Автор: Бутаков Я.
Теги: всеобщая история первобытнообщинный строй история история народов издательство вече миграции людей миграция популяций
ISBN: 978-5-4444-0205-4
Год: 2012
Текст
Я.А. Бутаков
HISTORY
FILES
Шаётт
мщ
Я.А. БУТАКОВ
ТАЙНЫ ДРЕВНИХ
МИГРАЦИЙ
Москва
«Вече»
УДК 94(3)
ББК 63.3(0)2
Б11
Бутаков, Я.А.
Б11 Тайны древних миграций / Я.А. Бутаков. — М. : Вече,
2012. — 272 с.: — (History files).
ISBN 978-5-4444-0205-4
Коренных народов не существует! Кроме некоторых океанских островов,
нигде на Земле не осталось народов, некогда первыми пришедших на iy или
иную территорию. На протяжении десятков тысяч лет этнический состав лю¬
бой территории Земли неоднократно менялся под воздействием миграций.
Вся этногеография Земли создавалась миграциями. Любой разговор о
«коренном народе» - антиисторическая политическая спекуляция, питающая
агрессивный этнонационализм. Таков главный вывод, к которому приходит
автор, изучив историю человеческих миграций.
Не везде взаимодействие между мигрантами и ранее пришедшими при¬
водило к конфликту. Чаще всего древние люди умели наладить мирное сожи¬
тельство, приводившее к плодотворному культурному синтезу. Насильствен¬
ное вытеснение народов, этнические чистки — примета Нового и Новейшего
времени, мирового господства западной цивилизации. Этой цивилизации,
ныне провозгласившей «толерантность» одним из своих принципов, следо¬
вало бы поучиться у древних народов искусству мирного сосуществования
культур.
Автор популярно излагает и сравнивает научные теории заселения раз¬
ных континентов Земли, возникновения современных языков, цивилизации,
ранних этапов истории индоевропейской языковой семьи, славян и Руси.
УДК 94(3)
ББК 63.3(0)2
ISBN 978-5-4444-0205-4
О ЯЛ. Бутаков, 2012
О ООО «Издательство «Вече», 2012
1. МЕЖЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ДИАЛОГ
И МИГРАЦИИ
Современный мир с каждым днём всё сильнее стирает
географические границы, смешивая расы, народы и куль¬
туры в глобальном «плавильном котле». Вопреки опти¬
мистическим прогнозам, степень отчуждения различных
групп человечества друг от друга при этом не ослабевает,
а, напротив, усиливается. Всплески шовинизма, ксенофо¬
бии, расизма давно стали обыденным явлением для стран,
привыкших кичиться своей «цивилизованностью». Ис¬
кусственные механизмы сдерживания в виде насаждаемой
«толерантности» не в состоянии снизить градус взаимной
агрессивности, растущей со всех сторон, основанной на
делении мира на «своих» и «чужих».
Данное явление порождено интенсивным ростом ми¬
грационных процессов, имеющих довольно многоплано¬
вые причины, чтобы пускаться тут хотя бы в беглый их
пересказ. Однако массовые миграции народов присущи не
только нашему времени. Выходит, что и в прежние эпо¬
хи истории человечества они приводили к тем же послед¬
ствиям? Но, кажется, если бы это было так, то многообра¬
зие культур вообще было бы уже давно стёрто с лица зем¬
ли! Наглядным подтверждением тому для многих служат
судьбы ряда народов Америки и Океании, исчезнувших
или пришедших на грань исчезновения в результате столк¬
новения с европейской цивилизацией Нового времени.
3
Между тем доказанным фактом в истории считается
то, что контакты между народами и расами, даже сильно
отличающимися друг от друга, далеко не всегда развива¬
лись в плоскости войны. Война хоть столь же стара, как
род человеческий, но древние народы не только воевали
между собой, но и обменивались товарами и культурными
достижениями, скрещивались, наконец. Локальные чело¬
веческие расы, как например, эфиопская, дравидская, ма¬
лайская, полинезийская, возникшие в результате тысяче¬
летнего смешения больших рас, наглядно показывают, что
расизм отнюдь не довлел над сознанием людей в далёком
прошлом. А возникновение некоторых цивилизаций древ¬
ности иначе, как заимствованием культурных достижений
или прямой миграцией их носителей в чуждую этнокуль¬
турную среду, не объяснить. При этом отношения между
такими «культуртрегерами» и отсталыми туземными пле¬
менами, по-видимому, не приводили к истреблению или
порабощению вторых.
Взгляд на человечество как на нечто раз данное в своём
естестве и исторически неизменное неверен. Будучи про¬
дуктом биологической эволюции, Homo sapiens на верши¬
не своего технологического могущества не избавлен от
эволюционных факторов, непрерывно исподволь меняю¬
щих его самого и характер создаваемой им цивилизации.
Создатель новой науки — этологии, великий австрий¬
ский учёный Конрад Лоренц, в прошлом столетии произвёл
такой же по значению переворот во взглядах на природу че¬
ловека, какой в XIX веке совершил Чарльз Дарвин. Решаю¬
щим толчком для Лоренца послужил положительный шок,
пережитый им во время Второй мировой войны.
Став, как и все бывшие австрийские граждане, в
1938 году подданным Третьего рейха, Лоренц был в
1941 году призван в вермахт, где служил военным врачом.
В 1944 году при попытке выйти из окружения под Витеб¬
4
ском он, будучи ранен, попал в советский плен. Русский
солдат, захвативший его, показывал ему жестами, пока
конвоировал, что случилось: две русские воинские части,
не разобравшись в темноте, где свои, а где противник,
стреляли друг в друга. Наш солдат пытался объяснить,
что сдававшегося немца ранили по ошибке. Это полное
отсутствие агрессии по отношению к врагу в тог момент
поразило Лоренца: ведь он сам бывал свидетелем зверско¬
го отношения немцев к пленным русским, а в то же время
нацистская пропаганда внушала ему, что в плену у рус¬
ских пощады не жди.
Впоследствии Лоренц столкнулся с другими фактами,
труднообъяснимыми для западного человека. Будучи на¬
значен помогать русскому врачу, лечившему раненых не¬
мецких пленных, он вначале пс удивился тому, что врач пс
делает ампутаций тем раненым, кто, по мнению Лоренца,
нуждался в этом. Австриец счел естественным, что рус¬
ские обрекают на смерть тяжелораненых врагов. Каково
же было его удивление, когда оп увидел, что эти раненые,
вопреки всем канонам европейской медицины, начинали
идти на поправку! Но еще больше Лоренц изумился, когда
узнал, что в русской медицине считается нормой излечи¬
вать такие ранения, не прибегая к ампутациям.
Возможно, что не только эти наблюдения и впечатления
побудили Лоренца ещё в плену написать объёмную руко¬
пись, послужившую основой многих его будущих трудов.
Характерно, что ему позволили не только вести научную
работу в лагере для военнопленных, но и забрать рукопись
с собой, предварительно оставив в СССР две её копии для
научных институтов. В 1948 году Лоренц вернулся па ро¬
дину из этой загадочной России.
Внутривидовая агрессия—главная угроза существова¬
нию любого биологического вида, не исключая человека.
Таков один из выводов концепции Лоренца. Другим выво¬
5
дом является то, что среди многих видов живых существ,
включая, опять же, вид Homo sapiens, агрессивность всег¬
да была и остаётся неотъемлемым средством внутривидо¬
вого отбора. Это природное свойство человека. Здесь уже
нетрудно провести соответствующие исторические парал¬
лели. Когда сталкиваются два коллектива людей, один из
которых обладает над другим каким-либо преимуществом
в виде эффективного смертоносного оружия, которое мо¬
жет применить, не боясь возмездия, то никаких инстин¬
ктивных механизмов, удерживающих от такого приме¬
нения, у Homo sapiens не существует. В этом — причина
безжалостного истребления европейскими колонизато¬
рами, вооружёнными огнестрельным оружием, отсталых
племён па краю ойкумены.
Западноевропейская цивилизация неспроста стала
доминирующей на планете. Этим она немало обязана,
очевидно, и своей агрессивности, порождённой веками
естественной селекции. О высокой склонности европей¬
ца к насилию свидетельствует хогя бы такое простое со¬
поставление. В средневековых городах Европы, Азии и
Африки всегда жило немало евреев. При этом по христи¬
анской Западной Европе нередко прокатывались жестокие
еврейские погромы, вследствие которых иудейские общи¬
ны в целых странах оказывались уничтоженными. Из не¬
которых христианских стран (как, например, из Англии в
XIII в., из Испании в XV в.) евреи были целенаправленно
депортированы. В то же время мусульманский Восток до
конца XVIII века не знал ни одного погрома иудеев! Пер¬
вые акты такого рода начались только тогда, когда, очевид¬
но, необходимость постоянно противостоять экспансии
христиан (начавшейся с Крестовых походов) выработала
у мусульман соответствующие агрессивные комплексы.
Следует отметить также, что в городах мусульманского
Востока столетиями существовали христианские общи-
6
1гы. А можно ли представить общину мусульман в каком-
нибудь городе средневековой Западной Европы? Веро¬
ятно, все эти рассуждения кому-то покажутся не очень
убедительными. Однако факт: в христианской Западной
Европе вплоть до эпохи Просвещения (Реформация тут
мало что изменила; вернее, даже усилила нетерпимость
к ипаковсрующим) принудительно однородное в религи¬
озном отношении государство было правилом, а много-
копфессионалыюе — исключением, тогда как на арабо¬
мусульманском Востоке — наоборот.
В более высокой, по сравнению с окружающими,
агрессивности западного человека кроется и причина гер¬
манской экспансии на славянский мир, в последнем акте
которой поучаствовал Конрад Лоренц. Можно сказать,
что неудача этой экспансии заставила «всегда национал-
социалиста» (как он сам себя назвал в 1938 г.) Лоренца
изменить многие свои взгляды на мир, следствием чего и
стала его научная концепция.
В Великой Отечественной войне менее агрессивная ци¬
вилизация — русская (по понятиям западноевропейца —
разновидность восточной цивилизации) — обломала зубы
самому агрессивному на тот момент отряду западной ци¬
вилизации, только оказавшись перед угрозой собственно¬
го физического уничтожения. Но что, если бы у русской
цивилизации не оказалось достаточного количества ору¬
жия и если бы западная цивилизация выступила против
неё единым фронтом (как хотел Гитлер, мечтавший видеть
своими союзниками Англию и США)? А только то, что
программа, возвещённая в «Майн кампф», осуществилась
бы, и русских, а также и большинство других народов Рос¬
сии — Евразии постигла бы, в лучшем случае, участь аме¬
риканских индейцев или австралийских «аборигенов».
Впрочем, именно в силу своей более высокой агрессив¬
ности западная цивилизация вряд ли будет когда-нибудь в
7
состоянии прочно объединиться против всего остального
мира: взаимные распри всегда возобладают в пей прежде,
чем осуществятся планы её глобального господства. «Зло
часто побеждает само себя», — говорят иногда, и в отно¬
шении человечества это — один из естественных меха¬
низмов биологического самосохранения вида.
Но в наше время многие из этих механизмов пере¬
стают действовать. По Лоренцу, выживание самых
агрессивных может представлять угрозу существова¬
нию вида. «Внутривидовой отбор и сегодня действует
в нежелательном направлении, — пишет он про Homo
sapiens в своей знаменитой книге “Агрессия. Так назы¬
ваемое “зло”». — ... Отбор так же интенсивно поощряет
инстинктивную подоплеку накопительства, тщеславия и
проч., как подавляет простую порядочность. Нынешняя
коммерческая конкуренция грозит вызвать по меньшей
мере такую же ужасную гипертрофию упомянутых по¬
буждений, какую у внутривидовой агрессии вызвало во¬
енное состязание людей каменного века. Счастье лишь в
том, что выигрыш богатства и власти не ведёт к много¬
численности потомства, иначе положепие человечества
было бы ещё хуже».
Эти современные факторы человеческой эволюции уже
оказали и продолжают оказывать деструктивное влияние
на многие цивилизации, в том числе на русскую. Чем объ¬
яснить неуклонное снижение численности русских в эру
новейшего капитализма? Прежде всего—подавленностью
естественных человеческих склонностей и инстинктов в
непрерывной конкуренции с ближним своим за доход, ста¬
тус и т.д. «Бег человечества наперегонки с самим собой,
подстёгивающий гибельное, всё ускоряющееся развитие
техники, делает людей слепыми ко всем подлинным цен¬
ностям и не оставляет им времени для подлипло челове¬
ческой деятельности — размышления, — предупреждает
8
Лоренц об опасностях капитализма в своей книге “Во¬
семь смертных грехов человечества”. —.. .В современной
цивилизации нет никаких факторов... которые могли бы
производить селекционное давление в пользу развития и
сохранения норм общественного поведения, хотя с ростом
общества такие нормы всё более нужны».
Итак, ясно, что даже в историческую эпоху человече¬
ство не ост аётся неизменным, а непрерывно эволюциони¬
рует — на благо себе или же на погибель. При этом темпы
и направления этой эволюции всегда были неодинаковы
у разных групп человечества. Неверно механически пере¬
носить императивы поведения, характерные для совре¬
менного человека, в глубину веков. Хотя в основе челове¬
ческой деятельности лежал и лежит набор одних и тех же
мотивов, но их соотношение меняется с течением времени
и от одной культуры к другой.
На страницах этой книга мы пройдем путями древних
путешественников и мореплавателей, имена которых уже
стёрты из памяти людской. Мы постараемся раскрыть за¬
гадки заселения тех или иных земель, возникновения мно¬
гих цивилизаций. Мы попытаемся взглянуть на мир их
тазами — глазами первооткрывателей. Этот взгляд апри¬
ори позволял видеть в каждом чужаке не только потенци¬
ального врага, но и потенциального друга. В отличие от
новейших времён, оттенки кожи, а тем более религиозные
верования не играли в решении вопроса «враг или друг?»
решающей роли. Хотя, как мы увидим, в некоторых случа¬
ях мрачные пророчества насчёт взаимоистреблсния рода
человеческого уже исполнились в отдельно взятых угол¬
ках Земли, щс люди оказывались в особых условиях. Мы
развернем широкую историческую панораму древнего
движения человеческих рас.
Вперёд в прошлое, учитывая всё вышесказанное о роде
людском!
9
2. ТЕОРИЯ
О том, что народы не всегда живут па одной и той же
территории, было хорошо известно еще в древности. Это
наблюдение было сделано задолго до того, как возникла
такая область знаний, как история. Просто люди помнили,
что пришли откуда-то со стороны и заселили ту землю,
которая стала их второй родиной. Воспоминания о первой
родине, прародине, более или менее явственные, долго
оставались в мифах народа.
Так, древние индоарии сохраняли в преданиях смут¬
ные географические сведения о своей прежней северной
родине. У части полинезийцев есть мифы о том, что они
приплыли с востока. Да что там далеко ходить за приме¬
рами — сами древние евреи, согласно Библии, пришли в
Землю обетованную — Палестину — из Египта. Легенды
о былых переселениях имеются у очень многих народов
Земли. Не всегда подобные древние сказания и легенды
правдиво указывают на направление древних миграций,
не говоря уже об истинном расположении прародины. Но
само представление о миграциях, перемещениях целых
народов по лику Земли, присуще людям искони.
Древние греки прекрасно помнили, что их предки
пришли на земли Эллады с севера, и это подтверждает¬
ся нынешней наукой. Прежде них Греция населялась пе¬
ласгами — народом загадочного происхождения, остатки
которого сохранялись в некоторых областях Эллады и в
историческое время. Сами эллины считали, что заимство¬
вали у пеласгов немало в области аграрной техники и ре¬
лигиозных верований. Позже в Древнем Риме была попу¬
лярна легенда, связывавшая происхождение латинского
народа с легендарной Троей. Последние троянцы во главе
с Энеем отплыли на запад и высадились на берегу Апен¬
нинского полуострова, где и дали начало будущим рим¬
10
лянам. Некоторые историки нынче считают, что этруски,
у которых древние римляне переняли многие элементы
религии, культуры и политического устройства, пересели¬
лись в Италию именно из Малой Азии. Так что у легенды
об Энее вполне может быть рациональное историческое
зерно.
Переселения народов по суше никогда не вызывали со¬
мнений. Так же казалось нетрудным вообразить себе ка¬
ботажное плавание — вдоль берегов континента или от
острова к острову. Подобным образом заселялось причуд¬
ливо изрезанное побережье Средиземного моря. Послед¬
нее к тому же, особенно в северо-восточной части (Эгей¬
ское море), изобилует островами. От острова к острову
двигались первые обитатели Океании. Остров Мадагаскар
ещё в первые века н.э. был колонизован народами, близ¬
кими к тем, что доныне заселяют острова Индонезии. Для
средневековых арабов, открывших Мадагаскар для циви¬
лизации, происхождение мальгашей не представляло со¬
мнений: те приплыли Индийским океаном вдоль берегов
Индостана, Аравии, Африки. Ещё раньше — от острова к
острову — индийцы заселили Мальдивские острова.
Впрочем, Мадагаскар представляет собой замечатель¬
ный пример двойного заселения. Португальские морепла¬
ватели, открывшие этот остров для европейцев в начале
XVI века, встретили во многих его районах не малайцев, а
негров. Сейчас население Мадагаскара говорит на одном
языке — малагасийском (австронезийской семьи), но в ту
пору жители разных районов острова не понимали язы¬
ка друг друга. Неизвестно, раньше или позже малайцев
африканцы достигли Мадагаскара, но факт, что они сде¬
лали это самостоятельно, а не в качестве невольников у
европейцев или арабов. Населяли они и остров, лежащий
в проливе посредине между Африкой и Мадагаскаром
(ныне — остров Европа).
11
Многочисленные факты миграций народов в древности
и в Средние века привели к тому, что в XIX веке историче¬
ская наука даже чересчур увлеклась миграционной теори¬
ей. В переселениях стали видеть причину возникновения
большинства цивилизаций прошлого. А все их — возво¬
дить едва ли не к одному первоисточнику. Впрочем, такая
точка зрения тоже коренилась в древних легепдах. Ведь
ещё в IV веке до н.э. Платон рассказал людям об Атланти¬
де, и с тех пор не утихают споры о том, была ли на самом
деле такая страна, откуда, по его утверждению, исходят
знания древних египтян. А Египет считался в Элладе (да
и не только в ней) средоточием мудрости всего античного
мира, колыбелью религий и наук.
Была Атлантида или нет, но очень долго учёные отри¬
цали за древними людьми всякую возможность совершать
трансокеанские плавания. А если уж и находился какой-то
артефакт, который трудно было объяснить без допущения
контактов между Старым и Новым Светом, то его были
склонны приписывать скорее мифическим атлантам, чем
какой-то из известных цивилизаций древности. В самом
деле, ведь ни египетские, ни финикийские, ни греко¬
римские письменные источники не содержат упоминаний
об Америке.
Английский путешественник Персиваль X. Фосетт
в начале XX века потратил немало сил, чтобы отыскать
в глубине Южной Америки остатки древней цивилиза¬
ции — предшественницы империи инков. На скрытые
в дебрях Амазонии руины огромных городов указывали
многочислешхые свидетельства путешественников на¬
чиная с XVI века. У многих индейских племён есть ле¬
генды о «белых богах», пришедших откуда-то с востока,
из-за моря, и научивших индейцев полезным вещам —
луку со стрелами, земледелию и т.д. Сам Фосетт, по его
уверениям, видел среди индейцев, совершенно не затро¬
12
нутых цивилизацией... белых людей! Его свидетельства
находят подтверждение и у некоторых других знатоков
Южной Америки. В своих странствиях Фосетт обнару¬
жил загадочный артефакт — небольшую статуэтку, вроде
идола, о происхождении которого ничего пе могли сказать
археологи. Экстрасспс, подвергший артефакт даюгильной
экспертизе, впал в транс и выдал Фосетту картину, напо¬
минающую сказание о гибели Атлантиды. Сам Фосетт не
вернулся из последнего своего путешествия в 1925 году...
Но до сих пор время от времени приходят известия о на¬
ходке загадочных развалил где-то в амазонских джунглях.
Была ли доинкская цивилизация Америки? Местного она
происхождения или принесена извне? Вопрос открыт.
Возможно, что для объяснения многих загадок древ¬
ности вовсе пе нужно привлекать гипотезу об Атлантиде,
хотя мы и ее коснемся в свой черед. Подлинный переворот
в представлениях о миграциях древних народов совершил
в середине XX века норвежец Тур Хейердал.
Кто он? Чаще всего его называют путешественником,
археологом, антропологом. Ни одно из этих определений
ему не подходит. Он пе был профессиональным археоло¬
гом — для проведения своих археологических исследо¬
ваний он нанимал специалистов. Он не измерял черепа,
не сопоставлял краниологические серии. Путешествен¬
ником (вернее, чаще мореплавателем) Хейердал стано¬
вился лишь для того, чтобы доказать какую-то свою ги¬
потезу. Но многие его гипотезы так и не были приняты
академической наукой. Правильнее было бы считать его
прсдприниматслем-новатором, открывшим принципиаль¬
но новую сферу бизнеса — на стыке науки, экстремально¬
го спорта и PR.
Хейердал далеко не первым обратил внимание на то,
что многие сходства в истории далёких друг от друга (гео¬
графически) человеческих культур нельзя объяснить па¬
13
раллельным развитием. Если какие-то изобретения (земле¬
делие, колесо, календарь, строительная техника и т.д.) ещё
могли быть сделаны независимо друг от друга в разных
частях земного шара, то, например, культурное растение
могло появиться на континенте, где у него не было своего
дикого предка, только с помощью человека. Но Хейердал
бы первым, кто перевёл обоснование тезиса о трансоке¬
анских плаваниях до Колумба в практическую плоскость.
Достойный потомок викингов экспериментально показал,
что такие плавания были возможны. Своими плаваниями
на реконструкциях допотопных мореходных судов (пло¬
тов, папирусных лодок и т.д.) он привлёк к себе всеобщее
внимание, заставил заговорить о себе мир. Начиная с пла¬
вания на «Ра» в 1969 году, совершённого интернациональ¬
ным экипажем, Хейердал придавал своим предприятиям
актуальное политическое звучание, чем заработал извест¬
ность едва ли не большую, чем своими научными теория¬
ми.
Хейердал имел своих последователей в открытой им
сфере деятельности, самым известным из которых стал ан¬
гличанин Тимоти Северин. Правда, таких плаваний, как у
Хейердала, он совершил всего одно — по следам св. Бран-
дана, показав, что ирландские монахи ещё в VI столетии
могли достигать берегов Северной Америки. Все прочие
вояжи Северина—сухопутные и морские — играли чисто
спортивную и рекламную роли.
Каков же был вклад Хейердала в науку о прошлом чело¬
вечества? Ещё раз подчеркну: он не доказал неопровержи¬
мо наличие глобальных миграций в глубокой древности,
а лишь показал, что такие миграции могли иметь место.
Между этими двумя позициями существует, согласитесь,
ощутимая разница. Среди его гипотез есть как весьма
убедительные (об участии древних обитателей Америки
в заселении островов Тихого океана), так и крайне сомни¬
14
тельные (о происхождении древних скандинавов с Кав¬
каза). Но он заставил иначе взглянуть на саму проблему
древних миграций.
Несомненной заслугой Хейердала стало то, что он по-
новому трактовал роль океанов в истории человечества.
Океаны — не непреодолимое препятствие между древни¬
ми народами, но это — и не пространство для свободного
и беспрепятственного перемещения во всех направлени¬
ях. Оксан неоднороден. Для мореплавателей древности
гораздо большее значение, чем даже для каравелл Колум¬
ба, имели направления господствующих ветров и течений.
Это лишь на географической карте расстояние между пун¬
ктом А и пунктом Б равно расстоянию между пунктом Б и
пунктом А.
«Чем меньше собственная скорость судна, тем больше
несоответствие между измеренным и действительно прой¬
денным путём, — пишет Хейердал в своей книге “При¬
ключения одной теории”. — ...Абсолютное расстояние
от Перу до островов Туамоту приблизительно 4000 миль.
А на самом деле плот Кон-Тики, пройдя от Перу до Туа¬
моту, пересёк всего около 1000 миль океанской поверхно¬
сти. Если представить себе первобытное судно, способное
идти с той же собственной скоростью и тоже по прямой,
но в противоположном направлении, ему, чтобы попасть с
Туамоту в Перу, пришлось бы пройти 7000 миль по океан¬
ской поверхности. Дело в том, что за время плавания сама
поверхность океана сместилась примерно на 3000 миль».
В качестве примера Хейердал приводит бег человека по
движущемуся эскалатору: по ходу его перемещения и про¬
тив него.
Вывод: океаны как бы пересечены гигантскими лен¬
точными транспортёрами, способными перенести всё, что
может держаться на плаву. В первую очередь, конечно же,
судно с древними мореплавателями, а не плод культур¬
15
ного растения. «Всякий, кто дрейфовал через океан, хо¬
рошо знает, что небольшие съедобные предметы, такие,
как тыква, выброшенные за борт, сразу же станут добычей
акул и “сверлящих” организмов... Парадоксально утверж¬
дение, будто из двух элементов африканской культуры —
сухопутной тыквы и морской лодки — именно тыква, а не
лодка может успешно доплыть до Америки!»
По иронии судьбы знаменитый норвежец как бы «за¬
крыл» приоритет своих древних соотечественников — ви¬
кингов — в открытии Америки людьми Старого Света,
показав, что ещё древние египтяне могли достигать бе¬
регов Нового Света. А если так, то — и финикийцы, об¬
ладавшие гораздо лучшей, чем египтяне эпохи великих
фараонов, мореходной техникой. Впрочем, мы в своём
месте покажем, что, по-видимому, людей белой расы сле¬
дует числить среди древнейших обитателей Америки за
много тысяч лет до нашей эры. Хотя, конечно, мало что
роднило их с будущими индоевропейскими или семито-
хамитскими народами исторической эпохи.
Итак, сверхдальние миграции людей между континен¬
тами — явление не только последних пяти-шести столе¬
тий, отмеченных доминированием европейской цивилиза¬
ции, а всей человеческой истории. «Мы восхищаемся спо¬
собностями и мастерством древних, воплощёнными в их
гигантских пирамидах, совершенном календаре, богатой
литературе и глубокой философии, — пишет Хейердал, —
...правильно ли одновременно отказывать им в возмож¬
ностях сделать то, что сделал Писарро с горсткой своих
людей в эпоху, отмеченную суевериями и невежеством?»
Довод, на первый взгляд убедительный, при вниматель¬
ном рассмотрении оказывается натянутым. Составные
элементы, из которых складывается та шш иная культу¬
ра, развиваются неодинаковыми темпами. У нас с трудом
укладывается в голове, как это древние греки очень долго
16
нс мопш понять, что сверкающая белизна вершины Олим¬
па, снег, очень редко выпадающий на равнинах Греции, и
«летающие перья» (как ещё во времена Геродота — V в.
до н.э. — понтийскис греки называли снежные хлопья) в
земле скифов — по природе своей один и тот же снег. До
этого обобщения они додумались уже после того, как осво¬
или берега Средиземного моря и Пифагор сформулировал
теорему, носящую его имя. Как и не было у них слова для
обозначения сипего цвета. Жители доколумбовой Амери¬
ки не знали колёсного транспорта, хотя их дети играли с
игрушками на колёсиках. Последнее обстоятельство стало
для Хейердала ещё одним доводом в пользу того, что сама
идея колеса, в форме игрушки, но нс его практическое ис¬
пользование, была заимствована древними индейцами из
Старого Света. И неверно, что индейцам негде было ис¬
пользовать колесо: у них были вьючные домашние живот¬
ные — ламы. Но до того, чтобы впрячь ламу в колёсную
повозку, инки не додумались. Короткий шажок от игруш¬
ки к практическому изобретению ими так и не был сделан
за тысячелетия. Древние римляне не знали закона сооб¬
щающихся сосудов, что вынуждало их строить длинные
акведуки там, где достаточно было бы проложить корот¬
кий трубопровод.
Поэтому нс было бы ничего удивительного и в том, если
бы первые целенаправленные трансокеанские плавания
совершили всё-таки средневековые европейцы. Колумб
направил свои каравеллы прямо на запад через Атланти¬
ческий океан, потому что был убеждён в шарообразности
Земли и в том, что рано или поздно повстречает сушу. Для
этого вовсс нс обязательно, чтобы во всём остальном его
цивилизация превосходила античную или древнеегипет¬
скую. Но! Задолго до Колумба древние греки обосновали
шарообразность Земли, хотя сейчас сложно точно сказать,
когда эта гипотеза стала разделяться большинством обра¬
17
зованных людей античного мира. Известно, что во време¬
на Аристотеля (IV в. до н.э.), который её отстаивал, она
ещё не была общепринятой. Кстати, Аристотель считал,
что не единый Мировой океан, а единый материк опоясы¬
вает весь земной шар.
Да и, оказывается, вовсе не обязательно быть уверен¬
ным в шарообразности Земли, чтобы отплыть в открытый
океан за пределы видимости берега. Древние мореплава¬
тели могли преодолевать большие расстояния, следуя за
полётом птиц. Птицы семейства фрегатов, обитающие на
берегах и островах всех океанов планеты (кроме Северно¬
го Ледовитого), питаются тем, что отбирают добычу у дру¬
гих морских птиц. Сами же фрегаты неспособны взлететь
с поверхности воды, так что вынужденная посадка на неё
означает для них смерть. Несмотря на это, фрегатов на¬
блюдали над морем на расстояниях свыше 500 км от бли¬
жайшего берега. Но в любом случае фрегату для отдыха
необходимо возвращаться на сушу. Зная это их свойство,
древние мореплаватели, следуя за фрегатами, могли пере¬
мещаться между океаническими островами, разделённы¬
ми тысячей километров.
Мы не говорим тут о тех кораблях, которые бурей
могло отнести далеко от побережья. Их экипажи теряли
ориентацию в пространстве, и им ничего не оставалось,
как лечь в дрейф. Теоретически такие суда могаи дости¬
гать побережья другого материка. Но чтобы при этом на
борту остался кто-то живой, корабль должен был быть
предусмотрительно снабжён огромным запасом пресной
воды. Кроме того, трудно было ожидать от таких случай¬
ных гостей знакомства с большинством культурных дости¬
жений своей родины. А теория дальних миграций предпо¬
лагает такое знакомство. Наверное, прав Хейердал, когда
говорит, что речь должна идти не о случайных кораблях,
заброшенных через океан бурей или попутным ветром,
18
а о тщательно подготовленных экспедициях колонистов,
почему-либо сбившихся с пути. А может, даже не о сбив¬
шихся, а, как Колумб, теоретически представлявших, куца
идти?
По-видимому, перед мореплавателями доколумбовых
эпох действительно стояло не больше психологических
преград странствию через открытый океан, чем перед ис¬
панскими конкистадорами. Наоборот, убеждение в том,
что Земля плоская, позволяло чувствовать себя уверенно:
плыть килем кверху и ходить вверх тормашками не при¬
дётся! Гораздо больше проблем могло возникнуть в дру¬
гом — при контакте с людьми по ту сторону океана. То,
как древние решали эти проблемы, имело более важное
значение для культурного развития человечества, чем
любые их представления о геометрической форме нашей
планеты.
3. МИРОВОЗЗРЕНИЕ ДРЕВНИХ
Мирное сотрудничество и насилие в отношениях меж¬
ду народами идут бок о бок, и было бы неверно абсолю¬
тизировать роль того или другого в истории человечества.
Но очень интересно попять, как моши развиваться контак¬
ты между расами и цивилизациями в далёком прошлом.
Ведь, подобно снегу, который грекам гомеровского време¬
ни представлялся разным по природе в зависимости от ме¬
ста, для древних не существовало понятия «человечество»
вообще, в целом. Недаром в языках многих народов мира
(в том числе наших марийцев, мордвы, удмуртов, манси и
др.) слово «человек» («мужчина») тождественно самона¬
званию народа. Это означает, что все прочие народы авто¬
матически как бы выключались из понятия «люди».
Конрад Лоренц пишет по этому вопросу: «Первые на¬
стоящие люди, каких мы знаем из доисторических эпох...
19
вели себя почти так же, как некоторые еще и сегодня жи¬
вущие племена, например, папуасы центральной Новой
Гвинеи. У них каждое из крошечных селений находится
в постоянном состояпии войны с соседями, в отношениях
взаимной умеренной охоты за головами. “Умеренность”...
состоит в том, что... лишь при оказии, случайно встретив
на границе своей области какую-нибудь старуху или пару
детей, “зовут с собой” их головы». Это предполагает, что
внутри каждой такой группы, находящейся в состоянии
пермапентной смертельной вражды со всеми остальны¬
ми, царит всеобщее братство, чуть ли не идиллия по ны¬
нешним меркам: «Все мужчины неизбежно должны стать
побратимами; они — друзья в самом настоящем смысле
слова, каждый не раз спасал другому жизнь. И хотя между
ними возможно какое-то соперничество... оно неизбежно
отходит на задний план перед постояшюй необходимо¬
стью вместе защищаться от враждебных соседей».
Означает ли это, что любой чужак, если только не мо¬
жет защитить себя, обречён па уничтожение? Если бы так,
то никакой проблемы взаимодействия культур не суще¬
ствовало. Когда пришельцев мало или они хуже вооруже¬
ны, то туземцы истребляют их. Когда пришельцев много
или они лучше вооружены, то они истребляют, изгоняют
или порабощают туземцев и занимают их территорию. По
правде, факты такого рода тоже известны из истории. Од¬
нако они, в чистом виде, скорее исключение из правил, не¬
жели общее правило.
Почему? Да потому, что «чужак» вовсе не обязательно
означает «враг»! В вышеприведённом классическом при¬
мере с «охотниками за головами» — кто враг? Человек со¬
седнего племени, обладающий тем же цветом кожи и даже
говорящий почти на том же языке! А как могли, скажем,
древние обитатели Америки смотреть на высадившихся у
побережья егшггян эпохи фараонов или испанцев времён
20
костров инквизиции? Вполне естественно было подумать:
а не помогут ли загадочные пришельцы (которые вообще
не вписывались в понятие «люди», так как «люди» — это
лишь соплеменники) против соседнего враждебного пле¬
мени?!
Между прочим, это было характерно не только для
«дикарей». На эту удочку ловились вполне цивилизован¬
ные страны. Вся колонизаторская политика европейцев в
XVI—XIX веках была построена на принципе «разделяй
и властвуй», когда империалисты использовали в своих
целях застарелую вражду туземцев меж собою. Кортес
и Писарро сокрушили могучие империи (соответствен¬
но) ацтеков и инков, явившись в ореоле освободителей
для многочисленных местных пародов, которых ацтеки и
инки прежде поработили. Индия была завоёвана англича¬
нами путём натравливания друг на друга тамошних рад¬
жей и султанов, каждый из которых искал покровитель¬
ства могуществешшх пришельцев лишь для того, чтобы
отвоевать у соседнего суверена какую-нибудь паршивую
деревеньку.
Таким образом, непохожесть незваных пришельцев на
«аборигенов» могла как спровоцировать вторых на наси¬
лие, так и сослужить первым неплохую службу — всё
зависело от конкретных обстоятельств встречи, зачастую
даже от случайных нюансов. Известно, что туземцы мно¬
гих островов Океании воспринимали отдельные жесты
европейских мореплавателей как акты дарения. И те и
другие потом очень удивлялись: европейцы — «веролом¬
ству» и «воровству» туземцев, а те — неспровоцирован¬
ным и спонтанным (по их мнению) актам насилия со сто¬
роны белых. Но в иных случаях контакт мог проходить
вполпе мирно. Другой цвет кожи и странный культурный
антураж как бы выводил пришельцев за рамки мораль¬
ных норм «аборигенов». Учитывая, что среди этих норм
21
насилие было общепринятым, далеко не всегда это было
плохо. Впрочем, то же самое можно сказать и о пришель¬
цах.
Общеизвестно, что всё новое вызывает двоякую реак¬
цию — страх и любопытство. Отсюда в отношении к но¬
вому возможны два стремления — уничтожить и исполь¬
зовать с выгодой. Что в каждом конкретном случае возоб¬
ладает- — зависит от множества привходящих факторов.
Очевидно, что диалектикой этих взаимопротиворечащих
стремлений всякий раз определяются любые контакты
между представителями разных культур.
Совершенно неверно искать в основе успеха мирно¬
го характера этих контактов в далёком прошлом зачатки
каких-то представлений о единстве человечества, об «об¬
щечеловеческих ценностях» и т.д. Напротив, именно со¬
знание своей исключительности позволяло смотреть на
недавно узнанных соседей по планете не как на людей.
Как это ни кажется теперь парадоксальным, но именно
подобный взгляд лучше всего предохранял от превен¬
тивного насилия согласно представлению, что всякий
человек вне родного племени является врагом. Если в
первых контактах не было чего-то, провоцировавшего
спонтанного насилия, дальнейшие контакты могли раз¬
виваться дальше по линии получения обоюдной пользы
от общения. Этому не мешало, что обе стороны продол¬
жали смотреть друг на друга, как мы сейчас смотрели бы
на инопланетян. Если они не проявляют враждебность
(по нашим понятиям), а от контактов с ними мы можем
почерпнуть пользу, то их соседство можно стерпеть. Но
абстрактная «гуманность» в их отношении нас бы не свя¬
зывала, случись что...
Никакие отвлечённые «общечеловеческие» идеи над со¬
знанием древних людей не довлели. Вряд ли какой-нибудь
великий народ (а не одни лишь евреи) в прошлом избежал
22
соблазпа собственной исключительности. Китайцы всегда
и до сих пор мнят себя господами мира, а если мир об
этом не знает, то тем хуже для него! Древние греки всегда
противопоставляли себя «варварам», т.е. всем остальным,
а Аристотель договорился до того, что любой варвар по
природе своей — раб и предназначен лишь для того, что¬
бы служить эллинам. Римляне заимствовали эту же точку
зрения, поставив на место греков самих себя.
Но верно то, что это разделение на избранный народ и
остальных вряд ли когда-нибудь (кроме Новейшего вре¬
мени — идеологии расизма и нацизма) носило расово-
биологический характер. Для Аристотеля и его современ¬
ников эллин — это прежде всего человек эллинской куль¬
туры. Да и трудно было эллинам противопоставить себя
таким же белым соседям в расовом смысле.
Долгое время историки считали, что древние арии,
вторгшиеся в Индию в конце II тысячелетия до н.э. (су¬
ществуют и более pamme датировки), в расовом отноше¬
нии противопоставляли себя более древним обитателям
Индийского субконтинента. Подробный анализ текстов
Ригведы и других древнеиндийских источников убедил
большинство исследователей, что, хотя расовые отличия
между пришельцами и туземцами имели место, деление
на «своих» и «чужих» не было детерминировано расой.
Уже на рашшх стадиях арийской колонизации Индии в со¬
став арийских этносов включались группы туземных пле¬
мён. В то же время имелись группы индоариев, стоявших
вне племенной и культовой организации ведических ин¬
доариев, и отношение к ним у последних было такое же,
как ко всем прочим «неарийским» племенам.
«Расизм возник сравнительно недавно и в прямой связи
с расцветом колониализма, — пишут глубочайшие отече¬
ственные знатоки Древней Индии Г.М. Бонгард-Левин и
Г.Ф. Ильин, — поэтому приписывание древним народам
23
расистских убеждений — не что иное, как явная модер¬
низация... Даже различия в языке никогда не считались
существенными, понятие же о расе отсутствовало вовсе.
Согласно эпосу, многие герои, святые мудрецы и даже
боги... обладали чёрной или синей кожей, и это не счита¬
лось порочащей их чертой».
Итак, система идентификации «враг или друг» у древ¬
них народов основывалась на комплексе многих факто¬
ров, а не зависела от абсолютизации какой-то одной чер¬
ты в облике или поведении. И здесь необходимо вспом¬
нить то, что мы выше писали о росте агрессивности как
о магистральном направлении человеческого развития.
Этот тезис доказывается всей историей цивилизации.
Так, например, Древний мир не знал религиозных войн.
Последние появились только с возникновением первой
космополитической монотеистической религии — хри¬
стианства. Древние не пытались никого обратить в свою
веру. Возможно, им бы даже показалось кощунством, если
бы другое племя заимствовало у них богов. Ведь боги (и
даже иудейский Яхве) были покровителями конкретного
народа. Допустимо было поклоняться богам лишь на их,
так сказать, ПМЖ — это было и формой дани местному
племени.
Впрочем, уже в эпоху эллинизма заимствования бо¬
гов распространились очень широко, по этому быстро
нашлось обоснование. Вместе с божеством на его новой
родине утверждался и престиж прежнего места обитания
божества. Так, ближневосточные жрецы усиленно поо¬
щряли распространение культов Кибслы и Изиды в Риме.
Несомненно, что, хотя древние были лишепы абстрактных
«общечеловеческих» идей в их современном понимании,
им не хуже, чем нам, удавалось наладить мирные связи
между различными культурами и расами. В чём-то, оче¬
видно, даже лучше нас.
24
4. ХОРОШО ИЗВЕСТНЫЕ МИГРАЦИИ
В наше время все больше говорят о миграции жите¬
лей Азии и Африки в страны Европы, включая миграцию
населения Кавказа и Центральной Азии в европейскую
часть России. Этот массовый процесс развернулся срав¬
нительно недавно, поэтому он привлёк к себе особенное
внимание. Миграция мексиканцев и других латиноаме¬
риканцев в США, имеющая сходные причины с прежде
названной, стала как-то привычной. Ещё более привычна
миграция из Европы и Восточной Азии в Новый Свет.
Она продолжается уже не первое столетие. Её масштабы
до сих пор не меньше, чем первой и второй из назван¬
ных в этой главе, по она давно воспринимается как нечто
само собой разумеющееся. Вот если бы она прекрати¬
лась и люда, наоборот, стали бы больше эмигрировать из
США и Канады, чем въезжать туда, тогда это выглядело
бы сенсацией.
Так что массовая миграция — явление в истории чело¬
вечества самое обыденное. Меняются лишь направления
и интенсивность миграционных потоков.
Из миграций последних пяти столетий переселение из
разных стран Европы (а с XX в. — и Азии) в Новый Свет
(в метшей степени в Южную Африку и Австралию) —
самое массовое и устойчивое. Другими, немного менее
массовыми, но заметными в глобальном масштабе и столь
же устойчивыми были:
1. Расселение русских по просторам евразийской Степи
и в Сибири, а чуть позже — также и на Дальнем Востоке
Евразии (XVI—XX вв.).
2. Заселение Дальнего Запада Северной Америки белы¬
ми колонистами (начиная с XIX в.)
3. Расселение китайцев в западных (Тибет, Цинхай,
Синьцзян) и ссверпых (Маньчжурия) районах Китая.
25
4. Вывоз негров-рабов из Африки в Новый Свет (XVI—
XIX вв.).
5. Эмиграция индийских рабочих-кули в Новый Свет
и британские колонии в других частях света (XIX — 1-я
пол. XX в.).
Первый из этих процессов в самом конце XX столетия
сменился обратным оттоком русских в европейскую часть
России. Второй почти прекратился, третий продолжается
по сей день.
Характерно, что всем названным миграционным про¬
цессам предшествовал военный захват территории. Сна¬
чала шли завоеватели, потом — исследователи (иногда
первые и вторые соединялись в одном лице) и после —
добровольные или подневольные переселенцы.
Если современную миграцию в США ещё можно счи¬
тать продолжением той, что началась после завоевания
этой территории белыми, то миграция из Азии и Африки в
Европу представляет собой нечто иное по характеру. Она
больше напоминает переселенческие волны древности,
когда колонисты оседали среди более многочисленного
туземного населения, а не па пустующие земли. Будучи по
масштабу миграцией, по типу взаимоотношений с «абори¬
генами» (т.е. с европейцами) это, скорее, инфильтрация.
В старину же инфильтрация была самым распространён¬
ным видом переселения народов.
В Средние века, предшествовавшие эпохе Великих гео¬
графических открытий, массовые миграции происходили
больше по сухопутным маршрутам, хотя и морские не
исключались. Самой, как многим кажется, известной из
них является Великое переселение народов (IV—XIII вв.).
Именно «кажется», тогда как на самом деле этот феномен
до сих пор трактуется совершенно по-разному. Видимо,
под словами «Великое переселение народов» (ВПН) мы
объединяем несколько различных по характеру, размерам
26
и направлению миграционных и ипфильтрационных по¬
токов.
Еще больше ста лет назад великий чешский учёный
Любор Нидерле отметил на Балканах ряд географических
названий, указывающих на присутствие здесь славян в ан¬
тичную эпоху. В наше время всё больше исследователей
склоняются к той точке зрения, что славяне не впервые
появились на Балканах в VI веке. Они жили здесь и рань¬
ше, а в раннем Средневековье они дозрели до образования
собственной государственности и повели завоевательную
политику. Возможно, что такой массовой и бурной мигра¬
ции славян на Балканы, как обычно принято думать, не
было, а имела место длившаяся столетиями инфильтра¬
ция. Некоторые учёные считают, что славяне в Балкано-
Дунайском регионе были известны античным географам
и историкам под иными названиями, кроме венедов (как
с I в. н.э. римляне называли славян, живших к северу от
Карпат).
В то время как средневековым европейцам немало вол¬
нений доставляли отголоски процессов, зарождавшихся в
центральноазиатском этническом котле, на Востоке были
свои проблемы. Сюда тоже докатывались волны ВПН, но
тем же потомкам Чингисхана удалось здесь лишь основать
несколько династий, и то ненадолго. А зато раньше — ве¬
ках в VII—VIII — экспансия арабов сформировала облик
обширных регионов Азии и Африки.
Впрочем, вероятно, и здесь об экспансии именно как о
миграции носителей языка следует говорить осторожно.
Экспансия была — политическая, религиозная, культур¬
ная. Но арабов из Аравии просто физически бы не хва¬
тило, чтобы стать преобладающим народом на простран¬
стве от Гибралтара до Инда. В чём же причина того, что
господствующим языком здесь стал арабский? Только ли
влияние новой религии — ислама? Нет, не только. Язык
27
Корана, как и сам Корап, распространились туг на этни¬
чески родственном субстрате. Сирийцам, ассирийцам,
арамеям, финикийцам, пунийцам и другим семитским на¬
родам региона арабский язык был близок. Литературный
язык был ими воспринят легко, а в разговорный арабский
они внесли столько модификаций, что, по сути, он рас¬
пался на несколько отдельных языков. То есть в Северной
Африке и Юго-Западной Азии существенных этнических
изменений в начале Средневековья на самом деле не про¬
изошло. За пределами пространства, ещё в I тысячелетии
до н.э. говорившего на семитских языках, компактная
группа арабов до сего дня сохранилась только на востоке
Ирана — в Хорасане.
А вот колонизация мусульманами берегов и островов
Индийского океана, развернувшаяся с VIII века, — дей¬
ствительно, конкретная инфильтрация носителей арабско¬
го языка в иную этнокультурную среду. Фактории арабских
купцов постепенно возникли от Мозамбика до Гуанчжоу,
от Коморских островов до Филиппин. Арабы первыми от¬
крыли и заселили Сейшельские острова. На Мадагаскаре
они встретили представителей миграциошюй волны пер¬
вых веков н.э., пришедших туда из Индонезии. Этнических
арабских анклавов здесь почти нище не сохранилось, но
их культурное влияние было значительным. В Восточной
Африке, Бирме, Малайе, Большом Зондском архипелаге,
на Мальдивах, Филиппинах местные правители принима¬
ли ислам. И по сей день в этих землях широко распростра¬
нена магометанская религия.
Параллельно эти же берега пытались освоить китайцы,
в XIV столетии даже нанеся их на географические карты —
самые точные в тогдашнем мире (европейцы таких состав¬
лять ещё не умели). В портах Юго-Восточной Азии китай¬
ские купцы с этого времени угнездились крепко, а в Сиаме
возникла многочисленная китайская община, по сей день
28
играющая ключевую роль в стране, ныне более известной
как Таилапд. Но характерно, что и арабы, и китайцы шли
вдоль берегов, еще в I—IV веках исследовапных и частично
заселённых индийцами, о чём свидетельствует, в частности,
до сих пор сохранившийся индуизм на острове Бали.
Любопытно, что путь китайским и арабским морехо¬
дам при этом указывал компас, изобретённый, как обыч¬
но считают, в Китае в XI веке. Однако арабы оспаривают
честь этого изобретения у китайцев, и, возможно, они пра¬
вы в том, что сделали его сами. Во всяком случае, арабы
стали раньше китайцев применять его на морских судах,
с XII века пересекая напрямую Аравийское морс и Бен¬
гальский залив, используя сезонные муссонные ветры. Но
не исключено, что и это изобретение, подобно цифрам,
ныне употребляемым во всём мире, было впервые сделано
именно в Индии, в блестящую эпоху Гуптов (IV—V вв.),
и вело ещё древнеиндийских мореходов, хотя это предпо¬
ложение пока не подтверждено.
Самые далёкие морские миграции раннего Средневе¬
ковья совершали норманны — непосредственные предки
нынешних шведов, датчан и норвежцев.
Викинги с VIII века бороздили Балтийское и Север¬
ное моря, высаживаясь на берега Европы, Британии,
Ирландии, насилуя, грабя, сжигая. На своих ладьях они
заходили даже в Средиземное морс, а по рекам Европы
поднимались до Парижа и Майнца. С течением времени
характер экспедиций неизбежно менялся — от набегов
викинги переходили к оседлости на захваченных землях.
Викинги брали жён у местных, вожди викингов — конун¬
ги — основывали новые династии. Наиболее известными
из их государств стали: с X века — герцогство Нормандия
на севере Франции и с XI века — Неаполитанское коро¬
левство на юге Италии. В середине XI столетия норманд¬
ский герцог Вильгельм со своей дружиной завоевал Ан-
29
шию. Историки довольно долго объясняли возникновение
Древнерусского государства в конце DC века норманнским
завоеванием, считая норманнами варягов. В наше время
роли варягов не придают решающего значения в создании
русской государственности, а самих варягов не сводят к
одним лишь норманнам.
Пиратские набеги викингов обогащали Скандинавию,
превратившись в организованные военные экспедиции на¬
рождающихся норманнских государств. «Военный набег,
пиратство и мирная торговля подчас шли рука об руку, —
пишет известный отечественный медиевист А.Я. Гуре¬
вич. — Одни и те же викинги могли выступать то в роли
грабителей и захватчиков, то в качестве мирных поселен¬
цев и земледельцев». Экспансия викингов стала приобре¬
тать иные черты: переселение вместе с семьями с целью
основания прочных колоний на новом месте.
Дольше всего колонии викингов должны были сохра¬
ниться там, где прежде не было туземного населения или
оно стояло на очень низком уровне развития. В противном
случае, как то произошло в Британии, Франции, Ирландии,
на Руси, пришлые норманны должны были раствориться в
местной среде. Зато с конца IX века начинается заселение
норманнами Исландии, где их потомки живут до сих пор.
В конце X века норманны основывают первые колонии в
Гренландии. В начале XI века они закладывают поселения
на территории современной Канады — на острове Ньюфа¬
ундленд и севере полуострова Лабрадор. Колонисты назва¬
ли открытую ими землю Вшшанд (Винная страна; в пере¬
носном смысле—изобильная страна). В 60-х годах прошло¬
го века там были открыты следы норманнских поселений,
просуществовавших около двух столетий. В Гренландии
колонии викингов продержались до XVI века. Нынешнее
белое население самого большого в мире острова—потом¬
ки тех, кто прибыл туда уже в Новое время.
30
Ещё одна крупная средневековая миграция, не отражён¬
ная в письменных источниках, известная нам только по
данным археологии и антропологии, — заселение Новой
Зеландии предками нынешнего народа маори, приплыв¬
шими с островов Полинезии. Оно происходило где-то в
IX—XIII веках. Сами острова Тихого океана были засе¬
лены по большей части ехцё в древности выходцами глав¬
ным образом из Юго-Восточной Азии.
Ушубимся дальше в древность. Самыми знамениты¬
ми тут являются греческая и финикийская колонизации
берегов Средиземного моря. Греческая развёртывалась в
VIII—VI веках до н.э. Эллинские колонии возникли от Са-
гунта в Испании на западе до острова Кипр на востоке, а
также по берегам Чёрного и Азовского морей.
Предшественником греческой была финикийская коло-
газация. С XVI века до н.э. корабли отплывали на запад из
портов древней Финикии (нынешнее побережье Ливана и
Сирии). Уже в XIII столетии до н.э. предприимчивые фи¬
никийцы обследовали всё Средиземное море на запад до
Мелькартовых (Геракловых) Столпов (совр. Гибралтар) и
вышли в Атлантику. Постепенно на берегах Средиземного
моря возникли финикийские колонии, самой знаменитой
из которых стал основанный в конце IX века до н.э. Кар¬
фаген в современном Тунисе.
Карфагеняне (которых римляне называли пунийца¬
ми) создали в западной части Средиземноморья одну из
великих держав древности, включавшую в себя Северо-
Западную Африку, Испанию (название, кстати, дано фи¬
никийцами и означает «Кроличий берег»), Сицилию, Сар¬
динию, Корсику, Балеарские острова. Пунийский язык
держался в Северной Африке долго после разрушения
Карфагена римлянами во П веке до н.э., пока в VII веке его
не вытеснил родственный ему арабский.
31
Финикийские мореходы, состоявшие на службе у еги¬
петского фараона XXVI (Саисской) династии Нехао II
(609—595 гг. до н.э.), совершили первое известное пла¬
вание вокруг Африки — из Красного моря в Средизем¬
ное. Для «отца истории» Геродота, передавшего сведения
о нём, казалось невероятным, что для этих мореплавате¬
лей солнце двигалось по небу справа налево. Во времена
Геродота греки ещё не представляли себе Землю в виде
шара. Но именно это сообщение как раз и служит доказа¬
тельством того, что финикийские мореходы действитель¬
но пересекли экватор и побывали в Южном полушарии.
Впрочем, некоторые современные историки оспаривают
часть известия Геродота, относящуюся к национальности
мореплавателей, указывая, что из других источников ни¬
чего не известно о финикийцах на службе у Нехао П, тогда
как у него служило предостаточно греков. Но мыслимо ли,
чтобы Геродот, сообщая о столь замечательном плавании,
ничего не знал о том, что его совершили его соотечествен¬
ники?!
На дальних берегах Африки финикийцы не закрепи¬
лись, по на атлантическом побережье Северо-Западной
Африки основали ряд колоний. К VI веку до н.э. пуний-
ские фактории достигли юга нынешнего Марокко. Около
470 года до н.э. из Карфагена вышла крупная экспедиция,
везшая многочисленные семьи будущих колонистов, во
главе с Ханноном. По поводу путевого отчёта Ханнона,
дошедшего до нас в позднейшем греческом пересказе, до
сих пор идут учёные споры — как следует идентифициро¬
вать названные в нём географические объекты на запад¬
ном побережье Африки. По словам самого Ханнона, самая
южная колония, основанная пунийцами, располагалась
на острове Керна, расстояние до которого от Гибралтара
равно расстоянию от Гибралтара до Карфагена в другую
сторону.
32
Многие восточные цари древности переселяли целые
покорённые ими народы в другие области своих империй.
Самым знаменитым из этих переселений, благодаря Би¬
блии, оказалось Вавилонское пленение иудеев в VI веке
до н.э., из которого их вывел другой завоеватель — пер¬
сидский царь Кир II. А вот завоевание армией Александра
Македонского стран Востока в IV веке до н.э. не приве¬
ло к колонизации этих стран греками. Вернее, эллинов-
то, судя по всему, выселилось много. Миграция была,
по-видимому, одной из самых крупных в античном мире.
Но на бескрайних азиатских просторах колонисты как-то
довольно быстро затерялись среди местного населения.
Впрочем, с этим и предыдущим переселением связаны не¬
которые загадки, о которых мы расскажем в своём месте.
Где-то во П тысячелетии до н.э. в Индию откуда-то с се¬
вера вторглись племена ариев, положившие начало боль¬
шинству народов современной Индии (кроме крайнего
юга) и оказавшие огромное влияние на всё её дальнейшее
развитие. Долгое время учёные считали, что вторжение
ариев обратило в прах и пепел прежде цветущие города
Хараппской цивилизации долины Инда. Археологи об¬
наружили убедительные доказательства, что Хараппская
цивилизация пришла в упадок по неизвестным нам пока
причинам задолго до миграции ариев в Индию. Но вопрос
о том, откуда арии пришли, остаётся одним из наиболее
дискуссионных в исторической науке. Он соединяется с
более общим вопросом — о прародине всех индоевропей¬
ских народов.
Миграция древних индоевропейских пародов — одна
из самых известных и в то же время наименее известных
науке. О ней можно достоверно сказать, пожалуй, лишь
одно: она была! Можно приблизительно указать время по¬
явления первых индоевропейцев на той или иной террито¬
рии, но и то — не всеща. Вот, пожалуй, и всё. Реконструк-
2 Бутаков Я. А.
33
ции прародины и миграций индоевропейцев целиком от¬
носятся к области гипотез. В одной из глав мы коснёмся
этой волнующей загадки древности.
Впрочем, говоря о проблемах поиска прародины того
или иного народа, следует сразу сделать существенное
пояснение. Сравнивая этническую ситуацию на совре¬
менном Востоке с такой же во времена Александра Ма¬
кедонского или древних деспотий, отмечая многочис¬
ленные факты миграций по типу инфильтраций, следует
признать: этническая пестрота любой территории —
это в истории правило, тогда как этнически однород¬
ная территория — редкое исключение. Более того, чем
дальше в глубь веков, тем чересполосица народов более
характерна. Это и понятно: когда, выражаясь научно,
избыток населения ещё не давил на производительные
силы, или, проще говоря, земли было много, а людей
мало, тогда возможностей для свободных миграций у на¬
родов было куда больше.
По-видимому, и этнически гомогенные прародины на¬
родов существуют только в умах некоторых кабинетных
учёных, в действительности же таковых прародин ни¬
когда не было. Выдающийся русский лингвист академик
О.Н. Трубачёв, в связи с вопросом о прародине славян,
пишет: «Необходимо считаться с подвижностью прасла-
вянского ареала, с возможностью не только расширения,
но и сокращения его, вообще — с фактом сосущество¬
вания разных этносов даже внутри этого ареала, как и в
целом — со смешанным характером заселения древней
Европы, далее — с неустойчивостью этнических границ и
проницаемостью праславянской территории» [выделено
автором цитаты]. Нет оснований считать древних славян
каким-то исключительным народом, так что, очевидно,
указанное правило верно для любых этнических прародин
вообще.
34
Хараппскую цивилизацию Древней Индии долго счита¬
ли созданной мигрантами из древнего Междуречья (Ира¬
ка) в начале III тысячелетия до н.э. Сейчас несомненно,
что она имела местное происхождение. Но столь же не¬
сомненны её интенсивные торговые и культурные связи с
древним Междуречьем. Были они прямыми или осущест¬
влялись через посредников? Тур Хейердал, в 1978 году
совершивший во главе большого международного эки¬
пажа плавание вдоль берегов Персидского залива и Ара¬
вийского моря на тростниковой лодке «Тигрис», показал,
что были возможны и непосредственные контакты всех
древнейших цивилизаций Ближнего и Среднего Востока.
То есть не исключаются и элементы миграции. Более под¬
робному изложению этой проблемы мы посвятим отдель¬
ную главу.
Наконец, нам надо упомянуть ещё и о крупнейших ми¬
грациях доисторического времени, очевидность которых
не вызывает сомнений. Человек современного вида (Homo
sapiens), появившись в каком-то ограниченном ареале в
Восточной Африке, расселился по всей планете. Пути ми¬
граций доисторического человека — особая тема, которой
мы тоже коснёмся на страницах книги. Homo sapiens за¬
селил вначале Старый Свет. В какой-то период он пересёк
пролив, даже в периоды самого низкого уровня Мирового
океана всегда отделявший массив суши Больших Зонд¬
ских островов от континента Сахул (нынешние Австралия
и Новая Гвинея). В Америку из Азии человек проник, ве¬
роятнее всего, по существовавшему там ещё 10 тыс. лет
назад сухопутному мосту (Берингия). Датировки всех
этих процессов тоже представляют собой одну из самых
сложных загадок, поэтому мы их пока не приводим.
Итак, миграции, более-менее известные из истории, мы
вкратце обозрели. Даже такого беглого взгляда достаточ¬
но, чтобы увидеть: все они довольно легко переходят из
2*
35
области известного в область тайн и теорий. Каждый из¬
вестный факт так или иначе граничит с множеством не¬
известных. Теперь нам остаётся углубиться в эту страну
загадок.
С которой начать? Трудно придерживаться целиком ре¬
троспективного, последовательно хронологического или
географического принципа. Поэтому постараемся связать
тайны древних миграций в некую цепь через смежные
факты. А начнём с вопроса, наиболее, пожалуй, близкого
большинству читателей этой книги, — с вопроса о мигра¬
ции славян на Русскую равнину.
5. «ОТКУДУ ЕСТЬ ПОШЛА ЗЕМЛЯ РУССКАЯ?»
Этим вопросом задался киево-печерский монах Нестор,
составитель «Повести временных лет» (ПВЛ), первой
подробной хроники Древнерусского государства, в начале
XII века. Но бесспорного ответа на него нет до сих пор.
Проблема происхождения народа, давшего название
Русскому государству, соединяется с проблемой праро¬
дины славян и путей их расселения в Восточной Европе.
Долгое время в науке господствовало мнение, что исходно
русы, варяги и норманны были одним и тем же народом.
Начиная с Ломоносова, были и те, кто аргументирован¬
но оспаривал эту точку зрения, выдвигал альтернативные
гипотезы. Хотя нерешённых вопросов здесь по-прежнему
непочатый край, но определённо можно сказать: русы, ва¬
ряги и норманны — не одно и то же, хотя частично эти
понятия могли совпадать. Дело в том, что далеко не всегда
это были чёткие этнонимы в привычном нам смысле.
Больше ста лет назад В.О. Ключевский писал о рассе¬
лении славян по Восточно-Европейской равнине с Кар¬
пат в VI—VII веках. Но для многих исследователей уже
тогда было очевидным, что не мог народ за какие-то два
36
столетия расселиться из узкого очага по огромной терри¬
тории. И упомянутый выше Л. Нидерле придерживался
версии о более раннем расселении славян к северу и вос¬
току от Карпат и об их проникновении к югу от Карпат
ещё в Античности. В наше время имеются три версии раз¬
мещения славянской прародипы, сформулированные ещё
в XIX веке: 1) дунайская; 2) висло-одерская; 3) днепров¬
ская. Трубачёв соединил первую и третью. По нему вы¬
ходит, что первоначально славянская общность формиро¬
валась на Среднем Дунае, в Паннонии (ныне — Венгрия,
Словакия, Хорватия и Словения) в Ш—II тысячелетиях до
н.э. Но уже в середине I тысячелетия до н.э. часть сла¬
вян проникла в среднее течение Днепра, где позднее вы¬
делилась восточная ветвь славян. Академик Б.А. Рыбаков
использовал эту гипотезу и доказывал, что часть скифов,
упоминаемых Геродотом («скифы-земледельцы»), на са¬
мом деле была славянами.
Несомненный факт, что уже в первые века нашей эры
славяне (известные в то время античным авторам под име¬
нем венедов, хотя, возможно, так называли только часть
славян, другие же части были известны под иными имена¬
ми) расселялись на широкой территории к северу от Карпат.
Решительно невозможно критически пересказать здесь все
имеющиеся гипотезы расселения славян. Но нужно дать
какую-то картину этого процесса. Поэтому дальше мы вос¬
пользуемся концепцией известного русского археолога ака¬
демика В.В. Седова. Он придерживается висло-одерской
привязки славянской прародины, но для реконструкции пу¬
тей славянской миграции по Русской равнине отличия этой
теории от двух других представляются несущественными.
Его точка зрения, как считает автор, убедительнее прочих
объясняет происхождение названия Русь.
В своих главных чертах концепция академика Седова
не противоречит построениям других авторитетных исто¬
37
риков. Она не перечёркивает, а развивает прежние дости¬
жения науки. В этом — основа для доверия ей со стороны
тех, кому сложно разобраться во всех тонкостях научной
аргументации, но кто в целом знаком с предметом.
Реконструкция Седовым раннего этапа славянской
истории до нашей эры носит весьма гипотетический ха¬
рактер. Для более позднего времени сведения становятся
более определёнными.
Положение славян в этот период Седов представляет
так:
«В первые века пашей эры славяне заселяли части тер¬
риторий двух археологических культур: пшеворской, зани¬
мающей среднеевропейские земли от Эльбы до Западного
Буга и верховьев Днестра, и Черняховской, распростра¬
нившейся в Северном Причерноморье от нижнего Дуная
на западе до Северского Донца на востоке. Эти куль¬
туры были крупными полиэтническими образованиями
провинциально-римского облика... На территории Черня¬
ховской культуры... сложился славяно-иранский симбиоз;
в результате на Подолии и в Среднем Поднепровье обосо¬
билось отдельное диалектно-племенное образование сла¬
вян, известное в исторических источниках как анты».
Нашествие гушюв взорвало стабильность ситуации,
привело к гибели прежних культур и спровоцировало но¬
вый, более сильный виток ВПН. В конце IV века исчезает
Черняховская культура, последние памятники пшеворской
культуры относятся к началу V века. Этнополитические
изменения наложились на начавшееся похолодание кли¬
мата, которое в свою очередь усилило миграции. Были вы¬
нуждены сдвинуться с насиженных мест и славяне.
«В эпоху Средневековья славяне вступили далеко не
монолитной массой. Территориально они оказались раз¬
бросанными на широкой территории Средней и Восточ¬
ной Европы. Связи между отдельными регионами нередко
38
отсутствовали. Историческая ситуация в каждом из них
была своеобразной, в ряде мест более или менее крупные
группы славян расселились среди иноэтничных абориге¬
нов. В результате в V—VII веках сложилось несколько
различных славянских культур, фиксируемых современной
археологией».
Здесь следует высказать некоторое сомнение в доводах
Седова о том, что только ВПН стронуло славян с места.
Очевидно, колонизационное движение славян по Русской
равнине началось раньше. Впрочем, учёный не исключает,
например, что ещё на заре нашей эры славяне ассимили¬
ровали балтское и прочес иноязычное население некото¬
рых известных культур Восточной Европы (например, за-
рубинецкой).
В том, что расселение славян и до IV века н.э. было
шире, чем обычно представляют, нас убеждает появление
в V—VI веках славянских культур на очень большом уда¬
лении от исторической прародины славян, где бы она ни
находилась. Одна переселенческая волна славян в IV веке
докатилась аж до Среднего Поволжья, где на землях ны¬
нешнего Татарстана и сопредельных регионов создала
именьковскую культуру, просуществовавшую более трёх
столетий. Отдельные группы славян, сохранившись от ас¬
симиляции, вошли позднее в состав Волжской Булгарии
(IX—X вв.), как о том свидетельствуют арабские путеше¬
ственники, перечисляя этнические группы этого государ¬
ства. Они же называют Волгу (Итиль) «рекой славян».
В конце IV—V веков в результате миграций формирует¬
ся северная ветвь славянства, изолированная от основного
массива славян. Не вполне известно точно, откуда шёл этот
переселенческий поток. Одни исследователи полагают,
что основной путь направлялся с берегов Балтики по За¬
падной Двине, другие — что с юга. Седов, основываясь на
концентрации в Прибалтике артефактов провинциально¬
39
римского типа, характерных для пшеворской культуры,
считает доказанным первый путь.
Таким образом, славянские переселенцы ознакомили
балтских и финно-угорских «аборигенов» с культурой,
непосредственно соприкасавшейся с великой культурой
Древнего Рима. В верховьях Западной Двины и Днепра
сложилась тушемлинская культура славян, на будущих
новгородско-псковских землях — т.н. культура длинных
курганов, на Верхней Волге — культура, которую долго
связывали с финно-угорским народом меря. На последнем
следует остановиться особо, так как до сих пор часто мож¬
но встретиться с утверждением, будто на территории Мо¬
сквы ко времени её основания обитали в основном финно-
угорские племена.
Первые славяне приходят в будущую Ростово-Суздаль-
скую землю в V веке. Их появление надёжно маркируется
многочисленными находками височных колец определён¬
ного типа, что считается однозначным признаком древ¬
неславянского населения. Их племенное название не за¬
фиксировано никакими письменными источниками, и,
скорее всего, в процессе взаимной ассимиляции они заим¬
ствовали местный этноним. Важно то, что меря, которая
называется летописью в числе первых племён Древнерус¬
ского государства, в то время (IX в.) была уже славянской
по преимуществу.
Вот как в представлении Седова происходил этот про¬
цесс:
«Славяне... осевшие в середине I тысячелетия н.э. в
западных районах Волго-Окского междуречья и в между¬
речье Волги и Клязьмы, в течение нескольких столетий
ассимилировали проживавшие здесь балтские и финноя¬
зычные племена и стали ядром-основой древнерусско¬
го населения Северо-Восточной Руси... В условиях про¬
должительного славяно-мерянского симбиоза этноним
40
местного поволжско-финского племени — меря, по всей
вероятности, распространился, как это нередко было в
древней истории, на всё население междуречья Волги и
Клязьмы, и в период становления Древнерусского государ¬
ства все жители Ростовского края назывались мерей».
Изложенная гипотеза находит подтверждение в данных
антропологии. Согласно В.П. Алексееву, на которого ссы¬
лается Седов, современное (точнее, начала XX в.) населе¬
ние Северо-Восточной Руси не похоже на тех, чьи остан¬
ки покоятся в длинных курганах — захоронениях первых
славянских поселенцев на этой земле. Этому есть объ¬
яснение, если предположить, что позднейший великорус
Владимирской и Ярославской губерний — результат шед¬
шего столетиями взаимного смешивания угро-финской
(поначалу) мери и славянских колонистов.
Основная часть славян Русской равнины в это время
располагалась на юге. С ними были связаны пеньковская
и пражско-корчакская культуры. Первая возникла на части
разрушешюй Черняховской культуры и протянулась в ле¬
состепной полосе от Днестра до Северского Донца. С нею
связывается народ анты, зпамепитый по раннесредневе¬
ковым источникам. Вторая тянулась от Днепра до Верхней
Эльбы. В ее восточной части, на территории нынешней
Северо-Западной Украины, сформировалась этническая
общность дулебов, известная по нашим летописям. Она,
по мнению Седова, в дальнейшем дала начало племенам
полян, древлян, волынян и дреговичей.
В конце VII века на левобережье Днепра пеньковская
культура и сложившаяся несколько севернее её колочин-
ская культура сменяются под напором пришлого насе¬
ления. В результате симбиоза туземных и пришлых эле¬
ментов возникает волынцевская культура, существующая
весь VIII век. На рубеже VIII—IX веков она переходит в
роменско-боршсвскую культуру.
41
Откуда взялись пришельцы, создавшие волынцевскую
культуру? По мнению Седова, памятники материальной
культуры, тип поселений, самый характер экономики во-
лынцевской культуры полностью идентичны таковым
именьковской культуры, о которой говорилось выше. Той
самой, которую создали славянские переселенцы на Волге
ещё в IV веке. Теперь, спустя столетия, их потомки воз¬
вратились на прежнюю историческую родину, не потеряв¬
шись, не растворившись за это время в среде иноплемен¬
ников.
«Установлено, что в конце VII века основная масса
именьковских поселений (а их археологам известно более
600) и могильников прекращают функционировать. Рас¬
копки их показывают, что селения не были разгромлены
или сожжены. Они были оставлены именьковским насе¬
лением. В силу каких-то обстоятельств обширные пло¬
дородные земли Среднего Поволжья оказались опусто¬
шёнными. Земледельцы этого региона вынуждены были
искать новые территории для своего расселения.
Именно в конце VII в. в Днепро-Донском междуречье
археологически документируется появление крупных
масс нового населения, которое создаёт волынцевскую
культуру, безусловно продолжившую традиции имень¬
ковской».
Реэмигранты принесли с собой архаический, мало из¬
менившийся за столетия жизни в изоляции, славянский
диалект, о чём свидетельствуют многочисленные назва¬
ния рек и речек данной местности.
Ареал волыицевской, сложившихся на её основе
роменско-боршевской и родственных ей культур IX веке
охватывал земли от Среднего Днепра на юго-западе до
Верхней и Средней Оки на северо-востоке, от Сожа и
Угры на северо-западе до верхних течений Дона и Север¬
ского Донца включительно на юго-востоке.
42
Именно эту территорию (включавшую нынешние Ки¬
евскую, Черниговскую, Сумскую области Украины, Брян¬
скую, Курскую, Орловскую, Калужскую, Тульскую обла¬
сти РФ) Седов считает местом окончательного формирова¬
ния славянского народа русь, в VIII—IX веках создавшего
государственность своего имени. Характерно, что вплоть
до начала XIII века в русских летописях название «Рус¬
ская земля» применяли только к этой территории, а не ко
всей земле, заселённой русскими.
Безусловно, русь первоначально — не славянское имя.
Как и многие другие названия славянских племён, оно
восходит ко временам черняховской культуры (предпо¬
ложим от себя — а быть может, и раньше) — временам
тесного сожительства славянских и иранских племён, или
славяно-иранского симбиоза, по Седову.
«Подобно некоторым другим славянским племенным
названиям (сербы, хорваты, анты и др.), русь. согласно
выводам исследователей, ославяненный, первоначально
неславянский этноним. Он восходит или к иранской осно¬
ве "свет, белый, блестеть ”, или, как и обширная одно¬
корневая топонимическая номенклатура Северного При¬
черноморья, произведён от местной индоарийской основы
“светлый, белый"».
Именно столь древним происхождением этнонима русь
объясняется его появление в Центральной Европе. Здесь
мы немного отойдём от истории возникновения Древне¬
русского государства, чтобы уделить внимание этому во¬
просу.
«Географические названия, содержащие в своей осно¬
ве этноним русь. фиксируются разрозненно в Нижней и
Верхней Австрии, в Штирии, окрестностях Зальцбурга
и Регенсбурга. В Раффельштеттенском таможенном
уставе, датируемом 904/906 г., <...> названы две славян¬
ские племенные группы — богемы и руги».
43
В западных источниках той поры русов всегда называ¬
ли ругами, поэтому идентификация этноса не вызывает
сомнений. Вопрос: откуда они взялись? Седов считает, что
это та часть русов, которая оторвалась от основного апт¬
ского массива в результате гунно-аварских миграций IV—
VI веков. Некоторые исследователи находят этот этноним
и в старом названии провинции на востоке Австрии — Ру-
генланд (ныне переиначенном в Бургенланд).
Кстати, Седов, на основании археологических дан¬
ных, отмечает для VIII—IX веков интенсивную миграцию
славян из Среднего Подунавья на Русскую равнину. Па¬
мятники материальной культуры дунайских славян этого
времени находят по всей восточно-славянской террито¬
рии, в том числе и на землях волынцевской и роменско-
боршевской культур. Пойдём немного дальше исследова¬
теля и предположим, что часть этих переселенцев носила
этноним русь...
А каково было племенное название носителей имень-
ковской культуры? Нам это неизвестно. Однако населе¬
ние культуры, созданной ими после возвращения в По-
днепровье и Подонье, называет себя русами\ Не правда
ли, любопытное совпадение? А если мы вспомним, что
часть «именьковцев» осталась на месте, в Поволжье,
очень медленно ассимилируясь, и ещё в XIII веке рус¬
ские летописи называют какую-то «Русь Мордовскую»,
т.е. живущую изолированно среди мордвы... А откуда
взялся известный арабам X века «остров русов», кото¬
рый многие исследователи локализуют где-то в низовьях
Волги?..
Интересная тогда получается ситуация! Рассеянный в
результате иноплемённого нашествия народ русов столе¬
тия спустя начинает собираться на прежней исторической
родине. Причём, как в случае с «именъковцами», это про¬
исходит без всяких видимых нам причин. Реэмигранты
44
из Поволжья и Подунавья не встречают препятствий. Как
будто кто-то властной рукой расчищает им дорогу... Так
начинается древнерусская государственность.
По западным и арабским (меньше — византийским)
письмеппым источникам известен Русский каганат —
сильное государство, соперник Хазарии, господствовав¬
шей в степях юга России. Арабы часто говорят о «хакане
русов» — русском кагане. О том, что русы того времени
были славяпами, свидетельствуют арабские источники.
«Что касается русских купцов — а они вид славян...» —
указывает ибн Хордадбех (ок. 847 г.). Ибн ал-Факих (при¬
мерно в то же время) там, где ибн Хордадбех говорит о
русах, пишет о славянах (ас-сакалиба). Как свидетель¬
ствует около 851—852 годов ал-Йа’Акуби, вожди кавказ¬
ского племени ценаров обратились за помощью против
арабов к императору ромеев (т.е. Византии), хазарскому
кагану и «сахиб ас-сакалиба», т.е. владыке славян. Каким
могло быть в то время восточно-славянское политическое
образование, стоявшее вровень с Хазарией и Византией?
Других кандидатов, кроме Русского каганата, на эту роль
не находится.
Принятие владыкой русов-славян титула «каган» сигна¬
лизировало соседям о полной независимости первого из¬
вестного в истории Русского государства.
«Определить, где была столица Русского каганата,
пока не представляется возможным. Не исключено, что
таковая в этом зарождающемся государстве ещё не
сформировалась, подобно тому, как не было столицы в
раннем Франкском государстве, где резиденции власти¬
телей были разбросаны по его территории. Но если еди¬
ный административный центр в Русском каганате всё
же имелся, то он мог быть только в Киеве».
Самос главное, что народ русь сформировался и вошёл
в историю на той территории, которая и поныне являет¬
45
ся ядровой для великорусского и малорусского этносов.
Таким образом, русы не были пришлой дружипой, «ва¬
рягами». Это было славяпское племя, сформировав¬
шееся за несколько веков до образования Русского го¬
сударства в сердце великой равнины, унаследовавшей
его имя.
Русский каганат полностью исчезает где-то в середине
IX века. «Согласно русским летописям, накануне образо¬
вания Киевской Руси поляне, северяне и вятичи платили
дань хазарам, а под 885 годом говорится и о взимании
хазарами дани и с радимичей. Когда были установлены
эти даннические отношения, сказать затруднительно.
Возможно, такая ситуация сложилась в 60—70-х годах
IX века. Под натиском хазар Русский каганат как единое
государственное образование, объединявшее земли полян,
северян, вятичей и донских славян, может быть, тогда
перестал существовать».
Но торжество Хазарии было нсдолгим. Русь взяла ре¬
ванш. Спустя столетие русский правитель Святослав, чьи
потомки вновь гордо возложили на себя титул каганов
(и официально назывались ими до сыновей Ярослава Му¬
дрого в XI в. включительно), уничтожил Хазарию.
И, наконец, последнее. Русская равнина заселялась
двумя потоками древнеславянской колонизации — с юга,
из бассейна Днепра, и с севера, с берегов Балтики. Это
подтверждено данными археологии, лингвистики и антро¬
пологии. Ветвь восточного славянства возникла не в ходе
распада изначальной славянской общности, а сформиро¬
валась уже на Русской равнине вследствие смешения двух
славянских миграционных потоков, положившего начало
древнерусской народности. А встретились эти два потока
там, где спустя несколько веков русская государственность
стала возрождаться после монгольского нашествия — в
районе возникшей в XII веке Москвы.
46
6. В ГЛУБИНАХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ
Гунны, авары, булгары, хазары, венгры, печенеги, по¬
ловцы — вот лишь неполный перечень народов, во вре¬
мена ВПН приходивших в Европу из глубин Центральной
Азии. Механическое отождествление народов, издревле
кочевавших по Великой степи, с мигрантами из Централь¬
ной Азии времен Чингисхана, то есть с монголами и кал¬
мыками, ещё в начале XX века побудило поэта Алексан¬
дра Блока написать свои знаменитые строки:
...Да, скифы мы. Да, азиаты мы,
С раскосыми и жадными очами!
Но уже во времена Блока учёным было известно, что
скифы были народом иранским по языку и европеоидным
по облику. Так что суждение поэта о скифах было с на¬
учной точки зрения анахронизмом или обывательским за¬
блуждением.
С течением времени становилось всё более ясно, что и
многие народы Великой степи из приведённого выше спи¬
ска были в своей преобладающей части тоже европеоид¬
ными. И только среди завоевателей XIII века, пришедших
с ордами Чингисхана и Батыя, монголоидный элемент
явно возобладал.
Кажется странным, что ВПН привычно рассматрива¬
ется как одностороннее движение с востока на запад, из
Азии в Европу. Но ведь наверняка было и движение в об¬
ратную сторону! Мы уже видели это на частном примере
создателей именьковской культуры в Среднем Поволжье
IV—VII веков, двинувшихся в ходе ВПН как раз с запада
на восток. Наверняка этот случай не единичный.
Логично, что ВПН казалось европейцам постоянным
наплывом людских волн с востока. Но этот же процесс
47
китайцам, например, представлялся таким же нашествием
мигрантов с запада. Однако основываясь на этом китай¬
ском впечатлении, нельзя делать вывод, что ВПН исходи¬
ло только из Европы и направлялось всегда в Азию! Но
точно так же нельзя судить и о том, что оно всегда шло
лишь из Азии в Европу. Очевидно, в течение тысячелетий
по Великой степи перемещались, в том числе и на далёкие
расстояния, в самых разных направлениях самые различ¬
ные народы.
Одна из волн ВПН в IV—VI веках захлестнула север¬
ную Индию. Пришедший тогда кочевой парод известен в
источниках под именами белых гуннов, или эфталитов.
Византийский историк VI века Прокопий Кесарийский
пишет, что эфталиты отличаются от других гуннов более
светлым цветом кожи и относительно оседлым образом
жизни. Это дало основание ряду историков считать эфта¬
литов народом индоевропейским, скорее всего иранским,
родственным скифам или сарматам, жившим в Великой
степи в античную эпоху.
Однако нет причин на основании лишь белого цвета
кожи заранее отказывать эфталитам и в тюркском проис¬
хождении. Лев Гумилёв в своих многочисленных трудах
приводит немало свидетельств в пользу того, что многие
тюркские народы раннего Средневековья относились к ев¬
ропеоидной расе.
В последние столетия деление человечества по языкам
явно не совпадает с делением по расам. Это следствие
интенсивных миграционных процессов. Так, носителями
языков индоевропейской семьи являются ныне представи¬
тели всех больших человеческих рас. Но ведь миграции
были присущи людям искони. Поэтому нет оснований
считать, что в глубокой древности лингвистические гра¬
ницы совпадали с антропологическими. Возможно, что
когда-то изначально носители одного языка представляли
48
собой одну расовую группу. Но как давно это было? На
этот вопрос нельзя ответить даже приблизительно. А по¬
тому пи для какого исторического периода нет оснований
отождествлять языковое деление с расовым, если фактами
такое тождество не доказано.
Поэтому-то и нет ничего удивительного в том, что но¬
сители тюркских языков в самом начале своей истории,
известной по письменным источникам, выступают в ином
облике, чем мы ныне привыкли их видеть. Впрочем, это
может касаться любой языковой семьи на планете вообще.
Данную возможность всегда следует учитывать.
Итак, в I тысячелетии нашей эры европеоидное населе¬
ние наряду с монголоидным было широко представлено в
глубинах Центральной Азии. Когда оно там появилось?
В 751 году в долине Таласа на границе современных
Казахстана и Киргизии произошло крупное сражение во¬
йск арабского халифа и китайского императора — клю¬
чевая битва одной из глобальных войн прошлого. Среди
китайских солдат, по сообщениям арабских источников,
было немало воинов белого цвета кожи. Арабы, сообщив¬
шие это, а потом и воспринявшие их известие европей¬
цы, сочли белых китайцев потомками воинов Александра
Македонского. Такое объяснение вполне удовлетворяло
средневековому научному мышлению.
То, что мы сегодня знаем и об Александре Македон¬
ском, и о центрально-азиатских европеоидах, позволяет
нам не прибегать к столь вычурной, хотя и романтической
гипотезе. Очевидно, что белые народы следует отнести
к древнейшим обитателям Центральной Азии. И дожили
они почти до прихода в этот регион русских.
В начале XIX века казахский просветитель Чокан Ва-
лиханов отметил наличие среди казахов (киргиз-кайсаков,
как их тогда называли), делившихся на две большие этно¬
графические группы — бурутов и усуней, третьей, проме¬
49
жуточной группы — сары-усуней (рыжих усуней). Их от¬
личительной особенностью, выраженной в названии, было
присутствие среди них светловолосых людей, считавших
себя потомками некоего большого народа. В середине
XIX века о русых киргиз-кайсаках упоминал выдающий¬
ся русский путешественник П.П. Семёнов-Тян-Шанский.
В конце XIX столетия другой замечательный российский
исследователь, Г.Е. Грумм-Гржимайло, совершивший не¬
мало путешествий в Центральную Азию, уже не застал
светловолосых туземцев. Но собранные им материалы
свидетельствовали об их присутствии там ещё совсем не¬
давно. Европеоидные черты встречаются у многих обита¬
телей глубин Центральной Азии, особенно среди уйгуров,
тангутов и некоторых др.
Грумм-Гржимайло, сопоставив материалы собствен¬
ных наблюдений и свидетельства исторических хроник,
пришёл к выводу, что народ динлин, или ди, китайских ле¬
тописей, отмеченный ещё в III тысячелетии до н.э., был
европеоидным, родственным «индоевропейской расе»,
наличие которой в древности учёные сто лет назад счи¬
тали несомненным. Это был не один народ, а целая груп¬
па народов, объединяемых схожими антропологическими
признаками (голубые или зелёные глаза, белокурые или
рыжие волосы, по Грумм-Гржимайло). К дишинам, по
мнению исследователя, в более позднее время относились
енисейские кыргызы (III в. до н.э. — XIII в. н.э.), а также
живущие и поныне в низовьях Енисея кеты. Все они, ко¬
нечно, чем дальше, тем больше смешивались с соседними
монголоидными народами.
Материалы Грумм-Гржимайло послужили для JI.H. Гу¬
милёва одной из основ реконструкций этнической истории
Евразии. Но Гумилёв решительно отверг предположение
Грумм-Гржимайло о родстве динлинов с северными ев¬
ропеоидами. Он отверг и мнение о европеоидных корнях
50
енисейских кетов. Гумилев обратил также внимание на
различие между дишинами и дм в китайских источниках.
Первые исчезли из поля зрения китайцев во II веке н.э.,
вторые появились в IV веке. Китайцы иногда называли ди
по старой памяти дишинами, но никогда наоборот. Динли-
ны жили в Южной Сибири, ди населяли северо-западный
Китай. Енисейские кыргызы, создавшие в IX веке мощ¬
ное государство, принадлежали к первым, ранние уйгуры,
тангуты (создатели государства X—XII вв.), а также зна¬
комые нам усуни — ко вторым.
Между ди и дишинами существовало известное расовое
сходство, что и позволило китайцам со временем назвать их
одинаково. При этом оба народа, как пишет Гумилёв, «так
относятся к североевропейской расе, как семиты Аравии
или туареги (хамиты) Сахары, которые также, несомнен¬
но, принадлежат к белой расе, но отнюдь не к скандинав¬
скому типу». Это, разумеется, означает не родство обо¬
их с указанными южными ветвями европеоидной расы, а
лить их значительные отличия от европейцев. «Когда же
динлины встретились с русыми арийцами, а это случилось
в 1056 году около г. Киева, то эти последние, несмотря на
внешнее сходство, восприняли появление кипчаков как
приход совершенно чуждых иноплеменников, а в то же
время не только рыжих скандинавов, но и черноволосых
греков русские считали народом, к себе близким, — писал
Гумилёв. — ... Современникам и в голову не приходило
считать половцев народом, родственным европейцам. Надо
полагать, что наряду со сходством азиатской и европейской
белокурых рас существовали и различия, достаточно глубо¬
кие для того, чтобы эти расы не смешивать».
Ссылаясь на советского антрополога Г.Ф. Дебеца, Гу¬
милёв утверждал, что антропологический тип динлинов —
протоевропсоидный, родственный кроманьонскому, т.е.
древнейшей известной популяции Homo sapiens в Европе.
51
«Тип этот уходит в глубокую древность, предшествуя по
времени формированию арийского языкового единства».
Что же касается ди, то Гумилёв, вслед за Грумм-Гржимайло,
считал его расово близким другому загадочному древнему
народу — айнам, некогда населявшим Японию, но ныне
почти исчезнувшим.
Итак, Гумилёв объяснял присутствие белых народов в
Центральной Азии в историческое время их давним оби¬
танием на данной территории. Это была ветвь белой расы,
отколовшаяся от основного ствола ещё в доисторическую
эпоху. Однако в свете того, что мы знаем теперь, нет необ¬
ходимости сбрасывать со счетов и остальные версии. Все
они не исключают, а дополняют друг друга.
Таким образом, имеются три главных объяснения нали¬
чия европеоидной расы в Центральной Азии в древности.
1. Теория Гумилёва, доказывающая появление белых
шодей в Центральной Азии на заре истории человечества.
Она относит белых к исконным обитателям глубин Азии,
наряду с монголоидной расой. Белые европейцы и белые
азиаты разошлись ещё в верхнем палеолите (40—10 тыс.
лет назад) и в дальнейшем развивались параллельно.
Загадочные «белые люди» доисторических и раннеи¬
сторических времён ещё не раз появятся на страницах
нашей книги под различными широтами. Многие факты
из истории человечества кажется трудным объяснить без
привлечения гипотезы о широких миграциях представи¬
телей белой расы в глубокой древности. Однако гипотеза
Гумилёва как бы изолирует европейскую и азиатскую вет¬
ви белой расы друг от друга. Между тем контакты между
ними, как в историческое, так и в доисторическое время,
не могли не существовать.
2. В наше время считается доказанным приход на зем¬
ли нынешнего Синьцзяна (северо-западного Китая) где-то
в I тысячелетии до н.э. тохаров — впоследствии исчез¬
52
нувшего народа индоевропейского корня. Вероятно, они
жили там и раньше. Многие исследователи связывают с
тохарами знаменитые «таримские мумии», найденные в
прошлом веке в различных местах Синьцзяна. Наиболее
известна из них т.н. «лоуланьская красавица» — мумифи¬
цированный труп высокой светловолосой женщины, най¬
денный в 1980 г. в окрестностях Урумчи и относимый ко
времени примерно за 1800 лет до н.э.
Совершенно естественно, что многие известия о белом
населении по соседству с Древним Китаем могут быть от¬
несены к тохарам — одной из ветвей миграции индоев¬
ропейцев (арийцев, как повсеместно называли их ещё в
начале XX в.).
Знаменитая «укокская принцесса», обнаруженная у нас
на Алтае в 1993 году, относится к более позднему време¬
ни, чем «лоуланьская красавица», — V—III векам до н.э.
Факт мумификации в обоих случаях ещё не позволяет
сделать вывод о родстве народов, которым принадлежали
оба захоронения, тем более что технологии мумификации
и типы захоронений различаются. «Укокская принцесса»
скорее принадлежит к южносибирским динлипами китай¬
ских летописей, т.е. к первой группе. Но контакты между
двумя общностями, вероятно, существовали.
3. Наряду с крупными передвижениями народов по Ве¬
ликой степи с востока на запад в историческое время не
могло не быть миграций и в обратном направлении — с
запада на восток. Кроме тохаров, как в более ранние пе¬
риоды, так и поздние, в Центральную Азию из Восточной
Европы проникали и другие группы европеоидного насе¬
ления. В этом контексте актуальное звучание припимает и
гипотеза о «потомках воинов Александра Македонского»,
если, конечно, трактовать её не так буквально.
...В горах Гиндукуша на северо-востоке Афганиста¬
на живут светловолосые и голубоглазые дарды и нури-
53
станцы, которых традиция также связывала с потомками
греков и македонян. Конечно, они жили здесь задолго до
прихода армии Александра Македонского. Но нет дыма
без огня, и потомки эллинских завоевателей тоже внесли
свою лепту в формирование современного населения Сре¬
динной Азии.
В древней Бактрии (совр. Афганистан) и в верхней
части долины Инда располагались самые восточные го¬
сударства, образовавшиеся в процессе распада империи
Селевкидов — крупнейшей державы, созданной преем¬
никами Александра Македонского. В середине III века до
н.э. Диодот основал царство, которое историки называют
Греко-Бактрийским. Наследники Диодота неоднократно
воевали с государствами Индии. В середине II века до н.э.
войско царя Менандра дошло до современной Бенгалии.
В результате этих походов возникли царства, называемые
Греко-Индийскими. В течение I века до н.э. — I века н.э.
они были постепенно подчинены возвысившимся наро¬
дом кушан, в котором историки видят или уже знакомых
нам тохаров, или один из иранских народов.
Культура Греко-Бактрийских и Греко-Индийских царств
представляла собой замечательное сочетание местных и
эллинских элементов. Влияние эллинской цивилизации
было весьма значительным. Ярким свидетельством тому
служит детально исследованный французскими и русски¬
ми археологами в 1960—70-е годы древний город на севере
Афганистана, ныне называемый Ай-Ханум. В городе (пред¬
положительно, это одна из многочисленных Селевкий)
были обнаружены руины дворца с колоннами коринфского
ордера, гимнасия, театра и других типичных древнегрече¬
ских сооружений... Начавшаяся в конце прошлого века в
Афганистане гражданская война прервала исследования и
нанесла непоправимый ущерб памятнику кулыуры, до тех
пор нетронутому в течение двух с липшим тысяч лет...
54
Вполне возможно, что и до Александра Македонского
греки могли проникать далеко на восток. Персы, в VI веке
до н.э. покорившие колонизованные греками берега Ма¬
лой Азии (Ионию), переселяли и перемешивали народы
своей империи. В 493 году до н.э. персы подавили круп¬
ное восстание ионийских городов. Часть их жителей была
выселена в другие области Персидской державы Ахеме-
пидов. Одним из мест депортации греков стали окрест¬
ности Вавилона. Не исключено, что отдельные группы
ионийских греков могли проживать и в других, более вос¬
точных регионах империи Ахеменидов. В V—IV веках до
н.э. на службе у персидских царей и их сатрапов часто на¬
ходились греческие военачальники и даже целые наемные
дружины греков. Так что эллины прокладывали пути на
восток задолго до походов Александра Македонского.
Но, разумеется, дарды и нуристанцы — потомки гораз¬
до более ранних пришельцев. Долго тех и других считали
одним народом, делящимся лишь по религиозному при¬
знаку. Дарды исповедуют главным образом ислам сун¬
нитского толка, хотя есть среди них и сторонники других
верований. Нуристанцев вплоть до конца XIX века звали
кафирами — язычниками. Они сохраняли не только древ¬
ние доисламские верования, но и политическую незави¬
симость. В 1896—1897 годах просвещённый и европеизи¬
рованный афганский эмир Абдурахман, проводя политику
государственной централизации, решил подчинить кафи¬
ров, а заодно и обратить их в «истинную веру». Проведя
успешную военную кампанию, он объявил кафиров му¬
сульманами и повелел впредь именовать их страну Нури¬
стан — «страна света». В конце XX века нуристанцы под¬
верглись ещё одному геноциду — на сей раз со стороны
талибов, времешю захвативших власть в Афганистане...
Как дарды, так и нуристанцы распадаются на ряд на¬
родов. Среди дардов самый крупный народ —- кашмир¬
55
цы, населяющий одноимённый штат, пыле разделённый
между Индией и Пакистаном. Другие известные дардские
народы — шины и кохистанцы, живущие на крайнем се¬
вере северо-западной пограничной провинции Пакистана,
а также пашаи в Афганистане к северо-востоку от Кабу¬
ла. Народов дардской языковой группы — 5,5 млн. Нури-
станцы гораздо малочисленнее — 120 тыс. Они населяют
высокогорья Гиндукуша севернее территории, занятой па-
шаями.
Религия нуристанцев, ещё в начале XX века сохраняв¬
шаяся в довольно чистом виде, демонстрирует разитель¬
ное сходство с верованиями многих древних индоевро¬
пейских народов, особешю ипдоариев, как они известны
нам по Ригведе. В 1929 году норвежский этнограф Георг
Моргенстьерне запечатлел на фото- и киноплёнку обряд
жертвоприношения огню у нуристанцев, сходный с опи¬
санным в Ригведе. Реальный языческий жрец, одетый в
белую хламиду, совершает возлияние в огонь крови жерт¬
венной козы — кажется, что на киноленте ожила глубокая
арийская древность... Нуристанцы делили Вселенную на
три мира: Урдеш — мир богов, Мичдеш — мир живых
людей, Юрдеш — преисподнюю. Как это близко и даже
созвучно членению мироздания у древних германцев:
Асгард, Мидгард и Утгард (в другой интерпретации —
Нифльхейм)...
Языки дардов и нуристанцев родственны друг другу,
но не близко. Как теперь считают лингвисты, языки нури¬
станцев первыми откололись от арийских, т.е. индоиран¬
ских языков, ещё до того, как последние разделились на
собственно иранские и индоарийские. Впоследствии от
арийского ствола отделились иранские языки, а уже по¬
том оставшиеся разделились на индоарийские и дардские.
Когда это происходило? Окончательный распад индоиран¬
ской языковой общности—где-то середина II тысячелетия
56
до н.э., а нуристанскис языки, очевидно, обособились ещё
раныпе. Впрочем, возможно, что это обособление произо¬
шло ещё на общей прародине тех и других. Подробнее об
этом — в одной из следующих глав.
Глубины Центральной Азии хранят немало живых за¬
гадок древности. Ещё одна из них — народ буриши, жи¬
вущий по соседству с кашмирцами, на крайнем севере
штата, в высокогорье Каракорума. Их совсем немного —
87 тыс. Принадлежат они к шиитской секте исмаилитов.
Язык буришей — загадка для лингвистов. Близких соот¬
ветствий нет ни по соседству, ни вдали. Долгое время его
относили к изолированным языкам мира, у которых нет
даже отдалённого родства.
В 1980-е годы отечественный лингвист С. А. Старостин
выдвинул гипотезу, по которой языки буришей, енисей¬
ских кетов, пиренейских басков, ряда народов Кавказа,
а также, что кажется совсем удивительным, китайский,
тибетский и некоторых индейских племён Северной Аме¬
рики состоят в дальнем родстве. Он предположил суще¬
ствование в прошлом языковой макросемьи, которую он
назвал сино-кавказской (т.с. китайско-кавказской).
На первый взгляд, гипотеза выглядит абсурдной. Как
могут столь несхожие народы, принадлежащие к разным
большим расам человечества, быть родствешшми? Од¬
нако вспомним, что мы выше говорили о несовпадении
расовых границ с лингвистическими. Родство языков от¬
нюдь не указывает однозначно на генетическое родство
их носителей. Это наверняка — свидетельство географи¬
ческого соседства на каком-то историческом этапе, но не
обязательно что-то большее.
Впрочем, для С.А. Старостина, а также для А.Ю. Ми-
литарева, развивавших теорию языковых макросемей,
установление отдалённого родства языков Земли являет¬
ся важным ключом к пониманию картины того, как наша
57
планета заселялась в прошлом различными народами. Мы
ещё вернёмся к теории макросемей, на научном уровне
возрождающей библейское предание о «вавилонском сме¬
шении языков» и о едином праязыке всех людей.
Так или иначе, в лице буришей мы имеем дело с пред¬
ставителями доарийского населения части Центральной
Азии. Вероятно, они тоже не были автохтонами (а есть
ли такие вообще где-нибудь на Земле?), а пришли туда
в результате одной из предшествующих миграций. Та¬
ким образом, на примере Центральной Азии мы выяви¬
ли три крупных универсальных миграционных периода
древности (ВПН, происходившее в раннее Средневе¬
ковье, мы условились рассматривать лишь постольку-
по скольку):
1. Миграции сложившихся исторических народов.
2. Более ранние миграции, в результате которых скла¬
дывались исторические народы.
3. Наиболее древние миграции, в ходе которых воз¬
никла первичная картина расселения человеческих рас и
предков современных языковых семей.
Эта картина схематичная, только для удобства описа¬
ния. Продолжим его, двигаясь обратно по шкале времён.
7. НА БЕРЕГАХ СРЕДИЗЕМНОГО МОРЯ
В VIII веке до н.э. началась Великая греческая коло¬
низация Средиземноморья. Эллинские поселения стали
возникать в Малой Азии, Киликии, Фракии, Сицилии, на
юге Италии, севере Африки, Кипре. В большинстве мест
Северной Африки, кроме области Кирены (в совр. Ливии),
как и в Киликии, грекам закрепиться не удалось. Самые
западные колонии возникли на юге нынешней Франции
(Массилия, совр. Марсель) и востоке Испании (Сагунт).
Восточное побережье Сицилии и юг Италии оказались
58
усеяны поселениями греков столь густо, что эти страны
стали называть Великой Грецией.
В VII веке до н.э. греки проникли в Чёрное море, и
вскоре эллинские колонии были основаны по всем его бе¬
регам, включая побережье Азовского моря. В устье Дона
возникла самая северная известная колония греков — Та-
наис (так греки называли, судя по Геродоту, нижнее тече¬
ние Дона, а выше впадения в него Северского Донца пере¬
носили это название на эту последнюю реку, т.е., в отли¬
чие от нас, считали, что Дон впадает в Донец). Геродот
сообщает также, что часть греческих колонистов проник¬
ла в глубь континента и где-то за землями скифов и сарма¬
тов, в стране будинов, основала город Гелон. Все попытки
отождествить Гелон с каким-то раскопанным археолога¬
ми древним городищем до сих пор не дали результата. Из
описания Геродота ясно лишь, что этот город находился
уже не в степной, а в лесной зоне, и там водились бобры
(район совр. Воронежа?).
Великая греческая колонизация была хорошо организо¬
ванным предприятием. Как правило, решение о переселении
принималось советом или народным собранием эллинского
полиса (города-государства). Назначался руководитель ко¬
лониальной экспедиции — ойкист, пользовавшийся непре¬
рекаемым авторитетом как правитель колонии на первых
порах. Колония становилась независимым полисом, при¬
знававшим авторитет метрополии чисто номинально. Для
определения места, куца выводить колонию, полис направ¬
лял делегацию в Дельфы, к знаменитому оракулу Аполло¬
на. Потоки колонистов, отправлявшиеся из враждебных
полисов, не сталкивались между собой и редко встречали
серьёзное противодействие местного населения. Словом,
оракул Аполлона давал хорошо продуманные советы.
Таким образом, Великая греческая колонизация имела
единый стратегический и логистический план. Это могло
59
быть возможным только в случае очень хорошего знаком¬
ства элиты древних греков с географией и этнографией
всего Средиземноморья. Из этого следует заключить, что
Великой колонизации предшествовало не одно столетие
плаваний древних греков по всему Средиземному морю
и его окраинным морям (включая Чёрное), детальное из¬
учение его берегов и населявших его народов. Вероятно,
греки времён Великой колонизации пользовались также и
теми сведениями, которые сохранились у них ещё со вре¬
мён прежнего расцвета их цивилизации в эпоху «обиль¬
ных золотом» Микен.
Микенская цивилизация рухнула в результате пере¬
движений древнегреческих племён, которые в те времена
характеризовались большой подвижностью. Впрочем, эта
черта не выделяла греков среди соседей-соврсмешшков.
При тощашнем уровне хозяйства земля, особенно в гори¬
стых Балканах, истощалась быстро, и пародам приходи¬
лось время от времени менять место жительства, совер¬
шать перекочёвки, неизбежно сталкиваясь при этом с дру¬
гими народами, так как совсем ничейной земли не бывает
почти никогда. «Страна, называемая ныне Элладой, лишь
с недавнего времени приобрела оседлое население, —
писал в V веке до н.э. эллинский историк Фукидид, — в
древности же там происходили передвижения племён, и
каждое племя покидало свою землю всякий раз под дав¬
лением более многочисленных пришельцев... Полагая,
что они смогут добыть себе пропитание повсюду, люди
с лёгкостью покидали насиженные места». Стронутые с
места, вероятно, давлением других пришельцев, дорийцы
в XIII—XII веках до н.э. завоевали многие области сред¬
ней и южной Греции, разрушив прежде цветущие города
и царства.
Среди потеснённых дорийцами греческих племён зна¬
чение в последующей истории сохранили только ионий¬
60
цы. Уже в XI—IX веках до н.э. под давлением дорийцев
часть их выселилась па западный берег Малой Азии, кото¬
рый в дальнейшем и стали называть Ионией. Ионически¬
ми в Древней Греции считались и Афины. В классической
Греции удержались только дорический и ионический диа¬
лекты, тогда как эолийский и ахейский постепенно сошли
на нет. Но в эпоху, предшествовавшую дорийскому втор¬
жению, именно ахейцам принадлежала ведущая роль в
Греции. Ахейцами были греческие герои Гомера.
В эпоху Великой колонизации свои колонии основы¬
вали и ионийские, и дорийские полисы. Характер их ко¬
лонизации настолько различался, что это дало основание
историкам говорить о двух моделях древнегреческой коло¬
низации. Дорийская колонизация сопровождалась порабо¬
щением туземного населения. В самой Греции типичной
моделью дорийского полиса на протяжении веков была
Спарта, а среди колоний по такому же образцу создавал¬
ся Херсонес Таврический близ нынешнего Севастополя в
Крыму. Ионийская колонизация характеризовалась уста¬
новлением более-менее мирных отношений с окрестными
«варварами». Это иногда приводило к тому, что «варвары»
захватывали власть в колонии, но в целом обеспечивало
колонии большую политическую гибкость перед лицом
«варварского» окружения. Примером ионийской колонии
была Ольвия в устье Гипаниса (Южного Буга) близ совре¬
менного Николаева на юге Украины.
Возвращаясь назад, ко времепам разрушения дорий¬
цами микенской цивилизации, надо отмстить, что дале¬
ко не все историки принимают такую причину её гибели.
Многое в этом процессе до сих пор неясно. Во всяком слу¬
чае, города микенской цивилизации, достигшей расцвета
в XVII—XIV веках до н.э., приходили в упадок и забра¬
сывались не одновременно, а некоторые даже пережива¬
ли период повторного подъёма. Отечественные историки
61
обратили внимание на узкоэлитарный характер микен¬
ской цивилизации, для которой роковой оказалась гибель
верхнего слоя её носителей в войнах. «Уцелевшие в каж¬
дой области обитатели не были заинтересованы в восста¬
новлении царского могущества, для них было жизненно
важным сохранение традиционных общинных и внутри-
нлеменных связей, — пишут они в первом томе советской
“Истории Европы”. — Эти тенденции были столь сильны,
что даже выжившие царские семьи постепенно утратили
своё господствующее положение... Исчезло и употребле¬
ние сложного ахейского письма, которое было бесполезно
сельчанам и простым ремесленникам... Волна переселе¬
ния народов, обрушившаяся на Грецию на рубеже XIII —
XII веков до н.э., могла смыть непрочный слой элитарной
дворцовой культуры».
Обращено внимание и на то, что, несмотря на племен¬
ную разнородность Греции, культура правящего слоя ми¬
кенской цивилизации была единой: «По всей стране дина¬
стические круги в XVI—XIII веках до н.э. неукоснитель¬
но придерживались общих культурных традиций». А это
даёт основание предполагать, что элита имела этнические
отличия от основной массы подвластного населения. И у
древнегреческих авторов сохранились упоминания наро¬
да, который населял Грещпо до прихода туда собственно
греков. Этот народ — загадочные пеласги, по поводу про¬
исхождения которых выдвинуто немало теорий.
Загадке пеласгов посвящена обширная литература. Не¬
которые авторы связывают пеласгов с другим таинствен¬
ным народом древности — этрусками, указывая на то,
что греки называли этрусков тирренами (отсюда до сих
пор — Тирренское море), или тирсенами, а к последним
причисляли пеласгов. Им возражают, говоря, что Геродот
упоминал лишь о соседстве пеласгов с тирсенами в север¬
ной Греции, но не об их тождестве. Пеласги и тирсены
62
для греков — разные народы, причём в древней истории
Эллады гораздо большее значение имели пеласги.
По сообщениям древнегреческих авторов, пеласги насе¬
ляли почти всю Элладу и близлежащие острова до прихо¬
да туда собствехшо эллинов (т.е. ещё ахейцев). Сами греки
пришли откуда-то с севера, возможно, с Дуная, о чём может
свидетельствовать одно из племенных названий ахейцев —
данайцы. Контакты между греками и пеласгами, согласно
греческой традиции, носили, как правило, мирный характер.
Причём греки признавали, что пеласги стояли на более вы¬
соком уровне развития, и греки позаимствовали у пеласгов
многие навыки в земледелии и строительном деле. Заверши¬
лось всё это смешением пеласгов с греками, причём толь¬
ко после этого население Древней Греции стало достаточно
многочисленным. Смешанное население в массе своей вос¬
приняло греческий язык, хотя ещё во времена Геродота кое-
где оставались группы, говорившие на языке пеласгов.
Здесь мы не будем затрагивать вопрос происхождения
пеласгов, ограничившись констатацией наличия этого
развитого догреческого народа Греции. Вернёмся к тому,
как ахейцы пролагали пути будущей Великой греческой
колонизации за сотни лет до неё.
Многие археологические открытия XX века позволили
учёным переосмыслить свидетельства древнегреческого
эпоса и признать, что во времена микенской цивилизации
грекам (ахейцам) был хорошо известен бассейн Среди¬
земноморья. Более того, отдельные исследователи сочли
возможным говорить даже об ахейской Великой колониза¬
ции. Ведь после гибели микенской цивилизации эллинам
пришлось взбираться на тот уровень развития, который
был ранее ими уже достигнут. Неудивительно, если сре¬
ди достижений микенской эпохи, повторенных греками в
эпохи архаики и классики, было и освоение Средиземно-
морского бассейна.
63
Сказания Гомера о странствиях Одиссея, миф о пла¬
вании Ясона и аргонавтов за золотым руном отражают
знакомство догомеровских греков с окружающим миром,
включая берега Чёрного моря, хотя этот мир для греков
поначалу был полон всяких опасностей. Археологические
находки свидетельствуют: ещё в XVI веке до н.э. ахейцы
появлялись у берегов Италии, а в XIV—XIII веках до н.э.
они основали там свои поселения. «Греки-микенцы внес¬
ли свою лепту в формирование римского этноса: они оста¬
вили свои следы в языке и религии римлян и этрусков,
обогатили своим хозяйственным опытом животноводство
и пахотное земледелие в Италии, — пишет крупный оте¬
чественный историк Древнего Рима И.Л. Маяк. — Соглас¬
но некоторым современным исследованиям, жители древ¬
нейшего Лация заимствовали от микенцев-аркадцев, а не
от этрусков, как считалось ранее, обычай носить тогу —
плащ из шерстяной ткани, а также мастерство изготовле¬
ния льняной одежды». Памятники ахейского слогового
письма сохранялись в Италии всё римское время и были
известны ещё в VI веке н.э., только их никто уже не мог
прочесть.
Высадившись на берега Северной Африки, ахейцы
ознакомились с древнейшей караванной дорогой, веду¬
щей через Сахару. Как считает французский исследова¬
тель Анри Лот, ахейцы первыми из европейцев пересекли
Сахару от Средиземного моря до берегов Нигера. Сахара
в то время, впрочем, ещё не была безводной пустыней, и в
качестве тягловой силы ахейцы использовали обыкновен¬
ную лошадь. На скалах нагорья Ахаггар и плато Тассилин
в Алжире найдены рисунки древнегреческих колесниц.
Ахейские колонии оказались недолговечны в большин¬
стве тех мест, где они возникали. Исключение составили
ахейские поселения на Кипре, основанные не позднее
XIII века до н.э. Ахейцы создали на Кипре ряд государств,
64
сохранивших традиционное династическое устройство
микенских царств. Даже ахейский диалект, несмотря на
последующий наплыв ионийских колонистов, удержался
на Кипре до эллинистической эпохи (после походов Алек¬
сандра Македонского). На Кипре микенская цивилизация
продлила своё существование ещё на тысячу лет после
того, как на континенте она исчезла.
С ахейцами многие историки связывают сообщение
древнеегипетских надписей о загадочных «народах моря»,
во времена фараона Мернептаха (XIX династия; конец
Х1П в. до н.э., но есть и другие датировки) и позднее втор¬
гавшихся в Египет с моря, а также по суше с запада вме¬
сте с ливийцами (берберами) Северной Африки. «Народы
моря» в XIII—XII веках до н.э. разрушили финикийский
город Угарит, подорвали царство хеттов в Малой Азии,
пробовали закрепиться в Египте, но это им оказалось не
под силу. Большая часть «народов моря» осела на побере¬
жье Палестины, которая и стала называться так по имени
одного из этих народов (вернее, по искажённому этнониму
филистимляне), позднее ассимилированному семитами.
В древнеегипетских известиях о «народах моря» исто¬
рики находят указания на многие известные в древности
народы. Кроме ахейцев, это также пеласги, этруски (тир-
сены), обитатели Крита, Сицилии, Сардинии. Но почти
все эти отождествления остаются спорными. Неясна и
сама причина столь массовой миграции, прекратившейся
так же неожиданно, как и возникла. Связь се с вторжением
дорийцев в среднюю и южную Грецию (и то и другое —
отголоски большого миграционного процесса) — чисто
гипотетическая. Она вызвана тем, что для этого времени
мы не знаем больше никаких других подобных массовых
переселений пародов. Миграция «народов моря» — одна
из загадок древности, которая ещё ждёт своего однознач¬
ного решения.
3 Бутако» Я. А.
65
Далеко не все культурные достижения ахейцев оказа¬
лось под силу заимствовать соседним с ним народам. Это
касается прежде всего их письменности — «слогового
письма Б». Оно было настолько сложным, что оставалось
недоступным подавляющему большинству самих ахейцев
и забылось после гибели ахейской элиты в войнах с до¬
рийцами. Совсем другая судьба ожидала первое в мире
фонетическое письмо — алфавит. Его придумали фини¬
кийцы где-то в IX веке до н.э., а меньше чем за столетие
он уже широко распространился по всему Средиземно¬
морью, причём в нескольких вариантах. Греки, этруски,
италийские племена быстро приспособили финикийское
изобретение под звуки своих языков, упростив начертание
ряда финикийских букв и изменив значение некоторых
из них — вместо согласных звуков они стали обозначать
гласные.
Семитоязычные финикийцы, начавшие средиземно¬
морскую экспансию в XVI веке до н.э., без сомнения,
были геополитическими соперниками ахейцев. История
не донесла до нас известий о войнах между ними, которые
наверняка были. Гибель микенской цивилизации на не¬
сколько веков сделала финикийцев монопольными хозяе¬
вами Средиземного моря. Великая эллинская колонизация
VIII—VI веков до н.э. развёртывалась в противоборстве с
финикийцами. Далеко не везде грекам удалось потеснить
финикийцев. В Испании и Северной Африке (колония,
затем независимая держава Карфаген) финикийцы, или
пунийцы (как называли их римляне), сохранили свои по¬
зиции.
Финикийцы были не единственными соперниками гре¬
ков в борьбе за обладание берегами и островами Среди¬
земного моря. У берегов Италии греки столкнулись с этру¬
сками (впрочем, между этрусками и финикийцами тоже
происходила острая конкуренция). Описание этого вели¬
66
кого геополитического противостояния античного мира
(в которое затем успешно вмешались римляне) выходит
за рамки данной книги. Здесь надлежит сказать несколько
слов об этрусках, которые сами по себе представляют ещё
одну тайну древности.
Ещё античные историки выдвинули две версии проис¬
хождения этрусков: 1) пришлый парод; 2) исконные обита¬
тели Италии. Все современные гипотезы на этот счёт так
или иначе восходят к одной из двух древних точек зрения.
По этрусской проблеме существует обширная литература,
поэтому ограничимся обозначением лишь самых ключе¬
вых её точек.
Наибольшую проблему представляет установление
родственных связей этрусского языка. Его памятники до
сих пор остаются нерасшифрованными. Этрусский язык
стал «мертвым» к I веку до н.э., а после смерти римского
императора Клавдия (54 г. н.э.) знатоков этого языка не
осталось. В конце XX в. некоторый вес среди лингвистов
приобрела концепция болгарского учёного В. Георгиева,
доказывающего близость этрусского языка к языкам ныне
вымершей хстто-лувийской группы индоевропейской се¬
мьи. Основная масса носителей этих языков в древности
жила в Малой Азии. Однако не лежит ли в основе до¬
водов Георгиева подспудное стремление привести гипо¬
тезу об этрусках в соответствие с древними мифами об
их переселении из Малой Азии, а заодно и решить про¬
блему пеласгов путём механического отождествления их
с этрусками?
Есть два главных сомнения в том, что этруски приплы¬
ли на Апеннинский полуостров из Малой Азии или отку¬
да бы то ни было. Во-первых, ни письменные источники
древности, ни археологические данные не несут следов
военных столкновений этрусков с более ранними парода¬
ми северной и средней Италии. А такие столкновения обя¬
з*
67
заны были быть, если этруски в самом деле явились не¬
зваными пришельцами па эту территорию. Ведь каким бы
редким ни было в прошлом население Земли, люди всегда
старались освоить её пастолько, насколько позволял их
способ производства. Любой дополнительный внешний
приток населения делал территорию тесной, на ней начи¬
налось перераспределение ресурсов. Даже если этруски
составляли лишь верхушку населения своих государств
в Италии, возникновение последних должно было сопро¬
вождаться покорением туземцев, как это было в полисах
дорийцев. Но то, что мы знаем о государствах этрусков,
позволяет судить об их сравнительной этнической одно¬
родности. Получается, что если этруски откуда-то при¬
плыли, то они нашли всю среднюю Италию незаселённой!
А мыслимо ли, чтобы такая благодатная земля лежала со¬
всем пустой?!
Второе сомнение заключается в том, что такая разовая
миграция целого народа на кораблях в то время вряд ли
была возможной. Для неё следовало бы допустить, что
этруски, обретя новую родину, сразу порвали со своими
морскими навыками, поскольку в дальнейшем они были
весьма слабо связаны с морем. Почти все их города нахо¬
дились вдали от побережья, а сами они боролись за влия¬
ние на море только вблизи берегов самой Этрурии. Мож¬
но допустить единичные морские миграции в Этрурию
носителей некоторых восточных культов, чем, вероятно,
и объясняются параллели в религии между этрусками и
той же Малой Азией. Откуда бы этруски ни пришли в
Италию, их путь вряд ли пролегал по морю от Трои или
откуда-то ещё, тем более не могли они проделать этот
путь за один раз. Чтобы переселился целый народ, по¬
требовалось бы немало плаваний и не один год на всё это
предприятие. Мы немало знаем об ахейской и финикий¬
ской колонизациях Средиземноморья, о войнах, вызван¬
68
ных псрссслснисм «народов моря». Почему же «великое
переселение» этрусков, если оно происходило в это же
самое время, не оставило никаких или почти никаких
следов?
Сторонники версии о морской миграции этрусков
указывают на одно свидетельство их пути по морю.
Надгробная стела VIII века до н.э. на острове Лемнос
в Эгейском морс содержит текст на этрусском языке.
Значит, здесь этруски останавливались во время пути
из Трои в Италию. Другие говорят, что это — памятник
пеласгов, подтверждающий их тождество с этрусками.
Однако эта стела могла быть поставлена этрусками на
пути из Италии в Малую Азию точно так же, как и на
пути оттуда. Иными словами, это есть свидетельство
посещения этрусками острова Лемнос, но не более того.
На направление их миграции оно никак не указывает.
Тем более оно никак не говорит, что этруски или род¬
ственный им народ населяли этот остров. Стела могла
быть поставлена над могилой умершего соотечествен¬
ника во время одной из торговых или дипломатических
экспедиций.
Итак, не отвергая плаваний древних народов через всё
Средиземное морс во всех направлениях еще во II тыся¬
челетии до н.э., признавая наличие массовых морских ми¬
граций ещё у ахейцев, приходится отвергнуть таковые за
этрусками. Это общее заключение, конечно же, нуждается
в более веском и подробном обосновании, чем то, которым
мы здесь, за краткостью книги, вынуждены были ограни¬
читься. Но мы примем за рабочую гипотезу то, что этру¬
ски в Италию не приплывали извне. К этрусской проблеме
мы ещё подойдём с другой стороны, когда будем говорить
о проблемах индоевропейской прародины, доарийской
Европы и происхождения славян.
69
8. ОТКУДА АРИИ ПРИШЛИ В ИНДИЮ?
В XII веке до н.э. на севере Индии — в Пенджабе и
предгорьях Западных Гималаев — появились арии. В ли¬
тературе нередко рисуется картина экспансии воинствен¬
ных ариев, намного превосходивших «аборигенов» Индии
развитием, доблестью и благородством. Подчёркивается,
что арии владели железным оружием и боевыми колесни¬
цами. Это впечатление основано на некритическом вос¬
приятии Ригведы, где древние арии отразили мир, как он
виделся им самим.
На самом же деле расселение ариев по Индостану шло
медленно и растянулось на века. Нижнего течения Ган¬
га они достигли лишь к VI веку до н.э. Южную Индию
арии так и не смогли заселить до настоящего времени.
«Это был не одновременный, а постепенный процесс их
распространения и проникновения, расселение различ¬
ными племенными группами, — пишут Бонгард-Левин и
Ильин. — Поэтому неправомерно даже употреблять тра¬
диционное выражение “арийское завоевание Индии”».
В то же время это были не простые военные экспедиции,
заканчивавшиеся возвращением воинских дружин к преж¬
ним местам обитания. Такие экспедиции, например, хорошо
известны у ираноязычных скифов. В VH веке до н.э. скифы
из степей Северного Причерноморья несколько раз совер¬
шали походы в Иран (где разрушили Мидию — государство
также ираноязычного народа) и на Ближний Восток. Путь
их пролегал, видимо, по западному берегу Каспия (через т.н.
Дербентские ворота). Но скифы, собрав богатую добычу,
возвратились в свои степи. С их возвращением связана ле¬
генда, рассказанная Геродотом, о том, что за время отлучки
скифских воинов их жёны вступили в связь с рабами скифов.
Возможно, это отражает реальный факт восстания в тылу у
скифов каких-то покорённых ими племён.
70
Арийские передвижения более раннего времени, конца
II — начала I тысячелетия до н.э., носили принципиально
иной характер. Это была экспансия целого народа или даже
группы народов, так как арии не были единым племенем.
Этнический массив ариев постепенно расширялся, охва¬
тывая большую часть Индийского субконтинента. Мест¬
ные племена частично вытеснялись с занятой территории,
но большей частью включались в ранние государственные
образования ариев в ранге зависимых групп населения.
Одна из главных проблем, всегда возникавших перед
историками в связи с заселением Индии ариями, заключа¬
лась в выявлении прародины ариев и путей их миграции в
Индию. Эта проблема напрямую связана с более широкой
проблемой общей прародины всех народов индоевропей¬
ской семьи, но не тождественна ей.
В XIX и части XX века ариями, или арийцами, назы¬
вали все народы индоевропейской семьи (использовался
еще термин «шщогерманцы»). Позднее это понятие стали
применять к более узкой группе — индоарийских и иран¬
ских народов (а также дардов и нуристанцев, о которых
говорилось в одной из предыдущих глав). Ариев, осевших
в Индии, называют, для отличия от иранцев, индоариями.
Впрочем, самоназвание «арья», означавшее «благород¬
ный», «свободнорождёшхый», было присуще как тем, так
и другим. Ведь само слово «Иран» происходит от «Ари-
ана» — страна ариев. Судя по всему, нуристанцы и дар-
ды, не сохранившие такого наименования, откололись от
арийской группы раньше, чем появилось это самоназва¬
ние. Так что решение вопроса о путях индоариев в Индию
тождественно решению вопроса о том, откуда иранцы
пришли в Иран.
Итак, откуда арии пришли? Для более раннего време¬
ни есть указания о присутствии ариев на Ближнем Вос¬
токе. В XVI—XIII веках до н.э. в Северной Месопотамии
71
(Северном Ираке) существовало государство Митанпи.
Сохранившиеся имена многих его правителей позволяют
говорить о том, что они были ариями. Они поклонялись
тем же богам, что и ведические арии, — Ипдра, Митра,
Варуна. Считается, что митаннийские арии жили уже по¬
сле того, как арийская группа разделилась на индоариев
и иранцев. Причём миташшйцы были именно индоария-
ми, точнее, «протоиндоариями», так как до Индии они не
дошли.
Удельный вес арийского элемента в Митанни неясен.
Во всяком случае арии были там не единственным этно¬
сом, а в XIII веке до н.э. арийские имена в миташшйских
источниках вовсе исчезают. «Видимо, их было мало, и они
быстро растворились среди местного населения, — счи¬
тает Т.Я. Елизарешоова, комментатор русского академиче¬
ского перевода Ригведы. — В социальном плане они при¬
надлежали к верхушке общества».
По-видимому, арии, какое-то время правившие в Ми¬
танни, составляли отдельную ветвь арийской миграции,
никогда не дошедшую ни до Ирана, ни до Индии. Есте¬
ственно, опять возникает вопрос, где они жили до этого и
где, собственно, произошло разделение ариев па будущих
индийцев и иранцев? В качестве гипотетических праро-
дип обычно назывались Средняя Азия, степи Приуралья,
Прикаспий, Северное Причерноморье, а иногда и все эти
регионы вместе.
Академик О.Н. Трубачёв пришёл к выводу, что синды,
упоминаемые в ряде античных источников среди народов
Боспорского царства (V в. до н.э. — V в. н.э.) на берегах
Керченского пролива, были индоариями по языку. Он на¬
ходит индоарийский лингвистический элемент в топо¬
графии Причерноморья. Здесь, как хорошо известно, по
меньшей мере с VIII века до н.э. жили ираноязычные ски¬
фы. Здесь могла быть прародина ариев или часть её, а это
72
значит, что распад арийской общности на протоиранцев и
протоиндоарисв мог произойти ещё в Северном Причер¬
номорье. Или же он совершился где-то в другом месте до
того, как часть арисв пришла на берега Чёрного моря? Не
были ли эти места таким же конечным пунктом миграции
ариев, какими были Месопотамия, Иран и Индия? Или же
в случае с сипдами мы имеем дело с фактом обратной ми¬
грации, возвращения народа на прежнее место обитания?
Как видим, вопросов пока явно больше, чем ответов.
Экспансия арисв шла волнами. Веды знают каких-то
нсвсдичсских арисв (они называют их вратьями, но, по¬
хоже, это не этноним). Видимо, это арии, пришедшие в
Индию прежде, чем сложилась ведическая религия. Язык
пуристанцев рапьше других изолировался от языков арий¬
ской группы. Раз в XVI веке до н.э. протоиндоарии уже
разошлись с протоиранцами, значит, нуристанцы отдели¬
лись ещё раньше. Не позднее самого начала II тысячеле¬
тия до н.э. они оказались на землях нынешнего Афгани¬
стана в пока ещё нсарийском окружении. Вероятно, были
и обратные миграции каких-то арийских племён (синды,
возможно, одни из них) в прежние места обитания.
Кроме того, как и в случае с ВПН, не следует представ¬
лять миграцию древних ариев однонаправленным про¬
цессом — только с севера на юг. Их заселение Ирана и
Индии известно лучше лишь потому, что в этих землях
поздпее сложилась цивилизация, сохранившая память об
их приходе. Какие-то группы ариев, вероятно, двигались
из прародины на север, запад или восток. Наличие индо¬
арийских синдов на берегах Чёрного и Азовского морей
ещё пе говорит о том, что эта территория входила в арий¬
скую прародину — арии могли оказаться там и позднее,
в ходе миграций. Ведь какая-то часть индоариев пришла
даже на Балканы! Во всяком случае, академик Трубачёв
считает название реки Янтра в Болгарии индоарийским.
73
В конце XIX века индийский учёный Бал Гангадхар
Тилак обратил внимание на некоторые черты в мировоз¬
зрении древних ариев, которые, с его точки зрения, могут
быть объяснены только знакомством ариев, с приполярны¬
ми областями Земли. Тилак трактовал эти факты как аргу¬
мент в пользу арктической прародины ариев и вообще всех
индоевропейцев, и даже, возможно, всего человечества.
С тех пор учёный мир раскололся: единицы принимают
гипотезу Тилака, подавляющее большинство отвергает.
На мнение большинства существенное воздействие ока¬
зывают далёкие от науки факторы. Во-первых, Тилак был
политически неблагонадёжен с точки зрения британских
колонизаторов. Иначе говоря, он был стойким борцом за
независимость Индии и ради этого в годы Первой миро¬
вой войны пытался наладить сотрудничество с кайзеров¬
ской Германией и султанской Турцией. Так что англичане
постарались дискредитировать Тилака перед миром «бе¬
лых» во всех отношениях, включая и его научные взгляды.
Во-вторых, западная наука вообще не склонна принимать
всерьёз мнение человека, к сё цивилизации не принадле¬
жащего. А если он в итоге оказывается прав, тут же стре¬
мится присвоить себе его приоритет. Это же отношение,
кстати, она всегда распространяла и на русских учёных.
Тилак подверг анализу мифологическую картину не
только Вед, но и Авесты — священной книги древних
иранцев. Он указал на то, что в обеих (особенно в Ведах)
отражены физические реалии приполярных областей Зем¬
ли. Это, в частности, долгая зима (10 месяцев в году, со¬
гласно Авесте), регулярно замерзающие и вскрывающиеся
воды, но самое главное: полярная ночь, долгие полярные
сумерки, а также светлое время года, включающее только
10 лунных месяцев. Тилак показал, что эти же представле¬
ния содержатся в мифах всех индоевропейских народов,
но в Ведах и Авесте они сохранились полнее.
74
Выводы, которые сделал Тилак, оказались довольно ра¬
дикальными. Кроме того, он попытался увязать их в еди¬
ную схему с историей ледниковых периодов Земли. Тилак
утверждал, что прародина арисв располагалась вблизи
Северного полюса в более тёплые климатические эпохи.
Начавшееся похолодание вынудило ариев переселяться на
юг. Так началось расселение индоевропейской общности
и сё распад. То, что картина климатической истории Земли
оказалась сложнее, чем представлялось во времена Тила-
ка, и датировки, к которым он пытался привязать историю
арисв, не подтвердились, послужило третьей важной при¬
чиной недоверия к его гипотезе.
Однако, если даже гипотеза Тилака неверна в ряде сво¬
их существенных компонентов, всё же отмеченные им
факты нуждаются в объяснении. Совершенно несомненно
то, что религиозные представления ариев действительно
отражают знакомство с жизнью в северных областях Ев¬
разии. Правда, из этого ещё не следует, что предки ариев
когда-то постоянно жили за полярным кругом. Послед¬
нее оледенение, по ныпешним представлениям, началось
120—115 тыс. лет назад, закончилось 12—10 тыс. лет на¬
зад. Веды, даже по мнению Тилака, сложились 8—6 тыс.
лет назад, а по общепринятой в науке датировке — в на¬
чале I тысячелетия до н.э., хотя в какой-то части отражают
более древние мифы. То есть миграция ариев из гипоте¬
тической прародины в Арктике с последним оледенением
никак не может быть связана. Да и общий праиндоевро-
пейский язык, воссоздаваемый лингвистами, указывает на
природные реалии умеренно-тёплого климата, а вовсе не
Арктики с Субарктикой.
Гипотеза Тилака не может быть припята в её букваль¬
ном изложении. Но это не причина, чтобы начисто отри¬
цать наличие в ней рационального зерна. Как будет видно
из дальнейшего, сведения о близком знакомстве предков
75
индоевропейцев с приполярными областями Земли мо¬
гут быть по-новому истолкованы исходя из современных
представлений о древних климатах и палеогеографии на¬
шей плапеты. Нет оснований совсем исключать Арктику
из ареала обитания шодей эпохи палеолита. Пока же в по¬
исках арийской прародины проследуем на место одного из
самых громких археологических открытий XX века.
9. СОЗДАТЕЛИ АР КАЙМА
В 1987 году на участке территории Челябинской об¬
ласти, предназначенном к затоплению водохранилищем,
были случайно обнаружены остатки древних сооруже¬
ний. Начатые в этом районе археологические раскопки
под руководством профессора Г.Б. Здановича привели к
открытию большого комплекса поселений эпохи бронзо¬
вого века, предположительно рубежа Ш—П тысячелетий
до н.э. Комплекс был объявлен археологическим музеем-
заповедником под открытым небом, намеченное затопле¬
ние отменено. Ныне название этого места — Аркаим —
хорошо известно всем российским любителям отечествен¬
ной древности.
Кстати, имя Аркаим не имеет никакого отношения к
создателям его древней цивилизации. Это башкирский то¬
поним, принадлежит он деревне, существовавшей на этом
месте до начала прошлого века.
Комплекс Аркаима включал главное укреплённое по¬
селение площадью 2 га и несколько меньших неукреплён¬
ных по периферии. «Хозяйство населения Аркаима бази¬
ровалось на пастушеском скотоводстве с элементами зем¬
леделия... — пишет Зданович. — Культурные комплексы
аркаимского... типа с их иерархией поселений и могиль¬
ников целесообразно рассматривать как территориальные
образования с элементами ранней государственности».
76
Зданович типологически включил их в исследованную им
рапсе на Южном Урале культуру, названную по селению
Сиптапгга, и назвал ее сипташтипско-аркаимской.
Последующие исследования выявили ещё несколько
однотипных укреплёшгых поселений той же культуры.
Место концентрации этих памятников было названо Зда-
новичем уральской «страной городов»: «Она расположе¬
на к югу от р. Уй, занимает, в основном, водораздел рек
Урал и Тобол. “Страпа городов” состоит из двух десят¬
ков комплексов. Протяжённость занимаемой территории
350—400 км в направлении север — юг и 120—150 км —
запад — восток. Расстояние между одновременно суще¬
ствовавшими укрепленными поселениями составляло
50—70 км. Радиус освоенной территории соответствовал
25—35 км (площадь около 2000 кв. км)».
Чем же открытие Аркаима так взволновало и учёных,
и далёкую от академической науки публику? Вскоре по¬
сле открытия сам Зданович высказал предположение, что
создатели Аркаима и творцы Вед и Авесты — священных
книг древних арисв — могли быть одним и тем же наро¬
дом. Хронологически Аркаим соответствует гипотетиче¬
скому времени накануне распада древней индоиранской
общности и появления сё пародов на юге Азии. Большин¬
ством исследователей считается, что они пришли туда с
севера, так что Аркаим мог входить в территорию рассе¬
ления древних арисв перед их миграцией на юг. Это было
высказано осторожно, не как безапелляционное утвержде¬
ние, а в виде научной гипотезы.
Открытие Аркаима, который лишь большей сохран¬
ностью отличается от расюопашшх за двадцать лет до
того памятников синташтинской культуры, тем не менее,
взбудоражило многих. Оно совпало с периодом бурных
общественных перемен в России. Тоща у многих внезап¬
но проявилось жгучее стремление «припасть к истокам»,
77
желательно каким-нибудь экзотическим. Вокруг Аркаима
начались спекуляции на тему того, что это — очаг всех ци¬
вилизаций Земли и т.д. Появились всевозможные общества
неоязыческих мистиков, «повёрнутые» на Аркаиме. Вокруг
Аркаима сложился квазирелигиозный культ, не имеющий
ничего общего с наукой. Нсдобросовсстныс конкуренты из
научной среды обвинили Здановича в том, что это он свои¬
ми непродуманными высказываниями, в частности созна¬
тельным преувеличением значения своего открытия, поро¬
дил нездоровый ажиотаж вокруг Аркаима...
Не будем разбирать всех перипетий этой истории. Наша
книга о другом. Есть ли бесспорные доказательства того,
что Аркаим был одним из поселений ариев на их праро¬
дине? Письменности в Аркаиме не было, язык его оби¬
тателей нам неизвестен в точности. Находки свастик на
отдельных предметах из Аркаима и Синташты не дают
достаточных оснований утверждать однозначно, что здесь
жили арии. Свастика — весьма распространённый орна¬
мент, бытовавший у многих древних народов. В Индии он
встречается в культуре Хараппы больше чем за тысячу лет
до прихода ариев. Но даже если его каким-то ветром за¬
несло туда от ариев раньше их самих, то как мы объясним
его присутствие в Древнем Китае того же времени? А сре¬
ди многих племён доколумбовой Северной Америки? Нет
необходимости приплетать и сюда дальние миграции ин¬
доевропейцев. Такой простейший в сущности геометриче¬
ский знак как свастика, несомнсшю, имевший культовое
значение солярного символа, вовсе не обязательно связан
своим происхождением с каким-то одним этносом в чело¬
веческой истории.
Для доказательства арийской этнической принадлеж¬
ности создателей Аркаима исследователи привлекают, ко¬
нечно, не только их культовые символы, а совокупность
элементов их материальной культуры. Зданович утверж-
78
даст: «География “страны городов”, планиграфия посе¬
лений, фортификация... домостроительство, колесницы,
структура общества и многое, многое другое находят
соответствие в религиозных гимнах шщоариев и индои-
ранцев. Я убежден, что первичные тексты Ригведы и Аве¬
сты в устной традиции создавались в Южном Зауралье в
синташтинско-аркаимскую эпоху. Это было время, овеян¬
ное общим индоевропейским единством, но уже отмечен¬
ное чертами рождения и размежевания протоиндийского и
протоиранского миров».
Для доказательства мало одной убеждённости, пусть
даже и глубокого знатока. Мнение Здановича о существо¬
вании индоевропейского единства во времена Аркаима не
находит поддержки у лингвистов, дружно считающих, что
это единство распалось намного раньше. Нельзя не обра¬
тить внимания на терминологическую путаницу у Здано¬
вича. То он делит ариев на индоариев и... индоиранцев,
тогда как индоиранцы — другое название тех же ариев. То
смешивает индоевропейскую общность с выделившейся в
результате сё распада арийской, т.е. индоиранской общно¬
стью.
Но не будем придираться к мелочам (хотя эти «мелочи»
говорят о небрежности учёного) и примем точку зрения
первого исследователя Аркаима за рабочую гипотезу. При¬
знаем, что древние арии, индоиранцы, являются наиболее
вероятными кандидатами на то, чтобы считаться творца¬
ми цивилизации Аркаима и его обитателями.
Что это нам даёт в смысле решения вопроса о прароди¬
не индоевропейцев? В сущности, мало что. Пусть Арка-
им входил в ареал обитания древних индоиранцев. Этого
недостаточно для вывода о том, что именно здесь распо¬
лагался их центр перед началом миграции в Среднюю и
Южную Азию. Аркаим мог быть основан ветвью ариев,
мигрировавших с прародины в иную сторону, чем буду¬
79
щие ипдоарии и иранцы. Он вполне мог принадлежать тем
ариям, которые никуда не переселялись, а остались здесь.
Причин, по которым Аркаим был с течением веков забро¬
шен его обитателями, в древности могло быть множество.
Как мы знаем также, далеко не все арийские народы после
распада их единой общности ушли на юг. Это относится
не только к ираноязычным скифам, сарматам, аланам, со¬
ставлявшим основную массу населения восточноевропей¬
ских и среднеазиатских степей вплоть до Средневековья,
но и к индоязычным сипдам у Керченского пролива (Бо-
спора Киммерийского античных авторов).
Ни в каком смысле не получается считать Аркаим ис¬
током древних цивилизаций. Для этого он слишком мо¬
лод — всего 2000 лет до н.э., на 1000 лет моложе египет¬
ских пирамид и цивилизации долины Инда, на 2000 лет
моложе городов шумеров в Месопотамии. Его обитатели
находились на довольно низком уровне развития даже по
сравнению с некоторыми, как считают многие, индоевро¬
пейскими культурами гораздо более раннего времени.
Предками славян создатели Лркаима тоже не могли
быть. По лингвистическим данным, распад индоевропей¬
ской общности на группы, составляющие эту семью наро¬
дов (славянскую, арийскую, германскую, кельтскую, грече¬
скую и др.), к концу Ш тысячелетия до н.э., т.е. до Аркаи-
ма, уже произошёл. Так что создатели Аркаима, если были
ариями, принадлежали к одной из мигрировавших со своей
прародины ветвей индоевропейцев. Причём в процессе ми¬
грации сюда огш, похоже, растеряли отдельные культурные
достижения, которыми обладали ранее. Например, пись¬
менность, которая, как предполагают некоторые исследова¬
тели, уже была у ранних индоевропейцев. Этого вопроса
мы коснёмся подробнее в одной из последних птав.
Таким образом, открытие Аркаима не решает вопроса
о прародине ни всех индоевропейцев, ни даже одной их
80
ветви — ариев, хотя, возможно, приближает к этому ре¬
шению. Но прежде чем двигаться по этому пути дальше,
необходимо уяснить: не призрак ли мы ищем? Что следует
понимать под этим термином — этническая прародина?
10. В ПОИСКАХ ПРАРОДИН
Понятие этнической прародины стало утверждаться в
науке в XIX столетии под влиянием сравнительного язы¬
кознания. С запозданием по сравнению с представителями
естественных паук, давно пытавшихся систематизировать
виды живых существ, минералы, химические вещества и
т.д., филологи начали классифицировать языки по при¬
знаку их близости. В основу сравнительного языкознания
была положена аксиома (никакая наука не может суще¬
ствовать без недоказуемых аксиом) о том, что близость
языков свидетельствует об общности их происхождения,
об их сродстве. Общепринятые методы сравнения языков,
конечно, менялись, совершенствовались, и в настоящее
время систематизация языков мира во многом отличается
от первых попыток внести стройность в эту пёструю кар¬
тину, кои делались 150—200 лет назад.
Как и классификации природных объектов, лингвисти¬
ческая построена на иерархии таксонов. Базовым таксо¬
ном признаётся язык — русский, греческий, немецкий,
суахили и т.д. и т.п., коих тысячи. Считается, что говоря¬
щие на одном языке принадлежат к одному народу. В этом
соответствии проявляется связь сравнительного языкозна¬
ния с историей: ведь народ (этнос) — основной субъект
исторического процесса, имеющий протяжёшюсть во вре¬
мени и пространстве.
Не все языки, но очень многие, подавляющее их боль¬
шинство, делятся на диалекты. Нетрудно увидеть в этом
подобие того, как биология делит большинство видов жи-
4 Бутаков Я. А.
81
вых существ на подвиды. Разумеется, лингвистическое
членение не соответствует биологическому в том смысле,
что все люди Земли принадлежат к одному виду Homo
sapiens. Биологическими подвидами человека являются,
возможно, большие расы (их четыре), хотя многие антро¬
пологи считают различия между существующими чело¬
веческими расами слишком незначительными для того,
чтобы придавать им ранг подвидов. Аналогия с класси¬
фикацией органического мира проводится здесь лишь для
того, чтобы был нагляднее сам принцип лингвистической
классификации.
Родственные языки объединяются в группы. Языковая
группа может включать в себя многие десятки народов, как,
например, тюркская, индоарийская, нахско-дагестанская
или нигеро-конголезская. Но может ограничиваться од¬
ним народом (по крайней мере в настоящее время), как,
например, армянская, греческая, албанская. Это похоже на
то, как биология объединяет виды в роды, среди которых
тоже есть как богатые видами, так и монотипичные.
Но между языковыми группами тоже обнаруживаются
признаки сходства. Языковеды соединяют близкие язы¬
ковые группы в семьи, подобно тому как биологи соеди¬
няют роды в семейства (термин, кстати, напрямую взят в
лингвистику из естествознания). И семьи могут состоять
как из множества групп, так и из одной и даже (корейцы,
японцы) ограничиваться одним-единственным языком
(такие языки «без родственников» называют изолирован¬
ными языками). Языковых семей уже не так много, как
групп и тем более языков, их на планете насчитывается
всего 30—60 (в зависимости от критериев различия).
В конце прошлого века была выдвинута и заслужила
широкое признание лингвистов (впрочем, далеко не всех)
концепция отдалённого родства языковых семей. Стали
создаваться варианты классификации семей по макро¬
82
семьям, коих вообще единицы. Биология, объединяя се¬
мейства в отряды, знает и более высокие таксоны. Но для
лингвистики макроссмья — это верхний предел иерархии,
самое крупное языковое подразделение. Выше него —
только всё человечество в целом.
На этом даже отдалённое сходство между биологиче¬
ской и лингвистической классификациями кончается. Все
виды живых существ, как стало ясно в XX веке, отделе¬
ны один от другого генетическим кодом, предопределяю¬
щим их облик и не дающим им смешиваться между собой.
Язык же—явление очень изменчивое и подвижное. Часто
бывает сложно установить, где заканчивается один язык
и переходит в другой, родственный ему. Это явление осо¬
бенно хорошо заметно среди сельского населения Индии,
во всяком случае так было ещё пятьдесят лет назад. Ве¬
ками неподвижное, замкнутое в пределах своих деревень,
население постепенно вырабатывало свои устные говоры
(диалекты). Обитатели двух соседних деревень общались
без проблем, а вот если случайно встречались жившие на
некотором незначительном удалении, то они друг друга
понимали уже с трудом. «Через семь косов (т.е. 30 км по
нашим мерам) язык меняется», — так сами индийцы под¬
метили это явление.
Контактирующие языки постоянно обмениваются между
собой словами, отдельными грамматическими конструкци¬
ями, произношением некоторых звуков и т.д. Это особенно
хорошо заметно по людям, долго живущим в иноязычной
среде. Даже на протяжении одного поколения в их язык
могут войти многие слова и идиомы, свойственные окру¬
жающему их населению. Кстати, лексика, словарный запас
давно уже не служит для лингвистов главным критерием
языкового родства. Важнейшее значение имеют более кон¬
сервативные элементы языка — фонетика, словообразова¬
ние, семантика слов.
4*
83
Как видим, сам факт того, что все языки находятся
между собой на разных уровнях родства, ещё не говорит
об общности их происхождения и о том, что все они вос¬
ходят к одному праязыку. Сходство между языками в ряде
случаев может быть обусловлено их длительным сосед¬
ством. Но, так или иначе, близость между языками от¬
ражает факт одновременного проживания их носителей
на одной или смежной территории. Отсюда закономерно
ставить вопрос: где и когда это происходило? Это и есть
вопрос о прародине языковой общности. В данном случае
неважно, возникла ли она из одного праязыка или из взаи¬
модействия двух и более уже сложившихся языков.
Но поиски генетического родства, на чём основывается
систематизация языков, всё же подразумевают возникно¬
вение большого из малого. Из малых таксонов вырастают
более крупные. Такова логическая схема, вне которой линг¬
вистическая классификация лишается смысла. Языки со
временем выделяются в группы, внутри которых на основе
обособления диалектов возникают отдельные языки. Язы¬
ковая группа в итоге разрастается в целую семью или даже
макросемью. Эта схема предполагает, что в далёком про¬
шлом у всего человечества мог быть единый праязык.
Повторяю, что это лишь схема. В действительности,
картина, видимо, была намного сложнее. Чтобы понять
условность схемы, давайте представим, что современный
лингвист на машине времени перенёсся в то прошлое, где,
согласно его теории, не было столь глубоких различий
между языками, как сегодня. Например, ещё не выдели¬
лись группы индоевропейской семьи. Изучив язык праин-
доевропейцев, что сказал бы этот лингвист? К какой бы из
существовавших уже тогда групп, семей он отнёс бы его?
А, очевидно, такая семья и такая группа обязаны были су¬
ществовать, если верно в принципе представление о раз¬
растающемся «древе» языков.
84
Вопросы к теории просты. Какова была лингвистиче¬
ская классификация человечества в каком-то временном
срезе прошлого? Допустим, 20 тысяч лет назад. В каком
виде существовали тоща нынешние языковые семьи и ма¬
кросемьи? В форме групп и семей, то есть таксонов бо¬
лее низкого порядка? Спускаясь глубже по шкале времён,
лингвист должен был бы, по идее, замечать исчезновение
таксонов высшего порядка — сначала макросемей, потом
семей, затем и групп. Всё человечество представилось бы
ему говорившим на одном языке. Возможно ли это? Не
нашёл бы наш лингвист и тогда оснований для деления
человечества по языковому признаку? Последнее более
вероятно.
Отсюда видна вся условность вышеприведённой схе¬
мы. «Генеалогическое древо» языков не имеет такого кон¬
кретного содержания, как генеалогическое древо рода.
Оно придумано для более удобного обращения с предме¬
том изучения, для его упорядочения. Было бы неверно ис¬
кать в нём чего-то сверх этого (впрочем, столь же условна
и биологическая классификация). Критериями отличия
групп, семей, макросемей одной от другой не служат
универсальные признаки одного порядка. Объединение в
таксоны совершается по количественному набору общих
признаков, а не по качественным различиям между ними.
А раз так, то и совершивший путешествие в далёкое про¬
шлое добросовестный лингвист обязательно обнаружил
бы там группы, семьи и макросемьи языков. Разве только
если бы это не были те времена, когда человечество со¬
стояло лишь из Адама и Евы. Но мы пока говорим не о
столь далёких временах.
В верхнем палеолите, начавшемся 40—50 тыс. лет на¬
зад, мы застаём Homo sapiens расселившимся уже по все¬
му Восточному полушарию (а 30 тыс. лет назад — ив За¬
падном). Разделённые пространствами в десятки тысяч
85
километров и временем в десятки тысяч лет люди неиз¬
бежно говорили на сильно различающихся языках. Конеч¬
но, классификация, которую мог бы сделать 40 или 20 тыс.
лет назад наш воображаемый лингвист, сильно отличалась
бы от современной. Многих из ныне существующих язы¬
ковых семей тогда не было. Точно так же какие-то язы¬
ковые семьи прошлого не дожили до настоящего време¬
ни. На примере языковых групп (тохары, хетго-лувийцы,
фракийцы индоевропейской семьи) мы видим это даже в
историческое время, которое на порядок короче доистори¬
ческого. В доисторическое время, как и в историческое,
народы тоже разрастались, разделялись, смешивались, ис¬
чезали... И, конечно, мигрировали. Этногенез и этниче¬
ская миграция — нет одного без другого.
Сам по себе несомненный факт древних миграций на¬
родов (его не надо было доказывать, о нём говорили и
Библия, и античные авторитеты) мог породить у учёных
Нового времени узкое понимание прародины как очага
возникновения и расселения народа. Авраам родил Исаа¬
ка, Исаак родил Иакова, и так началось избранное племя.
Сам Авраам был дальним потомком Сима, сына Ноя. Зна¬
чит, народ по идее сводится к одному первопредку. То, что
этих первопредков должно было быть по меньшей мерс
двое и у них в свою очередь, скорее всего, были разные
первопредки, как-то не принималось в расчёт...
Сводя индоевропейские или семито-хамитские языки
к предковым праязыкам, негласно подразумевают, что это
был живой праязык, бытовавший в некое время на некой
территории. Территория эта, разумеется, должна была
быть небольшой, значительно меньшей, чем та, на кото¬
рой потомки носителей праязыка расселились в историче¬
ское время. На большей территории единый язык просто
не смог бы сохраняться. Именно расселением носителей
праязыка объяснялось выделение отдельных языков, раз-
86
растанис прсдкового языка сначала в языковую группу, а
затем и в семью.
Любая попытка наложить эту схему на историческую
карту приводит к несуразности. Ведь если каждая язы¬
ковая семья обладала когда-то узким ареалом обитания,
то между ними обнаруживаются обширные пустые про¬
странства! Это совершенно не согласуется с данными ар¬
хеологии, да и просто со здравым рассуждением, согласно
которым все пригодные для обитания земли всегда были
населены людьми с момента первого их прихода.
Чтобы устранить эту несуразность, лингвистам при¬
ходится признать, что расселение носителей новых язы¬
ков всегда происходило на территориях, занятых прежде
носителями более старых языков. Для этого необходи¬
мо допустить, что: 1) кроме известных языковых семей,
в прошлом существовало множество неизвестных, ныне
вымерших; 2) ныне существующие языковые семьи воз¬
никли в разные исторические эпохи. Второй пункт прин¬
ципиальных возражений в наше время уже не вызывает.
С первым пунктом получается заминка. Классифициро¬
вать исчезнувшие семьи не удаётся. Их сохранившиеся
следы (субстратная лексика) в современных языках на¬
столько слабы, что зачастую даже не удаётся их выделить.
Чаще всего эти следы принадлежат к языкам других из¬
вестных в наше время семей.
Академик Олег Николаевич Трубачёв одним из первых
обратил внимание на логические нестыковки традицион¬
ных представлений об этнических прародинах. Он подверг
их серьёзной критике на основании осуществлённого им
плодотворного синтеза лингвистики и этнографии. «Чи¬
стого» праязыка — арийского или какого-то иного — не
могло быть потому, что на любой стадии своего развития
язык контактирует с другими языками. Даже на стадии воз¬
никновения. Трубачёв отверг как бездоказательную идею
87
первоначального бездиалектного единства языка. Единый
бездиалекгный праязык, утверждал он, существует лишь
в воображении кабинетных учёных. Представление о нём
противоречит всему тому, что мы знаем о живых языках.
История наглядно показывает нам, что по мере углубления
в прошлое количество языков не уменьшается, а растёт.
Столь же искусственно, не соответствует исторической
реальности, по мнению Трубачёва, устоявшееся представ¬
ление об этнически «чистых» прародинах. Из истории мы
знаем о «промежуточных», «вторичных» прародинах того
или иного народа в процессе его миграции. Это предпола¬
гает, что на этой территории раньше жил другой народ. Но
кто поручится, что и на «первичной» прародине дело не об¬
стояло таким же образом, что она не столь же «первична»,
как и все последующие? Реконструкция этнически одно¬
родных прародин противоречит всем данным этнической
географии, в которой полностью моноэтнические терри¬
тории встречаются лишь как редкое исключение (в местах
труднодоступных, мало пригодных для жизни и т.п.), а в
разных пропорциях полиэтнические — как общее прави¬
ло. Это означает — добавим уже от себя, — что всегда в
истории т.п. «коренной народ», противопоставляющий
себя в данном качестве «завоевавшим его» пришель¬
цам, это просто... предпоследний завоеватель!
Концепция Трубачёва диалектична, а потому, скорее
всего, верна. Она не разделяет «китайской стеной» статич¬
ный и динамичный периоды в жизни народов. Она органи¬
чески включает миграцию и межэтнический контакт в по¬
стоянно действующие факторы любого этногенеза, а сам
этногенез рассматривает как непрерывный и бесконечный
диалектический процесс срастания и распада.
Обычно, говоря о миграциях, подразумевают пересе¬
ление конкретных масс людей. Но это же представление
о миграциях почему-то часто механически переносят на
88
распространение расового типа, языка и материальной
культуры. Между тем все эти понятия необходимо разве¬
сти.
В поисках прародин неправомерно отождествлять эт¬
нос с археологической культурой. Иногда то и другое мо¬
гут совпасть, но чаще всего не совпадут. Как в пределах
одной культуры могут сосуществовать разные этносы, так
и в одном этносе могут присутствовать носители разных
материальных культур.
Характерным примером первого явления служит хо¬
рошо знакомая археологам Черняховская культура (о ней
мы уже упоминали) II—V веков н.э. на Украине. Уже по
данным письменных источников прослеживается, что эта
территория была населена различными народами. Более
того, служила прямо-таки «проходным двором» начинав¬
шегося В ПН. Однако на характере материальной культуры
это почти никак не отразилось. Очевидно, большинство
народов, участвовавших в это время в В ПН, принадлежа¬
ли к одному культурному кругу.
Примеры второго рода вообще у всех на глазах. В наше
время очень заметны различия в материальной культуре
между жителями мегаполисов и сельской глубинкой нашей
страны. Правда, благодаря наличию многих стандартных
предметов потребления это различие с течением времени
всё больше сглаживается. Но ещё сто лет назад, коща фаб¬
ричная стандартизация бытовых изделий затропула насе¬
ление только крупных городов России, оно было гораздо
глубже. Археологи далёкого будущего, которые станут
изучать это время, смогут сделать выводы о сходстве ма¬
териальной культуры жителей Москвы и находящегося от
неё в 3000 км Парижа и при этом о значительном куль¬
турном различии между той же Москвой и лежащей всего
в 100 км от неё какой-нибудь деревней Малашкино. Но
если они отсюда сделают вывод о том, что москвичи были
89
этнически ближе к парижанам, чем к обитателям Малаш-
кина, то будут, конечно же, неправы.
Можно привести и другой пример различия уже не про¬
сто форм материальной культуры, а уровней развития в
пределах одного народа. Причём различия фундаменталь¬
ного! В XVII—XVIII веках, когда начиналось освоение
Сибири русским народом, «коренные» народы (предыду¬
щие завоеватели!) этого региона находились на разных
стадиях развития. Их хозяйственно-культурные типы
представляли собой как бы музей истории человечества
под открытым небом, соединяя в себе различные её эпохи.
Среди части народов — ханты, манси, эвенки, юкагиры и
др. — одни группы уже перешли к разведению скота (се¬
верных оленей), другие продолжали добывать средства к
существованию только охотой и рыболовством. Неолит и
мезолит — в пределах одного этноса! Это различие куда
как глубже, чем между мегаполисом и глухой деревней, о
котором мы сказали выше.
Смена материальной культуры не всегда означает сме¬
ну этноса. Такое изменение может происходить в преде¬
лах одного народа. Распространение типа материальной
культуры вовсе не обязательно происходит в результате
миграции носителей этой культуры на новые территории.
Оно может осуществляться и путём заимствования. Рас¬
пространение языка более тесно связано с этнической
миграцией, но и оно нередко опережает её. С другой сто¬
роны, этнические мигранты не всегда долго сохраняют
свой язык, частенько утрачивают его уже во втором по¬
колении — всё зависит от параметров конкретной мигра¬
ции. Наиболее точным указанием на этническую мигра¬
цию может, казалось бы, служить распространение того
или иного антропологического типа. Но — опять же, и
это прослеживается у всех индоевропейских народов ещё
с глубокой древности, — за редчайшими исключениями
90
(как этнически гомогенные территории), не бывает на
Земле народов, все представители которого относились
бы к одному фенотипу. Единственные миграции, о кото¬
рых мы можем судить надежно на основе данных антро¬
пологии, — эго движения больших человеческих рас. Но
даже и гут отдельные расовые признаки могут из поко¬
ления в поколение «мигрировать» на далёкие расстояния
без физического перемещения первоначального носителя
этого признака.
Итак, миграции людей, миграции языка, миграции ма¬
териальной культуры и миграции расы суть не одни и те
же вещи. Только в идеале они совпадают, но идеал недо¬
стижим. В исторической реальности все эти явления хотя
и взаимосвязанные, но не тождественные. Это типовое
различие миграций необходимо иметь в виду, пытаясь про¬
никнуть в тайны великих переселений древних людей.
11. БЫЛ ЛИ У ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
ЕДИНЫЙ ПРАЯЗЫК?
Очень многие лингвисты, основываясь на своих теоре¬
тических схемах, уверяют: да, такой язык был! Концепция
единого праязыка человечества, пытающаяся подкрепить
данными лингвистики ветхозаветную легенду о «вавилон¬
ском смешении языков», в последнее время стала попу¬
лярной.
Однако очевидно, что данный вопрос выходит за рамки
одной лингвистики. Он не может быть удовлетворитель¬
но решён без привлечения данных других наук. Другими
словами, прежде чем утвердительно ответить на вопрос о
существовании праязыка всех людей, необходимо попять,
что представляло собой древнейшее человечество. Отве¬
чало ли оно когда-нибудь тем условиям, в которых только
и возможно существование общего для всех языка?
91
Человек разумный, Homo sapiens, сформировался как
вид около 200 тыс. лет назад. Палеоантропологи обнару¬
жили древнейшие известные на сегодня останки человека
современного вида в Эфиопии (Homo sapiens idaltu). Их
возраст определяется в 165—190 тыс. лет. По-видимому,
довольно долгое время Homo sapiens если и выходил за
пределы африканского континента, то редко и случайно.
Его выселившиеся «колонии» долго не протягивали. Да и
в Африке популяция Homo sapiens оставалась локальной
и немногочисленной. Здесь он ещё не мог до конца вы¬
теснить других представителей рода Homo («человек ро¬
дезийский», относимый к виду Homo ercctus, вымер всего
30 тыс. лет назад).
Если и могли все люди Земли разговаривать на одном
языке, то это было только па самой заре человеческой
истории, когда их было немного и они жили на строго
ограниченной территории. Но, по-видимому, уже афри¬
канский период жизни Homo sapiens не вполне отвечал
этим условиям. Маленькие общины охотников и собира¬
телей, разбросанные на площади в несколько миллионов
кв. км (Восточная Африка больше всей Европы), — как
они могли в течение десятков тысяч лет сохранять один
язык? Для этого нужно допустить, что язык человека тогда
эволюционировал на порядки медленнее, чем в историче¬
ское время. А это возможно только при крайней прими¬
тивности вербальной коммуникации или даже её полном
отсутствии. То есть придётся считать раннего Homo sapi¬
ens идиотом, не способным к членораздельной речи. Есть
ли для этого основания? Никаких.
Около 70 тыс. лет назад, по современным данным, груп¬
па Homo sapiens, давшая начало всем неафриканцам, про¬
шла из Африки в Азию. Популяция людей, совершившая
эту миграцию, возможно, говорила на одном языке. Одна¬
ко через несколько тысяч лет она неминуемо должна была
92
распасться на несколько народов, чему способствовало
её расселение. Уже 40 тыс. лет назад человек разумный
обнаруживается па огромном пространстве Евразии: от
Палестины до Индонезии, от Испании до Алтая. Древние
Homo sapiens могли пройти из Африки не через Синайский
перешеек, а переплыв узкий Баб-эль-Мандебский пролив,
отделяющий Африку от Аравии. Ну а если они использо¬
вали оба этих пути, то очевидпо, что первые Homo sapiens,
вышедшие из Африки, уже говорили на разных языках.
Первые гипотезы единого праязыка датировали его
распад па праязыки современных макросемей примерно
15 ООО лет назад. В результате исходный праязык оказы¬
вался неправдоподобно молодым в сравнении с возрастом
человечества. Это, правда, совпадало с принятой датой
окончания последнего ледникового периода, но никоим
образом не стыковалось с данными о намного более ран¬
нем расселении Homo sapiens по Земле.
Первая волна критики на праязыковую теорию обруши¬
лась со стороны специалистов по австралийским «абори¬
генам». Если шоди, как всегда предполагалось, впервые
заселили Австралию около 30—25 тыс. лет назад (теперь
считается, что намного раньше), а впоследствии оказались
в изоляции, то как их языки могут восходить к единому
праязыку, разделившемуся намного позже этого времени?
С.А. Старостин отвечает: у современных языков ав¬
стралийских «аборигенов» был свой праязык! Старостин
даже называет время его распада: VI—V тысячелетия
до н.э. «Современные австралийские языки, — говорит
он, — являются результатом экспансии какой-то одной
более поздаей ветки. Даже если там были распростране¬
ны до этого разные языки и языковые семьи, то всё это
“затёрто” более поздней волной эмиграции». Кроме того,
как мы покажем в дальнейшем, представление об «одно¬
моментном» заселении древней Австралии и последую¬
93
щей длительной изоляции этого континента от остального
мира нуждается в пересмотре. Подлинная картина была
сложнее. Впрочем, Старостин, похоже, тоже упрощает сё,
так как большинство лингвистов насчитывает в Австра¬
лии до 28 языковых семей.
Приходится признать недостаточность палеолингви-
стических методов для воссоздания картины прошло¬
го человечества. «Любимый мой пример — это китай¬
ский... — говорит Старостин. — Протокитайский язык,
который реконструируется на основании сравнения совре¬
менных диалектов, это язык самой глубокой эпохи Хань,
II—I века до н.э. Глубже современные диалекты не дают
никакого основания идти... А при этом мы имеем пись¬
менные памятники гораздо более paimero времени, начи¬
ная с XTV—X веков до н.э., имеем и классическую фи¬
лософию, и литературу. Всё это гораздо более раннее, то
есть типичный пример того, как более поздняя экспансия,
политическая в данном случае, неоднократно “затирала”
предшествующие языковые слои... Возьмем романо¬
германскую, собственно романскую исторшо. Все совре¬
менные романские языки восходят к вульгарной латыни,
к языку V—VI веков н.э. А мы же знаем историю латыни
гораздо более глубокую ... В случае с латынью мы знаем,
что раньше были оскские, умбрские, вепетский, родствеп-
ные латыни, и тогда от них не осталось ни следа, и более
того, все современные потомки латыни восходят к доволь¬
но позднему состоянию латыни».
Итак, любой праязык тоже обязан иметь свою преды¬
сторию, своих предшественников, которые тоже были
живыми разговорными языками. Они непременно имели
«потомков». У них было своё разросшееся «древо язы¬
ков», впоследствии засохшее. Праязык предстаёт в этом
случае не более чем единственной выжившей веточкой
этого «древа». Праязык не мог существовать в неизмен-
94
пом виде десятки тысяч лет. Кроме того, не следует за¬
бывать и о том, что праязыковая реконструкция — это
гипотеза, сама ещё нуждающаяся в доказательствах. Если
она даст удовлетворительные результаты для ближайших
5—6 тыс. лет, то для более отдалённого времени она, по¬
хоже, перестаёт действовать.
Критики единодушно считают, что праязыковые моде¬
ли отражают языковую реальность только па уровне семей
и не ранее V тысячелетия до н.э. Все попытки проследить
с помощью методов праязыковой реконструкции отдалён¬
ное родство языковых семей не отвечают требованиям
строгого научного анализа. Это заметно и по результатам,
которые часто выглядят фантастическими. Например, фо¬
нетика, включающая... одни согласные звуки! Вот мнение
одного из реконструкторов «бореалыюго праязыка» (яко¬
бы общего предка индоевропейской, алтайской, уральской
и ряда мелких языковых семей): «Частей речи как таковых
в бореалыюм праязыке не было, морфология в сё совре¬
менном понимании отсутствовала, единственным видом
словообразования было корнесложение». Но ведь на та¬
ком примитивном уровне не находится ни один из извест¬
ных языков Земли!
Всё это, конечно, не означает, что поисков в этом на¬
правлении не нужно вести. Все подобные попытки, до
поры неудачные, способны расширить наше знание о про¬
шлом человечества. Любая наука двигается методом проб
и ошибок. Но всё-таки если и был единый праязык всего
человечества, то он, конечно, должен был предшествовать
самому древнейшему разделению людей — расовому.
Очень интересно, однако, что отсутствие у человече¬
ства, по крайней мере последние 70 тыс. лет, единого язы¬
ка вовсе не исключает того, что все нынешние языки мо¬
гут происходить от одного языка! Это же разные вещи —
исторически единый язык человечества и единый предок
95
современных языков! Иными словами: утверждать, что
все известные языки произошли от одного праязы¬
ка, — вовсе не то же самое, что утверждать, будто все
люди Земли в далёком прошлом говорили па этом
праязыке! Вспомним о «затирании» ранних языков более
поздними.
Но сама гипотеза об общем праязыке, по-видимому, в
свою очередь основана на логической неточности. Из того
факта, что древнейшие прослеживаемые истоки всех
известных языков простираются не дальше 20 ООО лет
назад, совсем пс следует, что все эти истоки восходят к
одпому-единствепиому праязыку. Правдоподобнее до¬
пустить, что они всё-таки исходят из разных праязыков.
Верна или не верна теория общего праязыка, но если
верна датировка всех современных языков как возникших
не позднее 20 ООО лет назад, то из этого следует неожи¬
данный вывод. Если главный признак этноса — язык, то,
строго говоря, коренных, или автохтонных, народов почти
нигде на Земле быть не может! Ведь люди заселили все
пригодные для обитания уголки Земли (за исключением
океанских островов и приполярных областей) не позднее
30 ООО лет назад! Правда, в одном из последних интервью
Старостин датировал распад «общечеловеческого» пра¬
языка уже не 15, а 50 тыс. лет назад...
Но и с антропологической точки зрения «корепные» и
«чистокровпые» народы встречаются па Земле только
как редкое исключение из правил. Вспомним: коренной
народ — это предыдущий завоеватель! Ведь даже первое
заселение любой территории не могло быть одномомент¬
ным. Оно неизбежно состояло из нескольких волн мигра¬
ций, в ходе которых последующие пришельцы всеща тес¬
нили ранее пришедших и смешивались с ними.
Вот мы и дошли до истоков рода человеческого. Мы по¬
ставили ряд теоретических вопросов, без чего наши даль-
96
нсйшис экскурсы в историю оказались бы бесполезными,
и рассмотрели несколько практических вопросов истории
миграций. Теперь начнём раскручивать историческую
спираль в обратную сторону — к нашему времени.
12. НАЗАРЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ
Открытия последнего полустолетия заставили внести
серьёзные коррективы в прежде устоявшиеся представле¬
ния о ранних этапах истории Homo sapiens. Впрочем, при¬
вычно говоря о «ранних этапах» или о «заре» человеческой
истории, мы невольно искажаем временной масштаб. Ведь
эта древнейшая часть человеческой истории, или, как ино¬
гда называют, сё предыстория, несравнимо дольше истории
цивилизации! Доцивилизовашюе, первобытное состоя¬
ние человека разумного, как считали ещё совсем недавно,
продолжалось 30—35 тыс. лет, в то время как история ци¬
вилизации насчитывает не больше 5—6 тыс. лет. Теперь,
правда, цивилизация «удревнсна» — до 7—8 тыс. лет. Но
предшествовавший ей период истории растянулся почти до
200 тыс. лет! Эта пропорция уже не как между подводпой и
надводпой частями айсберга, а как между диаметром кури¬
ного яйца и толщиной яичной скорлупы. Если, конечно, та¬
кое сравнение тут уместно. Но, на мой взгляд, оно наглядно
показывает соотношение между первобытной историей и
той, которая предстаёт из письменных источников.
Итак, больше 95 % жизни человечества приходятся на
его как бы младенческое состояние. Это показывает, что
мы — лишь в самом начале нашего жизненного пути. Но
не стоит этим обольщаться. Ребёнок — лёгкая добыча
смерти! Это касается и всего человечества в целом. Me¬
mento mori...
Это «несознательное младенчество» рода людского
было наполнено великими переселениями, которые не
97
оставили никакого следа в памяти народов. И мы теперь
узнаём о них только по останкам древних обитателей
нашей планеты и следам их материальной культуры. Да
ещё — в последние годы — благодаря следам в генах че¬
ловека.
Первые представители Homo sapiens, как мы уже пи¬
сали, жили в Восточной Африке почти 200 тыс. лет на¬
зад. Пытаясь представить их внешний вид, не следует ис¬
кать подобия в облике любой из современных рас. Ведь
расовые различия нынешнего человечества суть результат
позднейшей эволюции, приспособления разных популя¬
ций людей к условиям среды.
В связи с этим вызывает сомнения расхожее представ¬
ление о том, будто первые люди, жившие в Африке, имели
тёмный цвет кожи, подобно позднейшим негроидам. Если
правда, что тёмная пигментация негроидов — адаптивный
признак, то более светлый цвет кожи европеоидов и мон¬
голоидов не играет адаптивной роли. Иначе говоря, если
предки «белой» и «жёлтой» рас вышли из Африки буду¬
чи «чёрными», то их потомкам, хоть и оказавшимся в не¬
сколько иных природных условиях, было совсем не с руки
«обесцвечиваться».
Генетическое сравнение разных популяций людей дало
интересные результаты. Оказывается, бушмены, живущие
в пустынях Калахари и Намиб на юге Африки, являются
носителями древнейшей сохранившейся у человека га¬
плоидной группы митохондриальной ДНК (Мт-ДНК). От¬
личия бушменов (капоидной расы) от негроидов и других
рас таковы, что их ныне выделяют в ещё одну, пятую са¬
мостоятельную расу, наряду с четырьмя большими. Сто¬
ронники гипотезы глобального праязыкового родства счи¬
тают его близким к предковому языку всех людей. Хотя
так же «доказательно» было бы считать их язык будущим
языком человечества. Ведь наши языки для бушменов
98
примитивны, тоща как нам, чтобы понять их язык, необ¬
ходим абсолютный музыкальный слух...
Есть основания считать капоидный расовый тип наибо¬
лее близким к предковому стволу современного человече¬
ства. Так вот, цвет кожи бушменов — палевый, загорелый,
намного светлее окружающих негроидных народов. Из это¬
го, опять же, не следует, что все фенотипические признаки
бушменов — например, складка верхнего века (эпикантус)
и пышные попки бушменок — были так же свойствешгы
первым Homo sapiens. Они тоже результат эволюции.
Капоидный тип был некогда гораздо шире распростра¬
нён по африканскому континенту. Об этом, кроме антро¬
пологических находок, свидетельствуют и следы буш¬
менских щёлкающих звуков в ряде африканских языков
(на этом основании объединяемых вместе с бушменским
в койсанскую макросемью). Они встречаются на север
вплоть до Танзании. Получается, что современный не¬
гроидный тип на большей части Африки распространил¬
ся позднее и вытеснил предков бушменов в пустыни юга
континента. За десятки тысяч лет до прихода белых коло¬
низаторов негроиды тоже были завоевателями континен¬
та, который впоследствии прозвали Чёрным. Но и предки
бушменов тоже в своё время теснили ещё более раннее
население юга Африки, не относившееся, правда, к виду
Homo sapiens. «Человек родезийский», представлявший
поздшою ветвь Homo erectus, был вытеснен капоидной ра¬
сой в пустыни, где и вымер около 30 тыс. лет назад... Это
дня иллюстрации политической спекулятивности таких
понятий, как «коренной народ», «коренная раса» и т.п.
К признакам капоидов относятся также небольшой
рост и грацилыюсть (изящество, тонкость) строения. От¬
метим это, потому что грацильные люди ещё встретятся
нам среди древнейших представителей Homo sapiens. Как,
однако, и более брутальные расы.
99
Логично предположить, что расовое разделение челове¬
ка современного вида имело место ещё тогда, в африкан¬
ский период его жизни. Почему? Да хотя бы потому, что
этот период занимает почти две трети длительности суще¬
ствования Homo sapiens: 200 ООО — 70 ООО лет назад! Тогда
как эпоха его расселения за пределами Африки приходит¬
ся лишь на последние 70 ООО лет. Так же логично считать,
что это расовое разделение существенно отличалось от со¬
временного и что многие из древнейших рас Homo sapiens
ныне не существуют. Я избегаю слова «вымерли», потому
что, как правило, в том или ином виде гены древнейших
рас запечатлелись в расах позднейших. Хотя в отдельных
случаях, как мы убедимся, слова «вымершая раса» приоб¬
ретают вполне буквальное и зловещее значение...
Древнейшие пути человека между Африкой и Азией
пролегали по Синайскому перешейку и через Баб-эль-
Мандебский пролив. Последний в древности, возможно,
временами исчезал, и здесь возникала сухопутная пере¬
мычка. От Африки до Аравии тут тянется, соединяя оба
берега, изобата (линия равной глубины) 120 м. Почти
до этой отметки иногда падал уровень Мирового океа¬
на в «ледниковый период». Во всяком случае, Баб-эль-
Мандебский пролив тогда становился легко преодолим
для человека, даже ещё не научившегося мореплаванию:
если не вброд, то на простейших плотах.
А вот пересечь Гибралтарский пролив, отделяющий Афри¬
ку от Европы, было куда сложнее. Он даже в периоды само¬
го низкого уровня Мирового океана никогда не осушался со¬
всем, и между Африкой и Европой всегда сохранялась полоса
морской воды шириной не меньше 14 км. Скорее всего, через
Гибралтар не проходили древнейшие пути вселения Homo
sapiens из Африки в Европу. Наоборот, находки говорят, что
этот уголок стал последним убежищем неандертальца после
того, как Homo sapiens заселил всю остальную Европу.
100
Ещё не так давно начало расселения Homo sapiens за
пределами Африки, на основе найденных останков, дати¬
ровалось не ранее чем 40 ООО лет назад. Но при этом вы¬
зывали удивление два факта: 1) широкое распространение
этих останков по всему Старому Свету; 2) среди людей,
которым они принадлежали, уже были представители всех
ныне существующих больших рас. Это даже поддержива¬
ло генетически несостоятельную теорию полицентризма,
согласно которой становление одних и тех же признаков
вида Homo sapiens происходило одновременно и незави¬
симо в разных частях ареала.
Однако всё больше учёных склонялись к тому, что ши¬
рокое расселение людей современного вида за пределами
Африки началось не позднее 70 ООО лет назад. В пользу
последнего предположения говорило и то, что разделению
на современные большие расы с их характерными призна¬
ками явно должно было предшествовать некое длительное
время проживания человека разумного на большой терри¬
тории. А 40 ООО лет назад мы находим уже все нынешние
расы.
Если раньше считалось, что в Австралию человек
разумный проник лишь 20—25 тыс. лет назад, то теперь
этот срок увеличен до 60 000 лет. Именно к этому време¬
ни относятся самые ранние следы материальной кулыуры
человека на Зелёном континенте. Не позднее 40 000 лет
назад Австралия была заселена вплоть до южных её пре¬
делов — до нынешнего острова Тасмания, бывшего тогда
полуостровом.
В Австралию человек проник, пройдя через всю Юго-
Западную и Южную Азию, через острова Зондского архи¬
пелага. Ему приходилось пересекать морские проливы. На
такую миграцию, учитывая сроки аналогичных передви¬
жений в других частях света, явно ушла не одна тысяча
лет.
101
Судя по анализу Мт-ДНК, человечество предстаёт
70 ООО лет назад разделившимся на два ствола. От одно¬
го произошли в итоге различные варианты африканских
рас — большая негроидная, а также малые, но не менее са¬
мостоятельные капоидная и пигмейская расы. От другого —
европеоидная, монголоидная (с американоидной ветвью) и
австралоидная. Таким образом, три последние расы получа¬
ются ближе друг к другу, чем к любой из африканских рас.
Следует подчеркнуть, что это разделение, хотя и гене¬
тическое, было обусловлено чисто географическим факто¬
ром. Им была крайняя узость того «моста», через который
в глубокой древности могла поддерживаться связь между
Африкой и Азией. Контакты между этими частями света
были случайными. Это обусловило долгое развитие двух
крупнейших популяций людей в изоляции друг от друга.
Разумеется, не следует представлять дело так упрощён¬
но, что вплоть до исторического времени люди не продол¬
жали время от времени переходить из Африки в Азию и
обратно по Синайскому перешейку или через Баб-эль-
Мандебский пролив. Но, очевидно, эти миграции были
крайне немногочисленны.
Реконструкция путей расселения древнего человечества
на основе генетических маркеров, начавшаяся проводить¬
ся в самом конце прошлого века, привела к сенсационным
результатам. Восторженное отношение к ним заслонило
здоровый скепсис. Между тем результаты этих исследова¬
ний далеко не так однозначны, как часто представляют. Об
этом следует поговорить поподробнее.
13. ГДЕ ЖИЛИ АДАМ И ЕВА?
Два генетических маркера раздельнополых живых су¬
ществ постоянны. Они не рекомбинируются в процессе
оплодотворения, а в неизменном виде передаются потом¬
102
кам. От отца к сыну передаётся мужская Y-хромосома.
Дети обоего пола наследуют от матери её Мт-ДНК. Но
только её дочери передадут эту же Мт-ДНК своим детям.
Эти однополые клетки называют гаплоидами, сходные га¬
плоиды разных особей называют гаплоидной группой (га-
шюгруппой), которая восходит к одной предковой особи.
Изменения Y-хромосомы и Мт-ДНК происходят только
нугём случайных мутаций. В результате мутации возникает
новая гаплогруппа. Мутация всегда неповторима и проис¬
ходит только у одной особи. Следовательно, любая гапло¬
группа происходит от одного предка (Y-хромосомная — от
«праотца», Мт-ДНК-группа — от «праматери»).
Сравнивая Y-хромосомы и Мт-ДНК из различных попу¬
ляций людей, генетики обнаружили, что можно: 1) устано¬
вить последовательность возникновения мутаций, т.с. вос¬
становить, какая гаплогруппа от какой происходит, и на этом
основании выстроить их «генеалогическое древо»; 2) при¬
кинув приблизительную частоту возникновения мутаций,
определить, когда возникла та или другая гаплогруппа.
Исследования такого рода можно провести почти с лю¬
бым видом живых существ. Но, понятно, что человека
больше всего интересует сам человек.
Первые результаты исследований изумили учёных, а
вслед за ними изумили и неучёный мир. Хотя последний
воспринял новость по-своему. Теперь уже трудно устано¬
вить, кто первый, для придания вящей сенсациошгости от¬
крытию, сказал, будто учёные неопровержимо доказали,
что всс люди происходят от одного-единственного мужчи¬
ны и одной-единствснной женщины, от Адама и Евы.
Понятно, что для многих это открытие явилось долго¬
жданным триумфом религиозного мировоззрения и окон¬
чательным примирением науки и религии. Библейский
миф получил научное подтверждение на уровне молеку¬
лярной генетики!
103
Правда, учёные предупредили: «генетические» Адам
и Ева человечества не были супругами. Более того, они
были разделены не менее чем 50 тысячами лет, причём
первой появилась Ева. Но это уже не имело значения. Вдо¬
бавок, это расхождение тоже легко объяснялось Библией:
«...тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что
опи красивы, и брали их себе в жёны... В то время были
на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны
Божии стали входить к дочерям человеческим, и опи стали
рождать им» (Быт. 6,2,4). И только потом Бог, получается,
в придачу к потомкам Евы сотворил Адама. Такая неболь¬
шая поправочка к библейскому преданию, к тому же впол¬
не феминистическая, а стало быть, «политкорректная»...
Шутка шуткой, но всё-таки: как это объясняет наука?
Действительно выяснилось, что все гаплогруппы, как
мужские, так и женские, сводятся к одним первопредкам.
А так как причиной возникновения гаплогруппы являет¬
ся мутация одной особи, то всё человечество, получается,
происходит от одного-единственного пращура каждого
пола. Точнее, от одной женщины произошли все ныне жи¬
вущие люди. Мы не можем сказать наверняка, произошли
ли все ныне живущие женщины от одного мужчины, так
как у женщин нет Y-хромосомы. Но это как бы мало пор¬
тит впечатляющий общий итог.
Было названо даже время жизни этих первопредков
человечества. «Y-хромосомный» Адам жил, по уверени¬
ям учёных, где-то в промежутке 90—60 тыс. лет назад.
А «митохондриальная Ева» (не вздумайте публично выра¬
жаться так!) мота обретаться па Земле в ещё более широ¬
ком диапазоне времени: от 280 до 140 тыс. лет назад (по¬
следние исследования, правда, позволяют «омолодить» её
до 108 тыс. лет).
Но в таком случае как же они могли произвести на свет
будущее человечество, если они были разделены десятка¬
104
ми, а то и сотней тысяч лет?! Очень просто. Это как по
аналогии с общим праязыком. Ведь речь не идёт о том,
что всё человечество, не только современное, но и прежде
жившее, когда-то представляло собой одну-единственную
пару, Адама и Еву, в библейском смысле. Это означает, что
по прямой женской лилии в долгой перспективе выжили
потомки только одной женщины, а по прямой мужской —
потомки только одного мужчины. И для этого им совсем
нс обязательно было быть современниками.
Чисто теоретически такими Адамом и Евой могут стать
даже кто-то из наших современников. Представим себе та¬
кую статистическую ситуацию, что в современном чело¬
вечестве только у одной половины женщин будут рождать¬
ся девочки, а сыновей сможет произвести на свет только
половина мужчин. И что в каждом новом поколении та¬
кая ситуация будет повторяться. Общая численность со¬
временного человечества приближается к 233. Тогда через
32 поколения, то есть примерно через 800 лет, на Земле
останутся потомки: по женской линии — только одной
женщины, по мужской — только одного мужчины!
Конечно, вероятность такого сценария практически
равна нулю. Но чем популяция людей меньше, тем выше
вероятность осуществления подобного сценария. Там, где
всего две пары людей, эта вероятность в первом же по¬
колении составляет 50 %. В маленькой популяции, кото¬
рая к тому же не растёт или растёт очень медленно, через
несколько поколений практически неизбежно останутся
прямые потомки только одного праотца и одной прамате¬
ри (причём у тех вовсе нс обязательно могли быть общие
дети).
Видимо, человечество в своём развитии проходило че¬
рез такие трагические эпизоды, когда всё оно оказывалось
численно очень небольшим. Учёные придумали этому яв¬
лению название — «эффект бутылочного горла». Здесь на¬
105
прашивается также очевидная аналогия и с Ноевым ковче¬
гом. По меньшей мере одпажды древнейшее человечество
оказалось в таком положении.
В человечестве наверняка были другие гаплогруппы,
которые не сводимы к одному первопредку. Но в совре¬
менном человечестве, более того — в человечестве по¬
следних 70—60 тысяч лет, они исчезли. Быть может, они
ещё встретятся пам среди древнейших ископаемых остап-
ков первых Homo sapiens? Такая возможность не просто не
исключается. Она весьма вероятна, если верен сам метод
(а он пока — лишь гипотеза!), которым учёные пришли к
означенным выводам.
Похоже, что в правильности именно таких выводов нет
оснований сомневаться. А вот хронологическая привязка
генетических Адама и Евы вызывает сомпения. Ведь у ге¬
нетической Евы тоже была мама? И у генетического Ада¬
ма был свой папа? Как ни по-детски звучат эти вопросы,
они правомерны и требуют ответа.
Иными словами, на какого конкретно предка на этой
родословной линии указывают пам приведённые датиров¬
ки? Поясню. Нельзя сказать, что это — время появления
той мутации, которая означала возникновение человека
разумного как вида. Биологический вид возникает в про¬
цессе накопления мутаций, а не от одной из них. Между
близкими видами нет непреодолимой грани. Ведь не из
ничего же возникла Мт-ДНК нашей Евы! Теоретически
она могла ещё и не принадлежать к Homo sapiens по мор¬
фологическим характеристикам.
Конечно, эта невысказанность учёными ответа па впол¬
не логичные и уместные вопросы для многих служит же¬
ланным подтверждением креационистских взглядов. «Ве¬
рую, ибо абсурдно». Да, скажут они, нашу генетическую
Еву непосредственно сотворил Всевышний. Но если от¬
дельные люди с учёными званиями могут удовлетворить¬
106
ся таким объяснением, то научное мировоззрение, конеч¬
но же, не может.
Попробуем объяснить здраво. Датировки эти, во-
первых, весьма приблизительные (вон какой разброс: от
280 до 108 тыс. лет!); во-вторых, они показывают лить
максимальную глубину, до которой можно дойти, срав¬
нивая имеющиеся гаплогруппы. В конце этой линии мы
имеем ту, древнее которой не сохранилось. У неё, конеч¬
но, тоже были предки, но мы не знаем той формы, в кото¬
рой произошла мутация, непосредственно сё породившая.
Сравнивать больше пе с чем, мы зашли в тупик.
Теперь о той картине расселения людей, которая скла¬
дывается по результатам генетических исследований. Не¬
обходимо сразу оговорить относительную ценность их
результатов в этой области. География распространения
гашюгрупп может лишь предположительно указать место
их происхождения. Подавляющее большинство гапло-
групп, как женских, так и мужских, имеет разорвашшй
ареал. Причём этот разброс достигает иногда десятков
тысяч километров! Хронология возникновения гапло-
групп — относительная, а абсолютные цифры тут так же
приблизительны, как в примере с генетическими Адамом
и Евой. И ещё очень важно: прямого генетического со¬
ответствия между гаплогруппой и расой нет. Первая не
определяет вторую.
Что из этих результатов несомненно? Человечество
делится на три генетические линии Мт-ДНК. Одна из
них — L — встречается только среди т.н. «коренных» аф¬
риканцев, две другие — М и N — только на остальных
континентах (кроме потомков тех, кто уже в историческое
время пришёл в Африку). От М и N произошли многие
другие генетические кластеры, обозначаемые разными
буквами латинского алфавита (с добавлением цифр для
различения подразделений). Не следует думать, будто
107
один-единственный буквенный символ L, служащий для
обозначения генетических кластеров африканцев, говорит
о его бедности. На самом деле внутри кластера L генети¬
ческое многообразие выше, чем во всех остальных вместе
взятых. Вместе с последним обстоятельством очевидное
для генетиков происхождение гаплогрупп М и N от кла¬
стера L служит аргументом в пользу теории африканского
происхождения современного человечества.
Очевидно, группы М и N возникли ещё сравнительно
недалеко, что называется, «по выходе» людей из Африки,
так как их предок — группа L3 — за пределами Африки
не встречается. То есть прямая женская линия её носи¬
телей вскоре прервалась, что было возможно только при
условии небольшой числешюсти людей, вышедших из
Африки. Но возникновение мутаций в этой ограниченной
популяции предполагает более-менее долгое проживание
первых «выселенцев» из Африки в сравнительной бли¬
зости от неё. И, как мы уже подчёркивали, связи между
африканскими и евразийскими популяциями человека
разумного долгое время после этого «выселения» носили
лишь случайный характер.
При исследовании гаплогрупп Y-хромосом складывается
аналогичная картина. Группы А и В найдены только в Афри¬
ке, группа СТ—ив Африке и в других частях света. Причём
среди подразделений последней подгруппа Е встречается
только в Африке, подгруппы С и D локализуются в разных
местах Азии (первая — также и Северной Америки), а кла¬
стер F распространён повсеместно, кроме Африки.
Но не была ли картина обратной тому, что здесь нари¬
сована? Не могло ли быть так, что человек современного
вида возник за пределами Африки, но в какой-то момент
все его популяции вымерли, кроме той, что когда-то в Аф¬
рику вселилась? И последующее расселение людей проис¬
ходило уже из Африки, при этом люди вторично заселили
108
свою изначальную прародину. Теоретически такое объяс¬
нение не исключается. И чтобы решить этот вопрос, гене¬
тики не могут обойтись без палеоантропологии.
Меньше чем полвека назад антропологи считали не¬
посредственным предком Homo sapiens т.н. «сапиентных
неандертальцев», обитавших в Палестине примерно 90—
100 тыс. лет назад. Но теперь именно в Африке найдены
останки древнейших представителей человека разумно¬
го, возрастом до 165—190 тыс. лет. Морфологически они
гораздо больше походили на нас, чем «саписнтные неан¬
дертальцы». Правда, о результатах генетического анализа
Homo sapiens idaltu (см. выше) пока умалчивают (видимо,
он все-таки не принадлежал к потомкам «генетической
Евы»). Но ясно, что пока за пределами Африки не найдут
черепов человека разумного более древних, чем идапту,
вопрос о приоритете двух прародин человечества — аф¬
риканской и ближневосточной — будет решаться в пользу
Африки. Однако азиатский Ближний Восток, несомпепно,
стал по меньшей мерс «промежуточной» прародиной для
большей части человечества.
Подведём итог. Археогенетика и геногеография могут
быть вспомогательными средствами изучения древней¬
ших миграций человечества. Но они никоим образом не
могут претендовать на монополию в воссоздании исчер¬
пывающей картины этих миграций. Более важное слово
здесь по-прежнему принадлежит палеоантропологии.
14. ВЕЛИКОЕ ВЫМИРАНИЕ НЕАНДЕРТАЛЬЦА
И «ТРИУМФАЛЬНОЕ ШЕСТВИЕ» ЧЕЛОВЕКА
РАЗУМНОГО
Почти всюду за пределами Африки, куда приходили
первые Homo sapiens, — в Европе, Юго-Западной, Южной
и Юго-Восточной Азии, — жили подвиды неандертальца.
109
Какими были взаимоотношения «аборигенов» и пришель¬
цев?
Неандертальцы (названные так по месту первой наход¬
ки их останков в Германии в 1856 г.), долго считавшиеся
предками людей современного вида, ныне таковыми уже
не признаются. Исследования ДНК показали, что гене¬
тические линии неандертальцев и Homo sapiens обосо¬
бились друг от друга полмиллиона лет назад. Правда, как
мы видели, все датировки, основанные на сравнительно-
генетических исследованиях, являются пока очень услов¬
ными. Но воспользуемся ими за неимением лучшего.
Итак, 500 ООО лет назад. Это не означает, что современ¬
ный человек возник уже в то время. Предки его и неандер¬
тальца эволюционировали ещё несколько сотен тысяч лет,
но уже независимо друг от друга. А последние неандер¬
тальцы вымерли (на юге Испании) 24 тыс. лет назад. На
протяжении десятков тысяч лет те и другие жили рядом на
одной планете. Каков был характер их взаимоотношений,
мы можем только гадать. Многие генетики до недавнего
времени считали, что генов неандертальца у современных
людей нет. Следовательно, между собой они не скрещи¬
вались. Точнее, наверное, было бы сказать, что от такого
скрещивания не получалось плодовитого потомства.
В последнее время эти утверждения были оспорены.
По исследованиям американских и немецких учёных, ге¬
нов неандертальца нет только у африканцев, а у других
человеческих рас они в небольшом количестве (1—4 %)
присутствуют. Называют два региона, где концентрируют¬
ся гены неандертальца: это Западная Европа и Океания.
Выходит, межвидовое скрещивание между человеком раз¬
умным и неандертальцем хоть и редко, но всё-таки про¬
исходило? Даже если это так, то не оно стало причиной
исчезновения неандертальцев. Они не были ассимилиро¬
ваны человеком разумным, иначе у последнего было бы
110
гораздо больше неандертальских генов. Они или были ис¬
треблены нашими пращурами, или вымерли вследствие
других причин.
Еще в XIX столетии, когда описывались первые наход¬
ки черепов неандертальцев, ученые обратили внимание на
то, что многие из этих черепов носят следы деформации.
Грубо говоря, черепа неандертальцев кто-то проламывал.
Делалось ли это после их смерти их соплеменниками с
какими-то ритуальными целями? Или их убивали? Кто?
Когда был детально описан мозг современного чело¬
века, учёные сравнили его отделы с отделами мозговой
коробки неандертальца. По общему объёму мозг неан¬
дертальца в среднем немного даже превосходил мозг со-
времешюго человека: 1400—1600 куб. см против 1300—
1500 куб. см! Но учёные обратили внимание на то, что у
неандертальцев был слабо развит передний отдел голов¬
ного мозга, который, как считается, главным образом от¬
вечает за мыслительную деятельность. Напротив, те отде¬
лы головного мозга, которые обычно связываются с эмо¬
циональной деятельностью, оказывались у неандертальца
более развитыми. Несмотря на явную натянутость таких
сравнений, они породили целую теорию, повторявшуюся
даже в школьных учебниках.
Авторы этой теории доказывали, что неандерталец
(в сравнении с нами, конечно) был существом асоциаль¬
ным, этаким анархистом-индивидуалистом. Следова¬
тельно, дескать, он заведомо проигрывал в конкурентной
борьбе сплочённому в прочные первобытные коллективы
человеку разумному. Поскольку проломленные черепа не¬
андертальцев относились и к тому времени, когда по со¬
седству с ним ещё не жил человек разумный, это служило
дополнительным подтверждением данной теории: вот, ди¬
кие необузданные неандертальцы частенько «съезжали с
катушек» и убивали друг друга. Старые учебники по био¬
111
логии для старших классов всерьёз утверждали, что не¬
андертальцы по природе своей были каннибалами... Счи¬
талось также, что неандертальцы были мало способны к
абстрактному мышлению и что у них могли быть лишь
«зачатки» религиозных верований.
Полный переворот во взглядах на неандертальца произ¬
вёл американский археолог Ральф Солецки в 50—60-х го¬
дах прошлого века. В пещере Шанидар в горах Иракского
Курдистана была найдена стоянка неандертальцев, жив¬
ших там около 60 ООО лет назад. Особенно важное значе¬
ние имела одна находка: скелет неандертальского мужчи¬
ны, умершего в возрасте 45 лет (явно долгожитель по тем
временам). У него была тяжёлая прижизненная травма го¬
ловы и не хватало правой руки. Характерная деформация
костей скелета показывала, что он долго прожил однору¬
ким, едва ли не больше половины своей жизни. То есть
он стал инвалидом ещё в молодости. Охотиться он не мог.
Значит, всё это время он пробыл на иждивении племени,
которое кормило его, заботилось о нём! Значит, вовсе пе
были неандертальцы такими эгоистами, какими их обыч¬
но рисовали.
Более того, рука у шанидарского долгожителя была не
просто оторвана, а отпилена, да и дырка в черепе акку¬
ратно обработана. То есть неандертальцы обладали меди¬
цинскими познаниями и делали хирургические операции,
вплоть до трепанации черепа! В дальнейшем и в других
местах, где обитали неандертальцы, были обнаружены
свидетельства умелого лечения ими, по крайней мере, вы¬
вихов конечностей.
Там же, в Шанидаре, были найдены захоронения не¬
андертальцев, сделанные с явным соблюдением погре¬
бальных обрядов. Это свидетельствует о том, что у них
имелись не «зачатки», а вполне конкретные религиоз¬
ные представления, во всяком случае те, что связаны с
112
загробным миром. Следы погребальных обрядов были
обнаружены в захоронениях неандертальцев и в других
местах.
Ну а дырки в черепах? Их не обязательно проделывал
человек современного вида в ходе войн или соплеменники-
каннибалы во время охоты. Они могаи быть сделаны с ри¬
туальными целями сородичами уже после смерти.
Выяснилось также, что неандерталец был способен к
членораздельной речи, делал простейшие музыкальные
инструменты и украшения. Итак, неандерталец был аль¬
труистом, коллективистом, да вдобавок ещё и довольно
«интеллигентным» представителем рода людского! Кста¬
ти, подтверждением этих его качеств служит то, что он
долго не уступал «место под солнцем» человеку совре¬
менного вида. Очевидно, что очень долгое время человек
разумный не имел явных конкурентных преимуществ над
своим старшим собратом.
Наоборот, длительное время коллективы неандер¬
тальцев доминировали над редкими группами людей
современного вида. Иначе чем объяснить, что, поки¬
нув Африку не позднее 70 ООО лет назад, Homo sapiens
пришли в Европу только 45 ООО лет назад?! Явных сле¬
дов Homo sapiens этого периода нет почти нигде в Азии,
зато они обнаруживаются в Австралии! Это говорит о
том, что на территориях, заселённых неандертальцами,
мигрировавший Homo sapiens не задерживался подолгу.
Его вынуждали уходить. И только там, где не было не¬
андертальцев, как в той же Австралии, человек разумный
обживался в то время прочно и надолго. Тут-то мы его и
находим.
Уточнённые радиоуглеродные датировки позволили
английским археологам пересмотреть картину заселе¬
ния Европы человеком разумным (здесь его называют
кроманьонцем), начавшегося, согласно новым данным,
5 Бутаков Я. А.
113
45 ООО лет назад с юго-востока. Уже спустя 3000 лет
он оказывается на западном конце Европы — в Испа¬
нии. Время, в течение которого неандертальцы и кро¬
маньонцы жили в одном и том же ареале, не превышает
5000 лет. Так, в пещере Феэ-де-Шательперон во Франции
между 40 и 35 тыс. лет назад попеременно жили то не¬
андертальцы, то кроманьонцы, пока, наконец, последние
не утвердились окончательно.
Это что же получается?! Двадцать пять тысяч лет че¬
ловек разумный ходил вокруг да около, а тут вдруг начал
успешную экспансию и мигом (сравнительно с предше¬
ствующим периодом) заселил всю Европу. Какое же кон¬
курентное преимущество он приобрёл над неандерталь¬
цем? Он стал за это время умнее, сплочённее, изобрёл
какое-то новое «сверхоружие» (лук со стрелами, напри¬
мер)?
Да, скорее всего, ничего такого. И лук со стрелами не¬
андертальцы тоже могли бы если не придумать, то заим¬
ствовать у того же кроманьонца. Хотя вообще данные об
изобретении лука ранее эпохи мезолита (12—8 тыс. лет
назад) неоднозначны. Трудность состояла не в самом изо¬
бретении (довольно простом), а в наличии подходящего
для него материала, который был, видимо, не везде. Рас¬
селение человека разумного на новые территории, прежде
прочно занятые неандертальцами, происходило, похоже,
лишь по мере того как они... освобождались самими не¬
андертальцами. Это был быстрый (в макроисторическом
времени) процесс, напоминавший... вымирание вслед¬
ствие массовой эпидемии!
Группа версий такого рода не нова. Недавно она по¬
полнилась сенсационным предположением английских
учёных о том, что неандертальцы вымерли, поедая мозги
своих сородичей, заражённых болезнью — аналогом «ко¬
ровьего бешенства». Поедание мозга, наблюдаемое у мно¬
114
гих первобытных племён человека разумного — вовсе не
признак «асоциальности». Это обычный ритуальный кан¬
нибализм, и его следы, как и другие признаки религиоз¬
ных представлений, засвидетельствованы у неандерталь¬
цев. Так вот, к предположению о губчатой энцефалопатии
у неандертальцев учёные пришли, вспомнив аналогичную
эпидемию, которая в середине XX века почти уничтожила
племя «людоедов» форе на Новой Гвинее.
Но в отношении неандертальцев это пока что умозри¬
тельная догадка. Ведь никаких признаков их массового
вымирания именно от такого рода болезни не обнаруже¬
но. Однако сама идея искать причину именно в пандемии
может оказаться плодотворной.
Африка, откуда пришли первые Homo sapiens, всегда
была очагом многих эпидемических заболеваний. Человек
разумный, живший в Африке уже не первую сотню ты¬
сяч лет, обладал врождённым иммунитетом к некоторым
из них. Но не неандертальцы, жившие в Европе и Азии.
Волна древнейших африканских мигрантов могла выне¬
сти на просторы Евразии болезнь, ставшую роковой для
неандертальцев. Вернее, роковыми оказались какие-то их
контакты с человеком разумным, поскольку вымирание
началось далеко не вскоре после того, как Homo sapiens
вышел из Африки. Но этот процесс, раз начавшийся, уже
ничто не могло остановить. При этом, раньше, чем в Евро¬
пе, неандертальцы, похоже, исчезли в Передней, Южной и
Юго-Восточной Азии.
Человек разумный расселялся в основном на уже
свободной территории, хотя мог теперь и справиться
с ослабленными и поредевшими популяциями неан¬
дертальцев. Пандемия, подобие которой наблюдалось
в историческое время в некоторых районах Америки,
куда белые колонизаторы завезли болезни, от которых
не было иммунитета у индейцев, десятками тысяч лет
5*
115
раньше привела к вымиранию целого биологического
вида людей по всей планете... Похоже, неандертальцев
сгубил некий аналог ВИЧ-инфекции, занесённый Homo
sapiens из Африки. Иначе говоря, наши далёкие предки
победили неандертальцев биологическим оружием. Не¬
умышленно, конечно, так как они сами о нём не знали.
Это всё, конечно, пока не есть установленные факты,
но что-то говорит о правдоподобности такого предпо¬
ложения.
Не только Испания стала последним убежищем не¬
андертальца. У нас на Алтае найдены кости неандер¬
тальцев, живших 30 ООО лет назад. Одновременно с
ними там же обитали представители загадочной ветви
человеческого рода. Анализ ДНК их останков, найден¬
ных в Денисовской пещере, позволил учёным пред¬
положить, что их линия отделилась от общего ствола
человека разумного и неандертальца миллион лет тому
назад! О «денисовцах», как их тут же окрестили, мы
пока можем лишь догадываться, что этот вид челове¬
ка сложился в условиях длительной изоляции какой-то
очень древней популяции (вероятно, ещё Homo erectus),
некогда ушедшей далеко на север от основных мест,
обитаемых людьми в глубокой древности. Возможно
даже, что какие-то «денисовцы» дожили до исторически
недавнего времени, если, конечно, легенды о «снежном
человеке» в Центральной Азии имеют под собой факти¬
ческую основу.
Но в то время на окружающих территориях Сибири уже
жил и человек разумный. По-видимому, он проникал туда
двумя путями: из Восточной Азии и из Средней Азии. То
есть уже тоща на этой территории смешивались потоки,
принадлежавшие к двум большим расам: европеоидной и
монголоидной. Впрочем, есть признаки того, что в этом
процессе участвовала и... австралоидаая раса.
116
15. БОЛЬШИЕ СЮРПРИЗЫ МАЛОГО КОНТИНЕНТА
Итак, примерно 40 ООО лет назад начинают вымирать
неандертальцы. С этого времени люди современного вида,
судя по находкам, делаются многочисленными. Наблю¬
дается в глобальном масштабе явный демографический
взрыв первобытного Homo sapiens. Человек разумный на¬
чинает доминировать там, где прежде жили неандерталь¬
цы. А там, где последних не было, как в Африке и Австра¬
лии, господство людей современного вида установилось
намного раньше.
Долгое время антропологи считали австралоидов не¬
кой протоморфной, исходной расой человечества. Под¬
тверждение этому видели и в том, что среди австралоидов
больше всего локальных форм, сложившихся в условиях
долгой изоляции, что это самая изменчивая, полиморф¬
ная раса. Облик австралоидов, дескать, меньше всего был
«затёрт» последующими миграциями и смешением рас.
А австралоиды, оказавшиеся в изоляции на материке Ав¬
стралия, вообще сохранили многие первоначальные чер¬
ты человека разумного.
Как выяснилось, история австралоидной расы сложнее.
Её предки (носители Мт-ДНК группы М) выделились 75—
65 тыс. лет назад. Произошедшие от них носители новых
ганлогрупп широко расселились по Евразии, проникли и
в Америку. Гаплогруппа Q, произошедшая от М, будучи
широко представлена на Новой Гвинее и островах Мела¬
незии, не отмечена в Австралии. Вариации самой груп¬
пы М широко распространены среди австралоидов и тех
народов, в сложении которых, как считают, австралоиды
участвовали. За исключением одной (Ml), носители кото¬
рой были встречены на Африканском Роге. Это объясняют
фактом обратной миграции людей в Африку около 30 тыс.
лет назад. По-видимому, она участвовала в складывании
117
эфиопской малой расы. Последнюю обычно считают сме¬
шанной европеоидно-негроидной, хотя очевидно, что и
тут дело обстояло сложнее.
Но предки австралоидов были и среди носителей Мт-
ДНК группы N. Произошедшие от неё гаплогруппы Р, N
и S встречаются у «аборигенов» Австралии, причём две
последние — исключительно у них.
Итак, в сложении австралоидной расы принимали уча¬
стие разные мигра1щонные потоки древнейшего чело¬
вечества. А сам этот континент вместе с прилегающими
островами Океании и Индонезии в самом конце XX — на¬
чале XXI века поразил учёный мир множеством открытий,
которые заставили отказаться от представления о якобы
«неважном» месте Австралии в древнейшей истории че¬
ловечества.
В «ледниковые периоды» плейстоцена, когда уровень
Мирового океана опускался на 100 и больше метров ниже
современной отметки, Австралия, Тасмания и Новая Гви¬
нея составляли единый материк, который у палеогеографов
называется Сахул. В это же время обширные пространства
осушенного шельфа соединяли Японию, Тайвань, Хайнань,
Суматру, Яву, Калимантан и Палаван в один материк с Ази¬
ей. Палеогеографы называют этот обширный массив ныне
затопленной суши Сунда. Между Сундой и Сахулом про¬
стиралось море, но в нём тянется цепочка близко лежащих
друг от друга Малых Зондских островов: Бали, Ломбок,
Сумбава, Флорес, Солор, Алор, Тимор. В те времена проли¬
вы между ними были уже современных. А от Тимора было
уже недалеко до Сахула. Впрочем, продолжение Малых
Зондских островов протягивается почти до Новой Гвинеи,
которая также составляла часть Сахула.
Близость островов друг от друга — в пределах видимо¬
сти — могла стимулировать возникновение мореплавания
ещё в те далёкие времена. Во всяком случае, первые люди
118
на австралийском материке появились не позднее 60 тыс.
лет назад. Этим временем датируются стоянки перво¬
бытного человека на севере Австралии, в Арпемпснде, в
национальном парке Какаду, обнаруженные в 90-х годах
прошлого века. Но в плейстоцене это был ещё не самый
край континента — его берега, ныне затопленные морем,
простирались значительно дальше к северу. «А это значит,
что человек пришел на материк Сахул, вероятно, намного
раньше, чем 60 тыс. лет назад, и древнейшие свидетель¬
ства заселения Австралии скрыты на дне моря», — пишет
известный отечественный специалист по «аборигенам»
Австралии Владимир Кабо.
40 ООО лет назад люди жили уже по всей Австралии, не
позднее 35 ООО лет назад проникли и в Тасманию, связан¬
ную тогда, как говорилось выше, с Австралией сухопут¬
ным мостом. Итак, заселение Австралии людьми произо¬
шло намного раньше, чем прежде предполагалось.
К этим древним слоям относятся следы материальной
культуры. Сами же останки первобытных австралийцев
моложе. Самые древние несомненные датировки чело¬
веческих костяков из Австралии — 35 тыс. лет. Но есть
оценки и в 60 тыс. лет. Это относится, например, к самому
древнему захоронению методом кремации у озера Maim)
в штате Новый Южный Уэльс. Правда, большинство ан¬
тропологов не считает нужным пересматривать прежнюю
датировку — 26 тыс. лет назад.
Обитатели стоянок в Арнемленде и у озера Манго были,
несомненно, людьми соврсмешюго вида. Характерной
их особенностью была грацилыюсть строения (вспом¬
ним бушменов!). Про их генотип пишут, что их ДНК «не
встречается у современных шодей». Это означает, очевид¬
но, что их гаплогруппа не происходила от «генетической
Евы», а была не сохранившейся в настоящее время линией
потомков какой-то другой «праматери»!
119
Если это так, то миграции Homo sapiens в Евразии на¬
чались много раньше, чем 70 ООО лет назад! Ещё до того
момента, когда популяция человека разумного прошла
через «бутылочное горло»! Кстати, в последние годы в
Аравии, в ОАЭ (грот Джебель-Файя), нашли каменные
орудия, предположительно принадлежавшие человеку со¬
временного вида, возрастом 130—95 тыс. лет. В пещерах
Схул и Кафзех в Палестине обнаружили черепа человека
разумного древностью 120—80 тыс. лет (в этих же пеще¬
рах позднее жили неандертальцы). А возраст останков
Люцзяньского человека совремешюго вида, найденного
на юге Китая, — 68 тыс. лет. Вряд ли его предкам потре¬
бовалось всего каких-то 2000 лет, чтобы расселиться от
Африки до Китая!
Однако генетические потомки таких «первопроходцев»
человека разумного нигде не выжили! Какая-то их группа
в те же древние времена добралась до Австралии и здесь
смогла уцелеть на более длительный срок. Но и она, в
свою очередь, испытала роковые события в своей исто¬
рии, вследствие которых её генетические потомки исчезли
полностью. «Коренное», или «аборигенное», население
Австралии — потомки позднейших мигрантов.
Чуть позже (50—35 тыс. лет назад) в Австралии по¬
являются люди иного физического типа — с толстыми
костями черепа, нависшими надбровными дугами, силь¬
но выступающими вперёд челюстями — словом, какие-
то «питекантропы», как когда-то называли древний вид
Homo erectus. Особенно много таких черепов было най¬
дено на севере штата Виктория в местности Кау Свомп.
Причём большинство черепов относится к очень поздне¬
му времени — 13—7 тыс. лет назад.
Эти черепа вызвали бурную дискуссию среди антропо¬
логов, не законченную по сей день. Некоторые считают,
что эта популяция действительно — результат смеше¬
120
ния человека современного вида с людьми более раннего
вида, или даже сами эти последние. То есть Homo sapiens
были пе первыми людьми, пришедшими в Австралию.
Большинство же, обращая внимание на следы инициаций,
сходных с известными этнографам у современных австра¬
лийцев, считает брутальное строение черепов следствием
их искусственной деформации в младенчестве. Перетяги¬
вания, наложение плоской дощечки и т.п. операции в мла¬
денчестве с целью придания ещё мягким черепным ко¬
стям нужной «красивой» формы практиковались у многих
народов Земли в историческое время (например, у майя в
Центральной Америке).
Генетический анализ костей из Кау Свомп и других
мест Австралии затруднён, так как «аборигены» считают
эти захоронения священными, а австралийские законы
чутко охраняют религиозные чувства «коренного» насе¬
ления от «посягательств». По этой причине в последние
годы были вообще заброшены плодотворные научные ис¬
следования во многих районах Австралии. Чисто умоз¬
рительно можно предположить, что правы, скорее всего,
те учёные, которые считают эти черепа искусственно де¬
формированными. Правда, этнографами в Австралии та¬
кие обряды не были зафиксированы, но ведь религиозные
обычаи меняются с течением времени. Практически мало¬
вероятно, чтобы это были гибриды между Homo sapiens и
Homo crcctus. Зато не было бы ничего удивительного, если
бы эти загадочные черепа и в самом деле оказались при¬
надлежащими какой-то поздней ветви человека прямохо¬
дящего — Homo erectus.
Соседние с Австралией острова Индонезии в прошлом
были буквально заповедниками для редких и исчезающих
видов рода Homo. В долине реки Соло на Яве сделано
много замечательных находок черепов доисторических
людей. Обнаружено, например, что ещё 30 ООО лет назад
121
там жили представители особого вида, близкого к неан¬
дертальцу (а по другой трактовке — даже к Homo erectus).
Между тем как люди современного вида появились в ре¬
гионе 60 ООО лет назад. Тридцать тысяч лет два вида лю¬
дей сосуществовали рядом друг с другом, хотя, возможно,
в разных экологических нишах. Но, как выяснилось, это
не предел.
В 2004 году на острове Флорес были обнаружены остан¬
ки первобытных людей, которых учёные за их малый рост
тут же окрестили «хоббитами». Все их пропорции были
вполне как у взрослого человека, вот только рост их не
превышал одного метра. Да, чем глубже в прошлое, тем
человечество было разнообразнее! Их мозг имел объём
всего 300—400 куб. см (как у шимпанзе, но если учесть
пропорции тела, то это и будет примерно так же, как было
обычно у Homo erectus). Но самым удивительным оказал¬
ся возраст останков — эти люди жили всего 12 тыс. лет на¬
зад! Их предки могли появиться на острове Флорес только
морем. Значит, отдельные группы Homo erectus освоили
мореплавание. А раз так, то почему бы каким-то их пред¬
ставителям было не очутиться в Австралии?
Самыми главными врагами «хоббитов», вероятно,
были гигантские индонезийские вараны, по сей день оби¬
тающие на этом острове и соседних островах (наиболее
крупная популяция — на острове Комодо). В Интернете
сразу появились рисунки маленьких флорезианских «хоб¬
битов», спасающихся от варана, который при его дли¬
не 2,5 метра должен был казаться им просто гигантским
динозавром! Но вымерли «хоббиты», скорее всего, не от
поедания их «динозаврами» — хищники обычно не в со¬
стоянии истребить всю свою добычу, это противоречит
законам, экологии. К вымиранию столь ограниченной по¬
пуляции могли привести любые причины, вплоть до пре¬
следования человеком современного вида или болезней,
122
занесённых тем же Homo sapiens. Впрочем, сенсационное
открытие привело к тому, что на Флорес потянулись тол¬
пы «диких» туристов — многие теперь надеются увидеть
«живого хоббита»...
Эти мечты подогрелись ещё одной находкой, сделан¬
ной вскоре на островах Палау в Микронезии. Оказывает¬
ся, там маленькие люди, ростом чуть более метра, жили
всего... 3000 лет назад! Правда, морфологически они —
вполне современные люди, вот только ростом не вышли.
Предположение, что это гекатомба детей, принесённых в
жертву, не подтвердилось — скелеты принадлежат взрос¬
лым особям. Но не карликам, так как сложены они вполне
пропорционально.
Откуда они взялись на Палау? Этот архипелаг никог¬
да не был связан с сушей, и даже в «ледниковый период»
от него до ближайших больших островов было больше
400 км. Возможно, что это какая-то изолированная попу¬
ляция австралоидов, чьи предки добрались сюда по морю.
Но слишком уж они измельчали...
В большой австралоидной расе немало локальных рас,
чьи представители отличаются небольшим ростом —
140—150 см. Это жители Андаманских островов, не¬
которые племена негритосов в джунглях Малайзии и
Филиппин, веддоиды на Шри-Ланке. Когда-то они шире
расселялись по Юго-Восточной Азии, но впоследствии
не выдержали конкуренции с народами, освоившими зем¬
леделие и скотоводство. Однако для них всех загадочные
палаутяне — карлики. Возможно, будущее прояснит про¬
исхождение этой таинствешюй расы, если это в самом
деле раса.
Вернёмся в Австралию. Вслед за двумя отмеченными
волнами мигрантов туда пришли те, потомки которых «за¬
тёрли» всех остальных и составили однородное население
этого материка перед приходом европейцев. Среди австра¬
123
лийских «аборигенов» ранее выделяли два основных типа:
1) характерный для континента и 2) концентрировавшийся
на Тасмании и вымерший вскоре после «белой» колониза¬
ции острова. Второй тип считали близким к папуасам Но¬
вой Гвинеи и меланезийцам. Но В. Кабо считает, что нет
оснований противопоставлять тасманийцев того времени
австралийцам: «Тасманийцы, несмотря на некоторые ан¬
тропологические отличия от австралийских аборигенов,
переселились в Тасманию не из Меланезии, как думали
прежде, и не с затонувшего в океане материка. Они были
частью древнего населения Австралии и пришли в Тас¬
манию по суше, которая в плейстоцене... соединяла её с
австралийским континентом».
Ещё 12—10 тыс. лет назад Австралия, Новая Гвинея и
Тасмания составляли одно сухопутное целое. Через Новую
Гвинею в Австралию, а оттуда в Тасманию вселялись но¬
вые волны мигрантов, принадлежавших к разным австра-
лоидным племенам. Это сообщение прекратилось только
с подъёмом вод океана, изолировавшим Австралию и Тас¬
манию сначала от Новой Гвинеи, а затем и друг от друга.
Европейцам Нового времени темнокожие обитатели
Австралии казались «примитивными дикарями». Тысяче¬
летиями раньше такими же казались монголоидным наро¬
дам Юго-Восточной Азии и ариям Шри-Ланки оттеснён¬
ные ими в джунгли предки, соответственно, негритосов
и веддоидов (а также айны в Японии, о которых мы ещё
скажем в своём месте). Однако древнейшие австралоиды
не уступали в культурном развитии своим современникам
из других частей света.
Ещё в 60-х годах прошлого века в Арнемленде были
найдены шлифованные каменные топоры возрастом
23 тыс. лет. «Топоры с отшлифованным краем давно из¬
вестны в Австралии, но до сих пор считалось, что шли¬
фование рабочего края каменного орудия и укрепление
124
его в рукояти — сравнительно поздние явления, — пишет
В. Кабо. — На археологической шкале шлифование ка¬
менных орудий считается признаком неолита — позднего
каменного века, тогда как каменная индустрия аборигенов
в целом соответствует палеолиту и мезолиту. Позднее ка¬
менные орудия с отшлифованным рабочим краем были
обнаружены в Японии; их древность достигает 30 тыс.
лет. Таким образом, это технологическое достижение, зна-
мепугощее собою один из важнейших рубежей в истории
культуры, в тихоокеанском регионе появляется на много
тысячелетий раньше, чем в Европе, Африке или на Ближ¬
нем Востоке».
16. «ПАПУАСЫ» - ОХОТНИКИ НА МАМОНТОВ
Посетители Музея антропологии и этнографии (бывшей
петровской Кунсткамеры) в Санкт-Петербурге, естествен¬
но, замечают немало работ Михаила Михайловича Гера¬
симова (нашего замечательного соотечественника, соз¬
давшего новую сферу деятельности на стыке нескольких
наук и искусства). В их числе — бюсты обитателей верх-
пспалеолитической стоянки Костёнки (что в 35 км к югу
от Воронежа). Кости мамонтов там начали находить ещё
при Петре Великом (что и побудило царя-преобразователя
учредить Кунсткамеру). А в конце XIX века нашли дои¬
сторические артефакты. В 50-е годы XX века там извлек¬
ли череп первобытного человека. Затем нашли ещё один.
Среди замечательных находок в Костёнках — остатки жи¬
лища, построенного первобытными людьми целиком из
костей мамонта, и многое другое.
Облик более древнего обитателя Костёнок (Костёнки-
14) непривычен для этих мест. Обычно отмечают, что из
современных народов он больше всего напоминает папуа¬
са или меланезийца. Точно так же можно отметить в нём
125
черты сходства и с жителями нынешней Южной Индии
и Шри-Ланки. Одним словом, это представитель австра-
лоидной расы, которого примерно 38—33 тыс. лет назад
каким-то ветром занесло в будущую Воронежскую губер¬
нию. Но, скорее всего, такие люди были вполне обычны в
то время для нашей лесостепной полосы. Следует учесть,
впрочем, что черты его лица не могут ничего сказать нам
о цвете его кожи.
Недавние генетические исследования показали, что
Мт-ДНК жителя Костёнок-14 соответствует гаплогруипе
U2. Её представителей в настоящее время больше всего
на севере Индии. Другая зона концентрации этой груп¬
пы — наш Пермский край. Есть ещё два менее выражен¬
ных участка её распространения, причём оба расположе¬
ны в России: Волго-Вятский регион и Алтай. Но все они
уступают Индии по количеству носителей этой группы
Мт-ДНК. Всё это отнюдь не указывает на расовую при¬
надлежность жителя Костёнок-14. Как мы уже отмечали
и повторим ещё раз: гаплогруппа, что называется, «не в
ответе» за расовый тип своего носителя.
Жившие в Костёнках позднее (стоянка Костёнки-11),
где-то 30—25 тыс. лет назад, имели европеоидный (крома¬
ньонский) облик. Они-то и строили жилища из костей ма¬
монта (поверх костяной конструкции, видимо, клали шку¬
ры того же зверя). Между Костёнками-14 и Костёнками-
11 пролегла катастрофа. Она-то, очевидно, и повлияла
на смену населения. Мпогие предметы быта обитателей
Костёнок-14 найдены прямо в слое вулканического пеп¬
ла, принесённого, как полагают, из Италии. По-видимому,
стоянку Костёнки-14 сгубил не столько сам этот пеплопад,
сколько его последствия.
Хотя австралоидные «аборигены» Костёнок, в отличие
от сменивших их кроманьонцев, не строили жилищ цели¬
ком из костей мамонта, мамонт занимал огромное место
126
в их хозяйстве. Он был основным предметом охотничьей
добычи. Его кости и бивни служили материалом для изго¬
товления орудий труда, культовых предметов, игрушек и
украшений. Пеплопад надолго сделал окружающую мест¬
ность бесплодной. Стада мамонтов, чтобы не погибнуть
от бескормицы, были вынуждены уйти. Следом за ними
тронулись и шоди.
Найденный недавно в Костёнках хорошо сохранив¬
шийся скелет молодого мамонта, погибшего около того же
времени, наводит на размышления. То, что скелет остал¬
ся целым, показывает, что мамонт не был убит людьми
во время охоты. Такая гора мяса вообще не была тронута
никем — ни людьми, ни животными-падалыциками. Это
показывает, что он погиб (скорее всего, от голода), когда
большинство уцелевших шодей, зверей и птиц покинули
эти места. Спустя тысячелетия Костёнки были населены
уже новыми обитателями.
Самая древняя из раскопанных стоянок — Костёнки-
12 — существовала более 40 ООО лет назад. Кто её насе¬
лял, нам пока неизвестно — черепов не найдено.
Во всяком случае несомненно, что ареал австралоид-
ной расы в верхнем палеолите захватывал и юг Русской
равнины. Учитывая, что наиболее вероятным очагом фор¬
мирования этой расы была Южная Азия, можно наметить
её примерное распространение в те далёкие времена. Это,
кроме юга европейской России, также Южная и Юго-
Восточная Азия, где её представители живут и в настоя¬
щее время, Западная и Средняя Азия, где они жили, по¬
хоже, ещё в историческое время, а также Восточная Азия,
о чём мы скажем позднее.
Не следует, однако, полагать, что на всём этом про¬
странстве древняя австралоидная раса доминировала без¬
раздельно. Редкая заселённость Земли в те времена позво¬
ляла различным миграционным потокам древних людей
127
перемещаться в разных направлениях. Коллективы перво¬
бытных людей следовали, главным образом, за стадами
крупных промысловых животных (тех же мамонтов в пер¬
вую очередь). И па этих обширных евразийских просторах
в первые тысячелетия после начала широкого расселения
Homo sapiens вне своей африканской прародины пересе¬
кались и сосуществовали различные расовые типы.
Когда говорят о людях каменного века — охотниках на
мамонтов, то обычно представляют сурового вида лох¬
матых коренастых мужиков, закутанных в шкуры, живу¬
щих в пещерах у края ледников. Истинная картина была,
судя по нынешним данным, далека от такой романтики.
Во-первых, никаких пещер в Костёнках не было. Перво¬
бытный человек жил здесь в хижинах. Поздние обитатели
Костёнок возводили каркасы своих домов из костей своей
главной добычи. В этом они, впрочем, не были ни ориги¬
нальными, ни даже первыми.
Ещё до них, около 45 тыс. лет назад, подобные дома
возводили обитатели стоянки Молодова-1 в украинской
Буковине. Остов такого жилища был найден там в слое
мустьерской культуры, которую традиционно отождест¬
вляют с неандертальцами. Заимствовали ли кроманьонцы
навыки строительства «костяных» домов у неандерталь¬
цев или сами додумались до этой технологии — нам те¬
перь вряд ли удастся точно разузнать.
Из чего строили дома австралоидные жители Костёнок-
14 — пока неизвестно. Не исключено, что стройматериа¬
лом им служило... обыкновенное дерево! Хотя традици¬
онно считается, что стада мамонтов бродили по безлес¬
ным пространствам, но полностью исключать наличие
там древесной растительности, например по берегам рек,
не представляется возможным. К тому же зачем мамонту
был бы нужен хобот, если бы он не добывал пищу, подоб¬
но слонам, в кронах деревьев?!
128
Во-вторых, ледников ни на территории Воронежской
области, ни поблизости не было. Ниже мы будем подроб¬
нее говорить о климате Земли в т.н. «ледниковую эпоху».
Здесь же обратим внимание вот на что. Когда говорят о
мамонтах — «северных слонах», подчёркивают их при¬
способленность к «приледниковым условиям»: густую
шерсть и т.п. Вообщс-то в Воронежской области и сейчас
климат такой, что зверь, лишённый шерсти (как человек
без одежды), не переживёт тамошнюю зиму вне тёплого
убежища: средняя температура -8°...-10°, вдобавок часты
сильные ветры, метели, бураны. Нет причин считать об¬
лик мамонта, равно как и шерстистого носорога и неко¬
торых других вымерших крупных животных каменного
века, приспособлениями к каким-то специфическим, ныне
несуществующим природным условиям. Всё это — есте¬
ственная адаптация к умеренно континентальному клима¬
ту, который существует здесь и в наше время.
На территории Воронежской области до её сплошной
распашки в XVII—XVIII столетиях господствовали ле¬
состепные ландшафты. Нет достаточных оснований счи¬
тать, что 40 ООО лет назад здешняя лесостепь была прин¬
ципиально иной. Доживи мамонты до Средневековья, они
вполне могли бы продолжать бродить по этой лесостепи.
Вместе с тем на основании материалов из других об¬
ластей, есть причины считать климат верхнего палеоли¬
та средней полосы России более сухим, чем в настоящее
время. Зона тундры могла переходить в степную зону,
минуя пояс сплошных лесов. Палеогеографы придумали
для обозначения такой промежуточной полосы термин
«тундростепь». Правда, они связали его с «приледнико-
выми» условиями. О возможном близком соседстве тун¬
дры со степью в сравнительно недавнее (для биосферы)
время говорит разорванный в настоящее время ареал не¬
которых видов и родов животных. Так, камчатский сурок
129
и берингийский суслик, обитающие на севере Дальнего
Востока, явно произошли от своих степных сородичей.
Лебедь-шипун и пеганка, кроме водоёмов степной зоны,
гнездятся в Прибалтике. Там, правда, условия далеки от
тундровых, но есть приморские лесолуга и редколесья.
Однако число таких примеров слишком невелико, чтобы
делать однозначные выводы.
В то же время о том, что древесная растительность
сохранялась, свидетельствует прослеженное палеобота¬
никами расселение лесных пород после окончания «лед¬
никового периода» (последние 10 ООО лет) по Русской
равнине из убежищ на этой же равнине. Деревья не пере¬
жили бы долгого периода низких температур (со средней
температурой лета ниже +8°, +10°). Значит, сокращение
лесов в предшествующий период было связано, скорее
всего, не с резким падением средних температур, а с су¬
хостью климата. Ландшафт Русской равнины тех времён,
когда по ней кочевали стада мамонтов и охотников на них,
мог быть похож на современное якутское редколесье — с
одной стороны, на лесостепь — с другой.
По редколесным просторам Евразии пролегали пути
миграций тех, кто составил раннее население Америки.
Было бы удивительно, чтобы оно состояло из представи¬
телей лишь одной расы. Традиционное представление об
однородности доисторических «пионеров» Америки —
что ими были только расовые предки современных индей¬
цев — видится неоправданно упрощённым.
17. «КОЛУМБЫ» КАМЕННОГО ВЕКА
40 тысяч лет назад темпы расселения человека разумно¬
го по планете резко ускорились. Началась его экспансия
также и в те области, которые не были доступны людям
предшествующих видов по причине неприспособленно¬
го
ста их «экономики» к суровым природным условиям. Че¬
ловек проник в приполярные земли и оттуда в Америку.
Долго считалось, что люди пришли в Америку в конце
последнего «оледенения» 14—10 тыс. лет назад. Сейчас
найдены неоспоримые свидетельства более раннего засе¬
ления обеих Америк вплоть до крайнего юга. И всё боль¬
ше исследователей приходят к убеждению, что волн ми¬
грации в доисторическую Америку было несколько.
В науке традиционно считалось, что люди расселились
по Америке только после того, как начал таять Великий
ледник. В последний «ледниковый период» два ледяных
щита, разраставшихся из северо-восточной Канады и из
Скалистых гор на западе Канады, сомкнулись, перекрыв
путь любым миграциям из Аляски на юг (т.н. «барьер Кло¬
вис»). На странность такой ситуации, когда Аляска была
свободна ото льда, а лежащая южнее неё Канада полно¬
стью покрыта ледниками, обычно не обращают внимания.
Ледники начали таять около 16 тыс. лет назад, и примерно
14—12 тыс. лет назад между ними приоткрылся проход.
Пока Великий ледник ещё не растаял, уровень океана
оставался низким, и между Азией и Северной Америкой
существовала суша —Берингия, которая, впрочем, никог¬
да не была оккупирована льдом. Если люди проникли в
Берингию намного раньше окончания «ледникового пе¬
риода», то дальше Аляски они в Америку пройти не мог¬
ли — таков был единодушный вердикт учёного мира. Сле¬
ды пребывания человека на Аляске, относимые к «лед¬
никовому периоду», спорны. Но даже если люди были на
Аляске 35—30 тыс. лет назад, существенной роли в после¬
дующем заселении Америки они не сыграли. Новая волна
мигрантов прошла через Берингию не раньше 14 тыс. лет
назад, и только от неё произошли американские индейцы.
Изложенная схема по сей день встречается во многих на¬
учных изданиях.
131
Первой археологической культурой в Америке счита¬
лась Кловис, чьи памятники разбросаны па обширной тер¬
ритории США и Канады. Возраст древнейших из них —
12 ООО лет. Распространение этой культуры за короткий
срок на обширной территории указывает па экспансию.
Поселенцы, по-видимому, пе встречали препятствий со
стороны «коренного населения». Это трактуется в поль¬
зу того, что Америка не была заселена. Значит, создате¬
ли культуры Кловис были первыми людьми на просторах
Америки.
Однако гипотеза столь быстрого заселения Америки
непосредственно после открытия «межледникового ко¬
ридора» основана на малоправдоподобном допущении.
А именно: что первобытные охотники прошли через
1000-километровый «коридор Кловис» буквально за срок
жизни одного поколения. Над этой теорией справедливо
иронизирует американский учёный Стивен Оппенгеймер
в книге «Изгнание из Эдема»: «Когда коридор сформиро¬
вался, он представлял собой протянувшуюся на многие
тысячи километров пустыню, которую невозможно было
бы преодолеть, не запасшись заблаговременно продоволь¬
ствием, типа тех обедов или сухих пайков, которые вы¬
дают отправляющимся на продолжительную экскурсию
туристам».
Теория, которую Оппенгеймер называет «первой Кло¬
вис», уже не первое десятилетие рушится под напором
многочисленных фактов, указывающих на значительно
более раннее расселение человека в Новом Свете. Отри¬
цать точность датировок во всех подобных случаях стано¬
вится всё труднее.
С конца 70-х годов прошлого века в Монте-Верде на юге
Чили ведутся исследования следов культуры первобытных
людей, сохранившихся в слое торфа. Самые древние наход¬
ки имеют несомненный возраст 12,8—12,5 тыс. лет. Есть и
132
болсс глубокие датировки — до 33 тыс. лет, но они обычно
отвергаются. Однако и первые датировки подрывают кон¬
цепцию позднего заселения. Ибо в противном случае, если
теория «первая Кловис» верна, то тогда необходимо объ¬
яснить, как подчёркивает Оппенгеймер, «как 13 тысяч лет
тому назад хоть одно племя смогло преодолеть гигантскую
пустыню ледникового коридора, за счёт чего у людей было
столько свободного времени, что они могли себе позволить
дальнее путешествие па юг, и почему изменились их куль¬
турные навыки». Дело в том ещё, что культура Монте-Верде
не имеет ничего общего с культурой Кловис.
Логично считать, что если люди уже 13 ООО лет назад до¬
брались до юга Чили, то перешейки Центральной Амери¬
ки они преодолели, как минимум, на несколько тысяч лет
раньше, а в Северную Америку попали, соответственно,
в ещё более давние времена. Это даже если оставить без
внимания возраст самых древних артефактов из Монте-
Верде в 33 ООО лет.
Дальше — больше. С 70-х же годов XX века в штате
Пенсильваггая под руководством Джеймса Адовазио ве¬
дутся раскопки в Медоукрофт-Рокшелтер. Возраст самого
древнего орудия труда оттуда — 31 тыс. лет. Древнейший
культурный слой сформировался 19 тыс. лет назад. Начи¬
ная с 16 ООО лет назад там существовало постоянное по¬
селение.
Или Кактус-Хилл в Вирджинии: несомненный возраст
найденных там орудий труда — 16—15 тыс. лет. Альберт
Гудиер в Южной Каролине не первое десятилетие ведёт
раскопки стоянки Топпер. Последние его находки отту¬
да — каменные орудия, сделанные... 50 ООО лет назад!
Правда, некоторые учёные сомневаются в искусственном
происхождении этих скребков...
Неужели недостаточно свидетельств раннего заселе¬
ния Америки? Более чем. Как это согласуется с «ледни¬
133
ковой теорией»? Очевидно, этому есть объяснение в её
рамках. Да, люди впервые проникли в Америку не по¬
сле окончания последнего оледенения, а до его макси¬
мума, наступившего 20—18 тыс. лет назад. То есть в то
время, когда «барьер Кловис» ещё не сформировался.
По мнению отечественного географа JI.P. Серебряного,
последний (Вюрмский) «ледниковый период», начав¬
шийся более 120 тыс. лет назад, был разделён межлед-
никовьем, во время которого природная зональность и
климаты на Земле почти соответствовали современным
условиям.
Согласно этой подробной схеме Вюрмского (а также
Валдайского — в России или Висконсинского — в Аме¬
рике) периода, 50—40 тыс. лет назад было типичное меж-
ледниковье, подобное нынешнему. 40 тыс. лет назад на¬
чалось похолодание, проходившее в три этапа. Причём
последний — 29—25 тыс. лет назад — характеризовался
относительным потеплением. 25 тыс. лет назад началось
сравнительно быстрое похолодание, увенчавшееся пиком
«оледенения» 20—18 тыс. лет назад.
В любое межледниковье, как и сейчас, между Азией и
Америкой плещется море. Считается, что человек пале¬
олита не мог преодолеть Берингов пролив. Но ничто не
мешало ему пройти в Новый Свет, когда Берингия вновь
стала сушей где-то между 40 и 25 тыс. лет назад. В то вре¬
мя ещё не было «барьера Кловис». Последний, согласно
«ледниковой теории», образовался примерно 22 тыс. лет
назад.
Ниже мы покажем, что есть основания сомневаться в
наличии указанного ледяного барьера вообще. Но, во вся¬
ком случае, у первобытного человека было предостаточно
времени (в историческом смысле) и возможностей, чтобы
пройти через Берингию в относительно мягкий климати¬
ческий период ещё более 25 тыс. лет назад.
134
Для проверки этой гипотезы следует обратиться к дан¬
ным других наук. Датировки языков американских индей¬
цев дают, как выражается Оппенгеймер, «результат... поч¬
ти карикатурный, поскольку приблизительный лингвисти¬
ческий возраст заселения Северной Америки совпадает с
эпохой Кловис — 10 500 лет; Центральной Америки — с
ледниковым периодом —18 400 лет, а Южной Америки—
с ранним верхним палеолитом — 30 700 лет тому назад».
По мнению Оппенгеймера, это говорит о том, что засе¬
ление Америки происходило... в обратном направлении, с
юга па север! «Подобная хронология согласуется с пред¬
ставлениями о том, что Америка была заселена в период,
предшествующий последнему ледниковому периоду, во
время которого Северная Америка в значительной степе¬
ни обезлюдела, — с чем связан эффект её вторичного засе¬
ления, произошедшего уже после последнего ледникового
максимума, а именно — в эпоху Кловис, и повлекшего за
собой проникновение значительно меньшего количества
языков, чем при первом заселении. В Южной Америке,
которая почти не пострадала от оледенения, процесс фор¬
мирования новых языков происходил непрерывно, что и
отразилось на лингвистическом возрасте этого континен¬
та. Центральная Америка, численность населения которой
увеличилась во время так называемого вторичного заселе¬
ния за счет мигрантов с севера, занимает промежуточное
положение между Северной и Южной Америкой по чис¬
ленности представленных в ней языков».
Рискнём не во всём согласиться с этим мнением и пред¬
ложить альтернативную трактовку имеющегося факта.
Вспомним, что мы говорили в одной из предыдущих глав
о явлении «затирания» древних языковых слоёв. Отметим
также то, что вторжения новых волн мигрантов не могли
не сопровождаться оттеснением части «коренного» насе¬
ления. Картина тогда получается следующей.
135
В последний период существования Берингийской
суши — 14—10 тыс. лет назад — проникновение послед¬
ней мощной волны переселенцев из Азии в Северную
Америку привело к исчезновению там носителей прежних
языков. Потомки тех переселенцев, кто прошёл Берингией
более 22 тыс. лет назад, оказались оттеснёнными южнее,
в Центральную Америку, где они стали расселяться не
позднее 18,5 тыс. лет назад. Ну а до Южной Америки эти
новые волны вообще не докатились. Тамошние индейцы в
массе своей — потомки тех, кто первыми прошёл по сухо¬
путному мосту между Старым и Новым Светом, а также
по Панамскому перешейку и вселился в Южную Америку
не позднее 31 ООО лет назад.
Наконец, сравнительно-генетические исследования
показали, что время появления трёх (А, С и D) из основ¬
ных четырёх (кроме В) гаплогрупп Мт-ДНК «коренного»
населения Америки — более 20 тыс. лет назад. Кроме
того, эти же исследования убедили в том, что наиболее
вероятным местом их возникновения была не Америка
и даже не Азия, а затонувшая суша между ними — Бе-
рингия.
Конечно, в силу относительности своих датировок ни
лингвистика, ни генетика не смогли бы доказать раннее
заселение Америки людьми. Но в сочетании с приведён¬
ными выше абсолютными радиоуглеродными датировка¬
ми ряда артефактов их данные приобретают больше убе¬
дительности.
Как подытоживает сумму современных знаний в этой
отрасли американский исследователь А. Клячко, «можно
выделить четыре этапа заселения Америки:
1. Первые люди пришли в Америку 40—50 тыс. лет
назад по сухопутному мосту между Аляской и Чукоткой.
Этих людей было, по-видимому, немного, и они не остави¬
ли следов в последующем заселении Америки.
136
2. Приблизительно 12 тыс. лет назад снова возникли
благоприятные условия для перехода из Азии в Америку.
В это время в Америку перешли племена, от которых ве¬
дут своё начало большинство аборигенов Америки (аме¬
ринды).
3. Между 10 и 5 тыс. лет назад в Америку пришла новая
волна переселенцев (на-дене), которые заселили юг Аля¬
ски и запад Канады. Пришли они, по-видимому, морским
путём.
4. Еще позже арктическое побережье Канады, Гренлан¬
дию и Алеутские острова заселили морские охотники —
эскимосы и алеуты».
В этой трактовке невозможно согласиться только с тем,
что потомки первопроходцев, пришедших в Америку бо¬
лее 40 тыс. лет назад, «не оставили следов в последующем
заселении Америки». Как раз наоборот — к ним восходят
генотипы индейцев Южной Америки, которые гораздо бо¬
лее разнообразны, чем генотипы индейцев Северной Аме¬
рики. По мнению Оппенгеймера, большая генетическая
однородность североамериканских индейцев указывает на
факт обезлюдения и вторичного заселения Северной Аме¬
рики в конце «ледникового периода». На взгляд автора,
говорить о полном «обезлюдении» нет оснований, хотя не
исключено, что накануне экспансии создателей культуры
Кловис в Северной Америке население там было весьма
редким и оказалось быстро ассимилировано, истреблено
или оттеснено пришельцами. Причиной этому не обяза¬
тельно было «оледенение».
Давно был подмечен тот факт, что с началом расселе¬
ния человека каменного века по Америке совпало великое
вымирание многих крупных животных, прежде населяв¬
ших эту часть света. Исчезли американские дикие лошади
и верблюды (кроме лам в Андах), слоны и мастодонты, все
виды диких быков (кроме бизона, дожившего до европей¬
137
ской колонизации), а также — в Южной Америке — ги¬
гантские ленивцы (мегатерии) и броненосцы (глиптодон¬
ты). Факт этого вымирания тем более поразителен, что,
как пишет отечественный биолог Н.Н. Иорданский, «нет
никаких признаков значительных изменений условий су¬
ществования в конце плейстоцена на большей части тер¬
ритории Америки, не подвергавшейся оледенению». Есте¬
ственно было связать это великое вымирание с появлени¬
ем человека, который на этих животных охотился.
«Изучение археологических памятников Великих Рав¬
нин Северной Америки, датированных интервалом от 11 до
10 тыс. лет назад, убедительно показало, что первобытные
люди тогда располагали эффективными орудиями и мето¬
дами охоты на крупных животных... — пишет американ¬
ский гляциолог и эколог Дж. Эндрюс в книге “Зимы Зем¬
ли”. — Охота велась с помощью капканов и путём загона
стад животных к крутым обрывам... За счёт выборочного
истребления самок и молодых животных популяции про¬
мысловых животных быстро сократились до критическо¬
го уровня, когда воспроизводительная способность вида
не мота обеспечить его нормального существования».
Но, очевидно, что этими способами пользовались не
только тс, кто вселился в Америку 12—10 тыс. лет назад.
Ведь они не прошли дальше Северной Америки, а зага¬
дочное вымирание происходило в обеих Америках. Зна¬
чит, если верна теория неестественного вымирания, то
предки американских первопоселенцев больше 30 ООО лет
назад тоже обладали весьма эффективной охотничьей ин¬
дустрией. Истребление большинства видов крупных про¬
мысловых животных вследствие неумеренной охоты на
них могло произойти в Северной Америке ещё до вселе¬
ния туда новой волны мигрантов, создавших 13 ООО лет на¬
зад культуру Кловис. Исчезновение основной добычи вы¬
нудило большинство первобытных обитателей Северной
138
Америки откочевать в другие, более «кормовые», места
как раз накануне начала очередной миграции на Великие
Равнины с севера, со стороны Аляски.
В том, что первобытный человек мог оказывать такое
разрушительное воздействие на биосферу, нет ничего уди¬
вительного. Ведь и в Евразии с расселением человека раз¬
умного вряд ли случайно совпало вымирание мамонтов
и многих других крупных животных — как травоядных
(добыча), так и хищных (конкуренты человека в борьбе за
добычу), а также более ранних видов человека. При этом
нужно учесть, что в большинстве мест Евразии человек
уже не одну сотню тысяч лет был биологическим факто¬
ром. Биосфера к нему, что называется, уже притерпелась.
Вселение же сразу больших масс Homo sapiens в Америку,
куда прежде никогда не ступала нога человека, могло резко
нарушить экологическое равновесие в этой части света.
Итак, с предками американских индейцев вроде бы
всё ясно. Или нет? Как быть с кенневикским человеком'?
В 1996 году в нггате Вашингтон (на северо-западе США)
были найдены останки человека, жившего там 9,5—
9,2 тыс. лет назад. Реконструкция его облика выявила в
нём черты австралоидной расы! Кенневикский человек как
будто приплыл в Америку из Океании! Клячко по этому
поводу пишет: «Если открытие американских археологов
подтвердится, оно будет означать, что австронезийские
мореплаватели плыли не только на юг, но и на север. Аме¬
рику они не заселили, но их поселения на тихоокеанском
побережье, по-видимому, существовали».
Опять же — слишком категоричный вывод о том, что
австралоиды не участвовали в заселении Америки. Да,
этот расовый тип среди индейцев вроде бы не прослежи¬
вается. Но вот более молодая, сравнительно с А, С и D,
гаплогруппа В «мигрировала» в Америку из Азии вдоль
тихоокеанского побережья. Эта группа особенно харак¬
139
терна именно для Юго-Восточной Азии. А среди носите¬
лей одной гаплогруппы расовый тип с течением времени
может поменяться. Что же касается мужских гаплогрупп,
то представители группы С часто встречаются, кроме Се¬
верной Америки и Восточной Азии, также среди полине¬
зийцев, папуасов, маори и австралийских «аборигенов»,
причём у последних двух преобладают.
Есть исторические свидетельства о наличии австрало-
идного элемента в населении Америки. Первые испанские
путешественники в Калифорнии видели там... черноко¬
жих индейцев! У «великого инки» были... чернокожие
невольники! Это не могли быть африканцы, ввезённые в
Америку европейцами. Значит, среди населения доколум¬
бовой Америки были какие-то темнокожие племена. Хотя
Тур Хейердал считал, что это были пленники, захваченные
инками во время одной из трансокеанских экспедиций на
бальсовых плотах, эта версия предполагает, что инки до¬
стигали берегов Австралии или островов Меланезии, что,
однако, ничем не подтверждается.
Каким путём австралоиды попали в Америку? Вполне
возможно, что это была морская миграция. И произошла
она уже после того, как Берингия ушла под воду. Предки
кенневикского человека могли двигаться вдоль побережья
Японских островов на север благодаря течению Куро-
сио, переходящему близ Курильских островов в Северо-
Тихоокеанское течение, несущее воды как раз прямо
туда, вде и нашли кенневикского человека. Тур Хейердал
в книге «Приключения одной теории» назвал этот гипо¬
тетический путь доисторических миграций «маршрутом
Урдапетты» — по фамилии испанского мореплавателя,
в 1565 году первым из европейцев Нового времени под¬
робно описавшего его. Хейердал подчёркивает, что это —
«единственный природный подход к Северной Америке
со стороны Тихого океана».
140
Но это могла быть и сухопутная миграция через Бе-
рингию. Австралоиды наряду с монголоидами около
40 ООО лет назад населяли Сунду — продолжение матери¬
кового шельфа Восточной Азии. Как считают специали¬
сты из университета Лидса (Великобритания), основы¬
ваясь на анализе гаплогрупп Мт-ДНК, заселение частей
Сунды (ныне островов — Филиппин, Тайваня, Японских)
предками современных австронезийцев произошло не
позднее 50 ООО лет назад. Нет ничего удивительного в
том, если часть этой миграционной волны «вкатилась» на
американский континент вместе с первопроходцами более
30 ООО лет тому назад.
Наконец, это мота быть миграция вдоль берегов: Япон¬
ские, Курильские острова, Камчатка, Алеутские острова.
Правда, в последнем случае предшественники кенневик¬
ского человека должны были оставить на этом пути более
многочисленные следы, чем в самой Америке... Впрочем,
все три маршрута «колумбов» каменного века не исклю¬
чают, а дополняют друг друга. Во всех потоках доистори¬
ческого переселения из Азии в Америку наряду с монго¬
лоидами могли присутствовать австралоиды. Последних,
правда, было меньше, и в конечном итоге они оказывались
растворены среди индейцев.
Что касается дальнейших миграций уже внутри до¬
колумбовой Америки, то мы их не рассматриваем, иначе
наша книга грозит никогда не закончиться. Передвижения
индейских народов сами по себе задают колоссальные за¬
гадки историкам — ведь многие индейские языковые се¬
мьи имеют ареалы, разорванные на тысячи километров!
Многочисленные археологические культуры, сменяющие
друг друга по неизвестным причинам, создатели исчез¬
нувших цивилизаций... Этническая география индейцев
перед приходом в Новый Свет европейцев радикально
отличалась от картины расселения народов в Америке
141
10 ООО и тем более 30 ООО лет назад. То есть и здесь прак¬
тически ни один народ не являлся коренным, исконным
обитателем той территории, на которой его застало начало
«белого» завоевания...
Миграции в Америку из Азии не противоречат «ледни¬
ковой теории». А вот как быть с гаплогруппой X, которая
встречается, кроме как у индейцев Северной Америки,
также в Западной Европе и на Ближнем Востоке? Её ред¬
кая и более древняя ветвь XI представлена ныне только
среди семито-хамитских народов. Ветвь Х2 встречается
вдоль линии, тянущейся с Ближнего Востока через всё
Средиземноморье, а также на Кавказе. Но затем она пе¬
реносится через Атлантику, где присутствует в довольно
значительном количестве среди ряда «коренных» народов
Северной Америки! Особенно много её среди алгопкинов
в Канаде.
Время, коща гаплогруппа X появляется в Америке, ге¬
нетики оценивают приблизительно в 20 ООО лет назад. Как
же её носители перенеслись в Новый Свет из Европы, да
ещё в самый пик Великого оледенения?! Но, быть может,
привычное представление о «ледниковом периоде» не со¬
всем отвечает действительности?
18. КЛИМАТ «ЛЕДНИКОВОГО ПЕРИОДА»
Читатель уже заметил, что слова «ледниковый период»
автор везде закавычивает. Что же, есть какие-то основания
сомневаться в этом общепризнашюм факте истории Зем¬
ли? Да, есть.
Климат Земли, конечно, даже в историческую эпоху не
оставался неизменным. Подтверждение этому мы видим
сами за последние десятилетия, когда зимние и летние се¬
зоны в умеренных широтах Северного полушария стали
намного теплее. Правда, ещё более ярким свидетельством
142
изменчивости климата выступает возросшая нестабиль¬
ность погодных явлений, увеличившийся диапазон между
условиями одного сезона в разные годы. Регулярные на¬
блюдения за погодой, ведущиеся в разных регионах мира
около 150—200 лет, показывают тенденцию к глобально¬
му потеплению за это время.
Исторические хроники содержат немало подтвержде¬
ний не только погодных аномалий в прошлом, но и иных
климатических условий. Так, достоверно известно, что в
зрелое Средневековье и начало Нового времени климат
Европы был более холодным, чем даже в XIX столетии,
не говоря уже про наши дни. Конькобежный спорт как на¬
циональное развлечение зародился в те времена в Голлан¬
дии, где теперь и снег-то не каждую зиму выпадает. А тог¬
да и Голландия, и Англия регулярно засыпались снегом, а
в Лондоне на льду Темзы устраивались ежегодные зимние
ярмарки!
В раннее же Средневековье, напротив, климат был
теплее современного. На юге Англии в то время даже вы¬
зревал виноград! Норманны именно в те века достигли
берегов Северной Америки и основали крупные колонии
в Гренландии. Сама Гренландия, ныне скованная ледя¬
ным панцирем, была названа ими так — «Зелёная стра¬
на»! Сильные колебания климата имели место в антич¬
ные времена. А примерно 8000—5500 лет назад был пе¬
риод тёплого климата умеренных широт и в то же время
относительно прохладного и дождливого климата там,
где ныне лежит Сахара, которая тогда даже не была ещё
пустыней. Этот период назвали «климатическим опти¬
мумом голоцена».
Последние 10 тыс. лет в геологии носят название голо¬
цена, а предшествующие ему 2 млн лет — плейстоцена.
Голоцен считается временем после «ледникового перио¬
да», тогда как плейстоцену были присущи крупные ма¬
143
териковые оледенения в умеренных широтах Северного
полушария. Впрочем, согласно «ледниковой теории», го¬
лоцен — не более чем обычный промежуток между «лед¬
никовыми периодами», очередное межледпиковье. Оно
короче, чем «ледниковый период», и последний идёт во¬
след нынешнему межледниковыо.
Плейстоцен и голоцен, именуемые вместе четвертич¬
ным периодом истории Земли, в целом считаются ледни¬
ковой эпохой. Её определяющая черта — глобальное Ве¬
ликое оледенение. Предыдущее на Земле было примерно
300 млн лет назад. Были и ещё более древние. Нынешнее
Великое оледенение теперь обычно начинают с более ран¬
него времени, чем плейстоцен, а именно — с начала обра¬
зования Антарктического ледяного щита (38—25 млн лет
назад). Характерной же особенностью именно четвертич¬
ного периода принято считать периодическое разрастание
неустойчивых (в отличие от Антарктического) крупных
ледниковых покровов в умеренных широтах.
Первые свидетельства того, что ледники когда-то име¬
ли более широкое распространение, были получены в се¬
редине XIX века в Альпах. В дальнейшем геологи выде¬
лили до шести основных ледниковых периодов. Если раз¬
растались ледники в горах, то это было следствием очень
холодного климата. Было правдоподобно допустить, что
при таком климате ледники, подобные Антарктическому
или Гренландскому, могли существовать и на равнинах
северных стран. И в дальнейшем следы покровного оле¬
денения были найдены геологами в России, Скандинавии,
Германии, Канаде, северных штатах США.
Теория всемирного оледенения к концу XIX века проч¬
но вытеснила господствовавшую в естествознании теорию
всемирного потопа, основанную на библейском предании.
Но при этом не посягнула на краеугольный камень теории
потопа, а именно — на представление о периодических
144
катастрофах в естественной истории Земли. В парадигме
катастрофизма лёд сменил воду, только и всего.
Современные представления о Великом оледенении
значительно отличаются от тех, что бытовали ещё сто лет
назад, и меньше окрашены в цвета катастрофизма. Наобо¬
рот, подчёркивается, что изменения климата происходили
постепенно, и биосфера успевала приспособиться к ним
и перестроиться. Вымирание в конце плейстоцена круп¬
ных животных (напр., мамонтов), благополучно пережив¬
ших не один «ледниковый период», стали чаще связывать
с деятельностью человека, чем с влиянием климата. От¬
вергнуты представления о былых оледенениях некоторых
крупных горных массивов (напр., Саянского в Сибири),
ранее считавшиеся общепринятыми. Но сама концепция
Великого оледенения остаётся в целом незыблемой.
Помимо трактовки определённых геологических форм
как результата деятельности древних ледников (шяциаль-
ные отложения) или талых ледниковых вод (флювиогля-
циальные), находят и косвенные свидетельства в пользу
теории Великого оледенения. Накопление тяжёлого изо¬
топа кислорода (кислород-18) в отложениях отмерших
фораминифер (класс одноклеточных организмов) на мор¬
ском дне зависит от температуры морской воды при их
жизни. Изменения содержания этого изотопа на шкале
времени безошибочно указывают на чередование тёплых
и холодных эпох. Причём за последние 1,75 млн лет было
по меньшей мерс 18 «ледниковых» периодов и сменявших
их межледниковий!
Несомненное падение уровня Мирового океана, про¬
слеженное на участках материкового шельфа во многих
местах Земли в последние 100—120 тыс. лет, также ука¬
зывает на увеличение в это время объёма материковых
льдов. Поскольку по умолчанию признаётся, что объём
Антарктического и Гренландского ледяных щитов оста-
6 Бушков Я. А.
145
вался в это время таким же стабильным, как и их пло¬
щадь, то этот лёд мог образоваться только помимо них. То
есть — в больших ледяных панцирях умеренных широт
Евразии и Северной Америки.
Итак, доказательств более чем достаточно. И всё
же — разве нет этим явлениям альтернативных объясне¬
ний? Несомненно, что стратификация донных отложений
фораминифер по содержанию в них кислорода-18 ука¬
зывает на периодические изменения климата. Но разве
каждое похолодание обязательно должно было сопрово¬
ждаться оледенением? Или уровень океана. Да, изъятие
такого количества воды из постоянного круговорота про¬
исходило в форме нарастания ледовой оболочки Земли
(криосферы). Но разве лёд при этом не мог накапливать¬
ся в Антарктиде?
Геологам известен т.н. Мессинский (названный по го¬
роду в Италии) пик, или кризис, солёности. Он случился,
когда Средиземное море на какое-то время полностью вы¬
сохло! Это произошло, по расчётам, 6—5,3 млн лет назад.
Судя по всему, за это время было несколько периодов вы¬
сыхания и частичного наполнения Средиземного моря.
Какова причина этих природных катаклизмов? На пер¬
вый план выдвигают, прежде всего, тектоническую —
поднятие Гибралтарского подводного порога до уровня
океана. Между Северо-Западной Африкой и Пиренейским
полуостровом Европы возник сухопутный мост, перекрыв¬
ший поступление океанской воды в Средиземное море.
Но если Средиземное море периодически снова напол¬
нялось водой и опять высыхало, был какой-то природный
механизм этой цикличности. Вряд ли он заключался в
столь частом поднятии и опускании дна между Испанией и
Африкой. Скорее всего, колебания уровня Мирового океа¬
на в это время были связаны с периодическим изменением
объёма материковых льдов. А единственным ледниковым
146
покровом тогда был Антарктический. Антарктический ле¬
дяной щит не может расти вширь — там он обрывается в
океан. Но может расти ввысь, становиться толще.
Сейчас наименьшая глубина на фарватере Гибралтар¬
ского пролива — 338 м. Чтобы его дно полностью осу¬
шилось и между Африкой и Европой возникла сухопутная
перемычка, для этого нужно разрастание объёма ледни¬
ковых покровов примерно в пять раз по сравнению с со¬
временным. Но в то время, видимо, не требовалось такого
мощного оледенения, чтобы осушить более мелководный,
чем в наши дни, Гибралтарский пролив. Несомненно, од¬
нако, что объём воды, переместившейся из океана на сушу
в виде льда, был значительным.
Излишек антарктического льда выводился, как и теперь,
в океан в виде айсбергов. Разрастание толщины ледяного
покрова приводило, в свою очередь, к увеличению мощно¬
сти ледяных потоков, и тоща объём льда сокращался. Про¬
исходило повышение уровня океана, вода вновь начинала
поступать в Средиземноморский бассейн. Но очередное на¬
копление льда повторяло весь цикл снова. Так происходило
несколько раз до тех пор, пока очередная подвижка земной
коры не опустила дао в районе Гибралтара до отметки, обе¬
спечивавшей стабильную связь Средиземного моря с Ат¬
лантикой.
Если 6—5 млн лет назад объём Антарктического ледя¬
ного щита так сильно колебался, то почему это не мопю
происходить в последние 2 млн лет? Оценки падения уров¬
ня океана в последний «ледниковый период» разнятся от
30 до 150 м (обычно называют 100—130 м). Доказатель¬
ства низкому стоянию вод обнаружены на многих участ¬
ках материкового шельфа, но прежде всего между Азией и
Америкой, в знакомой уже нам Берингии. Там в ходе под¬
водных исследований найдены несколько затопленных
береговых террас, соответствующих уровням на глубине
6*
147
38, 30, 24 и 12 м ниже современного уровня океана. Они
образовались в периоды более-менее стабильного уровня
океана в процессе его последнего поднятия, до нынешне¬
го положения, в конце плейстоцена.
Осушение больших массивов материкового шельфа в
«ледниковый период» — факт доказанный. Но при этом,
как мы видели, на Аляске, Чукотке и соединявшей их суше
климат был явно не холоднее современного. Это показы¬
вает, что в «ледниковый период» шобальпое похолодапие,
во всяком случае, не было равномерным по всей планете.
Его степень сильно различалась не только от широты к
широте (в экваториальных областях его просто не наблю¬
далось), но и от региона к региону на одной широте.
Учёные давно ломали голову над тем, как объяснить
факты разорванного ареала многих растений в северных
областях Земли. Выходило так, что некоторые из них бла¬
гополучно переживали «ледниковый период». Их места
обитания находятся там, где, по убеждениям геологов,
были ледники, и в то же время за сотни километров от¬
туда, в более умеренных широтах. Но как они попадали
туда, где были ледники?
Была выдвинута концепция рефугиумов — убежищ,
не подвергавшихся оледенению, где растения могли пере¬
жить неблагоприятный климатический период. Двигав¬
шийся ледник уничтожал места обитания вида и создавал
его разорванный ареал. В то же время между ледниковыми
покровами даже в центре их распространения оставались
незанятые льдом участки. Это можно видеть в горах, где
на крутых склонах лёд и снег просто не держится.
Но почему тогда эти растения по окончании оледене¬
ния не расселились на всю свою прежшою территорию?
И выходит, если они пережили «глобальную зиму», то её
погодные условия были, в общем-то, сносными? И, может
даже, ледники-то здесь ни при чём, а для сокращения аре¬
148
ала растений было достаточно просто похолодания? Ведь
даже в историческое время многие растения распростра¬
нялись значительно шире современного ареала.
Так, согласно исследованиям пыльцы в торфяниках
севера Русской равнины, в период «климатического опти¬
мума» на территории нынешней Вологодской области рос
граб! Сейчас это дерево нище не растёт восточнее Дне¬
пра — слишком холодно для него. Хотя в начале XX века
оно ещё росло на Донецком кряже, как отмечал известный
отечественный географ JI.C. Берг. А немного раньше, в се¬
редине XIX столетия, русский путешественник Г.С. Каре¬
лин находил его в долине реки Урал! Всё это были острова
более широкого произрастания граба в более тёплое время
всего несколько тысяч лет назад. Ареал сократился благо¬
даря похолоданию, начавшемуся в Средние века.
Итак, для объяснения разорванного ареала некоторых
видов не обязательно привлекать ледниковую гипотезу.
Достаточно простого похолодания. Более того, миграции
многих живых существ в плейстоцене, что мы видели на
примере человека, особенно его расселения в Америке,
лучше объясняются вне концепции «ледникового перио¬
да».
Шведский учёный Р. Даль для объяснения факта «при-
ледниковых» северных рсфугиумов выдвинул теоршо, что
территории, которые традиционно считаются подвергав¬
шимися оледенению, никогда не были целиком оккупиро¬
ваны льдами. Всегда оставались пространства свободной
почвы. Ледцики перемещались, покрывали новые участ¬
ки, но при этом освобождали старые. Это логично. Но раз¬
ве это не есть фактический отказ от теории покровного
оледенения в сё классическом виде?
По мнению большинства географов, факт обширного и
мощного ледяного покрова умеренных широт доказывает¬
ся поднятием суши в этой полосе. В «ледниковый период»
149
крупные массивы земной коры, которые, по нынешним
геологическим представлениям, «плавают» в верхних сло¬
ях мантии Земли — астеносфере, были как бы придавле¬
ны массой льда. После таяния ледяных покровов они на¬
чали всплывать, причём местами всплытие продолжается
по сей день. Это подтверждается тем, что береговая линия
моря, например Скандинавии, повысилась на несколько
метров за последние несколько тысяч лет.
Однако это изостатическое поднятие происходит не
везде, где, по имеющимся представлениям, в позднем
плейстоцене лежал ледник. Так, Балтийское море, чья
история последних 10 тысяч лет восстановлена достаточ¬
но полно, 9500—7500 лет назад представляло собой пре¬
сноводное озеро. Хотя, если верна версия изостатического
послеледникового поднятия, оно должно было, после тая¬
ния льдов, всегда быть связано с морем, так как Ютландия
и Датские острова, по ледниковой гипотезе, были «при-
топлены» льдом и их поверхность лежала ещё ниже, чем
сейчас.
Есть ли альтернативная гипотеза, объясняющая «лед¬
никовые» формы земной поверхности внеледниковыми
причинами? Да, такая гипотеза есть. В 1972—1973 годах
её обосновал отечественный географ Ю.П. Пармузин в
ряде научных журналов. Затем он развил свои доводы
в монографиях «Тундролесье СССР» (1979) и «Тайга
СССР» (1985). По его мнению, формы земной поверх¬
ности, считающиеся следами покровного оледенения
на равнинах, на самом деле образуются без воздействия
ледников. Кроме того, эти формы, сравнительно с «лед¬
никовым периодом», очень молоды — им едва 1—2 ты¬
сячи лет!
Не будем загромождать книгу, написанную о другом,
долгой геологической аргументацией. Отметим лишь са¬
мое существенное: камы и холмисто-озёрный рельеф, ко¬
150
торые считаются признаками деятельности ледников на
равнинах Евразии и Северной Америки, на самом деле
непрерывно создаются в наше время действием подпо¬
чвенных вод. Камы не встречаются вблизи совреметшх
ледников, значит, их происхождение не связано с ледни¬
ками. Что касается холмисто-озёрного рельефа севера
Русской равнины и Канады, то он — «характерное зо¬
нальное явление, присущее территориям с избыточной
влажностью».
Таким образом, то, что уже сто пятьдесят лет традици-
ошю считается свидетельствами «ледникового периода»,
могло образоваться без всяких ледников. Следовательно,
самый фундаментальный факт, на котором основана тео¬
рия Великого оледенения, может быть объяснён в рамках
иной теории.
Гипотеза Пармузина прошла незамеченной большин¬
ством геологов и географов. Её принятие потребовало
бы коренного пересмотра устоявшихся представлений об
истории Земли. Но это не причина, чтобы так легко от неё
отмахнуться.
Да, картина мощных ледниковых покровов, периоди¬
чески надвигающихся на сушу в умеренных широтах, где
лежат Москва, Питер, Берлин, Монреаль, другие крупные
города, будоражит воображение. От неё жалко отказывать¬
ся. Но, быть может, придётся, как пришлось в своё время
отказаться от теории глобального потопа.
Картина обширных пространств осушешюго шельфа в
северных широтах, свободных от оледенения, существен¬
но меняет привычную палеогеографию верхнего палеоли¬
та. Она к тому же позволяет объяснить теперь уже несо¬
мненный факт непрерывного заселения Америки несколь¬
кими последовательными волнами миграции в течение
всего «ледникового периода». Причём шедших с разных
направлений.
151
19. БЫЛА ЛИ АРКТИДА?
Теперь вернёмся к тому, как носители гаплогруппы X
могли попасть в Америку из Европы более 20 ООО лет на¬
зад. Сразу отметим, что наличие этой гаплогруппы мно¬
гим служит одним из аргументов в пользу существования
Арктиды — затонувшей приполярной суши, являвшейся
якобы прародиной многих пародов, в том числе индоев¬
ропейских.
Согласно утвердившейся в последние десятилетия
концепции литосфсрных плит (часто неправильно назы¬
ваемой концепцией дрейфа материков), никакого целиком
затонувшего континента существовать не могло. Но эта
же концепция не исключает погружения в океан каких-
то частей материковых платформ. Равно как и возник¬
новения сухопутных перемычек между сблизившимися
континентами (мы уже видели это на примере Берингии
и — в более давнее время — Гибралтарского перешейка,
ныне пролива). Исследования в 2007 году российскими
батискафами «Мир» дна океана вблизи Северного полю¬
са вроде бы показали, что дно на этом участке — глубоко
опустившийся участок континентального шельфа. Од¬
нако следует учесть, что такие погружения — следствие
не единовременных катастроф, а длительных процессов.
Причём эти чисто местные тектонические процессы сле¬
дует отличать от глобальных колебаний уровня Мирового
океана в сотню-другую метров.
Даже если предположить, что какой-то участок суши
ушёл под воду на глубину в несколько километров в те¬
чение геологически короткого (всего несколько десятков
тысяч лет) времени, то всё равно эта суша в районе по¬
люса не могла стать прародиной популяций Homo sapiens.
Приполярные районы стали непригодными для жизни не
8000 лет назад, как считал Б. Тилак в начале XX века, а
152
сотни тысяч лет назад! Гренландский ледниковый щит не
стаивал целиком последние 3 миллиона лет. Центральная
часть Северного Ледовитого океана неизменно покры¬
та многолетними льдами, по меньшей мере последние
700 ООО лет. Ясно, что если и не происходило крупных
оледенений в умеренных широтах Северпого полушария,
то климат высоких широт существенно не менялся всю
эпоху жизни человека разумного на этой планете. Оле¬
денение полярных районов — стабильный факт истории
четвертичного периода.
Но зато вне полярных райопов в периоды низкого стоя¬
ния уровня Мирового океана осушались обширные пло¬
щади шельфа, а также возникали ныне несуществующие
острова и архипелаги. Все они могли делать возможными
доисторические трансатлантические миграции.
Взглянем на подробную карту Северной Атлантики, ще
указаны глубины. Представим, как она могла выглядеть
при уровне океана на 130 м пижс современного. Исклю¬
чим при этом фактор оледенения. Мы не сомневаемся, что
в периоды похолоданий ледники могли быть, например,
в горах Шотландии. Но не было сплошных ледниковых
шапок на Британских островах, Ирландии, Исландии и на
затопленных ныне островах.
Британия, Ирландия и все более мелкие Британские
острова (включая Гебридские, Шетландские и Оркней¬
ские) составляли в тот период единое сухопутное целое
с европейским контипентом. Массив суши протягивался
к юго-западу от полуострова Корнуолл на 350 км. Пролив
шириной чуть больше 100 км отделял эту Британо-Европу
(введём такой палеогеографический термин!) от большо¬
го Фарерского острова. Это сейчас там группа небольших
островов. А в те времена это был крупный остров размером
почти с половину Ирландии. Рядом с Большим Фарером,
чуть западнее, располагались ещё два острова поменьше.
153
Над ними теперь плещутся волны Атлантического океана,
и на картах они помечены как банки Фёре и Билл-Бейлис.
Благодаря крупным островам и осушению шельфа дли¬
на морского пути от Британии до Исландии в те времена
была вдвое короче современного, а от Исландии до Грен¬
ландии —в полтора раза короче. Правда, кратчайший путь
от Гренландии к берегам Канады пролегает уже в районе
плавучих льдов... Но, в конце концов, эскимосы не один
раз проделали этот путь.
Маршрут доисторических предшественников Лейфа
Счастливого и Джона Кабота не обязательно должен был
пролегать в высоких широтах. Примерно в 210 км к за¬
паду от северной части Британо-Европы находился ещё
,один большой остров, размером с Большой Фарер. Сей¬
час над океаном там возвышается лишь одинокая скала
Роколл — обломок вулкана, потухшего много миллионов
лет назад. В ирландских легендах эта скала упоминается
в связи с будущим концом света — накануне его остров
Роколл встанет из пучины...
Североамериканский континент простирался к востоку
на 400 км дальше, чем в наши дни. Теперь там плещут¬
ся воды океана над Большой Ньюфаундлендской банкой.
И ещё в 200 км к востоку над Атлантикой всего на 4 м
возвышался остров, где ныне банка Флемиш-Кап. В наше
время самый короткий путь через Атлантику в умерен¬
ных широтах (от юго-западного побережья Ирландии до
Сент-Джонса на Ньюфаундленде) составляет чуть более
3000 км. Путь же от доисторического острова Роколл до
другого доисторического острова Флемиш-Кап составлял
всего 2200 км. Минимальное расстояние маршрута через
открытый Атлантический океан сокращалось более чем
на четверть по сравнению с современностью. А от острова
к острову в высоких широтах длина чисто морского пути
сокращалась (в сумме) ещё более чем вполовину.
154
Теперь посмотрим, как по этой акватории проходят мор¬
ские течения. От берегов Северной Америки к берегам Ев¬
ропы идёт мощное продолжение Гольфстрима — тёплое
Северо-Атлантическое течение. Не доходя до Британских
островов от него к северу и северо-западу отделяется
ветвь — теплое течение Ирмингера. Оно проходит мимо
Исландии к южной оконечности Гренландии, где, погру¬
зив под себя холодные воды Восточно-Гренландского те¬
чения, обтекает Гренландию с запада. Охлаждаясь и пово¬
рачивая к западу, оно становится холодным Лабрадорским
течением, идущим на юг вдоль берегов Северной Амери¬
ки. В принципе, это та морская дорога, которой норман¬
ны в Средние века достигли Северной Америки. Только в
древнейшее время, учитывая большие размеры суши, она
была короче.
Если же похолодание в Европе было вызвано отклоне¬
нием Северо-Атлантического течения к югу, тоща здесь
должно было существовать продолжение холодного Лабра¬
дорского течения, идущее в том же направлении. И точно
так же должно было загибаться к северу течение Ирмин¬
гера. Фактор вращения Земли (сила Кориолиса) неизменно
определяет глобальную циркуляцию атмосферного воздуха
и океанских вод, общие направления ветров и течений.
Итак, древнейшие мореплаватели могли пересекать Ат¬
лантику в обоих направлениях, используя для этого гос¬
подствующие ветры и течения. Причём путь из Европы в
Америку пролегал в высоких широтах. Промежуточными
базами на этом пути служили многочисленные острова.
Из Америки в Европу доисторический человек тоже мог
попадать, хотя такой путь был намного труднее. Наверное,
возвратных миграций такого рода всё-таки не было, иначе
какие-то гаплогруппы американских индейцев попали бы
в то время в Европу. В старой литературе неоднократно
высказывались предположения, что среди «аборигенов»
155
северо-западных областей Европы, в частности Ирландии
и Шотландии, могли быть эскимосы. Однако ни антропо¬
логия, ни генетика пока не дали этому никаких подтверж¬
дений.
О посещении же Америки европеоидами в доисториче¬
ское время свидетельствует знаменитая мумия из Спирит-
Кейв в штате Невада. Она была найдена в 1940 году, а в
1996 году восстановлено, как тело выглядело при жизни.
Оно принадлежало мужчине европеоидного облика, жив¬
шему около 9000 лет назад. Генетическая экспертиза в
данном случае не может ни подтвердить, ни опровергнуть
факт посещения европеоидами Америки в те далёкие вре¬
мена, так как этот мужчина унаследовал свой фенотип во¬
все не обязательно по материнской линии (а ведь только
по ней передаётся Мт-ДНК).
Всё-таки около 20 000 лет назад какие-то древние
обитатели Европы пересекли Атлантический океан и до¬
стигни Америки. Была ли то случайно заброшенная не¬
большая группа рыбаков и охотников на морского зверя?
Следует, однако, иметь в виду, что она обнаруживается по
женскому предку. Или же это была массовая (в масштабах
каменного века) миграция? Ответы, скорее всего, смыты
безжалостными штормами Северной Атлантики во время
постепенного затопления ею тех островов и побережий,
которые могли служить промежуточными базами для та¬
кого переселения.
Безусловно, такая миграция — была ли она случай¬
ной и единичной или же устойчивой и широкой в течение
какого-то срока — могла стать возможной лишь в свобод¬
ном ото льдов океане. То есть в климатических услови¬
ях, более близких к современным, чем к гипотетическому
«ледниковому периоду», который, если верить господ¬
ствующей теории, обязан был иметь место в то время —
20 тыс. лет назад.
156
Содержится ли рациональное зерно в гипотезе об Ар-
ктидс? Если считать Арктидой участки суши в северных
пшротах, которые ушли под воду в ходе последнего под¬
нятия уровня Мирового океана 15—10 тыс. лет назад, —
да. Другая трактовка Арктиды не находит гипотетическо¬
го соответствия исходя из современных научных пред¬
ставлений, ни общепринятых, ни даже альтернативных,
о «ледниковом периоде». Арктида — это, прежде всего,
обширные участки материкового шельфа Европы и остро¬
ва в Северной Атлантике, ныне погружённые в море. Эти
участки и острова были пристанищем первобытного че¬
ловека. Здесь он жил и отсюда уходил в опасные морские
рейды за добычей, из которых не всегда возвращался. И не
только потому, что его утлые судёнышки гибли в борьбе
со стихией. Иногда это случалось потому, что он открывал
новые для себя земли.
В Арктиду в широком смысле слова можно включить
и Бсрингию, где обитали генетические предки амери¬
канских индейцев до их вселения в Новый Свет. Коро¬
че, Арктида — это прерывистая полоса материковой и
островной суши, опоясывавшая полярный бассейн в пе¬
риод низкого стояния вод Мирового океана в конце плей¬
стоцена.
20. ЗАГАДКА АЙНОВ
В первые годы XVIII века русские дошли до южной
оконечности Камчатки и высадились на Курильских
островах. Там опи встретили «лохматых» людей, совер¬
шенно непохожих на монголоидных обитателей Дальнего
Востока Азии.
«Айны среднего и все почти ровного роста, не выше
5 футов и 2—4 дюймов [157,5 — 162,5 см. —Я.Б.]; цвет
лица гак тёмен, что близко подходит к чёрному, борода гу¬
157
стая и большая, волосы чёрные и жёсткие, висящие кни¬
зу. .. Айны более всего отличаются добросердечием, изо¬
бражающимся ясно в чертах лица их. Примеченные нами
поступки их подтверждали то совершенно», — писал сто¬
летие спустя, в начале XIX века, российский мореплава¬
тель И.Ф. Крузенштерн.
В то же время другие путешественники, сходясь в
изображении богатой волнистой шевелюры у айнов, а
также густых бород у айнов-мужчин, отмечали светлый
цвет их кожи и высокий рост. Что ж, как всегда, дело в
том, с чем сравнивать. Очевидно, что Крузенштерн про¬
сто не встретил на Сахалине, где он высаживался, айнов
выше, чем 5 футов 4 дюйма. И цветом кожи они, конечно,
были смуглее европейцев и монголоидов. В то же время
многие наблюдатели невольно сопоставляли их с други¬
ми обитателями островов Тихого океана, имевшими та¬
кой же густой волосяной покров, т.е. с меланезийцами и
папуасами. Лишь относительно них кожа у айнов была
светлее.
Любопытно, что яп01щы, впервые встретив русских,
назвали их «рыжими айнами». Здесь они, без сомнения,
обратили внимание только на тс характерные признаки,
которые отличали русских и айнов от самих японцев.
Это — бородатость мужчин и широкий разрез глаз. Так
что все подобные сопоставления отнюдь не указывают на
принадлежность айпов к белой, европеоидной расе.
Слово айну, каким они сами себя называли, означа¬
ет на их языке «человек». Как и многие народы Земли
в древности, айны только себя считали людьми, долгое
время даже не подозревая о существовании друг их наро¬
дов. Сознанию этой исключительности у айнов способ¬
ствовала их длительная островная изоляция. Айны долго
одни населяли Японские острова. Они плавали также на
ссвср, заселив Курильские острова и Сахалин, основав
158
свои поселения также на юге Камчатки и около устья
Лмура. Здесь (кроме Курил) они вступили в контакт с
местными народами палеоазиатской семьи (ительмены,
нивхи), частично смешались с ними. Тем, когда начались
эти контакты, сыгравшие большую роль в предыстории
нашего Дальнего Востока, никто из учёных, похоже, до
сих пор не интересовался.
После поднятия морских вод, 14—13 тыс. лет назад от¬
делившего Японский архипелаг от материковой Азии, на
нём складывается культура Дзёмон, которую все учёные,
кроме шовинистически настроенных японских, считают
принадлежащей айнам. Своеобразие этой неолитической
культуры заключалось в том, что она целиком основыва¬
лась на присваивающем хозяйстве — охоте, рыболовстве,
собирательстве (большую роль в питании айнов играли
морепродукты). Её единственный неолитический эле¬
мент — керамика. Учёным известны культуры охотников
и собирателей в других областях Земли, которые были
знакомы с гончарной посудой. На территории Централь¬
ной России это, например, льяловская культура IV тыся¬
челетия до н.э. Но носители культуры Дзёмон ни у кого не
могли заимствовать это изобретение. Ибо керамика Дзё¬
мон — древнейшая в мире: её возраст около 13 тыс. лет!
Таким образом, первую глиняную посуду на Земле сдела¬
ли айны!
Вопрос о наличии у айнов государственности к момен¬
ту их первого контакта с японцами не решён однозначно.
Многие отвергают его на том догматическом основании,
что-де общество, живущее присваивающим хозяйством,
является первобытным. Следовательно, оно якобы не мо¬
жет быть классово дифференцированным и не в состоя¬
нии создать государство. Археология свидетельствует, что
некоторые мезолитические культуры Земли, основанные
на присваивающей экономике, (напр., Лепенски Вир на
159
Балканах, VII—VI тыс. до н.э.) тоже находились на стадии
классообразования.
В науке есть мнение, что древнее государство айнов
было известно в Древнем Китае под именем Яматай. Это
айнское выражение, оно означает «[место,] где море рас¬
секает сушу». Считается, что это название унаследовало
первое государство этнических японцев Ямато, созданное
вскоре после появления предков японцев на острове Хон¬
сю в IV веке до н.э. По наиболее аргументированной в на¬
стоящее время теории, создатели культуры Яёи—будущие
этнические японцы — пришли на острова, ныне называе¬
мые их именем, с Корейского полуострова и первоначаль¬
но высадились именно на Хонсю. Уже опуца экспансия
японцев стала развиваться как на север, так и на юг.
После вторжения японцев айны были вынуждены соз¬
дать более чёткую политическую организацию. Их сопро¬
тивление очень долго сдерживало японскую экспансию.
Средневековые японские хроники пестрят описаниями
айнов как свирепых варваров, из чего видно, каких тру¬
дов стоило японцам завоевать острова и как мужествешю
айны отстаивали свою землю от незваных пришельцев. Но
в этом противоборстве айны были обречены уже в силу
своей малочисленности. Их образ жизни и хозяйства тре¬
бовал большой территории для каждой родовой группы.
Тогда как японцы-земледельцы жили кучно, их экономи¬
ка позволяла прокормиться большой группе с маленькой
(сравнительно) территории. И обработки металла айны не
знали до вторжения японцев, следовательно, своего ме¬
таллического оружия у них не было.
Несмотря на это, только в XV веке японцы заверши¬
ли покорение Хонсю и перебрались на Хоккайдо, который
был полностью завоёван ими лишь к концу XVIII века.
Как всегда бывает, завоевание Японии их нынешними
обитателями не было в чистом виде истреблением и вы-
160
теснснисм прежнего «коренного» населения. Так, у 85 %
айнов и 40 % японцев — одна и та же Y-хромосомная га-
плогруппа D2. Но это сходство говорит скорее о поздней¬
шем смешении, тогда как другие гаплогруппы указывают
всё же на различное происхождение обоих народов. Так, у
50 % японцев — разные варианты Y-хромосомной гапло¬
группы О, широко встречающейся по всей Восточной и
Юго-Восточной Азии, но не имеющейся у айнов. Наобо¬
рот, оставшиеся 15 % айнов — носители мужской гапло¬
группы СЗ, которой почти нет у японцев, зато очень много
(60 %) у монголов. Эта гаплогруппа, кстати, характерна
для тех кланов Центральной Азии, которые выводят свою
родословную от Чингисхана... Возможно, у этой части ай¬
нов и у Чингисхана когда-то, десятки тысяч лет назад, был
один общий предок на азиатском материке...
Наиболее прямые генетические связи по мужской ли¬
нии айны имеют, как ни странно, с тибетцами — полови¬
на их является носителями близкой гаплогруппы D1 (сама
же группа D2 практически не встречается за пределами
Японского архипелага) и народами мяо-яо на юге Китая и
в Индокитае. Что касается женских (Мт-ДНК) гаплогрупп,
то у айнов доминирует группа Y, которая встречается так¬
же и у других народов Восточной Азии, но в небольшом
количестве.
Выше мы неоднократно подчёркивали, что установле¬
ние генетического родства не может сказать всего о про¬
исхождении того или иного народа. Тем более оно мало
что способно сказать о внешнем облике предков носите¬
лей данной гаплогруппы. Но всё-таки не случайно, что
у айнов нет соответствий с гаплогруппами, распростра¬
нёнными среди европеоидных народов. Для решения
«загадки айнов» необходимо суммировать данные раз¬
личных наук. Тем более что мы ещё ничего не сказали о
языке айнов.
161
Айнский язык относится к «изолированным» языкам
Земли. Для него не установлено близких соответствий
даже на уровне макросемей (это сделано для японского
языка — он, как и корейский, отдалённо родствен языкам
алтайской семьи). Впрочем, здесь пока недостаточно пере¬
браны возможные соответствия с языками американских
индейцев или австралийских «аборигенов» (тех и других,
напомним, насчитываются многие десятки семей). Линг¬
висты определённо утверждают, что айнский язык не име¬
ет сходства с языками большинства евразийских семей
(индоевропейской, уральской, алтайской, сино-тибетской
и др.), а также австронезийской.
Об австралоидном облике айнов, кроме густого во¬
лосяного покрова, отчётливо говорит также их широкий
плоский нос. Следует отметить, что среди современных
австралоидов данные признаки варьируют: есть группы с
небольшим и с выступающим носом, с курчавыми, а не
с волнистыми волосами. Строением лица и волос айны
ближе к австралоидным предкам народов мупда в Южной
Индии, отличаясь от предков дравидов, у которых были
сравнительно узкие носы. Строением лица они близки
к андаманцам, но у тех курчавые волосы. Айны отлича¬
лись от негритосов Юго-Восточной Азии и от папуасов
строением волос и формой носа (последняя различна и
у этих двух групп). От австралийских «аборигенов» они
отличались ещё и отсутствием прогнатизма (выступания
челюстей). От всех вышеперечисленных групп айны от¬
личались сравнительно светлой кожей.
Относительно светлый цвет кожи айнов (но всё-таки
вспомним, что Крузенштерну они показались почти чёр¬
ными!) не может быть следствием смешения: ведь тёмная
кожа — доминантный признак. Значит, они им обладали
изначально. Это позволяет предположить, что предки ай¬
нов пришли на Японские острова ещё до того, как сформи¬
162
ровались основные признаки совремстюй австралоидной
расы, если о последних судить по «аборигенам» Австра¬
лии. Айны были уцелевшим на Японских и прилегающих
к ним островах обломком протоавстралоидной расы. Это
говорит и в пользу того, что вид Homo sapiens 70 ООО лет
назад, когда он разделился на две большие популяции —
африканскую и неафриканскую, — вряд ли обладал тём¬
ным цветом кожи.
Если верно наше предположение о том, что вместе с
протомонголоидами, впервые пришедшими в Америку,
была какая-то часть протоавстралоидов (а они не могли
миновать Японию в этих миграциях), то последние при¬
надлежали к другим генетическим кластерам, чем айны.
Ибо соответствия гаплогрупп айнов и американских ин¬
дейцев не просматривается. Значит, айны, как и японцы,
не являются потомками самых первых обитателей Япон¬
ских островов. И это лишний раз свидетельствует: корен¬
ных народов почти нигде на Земле нет.
Что касается родственных связей айнов на азиатском
континенте, то здесь уместно вспомнить в этой связи
ди китайских источников. JI. Гумилёв, вслед за Грумм-
Гржимайло, считал ди и айнов родственными народами,
безосновательно относя тех и других к древнейшей ветви
европеоидной расы. Мы видим, что айны европеоидами
не были. Есть основания считать ди восточноазиатскими
потомками протоавстралоидов, поскольку эта раса имела
очень широкое распространение на евразийском матери¬
ке, включая даже юго-восток Европы. На связь ди и айнов
могут указывать отмеченные выше генетические паралле¬
ли айнов и народов тибето-бирманской группы.
Обратим внимание ещё и па такой любопытный факт.
Древнекитайская иконография традиционно изображала
Куп Фу Цзы (Конфуция) с длинной густой бородой. На
этом «основании» кое-кто до сих пор пытается доказать,
163
что Конфуций был... белым. Правда, игнорируя при этом
то, что на тех же рисунках Конфуция изображали с гораз¬
до более тёмным цветом кожи, чем у китайцев!
«Загадка» происхождения айнов вроде бы разъяснилась,
что, однако, не делает этот, к сожалению почти вымерший
ныне, народ менее интересным объектом для дальнейших
научных изысканий.
21. «БЕЛЫЕ БОГИ» ПОЛИНЕЗИЙЦЕВ
«— Тики, — ровным голосом говорил старик, — был и
богом, и вождём. Это Тики привёл моих предков на остро¬
ва, на которых мы теперь живём. Раньше мы жили в
большой стране за морем.
...Старый Теи Тетуа был единственным оставшимся
в живых представителем вымерших племён, ранее насе¬
лявших восточный берег острова Фату-Хива... одним из
немногих жителей этих островов, помнивших легендар¬
ные рассказы отцов и дедов о великом полинезийском во¬
жде — боге Тики, сыне Солнца, и веривших в них».
Слова старого полинезийца, по уверениям Тура Хейер¬
дала, заронили в него семена того увлечения, которое вело
его потом всю жизнь. Они непосредственно подтолкнули
его к мысли о том, что предки полинезийцев пришли на
свою новую родину оттуда, откуда в Полинезию накаты¬
ваются ветры и океанские течения — из Южной Амери¬
ки. Уже в первую ночь после этого разговора с Теи Тетуа
Тура Хейердала осенила идея о поразительном сходстве
каменных идолов Тики с изваяниями древних цивилиза¬
ций Америки.
К середине XX века в науке прочно установилось мне¬
ние, что Полинезия была заселена где-то в I тысячелетии
н.э. выходцами с Больших и Малых Зондских островов,
говоривших на языках австронезийской семьи. То есть не¬
164
много позже, чем выходцы оттуда заселили Мадагаскар.
Об этом явственно говорил сам язык полинезийцев. Сра¬
зу отметим — ии Тур Хейердал, ни его последователи не
смогли серьезно поколебать этого утвердившегося мне¬
ния. Да это и вряд ли возможно — слишком очевидны до¬
казательства.
Но речь идет не об отрицании факта заселения Полине¬
зии со стороны Азии, а совсем о другом — о возможности
того, что на эти же острова когда-то (позже или раньше)
прибывали колонисты и из доколумбовой Америки.
«Острова Южного моря были заселены около 500 года
н.э.у — подытоживал свои научные изыскания Тур Хей¬
ердал в своей знаменитой книге “Путешествие на “Кон-
Тики”. — Вторая культурная волна... достигла этих
островов около 1100 года, когда появились новые, более
поздние поселенцы.
Откуда так поздно они могли явиться? По-видимому,
лишь очень немногие исследователи принимали во вни¬
мание тот несомненный факт, что люди, которые так
поздно появились на этих островах, были людьми подлин¬
ного каменного века... Эти мореплаватели привезли с со¬
бой каменные топоры определённого типа и ряд других
характерных для каменного века орудий... Не считая еди¬
ничных изолированных племён... к 500 или 1100 году н.э.
нигде во всём мире, кроме Америки, не существовало жиз¬
неспособных цивилизаций, стоявших на уровне каменного
века».
Хейердал был не первым, кто высказал гипотезу о воз¬
можности заселения островов Тихого океана с востока.
Ещё в начале XIX века эту точку зрения предложил ис¬
панский миссионер Суньига. В конце XIX столетия дру¬
гой учёный-миссионер, теперь уже английский, Уильям
Эллис, долго проживший в Полинезии, выдвинул анало¬
гичное предположение. И в дальнейшем оно возникало
165
ещё не раз, как умозрительная догадка, пока, наконец,
предприимчивый норвежец не придал ему больше веса
тем, что экспериментально показал его возможность.
Впоследствии Хейердал сильно видоизменил свою
теорию, попытавшись вписать её в общую концепцию
океанских миграций. Кроме того, он поменял местами
индонезийскую и американскую колонизации Полинезии,
предположив, что вторая была прежде. Рисуемая им кар¬
тина заселения островов Океании оказалась достаточно
сложной.
По гипотезе Хейердала, изложенной им в книге «При¬
ключения одной теории», Полинезия заселялась двумя
основными волнами мигрантов. Одна из них, действи¬
тельно, пришла из Индонезии. Однако не напрямую. Про¬
межуточным этапом для неё послужило западное побере¬
жье Северной Америки в полосе от Британской Колумбии
до Калифорнии (именно здесь нашли кенневикского чело¬
века — см. выше), а также Гавайские острова.
Норвежский исследователь подчёркивает, что это толь¬
ко на карте прямой путь из Индонезии в Полинезию вы¬
глядит прямым. В действительности же, учитывая направ¬
ления ветров и течений, быстрее и надежнее всего был
«кружный» путь.
«Лингвистами и археологами ныне установлено, что
все следы полинезийского поселения в Меланезии и Микро¬
незии связаны с прибытием полинезийцев с востока — из
собственно Полинезии, а не с запада — из Индонезии.
Поневоле возникает вопрос: могли ли открытые индоне¬
зийские лодки неолитического типа вплоть до XVIII века
конкурировать с европейскими кораблями, против ветра
и течений пройти 6000 километров по враждебной тер¬
ритории Микронезии или Австрало-Меланезии, не оста¬
вив при этом там никаких следов?!
166
Выдающийся мореплаватель Бишоп три года подряд
пытался провести азиатскую джонку в восточном на¬
правлении, чтобы повторить предполагаемые ранние
индонезийские плавания в Полинезию. Ещё до Микронезии
его всякий раз отгоняло назад. В конце концов он сдался и
в 1939 году справедливо заявил, что такая миграция была
неосуществима.
Что же в действительности могло произойти с при¬
митивным судёнышком, которое без карты выходило на
просторы Филиппинского моря в поисках новых земель?
Его подхватывало течение Куросио и увлекало к Северо-
Западной Америке. У берегов Аляски и Канады ветвь
течения сворачивает прямо к Гавайским островам. Мы
знаем немало случаев, когда уже в более поздние време¬
на течение Куросио приносило людей к Северо-Западной
Америке. Кроме того, известно, что в период первых ев¬
ропейских открытий в Тихом океане жители Гавайских
островов делали свои самые большие лодки из плавника с
северо-западного побережья Америки.
Плавание на простейших судах из Индонезии в Поли¬
незию было возможно только по начертанной стихиями
естественной дуге — через северную часть Тихого океана
с дальнейшим поворотом к Гавайским островам. Стоит
принять этот простой факт, как исчезают все пробле¬
мы. Отпадают навигационные препятствия. Суда идут
в обход простершейся на 6000 километров враждебной
области Микронезии и Меланезии и попадают в неё лишь
с противоположной стороны».
Однако древние мореплаватели, достигшие таким путём
Полинезии, оказались там уже не первыми: «Их опередили
мореплаватели андского происхождения». Другими сло¬
вами, псрвопоселищами островов Полинезии стали вы¬
ходцы из Южной Америки. Как видим, Хейердал придаёт
167
древней Америке ведущую роль в обеих миграционных
волнах, заселивших острова южной части Тихого океана.
Какие для этого есть аргументы? Хейердал обращает
внимание на культуру мигрантов второй волны в Поли¬
незии: «Если считать острова Северо-Западной Амери¬
ки (например, острова Ванкувер и Королевы Шарлот¬
ты, архипелаг Александра) трамплином, то становится
вполне понятным, почему полинезийским племенам не
было известно гончарное искусство. Вдоль всего северо-
западного американского побережья гончарства не зна¬
ли вплоть до прихода европейцев, в отличие почти от
всех других областей, окаймляющих Тихий океан. При¬
морские племена этого уединённого района пользовались
выложенной камнями земляной печью; точно такую же
печь мы видим у всех полинезийских племён. Отсутствие
у полинезийцев ткацкого станка тоже можно понять:
острова северо-запада — одна из немногочисленных об¬
ластей вокруг Тихого океана, где его не знали до истори¬
ческих времён...
Огромный разрыв в хронологии между концом неолита
Индонезии и заселением Полинезии тоже легко перекры¬
вается трамплином на северо-западе Америки, где куль¬
тура оставалась неолитической вплоть до прихода евро¬
пейцев и где основным орудием труда, как и во всей Поли¬
незии, был не топор, а тесло, насаженное на одинаковую
для обеих областей коленчатую рукоятку. Одно из наибо¬
лее типичных для Полинезии тёсел археологи обнаружили
на побережье Северо-Западной Америки. Здесь находят
варианты и других полинезийских изделий, которых нет в
Юго-Восточной Азии...
Как и в Полинезии, здесь отсутствовал боевой лук со
стрелами. Не было струнных инструментов... Большие
деревянные каноэ (основа чисто морской культуры племён
северо-западного побережья Америки) перевозили до ста
168
человек, и ранние путешественники отмечали порази¬
тельное сходство их с маорийскими военными каноэ. Как
и в Полинезии, на северо-западе для плавания в открытом
море иногда связывали вместе две лодки и накрывали об¬
щей дощатой палубой...
Все эти, казалось бы, неожиданные и, однако, несо¬
мненные параллели и совпадения в культуре племён, насе¬
ляющих прибрежные архипелаги Северо-Западной Амери¬
ки и далёкую Полинезию, неоднократно отмечались ран¬
ними путешественниками и современными этнографами.
Отмечались и многие другие поразительные аналогии:
от составного деревянного рыболовного крючка до рез¬
ных деревянных столбов и дощатых домов с двухскатной
крышей, в которые входили между расставленными нога¬
ми тотемного столба».
Итак, множество культурных параллелей, целый ком¬
плекс которых трудно объяснить простым совпадением.
Кроме того, на что настойчиво обращает внимание Хейер¬
дал: древние полинезийцы не знали многих изобретений,
которые ко времени их вселения в Полинезию были сде¬
ланы на их предполагаемой прародине в Индонезии. От¬
сюда необходимо допустить, что полинезийцы азиатского
происхождения, покинув прародину, не вскоре оказались
на новой родине.
Но все элементы полинезийской культуры не объяс¬
нить азиатско-североамериканским происхождением ми¬
грантов. Приходится задействовать южноамериканское
происхождение какой-то их части. Более ранней части, по
мнению Хейердала.
«С ними связывают особую мегалитическую кладку и ан¬
тропоморфные каменные изваяния на ближайших к Амери¬
ке окраинных островах, появление маорийско-полинезийской
собаки, распространение в Полинезии 26-хромосамного
культурного американского хлопчатника, а также батата,
169
бутылочной тыквы и ряда других американских элементов в
полинезийской флоре...
Праща как боевое оружие неизвестна в Индонезии,
зато прототипами трёх специализированных типов пра¬
щи —ленточной, клапанной и щелевой — в области Юж¬
ных морей являются перуанские образцы. Не знали в Ин¬
донезии и мумификации, однако в Полинезии, несмотря на
неблагоприятный климат, её применяли, причём метод
сходен с перуанским. Плащи и мантии из перьев — одеж¬
да знати, характерная для Полинезии, — в Старом Свете
не были известны, зато они присущи культурам Нового
Света, в том числе культуре древнего Перу. Своеобраз¬
ные простые и составные рыболовные крючки полине¬
зийцев, не обнаруженные нигде в Индонезии, попадаются
при раскопках мусорных куч на территории от Эквадора
до Северного Чили. Сложную полинезийскую кипону—хи¬
троумную мнемоническую систему узелков—не сравнить
с простой верёвочкой с узелками для счёта, которая была
распространена во всём мире; зато она в точности по¬
вторяет перуанские кипу [“узелковое письмо”. —Я.Б.].
Можно привести ещё много примеров, касающихся ма¬
териальной культуры, социальных особенностей и мифо¬
логии этих двух областей. Однако здесь достаточно ука¬
зать, что на полинезийских островах явно знали керамику
и ткацкий станок, несмотря на то что последняя волна
поселенцев пришла в Полинезию из области, где не было
ни гончарного искусства, ни ткачества и где известны
были лишь земляная печь и лубяная колотушка.
Теперь известно, что в Полинезии некогда в самом деле
была культура, знакомая с керамикой. Как на восточной,
так и на западной окраине Полинезии археологи нашли
черепки различной красной посуды, причем находки на
Маркизских островах оказались пока наиболее старыми.
На этом же архипелаге и вообще во всей Полинезии до
170
островов Фиджи на западе 2б-хромосомпый американ¬
ский хлопок одичал; нынешним полинезийцам он ни к чему,
по первые поселенцы, конечно, привезли его на острова не¬
спроста».
То есть культура первопоселенцев Полинезии, при¬
плывших из Южной Америки, была во многих отноше¬
ниях выше культуры второй волны мигрантов. И поздние
поселенцы так и не смоши заимствовать некоторые эле¬
менты этой первой культуры — гончарное дело, выращи¬
вание хлопка и ткачество.
Хейердал привёл в пользу своей гипотезы ряд доводов
из области лингвистики и генетики. Правда, они касаются
главным образом промежуточной прародины полинезий¬
цев азиатского происхождения в Северной Америке. Не¬
которые лингвисты конца XIX — начала XX века усма¬
тривали родство отдельных индейских языков Британской
Колумбии и Орегона с австронезийскими.
Аргументы генетического свойства, которые могли
быть в то время — середина прошлого века, — касались
только групп крови. Здесь Хейердал сослался на мнение
видных специалистов, обнаруживших близкие соответ¬
ствия между полинезийцами и индейцами тихоокеанского
побережья Северной Америки.
Однако развернувшиеся в последние десятилетия во
всём мире исследования гаплогрупп своими результата¬
ми обернулись против теории норвежского исследовате¬
ля. У полинезийцев и индейцев — что в Северной, что в
Южной Америке — вообще не оказалось генетических
параллелей! Ни по Y-хромосоме, ни по Мт-ДНК. Так что
же, гипотезу Тура Хейердала следует закрыть и списать в
архив научных курьёзов?
Вспомним, что гаплогруппа обнаруживается только в
непрерывной линии предков одного пола. Гаплогруппа
любой популяции со временем может быть полностью
171
вытеснена гаплогруппами последующих волн мигрантов.
Предки полинезийцев не обязательно должны были оста¬
вить свои генетические линии на побережье Северной
Америки — те со временем могли угаснуть, оборваться.
Точно так же гаплогруппы полинезийских первопроход¬
цев из Южной Америки могли не сохраниться среди позд¬
них колонистов. Всё это, скорее, может указывать лишь на
относительную малочисленность: 1) индонезийских пред¬
ков полинезийцев среди индейцев северо-запада Америки;
2) южноамериканской волны полинезийских мигрантов по
отношению к позднейшей азиатско-североамериканской.
Факт отсутствия ничего не доказывает и не опровергает.
А вот факты многочисленных культурных параллелей, а
также культурных растений, которые не могли появиться в
рассматриваемой области иначе, как с помощью человека,
требуют объяснений. Поэтому гипотезу, удовлетворитель¬
но объясняющую эти факты, нет оснований отбрасывать
лишь из-за того, что генетическое потомство отдельных
групп мигрантов растворилось в пространстве и времени.
Но мы начали главу упоминанием про «белых богов»
полинезийцев. При чём здесь они?
«К тому времени, когда первые испанцы появились в
Перу, индейцы-инки создали здесь свою великую империю.
Они рассказывали испанцам, что грандиозные памятники,
возвышающиеся в безлюдных долинах, были воздвигнуты
народом белых богов, который жил здесь до того, как гос¬
подство над страной перешло к самим инкам. Про этих
исчезнувших зодчих инки говорили, что то были мудрые
миролюбивые наставники, которые... пришли откуда-то
с севера и научили их первобытных предков строитель¬
ному искусству и земледелию, а также передали им свои
обычаи и нравы. Они не походили на других индейцев, так
как у них была белая кожа и длинные бороды... Они поки¬
нули Перу так же внезапно, как и появились там. Власть
172
в стране перешла в руки инков, а белые учителя навсегда
оставили берега Южной Америки и исчезли где-то на за¬
паде, среди Тихого океана.
И вот, когда европейцы впервые появились на островах
Тихого океана, они очень удивились, обнаружив, что мно¬
гие местные жители имели почти белую кожу и бороду...
Рыжеволосые жители называли себя урукеху и говорили,
что они являются прямыми потомками первых вождей
островов, которые были белыми богами и носили имена
Тангароа, Канне и Тики...
Однажды я сидел за чтением легенд инков о солнце-
короле Виракоча, который был верховным повелителем
исчезнувших белых людей в Перу... Первоначальное имя
бога-солнца Виракоча... было Кон-Тики, или Илла-Тики,
что означает Солнце-Тики, или Огонь-Тики. Кон-Тики
был верховным жрецом и солнце-королём ‘'белых людей"
из легенд инков, тех людей, которые оставили после себя
гигантские развалины на берегах острова Титикака... На
Кон-Тики напал вождь по имени Кари... В сражении на
одном из островов на озере Титикака таинственные бе¬
лые люди были перебиты, но сам Кон-Тики и его ближай¬
шие соратники спаслись и добрались до берегов Тихого
океана, откуда они впоследствии исчезли, отправившись
куда-то на запад».
Изложено красиво и, на первый взгляд, убедительно.
Но ничто пе позволяет видеть в Виракоча реальный исто¬
рический персонаж, пусть даже искажённый мифом. То,
что было принято Хейердалом за легенду исторического
содержания, на самом деле — типичный миф, бытовав¬
ший практически у всех народов мира и хорошо извест¬
ный культурологам!
«Виракоча, Уиракоча (полное имя — Илья-Кон-Тики-
Виракоча, т.к. в этом образе слились несколько божеств:
Илья — солярное божество, Кон-Тикси — огненное, ве¬
173
роятно, вулканическое, и Виракоча — божество земли,
воды), в мифологии кечуа демиург, — читаем мы в эн¬
циклопедии “Мифы народов мира”. — С конца XV века
культ В. начал вытеснять прежний культ солнца и грома
как верховных божеств. По одному из мифов, В. считался
первопредком, праотцом всех людей. Согласно варианту
космогонического мифа, В. создал в озере Титикака солн¬
це, луну и звёзды. Затем он с помощью двух младших В.
сделал из камня человеческие фигуры и по их подобию
создал людей, назначив каждому племени свою область.
В. и его помощники прошли по всей стране, вызывая лю¬
дей из-под земли, из рек, озёр, пещер. Заселив людьми
землю, В. уплыл на запад».
Согласитесь, в этом типичном общечеловеческом мифе
о богс-творце, который, сделав свое дело, лёг отдыхать или
отбыл восвояси (в данном локальном варианте мифа — от¬
плыл за океан, что равнозначно отправлению в иную Все¬
ленную), нет никакого указания па исторический персо¬
наж!
Правда, был и реальный человек с таким именем. Вира¬
коча, по имени бога, звался одип верховный инка, почив¬
ший в бозе на троне в преклонном возрасте где-то в начале
XV века. Он не был никем разбит или изгнан. А в пере¬
сказе Хейердала просто соединились мифологический и
исторический персонажи! Кстати, ясно, почему именно с
середины XV века верховное божество инков начинает всё
чаще почитаться под этим именем — это была своеобраз¬
ная дань памяти скончавшемуся великому государю.
Ну и, разумеется, если связывать отплытие таинствен¬
ных «белых» учителей инков за океан с историческим Ви¬
ракоча, то это произошло не ранее конца XIV века. То есть
спустя почти тысячу лет после того, как Полинезия была
заселена, согласно теории Хейердала! Как едко, но метко
высказался по её поводу один исследователь, она хроно¬
174
логически столь же правомерна, как утверждение типа:
«Америку открыл в последние века Римской империи
король Генрих VIII, привезя туземцам автомобиль марки
“Форд”»!
Но что самое интересное — посещения островов Тихо¬
го океана американскими индейцами давно уже не были
тайной для историков и археологов! Ещё в 50-х годах про¬
шлого века крупнейший французский специалист по ин¬
кам Луи Боден писал:
«Спортивный эксперимент, недавно [в 1947 г. —Я.Б.]
проведённый группой скандинавов, которые пересекли Ти¬
хий океан на плоту доколумбовой модели, используя для
этого течение Гумбольдта, не открыл для нас в этой свя¬
зи ничего нового. Вместе с тем летописец Сармъенто де
Гамбоа пишет, что инка Юпанки, захватив в XVвеке про¬
винции вдоль перуанского побережья, узнал о существо¬
вании земли к западу, далеко за горизонтом... Подстёги¬
ваемый духом авантюризма и уверенный в своей власти,
император приказал построить целый флот плотов,
который, подняв паруса в Тумбесе, понёс многочислен¬
ную армию воинов в неизвестность. Летописец приводит
цифру в 20 тысяч солдат и перечисляет имена капита¬
нов. Путешествие продолжалось примерно год...
Эта перуанская армада действительно достигла не¬
которых полинезийских островов, так как определённые
предметы были привезены назад и помещены в крепости
Куско, где их и увидели испанцы... Но самое удивитель¬
ное в этой экспедиции не то, что люди императора до¬
стигли столь отдалённых земель... а тот факт, что они
вернулись. Их хрупкие плоты не пострадали у Маркизских
островов, и им удалось совершить гигантское турне по
Тихому океану... Это даёт нам представление об отча¬
янности и даже безрассудной смелости тех людей, ко¬
торые без колебания отправились в неизвестное им море,
175
не имея ни информации, ни материалов, которые были у
молодых людей [Хейердала и его команды. —Я.Б.], совсем
недавно удививших мир, пройдя только половину этого
кольцеобразного пути».
Это беспримерное плавание инки совершили в совмест¬
ное царствование Пачакути и его сына Тупака Юпанки.
Последний как раз и возглавил лично эту трансокеанскую
экспедицию. Пачакути был сыном известного нам Вира-
коча.
Раз экспедиция инков была такой многочисленной, то
неудивительно, если на посещённых ими островах они
могли оставить после себя предметы керамики и даже
посадить батат, который и был заимствован местным
населением. Может быть, для объяснения факта куль¬
турных заимствований древней Полинезии у древней
Америки достаточно лишь этой экспедиции Юпанки?
И не обязательно считать, что индейцы заселили остро¬
ва Океании ещё в I тысячелетии н.э., раньше самих по¬
линезийцев?
Ведь как ни крути, но набор культурных заимствований
полинезийцев у индейцев, на котором как на доказатель¬
стве своей теории настаивает Хейердал, во многом слу¬
чаен. При наличии батата и хлопчатника как объяснить
тогда отсутствие в Полинезии такой важнейшей сельско¬
хозяйственной культуры индейцев, как маис? А он навер¬
няка был бы, если бы это действительно была миграция,
колонизация, а не единичные посещения.
Интересна сама причина, по которой, согласно средне¬
вековому испанскому историку, Тупак Юпанки решил раз¬
ведать заморские земли. Вот что пишет об этом Боден:
«Юпанки... узнал о существовании земли к западу, да¬
леко за горизонтом. Об этом ему рассказали прибывшие
на кораблях путешественники. Они говорили, что дале¬
ко на западе есть населённые людьми богатые острова.
176
Вначале император не придал большого значения этим
рассказам, однако сама информация и присутствие тех,
кто её принёс, его заинтриговали. Поэтому он обратился
к ясновидящему, который подтвердил правдивость этих
рассказов».
«Прибывшие на кораблях путешественники» могли
быть только инками или каким-то подвластным им племе¬
нем (скорее всего, из последних, так как раньше речь шла о
завоевании верховным инкой Юпанки земель вдоль побе¬
режья), в общем — индейцами. Это означает, что задолго
до экспедиции Тупака Юпанки жители Южной Америки
посещали острова Океании. И не только посещали, но и
возвращались назад! Поэтому логично считать, что заим¬
ствования шли не в одном направлении, как предполагал
Хейердал, а в обоих!
Боден существенно дополняет составленный Хейерда¬
лом список культурных параллелей между древней Аме¬
рикой и древней Полинезией, а также приводит длинную
таблицу языковых соответствий между языком кечуа,
основного народа в империи инков, и языком маори, оби¬
тателей Новой Зеландии. Французский учёный считает,
что всё «это может свидетельствовать о миграциях как
с востока на запад, так и с запада на восток. Поход пе¬
руанского флота во времена Тупака Юпанки доказал, что
это возможно». И его главный вывод, сделанный незави¬
симо от эксперимента норвежца: «Почти нет сомнений
в том, что в давние времена существовали контакты
между народами Полинезии и Южной Америки».
Как знать, если бы Хейердал, выдвинув свою теорию,
поехал для её отстаивания перед учёным миром не в США,
а во Францию и там встретился с Боденом, для которого
она не была новостью, то, быть может, не было бы пла¬
вания на «Кон-Тики», и вся жизнь знаменитого норвежца
протекла бы по иному руслу?..
7 Бутако* Я. А.
177
И снова: при чём тут таинственные белые люди? Можно
ли буквально воспринимать индейский миф о культурных
героях — «белых учителях» — как историческую инфор¬
мацию о людях с белой кожей? Мифологи отлично знают,
что антропоморфные божества нередко имеют какую-то
особую внешнюю черту, кладущую грань между ними и
людьми. В индуистской иконографии бог Вишну (и неред¬
ко его аватара Кришна) обладает кожей... синего цвета!
Так почему бы нам не поискать ещё и таинственную расу
синекожих людей?!
Даже если в легендах о «белых наставниках» инков со¬
держится какое-то рациональное зерно, то оно совсем не
обязательно заключено в точном указании на антрополо¬
гический облик. На примере айнов, которых одни путеше¬
ственники описывали светлокожими, а другие — темно¬
кожими (причём те и другие описания исходят от людей,
вполне заслуживающих доверия!), мы видели, что цвет
кожи — понятие весьма субъективное!
Среди австралоидов нередко попадаются натураль¬
ные... блондины! Светловолосые чернокожие люди, у
которых больше нет никаких европеоидных черт, неодно¬
кратно засняты на фото и видео. Они не альбиносы. Это
явление чем-то сродни ярко-рыжим волосам у части ев¬
ропеоидов. Оно засвидетельствовано на многих островах
Тихого океана, в Западной Австралии и на юге Индии.
Оно уже давно перестало удивлять антропологов и гене¬
тиков. У других рас (кроме, понятно, белой) оно учёными
пока не отмечено, но нельзя заранее отрицать его возмож¬
ность.
Поэтому нужно с большой осторожностью относиться
к свидетельствам путешественников по джунглям Юж¬
ной Америки, видевших там, среди диких племён, «белых
людей». Необходимо также иметь в виду, что восприятие
таких путешественников, месяцами ходивших в глуши и
178
не видевших белого человека, кроме своих немногих за¬
росших спутников, неизбежно бывало искажено. Особен¬
но это относится к англичанину П.-Х. Фосетту, оставив¬
шему несколько таких свидетельств в начале XX века. На
него вдобавок сильно влияло убеждение в том, что где-то
в амазонской туши прячутся руины городов неведомой
до-инкской цивилизации.
«Находки археолога из университета Флориды Аугу-
сто Ойюэла-Кайседо подтверждают теорию о том, что
до прибытия европейцев в Амазонии существовала раз¬
витая культура с населением до 20 миллионов человек.
В результатах раскопок индейских курганов на северо-
востоке Перу около города Икитос обнаружены керами¬
ка и земля (так называемая terra preta — "чёрная земля ”),
представляющая собой смесь местной почвы с продукта¬
ми человеческой жизнедеятельности, древесным углем и
золой... Следы исчезнувшей культуры обнаруживаются в
Амазонии повсеместно: слои terra preta бразильский ар¬
хеолог Эдуардо Невеш из университета Сан-Паулу и его
американские коллеги находят около Манауса... Наход¬
ки археологов в Боливии и Бразилии (около реки Шингу)
свидетельствуют: уже в конце I тысячелетия н.э. жи¬
тели Амазонии были способны перемещать тонны грун¬
та, строить каналы и дамбы, изменявшие русла рек. Из¬
менение взглядов учёных на древние культуры бассейна
Амазонки началось с исследований Анны Рузвельт из Уни¬
верситета Иллинойса в Чикаго в 1980-х годах. На самом
большом в мире пресноводном острове Маражо в устье
Амазонки были обнаружены фундаменты домов, каче¬
ственная керамика и следы ведения развитого сельского
хозяйства».
Сообщения такого рода время от времени появляются в
новостных лентах. Возможно, что когда-нибудь они при¬
ведут к полному пересмотру древней истории Америки.
7*
179
Окажется, что цивилизации инков, ацтеков и майя были
лишь бледной тенью своих предшественников, ныне по¬
гребённых под толстым слоем почвы в сельве. Всё воз¬
можно. Подобные вещи в науке случались не раз. Но —
опять же — при чём здесь белые люди? Или, тем более,
какие-то атланты?..
22. КРОМЕШНЫЙ АД РАЙСКОГО ОСТРОВА
В 3700 км к западу от берегов Чили и в 1800 км от бли¬
жайшего населённого острова в Тихом океане расположен
известный своими каменными идолами моаи остров Пас¬
хи, или Рапа-Нуи на языке туземцев, как его в последнее
время чаще называют. Каких только гипотез не было вы¬
двинуто для объяснения заселения острова! Кого только
не предполагали в кандидаты создателей знаменитых ста¬
туй! А иероглифы рапа-пуйцев! Это единственное место в
Полинезии, где до прихода европейцев существовала соб¬
ственная письменность.
Остров был «открыт» голландским мореплавателем
Якобом Роггевеном в пасхальное воскресенье 1722 года—
отсюда его нынешнее название. Представитель «просве¬
щённой нации» отметил Пасху салютом из огнестрельно¬
го оружия... прямо в собравшихся на берегу туземцев, по¬
сле чего отбыл восвояси. Про открытие Роггевена забыли
более чем на столетие, когда в середине XIX века про него
вспомнила Перуанская Республика. Жители острова стали
объектом охоты на рабов, организованной этим государ¬
ством.
Вместе с работорговцами на остров, как это обычно
бывало, прибыли миссионеры. Один из них, епископ Эу-
хенио Эйро, обнаружил у туземцев дощечки со знаками,
которые показались ревностному католику богохульны¬
ми. Благочестивый служитель Церкви приказал собрать
180
и уничтожить все такие дощечки. Лить немногие чудом
уцелевшие от варварства «христианизаторов» памятники
иероглифической письменности Рапа-Нуи стали впослед¬
ствии достоянием науки.
В 1888 году на остров Пасхи наложила руку Республи¬
ка Чили, которой оп и принадлежит по сей день. К тому
времени — конец XIX века — рапа-нуйцев оставалось
уже немного. Но очевидно, что упадок их культуры начал¬
ся задолго до контактов с «белой» цивилизацией. Ведь во
времена епископа Эйро никто из туземцев уже не мог про¬
честь загадочные иероглифы. Потому и приказ прелата не
вызвал среди рапа-нуйцев возмущения. Они были безраз¬
личны и к статуям моаи. Исследователи обнаружили, что
многие идолы были как будто нарочно опрокинуты ещё
несколько веков назад.
Остров Пасхи обладает на редкость комфортным клима¬
том для тропических широт, будучи расположен в полосе
холодного течения. Средняя температура зимы, длящейся
тут с июня по сентябрь, +20°, самого тёплого месяца (фев¬
раля) +27°. Удушающей жары не бывает. Дождливых дней в
году около одной трети, остров продуваем ветрами, нет раз¬
носчиков жёлтой лихорадки и т.п. тропических болезней.
Флора и фауна острова весьма бедны. Можно подумать,
что в этом виновата изоляция острова, его огромная уда¬
лённость от ближайшей суши. Однако дело не только в
этом. Исследования показали, что в недалёком прошлом
остров Пасхи обладал гораздо более богатым раститель¬
ным и животным миром. Он был покрыт лесами, главным
образом — из эндемичного вида арековой пальмы. Важ¬
ным в хозяйстве деревом была местная софора из семей¬
ства бобовых — из её древесины строили дома и делали
копья. Возможно, туземцы выращивали также некоторые
деревья, которые завезли со своей полинезийской праро¬
дины.
181
Леса на острове исчезли ещё до появления на нём ев¬
ропейцев. Английский ботаник Джон Дрансфилд выска¬
зал предположение, что местная пальма была истреблена
вследствие поедания туземцами её молодых побегов, ла¬
комых в варёном виде. Как и почему исчезли другие виды
местной флоры и фауны — аборигенные и интродуциро-
ванные полинезийцами — ясно ещё не вполне.
Устные предания рапа-нуйцев повествуют о войне между
«длинноухими» (удлинявшими мочки ушей с помощью тя¬
жёлых украшений?) и «короткоухими». Те и другие представ¬
ляли два разных племени или сословия населения острова.
Война разразилась задолго до прибытия первых европейцев.
В этой войне было убито много народу, но в конце концов
победили «короткоухие». С этого времени был утрачен язык
иероглифов, и рапа-нуйцы перестали воздвигать идолы.
Эти смутные легенды дали обильную пищу для все¬
возможных трактовок — научных и не очень. Тур Хейер¬
дал выдвинул гипотезу, согласно которой «длинноухие»
были потомками первых поселенцев на острове, прибыв¬
ших из Америки. Это были те самые «белые бородатые
люди», изгнанные из державы инков. Правда, как это
сочетается с «длинноухостью», Хейердал не объяснил.
Обычай удлинять мочки ушей до сих пор распространён
у некоторых индейских племён Южной Америки. Но ле¬
генды инков о Тики-Виракоча и «белых учителях» ниче¬
го не говорили про их «длинные уши». «Короткоухие»
же были прибывшими на остров полинезийцами. Они
оказались в подчинении у «длинноухих», впоследствии
восстали, чем и объясняются трагические события на
острове.
Организовав в 50-е годы прошлого века исследования
на острове Пасхи, Хейердал обнаружил веские, по его
мнению, доказательства соответствия между доинкской
(как он считает) и рапа-нуйской культурами. Однако в учё¬
182
ном мире обратили внимание на натянутость многих его
сопоставлений, а также на то, что в своих выводах он за¬
ранее исходил из своей теории двух волн миграции в По¬
линезию. В свою очередь, были выдвинуты и другие ги¬
потезы заселения Рапа-Нуи: из Меланезии, Микронезии
и т.д. Однако возобладала всё-таки основашхая на родстве
языка и большинства культурных элементов гипотеза о
полинезийском происхождении туземцев Рапа-Нуи. Спор
сейчас ведётся главным образом по вопросу о том, из ка¬
кого именно региона Полинезии прибыли первые обита¬
тели острова.
Гипотеза о том, что остров Пасхи — осколок затонув¬
шей в Тихом океане большой суши, давно отброшена по
всей совокупности данных наук о Земле. Впадине Тихого
океана—сотни миллионов лет. Впрочем, есть один нюанс.
Остров Пасхи лежит на стыке собственно Тихоокеанской
литосфсрной плиты с литосферной плитой Наска. Сам
остров — вершина вулкана, извергавшегося ещё 5 млн лет
назад. Вулкан этот—лишь одна из гор подводного хребта,
протянувшегося вдоль стыка двух плит. Мы пока недоста¬
точно полно знаем о тектонических процессах, протекаю¬
щих в таких пограничных зонах...
Прибытие первопоселенцев Рапа-Нуи непосредствен¬
но из Америки сомнительно потому, что преобладающие
ветры и течения в районе острова имеют направление с за¬
пада на восток или с севера на юг. То есть, согласно той же
общей концепции океанских миграций Хейердала, самым
«ближним» путём на Рапа-Нуи из Америки был путь че¬
рез острова Полинезии. Элементы древних американских
культур, вероятнее всего, могли попасть на Рапа-Нуи опо¬
средованно через другие острова Океании.
Последние исследования (прежде всего — радиоугле¬
родные датирования древнейших археологических слоёв
на острове) не подтвердили предположений Хейердала о
183
колонизации Рапа-Нуи одповремсшю с заселением дру¬
гих островов Полинезии или даже раньше. Первые люди
на острове появились не ранее конца XII века, то есть уже
в то время, когда вся Полинезия была обитаема тем наро¬
дом, который населял её и к приходу европейцев.
Что же касается различий между «длинноухими» и «ко¬
роткоухими», то они могли быть вызваны возникшей уже
на самом острове социальной дифференциацией его жи¬
телей. Почти без преувеличения райские условия острова
Пасхи позволяли получить прибавочный продукт, доста¬
точный для выделения сословия знати. Ну а обычай уд¬
линения ушей, в конце концов, известен не только в Юж¬
ной Америке. Когда ту или иную культурную инновацию
пытаются объяснить только внешним заимствованием,
почему-то нередко упускают из виду такую логичную воз¬
можность, как параллельное развитие.
Райские условия острова, похоже, сыграли с его обита¬
телями жестокую шутку. Трагические события, положив¬
шие конец самобытной цивилизации рапа-нуйцев, имели в
своей основе жесточайший кризис перенаселения и тесно
связанный с ним кризис экологический. То, что случилось
на острове Пасхи, должно служить предостережением че¬
ловечеству в целом. Древний Рапа-Нуи являет собой как
бы модель всего человечества в миниатюре — ту модель,
которая, однако, не должна повториться в большем мас¬
штабе.
Поначалу в благодатных условиях туземцы острова
Пасхи множились и процветали. Они не могли прокор¬
миться одним земледелием и разведением кур. Обычно
полинезийцы брали с собой, кроме кур, ещё двух домаш¬
них животных — свиней и собак, но на Рапа-Нуи из них
оказались только куры. Это показывает, что заселение
Рапа-Нуи, отстоящего очень далеко от ближайшей земли,
было единичным делом случая. Но морские воды у бере¬
184
гов острова предоставляли изобилие рыбы. На острове
водились съедобные крысы. Побеги местных пальм дава¬
ли к мясным и рыбным блюдам вкуснейший гарнир. Бес¬
покоиться было не о чем. Первые рапа-нуйцы воздавали
хвалу богам, подарившим им этот райский уголок Земли,
высекая их гигантские идолы из чёрного спрессованного
вулканического пепла.
Первые пироги, па которых рапа-нуйцы прибыли на
свою новую родину, давно уже сгнили. Туземцы делали
новые лодки из местного вида софоры, однако, очевидно,
не слишком заботились об их мореходных качествах. За¬
чем? Разве нужно было уплывать с этого замечательного
острова? Лодки были нужны только для ловли рыбы.
С течением времени потребности в топливе привели
к тому, что для строительства лодок уже не осталось по¬
требного дерева. Современные исследования показали,
что леса на острове Пасхи начали катастрофически исче¬
зать уже спустя сто лет после появления на нём людей. Не
позднее XVII века деревьев на острове не осталось (ны¬
нешние — позднейшие интродуценты). Крыс тоже изве¬
ли, а равно и одичавших кур (бродивших свободно, ведь
деться с острова они никуда не могли). Перед островитя¬
нами встала угроза неминуемого голода. Подобно курам,
они не могли уплыть или улететь с Рапа-Нуи.
Так райский уголок Земли превратился в смертельную
западню, из которой не было выхода. Вся Вселенная сжа¬
лась до размеров маленького острова, на котором надо
было как-то выжить. Между рапа-нуйцами начались вой¬
ны, массовые убийства, развилось людоедство... Зловещее
пророчество Джона Малыуса относительно гибели боль¬
шей части человечества на перенаселённой и истощённой
Земле исполнилось в точности в отдельно взятом, изоли¬
рованном уголке нашей планеты, по злой иронии судьбы
названном в честь светлого христианского праздника... По
185
некоторым оценкам, население Рала-Нуи периода его рас¬
цвета в десятки раз превышало то количество населения,
которое застали на нём первые европейские пришельцы.
И всё-таки: откуда у рапа-нуйцсв до катастрофы взя¬
лась письменность? Её аналогов не было пи у полинезий¬
цев, ни в Америке. Пиктографическое и иероглифическое
письмо в Америке было только у ацтеков и майя. Иеро¬
глифы Рапа-Нуи (кохау ронго-ронго, как их называют) не
имеют близких соответствий. Однако... ещё в 1932 году
венгерский учёный В. Хевеши обнаружил, что многие
знаки кохау ронго-ронго совпадают с письменами... древ¬
ней цивилизации долины Инда, или цивилизации Харап-
пы и Мохенджо-Даро, существовавшей в III тысячелетии
до н.э.!
Прав ли он? Если прав, то случайно ли это совпадение?
Мы пока не можем прочесть ни ту письменность, ни дру¬
гую. Но в последующие годы археологи обнаружили соот¬
ветствия этим знакам также среди иероглифов некоторых
народов древнего Южного Китая, в орнаментике народов
Суматры и Соломоновых островов и в загадочных знаках
индейцев куна в Панаме.
Возможно ли, чтобы все эти знаки восходили к одной
системе символов? Пока на этот счёт можно строить лишь
умозрительные догадки — слишком мало бесспорной ин¬
формации. Но пойдём по этой цепочке от берегов Южной
Америки к берегам Евразии. На этом пути нам встретится
ещё кое-что интересное.
23. ЗАГАДКИ МАОРИ, ГУАНЧЕЙ И ДРУГИХ
Маори—так зовёт себя народ, прежде европейцев засе¬
ливший острова Новой Зеландии (Ао-Теа-Роа—«длинное
белое облако», на их языке). Согласно господствующим
представлениям, предки маори прибыли на эти острова в
186
IX—ХП1 веках н.э. несколькими последовательными вол¬
нами миграции. Маори — ветвь полинезийцев по языку.
Что касается антропологического типа, то у маори нет
австралоидной примеси, столь характерной для жителей
любых других частей Океании. Впрочем, подробнее о ра¬
совом типе маори — чуть дальше.
В европейской литературе Нового времени маори из¬
вестны как коварный, жестокий, кровожадный народ,
склонный к людоедству. Маори стойко и храбро защи¬
щали от европейских колонизаторов свою родину. Бу¬
дучи поначалу на уровне каменного века, маори быстро
освоили огнестрельное оружие, достававшееся им в ка¬
честве трофеев от колонизаторов или как контрабанд¬
ный товар. Лишь в ходе нескольких военных кампаний
англичанам удалось покорить Новую Зеландию. Однако
с течением времени маори удалось завоевать для себя
гражданские права. Это сильный и одновременно прак¬
тичный парод, уверенно вписавшийся в современную
цивилизацию.
Когда пишут, что маори ели белых пленников потому,
что им не хватало мясной пищи, это следует отнести к
фагггазиям авторов. Каннибализм маори носил религиоз¬
ный характер. Он был связан с поверьями, широко распро¬
странёнными в первобытном мире, о том, что часть души
человека может перейти в того, кто съест кусок его плоти.
По своим этнокультурным понятиям маори съедением...
воздавали пленнику огромную честь! Ибо это означало,
что они признают за ним великие достоинства воина и же¬
лают их приобрести посредством поедания его мяса. Ком¬
ментируя аналогичный обычай у островитян Нуку-Хива
в Полинезии, Жюль Верн ещё в середине XIX века спра¬
ведливо писал: «А сами мы до того, как достигли высоко¬
го уровня цивилизации, на котором теперь находимся, не
прошли ли мы все ступени той же лестницы? В эпоху ка¬
187
менного века отличались ли паши нравы от нравов перво¬
бытных жителей Океании?»
Неолитическая культура маори не знала других до¬
машних животных, кроме собак, да и те вскоре были не то
съедены, не то просто не прижились. Кур и свиней — ха¬
рактерных животных полинезийского хозяйства — маори
в Новую Зеландию не привезли. Это говорит или об их до¬
вольно раннем заселении островов, когда эти животные,
возможно, ещё не были одомашнены в Полинезии, или же
о неподготовленном, случайном характере миграций, в ре¬
зультате которых была заселена Ао-Теа-Роа. Зато земледе¬
лие у маори было очень развито.
Маори, судя по всему, не испытывали недостатка в
съестных припасах. Хотя гигантские бескрылые птицы
моа были перебиты маори уже в первые столетия колони¬
зации островов, в лесах и горах Ао-Теа-Роа ещё в изобилии
водилась дичь, а в водах было полно рыбы. Характерно,
что маори жили в основном на Северном из двух больших
новозеландских островов. Маорийское заселение Южно¬
го острова к моменту прибытия европейцев едва началось.
То есть маори не испытывали нужды в освоении новых
территорий, которых, в отличие от обитателей Рапа-Нуи,
у них было в избытке.
Господствующий облик современных маори — монго¬
лоидный, частично смешанный с европеоидным. Метиза¬
ция, как обычно считают, началась лишь после вторжения
англичан в XIX. веке. Однако давайте взглянем на маори,
какими их впервые увидели европейцы.
Новую Зеландию открыл и назвал так в 1642—1643 го¬
дах голландский мореплаватель Абель Тасман. Но он там
не задержался, хотя успел повздорить с маори, вряд ли со¬
хранившими добрую память о пришельцах с больших ко¬
раблей. Английский капитан Джеймс Кук в 1769—1770 го¬
дах исследовал острова Новой Зеландии более подробно.
188
Один из двух художников его экспедиции, Александр Бэ¬
кон, оставил рисунки представителей народа маори.
Если художник точно передал детали, то у маорийки
была светлая радужина глаз! Её выступающий нос, чёткая
линия подбородка и волнистые, но негустые волосы так¬
же не содержат намёка на монголоидный или австралоид-
ный тип. За знаменитыми татуировками на лице маорийца
тоже просматриваются его явно немонголоидные черты:
широкий разрез глаз, орлиный нос и нскурчавая борода
средней густоты (вдобавок аккуратно подстриженная).
Есть ли основания заподозрить художника в том, что
он не был профессионалом и бессознательно «европеи¬
зировал» облик туземцев на своих рисунках? Вот сделан¬
ный уже в XIX веке портрет вождя Те Пуни (его видят
все, открывающие статью про маори в Википедии). Мы
наблюдаем узкое лицо и узкий, прямой нос. Тёмные во¬
лосы собраны в пучок, но заметно, что они прямые или
слегка волнистые. Радужина глаз тёмная, но разрез глаз
совершенно европейский. В общем, облик скорее южно-
европеоидный, средиземноморский. Повторюсь: если, ко¬
нечно, стартпгые художники пе искажали бессознательно
портреты маори. Но ведь если такое искажение было, то,
вероятно, оно имело объяснение именно во внешнем виде
самих маори.
Про европеоидные черты в облике многих современ¬
ных маори, конечно, уже трудно сказать: где это результат
метизации, начавшейся только в XIX веке, а где возмож¬
ное наследие более давних европеоидных предков. Рисун¬
ки, конечно, не могут служить достаточно объективным
свидетельством. А что говорит нам на сей счёт генетика?
Примерно 80 % мужчин маори принадлежат к
Y-хромосомному кластеру С. Ещё примерно 10 % — это
группа О. Оставшиеся распределены между кластерами N
и Р. В особенности запомним последний.
189
Более чем у 85 % маори — Мт-ДНК гаплогруппы В4,
типичная для полинезийцев. Однако ещё почти у 15 %
другие группы, а именно: 6,9 % Н (широко распростране¬
на в Европе и на Ближнем Востоке), по 2,6 % — U5 (одна
из древнейших в Европе) и Т (с ней связывают первых
земледельцев Передней Азии), 1,7 % — К (европейская) и
0,9 %—J (европейско-переднеазиатская). Все эти группы,
кроме В, возникли в ареале европеоидной расы уже после
её сложения. Таким образом, праматери каждого седьмого
маори принадлежали к белой расе. В этом не было бы ни¬
чего удивительного, если бы эти данные не относились к
тем, кто считается «чистокровным» маори.
Характерным признаком ряда генетических кластеров,
в том числе В, является «утрата 9 пар оснований в V ре¬
гионе Мт-ДНК». 100 % полинезийцев имеют этот при¬
знак. У маори — только 85,3 %. Следовательно, женские
предки маори, не унаследовавших этот признак, прибыли
в Новую Зеландию явно не из Полинезии.
Вернёмся к мужской гаплогруппс Р. Она — предок
многих линий. Среди них — R, считающаяся типичной
для индоевропейских народов, и Q, типичная уже для
американских индейцев (особенно Южной Америки),
встречающаяся также у некоторых народов Северной
Азии. Но наиболее близкая к древнейшему прототипу
гаплогруппа Р* сейчас редка. Кроме маленькой группы
маори она обнаруживается у отдельных пародов Азии
и Америки, а в Европе — лишь на хорватском острове
Хвар в Адриатике!
Не вправе ли мы заключить, что у части маори были
европеоидные предки задолго до прибытия кораблей Тас¬
мана и Кука?!
Европеоидный компонент участвовал в сложении мао¬
ри, это очевидно. Но где эти белые люди жили до прихода
в Новую Зеландию? Полинезия исключается. У индейцев
190
Южной Америки указанные гаплогруппы, типичные для
белых, также не встречаются. Австралия? Казалось бы,
мигрировавшие на юг Тихого океана древние европеоиды
просто не могли миновать этого континента. Но в Австра¬
лии следов белого человека нет вплоть до Нового време¬
ни. И это не случайно. Хотя это вовсе не повод отрицать
такую миграцию.
Древние мореходы могли просто не задержаться на
берегах Австралии. Ведь даже в эпоху Великих геогра¬
фических открытий португальцы, первыми (в начале
XVI в.) нанесшие северный берег Австралии на карту,
не высадились там. То же — голландцы, в 1-й половине
XVII века повторно за сто лет открывшие этот континент
и обследовавшие его северные, западные и южные бере¬
га. Но и они не задержались там. Эти части побережья
Австралии должны были казаться слишком неприветли¬
выми, климат — жарким, где-то воды не было, где-то,
напротив, были малярийные болота. Первые жители Ав¬
стралии 60 тыс. лет назад, напомним, высаживались на
побережье, которое ныне затоплено, — возможно, оно
было другим... Белая колонизация Австралии началась
лишь после того, как Кук открыл более пригодное для
жизни восточное побережье материка. А к восточной Ав¬
стралии не подплыть напрямую ни из Индийского океа¬
на, ни из Полинезии.
Перенесёмся в северную часть Индийского океана, на
Мальдивские острова. Здесь в 1982—1984 годах археоло¬
гической экспедицией под руководством Тура Хейердала
были обнаружены следы некой древней цивилизации. Сам
знаменитый норвежец нашёл и в ней элементы, сближаю¬
щие её с древними культурами Южной Америки. Он свя¬
зал её с древней цивилизацией Мохенджо-Даро в долине
Инда, которую считал арийской. По легендам, собранным
им на Мальдивах, остатки оригинальных культовых соо¬
191
ружений тут принадлежали некогда возведшим их реди¬
нам — высоким белым людям с орлиным профилем.
И снова версия Хейердала основана на сомнительных
допущениях и шатких аналогиях. Характерна в этом отно¬
шении попытка непременно связать Будду с удлинёнными
мочками ушей с полинезийскими и южноамериканскими
«длинноухими». Хотя в независимом, параллельном воз¬
никновении такого простейшего обычая в двух частях све¬
та нет ничего невозможного.
Что несомненно? Индоарийскос население Мальдив,
воспринявшее ислам в XII веке, когда-то поклонялось
Будде. Вероятно, было ещё более раннее население, слсды
которого и обнаружил норвежец. Но датировка найденной
им керамики 2000 годом до н.э. произвольна. Там не было
предметов, которые могли быть подвергнуты радиоугле¬
родному анализу. Такая датировка сделана для того, что¬
бы привязать древнейшую культуру Мальдив к культуре
Мохенджо-Даро.
Что касается самой цивилизации Хараппы, Мохенджо-
Даро, или протоиндской, — её только в самой Индии счи¬
тают арийской. Учёные всего мира датируют появление
ариев в Индии концом П тысячелетия до н.э. И лишь сами
индийцы доказывают «автохтонность» ариев в Индостане.
Понятно, почему они это делают, — чтобы не дать лишний
козырь в руки националистов дравидских народов Юж¬
ной Индии, настаивающих на исключительных «правах
коренных народов Индии». Но мы от такой политической
конъюнктуры должны быть свободны в установлении на¬
учной истины. И пересматривать общепринятые версии
арийского заселения Индии нет достаточных оснований.
Ну а «легенды о белых людях на Мальдивах»... Что могли
сказать Хейердалу нынешние жители Мальдив, которые
забыли всю свою историю до принятия ислама и предки
которых появились на островах, самое раннее, в I тыся-
192
чслетии н.э.?! Такие байки не следует принимать всерьёз.
Тем более что их пересказчики наверняка знали, что за
человек ими интересуется и какого рода информация ему
нужна.
Точно так же следует отнестись и к тому местному жи¬
телю, кто на Канарских островах назвал себя Туру Хей¬
ердалу... потомком гуанчей! Наверное, этот «гуанч» за
долгие годы получил неплохой гешефт, дурача доверчи¬
вых иностранпых туристов, что-то где-то слышавших о
загадочном вымершем народе на Канарах!
Известно, что гуанни — древнее население Канарских
островов — исчезли вскоре после их завоевания испанца¬
ми в XV веке. Про гуанчей известно также, что они были
европеоидами со светлыми волосами. Антропологическая
реконструкция показывает, что они были близки к крома¬
ньонцам —древнейшей ветви европеоидной расы. В то же
время Христофор Колумб сравнил цвет кожи обитателей
открытых им Багамских островов, т.е. индейцев, именно с
цветом кожи гуанчей: «Они не черны и не белы». Очевид¬
но, что гуанчи не принадлежали к нордическому расовому
типу северных европеоидов. Гуанчи стояли на уровне ка¬
менного века. Их язык был родствен берберским языкам
афразийской (семито-хамитской) семьи.
Среди берберов (кабилов), живущих на севере Африки
(по большей части — в горных районах Атласа в Марокко
и Алжире), встречаются группы светловолосых голубо¬
глазых людей. Их присутствие биологи нередко объясня¬
ют генетическим дрейфом в изолированных популяциях,
таких как нуристанцы, кабилы и те же гуанчи. Но почему
дрейф генов всякий раз приводит к закреплению одного и
того же, причём рецессивного, гена в столь многих попу¬
ляциях? Это маловероятно. А потому не правдоподобнее
ли считать эти народы сохранившимися осколками опре¬
делённого расового типа?
193
Большинство этнографов и антропологов считают
гуанчей ветвью берберов, некогда переселившихся из
Северной Африки. Когда это произошло? Ещё в V веке
до н.э. экспедиция карфагенского флотоводца Ханно¬
на (о ней мы упоминали в одной из первых глав) сочла
Канарские острова необитаемыми (хотя и не основала
там колоний, что несколько нелогично). Но знаменитые
пирамиды, принадлежавшие, как теперь считают, гуан-
чам, уже были. Значит, миграция гуанчей на Канарские
острова произошла позже? А прежние обитатели поки¬
нули Канары ещё раньше, оставив после себя лишь эти
загадочные пирамиды?
Есть ещё один любопытный нюанс. Хотя Хейердал
всячески пытался связать древние цивилизации Маль¬
див и Канар, подробно описав путь течений в обход всей
Африки, но против фактов не попрёшь. А главный факт
таков: у гуанчей не было мореходных лодок! Таковые не
были обнаружены ни испанцами, завоевавшими Канары,
ни позднейшими археологами. Даже не ясно, на чём гу-
анчи могли преодолеть пролив шириной 120 км, лежа¬
щий между Африкой и ближайшим к нему из Канарских
островов — Фуэртевентура. Мигрировали в «ледниковую
эпоху», когда уровень океана был на сотню метров ниже?
Но, во-первых, даже тогда сухопутного перешейка между
Африкой и Канарами не было, а пролив сужался незначи¬
тельно — до 100 км. Во-вторых, как это согласовать с со¬
общениями древних авторов о необитаемости Канарских
островов?
Скорее всего, неточно второе известие. Видимо, Хан¬
нон не имел возможности подробно обследовать Канар¬
ские острова. А местные жители, увидев большой флот
с людьми, вооружёнными «молниями» (блестящими на
солнце железными мечами), вероятно, испугались и ре¬
шили отсидеться в убежищах (гуанчи использовали для
194
жилья пещеры). Потому что если предположить, что гу-
аичи мигрировали с континента уже в античное время, то
они должны были быть знакомы с обработкой металлов.
Итак, если связать воедино «белых» доинкских аме¬
риканцев, «длинноухих» полинезийцев, маори, рединов,
создателей Мохснджо-Даро и гуанчей, то получится на¬
бор народов, разделенных, во-первых, многими тысячами
лет, во-вторых, пропастью в культурном развитии. Ведь в
долине Инда за 3000 лет до н.э. были прекрасно знакомы
с бронзой. А остальные, получается, застряли на уровне
каменного века. Причём на мпого тысяч лет, так как маори
прибывают в Новую Зеландию лишь в конце I тысячелетия
н.э. А Мальдивы они должны были покинуть до того, как
там появились первые индоарии, умевшие выплавлять ме¬
таллы. Где они прятались эти полторы тысячи лет? Ушли
в обход всей Африки на Канары, чтобы потом двинуться в
Южную Америку? Не слишком ли абсурдно всё это?
На самом деле картина, видимо, получается следую¬
щей. Гуанчи, конечно же, приплыли на Канарские острова
не издалека, а с ближайшего побережья Африки — всё-
таки не очень далеко. Причём было это довольно давно,
когда они ещё не знали металлов. Они же и соорудили
таинственные пирамиды на острове Тенерифе. С прочи¬
ми рассмотренными нами здесь народами они никак не
связаны.
Древние обитатели Мальдив вполне могли прийти с Ин¬
достана ещё до возникновения буддизма. Возможно, что
они принадлежали к цивилизации Хараппы и Мохенджо-
Даро, то есть были дравидами. Они никуда не уходили с
этих благодатных островов, а были ассимилированы по¬
следующими волнами мигрантов из Индии.
Тайна связей древней Америки и Полинезии раскрыта,
ничего сверхсенсационного в ней не оказалось. А вот по¬
явление европеоидного компонента среди маори, действи¬
195
тельно, требует объяснения. Но не логичнее ли будет по¬
искать его не среди загадочных «белых мореходов», где-
то тысячелетиями прятавшихся от цивилизации, а среди
исторических народов? Ведь заселение Новой Зелапдии
было синхронно, например, временам викингов и Киев¬
ской Руси! Разумеется, ни русами, ни норманнами предки
маори не были. Это напоминание — просто чтобы не по¬
терять масштаб времени.
24. АТЛАНТИДА... В ИНДИЙСКОМ ОКЕАНЕ?
Здесь не место разбирать легенду об Атлантиде, кото¬
рой посвящены десятки тысяч книг. При всей гиперболич¬
ности сказаний Платона эта легенда, возможно, не лише¬
на рационального исторического зерна. Но не обязательно
воспринимать содержащиеся в ней географические указа¬
ния буквально.
.. .30 сентября 2007 года внезапно начавшееся вулкани¬
ческое извержение погубило небольшой остров Джабал
аль-Таир в Красном море у берегов Йемена. Лава и пепел в
считанные минуты покрыли остров. Гарнизон йеменской
армии, насчитывавший полсотни человек, успел бежать с
острова, потеряв, правда, четверых товарищей, мгновенно
сгоревших в огненной лаве. Джабал аль-Таир не скрылся
под волнами Индийского океана, но стал на долгое время
непригоден для жизни.
Северная часть Индийского океана относится к чис¬
лу наиболее сейсмически неспокойных регионов Земли.
Красное море начало формироваться 25 млн лет назад в
результате откола Аравийской плиты от Африки. Долгое
время здесь существовала глубокая впадина, наподобие
той, в которой сейчас находится Мёртвое море между Па¬
лестиной и Иорданией. Несколько миллионов лет назад в
неё хлынула океанская вода. Но узкий и неглубокий про¬
196
лив между Африкой и Аравией (Баб-эль-Мандебский) во
времена низкого уровня океана в плейстоцене неоднократ¬
но превращался в протоку, которую, как мы уже писали, не
раз преодолевал первобытный человек в своих попытках
расселиться из Африки.
Разлом, возникший между Африкой и Аравией, про¬
должается за Баб-эль-Мандебским проливом, в Индийском
океане. Линия, вдоль которой, контактируя с Индостан-
ской плитой, перемещается Аравийская плита, носит на¬
звание разлома Оуэна. На нём заканчивается Аравийско-
Индийский срединно-океанический хребет, образовавший¬
ся в зоне расхождения Африканской и Индостапской плит.
В осевой зоне Красного моря и Аденского залива, между
Африканской и Аравийской плитами, формируется новый
средшпю-океанический хребет.
Тектонические процессы, происходящие в таких зонах,
ещё не вполне ясны. Местами срединно-океанические
хребты, представляющие глобальную тектоническую ма¬
кроструктуру, поднимаются выше уровня океана, образуя
острова (Исландия, к примеру). В зонах схождения плит
в океане крупные острова или архипелаги формируются
как правило. Возникновение островов предполагает воз¬
можность их исчезновения. Особенно сложны процессы,
протекающие там, где взаимодействуют сразу несколь¬
ко плит (Японские острова). Недостаточная изученность
таких процессов вдохновила в 70-е годы прошлого века
японского писателя Сакё Комацу на написание нашумев¬
шего фантастического романа «Гибель дракона», где опи¬
сывается, как Япония всего за несколько лет уходит под
воду...
Гибель целых островов в результате вулканических
взрывов — явление, неоднократно наблюдавшееся в исто¬
рии человечества. В 1883 году взорвался вулкан Кракатау
вблизи острова Ява (Индонезия). Остров уменьшился в
197
несколько раз, а выпадения вулканического пепла отме¬
чали за тысячи километров от места взрыва. Извержение
вулкана на острове Санторин (Тира) в Эгейском море око¬
ло 1450 года до н.э., как считают, погубило минойскую ци¬
вилизацию Крита. Распространены гипотезы, что именно
это событие вдохновило Платона на создание легенды о
гибели Атлантиды.
Как правило, чем грандиознее катастрофа, тем реже
она происходит. Научные инструментальные наблюдения
человека за природой земного шара насчитывают немно¬
гим больше полутора сотен лет. Неудивительно, что по
мере того как увеличивается срок этих наблюдений, ра¬
стёт и количество отмечаемых аномалий. Многим это ка¬
жется ростом нестабильности природных условий на Зем¬
ле, между тем как это всего лишь простая статистическая
закономерность.
26 декабря 2004 года на дне Индийского океана у по¬
бережья индонезийского острова Суматра произошло
землетрясение. Вслед за этим огромная волна цунами
обрушилась на побережье десятков стран. Разом погибло
около 300 тысяч человек. Летописи человечества до сих
пор не знали такой уничтожающей природной катастро¬
фы. Но из этого не следует, что такая катастрофа была
чем-то уникальным в истории нашей планеты. Это озна¬
чает лишь, что летописи человечества пока ещё слишком
коротки.
«Баб-эль-Мандеб» в переводе с арабского — «Вра¬
та скорби». Не исключено, что такое название пролива
(смысл, по крайней мере) было взято арабами у более
ранних народов. Не за этими ли вратами, а отнюдь не за
Геракловыми Столпами (Гибралтарским проливом), мог¬
ла располагаться Атлантида? Это ближе к Египту, чем Ат¬
лантический океан. И, быть может, не вся она погибла в
результате извержений и землетрясений? Впоследствии
198
сгиптяпе часто плавали в этом направлении. Уже во вре¬
мена Древнего царства (III тыс. до н.э.) существовали хо¬
рошо налаженные связи Египта со страной Пунт. В ней
исследователи видят то Сомали, то Йемен, то остров Со¬
котра, а то и все три страны вместе. Но может быть, этой
земли теперь вовсе пет на карте? А не была ли этой землёй
страна Офир, откуда израильский царь Соломон получал
золото?
Теоретически наличием такой земли, в наше время ис¬
чезнувшей, можно объяснить некоторые загадки древно¬
сти. Можно предположить, что этот остров, через некото¬
рое время после первой катастрофы и исхода «атлантов»,
принесших, по Платону, цивилизацию в Древний Египет,
был вторично заселён «белыми мореходами». Те оставили
свидетельства о себе на Мальдивах, а потом, в результа¬
те очередной катастрофы, отплыли на Новую Зеландию.
Можно представить, что это были и две различные суши,
причем первая располагалась ближе к Африке, а вторая —
к Индонезии (где произошли крупнейшие известные на
сегодня тектонические катастрофы). Однако фактических
следов такой суши не обнаружено.
Материальные свидетельства такой затонувшей циви¬
лизации должны покоиться на океанском дне, если они во¬
обще сохранились после катастроф. Подводная археология
имеет дело с затонувшими поселениями, расположенны¬
ми на шельфе, как правило, в спокойных участках земной
поверхности. Их затопление было связано с повышением
уровня океана. Кстати, автор многочисленных книг о за¬
гадках истории Земли и человечества, в том числе трило¬
гии об Атлантиде, отечественный учёный А.М. Кондратов
так прямо и призывал: «Атлантиды ищите на шельфе!»
Мы уже подчёркивали важную роль затонувших участ¬
ков шельфа в истории древних миграций. Однако, на наш
взгляд, пет оснований исключать из поиска и океаниче¬
199
ские острова, которые могли исчезнуть в результате при¬
родных катастроф.
Многие участки Индийского океана, лежащие к северу
от экватора, представляют собой весьма вероятные места,
где могли происходить подобные катаклизмы. Необходи¬
мо, однако, отметить, что, даже если подтвердится пред¬
положение о погружении крупных массивов суши в Ин¬
дийский океан в историческое время, это не даст готовых
ответов на неразгаданные тайны прошлого.
Ведь если наша гипотетическая индоокеанская «Атлан¬
тида» посещалась кораблями уже в историческое время,
то вряд ли её жители оставались бы на уровне каменно¬
го века. Если она была близко от берегов материка или
крупных островов, вроде Зондских, то следы её жителей
нашлись бы там. Применительно к объяснению загадки
о белых людях среди предков новозеландских маори это
означает, что прежде прибытия в Новую Зеландию они
должны были оставить свидетельства своего пребыва¬
ния на тех землях, мимо которых не мог не проходить их
путь.
Завершим расследование тайны белых предков маори.
Исходя из всей совокупности имеющихся данных, они
прибыли в Новую Зеландию, минуя ныне существующие
берега и острова Индийского и Тихого океанов. В таком
случае промежуточным этапом их миграции могла быть
только ныне затонувшая земля в Индийском океане. При
этом такая земля не входила в круг древних цивилизаций,
ибо её жители не были знакомы с обработкой металлов.
Но у нас нет свидетельств наличия в прошлом такой зем¬
ли, одни лишь догадки. Ну а могли ли белые предки части
маори приплыть в Новую Зеландию напрямую?
Есть только один путь, которым древние мореходы из
Европы или Ближнего Востока могли попасть в Новую
Зеландию, минуя другие земли. Это — течение Западных
200
Ветров, знаменитые «ревущие сороковые». Предвари¬
тельно эти корабли должны были каким-то ветром быть
занесены в полосу этого течения. Вероятнее всего это
могло произойти в Южной Атлантике, хотя по пути сюда
древние мореходы, скорее, могли быть вынесены к бере¬
гам Бразилии. Другой возможный путь — вдоль берегов
Восточной Африки, которым шла египетско-финикийская
экспедиция, описанная Геродотом. Корабли были снесены
штормом в «ревущие сороковые». Через какое-то время их
вынесло прямо к берегам Новой Зеландии. Видимо, это
было случайным событием, так как белые мореплаватели
раннего Средневековья не принесли на новую родину про¬
фессионального знания и навыков обработки металлов.
Возможно, что в ту эпоху эти острова уже были за¬
селены полинезийцами. А может, и пет. Самая древняя
радиоуглеродная датировка из Новой Зеландии — конец
VII века. Не исключено, что со временем будут найдены
более ранние.
Необходимо дать какое-то вероятное объяснение появ¬
лению в Новой Зеландии изолированного анклава пред¬
ставителей белой расы задолго до эпохи Великих геогра¬
фических открытий. Оно возможно и без привлечения ги¬
потезы о затонувшей земле в Индийском океане.
25. ОТКУДА ПРИШЛИ СТРОИТЕЛИ
ЕГИПЕТСКИХ ПИРАМИД?
Многие сходные черты культур разных континентов
можно объяснить параллельным независимым развитием.
Привлечение миграций для их объяснения нередко оказы¬
вается натянутым и вызывает противоречий больше, чем
решает. Плаванием на «Ра» Тур Хейердал показал возмож¬
ность того, что древние египтяне, а возможно, и другие
народы Северной Африки могли достигать побережья
201
Америки. Но связывать возникновение доколумбовых ци¬
вилизаций Нового Света целиком с культурными импуль¬
сами из Старого Света или, тем более, из легендарной Ат¬
лантиды нет никаких оснований.
Та же самая экспедиция «Ра» продемонстрировала
единственный возможный путь миграции в Новый Свет
через тропическую зону Атлантики. Этот путь выводит на
Малые Антильские острова и северное побережье Южной
Америки. Но нигде на этих берегах не возникло культуры,
которая была бы отмечена какими-то параллелями, тем
более заимствованиями у культур Старого Света! Циви¬
лизации развились в глубине Мексиканского залива — у
майя, в глубине континента — у ольмеков и ацтеков и
даже на берегу Тихого океана — у инков. В то же время
предполагаемые переселенцы из Старого Света не остави¬
ли следов своей культуры на тех берегах, куца они должны
были прибыть в первую очередь! Не странно ли это, если
бы такая миграция в самом деле была?
Генетические исследования также не обнаружили ни¬
каких следов типично европейских и африканских гапло-
групп у «коренных» народов Америки. За одним исклю¬
чением, о котором мы говорили выше. Но это исключение
отмечено только в глубине Северной Америки, вдали от
очагов древних цивилизаций Нового Света, и относится к
доисторическому времени.
Конечно, всё это не отрицает возможности отдельных
плаваний из Старого Света в Новый через тропическую
Атлантику во времена египетских фараонов. Но они не
оказали существенного влияния на этнический состав
древней Америки и характер её культур. Для аналогии
возьмём плавания норманнов в Северную Америку в на¬
чале II тысячелетия н.э., факт которых установлен архео¬
логически. Норманны в то время даже основали кратко¬
временные колонии на побережье Канады. Но окружаю-
202
щис местные племена не заимствовали у норманнских
колонистов ничего. Генотип норманнов также не оста¬
вил следов у индейцев. Следует полагать, что и в более
древние времена влияние малочислешгых пришельцев с
другого берега Атлантики на «аборигенов» Нового Све¬
та было столь же ничтожным, по сути — нулевым. За ис¬
ключением той, по-видимому, многочисленной миграции
доисторического человека в Америку из Европы 20 тысяч
лет назад, которая оставила генетический след в виде Мт-
ДНК гаплогруппы X.
Зато есть другая волнующая тайна древности — откуда
в долину Нила пришли сами строители знаменитых пира¬
мид? Многочисленные специалисты по Древнему Египту
старательно обходят стороной этот вопрос именно потому,
что удовлетворительного ответа на него до сих пор нет.
Не загадка ли, в самом деле, — вдруг, как бы из ничего,
без кажущихся необходимыми промежуточных этапов
развития цивилизации, возникают шедевры инженерного
искусства, единствегаюе сохранившееся из семи «чудес»
Древнего мира? И столь же быстро это искусство сходит на
нет, как будто подлинные строители пирамид, владельцы
глубоких знаний, куда-то ушли, покинули Египет, оставив
после себя эти памятники, уже почти пять тысяч лет вос¬
хищающие и озадачивающие мир...
В начале XX века величайший русский египтолог Бо¬
рис Александрович Тураев так писал о знаменитой пи¬
рамиде Хеопса, или Хуфу: «Пирамида имела или имеет
в высоту приблизительно 481 фут, и каждая сторона её
квадратного основания имела в длину около 755 футов.
Средняя ошибка — менее одной десятитысячной сто¬
роны в отношении точной длины, квадратной формы и
горизонтальности, хотя покатость почвы на месте соору¬
жения препятствовала непосредственному измерению
от утла до угла. Каменная кладка иногда настолько со¬
203
вершенна, что глыбы в несколько тонн сложены друг с
другом так, что промежутки между ними значительной
длины равняются одной десятитысячной дюйма и пред¬
ставляют грани и поверхности, не уступающие работе
современного оптика, но в масштабе акров вместо футов
или ярдов материала».
Хронология Древнего Египта за последнее столетие
испытала значительное «омоложение». Раньше историю
Египта начинали с IV тысячелетия до н.э. Считалось, что
в 4241 году до н.э. жрецы в дельте Нила ввели календарь в
365 дней, в котором начало года было приурочено к перво¬
му предутреннему восходу Сириуса перед разливом Нила.
Впоследствии было установлено, что такой календарь во¬
все не обязательно мог быть установлен лишь в том году
или же спустя 1460 лет, когда начало календарного года
в 365 полных дней вновь совпало с началом астрономи¬
ческого года в 365 % дня. Историю Древнего Египта при¬
шлось сократить минимум на тысячу лет.
Подверглись ревизии и известия древних источников
о первых династиях фараонов Египта, которые были со¬
мнительны ещё для античных греков. Фараон Менее, ле¬
гендарный основатель I династии объединённого Египта,
уже не признаётся историческим лицом (Менее — не имя
собственное, а форма глагола «быть, длиться»). Династи¬
ческий период истории Египта начинается не раньше III
тысячелетия до н.э. Тем более удивительно, что уже при
Ш и IV династиях были возведены такие сооружения, как
великие пирамиды.
Первая ступенчатая пирамида была построена при
родоначальнике III династии фараоне Джосере, кото¬
рый, как теперь считается, царствовал в XXVII веке до
н.э. Последний фараон этой династии Снофру приказал
возвести для себя двухъярусную пирамиду. Наивысшс-
го расцвета мастерство строителей пирамид достигло в
204
XXVI веке до н.э. при царях IV династии Хуфу и Хафра
(Хефрен). Пирамида Менкаура (Микерина) при своих ма¬
леньких размерах качеством кладки ещё не уступает ве¬
личественным памятникам предыдущим царям. А затем
это искусство приходит в упадок. Вот что пишет Б. А. Ту-
раев о пирамидах фараонов V династии: «Их пирамиды
из известняка... незначительных размеров, более чем
вполовину меньше второй пирамиды [Снофру. —Я.Б.],
и внутренняя кладка их настолько плоха, представляя со¬
бой по большей части необтёсанные глыбы и даже ще¬
бень и песок, что теперь они в состоянии полного раз¬
рушения; каждая пирамида в отдельности представляет
собою невысокий курган, лишь отдалённо напоминаю¬
щий первоначальную форму». Вот так: самые поздние
пирамиды выглядят самыми ветхими.
Повторим: в древнейших культурах долины Нила не
найдено свидетельств постепенного зарождения и разви¬
тия техники строительства геометрически правильных
пирами;;. Как бы из ничего возникают уже довольно впе¬
чатляющие постройки III династии и после всего двух
«проб» достигают непревзойдённого совершенства при
IV династии. После чего эта индустрия исчезает так же
внезапно, как и появляется. Следует несколько неуме¬
лых подражаний шедеврам прошлого, и именно в силу
неудачности этих попыток египтяне потом навсегда от¬
казываются от возведения пирамид. В дальнейшем были
ещё династии великих фараонов, при которых были тоже
созданы удивительные памятники древнеегипетского
зодчества, но уже никогда египтяне не строили больше
пирамид!
Где истоки древнеегипетской цивилизации? Вопрос
правомерен не только в связи с пирамидами. Все великие
древние цивилизации, развившиеся в долинах крупных
рек (Нил, Тигр и Евфрат, Инд), зародились вне их. Зем¬
205
леделие, основанное на сложной искусственной иррига¬
ции для задержки паводковых вод, требовало высоких
хозяйственных навыков. Очагами земледелия были всегда
не долины больших рек, а сухие пространства, где про¬
израстали дикорастущие злаки. Только с течением време¬
ни древние земледельцы мигрировали в долины рек, где
можно было получить более высокие урожаи, и осваивали
их, выкорчёвывая приречные заросли и пойменные леса,
осушая болота и производя иную перестройку ландшаф¬
та под нужды хозяйства. В поисках истоков древнееги¬
петской цивилизации поэтому естественно обратиться к
пустыням, подступающим к долине Нила, — Ливийской
(окраине Сахары) и Аравийской (между Нилом и Крас¬
ным морем).
Археология свидетельствует, что уже 20 ООО лет на¬
зад в ряде мест Юго-Западной Азии и Северо-Восточной
Африки началось систематическое собирание зёрен ди¬
корастущих злаков с целью пропитания. Об этом говорят
сохранившиеся с тех пор каменные серпы и зернотёрки.
Но прошло ещё немало веков, прежде чем древние люди
перешли от собирательства к целенаправленному посеву
и выращиванию злаковых растений.
В XIII—XII тысячелетиях до н.э. в ряде мест Верхне¬
го Египта существовали крупные поселения собирателей
злаков, состоявшие из нескольких сот человек каждое. В то
время климат Северной Африки был другим, чем теперь,
более влажным и прохладным. Степи и саванны простира¬
лись там, где сейчас бесплодные пески и камни. В начале
VI тысячелетия до н.э. наступил особенно благоприятный
период, названный «климатическим оптимумом голоце¬
на». Он продолжался около 2500 лет. В средних широтах
он характеризовался тёплым и сухим климатом, тогда как
в полосе нынешних тропических пустынь летом было на
1—2° прохладнее и выпадало больше осадков. В Сахаре
206
текли постоянные реки! Впадина Боделе наполнялась во¬
дой и соединялась с лежащим к югу озером Чад в крупный
водоём, по размерам почти не уступавший Каспийскому
морю! Наскальные рисунки этого времени говорят об оби¬
тании в Сахаре слонов, носорогов, гиппопотамов и других
характерных животных пояса саванн.
Климатический оптимум голоцена закончился в середи¬
не IV тысячелетия до н.э., а уже в начале Ш тысячелетия в
почти не освоенной прежде долине Нила возникает древ¬
неегипетская цивилизация. Правдоподобно полагать, что
её быстрый и внезапный взлёт был связан с миграцией зем-
ледельческого населения степей Сахары. Миграция была
вызвана сокращением количества осадков, участившимися
засухами, уменьшением урожаев. Бескрайние и малоис¬
следованные просторы обширнейшей пустыни Земли, воз¬
можно, хранят тайны возникновения одной из величайших
цивилизаций древности.
Другие мигранты из Сахары пришли в то время на Ка¬
нарские острова. Те и другие мигранты возводили пира¬
миды. Плотным заселением Сахары в древности, видимо,
следует объяснить также наличие на севере Камеруна но¬
сителей изолированной Y-хромосомной гаплогруппы кла¬
стера R, типичного для белых европейцев. Когда Сахара
стала почти непригодной для жизни, ареал некоего пле¬
мени европейского происхождения оказался разорванным
обширной пустыней.
Косвенным указанием на внеегипетские истоки циви¬
лизации долины Нила может служить лингвистическая
реконструкция праафразийского языка. Древнеегипет¬
ский язык представлял собой одну из групп афразийской
языковой семьи, наряду с группами семитской, кушит¬
ской, берберской и хауса. Предковый афразийский язык,
как считает А.Ю. Милитарёв, существовал в XI—X тыся¬
челетиях до н.э. и был связан с носителями натуфийской
207
археологической культуры на территориях Палестины и
Сирии. Где бы и когда бы на самом деле этот язык не был,
языковые предки древних египтян не могли не говорить на
одном из его диалектов.
А.Ю. Милитарёв суммировал выводы из опыта рекон¬
струкции праафразийского языка: «На фоне сложной си¬
стемы родоплеменных отношений явно просматривается
социальное и имуществешюе расслоение. Несколько тер¬
минов со значением “вождь”, “старейшина”, “принадле¬
жащий к племенной элите” создают впечатление целой
иерархии власти; титул вождя, похоже, мог наследовать¬
ся. Два термина указывают на некие формы суда при де¬
леже имущества, добычи и для улаживания конфликтов.
Не менее пяти названий подчинённых, зависимых катего¬
рий претендуют на общеафразийский статус». Последнее
утверждение ученый снабдил оговоркой: «Не все они до¬
статочно надёжны лингвистически, а значение “раб” для
такой древности вызовет, боюсь, резкую реакцию истори¬
ков и особенно политэкономистов. Здесь есть, однако, над
чем подумать».
Датировки праязыковых реконструкций, как мы уже
писали, не могут претендовать на историческую точ¬
ность. Однако в любом случае появление указанных
исследователем социальных терминов приходится на
время более раннее, чем то, в которое мы застаём пер¬
вые неолитические культуры долины Нила (амратская
и герзейская, IV тыс. до н.э.). И здесь, действительно,
есть над чем подумать, ибо становится очевидным: ци¬
вилизация не возникла в долине Нила, а была принесе¬
на туда извне. При этом «Атлантидой», где зародилась
цивилизация, была не некая затонувшая земля, а, скорее
всего, примыкающие к Египту пустыни (ныне, а неког¬
да — плодородные степи) Юго-Западной Азии и/или
Северной Африки.
208
26. СТАНОВЛЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Качественный сдвиг в развитии человечества, в резуль¬
тате которого возникло производящее хозяйство (земле¬
делие и скотоводство), впервые произошёл на Ближнем
Востоке. Это нам сейчас, по прошествии тысячелетий, он
представляется скачком. Ему даже дали название соответ¬
ствующее — неолитическая революция. На самом деле,
это был процесс, длившийся не одну тысячу лет. А имен¬
но —где-то с XI по VII тысячелетие до н.э. Это — крайние
датировки. В реальности этот переход занимает какое-то
место в указанном промежутке. То есть он меньше, чем
5000 лет. Но достаточно долог. Таким образом, продолжи¬
тельность существования производящей экономики чело¬
вечества пока ещё сравнима с длительностью периода, на
протяжении которого это хозяйство только возникало. Это
сравнение нами даётся, опять же, для того, чтобы не ис¬
казить масштаб времени.
Спустя тысячелетия после неолитической револю¬
ции произошёл ещё один качественный сдвиг, названный
городской революцией. С точки зрения археологии, он
характеризовался возникновением крупных укреплён¬
ных поселений — городов. Для историков это — время
возникновения общественных классов, письменности,
первых устойчивых политических образований — госу¬
дарств. Возникает комплекс признаков цивилизации. Эти
признаки появляются не в одно время, но во взаимосвязи
друг с другом. Только наличие их всех позволяет говорить
о цивилизации. Первые цивилизации возникли в IV тыся¬
челетии до н.э. в Шумере (Южный Ирак). Такова тради¬
ционная схема.
Но, по-видимому, нет причин разделять между собой
неолитическую и городскую революции в истории чело¬
вечества. Возникновение всех компонентов того, что мы
8 Бутаков Я. А.
209
привычно зовём цивилизацией, происходило параллельно
со становлением новых форм хозяйства. Нет оснований
жёстко привязывать политогенез (образование политиче¬
ских общностей) к образованию устойчивых обществен¬
ных классов, а цивилизацию считать сложившейся лишь с
появлением письменности.
Наверное, правильно будет весь этот период в истории
наиболее развитого (в то время) региона Земли, включав¬
шего Юго-Западную Азию, северо-восток Африки и юго-
восток Европы, считать периодом доисторической цивили¬
зации. Эта цивилизация характеризовалась устойчивыми
поселениями городского типа и начинавшейся классовой
дифференциацией. Вместе с тем какие-то объективные
факторы препятствовали замыканию власти и богатства
в пределах стабильной общественной группы и не позво¬
ляли создать территориальные политические образования
больше, чем в пределах города с его округой. Мы не мо¬
жем уверенно назвать эту цивилизацию бесписьменной,
ибо, как мы увидим, письменность зарождается ещё до
древних шумеров и даже не на Ближнем Востоке. Назвать
этот период переходным нам не позволяет его продолжи¬
тельность — более 7000 лет.
Формирование первых цивилизаций не было каким-то
поэтапным процессом, в ходе которого их компоненты за¬
кономерно вырастали один из другого. Это была сложная,
противоречивая, многоплановая картина. В этом убедили,
прежде всего, раскопки Иерихона.
На месте Иерихона, города в Палестине, найден древ¬
нейший (из известных) на Земле город. Его возникнове¬
ние относится, самое позднее, к IX тысячелетию до н.э.
Его относят к т.н. докерамическому неолиту. Однако среди
всех поселений этого этапа докерамический Иерихон вы¬
деляется своими размерами (2,5 га; в нём жило не меньше
2000 человек одновременно) и, самое главное, окружаю¬
210
щими его стенами. Это был укреплённый город, хотя стро¬
ительство укреплённых поселений и начало войн всегда
относили к более позднему времени и непосредственно
связывали с возникновением классов.
Докерамический Иерихон вырос на месте обширного
поселения натуфийской культуры. Неизвестно, занима¬
лись ли его обитатели земледелием или же ещё только
собирательством дикорастущих злаков. Если верно по¬
следнее, то это значит, что в особо благоприятных усло¬
виях начало политогенеза могло предварять начало неоли¬
тической революции! И это, скорее всего, так, поскольку
докерамическому Иерихону предшествовало ещё более
древнее поселение, в котором уже была дифференциация
зданий по своему назначению. Там выявлены следы куль¬
тового сооружения более раннего времени.
Выявленные на сегодня культуры докерамического нео¬
лита уже в IX—VIII тыс. до н.э. распространились по все¬
му Ближнему Востоку. Самым восточным из поселений
стал Ак-Кёпрюк на севере Афганистана. Скорее всего, это
был не результат культурного заимствования. Земледелие
или собирательство злаков не могло иметь каких-то са¬
моочевидных преимуществ для первобытных охотников.
Вероятнее, экспансия неолитических культур была след¬
ствием расселения самих древних хлеборобов (назовём
их так, ибо, хотя они жали хлеб, неизвестно, сеяли они
его или предоставляли это дело природе). То была одна из
крупнейших миграций древности.
Не все поселения докерамического неолита достигали
уровня древнейшего Иерихона. Разные элементы культуры
имели в них разную степень развития. В Чайоню-Тепеси
(Турция) была развитая для своего времени строительная
техника и большие здания общественного назначения.
Там же найдены первые в мире свидетельства металлур¬
гии (изделия из меди, VIII тыс. до н.э.). Но там не было
8*
211
оборонительных сооружений. Неукреплённым оставался
и Чатал-Гуюк (Турция, VII тыс. до н.э.), крупнейший из
известных неолитических «городов», занимавший пло¬
щадь 13 га. Земледелие во всём этом регионе определён¬
но существует с VIII тысячелетия до н.э. (найдены орудия
обработки почвы). Между очагами неолитической циви¬
лизации Ближнего Востока существовали несомненные
торговые связи.
Следующий этап в развитии неолитических культур
связан с использованием керамики. Культура Чатал-Гуюк
с начала VI тысячелетия до н.э. уже знает керамику, а Неа
Никомидия в Северной Греции — ещё в VII тыс. Но на
несколько тысяч лет раньше, чем в Восточном Средизем¬
номорье, керамику, как мы видели, изобретают жители
Восточной Азии. Уже в VIII тысячелетии до н.э. глиня¬
ную посуду делают в Китае (культура Пэнтоушань в про¬
винции Хунань). Так как в Юго-Восточной Азии керамика
появляется, по-видимому, только в VI тысячелетии до н.э.
(пещера Духов в Таиланде), то сомнительно, чтобы появ¬
ление глиняной посуды в Средиземноморье было связано
с культурным импульсом, тем более с миграцией из Вос¬
точной Азии. Это изобретете было сделано на Ближнем
Востоке и в Европе самостоятельно.
Однако как всё-гаки мало связаны между собой сроки
возникновения разных элементов цивилизации! Изобре¬
тение керамики вообще, по-видимому, не следует ставить
в связь с переходом к производящей экономике. Полито-
генез, война, торговый обмен (надёжные свидетельства
которого имеются ещё для мезолита Европы!), классовая
дифференциация и возведение храмов тоже не обязатель¬
но являются следствием такого перехода. С другой сто¬
роны, переход к земледелию и скотоводству может и не
вызвать всех указанных качественных изменений в жизни
общества. Картина намного сложнее.
212
Раньше в истории человечества выделяли такой этап,
как медный век. Позднее его назвали медно-каменным
(энеолит, или халколит), так как каменные орудия ещё
долго играли преобладающую роль в хозяйстве. Теперь
ясно, что знакомство с металлом далеко не сразу произ¬
вело переворот в индустрии человеческого общества.
Металлы первоначально использовались только для укра¬
шений! Это особенно отчётливо видно на примере циви¬
лизаций доколумбовой Америки, которым к моменту при¬
хода европейцев было хорошо известно золото и серебро
(прямо-таки «золотой век»!). Но орудия труда и оружие
оставались по преимуществу каменными. Подлинный пе¬
реворот начался лишь с открытия возможности сплавлять
медь с другими металлами (в первую очередь с оловом)
и изготовлять бронзу. Металл был известен людям почти
с самого начала неолита. Однако от первого знакомства с
металлом до изобретения бронзы прошло около 4000 лет!
Выделять энеолит, или халколит, по-видимому, нет до¬
статочных оснований, так как никакими важными изме¬
нениями в экономике человечества он не отделяется от
неолита.
Итак, не меньше 5000 лет человечество не продвига¬
лось в своём развитии дальше неолита. Это столько же,
сколько прошло от начала бронзового века до наших дней.
Одно такое сопоставление должно дать представление о
содержательности этой эпохи. Очевидно, что такой про¬
должительный период времени был наполнен многочис¬
ленными миграциями, во время которых возникли пред-
ковые общности многих современных языковых семей.
К сожалению, обо всех этих миграциях мы знаем очень
плохо. И не в последнюю очередь из-за отсутствия пись-
мешюсти. История этих тысячелетий — «немая». А пото¬
му нередко причисляется ещё к «доисторическому» вре¬
мени.
213
Первая письменность Земли обнаружена на Балканском
полуострове. Знаменитые надписи на предметах из Тэр-
тэрии (Румыния), таблички из Диспилио (Северная Гре¬
ция) датируются серединой — второй половиной VI ты¬
сячелетия до н.э. Их относят к культуре (можно сказать
даже, цивилизации) Випча, существовавшей на Балканах
и Нижнем Дунае (Сербия, Венгрия, Румыния, Болгария,
Македония, Греция) до П1 тысячелетия до н.э. Знаки пись¬
ма Винча не расшифрованы. Неясно даже их предназна¬
чение — хозяйственные или культовые записи? Загадкой
выглядит и бесследное исчезновение этой письменности
в конце IV тысячелетия до н.э. Все попытки найти про¬
должение традиций письма Винча в позднейших системах
письменности не привели пока к однозначному результату.
Сама цивилизация Винча угасает в начале III тысячелетия
до н.э. Преемственная связь последующих цивилизаций
Европы с культурой Винча не прослеживается с достаточ¬
ной убедительностью.
Непрерывный, тянущийся до нашего времени циви¬
лизационный ряд начинается в Южном Ираке в начале
IV тысячелетия до н.э. Это цивилизация Шумера. Чуть
позже возникает цивилизация Элама в юго-западном
Иране, а затем цивилизация в долине Инда. Любопыт¬
но, что все они возникли вне региона зарождения ме¬
таллургии бронзы. Обычно считают, что бронзу стали
впервые выплавлять носители майкопской культуры на
Северном Кавказе в конце IV тысячелетия до н.э. Это
ещё один характерный штрих истории — многие важ¬
нейшие изобретения делаются не в центре, а на перифе¬
рии предшествующего культурного развития. Впрочем,
локализация возникновения металлургии бронзы оста¬
ётся дискуссионной. Как бы то ни было, в III тысяче¬
летии до н.э. названные цивилизации познакомились с
бронзой.
214
27. ШУМЕР, ЭЛАМ, ДОАРИЙСКАЯ ИНДИЯ
Цивилизации, возникшие в IV — начале III тысячеле¬
тия до н.э. в странах, прилегающих к северному берегу
Индийского океана, несомненно, имели связи между со¬
бой. Раньше возникновение культур Элама и Мохенджо-
Даро нередко объясняли миграцией или, по меньшей
мере, заимствованиями из древнего Шумера. Авторитет¬
ным сторонником такой теории, не доводя её, правда, до
крайности, был английский археолог Мортимер Уилер.
«Нет никаких оснований утверждать, — писал он в конце
1950-х годов, — что индская цивилизация возникла в ре¬
зультате... колонизации со стороны Шумера. Мы должны
искать внутренние источники и причины цивилизации в
долине Инда. Однако это не означает, что Месопотамия не
оказала на этот процесс никакого воздействия. Месопота¬
мия не “изобрела” жизнь в городах, но именно Месопота¬
мия дала миру законченную и оформленную цивилизацию
с налаженной системой учёта и контроля, систематизации
и хранения всей необходимой информации — другими
словами, она дала идею цивилизации. Благодаря Месопо¬
тамии идея цивилизации носилась в воздухе на Ближнем
Востоке в IV тысячелетии до н.э. ...Археологи, будучи за¬
няты поиском материальных свидетельств и доказательств,
недооценивают те невидимые, неуловимые, но безусловно
существующие способы и формы распространения идей,
которые намного более важны, чем найденная монета и
черепок керамики».
При этом Уилер подчёркивал, что дальнейшее развитие
индской цивилизации, особенно государственное един¬
ство большой территории и усовершенствование городов,
в свою очередь воздействовало на цивилизацию Месопо¬
тамии. «Индская цивилизация совершила крупнейший по
территориальному охвату политический эксперимент из
215
осуществлённых когда-либо до возникновения Римской
империи... Качество городской планировки и прекрасная
система водоснабжения и канализации говорят о более
высоком уровне гражданской культуры в Мохенджо-Даро
[чем в городах Шумера. —Я.Б.]... Образование в 2400 году
до н.э. режима имперского типа в Аккаде произошло под
влиянием политических тенденций индской цивилизации,
которая в то время, судя по торговым контактам, находи¬
лась в периоде своего расцвета».
По мнению Уилера, нелепо даже представлять себе
развитие цивилизаций этого региона в полной изоляции
одна от другой. «Предположение о том, что сложнейшая
и гигантская по масштабу и новизне идея развивающейся
от простого к сложному высокоразвитой эволюционной
цивилизации возникала на каждой из трёх столь легко до¬
ступных для взаимного контакта территорий в течение
пяти-шести столетий спонтанно и независимо друг от дру¬
га, слишком абсурдно, чтобы его рассматривать всерьёз».
Конечно, говоря о степени влияния культурных импуль¬
сов, или заимствовании идей, на чём настаивал Уилер, мы
вступаем в область догадок. Но контакты между назван¬
ными цивилизациями прослеживаются вполне отчётливо.
Мы не можем пока прочитать знаки эламского или харапп-
ского письма, но шумерские тексты говорят о регулярном
прибытии кораблей из Мелуххи. Многие исследователи
сопоставляют это слово со словом «млеччха» — «варвар»,
которым в санскрите обозначались некоторые племена
Индостана, и считают, что Мелухха — Древняя Индия
(точнее, регион цивилизации долины Инда). Сношения
велись напрямую, а также через посредничество Дильму-
на, в котором обычно видят остров Бахрейн.
Земледельческие цивилизации Шумера, Элама и Мохен¬
джо-Даро — Хараппы возникли в долинах рек. Древний
Шумер — междуречье Тигра и Евфрата (Месопотамия —
216
по-гречески). Эти реки тоща ещё не сливались воедино, а
раздельпо впадали в Персидский залив в 250—400 км выше
современнохх) устья Шатт-эль-Араба. Цивилизация Элама
сложилась в середине IV тысячелетия до н.э. в долинах рек
Карун и Керхе (иранская провинция Хузестан), которые в
то время тоже впадали непосредственно в Персидский за¬
лив. В начале III тыс. до н.э., почти одновременно с циви¬
лизацией Древнего Египта, возникает цивилизация долины
Инда.
Мнение о политическом единстве древнейшей циви¬
лизации Индии основывается лишь на трактовке того
факта, что два её города — Хараппа (в верхней части) и
Мохенджо-Даро (в нижней) — выделяются среди прочих
её городов своими большими размерами. По аналогии с
Древним Египтом это считается свидетельством государ¬
ственного объединения всей долины Инда или, по край¬
ней мере, наличия в ней двух крупных «царств» (мы ни¬
чего не можем сказать о форме правления в древнейших
государствах долины Инда). Ни на что больше это мнение
не опирается.
Если создатели этих трёх цивилизаций и заимствова¬
ли друг у друга «идеи», то в этническом отношении они
были всё-таки разными народами. Материальные истоки
этих цивилизаций лежат на окружающих землях региона,
но вне долин больших рек. Как мы уже отмечали, веде¬
ние хозяйства в долинах рек, требовавшее крупных и по¬
стоянных мелиоративных работ, было возможно только
на достаточно продвинутой стадии развития земледелия.
Следовательно, этапы развития, предшествовавшие сло¬
жению 1щвилизаций долин больших рек, должны просле¬
живаться на окружающих территориях.
Исследователи выделили круг археологических куль¬
тур VI—IV тысячелетий до н.э., в той или иной степени
«предковых» для трёх цивилизаций. Среди них — и хоро¬
217
шо известная студентам бывшего СССР, изучавшим архе¬
ологию, джейтунская культура на юге Туркмении. Регион,
в котором происходило возникновение древних цивили¬
заций и осуществлялся интенсивный культурный обмен
(вероятно, не без миграций носителей культур), охваты¬
вал пространство от Амударьи на севере до Аравийского
моря на юге, от Ливийской пустыни на западе до Гимала¬
ев на востоке. При этом нет оснований противопоставлять
три (с Египтом — четыре) названные цивилизации дру¬
гим культурам этого региона, лежавшим вне долин рек.
В III тысячелетии до н.э. на сходном уровне развития на¬
ходились культуры Намазга на юге Средней Азии, Горган
в Северном Иране, дильмунская культура в Бахрейне и на
южном берегу Персидского залива, культура Умман-Нар в
Омане, цивилизация в долине Гильменда в Афганистане.
«В III тысячелетии до н.э. на огромной территории
между Амударьёй и Индийским океаном сложилась вы¬
сокая культура. Здесь зарождались города, процветали ре¬
мёсла, — пишет итальянский археолог Маурицио Този. —
...Было бы ошибочным считать районы пустынь и гор
экономически непроизводительными для древнейшего
населения долин рек... Одна из существенных особен¬
ностей экономико-географического положения районов,
расположенных в бассейнах рек Центральной Азии [здесь
имеются в виду Средняя Азия, Афганистан и внутренние
области Ирана. — Я.Б.], в отличие от областей великих
речных систем Ближнего Востока, до последних лет счи¬
тавшихся “колыбелью цивилизации”, заключается в до¬
ступности всех жизненно важных природных ресурсов,
составляющих основу системы производства. Процесс
формирования цивилизаций протогородского типа в юж¬
ной части Туркменистана, в бассейнах Гильменда и Гор-
гана завершается начиная с V тысячелетия до н.э., почти
параллельно с образованием государства в Междуречье».
218
Итак, об изолированном друг от друга развитии циви¬
лизаций речь идти не может. Вместе с тем для этого пе¬
риода не следует преувеличивать роль миграций больших
масс людей. Кочевое скотоводство развивается позднее.
«В качестве вьючных животных в то время использовался
осёл, реже вол, — пишет польский историк Юлия Заблоц-
кая. — Это значит, что племя в своих передвижениях не
могло удаляться от мест водопоя. Племя не могло также
быть слишком многочисленным: встречавшихся на пути
пастбищ должно было хватать для прокорма скота. Только
при соблюдении этих условий можно было добраться до
новых территорий. Лишь со второй половины II тысяче¬
летия до н.э., когда на Ближнем Востоке одомашнили ло¬
шадь, а позднее верблюда, племена стали передвигаться
быстрее и большими группами. В IV тысячелетии до н.э.
таких возможностей ещё не было». Но цитированный ав¬
тор не исключает ограниченных миграций. В частности, в
результате каких-то из них в конце IV тысячелетия до н.э.
временно приходит в упадок Элам. По-видимому, такого
антагонизма между земледельческими и скотоводческими
племенами, которое характерно начиная со II тысячелетия
и даже нашло отражение в Библии, мы в IV—Ш тысячеле¬
тиях до н.э. ещё не наблюдаем.
Нам известно и об экспансии древних цивилизаций,
хотя она носила характер не завоеваний, а эпизодических
военных рейдов за добычей, а то и торговых экспедиций
(впрочем, для той стадии развития нет чёткой грани меж¬
ду войной и торговлей). Лишь хараппцы основывали свои
времишые колонии далеко за пределами долины Инда,
достигая среднего течения Ганга, юга Индостана, остро¬
ва Шри-Ланки и даже (см. выше), по-видимому, Мальди-
вов, а также и Средней Азии (городище Шортугай в Гор¬
ном Бадахшане). Эламиты в своих странствиях изучили
Иранское нагорье, проникли к берегам Каспийского моря.
219
Во внешних связях Шумера заметную роль играла некая
страна Аратга, местоположение которой не выяснено.
Аратта относится к числу увлекательных загадок исто¬
рической географии. В шумерском эпосе Аратта связыва¬
ется со сказочным богатством — золотом, драгоценными
и поделочными камнями. Аратга — страна высокоразви¬
того ремесла. Согласно легендам шумеров, Аратгу в конце
концов завоевал Энмеркар, царь Урука (XXVII в. до н.э.).
Некоторым исследователям созвучие названия Арат¬
та с именем народа ариев и страной Ариана (Иран) слу¬
жит указанием на арийскую прародину. Возможно, что
это сопоставление не лишено смысла. Хотя на этой по¬
чве родилось немало домыслов. Так, самопровозглашён¬
ный академик Юрий Шилов из Киева пишет: «Общность
арийских племён возникла как специфическое явление в
рамках более обширной и древней по своему происхожде¬
нию “индоевропейской общности”, которая в VII—IV
тысячелетиях до н.э. формировалась преимущественно в
Циркумпонтийской зоне [вокруг Чёрного моря. — Я.Б.].
Этнокультурным ядром индоевропейцев и зоны было
древнейшее в мире государство Аратта, основанное не на
воинской силе — а на жреческой мудрости, не на наси¬
лии — а на самопожертвовании». Эти и подобные харак¬
теристики способны сами по себе подорвать всякое дове¬
рие к такому отождествлению.
В.А. Сафронов и Н.А. Николаева тоже считают Арапу
регионом земледельческо-скотоводческих культур, соз¬
данных древними индоевропейцами, но сформировав¬
шихся в Малой Азии. Однако никаких доводов в пользу
своей позиции они не приводят, кроме тех, что Аратта, по
легендам шумеров, была более высокоразвитой страной,
чем сам Шумер. На локализацию Аратты в Малой Азии,
по их мнению, якобы указывает то, что царевич Гильга-
меш, герой шумерских сказаний, отплывал в Аратту из
220
Ливана. На самом деле в эпосе о Гильгамеше Аратга не
упоминается вообще!
Что касается странствий Гильгамеша помимо Ливана
(«гор, богатых кедром»), то он побывал ещё за горами
Машу. Между этими горами, согласно мифу, находились
охраняемые шодьми-скорпионами врата, за которыми
скрывалось солнце на западе. В шумерском мифе о горах
Машу находят связи с арийским мифом о горах Меру, тоже
расположенных на краю света. За горами Машу Гипьга-
меш оказался в стране, богатой поделочным камнем. Не¬
возможно видеть в этом однозначное указание на посеще¬
ние Гильгамешем Арапы. Кроме того, по мифу, Гильга-
меш, прежде чем отправиться к горам Машу, вернулся из
Ливана в родной Урук.
Про Арапу, если только она — не целиком поэтиче¬
ский вымысел, известно, что шумерское войско, чтобы
дойти до неё, должно было пройти через Элам. Туда мож¬
но было также доплыть и морем из Шумера. Следователь¬
но, лежала она где-то недалеко от побережья Персидского
залива или Аравийского моря. Согласно общепринятым
представлениям, Иранское нагорье было заселено ариями
не ранее II тысячелетия до н.э. Однако нельзя исключать
более раннего появления на этой территории отдельных
групп индоевропейцев.
Языковое родство создателей большинства древнейших
цивилизаций Азии до сих пор представляет собой загадку.
Это отпосится даже к шумерам, надписи которых прочи¬
таны. Тем более — к эламитам и хараппцам, чьё письмо
пока — тайна за семью печатями. В отношении хараппцев
чаще всего высказывается догадка, что этнически они
были дравидами. Это предположение основано лишь на
убеждении в доарийском характере их культуры и на том,
что дравиды — наиболее вероятный кандидат на создание
такой культуры.
221
Население Индостана до арийского завоевания вклю¬
чало в основном представителей двух языковых групп:
монотипичной дравидской группы-семьи и группы мунда
австроазиатской семьи. В Белуджистане, к северо-западу
от региона индской цивилизации, до сих пор живут драви¬
доязычные брагуи. Большинство же дравидских народов
проживает ныне на юге Индии. Ареал дравидской семьи
выглядит разорванным вследствие арийского завоевания.
Однако как быть с тем обстоятельством, что население
индской цивилизации принадлежало к европеоидной расе,
меж тем как современные дравиды Южной Индии пред¬
ставляют собой метисную австралоидно-европеоидную
расу? Что касается мунда, то, скорее всего, Веды имен¬
но их называли «плосконосыми дасью», с которыми арии
сталкивались при завоевании Индии. Ныне народы мунда
живут во многих местах востока Индии, в значительной
мере сохраняя черты австралоидных предков. Они ещё
меньше отвечают современным представлениям об антро¬
пологическом типе хараппцев.
Всё это служит многим индийским учёным причиной
считать создателей цивилизации Хараппы и Мохенджо-
Даро ариями, а их письменность — «архаическим сан¬
скритом» (следует заметить, что и в этом случае она всё
равно остаётся пока непрочитанной). Но выше мы уже не
раз говорили и снова подчеркнём: языковое деление что
ныне, что в древности не обязательно совпадает с расо¬
вым. Афразийская, уральская, алтайская языковые семьи
ещё в древности включали представителей разных рас.
Другая очевидная вещь: расовый тип носителей одних и
тех же языков может с течением времени меняться.
Исследования отдалённого родства языков выявили
общие корни дравидских языков с... языками уральской
семьи! Поскольку последние получили распростране¬
ние в Северной Евразии, логично считать, что контакты
222
протоуральцев и протодравидов могли происходить где-
то в Средней Азии, на юге Урала, Сибири и/или Русской
равнины. В Средней Азии в VI—IV тысячелетиях до н.э.
складывался круг культур, оказавших влияние на ранние
цивилизации Ирана и Индии. Известный отечественный
археолог В.М. Массон на основании находок в Туркмении
III тысячелетия до н.э. знаков хараппского письма считал,
что этот район был в то время заселён племенами, этниче¬
ски родственными хараппцам, т.е., вероятно, дравидами.
Окоотание климатического оптимума голоцена, начавше¬
еся похолодание и усыхание, в результате чего возникли
пустыни Средней Азии, побудило многих носителей этих
культур мигрировать: кого на юг, кого на север. Дравидская
и уральская семьи оказались обособлены друг от друга.
Аналог миграции протодравидов в Индию мы находим
в позднейшей арийской миграции на этот же субконти¬
нент. Это даже очень вероятно, что из тысячелетия в ты¬
сячелетие крупные этнические миграции шли по одним и
тем же географически обусловленным путям. Антропо¬
логически однородное населении Шри-Ланки состоит из
двух народов: арийских сингалов и дравидских тамилов.
То есть в языковом плане древние арии ассимилировали
часть населения Шри-Ланки. Точно так же древние драви¬
ды моши принести свой язык более раннему населению
Южной Индии, физически растворившись в его массе. Со¬
гласно теории С. А. Старостина, дравидские языки входят
в ностратическую макросемью, наряду с языками: индо¬
европейскими, афразийскими, алтайскими, уральскими,
картвельскими и эскимосо-алеутскими. Нет ничего не¬
возможного в том, если бы дравидские языки возникли в
преимуществешю европеоидной среде.
Впрочем, попытки прочитать знаки индского письма
по-дравидски тоже пока не привели к заметным успехам.
Это неудивительно, так как эти знаки, как и древнеегипет¬
223
ские, предположительно включают и иероглифы, и фо¬
нетические символы. Для хараппского письма у нас нет
билингв, которые бы помогли его прочесть, как некогда
египетские иероглифы были прочтены благодаря парал¬
лельным надписям, сделанным по-гречески.
Иная ситуация с шумерским языком. Его письменность
расшифрована благодаря параллельным текстам на аккад¬
ском (семитском) языке. Но корни шумерского языка оста¬
ются неизвестными. На основании того, что это язык по
своему строению агглютинативный, его сближают с ал¬
тайскими, уральскими и дравидскими языками (восточно-
ностратическими, по классификации Старостина), осо¬
бенно с двумя последними. Но полной ясности пока нет.
Есть и гипотеза, связывающая шумерский язык с языками
мунда. Если она верна, то в этом случае ареал мупда, не¬
когда тянувшийся от Месопотамии до Бенгалии, был разо¬
рван позднейшими этническими миграциями, среди кото¬
рых были и миграции дравидов. Следует, однако, иметь в
виду, что шумеры были европеоидами.
Ещё более тёмно происхождение эламского языка. Ряд
данных позволяет утверждать, что он более близок но-
стратическим языкам, чем каким-либо иным, — вот всё,
что пока известно о его корнях..
Эламский язык просуществовал вплоть до персидско¬
го завоевания Ирана и какое-то время после него, лишь
постепенно угасая. Шумерский язык после языковой ас¬
симиляции шумеров аккадцами использовался в религи¬
озной практике древних халдеев вплоть до эпохи эллиниз¬
ма включительно. Цивилизации Шумера и Элама, таким
образом, преемственно передали свои достижения другим
народам.
Иной, более трагичной, оказалась судьба цивилизации
долины Инда. Долго считалось, что конец ей был положен
арийским завоеванием. Впоследствии выяснилось, что
224
крупнейшие города хараппской цивилизации пришли в
упадок минимум за полтысячелетия до вторжения ариев!
Этот упадок не был одноразовым и внезапным. Культур¬
ные традиции хараппцев кое-где продолжались и после
вселения ариев в Индию. А контакты между «коренным»
населением и мигрантами во многих случаях носили мир¬
ный характер. В чём же дело?
Мохенджо-Даро на языке сипдхи означает «холм мёрт¬
вых». В XX веке, когда археологи откопали древнейшие
города долины Инда, у местного населения сохранялся
суеверный страх перед немыми монументами минувшей
эпохи. И неспроста, как выяснилось. Загадкой для учёных
стало то, что на улицах городов валялись непогребённые
скелеты! Сначала считали, что это — свидетельства заво¬
евания, боёв, убийств. Убившие же их арии предпочитали
не жить в городах, поэтому и не позаботились очистить
улицы от трупов.
Однако выяснилось, что останки не несут следов на¬
сильственной смерти. Зато почти все они свидетельство¬
вали о каких-то болезнях, изменивших характер костной
ткани. «Проведённое антропологами (палеодемографами)
исследование выявило патологические изменения в кост¬
ной системе, вызванные эпидемическими заболевания¬
ми, в частности малярией; никаких следов смертельных
травм не было обнаружено», — пишут Бонгард-Левин и
Ильип. Самым же удивительным оказалось то, что скеле¬
ты, лежавшие на одних и тех же улицах, принадлежали к
разным временам! Можно ли представить, что население
продолжало жить в городе, предоставляя трупам гнить и
разлагаться прямо на улицах?!
Какой из этого напрашивается вывод? Только тот, что
город, будучи раз оставлен обитателями, больше уже не
заселялся. И главной причиной ухода была некая эпиде¬
мия, развившаяся в условиях скученности населения.
225
Прежде всего она поразила большие города. В малых же
городах жизнь теплилась ещё какое-то время после упадка
Хараппы и Мохенджо-Даро. После того как большие го¬
рода стали «мёртвыми», то единственными, кто время от
времени приходил туда, были отдельные бродяги, а также
заразные больные, изгнанные из своих обпдан. Естествен¬
но, им было не до погребения скелетов. Мохенджо-Даро и
подобные ему древние «мегаполисы» стали подлинными
«городами мёртвых» задолго до того, как им дали такое
название синдху и другие современные народы долины
Инда.
Цивилизация долины Инда расцветала, не показывая
признаков упадка, не меньше тысячи лет — с XXVIII—
XXVII веков по XVIII—XVII века до н.э. Наверное, харап-
пцам их цивилизация, как нам сейчас наша, казалась вер¬
хом развития, могущественной, вечной... От неё остались
безмолвные памятники былой скученности, где завелись
загадочные болезни, невозможные в условиях сельской
жизни. Покинутые, прежде цветущие города с многоты¬
сячным населением, ставшие убежищем «живых мертве¬
цов», обречённых медленно умирать на опустевших ули¬
цах, среди скелетов... Не предупреждение ли это нашей
цивилизации, самоуверенно мнящей себя вершиной про¬
гресса?..
28. ДОАРИЙСКАЯ ЕВРОПА
Слово «арийский» использовано здесь для краткости,
в значении «индоевропейский». Арийцами ещё в начале
XX века даже в научной литературе нередко называли
всю совокупность народов индоевропейской семьи. Это
термин чисто лингвистического содержания. Неизвест¬
но даже, имел ли он когда-нибудь конкретное этническое
содержание. Иными словами, не были ли самые первые
226
индоевропейцы механическим конгломератом народов
различного происхождения, которые лишь благодаря тес¬
ному соседству заговорили со временем на близких между
собой языках. Несмотря на это, вплоть до сего дня в лег¬
ковесной популярной литературе можно встретить вы¬
ражение «арийская раса». То, что такой никогда не было,
стало ясно ещё немецкому антропологу начала XX века
Хансу Гюнтеру, на авторитет которого, однако, ныне мод¬
но ссылаться именно в такого рода литературе.
Представление о том, что некогда индоевропейцы
(«арийцы») откуда-то пришли и завоевали Европу, соста¬
вилось лишь по аналогии с арийским «завоеванием» Ин¬
дии. Но, в отличие от индийской, древняя европейская ми¬
фология не содержит указаний на заселение территории в
результате массовых миграций.
Мнение о том, что когда-то Европа была «неарийской»,
основано также на том, что и в современной Европе жи¬
вут народы, не принадлежащие к индоевропейской семье.
Это, прежде всего, народы финно-угорской группы ураль¬
ской семьи, а также баски на Пиренейском полуострове,
язык которых относится к изолированным языкам Земли.
В той древности, которая охватывается историческими
свидетельствами, таких народов, похоже, было больше.
Однако и тут есть сомнения. Историкам, которые бу¬
дут говорить о неиндоевропейских народах Европы как о
более древнем субстрате, всегда возразят другие и станут
доказывать, что именно баски и финны пришли в Европу
позже индоевропейцев. При этом сошлются на венгров,
которые точно переселились в Центральную Европу не
раньше IX века н.э. Одни историки и лингвисты считают
остатками доиндоевропейского населения Европы истори¬
ческих лигуров, сардов, этрусков, пеласгов, иберов и т.д.
Но другие с не меньшей убедительностью смогут обосно¬
вать их индоевропейское происхождение. Одни выделяют
227
т.н. гидронимы древней Европы—названия рек, данные до
прихода индоевропейцев и воспринятые последними. Но
и им находятся оппоненты, полагающие, что эти названия
восходят не к виртуальному доарийскому населению Ев¬
ропы, а к первым индоевропейцам, издревле заселявшим
Европу. Есть лингвисты, обнаруживающие субстратную,
доиндоевропейскую лексику в древних индоевропейских
языках Европы (латыни, германских, кельтских и др.), и
есть лингвисты, наличие такой лексики отрицающие.
Генетика, как обычно, не может пролить достаточно све¬
та на ход и направления миграций древнейшего населения
Европы. Картина европейских гаплогрупп представляет
собой весьма пёструю мозаику. Характерно, что в ряде
мест Европы современное население генетически вос¬
ходит к их доисторическим обитателям! Так, в 1996 году
было проведено генетическое исследование останков че¬
ловека, найденного в начале XX века в пещере близ дерев¬
ни Чеддар в Англии. Возраст этих останков — чуть более
7000 лет. В то время на территории Британии жили ещё
первобытные охотники. Выяснилось, что чеддарский че¬
ловек имел Мт-ДНК гаплогруппы U5, обнаруживаемой у
11 % европейцев. Но самым интересным оказалось то, что
у троих современных жителей деревни Чеддар была вы¬
явлена та же мутация гаплогруппы (U5a), что и у их древ¬
него земляка! Впрочем, этот пример из Англии не может
быть типичным для всей Европы. После того, как Англия
стала островом, она превратилась в окраину ойкумены, до
которой докатывались лишь слабые волны миграций.
О том, что крупные миграции в доисторической Европе
имели место, косвенно говорит хотя бы то, что демогра¬
фический взрыв в Восточном Средиземноморье, связан¬
ный с переходом к производящей экономике (одни учёные
считают демовзрыв следствием, другие — причиной нео¬
литической революции), не мог остаться без последствий
228
па территории Европы. О миграциях именно в этот пери¬
од свидетельствует изменение антропологического обли¬
ка обитателей доисторической Европы: кроманьоидный
расовый тип был потеснён средиземноморским. Неолити¬
ческая революция в Европе, происходившая в течение не¬
скольких тысяч лет, совершалась, главным образом, путём
расселения древних земледельцев, а не вследствие заим¬
ствования их умений и навыков туземным населением.
Первым носителем производящей экономики на зна¬
чительной части Центральной и Восточной Европы стала
возникшая в среднем течении Дуная в V тысячелетии до
н.э. культура линейно-ленточной керамики (КЛЛК), хо¬
рошо ныне изученная во всех отношениях, кроме одно¬
го — неизвестен язык её создателей. Эта культура подсеч¬
ного земледелия распространялась со средней скоростью
5,5 км в год. То было медленное расселение земледельцев,
а не экспансия. Оно осуществлялось, разумеется, не на
пустых землях. Однако характерно, что археологи не нахо¬
дят следов военных столкновений между земледельцами
и первобытными охотниками. Почти нет оружия в погре¬
бениях и культурных слоях поселений КЛЛК. Это обычно
объясняют тем, что земледельцы выбирали для расчистки
полей богатые аллювиальные и лёссовые почвы, тогда как
племена охотников населяли преимущественно районы
песчаных почв. Преимущества земледелия не были оче¬
видными для первобытных охотников, тс не стремились
заимствовать новые навыки хозяйства, если их к этому не
вынуждало изменение окружающей среды в результате
вмешательства земледелия в природу. Да и то почти всег¬
да оставалась возможность податься дальше от цивилиза¬
ции, в глушь и дебри.
Взаимоотношения между охотниками и первыми зем¬
ледельцами и скотоводами, между присваивающей и про¬
изводящей экономикой — одна из важнейших проблем
229
истории первобытного общества. Эти взаимоотношения
рано или поздно заканчивались фатально для охотничьих
племён. Но интенсивность этого процесса бывала различ¬
ной. На примере айнов на Японских островах мы видели,
что взаимодействие культур иногда оборачивалось тра¬
гедией для носителей менее развитой из них. Особенно
если более первобытный народ оказывался слишком кон¬
сервативным и неспособным или не желавшим заимство¬
вать новый род занятий. В то же время мы знаем примеры
другого типа контакта двух экономик. Среди одних и тех
же народов Сибири в XVI—XIX веках были как группы
исключительно охотников и рыболовов, так и группы ко¬
чующих оленеводов (для которых охота и рыболовство,
впрочем, служили важным подспорьем). Между теми и
другими не замечалось никакого антагонизма, борьбы за
ресурсы, за жизненное пространство и т.д. Ещё раз под¬
черкнём, что разделение между производящей и присваи¬
вающей экономикой проходило зачастую не между этно¬
сами, а внутри этноса.
Очевидно, в примерах древней Японии и Сибири до
массовой русской колонизации мы имеем дело с двумя
крайними вариантами проникновения древнего произво¬
дящего хозяйства в сферу господства хозяйства присваи¬
вающего. Похоже, что на большей части древней Европы
это проникновение совершалось ближе ко второму (мир¬
ному) варианту, чем к первому.
КЛЛК, возможно именно в силу своей изученности,
задала немало загадок исследователям. Одна из них —
строй обществ этой культуры. Согласно традиционной
схеме, восходящей к американскому учёному XIX века
Л.-Г. Моргану (построения которого широко использовал
Ф. Энгельс), общества КЛЛК, как раннеземледельческие,
должны были быть матриархальными. Этому, казалось
бы, отвечает незначительное количество предметов воо-
230
ружсния в артефактах КЛЛК, отсутствие укреплений в её
поселениях и т.п.
В западной и отчасти в нашей исторической литера¬
туре получила широкое распространение выдвинутая
американским учёным Марией Гимбутас гипотеза «ци¬
вилизации Великой Богини», которая предшествовала
арийскому заселению Европы. Для этой цивилизации
древних земледельцев была характерна высокая роль
женщин в хозяйстве и общественной жизни и, соответ¬
ственно, главенствующее положение женских божеств в
пантеоне.
Но в то же время археологические данные определён¬
но свидетельствуют о более высоком социальном статусе
мужчин в КЛЛК. Это ярко выраженное богатство погре¬
бений. Да и средняя продолжительность жизни мужчин
КЛЛК была явно выше, чем женщин.
«Те предметы в могильном инвентаре, которые мо¬
гут рассматриваться как ценные или престижные... по¬
стоянно встречаются лишь в погребениях старых муж¬
чин, — излагается фактическая сторона вопроса в пер¬
вом томе академической “Истории Европы”, вышедшем
в 1988 году. — Видимо, именно старые и пожилые муж¬
чины занимали более высокое положение в общине и
участвовали в межрегиональном обмене. Полированные
каменные топоры и ретушированные изделия связаны с
погребениями взрослых (31—45 лет) и пожилых (46 и
более лет) мужчин. Всё это свидетельствует о высокой
роли взрослых мужчин в обществе КЛЛК и даже о тен¬
денции к геронтократии. Из 22 детских погребений (мо¬
ложе 15 лет) 45 % совсем не имели погребальных даров.
Аналогичное положение и с женскими погребениями. Из
23 погребений около половины не имели погребального
инвентаря, что ещё раз свидетельствует о более высоком
положении мужчин. Женщины имели к тому же меньше
231
шансов дожить до преклонного возраста: из 21 женщины
81 % [вероятно, 17 человек. —Я.Б.] умерли между 16 и
40 годами, а из 26 мужчин только 42 % [видимо, 11 чело¬
век. —Я.Б.] умерли в этом возрасте».
Гипотеза матриархата возникла когда-то как интерпре¬
тация бытующего у многих народов Земли наследования
(фамилии, имущества) предпочтительно по материнской
линии. Это трактовалось как пережиток матриархата. Но
когда оп мог быть? На это наука не могла дать ответа.
С течением времени, когда учёные всё больше узнавали
о жизни первобытных народов — ныне живущих и исчез¬
нувших, — места для матриархата на магистральной ли¬
нии развития человечества оставалось всё меньше, пока,
наконец, не осталось совсем.
Крупный специалист по традиционному обществу ав¬
стралийских «аборигенов» английский учёный Фреде¬
рик Роуз, из-за коммунистических убеждений эмигриро¬
вавший в своё время в ГДР и работавший в Берлинском
университете имени А. Гумбольдта, в одной из своих ра¬
бот так подводил итог многолетним поискам матриарха¬
та наукой: «Большинство марксистов пришло к выводу,
что её [гипотезы матриархата. — Я.Б.] аргументация не
согласуется с данными этнографии, психологии или био¬
логии». Это он писал в тот момент, когда отечественные
историки-«марксисты» продолжали рьяно отстаивать кон¬
цепцию матриархата со ссылками не на практические дан¬
ные науки, а на кабинетные измышления Моргана полуто¬
равековой давности, к несчастью, поддержанные тогда же
Энгельсом. Впрочем, ныне гипотеза матриархата, вопреки
дискредитации марксизма, получила даже вторую жизнь,
так как она отвечает «политкорректной» моде на борьбу с
«мужским шовинизмом», несмотря на то что её научная
несостоятельность была убедительно показана ещё в про¬
шлом веке.
232
В VI тысячелетии до н.э. в Юго-Восточной Европе воз¬
никает письменность. Во 2-й половине V тысячелетия до
н.э. здесь достигает расцвета культура Винча. Её общество
было стратифицированным и иерархичным. В IV тысяче¬
летии до н.э. по её периферии возникает целый ряд куль¬
тур, явно испытавших импульс (а то и приток населения)
из области культуры Винча. Среди них — трипольская
культура на Украине и в Молдавии.
Есть исследователи, которые доказывают, что насе¬
ление как культуры Винча, так и трипольской культуры
было индоевропейским. Есть и такие, кто яростно отрица¬
ет индоевропейскую принадлежность названных культур.
С разными взглядами на раннюю историю индоевропей¬
цев мы познакомимся позже. Здесь же затронем важную
проблему судьбы письменности Винча — древнейшей на
Земле.
Цивилизация Винча не передала своего письма ни
одной из других культур. Если возникновение триполь¬
ской и некоторых других культур того времени было свя¬
зано с миграцией из региона Винча, очевидно, что пере¬
селенцы не принесли с собой знания письма. Угасло это
знание и в самом регионе Винча вместе с исчезновением
этой культуры. В III тысячелетии до н.э. в Европе проис¬
ходят крупные передвижения племён, география архео¬
логических культур становится очень динамичной. Есть
версия, что цивилизация Винча была разрушена вторгши¬
мися в Европу арийцами и что последние появляются в
Европе не ранее Ш тысячелетия до н.э. Но какова была
этническая принадлежность носителей культуры Винча и
куда они делись? А если они сами были арийцами, то по¬
чему так деградировали?
Первая, несомненно индоевропейская, письменность—
греческое слоговое письмо Б, возникшее в середине П ты¬
сячелетия до н.э. Мы не можем сказать, на каком языке
233
были сделаны записи предшествовавшего ему критского
слогового письма А, существовавшего в начале II тысяче¬
летия до н.э. Этот язык, возможно, был индоевропейским,
но явно не греческим. Обе эти системы письменности воз¬
никали без связи с письмом Винча. Они, во-первых, со¬
вершенно отличны, во-вторых, отделены от него почти
двумя тысячами лет.
Нет явных указаний и на миграцию из региона Винча
на Ближний Восток, где в IV тысячелетии до н.э. возни¬
кают самые развитые на тот момент цивилизации Земли.
Письменность шумеров также не обнаруживает связи с
письмом Винча. Хотя В.А. Сафронов и Н.А. Николаева
утверждают иное, ссылаясь на мнение «видных пгумеро-
логов», но ни одного из них они не называют. На самом же
деле среди специалистов по шумерам нет единодушия в
данном вопросе. Кроме того, указанные авторы, пытаясь
обосновать свою точку зрения, преуменьшили более чем
на тысячу лет возраст надписей из Тэртэрии (V—IV тыс.
до н.э.), тогда как на самом деле они относятся к VI тыся¬
челетию. Между письмом Винча и письмом шумеров, при
отсутствии явных признаков преемственности, существу¬
ет временной и пространственный разрыв в тысячи лет и
километров, ничем не заполненный.
Не прослеживаются параллели с письмом Винча и в
системах письменности эламской и индской цивилизаций.
По-видимому, та прогрессивная линия культурного раз¬
вития человечества, которую представляла цивилизация
Винча, угасла вместе с её гибелью. Поэтому нельзя без
оговорок согласиться с утверждением В.А. Сафронова,
что-де «в истории Европы культура Винча имела значе¬
ние, сравнимое только с ролью Греции и её воздействием
на “варварский” мир».
Угасание цивилизации не обязательно означает исчез¬
новение её носителей как этноса. Мы это видели на при¬
234
мере индской цивилизации. Кем бы ни были её носители
но языку — дравидами или ещё кем-то, очевидно, что:
1) их языковая группа и ныне присутствует в Индии; 2) их
позднейшая система письменности создавалась на новой
основе, не имевшей отношения к хараппскому письму. Та¬
кое угасание не означало полного исчезновения живого
культурного наследия. Влияние индской цивилизации, как
и влияние цивилизации Винча, прослеживается в поздней¬
ших культурах соответствующих регионов. Но это влия¬
ние уже не было доминирующим. Культурное первенство
принадлежало иным веяниям, иным истокам.
Если верна концепция языковых макросемсй, то карти¬
на доарийской Евразии в общем выглядит так. Более древ¬
ним было население сино-кавказской языковой макросе¬
мьи. К ней в наше время относятся баски, народы кав¬
казской семьи (адыго-абхазские и нахско-дагестанские),
буриши, кеты (о тех и других говорилось в гл. 7), китайцы,
тибетцы и т.д. В последующем этот массив был разрезан
ностратичсской языковой макросемьёй. Основная масса
сиио-кавказских языков осталась в Восточной Азии и на
Кавказе, а на остальной территории — лишь отдельными
островками.
Но мы не знаем, насколько эта общая картина усложня¬
ется наличием (почти несомненным) на этой территории
тех языковых семей, от которых в наше время не осталось
следов.
29. ГДЕ БЫЛ «ОТЧИЙ ДОМ»
ИНДОЕВРОПЕЙСКОЙ СЕМЬИ?
Среди языковых семей индоевропейская первой при¬
влекла внимание науки проблемой своего происхождения
только потому, что большинство языков Европы принад¬
лежат к этой семье. Однако очевидно, что закономерности
235
возникновения были общими у всех языковых семей, и
методы, с которыми мы подходим к истории ранних ин¬
доевропейцев, должны быть универсальными. При этом
такую историю нельзя рассматривать изолированно от
истории других семей, с которыми индоевропейцы не
могли не контактировать. Только так можно приблизиться
к раскрытию секретов этнической географии той далёкой
поры.
Между тем имеющиеся праязыковые реконструкции
отказывают индоевропейцам в такой же древности, как у
некоторых других таксонов того же уровня. Распад афра¬
зийской языковой семьи на группы относят, самое позд¬
нее, к IX—VIII тысячелетиям до н.э., тогда как распад
индоевропейской общности лингвисты датируют IV—III
тысячелетиями до н.э. Это заставляет предполагать, что:
1) или неверны какие-то из указанных датировок; 2) или
индоевропейские языки по каким-то причинам эволюцио¬
нировали примерно вдвое быстрее, чем афразийские. Но
могли ли быть такие объективные причины?
Мы не можем указать, в чём состояло коренное разли¬
чие ранних этапов истории индоевропейцев и афразийцев,
оказавшееся способным вызвать такое бурное ускорение
языковой эволюции у первых. Но мы знаем, что изменения
одного порядка, действительно, с неодинаковой скоростью
происходят в разных языках. Здесь вспоминается пример,
который приводил на этот счёт профессор русской исто¬
рии Аполлон Григорьевич Кузьмин: сравнение «Слова о
полку Игореве» (конец XII в.) с поэмой Шота Руставели
«Витязь в тигровой шкуре» (конец XII — начало ХП1 вв.).
Современный русский человек, если он не знает древне¬
русского языка, не может читать «Слово о полку Игореве»
без перевода. Кроме того, с его точки зрения, в оригинале
оно не кажется ему поэтическим произведением. «Витязь
в тигровой шкуре» сохраняет для современных грузин и
236
понятное содержание, и поэтическое звучание. За одни и
те же восемь последних веков русский язык изменился го¬
раздо сильнее, чем грузинский. Причины данного явления
и его аналогов нам пока неизвестны.
Изучая древние языки, мы не можем заранее сказать,
в каких из них однотипные изменения происходили бы¬
стрее, а в каких медленнее. Бытовавшие ранее прямоли¬
нейные представления, что миграции автоматически спо¬
собствовали ускорению языковой эволюции, ныне пере¬
сматриваются. Поэтому необходимо постоянно иметь в
виду условность чисто лингвистических датировок.
Об индоевропейской прародине (ИЕП) выдвигались
самые разные гипотезы. К концу XX века многие из них
отсеялись за недостатком доказательной базы. Всерьёз
стали рассматриваться варианты локализации ИЕП в сле¬
дующих областях: 1) юг Русской равнины; 2) Карпато-
Дунайский регион; 3) Балканский полуостров; 4) Малая
Азия. Нетрудно заметить, что всс названные регионы не
отделены друг' от друга непроходимыми барьерами, нао¬
борот — являются смежными прямо или опосредованно.
Компромиссной версией, как бы объединяющей все вари¬
анты, является гипотеза о т.н. Циркумпонтийской зоне как
«колыбели» индоевропейской семьи.
Широким распространением и в наше время пользуется
гипотеза, согласно которой ранняя история индоевропей¬
ской семьи протекала в обширной зоне степей юга России.
С ней связана т.н. древнеямная культурно-историческая
общность (ДЯКИО), которую многие исследователи счи¬
тают частью более обширной курганной культурной тра¬
диции. В III тысячелетии до н.э. часть индоевропейцев
двинулась отсюда на запад и заселила Центральную и За¬
падную Европу (культуры шнуровой керамики и боевых
топоров). Это вторжение индоевропейцев прервало разви¬
тие цивилизаций древней Европы (Винча и др.). Другая их
237
часть в начале II тысячелетия до н.э. двинулась на восток
и юг, положив начало индоиранской (арийской) ветви. Эта
схема защищается М. Гимбутас и её последователями.
Многие исследователи, напротив, связывают древне¬
европейские цивилизации именно с ранними индоевро¬
пейцами (О.Н. Трубачёв). При этом культура Винча ино¬
гда рассматривается как вторичная прародина индоевро¬
пейцев, пришедших сюда из Малой Азии, где ими была
создана высокоразвитая для своего времени культура
Чатал-Гуюк (В.А. Сафронов). Наконец, Т.В. Гамкрслидзе
и Вяч.Вс. Иванов, помещая прародину индоевропейцев в
Малой Азии, исключают древнеевропейские цивилизации
из ареала предков индоевропейцев, считая, что последние
пришли в Европу не ранее III тысячелетия до н.э. «круж¬
ным» путём: не через Босфор и Балканы, а через Сред¬
нюю Азию, степи Прикаспия, Нижнего Поволжья и При¬
черноморья.
Естественно, у каждой гипотезы об ИЕП есть достаточ¬
но солидных аргументов «за» и «против». Разбирать их
все — задача обширного специального труда. Но и совсем
пройти мимо мы тоже не можем.
Возражения против гипотезы Гимбутас строятся на сле¬
дующих основаниях. 1. Курганная традиция не может быть
приписана целиком индоевропейцам, так как её древней¬
шие памятники IV тысячелетия до н.э. располагаются дале¬
ко на восток вплоть до верхнего Енисея. 2. Культура шнуро¬
вой керамики не связана своим происхождением с ДЯКИО.
3. Древние индоевропейцы, согласно данным мифологии,
с самого начала своей истории были разделены на три со¬
словия (жрецов, воинов, рядовых общинпиков). То есть
они предстают дифференцированным, иерархичным обще¬
ством. Племена же ДЯКИО стояли на более низкой ступени
общественного развития, чем народы культуры Винча, об-
238
щсство которой сама же Гимбутас (правда, без достаточных
оснований) считает социально нерасчленённым.
Первые два возражения основаны на субъективной
трактовке археологических свидетельств. Для определе¬
ния генетической связи между археологическими культу¬
рами пока нет точных объективных критериев. Что касает¬
ся третьего возражения, то, например, поддержавший его
О.Н. Трубачёв сам признавал, что вопрос о трёхчленном
делении древнего индоевропейского общества не может
считаться окончательно решённым. Против узко понятой
концепции изначальных «трёх арийских варн» постепен¬
но накапливаются возражения, поскольку многие индо¬
европейские народы в историческую эпоху имели более
примитивную социальную организацию, «если известно
даже о древних германцах по письменным источникам,
т.е. около начала н.э., что они жили преимущественно бес¬
классовым обществом», пишет Трубачёв в работе «Этно¬
генез и культура древнейших славян».
Психологически совершенно понятно стремление най¬
ти древним индоевропейцам место среди исторических
народов, среди сравнительно хорошо изученных циви¬
лизаций Древнего Востока. Этому стремлению отвечают
концепции, отводящие ИЕП место на Ближнем Востоке.
В то же время открытия конца XX века позволили считать
цивилизацию в Европе более древней, чем в Азии. Это по¬
будило ряд исследователей «приобщить» индоевропейцев
к самой древней цивилизации. Наконец, В.А. Сафронов (в
последние годы жизни совместно с Н.А. Николаевой) по¬
старался совместить обе тенденции.
Прежде чем затронуть эту концепцию, скажем несколь¬
ко слов об одном из основных источников для изучения
древней истории Ближнего Востока — о Ветхом Завете.
Если бы книгу на тему древних миграций писал какой-
нибудь американец, то почти наверняка он начал бы её с
239
библейских аналогий. Ведь в Ветхом Завете много места
занимают описания скитаний как предков евреев, так и
сложившегося еврейского народа до того, как он обрёл
«землю обетованную» (одну из «промежуточных праро¬
дин») в Палестине или Ханаане. Для американского про¬
тестанта свидетельства Библии служат самым частым и
авторитетным напоминанием о фактах этнической мигра¬
ции в древности. Современность у него и так на глазах —
он видит, что американская нация сложилась в результате
миграций.
Но поскольку у русского читателя исторические (или
квазиисторические) свидетельства Ветхого Завета зани¬
мают незначительное место в его культурном коде, а ми¬
грации воспринимаются им как явление не слагающее, а
разрушающее нацию, то книгу пришлось начать совсем с
другого. Однако вопроса об исторической основе ветхоза¬
ветных сказаний нам всё равно избежать не удастся.
Этот вопрос многие задавали ещё с эпохи Возрожде¬
ния. И всегда хватало скептиков, отвечавших на него во¬
просом же. Не является ли упоминание в Ветхом Завете
горы Арарат, Ура Халдейского, Харрана, Ханаана, Египта
и других географических объектов просто-напросто по¬
пыткой древних создателей вымышленной «священной
истории» еврейского народа привязать эту историю к зна¬
менитым в мире Древнего Востока названиям стран, на¬
родов и городов?
В наше время мы стали свидетелями многочисленных
псевдоисторических националистических реконструк¬
ций, авторы которых пытаются найти своим народам ме¬
сто среди знаменитых народов древности. Этого соблазна,
увы, не избежали и русские. В любом большом книжном
магазине на полках лежат измышления о многих десятках
тысяч лет истории русов, о русах — разрушителях Трои,
строителях египетских пирамид, древних учителях чело-
240
вечсства и т.д. и т.п. Не есть ли ветхозаветная история —
памятник такого же фантастического жанра, только соз¬
данный больше двадцати веков назад?
Древним народам не меньше, чем современным, было
свойственно стремление додумывать своё прошлое, до¬
страивать его вымышленной родословной. Древние ин¬
дийские и китайские хроники царей и правителей углу¬
бляют историю этих стран до начала 1П тысячелетия до
н.э. Однако в -пауке давно уже утвердилось отношение к
этим источникам как, по большей части, к псевдоистори¬
ческим. Хотя какая-то историческая канва в них призна¬
ётся, но она не событийная, а культурная и относится к
гораздо более позднему времени. То же и в отношении ле¬
гендарной истории японских императоров, начинающейся
в VII веке до н.э., тогда как, по данным науки, её следует
омолодить по меньшей мере на тысячу лет.
Так не является ли до сих пор не столь критическое
отношение науки к библейским сказаниям просто ре¬
ликтом того времени, когда они почитались у всех хри¬
стианских народов в качестве «священной истории»,
не подлежащей сомнению? Другими словами, есть ли
сейчас у науки какие-то основания говорить, что в Вет¬
хом Завете (прежде всего в его Пятикнижии) отражены
реальные исторические миграции какого-то семитского
племени?
Те же Сафронов и Николаева считают, что — да, та¬
кие основания есть. Им принадлежит одна из попыток
установить реальную хронологию событий Ветхого Заве¬
та — конечно, исторически правдоподобных. Их мнение
не единично в научном мире. Но сейчас речь о другом.
Ветхозаветные скитания в любом случае — миграции в
территориально весьма ограниченном регионе, не оказав¬
шие существенного влияния на древний диалог культур.
Нас же интересует реконструкция названными авторами
9 Бутаков Я. А.
241
миграций предков индоевропейцев и их взаимодействий с
историческими народами Востока.
Необходимо заметить, что сам Сафронов менял свою
точку зрения по этому вопросу. Так, в своей книге «Ин¬
доевропейские прародины» (1989) он относил основные
контакты между индоевропейцами и семитами к III ты¬
сячелетию до н.э., считая майкопскую культуру на Север¬
ном Кавказе (один из первых мировых центров бронзовой
металлургии) созданной семитами. В совместной с Нико¬
лаевой работе «История Древнего Востока в Ветхом За¬
вете» (2003) её авторы уже не настаивают на семитской
атрибуции майкопской культуры, и вообще миграции се¬
митов рассматриваются ими только на Ближнем Востоке
и в соотнесении со сведениями Ветхого Завета. Вместе с
тем в этой работе, а также в их более ранней совместной
книге «Карпато-Полесская прародина евразийцев» (1999)
авторы значительно углубили историю предков индоевро¬
пейцев.
Ключевые моменты концепции Сафронова — Николае¬
вой таковы.
1. Индоевропейские языки родственны прежде всего
языкам алтайской и уральской языковых семей, составляя
вместе с ними евразийскую (бореальную) макросемью.
2. Близость индоевропейских языков к афразийским,
дравидским и кавказским, вместе с которыми данные ав¬
торы объединяют их в ностратическую макросемью, —
вторичная. Она была вызвана миграцией носителей ев¬
разийского языка на Ближний Восток, где на несколько
тысячелетий сложился «ностратический союз» — не род¬
ственная по языку, а территориальная близость.
3. Прародина евразийцев находилась между Карпатами
и Балтийским морем. Археологически ей соответствует
свидерская культура IX тысячелетия до н.э.
242
4. В IX тысячелетии до п.э. «гонимые жестокими хо¬
лодами европейские охотники за оленями (западные евра¬
зийцы)» устремились на юг и достигли Восточного Сре¬
диземноморья.
5. Евразийцы принесли на Ближний Восток зачатки
скотоводства, прежде неизвестного первобытным земле¬
дельцам этого региона, и в свою очередь научились от них
земледелию. Так в результате культурного обмена возник
полный комплекс производящей экономики древности.
6. Культура Иерихона В (конец VIII — VII тыс. до н.э.),
возникшего на месте докерамического Иерихона А (см.
выше), была связана с миграцией евразийцев.
7. Культура Чатал-Гуюк в Малой Азии (VII — начало
VI тыс. до н.э.) была центром «ностратического союза».
В VI тысячелетии отсюда начинаются миграции, соот¬
ветствующие «расселению носителей ностратических
языков: эламо-дравидов в Месопотамию, Иран и Элам;
прасемитов в Сиро-Палестинском регионе, а затем в Ме¬
сопотамии и Эламе; прасеверокавказцев — по Анатолии,
затем в Центральной Европе, Восточной Европе и Север¬
ном Кавказе; праиндоевропейцев — на Балканы и в Цен¬
тральную Европу. Миграция прасеверокавказцев из Ана¬
толии в Европу (культура Хаджилара — Старчево/Кёрёш)
в VI тысячелетии до н.э. сменяется праиндоевропейской
миграцией в Подунавье и на Балканы (культура Винча) во
второй половине V тысячелетия до н.э., и с этого момента
начинается отсчёт индоевропейской истории Европы».
Оставляя в стороне конкретную лингвистическую и ар¬
хеологическую аргументацию, против данной концепции
может бьггь выдвинут ряд возражений общего свойства.
1. Вывод о локализации евразийской (бореальной) пра¬
родины строится на основе реконструкции бореалыюго
языка Н.Д. Андреевым, весьма спорной с точки зрения
9*
243
лингвистики (одно из существенных возражений крити¬
ков этой реконструкции мы привели в гл. 11).
2. Какие такие жестокие холода в IX тысячелетии до н.э.
погнали бореалов на юг? «Ледниковый период», даже если
он был, заканчивался. Происходило повышение уровня Ми¬
рового океана до современного положения, маркирующее
границу между плейстоценом и голоценом. Для XI—IX ты¬
сячелетий до н.э. специалисты наук о Земле отмечают одно-
два похолодания (стадия Дриас, или Сальпауссёлькя), каж¬
дое из которых продолжалось всего по нескольку сотен лет.
Нет оснований говорить, как Н.Д. Андреев, поддержавший
эту гипотезу, о «недавно открытом дриасском оледенении».
Палеогеографы, даже разделяющие гипотезу «ледникового
периода», говорят не об «оледенении», а лишь о похолода¬
нии в это время.
3. Неправдоподобной выглядит постулируемая иссле¬
дователями миграция первобытных пеших охотников,
темпы и дальность которой имеют аналоги в историческое
время только у кочевых скотоводов.
4. Нет необходимости связывать начало скотоводства
на Ближнем Востоке с миграциями охотников с севера
Европы и отказывать в способности приручить животных
древним обитателям региона. Следует учесть, что состав
приручённой фауны был чисто местным.
5. Соотнесение ранней ИЕП с ареалом культуры Чатал-
Гуюк основано на отражении её природных условий в
реконструируемом праиндоевропейском языке. Авторы
концепции подчёркивают, что «локализация ранней ИЕП
должна связываться с районами Анатолии, так как там име¬
ется вся сумма признаков: резко континентальный климат,
горный ландшафт и мезолитические памятники с произво¬
дящим хозяйством». Но для такого категорического утверж¬
дения нет оснований именно исходя из «всей суммы при¬
знаков». Континентальный климат (не менее резкий, чем на
244
Анатолийском плоскогорье) с холодной зимой и замерзаю¬
щими реками, дождливой весной и сухим летом (а равно и
состав флоры и фауны, отмечаемый авторами концепции)
характерен для многих предгорных и низкогорных регио¬
нов: Северного Кавказа, Северного Крыма, Прикарпатья,
Трансильвании, Нижне-Дунайской и Средне-Дунайской
низменностей, Динарского нагорья. Вопреки представ¬
лениям авторов концепции, что в период климатического
оптимума голоцена «в Европе, освободившейся от ледника,
все расцветало во влажном и тёплом климате», климати¬
ческая картина этого периода не была такой однозначной.
На юго-востоке Европы выпадало меньше осадков, чем в
наше время, климат там был более засушливым. Зимние
температуры в умеренной полосе Европы были ненамного
выше, чем сейчас, поскольку многие виды деревьев (бук,
тис), маркирующие зимнюю температуру, далеко на восток
в это время не распространялись. Теплее, чем теперь, было
главным образом в летние месяцы. Поэтому выводимая из
праязыковой реконструкции характеристика ранней ИЕП
может подходить ко многим территориям в Восточной и
Юго-Восточной Европе.
6. Происхождение цивилизации Винча от культурно¬
го импульса (миграции), шедшего из Малой Азии, не
может считаться доказанным. Датировки древнейших
артефактов Винча (уже упомянутые надписи из Тэртэ-
рии) делают эту культуру синхронной позднему Чатал-
Гуюку. В то же время среди археологов есть немало тех,
кто выводит культуру Винча из предшествовавшей ей
на Балканах позднемезолитической культуры Лепенски-
Вир.
7. Наконец, концепция Сафронова — Николаевой
неоправданно жёстко детерминирует смену археологи¬
ческих культур или их элементов миграциями их носи¬
телей. В то же время она априори рассматривает архео¬
245
логические культуры как моноэтнические. На недостат¬
ки такого подхода указывалось ранее. Здесь добавим в
качестве примера культуру воронковидных кубков в За¬
падной Европе IV — начала III тысячелетия до н.э. Её
главный маркирующий признак «мигрировал» незави¬
симо от остальных слагающих элементов культуры. Это
даёт основание говорить о заимствовании как важном
факторе распространения элементов культуры (не только
данной, но и вообще) в древности. Малоправдоподобной
представляется и такая миграция, при которой народ це¬
ликом снимался с предыдущего места обитания. Всё, что
мы достоверно знаем о миграциях в истории, позволяет
утверждать, что миграции были многовекторным рас¬
селением. При этом часть народа всегда оставалась на
старом месте.
Гипотеза Вяч. Вс. Иванова и Т.В. Гамкрелидзе соеди¬
няет индоевропейскую атрибуцию ДЯКИО и представ¬
ление о миграции её носителей на запад в III тысячеле¬
тии до н.э., как о главном факторе «индоевропеизации»
Европы, с углублённой хронологией праиндоевропей-
ской общности и сё связью с цивилизациями Ближнего
Востока. Согласно этой гипотезе, ИЕП располагалась в
V—IV тысячелетиях до н.э. в восточной части Анатолий¬
ского плоскогорья, Армянском нагорье и северной части
хребта Загрос (Курдистан — восток Турции, север Ирака
и северо-запад Ирана).
Важным аргументом в пользу близости ИЕП к культур¬
ным очагам Передней Азии исследователи считают изо¬
бретение колеса и одомашнивание лошади: «Для опреде¬
ления индоевропейской прародины едва ли не решающее
значение имеет терминология колёсного транспорта».
Считается, что эти рубежные сдвиги в развитии «техни¬
ки» впервые были сделаны в Месопотамии в IV тысяче¬
летии до н.э. Менее существенным для локализации ИЕП
246
представляется наличие водного вёсельного транспорта,
т.к. он мог быть и в других регионах.
Ещё одним аргументом в пользу переднеазиатской ИЕП
авторам гипотезы послужила относительная архаичность
анатолийских (хетто-лувийских) и армянского языков. Ис¬
следователи объяснили данное явление тем, что носители
этих языков не мигрировали далеко с ИЕП, остались по
сути в её районе. Гипотеза английского учёного Хеннинга,
отождествившего кутиев (гутиев), вторгшихся в Месопо¬
тамию в конце III тысячелетия до н.э., с тохарами, так¬
же, по мнению Гамкрелидзе — Иванова, подтверждает их
точку зрения. Движение тохар отражает часть миграции
индоевропейцев со своей прародины, расположенной не¬
далеко от Месопотамии.
По версии Гамкрелидзе — Иванова, основным векто¬
ром расселения индоевропейцев, уже расщепившихся
на отдельные народы (позже давшие начало языковым
группам), был восточный. Арийцы, тохары (за исключе¬
нием кутиев) и носители «древнеевропейских диалектов»
двинулись через Иранское нагорье к югу от Каспийского
моря. При этом среди арийцев уже тогда произошло разде¬
ление. Часть их осталась в районе прародины и в будущем
создала государство Митанни в Северной Месопотамии.
Будущие индоарийцы пришли в Индию через Иранское
нагорье. Путь нуристанцев в Гиндукуш пролёг севернее.
В Среднюю Азию мигрировали иранцы, тохары и носите¬
ли «древнеевропейских диалектов». Первые расселились
по широким просторам евразийской степи, впрочем, часть
осталась на Иранском нагорье или вернулась туда позже.
Тохары двинулись на восток в Центральную Азию.
Миграционный поток будущих «древнеевропейцев»
двинулся на запад дальше иранцев и вторгся в Централь¬
ную Европу, где и дал начало славянам, байтам, герман¬
цам, кельтам и италийцам. В то же время греки, иллирий¬
247
цы и фракийцы, по мнению исследователей, пришли на
Балканы непосредственно из Малой Азии. На Балканах
же и сомкнулись оба потока индоевропейской колониза¬
ции Европы.
От себя добавим, что заселение Иранского нагорья в
Ш тысячелетии до н.э. арийцами хорошо объясняет суще¬
ствование там в это время высокоразвитой страны Аратга,
знаменитой у шумеров. В арийских легендах о прародине
часто упоминаются высокие горы Меру, за которыми ле¬
жит замёрзшее море. Эти признаки, хотя и с некоторой на¬
тяжкой, могут быть отнесены к высоким горам Эльбрус, к
северу от которых находится Каспийское море, замерзаю¬
щее в своей северной части. С этим образом могии соеди¬
ниться и сведения о Кавказе, к северо-западу от которого
лежит Азовское море, на зиму замерзающее. Воспоми¬
нания арийцев о долгой холодной зиме на их прародине
соответствуют реальной климатической картине Армян¬
ского нагорья и сопредельных горных районов, где стоят
суровые снежные зимы.
В период, когда она выдвигалась, концепция Гамкре-
лидзе — Иванова получила поддержку на государствен¬
ном уровне. Их двухтомник «Индоевропейский язык и
индоевропейцы», вышедший в 1984 году, был в 1988 году
удостоен Ленинской премии. В иное время это была бы
заявка на роль «единственно верного учения в языкозна¬
нии». Но, конечно, она вызвала критику среди учёных не
поэтому.
О.Н. Трубачёв в своей работе «Этногенез и культура
древнейших славян», впервые вышедшей в 1991 году,
подверг серьёзной критике ряд доводов этой и других
теорий ИЕП. Касаясь одного из них, он писал: «Уязви¬
мо заключение авторов теории ближневосточной праро¬
дины индоевропейцев: “Смещение общеанатолийского
по отношению к первоначальному ареалу распростра¬
248
нения общеиндоевропейского языка было сравнитель¬
но небольшим. Этим и объясняется исключительная ар¬
хаичность анатолийских языков”. Для нас совершенно
очевидно, что из этой же самой посылки — архаичность
хеттского и других апатолийских языков — может быть
с гораздо большим основанием сделай вывод о дальней
миграции, приведшей эти языки на периферию некоего
ареала».
В пользу локализации ИЕП в Европе, по мнению Тру-
бачева, свидетельствует распространение древне-евро-
пейских гидронимов, которые исследователь считает пра-
индоевропейскими. Участков их концентрации три: в
Северо-Западной Германии, в Прибалтике и в Средней
Италии. Поскольку «кучность однородных... названий
как раз характеризует зоны экспансии, колонизованные
районы, а отнюдь не очаг возникновения», то «центр
древнего индоевропейского этноса в Среднем Подунавье
определяется... как бы векторным способом — примерно
посередине между тремя крупными скоплениями... ин¬
доевропейских гидронимов... выступающих здесь как на
периферии ареала».
Постулируемая же теорией Гамкрелидзе — Иванова
«вторичная северо-понтийская прародина индоевропей¬
цев Европы, пришедших сюда очень давно будто бы в
результате миграции в обход Каспийского моря или че¬
рез Кавказ, не объясняет образования древнеевропейской
гидронимии. Ничего отдалённо напоминающего этот
компактный ономастический ландшафт нет ни в Малой,
ни в Большой Азии, хотя там его зафиксировали бы древ¬
нейшие письменные традиции. Компактный древнеиндо-
свропейский ономастический ареал мы находим только в
Европе, и диагностическое значение этого факта трудно
переоценить в вопросе древней локализации индоевро¬
пейцев».
249
В пользу концепции Трубачёва говорит учёт ею всей
сложности и динамизма этнической истории. Трубачёв
выдвигает ряд важных теоретических положений для
поиска прародины славян, которые точно так же при¬
менимы и к поиску ИЕП: «(1) Постулат территориально
ограниченной прародины неудовлетворителен так же,
как (2) унитаристский постулат якобы изначального без-
диалектного праязыка... (3) праславянский — живой язык
со всеми атрибутами сложности живого языка, (4) чисто
славянская гидро- и топонимическая область нереальна,
наряду со славянскими всегда присутствовали и несла¬
вянские элементы». Следовательно, невозможно найти и
чисто индоевропейскую территорию в древности. К этим
положениям автор концепции прибавляет ещё несовпаде¬
ние границ археологических культур с границами этноса.
Внелингвистическая основа концепции Трубачёва —
в отстаиваемом многими археологами представлении о
непрерывности культурного развития Европы начиная
с мезолита. Энеолитические и более поздние культуры
Балкано-Дунайского региона, в том числе Винча, принад¬
лежат индоевропейцам, что, однако, «не исключает отне¬
сения сюда же территории Украины [трипольская культу¬
ра. —Я.Б.] и, возможно, других соседних областей, как не
исключает оно и присутствия неиндоевропейских элемен¬
тов хотя бы в части этого ареала».
«Аргумент колеса» для локализации ИЕП на Ближнем
Востоке не может быть решающим, так как свидетельства
использования колёсного транспорта имеются и для Ев¬
ропы IV тысячелетия до н.э. С одомашниванием лошади
это никак не связано, так как первым тягловым животным
был, скорее всего, бык (вол).
Добавим от себя, что упадок цивилизации Винча, вы¬
разившийся, в частности, в утрате ею письменности, не
обязательно был вызван внешними вторжениями. Это
250
могли быть миграции внутри комплота этносов данной
цивилизации. В гл. 7 мы привели пример упадка микен¬
ской цивилизации Древней Греции в результате вторже¬
ния дорийских племён. В эпоху складывания классов
цивилизация представляла собой непрочное образова¬
ние элитарного характера, которое могло быть разруше¬
но вследствие внутренних потрясений. К социальным
движениям, которые в те древние времена выражались
только в форме миграций, когда, по классическому опре¬
делению, «избыток населения давил на производитель¬
ные силы» (любая миграция — это и есть, прежде всего,
именно социальное движение!), могли приводить клима¬
тические изменения. Одно из таких изменений как раз и
произошло в конце IV тысячелетия до н.э. и выражалось
в похолодании.
Есть и у версии Трубачёва, как и у любой другой,
свои спорные моменты. Не все лингвисты согласны с
индоевропейским характером древнеевропейской ги-
дронимии. Также не все признают тезис, будто «ни гер¬
манские, ни славянские языки не хранят никаких следов
индоевропейско-доиндоевропейского билингвизма». Есть
целое направление в лингвистике, занимающееся (и не¬
безуспешно) поисками доиндоевропейского субстрата в
германских языках.
Наконец, если логически развить положение о несо¬
ответствии границ археологических культур этническим
границам, то следует признать полную невозможность
точно определить этническую принадлежность носите¬
лей всех культур, от/о которых не осталось письменных
свидетельств! В этом случае любые реконструкции этни¬
ческой истории будут иметь смысл только для той эпохи,
когда уже имеется читаемая нами (хотя бы фонетически)
письменность, которую мы можем отождествить с тем или
иным известным языком. Любая попытка выйти за преде¬
251
лы этих хронологических рамок открывает безудержный
простор фантазии, имеющей мало общего с наукой.
Но кое-что определённое по проблеме ИЕП сказать
всё-таки можно. Если и был когда-то в древности «арий¬
ский» расовый тип, то он не был тождествен нордиче¬
скому расовому типу северных европеоидов. Последние
стали говорить на «арийских», индоевропейских языках
не раньше III тысячелетия до н.э., заимствовав эти языки
извне. Если нордический элемент присутствовал в со¬
ставе мигрировавших в IX тысячелетии на юг древпих
евразийцев (при условии, что эта миграция вообще име¬
ла место), то за несколько тысяч лет пребывания в «но-
стратическом союзе» он, как рецессивный, должен был
раствориться. Среди первых индоевропейцев в Европе,
были они «автохтонами» или пришельцами извне, нор¬
дический расовый тип если и присутствовал, то лишь в
ничтожной примеси. Это подтверждается и антрополо¬
гическими данными по всем культурам, претендующим
на роль предковых для индоевропейцев. Миф об «истин¬
ных арийцах» и их якобы выдающейся роли в сложении
древних цивилизаций не имеет под собой фактической
почвы.
30. СЛАВЯНЕ СРЕДИ ДРЕВНИХ
ИСТОРИЧЕСКИХ НАРОДОВ
Вопрос о месте и времени выделения славян из прочих
индоевропейских народов всегда относился к идеологиче¬
ски заострённым вопросам. Вероятно, он таким останется
ещё долго. Несмотря на неоспоримые доводы лингвистов,
утверждающих, что формы, характерные для славянских
языков, появляются не позднее II тысячелетия до н.э., по
сей день во многих учебниках историю славян начинают
только с первых веков н.э. А во многих учебных атласах
252
территорию древних славян рисуют ограниченной узкими
рамками Белорусского Полесья, Украинского Прикарпа¬
тья или долины Вислы в Польше.
Один немецкий учёный хорошо выразился о такой си¬
туации, что немцы, образно говоря, хотели бы утопить
всех древних славян в болотах Полесья, а славяне всех
германцев в устье Рейна. Однако это напрасный труд, по¬
скольку ни те ни другие там не поместятся.
Многие учёные уже давно подчёркивали, что факт вне¬
запного появления на обширном пространстве Восточной
Европы в VI веке н.э. народа под именем славяне нельзя
упрощённо понимать как взрывную этническую мигра¬
цию из небольшого ядра. В данном случае мы имеем дело
не с миграцией, а с появлением на широкой территории
общего этнического самосознания племён, доселе слабо
осознававших своё родство. Этот феномен напрямую свя-
зап с процессом этногенеза на стадии разложения перво¬
бытнообщинного строя, развернувшимся тогда у славян,
как он в разное время протекал у всех исторических на¬
родов. Этнические славяне, безусловно, жили на большей
части той территории, где их впервые отмечают пись¬
менные свидетельства, и раньше. Но они были известны
древним авторам под иными именами, а общего суперэт-
ничсского наименования у них ещё не было. До поры до
времени, как подчёркивает Трубачёв, славяне (или, если
угодно, праславяне) прекрасно без него обходились: «Эт¬
нонимия. .. представляет собой относительно самый моло¬
дой раздел ономастики». О том, что славяне в древности
звались иначе, говорят и сами византийские и западноев¬
ропейские авторы VI века, упоминая имена венедов и ан-
тов. Эти этнонимы явно неславянского происхождения,
и неизвестно, сами ли славяпе так себя называли или же
только их соседи. Были, вероятно, и другие праславянские
этнонимы.
253
«Общеизвестный факт древнего наличия самоназвания
*slovene говорит о древнем наличии адекватного едино¬
го этнического самосознания... и представляется нам как
замечательный исторический и культурный феномен», —
пишет Трубачёв. О том, что древнее имя народа было
именно словепе, а не славяне, говорит сохранение этого
имени в такой форме у двух современных славянских на¬
родов, а также у одного народа раннего Средневековья —
у ильменских (новгородских) словен. «Славяне» как про¬
изводное от «слава» — безусловно, позднейшая, чисто
книжная этимология. Словепе как говорящие словами, т.е.
на понятном языке, противопоставлялись немцам — не¬
мым, не умеющим говорить понятно. Логика возникнове¬
ния этнического самоназвания на основе такого противо¬
поставления вполне соответствует первобытному созна¬
нию с присущим ему разделением мира на «мы» и «они».
Эта этимология настолько естественна и убедительна, что
можно отбросить любые версии возможного происхожде¬
ния самоназвания словепе из «послов венедов», как пред¬
лагал Б. А. Рыбаков, или из других сочетаний, использую¬
щих неславянские корни.
Не говорит против присутствия славян среди древних
исторических народов и отсутствие у них типичных сла¬
вянских личных имён. «У славян и антропонимия оказы¬
вается более молодой по составу и образованию на индо¬
европейском фоне, что вполне уживается с архаической
характеристикой языка славян. Эту историческую особен¬
ность антропонимии упускают из виду... делая прямые
заключения, скажем, на основе отсутствия славянских
личных имён в античной севсропонтийской эпиграфике
об отсутствии в этих местах самих славян», — утвержда¬
ет Трубачёв.
Поскольку однозначных письменных свидетельств о
присутствии славян там или тут в древности мы не име-
254
см, то древнейшая славянская история реконструируется
на основе лингвистических следов контактов праславян
с другими индоевропейскими народами. Эти реконструк¬
ции, надо сказать, далеко не бесспорны. Разные исследо¬
ватели делают из них чуть ли не противоположные вы¬
воды.
Так, Б.В. Горнунг в работе «Из предыстории обра¬
зования общеславянского языкового единства» (1963)
утверждал, что «в славянских языках нет никаких древ¬
нейших черт, которые сближали бы их с древнейшими
же чертами... италийских, кельтских, иллирийских,
балтских языков и протогерманских диалектов». В то
же время Трубачёв доказывает первичность централь¬
ноевропейских связей праславян, «преимущественно с
древними италийцами», а также с иллирийцами и фра¬
кийцами. В дальнейшем на первое место выдвигаются
связи древних славян с германцами, вместе с которыми
(а также италийцами и венето-иллирийцами) они входят
в обрисовываемый Трубачёвым на основе древнейших
терминов ремесла «центральноевропейский культурный
регион». Оба исследователя отвергают изначальную бли¬
зость праславянского языка с балтским (тем более проис¬
хождение славянского и балтского из одного корня), до¬
казывая позднее сближение этих языков (не ранее начала
железного века). Балты в древности контактировали в
основном с дако-фракийцами и анатолийцами, позже —
с иранцами.
В гл. 5 мы отмечали, что имеются три основные кон¬
цепции славянской прародины. Однако нет никаких при¬
чин противопоставлять их одна другой.
Трубачёв, в одной из своих ранних работ выделивший
на Среднем Днепре район концентрации архаичных сла¬
вянских гидронимов, первоначально настаивал на раз¬
мещении здесь славянской прародины. Эту его версию
255
использовал Б.А. Рыбаков даже после того, как сам Тру-
бачёв от неё отказался. Согласно дальнейшему развитию
концепции Трубачёва, скопление однородной топонимики
отмечает район вторичной колонизации, а не «очаг воз¬
никновения, который по самой логике должен давать не¬
яркую, смазанную картину, а не вспышку». Район среднего
Днепра стал рассматриваться Трубачёвым как зона позд¬
нейшего расселения славян. Поиск славянской прародины
он стал вести на Среднем Дунае.
О расселении славян с Дуная говорит древнерусская
«Повесть временных лет» (ПВЛ). О Дунае поётся в на¬
родных песнях, в том числе восточных славян, в исто¬
рическое время даже не живших на Дунае. Однако тео¬
рия дунайской прародины славян долгое время не имела
достаточного научного обоснования. В науке широкое
распространение получила локализация славянской пра¬
родины к северу от Карпат, на территории современной
Польши. Придерживавшийся её великий чешский славист
конца XIX — начала XX века. Любор Нидерлс вынужден
был отметить наличие славянских топонимов, прослежи¬
ваемых по древнеримским источникам, к югу от Карпат, в
Среднем Подунавье и на Балканах, в I—IV веках н.э. Но
и он объяснял их появление инфильтрацией славян в эту
историческую эпоху.
Трубачёв связал прародину славян с прародиной всех
индоевропейцев, обосновав совпадение той и другой.
Формирование праславянского этноса происходило на
древней ИЕП, в пользу чего говорит позднее (сравнитель¬
но с другими индоевропейскими языками) выделение
праславянского из общеиндоевропейского.
В Ш — начале II тысячелетия до н.э. праславяне зани¬
мают бассейн Среднего Дуная к югу от Карпат и Судет. Во
II тысячелетии до н.э. начинается их расселение к востоку
от Карпат по нынешней Украине. В начале I тысячелетия
256
до н.э. славяне расселяются к северу от Карпат и Судет по
рекам Висле и Одеру.
ПВЛ упоминала о нашествии волохов на славян в глубо¬
кой дрсвпости. В науке это обычно трактовалось как сви¬
детельство римского завоевания, которому подверглась
часть славян (или как попытка летописца искусственно
связать древнюю славянскую историю с историей антич¬
ной цивилизации). Подтверждение находили и в обозначе¬
нии Италии, итальянцев у современных западных славян
как «Влохии, вдохов», и в том, что волохами (влахами) на
Балканах называют романизованных потомков не то илли¬
рийцев, не то фракийцев (другое название этого народа —
аромуны).
Однако было бы крайне странно, если бы летописец Не¬
стор назвал римлян, или латинян, хорошо известных ему
по истории, таким именем, как волохи. По мнению Труба-
чева, ПВЛ в данном случае свидетельствует об экспансии
кельтов. Волохи — не кто иные как кельты, а сам этноним
тождествен волъкам, хорошо известным по античным ис¬
точникам.
В VI—V веках до н.э. начинаются масштабные мигра¬
ции кельтов из Западной Европы. На рубеже V—IV веков
кельты (галлы) вторгаются в Среднюю Италию, временно
захватывают Рим, обкладывают его данью. Волны кель¬
тского нашествия в начале III века до н.э. докатываются
до Малой Азии. Кельтская экспансия сдвинула с места
многие народы. В конце II века до н.э. в пределы Рим¬
ской державы вторглись племена тевтонов и кимвров.
Традиция называет их германцами, однако учёные дав¬
но обратили внимание на явно негерманский характер
этих этнонимов, а также на близость названия кимвров
к киммерийцам, жившим в начале I тысячелетия до н.э.
к северу от Чёрного и Азовского морей, и к кэмбриям в
Британии.
257
С кельтами (галлами) связано появление одинаковых
названий в разных регионах. В Малой Азии в начале
Ш века до н.э. они основали государство Галатия, просу¬
ществовавшее больше двух веков, до римского завоевания.
Западная Украина до сих пор сохранила название Галиция
(возможно, опосредованно через древнерусский город Га¬
лич, названный так явно не без связи с древними обитате¬
лями этих мест), тождественное именованию Галисия на
северо-западе Испании — древней Кельто-Иберии.
Этноним вольки Трубачёв связывает с древним обще-
индоевропейским названием волка, звучавшим одинаково
на разных языках (не того же ли корпя и название племе¬
ни волъеков в Средней Италии, жившего по соседству с
латинами?). Замена этого названия другими (например, в
латинском на lupus) была связана с первобытным табу на
«подлинное имя» зверя. Точно по той же причине в сла¬
вянских языках первоначальное имя другого зверя, близ¬
кое к греческому arctos, сменилось эпитетом «ведающий
про мёд». Волк был тотемным животным племени. С ним
были связаны поверья об оборотнях и ежегодный ритуал,
когда мужчины племени на несколько дней «обращались
в волков».
Наличие такого ритуала у певров, отмеченное Геродо¬
том, дало Трубачёву основание отнести этот народ также
к кельтам. Невры, по Геродоту, жили к северу от скифов.
Ряд эпитетов, указывающих на развитую у певров технику
изготовления оружия и доспехов, по мнению Трубачёва,
тоже говорит о принадлежности этого народа к кельтам с
их высоким для своего времени оружейным ремеслом. Он
считает, что этноним невры одного корня с первиями —
галльским племенем, жившим на территории нынешней
Бельгии и Северной Франции.
Трубачёв полагает, что давление кельтов на славян вы¬
нудило последних в массе покинуть Подунавье и пересе¬
258
литься к северу от Карпат и Судет. Однако, на наш взгляд,
нет оснований отрицать возможность славянского рассе¬
ления к северу от Карпат и рапсе. В частности, в связи с
концепцией дунайской прародины славян не обязательно
пересматривать установившуюся атрибуцию тшинецкой
(XV—XII вв. до н.э.) и лужицкой (XII—IV вв. до н.э.) куль¬
тур как праславянских. Обе точки зрения не исключают, а
дополняют друг друга.
Вернёмся немного назад. Интересные параллели отме¬
чаются Трубачёвым между балтскими языками и неиндо¬
европейскими (?) языками древней Италии. Упоминаемое
Плинием Младшим «лигурийское» название реки По —
Бодинкус — филолог трактует как балтское «без дна». По
его мнению, это, как и заимствование в балтские языки из
этрусского названия обезьяны, — свидетельство тесных
контактов народов, находившихся на Янтарном пути. Этот
путь играл в торговых и культурных связях древних на¬
родов Европы не мсныную роль, чем Великий шёлковый
путь — в связях народов Евразии.
Ещё один интересный пример, связанный уже с прас-
лавяпским влиянием, отмечен Трубачёвым в заимствован¬
ном греческом названии острова Лесбос. Альтернативные
древние названия этого острова указывают на его леси¬
стость. Лесбос — одного корня со славянским «лес», ко¬
торый, правда, как осторожно предполагает учёный, «при¬
шёл» в Эгеиду через посредство дако-фракийцев.
Пойдём немного дальше академика, вынужденного де¬
лать постоянные оговорки, чтобы не быть заподозренными
в «национализме». Миграция одного лишь названия без
миграции носителей языка представляется столь же мало¬
вероятной, как самостоятельная миграция культурного
растения через океан (этот пример нами ранее разбирал¬
ся). Сам Трубачёв пишет о миграции венето-иллирийцев
на Балканы сквозь праславянский этнический массив. В ту
259
безгосударствытую эпоху этнические границы были про¬
зрачными и размытыми. Этнически однородная террито¬
рия в древности — редчайшее исключение. Такие терри¬
тории — «достояние» государств Новейшего времени с их
политикой этнических чисток. Если в VI веке н.э. славяне,
несмотря на государственные границы и военную мощь
Византийской империи, достигни Греции и заселили ряд
её областей, то почему мы должны априори отказывать в
способности группы праславян совершить подобную ми¬
грацию из близкого Подунавья в ту эпоху, когда на Балкан¬
ском полуострове ещё не было государств?!
Пример с «лигурийским» названием реки По показывает,
что некоторые якобы неиндоевропейские названия на кар¬
те древней Европы могут относиться и к индоевропейским
этносам, традиционно помещаемым далеко от региона, где
отмечены такие названия. Здесь напрашивается аналогия с
этрусками, проблему которых мы отчасти затрагивали в гл.
7. Разумеется, мы не настаиваем на узком отождествлении
этрусков с праславянами. Тем более что попытки прочитать
этрусские надписи по-славянски предпринимались неодно¬
кратно, но нельзя сказать, чтобы удачно. Однако в этом от¬
ношении славянский отнюдь не одинок. Все попытки сбли¬
зить этрусский с каким-то одним из известных языков оста¬
лись пока безуспешными.
Видится вероятным, что в сложении этрусков приняли
участие разные этносы. В результате их взаимодействия
выработался своего рода lingua franca древних Апеннин,
включавший элементы различного этнического проис¬
хождения. Представляется плодотворной идея поиска
славянского элемента, как и элементов других индоевро¬
пейских ветвей, среди этрусков, заранее не абсолютизируя
при этом роль ни одного из них. Если праславяне в самом
деле жили сравнительно недалеко от Северной Италии —
в Паннонии (нынешние Венгрия, Словения и Хорватия),
260
то их участие в древней истории Италии, и в частности в
истории этрусков, нельзя исключать априори.
Римляне, начавшие завоевание Паннонии в I веке до
н.э., уже почти не застали тут славян, потеснённых ранее
кельтами. Но об остатках славянского населения свиде¬
тельствуют древнеримские топонимы славянского проис¬
хождения, которые отметил Л. Нидерле. У славян (в отли¬
чие, например, от венгров, заселивших ту же Паннонию в
IX веке н.э.), пет памяти о приходе на свою территорию из¬
далека. Как подчёркивает Трубачёв, этот факт нужно пра¬
вильно оценить и интерпретировать. О дунайской праро¬
дине славян говорит и нынешний ареал сохранения древ¬
него этнонима (Slovenska, Slovenija). Ильменские словене
сохраняли его благодаря длительному проживанию в виде
этнического анклава за пределами преимущественно сла¬
вянской территории (об их миграции см. ш. 5). Миграцию
славян на Дунай и Балканы в VI—VII веках н.э. Трубачёв
склонен рассматривать «как некое подобие Реконкисты,
“обратного завоевания”, побуждаемого памятью о реаль¬
ном былом житье» на Дунае. Об одной детали этой исто¬
рической миграции мы и расскажем напоследок.
31. «РЫЩА В ТРОПУ ТРОЯНЮ...»
«Слово о полку Игореве», составленное неизвестным
древнерусским сказителем конца XII века, задаёт исследо¬
вателям много вопросов. Один из них — кто такой Троян,
несколько раз упоминаемый в «Слове»? Первый раз о нём
говорится, когда автор «Слова» мысленно обращается к
Бояну, о котором явствует, что он был известным в про¬
шлом сказителем («Боян — соловей старого времени»).
Автор «Слова» уподобляет поэтические приёмы Бояна,
среди прочего, рысканию тропой Трояна «через поля на
горы». Соседство обоих имён позволило некоторым ис¬
261
следователям предположить, что в данном случае имеет
место элементарная ошибка переписчика: вместо «Боян»
он написал «Троян».
Однако в трёх других местах имя Трояна фигурирует
в «Слове» совершенно самостоятельно, безо всякой связи
с Бояном. Во второй раз сказитель перечисляет времена:
«Были века Трояна, минули годы Ярослава, были войны
Олега Святославича». В третий раз автор «Слова» говорит
о «земле Трояна», на которую, после поражения войска
князя Игоря, «вступила обида». И, наконец, в четвёртый
раз, упоминая про временный захват власти в Киеве в
1067—1068 годах полоцким князем Всеславом, сказитель
уточняет, что это произошло «на седьмом веку Трояна».
Итак, про Трояна известно то, что были его времена
(«века»), была связанная с ним дорога («тропа»), ведшая
«через поля на горы», и есть по сию пору (XII в.) страна
(«земля»), называемая в его честь. На Трояна есть указание
ещё и в названии древних валов, с незапамятных времён
сохранившихся во многих местах Украины и Молдавии.
Их чаще всего называют «змиевыми валами», но иногда
и «трояновыми». Одно это перечислите не даёт нам от¬
вета на вопрос, кем был Троян — древним божеством или
исторической (легендарной) личностью. Необходимо смо¬
треть, в каком контексте встречается это имя.
«Встала обида в силах Даждьбожья внука, вступила де¬
вою на землю Трояшо». Поскольку Даждьбог — древнее
славянское божество, это соседство в «Слове» побудило
многих исследователей утверждать, что и Троян — один
из богов славянского языческого пантеона. Подтвержде¬
ние этому находится в некоторых древнерусских христи¬
анских поучениях против язычества, где среди объектов
сохранявшегося кое-где поклонения богам старославян¬
ского пантеона упомянут и Троян. Однако А.Г. Кузьмин
верно подчеркнул, что в данном конкретном случае «само
262
сопоставление Трояна с Ярославом и Олегом Святослави¬
чем предполагает, что речь идёт именно о правителе, а не
о божестве». То, что правитель носил одно имя с богом, не
должно удивлять. Один из сыновей князя Владимира Ве¬
ликою носил имя Позвизд, а так звали одно из славянских
божеств ветра.
Многие историки, ещё до Кузьмина разделявшие мне¬
ние, что Троян «Слова» — историческая личность, а не
божество, отождествляли его с римским императором
Траяном. В частности, с его именем связывали знамени¬
тые валы. Траян прославился тем, что в начале II века н.э.
покорил воинственный народ даков, населявший терри¬
торию нынешней Румынии. Строительство валов на тер¬
ритории Украины не было связано с его деятельностью,
но воинская слава императора Траяна позволила после¬
дующим поколениям назвать валы его именем. «Землёй
Трояна» славяне стали называть низовья Дуная, где с тех
пор пролегла граница Римской империи. Имя Траян в сла¬
вянских языках трансформировалось в «Троян», причём
этот персонаж стал со временем обожествляться. На этой
версии настаивал академик Н.С. Державин, выдвинувший
сё ещё в 40-е годы прошлого века.
Правда, учёный не смог убедительно объяснить, поче¬
му события второй половины XI века произошли «на седь¬
мом веку» после Траяна, правившего в начале II века. По
его суждению, автор «Слова»: 1) либо пользовался поня¬
тием «век» в значении «дюжина дюжин лет», т.е. 144 года;
2) либо не знал точно, сколько времени прошло со времён
Траяна, поэтому использовал выражение «7-й век» в зна¬
чении неисчислимого множества лет, прошедшего с неза¬
памятной древности.
Однако в имеющихся источниках нет указаний на то,
чтобы где-то и когда-то в веке считали 144 года. Дальше
всех в отрицании конкретной хронологической основы вы¬
263
ражения «седьмой век Трояна» пошел академик Д.С. Ли¬
хачёв. Он предположил, что «седьмой век Трояна» — это
аллегория последнего века язычества для автора «Слова».
На это справедливо возразил Кузьмин: «В русской языче¬
ской мифологии вообще не обнаруживается следов ми¬
стификации числа 7». По версии Державина непонятно,
почему после поражения войска князя Игоря «обида...
вступила» на земли вблизи Дуная, когда Игорь был князем
Новгород-Северским. По всему контексту выходит, что
«земля Трояна» в данном случае — Русская земля, причём
в узком географическом смысле, как обычно употребля¬
лось это понятие до начала XIII века (см. гл. 5). Лихачёв,
считая Трояна божеством, также отметил, что в «Слове»
под «землёй Трояна» может иносказательно подразуме¬
ваться только Русская земля. Но он тоже считал, что Тро¬
ян — обожествлённый славянами грозный римский импе¬
ратор.
Однако румынский филолог А. Болдур ещё в 1958 году
лингвистически доказал, что Траян и Троян — разные
персонажи. Имя Троян встречается в топонимике Румы¬
нии, и оно заимствовано у славян. Было бы странно, если
бы румыны заимствовали имя римского императора, за¬
воевавшего Дакию (т.е. нынешнюю Румынию), лишь че¬
рез посредство славян. Непосредственное заимствование
имени Траян в румынском языке есть, но оно звучит иначе.
Кроме того, можно лингвистически датировать время за¬
имствования имени Троян из славянского в румынский —
по Болдуру, это VI—VII века.
Ближе всех к разгадке «тайны Трояна» подошёл про¬
фессор А.Г. Кузьмин, изложивший свою гипотезу на
страницах журнала «Вопросы истории» в 1969 году
(№ 5). Он обратил внимание на то, что «буквальное зна¬
чение слова “век” в древности — это срок жизни че¬
ловека, предмета, явления». В этих словах — ключ к
264
ответу. К сожалению, Кузьмин отказался следовать соб¬
ственному указанию, предположив далее, что «век» —
это срок, разделяющий поколение отцов и детей. Это
время древние римляне, к примеру, оценивали в 25 или
36 лет, считает Кузьмин. Применив эту хронологию к
указанию на события «седьмого века Трояна», учёный
пришёл к выводу, что Троян был реальным правителем,
жившим в Киеве в IX веке.
Причём, в отличие от легендарного Рюрика, именно
Троян, по версии Кузьмина, был на самом деле родона¬
чальником династии русских князей! Рюриковичи, по
Кузьмину, на самом деле были Трояновичами! Троян, а не
Рюрик, был дедом русского князя Игоря (X в.). В 1067—
1068 годах Русскими землями правило седьмое поколение
Трояна.
Принять эту гипотезу нам не позволяет её противоре¬
чие собственному же указанию, что век — это полный,
конечный срок жизни чего-то или кого-то, а не средний
детородный возраст. В версии Кузьмина остаётся также
непонятным значение эпитета «тропа Трояна».
Как совершенно точно установили крупнейшие спе¬
циалисты в семиотике и этимологии славянских слов Вяч.
Вс. Иванов и В.Н. Топоров, «сам жизненный цикл, вся про¬
тяжённость жизни от рождения до смерти обозначалась у
славян словом “vek”». Это, конечно, меньше столетия, но
и не 25—36 лет. В те древние времена не было статистики,
позволявшей установить «среднюю продолжительность
жизни». «Век» — возраст человека, дожившего до глубо¬
кой, преклонной старости. Только в таком значении он мог
служить единицей измерения больших хронологических
промежутков.
Сколько лет- было в древнеславянском «веке»? На этот
вопрос славянские памятники не дают точного ответа.
Придётся обратиться к аналогичным памятникам близких
265
народов. Переложение древнегермапских мифов «Млад¬
шая Эдда» было создано в Исландии сказителем Снорри
Стурлуссоном в начале XIII века, всего на несколько деся¬
тилетий позже «Слова о полку Игореве». Стурлуссон тво¬
рил уже в христианскую эпоху, но языческие боги и веро¬
вания для него, как и для нашего автора «Слова», не умер¬
ли. Оба памятника параллельны в стадиально-культурном
отношении. В «Младшей Эдде» есть перечень смысловых
аллегорий чисел. Среди прочего, там говорится: «Век че¬
ловечий — восемьдесят».
Подставим это число в расчёт «веков Трояна» исходя из
того, что 1067—1068 годы приходятся на седьмой из этих
веков. Получится, что начало собственно Троянова века,
первого из этих веков, лежит в промежутке между 507 и
588 годами, а конец падает на 587—668 годы. Итак, время
Трояна — VI—VII века. Как видим, это полностью совпа¬
дает с вычисленной Болдуром датировкой заимствования
имени Троян из славянского языка в румынский.
Но это также совпадает и с периодом походов и пере¬
селений славян на Балканский полуостров! В этой свя¬
зи «тропа Трояна через поля на горы» обретает очерта¬
ния военной дороги славянских дружин. Горы тут могут
бьггь только одни — Балканские. Возможно, что «тропа
Трояна» — конкретный маршрут, а не просто поэтическое
обобщение.
На Нижне-Дунайской равнине лежит болгарский город
Русе. От него в горы поднимается дорога, на которой нахо¬
дится город Троян, а выше — перевал Троян через хребет
Стара-Планина. Продолжение дороги — в направлении
древнего города Солунь (ныне Салоники). В этом направ¬
лении, согласно византийским источникам, неоднократно
совершали походы славянские дружины. Вдоль этого же
пути те же источники отмечают наличие славянских пле¬
мён: северян — на Дунае и дреговичей — там же, а за¬
266
тем в Фессалии (Северной Греции). Славянские племена
с этими же именами известны и на Русской равнине, они
вошли затем в состав Древнерусского государства. Там, на
Русской равнине, был исходный пункт этих походов и база
колонизации. Конкретные связи между будущей Русью и
районом города Русе для VI—VII веков прослеживаются
археологически.
«Трояновы», или «змиевы» валы, судя по радиоугле¬
родным датировкам остатков выжженного леса, лежащих
в их основании, создавались в разное время в промежутке
от 150 года до н.э. до 670 года н.э. То есть они не могут
быть связаны с деятельностью какого-то одного правите¬
ля. Но показателен верхний предел этих датировок — он
тоже совпадает со временем миграции славян.
Таким образом, в «век Троянов» происходили массовые
передвижения славян на Балканский полуостров, сопро¬
вождавшиеся интенсивным оборонительным строитель¬
ством на юге Русской равнины (ВПН ещё не закончилось,
и с востока продолжали приходить волны мигрантов —
аваров, хазар и др.). Вся эта военно-организационная дея¬
тельность могла со временем связаться в памяти восточ¬
ных славян с одним человеком — очевидно, наиболее зна¬
менитым и удачливым вождём племени или даже союза
племён. Этот человек носил имя Троян — по имени одно¬
го из богов (троичность вообще — характерная особен¬
ность традиционного индоевропейского представления о
божестве, перенесенная даже на христианского Бога). От¬
сюда конкретный счёт времени по «векам Трояна», эпитет
позднейшей Руси как «земли Трояна», обозначение пути
походов на Балканы как «тропы Трояна». Данное объясне¬
ние, как кажется, лучше удовлетворяет всему комплексу
понятий, связанных с Трояном в «Слове о полку Игореве»,
чем попытка подставить Трояна па место Рюрика.
267
Так, с древними миграциями оказывается соединена
ещё одна интригующая тайна предыстории Русской зем¬
ли, над которой мы только что приподняли завесу...
32. НЕОБХОДИМОЕ ПОСЛЕСЛОВИЕ
Последней должна была стать глава книги, посвящён¬
ная движениям славянских племён, образовавших Древне¬
русское государство. Однако, следуя логике постепенного
погружения в тему древних миграций, автор поместил её
среди начальных глав.
По каждому вопросу из числа затронутых в книге на¬
писано много томов и статей — от глубоко научных до
откровенно фантастических. Многие древние миграции
вообще не попали на эти страницы. О Великом переселе¬
нии народов мы условились не писать вовсе. Эта книга —
всего лишь небольшой экскурс по поверхности проблемы,
показывающий лишь, насколько данная проблема обшир¬
на и глубока.
Естественно, автор тщательно избегал любых сенсаци¬
онных гипотез, не имеющих отношения к исторической
науке. Он отвергает как альтернативную хронологию исто¬
рии, так и фантастические построения о десятках тысяч
лет русской истории. Не будем уподобляться тем, кто в не¬
которых африканских государствах учит школьников, что
первые люди на Земле принадлежали именно к их народу!
Когда в нашей стране и в наше время авторы того же поши¬
ба пытаются уверить читателей, что древние кроманьонцы
были русами, их «научные изыски» заслуживают лишь та¬
кого ответа: может быть, «русы» были ещё среди челове¬
кообразных обезьян?!
В процессе работы над книгой автору попалась на гла¬
за статья в Интернете, сочинитель которой сделал попыт¬
ку пересмотреть, как он говорит, «фальсифицированную
268
хронологию» истории Новой Зеландии. Якобы исходя из
анализа Мт-ДНК он пришёл к заключению, что первые
люди появились на островах Новой Зеландии всего лить
чуть больше 300 лет назад. Следовательно, делает он вы¬
вод, свидетельство Абеля Тасмана 1642 года о том, что Но¬
вая Зеландия была заселена людьми, фальсифицировано.
Первые люди прибыли на эти острова не раньше Тасмана,
возможно, на его кораблях.
Для автора книги очевидно, что, даже если бы анализ
Мт-ДНК маори позволял сделать такой вывод, это означа¬
ло бы не ложность свидетельства Тасмана, а ложность да¬
тировок, сделанных на основании генетического анализа.
Кстати, невысокую точность, относительность любых да¬
тировок, получаемых путём сопоставления мутаций Мт-
ДНК или Y-хромосом, всегда необходимо иметь в виду.
Вот почему такие датировки не могуг играть решающей
роли в определении возраста заселения людьми той или
иной территории. В данном же случае мы обнаруживаем
ещё и фальсификацию данных со стороны сочинителя ста¬
тьи — сторонника «альтернативной хронологии». Ведь у
народа маори не одна Мт-ДНК-гаплогруппа, а несколько!
Этот пример показателен для многих новейших «сен¬
сационных» трактовок известных исторических фактов.
Серьёзный читатель, надеюсь, оценит, что автор этой кни¬
ги, даже в самых смелых предположениях, ни разу не по¬
пытался опереться на альтернативную хронологию исто¬
рических событий, на идеи об избранности, величии или,
наоборот, неполноцешюсти какого-либо народа.
СОДЕРЖАНИЕ
1. Межцившшзациошшй диалог и миграции 3
2. Теория 10
3. Мировоззрение древних 19
4. Хорошо известные миграции 25
5. «Откуду есть пошла земля Русская?» 36
6. В глубинах Центральной Азии 47
7. На берегах Средиземного моря 58
8. Откуда арии пришли в Индию? 70
9. Создатели Аркаима 76
10. В поисках прародин 81
11. Был ли у человечества единый праязык? 91
12. На заре человеческой истории 97
13. Где жили Адам и Ева? 102
14. Великое вымирание пеандертальца
и «триумфальное шествие» человека разумного 109
15. Большие сюрпризы малого континента 117
16. «Папуасы» — охотники на мамонтов 125
17. «Колумбы» каменного века 130
18. Климат «ледникового периода» 142
19. Была ли Аркгида? 152
20. Загадка айнов 157
21. «Белые боги» полинезийцев 164
22. Кромешный ад райского острова 180
23. Загадки маори, гуанчей и других 186
24. Атлантида... в Индийском океане? 196
25. Откуда пришли строители египетских пирамид? 201
26. Становление цивилизации 209
27. Шумер, Элам, доарийская Индия 215
28. Доарийская Европа 226
29. Где был «отчий дом» индоевропейской семьи? 235
30. Славяне среди древних исторических народов 252
31. «Рыща в тропу Трояню...» 261
32. Необходимое послесловие 268
Научно-популярпое издание
History files
Бутаков Ярослав Александрович
ТАЙНЫ ДРЕВНИХ МИГРАЦИЙ
Выпускающий редактор Л.А. Скороход
Корректор И. В. Алферова
Верстка И.В. Левченко
Художественное оформление Д.В. Грушин
ООО «Издательство «Вече»
Юридический адрес:
129110, г. Москва, ул. Гиляровского, дом 47, строение 5.
Почтовый адрес:
129337, г. Москва, а/я 63.
Адрес фактического местонахождения:
127566, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 48, корпус 1.
E-mail: veche@vcche.ru
http://www.veche.ru
Подписано в печать 23.07.2012. Формат 84x108 Ъг.
Гарнитура «Times New Roman». Печать офсетная. Бумага газетная.
Печ. л. 8,5. Тираж 2000 экз. Заказ № 1301.
Отпечатано в ОАО «Рыбинский Дом печати»
152901, г. Рыбинск, ул. Чкалова, 8.
e-mail: printing@yaroslavl.ru www.printing.yaroslavl.ru
Коренных народов не существует! Кроме некоторых
океанских островов, нигде на Земле не осталось народов,
некогда первыми пришедших на ту или иную территорию.
На протяжении десятков тысяч лет этнический состав любой
территории Земли неоднократно менялся
под воздействием миграций.
Вся этногеография Земли создавалась миграциями.
Любой разговор о «коренном народе» — антиисторическая
политическая спекуляция, питающая агрессивный
этнонационализм. Таков главный вывод, к которому
приходит автор, изучив историю человеческих миграций.
Не везде взаимодействие между мигрантами и ранее
пришедшими приводило к конфликту. Чаще всего древние
люди умели наладить мирное сожительство, приводившее
к плодотворному культурному синтезу. Насильственное
вытеснение народов, этнические чистки — примета Нового
и Новейшего времени, мирового господства западной
цивилизации. Этой цивилизации, ныне провозгласившей
«толерантность» одним из своих принципов, следовало
бы поучиться у древних народов искусству мирного
сосуществования культур.
Автор популярно излагает и сравнивает научные теории
заселения разных континентов Земли, возникновения
современных языков, цивилизации, ранних этапов истории
индоевропейской языковой семьи, славян и Руси.
HISTORY
FILES