Мировое хозяйство и мировая политика №3 за 1946 год

Теги: журнал журнал мировое хозяйство и мировая политика

Год: 1946

Похожие

Мировое хозяйство и мировая политика №10-11 за 1946 год

Испания и мировая политика. Полвека дипломатической истории

Плановое хозяйство №01 за 1946 год

Мировая Авиация №071 за 2010 год

Текст

МИРОВОЕ хозяйство
и
МИРОВАЯ ПОЛИТИКА
3
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРАВДА»
1 9 4 6

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА И МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ
МИРОВОЕ хозяйство
и
МИРОВАЯ ПОЛИТИКА
*
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ЖУРНАЛ
МАРТ
19 46
ИЗДАТЕЛЬСТВО ״ПРАВДА״

ACADEMY OF SCIENCES OF THE USSR
SCIENTIFIC RESEARCH INSTITUTE OF WORLD ECONOMICS AND POLITICS
WORLD ECONOMICS
and
POLITICS
MONTHLY REVIEW
MARCH
19 4 6
3
PUBLISHED BY ,PRAVDA

Интервью тов. И. В. Сталина с корреспондентом
«Правды» относительно речи г. Черчилля
Ha-днях один из корреспондентов «Правды» обратился к тов. Сталину
с просьбой разъяснить ряд вопросов, связанных с речью г. Черчилля.
Тов. Сталин дал соответствующие разъяснения, которые приводятся ниже
в виде ответов на вопросы корреспондента.
Вопрос. Как Вы расцениваете последнюю речь г. Черчилля, произне-
сенную им в Соединенных Штатах Америки?
Ответ. Я расцениваю ее как опасный акт, рассчитанный на то, чтобы
посеять семена раздора между союзными государствами и затруднить
их сотрудничество.
Вопрос. Можно ли считать, что речь г. Черчилля причиняет ущерб
делу мира и безопасности? I
Ответ. Безусловно, да. По сути дела г. Черчилль стоит теперь на
позиции поджигателей войны. И г. Черчилль здесь не одинок,— у него
имеются друзья не только в Англии, но и в Соединенных Штатах Америки.
Следует отметить, что г. Черчилль и его друзья поразительно напо-
мина.ют в этом отношении Гитлера и его друзей. Гитлер начал дело
развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив,
что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полно•
ценную нацию. Г-н Черчилль начинает дело развязывания войны тоже
с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском
языке, являются полноценными нациями, призванными вершать судьбы
всего мира. Немецкая расовая теория привела Гитлера и его друзей
к тому выводу, что немцы, как единственно полноценная нация, должны
господствовать над другими нациями. Английская расовая теория при•
водит г. Черчилля и его друзей к тому выводу, что нации, говорящие
на английском языке, как единственно полноценные, должны господство-
вать над остальными нациями мира.
По сути дела г. Черчилль и его друзья в Англии и США предъяв-
ляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультима*
тума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в по-
рядке,— в противном случае неизбежна война.
Но нации проливали кровь в течение пяти лет жестокой войны ради
свободы и независимости своих стран, а не ради того, чтобы заменить
господство гитлеров господством Черчиллей. Вполне вероятно поэтому,
что нации, не говорящие на английском языке и составляющие вместе
с тем громадное большинство населения мира, не согласятся пойти
в новое рабство.
Трагедия г. Черчилля состоит в’ том, что он, как закоренелый тори,
не понимает этой простой и очевидной истины.
Несомненно, что установка г. Черчилля есть установка на войну,
призыв к войне с СССР. Ясно также и то, что такая установка г. Чер-
чилля несовместима с существующим союзным договором между Анг-
лией и СССР. Правда, г. Черчилль для того, чтобы запутать читателей,
мимоходом заявляет, что срок советско •английского договора о взаимо-
помощи и сотрудничестве вполне можно было бы продлить до 50 лет.
Но как совместить подобное заявление г. Черчилля с его установкой
на войну с СССР, с его проповедью войны против СССР? Ясно, что эти
вещи никак нельзя совместить. И если г. Черчилль, призывающий к вой-
не с Советским Союзом, считает вместе с тем возможным продление
4
Интервью тов. И. В. Сталина
срока англо-советского договора до 50 лет, то это значит, что он рас•
сматривает этот договор, как пустую бумажку, нужную ему лишь для
того, чтобы прикрыть ею и замаскировать свою антисоветскую установку.,
Поэтому нельзя относиться серьезно к фальшивым заявлениям друзей
г. Черчилля в Англии о продлении срока советско-английского договора
до 50 и больше лет. Продление срока договора не имеет смысла, если
одна из сторон нарушает договор и превращает его в пустую бумажку.
Вопрос. Как Вы расцениваете ту часть речи г. Черчилля, где он на-
падает на демократический строй соседних с нами европейских госу-
дарств и где он критикует добрососедские взаимоотношения, установив-
дШиеся между этими государствами и Советским Союзом?
Ответ. Эта часть речи г. Черчилля представляет смесь элементов
клеветы с элементами грубости и бестактности.
Г-н Черчилль утверждает, что «Варшава, Берлин, Прага, Вена, Бу-
дапешт, Белград, Бухарест, София — все эти знаменитые города и на-
селение в их районах находятся в советской сфере и все подчиняются в
топ или иной форме не только советскому влиянию, но и в значительной
степени увеличивающемуся контролю Москвы». Г-н Черчилль квалифи-
цирует все это, как не имеющие границ «экспансионистские тенденции»
Советского Союза.
Не требуется особого труда, чтобы показать, что г. Черчилль грубо
и беспардонно клевещет здесь как на Москву, так и на поименованные
соседние с СССР государства.
Во-первых, совершенно абсурдно говорить об исключительном конт-
роле СССР в Вене и Берлине, где имеются Союзные Контрольные Советы
из представителей четырех государств и где СССР имеет лишь 54 часть
голосов. Бывает, что иные люди не могут не клеветать, но надо все-таки
знать меру.
Во-вторых, нельзя забывать следующего обстоятельства. Немцы
произвели вторжение в СССР через Финляндию, Польшу, Румынию, Бол-
гарию, Венгрию. Немцы могли произвести вторжение через эти страны
потому, что в этих странах существовали тогда правительства, враждеб-
ные Советскому Союзу. В результате немецкого вторжения Советский
Союз безвозвра׳^но потерял в боях с немцами, а также благодаря немец-
кой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу — около
семи миллионов человек. Иначе говоря, Советский Союз потерял людьми
в несколько раз больше, чем Англия и Соединенные Штаты Америки,
вместе взятые. Возможно, что кое-где склонны предать забвению эти
колоссальные жертвы советского народа, обеспечившие освобождение
Европы от гитлеровского ига. Но Советский Союз не может забыть о
них. Спрашивается, что же может быть удивительного в том, что Совет-
ский Союз, желая обезопасить себя на будущее время, старается добиться
того, чтобы в этих странах существовали правительства, лойяльно отно-
сящиеся к Советскому Союзу? Как можно, не сойдя с ума, квалифици-
ровать эти мирные стремления Советского Союза, как экспансионистские
тенденции нашего государства?
Г-н Черчилль утверждает, далее, что «Польское правительство,
находящееся под господством русских, поощрялось к огромным и неспра-
ведливым посягательствам на Германию».
Здесь что ни слово, то грубая и оскорбительная клевета. Современ-
ной демократической Польшей руководят выдающиеся люди. Они дока-
зали на деле, что умеют защищать интересы и достоинство своей родины
так, как не умели это делать их предшественники. Какое имеется у г, Чер-
чилля основание утверждать, что руководители современной Польши
могут допустить в своей стране «господство» представителей каких бы
то ни было иностранных государств? Не потому ли клевещет здесь г. Чер-
чилль на «русских», что имеет намерение посеять семена раздора в отно-
шепиях. между Польшей и Советским Союзом?..

Интервью тов. И. В. Сталина
5
Г-н• Черчилль недоволен, что Польша сделала поворот в своей поли-
тике в сторону дружбы и союза с СССР. Было время, когда во взаимоот-
н6й1енияЬе между Польшей и СССР преобладали элементы конфликтов
й Противоречий. Это обстоятельство давало возможность государствен-
НыМ׳'деятелям вроде г. Черчилля играть на этих противоречиях, подби-
рать к рукам Польшу под видом защиты от русских, запугивать Россию
призраком войны между нею и Польшей и сохранять за собою позицию
арбитра. Но это время ушло в прошлое, ибо вражда между Польшей и
Россией уступила место дружбе между ними, а Польша, современная
демократическая Польша, не желает быть больше игральным мячом в ру-
ках иностранцев. Мне кажется, что именно это обстоятельство приводит
Черчилля в раздражение к толкает его к грубым, бестактным выходкам
против Польши. Шутка ли сказать: ему не дают играть за чужой счет...
Что касается нападок г. Черчилля на Советский Союз, в связи с рас-
ширением западных границ Польши за счет захваченных в прошлом нем-
цами польских территорий, то здесь, как мне кажется, он явным образом
передергивает карты. Как известно, решение о западных границах
Польши было принято на Берлинской конференции трех держав на ос-
нове требований Польши. Советский Союз неоднократно заявлял, что он
считает требования Польши правильными и справедливыми. Вполне ве-
рдятно, что г. Черчилль недоволен этим решением. Но почему г. Чер-
чилль, йе жалея стрел против позиции русских в этом вопросе, скрывает
от своих читателей тот факт, что решение было принято на Берлинской
конференции единогласно, что за решение голосовали не только рус-
скйё, но также англичане и американцы? Для чего понадобилось г. Чер-
чйллю вводить людей в заблуждение?
Г-н Черчилль утверждает, дальше, что «коммунистические партии,
котррые были очень незначительны во всех этих восточных государст-
вах Европы, достигли исключительной силы, намного превосходящей их
численность, и стремятся всюду установить тоталитарный контроль, по-
лицейские правительства превалируют почти во всех этих странах и до
настоящего времени, за исключением Чехословакии, в них не существует
никакой подлинной демократии».
Как известно, в Англии управляет ныне государством одна партия,
партия лейбористов, причем оппозиционные партии лишены права участ-
вавать в правительстве Англии. Это называется у г. Черчилля подлин-
ным демократизмом. В Польше, Румынии, Югославии, Болгарии, Венг-
риц управляет блок нескольких партий — от четырех до шести партий,—
причем оппозиции, если она является более или менее лойяльной, обес-
печено право участия в правительстве. Это называется у г. Черчилля то-
талитаризмом, тиранией, полицейщиной. Почему, на каком основании,—
не ждите ответа от г. Черчилля. Г-н Черчилль не понимает, в какое
смешное положение он ставит себя своими крикливыми речами о тотали-
торизме, тирании, полицейщине.
Г-ну Черчиллю хотелось бы, чтобы Польшей управляли Соснковский
и Андерс, Югославией — Михайлович и Павелич, Румынией — князь
Штирбей и Радеску, Венгрией и Австрией — какой-нибудь король из
дома Габсбургов и т. п. Г-н Черчилль хочет уверить нас, что эти господа
из фашистской подворотни могут обеспечить «подлинный демократизм».
,Гаков «демократизм» г. Черчилля.
Г-я Черчилль бродит около правды, когда он говорит о росте влия-
ния коммунистических партий в Восточной Европе. Следует однако
заметить, что он’не совсем точен. Влияние коммунистических партий
выросло не только в Восточной Европе, но почти во всех странах Евро•
пы; где раньше господствовал фашизм (Италия, Германия, Венгрия,
Болгария, Румыния, Финляндия), или где имела место немецкая, италь-
янская или венгерская оккупация (Франция, Бельгия, Голландия, Нор¬
6 Вопросы корреспондента «Ассошнэйтед Пресс» и ответы тов. Сталина

вегия, Дания, Польша, Чехословакия, Югославия, Греция, Советский
Союз и т. п.).
Рост влияния коммунистов нельзя считать случайностью. Он пред•
ставляет вполне закономерное явление. Влияние коммунистов выросло
потому, что в тяжелые годы господства фашизма в Европе коммунисты
оказались надежными, смелыми, самоотверженными борцами против
фашистского режима, за свободу народов. Г-н Черчилль иногда всдоми-
нает в своих речах о «простых людях из небольших домов», по-барскц
похлопывая их по плечу и прикидываясь их другом. Но эти люди не такие
уж простые, как может показаться на первый взгляд. У них, у «простых
людей», есть свои взгляды, своя политика, и они умеют постоять за себя.
Это они, миллионы этих «простых людей», забаллотировали в Англии
г. Черчилля и его партию, отдав свои голоса лейбористам. Это они, мил•
лионы этих «простых людей», изолировали в Европе реакционеров, сто-
ронников сотрудничества с фашизмом и отдали предпочтение левым
демократическим партиям. Это они, миллионы этих «простых людей»,
испытав коммунистов в огне борьбы и сопротивления фашизму,—решили,
что коммунисты вполне заслуживают доверие народа. Так выросло
влияние коммунистов в Европе. Таков закон исторического развития.
Конечно, г. Черчиллю не нравится такое развитие событий, и он бьет
тревогу, апеллируя к силе. Но ему так же не нравилось появление совет•
ского режима в России после первой мировой войны. Он также бил тогда
тревогу и организовал военный поход «14 государств» против России,
поставив себе целью повернуть назад колесо истории. Но история оказа-
лась сильнее черчиллевской интервенции, и донкихотские замашки г. Чер•
чмлля привели к тому, что он потерпел тогда полное поражение. Я не
знаю, удастся ли г. Черчиллю и его друзьям организовать после второй
мировой войны новый военный поход против «Восточной Европы». Но
если им это удастся,— что мало вероятно, ибо миллионы «простых
людей» стоят на страже дела мира,— то можно с уверенностью сказать,
что они будут биты так же, как они были биты в прошлом, 26 лет тому
назад.
Вопросы корреспондента «Ассошнэйтед Пресс»
г-на Эдди Гильмора тов. Сталину и ответы
тов. Сталина
Корреспондент «Ассошнэйтед Пресс» г-н Гильмор обратился к
т. Сталину с рядом вопросов, связанных с международным положением.
Ниже приводятся вопросы г. Гильмора и ответы т. Сталина.
Вопрос. Какое значение Вы придаете Организации Объединенных
Наций, как средству сохранения международного мира?
, Ответ. Я придаю Организации Объединенных Наций большое значе-
ние, так как она является серьезным инструментом сохранения мира и
международной безопасности. Сила этой международной организации
состоит в том, что она базируется на принципе равноправия государств,
а не на принципе господства одних над другими. Если Организации Объ-
единенных Наций удастся сохранить и впредь принцип равноправия, то
она безусловно сыграет большую положительную роль в деле обеспече•
ния всеобщего мира и безопасности.
Вопрос. Чем, по Вашему мнению, вызвано нынешнее опасение вой-
ны, испытываемое многими людьми во многих странах?
Ответ. Я убежден, что ни нации, ни их армии не стремятся к новой

Ответ И. В. Сталина на телеграмму президента агентства Юнайтед Пресс
войне,—они хотят мира и стремятся к обеспечению мира. Значит, «ны-
яешнее опасение войны» вызывается не с этой стороны. Я думаю, что
«нынешнее опасение войны» вызывается действиями некоторых подати-
ческих групп, занятых пропагандой новой войны и сеющих, таким обра-
30м, семена раздора и неуверенности.
Вопрос. Что должны сделать в настоящее время правительства сво-
бодолюбивых стран для сохранения мира и спокойствия во всем мире?
Ответ. Необходимо, чтобы общественность и правящие круги госу-
дарств организовали широкую контрпропаганду против пропагандистов
новой войны и за обеспечение мира, чтобы ни одно выступление пропа-
гандистов новой войны не оставлялось без должного отпора со стороны
общественности и печати, чтобы, таким образом, своевременно разобла-
,чать поджигателей войны и не давать им возможности злоупотреблять
свободой слова против интересов мира.
!22 марта 1946 года.
Ответ Предсовмина И. В. Сталина на телеграмму
президента агентства Юнайтед Пресс,
г-на Хью Бейли
Телеграмма президента агентства Юнайтед Пресс,
г-на Хью Бейли
Москва, Кремль
Генералиссимусу Сталину
Я хотел бы привлечь Ваше внимание к заявлению, которое сделал
Уинстон Черчилль агентству Юнайтед Пресс для передачи газетам и
радиокомпаниям всего мира. В этой связи я хочу возобновить мое пред-
ложение о том, чтобы Вы дали агентству Юнайтед Пресс заявление по
поводу международного положения. Если Вы хотите ответить на довод
Черчилля в пользу необходимости быстрых действий Совета безопас•
ности организации Объединенных наций по вопросу об Иране, то агент-
ство Юнайтед Пресс будет радо передать миру Ваши взгляды. В случае,
если у Вас имеются какие-либо другие вопросы, касающиеся Ирана или
международного м!ира и безопасности, на которых Вы пожелали бы оста-
повиться; я прошу Ва-е использовать наши возможности, которые мы пре-
доставим в Ваше распоряжение с наилучшими пожеланиями.
ХЬЮ БЕЙЛИ,
президент агентства Юнайтед Пресс.
Нью-Йорк, 22 марта 1946 г.
Ответ президенту агентства Юнайтед Пресс, г-ну Хью Бейли
Нью-Йорк. Агентство Юнайтед Пресе
президенту Хью Бейли
Благодарю Вас за Ваше любезное предложение. Довод г. Черчилля не
могу признать убедительным. Что касается вопроса об отводе советских
войск из Ирана, то он, как известно, уже разрешен в положительном
смысле по договоренности между Советским Правительством и Прави-
тельством Ирана.
И. СТАЛИН-.
Председатель Совета Министров-
25 маота 1946 г.

Международная организация безопасности
Я. Сегал
В ходе второй мировой войны была создана Международная органи-
зация безопасности, получившая на конференции в Сан-Франциско офици-
альное название организации Объединённых наций (United Nations’ Orga-
nisation, или сокращённо — ЮНО).
Эта организация существенно отличается от возникшей после первой
мировой войны Лиги наций. И Лига наций и организация Объединённых
наций создавались в чрезвычайно сложной, антагонистической обета-
новке эпохи империализма. Особенности возникновения и деятельности
каждой из них — вполне закономерный результат соотношения, полити-
ческих и экономических сил на международной арене в соответствую-
щий период исторического развития. Деятельность Лиги наций опреде-
лялась международными отношениями, сложившимися после первой ми־
ровой войны, в первую очередь в итоге победы одной империалисТиче-
ской коалиции над другой, установления советской власти в России, ин־
тервенции против молодой Советской республики, а также в результате
противоречий, возникших между главными державами-победительницами
и приведших к отказу США подписать Версальский договор и войти מ
состав Лиги наций. Бессилие Лиги наций, особенно ярко проявившееся
в период развёртывания германской, японской и итальянской агрессии,
было обусловлено не только несовершенством её устава, а главным об-
разом проводившейся Англией и Францией политикой попустительства
агрессорам, их стремлением направить агрессию Германии и Японии в
сторону Советского Союза, их попытками игнорировать и изолировать
СССР как великую державу. Позорный конец Лиги наций, завершив-
шей свою карьеру исключением СССР из состава Лиги 14 декабря
1939 г., был следствием предшествующей политики английских и фран-
цузских империалистов, видевших в Лиге наций одно из орудий осудде-
ствления своих антисоветских замыслов.
Совсем иная международная обстановка сложилась в период второй
мировой войны. Угроза порабощения свободолюбивых народов фашист-
скими государствами — Германией, Японией и Италией — привела к то-
му, что «вторая мировая война против государств оси, — как говорил
товарищ Сталин в речи на предвыборном собрании избирателей Сталин-
ского избирательного округа г. Москвы 9 февраля 1946 г.,—в отличие.от
первой мировой войны, приняла с самого начала характер войны антифа-
шистской, освободительной, одной из задач которой являлось также вое-
становление демократических свобод. Вступление Советского Союза в
войну против государств оси могло лишь усилить, — и действительно
усилило, — антифашистский и освободительный характер второй миро-
вой войны.
На этой почве и сложилась антифашистская коалиция Советского
Союза, Соединённых Штатов Америки, Великобритании и других свобо-
долюбивых государств, сыгравшая потом решающую роль в деле раз-
грома вооружённых сил государств оси».
Новая Международная организация безопасности стала создаваться
в иной, по сравнению с первой мировой войной, обстановке, на базе
ץ Международная организация безопасности 9
антифашистской коалиции великих демократических держав — СССР,
США и Великобритании. Основное отличие новой организации от Лиги
наций заключается не только в том, что при её образовании были учтены
допущенные при организации Лиги наций ошибки, недостатки,— хотя и
это имеет немаловажное значение, — организация Объединённых наций
коренным образом отличается от Лиги наций, во-первых, тем, что её соз-
дат;!^ были, ׳иные: в её организации принимал участие Советский Союз,
веййкая социалистическая держава, сыгравшая решающую роль в разгро-
ме германских и японских империалистов; одним из основателей и актив-
ных участников организации Объединённых наций стали США, крупней-
шая по своей мощи и влиянию держава капиталистического мира, кото-
рая, как известно, после первой мировой войны оказалась вне Лиги наций.
Организация Объединённых наций отличается от Лиги наций, во-вто-
рых^ тем, ׳что она возникла в ходе ׳войны, на основе боевого сотрудниче-
ства между великими союзниками и её основной предпосылкой являлось
^сотрудничество союзников и в мирное время.
В-третьих, — и это нужно особенно подчеркнуть, — Международ-
ная организация безопасности создавалась как организация антифашист-
ская, ‘основной задачей которой являлось не допустить возрождение фа-
шистской агрессии и в первую очередь германского и японского разбой•
ничьего империализма.
Все эти ^обстоятельства наложили отпечаток на новую организацию
Международной безопасности и на историю её создания.
* *
*
Вопрос о необходимости создания Международной организации безо-
пасности был решён в разгар войны, на конференции министров иност-
ранных дел, происходившей в Москве с 19 по 30 октября 1943 г. 30 ок-
Тйбря была опубликовайа декларация четырёх государств по вопросу с
всеобщей безопасности, подписанная В. М. Молотовым, Хэллом, Иденом
и Фу Бин-чаном. В 4-м пункте этой декларации говорилось, что прави-
теЛьства США, Великобритании, СССР и Китая «признают необходимость
учреждения в возможно короткий срок всеобщей Международной Орга-
‘нивации для поддержания международного мира и безопасности, основан-
־йбй на принципе суверенного равенства всех миролюбивых государств,
членами которой могут быть все такие государства — большие и малые».
Следующим этапом на пути создания Международной организации
безопасности явилась конференция представителей СССР, Великобрита-
нии и США, происходившая с 21 августа по 29 сентября 1944 г. в Думбар-
тон-Оксе (США).
После окончания работ этой конференции в Вашингтоне и одновре-
менно в Москве и Лондоне были опубликованы «Предложения относи-
тельно создания Всеобщей Международной Организации Безопасности».
В содержавшемся в этих предложениях проекте Устава Международной
организации безопасности были изложены цели и принципы организации
и указано, что «членами организации могут быть все миролюбивые госу-
царства». Основными органами Международной организации безопасно-
сти, по проекту Устава, должны быть Генеральная ассамблея, Совет безо-
пасности и Международный суд. Совет безопасности должен нести «глав-
ную ответственность за поддержание международного мира и безопас•
ности». В отличие от устава Лиги наций, по которому решения Совета
Лиги являлись лишь рекомендациями, проведение которых в жизнь зави-
Тело от доброй (или злой) воли каждого из государств, входивших в Ли-
ту, в проекте Устава, выработанном в Думбартон-Оксе, установлен прин¬
10
Я. Сегал
цип обязательности выполнения решений Совета безопасности (глава VI,
пункт 4).
В полномочия Совета безопасности, по проекту, должно было вхо-
дить определение угрозы миру или актов агрессии и осуществление меро-
приятий по предотвращению агрессии и по борьбе с агрессорами. Для это-
го члены организации «должны держать в состоянии немедленной го-
говности контингенты национальных военно-воздушных сил для совмест-
ных международных принудительных действий» по решению Совета бе-
зопасности и под руководством состоящего при нём Военно-штабного
комитета.
Предоставление Совету безопасности таких важных полномочий ста-
вило со всей остротой вопрос о том, как будут приниматься в Совете бе-
зопасности решения, могущие иметь столь далеко идущие последствия.
По проекту Устава, Совет безопасности должен был состоять из
। представителей 11 государств, причём СССР, США, Великобритании, Ки-
!таю и Франции предоставлялись постоянные места, а остальным 6 госу-
дарствам — непостоянные, сроком на два года.
Вопрос о процедуре голосования в Совете безопасности на конферен-
ции в Думбартон-Оксе не был разрешён и остался открытым. На со-
стоявшейся в начале февраля 1945 г. в Крыму конференции трёх великих
союзных держав — СССР, США и Великобритании — была определена
процедура голосования. По предложению президента Рузвельта Крым-
ская конференция вынесла также постановление созвать 25 апреля 1945 г.
в Сан-Франциско конференцию Объединённых наций для окончательной
(выработки Устава в соответствии с положениями, принятыми во время
неофициальных переговоров в Думбартон-Оксе.
Происходившая в Сан-Франциско с 25 апреля по 26 июня 1945 г. кон-
ференция представителей 50 государств послужила важнейшим этапом
в создании Международной организации безопасности. На конференции
после детального и продолжительного обсуждения был принят в окон-
чательном виде Устав организации Объединённых наций.
Устав, принятый в Сан-Франциско, значительно расширяет сферу
деятельности и компетенции новой организации по сравнению с проектом
1Устава, выработанным в Думбартон-Оксе. В функции новой организации
'входит не только охрана международной безопасности, но и установле-
;ние сотрудничества между нациями в социальной, экономической и
!культурной области. На знамени новой организации безопасности на-
,писано: равноправие и самоопределение народов, равенство людей без
!различия расы, пола, языка и религии. Поэтому и структура органи-
зации Объединённых наций была расширена по сравнению с проектом,
■ принятым в Думбартон-Оксе.
По Уставу, принятому в Сан-Франциско, главными органами органи-
зации Объединённых наций являются: Генеральная ассамблея, Совет
безопасности, Экономический и Социальный совет, Совет по опеке, Меж-
дународный суд и Секретариат.
Генеральная ассамблея уполномачивается, согласно Уставу, обсуж-
дать любые вопросы, относящиеся к поддержанию международного мира
и безопасности, и делать по ним рекомендации Совету безопасности и от-
дельным государствам, за исключением тех случаев, когда Совет безо-
пасности выполняет возложенные на него настоящим Уставом функции
по отношению к какому-либо спору или ситуации (глава IV Устава, ста-
тья 12). Генеральная ассамблея получает и обсуждает ежегодные и спе-
циальные отчёты Совета безопасности, избирает непостоянных членов
Совета безопасности, членов Экономического и Социального совета и
Совета по опеке. От Ассамблеи зависит приём новых членов в органи-
зацию Объединённых наций и т. д.
Однако в отличие от Лиги наций, в которой функции Генеральной
ассамблеи и Совета были слабо разграничены и проводилась своеобраз¬
Международная организация безопасности
И
ная «уравниловка» всех государств, безотносительно к их международ*
ному удельному весу и к той ответственности за поддержание мира,
которая на них возлагалась, Устав организации Объединённых наций на-
деляет Совет безопасности специальными полномочиями по охране меж-
дународного мира и безопасности. В Совете безопасности главная ответ-
ственность за поддержание мира возлагается на пять держав, тесное
сотрудничество и боевой союз которых привели к победе над блоком
агрессоров во второй мировой войне.
Единодушие СССР, США, Великобритании, Китая и Франции яв-
ляется непременным условием осуществления Советом безопасности его
основных функций по поддержанию мира и предотвращению всякой аг-
рессии. Это обстоятельство выражено в статье 27 Устава, определяющей
порядок голосования в Совете безопасности. Согласно статье 27, Совет
безопасности принимает решения по вопросам процедуры большинством
в 7 голосов членов из 11; по другим вопросам решения могут приниматься
также большинством в 7 голосов, но при условии совпадения голосов по-
стоянных членов Совета; постоянный член Совета, участвующий в споре,
воздерживается от голосования в тех случаях, когда дело идёт о мирных
способах разрешения споров — переговорах, обследовании, арбитраже,
судебном разбирательстве и т. п. Во всех остальных случаях для выне-
сения решения требуется обязательное единодушие всех пяти постоянных
членов. В этом заключается право вето постоянных членов Совета безо-
пасности.
Вопрос о праве вето великих держав служил предметом оживлённых
споров в зарубежной печати. Противники вето не понимают, или, вернее,
не хотят понять, что без права вето Совет безопасности рисковал бы пре-
вратиться в лучшем случае в дискуссионный клуб, а в худшем — в арену
создания коалиций и борьбы между великими державами^ Говоря о праве
вето, американский журналист Р. Китс Кэйн, вполне резонно заявил, что
«ответственность, принятая на себя великими державами, настолько вели-
ка, что было бы наивно ожидать от любой из них обещания действовать в
соответствии с решением, с которым она не согласна» 1.
На конференции в Сан-Франциско не только представители малых
стран, в частности британских доминионов, выступали против права вето,
но и среди английской и американской делегаций замечалось стремление
ограничить решение Ялтинской конференции по этому вопросу, оставив
право вето только в том случае, когда Совет безопасности принимает
решения о применении принудительных мер. Антони Иден, бывший в то
время британским министром иностранных дел и возглавлявший англий-
скую делегацию, заявил представителям печати, что британская делега-
ция готова признать право вето неприменимым на стадии расследования
конфликтов Советом безопасности. Однако предложение Идена не было
принято. 8 июня 1945 г. было опубликовано совместное коммюнике пяти
великих держав, в котором ещё раз уточнялся ׳вопрос о праве вето. Ис-
ходя из того, что процедура голосования в Совете безопасности должна
сохраниться в том виде, в каком она была принята на Крымской кон-
ференции, коммюнике разъясняло, что никто из членов Совета безо-
пасности не может один воспретить рассмотрение и обсуждение Советом
спора или ситуации. После этого разъяснения ялтинская формула была
целиком внесена в текст Устава в виде 27-й статьи.
Споры из-за права вето не прекращались и после конференции в Сан-
Франциско. Противники вето выступали как адепты «демократии» и «ра-
венства», защитники выдвигали более реалистические доводы — о необ-
ходимости предоставить великим державам, несущим главную ответст-
венность за поддержание мира и безопасности, права, соответствующие
их обязанностям. 1
1 R. Keith Капе. The Security Council. «Foreign Affairs», October 1945.

12
Я. Сегал
Серьёзные расхождения обнаружились на конференции в Сан-Фран-
циско по вопросу о системе опеки. В проекте Устава, выработанном в
Думбартон-Оксе, не содержались какие-либо постановления об опеке.
Как известно, система мандатов на бывшие колонии Германии и час-
ти территории Оттоманской империи, созданная в результате Первой ми-
ровой войны и изложенная в уставе Лиги наций, немногим отличалась of
обычной колониальной системы. США мандатов не получили. Американ-
ские политические деятели, выступавшие за свободу экономической экс•
пансии, за политику «открытых дверей и равных возможностей» в отно-
шении всех колоний, неоднократно указывали, что система мандатов
«употреблялась в качестве прикрытия для эксплоатации» 2. Колониальные‘
державы, в первую очередь Англия и Франция, были заинтересованы й
том, чтобы система мандатов претерпела возможно меньшие изменения;
и, конечно, были заинтересованы в нерушимости своего колониального
могущества. Однако в ходе конференции в Сан-Франциско американцы;
в руках которых находились важные в стратегическом отношении Япон-
ские острова на Тихом океане и которые были озабочены вопросами
управления этими островами и другими, имеющими стратегическое зна-
чение для США территориями, изменили свою прежнюю позицию й поищи
на уступки державам-мандатариям. На конференции в Сан-Франциско
делегация СССР энергично и последовательно отстаивала право колонй-
альных народов на самоопределение и независимость. Исходя из этой
позиции, делегация СССР, поддержанная делегатами Китая и Филиппин,
выступала за то, чтобы система опеки ^шела своей главной целью такое
экономическое, культурное и политическое развитие отсталых народов,
которое было бы Направлено к достижению независимости.
В результате продолжительных прений, в которых сталкивались, с
одной стороны, стремления Англии, Франции и других государств — обла-
дателей колоний — сохранить колониальную систему в неприкосновен-
ности, с другой — позиция Советского Союза, выступающего за само-
определение и независимость колониальных народов, был принят й внесён
в Устав организации Объединённых наций ряд пунктов (главы XI и XII),
посвящённых системе международной опеки. Система опеки должна, по
Уставу, «способствовать политическому, экономическому и социальному
прогрессу населения территорий под опекой, его прогрессу в области
образования и его прогрессивному развитию в направлении к самоуправ-
лению или независимости».
Надо сказать, что система опеки распространяется не на все колонии,
а только на три категории отсталых стран, а именно: 1) на мандатные
территории, 2) на территории, отторгнутые в результате второй мировой
войны от Японии и Италии, и 3) на «территории, добровольно включён-
ные в систему опеки государствами, ответственными за их управление».
Ввиду того что последняя категория отсталых стран может быть передана
под международную опеку только по доброй воле государства-метропо-
лии, практически о такого рода территориях вряд ли следует говорить.
Совет по опеке избирается Генеральной ассамблеей и должен со-
стоять из трёх категорий государств — членов организации Объединён-
ных наций: 1) держав, управляющих подопечными территориями, 2) по-
стоянных членов Совета, не обладающих подопечными территориями
(имеются в виду СССР и Китай), и 3) избираемых на трёхгодичный срок
других членов Совета по опеке, не располагающих подопечными терри-
ториями. Общее количество членов Совета по опеке должно быть таким,
чтобы число членов его, управляющих подопечными территориями, было
равно числу членов, не обладающих такими территориями.
Совет по опеке уполномачивается рассматривать ежегодные отчёты
о состоянии подопечных территорий, представляемые их администрацией,
2 «The World Today», August 1945.

Международная организация безопасности
13
принимать и рассматривать петиции местного населения и периодически
посещать подопечные территории по соглашению с государствами, управ-
ляющими ими.
Изложенная в Уставе организации Объединённых наций система one-
ки представляет собой по сравнению с мандатной системой шаг вперёд,
но говорить на этом основании о «разрешении колониальной проблемы»,
как это делают некоторые оптимисты в зарубежной печати, — значит,
не учитывать реальной обстановки.
Конференция в Сан-Франциско явилась шагом вперёд по пути созда-
ния Международной организации безопасности. Однако путь этот и во
время конференции и после неё далеко не был усеян розами. Достаточно
симптоматичным был уже тот факт, что в числе первоначальных членов
организации Объединённых наций оказалась Аргентина, страна с фашист-
ским режимом, а национальное правительство освобождённой демокра-
тической Польши, принесшей большие жертвы во имя торжества дела
Объединённых наций, не было приглашено на конференцию в Сан-Фран-
циско. Сторонники возврата к бесславным традициям Лиги наций стара-
лись превратить новую организацию в международную говорильню, отра-
вить атмосферу конференции, посеять недоверие к СССР — главному по-
борнику мира и безопасности народов, стремившемуся на конференции в
Сан-Франциско создать наиболее эффективную международную органи-
зацию безопасности. Однако эти происки успеха не имели. Всё же сторон-
ники замены Международной организации безопасности вторым, исправ-
ленным и дополненным изданием Лиги наций не унимались и после того,
как конференция приняла Устав.
К числу сторонников пересмотра Устава организации Объединённых
наций принадлежит, например, английский консерватор лорд Ванситтарт.
Последний стремится умалить роль и значение Совета безопасности, све-
сти эффективность этого органа охраны международного мира и безо-
пасности к нулю. Он недоволен тем, что в Совете безопасности особое
место отводится великим державам, и выступает в роли «защитника ма-
лых стран». В интервью, напечатанном в датской газете «Berlingske Ti-
dende» (9.1.1946), Ванситтарт заявил: «Нельзя мириться с тем, что им (ма-
лым странам. — Я. С.) предоставляется лишь право утверждать решения,
принятые великими державами». Заявление Ванситтарта находится в пря-
мом противоречии с действительностью, цбо малым странам предостав-
лены в организации Объединённых наций, по Уставу, самые широкие пра-
ва и возможности.
В Англии и США имеются политические деятели, которые стремятся
выхолостить из организации Объединённых наций основное её содержа-
ние — охрану международной безопасности — под предлого!м превра-
щения её в «мировой парламент». Так, в прениях в палате общин 28 ян-
варя 1946 г. один из выступавших потребовал пересмотра Устава органи•
зации Объединённых наций, с тем чтобы превратить Генеральную ассам-
блею-во всемирный парламент, избираемый на основе пропорционального
представительства. Другой член парламента заявил в прениях, что «ан-
глийское правительство должно стремиться к превращению организации
Объединённых наций в какую-то форму всемирного правительства, кото-
рому все нации, включая «Большую пятёрку», были бы готовы уступить
соответственную часть своего суверенитета». Аналогичные требования
выдвигают некоторые американские сенаторы. Нечего и говорить, что
такого рода «прожекты», несмотря на свой кажущийся «демократизм»,
могут только умалить значение молодой Международной организации бе-
зопасности и ослабить её действенность в чрезвычайно сложной и труд-
ной послевоенной обстановке. Сейчас нужен не пересмотр Устава, а его
добросовестное и точное применение в интересах всех миролюбивых
народов.

14
Я. Сегал
* *
*
В течение шести с половийой месяцев, прошедших с окончания кон-
ференции в Сан-Франциско до открытия первой сессии Генеральной ас-
самблеи организации Объединённых наций, Устав организации был рати-
фицирован её членами, а созданная из представителей Объединённых
наций Подготовительная комиссия и её Исполнительный комитет провели
подготовительную работу по созыву Генеральной ассамблеи в Лондоне.
За это время в мире произошли крупнейшие события, из которых са-
мое главное — окончание второй мировой войны в результате разгрома
и капитуляции Японии. Наряду с этим необходимо отметить и такие фак-
ты, как разгул в Греции монархической реакции, использовавшей в своих
целях присутствие в стране британских войск, как вооружённая борьба
английских и французских войск против аннамитов в Индо-Китае, как
военные действия англичан и голландцев, использовавших неразоружён•
ные японские войска для подавления национально-освободительного
движения в Индонезии, и т. д.
В сложной международной обстановке, когда ещё имеются неуничто-
же.нные гнёзда фашизма и когда воинствующие авантюристические труп-
пы господствующих классов некоторых стран поощряют небезопасную
болтовню о «третьей мировой войне»,—в такой международной обстанов-
ке 10 января 1946 г. в Лондоне, в зале Сентрал-холл, открылась первая
сессия Генеральной ассамблеи организации Объединённых наций.
Сессия Ассамблеи должна была состоять из двух частей. Предпола-
галось, что первая часть сессии будет посвящена конституированию функ-
ционирующих выборных органов организации Объединённых наций и зай-
мёт сравнительно мало времени, затем вскоре должна была состояться
вторая часть сессии. Однако вследствие напряжённой международной
обстановки собравшиеся в Лондоне делегаты Объединённых наций с пер-
вых же дней были вынуждены заняться неотложными проблемами, по-
ставленными перед ними ходом событий. Поэтому первая часть сессии
затянулась до середины февраля, а вторая часть первой сессии была пе-
ренесена на сентябрь 1946 г.
Работа сессии началась с избрания председателя первой сессии Гене-
ральной ассамблеи (на основе статьи 21 Устава, на каждой сессии Гене-
ральной ассамблеи выбирается новый председатель сессии). Был избран
бельгийский министр иностранных дел Спаак, за которого было подано
28 голосов. За выдвинутую советской делегацией кандидатуру норвеж-
ского министра иностранных дел Трюгве Ли было подано 23 голоса. За-
тем были проведены выборы 7 вице-председателей и 6 председателей ко-
митетов Ассамблеи, которые вместе с председателем образуют общий,
или руководящий, комитет Ассамблеи, по своим функциям напоминаю-
щий сениорен-конвент.
В конституировании органов Объединённых наций весьма важным
этапом явилось избрание шести непостоянных членов Совета безопасно•
сти, Польша, Бразилия и Австралия были избраны на два года, Египет,
/Лексика и Голландия—на один год. Таким образом, шесть вновь избран-
ных государств вместе с пятью постоянными членами — СССР, США, Be-
ликобританией, Китаем и Францией — образовали Совет безопасности,
который сразу же приступил к выполнению своих функций.
В Социальный и Экономический совет, состоящий из 18 членов, были
избраны: Китай, Перу, Франция, Чили, Канада и Бельгия — на три года;
СССР, Великобритания, Индия, Норвегия, Куба и Чехословакия — на два
года; Колумбия, Югославия, Греция, Ливан, Украина и США —на
с-дин год.
В Международный суд, решения которого обязательны для членов
организации Объединённых наций, если они являются сторонами в споре,
было избрано 15 судей —־ по одному от Югославии, Канады, Польши,
Международная организация безопасности
<5
Египта, Китая, Мексики, Норвегии, Бельгии, США, СССР, Франции, Саль-
вздора, Великобритании, Чили и Бразилии.
Главным ответственным лицом организации Объединённых наций яв״
л-яется генеральный секретарь, выполняющий политические функции и яв-
ляющийся руководителем всего служебного аппарата организации. Гене-
ральный секретарь избирается Генеральной ассамблеей по рекомендации
Совета безопасности. На первой сессии Ассамблеи генеральным секрета-
рем организации Объединённых наций был избран Трюгве Ли. После
избрания его генеральным секретарём он сложил с себя обязанности ми״
йистра иностранных дел Норвегии.
Совет по опеке не был создан в течение первой части сессии .Гене-
ральной ассамблеи. Для того чтобы Совет по опеке начал функциониро-
вать, нужно, чтобы в его распоряжение поступили территории, подлежа-
Щие опеке. Но судьба итальянских колоний ещё не решена, что же ка״
сается территорий подмандатных, то не все государства-мандатарии вы-
разили согласие на то, чтобы эти территории были переданы под опеку.
В организации Объединённых наций имеется всего шесть государств-
мандатариев: Великобритания, Франция, Бельгия, Австралия, Новая Зе-
ландия и Южно-Африканский Союз. Великобритания, Бельгия, Австралия
и Новая Зеландия выразили принципиальное согласие на передачу неко-
торых подмандатных территорий под опеку. Франция же заявила, что
она лишь «готова изучить условия соглашения об опеке», а правитель-
ство Южно-Африканского Союза сообщило, что оно намерено включить
территорию Юго-Западной Африки в состав Южно-Африканского Союза.
Прения в комитете № 4 (по вопросам опеки) продолжались до конца сес-
сии и к положительным результатам не привели.
Следует отметить также создание Генеральной ассамблеей комис-
сии по вопросам, связанным с открытием атомной энергии. Предложение
о создании такой комиссии, внесённое от имени США, Франции, Китая,
Канады, СССР и Великобритании в соответствии с решением Москов-
ского совещания министров иностранных дел в декабре 1945 г., было
единогласно принято на пленарном заседании Генеральной ассамблеи.
В состав комиссии по контролю над атомной энергией вошли все члены
Совета безопасности и представители Канады.
* *
*
На сессии были рассмотрены вопросы, имевшие большое междуна-
родное политическое значение. К ним прежде всего следует отнести во-
прос о допущении Всемирной федерации профсоюзов к работам органи-
эации Объединённых наций. Вопрос этот не новый. Он возник на конфе-
ренции в Сан-Франциско, служил там предметом продолжительных пере-
говоров и прений, но разрешён не был. На первой сессии Генеральной ас-
самблеи в основном фигурировали два предложения: одно, выдвинутое
Всемирной федерацией профсоюзов и поддержанное советской делега־
цией, — о допущении Всемирной федерации профсоюзов к участию в ра-
боте Экономического и Социального совета с совещательным голосом;
другое, внесённое делегацией США и поддержанное британской и дру-
гими делегациями,— дать возможность Всемирной федерации профсою-
зов, Международному кооперативному альянсу, а также Американской
федерации труда и другим национальным и региональным неправитель-
ственным организациям «сотрудничать в целях консультации» с Эконо-
мическим и Социальным советом.
Представитель советской делегации А. А. Громыко указывал в прени-
ях, что Всемирная федерация профсоюзов, объединяющая свыше 60 млн.
трудящихся более 50 стран мира, является уникальной профсоюзной
организацией, могущей оказать большую помощь организации Объеди-
нённых наций в разрешении острых, сложных и важных экономических и
социальных проблем, и что её нельзя ставить на одну доску ни с такой
6נ
Я. Сегал
специализированной организацией, как Международный кооперативный
альянс, ни, тем более, с Американской федерацией труда. Однако предло-
ценная делегатом США сенатором Коннелли резолюция, явно имевшая
целью умалить значение Всемирной федерации профсоюзов, была приня•
та на пленарном заседании Генеральной ассамблеи 32 голосами против
6 при 11 воздержавшихся.
В комитете № 3 (по социально-гуманитарным вопросам и вопросам
культуры), а затем на пленарном заседании Генеральной ассамблеи обсуж-
далось предложение английской делегации по вопросу о репатриации
беженцев и перемещённых лиц. Вопрос этот имеет большое значение, ибо
в послевоенной Европе имеется много сотен тысяч таких лиц. Однако,
как заявил на заседании, комитета № 3 член украинской делегации
М. Бажан, есть беженцы и «беженцы». Есть люди, которые до сих пор не
могут возвратиться на родину. К этой категории относятся испанские
антифашисты, а также сотни тысяч евреев — беженцев из Германии.
Этим людям некуда возвращаться. На них, а также на людей, насиль-
ственно угнанных немцами, должно быть обращено особое внимание, о
них должны заботиться международные гуманитарные учреждения. Но
существует также большое количество немцев, бывших при Гитлере коло-
низаторами польских, чехословацких, латвийских, украинских и других
земель и бежавших при приближении Красной Армии. Такими «бежен-
цами» должны заняться власти побеждённых стран, а не международ-
ные гуманитарные организации. Есть, наконец, военные преступники,
вроде украинско-немецких националистов, которые, прикрываясь ярлы-
ком «беженцев», фактически продолжают свою преступную и измен-
ническую деятельность.
А. Я. Вышинский, поддерживая от имени советской делегации доклад
о беженцах, представленный Генеральной ассамблеей, предложил к нему
три поправки: 1) р недопущении в лагерях для беженцев пропаганды, на-
правленной против интересов организации Объединённых наций или от-
дельных её членов, 2) о введении в состав обслуживающего персонала
лагерей представителей государств, гражданами которых являются бе-
женцы, и 3) о том, что предатели и военные преступники не должны
рассматриваться как беженцы и должны быть немедленно возвращены в
их страны. Однако эти поправки на пленарном заседании Ассамблеи были
отклонены, и доклад был принят в его первоначальном виде.
Ассамблея также единогласно утвердила доклад комитета № 1, при-
зывающий все правительства принять энергичные меры для предания
правосудию военных преступников.
Генеральная ассамблея вынесла решение о том, что постоянным ме-
стопребыванием штаб-квартиры организации Объединённых наций будет
Нью-Йорк.
* $
י *
Совет безопасности сейчас же после его сформирования должен был
заняться рассмотрением нескольких серьёзных вопросов.
19 января глава иранской делегации в Генеральной ассамблее Таги״
Заде обратился в Совет безопасности с письмом, содержащим обвине-
ние Советского Союза во вмешательстве во внутренние дела Ирана, и
просил разрешить «спор Ирана с СССР». В письме председателю Совета
безопасности руководитель советской делегации А. Я. Вышинский ука-
зал, что утверждение иранской делегации о вмешательстве Советского
Союза во внутренние дела Ирана лишено всякого основания, что пребыва-
ние советских войск на территории Ирана является вполне правомерным,
ибо это право предоставлено советскому правительству советско-иран-
ским договором от 26 февраля 1921 г. и советско-англо-иранским догово-
ром от 1942 г. События в Иранском Азербайджане, где население доби-
вается национальной автономии в пределах иранского государства, ника׳״
Международная организация безопасности 17
кой связи с пребыванием советских войск не имеют. В своём письме А. Я.
Вышинский обращал внимание на усиление в Иране враждебной СССР
пропаганды и на то, что антидемократическая, погромная деятельность
реакционных сил в Иране создаёт для Азербайджанской ССР и для Баку
опасность организации враждебных действий, диверсионных актов и т. п.
Однако советское правительство считает, что подобного рода вопросы мо-
гут и должны быть урегулированы путём двусторонних переговоров, а
поэтому советская делегация категорически возражает против того, чтобы
обращение иранской делегации было рассмотрено Советом безопасности.
После продолжительных прений в Совете безопасности на заседаниях
28 и 30 января Совет безопасности принял резолюцию, в которой гово״
рится: «...учитывая, что обе стороны подтверждают свою готовность най-
ти решение обсуждаемого вопроса путём переговоров и что эти пере-
говоры будут возобновлены в ближайшем будущем, Совет безопасности
предлагает сторонам информировать его о любых результатах, достиг-
нутых в ходе этих переговоров. Совет безопасности в то же время сохра-
няет за собой право запрашивать информацию о'ходе переговоров».
Следующий вопрос, обсуждавшийся в Совете безопасности, был во-
прос о положении в Греции; он был поднят советской делегацией. В пись-
ме от 21 января к председателю Совета безопасности советская деле-
гация указывала, что пребывание британских войск в Греции, не вызывае-
мое в настоящее время интересами охраны коммуникаций этих войск,
превратилось в средство давления на внутриполитическое положение в
стране, нередко используемое реакционными элементами против демокра-
тических сил. «Такое положение, означающее вмешательство во внутрен-
ние дела Греции при помощи вооружённых сил иностранной державы,
создало чрезвычайное напряжение, чреватое тяжёлыми последствиями как
для греческого народа, так и для поддержания мира и безопасности. Вви-
ду указанных выше обстоятельств советская делегация просит Совет без-
опасности обсудить данный вопрос и принять предусмотренные Уставом
меры для устранения создавшегося положения».
Прения по вопросу о Греции, происходившие на ряде заседаний Со-
вета безопасности с 1 по 6 февраля, принимали временами резкий харак-
гер. Бевин в своей речи, пытаясь обосновать британскую точку зрения,
заявил, что Англия вправе держать свои войска в Греции, если это де-
лается по приглашению греческого правительства, и что о^на отведёт свои
войска, как только выполнит взятые на себя обязательства. А. Я. Вышин-
ский опроверг ссылку Бевина на то, что британские войска в Греции на-
ходится для наведения порядка, ибо то, «что происходит в Греции, не
имеет ничего общего с порядком». «В настоящее время, — заявил А. Я.
Вышинский, — когда немцы давно изгнаны из Греции, когда война дав-
но уже закончена, Советское правительство считает, что пребывание
британских войск в Греции не вызывается никакой необходимостью и
ведёт, к сожалению, лишь к опасным внутренним осложнениям».
Совету безопасности были предложены три резолюции по вопросу о
положении в Греции, но ни одна из них не была принята. Обсуждение за-
кончилось сообщением председателя Совета безопасности Мейкина (Ав-
стралия), в котором говорилось, что следует принять во внимание заяв-
ления, сделанные Совету безопасности представителями СССР, Велико-
британии и Греции, а также другими членами Совета по вопросу о присут-
ствии английских войск в Греции, и считать вопрос исчерпанным.
21 января делегация Украинской ССР направила председателю Со-
вёта безопасности письмо, в котором обращала внимание на то, что в
Индонезии против местного населения ведутся военные действия, в кото-
рых принимают участие как английские регулярные войска, так и враже-
ские японские вооружённые силы. В письме украинская делегация ука-
зывала, что это создаёт угрозу международному миру и безопасности,
18
Я. Сегал
а поэтому она просит произвести необходимое расследование и принять
предусмотренные Уставом меры.
Индонезийский вопрос был предметом дискуссии на заседаниях Со-
вета безопасности с 7 по 13 февраля. Руководитель украинской делега•
ции Д. 3. Мануильский заявил, что он не настаивает на отводе английских
войск из Индонезии, но считает необходимым создание специальной ко•
миссии по расследованию обстановки на месте и установлению мира.
Бевину и представителю Голландии ван Клеффенсу пришлось при•
знать факт использования японских войск против индонезийцев, но Бевин
выступил против посылки комиссии для расследования на месте.
За внесённую украинской делегацией резолюцию голосовали только
СССР и Польша. Никакого решения принято не было.
Последним из крупных вопросов, обсуждавшихся в Совете безопас-
ности, было обращение Сирии и Ливана к Совету с требованием, чтобы
он «принял решение, рекомендующее полную и одновременную эвакуацию
иностранных войск с Сирийской и Ливанской территорий».
Если в отношении Греции британская делегация ссылалась на то, что
английские войска находятся в стране с согласия греческого правитель-
ства, если в отношении Индонезии в ход был пущен аргумент о несовме-
стимости голландского суверенитета даже с посылкой комиссии Совета
безопасности для расследования положения на месте, то в отношении
Сирии и Ливана — государств, являющихся членами организации Объ-
единённых наций,— подобные аргументы были явно несостоятельны. На-
лицо имелось прямое нарушение суверенитета, ибо на территории Сирии
и Ливана, вопреки воле и желанию правительств этих стран, находились
иностранные — английские и французские — войска.
При обсуждении обращения Сирии и Ливана на заседаниях Совета
безопасности 15 и 16 февраля необходимость отвода английских и фрак-
цузских войск принципиально не оспаривалась, но речь шла о том, будет
ли отвод войск поставлен в зависимость от переговоров между сторо-
нами и практически не решён или же будет предъявлено категорическое
требование о немедленной эвакуации иностранных вооружённых сил.
Наиболее ясную и чёткую резолюцию по этому вопросу предложил
делегат Египта Риад. В этой резолюции говорилось о том, что «принцип
суверенитета должен найти своё полное применение в форме немедлен-
ного и одновременного отвода всех английских и французских войск»,
и рекомендовалось английскому и французскому правительствам, с од-
ной стороны, и сирийскому и ливанскому — с другой, вступить в пере-
говоры для установления технических деталей отвода войск. Этот про-
ект резолюции был поддержан советским делегатом А. Я. Вышинским.
Делегат США Стеттиниус в своём проекте резолюции выражал «уве-
ренность в том, что иностранные войска в Сирии и Ливане будут отве-
день! так скоро, как это окажется осуществимым», и что «переговоры с
этой целью будут начаты сторонами без промедления».
За резолюцию делегата Египта и аналогичную ей резолюцию, пред-
ложенную делегатом Мексики, голосовали только СССР, Польша, Мекси-
ка, Египет. За резолюцию Стеттиниуса голосовали США, Бразилия, Ав-
стралия, Египет, Мексика, Китай и Голландия.
Англия и Франция как участники спора от голосования воздержались.
Но так как СССР голосовал против резолюции Стеттиниуса, то го-
лосование оказалось недействительным, ибо, по Уставу, в таких случаях
требуется совпадение пяти голосов постоянных членов Совета. Это был
первый случай применения постоянным членом Совета безопасности свое-
го права вето. Однако, несмотря на недействительность голосования,
Бевин и Бидо заявили, что они принимают решение большинства Совета и
будут его выполнять.
На этом закончились работы Совета безопасности.

Международная организация безопасности
*
В работе первой сессии Генеральной ассамблеи и в деятельности Со•
вета безопасности отразилась, как в зеркале, создавшаяся после войны
международная обстановка. Главной её особенностью является колос•
сально возросший удельный вес Советского Союза и его престиж среди
всех стран — больших и малых.
На Генеральной ассамблее, в её различных комитетах и комиссиях, и
в Совете безопасности представители Советского Союза выступали как
последовательные и энергичные защитники принципов, положенных в ос-
нову организации Объединённых наций,— зашита всеобщего мира и
безопасности, суверенное равенство всех наций, право народов на само-
определение, невмешательство во внутренние дела других государств.
Исходя из защиты демократии и независимости малых стран, совет-
ские делегаты выступили против продолжения политики оккупации Гре-
цки британскими войсками. Стремясь практически осуществить право
индонезийского народа на самоопределение, советские делегаты предло-
жили послать в Индонезию комиссию Объединённых наций, чтобы поло-
жить конец использованию японских войск, содействовать прекращению
кровопролития и установлению мира в стране. Представители СССР энер-
гично поддержали требование Сирии и Ливана о немедленном выводе
британских и французских войск с их территории, ибо это является явным
нарушение!м суверенитета этих государств.
Позиция делегаций СССР, Советской Украины и Советской Белорус-
сии на Генеральной ассамблее и в Совете безопасности снискала одобре-
ние и широкую популярность среди трудящихся всего мира и в особен-
ности среди народов зависимых и колониальных стран.
Но именно популярность и престиж Советского Союза пришлись не
по вкусу тем политическим деятелям капиталистических стран, которые
стремятся установить полную преемственность послевоенной политики
своих стран с политикой довоенной, основывавшейся на стремлении изо-
лировать СССР, оттеснить его на задний план в международных делах.
Надо сказать, что это чрезвычайно неблагодарная задача в сложив-
шейся после войны мировой обстановке, и эту задачу взял на себя Бевин.
Своими выступлениями против советских делегатов, в защиту продолже-
ния оккупации Греции английскими войсками, своими возражениями про-
тив посылки комиссии Объединённых наций в Индонезию и против немед-
ленноц эвакуации английских и французских войск из Сирии и Ливана он
не добился умаления престижа Советского Союза, а только поставил в
затруднительное положение британское правительство.
Начало работ организации Объединённых наций свидетельствует о
том, что эта организация может стать действенным орудием междуна-
родного мира и безопасности, если будут существовать солидарность и
сотрудничество между великими державами.
Касаясь значения организации Объединённых наций как средства
сохранения международного мира, товарищ Сталин, отвечая на вопросы
корреспондента «Ассошиэйтед Пресс» Гильмора, заявил: «Я придаю
Организации Объединённых Наций большое значение, так как она яв-
ляет!ся серьёзным инструментом сохранения мира и международной
безопасности. Сила этой международной организации состоит в том, что
она базируется на принципе равноправия государств, а не на принципе
господства одних над другими. Если Организации Объединенных Наций
удастся сохранить и впредь принцип равноправия, то она безусловно
сыграет большую положительную роль в деле обеспечения всеобщего
мира и безопасности».

5иьй^25гз5г5г£Е5щг5г5г5и5в5г5г5Е5щщщг5г5щг5г5г5г5г5щи5г5г5г5г5г5г5г5г
Япония после капитуляции
Я. Певзнер
2 сентября 1945 г. японскими государственными и военными предста-
вителями был подписан акт о безоговорочной капитуляции и началась вы-
садка американских войск на главном из японских островов — острове
Хонсю.
Верховная власть в стране перешла в руки главнокомандующего аме-
риканскими войсками в Японии генерала Макартура и его штаба.
Перестройка политической и экономической жизни Японии после её
поражения должна происходить на основе Потсдамской декларации союз-
ных держав, которая предусматривает полное военное и экономическое
разоружение Японии, наказание поджигателей войны, устранение всех
препятствий на пути к укреплению демократических тенденций среди
японского народа, восстановление свободы слова, совести и мысли. Теперь
уже можно подвести первые итоги выполнения Японией условий Потсдам־
ской декларации.
В ходе подготовки и ведения войны в Японии образовался прочный
блок всех реакционных сил. Этими силами являлись: 1) монополистический
капитал («дзайбацу»), 2) военщина, 3) помещики, 4) император, дворцо-
вая камарилья и бюрократия. Нельзя говорить об уничтожении корней
японской агрессии, о демократизации страны, если не будут решительно
подорваны власть и влияние реакционных клик, ответственных за войну
на Дальнем Востоке. Посмотрим, что сделано и что делается в этом на-
правлении, как развивается борьба между силами реакции и силами демо-
кратии в Японии.
После того как японское правительство заявило о принятии условий
Потсдамской декларации, все его старания сводились к тому, чтобы удер-
жать политическую власть в руках тех групп и лиц, которые всё время
вели Японию по пути войны и реакции.
Уже первые после окончания войны выступления руководящих
японских политических деятелей и пропагандистов в печати, по радио
и в парламенте показали, что они рассматривают поражение Японии как
временное явление, стараются уклониться от ответственности за совер-
шённые ими военные преступления и принимают меры для подготовки к
реваншу. В этих выступлениях говорилось о том, что «японцы не долж-
ны обвинять друг друга», что «в поражении Японии виновата вся нация»,
что «народ должен извиниться перед императором за недостаточность
своих усилий для достижения победы», что «цели войны были совер-
шенно справедливы» и т. п. Многочисленные факты свидетельствуют о
том, что японское правительство и военные власти принимали энергии-
ные меры для того, чтобы скрыть или уничтожить военное снаряжение,
оборудование военных заводов, запутать отчётность армии, флота и во-
енной промышленности, перевести в подполье военно-фашистские орга-
низации, укрыть военных преступников. Вопреки условиям״ Потсдамской
декларации и распоряжениям союзного командования правительство
принца Хигасикуни отказалось отменить «закон об опасных мыслях!» и
другие террористические законы, отказалось признать легальность ан-
тимонархического движения. Оно отказалось также распустить тайную
полицию и освободить из тюрем политических заключённых. Эти действия
японского правительства вызвали возмущение демократической общест-
венности союзных стран.

Япония после капитуляции
21
В начале октября 1945 г. правительство Хигасикуни было вынуждено
уйти в отставку. Новое правительство было сформировано бароном Сиде-
хара, который в одном из своих первых выступлений заявил о том, что его
кабинет «полностью либеральный». Как сам Сидехара, так и некоторые из
членов его кабинета прослыли в своё время «умеренными» и даже «оппо-
зиционно» настроенными' по отношению к-военщиНе политиками. В дей-
ствительности, однако, эти лица были тесно связаны с финансовой оли-
гархией и со двором и расходились с некоторыми группами военщины
лишь по не имеющим принципиального значения тактическим вопросам.
Они всегда были и остались верными проводниками японской империали■
стической политики. В. состав кабинета Сидехара не вошёл ни один пред-
ставитель демократических партий и ни один политический деятель из чи-
ела тех, кто подвергался репрессиям за выступления против японских им-
периалистических кругов. Большинство членов тайного совета, губерна-
торов, мэров, начальников полиции, директоров учебных заведений, судей
и других должностных лиц осталось на своих местах 1.
За шесть месяцев пребывания правительства Сидехара у власти его
политика вполне определилась. Её можно охарактеризовать как политику
борьбы за сохранение в арсенале японской империалистической агрессии
и реакции всего того, что, по мнению нынешних правителей Японии, ещё
можно спасти. Правительство Японии делает всё возможное для того,
чтобы сохранить не только монархическую форму правления, но и абсо-
лютистский характер монархии. Оно прилагает все усилия к тому,
чтобы сорвать пересмотр конституции и не допустить проведения рефор-
мы государственного управления. «Наша конституция очень эластична
и не противоречит японской демократии, — заявил в парламенте в ок-
тябрё 1945 г. премьер Сидехара. — Я думаю, что мы можем и без изме-
нения конституции проводить демократическую политику». Новогоднее
послание императора, в котором последний признаёт, что учение о его
божественном происхождении является лишь мифом, имеет своей целью,
между прочим, задержать рост антимонархического движения. Как в Япо-
нии, так и в союзных странах демократическая общественность считает
императора Хирохито военным преступником, лицом, на котором лежит
прямая ответственность за кровавые преступления японского империи-
лизма.
Новогодний жест императора рассчитан на то, чтобы убедить миллио-
ны японцев в том, что их император, «освободившись от опеки милитари-
етов», стал «либералом» и «добрым отцом народа». Не случайно реакци-
онная печать в Японии и за рубежом сильно рекламировала новогоднее
послание императора и стремилась представить этот акт, как «величай-
шую в истории Японии революцию».
Японское правительство по требованию союзного командования про-
вело через парламент закон о предоставлении избирательного права жен-
щинам и о снижении возрастного ценза для избирателей с 25 до 20 лет,
а. для избираемых—с 30 до 25 лет. В то же время, несмотря на то, что
демократические организации требовали отсрочки выборов, правитель-
ство назначило последние на конец января 1946 г. и лишь по приказу
штаба союзного командования отсрочило их до 10 апреля 1946 г. Однако
Дальневосточная комиссия обратилась к генералу Макартуру с письмом,
в котором указывала, что 10 апреля — слишком ранний срок и что, по
её мнению, необходимо отложить выборы.
Японское правительство весьма озабочено, как бы сохранить нетро-
нутым административный аппарат японской империи. Сидехара в интер¬
1 Газета «New York Times» 13 октября 1945 г. писала: «Нынешние японские пра^
внтели... отнюдь не могут быть названы подлинными представителями японского народа.
Они скорее представляют бюрократическую касту в смокингах и полосатых брюках,
но их функция с момента' вступления Японии на современную международную арену
состояла в том, чтобы защищать интересы «дзайбацу» — японских крупных капитали-
став — и военной клики».

22
Я» Певзнер
вью корреспондентам газет заявил, что он против смены чиновников, так
как такая мера «привела бы к застою в работе правительства и к другим
нежелательным результатам... Я считаю,— сказал Сидехара,— что все
чиновники духовно перевоспитаются и что их пробуждение проявится в
позитивном сотрудничестве... Ответственность за войну должен нести ве:ь
народ, а не лорд •хранитель печати и другие чиновники». Правительство
саботировало требования союзников о выявлении и аресте военных пре-
Ступников. Премьер Сидехара заявил в парламенте: «Нет такого закона,
на основании которого можно было бы карать лиц, ответственных за вой-
ну. Вновь устанавливать такой закон было бы политически недопустимо...
Для лиц, ответственных за войну, не может быть никакого иного суда,
кроме суда общественного мнения».
По сообщениям печати, правительство скрыло или уничтожило списки
членов тайных фашистских обществ и саботирует меры союзных властей
по розыску военных преступников. В начале января 1946 г. генерал Макар-
тур отдал приказ об отстранении от занимаемых должностей лиц, которые
принимали участие в деятельности шовинистических, террористических и
военных ассоциаций и групп. Прогрессивные круги Японии приветствовали
этот приказ, рассчитывая на то, что он коснётся почти всех членов прави-
тельства Сидехара; они выражали надежду, что произойдёт отставка пра-
вительства Сидехара и будет проведена чистка государственного аппара-
та. Однако эти надежды не оправдались. Правительство Сидехара оста-
лось у власти, а частичная реорганизация правительства в январе 1946 г.
свелась к тому, что пять его министров были заменены другими предста-
вителями реакционного высшего чиновничества.
Политическая обстановка заставила японское правительство осво-
бодить из тюрем большинство политических заключённых. Однако ещё
не успели высохнуть чернила на документе об отмене «закона об опас-
ных мыслях», ещё не были освобождены из тюрем лица, арестованные на
основании этого фашистского закона, а правительство в ноябре 1945 г.
уже составило проект нового «закона о контроле над массовым движе-
нием». Этот закон, по замыслу его составителей, должен заменить «пу-
стоту», образовавшуюся в реакционном законодательстве в связи с отме-
ной прежних террористических законов.
* *
*
После капитуляции Японии в японской прессе впервые с 1937 г. появи-
лись данные министерства торговли и промышленности о размерах про-
мышленного производства в военные годы. В этих цифрах и комментариях
ясно обнаруживается тенденция преуменьшить размеры производства.
В годы войны японское правительство пыталось создать представление о
благополучии экономики и преувеличивало действительные размеры годо-
вого производства как в промышленности, так и в сельском хозяйстве;
после капитуляции японское• правительство усиленно «прибедняется», за-
нижая цифры промышленной и сельскохозяйственной продукции, для того
чтобы добиться ослабления союзного контроля над экономикой страны, а
также уменьшения размера репараций. Это следует учесть при ознакомле-
нии с цифрами и данными, опубликованными в японской печати.
Представление״ о состоянии японской экономики дают следующие
данные, опубликованные в японских газетах:
Каменный уголь
1936 г. 1944 г.
1945 г.
1946 г.
апрель
август
декабрь
январь
Добыча (в тыс. т).
42 0002 50 0003
3 600
1 700
700
1 187
Чугун
1936 г.
1943 г.
1944 г.
Выплавка (в тыс. т) 2 007
4 0008
2 0003

Япония после капитуляции
23
Сталь
*1936 г. 1944 г.
Выплавка (в тыс. т). • 4 914 2 700
Алюминий
1945 г.
7ОО-8ОО8
1936 г. 1942 г. 1943 г. }Пв.
Производство (в тыс. т) 7 140 110 6,5
Каустическая сода
1936 г. 1944 г.
Производство (в тыс. т) 285 104
1945 г.
(1 кв.)
25
Хлопчатобумажная промышленность
1936 г. 1945 г.
Число веретён (в тыс.) И ООО 1700
Торговый флот
1941 г.
Прирост за времй
воины (с 7/XII Потери за время
1941 Г. по 15/VHI войны
1945 г.)
1945 г.
(на 1/XII)
Число судов .......
—
1293
3129
1009
Тоннаж (в тыс, гросс, т) .
6 380
3 973
8830
1642
Урожай риса
В среднем за
1940—1944 гг. 1945 *
В тыс. коку2 3 4 60 700 466008
Улов рыбы
1940 г. 1945 г•
В млн. кан5 12ОО8 400®
Сумма банкнот Японского банка, находящаяся в обращении
На 31/ХП 1936 г. На 7/XII 1941 г. На 15/VIU 1945 г. На 16/11 1946 Г.
В млн. иен • 1 789 4 713 30 200 61 451
К приведённым выше данным о состоянии японской экономики необ-
ходимо добавить следующее: катастрофическое падение добычи камеи•
кого угля после капитуляции Японии объясняется главным образом боль*
!ним недостатком рабочей силы в каменноугольной промышленности. В
годы войны вследствие нехватки рабочей силы в Японии и ужасающих
условий труда в шахтах углепромышленники не могли набрать нужного
количества рабочих-японцев; они перешли к массовому применению раб-
ского труда насильно ввозимых с континента корейских и китайских ра•
бочих. 46% общего числа рабочих в каменноугольной промышленности
составляли корейцы и китайцы, работавшие на самых тяжёлых и опас-
ных участках. После капитуляции Японии корейские и китайские рабо-
чие отказались работать в шахтах и потребовали немедленного возвра•
шения их на родину. Условия труда на японских шахтах столь тяжелы
и общая деморализация населения так велика, что острый дефицит ра•
бочей силы в шахтах образовался в то время, когда в стране существует
огромная безработица.
2 Все данные за 1936 г. включают продукцию японских колоний (без Маньчжоу-Го):
из публикаций японского правительства о промышленном производстве за годы войны
нельзя точно установить, включена ли в соответствующие цифры продукция, произве•
денная в Корее и на Формозе; данные об урожае риса и улове рыбы — по Собствен•
но Японии.
3 Ориентировочные данные.
4 1 коку = 180 литрам.
6 1 кан = 3,8 кг.

24
Я. Певзнер
До войны Япония импортировала более 90% всей потребляемой ею
сырой нефти. По сообщениям японской печати, годовая мощность нефте-
перерабатывающих установок в 1944 г. достигла 3 млн. т, но к концу
войны- в результате воздушных бомбардировок снизилась до 1 млн. т.
Оборудований гидроэлектростанций в основном сохранилось, их мопЬ
ность составляет 2 млн. квт. Но производство электроэнергии на тей-
лоэлектростанциях сократилось к концу войны в 2—3 раза в связи с־н״ё•
хваткой угля и общей дезорганизацией промышленности. Производство
станков и автомобилей к концу войны уменьшилось вдвое по сравнений)
с довоенным уровнем. Однако несомненно, что производственная мощ-
ность машиностроения намного увеличилась, так как эта отрасль все воен-
ные годы была в центре внимания концернов, военщины и правительства.
Что касается текстильной промышленности, тО она в течение войны пере־
живала сильный упадок (главным образом из-за отсутствия сырья) и ёё
восстановление возможно лишь при условии возобновления импорта хлогь
ка, производство которого в Японии равно почти нулю.
По сообщениям японской печати, союзные власти разрешили Японии
ввезти в текущем году 200 тыс. т хлопка из-за границы, что положит на-
чало восстановлению японской промышленности и внешней торговли.
После капитуляции штаб союзного командования запретил японским
судам тоннажем свыше 100 т удаляться без американского конвоя от бе-
регов на расстояние свыше 12 морских миль. Внешняя торговля Японии
прекратилась. Часть тоннажа используется для возвращения. 8 млн. япон-
цев из бывших оккупированных областей и бывших колоний л Японию.
Хотя Япония обладает ещё немалым торговым флотом, но в ближайшее
время, в связи с дезорганизацией судостроительной и судоремонтной про-
мышленности, тоннаж судов дальнего плавания, могущих быть использо״
ванными для коммерческих перевозок, вряд ли превысит 350—400 тыс. т.
Японское правительство добилось от союзного командования разрешения
на фрахт значительного количества иностранных судов для репатриации
японцев.
В мирное время Япония импортировала 20% потреблявшегося в стра-
не риса из Кореи, Формозы, Индо-Китая и других стран. В годы войны
около 8 млн. японцев, находившихся в оккупированных странах, питались
рисом, который японская армия «добывала» на месте. Кроме того рис и
другие продукты вывозились из колоний и оккупированных стран в Япо-
нию. В настоящее время импорт продовольствия в Японию прекратился.
Естественно, в связи с низким урожаем и прекращением импорта продо-
вольственное положение в стране ухудшилось.
В настоящее время норма выдачи риса или других заменяющих рис
продуктов (бобы, пшеница и др.) установлена в размере• 2,1 гов против
2,3 го во время войны. Ввиду полного развала дела заготовок, транспор״
тировки и хранения рыбы и овощей распределение указанных продуктов
по карточкам было отменено, и цены на них, а также на рис и другие
продукты на свободном рынке увеличились в 10—50 раз. Приведённые
выше цифры громадного роста выпуска бумажных денег при одновре-
менном падении производства характеризуют катастрофическое развитие
инфляции в послевоенной Японии.
Разрушение ряда предприятий в результате воздушных бомбардиро*.
вок, прекращение выпуска военной продукции и медленный темп рекон^
версий, демобилизация армии и репатриация японцев из-за рубежа, общая
дезорганизация народного хозяйства, связанная с антинародной экономи-
ческой политикой правящей верхушки,— всё это привело к возникновению
а Японии безработицы. В годы мирового экономического кризиса число
безработных в Японии не превышало 3 млн. В настоящее время, по данным
в 1 го = 0,18 литра.

Япония! после капитуляции
2Ь
!министерства здравоохранения7, в стране зарегистрировано 4 146 тыс.
безработных. По подсчётам японских экономистов, из 6 650 тыс. прибы-
вдющих в Японию из-за рубежа демобилизованных и взрослых репатри•
:антов лишь 3 120 тыс. сумеют вернуться к своим прежним профессиям
(главным образом в сельское хозяйство). Остальные 3 530 тыс. чел. оста-
дутся без работы; таким образом, число безработных грозит вырасти до
млн. Уже в настоящее время, кроме зарегистрированных, имеется ещё
значительное число незарегистрированных безработных. Разрушения
д; городах привели к тому, что громадные массы городского
населения пришли в движение, дороги Японии до сих пор за-
полнены сотнями тысяч людей8. В городах многие безработные ук-
доняются от регистрации, так как из-за низкой оплаты труда они не хотят
вдти работать и предпочитают спекулировать дефицитными товарами.
Вследствие низкой оплаты труда создалось противоречивое положение —
недостаток рабочей силы в некоторых отраслях при большой безработице
в стране.
* * *
Деятельность японского правительства по переводу хозяйства на
мирные рельсы, по восстановлению или пуску в ход разрушенных или оста-
новленных во время войны заводов и фабрик, по увеличению сельско-
хозяйственного производства и налаживанию снабжения и торговли не-
обходимо рассматривать под углом зрения того, в какой степени эта дея-
тельность соответствует интересам борьбы за демократизацию Японии, за
уничтожение власти и влияния концернов и помещиков.
Общеизвестно, что японской финансовой олигархии, сосредоточившей
в своих руках огромные богатства и контролировавшей всю экономиче-
скую жизнь страны, принадлежала решающая роль в подготовке и раз-
вёртывании японской агрессии. Хозяева и руководители японских концер-
нов ответственны за войну не в меньшей степени, чем японские генералы.
Усилия концернов после капитуляции Японии, во-первых, были напра-
злены к тому, чтобы свалить всю вину за агрессию на военщину; во-вто-
рых, концерны поспешили заявить о своём полном или частичном «само-
роспуске» и о переводе своих предприятий на производство невоенной
продукции; в-третьих, концерны стали принимать энергичные меры для
того, чтобы восстановить свои довоенные связи с американскими треста-
ми и заручиться их поддержкой для сохранения своей экономической мо-
щи 9 В правительстве Сидехара почти все министры либо сами являются
руководителями концернов либо тесно связаны с последними, и естест-
венно, что правительство всячески течётся о благополучии концернов. Ми-
нистр иностранных дел Иосида открыто выступил против распоряжения
роюзных властей о «роспуске концернов». Он заявил, что «с помощью
«дзайЬацу» была построена национальная экономика Японии и японско-
му народу была дана возможность процветать». Министерство торговли и
7 В Японии вопросами регистрации безработных и выдачи им пособий занимается
министерство здравоохранения. Создание министерства труда является одним из требо-
ваний японских демократических партий.
я По данным японской и иностранной печати, в Японии разрушено 2,5 млн. домов
й осталось 10 млн. бездомных. При этом следует, однако, иметь в виду лёгкость разру-
!пения и восстановления японских «карточных домиков». По данным министерства внут-
ренних дел, население Токио уменьшилось с 8 млн. до войны до 3 млн. в августе
1945 г. Резко сократилось население в промышленных префектурах (Хйого, Аити,
Фукуока, Осака и др.) и, наоборот, увеличилось в сельскохозяйственных префектурах.
* Например, Канака, директор торговой компании Мицубиси, в интервью коррес-
пбнденту «Chicago Daily News» Мак Грэффину откровенно заявил, что возглавляемая
им* компания ждёт поддержки американского капитала. Он напомнил о том, что 30%
акций электротехнической компании Мицубиси принадлежит Вестингауз Электрик
Компани, а 50% акций нефтеочистительной компании Мицубиси в Иокогаме — калифор-
нийской Ассошйэйтёд Ойл Компани. «Мы, — сказал Канака, — сохранили их дивиденды,
и они их могут получить, как только приедут». И добавил: «Мы считаем, что мы более
кредитоспособны, чем японское правительство».

26
Я. Певзнер
промышленности заявило, что оно намерено, «учитывая снижение валют-
ной стоимости капиталов», увеличить государственные субсидии компа-
ниям до 50 млрд, иен (за время войны, по данным того же министерства,
они составили 42 млрд. иен). После того как союзные власти затормозили
осуществление японски!м правительством инфляционной политики, направ-
ленной к тому, чтобы уменьшить фактический размер налогов на богатства
и прибыли концернов, в печати появились сообщения о намерении прави-
тельства продать частным лицам некоторые государственные предприя-
тия, для того чтобы покрыть государственные расходы.
В октябре 1945 г. генерал Макартур потребовал от 15 японских кон-
цернов полного отчёта об их деятельности и прибылях за последние 10 лет,
а в ноябре он издал приказ о роспуске четырёх крупнейших японских кон-
цернов: Мицуи, Мицубиси, Сумитомо и Ясуда. Как сообщала печать, Ма-
картур одновременно приказал японскому правительству разработать
план роспуска всех остальных концернов, «чтобы создать возможность
для развития в Японии промышленности, основанной на свободной конку-
ренции»; владельцам японских предприятий запрещалось вступать в ме-
ждународные концерны, всем членам четырёх распущенных концернов
было предложено уйти в отставку со всех постов, которые они занимают
в экономических и финансовых учреждениях, и, наконец, ни одному из
членов ликвидированных концернов не разрешалось сохранять или вновь
приобретать какие-либо акции входящих в концерны компаний.
Начальник научно-экономического отдела штаба Макартура пол-
ковник Крамер, разъясняя приказ, заявил, что «роспуск четырёх
концернов — это лишь первый шаг в направлении ликвидации японских
монополистических трестов. Эта мера проводится в целях стимулирова-
ния деятельности отдельных предприятий, так как деятельность моно-
полий была противопоставдена свободной экономике. Четыре распущен-
ных концерна могли бы стать базой для подготовки Японии к будущей
войне. Эти четыре концерна контролируют формально около 40% про-
мышленности страны, на практике же они подчинили своему контролю
всю экономическую и финансовую жизнь страны. Власть в каждом из
этих концернов была сосредоточена в руках одного человека. Четыре кон-
церна были тесно связаны между собой как родственными узами, так
и совместным владением акциями, Эта, же кучка магнатов играла ог-
ромную роль в правительстве. Демократия являлась пустой фразой в
этой обстановке».
Всё это, конечно, правильно. Однако остаётся неясным, кому будут
после роспуска концернов принадлежать их предприятия, акции, всё иму•
ще'ство. Нельзя ведь думать, что господа Мицуи, Ивасаки 10, Сумитомо,
Ясуда, Фурукава, Асано и др. потеряют свои богатства и своё влияние,
если принадлежащие им предприятия не будут конфискованы, если де-
ло ограничится их уходом с ответственных постов и перепиской принад-
лежащих им акций на имена подставных лиц и если при этом премьер•
министром Японии будет оставаться Сидехара, зять барона Ивасаки,
министром юстиции — Ивата, юрисконсульт того же Ивасаки, министром
финансов—банкир Сибудзава, а министром торговли и промышленно-
сти — один из магнатов «дзайбацу» — Огасавара.
Демократические круги Японии указывают, что без национализации
концернов, проводимой при участии и под контролем союзников и япон-
ской демократической общественности, всякие разговоры о роспуске
«дзайбацу» в Японии останутся пустым звуком.
* *
Как известно, тезис о «малоземелье» в Японии всегда был одним из
главных тезисов японской шовинистической пропаганды, целью которой
было поднять японский народ на захватническую войну. Проповедники
10 Семья Ивасаки является хозяином концерна Мицубиси.

Япония после капитуляции
27
японского империализма настойчиво отвергали утверждения тех исследо-
вателей японской экономики, которые считали, что в Японии имеется ещё
много годной к использованию земли и что причиной нищеты японских
крестьян является полуфеодальная эксплоатация крестьян помещиками.
В настоящее время,.после того как Япония потеряла захваченные ею
в течение последних 50 лет чужие земли, японское правительство намети•
ло пятилетний план разработки 1,5—2 млн. га невозделанной земли. Та-
ким образом, оно признало возможность расширения сельскохозяйствен•
ной площади Японии на одну треть. Но составление этого плана само по
себе ещё не может разрешить земельный вопрос в Японии; разрешение
этого вопроса возможно только в том случае, если будет ликвидировано
полуфеодальное помещичье землевладение и японское крестьянство осво•
бодится от гнёта помещичьей кабалы. Аграрная реформа—одно из необ•
ходимых условий демократизации Японии, так как только такая реформа
может подорвать экономическое могущество и влияние на политическую
жизнь реакционного класса помещиков. Как и следовало ожидать,
правительство Сидехара высказалось против земельной реформы.
Защищая интересы помещиков, вопреки здравому смыслу, оно заявило,
что конфискация крупного землевладения и распределение земли ме-
жду крестьянами могут внести дезорганизацию в сельское хозяйство и
ухудшить и без того тяжёлое продовольственное положение. Вместо аг-
рарной реформы правительство рекомендовало крестьянам «честно тру-
литься и перестать спекулировать сельскохозяйственными продуктами».
В то же время правительство пытается «разрешить» продовольственную
проблему путём получения от союзного командования права на импорт
продовольствия.
Учитывая, что крестьяне угрожают провести земельную реформу
«плебейским способом», японское правительство решило, что лучше про•
вести некоторые аграрные мероприятия сверху, чем дожидаться, пока их
начнут проводить сами крестьяне. На рассмотрение парламента был вне-
сен проект закона, который предусматривает выкуп земли у помещиков,
владеющих более чем 3 те 11 земли * 12. Выкупленная земля должна, со-
гласно проекту, продаваться в кредит крестьянам, которым правитель-
ство и Всеяпонская сельскохозяйственная ассоциация будут оказывать
финансовую помощь. Всего, по плану, должно быть выкуплено у поме-
щиков и продано крестьянам 2 млн. те, или одна треть всей обраба*
тываемой площади. Проект этот, если бы он даже и был осуществлён, ма-
ло подвинул бы вперёд разрешение аграрной проблемы в Японии, так как
на крестьян легло бы новое бремя—выплата за землю. В проекте ничего
не говорится об аннулировании крестьянских долгов помещикам и ро-
стовшикам, что является одним из главных требований крестьян—арен-
даторов и полуарендаторов. Японские крестьяне требуют безвозмездной
конфискации земли у помещиков и бесплатной раздачи её крестьянам—
арендаторам и полуарендаторам.
Но даже этот куцый правительственный законопроект был встречен
в штыки в японском парламенте. Особенно резко нападали на проект
представители «либеральной партии», которые нашли его «слишком ра-
дикальным» и потребовали увеличения минимума земельного надела,
И 1 тё = 0,99 га.
12 Землевладение в Японии характеризуется чрезвычайной раздробленностью по
сравнению с землевладением в странах Западной Европы и Америки. По данным за
1937 г.. 50% всех землевладельцев владели участками земли размером менее 0,5 тё,
25,3% — размером от 0,5 до 1 тг, 17,7%—от 1 до 3 тё и только 7% — более 2 тё.
Размеры земельных участков в Японии небольшие, но земля плодородная
(при условии тщательной обработки и удобрения), во многих областях собирают
по 2—3 урожая в год. В Японии хозяйства, имеющие 1,5—2 тё собственной земли,
считаются богатыми. Помещиками в Японии являются те лица, которые, владея землёй,
сами её не обрабатывают, а сдают в аренду крестьянам. Большое число японских по-
мещиков владеет участками земли менее 3 тё.

28
Я. Певзнер
подлежащего принудительному выкупу, с 3 до 5 тё, а также увеличения
размеров компенсации помещикам. Всё же, поскольку генералом Макар•1־
туром был издан приказ о проведении частичной аграрной реформы, пар-
ламент в конце концов оказался вынужденным принять закондпроект/
внеся в него ряд поправок в пользу помещиков. Уже ход дискуссии в
парламенте показал, что реализация закона натолкнётся на упорное
сопротивление нынешнего государственного аппарата и помещиков. И
действительно, за 4 месяца, прошедших с момента принятия закона, ни-
чего не было сделано для его реализации. Более того, чтобы предупрё*
дить принудительную продажу принадлежащей им земли, помещика
безнаказанно отбирают её у крестьян-арендаторов и раздают своим
родственникам, с тем чтобы размер участков не превышал 5 тё, так как
участки размером до 5 тё не подлежат принудительной продаже.
* *
*
Когда правительство Сидехара пришло к власти, многие органы
печати предсказывали, что оно не справится с теми политическими и эко-
комическими задачами, которые встали перед Японией после её капиту-
ляции. Предсказания оправдались. Правительство Сидехара ни на< шаг
не продвинулось вперёд в разрешении трудных и сложных проблем пос-
левоенного устройства Японии. Больше половины промышленных пред-
приятий бездействует, транспорт в значительной степени парализован,
разрушенные дома и предприятия не восстанавливаются, безработица
растёт, усиливается спекуляция, многие учебные заведения закрыты
и т. д.
Правительство Сидехара, всячески препятствуя разрешению корен-
ных проблем послевоенного устройства Японии (демократизация, ликви-
дация «дзайбацу», аграрная реформа), не в силах также справиться с те-
кущими, неотложными вопросами государственной жизни. Крестьяне от-
называются продавать рис и рыбу по твёрдым ценам, ибо их надежды-
на бесплатное получение земли, на освобождение от кабалы помещиков
и ростовщиков снова не оправдались; капиталисты с целью саботажа
останавливают свои предприятия, а правительство и слышать не хочет о
национализации предприятий саботажников и тем более о допущении ра-
бочих союзов к управлению этими предприятиями; чиновники сознатель-
но саботируют те мероприятия, которые проводятся по требованию союз-
ного командования; в подполье действуют террористические фашистские
организации. Американской разведкой уже былй раскрыто несколько
групп, ставивших своей целью убийство левых политических деятелей.
Всё это происходит потому, что правительство Сидехара представ-
ляет те реакционные клики, которые ответственны за японскую военную
агрессию и которые в настоящее время всячески стараются удержать;
власть в своих руках и затормозить ]>ост сил демократии.
Через месяц после отмены террористических полицейских законов
в Японии образовалось около 40 политических партий. Некоторые из них
являются таковыми только по названию; большинство мелких партий'
принадлежит к правому лагерю, и внутри многих из них наблюдается
разброд — чуть ли не ежедневно происходят слияния, расколы, образу-
ются и распадаются блоки, формируются новые партии, исчезают «ста-;
рые» и т. д.
Лагерь реакции прежде всего представлен «прогрессивной» («сим-~
пото») и «либеральной» («дзиюто») партиями. Обе эти партии состоят
из активных поборников японской империалистической политики, быв-
ших членов буржуазных партий сэйюкай и минсэйто, которые в 1940 г.
образовали фашистскую «ассоциацию помощи трону», а позднее — «по-
литическую ассоциацию помощи трону» и «политическую ассоциацию ве-
ликой Японии»—организации, объединявшие все силы реакции для осу*״
Япония после капитуляции
29
ществления целей японской империалистической агрессии. Лидер «либе-
ральной» партии депутат парламента Хатояма в прошлом принадлежал к
правому крылу сэйюкай, а в годы войны блокировался с лидером япон-
ских фашистов немецким агентом Накано Сейго, который впоследствии
покончил самоубийством. Свою деятельность в качестве лидера «либе-
ральной» партии Хатояма начал с погромных речей, в которых призывал
к запрещению коммунистической партии и расправе с её лидерами. Боль-
шинство членов парламента бывших членов сэйюкай и минсэйто (впо-
следствии — «ассоциации помощи трону», «политической ассоциации
помощи трону» и «политической ассоциации великой Японии») объеди-
нено в «прогрессивной» партии. Многие из её лидеров (Сакураи, Ота,
Симада и др.) были вкдючены союзными властями в список военных пре•
ступников. Реакционный характер обеих указанных партий определяется
не только их составом, но и их выступлениями на политической арене.
Представители обеих партий использовали парламент для защиты мо-
нархии и для нападок на левые организации. Руководство японской со-
циалистической партии в годы войны перешло в лагерь оголтелой реак-
ции. В 1940 г. социалистическая партия, так же как и буржуазные пар-
тии, самораспустилась. В настоящее время эта партия воссоздана под
названием сякайто (социальная партия). Некоторые пункты принятой
недавно этой партией программы совпадают с требованиями коммуни-
стической партии. Единый фронт социалистов и коммунистов сыграл бы
крупную роль в консолидации сил демократии в борьбе против реак-
ции. Однако руководство социалистической партии отвергло предложе-
ния коммунистов о создании единого фронта. В рядах партии возникла
оппозиция по отношению к руководству — часть членов партии и многие
местные её организации склоняются к признанию императора ответствен-
ным за войну и к созданию единого фронта с коммунистами.
Стремление к созданию единого демократического фронта особенно
усилилось в рядах социалистической партии и примыкающих к ней проф-
союзов после того, как обнаружились закулисные махинации реакцион-
ных лидеров этой партии, направленные к сговору с партией «либералов»
для поддержки правительства Сидехара.
До войны профсоюзы в Японии охватывали только 6—7% рабочих
и служащих и были чрезвычайно раздроблены. В 1937 г. в стране суше-
ствовало 837 профсоюзов, причём в среднем на каждый профсоюз
приходилось лишь 470 членов. В настоящее время профессиональное дви-
жение характеризуется стремлением к созданию крупных профсоюзов,
охватывающих всех рабочих и служащих данной отрасли производства
всей страны. На организационных собраниях и конференциях профсоюзов
выдвигаются требования о создании единой всеяпонской федерации
профсоюзов, а также о создании демократического фронта для отпора
реакции. Уже созданы профсоюз работников печати, объединяющий
25 тыс. сотрудников различных газет, издательств и радиокоМпаний. со-
юз рабочих государственных железных дорог, союз работников связи,
союз учителей школ, союз рабочих морского транспорта и др. По заяв-
лениям, сделанным на V съезде японской коммунистической партии, чис-
ло членов профсоюзов, находящихся под влиянием этой партии, дости-
гает 800 тыс., число членов профсоюзов, находящихся под влиянием со-
циалистической партии,—300 тыс. Профсоюзы провели ряд крупных заба-
ставок; только в январе 1946 г. в забастовках участвовало 96 тыс. чел.,
в то время как за весь 1937 г. число участников забастовок составляло
123 тыс., причём в 1937 г. это число было рекордным за всю историю
Японии до её капитуляции. Проводимые в настоящее время под руко-
водством профсоюзов забастовки в большинстве случаев оканчиваются
полным или по крайней мере частичным успехом бастующих. Характер-
ным и чрезвычайно важным является то обстоятельство, что в отличие
от довоенного времени теперь наряду с экономическими требованиями
30
Я. Певзнер
на профсоюзных собраниях и конференциях выдвигаются также и поли-
тические требования, в частности требования об отставке правительства
Сидехара, о создании демократического фронта и т. п.
Демократический лагерь Японии возглавляет японская коммуниста-
ческая партия. Партия эта только что вышла из подполья и, в сущности,
впервые за всю свою 23-летнюю историю получила возможность развить
легальную деятельность. 10 октября 1945 г., в день освобождения из
токийской тюрьмы лидеров коммунистической партии и других полита-
ческих заключённых, у ворот тюрьмы состоялся двухтысячный митинг,
участники которого приветствовали мужественных борцов за дело де-
мократии. По окончании митинга состоялась демонстрация под лозунгом
«Долой императора!» Это была первая в истории Японии массовая улич-
ная демонстрация под лозунгом свержения монархии. Митинги и собра-
ния, которые коммунистическая партия организовала по всей стране,
прошли с большим успехом. Участники этих массовых митингов горячо
одобряли требования ораторов о свержении императора, о предании су-
ду военных преступников, о ликвидации «дзайбацу» и т. д. Выступавшие
на митингах представители коммунистической партии выражали свою
благодарность союзным нациям за разгром японского империализма и
за содействие освобождению японского народа от гнёта реакционных
клик. После 11-летнего перерыва возобновился выпуск газеты коммуни-
гтической партии «Сэкки» («Красное знамя»), и её тираж в феврале
1946 г. достиг 260 тыс. экземпляров. С 1 по 3 декабря в Токио происхо-
дил IV съезд коммунистической партии. Съезд заслушал доклад Токуда
о задачах партии и наметил программу действий. Генеральным секрета-
рёхМ ЦК партии был избран Сюита Токуда, освобождённый из тюрьмы
после многолетнего заключения. Вернулся в Японию после 16 лет пребы-
вания в эмиграции один из основателей японской коммунистической пар-
тии — Носака (Окано). Воссоздан и развернул свою деятельность ком-
мунистический союз молодёжи.
Коммунистическая партия Японии приступила к созданию «Лиги
освобождения народа», к участию в которой коммунисты призывают
социалистическую партию, профсоюзы, культурные, молодёжные и кре-
стьянские организации. Во многих префектурах уже организованы
подготовительные комиссии по созданию местных организаций Лиги.
В связи с задачами борьбы за создание демократического фронта,
а также с необходимостью уточнить и разъяснить программу
партии в феврале 1946 г. в Токио был созван V съезд коммуни-
стической партии, на который съехалось 1 200 делегатов. Съезд принял
новую программу партии, сущность которой сводится к следующему:
коммунистическая партия ставит своей конечной целью создание нового,
более высокого, чем капитализм, общественного строя—строя социали-
стического. Однако ближайшая щель партии состоит в том, чтобы прове-
ста демократическую реформу в условиях сохранения в стране буржуаз-
кого строя. Для осуществления демократической реформы необходимо:
1) очистить органы власти от военных преступников и реакционеров,
2) ликвидировать императорскую систему — систему феодального деспо-
тизма и военного террора, 3) ликвидировать власть «дзайбацу», 4) ре-
шительно улучшить жизненные условия всех трудящихся и освободить
мелких предпринимателей от бюрократического контроля и от произвола
«дзайбацу». Съезд внёс изменения в аграрную программу партии, при-
зна1в необходимым добиться безвозмездной конфискации земель
крупных помещиков. Новая программа предусматривает также выкуп
земель мелких помещиков. Для осуществления поставленных перед
■собой задач партия не намерена прибегать к насилию и считает, что,
опираясь на поддержку большинства народа, она сможет выполнить
эти задачи мирными демократическими средствами. Съезд принял
ряд важных решений: об усилении работы по вербовке но!вых членов
Япония после капитуляции
31
партии 13, об усилении пропагандистской работы и работы среди жен-
щин, о расширении состава Центрального комитета партии с 7 до
20 чел. и др.
Съезд партии вновь обратился ко всем демократическим организа-
циям с призывом создать демократический фронт для борьбы против
реакции.
Представители японской коммунистической партии заявили, что они
готовы принять участие в демократическом коалиционном• правительстве,
если такое правительство будет создано.
Тот факт, что в Японии у власти стоят реакционные клики, ёстёст•
венно, внушает тревогу всем, кто заинтересован в полном уничтожении
корней японской агрессии. Многие органы зарубежной печати утвержда-
ют, что нынешнее положение в Японии напоминает положение в Герма-
нии после её поражения в 1918 г. То, что сделано до настоящего времени
в Японии, представляет лишь первые шаги на пути демократизации и
искоренения сил милитаризма и реакции. В борьбе за удержание власти
в своих руках японская реакция возлагала и возлагает большие надеж־
ды на раздоры и разногласия в лагере союзных наций, победивших япон-
ский империализм. Решения Московского совещания министров ино-
странных дел Советского Союза, Соединённых Штатов Америки и Вели-
кобритании нанесли удар по этим надеждам. Создание Дальневосточной
комиссии и Союзного совета для Японии должно способствовать совмест-
ной деятельности четырёх великих союзных держав —Советского Союза,
Соединённых Штатов Америки, Великобритании и Китая — в их борьбе
за уничтожение корней японского милитаризма.
13 Число членов японской коммунистической партий, составлявшее в декабре
1945 г. 1 050 чел., увеличилось к концу февраля 1946 г. до 7 500.

Концентрация капитала и роль монополий
в фашистской Германии
И, Файнгар
Сегодня, когда фашистской Германии более не существует, а её быв-
шие главари находятся на скамье подсудимых, перед судом Международ-
ного трибунала в Нюрнберге, уместно нацомнить о той влиятельной труп-
пе военных преступников Германии, которая представляла в недавнем
прошлом её финансовую олигархию:
По сообщениям печати, оккупационные союзные власти в Германии
арестовали часть верхушки германских промышленников и банкиров
и готовят судебный процесс над ними. Это даст возможность выявить
роль германских финансовых и промышленных магнатов в организации
мировой войны и их чудовищные преступления против человечества. Сов-
местно с гитлеровцами и военщиной они в течение двух десятилетий
методически и настойчиво вели подготовку ко второй мировой войне. Ещё
в 1920 г. руководитель И. Г. Фарбениндустри Карл Дуисберг заявил на
тайном совещании во Франкфурте: «Кайзер и юнкера потерпели пораже-
ние, но германская промышленность выиграла». Промышленник Унгевит-
тер, бывший гитлеровский имперский уполномоченный по химической
промышленности, ещё в годы частичной стабилизации разработал 10-лет-
ний план развития химической промышленности и обеспечил планомерное
накопление военных запасов.
Крупп фон Болен унд Гальбах со времен Версаля, по его собствен-
ному признанию, был охвачен лишь одним стремлением• — поставить своё
предприятие на службу перевооружению германской армии *.
Некий д-р Гольц, бывший сотрудник министерства хозяйства, выбол-
тал, что в результате многолетней работы германской крупной буржуа-
зии совместно с генеральным штабом были подготовлены мероприятия,
которые исходили из концепции тотальной войны 2. Предполагалось, что
в военное время производство будет сосредоточено на небольшом коли-
честве крупных предприятий.
Не кто иной, как именно крупные германские монополисты, породили
партию гитлеровских> фашистов; они были вдохновителями и зачинщи-
ками второй мировой войны, они являлись носителями безумной идеи ми-
рового господства Германии. «Партия гитлеровцев есть
партия империалистов, притом наиболее хищниче-
ск־их и разбойничьих империалистов среди всех
империалистов мир а»3. Изучение экономического и внутриполити-
ческого развития фашистской Германии за всё время её существования с
особенной силой подтверждает это положение товарища Сталина и пока-
зывает, что в период фашизма в Германии, более чем в какой-либо дру-
гой стране мира, монополистический капитал подчинил своему контролю
экономику страны и деятельность государства, превратил государство в
орудие осуществления своих империалистических целей. В качестве одно-
го из важнейших методов укрепления своих позиций германский монопо-
диетический капитал использовал процесс концентрации и централизации * 8
1 «Der Deutsche Volkswirt», N. 44, 1942.
21 Ibid., N. 11, 1939.
8 И. Сталин. О Великой Отечественной войне Советского Союза. 1944 г., стр. 25.

Концентрация капитала и роль монополий в фашистской Германии 32
капитала, значительно усилив этот процесс путём насильственной
концентрации капитала (ликвидация мелких предприятий, при-
нудительное синдицирование, захват еврейского капитала и др.).
* *
Как известно, Маркс различал две формы концентрации капитала.
Первая — это концентрация !в фор-ме накопления капитала, «... которая
есть лишь иное выражение воспроизводства в расширенном масштабе» 4.
Эта форма концентрации тождественна накоплению и представляет со-
бой сосредоточение в руках отдельного индивидуального капиталиста
большей или меньшей массы средств производства и соответствующее
господство над большей или меньшей армией рабочих. Эта форма концен-
грации сопровождается накоплением и возрастает вместе с ним. Маркс
пишет: «Всякое накопление становится средством нового накопления.
В1ме'сте с увеличением массы богатства, функционирующего как капитал,
оно усиливает его концентрацию в руках индивидуальных капиталистов
и таким образом расширяет основу производства в крупном масштабе и
специфически капиталистических методов производства» 5. Вторая
форма — это централизация капитала, по. своему содержанию она рез-
ко отличается от первой. «Этот процесс,— пишет Маркс,— отличается от
первого тем, что он предполагает, лишь изменение распределения уже
существующих и функционирующих капиталов» 6. Централизация, таким
образом», совершенно не зависит от увеличения общественного капитала.
Она лишь производит- простую количественную перегруппировку состав-
ных частей общественного; капитала. Этот процесс совершается путём
экспроприации одним капиталистом капитала других капиталистов, пу-
тем превращения мелких .в небольшое количество крупных капиталов.
Маркс очень образно замечает, что при централизации «один капиталист
побивает многих капиталистов».7 8 9. Между обеими формами, существует
постоянное взаимодействие и связь, «...прогресс накопления, — пишет
Маркс, — увеличивает материал для централизации» *. С другой стороны,
«централизация довершает дело накопления, давая возможность промыщ-
ленным капиталистам расширять масштаб своих операций» °.
В настоящей статье мы рассматриваем некоторые фррмы концентра-
ции и централизации капитала в Германии в период фашизма, вплоть до
окончания второй мировой войны. Наша задача — показать исключитель;
но высокий уровень централизации капитала в немногих гигантских мо*
нополистических предприятиях Германии, отдельные методы. насилье/‘
венной концентраций капитала, а также формы подчинения деятельности
государства и экономики страны контролю монополий.,
Кон ц е н т р а ц и я предприятий и р а б о ч е и с й л ы., Мы не
располагаем данными об уровне концентрации за весь исследуемый пе-
риод. Перепись, проведённая в мае 19.39 г., коснулась в основном рабочей
силы, однако, пользуясь её данными, мы можем получить общее пред-
ставление о концентрации предприятий и рабочей силы в период подго-
товки к войне.
В 1933 г. в Германии насчитывалось 3,5 млн. промышленных, торго-
вых и других (помимо сельскохозяйственных) предприятий и заведений
с 14,6 млн. занятых־, несколько менее половины этого числа предприятий,
именно 1,6 млн., являлись «единоличными предприятиями», т. е. такими,
в которых был занят всего один человек. Германская статистика считала,
что владельцу единоличных предприятий не помогал, никто даже из чЛе^
4 К. Маркс, Капитал, т. I, 1937 г., стр. 689.
5Там ж с, стр. 687.
6Та м ж е, стр. 688.
7Та м ж е, с+р. 834.
8 Т а м ж е; еа;Р. 689.
9Там же.

34
И. Файнгар
нов семьи. Предприятий, в которых работало от 1 до 10 чел., было в 1933 г.
около 3,4 млн., или 97%. В этой группе мельчайших предприятий, в подав-
ляющей массе ремесленных и кустарных, насчитывалось до 7 млн. рабо-
чих, или около половины (47,9%) всех занятых в народном хрзяйстве.
Для сопоставления двух переписей—1933 и 1939 гг. — мы располагаем
только данными по промышленности и ремеслу 10 11.
Предприятия и занятые в промышленности и ремесле (в тыс.)
Годы переписи
Количество предприятий с числом
рабочих:
Число замятых в соответствующих
группах предприятий
1-10
11—50
51-200
свыше
200
Всего
1-Ю
П-50
51-200
свыше
200
Всего
1939
Всего
1894
108,4
28,7
10,2
2041,3
4 270
2 340
2 770
6 980
16 360
Удельный вес к об-
щему числу
1933
Всего
92,8
1823
5,3
60,5
1,4
14,9 >
0,5
4,5
100,0
1 902,9
26,1
3 720
14,3
1280
17,0
1400
42,6
2 580
100,0
8 980
Удельный вес к об-
щему числу .
Темпы прироста
(1939 г. к данным
1933 г., принятым
за 100)
96,0
103,9
3,1
0,7
0,2
227
100,0
41,3
117,4
14,1
15,7
28,9
270
100,0
Из приведённых данных Можно сделать вывод о незначительном при-
росте в 1939 г. числа промышленных и ремесленных предприятий и почти
об удвоении числа занятых. Следует, однако, отметить, что в 1933 г. на-
мечался переход от кризиса к депрессии особого рода и что для этого
года была характерна многомиллионная армия безработных 11.
Таблица даёт наглядную картину концентрации: по переписи 1939 г.,
по сравнению с 1933 г. количество мельчайших предприятий (1 —10 заня-
тых) абсолютно возросло, хотя и незначительно — примерно на 4%, но
их удельный вес в общем числе предприятий снизился (96,0 и 92,6%). На-
оборот, число крупнейших предприятий (свыше 200 занятых) более чем
удвоилось (с 4,5 до 10,2 тыс.). Ту же тенденцию мы наблюдаем и в отно-
шении динамики занятых в мелких и крупных предприятиях. Если в мел-
ких промышленных и ремесленных заведениях число занятых возросло
на 17,4%, то в крупнейших предприятиях число занятых возросло на
170%, т. е. почти утроилось. Характерно, что, по переписи 1939 г., в круп-
нейших предприятиях (свыше 200 занятых) было сосредоточено 42,6%
всех занятых против 28,9% в 1933 г. Если из общей массы предприятий
и занятых исключить ремесленные предприятия и занятых в них, то мы
получим, по переписи 1939 г., 607 667 промышленных предприятий, в кото¬
10 «Wirtschaft und Statistik» № 4 и № 11, 1942.
11 Сопоставление данных переписи 1933 и 1939 гг., когда промышленность
достигла кульминационного пункта подготовки к войне, с точки зрения эконо-
мической не даёт правильной картины происшедших за это время изменений.
Необходимо заметить, что переписи 1939 и 1933 гг. не вполне--сопоставимы ещё
и потому, что в 1939 г. перепись включила Саар, Судеты и Австрию. Мы не располага-
ем данными по этим районам о числе предприятий и занятых в 1939 г. по группе «про-
мышленность и ремесло». Имеются лишь общие сведения по всему хозяйству. Так, в
Судетах было, по данным переписи 1939 г., 206 607 предприятий с общим числом занятых
в 1,0 млн., в Сааре— 32 419 предприятий и 290,4 тыс. занятых, в Австрии—376 852 пред-
приятия и 1,93 млн. занятых. Всего по этим трём новым районам насчитывалось 615 878
предприятий с 3,22 млн• занятых. Это составляет 13,7% ко всему числу германских
предприятий и 12,1% к числу занятых. Если допустить, что в группе «промышленность
и ремесло» на долю новых районов приходилось также примерно 12—14% предприя-
тий и занятых, то путём исключения этих районов мы получим, что число предприятий
было в 1939 г. примерно на 9—10% меньше, чем в 1933 г.

Концентрация капитала и роль монополий в фашистской Германии
35
рых было занято 11 338 тыс. чел. Крупных предприятий (с числом занятых
50 и выше) имелось 5,4%, в которых было сконцентрировано 80,7% всех
занятых. Таким образом, уже до войны по уровню концентрации промыш-
ленности Германия занимала одно из первых мест в капиталистическом
чире.
Официальных данных о численности предприятий и рабочих за воен-
ный период мы не имеем. Но, по косвенным данным, можно судить о том,
что война вызвала массовое, небывалое в экономической истории капита-
диетических стран разорение мелких предприятий и их гибель. Сильней-
ший удар мелкому и прежде всего единоличному предприятию был нане-
сён уже с первых дней войны в результате военной мобилизации мужско-
го населения. Как известно, первая и вторая мировые войны отвлекали
из хозяйства отдельных воюющих стран в порядке мобилизации около
20% всего населения, которое, по переписи 1939 г., составляло в старых
границах Германии 69,3 млн. чел. Если взять этот процент только по
отношению к единоличным предприятиям, то окажется, что из общего
числа примерно в 1,6 млн. таких предприятий более 300 тыс. было лик-
видировано, как правило, ввиду невозможности заменить мобилизован-
ных работников. Фактически число этих предприятий было, вероятно, зна-
чительно выше, так как, во-первых, мы учитываем только взрослое са-
модеятельное население, т. е. заведомо занизили процент, во-вторых, во׳;
енная мобилизация привела к закрытию множества предприятий, в кото-
рых был занят большё чем один работник. Можно поэтому полагать,
что военная мобилизация во время войны привела к ликвидации не ме-
нее полумиллиона мелких промышленных и ремесленных предприятий.
Насильственная остановка (Stillegung), или, точнее, консервация,
торговых, промышленных и ремесленных предприятий вызвала мае-
совую гибель мелких и многих средних; предприятий. Владельцы закры-
1׳ых предприятий, как правило, ничего не получали, кроме обещания вер-
нуть им предприятие или возместить его стоимость после войны. Чтобы
несколько смягчить масштабы разорения, гитлеровцы ввели так называв-
мую «помощь в нужде» (Notstandshilfe) и общественную помощь (Gemein-
schaftshilfe), средства для которых собирались со всех действующих
предприятий данной отрасли.
В основе насильственной концентрации, проводимой гитлеровцами,
лежало стремление крупнейших монополистических предприятий окон-
центрировать выполнение военных заказов на наиболее рационально ра-
ботающих предприятиях. С этой целью недостающее для расширения этих
предприятий оборудование, сырьё и рабочая сила изымались из так назы-
ваемых мирных отраслей и из мелких и средних предприятий своей же от-
расли. Для использования этой рабочей силы правительство в феврале
1940 г. издало несколько распоряжений и декретов о приостановке работы
предприятий или об их прочёсывании 12. По распоряжению министра труда
от 16/Х 1940 г., власти и ведомства, занятые распределением рабочей
силы, должны рассматривать успех мероприятий по приостановке работы
в зависимости от количества высвобожденной вспомогательной и обучен-
ной рабочей силы. Статс-секретарь министерства труда фон Сируп 13 оце-
нивал к началу 1939 г. недостаток рабочей силы в 1 млн. чел.
Если допустить, что гитлеровцы хотели путём насильственной ликви-
,Йации мелких и средних предприятий так называемых мирных отраслей
12 Согласно декрету от 21/III 1940 г., все торговые предприятия, которые не име׳
ли отношения к обслуживанию военных нужд или не были безусловно необходимы для
обеспечения населения, закрываются; ремесленные предприятия также ликвидируются
по тому же принципу. Гостиницы закрываются, кредитный сектор сокращается, страхо•
вые предприятия должны высвободить максимальное количество мужчин и женщин
Для работы на оборону, То же относится к ведомствам Культуры и питания.
13 «Jahrbiicher fur Nationalokonomie und Statistik», В. 154, H. 3, September 1941,

36
И. Файнгар
производства высвободить лишь 1 млн. рабочих, то уже это может дать
представление о той огромной массе предприятий, которые оказались за•
тронутыми этими мероприятиями гитлеровских властей.
Но это было до войны. После начала войны и объявления всеобщей
мобилизации недостаток рабочей силы, естественно, во много раз увели-
чился. Ликвидация предприятий продолжалась с ещё большей интенсив-
ностью. «Economic Journal» 14 сообщает, что к середине 1942 г. было за-
крыто 8% всех торговых фирм; далее, из 5 тыс. предприятий по произвол-
ству кирпича были закрыты 4 тыс., обладающие % производственной мощ-.
ности всей кирпичной промышленности. Начиная с конца 1941 г. было
закрыто 93—95% всех винокуренных заводов (11 тыс.), обладающих 50%
всей производственной мощности. В 1942 г. было ликвидировано из числа
ещё работающих 50% текстильных фирм. Было закрыто также 75% всех
мебельных заведений, в том числе все мелкие ремесленные. В январе
1943 г., после разгрома гитлеровских полчищ под Сталинградом, в связи
с объявлением тотальной мобилизации прошла новая волна мероприятий
по приостановке работы и ликвидации предприятий. Все предприятия роз-
ничной торговли были разбиты на 4 группы: I группа, охватившая
370 тыс. лавок по продаже пищевых продуктов, топлива, семян, скота и
сельскохозяйственных машин, осталась не затронутой; II группа—174 тыс.
лавок (с 325 тыс. занятых) по продаже одежды, обуви и химических това-
ров — была сокращена в незначительной степени; III группа— 103 тыс.
лавок (с 300 тыс. занятых), книжных, мебельных, табачных, игрушеч-
ных,— была сильно сокращена. Наконец, IV группа — 53 тыс. лавок (с
95 тыс. занятых), ювелирных, штамповочных, парфюмерных, по продаже
головных уборов и пр.,— была полностью ликвидирована. Кроме того
было закрыто 500 местных банков, страховых предприятий и ликвидиро-
вано % журналов и газет. Таким образом, насильственная концентрация
приняла во время войны обширные размеры и коснулась по меньшей мере
около полумиллиона мелких и средних предприятий.
Огромное, не поддающееся учёту количество предприятий (мелких и
средних) погибло в период фашизма в результате экономической поли-
тики монополий и нацистского государства. Мы имеем в виду проведён-
ные в период подготовки к войне бесчисленные, продиктованные монопо-
лиями мероприятия государства по ограничению производственной мощ-
ности, по запрету нового строительства и инвестиций, по принудительному
вовлечению предприятий целых отраслей в картель с целью их массового
прочёсывания и ликвидации и т. д. В период войны помимо рассмотрен-
ных нами факторов, приведших к гибели мелких й средних предприятий,—
военная мобилизация, насильственная концентрация и др. — необходимо
отметить ещё государственную политику контингентирования сырья и
рабочей силы, что обрекало множество предприятий на верную гибель.
Суммируя всё изложенное, можно предположить, что к концу суще-
ствования гитлеровского режима из экономической сферы деятельности
исчезло в той или иной форме, даже без учёта ущерба от воздушных бом-
бардировок, около одного миллиона в подавляющей своей массе мелких
промышленных и ремесленных предприятий.
Этот вывод подтверждается данными уже послевоенного времени.
Газета «Deutsche Volkszeitung» (16.IV. 1946) сообщает, что в советской^
зоне оккупации Германии сохранилось всего 280 тыс. ремесленных пред-
приятий, или 18% всех ремесленных предприятий Германии. Между тем
до войны на территории Германии, ныне оккупированной советскими вой-
сками, было не менее % всех германских ремесленных предприятий. По
сообщениям газеты «Der Morgen» (21.XII. 1940), до войны в Берлине было
около 70 тыс. ремесленных предприятий; к концу войны из них осталось
t4 «Economic Journal». June — September 1943, p. 210—211.

Концентрация капитала и роль монополий в фашистской Германий
37
всего 10 тыс. Естественно, поскольку здесь идёт речь об экономическом
процессе, капитал исчезнувших предприятий переместился в крупные и
крупнейшие предприятия, повысив' в сильнейшей степени уровень концен-
трации.
Централизация капитала посредством акцио-
нерных обществ. Наряду с частично показанной нами концентра-
цией капитала шёл необычайно интенсивный процесс его централизации.
Наиболее яркое проявление централизация капитала находит в движении
акционерного капитала. Он мобилизует посредством акций большую
часть общественного капитала. Статистика акционерных обществ и нало-
говая статистика обеспечивают'относительную достоверность материала
для анализа процесса централизации капитала, поскольку можно вообще
говорить о достоверности материалов, публиковавшихся фашистскими
официальными органами и прессой. В конце 1943 г. число акционерных
обществ составляло в старых границах Германии всего лишь 1,5% общего
числа различных обществ, подлежащих обложению (358 тыс.); Если при-
бавить общества с ограниченной ответственностью, этот процент поды•
мется до 8.
Централизация капитала, осуществлялась в своих основных формах:
во-первых, в возрастающем сосредоточении капитала в крупных и круп-
нейших обществах и одновременно в усилившемся исчезновении капитала
мелких обществ и предприятий и ослаблении их удельного веса в акцио-
нерном капитале; во-вторых, шло непрерывное уменьшение числа акцио-
нерных обществ. В период фашизма эти процессы форсировались в огром-
ной степени соответствующей политикой фашистского государства и гер-
манского монополистического капитала.
Нижеприводимые данные акционерных обществ Германии позволяют
проследить централизацию в них капитала в обеих её формах.
В интересах сравнительного анализа в динамику акционерного капи-
тала включаем данные за 1913 и за 1929 гг.;
Динамика акционерного капитала13
Годы
Число акцио•
нерных об-
ществ
Номинальный
капитал
(в млн. марок)
Число акци>
онерных
обществ
Номинальный
капитал
(в млн. марок}
(в старых границах Германии)
(в границах после 1938 г.)
1913
5 139
16 527

1929
И 344
23 728
—
—
1933
9 148
20 635
—
1938
5 509
18 665
5 518
18 745
1939
5 200
19 479
5 553
20 335
1940
5 020
19 962
5 397
21494
1941
4 885
22 542
5 418
24 908
1942
4 780
—-
5 404
29 061
1943
4 500
—
5 367
1
29 736
1
Таблица даёт картину непрерывного уменьшения числа акционерных
обществ и одновременного роста капитала в целом. С 1938 г. акционер-
ный капитал собственно Германии в среднем на 2—3 млрд, марок меньше
капитала германской империи, включая присоединённые районы. В после-
дующем, за отсутствием соответствующих материалов, мы будем анали-
зировать данные, относящиеся к Германии в границах после 1938 г.
15 «Wirtschaft und Statistik» № 5, 1936, № 8, 1943, № 7, 1944; «Vierteljahrshefte zur
Statistik des Deutschen Reichs», Heft I, 1933; «Frankfurter Zeitung», 22.1.1943; «Ham-
burger Fremderiblatt» № 7, 1944.

38
И. Файнгар
Обобщая движение акционерных обществ и капитала за период
с 1933 по 1943 г’., мы приходим к следующему выводу: общее число
акционерных обществ сократилось с 9 148 в 1933 г. до 5 367 в
1943 г., т. е. на 41%; акционерный капитал за этот же период возрос с
20,6 млрд, марок до 29,7 млрд, марок, т. е. на 9 млрд, марок, или на 44V0.
В действительности он увеличился на значительно большую сумму. Если
взять 1938 г. за исходный, когда, по существу, только начался прирост
капитала, то за период 1938—1943 гг. этот прирост составил даже
11 млрд, марок, или 53%. В старых границах Германии этот прирост был
равен за тот же период около 6 млрд, марок, или 30%.
Особый интерес, представляет процесс централизации капитала вну-
три акционерных обществ с капиталом в 5 млн. марок и выше.
Из всего прироста в 9 млрд, марок, приходящегося на акционерные
общества с капиталом в 5 млн. и больше, на группу с капиталом в 50 млн.
марок и выше приходится 7,5 млрд, марок. Удельный вес этой группы во
всём акционерном капитале поднялся с одной трети в начале исследуе-
мого периода до половины в 1943 г., что иллюстрируется следующими
данными:
Годы
Весь капи-
тал (в млн.
марок)
Капитал группы в 50
млн. марок и выше
% ко всему
капиталу
акционер-
пых об-
шеств
число акц.
обществ
млн. марок
1934
19,8
58
7,18
36,2
1938
18,8
59
7,26
38,6
1939
20,8
63
7,97
38,4
1940
21,5
71
8,87
43.1
1941
24,9
89
11,20
45,0
1942 ...
29,0
107
14,14
48,7
1943 (1/XI)
29,7
108
14,64
49,3
Но и эти данные ещё не дают представления о влиянии крупнейших
акционерных обществ в Германии, ибо эти общества непосредственно и
косвенно контролировали много других акционерных обществ. По мень-
шей мере две трети всего германского акционерного капитала находилось
во владении или под контролем этой сотни крупнейших компаний. В про-
мышленности акционерных обществ е капиталом свыше 50 млн. марок
было в 1940 г. всего 43, в банковом и страховом деле— 14, в электро-
хозяйстве — 9 и т. д. 1в. Эти 43 промышленных общества концентрировали
в своих руках 5,6 млрд, марок из 8,86 млрд, марок, приходящихся на всю
промышленную группу, или 63%.
Исключительно высокий уровень централизации капитала мы наблю-
даем также и в другой форме акционерных предприятий — в обществах с
ограниченной ответственностью.
С 1937 по 1942 г. общий капитал обществ с ограниченной ответствен-
костью возрос на 2,7 млрд, марок, или на 58,4%. При этом капитал в об-
ществах, владевших свыше 1 млн. марок, за первые три года войны более
чем удвоился 16 17.
16 «Vierteljahrshefte zur Statistik des Deutschen Reichs», 1941, Heft 3.
17 Рост капитала в обществах с ограниченной ответственностью объясняется отча-
сти тем, что этим обществам предоставлялся ряд льгот: освобождение от публичной от-
чётности, некоторые налоговые льготы и пр. Но главная причина значительного числа
превращений акционерных обществ в общества с ограниченной ответственностью заклю-
чается в том, что, согласно реформированному гитлеровцами акционерному праву, за-
прещалось учреждать акционерные общества с капиталом менее 500 тыс. марок, а так-
же в том, что, согласно закону 0*т 5/VII 1934 г., анонимные общества, к которым гитле-
ровцы в первую очередь относили акционерные общества, были преобразованы в пер-
сснальные общества с ответственностью их владельцев. По новому закону, члены обще-
ства с ограниченной ответственностью несут коллективную ответственность за капитал.

Концентраций капитала и роль монополий в фашистской Германии
39
Подведём итоги: в конце 1942 г. 107 крупнейших акционерных об-
ществ располагали почти половиной германского акционерного капитала.
42 общества с ограниченной ответственностью обладали 27% всего капи-
тала. Следовательно, полтораста обществ обладали 16 млрд, марок, или
44% всего капитала обеих групп акционерных обществ. Многие из этих
обществ принадлежали одному и тому же концерну или были тесно свя-
заны между собой. По существу, всего несколько десятков крупнейших
обществ определяли германскую экономическую жизнь. Они оперировали
миллиардами и командовали всей экономикой страны. Мы приводим ниже
список промышленных и банковых концернов и трестов Германии, которые
уже по сумме своего акционерного капитала играли ведущую роль.
Крупнейшие концерны Германии (на 31/ХП 1942 г•)18 19 20
Номин.
акц. капп*«
тал (в млн.
марок)
Промышленность
И. Г. Фарбениндустри—I. G. Farbenindusirie A.G.,
Frankfurt а/М 1 400
Стальной трест—Vereinigte Stahlwerke A. G 460
Герман Геринг Верке — Relchswerke A. G. fiir Waf-
fen и. Maschinenbau, ,Hermann GOring״, Berlin,
Prag, Wien 400
ФИАГ 2° — объединённые промышленные предприя-
тия — Vereinigte Industrie-Unternehmungen A. G.
(VIAG) 300
Сименс и Гальске — Siemens и. Halske A. G., Ber-
Un 406
Всеобщая компания электричества (АЭГ) — Allge-
meine Elektrizitats-Gesellschaft, Berlin (AEG) . . 264
Манесман, трубочные предприятия ־— Mannesmann-
R6hren-Werke 180
Фридрих Крупп — Friedrich Krupp A. G. 160
Винтерсгаль — Wintershall A. G., Kassel . . 150
КЬнтиненталь Ойль — Kontinental 01 A. G. . . 200
Коммандитное общество ״Фр. Флик״ — Flick-Kott-
zein ........ 150
Клекнер — Kloekner-Werke . 105
Гош — HOsch А. С., Dortmund 101,8
Всего. 4 $70,8
Эле кт p ox озяйство
Объединённые электро - и горные предприятия —
Vereinigte Elektrizitats ufid Bergwerks A. G.
(VEBAG) 250
Рейнско-Вестфальские электропредприятия — Rhei-
nisch-Westfalische Elektrizitatswerk A. G. (RWE). 246
Берлинское общество ״Энергия и освещение“ —
Berliner Kraft и. Licht A. G. (Bewag) 300
Всего. 796Л
Банк и
Дейче банк — Deutsche Bank . . * 160,0
Дрезденер банк — Dresdener Bank 150,0
Германский промышленный банк — Deutsche In-
dustriebank 200,0
Коммерческий банк—Commerzbank A. G.
100,0
Всего. 6 10,0
Итого. 5 776,8
18 Составлено по баландам предприятий.
19 Концерн Герман Геринг является полугосударственным предприятием.
20 ФИАГ — полностью государственное предприятие.

40
И. Файнгар
Итак, всего 20 крупнейших концернов уже:в 1942 г. владели номи•
нальным акционерным капиталом в 5,67 млрд, марок, что составляет
около 40% всего капитала акционерных обществ с капиталом в 50 млн.
марок и выше. Посредством хорошо ,известной «системы участия» эти
концерны контролировали десятки и сотни других акционерных обществ.
Поэтому величина их собственного акционерного капитала даёт далеко
не полное представление о капиталомощности отдельного крупнейшего
концерна, фигурирующего в форме одного из акционерных обществ. Возь-
мём, например, акционерное общество Рейнские стальные предприятия
с капиталом в 150 млн. марок. Это общество фигурировало в списке круп-
нейших акционерных обществ страны, между тем оно не являлось само-
стоятельным; его капитал принадлежал в основном Герингу, И. Г. Фарбен-
индустри и др. Другой пример—Гельзенкирхенское горное акционерное
общество с капиталом в 200 млц. марок—дочернее предприятие Стального
треста. То же самое относится к обществу с ограниченной ответственно-
стью — Азотному предприятию Мерзербург с капиталом в 135 млн. марок,
которое принадлежит И. Г. Фарбениндустри. Наконец, Герман Геринг фи-
гурирует в списке акционерных обществ в виде акционерного общества
по добыче руды и чугуноплавильному производству с капиталом в 400
млн. марок, в виде 2-го акционерного общества с капиталом в 100 млн.
марок, в виде 3־го акционерного общества по судоходству и, наконец,
в виде 4־го акционерного общества Верхне-Силезское горное управление
заводов Герман Геринг с капиталом в 200 млн. марок. Уже подобный под-
счёт позволяет сильно сократить список самостоятельных крупнейших
обществ в Германии и выделить действительных магнатов капитала. До-
статочно назвать такие концерны и тресты, как Стальной трест, капитал
которого, учитывая его интересы и участие в десятках других обществ,
определяется в 1,5—2 млрд, марок, концерн Флика, господствовавший
безраздельно в металлургии Средней Германии, весь капитал которого
«New York Times» недавно определял в 2 млрд, марок. Сфера влияния
И. Г. Фарбениндустри определяется в 2,5—3 млрд, марок. Активы (участие,
связи) концерна Геринг оценивались в 3—4 млрд, марок и т. д. В даль-
нейшем при анализе многообразных глубоких связей этих двух десятков
германских промышленных и банковых монополий мы увидим, что в пе-
риод второй мировой войны экономикой Германии управля-
ла ничтожная горстка\ представителей фин а нс о-
вой олигархий в несколько десятков человек.
Принудительное синдицирование. Колоссальная кон-
центрация капитала в руках гдрстки мощных капиталистических моно-
полий во время войны невероятно усилилась при содействии фашистско-
го государства.
В отличие от ранее существовавших картелей и синдикатов были
созданы новые монополистические союзы капиталистов, которые охваты-
вали, как правило, производство и распределение отдельного продукта,
а иногда и нескольких продуктов или полупродуктов на всех стадиях
процесса, от добычи сырья до сбыта готового товара. Новое образование
представляло собой, следовательно, всеобъемлющий «тотальный» картель
или нечто вроде «сверхкартеля», когда шёл уже процесс концентрации
не отдельных предприятий, а самых картелей в единые, централизованные
объединения, или сообщества. Это достигалось принудительным синдици-
рование!м 21 *.
21 Принудительное синдицирование, особенно в военных условиях, являлось од-
повременно выражением процесса концентрации и централизации капитала. Единый кар-
тель, или синдикат, являл собой пример наивысшей централизации в одних руках, в от-
ном монополистическом органе всей полноты экономической власти и господства над
капиталом и рабочей силой целой отрасли хозяйства. С другой стороны, как мы уви-
дим, принудительный синдикат был наделён чертами, характеризующими концентрацию
производства. '

Концентрация капитала и роль монополий в фашистской Германии
41
Принудительное синдицирование было ярчайшим проявлением исполь-
зования частнокапиталистической монополией государства как дополни-
тельной экономической силы. Контроль частных монополий над государ-
ством, широчайшее использование и приспособление государственного
законодательства к интересам монополий были в Германии особенно кон-
кретно ощутимы. Внешне при фашизме государственная машина пульси-
ровала более учащённо, декретное творчество и регламентация всех сто-
рон политической и хозяйственной жизни были безбрежными, но основной
смысл всех мероприятий сводился к переводу всего хозяйства страны на
рельсы военной экономики. Фашистское государство в огромной степени
подхлёстывало, подталкивало процесс концентрации капитала. Ленин
считал картель «одной из основ всей хозяйственной жизни» и особенно
подчёркивал всё возрастающую концентрацию производства и сбыта в их
руках. Принудительное синдицирование ещё вьйпе подняло уровень кон-
центрапии капитала. Уже в 1917 г. Ленин указывал, что «принудительное
синдицирование есть... своего рода подталкивание государством капйта-
диетического развития... принудительное синдицирование, т. е. принуди-
тельное объединение в союзы, напр., промышленников уже применено на
практике Германией»22. Действительно, уже в первую мировую войну и
даже до неё в Германии было создано несколько принудительных синди-
катов. Непосредственно после войны, по закону от 23/III 1919 г. о «социа-
лизацип», был создан государственный угольный совет, который фор-
мально регулировал деятельность 11 каменно- и буроугольных синдика-
тов. Принудительные синдикаты существовали также в калийной, сахар-
ной, газовой и в некоторых других отраслях промышленности.
В первый период фашизма декрет от 15/VII 1933 г. о принудитель-
ном синдицировании 23 был использован для усиления роли действующих
крупных картелей и синдикатов.
Насильственная концентрация на основе декрета и распоряжений ми-
нистерства хозяйства выразилась в принудительном синдицировании
аутсайдеров, в запрете новых инвестиций и строительства, в массовой
ликвидации мелких предприятий и т. д. Декрет должен был превратить
картели в органы, служащие целям подготовки к войне.
Именно с точки зрения выполнения этой задачи большое значение
имело принудительное вовлечение в картели аутсайдеров. Неправильно
рассматривать последний процесс в отрыве от военных задач картеля־,
которые только и придают определённый смысл принудительной концен-
трации. Конечно, буржуазия решает и военные задачи с точки зрения при-
были. Актом принудительного синдицирования государство не только
подготавливало перестройку экономики для целей войны, но, попутно
устраняя аутсайдера и предотвращая распад картеля, оно стремилось
удержать монополистическую сверхприбыль. Уместно напомнить, что в
первы? годы фашизма ещё сильно ощущались последствия кризиса и де-
прессии особого рода. В частности, порождённые недогрузкой высокие из-
держи и производства в монополистических предприятиях затрудняли при-
способление их к конъюнктуре нисходящих цен во время кризиса. Наобо-
рот, отдельному немонополистическому предприятию иногда удавалось
снижать цены, захватывать заказы и доводить свою нагрузку до 100% 24.
Ленин, Соч., т. XXI, стр. 174.
Декрет от 15/VII 1933 г. о принудительном синдицировании гласит: «Минисг-
ры хозяйства в целях регулирования рынка могут объединять предприятия в синдикаты,
картели, конвенции или подобные договорные предприятия или присоединять уже к
существующему объединению, если объединение или присоединение окажется нужным
3 интересах предприятий, а также общего хозяйства и общественного благосостояния».
24 Например, «Berliner Tageblatt» (25. Г. 1933) сообщала, что в то время, как в
1932 г предприятия Западного цементного синдиката были загружены на 10%, загрузка
аутсайдера доходила до 84%. Северо-германский цементный .союз был загружен на
27% (1933 г.), в то время как аутсайдер Гроегартмансдорф — на 100%.

42
И. Файнгар
Эти предприятия вырастали в крупных аутсайдеров и угрожали самому
существованию картеля.
Первым следствием устранения аутсайдера является повышение кар-
тельных цен и, следовательно, сверхприбыль. Принудительно вовлекая
аутсайдера в картель, государство спасает прибыли частнокапиталисти-
ческой монополии. На основании закона о принудительном синдицировав
нии аутсайдеры были вовлечены в десятки разнообразных картелей. При-
нудительное синдицирование сопровождалось, далее, прямым массовым
уничтожением мелких и средних предприятий, прежде всего путём «от־
бора», «чистки» слабых, нерентабельных предприятий, что усиливало по-
зиции крупнейших предприятий в картеле. Мелкие предприятия принуди-
тельно вгоняли в картель, за этЬ им обещали сохранить существование.
При этом применялись различные методы: прежде всего широко исполь-
зовался тот пункт декрета от 15/VII 1933 г., который запрещал вновь от-
крывать предприятие, закрытое за 3 или 6 месяцев до издания этого де-
крета; Это имело место в часовой и табачной промышленности, в произ-
водстве литых труб и др.
Центральный союз торговцев углем применил другой метод: он за-
претил поставку угля, т. е. снял с рынка 150 фирм. Далее, в табачном
принудительном синдикате квотировалась только продукция предприятий
с месячным оборотом в 750 тыс. марок и выше. Более медким предприя-
тиям предоставлялась «свобода» производства и сбыта, но по ценам,
установленным правлением картеля, т. е. организацией крупных хищни-
ков. Словом, ограбление мелких и средних предприятий шло всеми спосо-
бами. Здесь в своей классической форме выступает подмеченное Энгель-
сом явление: «Картели эти имеют своей целью позаботиться лишь о том,
чтобы мелкие капиталисты пожирались крупными ещё быстрее, чем это
было раньше» 25.
По закону 1933 г., картель (формально министр) получал право огра-
иичения производственной мощности отдельных предприятий, т. е. право
уничтожать основной капитал, запрещать расширение и постройку новых
предприятий. Министр это право реализовал ■в следующих отраслях про-
мышлеиности: в производстве шпилек и пружин из стальной проволоки,
труб из стали и её сплавов, вогнутого стекла, кровельного толя, а также
в известковой, табачной, соляной, часовой, радио и других отраслях про-
мышлеиности. Это было сделано явно в׳ интересах крупного капитала,
располагавшего в первый период фашизма колоссальной неиспользован-
ной мощностью своих старых предприятий.
В ряде отраслей принудительное картелирование сопровождалось
также слиянием предприятий.
Принудительное синдицирование приняло чрезвычайно широкие раз-
меры. Приведём далеко не полный перечень отраслей промышленности,
где были созданы принудительные синдикаты: радиопромышлен-
кость, велосипедная, производство бытовых приборов, швейных
машин, пишущих машин, алюминиевой посуды, минеральных красок,
клея, резиновых покрышек, печатной и писчей бумаги, картона, кровель-
ного толя, пеньково-канатное производство, крахмальная, маргариновая,
мельничная, рыбная, табачная, пивоваренная, цементная, силикатная и
много других отраслей промышленности. С начала войны были созданы
гщё 20 принудительных картелей в различных отраслях промышленности.
Как известно, тяжёлая индустрия ещё до захвата власти фашистами
была почти полностью картелирована. Поэтому декрет от 15/VII 1933 г.
нашёл главное применение в отраслях лёгкой индустрии. Однако прину-
дительное картелирование последней не только не устранило противоре-
чий, существовавших между обоими подразделениями промышленности,
наоборот, они ещё сильнее обострились, так как принудительное картели-
”К. Маркс. Капитал, т. III, ч. I, примечание к стр. 109, Госиздат, 1938 г.

Концентрация капитала и роль монополий в фашистской Германик
43
рование не изменило положения и за тяжёлой индустрией сохранилось
монополистическое обладание источниками сырья. ч
Роль картеля в качестве боевого органа, который был призван под-
готовить хозяйство к войне, не всегда выступала отчётливо. В условиях
же войны большинство картелей старого типа, в том числе принудитель-
ные, вообще оказались непригодными для решения важных задач, вы-,
двинутых войной («освоение» эконОхМических ресурсов оккупированных
районов, представительство предпринимателей данной отрасли, задачи
«регулирования» хозяйства и др.°). В связи с этим шла перестройка кар-
телей и поиски более высоких форм контроля хозяйства монополистиче *
ским капиталом.
В период подготовки к войне и во время самой войны фашистское го־
сударство формально захватило ряд важнейших функций контроля над
народным хозяйством, в частности контроль над ценами, запасами, внеш-
ней торговлей, продукцией, заработной платой, инвестициями и т. д. Го-
сударство создало ряд институтов по надзору и регулированию хозяйст-
ва, в частности имперское бюро (Reichsstelle) по регулированию ввоза, а
внутри сграны-^-товарооборота, учредило должности комиссара цен,
уполномоченного по «четырёхлетнему плану», специальные группы
(Fachgruppen), хозяйственные палаты и др. Соответственно изменялись
функции картелей. По декрету от 6/1V 1934 г., картели не имели права
повышать цены без соответствующего разрешения наблюдательных ор-
ганов. 18ЛХ 1936 г. была объявлена стабилизация цен (Preisstopp).
С 1937 по. 1939 г., в связи с кампанией по снижению цен, это распоряже-
ние распространялось также на картели. В 1942 г. комиссар по ценам
распустил 30 картелей, которые не снизили цен. В начале 1943 г. после-
довало распоряжение министра хозяйства об отмене всех постановлений
о квотах, контингентах и пр., опубликованных до 1/IX 1939 г. (исключе-
ние было допущено для германских картелей — участников международ-
ных картелей).
Крупнейшие картели и целые группы их составили ядро образованных
гитлеровцами имперских объединений, или сообществ, или сохранили
самостоятельное существование. Другие картели превратились в специ-
альные отраслевые группы. Наконец, третьи, потерявшие какую бы то ни
было базу существования (в основном простейшие формы картелей), были
ликвидированы. Прежде всего в порядке «рационализации», «прочёсывав
ния» и пр. с рынка были сняты кондиционные, или простейшие, картели *
Между тем большинство всех картелей Германии являлось именно кон-
диционными; до войны их насчитывалось свыше 1000. В текстильной про-
мышленности с образованием имперского объединения «Textilveredelung»
(«облагораживание текстильной продукции») было ликвидировано 48 кар-
телей, функции которых перешли к этому объединению * 27. В железоруд-
ной промышленности, в группе первичной обработки, насчитывалось
135 картелей. После «чистки» осталось всего 20 картелей. «Очищение»
совершалось двумя способами: 1) передачей функций картелей хозяй׳
ственным группам и 2) сокращением числа оставшихся картелей путём их
слияния в более крупные союзы и объединения. Так, в группе предприятий
по производству проволоки 4 картеля слились в один картель
(Elektroverband). В группе прессовально-штамповочного производства
4 картеля также слились в один и т. д. В металлопромышленности было
распущено 35 картелей, в кирпичной—115 картелей. Таким образом,
«очищение» картелей означало массовое снятие с рынка простейших ви¬
20 Кондиционные картели представляют собой соглашение о соблюдении при реа-
лизации товаров определённых правил (при расфасовке или упаковке товаров, условия
обслуживания покупателей и т. д.). Кондиционный картель может быть назван картелем
лишь условно, так как он не регулирует производства, не устанавливает цен и т. д.
27 «Neue Ziircher Zeitung», 4. VII. 1943

44
И. Файнгар
дов картелей. По заявлению представителя министерства хозяйства
Керля, в на*чале апреля 1943 г. из 2 500 тыс. зарегистрированных картелей
должно было быть ликвидировано 2 тысячи. Однако, по сообщению осве-
домлённых кругов 28, речь вовсе не шла о том, «чтобы все существующие
объединения предприятий стричь под одну гребёнку». Из сохранившихся
примерно 500 картелей особое место занимали 250 крупных синдикатов —
картели, как их называли, «высшей потенции».
В чём был смысл этого массового «избиения» простейших картелей
и образования имперских объединений? ׳־
Это достаточно ясно объяснил нацистский экономический журнал,
который в статье «Die fiinf Kartelle» 29, отбросив всякие условности,
писал: «Старая форма разбивается, однако содержание остаётся и напол-
няет новую, модернизированную форму». Чтобы не оставить никаких
сомнении, о каком содержании идёт речь, журнал продолжает дальше:
«Слово «картель» полностью исчезнет, ноч монополия останется».
Во время войны с огромной силой вспыхнула борьба за военные мно-
гомиллионные государственные заказы и военные барыши. Финансовой
олигархии надо было захватить в свои руки не только распределение за-
казов (сузив круг претендентов), но й все экономические ключевые пози-
ции в стране, кредитную и финансовую системы, право распоряжаться во-
енным производственным потенциалом, запасами сырья и рабочей силой
и т. д. Закон о принудительном синдицировании был использован теперь
для «чистки» уже не отдельных капиталистов, участников картеля, а для
массового снятия с рынка самых картелей, т. е. монополистических союзов
капиталистов, для подчинения их более мощным образованиям типа все-
объемлющего «тотального» картеля, который гитлеровцы под видом
включения в «регулируемое», «направленное» хозяйство наделили неогра-
ниченной властью в данной отрасли хозяйства.
Имперские объединения.. Новые формы хозяйственных мо-
нополистических объединений наиболее полно выразили эту тенденцию.
По закону от 4/IX 1939 г., были созданы «Gemeinschaftswerke» (сообще-
ства). Это—организации промышленников, которые могут заставить своих
членов расширять, сокращать или прекращать производство. Другой фор-
мой организации явились имперские объединения (Reichsvereinigung).
Установить чёткое различие между обеими формами трудно. В отличие от
старых картелей, даже принудительных, новые объединения наделены
исключительно широкими полномочиями и являются представителями «на-
правленного» хозяйства. Для обоих видов организаций характерна тесная
личная уния между их руководителями и представителями хозяйственных
групп и других государственных органов. Помимо наделения имперских
объединений государственной властью, их более высокая ступень концен-
трации капитала по сравнению с принудительными, а тем более со сво-
бодными синдикатами, выражается уже в том, что они объединяют те*
перь не только всех производителей и торговцев данной отрасли, но при-
нудительно объединяют самые синдикаты и картели, т. е. монополистиче-
ские союзы капиталистов. Имперское объединение является, таким об-
разом, особой формой монополии. Притом, это уже не частнокапигали-
стическая монополия, какой являлся принудительный синдикат, а пере-
плетённая воедино в эпоху общего кризиса капитализма частная и госу-
дарственная монополия. Такого высокого уровня монополизации ни Ан-
глия, ни СЩА не достигли. Это является особенностью развития герман-
ских монополий во время второй мировой войны.
Характер имперских объединений виден на следующих примерах.
Имперское объединение по углю (Reichsvereinigungs-
kohle). Исключительное значение проблемы угля, особенно в условиях
2® «Neue Ziircher Zeitung», 4. VII. 1943.
'®Dr H. Richter. Die fiinf Kartelle, «Die Deutsche Volkswirtschaft» № 24, 1943.

Концентрация капитала и роль монополий в фашистской Германии
45
войны, и задачи освоения угольных ресурсов оккупированной Европы за«
ставили угольных магнатов перестроить свою монополистическую орга-
низацию, подняв её на более высокую ступень. 12/1V 1941 г. было создано
имперское объединение по углю. Это объединение охватывало все стадии
производства в каменноугольной промышленности и торговли углем и
представляло каменноугольную промышленность перед правительством. В
его задачи !входило полновластное решение всех вопросов производства,
распределения и труда в угольном хозяйстве, планирование перевозок,
улаживание споров между угольными синдикатами; оно обязывалось
«сотрудничать» с министром хозяйства в ведении переговоров о постав-
ках угля в другие страны, о ценах, разделе рынков и пр. Во главе
объединения стояли председатель, два его заместителя и дирекция из
десяти лиц, утверждаемая министром хозяйства из крупнейших
деятелей промышленности. Имперское объединение по углю не ограничило
деятельности Рейнско-Вестфальского угольного синдиката, охватывав-
шего до 85% добычи каменного угля, а также Верхне-Силезского камен-
ноугольного синдиката и возникшего в 1939 г. угольного синдиката в Су״
детской области. Наоборот, сфера их деятельности получила значительное
распространение в оккупированных зонах. Во главе имперского объеди-
нения по углю стоял Пауль Цлайгер, который одновременно являлся ди-
ректором концерна Герман Геринг. В состав дирекции угольного объеди-
нения входили Крупп, Флик, Брехт и другие магнаты промышленности.
Цементный союз (Zementverband). Декретом от 12/Х 1940 г.,
на основании закона о принудительном синдицировании, был создан
Цементный союз. Это была верхушечная монополистическая организация,
полностью подчинившая себе все существовавшие четыре районных це-
ментяых картеля: Северо-германский, Западный, Южный и «Hutten-Ze-
ment», представлявший интересы металлургических групп Стального тре-
ста и И. Г. Фарбениндустри 30. Цементный союз регулировал взаимоотно-
шения между картелями, представлял экспортные интересы всей промыш-
ленности, полновластно решал все хозяйственные вопросы, касающиеся
цементной промышленности, в том числе важнейшие транспортные вопро-
сы. Районные картели сохранились, но их торговые функции за границей
были с самого начала переняты Цементным союзом, который поглотил
словацкий цементный картель и учредил свои агентства в Верхней Силе-
зии, в Эльзас-Лотарингии и в Австрии. В самой Германии Цементный
союз с 1/1 1943 г. также создал свою имперскую торговую организацию с
5 главными конторами и многочисленными мелкими торговыми пунктами,
а торговые агентства районных картелей ликвидировал за исключением
агентств «Hiitten-Zement». Во главе Цементного союза стояли председа-
тель и дирекция, или совет (Beirat), состоящий из руководителей четырёх
районных картелей, главы торговой организации союза и пяти членов, на-
значаемых министром хозяйства из представителей промышленности
строительных материалов (камень и глина). Здесь особенно наглядно
видно, как якобы «ущемлённые» и «очищенные», картельные дельцы на
самом деле стали монополистами уже не в районном, а в имперском мае-
штабе, облачившись при этом в новые наряды высших государственных
чиновников. ,
Имперское объединение по железу (Reichsvereinigung Stahlwerke)
было создано осенью 1942 г. Уже в 1939 г. был принудительно пролонги-
рован на полтора года срок действия Германского стального картеля
(Rdhstahlgemeinschaft), который до этого действовал непрерывно в тече¬
30 Уже в феврале 1934 г. трём существовавшим тогда районным картелям были под-
чинены, аутсайдеры. В 1936 г. был образован Западный синдикат. В 1940 г. был образован
комитет из представителей всех четырёх синдикатов, впоследствии этот комитет был
заменён Цементным союзом. Цементный союз захватил 170 предприятий, из них 141 в
старых границах Германии («Kartell-Rundschau» N.12, Dezember 1940).

46
И. Файнгар
ние 10 лет. Уже тогда малый срок пролонгации объяснялся тем, что идёт
перестройка структуры германской чёрной металлургии. С созданием им-
перского объединения к нему перешли функции ценообразования старых
картелей; Rohstahlgemeinschaft и Eisenverband сохранили лишь опера-
ции по сбыту. Имперское объединение по железу охватывает все
ступени — от производства до сбыта. В монополию входят хозяйствен-
ные и специальные группы. Имперское объединение по железу
контролировало также всю металлургию Люксембурга, Лотарингии и
Польской Силезии, а с Бельгией и Францией имело соглашение о постав-
ках. Во главе объединения стоял Герман Рёхлийг—полновластный хо*
зяин металлургической индустрии Саарского района. Он одновременно
был руководителем хозяйственной группы по металлу и имперским упол-
помоченным по металлургии в оккупированных Германией районах.
Подобные всеобъемлющие объединения возникли и в других отрас-
лях германского хозяйства.
Возникновение новых, полностью охватывающих целую отрасль про-
мышленности монополистических союзов капиталистов не устранило кон-
курентной борьбы. Последняя приняла иные формы, в частности она про-
являлась ®*ожесточённой борьбе за места председателей и членов дирек-
ции, она продолжалась внутри синдикатов, между крупнейшими участии-
ками картелей за распределение заказов, за участие в грабеже оккупи-
раванных областей и пр. С особой силой она выразилась во взаимной
борьбе крупнейших предприятий внутри отраслевого имперского объеди-
нения. Очень заметно усилилась борьба между крупнейшими предприя-
׳пнями за сферу интересов и, в частности; в таких формах, как скупка и
обмен акций особенно прибыльных предприятий, рост взаимного «уча-
стая» в капитале, гарантия прибылей, усиление личной унии и т. д., т. е.
борьба шла за жизненно важные интересы промышленников и банкиров,
за долю прибыли и сверхприбыли.
* *
Мы показали огромный уровень концентрации и централизации ка••
питала в фашистской Германии !в руках горстки монополистических маг-
натов, а также некоторые из методов насильственной концентрации. Мы
уделили особое внимание принудительному синдицированию, когда госу-
дарство насильственно подталкивало процесс концентрации. Использо•
ванне государства частной монополией привело во время войны к пол-
ному господству крупнейших капиталистов в экономике страны и к ера-
щипанию воедино частной и государственной монополии. Это неизмери-
1мо усиливало агрессивность германского фашизма.
Чтобы освободить мир от угрозы новой агрессии со стороны Герма-
нии, необходимо прежде всего уничтожить её военно-промышлен-
ный потенциал, а вместе с тем и чрезмерную концентрацию экономиче-
ской силы в руках германских монополий. Согласно решениям Берлин-
ской конференции трёх держав, карающая рука возмездия должна также
коснуться представителей германского финансового капитала, этих
активных носителей идеи германской агрессии.

5H5H5H5H5H5ZSH5S5E5׳a5H5aS,a5S525H5HSa5a5SSZS25Z5Z5H5HSHSHfiZ5H5H5H5aSHSH5H52S25B
Продовольственный вопрос после войны
И. Сосенский
В настоящее время, почти год спустя после окончания войны в Ев-
ропе, большинство капиталистических стран переживает тяжёлый про-
довольственный кризис. В ряде стран Европы и Азии подавляющая часть
населения голодает или недоедает. В некоторых странах продовольст-
венное положение ухудшилось даже по сравнению с военным временем,
когда питание населения было чрезвычайно ограничено. Во Франции в
начале 1946 г. была восстановлена карточная система на хлеб, которая
была отменена осенью 1945 г. В Англии введены правила помола, пред-
писывающие увеличить до 87,5% выход муки из зерна, что ухудшает ка-
чество хлеба и сокращает количество зерновых отходов, которые идут на
корм скоту. Английское правительство обратилось к британским доми-
׳ нионам с призывом мобилизовать продовольственные ресурсы и все имею-
щиеся средства для оказания срочной помощи метрополии. Английское
правительство заявляет, что не исключена возможность введения карто-
чек (в годы войны в Англии не было хлебных карточек).
Вследствие неурожая 1945/46 г. Индии угрожает голод, ещё более
жестокий, чем в 1943 г., когда погибло несколько миллионов человек.
Весьма тяжёлое продовольственное положение в Китае, Японии и
других странах с многомиллионным населением.
Острый продовольственный кризис, охвативший большинство капи-
талистических стран, — одно из наиболее тяжёлых последствий второй
мировой войны. В основе современного продовольственного кризиса
лежит общая экономическая разруха и прежде всего упадок мирового
сельского хозяйства.
Длительная и опустошительная война подорвала производительные
силы сельского хозяйства во многих странах. Она вызвала крупные раз-
рушения в сельском хозяйстве, привела к сокращению посевов, уменьше-
нию поголовья скота, падению урожайности, снижению продуктивности
животноводства. Всё это наряду с разрушениями, вызванными войной,
явилось следствием недостатка рабочей силы, мобилизованной в армию,
уменьшения количества рабочего скота, недостатка сельско-
хозяйственных машин и орудий, кормов, удобрений и других материалов,
изношенности инвентаря, ухудшения качества посевного материала,
истощения почвы и т. д. Особенно пострадало сельское хозяйство тех
районов, которые были оккупированы фашистскими захватчиками или на-
холились под их контролем. Наряду с этим война дезорганизовала меж-
дународный товарообмен и продовольственное снабжение, нанесла боль-
шой ущерб многим отраслям пищевой промышленности, привела к транс-
портной разрухе.
Война внесла большие изменения в международное распределение
продовольственных ресурсов, а также обусловила значительные сдвиги
в размещении производительных сил сельского хозяйства капиталиста-
ческих стран, что привело к усилению существовавших ещё до войны дис-
пропорции и разрыва между производящими и потребляющими страна-
ми. Европейские страны, являвшиеся до войны крупными рынками сбы-
та, вышли из войны обнищавшими. Большинство из них не располагает
ни валютой, ни экспортными товарами, ни кредитами для покупки про-
довольствия.
Продовольственный кризис во многих из пострадавших во время
войны стран усугубляется общим экономическим оасстпойством, наруше¬
48
И. Сосенский
нием равновесия между отраслями народного хозяйства, вызванным
однобоким развитием военного хозяйства. При абсолютном сокращении
продовольственных запасов и ресурсов не менее важное значение име-
ет нарушение регулярного снабжения деревни промышленными товара-
ми, вследствие чего у крестьян отсутствует стимул для поставок; про-
довольствия в города. Особенно тяжёлым становится положение рабо-
чих, занятых в тяжёлой промышленности, несмотря на то что в настоя-
щее время правительства в ряде стран организуют непосредственный то-
варбобмен между рабочими и сельскими производителями. Если учесть
также ׳io обстоятельство, что за годы войны цены на продукты сильно
возросли, что вследствие недостатка продуктов повсеместно расцвели
спекуляция и подпольная торговля продуктами питания (чёрные рынки),
то станет ясным, насколько ухудшилось положение неимущих• классов.
* *
r Положение сельского хозяйства во всех странах во время войны
определялось характером военной׳ экономики, потребностями войны, во-
ёнидй обстановкой.
По неполным данным департамента земледелия 1США, производство
различных видов продовольствия (выражёйное в калориях) по основным
географическим районам изменилось по сравнению с довоенным перио-
дом (взятым за 100) следующим образом (средние за 4943 и 1944 гг.)
Северная
Америка
Южная
Америка
Западная...
Ев־ропа и
;Сенерная
Африка
Ближний
В0С10К
Океания .
и Южная־
Африка
Южная
и Восточ-
пая Азия
Все стра-
ны
З е м л е д е л ь, ч е с к а я п р 0 д у к-
ни я:
Зерновые ...
Плоды и овощи
Растительные масла
Сахар .
128
121
154 '
95
04,
130
375'
128
98
104
102
82
1Q6..
86
60
115
70
117
99
103 .
101
114
105
105
108
125
99
Вся:׳; земледельческая
продукция
127.
115
. .07 .
100.
78
104
106
Ж и в 0 т н 0 в о д ч е с к а я пр о-
дукция;
Мясо, птица, яйца . .
. 159
121
61
91
Л19
64
107
Молочные продукты .
119
122
. 90
78
96
98
102
Вся животноводческая
продукция .
142
122 ־
74
86
109
91
105
Вся продукция
132
116
1 м
1 09
|. 86
| 103
105
Таблица не даёт ясной и полной картины продовольственного поло-
жения, так как в ней не выделена Центральная Европа, а также отсут-
ствуют данные о положении в восточной части Западной Европы, где
сельское хозяйство особенно пострадало от войны. Однако она вскры-
бает неравномерность сельскохозяйственного производства в отдельных
капиталистических странах и районах в годы войны. В то время как в
Северной Америке производство продовольствия возросло на 32%, в За-
падной Европе (вместе с Северной Африкой) оно сократилось на 9%.
1 С. М. Purves. Major Shifts in World Agriculture. «Journal of Farm Econo-
mics». May 1945, p. 247.

Продовольственный вопрос после войны
49
Ещё больше уменьшилась продукция континентальной Европы. В Авст-
ралии, Новой Зеландии и Южной Африке производство продовольствия
сократилось на 14%, главным образом вследствие засух, а также боль-
ших затруднений с вывозом из-за недостатка тоннажа. Особенно нерав-
номерно развивалось животноводство. В то время как в Северной Аме<
рике производство мясных продуктов увеличилось почти на 60%, в За-
падной Европе оно уменьшилось на 40%. Даже по данным гитлеровской
статистики, в 1943 г. в Голландии поголовье крупного рогатого скота
сократилось с 2,6 млн. до 2,2 млн., свиней—с 1,8 млн. до 0,4 млн., пти-
цы — с 33 млн. до 3 млн. 2. В Дании за период с 1938 по 1942 г. поголо-
вье молочных коров сократилось с 1,54 млн. до 0,49 млн., свиней — с
3,13 млн. до 1,59 млн. В Польше в результате хозяйничанья гитлеровцев
земледелие и животноводство пришли в полный упадок. В 1943 г. пло-
щадь под зерновыми сократилась на 30%, урожайность зерновых — на
20%, поголовье свиней — на 30%, крупного рогатого скота — на 35%,
лошадей — на 40%, овец — на 30% 3.
В Югославии за период оккупации поголовье крупного рогатого
скота сократилось примерно на одну треть. В Черногории, где 80% на״
селения занималось скотоводством, поголовье скота едва достигает од-
ной пятой части довоенного. Из 1,3 млн. овец осталось не более 220 тыс.,
а из 512 тыс. коз — только 81 тыс.
По оценке Фарнсворс, за период с 1939 по 1943/44 г. страны европей-
ского континента (без СССР) потеряли около 6 млн. голов крупного ро-
гатого скота, 7 млн. овец и 21 млн. свиней. Количество домашней пти-
цы сократилось на 100—120 млн. штук. Наибольшее сокращение пого-
ловья скота наблюдается в оккупированных Германией странах — Гол-
ландии, Бельгии и Норвегии, которые до войны больше других зависели
0т ввоза зерна и жмыхов. В 1943/44 г. поголовье крупного рогатого скота
этих, стран едва достигало 80—90%, а поголовье свиней сократилось до
30—40% довоенного уровня4. По данным 1942 г., потери поголовья ещё
более значительны. Так например, согласно данным Объединённого бюро
по учёту послевоенных нужд, только в союзных странах Европы поголо-
вье крупного рогатого скота сократилось на 11 млн., овец — также на
11 млн. В отчёте указывается, что молочная продукция сократилась к на-
чалу 1943 г. на 16 млн. т, или на 35%, а мясная — на 1,75 млн. т, или
на 45% 5. Таким образом, особенно пострадали свиноводство и птицевод-
ст во. Поголовье крупного рогатого скота сократилось менее резко, одна-
ко вследствие ухудшения пород скота и недостатка кормов животновод-
ческая продукция уменьшилась в большой степени.
Согласно данным министерства земледелия США, наблюдается по-
всеместное падение молочной продукции, за исключением США и Кана-
ды. По данным 1944 г., в Германии молочная продукция сократилась
против довоенного уровня (1934 — 1938 гг.) на 12%, во Франции — на
32%, в Дании — на 23%, в Голландии — на 43%, в Норвегии — на 35%.
Производство зерна в Западной Европе, как показывает таблица,•
также сократилось. Политика германских захватчиков, направленная на
увеличение в Германии и в оккупированных странах производства зерна
любыми средствами, в том числе путём сокращения посевов кормовых
и дальнейшего свёртывания животноводства, потерпела крах.
Приведённая выше таблица не даёт полного представления о дей*
ствительных размерах упадка сельского хозяйства в капиталистиче*
ских странах Западной Европы. Данные таблицы относятся к 1943—
2 «Der Deutsche Volkswirt», 26.11.1943.
3 «Economist», 27.III.1943.
4 Farnsworth. Livestock in Continental Europe during World War II. 1944.
5 «Allied Postwar Requirement Bureau». Report of Livestock Sub-Gommittee. 1943.

50
И. Сосенскнй
1944 гг., а между тем в 1944 и 1945 гг. в результате расширения мае-
штабов военных действий и дальнейшего обострения противоречий во-
енной экономики (нехватка рабочей силы, сельскохозяйственного инвен-
таря, рабочего скота и т. д.) наблюдался ещё более значительный упа-
док сельского хозяйства.
Иначе развивалось в годы войны сельское хозяйство Англии. Для
экономии тоннажа и валюты английское правительство всячески поощ•
ряло производство продовольствия внутри страны. Посевные площади
были увеличены почти на 50%, производство зерна, картофеля, сахар-
ной свёклы, овощей и молока также увеличилось» но в то же время про-
изводство мяса, масла и яиц сократилось.
В результате значительного увеличения производства продовольст-
в'ия Англия смогла повысить потребление населения (в калориях) за
счёт собственных ресурсов с 30% до войны до 50% и выше в годы войны.
Для сельского хозяйства Америки, страдавшего до войны от пере-
производства, война открыла широкие возможности расширения экспор-
та, в особенности на основе ленд-лиза. Большой спрос предъявляла
сильно возросшая армия: суточный рацион американского солдата на
европейском театре войны составлял в среднем 5 тыс. калорий, в то
время как суточная норма питания гражданского населения в США до
войны составляла 2,5—3 тыс. калорий. Увеличился и внутренний спрос
США вследствие вовлечения новых масс рабочих в производство и по-
вышения дохода некоторых слоёв населения.
В 1944 г. процесс расширения сельскохозяйственного производства
в Америке замедлился, а в 1945 г. во всех странах американского конти-
нента даже наметилась тенденция к сокращению животноводства в свя•
зи с засухой и неурожаем кормов. Мировые ресурсы продовольствия,
согласно приведённой выше таблице, в 1943—1944 гг. примерно равня-
лись довоенным. К началу 1946 г. продовольственные ресурсы сократи•
лись в результате дальнейшего разорения сельского хозяйства в Европе
и Азии, а также некоторого свёртывания отдельных его отраслей в стра-
нах американского континента.
Министр земледелия США К. Андерсон накануне продовольственной
конференции в Квебеке (осенью 1945 г.) признал, что «две трети населе-
ния мира недоедают, в то время как наука и техника продвинулись на-
столько вперёд, что сельскохозяйственные ресурсы земного шара могли
бы удовлетворить нужды всех» в. Для этого потребовалось бы значи-
тельно расширить сельскохозяйственное производство. «Рассчитано, —
пишет Орр, автор книги «Продовольствие и население», — что, для того
чтобы удовлетворить все потребности нашего населения (речь идёт об
Англии.—Я. С.) в существенных (protective) продуктах из собственных
ресурсов, необходимо было бы иметь на 65% больше молока, на 60%
яиц, на 70% фруктов, на 60% овощей и на 25% больше мяса, чем до
войны» * 7. Согласно американским официальным оценкам, для того что-
бы довести потребление до уровня, необходимого для поддержания
здоровья населения, в США потребовалось бы расширить обрабатывав•
мую площадь минимум на 40 млн. акров, а производство наиболее важ-
ных и в то же время наиболее дорогих продуктов питания увеличить от
15 до 75%. Таково положение в странах с относительно высоким уров-
нем потребления на душу населения. В других странах потребовалось
бы гораздо большее, увеличение производства продуктов питания.
Несомненно всё же, что и наличных запасов продовольствия в за•
океанских странах было бы достаточно для удовлетворения насущных
потребностей европейских и других стран. Основные трудности в преодо-
лении продовольственного кризиса в Европе связаны отнюдь не с абсо¬
в «Times», 15.Х.1945.
7 О г г. Food and the People. 1943.

Продовольственный вопрос после войны
51
лютным недостатком продовольствия, а с политическими и социально-
экономическими условиями.
В настоящее время проблема продовольственного снабжения являет-
ся наиболее острой в европейских странах, где продовольственный кри-
зис достиг необычайной глубины и чреват наиболее тяжёлыми послед-
ствиями. До войны на долю Европы (без СССР) приходилось 30% миро-
вого производства продовольствия. Европа производила около 26% про-
довольственных зерновых культур и сахара, около 27% кормовых куль-
тур, свыше 53% овощей и фруктов, свыше 41% мяса. Лишь по маслич-
ным культурам и маслу европейское производство, составлявшее почти
15% общемирового, уступало производству азиатских стран (44,5%), но
превосходило производство Северной Америки (13,0%) и Африки
(12,3%) \
Европейский чистый импорт продовольствия составлял примерно
10% потребности Европы; вместе с кормами он превышал 34 млн. т. Аме-
риканский специалист по продовольствию Беннет оценивает чистый им-
порт Европы (включая СССР) до войны (в 1934—1938 гг.) в среднем b
4.40 млн. т (20 млн. т продовольствия и 20 млн. т кормов), учитывая при
этом, что фактически чистый экспорт стран-экспортёров Европы шёл
в европейские страны ”.
Однако, несмотря на то что Европа в целом почти 90% своих по-
требностей в продовольствии удовлетворяла за счет собственных ресур-
сов, нельзя переоценивать продовольственную «независимость» европей-
ских стран. В этом отношении между отдельными странами Европы или
группами стран существовала большая разница. От внешнего ввоза боль-
ше других стран зависела Англия, удовлетворявшая свои потребности
в продовольствии из собственных ресурсов (в 1937—1938 гг.): по зерну—־
на 20,7%, по сахару — на 22,5%, по маслу — на 8,7%, по кормовым кон-
центратам — на 20,9% 8 9 10.
Страны, расположенные восточнее Германии и Австрии (исключая
Грецию и Финляндию), почти не зависели от ввоза, продовольствия или
даже располагали излишками продовольствия. Страны Западной Европы,
включая Германию и Австрию, вынуждены были импортировать продо-
вольствие. Исключение составляет Дания, экспортировавшая продоволь-
ствие, но импортировавшая большое количество кормов.
В настоящее время трудно определить, какое количество продоволь-
ствия будет ввозить Европа в послевоенный период. Можно лишь ска-
зать, что её потребности весьма значительны, учитывая необходимость
восстановления сельского хозяйства, особенно животноводства, при
сильно сузившейся кормовой базе, а также отсутствие перспектив на по;
лучение в ближайшее время значительного количества продовольствия из
бывших стран-экспортёров Европы, сельское хозяйство которых также
подвергалось крупным •разрушениям и потребности которых сейчас воз-
росли.
Импортирующие европейские страны, отрезанные в годы войны от
внеевропейских источников снабжения и лишившиеся возможности
использовать излишки экспортирующих европейских стран, вынуждены
были ограничиться собственными ресурсами и перестроить своё сель-
ское хозяйство, расширив производство продовольственных культур. По-
этому во всех европейских странах наблюдалось стремление расширять
производство продовольственных культур и увеличивать потребление
культур, раньше шедших на корм скоту. Этим объясняется тот факт, что
8 «Raw Materials and Foodstuffs». Geneva 1939.
9 M. Bennett. Food for Postwar Europe: Mow much and what? 1944.
10 Or г and Lubbo с к Feeding the People in Wartime. 1940.

52
И. Сосенский
площадь под зерном и картофелем сократилась по сравнению с довоенной
не так резко, как под другими культурами, за исключением масличных.
Для того чтобы покрыть острый дефицит в жирах, образовавшийся в ре-
зультате прекращения импорта, были значительно расширены площади
под масличными культурами. Однако политика форсированного произвол-
ства продовольственных культур не привела, как можно было бы ожидать,
к серьёзному улучшению положения с зерновыми и с картофелем в Европе.
Это объясняется, как мы уже указывали, сильным падением продуктив-
ности земледелия в результате истощения почвы, недостатка удобрений,
ухудшения сортов семян, ухудшения ухода •за почвой и посевами из-за
нехватки сельскохозяйственного инвентаря и рабочего скота, а также
недостатка рабочей силы.
После активизации военных действий союзников летом 1944 г. и в
течение последующего периода наступательных операций на западном и
восточном фронтах сельское хозяйство европейских стран подверглось
новым разрушениям. Например, около одной пятой сельскохозяйственной
площади Голландии было затоплено немцами. Фашистские варвары де-
лали всё, чтобы затруднить восстановление сельского хозяйства после
войны и тем самым ухудшить продовольственное положение^ В Италии
немцы заминировали почти все поля, затруднив не только*обработку
земли, но и сбор урожая. Насаждения оливковых деревьев в Италии
были уничтожены, и для восстановления производства оливкового
масла потребуется несколько лет11.
Не все европейские страны одинаково испытывают тяжесть продо-
вольственного кризиса. Однако в целом продовольственное положение
весьма тяжёлое. В некоторых странах и районах положение населения
поистине трагическое. Во всех без исключения странах сокращены нор-
мы потребления. Там, где карточная система была упразднена, её при-
шлось вновь восстановить.
Во Франции, ,почти не зависевшей от ввоза (сбор пшеницы до войны
составлял около 9 млн. т), в 1945 г. посевная площадь была на 30% ни-
же довоенной, а сбор пшеницы составил около 4,3 млн. т. Северная Аф-
рийа, являвшаяся экспортёром хлеба во Францию, вследствие засухи сама
нуждается в импорте хлеба, для удовлетворения собственных нужд.
В отчёте Объединённого союзного продовольственного бюро ука-
зывается, что во Франции в 1945 г. продукция продовольствия была са•
мой низкой с начала войны и что страна нуждается1 в импорте почти
2 млн. т пшеницы, около 330 тыс. т сахара и такого же количества жи•
ров, чтобы довести среднесуточный душевой рацион до 2 450 калорий.
В Бельгии до войны среднесуточный рацион составлял 2 900 калорий
на душу. Существующая карточная система предусматривает снабжение
населения в размере двух третей этой нормы, но в действительности и
этот уровень ■никогда не обеспечивается. Собственную продукцию про-
довольствия Бельгия оценивает на 50% меньше довоенной. Чтобы дове-
ста среднесуточное питание городского населения до 2 тыс. калорий на
душу, Бельгии потребуется ввезти не меньше 800 тыс. т пшеницы, более
50 тыс. т жиров и до 20 тыс. т сахара.
Продовольственное положение Голландии также тяжёлое, особенно
в крупных городах, населению которых немцы отпускали часто не больше
350 калорий на душу в день. Сельское хозяйство Голландии также сильно
пострадало от фашистского хозяйничанья и от военных действий. Для
того чтобы удовлетворить минимальные потребности в продовольствии,
Голландии нужно ввезти 800 тыс. т пшеницы, более 50 тыс. т сахара и
до 35 тыс’ т жиров.
Норвегия всегда зависела от ввоза продовольствия, особенно мяса и
11 «New York Herald Tribune». 1.1.1945.

Продовольственный вопрос после войны 53
жиров. Её потребности в импорте определяются в размере 300—350
тыс. т пшеницы, 65 тыс. т сахара.
Тяжёлое положение с продовольствием и в Польше, где фашистские
преступники использовали голод как орудие истребления населения стра-
ны. Германия беспощадно разоряла сельское хозяйство Польши, приспо-
собляя его к своим военным нуждам. Однако демократическое прави-
тельство Польши при братской помощи Советского Союза преодолевает
продовольственные затруднения. Проведение аграрной реформы создаёт
условия для улучшения продовольственного положения в недалёком
будущем.
В Чехословакии продовольственное положение несколько лучше, чем
в соседних с нею странах.
Необычайно тяжёлое положение в Греции, где не только не хватает
продовольствия, но и отсутствуют элементарные социально-политиче-
ские условия для облегчения участи сотен тысяч голодающих людей.
В Англии продовольственная продукция в 1945 г. сократилась на 5%
против предшествовавшего года, при этом урожай пшеницы снизился на
10%, а продукция животноводства увеличилась на 5%. Тем не менее по-
ложение в Англии не такое тяжёлое, как в других странах Европы, по-
скольку её продовольственная продукция и в 1945 г. всё же примерно на
40% выше довоенной. Кроме того Англия находится в лучшем положе-
нии и в отношении импорта продовольствия из заокеанских стран, в част-
ности из британских доминионов. Вследствие уменьшения урожая пше-
ницы и общего сокращения продовольственных ресурсов Англии для со-
хранения существующих норм отпуска продуктов населению потребуется
ввозить больше, чем в 1945 г. Импортные потребности на 1945/46 г. опре-
деляются в 5 млн. т хлеба (главным образом пшеницы), 1,75 млн. т мяса,
1,5 млн. т сахара, 1 млн. т жиров и около 300 тыс. т молочных продуктов.
По расчётам «Economist», общие импортные потребности Европы в
хлебе в течение 1945/46 г. составляют минимум 9 млн. т12. Согласно офи-
циальному подсчёту, опубликованному в Америке, «Европа нуждается
в 12 млн. т хлеба и другого продовольствия для увеличения рациона
100 млн. человек в освобождённых странах во избежание недоедания,
страданий и болезней» 13.
Общий экспортный излишек пшеницы главнейших заокеанских экс*
портируюших стран к 1 августа 1945 г. составил 22,6 млн. т против 26,6
млн. т в 1944 г., 46,8 млн. т в 1943 г. и 17,2 млн. т в конце 1939 г. До
войны эти страны ежегодно экспортировали в среднем 14,6 млн. т пше-
ницы, а в 1944/45 г. — 15,5 млн. т. Полагают, что США и Канада в тече-
ние 1945/46 г. смогут экспортировать минимум 18 млн. т пшеницы, т. е.
вдвое больше, чем они экспортировали в Европу в 1944/45 г. Хуже обсто-
ит дело с другими продуктами.
По исчислениям Объединённого союзного продовольственного бюро,
в 1945 г. мировое производство (без СССР) ряда основных продуктов
питания не сможет удовлетворить мировых потребностей. По жирам и
маслам этот дефицит выражается в 1 487 тыс. т, по сахару — в 1 853 тыс.
т, по мясу и бекону — в 1 795 тыс. т14. Таким образом, если учитывать
только наличие «свободных» продовольственных ресурсов в заокеанских
странах и не считать различные другие факторы продовольственного
снабжения (покупательная способность, организация распределения,
транспорт), то положение с продовольственными зерновыми можно счи-
тать более или менее удовлетворительным. Значительно хуже обстоит
дело с мясом и жирами, т. е. с теми видами продовольствия, во ввозе ко-
торых Европа особенно нуждается и которые при хорошо «сбалансирэ-
12 «Economist», 7.VH.194&
13 «Journal de Geneve», 20.IX.1945.
11 См. «Внешняя торговля» № 7—8 за 1945 г.

54
И. Сосенский
ванной диэте» составили бы около 4О°/о всего импорта. Но как раз по
этим продуктам имеется общий мировой дефицит. В 1945 г. производство
мяса и жиров было ниже, чем в 1944 г., а запасы были недостаточными.
Для удовлетворения мировых потребностей в растительно!м масле боль-
шое значение имеют районы Дальнего Востока, но после освобождения
их от японской оккупации потребуется ещё значительный срок для вое-
становления экспорта. Аналогично положение с сахаром. Из 14 обследо-
ванных сахарных заводов на Филиппинах лишь 5 не пострадали; осталь-
ные разрушены или сильно повреждены. Плантации сахарного тростника
во многих местах запущены. По произведённым расчётам, лишь в
1947/48 г. сможет быть восстановлен прежний объём производства
сахара 5י.
Несмотря на неблагоприятное в общем состояние мировых продо-
вольственных запасов, решающее значение, определяющее нынешние про-
довольственные затруднения, имеет то обстоятельство, что продоволь-
ственные ресурсы распределены крайне неравномерно, что мировая тор-
говля продовольствием дезорганизована и что существуют различные
общеэкономические, валютные, транспортные и политические трудности
в распределении продовольственных ресурсов.
Практика продовольственной помощи нуждающимся странам со
стороны различных организаций Объединённых наций, а также распре-
деления продовольствия на местах показала, насколько плохо организо-
вана эта помощь, Насколько большой вред наносят ей дискриминация,
фаворитизм, политическая и коммерческая спекуляция, а нередко
и прямой саботаж.
Продовольственную, а также другую помощь освобождённым от
гитлеровской и японской оккупации странам осуществляет Администра-
ция помощи и восстановления Объединённых наций, известная под назва-
нием ЮНРРА (United Nations Relief and Rehabilitation Administration).
Эта организация была создана в ноябре 1943 г. представителями 44 стран.
Из взносов стран, входящих в организацию (1% национального дохода
каждой страны), составляются средства, на которые ЮНРРА оказывает
помощь.
Многочисленные факты свидетельствуют о том, что в своей работе
ЮНРРА наталкивается на ряд препятствий, которые она сама не в силах
преодолеть.
Известно, что некоторые капиталистические Круги пытаются исполь-
зовать создавшуюся ситуацию не только• для личной наживы, но и в ре•
акционных политических целях. На организацию продовольственного
снабжения оказывают, в частности, определённое влияние домогатель-
ст®а монополий. Это создаёт ряд затруднений в работе таких организаций,
как ЮНРРА. Характерно, например, что за шесть месяцев 1945 г. ЮНРРА
вместо наметенных ранее 182 тыс. т мяса имела в своём распоряжении
только 15 тыс. т. Из обещанных США на I квартал 1946 г. 1 2'00 тыс. т
пшеницы ЮНРРА получила к середине марта только половину этого
количества.
Организация продовольственной помощи бедствующим массам евро-
пейских стран не лишена теневых сторон. Нередко реакционные элементы,
использующие голод как орудие политических интриг и дискриминации,
оказывают влияние на деятельность соответствующих организаций. В
конце 1945 г. Элеонора Рузвельт выступила с протестом против того, что
югославский народ получает меньше продовольствия, чем немцы. По под■
счётам ЮНРРА, каждый житель Югославии получает ежедневно 900—
950 калорий, в то время как каждый немец получает 1 300—1 550 кало•
рий.
15 «Foreign Commerce Weekly», 4.VIII.1945.

Продовольственный вопрос после войны 55
В Греции из муки, предназначенной для снабжения голодающего
населения, выпекались пирожные, которые продавались па баснословным
ценам. Продовольствие, доставляемое в Грецию, попадает в руки спе-
кулянтов. Созданные в Греции правительством комиссии по распред еле-
нию поставок ЮНРРА почти все товары и продукты передают монархи-
чески-фашистским элементам.
Газета «New York Times» указывает, что с января 1944 г. по май
1945 г. США отправили в Европу в помощь населению около 200 тыс. т
мяса, жиров и сахара. Цифра как будто внушительная, но при исчисле-
нии на душу населения это составляет меньше 3% потребления этих про-
дуктов в США ”. Американский публицист Стон высмеивает ссылки на
«нехватку тоннажа» и указывает на факты поставки в Европу войскам
содового напитка «Кока-Кола» — в интересах промышленников, изготов-
ляющлх этот напиток ”.
Определённые капиталистические группы в США, имеющие своих
представителей в органах, ведающих продовольственным снабжением,
по выражению Стона, заинтересованы в политике высоких цен и «пустых
полок». За период войны пищевые монополии, пользуясь высокой военной
конъюнктурой, «закрытым» рынком сбыта, обеспечиваемым правитель-
ственными заказами, и крайне высокими ценами, получали огромные при-
были. Так например прибыли мясных компаний в 1944 г. достигли 162
млн. долл., т. е. увеличились в семь раз по сравнению с довоенным вре-
менем. Эти компании, заинтересованные в сохранении своих привилеги-•
рованных позиций, добиваются проведения продовольственной политики,
соответствующей их интересам.
Разрешение продовольственного вопроса — одна из важнейших за-
дач послевоенного устройства. Предотвращение голода и удовлетворе-
ние насущных нужд населения — неотложная задача, разрешение кото-
рой не только облегчит страдания миллионов людей, предупредит эпи-
демии и массовое вымирание, но и явится важнейшим условием восста-
новительных работ и возобновления нормальной жизни. Не случайно по-
этому первые согласованные действия Объединённых наций в области
послевоенного восстановления экономики были направлены на решение
продовольственного вопроса. Ещё в мае—июне 1943 г. в Хот-Спрингсе
(штат Виргиния, США) состоялась конференция Объединённых наций по
вопросам продовольствия и сельского хозяйства, в которой принимали
участие представители 44 стран. На конференции обсуждались общие
принципы и задачи международной организации продовольственной по-
моши. Конференция указала на связь между проблемами потребления
и производства, на то, что «все люди на земле являются потребителями
пищи и свыше двух третей мирового населения являются и производи-
телямя её» и что «лучшее питание означает и лучшие способы земле-
делия». Вместе с тем конференция признала, что «бесполезно произво-
дить продовольствие, если люди и народы не обладают средства ми. для
приобретения его с целью потребления».
На конференции в Хот-Спрингсе было вынесено решение создать
постоянную международную организацию по продовольствию и сельско-
му хозяйству (Food and Agriculture Organization of the United Nations —
FAO). Для выработки устава этой международной организации была
создана временная комиссия. Согласно проекту устава, опубликованному
этой комиссией, новая организация должна содействовать «повышению
уровня питания и уровня жизни, способствовать улучшению произвол•
16 «New York Times», 18.VII.1945.
17 «Nation», 7.IV.1945.

56
И. Сосенский
ства и распределению сельскохозяйственных и вообще пищевых продук-
тов, а также улучшению условий жизни сельского населения и тем са־
мым содействовать расширению мирового хозяйства» 18.
В настоящее время появилась обширная литература по продоволь-
ственному вопросу и организации продовольственного снабжения. Раз-
личные лица и организации занимаются разработкой теоретических и
практических схем в этой области. Однако нужно констатировать, что
большинство исследователей уделяет слишком много внимания статисти-
ческой и технической стороне вопроса в ущерб социальной и экономиче-
ской.
Некоторые организации продолжают работу, которая была начата
в своё время Лигой наций (Смешанной комиссией по питанию). Эта ко-
миссия потратила немало труда на изучение уровня питания в различных
странах. В итоге она пришла к выводу, что «в США и в Европе от 20 до
ЗО°/о населения страдает от плохого питания», что «в каждой стране зна-
чительная часть населения не получает достаточного количества пищи
для поддержания здоровья и работоспособности». Рекомендуя различные
минимальные и максимальные «диэтетические стандарты», комиссия Лиги
наций исходила из того, что причиной недоедания наравне с нищетой
населения является «неведение» или недостаток знаний о наиболее рацио-
нальном питании.
Нельзя, разумеется, отрицать значение таких изысканий. Они прине-
ели даже известную пользу при организации продовольственного снабже-
ния в некоторых странах в годы войны, как об этом свидетельствует
отчёт лондонской Международной ассамблеи 19. Но одним распростране-
ние!м рецептов «рациональных диэт» без коренного изменения условий
жизни широких масс трудящихся нельзя улучшить продовольственное по-
ложение. Ценно, по крайней мере, признание авторами проектов разреше-
ния продовольственной проблемы того факта, что в основе современного
продовольственного кризиса лежат не только временные или конъюнктур-
ные факторы послевоенного периода, но более глубокие социальные и
экономические причины.
Очевидно, что даже успешная временная помощь голодающему на-
селению многих стран не устранит коренных причин недоедания миллио-
нов людей. Эти причины лежат в основе современного капитал!исти!ческого
строя с неизменными его спутниками — войнами, кризисами и безработи-
цей. Где гарантия, что через несколько лет снова не разразится экономи-
ческий кризис наподобие, а возможно, и хуже того, который капитали-
стический мир пережил в начале 30-х годов?
Известно, что в то время бедствие народных масс, голод и недоеда״
ние не были результатом недостатка продуктов. Наоборот, именно в те
годы и как раз в странах с избытком продуктов наблюдалось уничтоже-
ние продуктов и средств производства сельского хозяйства. Голод и не-
доедание широких масс населения в промышленных, аграрных и колони-
альных странах наблюдались даже в годы, наиболее благополучные с
точки зрения конъюнктуры капиталистического хозяйства.
Французский экономист Р. Ваше, давая положительную оценку це-
лЯхМ и задачам конференции в Хот-Спрингсе и воздавая должное благим
намерениям её участников, предупреждает, что «опасность как раз в том
и состоит, что энтузиазм, воодушевляющий на создание нового мира, мо¬
18 «First Report to the Governments of the United Nations by the Interim Com-
mission on Food and Agriculture», 1.VIII.1944. В октябре — ноябре 1945 г. в Квебеке
снова состоялась конференция Объединённых наций, на которой была создана постоя!!•
ная международная организация по вопросам продовольствия и сельского хозяйства.
19 Freedom from Want of Food. A. London International Assembly Report of the
Work and Possibilities of the United Nations Conference on Food and Agriculture».
London1944 ־.

Продовольственный вопрос после войны
жет заставить нас забыть, что не все ещё проблемы старого мира разре-
шены. После войны, как и до неё, производителя!м придётся считаться
с существующими факторами, вроде издержек производства, цен,
прибылей. После войны, как и до неё, единственно эффективными потреб-
костями явятся те, которые будут соответствовать покупательной спо-
собности. Нужды мира безграничны. Таковы же его производительные
способности. Но думать, что кризисы, которые мы знали до войны, ис-
ключены, означало бы лелеять опасную иллюзию» 20.
Для того чтобы успешно разрешить продовольственный вопрос, тре-
буются определённые условия, которые могут быть созданы лишь на под-
линно демократических началах и при мобилизации всех прогрессивных
сил в каждой стране. В этом отношении поучителен пример тех стран,
где восторжествовал последовательный демократический режим. Как
известно, Героическая Югославия относится к числу стран, которым
фашизм нанёс особенно тяжёлый урон. Немецко-фашистские оккупанты
разорили сельское хозяйство Югославии, в особенности животноводство.
За годы оккупации немцы уничтожили 1 530 тракторов, 7 780 паровых
двигателей, более 130 тыс. крупорушек и соломорезок, 12 830 молотилок,
1 500 тракторных и более 380 тыс. конных сеялок.
Югославия испытывает большие трудности при восстановлении сво-
его хозяйства, однако она успешно преодолевает их. Уже итоги первого
сева в новых условиях оказались весьма благоприятными. В Воеводине—־
житнице Югославии — осенью 1944 г было засеяно 250 тыс. га, весною
1945 г. площадь посева б^ла увеличена в 10 раз.
Для разрешения продовольственной проблемы решающее значение
имеют быстрые темпы восстановления экономики, демократизация по-
литического строя, беспощадный разгром остатков фашизма и демокра-
тические аграрные реформы.
«Freedom from Want of Food», 1944, p. 34—35.

5г5г5щг5в5гнг5г5г5г525г5гл5г5г5н5г5г£г5ЫЕ5г5г5гя5г5г5ища5и5г5г5а5г£а5г5г
Выборы в Болгарии
Л. Борисов
15 декабря 1945 г. в Софии состоялось торжественное открытие
болгарского Народного собрания 26«го созыва — первого действитель-
но народного парламента новой Болгарии. Это событие вызвало по
всей стране всенародное ликование. Много тяжёлых испытаний, нацио*
нальных несчастий и горя, долгие годы политического бесправия и гнё-
та ׳пришлось •перенести болгарскому народу, пока не наступил этот сча-
стливый для него момент.
При братской помощи великого русского народа болгарский народ
был освобождён от пяги'вековоро турецкого рабства (1878 г.). 16 (28)
апреля 1879 г. на Учредительном великом !народном •собрании, созван-
ном в древней болгарской столице Тырйове, была принята конституция
свободной Болгарии. Согласно этой конституции, составленной в демо-
критическом духе, в Болгарии была установлена конституционно-парла-
ментская монархия, которая должна была предоставить народу шир>
кие политические права и в значительной степени ограничивала права
монарха. Однако на протяжении 67 лет, прошедших с тех пор, права
болгарского народа систематически нарушались и попирались. Все три
болгарских монарха -—князь Александр I Батембергский (1879—1886 гг.),
князь, а затем царь Фердинанд I Сакс-Кобург Готский (1887—1918 гг.)
и его сын царь Борис III (1918—1943 гг.) — проводили антинарод-
ный курс во внутренней и реакционный, авантюристический курс
во •внешней политике. Последние два монарха — немцы по происхож-
дению — были тесно связа ны с герма некими империалистическими
кругами. Вопреки братским чувства׳м! и дружбе болгарского народа к
своему освободителю — русскому народу — и вопреки его стремлению к
дружбе с соседними балканскими и прежде всего южнославянскими на-
родами прогерманская монархическая клика неуклонно толкала Волга-
рию в объятия германского империализма и фашизма, делала её игруш-
кой в рука׳х немецких поработителей. Для этой цели монархическая
клика совершала государственные перевороты, нарушала и изменяла
конституцию, всячески попирала демократические права народа.
За время своего 30־ле1него царствования Фердинанд постоянно на-
рушал Тырновскую конституцию. Его прогерманская политика, чуждая
на.и׳й0налБНЫ1М интересам• Болгарии, привела страну к двум нацианаль-
ны!м катастрофам (в результате участия Болгарии во второй балканской
войне и в первой мировой войне). Царь Борис продолжал политику своего
отца, окружив себя немецко-фашистской агентурой, попирал свободы и
права болгарского народа, связал официальным договором Болгарию с
гитлеровской Германией.
При, фашистском режиме, особенно после принятия реакционного
избирательного закона 1937 г., выборы в- Народное собрание Болгарии
были превращены в фарс. В начале избирательной кампании полиция уси-
лила преследование противников фашистской реакции. Большая часть
антифашистов была брошена в тюрьмы. Для того чтобы любой ценой
обеспечить себе большинство в парламенте, правящая фашистская клика
выработала закон 1937 г., согласно которому выборы проводились не в
один день по всей стране, как это было раньше. Так например в 1938 г.
выборы происходили: в Шуменской и ,Старозагорской областях — 6 марта,
в Бургасской и Плевенской — 13 марта, в Пловдивской и Врачанской —
Выборы в Болгарии
59
20 марта, в Софийской—27 марта. Таким образом, фашистская клика
могла сосредоточивать поочерёдно в каждой области весь свой полицей-
ский аппарат, что давало ей возможность подавить сопротивление наро-
да и добиться желательного для־ неё исхода выборов. Так фашисты обес-
печивали себе «большинство» в народных собраниях 24-го (1938 г.) и
25-го (1940 г.) созывов. При такой системе выборов 90% болгарского
народа не имели возможности послать своих представителей в Народное
собрание. Если, несмотря на неслыханный террор, всё-таки удавалось про-
вести в парламент представителей демократических партий, то их впо-
следствии лишали депутатских мандатов и изгоняли из Народного собра-
ния. Так, в 1925 г. на основании § 20 черносотенного закона о защите
государства были изгнаны из парламента все 6 представителей рабочей
партии. В апреле 1933 г. был изгнан из парламента 31 рабочий депутат.
Благодаря победоносному народному восстанию 9 сентября 1944 г:
и братской помощи героической Красной Армий, разгромившей немец-
ко-фашистских захватчиков, было ликвидировано долголетнее владыче-
ство немецкой агентуры в Болгарии. К власти пришло новое правитель-
ство — правительство Отечественного фронта; дно восстановило и рас-
ширило демократические права и свободы болгарского народа. Уста-
новление действительно демократического порядка в Болгарии привело
к огромному росту политической и общественной активности широчай-
ших слоёв народа. В стране возникли многочисленные массовые демо-
кратические общественные организации.
Для того чтобы закрепить конституционным путём демократиче-
:кие завоевания народа и окончательно решить вопрос о форме управ-
ления страной, правительство Отечественного фронта приняло решение
провести выборы в Народное собрание. 6 июня 1945 г. был обнародо-
ван закон о выборах в Народное собрание 26-го созыва. Новый изби-
рательный закон внёс коренные изменения в избирательную систему.
Он установил, что в НарЪднюе собрание могут избирать и быть избран-
ными все граждане Болгарии, независимо от национальности, пола,
имущественного положения и т. д. Правительство Отечественного
фронта впервые предоставило военнослужащим все гражданские и по-
литические права, разрушив тем самым• искусственную преграду, воз*
двигнутую между армией и народом. Впервые также были привлечены
к активной политической жизни женщины и предоставлены все права
национальным• меньшинствам. Снизив возрастной ценз с 21 до 19 лет
для активного и с 30 до 23 лет для пассивного избирательного праза,
правительство Отечественного фронта тем самым вовлекло в активную
политическую жизнь болгарскую молодёжь. В огличие от избиратель-
кого закона 1937 г., по которому голосование было обязательным и не-
участие в выборах каралось штрафом, новый закон устанавливает пол*
ную свободу и добровольность участия в выборах. Благодаря укрупне*
чию избирательных коллегий (вместо 160 коллегий по закону 1937 г:
в настоящее время их насчитывается 23) стало возможным• провести
принцип пропорционального представительства, отвечающий соотноше-
нию политических сил в стране. В соответствии с численностью •пасе-
ления общее количество депутатов Народного собрания 26-го созыва
было определено в 276 чел. (вместо 160 по закону 1937 г.). Право •вы-
двигать кандидатов, по новому избирательному закону, получили: 1) по-
литические партии, зарегистрированные в качестве юридических лиц (к
участию в выборах допускаются как отдельные партии, так и объеди-
нённые группы партий); 2) областные комитеты Отечественного фронта
и 3) любые 10 грамотных избирателей соответствующей избирательной
коллегии.
Выборы в Народное собрание были назначены на 26 августа 1945 г.
13 июля была опубликована избирательная платформа Отечествен־’
QQ Л. Борисов
ного фронта. В своей платформе Национальный комитет Отечественного
фронта выдвигал следующие задачи: обеспечение болгарскому народу
достойного места в семье свободолюбивых народов, заключение почёт-
наго мира, содействие обеспечению прочного мира на Балканах и во
всём •мире, установление вечной дружбы с двукратным освободителем
болгарского •народа — Советским! Союзом, тесное сближение и союз с
народами новой Югославии, дружественные отношения с народами Ан-
глии, США, Франции и всеми свободолюбивыми народами, укрепление
всеславянского братства и солидарности.
В области внутренней политики в избирательной платформе Отече-
ственного фронта сформулированы следующие задачи: обеспечение лич-
ной безопасности граждан, составление болгарского законодательства
в духе программы Отечественного фронта для дальнейшего прогресса
и полной демократизации страны, борьба с проявлениями фашистской и
расистской идеологии и со всякого рода шовинизмом!, установление
одинаковых прав и обязанностей для всех национальных меньшинств,
обеспечение свободы слова, собраний, организаций и печати и т. д.
В платформе Отечественного фронта чётко сформулированы зада-
чи восстановления хозяйства и развития производительных сил, борьбы
со спекуляцией и чёрной биржей, установления правильного соотноше-
ния между ценами на сельскохозяйственные продукты и промтовары,
механизации сельского хозяйства и поощрения кооперативной обработ•
ки земли путём снабжения села сельскохозяйственными машина мм
и т. п., индустриализации страны.
В избирательной платформе Отечественного фронта уделено также
большое внимание !вопросам народного просвещения, здравоохранения,
правосудия, финансов, социальной политики.
Георгий Димитров говорил о демократической, прогрессивной из-
бирательной платформе Отечественного фронта: «Эта платформа отве-
чает жизненным!, реальным интересам нашего народа. Она отвечает ин•
тересам и рабочих, и крестьян, и народной интеллигенции, и служащих,
и нашей народной армии, и нашей героической молодёжи; она отвечает
также интересам тех промышленникбв и торговцев, которые видят
своё собственное благополучие не в спекуляции и грабеже, а в вое-
становлении и развитии экономики нашей страны. Эта платформа впол-
не осуществима, ибо она пользуется активной поддержкой огромного,
подавляющего большинства народа. Она не содержит никаких пустых,
демагогических обещаний, как это было в платформах прежних, л же-
демократических и фашистских правителей. Избирательная платформа
Отечественного фронта является единственно возможной в настоящих
условиях, действительно полезной для народа платформой».1.
Организации Отечественного фронта провели широкую предвы-
борную кампанию и !мобилизовали весь народ на выполнение произвол-
ственных задач и осуществление мероприятий правительства.
Однако не дремала и реакция в стране. Её опорой служили фашист-
ские силы: спекулянты, банкиры, крупные кулаки и реакционные про-
мышленникм, связанные с немецким капиталом!. Болгарская реакция де-
лала также ставку на поддержку международных реакционных сил,
выступавших в защиту остатков фашизма в Европе. Накануне !выборов
она развернула бешеную кампанию, пытаясь подорвать авторитет Отече-
ственного фронта, /разъединить силы народу и повернуть вспять поли-
тическое развитие страны. Орудием реакции в этой антинародной дея-
тельности явилась оппозиция: выступившие к тому времени открыто
раскольники из Земледельческого союза (во главе с Николой Петко-
вым) и из социал-демократической партии (во главе с Григором Чеш-
меджиевым, а после его смерти — Костой Лулчевым и Крыстю Пасту¬
1 «.Отечествен фронт», 16/XI 1945 г.

Выборы в Болгарии
ховым). 26 июля 1945 г. Никола Петков, бывший в то время мй-
нистром без портфеля, обратился к премьер-министру Кимону Георгиеву,
регентам и представителям союзников с письмом, в котором потребо-
вал отсрочки выборов и проведения их под контролем союзников.
В тот же день болгарское правительство единодушно осудило и откло-
нило попытку добиться иностранного вмешательства во внутренние де-
ла Болгарии. Получив решительный отпор, Петков через ׳несколько
дней вышел из состава правительства. Вокруг •него начали группмро-
ваться оппозиционные элементы, которые все свои усилия направляли
на подрыв и раскол Отечественного фронта. Одновременно оппозиция
начала лихорадочно готовиться к выборам. Впротивовес Отечественно-
му фронту она выдвинула свои описки кандидатов в Народное собра-
ние в составе 176 чел.
13 августа в Софии и в провинции была расклеена на улицах и
распространена в общественных местах программа оппозиции. То не-
многое положительное, что содержится в этой программе, представлю-
ет собой бледную копию программы Отечественного фронта, а всё, что
не заимствовано из последней, реакционно. Так например, в своей про-
грамме оппозиционеры заявляют, что надо лишить военнослужащих и мо-
лодёжь избирательных прав (они потребовали предоставления активного
избирательного права гражданам лишь с 21-летнего возраста и пассивно-
го — с 30-летнего). Они настаивали на предоставлении фашистским эле-
ментам полной свободы и т. п. Одновременно оппозиция развернула кле-
ветническую кампанию против правительства Отечественного фронта,
утверждая, будто в стране господствует ^диктатура коммунистической
партии» и т. п.
Оппозиционеры, не получив поддержки народа, стали усиленно
добиваться иностранного вмешательства во внутренние дела Болгарии.
13 августа американский политический представитель в Болгарии Барнс
вручил регентам, премьер-министру и некоторым министрам ноту госу-
дарственного секретаря США Бирнса. В этой ноте указывалось, что если
выборы не будут отложены и затем проведены «свободно от давления
и запугивания», то американское правительство не признает новое бол-
гарское правительство.
14 августа представители оппозиции во главе с Петковым, Чешмед-
жиевым и Стояновым вручили регентам и премьер-министру письмо, в
котором сообщили, что снимают свои кандидатуры. 17 августа минист-
ры-оппозиционеры Петко Стоянов, Григор Чешмеджиев, Асен Павлов и
Ангел Держански вышли 1в отставку.
21 и 24 августа английское и американское правительства направили
болгарскому совету министров новые ноты, в которых были изложены
мнения этих правительств по вопросу о выборах и о положении в Бел-
гарии. В нотах вновь подчёркивалось, что, если выборы не будут отло*
жены, США и Англия откажутся признать новое правительство Волга-
рии и подписать с ней мирный договор.
Для того чтобы облегчить заключение мирного договора, а также
установление дипломатических связей с США и Англией, на заседании
болгарского совета министров 24 августа было решено отложить выбо-
ры, если на это будет дано согласие Союзной контрольной комиссии. За•
меститель председателя СКК генерал-полковник Бирюзов ответил на
ноту болгарского правительства, что СКК считает возможным рекомен-
довать болгарскому правительству отложить выборы в Народное собра-
ние на короткий срок. 25 августа выборы были отложены.
После того как правительство приняло решение об отсрочке выборов^,
оппозиция ещё более активизировала свою деятельность. Оппозицион-
ные элементы стали оформляться организационно. Возобновила деятель-
ность демократическая партия Николы Мушанова и Александра Гир-
гинова, вокруг неё, помимо её старых кадров, стали также группировать¬
62
Л. Борисов
ся реакционеры из бывших «народняшкой» и либеральной партий2 и
скрытые фашисты. 24 сентября вышел первый номер печатногЪ органа
демократической партии — газеты «Знаме». Последняя с первого же дня
своего выхода повела клеветническую кампанию против рабочей партии
и Отечественного фронта.
Раскольники во главе с Николой Петковым, исключённые из Земле-
дельческого союза, организовали второй «земледельческий союз» и с
25 сентября начали выпускать газету «Народно земеделско знаме».
10 ноября эта группа беспринципных политиканов объединилась на основе
общей борьбы против Отечественного фронта с такой же беспринципной
группой, руководимой одним из лидеров правого крыла Земледельческого
союза — Димитром Гичевым, бывшим министром без портфеля в каби-
нете Муравиева. Гичев в начале 1945 г. был осуждён народным судом
по делу о болгарских военных преступниках и впоследствии помило-
ван. Таким образом, объединившись с Гичевым, Никола Петков фактиче-
ски объявил себя противником демократического переворота 9 сентября в
Болгарии. Отнюдь не случайно в газете «Народно земеделско знаме»
одновременно были помещены сообщение об объединении групп Петкова
и Гичева и письмо эмигрировавшего !матёрого реакционера и провокато-
ра, пресловутого д-ра Димитрова, известного в Болгарии под презритель-
ной кличкой Гемето. Последний одно время возглавлял Земледельческий
союз, а затем был разоблачён и исключён из его рядов.
Отщепенцы из социал-демократической партии во главе с Григором
Чешмеджиевым, а позднее Костой Лулчевым и Крыстю Пастуховым,
также оформились в отдельную партию и с 16 ноября стали издавать
газету «Свободен народ».
Раскольники из Земледельческого союза и социал-демократической
партии, видя, что Отечественный фронт пользуется большим авторите-
том в массах, заявили, будто они «искренние сторонники Отечественного
фронта», которому якобы изменили коммунистическая и другие входящие
в него партии, и стали называть себя «оппозицией Отечественного фрон-
та». М ушанов же и его партия открыто объявили себя противниками Оте-
чественного фронта. По сути дела политика и тех и других одинакова.
Оппозиционеры, стремящиеся расколоть Отечественный фронт и опорочить
правительство, не брезгуют никакими средствами. Сплошь и рядом они
прибегают к фальсификации и наглой клевете, выступают против народ-
ной милиции, сельскохозяйственных кооперативов, хозяйственной и внеш-
ней политики Отечественного фронта, стремятся вызвать недовольство
в стране, возлагая надежды на иностранное вмешательство во внутрен־
ние дела Болгарии.
Однако эти расчёты реакции не оправдались. Трудящиеся Болгарии
на многолюдных митингах и демонстрациях вновь выразили свою предан-
ность правительству Отечественного фронта и делу 9 сентября.
Болгарское: правительство использовало отсрочку выборов для праве-
дения ряда дополнительных мероприятий, направленных на обеспечение
свободных выборов. По предложению Национального комитета Отечест-
венного фронта оппозиционным кругам и группам была предоставлена
!возможность оформиться как легальным политическим партиям, со сво-
ими печатными органами.
3 новый избирательный закон были внесены некоторые изменения и
дополнения, обеспечивающие равные условия в избирательной борьбе
2 Народная («народняшкая») партия, ил>и на!родняки, как сокращённо называют
членов этой партии в Болгарии, представляет интересы преимущественно земледель•
ческой и ростовщической буржуазии, и является проводником политики финансового
капитала, не только отечественного, но и иностранного. Лидером этой партии был и
фактически является сейчас Анатас Буров, крупный промышленник. Либеральная, или
точнее, национал-либеральная, партия Болгарии представляет интересы части промышлен-
ной буржуазии, ориентирующейся в своей внешней политике на' Германию. Лидером
этой партии был д-р Василь Радославов.

Выборы в Болгарии
63
для всех узаконенных политических партий. Было объявлено о помилова-
нии сначала 940 чел., а затем ещё ряда лиц, в том числе бывших мини-
стров Мушанова, Бурова и Гичева, находившихся в заключении по
приговору народного суда. Была объявлена демобилизация всех моби-
лизованных или милитаризованных гражданских лиц, учреждений, пред-
приятий и отраслей народного хозяйства, а также отменено военное
положение в стране. Наконец, для объединения всех демократических сил
Национальный комитет Отечественного фронта 6 сентября предложил
представителям вышедших из Отечественного фронта оппозиционных
групп изложить свои требования и совместно попытаться найти приемлем
мую базу для преодоления разногласий между ними и Отечественным
фронтом и для возвращения их в ряды Отечественного «фронта. Однако
представители оппозиции отклонили это предложение. Свои реакционные
требования они изложили непосредственно регентам. Они потребовали
отставки правительства, лишения коммунистов портфелей министров вну*
тренних дел и юстиции, дальнейшей отсрочки выборов, отмец-я «Закона
о защите народной власти», направленного против фашистов, и др. Оппо*
зиция представила также свои «поправки;» к избирательному закону.
В частности, она потребовала повысить возрастной ценз для активного
избирательного права с 19 лет до 2 !года и пассивного — с 23 до 30 лет,
лишить избирательных прав военнослужащих и милиционеров; аннули*
ровагь § 105 избирательного закона, дающий право Народному собранию
лишать депутата мандата в том случае, если он изменил программе, во
имя которой он был избран, и т. п.
Оппозиции было решительно отказано в удовлетворении этих реакци-
онных требований. Тогда она заявила, что будет бойкотировать выборы,
и вновь потребовала иностранного вмешательства во внутренние дела
Болгарии. В своём выступлении на предвыборном митинге в Софии 15 но-
ября 1945 г. Г Димитров указывал:
«Ярким выражением антинародной и антиболгарской сущности оппо-
зиции обеих крайних групп—’Мушанова и Петкова — является то об-
стоятельство, что все свои надежды на приход к власти она возлагает
исключительно на иностранное ׳вмешательство в наши болгарские вну*
тренние дела. О её антинародной сущности также свидетельствует та так-
тика бойкота, к которой она прибегает в отношении законодательных вы-
бороз, имеющих задачей упрочить внутреннее и !международное положе-
ние страны. Отказываясь участвовать в выборах, лишённые какой бы то
ни было положительной, полезной народу программы, оппозиционеры
идут по пути провокаций, диверсионных и террористических актов, хозяй-
ственного саботажа, стремясь вызвать смущение и беспорядки в стране.
Это не серьёзная политическая оппозиция, а сборище политических често-
любцев, карьеристов, адвокатов реакции, алчных и жаждущих власти»•.
Болгарское правительство назначило новый срок выборов — 18 нояб-
ря — и возобновило предвыборную кампанию. Предвыборные митинги и
собрания, организованные Отечественным фронтом, превратились в мае-
совые демонстрации солидарности народа с правительством Отечествен-
ного фронта. Оппозиция также пыталась организовать собрания своих
сторонников и призывала народ бойкотировать выборы. Однако, в то вре-
!мя как митинги Отечественного фронта собирали тысячи и десятки тысяч
участников, митинги оппозиции представляли собой жалкое зрелище.
Предвыборная борьба показала, что оппозиция не имеет корней среди
народных масс.
Возвращение в Болгарию 5 ноября основателя Отечественного фрон-
та Георгия Димитрова и его выступления, в’ частности его речь на гран-
диозном предвыборном митинге в Софии 15 ноября, были кульминацион-
ным пунктом предвыборной кампании.
3 «Отечествен фронт», 16/XI 1945 г.

64
Л. Борисов
Накануне выборов была предпринята новая попытка иностранного
вмешательства в болгарские дела, целью которой было заставить болгар-
ское правительство снова отложить выборы. 16 ноября Барнс от имени
государственного секретаря США Бирнса вручил премьеру Георгиеву
ноту, в которой подтверждалась позиция правительства США о непризна-
нии представительного характера болгарского правительства и заявля-
лось, что в силу этого не могут быть восстановлены дипломатические от-
ношения между США и Болгарией. В этой ноте выражалось также
сомнение в возможности свободного волеизъявления народа на предстоя-
щих выборах.
Утром 17 ноября министр иностранных дел проф. Петко Стайнов от
имени болгарского правительства вручил Барнсу подробный ответ на ноту
американского правительства. В этом ответе, между прочим, напоминает-
ся о том, что правительство Болгарии, проведя после 26 августа соответ-
ствующие мероприятия и отсрочив выборы на три месяца, тем самым
предоставило оппозиционным партиям возможность принять организо-
ванное участие в законодательных выборах. Но оппозиция отказалась
принять участие в выборах задолго до начала избирательной кампании,
т. е. когда ещё не могло быть и речи о каком-либо давлении. «Самый
факт, — говорится в ответе Стайнова,—1что оппозиция воздержалась от
участия в выборах, исключает всякую возможность насилия. Тем не
менее, были приняты соответствующие меры для того, чтобы избежать
всяческих угроз или эксцессов, откуда бы они ни исходили. После выбо-
ров 18 ноября мы воспользуемся любой представившейся возможностью,
чтобы попытаться по собственной инициативе расширить демократиче-
скую базу, на которой зиждется правительство Отечественного фронта».
На выборах 18 ноября 1945 г. болгарский народ ещё раз показал
свою политическую зрелость и сознательность.
Реакционеры, выступавшие под флагом оппозиции, призывали изби-
ратёлей не принимать участия .в выборах, пускали в ход интриги, клевету,
ложь, обман и провокацию, пытаясь сорвать и опорочить свободное во-
леизъявление народа. Даже 17 ноября вечером, накануне выборов, оппо-
зиция распространяла по городам и сёлам листовки, в которых призывала
избирателей бойкотировать выборы. Оппозиционеры и на этот раз, как
и перед 26 августа, пытались запугать избирателей иностранным вмеша-
тельсгвом. Вплоть до открытия избирательных бюро — в 7 часов утра
18 ноября — они продолжали муссировать слух об отсрочке выборов.
Провокаторы из лагеря оппозиции даже стали распространять слухи о
том, что в день выборов на Болгарию якобы будут сброшены... атомные
бомбы. Наконец, когда стало ясно, что выборы состоятся, оппозиционеры
через своих агентов стали призывать недостаточно осведомлённых изби-
рателей голосовать белыми бюллетенями, утверждая, что это и есть
форма голосования за Отечественный фронт.
Однако «психическая атака» оппозиции окончилась полным провалом.
Болгарский народ не поддался на провокации. Об этом свидетельствуют
результаты выборов 18 ноября. Всего по стране из 4 501 035 избирателей
в голосовании приняло участие 3 853 097 чел., или 85,6% общего числа
избирателей. Из них за Отечественный фронт голосовало 3 397 672 изби-
рателя, или 88,18% общего числа участвовавших в голосовании.
Политическая история Болгарии не знает такого массового участия
избирателей в выборах. За последние 20 лет, несмотря на обязательность
голосования, ;в Болгарии не принимало участия в голосовании около
20,5% избирателей. В 1938 г. не голосовало 30,5%, а в 1940 г. — 32,8%
избирателей.
Если сравнить число голосовавших с числом голосов, поданных за
списки Отечественного фронта, то успех Отечественного фронта на выбо-
рах 18 ноября 1945 г. будет ещё более очевидным.

Выборы в Болгарии
65
В некоторых уездах за Отечественный фронт голосовало около 100%
избирателей, явившихся на выборы. Характерно, что в деревнях, которые
оппозиционеры из лагеря Петкова и Гичева считали своей опорой, насе-
ление голосовало за Отечественный фронт. Так, в деревне Сломер, на рсч
дине оппозиционера Неделко Атанасова, до 16 час. 18 ноября уже прого-
лосовало 95% избирателей. В деревне Бояна за Отечественный фронт го-
лосовали даже члены местной группы земледельческого союза оппози-
ционера Николы Петкова во главе с председателем* группы Най демом
Стефановым. Многие рядовые члены, группы Николы Петкова, видя не-
сокрушимое единство и патриотический порыв болгарского народа в день
выборов, поняли свою ошибку и покинули лагерь реакции. В качестве
примера можно привести телеграмму из деревни Дерманци, Ловечского
уезда, опубликованную 19 ноября 1945 г. в газете «Земеделско знаме»:
«Сегодня вся группа Гемето перешла на сторону Болгарского земле-
дельческого народного союза. Все члены группы, обманутые Николой
Петковым, голосовали за Отечественный фронт».
В некоторых округах были выдвинуты для баллотировки списки так
называемых независимых кандидатов, не принадлежавших к Отечествен-
ному фронту и даже выступавших против него, но они получили ничтожно
малое количество голосов; некоторое количество бюллетеней было при-
знано недействительным.
В Отечественный фронт объединены 5 прогрессивных партий болгар-
ского народа: рабочая партия (коммунистов), насчитывающая 390 200
членов, Болгарский народный земледельческий союз — 320 500 членов,
народный союз «Звено» — 250 тыс. членов, социал-демократическая па!р-
тия — 75 500 членов 4 и вступившая 20 сентября 1945 г. в ряды Отечест-
венного фронта радикальная партия. На выборах 18 ноября Отечествен-
ный фронт одержал блестящую победу: все избранные 276 депутатов —
кандидаты Отечественного фронта. Партийный состав нового Народного
собрания следующий: 94 коммуниста, 94 земледельца, 46 членов на-
родного союза «Звено», 31 социал-демократ и И радикалов. Депутата-
ми Народного собрания избраны лучшие представители болгарского
народа. Впервые в политической истории Болгарии депутатами избраны
15 женщин.
Американские, английские, французские и другие иностранные корре-
спонденты имели возможность наблюдать за ходом выборов в Болгарии.
Болгарские газеты опубликовали высказывания иностранных корреспон-
дентов, отмечающих образцовый порядок и полное спокойствие, при
котопых происходили выборы.
Корреспондент английской консервативной газеты «Daily Mail», на-
холившийся во время выборов в Софии, писал:
«Бесспорно, что политика оппозиции была чрезвычайно неуклюжей
вследствие её крайностей. Оппозиционеры возлагали надежды на под-
держку Великобритании и Америки и на то, что вмешательство этих
стран предотвратит выборы. Таким образом, оппозиционеры отождествили
программу этих двух стран со своей программой, что дало Отечествен-
ному фронту сильный козырь в его борьбе против иностранного вмеша-
тельства...
Решение оппозиции воздержаться от участия в выборах помешало
ей выявить свою силу на выборах, в то время, как полная тайна выборов
показала, что оппозиция могла бы сделать это, не опасаясь серьёзных
репрессий. Утверждение оппозиции, будто подсчёт голосов будет фальси-
фицирован, нельзя принимать всерьёз, ибо оппозиционным партиям было
* Данные Национального комитета Отечественного фронта, опубликованные в га-
эете «Отечествен фрону» 3/XI 1945 г. По данным, приводившимся на пле-
нуме ЦК рабочей партии (коммунистов), последняя к октябрю 1945 г. насчитывала уже
416 182 члена. *

66
Л.. Борисов .
предложено выделить своих представителей для наблюдения при подсчё־
те голосов, однако они отказались от этого.
Правильно ли это или нет, справедливо ли это или нет, но факты та-
ковы, что оппозиционные партии не могут уже считаться силой в общест-
венной жизни Болгарии, и это произошло прежде всего по их собствен-
ной вине»6.
15 декабря было открыто Народное собрание Болгарии. В этот день
состоялись массовые демонстрации трудящихся перед зданием Народно-
го собрания и по всей стране в знак поддержки и доверия к правительст-
ву и к вновь •избранным депутатам. '
Первая сессия Народного собрания 26-го созыва проходит в уело-
виях сложной внутриполитической и внешнеполитической обстановки:
ещё не подписан мирный договор с союзниками, болгарское правительст-
во официально ещё не признано Англией и Америкой. Внутренняя, и
международная реакция использует это обстоятельство для нажима на
правительство. Тяжёлое наследие реакционного режима — разорённое
хозяйство, огромные государственные долги и т. п. — увеличивает имею-
щиеся трудности.
Перед Народным собранием поставлены большие задачи. Оно дол-
жно изучить неотложные нужды страны и найти средства для их быстрей-
шего и полного удовлетворения.
Народное собрание должно нормализировать международное поло-
жение Болгарии, ускорив заключение почётного мира, и добиться призна-
ния нового правительства всеми Объединёнными нациями.
Народное собрание должно закрепить права народа как истинного
хозяина своей страны, полновластно распоряжающегося своей судьбой.
Для этого оно должно решить вопрос о созыве Великого народного собра-
ния, которое ликвидирует все пережитки прошлого, являющиеся опорой
реакции. Это означает, что существующая конституция должна соответ-
ствовать демократическим завоеваниям народа. Депутаты Народного со-
брания в своих ре1чах так же, как и болгарская печать Отечественного
фронта, единодушно подчёркивают, что прежде всего должен быть уни-
чтожен монархический режим, с которым связаны все национальные не-
счастья страны. В своём выступлении в Народном собрании 25/XI 1945 г.
Георгий Димитров заявил, что уничтожение монархического режима в
Болгарии тем более оправдано, что династия Кобургов, во главе с царём
Фердинандом и позднее царём Борисом, была агентурой германского им-
периализма. «Необходимость изменения конституции, — заявил Герргий
Димитров,— настолько ясна для нашего народа, что превращение Волга-
рии в народную демократическую республику с парламентской системой
не встретит никаких возражений. Будущее Великое Народное собрание
достойно׳выполнит свою историческую роль, провозгласив Болгарию
именно такой народной демократической республикой» в.
Тронная речь, произнесённая от имени регентского совета регентом
Венелином Ганевым на открытии первой сессии Народного собрания, ко-
репным образом отличается от тронных речей бывших антинародных пра-
вителей. Впервые в истории Болгарии в тронной речи говорится о прогрес-
сивной, миролюбивой внешней политике, о творческом подъёме масс, о
необходимости повышения материального и культурного уровня жизни
трудящихся, об обеспечении свободного, демократического развития
страны. В тронной речи перечисляются важнейшие законопроекты, вне-
сённые на рассмотрение Народного собрания, которые имеют большое
значение для преуспевания страны и улучшения положения народа. Это
6 «Отечествен фронт», 4/XII 1945 г.
• «Отечествен фронт», 26/ХП 1945 г.

Выборы в Болгарии
'67
прежде всего принятие бюджета государства и утверждение законов-ука-
зов, изданных в силу статьи 47 конституции после роспуска Народного
собрания 25-го созыва, а также проведение некоторых других законода-
тельных мероприятий. Важнейшие законопроекты: 1) закон о трудовой
собственности на землю; !2) закон, устанавливающий твёрдые цены на
сельскохозяйственные продукты; 3) закон о пенсиях для сельских хозяев;
4) закон о конфискации имущества, приобретённого путём спекуляции или
какими-либо иными незаконными средствами; 5) закон о несменяемости
судей; 6) закон о прогрессивном подоходном налоге; 7) закон о выборах
•муниципальных советников; 8) закон об электрификации и орошении;
9) закон об охране материнства и младенчества. Наконец, должен быть
принят закон о созыве Великого народного собрания.
В прениях по ответу на тронную речь и в этом ответе депутаты
Народного собрания подчеркнули, что они энергично поддержат прави-
тельство, опирающееся на демократические и ‘ передовые силы болгар-
ского народа, объединённые в Отечественный фронт, в его борьбе за со-
здание процветающей и счастливой Болгарии.
Депутаты Народного собрания заявили также, что они приложат вое
усилия для того, чтобы создать самые благоприятные условия для укреп-
ления на!родной армии.
* *
*
Программа и политика Отечественного фронта получили признание
союзников, что было подтверждено в -решениях Московского совещания
трёх !министров иностранных дел. Московское совещание, принимая Оте-
явственный фронт как основную гарантию демократического развития
Болгарии, установило, что советское правительство берёт на себя миссию
дать дружественный совет болгарскому правительству Отечественного
фронта включить в свой состав двух представителей других демократиче־
ких групп, которые, как говорится в сообщении о Московском совещании,
действительно представляют группы партий, не участвовавших в прави-
тельстве, и действительно подходящи и будут лойяльно работать вместе с
правительством.
Правительство Отечественного фронта приняло дружественный со-
вет трёх великих держав. «В связи с этим, — заявил премьер-министр
Кимов Георгиев в своей речи !в Народном собрании, — я могу заявить,
что болгарское правительство, которое всегда питало глубокое уважение
к трём великим державам, приложит !все усилия для того, чтобы претво-
рить в жизнь их совет и рекомендации. Мы твёрдо верим, что благодаря
нашему лойяльному поведению по отношению к великим державам и на-
шим искренним усилиям, направленным к построению новых, демократи-
ческих порядков в нашей стране, мы сможем установить со всеми вели-
кими державами нормальные отношения дружбы и. сотрудничества» 7.
Правительство Отечественного фронта 4 января 1946 г. обратилось к оп^
позиционным группам из «земледельческого союза» Николы Петкова и
социал-демократической партии Косты Лулчева с предложением указать
кандидатов из их среды, которые должны войти в правительства и кото-
рые, согласно решениям! Московского совещания, должны быть подходя-
щими для этой цели и будут лойяльно сотрудничать с правительством.
При этом было указано, что при условии дополнительного включения двух
министров в правительство вопрос о реконструкции правительства или
вообще об изменении курса внешней и внутренней политики, ясно сфор-
мулированной в тронной речи, не будет ставиться.
Официальные представители оппозиционных групп — Никола Пет-
ков и Коста Лулчев, — потеряв всякое чувство реальности, вообразили,
7 «Отечествен фронт», 29/ХП 1945 г.

:68
Л. Борисов
...... _
будто дни могут'диктовать правительству^Отечественного фронта свои
условия. Они потребовали реорганизации правительства, роспуска парла-
мента и проведения новых выборов в Народное собрание, стали на пози-
цию непризнания внешней и внутренней политики правительства, изло-
женной в тронной речи и в ответе на тронную речь, отрицания правомоч-
ности нынешнего Народного собрания решать вопрос о созыве Великого
народного собрания, отрицания правомочности правительства решать
вопрос о том, являются ли кандидаты, которые могут быть указанц, под-
ходящими и достойными лойяльно сотрудничать с правительством Оте-
чественного фронта.
Болгарское правительство нашло, что эти смехотворные требования
представителей оппозиционных групп выходят за рамки решения Москов-
ской конференции и находятся в явном противоречии с ним, и отказалось
рассматривать их.
Как известно, прибывший в Софию 9 января по поручению советско-
го правительства заместитель народного комиссара иностранных дел
СССР А. Я. Вышинский имел несколько бесед с членами болгарского пра-
жительства, а также с Лулчевым и Петковым. В то время как болгарское
правительство вновь подтвердило свою полную готовность провести в
жизнь решение Московской конференции, оппозиционеры продолжали
настаивать на своих несуразных условиях, отвергнув таким образом реше-
ние министров иностранных дел СССР, США и Великобритании о Бол-
гарии. Тем самым лидеры оппозиции показали свою нелойяльность по
отношению к болгарскому правительству и оторванность' от болгарского
народа, выразившего во время выборов полное доверие новому болгар-,
скому правительству.
Нет сомнений, что правительство Отечественного фронта должно бу-
дет ещё преодолеть немалые трудности как в области восстановления на-
родного хозяйства, разрушенного в результате хозяйничанья немцев в
Болгарии во время войны, так и в области внешней политики. Однако ре-
зультаты выборов в Народное собрание Болгарии показали, что прави-
тельство Отечественного фронта пользуется доверием и поддержкой по-
давляющего большинства народа. Эти выборы укрепили также междуна-.
родное положение и престиж демократической Болгарии и продемонстри-
ровали единство и сплочённость болгарского народа вокруг Отечествен-
ного фронта.

о
ы
Финансовое положение крупнейших
промышленных концернов США
к началу реконверсии
Н. Вейцман
Реконверсия в США, т. е. возвращение
,к условиям производства мирного времени,
началась формально после победы над
Японией, с августа 1945 г. (фактически
же подготовка к ней осуществлялась зна-
чительно раньше). Как указывал прези-
дент Трумэн в своём выступлении на
пресс-конференции в конце ноября
1945 г., с момента капитуляции Японии
было аннулировано военных заказов на
27 млрд. долл, по 122 тысячам контрак-
тов. В течение этого же периода промыш-
ленные предприятия, включая такие мощ-
ные организации, как Юнайтед Стейтс
Стил Корпорейшен и Дженерал Моторе,
уволили большое число рабочих и значи-
тельно снизили заработную плату. Это выз-
пало волну забастовок. Руководители проф-
союзов, ссылаясь на опубликованные сами-
ми промышленниками данные бухгалтерской
отчётности о прибылях предприятий и на
сообщения страховых обществ о росте
имущественных фондов их клиентуры,
указывали, что финансовое положение про-
мышлепных корпораций и компаний не
даёт повода говорить о якобы чрезмерных
издержках производства и потерях по ре-
конверсии, угрожающих нормальной рен-
табельности промышленности в дальней-
тем. Эти заявления руководителей проф-
союзов были весьма нервно восприняты
руководством наиболее мощных концер-
нов. В частности дирекция Дженерал Мо-
торс категорически отказалась вести пе-
ре-говоры с представителями профсоюзов
рабочих автомобильной промышленности,
основываясь на данных отчётности.
Отчётные финансовые показатели при-
влекли внимание американской — да и
не только американской — обществен-
ности. Об этом свидетельствует тот факт,
что в отступление от принципа преслову-
той «коммерческой тайпы» правительство
США в лице президента Трумэна настаи-
вало на предоставлении'«комиссии по ус¬
тановлению фактов, приведших к коп-
фликту в промышленности», права изу-
чать бухгалтерские книги предприпимате-
лей. Руководители Дженерал Моторе не
согласились удовлетворить это требование
без специального распоряжения конгрес-
са. Анализ финансового состояния гитан-
тов американской промышленности в пе-
риод, непосредственно предшествовавший
её переходу на мирные рельсы, приводит
к выводам, которые тем более примеча-
тельны, что они целиком основываются
на цифрах, сообщённых в печати сами-
ми фирмами, т. е. на таких, материалах,
при опубликовании которых, понятно,
были .приняты ■все меры к надлежащему
«причёсыванию» бухгалтерских сведений.
О том, что цифры ^смягчают» истину в
пользу фирм, говорит упомянутое реше-
ние Трумэна выяснить.действительное по-
ложение вещей не по сообщениям для
широкой публики, а из подлинных счёт-
..ных записей, не подвергавшихся ещё «об-
работке» («вуалированию») на столбцах
газет или в годовых отчётах перед ак-
ционерами. Но хотя выводы, основанные
на анализе официальных отчётов круп-
нейших американских фирм, далеко не
раскрывают всей правды, всё же они сви-
детельствуют об огромном обогащении
американских монополий в результате
войны.
Весьма показательны отчётные данные
по двум крупнейшим концернам амери-
канской промышленности, неуступчивость
которых в вопросе об урегулировании
конфликта с рабочими проявилась осе-
бенно ярко и названия которых не сходят
со страниц печати. Это Юнайтед Стейтс
Стил, охватывающая треть производства
стали в США, и крупнейшая в мире ав-
томобильная фирма Дженерал Моторе.
' Из отчётных материалов этих фирм мы
берём следующие характерные данные (в
млн. долл.):

70
Н. Вейцман
Сумма продаж за военный пе-
риод (1939 г. — июль 1945 г.)
10 463
17 931
Акционерный капитал фирмы
на 1/1 1945 г

Резервный капитал (surplus)
1013
625
на 1/1 1945 г. (не считая
других резервов)

377
645
Анализ балансов этих двух концернов
показывает, что по сравнению с довоенным
периодом (т. е. с последним предвоенным
балансом — на 1/1 1939 г.) финансовое
положение Юнайтед Стейтс Стил и Джене-
рал Моторе, и ранее достаточно прочное;
продолжало улучшаться. Проведённые обои-
ми концернами в течение военного шести-
летия превентивные финансовые мероприя-
тия против war uncertenties (трудностей пос-
левоенной ситуации) помогли им не только
закрепить высокий уровень дивидендов,
выплачиваемых акционерам, но и создать
условия, позволяющие вести наступатель-
ную политику при конфликтах с рабочи-
ми, которые концерны, конечно, предвиде-
ли и к которым исподволь готовились.
* *
*
Прежде всего остановимся на изменениях,
происшедших в военный период в балансе
каждого концерна. Сумма баланса в иэвест-
ной степени характеризует хозяйственную
мощь организации, имущественные вложе-(
ния и капиталы которой этот баланс отра-
жает. В первую очередь следует выяснить;
за счёт каких ресурсов — собственных или
привлечённых — имело место увеличение
баланса. Если бы увеличение баланса яви-
лось преимущественно результатом притока
заёмных средств, особенно краткосрочных
кредитов, то такой рост мот бы оказаться
чисто конъюнктурным фактором, и после-
военные трудности (наличия которых никто
не станет отрицать) легко могли бы еде,-
лать такое расширение имущественной
базы ненадёжным. Помещаемая ниже таб-(
лица говорит о том, что рост х балансов
обоих анализируемых концернов носит
устойчивый характер.
Название концернов
Баланс нетто
Прирост
На 1/1
1939 г.
На 1/1
1945 г.
Общая
сумма
Прирост за
счёт соб-
ственных
t капиталов
Доля собствен-
ного капитала
в приросте
(в %)
\
в млн. долл.
Юнайтед Стейтс Стил
Дженерал Моторе
1 711
1235
1 9331
19171
222
682
252
333
Свыше'100
49
Из приведённых данных мы видим, что
баланс Юнайтед Стейтс Стил увеличился за
счет прироста собственных капиталов фир¬
1 Сравнению подвергаются не балансы в
их окончательном виде, а балансы нетто,
очищенные от регулирующих сумм. Таковы-
ми на 1/1 1945 г. должны быть признаны
суммы задолженности по подоходному на-
логу и налогу на сверхприбыль. По кон-
Дерну Юнайтед Стил они составили 149 млн.
долл., а по концерну Дженерал Моторе —
265 млн. долл. Как правило, к моменту со-
ставления годового отчёта этот долг пол-
ностью или в подавляющей части оказы-
вается покрытым за счёт налоговых серти-
фикаггов казначейства США (United States
Treasury tax notes). Большинство фирм в
своих отчётах выделяет эту категорию цен-
ных бумаг в особую статью, правильно рас-
сматривая её как регулирующую. В отчётах
двух рассматриваемых концернов это поче-
му-то не делается. Возможно, что, исключая
полностью сумму налога, мы допуска-
ем некоторую ошибку (не учитывая
ещё не оплаченный сертификатами долг по
подоходному налогу). Однако отклонение
это не может быть значительным.
мы, причём прирост этот даже на 30 млн.
долл, превысил общую сумму увеличения
баланса, вытеснив часть заёмных средств.
Весьма внушительна и степень участия
собственных капиталов в росте [баланса
Дженерал Моторе. Обе фирмы имели к 1 ян-
варя 1945 г. прирост собственных канита-
лов в 585 млн. долл. Однако и эта цифра
не даёт ещё достаточного представления о
тех поистине огромных доходах, какие
принесло обоим гигантам промышленности
выполнение военных заказов. Чтобы от-
׳ветить на последний вопрос, необходимо
рассмотреть, помимо балансов, ещё счета
затрат и выручки (Income Statement) в
1939—1945 гг. Общий валовый доход,
реализованный Юнайтед Стейтс Стил и
Дженерал Моторе (включая ту долю, ко-
торая была затем изъята финансовыми
органами в качестве подоходного налога
п налога на сверхприбыль), составил ^за
военное шестилетие по Юнайтед Стейтс
Стил 1 085 млн. долл., а по Дженерал
Моторе — 2 487 млн. долл, и получил
следующее направление:

Финансовое положение промышленных концернов США к началу реконверсии
Направление валового
дохода
Юнайтед
Стейтс
Стил
Дженерал
Моторе
Подоходный налог на
сверхприбыль и
возврат разницы в
ценах (refund) • .
Тантьемы . • ...
Проценты по Облй-
гационным займам
Дивиденды Йб при-
билёгироваййым
■ и обьнфю венным а к-
дням , к ► • . ״ •
Специально образо-
ванные резервы .
Отчисления в резерв-
ный капитал (sur-
plus) .
Итого чистый до-
ход концерна(по-
следние три труп-
пы) . . .
462
42,6
1271
51,0
—
—
46
2,0
46
4,2
—
—
325
30,0
8372
33,6
123
11,3
104
4,2
129
11,9
229
9,2
577 53,2 1 170 47,0
1 085[100 [2 487 |100
Весь валовый
доход . •
Вышеприведённйе данные позволяют
сделать следующие выводы: утверждения
руководителей названных (и многих дру-
гих) американских промышленных компа-
ний о крайней якобы тяжести налогового
бремени за годы войны тенденциозны и не
соответствуют действительности. У Юнай-
тед Стейтс Стил доля прибыли, изъятая
в виде налогов, заметно ниже доли, остав-
шейся в распоряжении руководства или вы-
плаченной владельцам акций и облигаций;
у Дженерал Моторе обе величины почти
равны. Необходимо подчеркнуть, что из
сумм, поступивших в распоряжение кон-
церно-в, значительная часть не приняла
формы дивидендов, но в виде surplus и !ре-
зервов была обращена на дальнейшее уси-
ление финансовой мощи этих промышлен-
ных гигантов. По Юнайтед Стейтс Стил
доля1 резервированной прибыли равна
28,5®/о, по Дженерал Моторе — 44%.
Выше мы привели цифры доходов обоих
концернов к концу 1944 г. В журнале
«Commercial and Financial Chronicle» опуб-
линованы данные за первое полугодие
1945 г., т. е. к самому окончанию войны.
Юнайтед Стейтс Стил определяет свой чи-
стый доход за последнее военное полугодие
в 32 млн. долл., Дженерал Моторе — в 90
млн. долл.
2 Из этой суммы только за последние
3 года 70 млн. долл, поступили в распоря-
жение химического концерна Дюпон.
Таким образом, сумма, которую начиная
с 1939 г. и до конца войны (не считая
двух последних месяцев — июль и август)
в той или иной форме извлекли и ис-
пользовали владельцы капиталов, вложен-
ных в оба концерна, составила:
I
По Юнайтед Стейтс Стил 609 млн. доллг
» Дженерал Моторе . 1 260 » »
Будучи отнесены к сумме акционерного
капитала по каждому из концернов, эти ве-
личины равняются соответственно 60% и
209%. Особенно характерны данные по
Дженерал Моторе, которые показывают, что
владельцы капиталов этой фирмы в течение
войны «заработали» куш, превышающий
вдвое сумму их вложений.
Всё изложенное выше относится лишь к'
«видимым» доходам. Помимо последних
каждая из фирм пополняла и свои так на-
зываемые «скрытые резервы» (secret reser-
ves), о размерах которых можно лишь
приблизительно догадываться по некоторым
косвенным признакам. Такие резервы, весь-
ма обычные в капиталистической действи-
тельности даже в мирное время, имеют тен-
денцию к значительному возрастанию в
период войны, когда они служат
средством частичного сокрытия от на-
лотового обложения. Едва ли не важнейшим
из источников образования таких скрытых
резервов является амортизация основных
средств. В годы воины темпы амортизации
’значительно ускорились. Форсирование
амортизационных списаний Оправдывалось
неизбежностью усиленного износа оборудо-
вания и машин, особенно тех, которые от-
носятся к категории war facilities (оборудо-
ванне для нужд военного производства). Из-
вестно, что для этой категории капитале-
вложений конгресс США установил в
1941 г. особо льготные условия амортиза-
ции (60-месячный предельный срок списа-
ния). Практически это означает, 4Ф0 к
окончанию войны все вложения в такие
статьи оказались в решающей части, если
не целиком, амортизированными, а пред-
приятия возместили свои затраты, сохранив
у себя имущество, которое может находиться
в эксплоатации ещё длительный срок. Но и
по остальным видам основных средств тем-
пы списаний весьма интенсивны и, види-
мо, настолько оторваны от реального изно-
са, что даже налоговые органы вынуждены
опротестовывать предлагаемые имдлясанк-
ционирования амортизационные квоты. В
отчёте Юнайтед Стейс Стил сообщается, что
Бюро внутренних доходов (Bureau of Infer-
nal Revenue) взыскало с фирмы дополнитсль-
но го подоходного налога 18,5 млн. долл., от-
казавшись признать завышенные амортиза-
ционные списания.

H. Вейцман
Можно, конечно, лишь приблизительно
установить суммы излишних удержаний
амортизации, представляющие собой не по-
казываемый в балансе дополнительный до-
ход по Юнайтед Стейтс Стил, в отчёте ко-
торого имеются некоторые исходные дан-
ные. Увеличение выпуска продукции
Юнайтед Стейтс Стил в военные годы яви-
лось следствием повышения загрузки обо-
рудования с 60 почти до 100%, т. е. при-
мерно в 1,6 раза.
Исходя из такой нагрузки и принимая во
внимание каю обычные ири росте нагрузки,
так и повышенные в связи с войной нормы
амортизационных отчислений, приходим к
выводу, что излишек, образовавшийся в
силу форсированных амортизационных спи-
саний, составляет не менее 60—70 млн.
долл., или около одной десятой суммы амор-
тизации за 6 лет (636 млн. долл.).
Не будет поэтому преувеличением, если
мы примем не только для Юнайтед Стейтс
Стил, но и для других промышленных кон-
цернов, что сумма прибыли, осевшей у них
в скрытом виде, по самым скромным под-
счётам, составляет 10% амортизации,
начисленной за военные годы. По Джене-
рал Моторе, в частности, такая чсумма
должна превышать 30 млн. долл. х
Однако усиленная амортизация не яв-
ляется единственным источником образова-
ния «скрытых» резервов. Для концерна
Дженерал Моторе, можно указать ещё одну
статью, представляющую собой такого рода
резерв. Мы имеем в виду инвестиции Дже-
нерал Моторе в «дочерние» общества, нахо-
дившиеся в Германии й в оккупированных
ею странах. В 1942 г. Дженерал Моторе
списал эти вложения со своего баланса в
сумие 47 млн. долл, (в том числе 35 млн.
долл, по фирме Оппель). Часть списаний
была произведена за счёт резервов, часть
же — в ра'змере 29 млн. долл. — оказалась
компенсированной путем редукции подо-
ходного налога за 1942 г.
Ныне, после победы над фашистской Гер-
манией, Дженерал Моторе, надо полагать, в
той или иной форме постарается восстано-
вить свои права. Поэтому формально снятые
с баланса 47 млн. долл, фактически суще-
ствуют, но только в «невидимом» состоя-
нии. Таким образом, можно полагать, что
и у Дженерал Моторе скрытые резервы,
созданные за время войны, доходят до
80 млн. долл.
* *
❖
Итак, результатом выполнения двумя
виднейшими промышленными концернами
США крупных военных заказов в течение
шести лет явился весьма значительный
■'״=

рост их капиталов — в форме нераспреде-
ленной прибыли (surplus) и видимых стра-
ховых резервов. Куда же оказались поме-
!ценными эти новые сотни миллионов дол-
ларов? На этот вопрос также нетрудно от-
ветить.
Анализ актива каждого из балансов по-
называет, что у обоих концернов имело ме*
сто интенсивное увеличение оборотных
средств (денежной наличности, ценных бу•*
маг, материальных запасов, дебиторской за-
долженности) при одновременном сокраще-
нии балансовой стоимости основных средств.
В результате происшедших в указанном на-
правлении сдвигов оборотные средства
Юнайтед Стейтс Стил увеличились на 424
млн. долл., основные же — сократились на
253 млн. долл. По Дженерал Моторе соот-
ветственные цифры составили 821 млн. и
98 млн. долл, (и сверх того уменьшились
на 56 млн. долл, суммы долгосрочных вло-
жений в другие предприятия). Сопоставляя
эти изменения с известными нам уже дан-
ными о накоплениях, приходим к выводу,
что прирост собственных капиталов был об-
ращён обоими концернами на увеличение
оборотных средств и что сверх того значи-
тельная часть ранее вложенных капиталов
также приняла ликвидную форму.
Следствием такой политики обоих кон-
цернов оказалось резкое повышение по-
движности, или, как иначе говорят, манев-
ревности, их собственйь/х капиталов. Если
по Юнайтед Стейтс Стил в 1939 г. из всей
суммы собственных капиталов только 31 %‘
был вложен в быстро оборачивающиеся цен-
ности, то к 1 января 1945 г. соответствую-
щая цифра поднялась до 46%. Ещё более
значителен рост по Дженерал Моторе с
36 до 64 %. Особенно возросли высоколик-
видные статьи — денежная наличность и
портфель ценных бумаг,— представляющие
собой наиболее гибкую форму накопления
средств. Достаточно сказать, что эти цен-
ности составили к 1 января 1945 г. по
Юнайтед Стейтс Стил огромную цифру —
468 млн. долл., а по Дженерал Моторе—־
331 млн. долл.
Недавно состоявшееся соглашение Юнай-
тед Стейтс Стил с профсоюзом рабочих ста-
лелитейной промышленности не затронет
прибылей концерна, ибо повышение зара-
ботной платы компенсируется ростом цен на
сталь (5 долл, за тонну).
z В свете всего сказанного убедительно
звучит заявление сенатора демократа Кил•'
гора в январе 1946 г. о том, что «круп-
ные компании, разжиревшие от военных׳
прибылей, более озабочены обеспечением’
себе права диктовать условия рабочим,
нежели развёртыванием производства».

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ ИНСТИТУТА
Встреча коллектива научных сотрудников
Института мирового хозяйства и мировой
политики с болгарской торговой
делегацией
28 января 1946 г. в Институте мирового
хозяйства и мировой политики Академии
наук СССР состоялась встреча научных
сотрудников, Института с членами болгар-
ской торговой делегации, приехавшей в
Москву для заключения торгового согла-
шения с СССР. На х встрече присутствова-.
ли1 члены болгарской торговой делегации:
Управляющий Болгарским национальным
банком проф. д-р Иван Стефанов1 с супру-
гой, заместитель директора внешней тор״
говли Болгарии д-р. Матей Матеев, заме-
ститель председателя, правления Болгар-
ского государственного сельскохозяйст-
венного й кооперативного банка г. Лазар
Ралчев, заместитель директора Болгарско-
го государственного статистического уп-
равлёния г. Владимир ' Васильев, торговый
советник болгарской миссии в СССР
г. Борис Христов и др.
После, вступительного приветственного
слова акад. Варга проф. Иван Стефанов
выступил с Докладом на тему «Совре мен-
ное финансово-экономическое положение
демократической Болгарии».
В начале своего доклада проф. Стефа-
нов обрисовал вкратце картину ограбления
немцами болгарского народного хозяйства
в период второй мировой, войны.
В течение последних лет Германия
ввозила •в Болгарию главным образом
вооружение, а Также товары, не пригодные
для промышленности Болгарии: фатогра-
фическиё аппараты, игрушки, изделия
стекольной и фарфоровой промышлен-
ности и* ъ д. В результате этого ос-
нрвной капитал Болгарии всё больше из-
нашивался.
Приспособление болгарской экономики, к
нуждам германской военной машины ока-
зПло весьма отрицательное влияние на
горное дело и транспорт страны. Так на-
пример, болгарские угольные копи экс-
плоатировались хищнически: немцы стара-
лись получить максимальное количество
угля в кратчайшие сроки, вследствие чего
в настоящее время Болгария испытывает
большой недостаток топлива. Сельскохо-
зяйственный инвентарь за время войны
1 Проф. Стефанов вошёл в состав кабинета
министров Болгарии, образованный 31 марта
1946 г., в качестве министра финансов.
крайне износился и совершенно не возоб-
новлялся. Перед болгарским сельским хо-
зяйством стоит задача — поднять уровень
производства, а для этого Болгарии необ-
ходимо ввезти оборудование и машины.
Хозяйничанье немцев тяжело отрази-
лось и на государственных финансах. Фа-
шистские правительства Болгарии трати-
лй огромные средства на обслуживание
германской военной машины. С начала
войны Болгария держала большие кон-
тингенты мобилизованных, которые впо-
следствии были использованы как оккупа-
ционный корпус в Югославии и Греции.
Кроме того большие средства были затра-
чены на приобретение военного снаряже-
ния, на строительство стратегических до-
рог, главным образом в Южной и Севе-
ро-Восточной Болгарии, а также на строи-
тельство оборонительных сооружений. Эта
политика фашистских правительств приве-
ла к огромному увеличению бюджетного
дефицита, который покрывался в большой
части новыми эмиссиями банкнот, и ׳в ре-
зультате с 1940 г. в Болгарии начала раз-
виваться инфляция.
Таково было положение в стране в об-
ласти финансов и хозяйства ко времени
демократического переворота 9 сентября
1944 г. После переворота 9 сентября на-
чалась отечественная война болгарского
народа против немецко-фашистских за-
хватчиков, а экономическая жизнь страны
проходила под лозунгом «Всё для ф!ронта1».
Правительство Отечественного фронта
знало, что народ пойдёт на жертвы не
только во имя победы над фашистами и
освобождения страны, но и после победы —
для оздоровления хозяйства и финан-
сов страны. Поэтому спустя несколько
месяцев после событий 9 сентября, в фев-
рале 1945 г., оно пошло на такой шаг,
как эмиссия внутреннего государственного
«Займа свободы».
Надо было бороться против повышения
Нен на рынке и удержать на соответствую-
щем уровне заработную плату рабочих и
служащих, реальный доход которых был
гораздо ниже, чем до войны. Надо было
принять меры по оздоровлению государ-
ственных финансов, найти средства для
покрытия чрезвычайных -расходов, связан-
ных с войной и с выполнением договора о
7<
Научная жизнь института
перемирии. Для этой цели и был выпу-
щен внутренний заём.
Правительство понимала, что основным
средством . оздоровления хозяйства яв-
ляется увеличение массы товаров на
рынке. Поэтому правительство и все об-
щественные организации страны свою дея-
тельность направили в основном на рас-
ширение производства.
Но расширение производства в начале
1945 г. • упиралось в необходимость ввоза
сырья, горючего, металлов и др. Вот по-
чему соглашение между Болгарией и
СССР от 14 мая 1945 г. имело особо
важное значение для дальнейшего разви-
тия народного хозяйства Болгарии. Страна
стала .получать металлы, нефтепродукты,
сырьё, химикалии из Советского Союза.
Это дало возможность не только удер-
жать промышленное производство Волга-
рии на прежнем уровне, но и расширить
его. В частности, хлопчатобумажная про-
мышленность получила возможность рабо-
тать на полную мощность. Нехватка ме-
талла в стране весьма неблагоприятно от-
разилась на положении транспорта и со-
стоянии сельскохозяйственного инвентаря.
В начале 1945 г. в Болгарии не было ни
гвоздей, ни подков, ни шин для деревен-
ских повозок. Благодаря ввозу металла из
СССР Болгария вышла из тяжёлого по-
ложения. Соглашение дало возможность
Болгарии вывезти -в СССР свои экспорт•
ные излишки и покрыть этим ввоз не
только сырь%, но и оборудования и״ ма-
шин, необходимых болгарскому хозяйству
в текущем году.
Соглашение с СССР является очень
важным фактором и в политическом отно-
шении. До переворота. 9 сентября в Бол-
гарии была распространена «теория» о
том, что без германского рынка болгар-
ское хозяйство вообще не может суще-
ствовать. Для ,доказательства того, что
победа Германии обеспечит существование
Болгарии, приводились всякие геополити-
ческие и другие соображения. Соглашение
от 14 мая 1945 г. показало, что Болгария
может вывозить свои излишки в Советский
Союз и от него получать необходимые ей
сырьё и товары.
В конце апреля 1945 г. правительство
Отечественного фронта обратилось к бол-
гарскому народу с декларацией, в кото-
рой сообщало, что- цены на товары будут
стабилизированы. Колебание цен до это-
го было вызвано тем, что правительство
Багрянова увеличило цены на зерно на
100%, а это, в свою очередь, отразилось
на ценах и на остальные продукты сель-
ского хозяйства. Так например повыси-
лись цены на сахарную свёклу и другие
товары, причём повышение цен продолжи-
лось и & первые месяцы 1945 г. В апре-
ле 1945 г. правительство взяло курс на
удержание цен на одном уровне, и это ему
удалось осуществить.
Конечно, это не значит, что положение
с ценами в Болгарии окончательно норма-
лизовано. В стране не существует большого
расхождения между ценами на сельскохозяй-
ственные и промышленные товары, но зато
наблюдается большое расхождение между
ценами на экспортные и импортные товары.
Значительно уменьшилась в Болгарии в
течение 1945 г. роль чёрного рынка. Хотя мы
я не располагаем точными цифрами об этом,
но данные о развитии внутренней торговли
показывают уменьшение роли чёрного рынка,
главным образом благодаря активной роли
общественных организаций и государст-
венных органов в борьбе со спекуляцией.
До 9 сентября 1945 г. заводы снабжали
чёрный рынок товарами; Теперь этого в ос-
новном, конечно, нет.
Доход .рабочих и служащих в стране
теперь на 30—50% ниже дохода 1939 г.
Тем не менее, Болгария не знает забасто-
вок и выступление рабочих и служащих за
увеличение заработной ׳ платы. Рабочие и
служащие поняли, что правительство про-
водит политику оздоровления хозяйства и
финансов и что оно сделает в»сё возможное
для того, чтобы улучшить их положение,
Болгарской правительство добилось не-
которого улучшения снабжения трудя-
щихся. Улучшение ещё незначительное,
но есть основания предполагать, что при
помощи правительственных мероприятий й
при содействии общественных организаций
в дальнейшем снабжение станет вполне
удовлетворительным.
Вследствие засухи в 1945 г. продоволь-
ственные фонды страны уменьшились поч-
ти на 40%. Такой засухи страна не знала
уже 60 лет. Она охватила почти все
районы, за исключением Южной Добруд-
жи, где урожай был средним. Нужно ска-
зать, что .Южная Добруджа — район
больших товарных излишков и крупного
сельского хозяйства. Из Южной Добруд-
жи товарные излишки были вывезены в
другие־районы страны. Кроме того Волга-
рия получила помощь от Советского Сою-
за в размере 50 тыс. т пшеницы и кукурузы,
20 тыс. т овса и некоторое количество сена.
Благодаря этому правительство смогло обе-
спечить снабжение страны продовольствием
и отчасти также кормами. Следует отметить,
что Болгария никогда не производила
достаточного количества кормов, и поэтому
неурожай 1945 г. особенно тяжело отразился
на скотоводстве: в некоторых районах уже в
июйе 1945 г. нечем было кормить скот.
В течение войны поголовье скота в Бол-
гарии уменьшилось на 30—40 , а засуха
в 1945 г. приведёт, вероятно, к дальней-
ше׳му уменьшению поголовья.
Неурожай 1945 г. оказывает влияние и
на промышленное производство. Ведь в
Болгарии бблыпая часть промышленных
предприятий — это мельницы, маслобой-
ни, сахарные и пивоваренные заводы, про-
изводство которых сейчас значительно со-
кратилось из-за нехватки сырья.
Несмотря на все трудности, в области
промышленного производства наблюдается
значительное улучшение по сравнению с
1944 г. В октябре 1945 г. индекс промыт-
ленного производства повысился на 27%
по сравнению с тем же месяцем 1944 г.;
в ноябре он несколько снизился вслед-
ствие сокращения производства пищевой
промышленности — маслобоен, мельниц и
Научная жизнь института'
75'
т. д. Нужно ещё упомянуть, что в 1945 г.
промышленность страдала от необеспечен-
ности электроэнергией и топливом. Вслед-
ствие засухи некоторые гидростанций
прекратили работу. Из-за отсутствия энер-
*пни часть заводов была остановлена на
три летних месяца или работала по не-
скольку часов в день. Некоторое у лучше-
нме положения наблюдается в лёгкой
промышленности в. связи с улучшением
снабжения её сьгоьём. В течение послед-
них месяцев 1945 г. лёгкая промышлен-
ность смогла дать больше тканей для
производства одежды и кож для произ-
водства обуви кустарям, а также больше
металла для. изготовления кустарных ме-
таллических изделий.
наследство, оставленное фа-
ШИСТСКИ1МИ вредительствами, война с нем-
цами,, а также платежи по возмещению
ущерба, нанесённого Болгарией другим
странам во время правления фашистских
правительств в стране,— всё это •вело к
увеличению чрезвычайных расходов. 1944
под был закончен с дефицитом в размере
14 млрд, левов, что составляет 70% всех
налоговых поступлений. Для того чтобы
покрыть этот дефицит и расходы, в нача-
ле февраля 1945 г. был выпуще|н, как уже
было сказано выше, внутренний заём, имев-
ший большой успех: в течение неюколь-
ких месяцев был собран 21 млрд, левов,
а регулярный бюджет за 1945 г. составил
34,5 млрд, левов.
Другой мерой была эмиссия трёхпро-
центных •сокровищных бонов. В течение
1945 г. было выпущено в обращение бонов
дополнительно на сумму в 8 млрд, левов.
Увеличение некоторых косвенных надо-
гов, главным образом на табак и спирт-
ные напитки, н прямых налогов, главным
образом путем ревизии обложения послед-
них лет, привело к тому, что в 1945 г.
было собрано налогов на 100% больше, чем
в 1944 г. Правительство предполагало со-
брать по государственному бюджету
34,5 млрд, левов, а собрало 44 млрд. Имея
в своём распоряжении такую сумму, болгар-
ское правительство могло найти ,средства
дЛя преодоления финансовых затруднений.
Конечно, это ещё не означает полного
оздоровления финансов, но без этих по-
отуплений инфляция получила бы даль-
неЙшее развитие, произошло бы дальней-
шее; расстройство всей хозяйственной жиз-
ни стрйны.
Все достигнутые страной успехи были
возможны толькб потому, что у власти
находится •правительство Отечественного
фронта, которому народ верит, которое он
считает своим правительством. Никакое
другое правительство в Бол1гаоии не смог-
ло бы получить взаймы от рабочих и слу-
жащих, положение которых довольно тя-
жёлое, такую большую сумму. Последний,
заём фашистского правительства в Волга-
рии в 1943 г. был принудительным. Праей-
тельство рассчитывало получить 22 млрд,
левов, а собрало всего 4 млрд. Чтобы скрыть
свой провал, правительство взяло взаймы
у Земледельческого банка ещё 4 млрд, ле-
вов и объявило, что заём дал 8 млрд. В
1945 г. реализация внутреннего займа дает׳
правительству Отечественного фронта^
25 млрд, левов, чего раньше никогда не бы-•
ло в Болгарии. При этом нужно отметить,
что заём 1943 г. был реализован в течение
двух лет, а заём 1945 г. — в основном в
течение четырёх месяцев.
В 1945 г. впервые с 1939 г. банкнотное
обращение не только не повысилось, но
даже было ниже уровня 1944 г. В Волга-
рии, как и' во всякой другой сельскохо-
зяйственной стране, банкнотное обращение
достигает максимальных !размеров в конце
года, когда реализуется урожай. В уело-
виях инфляции этот максимум является од-
повременно показателем минимальной сум-
мы обращения банкнот для последующего
года. В течение 1945 г. впервые банкнот-
ное обращение было ниже максимального
уровня 1944 г. Банкнотное обращение в
Болгарии достигает значительных разме-
ров; оно не отвечает уровню цен, чрезвы-
чайно мало соответствует товарной массе,
имеющейся на рынке. Но при нынешней
скорости обращения банкнот с этой старо-
ны Болгарии не угрожает опасность, а
при дальнейшем увеличении производства
будет уменьшена разница между объёмом
денежного обращения и количеством то-
воров на рынке. v
Нельзя утверждать, что болгарская эко-
номика в настоящее время полностью нор-
мализована/ В Болгарии ощущается ещё
большой недостаток одежды, обуви и дру-
гих товаров; потребности населения ׳во мно-
гих товарах ещё не могут быть удовлетво-
рены в самом скромном размере.
л Напряжённое положение наблюдается и
в области финансов: налоговое бремя зна-
чиггельно, прямые налоги ещё не распределе-
ны равномерно между всеми слоями на-
селения. В Болгарии также не !введено ещё
прогрессивное налогообложение. Однако
следует отметить, что правительство расхо-
дует большие средства на всякие мероприя-
тмя социального порядка, на помощь инва-
лидам и т. д.
Перед страной стоят огромные задачи.
Во-первых, необходимо поднять сельское
хозяйство, являющееся весьма отсталым,
главным образом потому, что оно слм׳ш-
ком раздробленное, мелкое. Сейчас проис-
ходит великий преобразовательный про-
цесс, который, должен привести к реорга-
низации сельского хозяйства, к созданию
крупных ферм, в которых можно было бы
применять все достижения агрономии И
в'вести машинизацию. В Болгарии создано
уже 450 сельскохозяйственных произвол-
ответных коопераций. Владельцы земель-
ных участков объединяют свои земли,
обрабатывают их вместе общим инвентарём.
Конечно, это не колхозы, потому что част-
ная собственность на землю остаётся и каж-
дый крестьянин получает за свою землю
ренту. Но обрабатывают они землю сообща,
и такое крупное хозяйство может дать, ко-
нечно, гораздо больше, чем раздробленное,
мелкое хозяйство.
Во-вторых, необходимо расширить про-
мышленное производство, в первую оче-
редь производство электроэнергии и топли¬
76
Научная жизнь института
ва. В настоящее время вопрос об обеспечен
нии болгарской промышленности электро-
энергией стоит чрезвычайно остро. Поэтому
в течение 1946 и последующих годов Бол-
гария должна получить необходимую ей ба•
зу для удовлетворения потребностей про•
мышленности в электроэнергии.
Кроме того перед Болгарией стоит за-
дача—-обновить й расширить произвол-
ственный аппарат всей промышленности,
прежде всего горной, и создать собственную
тяжёлую промышленность по мере своих
возможностей. Большие задачи намечаются
и в области лесного хозяйства и транспорта.
Улучшение экономического положения
Болгарии приведёт к дальнейшему разви-
тию внешнеторговых связей страны. Тор-
говые связи с Советским Союзом явятся
прочной основой для развития торговли и
с другими странами. Болгария испытывает
затруднения в области иностранной валю-
ты. Хотя она имеет авуары за границей,
но не может их в настоящее время и с-
пользовать, так как они блокированы ещё
со времени участия Болгарии в гитлеров-
ском 1 блоке. Болгария имеет торговые
соглашения с Румынией и Чехословакией,
но их реализация проходит очень медлен-
но, так как эти страны ещё не имеют
возможности дать Болгарии свои излит-
ки в обмен на её экспорт. Болгария на-
деется найти хороший рынок для сбыта
своих сельскохозяйственных продуктов, а
также частичный источник снабжения
страны необходимым оборудованием в
Венгрии и Австрии. Будет расширена
внешняя торговля и с Югославией. У
Болгарии есть возможность развить тор-
говлю со странами Ближнего Востока —
Палестиной и Египтом, 1но в настоящее
время она не может это осуществить. Что
касается Франции и Бельгии, то они за-
явили о своём желании получить некото-
рые продукты питания из Болгарии. Одна-
ко Болгария пока может получить взамен
из этих стран ограниченное количество то-
варов.
После׳ того как проф. Стефанов ответил
на ряд вопросов сотрудников Института,
с заключительным словом выступил акад.
Е. С. Варга.
Доклад проф. Стефанова, заявил акад.
Варга, представляет для нас большой ин-
терес, он поможет нам в изучении эконо-
мики и других стран, потому что пробле-
мы, стоящие перед Болгарией, в основном
те же, с которыми приходится сталки-
ваться и другим странам, находившимся
под властью агрессоров. Например^ проб-
лема преодоления инфляции стоит не толь-
ко перед Болгарией, но и перед Румыни-
ей, Венгрией, Италией, Францией и дру•
гимн странами. И надо прямо сказать, что
если Болгарии удалось в течение 8—10
месяцев удержать цены на одном уровне
и не увеличивать количество банкнот, на-
ходяшихся в обращении, то это — боль-
шое достижение. В других странах, нахо-
—ך—

давшихся под властью агрессоров;׳ Ж>то
яе удалось сделать.
Следует обратить внимание научных
сотрудников нашего Института на то, что
вопрос о борьбе с инфляцией, о восста-
новлении народного хозяйства — это во-
прос не в меньшей степени, а можно даже
сказать, в большей степени 'цолитй^еский,
чем экономический. С точки зрения эконо-
мической необходимо лишь правильно по-
нять вопросы, тогда нетрудно найти пути
для их разрешения. Разрешение этих во-
просов требует жертв от всего народа. Но
какое правительство может требовать и до-
биться жертв от народа во имя восстанов-
ления страны?
Для этого нуэйно, во-первых, сильное
правительство, способное принять
необходимые меры, направленные против
тех слоёв населения, которые хотят на-
житься на инфляции и взять себе из
общего котла больше, чём полагае!ся.
Во-вторых, это должно быть попу-
лярное правительство, п 0,л ь-
зующееся доверием трудящих-
с я. Трудящиеся должны быть уверены,
что правительство не позволит никому
получить несправедливо высокой, доли из
уменьшившегося народного дохода.
В-третьих, для этого также нужно
иметь хороший, надёжный гос у-
дарственный аппарат. Самое хо-
рошее правительство, если у него нет
аппарата — нет рук, при помощи которых
оно может проводить в жизнь свои ме-
роприятия, — ничего не смогло бы еде-
лать.
Таким образом, политическая сторона
вопроса имеет очень важное значение, и
Болгария смогла добиться таких срав-
нительно больших экономическйх Дости-
жений лишь потому, что она имеет крепкое
и популярное народное правительство и,
очевидно, неплохой государственный аппа-
рат.
При сравнении политики стабилизации
валюты Болгарии ^Греции ярко бросается
в глаза контраст между ними. В Греции
правительство третий раз пытается при
помощи зна!ч1ительных средств, полученных
от Англии и Америки, стабилизировать
валюту. Два раза эта попытка провали•
лась. Сейчас предпринимается третья по-
пытка стабилизировать валюту при помо-
щи английского займа в 10 млн. ф. ст.
При этом надо иметь в виду, что Греция
получает несравненно большую _ матери-
альную помощь, чем Болгария. Только
ЮНРРА предоставила Греции 1,5 млн. т
продовольствия и товаров, и всё-такн
греческое правительство не может ста-
билизировать свою валюту. И это потому,
что оно не пользуется доверием народ-
ных масс. ! ־
В конце своего выступления .акад. Вар-
га тепло поблагодарил проф. Стефанова
за его чрезвычайно ценный и интересный
доклад״

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХРОНИКА
Расходы США за границей во время войны*
Лео Кроули, заведующий отделом
Йгостранной экономики в США (Foreign
Economic Administrator), по поручению
йощфесса произвёл подсчёт расходов США
М^раницей во время войны. Расходы США
од , границей за период с 1 июля 1940 г. по
311|Й^а 1945 г. он делит на четыре основ-
ны^/ГЙппы: самыми крупными расходами
былй поставки товаров иностранным госу-
дарствам на основе закона о ленд-лизе; за-
тем следуют непосредственно денежные рас-
ходы СЩА, .,за границей, которые Кроули
именует «disbursments»; третье место одни-
Мают расходы на всякого рода, сооружения
и постройки в разных странах, ;произведён-
ные за счёт США («installations*), и, 1йкю-
нец, помощь правительства США ^рез। вр-
енное ведомство и некоторые общественные
организации гражданскому населению от-
дельных стран (-«civilian relief supplies»).
По оценке Кроули, с момента издания за-
кона о ленд-лизе (11 марта 1941 г.) и по
31 марта 1945 г. помощь США иностранным
государствам по ленд-лизу выразилась в
сумме 39 млрд, долл., причём ответная по-
мощь («reverse») составила 5,6 млрд. долл.
К июлю 1945 г., по оценке Трумэна״ расхо-
ды США по ленд-лизу достигли 42 млрд,
долл. («Economist», 8.IX.1945). Почти по-
Левину всех поставок по ленд-лизу состав-
ляли вооружение, военные припасы и суда
(49fl%), причём одна третья часть их при-
холилась чна долю Англии.
Распределение основных видов товаров по
ленд-лизу цо 1 июля 1945 г. и ответная по-
,мощь по 1 апреля 1945 г. характеризуются
следующими цифрами:
Поставки по ленд-лизу
МлН.
долл.
Ответная помощь
Млн.
долл.
Вооружение и суда .
Нефтепродукты .

Промышленное сырьё и товары .
Сельскохозяйственные продукты
Перевозка грузов на судах и
другие услуги. . . .
20 692
2 185
. 8 658
5 906
4 580
.Капитальные сооружения .
Продукты питания и одежда .
Нефтепродукты и уголь . .
Военное снаряжение

Судоходство и сухопутн. транспорт
Прочие услуги

Поставка на судах сырья и про-
дуктов питания в США . .
1196
489
1209
1307
1033
200
166
Всего
42021 |
Всего .
| 5 600
Кроме этого в некоторые страны было от-
правлено через военное командование США
товаров по ленд-лизу дополнительно на сум-
му 789 млн. долл.
По отдельным странам поставки по ленд-
лиэу и ответная помощь составили (в млн.
долл.):
Страны
Поставки
по ленд-
лизу
Ответ-
ная по-
мощь
Англия .......
Австралия и Новая Зелан-
13 499
3 797
: дия
1 379
980
Индия
Китай
} 2 231
516
4
СССР

9 129
2
Латинская Америка . .
Франция и французские
•> владения

Бельгия и бельгийские вла-
денир .
Прочие страны
243
888 4 ־
272
26
3
Всего
31 369 |
5 600
В эти данные не включены суда, перевозка
грузов, а также некоторые товары и услуги
по отдельным странам на сумму 10 651 млн.
долл. Из «прочих стран» на долю Африки,
средневосточных и средиземноморских стран
приходится 3 335 млн, долл.
«Economist» приводит следующие под-
счёты поставок по ленд-лизу в Англию (см.
табл, на стр. 78).
Следующая группа крупных расходов
США за границей—непосредственно денеж-
ные. С 1 июля 1940 г. по 31 марта 1945 г.
США израсходовали за границей 11 437 млн.
долл., в основном на оплату и содержание
своих войск в разных странах. Особенно ве-
лики были расходы . в АнгЛии, Австралии,
Франции и Италии. Сюда на включены до-
вольно крупные суммы, которые переводи-
лись за границу военнослужащим их семь-
ями. Значительные суммы затрачивались на
приобретение всякого рода припасов, мате-
риалов, преимущественно для военных целей,
а также для гражданского населения США.
Около двух третей меди, каучука, олова,
* «Commercial and Financial Chronicle»,
9.VIII.1945, «Economist». 11.VIII» 8.IX.1945.

78
Экономическая хроника'
Поставки Англии по ленд-лизу
Млн.
долл.
Ответный ленд-лиз Англии
Млн.
долл.
Военное снаряжение:
Артиллерийское и техническое
снабжение, снаряды
Самолёты и части
Танки и части ....
Автотранспорт и части .
Водный транспорт .
Нефтепродукты

Промышленное сырьё и товары .
Сельскохозяйственные продукты
1940
2 403
1047
704
692
1479
1925
3 309
Капитальное строительство
Продукты питания . •
Одежда

Нефтепродукты и уголь ....
Снаряжение военно - воздушного
флота

Прочее военное снабжение и обо-
рудование

Судоходство и сухопутн. транспорт
Прочие услуги

Поставка на судах сырья и про-
дуктов питания в США
833
68
52
910
373
604
705
87
164
Всего
13 499
Всего
3 796
алюминия, сахара закупалось в Канаде и
Латинской Америке. Следует отметить, что
40% расходов США за границей составляли
государственные денежные расходы; 60%
должны быть отнесены за счёт расходов
частных организаций и корпораций.
Приводимые данные о расходах США на
разного рода сооружения и постройки в ря-
де стран и в особенности в Англии — ориен-
тировочные, так как довольно большая часть
этих расходов или была включена в непо-
средственно денежные расходы США или в
расходы по строительству на основе ленд-
лиза, как например постройка аэробаз в Анг-
лии. Кроули оценивает их в 1 776 млн. долл.;
из них 828 млн. долл, было затрачено на
постройку аэробаз, 284 млн.— на улучшение
работы транспорта, 239 млн.— на строитель-
ство гаваней, доков, пристаней и около
60 млн.— на невоенное строительство (из
этой суммы % было вложено в добычу ме-
таллов и усовершенствование технических
процессов по их обработке в Латинской
Америке). Кроули подчёркивает, что, не-
;смотря на невиданные масштабы современ¬
ной войны, стоимость сооружений США в
Европе в период первой мировой войны бы-׳
ла почти вдвое больше, чем в период'
второй. Объясняется это тем, что в Англии,
Франции, Бельгии и Голландии строитель-
ство проходило в основном за счёт ленд-ли-
за. Главные расходы США по сооружениям
производились в Китае, Канаде, Иране и на
Кубе.
Кроме того США несли расходы по оказа-
нию помощи гражданскому населению, пре-
имущественно европейских стран, в особен-
ности Франции и Италии. Из общей суммы
в 373 млн. долл. 300 млн. было распределено
военным министерством, а 73 млн.— амери-
канским Красным Крестом, Бюро помощи
Объединённых наций и другими организа-
циями. До 31 марта 1945 г. в Европу было
доставлено на 250 млн. долл, продуктов
питания, на 25 млн. медикаментов, на 50 млн.
одежды и обуви, на 20 млн. угля и нефте-
продуктов и на 28 млн. долл, сельскохозяй-
ственного, промышленного и транспортного
оборудования.
Мясное животноводство 1944—1945 гг.
Состояние животноводства и перспекти-
вы снабжения мясом в 1945 г. ухудшились
по сравнению с 1944 г. как в заокеан-
ских странах, так и в особенности в кон-
тинентальной Европе.
В период войны на континенте Европы
в результате военных действий, реквизи-
ций скота и прекращения ввоза кормов
происходило резкое падение поголовья
скота. Наоборот, в Северной Америке и
животноводческих странах Южного полу-
шария в этот период создались особо бла-
гоприятные условия для роста животно-
водства. Основными факторами этого рос-
та являлись: обилие дешёвых кормов
вследствие скопления (особенно в Север-
ной Америке, Аргентине и Австралии) ко¬
лоссального количества зерна, которое не
могло быть вывезено из-за недостатка
транспорта; возросший во время войны
спрос союзных армий и населения на мяс-
ные продукты. Большое значение имели
также субсидии животноводам, !выдававшие-
ся правительствами этих стран в целях
поощрения роста животноводства и расши-
рения потребления зерна в качестве корма
скоту.
К‘ началу 1944 г. поголовье свиней в
США увеличилось на 92%, в Канаде оно
удвоилось, в Аргентине увеличилось 60-
лее чем в два раза по сравнению с дово-
енным уровнем. Поголовье крупного рога-
того скота возросло в США к началу
Экономическая хроника
79
1944 г. на 24% и в Канаде — почти на
20%.
Экспорт мясных продуктов из Канады
увеличился в 1944 г. в 5 раз1 по сравне-
нию с довоенным уровнем. Экспорт мяса
в целом из пяти животноводческих стран
Южного полушария — Аргентины, У руг-
вая, Бразилии, Австралии, Новой Зе-
ландии י— повысился по сравнению с
1934—1938 гг. на 33%, экспорт' барани-
НЫ — на 47%, экспорт свинины увели-
Шлея в 4 раза1 2. Рост мясной промышлен-
сопровождался усовершенствованием
4Нйработки мясных продуктов—крупные ус-
яИЕ. были достигнуты в технике консер-
ЗЙЙЙания, дегидрации, замораживания.
;;4^длительная засуха в: конце 1944 ‘ г. и
!Качале 1945 г. привела к уменьшению
сбора кормового зерна, ухудшению паст-
бища и уменьшеййю поголовья скота поч-
ти во всех вышеназванных, странах. В
США к началу 194$ г. впервые за годы
войны снизилось поголовье крупного ро-
гатого скота; в результате напряжённого
положения с кормами и неопределённых
перспектив на послевоенный спрос значи-
тельно уменьшилось также поголовье св и-
ней — на 28%. В Канаде в 1945 г. мяс-
няя продукция, по предварительной оцен-
ке, была на 11% ниже, чем в 1944 г.; в
Австралии снижение составляло 10%. В
Бразилии в марте 1945 г. было запрещено
в течение 6 месяцев вывозит^» мясные
продукты3.
Недостаток кормов, рост цен на них и
удорожание мясной продукции будут ос-
ложнять проблему снабжения Европы про-
довольствием.
Условия для восстановления животно-
водства на континенте Европы в 1945 г.
сложились весьма неблагоприятно: в ряде
европейских стран сборы зерновых и кор-
мовых в 1945 г. были низкими, отчасти
вследствие уменьшения размеров обрабо-
тайной площади, отчасти под влиянием
засухи в !районах Юж!ой Европы.
Во Франции мясная продукция сократи-
лась более чем на У по сравнению с до-
✓военной 4. Убыль поголовья крупного ро-
гатого скота за время оккупации состави-
ла 2 млн,5 6. До войны Франция в боль-
шой мере обеспечивала себя собственными
кармами: 87% . ячменя, 97% ржи,
99% овса. В 1945 г. часть площади
осталась -незасеянной из-за недостатка го-
рЮчего для сельскохозяйственных машин,
нехватки рабочих рук, тяглового скота,
удобрений. Сбор кормов оказался очень
скудным. Франция заключила соглашение
о ввозе скота из Швеции, мяса из Дании
и США, но эти поставки реализуются
медленно.
Аналогично положение в Бельгии, где
продукция мяса снизилась почти до Уз
1 «Business Week», 14.VII.1945.
2 «Foreign Crops and Markets», 26.III.1945.
3 «Foreign Commerce Weekly», 26.V. 1945.
4 Ibid, p. 29.
5 «Statist», 7.VII.1945.
довоенного уровня 6. За время оккупации
Бельгия потеряла более 300 тыс. голов
крупного рогатого скота. В 1944 г. наб-
люда лея рост животноводства: поголовье
крупного рогатого скота увеличилось на
48,5 тыс., свиней — на 150 тыс., но про-
исшедшее в 1945 г. сокращение обраба-
тываемой площади и уменьшение сборов кар-
тофеля, ячменя, ржи почти в два раза против
1944 г. снова могут вызвать снижение
поголовья, если не будет обеспечен ввоз
кормов.
Из передовых животноводческих стран
Европы, где до войны было развито спе-
циализированное животноводство (Голлан-
дия, Дания, Швейцария), более всего по-
страдала Голландия. Здесь, в Фрисленд-
ской провинции, некогда знаменитой сво-
ими молочными продуктами и породистым
крупным рогатым скотом, % территорий
было затоплено немцами и весь скот по-
гиб. Во время немецкой оккупаций в
районе Гронингена было реквизировано
200 тыс. голов крупного рогатого скота7.
Немцами> было закрыто более половины
голландских сыроваренных заводов. Посев-
ная площадь сократилась; Голландия,
ранее экспортировавшая в Англию корма
и продовольствие, в настоящее время им-
портирует их из США, Канады и Англии.
Однако в середине 1945 г. молочная про-
дукция благодаря хорошему состоянию
пастбищ была выше на 7—10%, чем в
предшествовавшем году.
В Швейцарии к 1945 г. молочная про-
дукция снизилась до 85% уровня 1939 г.,
а мясная — до 66%8. В начале 1945 г.
остро стоял вопрос с кормами, поскольку
не было импорта кормов из балканских
стран. Распашка пастбищ в период вой-
ны привела к уменьшению поголовья
скота, но не избавила от необходимости
импорта зерновых кормов.
Продуктивность скота и удойность ко-
ров сильно снизились по всей Европе.
Удой молочных коров в среднем на Г5 %
ниже, чем до войны.
В Дании сильно пострадало свиновод-
ство: поголовье свиней составляет не 60-
лее 53% довоенного уровня, но пого-
ловье крупного рогатого скота на 3% ни-
же довоенного уровня. В Дании в настоящее
время имеется достаточно мяса и бекона для
экспорта, но она испытывает затруднения
в тоннаже, поскольку половина судов бы-
ла потоплена немцами. Англии также уда-
лось сохранить и даже увеличить пого-
ловье крупного рогатого скота, особенно
молочных коров, но поголовье свиней и
овец и здесь снизилось.
В странах средиземноморского района,
в балканских странах, особенно в Греции
и Югославии, сильно пострадавших от во-
енных действий и особенно от засухи в
1945 г., восстановление животноводства
встречает огромные трудности.
6 «Monthly Bulletin of Statistics» № 10.1945.
7 «New York Times», 23.IX.1945.
8 «Neue Ziircher Zeitung», 5.X.1945.

КАЛЕНДАРЬ
СОБЫТИЙ
Международная хроника (январь—февраль 1946 г.)
ЯНВАРЬ
1 — В соответствии с решениями Мос-
ковского совещания трёх министров ино-
странных дел, прибывшая в Бухарест ко-
миссия в составе А. Я. Вышинского,
А. Гарримана и А. К. Керра начала со-
вещания с румынским королём и деле-
гацией румынского правительства.
1 — Между Англией и Сиамом подпи-
сан мирный договор.
2 — После двенадцатидневного пере-
рыва в Нюрнберге возобновился процесс
главных немецких военных преступников.
2 — Египет признал Югославскую рес-
публику. ,
3 — Посол СССР в Греции контр-ад-
мирал К. К. Родионов вручил свои ве-
рительные грамоты греческому регенту
архиепископу Дамаскиносу.
3 — По распоряжению Трумэна в США
создана новая правительственная орга-
низация «Национальное управление по
вопросам стабилизации заработной платы»
вместо бывшего «Управления по вопросам
труда в военное время», созданного в
1942 г. в качестве специальной органи-
зации военного времени для разрешения
трудных проблем, возникающих в амери-
канской промышленности.
3 — Сессия Крайовой Рады Народовой
приняла декрет о переходе в собствен-
ность государства основных отраслей
народного хозяйства Польши.
3 — Выступивший по радио с обраще-
нием к американскому народу президент
США Трумэн остановился на вопросах,
которые явятся предметом обсуждения в
конгрессе после его созыва: обеспечение
работой и др.
3 — Во всех городах Ливана проведена
однодневная всеобщая забастовка в знак
протеста против англо-французского согла-
шения о странах Леванта и против
оставления иностранных войск на их
территории.
3 — Свыше 100 тыс. корейцев приняли
участие в организованном в Сеуле ко-
рейской народной и коммунистической
партиями массовом митинге и демонстра-
ции, вс время Которых настаивали на
поддержании решений Московского со-
вещания министров иностранных дел о
Корее. v
5 — Китайское правительство призна-
ло независимость Монгольской народной
республики.
z 7 — Председатель Совета Народных Ко-
миссаров СССР И. В. Сталин принял при-
бывших в Москву Председателя Совета
Министров Болгарии г-на Кимона Георгие¬
ва, Министра Иностранных Дел г-на Петко
Стайнова и Министра Внутренних Дел г-на
Антона Югова. —
8 — Опубликовано опровержение ТАСС,
как лживой и недобросовестной выдумки,
распространяемых французской газетой
«Paris Matin» слухов об объявлении Со-
ве1׳ским Союзом войны Турции и о «кро-
вопролитных стычках», будто бы проис-
ходящих «между русскими и турецкими
пограничниками не то на турецко-болгар-
ской демаркационной линии, не то в
районе Ленинакана и на границе между
Турецкими Андами и Советским Кавказом».
8 — Опубликованы сообщения о работе
Межсоюзной комиссии по вопросам Румы-
нии и декларация румынского правитель-
ства о выполнении им решений Москов-
скогр совещания трёх министров иностран-
ных дел относительно Румынии,
8 — Выходящий в Мексике журнал
«Espiana Popular» опубликовал текст
письма Долорес Ибаррури Мартинесу
Барио и премьер-министру эмигрантского
испанского правительства Хиралю, отра-
жающего позицию компартии Испании в
вопросе о разрешении испанской проблемы.
9 — Заместитель Народного Комиссара
Иностранных Дел СССР А. Я. Вышинский
прибыл в Софию.
9 — В Вене опубликовано информацион-
ное сообщение о решении союзных
держав признать австрийское правитель-
ство.
9 — Ливанское правительство вручило
французскому и английскому правитель-
ствам ноту, в которой потребовало вывода
англо-французских войск из Ливана.
10 — В Лондоне открылась первая сес-
сия Генеральной ассамблеи организации
Объединённых наций.
10 — В Тиране открылось учредитель-
ное собрание Албании.
10 — В Будапеште казнён венгерский во-
енный преступник, бывший премьер-ми-
нистр Венгрии Ласло Бардоши.
10 — Копенгагенский корреспондент
«Правды» передал сообщение об отправке
советских граждан прибалтийского про-
исхождения из Дании в Германию.
10 — В Бухаресте открылся генераль-
ный конгресс Союза патриотов Румынии,
посвящёнцый вопросу создания единой
партии средних классов.
10 — Национальное правительство
Иранского Азербайджана постановило
ввести азербайджанский язык в качестве
официального языка в Иранском Азер-
байджане.
10 — Правительство Сирии вручило
правительствам Англии и Франции ноту,
Календарь событий
81
ff йЬторбй требуется полная и срочная
эвакуация английских и французских войск
с территории Сирии.
11 — Опубликовано советско-болгарское
коммюнике о пребывании в Москве Пред-
седателя Совета Министров Болгарии
г-на Георгиева.
11 — Учредительное собрание Албании
провозгласило Албанию народной респуб-
дикой.
11 — В США вновь создано авиацион-
ное управление армии и флота.
12 — В итальянском правительстве
произведены некоторые перемещения.
12 — В Париже открылся съезд фран-
цузской партии радикал-социалистов под
■^председательством Эдуарда Эррио.
13 ׳ — Президиум Верховного Совета
СССР ратифицировал договор между
СССР и Польской Республикой о совет-
ско-польской государственной границе,
подписанный в Москве 16 августа 1945 г.
13 — В Варшаве открылся пятый об-
щепольский съезд партии Стронництво
Людове.
14 — Конгресс США вновь приступал
к работе йосле каникул, длившихся 23
Дня.
15 — В Сеуле открылось совещание
представителей американского и совет-
ского командования в Корее для рассмо-
трения срочных вопросов, имеющих от-
ношение как к Южной, так и к Северной
Корее.
15 — Получено сообщение о том, что
генеральный секретарь Всемирной феде-
рации профсоюзов Сайян в письме* адре-
саванном председателю Подготовительной
комиссии организации Объединённых на-
ций, потребовал представительства феде-
рации в Генеральной Ассамблее.
15 — Началась забастовка 200 тыс.
рабочих электропромышленности США,
требующих повышения заработной платы.
15 — Высказываясь на пресс-конфе-
ренции по вопросу о позиции США в
отношении бывших подмандатных Японии
островов, президент Трумэн заявил, что
' Уединённые Штаты намерены сохранить
те острова, в которых они нуждаются,
а остальные передать под коллективную
'дпёку Организации Объединённых наций.
15 — На острове Ява возникли новые
джеЬтб^ёйныё столкновения между бри-
танскими войсками и индонезийцами.
16 Опубликован декрет о новой ор-
.НнизЗцйи французской национальной обо-
роны.
1*6 — Итальянская полиция раскрыла
В Виченце крупную подпольную фашист-
скую организацию, носящую название
«Кадеты Виченцы».
17 —- Состоялось первое заседание
Совета безопасности организации Объе-
динённых наций.
17 — По приглашению лейбористской
партии в Лондон прибыл заместитель
премьер-министра Италии лидер социали-
стов Ненни и редактор социалистической
газеты «Аванти» Силоне.
18 _ Армянский национальный совет
Ливана послал председателю сессии Гене-
ральндй Ассамблеи организации Объеди-
нённых наций телеграмму, в которой тре-
бует возвращения Советской Армении
армянских земель, присоединённых к Тур-
ции.
18 — Делегация Народного собрания
Болгарии вручила регентам ответ на
тронную речь.
18 ~ Между !ргославией и Польшей
подписан торговый договор.
19 — В Иранском Азербайджане нача-
лись выборы в городские энджумены.
19 — Иранское правительство Хакими
подняло перед Советом безопасности
Объединённых^ наций вопрос о положении
в Северном Иране.
20 — Опубликовано >сообщение Инети-
тута Маркса — Энгельса — Ленина при
ЦК ВКП(б) об издании Сочинений И. В.
Сталина.
20 — В Москву прибыла по приглаше-
нию ВЦСПС делегация профсоюзов Фин-
ляндии.
20 — Иранское правительство Хакими
дышло в отставку.
20 — Греческие монархисты начали
путч в Пелопоннесе.
20 — В Афинах состоялся 250-тысячный
митинг граждан Афин и Пирея, участники
которого потребовали искоренения фашиз-
ма и установления демократии.
21 — В Москве, в Большом зале Крем-
лёвского дворца, состоялось торжественно-
траурное заседание, посвящённое XXII го-
довщине со дня смерти В. И. Ленина.
21 — Трумэн обратился к конгрессу
США; с посланием, в котором даёт обзор
американской внешней и внутренней поли-
тики и излагает проект бюджета на еле-
дующий бюджетный год.
21 — Генерал де Голль вышел в отстав-
ку с поста премьер-министра Франции.
21 — На пресс-конференции в4 Лондоне
оглашены тексты обращений делегаций
УССР и СССР к Совету безопасности по
вопросу о положении в Греции и в Индо-
незии.
21 — В Рангуне открылся первый все-
бирманский конгресс Антифашистской лиги
народного освобождения, принявший резо-
люцию, в которой говорится, что целью
бирманцев является достижение полной
независимости.
22 — В Англию прибыл заместитель
Народного Комиссара Иностранных Дел
СССР А. Я. Вышинский.
23 — Председатель Совета Народных
Комиссаров СССР Генералиссимус И. В.
Сталин принял Посла США г-на В. А
Гарримана.
23 — В печати опубликовано англо-со-
ветско-американское коммюнике о разделе
германского военно-морского флота.
23 — Центральный комитет греческого
Национально-освободительного фронта
(ЭАМ) отправил президиуму Генеральной
Ассамблеи и Совету безопасности Объеди-
нённых наций телеграмму, в которой ука-
зывает. что положение в' Греции против□-
82
Календарь событий
речит решениям Ялтинской конференции
трёх держав.
23 — Французское Учредительное соб-
рание избрало Феликса Гуэна председате-
лем совета министров Франции.
24 — Между тремя французскими tap-
тиями — социалистической, коммунисти-
ческой и партией «народно-республикан-
ское движение» (МНР)—подписано согла-
шение относительно их общей программы.
24 — Опубликовано предупреждение
болгарского правительства оппозиции.
25 — Председатель Совета Народных
Комиссаров СССР Генералиссимус И. В,
Сталин принял Посла Великобритании
сэра Арчибальда Кларка Керра.
25 — Опубликовано сообщение ТАСС
по вопросу о Корее.
26 — Совнарком СССР принял постанов-
ление о присуждении Сталинских премий
за выдающиеся научные работы, изобре-
тения, за коренные усовершенствования
методов производственной работы и за
выдающиеся работы в области искусства
и литературы за 1943— 1944 гг.
26 — Сформирован новый французский
кабинет ״во главе с Феликсом Гуэном.׳
26 — Правительство Ливана признало
Федеративную Народную Республику
Югославии.
27 — Опубликовано сообщение ТАСС в
связи с заявлением исполняющего обязан-
ности государственного секретаря США
г-на Ачесона по поводу содержащегося в
Ялтинском соглашении трёх держав поста•
новления о Курильских островах.
27 — Правительственная морская ко-
миссия США объявила, что в настоящее
время в составе флота США Имеются
5 529 океанских торговых судов общим
водоизмещением в 40 080 тыс. т, тогда как в
1939 г. в составе флота было 1 401 судно
такого типа общим водоизмещением в
8 млн. т.
27 — В Лондоне состоялся организован-
ный Индийской лигой митинг протеста
против британской политики в Индии и
Индонезии.
27 — Член американского конгресса
Коффи выступил на митинге в Вашингтоне
с речью против английской политики в
Индии, Сиаме и Индонезии.
28 — Опубликовано официальное сооб-
щение об итогах расследования дел^ о
тайных складах оружия в Финляндии.
29 — Военные трибуналы, рассматривав-
шие дело о злодеяниях немецко-фаши-
стских захватчиков на территории Украин-
ской ССР и дело о злодеяниях немецко-
фашистских захватчиков в Белорусской
ССР, вынесли приговоры.
29 — Скончался Гарри Гопкинс — быв-
ший специальный помощник покойного
президента Рузвельта.
29 — Председатель французского сове-
та министров Феликс Гуэн выступил на
заседании Учредительного ״собрания с
изложением программы нового правитель-
ства.
29 — Выступая на пресс-конференции и
отвечая на вопросы, касающиеся Куриль-
ских островов, Бирнс подтвердил, что
соглашение, достигнутое в Ялте, предоста•
вило Советскому Союзу во владение
Курильские острова.
29 — В Египте организована новая,
национал-демократическая партия, объя-
вившая своей целью достижение полной
независимости Египта и объединение его с
Суданом.
30 — В Праге состоялся обмен ратифи-
кационными грамотами Договора между
Советским Союзом и Чехословакией о
Закарпатской Украине.
30 — В Сингапуре вспыхнула всеобщая
забастовка туземных рабочих.
30 — Президент Трумэн обратился в
конгресс с посланием, в котором призывает
одобрить заём в 3,75 млрд, долл., который
правительство США согласилось предоста-
вить Англии.
30 — В Лондоне состоялось первое за-
седание комитета по делам Лиги наций
(специального комитета, созданного Гене-
ральной Ассамблеей для обсуждения во-
проса о передаче материальных средств,
принадлежавших Лиге наций).
30 — Вместо подавшего в отставку
Софианопулоса греческим министром ино-
странных дел назначен Рендис.
31 — Избранный на выборах 2 декабря
1945 г. президент Бразилии Дутра офици-
ально приступил к исполнению своих обя-
занностей.
31 — Новым председателем француз-
ского Учредительного собрания избран
социалист Венсан Ориоль.
31 — На объединённом заключительном
заседании югославского Учредительного
собрания состоялось провозглашение кон-
ституции Федеративной Народной Респу-
блики Югославии.
31 — Первое чрезвычайное заседание
Народной скупщины Федеративной Народ-
ной Республики Югославии приняло
отставку правительства и поручило фор1ми-
рование нового правительства маршалу
Тито.
31 — Венгерское Национальное собра-
нив провозгласило Венгрию республикой.
31 — В Лиссабоне состоялась 50-тысяч-
ная демонстрация против режима Сала-
зара.
31 — Число бастующих в США достигло
1 500 тыс. (главным образом в сталелитей-
ной, автомобильной и электротехнической
отраслях промышленности, а также на
заводах сельскохозяйственного машино-
строения).
ФЕВРАЛЬ
1 — Тов. А. Я- Вышинский выступил на
заседании Совета безопасности с обоснова-
нием заявления советской делегации фэ во-
просу о положении в Греции.
1 — На пленарном заседании Генеральной
ассамблеи министр иностранных дел Норве-
гии Трюгве Ли избран генеральным секре-
тарём организации Объединённых Наций.
Календарь событий
83
у1—Маршал Тито представил Народной
скупщине Югославии состав нового правй-
тельсгва Югославской республики и высту-
пил с программной речью о задачах нового
правительства.
1—Тильди Золтан избран президентом
Венгерской республики.
1 — В Чунцине опубликованы решения По-
литического Консультативного Совета Ки-
тая по вопросу о реорганизации правитель-
ства, по военным вопросам и по вопросу о
Национальном собрании, направленные на
политическое объединение страны.
2 — В печати опубликовано Обращение
ЦК ВКП(б) ко всем избирателям.
2 — ТАСС опроверг сообщение газеты
«New York Times» о том, что Советский
Союз якобы предложил правительству Ис-
ландии передать ему в аренду базу в Сей-
дизфьорде, расположенную на восточном
побережье Исландии.
2 — Югославская Народная скупщина ут-
вердила маршала Тито верховным главно-
командующим вооружёнными силами Юго-
славии.
2 — Новым министром иностранных дел
Норвегии на место избранного генеральным
секретарём организации Объединённых на-
ций Трюгве Ли назначен Хальвард Мантей
Ланге.
3—В Варшаве открылся Международ-
ный и всепольский съезд бывших политиче׳
ских заключённых в немецких концлагерях.
4 — Сформировано новое венгерское пра-
вительство во главе с Надь Ференцом.
4 — Исполняющий обязанности президен-
та Чили Дуальде сформировал новый каби-
нет в составе трёх членов радикальной пар-
тии, четырёх членов социалистической пар-
тии, трёх офицеров и одного беспартийного.
4 — Бывший глава сербского марионеточ-
ного правительства во время оккупации
пpeдateль Недич покончил жизнь самоубий-
ством.
4—В Белграде начался процесс 17 чле-
нов террористической недичевско-четниче-
ской организации.
5 —В Варшаве состоялся обмен ратифи-
кационными грамотами Договора между
СССР и Польской Республикой о советско-
польской государственной границе, подпи*
санного в Москве 16 августа 1945 г. и рати-
фицированного Крайовой Радой Народовой
Польской Республики 31 декабря 1945 г. и
Президиумом Верховного Совета Союза ССР
13 января 1946 года.
5 —״ Правительства Сирии и Ливана обра-
тились к Совету безопасности организации
Объединённых наций с требованием реко-
мендовать Англии и Франции немедленно
отвести свои войска с территории стран
Леванта.
5 — В будапештском народном суде на*
чглся процесс главных венгерских военных
преступников — Салаши Ференц и 6 его
ближайших сообщников.
5 —- Более миллиона членов конфедерации
трудящихся Мексики приняли участие в на■
ционзльной забастовке протеста против дея*
тельности фашистских партий.
6 — В; М. Молотов выступил с речью на
предвыборном собрании избирателей Моло-
товского избирательного округа г. Москвы.
7 — ТАСС опроверг сообщение англий-
ской газеты «Yorkshir Post» о том, что на-
ходяшаяся в Москве делегация ЭАМ якобы
информировала советское правительство о
готовности ЭАМ предоставить Советскому
Союзу долю участия в управлении портом
Салоники.
7 — Глава украинской делегации Д. 3. Ма-
яуильский выступил на заседании Совета
безопасности в связи с обсуждением вопро-
са о положении в Индонезии.
7 — Уругвайская антифашистская органи-
зация «Антинацистское действие» осудила
предложение уругвайской делегации в Ге-
неральной ассамблее о том, чтобы главным
немецким военным преступникам не был вы-
несен смертный приговор.
7 — Палата представителей США одобри-
ла законопроект Кейза против забастовок.
8 — Опубликовано совместное коммюнике
о совещании представителей советского и
американского военного командования в Ко-
рее. -
9 — Товарищ И. В. Сталин выступил с
речью на предвыборном собирании избирате-
лей Сталинского избирательного округа
г. Москвы.
10 — Состоялись выборы в Верховный Со-
вет СССР. В голосовании приняло участие
101 450 936 чел., или 99,7% от общего коли-
чества зарегистрированных избирателей.
99,18% избирателей, участвовавших в голо-
совании, подали свой голос за кандидатов в
депутаты Совета Союза и 99,16%— за кан-
дидатов в депутаты Совета Национально-
стей, выдвинутых блоком коммунистов и бес-
партийных.
10 — На заседании Совета безопасности с
речью по вопросу о положении в Индонезии
/выступил тов. А* Я. Вышинский.
10—В Шанхае состоялся массовый ми-
тинг русских, посвящённый опубликованию
Указа Президиума Верховного Совета СССР
о предоставлении советского гражданства
бывшим русским подданным, проживающим^
в Шанхае.
11 — Опубликован текст Крымского со*
глашения трёх великих держав по вопросам
Дальнего Востока.
13—-Трумэн принял отставку министра
внутренних дел США Икеса.
13 —Между министром иностранных дел
Китайской республики Ван Ши-цзе и пред-
ставителем Монгольской Народной Респуб-
лики заместителем премьер-министра Сурун-
Жаб состоялся обмен нотами по поводу ус-
тановления дипломатических отношений
между Китайской республикой и Монголь-
Ской Народной Республикой.
13 —Партия Вафд приняла решения, уко-
торыми осудила позицию египетского и ан-
глмйского правительств в вопросе о перего-
ворах между этими двумя странами.
13 — В Калькутте (Индия) полиция стре-
ляла в участников антианглийской демон-
страции.
14 — Опубликованы сообщения Централь-
ной Избирательной Комиссии об итогах вы״
84
Календарь событий
боров в Верховный Совет СССР 10 февраля
1946 г., а также список депутатов, избран-
ных в Верховный Совет СССР.
14 — В Варшаве начался суд над членами
люблинской террористической фашистской
организации «Народове силы збройне», об-
виняемых в преступлениях против польского
демократического государства.
14 — Трумэн заявил о принятии отставки
Гарримана с поста посла США в СССР и о
назначении вместо него генерал-лейтенанта
Уолтера Смита.
14 — Кавам-эс־Салтане пред став-ил шаху
состав нового правительства Ирана.
14 — Польское правительство обратилось
к английскому правительству с нотой, в ко-
торой выдвигается требование роспуска
польских частей за границей, не могущих в
дальнейшем рассматриваться как части
польского войска, и сообщается, что поль-
ское правительство постановило провести
репатриацию поляков, сражавшихся бок о
бок с союзными английскими войсками в со-
ответствии с договором, заключённым пра-
вительством генерала Сикорского с англий-
ским правительством.
14 — По всей Греции проведена всеобщая
двухчасовая предварительная забастовка, ор-
ганизованная Греческой конфедерацией тру•
да в знак протеста против новых ставок за-
работной платы, которые были установлены
правительством в связи с девальвацией
драхмы.
15—Главный маршал авиации Дуглас
назначен главнокомандующим английскими
оккупационными войсками в Германии и чле-
ном Контрольного совета вместо фельдмар-
шала Монтгомери, получившего звание ви-
конта Эль-Аламейна и назначенного началь-
ником имперского генерального штаба.
15—Министерство финансов США сооб-
шило о снятии секвестра с голландских
фондов на общую сумму около 1 800 млн.
долл., которые были секвестрированы Сое-
динёнными Штатами во время вторжения
Германии в Голландию в 1940 году.
15 — В Совете безопасности началось об-
суждение обращения Сирии и Ливана об от-
воде а арийских и французских войск с тер•
риторЛЮирии и Ливана.
15 —Тов. А. Я. Вышинский отправил Ге-
неральному секретарю организации Объеди-
нённых наций Трюгве Ли письмо относи-
тельно активности армии польских эмигран-
тов под командованием Андерса в Италии.
15—На заседании Совета безопасности
при обсуждении заявления Сирии и Ливана
выступил тов. А. Я. Вышинский.
15 — Египетское правительство Нокраши-
паши вышло в отставку.
15—В Дели началась забастовка более
400 индийских лётчиков, подчинённых штабу
британских военно-воздушных сил.
15—Государственный департамент США
опубликовал в печати ноты, которыми обме-
нялись правительства Румынии и Соединён-
ных Штатов, по вопросу о восстановлении
дипломатических отношений между обеими
странами.
16 —В Риме состоялось подписание йта-
ло-бельгийского торгового соглашения.
16 — В Каире состоялась демонстрация
студентов, прошедшая под антиправитёль-
ственными и антианглийскими лозунгами.
,16 — Сформировано новое египетское
правительство во главе с Исмаилом Сидки-
пашой.
17 — ТАСС опроверг сообщение вашинг-
тонского корреспондента американской газе-
ты «New York Times» о том, что якобы Со-
ветский Союз «создал 400 технических школ,
в которых преподают германские учёные».
17— Центральный комитет испанской ком-
партии опубликовал коммюнике, в котордм
говорится, что он принял решение о вступле-
нии испанской компартии в испанский Демо-
кратический союз.
17 — В Бельгии состоялись выборы в пар-
ламент. В палате депутатов христианско-
социальная партия получила 90 мест, со-
циалисты — 69, либералы — 17, комму нм-
сты — 24, Бельгийский демократический со-
юз — 2.
19—В Москву прибыл премьер-министр
Ирана г-н Кавам-эс-Салтане.
20 — В Москву прибыл премьер-министр
Монгольской Народной Республики маршал
Чойбалсан.
20 — Английское морское министерство
объявило, что адмирал Уиллис назначен
главнокомандующим Средиземноморским
флотом союзников вместо адмирала Кэн-
нингхэма.
21 — Председатель Совета Народных Ко-
миссаровСССР Генералиссимус И. В. Сталин
принял премьер-министра Ирана г-на Кава-
ма-эс-Салтане.
21 — Председатель Совета Народных Ко
миссаров СССР Генералиссимус И. В. Сталин
принял делегацию Румынского общества
культурного сотрудничества с СССР
(АРЛЮС).
21 — Опубликовано заявление советского
правительства по поводу выступления ка-
надского премьер-министра г-на Кинга от
15 февраля 1946 года.
21 — Опубликовано опровержение ТАСС
сообщения английской газеты «Sunday Dis-
patch» о том, что якобы А. Я. Вышинский
в беседе с итальянским представителем Ка-
рандини в Лондоне заявил, что советское
правительство «убедит маршала Тито не на-
стаивать на югославских притязаниях на
Триест».
21 — Опубликовано сообщение об оконча-
нии рабор*-по демаркации государственной
границы между СССР и Финляндией на
участке области Печенга (Петсамо).
21 — Объявлен приговор суда по делу
финских виновников войны.
21 — В Дели объявлено, что в Бомбей, Ка-
рачи и Пуна отправлены крупные подкреп-
ления армейских, морских и воздушных ча-
стей для подавления мятежа индийских во-
енных моряков.
21 — В Каире, /Александрии и других еги-
петских городах происходили забастовки
против пребывания английских войск в Егип-
те, демонстрации и стычки между демон-
странтами и английскими войсками^

Календарь событий 65
21 ץ—Посол СССР в Бельгии тов, М. Г.
Сергеев выступил с заявлением по вопросу
о репатриации бельгийских граждан из СССР
и советских граждан из Бельгии.
21 — В Турции арестован ряд редакторов и
сотрудников демократических органов пе-
чати.
22 — Председатель Совета Народных Ко-
миссаров СССР Генералиссимус И. В. Сталин
принял премьер-министра Монгольской На-
родной Республики маршала Ч^йбалсана.
22 — В Софию прибыл председатель Со-
юзнэй контрольной комиссии в Болгарии
Маршал Советского Союза Толбухин.
22 — В Бомбее полиция неоднократно
открывала огонь по гражданскому населе-
нию города, которое демонстрировало в знак
своей солидарности с восставшими индий-
скими моряками*.
22 — В северной части Q. Целебес, нача-
лись волнения среди туземных, войск, нахо-
дящихся под голландским командованием.
22 — Генерал Франко казнил испанских
республиканцев Кристино Гарсиа и Мануэля
Родригес, а также 8. их товарищей.
22 — Делегация общественно-политрче-
ских деятелей Ливана посетила советскую
миссию в Бейруте и передала советскому
посланнику письмо с выражением благддар-
ности советской делегации на Генеральной
ассамблее организации Объединённых Наций
за защиту йнтересоб Ливана. .
22 — Американский военный суд в Вене
оправдал американского сержанта Диксона,
убившего капитана Краской Армии Клемен•
тьева, несмотря на то что обвиняемый не
смог привести ни одного вразумительного
довода в оправдание своего преступления.
23 — Опубликован приказ Народного Ко-
миссара Обороны СССР Генералиссимуса
Советского Союза И. Сталина в связи с 28-й
годовщиной Красной Армии.
23 — Английское правительство вручило
египетскому правительству ноту с требова-
нием привлечь к ответственности организа-
торов антианглийской демонстрации 21 фев-
раля и возместить Англии понесённый ею в
результате демонстрации материальный
ущерб.
24—В ־Кайре началась Забастовка студен-
тбв в знак траура по убитым участникам ан-
тианглийской демонстрации 21 февраля.
25 — Указами Президиума Верховного Со-
вета СССР Народный Комиссариат Обдро-
ны СССР преобразован в Народный Комис-
сариат Вооружённых Сил СССР, объедини-
ющий все вооружённые силы Союза ССР;
Народный Комиссариат Военно-Морского
Флота СССР упразднён.
Генералиссимус Советского Союза тов.
И. В. Сталин назначен Народным Комисса-
ром Вооружённых Сил и Верховным Главно-
командующим Вооружёнными силами Союза
ССР *
26 — Начальник штаба Маршала Малинов-
ского генерал-лейтенант Троценко сделал
редакторам чанчуньских.-газет заявление, в
котором опроверг появившиеся в китайской
и американской печати неправильные и из-
вращающие действительное положение дела
сообщения о задержке вывода советских
войск из Маньчжурии. י _
26 — Президиум Верховного Совета СССР
назначил, тов. Садчикова И. В. Чрезвычай-
ным и Полномочным Послом СССР в Иране,
освободив его от обязанностей Посла СССР
в Югославии.
26 — Президент США Трумэн отдал при-
каз о восстановлении «управления экономи-
ческой стабилизации», которое было ликви-
дировано в сентябре 1945 года.
26 — Опубликовано коммюнике болгарско-
го министерства иностранных дел о ходе вы-
полнения Болгарией обязательства, преду-
Смотренного соглашением о перемирии, о
возвращении, вывезенного с югославской и
греческой территорий Имущества.
,26—Состоялось первое заседание Даль-,
не’восточной комиссии.
27 — Подписан договор о дружбе и взаи-
мопомощ'и.й соглашение.об экономическом и
культурном, сотрудничестве ,.между Совет-
ским Союзом, и Монгольской Народной Рес-
публикой.
27 — Президиум Верховного., Совета СССР
назначил тов.. Тимощенко А. М. Чрезвычай-
ным и. Полномочным Посланником СССР в
Эфиопии.
. 27 — Подписано венгеро-чехослрвацкае
соглашение о частичном обмене населением.
27 — В Джабалпуре (Центральные провин-
ции Индии) восстало 2 500 индийских сол-
дат.
28— В Москву, по приглашению ВЦСПС,
Прибыла делегация профсоюзов Польши.
28 — Опубликовано коммюнике заседания
заместителей в Совете министров иностран-
йых дел по вопросу об установлении грани-
цы между Италией и Югославией.
28—Суд в Бухаресте объявил приговор
румьщским военным преступникам, орудо-
вавшим на территории Бессарабии.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
A. Viton. American Empire in Asia? New York 1943, 308 p.
Д. Вайтон, Американская империя в Азии? Нью-Йорк 1943 г.,
308 стр.
Во время второй мировой войны в США
появилось значительное число книг и
статей, в которых в замаскированной фор-
ме выставляется требование об уравне-
нии США в правах в области экономики
в колониях европейских держав, о лик-
видации преимущественного положения
этих держав в их колониальных владе-
ниях. Эти требования направлены в । пер-
вую очередь против Англии, как круп-
нейшей колониальной державы. Формы
маскировки различные: ! «союз с Велико-
британией», «совместная опека над коло-
ниями» и т. п. Движение за осуществле-
»ние этих требований । США в наиболее
[.тяжёлый для Англии период во время
'второй мировой войны стало настолько
сильным, что Черчилль был вынужден
; официально выступить против него са-
мым резким образом. 10/XI 1942 г.
!на торжественном банкете у мэра Лои-
!дона он заявил: «Одно должно быть яс-
!но с самого начала, если у кого-тр могут
!существовать на этот счёт какие-либо
сомнения: мы намерены удержать то, что
является нашей собственностью. Я не
стал премьер-министром его величества
для того, чтобы председательствовать
при ликвидации Британской, империи. Для
этого дела, если ему когда-нибудь’будет
I суждено осуществиться, придётся найти
i кого-то другого, а при демократическом
режиме, я думаю, необходимо будет также
обратиться к нации за советом».
Экономической основой этой американ-
; ской кампании ! против британской коло-
ниальной системы^ — отзвуки которой
мы находим в официальном требовании
о снижении преференциальных таможен-
нЫх пошлин,״ । предусмотренных в англо-
американском финансовом соглашении, —
является противоречие между Экономи-
[ческой мощью США и незначительностью
их колониальных владений. Филиппины —
jединственная официально признанная
колония США—насчитывают около 17 млн.
населения. Даже если прибавить к• ним
формально независимые Кубу, Гаити и мел-
кие центрально-американские республики,
то мы получим всего около 30 млн.
населения против 400 с лишним мил-
лионав колониального населения Англии
(без доминионов) и 70 млн. населения
колоний маленькой Гол ландии ן Стремление
американского капитала к увеличению экс-
порта, обусловленное общим хозяйственным
положением США, наталкивается на значи-
тельные трудности: на рынке, охватывающем
700 млн. чел., проживающих в колониальных
странах (что составляет одну треть всего
населения земного шара), США не могут
конкурировать при равных с другими дер-
жавами условиях.
Мы избрали из всей обширной амери-
канской литературы по этому вопросу
книгу Вайтона, хотя автор её не играет
роли в политической жизни США, потому,
что к ни га эта написа на наиболее
откровенным языком и ставит,
так сказать, все то ч к и и а д и.
Вайтон резко критикует колониальную
политику, империализм европейских дер-
жав, — так резко, как это делают
лишь представители самих колониальных
народов«
«Империя, — пишет Вайтон, — озна-
чает монополию; она предполагает спе-
циальные привилегии; она включает в се-
бя, с точки ! зрения политической, факти-
чески, или, по крайней мере потенциаль-
но, всякие иные формы господства. Влия-
ние фактора политического превосходства
иа торговлю и финансы является
гораздо большим, чем это обычно предпо-
лагают. Политическое могущество подоб-
но кнуту, которым достаточно размахивать
для того, чтобы он оказывал своё дейст-
вие. Европейские империи добиваются кон-
троля, а не свободной конкуренции, поли-
тического и военного господства, а не рав-
ноправия. Они хотят установления своего
расового превосходства и не имеют нн
малейшего желания рассматривать пред ста-
ниппелей жёлтой или чёрной рас как рав-
ных себе в духовном отношении. Все эти
устремления европейских империй должны
быть осуждены как незаконные при уста-
новлении нового порядка и как противо-
речащие американскому пониманию терпи•
мости».
Длительный мир, । заявляет далее автор,
невозможен до тех пор, пока будет су-
ществовать колониальная система.
«Мир будет опасной иллюзией до тех
пор, пока призрак империализма будет
витать в Азии и Африке. Опыт показал—
и это должно подчёркиваться как можно
чаще — совершенную бесполезность по-
ловинчатых решений и компромиссов с
империализмом. Колониальная проблема
должна быть решена полностью сразу же
после прекращения военных действий,
ибо в противном случае все те силы, ко-
торые приводили к бесчисленным войнам
в прошлом и к постоянным международ-
ным трениям, вновь появятся».
Автор резко обвиняет Англию, Гол-
ландию и Францию в том, что они, затор-

Критика и библиография
87
7Ф■־.
мозили экономическое и культурное раз-
витие •своих колоний1.
Поскольку японцы к этому времени
овладели значительной частью азиатских
колоний, автор ставит вопрос о политике
США во время войны.
«Перед США стоит проблема: ислользо-
вать ли эти ресурсы для того, чтобы по-
мочь Франции восстановить свой гнилой
и реакционный режим в Индо-Китае, а
также Голландии снова установить своё
господство в Индонезии, или финансиро-
р>ть Великобританию и предоставлять ей
другую материальную помощь для того»
чтобы облегчить восстановление британ-
ского контроля над Бирмой, Малайей,
Гонконгом и другими потерянными ею
территориями. В этом заключается про-
блема, стоящая сейчас перед Америкой».
Автор решительно высказывается про-
тив того, чтобы эти районы снова оказа-
лись под господством европейских коло-
ниальных держав. Он возражает также
против того, чтобы США заняли место
европейских держав.
Следовательно, логически можно было
бы ожидать, что автор выскажется за
освобождение колониальных народов, за
достижение ими полной независимости.
Однако это не так. Автор заявляет, что
население колоний (за исключением Ии-
дии) настолько отсталое, что сельское хо-
зяйство настолько примитивное, а питание
настолько неудовлетворительное, что, на-
конец, слой интеллигенции, выступающей
с требованиями независимости, настолько
малочисленный, — что освобождение этих
стран не приведёт к преодолению всех за-
труднений. Они должны пока что
остаться под опекой. Этой цели
должна служить мандатная система.
Автор предлагает вниманию читателя со-
вершенно новую систему распределения ман-
датов. Колониальные народы с а-
ми решают, мандат какой де.мо-
крати ческой страны должен
быть над ни ми установлен. Срок
мандата определяется заранее. Однако выбор
всё же не должен быть совсем свободным.
Колониальные народы не должны выбирать
в качестве мандатной державы ту страну,
которая раньше осуществляла над ними ко-
лониальную власть.
«Ни одна нация не может Получить
манйат на свои довоенные колонии, даже
1 «Вопреки громогласным заявлениям
министров колоний, фактом является то,
что социальные, экономические и куль-
турные условия во всех колониях пред-
ставляют собой весьма печальную карти-
ну...
Во многих колониях установленные
там отношения между господином и слу-
гой Дают работодателю неограниченные
права над своими работниками. Белые
поселенцы и крупные плантационные и
горные компании чрезвычайно могуществеит
ны и оказывают большое влияние на поли-
тику различных административных органов».
если местные жители этого требуют. Так
например, Великобритания могла бы полу-
чить мандат на прежние французские иля
голландские колониальные владения, но ни
при каких обстоятельствах — на свои соб-
ственные бывшие колонии. Если этот ос-
новной принцип не будет принят, то я
убеждён, что это окажется роковым для
всей системы. Совершенно ясно, что не-
обходимо смягчить различия между ко-
лониальной и мандатной системами, и
нельзя допустить, чтобы империалисти-
ческие правители смогли возвратиться в
свои бывшие колонии׳ в качестве мандат*
ных держав».
Это означает, что английские, голланд-
ские и французские колонии должны ме-
нять своих владельцев: автор предпола-
гает, что колониальные народы' в своём
большинстве изберут США в качестве
мандатной державы, так как они предо-
ставили своим колониям — Кубе, Филип-
пинам — «независимость» и добились
расцвета экономики этих стран (т. е. рас*
цвета находящихся там предприятий, при-
надлежащих американскому капиталу).
Таким образом, большинство колоний
окажется под американским мандатом без
насильственного передела мира. Англия,
Голландия и Франция в качестве коло-
ниальных держав мирно сойдут со сце-
ны; США, которые, по мнению автора,
не ведут, подобно европейским державам,
империалистической политики, добьются
расцвета своик подмандатных областей.
Единственным желанием США является
якобы получение равных возможностей
я условий по сравнению с другими про-
мышленными странами на, колониальных
рынках.,
Предложенное автором решение является,
конечно, наивным и нереальным. Ни
одно капиталистическое государство не
откажется добровольно от своих колони1•
альных владений. За последние предвоен-
ные годы 49% всего английского экспорта
приходилось на империю; Австралия, на-
считывающая 7 млн. жителей, покупала
больше английских товаров, чем США, на-
селение которых составляет 140 млн. Есте-
ственно, английская буржуазия никогда не
согласится на упразднение своей империи
мирным путём.
Однако книга является характерной
для устремлений определенных империа-
диетических кругов США. Демократичес-
кое общественное мнение США, т. е. ог-
ромное большинство американских трудя-
щихся, по ряду исторических причин, вы-
текающих из возможностей использования
огромных ресурсов США, является про-
тивником открыто империалистической по-
литики экспансии. Вайтон и ряд Других пуб-
лицистов пытаются замаскировать на падка-
ми на «европейский империализм» стремление
американского капитала к упразднению пре-
имущественного положения Англии в своей
империи.
Е. Варга

88
Критика и библиография
Arnold Brecht. Prelude to Silence. The End of the German Republic.
New York 1944, 156 p.
Арнольд Брехт. Прелюдия к. молчанию. Конец германской рес-
публики. Нью-Йорк 1944 г., 156 стр.
Автор ׳книга — бывший крупный чинов-
ник Веймарской республики, хорошо
знающий политику правящих кругов Гер-
мании в 1919—1932 гг. Брехт заявляет,
что он беспартийный демократ, противник
фашизма и что цель его книги т- объек-
тивно изложить борьбу руководящих кру-
гов Веймарской республики против фашиз-
ма. Всякому знающему историю Германии
известно, что её правящие круги не толь-
ко не боролись в 1919—1932 гг. ;против
фашизма, а, наоборот, фактически расчи-
стили ему путь к власти. Если бы Брехт
действительно объективно изложил их по-
литику, его книга носила бы резко крити-
ческий характер, стада бы обвинительным
актом против партий веймарской коалиции.
Но у Брехта, повидимому, как раз проги-
воположная цель. В 1944 г., когда мощ-
ные удары Красной Армин и борьба ант-
ло-американских вооружённых сил с каж•
дым днём приближали час полного воен-
ного разгрома гитлеровской Германия,
Брехт, как и многие другие представители
немецких буржуазных эмигрантских кру-
гов, пытался реабилитировать глубоко
скомпрометированные партии веймарской
коалиции и раю чистить таким образом
путь для их возврата к власти после
ликвидации фашистского режима. Брехт —
не объективный историк, а старательный,
но не. очень искусный адвокат правящих
кругов и партий Веймарской республики.
Тем не менее рецензируемая книга
представляет известный интерес для со-
ветских читателей; при правильном крити-
ческом подходе из неё можно извлечь полез-
ный фактический материал для оэнакомле-
ния с политической историей Германии; пы-
таясь показать, что правящие круги рес-
публики якобы боролись против фашизма,
автор сообщает множество фактов, свмде-
тельствующих, наоборот, о полном бан-
кротстве и капитуляции этих кругов пе-
1ред фашизмом.
Брехт прежде всего старается доказать,
что гитлеризм не пользовался массовой
поддержкой немецкого народа. «Подав-
ляющее большинство народа, — пишет
он, — было после окончания император-
ского периода' и в течение де мокра тиче-
-ского режима явно антитоталитаристским
и антифашистским и по своим идеям и по
своим принципам. Положение оставалось
таковым по крайней мере в течение 20-х
-годов». В этом утверждении ярко прояв-
ляется одна из главных ошибок автора,
проходящая красной нитью через всю его
книгу: он противопоставляет немецкую
буржуазную демократию гитлеризму чисто
формально и не понимает, что именно вслед-
ствие милитаристических, шовинистических
традиций, столь сильных в германской обще-
ственной жизни, гитлеризму удалось увлечь
за собой большинство немецкого народ/
Автор даёт совершенно неправильную
оценку событиям, непосредственно пред-
шествовавшим приходу гитлеровцев к вла-
сти.
Брехт вынужден признать, что роспуск
рейхстага Брюнингом и издание им затем
50 декретов на основе чрезвычайных пол-
номочий президента, зафиксированных в
48-м параграфе конституции, «создали
крайне опасный прецедент», использован-
ный затем фашистами для уничтожения дё-
мократического режима. Но это не мешает
ему, однако, тут же заявить, что намере•
ния Брюнинга^ «несомненно, были чисты-
ми» и что он прибегал к этим методам,
«чтобы спасти демократию». Брехт заявляет
далее: «Борьба против фашизма стала боль-
Шой политйческой задачей не раньше конца
1930 г. Но и тогда она была ещё далека
от того, чтобы стать центром политики»..
В главе «Борьба против фашизма путём
борьбы против экономического кризиса»
автор не смог привести ни одного факта
действительной антифашистской борьбы.
Зато там сообщается, что правительство
Брюнинга снизило с конца 1930 г. по ко-
нец 1931 г. заработную плату и пенсии на
19—23%, нто областные и муниципальные
власти также снизили заработную плату,
что правительство предотвратило банкрот-
ство крупных банков путём предоставлю-
ния им субсидий и гарантий, прекратило
выплату репараций и т. д.
Брехт умудрился заявить, что во время
вторичного избрания Гинденбурга президен־
том, в 1932 г., «не было ни малей-
шего основания сомневаться, что Гинден-
бург будет продолжать борьбу против на-
ционал-социализма». И Брехт добавляет,
что так думали не только Брюнинг, но и
социал-демократы. Ведь Отто Браун, с
полного согласия своей партии, призвал
избирателей в своём обращении в марте
1932 г. голосовать за Гинденбурга и пере-
дал ему,, таким образом, 7—8 млн. голо-
сов, полученных Брауном на президент-
ских выборах 1925 г.
В мае 1932 г., заявляет далее автор,
Гинденбург «внезапно заставил Брюнинга
подать в отставку» и призвал на пост им-
перского канцлера фон Папена, которого
автор квалифицирует как тёмную лич-
ность, не имевшую никакой опоры в нар-
ла менте. Брехт умалчивает, однако, о том,
что Папен был в действительности а ген-
том ГитЛера. Гинденбург и Папен, пишет
автор; стали-де «бороться с фашизмом пу׳-’
тем борьбы против демократии». Они хд*
тели якобы показать, что они являются ей-1
мыми лучшими борцами против коммунистов
и социал-демократов, и этим ослабить
влияние нацистов.
Выборы ׳в рейхстаг 31 июля 1932 г. на-1
гл яд но показали, как Гинденбупг и Папен^
«ослабили» фашизм своей борьбой протйл
Критика и библиография
89
демократии. Вместо 107 нацистов, избран-
нык в 1$3иг., в составе рейхстага оказались
230 гитлеровских разбойников.
В январе 1933 г. Гинденбург передал
Гитлеру пост канцлера. Веймарские пар-
тии стерпели и это. У них были для это-
го, по свидетельству Брехта, «серьёзные
основания»: во-первых, новый канцлер при-
шёл к власти «легально», во-вторых, «Гит-
лер парализовал своих противников, присяг-
нув на верность их конституции».
Переходя к истории поджога рейхстага,
Брехт заявляет: «Вне компетенции авто-
ра устанавливать подлинные факты, явив-
шиеся причиной этого огромного пожара.
Вне целей данного исследования также...
анализировать материал, который был
позднее опубликован за границей. Вопрос,
виновны ли в этом преступлении нацио-
нал-социалисты и кто именно из них, пред-
ставляющий интерес׳ с исторической точки
зрения, имеет только второстепенное значе-
ние». И это написано в 1944 г.! Поистине
трудно найти болеё разительный пример
политической трусости и стремления при-
крыть преступления фашизма, чем у этого
немецкого филистёра, мнящего себя борцом
против фашизма.
Брехт старается также объяснить, ка-
ким образом 23 марта 1933 г. рейхстаг
принял большинством свыше 2/ч голосов
закон, предоставивший Гитлеру полную
власть действовать, не считаясь ни с ка-
кими ограничениями, установленными кон-
ституцией для исполнительной власти. За
это голосовали 444 депутата, в том числе
многочисленная фракция католического
центра. Автор заявляет, что неверно объ-
яснять это трусостью, предательством или
взяточничеством депутатов, и пишет о пар-
тий центра: «Члены партии считали, и имели
прлное основание считать, что если бы они
отказались голосовать за это мероприятия
национал-социалистов, революция пош-
ла бы вперёд по нелегальным путям
и сопровождалась бы оргией жестоко-
сги и кровопролития. Они согласились,
ибо надеялись предотвратить этим такую
катастрофу».
Трусость, конечно, сыграла огромную
роль при голосовании буржуазных рес-
гтубЛиканцев за предоставление дикта-
торских полномочий Гитлеру, но наряду с
этим их действиями руководила и полити-
ческая концепция, прикрывавшая эту тру-
сдсть, знаменитая концепция «наимень-
шего зла». Шантаж Гитлера был очень׳
примитивен. Он заявлял сторонникам Вей*
мара, что в низах идёт-де «национальная
революция», которую даже ан не может
просто «отменить», что эта «революция»
грозит принять невиданные террористические
формы и что единственный путь для её
предотвращения — это предоставление
ему, Гитлеру, неограниченных полномочий,
чтобы он мог «решительными действиями»
успокоить своих сторонников. Если не-׳
мецкие буржуазные республиканцы попа-
лись на эту гитлеровскую удочку и если
Брехт до׳ сих пор считает это правиль-
ным, то ״Только потому, что нет более
слепых, чем те, которые не хотят видеть,
и что крайне легко обмануть тех, которые
сами желают быть обманутыми.
Факты, собранные в книге Брехта, и его
собственная позиция ещё раз наглядно по-
называют, какой глубоко прогнившей бы-
ла веймарская Германия. Они свидетель-
ствуют также о том, что объективная беспо-
щлдная критика прошлого является одной
из необходимых предпосылок для перехода
Германии на демократический и миролюби-
вый путь развития.
К. Поль
Ю. Винцер. Немецкие банкиры, и плутократы. Москва 1945 г.,
108 стр.
Достоинство рецензируемой работы за-
ключается в том, что она показывает
подлинную сущность немецких монополий,
их роль в развязывании мировой войны,
в ограблении оккупированных вассальных
стран и вскрывает связи германского мо-
нополистического капитала с фашистской
партией й государством. Некоторые ор-
ганы . зарубежной печати попрежнему
пытаются сорвать решения Берлинской
конференции об экономическом разору-
женим Германии, замазывают преступ-
нее соучастие германского монополиста-
ческого капитала в разбойничьих планах
германского империализма. Реакционные
круги * всюду выступают за сохранение
сильной Германии как фактора «равновесия».
Руководители трестов и банковского капи-
тдла союзных стран, связанные с германски-
мн монополиями, распространяют «теорию»©
Wr что неизбежным следствием разрух
шения военно-экономического потенциала
Германии явится мировой экономический
кризис.
Впротивовес этим реакционным теориям
автор последовательно, на основе факти-
чеСкого материала, разоблачает преступную
роль германских банкиров и плутократов
в развязывании агрессии, показывает тес-
ную связь немецких монополий с фаши-
стекой бандой.
В первых двух главах книги приводят-
ся интересные данные о ' распределении
капитала в Германии. В 1940 г. 9 акцио-
нерных обществ-гигантов контролировали
более 50% всего акционерного капитала
Германии. 24 наиболее крупных акцио-
нерных общества возглавляли 384 чел״
из них 96 чел. одновременно руководили
огромным количеством предприятий. Та-
ким образом, фактически сто человек
распоряжались всем хозяйством Германии.

90
Критика и библиография
Эти магнаты германской промышлен-
ности развязали захватническую войну
1914—1918 гг. Они же поставили у. вла-
сти фашистов в 1933 г. Ещё в 1923 г.
германский монополистический капитал
начал финансировать гитлеровцев. В осо-
бённости усилилось финансирование в
1932 г., когда рейнско-рурские капита-
чисты создали консорциум по оказанию
помощи Гитлеру. Во главе этого консор-
циума стал Альберт Феглер — один из
руководителей германской тяжёлой про-
мышленности, председатель наблюдатель-
кого совета Стального треста. При фа-
шистском режиме Феглер был членом
правления 26 крупнейших предприятий
германской промышленности — металлу□-
гических, машиностроительных и т. д. На
протяжении всего периода между двумя
мировыми войнами Феглер играл крупную
роль в экономике и политике Германии.
Гитлер оценил «заслуги» Феглера и пре-
доставил ему широкое поле деятельности
не только в германской промышленности,
но и на оккупированных территориях.
Феглер — одиозная фигура, олицетворя-
ющая органическую связь крупнейшего
магната германской промышленности с
фашистской партией и государством.
Автор приводит характеристику другого
магната германской тяжёлой промышлен-
ности — Фридриха Флика, являвшегося
председателем наблюдательных советов
среднегерманских сталелитейных заводов,
саксонских заводов литой стали, Обще-
ства любекских доменных печей, эссен-
ских каменноугольных предприятий и т. д.
Звезда Флика взошла ещё в период
первой мировой войны, в период инфляции
и' спекуляции, когда этот ловкий делец
начал обогащаться. Фашистская партия и
правительство высоко оценили «деятель-
ность» Флика. Печать расхваливала его
на все лады. Гитлер назначил Флика «ру-
ководителем военного хозяйства».
Среди германских промышленных маг-
натов мы видим также кельнского бан-
кира Курта фон Шредера. 4 января 1933 г.
у него на квартире состоялось секрет־
ное свидание Гитлера с Папеном, пред-
решившее приход фашистов к власти.
Шредер за годы фашизма и войны стал
одним из крупнейших представителей гер-
майского капитала. Он был членом наблю-
дательных советов и правлений 23 гигант-
ских германских обществ, президентом обла-
стной хозяйственной палаты в Кельне, ру-
ководителем группы частных банков, членом
наблюдательного совета Банка международ-
них расчётов в Базеле и т. д.
Не менее одиозной фигурой являлся
пушечный король Германии Густав Крупп
фон Болен унд Гольбах. Это старый под-
жигатель войны,’ широко финансировавший
фашистскую партию ещё до её прихода
к власти. Во время войны Крупп сказоч-
нс обогатился. Его предприятия ежегодно
давали десятки миллионов марок чистого
дохода.
Автор показывает, что подготовка фа-
шистского правительства к войне, раз-
вёртывание государственных и полуго-
сударственных обществ как до войны,
так и во в!ремя войны в огромной мере спо-
собствовали обогащению германского моно-
полистического капитала. Магнаты герман-
с кой промышленности совместно с фашист-
скими чиновниками управляли этими пред-
приятиями и извлекали огромные барыши.
Параллельно усилению роли государ-
ства в экономике страны наблюдался и
обратный процесс — реприватизация, т. е.
передача частному •капиталу принадлежав-
ших государству акций. В 1931 г., после
банковского краха, германское государ-
ство контролировало прямо или косвенно,
по словам Шахта, около 70% всех гер-
майских акционерных банков, в том чи•
еле в руках государства оказалось 35%
акций Немецкого банка, 91% акций
Дрезденского банка, 79% акций Ком-
мерцбанка. Но уже в 1936—1937 гг. го-
сударство переуступило эти акции частно-
му капиталу.
Реприватизация имела место и во вре-
мя войны. В марте 1943 г. министр воо-
ружений Шпеер объявил, что машины и
станки государственных предприятий сто-
имостью в 0,5—1 млрд, марок передаются
частному капиталу.
Автор приводит интересные данные,
иллюстрирующие грабительскую практику
германских трестов, их заинтересован-
ность в территориальных захватах гер-
манского империализма. Химический трест
Германии после поражения Франции пол-
ностью подчинил себе французский кон-
церн Кюльмана. Уже в конце 1941 г.
51% акций основных французских пред-
приятий, производящих краски, принад-
лежал немецкому химическому тресту, 2
49% — французским капиталистам.
Германский химический трест захватил
химическую промышленность Австрии, Че-
хословакии, Норвегии и других оккупи-
рованных стран. Стальной трест подчинил
себе металлургические предприятия Поль-
ши, Чехословакии, Норвегии, Бельгии,
Голландии, Люксембурга и Лотарингии.
Другие крупные монополистические объ-
единения (Крупп, Сименс, АЭС, Фиаг,
Маннерман и др.) следовали за армией
и захватывали промышленные предприятия
оккупированных стран.
В качестве наглядной иллюстрации
грабительской практики немецких кон-
цернов автор приводит концерн Геринга,
который присвоил себе крупнейший кон-
церн авствийской металлургии — Аль-
пишё Монтан гезельшафт, — основные
предприятия •польской военной промыш-
ленности, норвежские Дундерландскиё
железные рудники, румынский военно-
промышленный концерн Малакса, круп-
нейшие горные, металлургические и воен-
ные предприятия Чехословакии (заводы
Шкода, В.итковицкие металлургические 4
заводы). На предприятиях концерна Ге-־
ринга в конце 1940 г. работало свыше
600 тыс. рабочих.
В Румынии немецким нефтяным кон-
церном было создано общество «Кон-
тиненталЬная нефтяная промышленность»?
под председательством министра хозяйства
Критика и библиография
91
Функа для эксплоатации румынской неф-
ти. Немецкий калийно-нефтяной концерн
Винтерсгалль захватил венгерскую нефть.
Немецкие банки, в свою очередь, заняли
важнейшие экономические позиции в ок-
купированных и вассальных странах. При-
мерно 60—70% крупных предприятий За-
падной, Центральной и Юго-Восточной
Европы уже осенью 1941 г. оказались в
руках немецких монополий.
К сожалению, автор недостаточно осве-
тил вопрос об обогащении германских
капиталистов за счёт применения рабского
труда военнопленных и рабочих из окку-
пированных и вассальных стран. По не-
мецким данным, в промышленности Гер-
мании работало 12,1 млн. иностранных
рабочих. На заводах Круппа больше по-
ловины рабочих составляли *иностранцы.
Автор не коснулся также грабительской
политики хищного германского монополи-
стического капитала на временно окку-
пированной советской территории.
Недостаточно показана автором степень
маскировки германским капиталом своих
позиций, его попытки резервировать свою
мощь как внутри Германии, так и за её
пределами с целью экономической под-
готовки к новой мировой войне.
На основании богатого материала автор
делает вполне обоснованный вывод о том,
что на скамье подсудимых среди прочих
военных преступников должны занять
свои места также немецкие банкиры и
плутократы.
В. Брауде
F. S. Blanchard. The Textile Industries of China and Japan.
Post-War Opportunities and Problems for America. New York 1944, 71 p.
Ф. С. Бланчард. Текстильная промышленность Китая и Японии.
Послевоенные возможности и проблемы Америки. Нью-Йорк 1944 г.
71 стр.
Книга Бланчарда, руководителя Тек-
стального научно-исследовательского ин-
статута США, содержит много интересных
материалов и фактических данных о раз-
витии и состоянии текстильной промышлен-
ности Японии и Китая. В этой книге ана-
лизируются возможности и проблемы, воз-
никающие перед США после войны как
в отношении текстильного рынка Японии
и Китая, так и в отношении капиталовло-
жений в текстильную промышленность. Ав-
тор использовал для своей работы тот опыт
и материал, которые он получил ט резуль-
тате поездки, предпринятой им в 1917 г. в
Японию и Китай для изучения текстильной
промышленности, а также в результате
связей, которые он имел с японской тек-
стильной промышленностью в период с
1937 по 1940 г.
Обстановка на Дальнем Востоке в 1917 г.
резко отличалась от обстановки, сложив-
шейся к концу второй мировой войны. В
1917 г., когда Япония занимала господ-
ствующее положение в Китае, возможность
и перспективы сбыта американских тек-
стальных товаров и американских капита-
ловложений в текстильную промышлен-
ность были весьма ограничены. По мне-
нию автора, в связи с крахом японского
господства в Китае американцы могут
«найти в сотрудничестве с китайцами бле-
стящие возможности». Возможности эти
могут быть реализованы в зависимости «от
условий мирных договоров после пораже-
ния Японии и от способности китайцев
создать сильное центральное правитель-
ство и установить порядок в своем госу-
дарстве, а также от позиции великих дер¬
жав и особенно США в деле финансовой
и экономической помощи Китаю».
Автор не рассчитывает, однако, что по-
еле войны американцам удастся целиком
захватить китайский текстильный рынок.
Восточные рынки, по его мнению, будут
заполнены в основном текстильными това-
рами, производимыми на Востоке. Реаль-
ным фактором экономической жизни Даль-
него Востока Бланчард считает японскую
текстильную промышленность, которая хотя
и потеряла своё значение во время войны,
но может его вновь приобрести. Автор
полагает, однако, что сбыт японского тек-
стиля встретит после войны значительные
препятствия в Китае в связи с предстоя-
щим послевоенным ростом китайской тек-
стильной промышленности и в связи с тем,
что Япония потеряла влияние в Китае.
После войны перед США открываются,,
по мнению автора, широкие перспективы
для вывоза в Китай американского капи-
тала. Автор приводит в своей книге за-
явления китайских государственных деяте-
лей о громадной нужде Китая в капита-
лах. «Министр иностранных дел Китая Сун
Цзы-вень заявил 29 октября 1942 г., что
стране потребуется от 5 млрд, до 10 млрд,
долл, иностранных капиталов для послевоен-
ной реконструкции».
Нападение Японии на Китай в 1937 г.
и долголетняя война нанесли тяжёлые
удары китайской текстильной промышлен-
ности. Только в одном Шанхае, по дан-
ным Центрального банка Китая, 10 ии-
тайских текстильных фабрик с 235 тыс.
веретён были полностью разрушены, 12
фабрик с 490 тыс. веретён сильно постра¬
5? .. Критика и библиография
дали, 8 фабрик с 370 тыс. веретён были
проданы иностранцам.
Если в 1937 г. китайскому . националь-
ному капиталу принадлежала4 91 текстиль-
ная фабрика с 2 597 тыс. веретён, то в
1941 г. на территории оккупированного
Китая он владел только 26 фабриками с
431 тыс. веретён. Японцы за время окку-
пации захватили 54 фабрики с Г 490 тыс.
веретён, принадлежавших и эксплоатиро-
вавшихся до войны китайцами.
В свободном Китае, несмотря на избы״
ток хлопка и на громадные потребности
населения в текстильных товарах, тек-
стильная промышленность из-за недостат-
ка капиталов и оборудования развивалась
слабо. Её мощность оценивалась всего в
200 тыс. веретён.
В кнйге уделено много внимания про-
блемам развития текстильной промышлен-
пости Японии. Однйм из интересных’ во-
просов является низкая стоимость япан•
ского текстиля, что повышало -его конку-
рентоспособность на мировом текстильном
рынке. Однако послевоенная обстановка ко-
ренным образом меняет положение и оказьь
вает существенное влияние на .стоимость
японского текстиля. Бланчард полагает, что
перед США открываются теперь широкие
перспективы на Дальнем Востоке и особен-
но в Китае. «Многомиллионное население
'Китая и его индустриальные возможности,
а также отдалённость Китая от Европы
делают его крупнейшим потенциальным
рынком для разнообразных товаров, в том
числе и для текстильных».
Американские ’капиталы, пишет автор,
найдут в Китае широкое применение Не
только в области строительства железных
дорог й. электроцентралей, но и текстиль-
ных предприятий.
Масленников
A. Graj danzev. Modern Korea. New York 1944, 330 p.
A. Grajdanzev. Korea looks ahead. New York 1944, 64 p.
А. Гражданцев‘. Современная Корея. Нью-Йорк 1944 г., 330 стр.
А. Гражданцев. Корея смотрит вперёд. Нью-Йорк 1944 г., 64 стр.
Рецензируемые работы изданы Инегрту-
том тихоокеанских сношений. Граждан-
пев — один из сотрудников Института —
известен своими работами, посвящёнными
странам и проблемам Тихого океана («Фор-
моза сегодня», «Статистические данные о
сельском хозяйстве Японии'» и др.).
В книге «Современная Корея» изложен
большой фактический и цифровой' мате-
риал, освещающий историю и географию
Кореи, динамику роста населения,. сель-
ское и лесное хозяйство, рыболовство, гор-
ную и обрабатывающую промышленность,
энергетические ресурсы, транспорт, торгов-
лю, финансы, денежное обращение, бан-
ковскую систему, здравоохранение, народ-
ное просвещение и административное упра-
вление Кореи. Заключительная глава $а-
сается вопросов послевоенного устройства
Кореи.
В начале книги Гражданцев упоминает
о рескрипте, который был издан японским
императором после аннексии Кореи. В этом
рескрипте император заявлял, что, аннёк-
сия произведена для того, чтобы «содей-
ствовать счастью и благосостоянию (корей-
ского.—Е. П.) народа». Далее в рескрип-
те было объявлено, что «всём корейцам
будет обеспечено процветание и благосо-
стояние», что «новый порядок вещей... бу-
дет служить новой гарантией прочного׳
мира на Востоке».
Выполнили ли японцы хоть некоторые
из этих обещаний? Подводя итог сорока-
летнему господству ' японцев в Корее,
автор пытается дать ответ на этот вопрос.
На конкретном материале автор показы-
вает, как японский капитал сумел полно-
стыо подчинить своему господству вое от-
расли хозяйства Кореи, как вся экономи!•
ка страны была поставлена на службу
интересам японского империализма.
Направление развития сельского хозяй-
ства Кореи определялось исключительно
интересами Японии. Корея была превра-
щена в «житницу риса», в поставщика
хлопка и шерсти для метрополии. Всё боль-
шая доля урожая риса вывозилась в Япо-
нию, корейское же крестьянство было- обре-.
чено на голодное существование.
Японский империализм преднамеренно кон-
сервировал и укреплял феодальные пере-
житки, в Корее, используя их гдля ограбле-
ния корейских трудящихся масс, В корей?
ской деревне было сохранено помещичье
землевладение. В руках помещиков (значи-
тельная часть их—японцы)■ находилось 60-
лее % обрабатываемой площади Кореи. За
годы хозяйничанья японцев десятки тысяч
корейских крестьян были лишены земельной
собственности. В 1918 г. 377% всех хозяйств
совсем не имели земли, в 1938 г. их было
уже 58%. Малоземельные крестьяне, при-,
арендовывавшие землю, составляли 23,9%
общего числа хозяйств. Посредством взимав
ния непомерно высокой арендной платы (до•
стигавшей 80% урожая), налогов, платы за,
орошение полей и пр. японцы экспроприи-
ровали почти весь рис, производимый корей-я:;
скими крестьянами. Вся ирригационная 0иу4
стема Кореи была захвачена японцами, иу-
пользовавшими её для эксплоатации кре]?п
стьянства (с корейских крестьян взимадауь^
плата за орошение вдвое выше, чем, напри,-сч
мер, на японском острове Хоккайдо).
С начала 30-х годов в связи с переход
Критика и библиография . , 93 י
дам Японии к политике новых территори-
альных захватов Корея была превращена в
плацдарм японской агрессии. Использованию
её ресурсов японцы начали придавать всё
большее значение. Особенное внимание уде-
лялось разработке минеральных богатств
Кореи. Всемерно форсировалась добыча
угля, железной руды, лёгких металлов,
вольфрама, молибдена. Крупные правитель-
ственные субсидии,, налоговые льготы, га-
рантии от убытков и пр. стимулировали рост
Горнодобывающей промышленности Кореи.
Промышленное строительство в Корее
диктовалось исключительно военными со-
обряжениями. На базе гидроэнергетических
ресурсов Кореи создавались мощные воен-
но-химические предприятия. По объёму
производства химическая промышленность
заняла первое место в Корее, давая 60-
лее Уз всей стоимости промышленной про-
дукци-и страны. Усиленно развивалась ме-
таллургическая и металлообрабатывающая
промышленность.
Таким образом, Корея превращалась в
арсенал японских вооружённых сил, дей-
ствовавших на азиатском континенте. В то
же время она снабжала метрополию ри-
сом, рыбой, хлопком, железной рудой,
углем, золотом, удобрениями и многими
другими важными видами продовольствия
и сырья.
Транспортному строительству в Корее
японцы придавали весьма важное эначе-
ние. По размерам капиталовложений транс-
порт — в первую очередь железнодорож-
ный — занимал первое место среди про-
чих отраслей хозяйства Кореи. По выра-
жению японцев, корейские железные до-
роги предназначались «для проведения
континентальной политики Японии», т. е.
для подготовки агрессии против СССР и
Китая.
Захват японцами Кореи, таким образом,
отнюдь не являлся «гарантией прочного
мира на Востоке». Корея была использо-
вана японцами как трамплин для осуще-
ствления территориальных захватов на
азиатском континенте — для вторжения
в Маньчжурию, Внутреннюю Монголию и
Северный Китай, для нападения иа грани-
цы Советского Союза.
На многочисленных примерах автор по-
называет крайнее обнищание корейского
народа в условиях японского режима, за-
висимое, неравноправное положение корей-
цев во всех областях жизни.
Автор описывает тюремный режим, соз-
данный японцами в Корее, и произвол
японской военной полиции. Противники
японского режима жестоко преследовались
японскими властями; многие из них были за-
ключены в тюрьму, многие вынуждены были
бежать за границу.
Вторая проблема, которую затрагивает
автор, касается послевоенного устройства
Кореи. :
Автор справедливо требует экспроприа-
цйи, без вознаграждения, всей японской соб-
ственностй в' Корее. Он указывает на опас-
ность, которую представляет для будущего
корейской демократии наличие паразитиче-
ского класса крупных корейских помещи¬
ков, тесно связанных с японскими захватчи-
ками и являвшихся оплотом японского гос-
по детва в Корее. Чтобы сломить политиче-
окую власть этого класса, необходимо, как
указывает автор, уничтожить его экономиче-
скую силу, отняв у него земельные богат-‘
ства. Отсюда вытекает необходимость
проведения радикальной аграрной реформы.
Гражданцев высказывается за нациюна-
лизацию земли, но против !раздела поме-
щичьей земли между крестьянами, ссыла-
ясь на низкую производительность труда
в сельском хозяйстве Кореи, Он выдвигает
свой собственный план создания крупных
земледельческих кооперативов.
Автор выступает за превращение KopeJT
в «кооперативное государство», в котором
крупные промышленные предприятия (при-
надлежавшие японцам) будут национализм-
рованы и переданы в эксплоатацию коопе-
ративным объединениям.
Многие практические предложения авто-
ра, касающиеся будущего развития Кореи,
являются спорными. Однако книга Граждан-
цева представляет всё же значительный ин-
терес как наиболее полная сводка имеющих-
ся о Корее данных. Приведённый автором
материал является ярким обвинительным
актом против разбойничьего японского им-
периализма, терзавшего в течение 40 лет
корейский народ.
* *
־־:
Вторая работа автора, «Корея смотрит
вперёд», представляет/собой небольшую по-
пулярную брошюру, рассчитанную на аме-
риканского читателя. В этой брошюре
Гражданцев выступает с призывом v уста-
новить более тесные отношения между
Кореей ц США.
Наиболее интересна та часть брошюры,
в которой говорится о положении Кореи
в период тихоокеанской войны. Японцы
стремились максимально использовать все
людские и экономические ресурсы Кореи.
С этой целью они создали «Лигу моби-
лизации корейского народа», которая игра-
ла большую роль в создании так называв-
мых «соседских организаций». Каждый из
членов такой организации нёс ответст-
венность за деятельность своего соседа
и являлся таким образом шпионом. В эконо-
мической области «соседские организации»
должны были оказывать помощь японским
властям в изъятии продовольствия у корей-
ского крестьянства. «Их задача,— пишет
Гражданцев,— состояла в том, чтобы убедить
корейцев не скрывать продукцию и еда-
вать её японским властям по низким це-
нам». «Лига мобилизации корейского на-
рода» использовалась японцами также для
сбора так называемых «пожертвований» для
японской армии, вербовки корейцев в япон-
скую армию и т. д. Ещё в 1938 г. корей-
цам было разрешено вступать добро-
вольцами в японскую армию и «предоставля-
лась честь умереть за японского импе-
ратора». Согласно японским отчётам, в 1942 г.
в японскую армию было принято лишь 6 тыс.
корейцев. Японские власти заявили, что тре-
буется ещё время для «подготовки» корей-
цев к военной службе посредством дх?

94 Критика и библиография
«дальнейшей физической тренировки» и
особенно «подготовки их умов». Японские
власти обнаружили большую нерешитель-
кость в вопросе о введении всеобщей
(воинской повинности в Корее. Ещё в мае
1942 г. предполагалось о!бъявить призыв
корейцев в японскую армию. Однако япон-
цы решились на этот шаг лишь спустя
2 года — в марте 1944 г. Эта медли-
тельность японцев объяснялась ростом
движения сопротивления в Ко!рее после
поражений, понесённых японскими и гер-
манскими войсками. Введение всеобщей во-
инской повинности в Корее вызвало возму-
щение корейского народа. Массовые де-
монстрации протеста были подавлены
японцами с помощью полиции и армии.
Резкое ухудшение продовольственного
положения, принудительное изъятие япон-
сними властями у корейского крестьян-
ства сельскохозяйственных продуктов,
строгое ограничение и запрещение потреб¬
ления важнейших продуктов питания, уве-
личение налогов, принудительные «пожерт-
воваяия» для японской армии, многочис-
ленные принудительные повинности, стро-
гий полицейский контроль — всё это у си-
ливало сопротивление корейского народа
его японским поработителям.
Однако автор допускает ряд неточностей
в изложении исторических событий. Так,
Гражданцев снимает с ,Японии всякую от-
ветственность за японо-китайскую войну
1894—1895 гг. Причиной этой войны он счи-
тает не империалистическую политику Япо-
нии, а стремление Китая сохранить свои
права на Корею.
Неравноправные договоры, навязанные
Японией (1876 г.)г а затем и другими го-
суда-рствами Корее (1882 г.), он называет
«справедливыми», «договорами о торговле
и дружбе», заключёнными с Кореей как
с независимой, суверенной страной.
Е. Пигулевская

5и5г5г5г5г5г5аяя5г£а5г5г5г5ивищг5ня5г5г5г5г5г5г5н5нй5г5г5и5вл5г5г5г5г5г
Содержание
j Стр.
Интервью тов. И. В. Сталина с корреспондентом «Правды» относительно речи
г. Черчилля . 3
Вопросы корреспондента «Ассошиэйтед Пресс» г-на Эдди Гильмора тов. Сталину
и ответы тов. Сталина 6
Ответ Предсовмина И. В. Сталина на телеграмму президента агентства Юнай-
тед Пресс, г-на Хью Бейли • ג е • 7
СТАТЬИ
Я. Сегал —־ Международная организация безопасности 8
Я. Певзнер—Япония после капитуляции 20 י
И. Файнгар — Концентрация капитала и роль монополий в фашистской Германии 32
И. Сосенский — Продовольственный вопрос после войны 47
Л.. Борисов — Выборы в Болгарии 58
ОБЗОРЫ
Н. Вейцман — Финансовое положение крупнейших промышленных концернов
США к началу реконверсии 59
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ ИНСТИТУТА
Встреча коллектива научных сотрудников Института мирового хозяйства и ми- י
ровой политики с болгарской торговой делегацией 73
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ׳ ХРОНИКА
Расходы США за границей во время войны.—Мясное животноводство 1944—
1945 гг. . » < 77
КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ
Международная хроника (январь — февраль 1946 г.) 80
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Е. Варга —'А. Вайтон «Американская империя в Азии?» 86
К. Поль—Арнольд Брехт «Прелюдия к молчанию. Конец германской республики» 88
В. Брауде — Ю. Винцер «Немецкие банкиры и плутократы» 89
В. Масленников — Ф. С. Бланчард «Текстильная промышленность Китая и Японии.
Послевоенные возможности и проблемы Америки» 91
Е. Пигулевская — А. Гражданцев «Современная Корея»; А. Гражданцев «Корея
смотрит вперёд» • 92

5г5г5в5г5г5и5г5г5г5г5г5г5а5г5г5щг5г5г5г5щг5г5г5г5г5г5н5г5гнг5г5г5г5иг5н5г5г
Contents
Comrade J. V. Stalin’s Interview with ״Pravda“ Correspondent Concerning Mr
Churchill’s Speech. 3
J. V. Stalin Replies to Questions Submitted by Mr Eddy Gilmore, A. P. Ccrres-
pondent . 6
The Answer of the Chairman of Council of Ministers to the Telegram of Hugh Bailey,
United Press Agency President 7 • • י
ARTICLES
J. Segal— International Organization of Security . . 8
J. Pevsner — Japan after Capitulation . • . . .ה 20
I. Faingar — Concentration of Capital and the Part Played by the Monopolies in the
Fascist Germany . 32
I. Sosensky-T־Post-War Food Problem 47
L. Borissov — Elections in Bulgaria 58
SURVEYS
N. Veitzman — The Financial Position of the Biggest Industrial Monopolies in the United
States at the Beginning of Reconversion • r 69
SCIENTIFIC LIFE OF THE INSTITUTE
A Meeting of Research Workers of the Institute of World Economics and Politics with
the Bulgarian Trade Delegation . 73
ECONOMIC CHRONICLE
CHRONOLOGY OF EVENTS
CRITIQUE AND BIBLIOGRAPHY
SUPPLEMENT
J. Lemin — Diplomatic Chronicle of the Second World War
РбСС^с....Л
государственная Ь;
Фонд
знутригосударотееннс,э
т1гообмема
Ответственный редактор — академик Е. С. ВАРГА.
Адрес редакции: Москва. Волхонка, 14. Тел. КО-47-76. Год издания 21-й.
А 01978. Тираж 35 000 экз. Подписано к печати 14/V 1946 г. Объём —6 печ. л.
68 000 зн. в 1 печ. листе. Изд. № 346 Зак. тип. 42L
Типография газеты «Правда» имени Сталина. Москва, ул.. «Правды», 24.

ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!
ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ ХРОНИКА
второй мировой воины
ПРИЛОЖЕНИЕ К ЖУРНАЛУ
\
״МИРОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
и
МИРОВАЯ ПОЛИТИКА״
★
№ 3
МАРТ
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРАВДА»
19 4 6

СОДЕРЖАНИЕ
Товарищ Сталин о справедливом характере войны против фашистских агрессоров 3
Дипломатия фашистского разбоя и вероломства . 4
СССР в борьбе за ми!р и безопасность . 5
Разбойничьи походы Гитлера в Европе . . 7
Вероломное нападение гитлеровской Германии на СССР 8
Вероломное нападение Японии на Пирл-Харбор и возникновение войны на Тихом
океане ... 9
Две линии формирования фашистского блока агрессоров . Ю
Создание могущественной антифашистской коалиции . 10
Консолидаций антифашистской коалиции. Московская и Тегеранская конференции
1943 г. . 13
Изоляция Германии на международной арене 14
«Мирные» маневры гитлеровской дипломатии 14
На завершающем этапе войны. Крымская конференция 16
Вывод из строя сателлитов Германии . 17
Распад гитлеровского блока в Европе 19
На фронтах второй мировой войны 19
Распределение германских дивизий на фронтах первой и второй мировых войн 22
Сравнительные масштабы первой и второй мировых войн . 22
Капитуляция Германии и Японии. Берлинская и Московская конференции 1945 г. 23
Установление й восстановление дипломатических отношений СССР с другими
странами 25
Договоры СССР с отдельными странами (1943—1945 гг.) 26
США. Западное полушарие 27
Великобритания. Британская־ империя 28
Франция . 28
Ближний и Средний Восток 28
Международная организация безопасности — ЮНО 29
Разные международные конференции и совещания 31
Настоящая хроника составлена по материалам готовящейся к печати работы
И. Лемина «Очерки международных отношений во второй мировой войне». — Ред.

Товарищ Сталин о справедливом характере
войны против фашистских агрессоров
«Ленин различал два рода войн, войны захватнические и значит несправедливые
и войны освободительные, справедливые.
Немцы ведут теперь войну захватническую, несправедливую, рассчитанную на за-
хват чужой территории и покорение чужих народов. Поэтому все честные люди должны
подняться против немецких захватчиков, как против врагов.
В отличие от гитлеровской Германии Советский Союз ц его союзники ведут войну
освободительную, справедливую, рассчитанную на освобождение порабощенных народов
Европы и СССР от гитлеровской тирании».
(Доклад о 24-й годовщине Великой Октябрьской Социали-
стической революции 6 ноября 1941 г.).
★
«Программу действия итало-германской коалиции можно охарактеризовать еле-
дующими пунктами: расовая ненависть; господство «избранных» наций; покорение
других наций и захват их территорий; экономическое порабощение покорённых4 наций
и расхищение их национального достояния; уничтожение демократических свобод;
повсеместное установление гитлеровского режима.
Программа действия англо-советско-американской коалиции: уничтожение расовой
исключительности; равноправие наций и неприкосновенность их территорий; освобожде-
ние порабощённых наций и восстановление их суверенных прав; право каждой нации
устраиваться по своему желанию; экономическая помощь потерпевшим нациям и содей-
ствие им в деле достижения их материального благополучия; восстановление демокра-
зических свобод; уничтожение гитлеровского режима».
(Доклад о 25-й годовщине Великой Октябрьской Социали-
стической революции 6 ноября 1942 г.).
★
«Победа союзных стран над гитлеровской Германией поставит на очередь дня
важные вопросы организация м воссоздания государственной, экономической и культур-
ной жизни европейских народов. Политика нашего правительства в этих вопросах
остаётся неизменной. Вместе с нашими союзниками мы должны будем:
1) освободить народы Европы от фашистских захватчиков и оказать им содействие
в воссоздании своих национальных государств, расчленённых фашистскими поработите-
лями,— народы Франции, Бельгии, Югославии, Чехословакии, Польши, Греции и других
государств, находящихся под немецким игом, вновь должны стать свободными и само-
стоятельными;
2) предоставить освобождённым народам Европы полное право и свободу самим
решать вопрос об их государственном устройстве;
3) принять меры к тому, чтобы все фашистские преступники, виновники нынешней
войны и страданий народов, в какой бы стране они ни скрывались, понесли суровое
наказание и возмездие за все совершённые ими злодеяния;
4) установить такой порядок в Европе, который бы полностью исключал возмож-
ность новой агрессии со стороны Германии;
5) создать длительное экономическое, политическое и культурное сотрудничество
народов Европы, основанное на взаимном доверии и взаимной помощи в целях восстано-
вления разрушенного немцами хозяйства и культуры».
(Доклад о 26-й годовщине Великой Октябрьской Социали-
стической революции 6 ноября 1943 г.),
*
«Вторая мировая война против государств оси, в отличие от первой мировой войны,
приняла с самого начала характер войны антифашистской, освободительной, одной из
задач которой являлось также восстановление демократических свобод. Вступление
Советского Союза в войну против государств оси могло лишь усилить,— и действи-
теЛьно усилило,— антифашистский и освободительный характер второй мировой войны».
(Речь на предвыборном собрании избирателей Сталинского
избирательного округа г. Москвы 9 февраля 1946 г.).

ב
Дипломатия фашистского' разбоя и вероломства
Грубое нарушение международного права
и взятых на себя международных обяза-
тельств — таков основной метод фашист-
ской дипломатии.
♦ 18 сентября 1931 г. японские
империалисты начали о к к у п а•
ц и ю Маньчжурии. В качестве пред-
лога для вторжения в Маньчжурию был
использован инсценированный японцами про-
вокационный инцидент — взрыв железнодо-
рожного полотна у Мукдена, организованный
японскими агентами,
18 февраля 1932 г. японские оккупанты
провозгласили «независимость» Маньчжурии
от Китая — так японцы пытались придать
захвату Маньчжурии видимость законности.
9 марта 1932 г. на оккупированной японцами
территории Маньчжурии было создано ма-
рионеточное государство Маньчжоу-Го. 15
сентября 1932 г. Япония признала Мань-
чжоу-Го и заключила с ним военный союз,
предусматривающий право Японии содер-
жать в Маньчжурии свои войска.
♦ 30 января 1933 г. гитлеровская клика
захватила власть в Германии и начала лихо-
радочно готовиться к развязыванию новой
мировой войны.
16 марта 1935 г. германские
фашисты самочинно отменили
военные ограничения Версаль•
ского мира.
♦ 4 октября 1935 г. фашистская
Италия напала на Абиссинию.
Подготовляя агрессию в Абиссинии, италь-
янцы ещё в декабре 1934 г. спровоцировали
«инцидент» в районе Уал-Уал (колодец у
границы абиссинской провинции Огаден).
Как известно из мемуаров итальянских воен-
ных руководителей, подготовка к войне ве-
лась уже с весны 1932 г. В 1934 г. в Риме
было созвано специальное военное совеща-
ние, на котором были разработаны планы
операций в Абиссинии. 9 мая 1936 г. италь-
янские войска заняли столицу Абиссинии —
Аддис-Абебу. Во время итало-абиссинской
войны и в результате её ,в 1935/36 г. про-
изошло сближение между гитлеровской
Германией и фашистской Италией, а также
империалистической Японией; создался трой-
ственный блок фашистских агрессоров.
♦ 7 марта 1936 г. Германия рас-
торгла Локарнский договор и
ввела свои войска в демилитаризованную
Рейнскую зону. Отменяя годом раньше !во-
енные ограничения Версальского мира, Гит-
׳лер заявил, что он намерен твёрдо соблю-
дать постановления, касающиеся демилита-
ризации Рейнской зоны, а также Локарн-
ский договор, заключённый в^1925 г. В конце
января 1936 г. германский министр иност-
ранных дел Нейрат ещё раз заверил англий¬
ского министра иностранных дел Идена а
том; что Германия останется верной Локарн*
гкому договору, как подписанному Германи-
ей добровольно. Через два с лишним меся-,
ца Гитлер расторг Локарнский договор и
оккупировал' Рейнскую область, использо-
вав в качестве предлога заключение совет-
ско-французского пакта о взаимной помощи.
♦ 18 июля 1936 г. Германия и Италия ор-
ганизовали фашистский мятеж в республи-
канской Испании и начали интервенцию
против испанского парода. При поддержке
западных держав, проводивших политику
«невмешательства», Германия и Италия в
конце концов привели к власти в Испании
свою креатуру — генерала Франко. 28 мар-
та 1939 г. Мадрид сдался германо-итальян-
ским интервентам и генералу Франко.
♦ 7 июля 1937 г. японские войска
в т‘о р г л и с ь в Северный Китай, в
долину Янцзы, и начали большую вой-
ну против Китая, захвати® основные центры
страны.
♦ В начале 1935 г., добившись присоеди-
нения к Германии Саарской области, Гитлер
объявил, что Саар ~ это последнее терри-
ториальное требование Германии в Европе.
Однако после соответствующей военно-дип-
ломатической подготовки фашистская Гер-
мания вступила на путь территориальных
захватов, перекраивая вооружённой рукой
«арту Европы.
4 11 июля 1936 г. Германия заключила до-
говор с Австрией, обязавший соблюдать не-
зависимость и неприкосновенность этой
страны. 12 марта 1938 г. герман-
ские войска вторглись в А в с т-
р и ю и осуществили «аншлюсе», насильст-
венно присоединив Австрию к Германии.
♦ В дни захвата Австрии Гитлер торже-
ственно заверял Англию и Францию, а так-
же Чехословакию, что Германия не имеет
никаких^ территориальных притязаний в от-
ношении Чехословакии. Через несколько не-
дель Германия предъявила Чехословакии
аннексионистские требования об отторжении
Судетской области. 29 сентября 1938 г.
в результате мюнхенского со-
глашения четырёх держав Гитлеэ
добился отторжения Судетской области. Не
довольствуясь этим. Гитлер 15 марта 1939 г.
оккупировал и расчленил Чехословакию.
Богемия и Моравия были превращены в гер־
манский «протекторат», ь Словакии было соз־
дано марионеточное «независимое» государ-
ство, некоторые территории, в том числе
Закарпатская Украина, отошли к Венгрии.
♦ Фашистская Италия была связана с
Албанией рядом договоров, по которым она
обязалась соблюдать неприкосновенность и
независимость Албании. 7 апреля 1939 г.

Дипломатическая хроника второй мировой войны
5
Италия напала на Албанию и
оккупировала её. Через полтора ме-
сяца был заключён военный союз между
фашистской Германией и фашистской Ита-
л и ей.
♦ С Польшей Германия была связана
пактом о ненападении, заключённым 26 ян-
варя 1934 г. 20 февраля 1938 г. Гитлер зая-
вил в рейхстаге: «Польша и Германия оста-
вили мысль о войне не только на 10 лет,
но и навсегда». Тем не менее, покончив с
Чехословакией, Гитлер предъя!Е1ил аннекси-
онистские требования к Польше. 1 с е н т я-
бря 1939 г. фашистская Германия
напала на Польшу.
♦ Германия и Италия неоднократно за-
веряли Грецию в том., что они не намерены
нарушать её нейтралитет. 26 октября 1940 г.
итальянский посол в Афинах давал обед для
министров и общественных деятелей Греции,
демонстрируя этим «миролюбивые намерения
Италии». 28 октября 1940 г., в 2 часа ночи,
Греции был предъявлен итальянский ульти-
матум, причём срок для ответа на него был
дан лишь до 5 часов утра. За это время не-
возможно было даже созвать заседание пра-
вительства. Но в этом и не было нужды:
итальянские войска уже пе-
ре шли греческую границу.
♦ В апреле 1938 г. германское министер-
ство иностранных дел заявило правительству
Югославии, что югославская граница оста-
нется неприкосновенной. Гитлер неоднократ־
но заявлял, что он не имеет территориаль-
ных притязаний на Балканах. 6 апреля
1941 г. гитлеровская Германия
напала на Грецию и Югославию.
♦ Величайшим актом фашистского веро-
ломства было нападение гитлеров-
ской Германии на Советский
Союз 22 июня 1941 г״ вопреки договору
о ненападении, заключённому между обеими
странами 23 aervcTa 1939 г
СССР в борьбе за
Фашистские агрессивные государства соз-
дали очаги войны: один на Дальнем Восто-
ке, в зоне Японии, другой —в центре Евро-
пы, в зоне Германии, третий — в районе Сре-
диземного моря, в зоне Италии. Агрессивные
государства сорганизовались, кооперирова-
лись в делах международного !разбоя, со-
здали блок поджигателей войны. Западные
буржуазно-демократические государе гва
проводили политику «невмешательства» и
«умиротворения» агрессоров, кульминацион-
ным пунктом которой было мюнхенское со-
глашение 1938 г. Только Советский *,Союз
был единственной державой, разоблачавшей
разбойничьи планы фашистских агрессоров,
предупреждавшей народы и правительства
о том, куда ведёт гибельная политика «уми-
ротворения», ■и прилагавшей все усилия для
создания общего фронта миролюбивых го-
сударе тв.
♦ На Дальнем Востоке Красная Армия
ликвидировала попытки японской военщины
зажечь пожар войны на границах СССР. В
июле—августе 1938 г. японские войска
вторглись на советскую территорию в <р а й-
оне озера Хасан, на стыке границ
СССР, Маньчжурии и Кореи. Красная Ар-
мия дала японцам жестокий отпор. Японские
войска потеряли 600 чел. убитыми и 2 500
ранеными.
В мае^1939 г. японская военщина возобно-
вила провокационные попытки на границе
Монгольской народной республики. Круп-
ные японские воинские части, вооружённые
современной техникой, вторглись в пределы
МНР в районе озера Буир-Н урна
реке Халхин-Гол. В докладе 31 мая
1939 г. тов. Молотов заявил: «Границу Мон-
гольской Народной Республики, в силу за-
ключённого между нами договора о взаимо-
помощи, мы будем защищать также реши-
тельно, как и свою собственную грани-
цу». Советский Союз действительно оказал
мир и безопасность
помощь МНР в соответствии с договором о
взаимной помощи, заключённым 12 марта
1936 г. Бои в районе Халхин-Гол продолжа-
лись с перерывами до конца августа 1939 г.
Японские войска потерпели сокрушитель-
ное поражение. Решительная и твёрдая по-
зиция Советского Союза и демонстрация
боевой силы Красной Армии на дальнево-
сточной границе оказали серьёзное влияние
на дальнейший ход событий и на позицию
Японии в отношении Советского Союза по-
еле нападения Германии на СССР.
♦ Совете к о - китайский до-
говор о д р у ж б е от 21 августа 1937 г.
был яркой демонстрацией дружественного
отношения СССР к китайскому народу и мо-
рально-политической и дипломатической
поддержки, оказываемой Советским Союзом
Китаю, подвергшемуся разбойничьему на-
падению Японии.
♦ Перед угрозой германской агрессии в
Европе Советский Союз стремился создать
общий фронт миролюбивых государств для
того, чтобы преградить дорогу агрессии или
общими силами пресечь её в самом корне.
В 1933 г. Советский Союз заключил
конвенции об определении аг-
р е с с и и почти со всеми погранимными го-
сударствами, а также с Чехословакией и
Югославией.
В 1934 г. Советский Союз вс ту-
пил в Лигу наций, пытаясь использо-
вать любую возможность, для того чтобы
создать препятствия на пути поджигателей
войны.
В 1934 г. Советский Союз вместе с Фран-
цией выдвинул предложение о заключении
восточноевропейского пак-
та о взаимной помощи. Это предло-
жение было сорвано Германией и Польшей.
♦ В 1935 г. Советский Союз заключил
договоры о взаимной помощи с
Францией (2 мая) и Ч е х о с д о в а-
6
Дипломатическая хроника второй мирово^войны
к и е й (16 мая). Второй договор был орга-
нически связан с первым. Обязательства
о взаимной помощи, взятые на себя СССР
Н Чехословакией, имели силу лишь в том
случае, если Франция тоже выполняет свои
обязательства по оказанию помощи Совет-
скому Союзу и Чехословакии, подвергшимся
нападению Германии. Французские реакцио-
неры, в том числе Лаваль, подписывавший
франко-советский договор, рассматривали
его лишь как дипломатический маневр
в торге с гитлеровской Германией. Фран-
цузское правительство в дальнейшем отвер-
гало советские предложения о заклю-
чении военной конвенции, хотя заключение
этой конвенции было предусмотрено во вре-
мя переговоров в Москве. Мюнхенское со-
глашение 1938 г. фактически аннулировало
франко-советский пакт. *
♦ Во время итало-абиссинской войны
1935/36 г. Советский Союз занял позицию
последовательной защиты свободы и неза-
висимости страны, подвергшейся нападению
итальянского фашизма. В своём докладе
10 января 1936 г. тов. Молотов указывал־
«Только Советский Союз занял в итало-
абиссинской войне особую принципиальную
позицию, чуждую всякому империализму,
чуждую всякой политике׳ колониальных за-
хватов. Только Советский Союз заявил о
том, что он исходит из принципа равнопра־
вия и независимости Абиссинии, являющейся
к тому же членом Лиги наций, и что он не
может поддержать никаких действий Лиги
наций или отдельных капиталистических го-
сударств, направленных к нарушению этой
независимости и равноправия. Эта политика
Советского Союза, принципиально отличаю-
щая его от других членов Лиги наций, имеет
исключительное международное, значение и
ещё принесёт свои большие плоды».
♦ Отношение Советского Союза к военно-
фашистскому мятежу в Испании, начавше-
муся 18 июля 1936 г., одновременно с гер-
мано-итальянской интервенцией, было выра-
жено в исторической телеграмме
товарища Сталина Хозе Диасу:
«Трудящиеся Советского Союза выполни-
ют лишь свой долг, оказывая посильную
помощь’ революционным массам Испании.
Они отдают себе отчёт, что освобождение
Испании от гнёта фашистских реакционеров
не есть частное дело испанцев, а — общее
дело всего передового и прогрессивного че-
ловечества».
Советская дипломатия разоблачала фарс
«невмешательства», организованный
по инициативе Англии и Франции. 23 октяб-
ря 1936 г. представитель СССР в комитете
невмешательства заявил, что советское пра-
вйтельствэ «не может считать себя связан-
ным соглашением о невмешательстве в боль•
шей мере, чем любой из остальных участ-
ников этого соглашения». На майской сессии
совета Лиги наций в 1938 г. Советский Союз
был единственным государством, поддер-
жавшим требование Испании о прекращении
политики «невм׳ешательства».
♦ Через несколько дней после
3ах'Дата Австрии германским фашиз:
мом !советское правительство предложило
(17 марта 1938 г.) всем неагрессивным госу-
дарствен немедленно приступить к обсуж¬
дению практических мер по организации кол-
лективно^ обороны, которые могли бы при•
остановить дальнейшее распространение аг-
рессии и предотвратить угрозу новой миро-
вой войны. В заявлении указывалось
«Завтра может быть уже поздйо, но сегодня
время для этого ещё не прошло, если все
государства, в особенности великие держа־
вы, займут твёрдую, недвусмысленную
зицию в отношении коллективного спасения
мира».
♦ Во время мюнхенского ири**
3 и с а советское правительство ясно И
недвусмысленно заявило о готовности
ностью выполнить свои обязательства П0
с оветско-чехословацком у пакту о взаимной
помощи. Представитель СССР тов. ЛИТШР
нов на сентябрьском пленуме Лиги
1938 г. заявил: «Мы намерены выполнить
свои обязательства по пакту и вмест$7£
Францией Оказывать помощь Чехословак^
доступными нам путями. Наше военное Й*
домство готово немедленно принять участий
в совещании с представителями француза«)•
го и чехословацкого военных ведомств для
обсуждения мероприятий, диктуемых момен-
том». На запрос чехословацкого правитель-
ства, готово ли советское правительство «в
соответствии с чехословацким пактом ода-
зать немедленную и действенную помощь
Чехословакии в случае, если Франция, веё>
ная своим обязательствам, окажет такую ж!
помощь»,— советское правительство дадр
ясный и положительный ответ. В связи с тей,
что Польша тоже готовилась к нападений
на Чехословакию, Советский Союз 23 сей״
тября 1938 г. предупредил польское правй-
тельство, что ׳в случае если польские войт
ска перейдут чехословацкую границу, СССР
немедленно, без предупреждения, деноНсИ^
рует совете ко-польский договор о ненапад0<■
ни׳и от 25 июля 1932 г. Мюнхенское согл0«■
шениё о расчленении Чехословакии быд^
заключено без ведома и согласия СССР. Ге-
сударственные деятели Чехословакии под-
чёркивали, что Советский Союз был един-
ственной державой, оставшейся до конца
верной своим обязательствам.
Советский Союз никогда не признавал
мюнхенского соглашения. После оккупации
Германией всей Чехословакии Наркоминдел
СССР в опубликованной им ноге охаракте-
ризовал действия Германии как акт насилия
и агрессии, не имеющий законной силы.
♦ Советская, сталинская дипломатия ока-
залась единственной дипломатией, предска-
зывавшей правильно ход развитая междуна-
родных отношений.
Товарищ Сталин в докладе иа
XVI съезде ЙКП(б), в июне 1930 г., указы-
вал, что реакционные группировки будут
искать выхода из кризиса на путях фашиза-
ции внутри страны, на путях войн и интер-
венции вовне.
На XVII съезде ВКП(б), в январе 1934 г.,
товарищ Сталин подчеркнул, что «де-
ло идёт к новой империалистической войне,
как к выходу из нынешнего положения».
Конкретизируя различные планы войны, вы-
нашиваемые германскими империалистами,
возомнившими себя «высшей расой», товарищ
Сталин напомнил о судьбе древнего Рима,
который третировал другие на׳ооды как вар¬
Дипломатическая хроника второй мировой войны
7
Варов и который в конце концов был с гро-
мам опрокинут объединившимися против
него народами. Товарищ Сталин говорил:
«Спрашивается: где гарантия, что претензии
представителей нынешней «высшей расы»
не приведут к тем же плачевным результё-
там?»
На XVIII съезде ВКП(б), в марте 1939 г.,
товарищ Сталин указывал, что си-
стема послевоенного мирного режима уже
опрокинута вверх дном, что новая война
стала уже фактом, что эта война носит
странный и однобокий характер, так как
неагрессивные демократические страны усту-
пают свои позиции без боя/ капитулируют
перед агрессорами, рассчитывая на то, что
им удастся втравить агрессоров в войну про-
тив СССР, а самим остаться в стороне и вы-
ступить на сцену, когда противники исто-
щат друг друга. Товарищ Сталин предупре-
дил, что политика «невмешательства» пря-
мой дорогой ведёт к новой мировой войне и
что авторы этой политики, роющие яму дру-
тому, сами могут в ней очутиться: «Необхо-
димо, однако, заметить, что большая и опас-
ная политическая игра, начатая сторонника-
ми политики невмешательства, может окон-
питься для них серьёзным провалом». ,
♦ Летом 1939 г. в связи с Пере-
говорами, происходившими в М о-
С к в ё между представителями СССР, Анг-
Лии и Франции, советская дипломатия пред-
приняла последнюю попытку создать общий
фронт против агрессоров. Однако Англия и
Франция не хотели серьёзного соглашения
с Советским Союзом. Они выдвигали смехо-
творные требования односторонних обяза-
тельств, уклонялись от переговоров о заклю-
пении военной конвенции, а потом уполномо-
пили для ведения этих переговоров неавто-
рцтетных лиц. Они оставляли лазейку для
германской агрессии в Прибалтике, поощри-
ли провокационную позицию Польши, кото-
рая решительно отказывалась пропустить
советские войска, в случае если бы Совет-
лкому Союзу пришлось оказать военную цо-
мощь Англии ■и Франции, подвергшимся на-
падению Германии. Советский Союз был .вы¬
нужден принять меры, для того чтобы полу-
пить передышку, расстроить коварные планы
авторов политики «невмешательства» и под-
готовиться на случай возможного нападе-
ния Германии. 23 августа 1939 г. между
СССР и Германией был заключён договор
о ненападении.
Тов. Молотов в своей речи 31 августа
1939 г. указывал: «Решение о заключении
договора о ненападении между СССР и Гер-
манией было принято после того, как воен-
ные переговоры с Францией и Англией за-
щли в тупик в силу указанных непреодоли-
мых разногласий».
♦ Общие политические итоги десятиле-
тия, предшествовавшего второй мировой
войне, характеризуются в III томе «Исто-
рии дипломатии» следующим образом:
«История навсегда сохранит мрачную па-
мять о преступлениях фашистских поджига-
телей второй мировой войны, обрекшей мил-
лионы людей на разорение, порабощение и
гибель... Но история не забудет и о тягчай-
щей ответственности тех руководителей бур-
жуазно-демократических стран, которые не
пожелали или не сумели противопоставить
коллективную защиту мира и безопасности
необузданному разгулу фашистских поджи-
гателей войны... С тем большей признатель-
ностью и уважением будет хранить челове-
чество память о благородной исторической
роли советской дипломатии. Верная прин-
ципам Ленина и Сталина, не отступая Ни
на шаг от ленинской концепции сосущество-
вания двух миров — социалистического и ка-
питалистического,— неуклонно проводя по-
литику мира и делового сотрудничества со
всеми народами, независимо от различий их
1 государственного строя, одушевлённая
стремлением избавить человечество бт ужа-
сов войны путём организации единого фрон-
та свободолюбивых народов против поджи-
гателей новой мировой бойни, советская
дипломатия неизменно, твёрдо и смело за
всё время своего существования отстаивала
свои принципиальные позиции в интересах
всего передового человечества».
Разбойничьи походы Гитлера в Европе
Страны, подвергшиеся
нападению
Площадь
(в тыс. кв.
км)
Н асе.те ия е
(в пли.)
Продолжительность
войны
Дата
1. Австрия .
84
7
Без сопротивлен.
12.111. :938 г.
2. Чехословакия
140
15
29.IX. 1938 Г.-15.Ш. 1939 г.
3. Польша
388
33
18 дней
1—18.IX. 1939 г. (Варшава
сопротивлялась до 27.IX. 1939 г,)
4. Дания й .
43,
3,7
Без сопротивлен.
9.1V. 1940 г.
б. Норвегия
323
3
24 дня
9.IV—2.V 1940 г. (на севере
сопротивление продолжалось
до 10.V1)
6. Голландия
34
84
6 дней
10.V—15.V. 1940 г.
7. Бельгия . .
30
8,3
״ 19
10.V-28.V. 1940 г.
8. Люксембург
3
0,3
1 день
10.V. 1940 г.
9. Франция .
551
42
44 дня
10.V—22.V1. 1940 г.
10. Югославия
249
15
18 дней
6.1 V —23.IV. 1941 г.
11. Греция
130
6,7
27 .
6.IV.—2.V. 1941 г.

8
Дипломатическая хроника второй мировой войны
Вероломное нападение гитлеровской Германии на СССР
После капитуляции Франции остриё гер-
майской дипломатической и военной подго-
товки поворачивается на Восток.
♦ На Нюрнбергском процессе главных не-
мецких военных преступников из показаний
Кейтеля выявилось, что уже весной 1940 г.
был разработан план нападения на СССР,
которое Гитлер замышлял в конце 1940 г.
Этот план обсуждался в июле 1940 г. на во-
енном совещании в имперской канцелярии
Г итлера.
♦ План нападения на СССР был оконча-
тельно уточнён и конкретизирован в сентяб-
ре— декабре 1940 г. и 18 декабря 1940 г.
был утверждён Гитлером и разослан для ис-
нолнения. Этот план носил название «плана
Барбаросс ы». Он предусматривал завер-
шение всех подготовительных операций к
15 мая 1941 г. В связи с балканским походом
Гитлера сроки нападения на СССР были ото-
двинуты примерно на 5 недель. Новая дирек-
тива была дана 8 апреля 1941 г. (показания
Паулюса на Нюрнбергском процессе). План
рассчитан был на молниеносное сокрушение
Советского Союза и выход германской армии
на линию Астрахань — Волга — Архангельск.
Уральская промышленность должна была
быть выведена из строя мощными ударами
с воздуха. План предусматривал участие в
войне против СССР, помимо германских
войск, также и войск германских сателли-
тов.
-♦ Немедленно после заключения мирного
договора с СССР (12 марта 1940 г.) фин-
ляндские реакционные прави-
тельственные круги тайно .сговори-
лись с гитлеровской Германией об участии
Финляндии в подготовляемой войне про-
тив СССР. Согласно приказаниям герман-
ского генерала Бушенхагена, оглашённым
на процессе финляндских военных пре-
гтупников, в конце декабря 1940 г. пред-
ставители военного командования Финлян-
дии вели переговоры в Германии, касав-
шиеся нападения на СССР. В феврале и ап-
реле — мае 1941 г. Бушенхаген посетил Фин-
ляндию для согласования военных планов и
осмотра пограничных плацдармов наступле-
ния на СССР. Уже осенью 1940 г. под пред-
логом транзита в Норвегию германские вой-
ска обосновались на территории Финляндии.
Крупные германские части прибыли в Фин-
ляндию в марте 1941 г.
♦ 30 августа 1940 г. состоялся Венский
арбитраж, по которому Гитлер и Муссолини
отдали Венгрии часть Трансильвании. Одно-
временно Германия предоставила Румынии
«гарантии» против СССР. 6 сентября король
Кароль отрёкся от престола и удалился из
Румынии. _ Была установлена диктатура
Антонеску. 7 октября 1940 г. в Румынии по-
явились германские «инструкторские вой-
ска». 23 ноября 1940 г. Румыния присоеди-
нилась к тройственному берлинскому пакту.
Согласно показаниям Антонеску, оглашён-
ным на Нюрнбергском процессе, он имел с
Гитлером три свидания по вопросу об уча-
стии Румынии в нападении на СССР: в нояб-
ре.1940 г., в январе 1941 г. и в мае 1941 г.
♦ Венгрия присоединилась к тройст-
венному берлинскому пакту 20 ноября 1940 г.
23 ноября ТАСС опроверг германские сооб-
щения о том, будто присоединение Венгрии
к берлинскому пакту было достигнуто «при
сотрудничестве и полном одобрении Совет-
ского Союза». 12 апреля 1941 г. советское
правительство осудило действия Венгрии —
её участие в войне против Югославии, с ко-
торой она была связана договором о дружбе
от 12 декабря 1940 г. (заявление тов. Вы-
шинского венгерскому посланнику в Мо-
скве).
♦ 10 сентября 1940 г. болгарское
правительство передало советскому
правительству благодарность за поддержку,
оказанную Болгарии в разрешении вопроса о
Южной Дрбрудже (переданной Румынией
21 августа 1940 г. Болгарии). Болгарская
демократическая общественность требовала
укрепления отношений с СССР и заключения
пакта о взаимной помощи. Когда над бал-
канскими странами нависла угроза гитлеров־
ского нашествия, СССР предложил Волга-
рии свои гарантии. Однако, болгарские реак-
ционные прогерманские правящие круги от-
казались от этого предложения (заявление
тов. Лозовского на пресс-конференции 7 ок-
тября 1941 г.) л взяли курс на полное под-
чинение Болгарии германскому империализ-
му. В связи с появившимися сообщениями о
переброске германских войск в Болгарию и
о том, что эта переброска происходит якобы
с ведома и согласия СССР, 13 января 1941 г.
ТАСС заявил, что появление германских
войск в Болгарии произошло без ведома й
согласия СССР. В связи с присоединением
Болгарии к тройственному берлинскому пак-
ту 3 марта 1941 г. советское правительство
заявило, что оно осуждает этот акт болгар-
ского правительства, который ведёт к рас-
ширению сферы войны и к втягиванию в неё
Болгарии.
♦ 25 марта 1941 г. прогитлеровское реак-
ционное правительство Югославии, вэз-
главляембе Цветковичем, объявило о своём
согласии присоединиться к тройственному
берлинскому пакту. Два дня спустя это пра-
вительство было сметено волной народного
негодования. 5 апреля’1941 г. новое югослав-
ское правительство заключило договор о
дружбе и нейтралитете с СССР. На рассвете
6 апреля германские войска напали на Югр-
славию и Грецию. По данным, опубликован-
ным на Нюрнбергском процессе, уже 27 цар-
та 1941 г. ставка Гитлера разослала секрет-
ную директиву о военных операциях против
Югославии и Греции («план Марита»). Гит-
лер сформулировал как главную задачу бал;
канского похода—обеспечение южного флан-
га германских армий, вторгающихся в СССР.
♦ Для того чтобы обеспечить южный
фланг своих войск, гитлеровская Германия
заключила 18 июня 1941 г. договор о дружбе,
и ненападении с Турцией. Этот договор был
последним, завершающим мероприятием Гер-
мании в её дипломатической подготовке к
войне против СССР.

Дипломатическая хроника второй мировой войны
♦ Германия всячески стремилась привлечь
и Японию к единовременным операциям про-
тив СССР, с тем чтобы Советскому Союзу
пришлось вести войну на два фронта. Одна-
ко Япония, помня о печальном опыте Хасана
и Халхин-Гола, проявила осторожность. В
надежде найти менее рискованный и суля-
щий более богатую добычу путь агрессии
она готовила нападение на тихоокеанские
владения США и Британии. Япония предпо-
читала принять участие в войне против
СССР тогда, когда Германия добьётся ре-
шающих успехов и выйдет на линию Астра-
хань — Волга — Архангельск. Тройственный
берлинский пакт от 2ץ сентября 1940 г.
предусматривал вступление в войну Япо-
9)
нии против США, в случае если послед־
ние объявят войну Германии, а также
вступление Германии и Италии в войну про-
тив США, в случае если возникнет война на
Тихом океане. Этот пакт предоставлял Гер•
мании и Италии право устанавливать «но*
вый порядок» в Европе (при этом подразу-
мевались. также и Африка и Передняя
Азия), а Японии — на «великом восточноази-
атском пространстве». 13 апреля 1941 г. в
Москве был подписан договор о ненападе*
нии между СССР и Японией сроком на
5 лет.
♦ 22 июня 1941 г. гитлеровская Германия
вероломно напала на Советский Союз.
Вероломное нападение Японии на Пирл-Харбор
и возникновение войны на Тихом океане
Летом и осенью 1940 г. американское об-
,шественное мнение остро почувствовало при-
ближение войны к берегам Западного полу-
шария. Всё атлантическое побережье Европы
оказалось в руках немцев, использовавших
его как базу для военных действий в Атлан-
тическом океане. На Тихом океане развёр-
тывала свою агрессию Япония. Заключённый
27 сентября 1940 г. в Берлине тройственный
пакт Германии, Италии и Японии был на*
правлен своим остриём и против США, по-
скольку он предусматривал общий фронт
этих держав против США в случае, если бы
США вступили в войну против одной из этих
держав.
♦ 16 мая 1940 г. Рузвельт произнёс речь,
в которой объявил о принятии большой про־
граммы вооружений. 29 декабря Рузвельт
заявил, что США должны быть превращены
в «арсенал демократии». Резко усилилась
американская помощь Великобритании.
♦ 2 сентября 1940 г. между США и Анг-
лией было заключено соглашение о предо-
ставлении Англии 50 эсминцев и другой аме-
риканской помощи в обмен на 8 британских
баз. США получили в аренду безвозмездно
на 99 лет 8 баз в британских владениях в
Западном полушарии (на Багамских остро־
вах, на Ямайке, на Малых Антильских ост-
ровах, в Тринидаде, на Антигуа, в Британ-
ской Гвинее, кроме того в Ньюфаундленде
и на Бермудских островах).
♦ 22 сентября 1940 г. японские войска, по
соглашению с вишийскими властями, заняли
ряд стратегических пунктов в Северном Ин-
до-Китае и ввели туда свои войска. \
♦ Избрание Рузвельта в третий раз прези-
центом (беспрецедентный в истории США
случай) на выборах в ноябре 1940 г. расце-
нивалось во всём мире как показатель ре-
шимости американского народа к сопротив-
лению агрессорам.
♦ 11 марта 1941 г. в США был утверждён
закон о передаче вооружения взаймы или в
аренду странам, в обороне которых заинте-
ресованы США (lend-lease).
♦ 10 апреля 1941 г. правительство США
заключило соглашение с датским послании-
ком в США Кауфманом (действовавшим без
санкции датского правительства, которое
находилось под контролем Германии) о стро-
ительстве американских военных баз в Грен■
ландии.
♦ 7 июля 1941 г. США заключили соглз-
шение с Исландией о высадке американских
вооружённых сил в Исландии и замене на-
холившихся там британских войск.
♦ С весны 1941 г. между США и Японией
велись переговоры относительно урегулиро•
вания вопросов, возникших в связи с япон-
ской экспансией на Тихом океане.
♦ 22 июля 1941 г. Япония заключила с.
властями Виши" соглашение об оккупации
Южного Индо-Китая. Спустя два дня, т. е.
24 июля, Рузвельт в беседе с японским по-
слом Номура заявил, что оккупация Южного
Индо-Китая Японией будет рассматриваться
Соединёнными Штатами как подготовка к
новому наступлению и что она создала бы
весьма серьёзное положение для США.
26 июля США (а также Англия) наложили
секвестр на японские фонды. Торговля ме-
жду США (а также Англией) и Японией
прекратилась.
♦ 14 августа 1941 г. в Атлантическом оке-
ане произошло свидание между Рузвельтом
й Черчиллем и была опубликована деклара-
ция, известная под названием «Атлантиче-
ской хартии»
♦ 11 сентября 1941 г. Рузвельт объявил
о приказе по вооружённым силам США то-
пить без предупреждения германские и
итальянские пиратские подводные лодки и
рейдеры — эти «гремучие змеи Атлантиче-
ского океана»— в случае, если они появятся
в водах, патрулируемых американскими си-
лами.
♦ 19 октября 1941 г. вместо ушедшего
в отставку правительства Коноэ в Японии
было сформировано правительство генерала
Тодзио,•выражавшего интересы крайних им-
периалистических кругов.
♦ 7 ноября 1941 г. государственный сек-
ретарь США Хэлл на заседании в Белом до¬
10
Дипломатическая хроника второй мировой войны
ме указывал, что японо-американские отно-
шения находятся в критическом состоянии
и что надо считаться с возможностью агрес-
сии.
♦ 17 ноября 1941 г. Рузвельт подписал
билль об изменении закона о нейтралитете.
Правительство получило возможность во-
оружать американские торговые суда, а так-
же посылать оружие и снаряжение на аме-
ри канских судах в порты воюющих стран.
♦ В середине ноября 1941 г. в США при-
была японская «миссия доброй воли» во
главе с Курусу. Официальной целью этой
миссии было предотвратить конфликт и до-
стигнуть соглашения между Японией и
США. Действительной её целью было за-
маскировать подготовку Японии к неожидан-
ному нападению.
♦ 7 декабря 1941 г., в 1 час 20 минут по
вашингтонскому времени, Япония произвела
нападение на главную базу тихоокеанского
флота США Пирл-Харбор (на Гавайских
островах). Одновременно началось нападение
на Индонезию, Британскую Малайю и дру-
гие британские владения в Тихом океане.
♦ 11 декабря 1941 г. был опубликован
договор о военном союзе между Германией,
Италией и Японией. Германия и Италия
объявили войну США.
Две линии формирования фашистского блока агрессоров
«Антикоминтерновский пакт»
25 ноября 1936 г. — Пакт между Германией
И Японией о «борьбе против Коминтерна».
6 ноября 1937 г.— Присоединение Италии
к «антикоминтерновскому пакту».
24 февраля 1939 г.— Присоединение Венг-
рии.
24 февраля 1939 г.— Присоединение
Маньчжоу-Го.
27 марта 1939 г,— Присоединение Испа-
НИИ.
25 ноября 1941 г.—Продление действия
пакта на 5 лет—до 24 ноября 1945 г., и при-
соединение к мему Болгарии, Финляндии,
Румынии, Дании и марионеточных прави-
тельств Словакии, Хорватии и Нанкина.
Пакт трёх держав
25 октября 1936 г.— Итало-германское со-
глашение («ось Берлин — Рим»).
22 мая 1939 г.— Военно-политический союз
между Германией и Италией.
. 27 сентября 1940 г.— Берлинский пакт
трёх держав — Германии, Италии и Японии.
20 ноября 1940 г.— Присоединение Венг-
рии к пакту трёх держав.
23 ноября 1940 г.— Присоединение Румы-
НИИ.
25 ноября 1940 г.— Присоединение Слова-
кии.
1 марта 1941 К—Присоединение Болгарии.
15 июня 1941 г.— Присоединение Хорва-
тии.
11 декабря 1941 г. — Договор о военном
союзе между Германией, Италией и Япо*
мией.
18 января 1942 г.— Военная конвенция
между Германией, Италией и Японией.
Создание могущественной антифашистской коалиции
+ В своём, историческом выступлении по
радио 3 июля 1941 г. товарищ Сталин
сказал: «Войну с фашистской Германией
нельзя считать войной обычной. Она являет-
ся не только войной между двумя армиями.
Она является вместе с тем великой войной
всего советского народа против немецко-фа-
шистских войск. Целью этой всенародной
отечественной войны против фашистских у г-
нетателей является не только ликвидация
опасности, нависшей над нашей страной, но
и помощь всем народам Е&ропы, стонущим
под игом германского фашизма. В этой осво-
бодительной войне мы не будем одинокими.
В этой вечикой войне мы будем иметь вер•
ных союзников в лице народов Европы и
Америки, в том числе в лице германского
народа, порабощённого гитлеровскими за-
правилами. Наша война за свободу нашего
отечества сольётся с борьбой народов Ев-
ропы и Америки за их независимость, за
демократические свободы. Это будет еди-
ный фронт народов, стоящих за свободу про-
тив порабощения и угрозы, порабощения со
стороны фашистских армий Гитлера».
♦ 22 июня 1941 г. британский
премьер-министр Черчилль выступил
с речью, в которой заявил о полной поддерж-
ке Советского Союза: «Мы никогда не бу-
дем вести переговоров с Гитлером. Мы бу-
дем бить его на суше, на море, в воздухе.
Мы окажем русскому народу и России лю-
бую помощь, какую только сможем».
Премьер подчеркнул, что нападение Гер-
мании на СССР является прелюдией к втор-
жению на Британские острова.
♦ 23 июня было опубликовано 3 а я в л е -
ние Белого дома о поддержке Соеди-
нёнными Штатами Советского Союза в его
борьбе против вооружённой агрессии.
♦ 12 июля 1941 г. было подписан) со-
глашение о совместных дейст¬
Дипломатическая хроника второй мировой войны
11
виях СССР и Великобритании в
войне против гитлеровской Германии. Со-
глашение предусматривало взаимную помощь
и поддержку, а также обязательство не ве-
сти сепаратных перего-воров о мире и не
заключать сепаратного мира.
♦ 18 июля 1941 г. было подписано со-
глашение между СССР и Ч е х о-
Словакией о взаимной помощи и под-
держке в войне против гитлеровской Гер-
мании. 30 июля 1941 г. было подписано
соглашение между СССР и Поль-
шей о взаимной помощи и поддержке в
войне против гитлеровской Германии. Со-
глашениями предусматривалось создание
польских и чехословацких частей на терри-
тории СССР.
♦ 25 августа 1941 г. в связи с подрывной
деятельностью гитлеровской агентуры в
Иране Советский Союз и Велико-
британия ввели свои войска
в Иран. Ввод советских войск был праиз-
ведён в соответствии с советско-иранским
договором 1921 г. 29 января 1942 г. в Теге-
ране был подписан договор о союзе между
СССР, Великобританией и Ираном, Договор,
в частности, предусматривал право исполь-
зовать все средства коммуникаций Ирана
для транспортировки войск и материалов из
одного союзного государства в другое. Один
из пунктов договора предусматривал, что
союзные войска будут выведены из Ирана
через полгода после окончания войны с Гер-
манией и её союзниками.
♦ 30 и 31 июля 1941 г. товарищи Сталин
и Молотов имели беседы с прибывшим в Мо-
скву личным представителем президента
CUJA Рузвельта — Гарри Гопкинсом.
♦ 2 августа 1941 г. состоялся обмен
письмами между заместителем государ-
ственного секретаря США Сомнером Уэлле-
сом и советским послом в США Уманским.
Было установлено, что США оказывают
Советскому Союзу всяческую помощь в
снабжении товарами и материалами, необхо-
димыми для обороны. Закон о передаче взай-
мы или в аренду вооружения (ленд-лиз)
фактически был распространён на Советский
Союз.
♦ 15 августа товарищу Сталину
было передано личное послание
Рузвельта и Черчилля, составленное
последними во время их свидания в Атлан-
тическом океане. Черчилль и Рузвельт пред-
дожили созвать в Москве совещание для
обсуждения вопросов, связанных с распреде-
лением общих ресурсов демократических
стран для нужд войны. Советский Союз при-
ветсгвовал это предложение.
♦ 24 сентября 1941 г. в Лондоне откры-
лась межсоюзническая конференция, на ко-
торой присутствовали представители 14 го-
сударств. На конференции выступил с де-
кларацией представитель СССР тов. Май-
ский. В декларации указывалось, что пра-
вительство СССР выражает своё
согласие с основными принц и-
па ми Атлантической хартии. Да-
лее указывалось: «Советское правительство,
имея в виду, что практическое применение
указанных выше принципов неизбежно дол־
жно будет сообразоваться с обстоятельства-
ми, нуждами и историческими особенностя¬
ми той или другой страны, считает необхо-
димым заявить, что последовательное осу־
ществление этих принципов обеспечит им са-
мую энергичную поддержку со стороны со-
ветского правительства и народов Советско-
го Союза».
♦ С 29 сентября по 1 октября
1941 г. в Москве происходила кон-
ференция представителей трёх
держав. Британскую делегацию возглав-
лял лорд Бивербрук, американскую — Гар-
риман, советскую—י тов. Молотов. В опуб-
линованном коммюнике указывалось: «Кон־
ференция, в работах которой принял актив-
ное участие И. В. Сталин, успешно провела
свою работу, вынесла важные решения в со-
ответствии с поставленными перед нею це-
лями и продемонстрировала полное едино-
душие и наличие тесного сотрудничества
трёх великих держав в их общих усилиях
по .достижению победы над заклятым врагом
всех свободолюбивых народов». На конфе-
ренции был выработай план поставок воору-
жения и всякого рода материалов из США
и Англии в Советский Союз.
Подводя итоги Московской конференции,
товарищ Молотов подчеркнул значение того
факта, что «не только воюющая с нацист-
ской Германией Англия, но и невоюющая
страна — Соединённые Штаты Америки в
одинаковой мере признали как необходи-
мость ликвидации гитлеризма, так и необ-
ходимость помочь в этих целях Советскому
Союзу своими богатейшими материальными
ресурсами». Касаясь намерений гитлеровцев
бить своих противников поодиночке, одного
за другим, тов. Молотов указал: «Политиче-
ское значение конференции заключается в
том, что она показала, как решительно сры-
ваются теперь эти намерения гитлеровцев,
против которых отныне создан мощный
фронт свободолюбивых народов во главе с
Советским Союзом, Англией и Соединённы-
ми Штатами Америки».
♦ 3—4 декабря 1941 г. в Москве проис-
ходили переговоры между товарищами
Сталиным и Молотовым, с одной стороны, и
посетившим Советский Союз председателем
совета министров Польской республики ге-
нералом Сикорским — с другой. Результа-
том этих переговоров явилась деклара-
ция о дружбе и взаимопомощи,
подписанная Сталиным и Сикор-
с к и м.
♦Во второй половине декабря 1941 г.
Москву посетил министр иностранных дел
Великобритании Иден. В опубликованном
коммюнике указывалось, что во время бе-
сед, происходивших в дружественной атмо-
сфере, было констатировано «единство
взглядов обеих сторон на вопросы, касаю-
щиеся ведения войны, в особенности на не-
обходимость полного разгрома гитлеровской
Германии и принятия после того мер, кого-
рые сделали бы повторение Германией агрес-
сии в будущем совершенно невозможным».
♦ В начале декабря 1941 г. Красная Ар-
мия перешла в наступление и нанесла со-
крушительное поражение немецко-фашист-
ским захватчикам. Великая битва под
Москвой вошла в историю как одно из
знаменательнейших событий в борьбе чело-
вечества за прогресс и цивилизацию. Битва
12
Дипломатическая хроника второй мировой войны
под Москвой была первым крупным пораже-
нием немецкой армии во второй мировой
войне. Она свидетельствовала об окончатель-
ном и бесповоротном крушении . гитлеров-
ского плана молниеносной войны.
♦ 1 января 1942 г. в Белом доме
в Вашингтоне 26 государств,
присоединившихся ранее к Атлантической
хартии, подписали декларацию об общей
борьбе «против диких и зверских сил, стре-
мящихся покорить •мир».. Каждое из подии־
савших декларацию правительств обязалось
«употребить &ое свои ресурсы, военные или
экономические, против тех членов тройст-
венного пакта и присоединившихся к нему,
с которыми это Правительство находится в
войне», и не заключать сепаратного мира
или перемирия с врагами.
♦ В мае—июне 1942 г. то в. Молотов
по приглашению правительства Англии п 0־
сетил Лондон и по приглашениюправи־
тельства США — Вашингтон. Эта по-
ездка сыграла выдающуюся роль в укреп-
лении содружества СССР, Великобритании
и США в ■войне против общего врага. Ре-
зультатом этой поездки явился ряд между-
народных актов исключительной важности.
♦ 26 мая 1942 г. в Лондоне был подписан
англо-советский договор о сою-
зе в войне против гитлеровской
Германии и её сообщников в
Европе и о сотрудничестве и
взаимной помощи после войны.
Первая часть договора определяет взаимо-
отношения СССР и Великобритании в период
войны, является развитием англо-советского
соглашения от 22 июня 1941 г., превращает
это соглашение в военный союз, а также
распространяет обязательства взаимной по-
мощи не только в борьбе против Германии,
но и против её сообщников в Европе. Вторая
часть договора устанавливает принцип вза-
имного сотрудничества обеих стран после
войны. СССР и Великобритания стремятся
«объединиться с другими единомышленными
государствами в принятии предложений об
общих действия^ в послевоенный период в
целях сохранения мира и сопротивления аг-
рессии». Они примут все меры, «чтобы еде-
лать невозможным повторение агрессии и
нарушение мира Германией или любым из
государств, связанных с ней в актах агрес-
сии в Европе». Если какая-либо из обеих
договаривающихся сторон снова подверг-
нется нападению Германии или её европей-
ских сообщников, другая сторона окажет ей
военную и другую помощь. Это обязатель-
ство действительно на 20 лет, если только
оно не будет, по обоюдному соглашению,
признано излишним вследствие осуществле-
ния предусмотренных предложений об об-
щих действиях в целях сохранения мира.
Оба государства обязались «не заключать
никаких союзов и не принимать участия ни
в каких коалициях, направленных против
другой Высокой Договаривающейся Сторо-
ны».
♦ И июня 1942 г. в Вашингтоне было
подписано соглашение между СССР и
США о принципах, применимых к взаимной
помощи в ведении войны против агрессии.
Это соглашение по своему содержанию
тождественно с соглашением, заключённым
между США и Великобританией 23 февраля
1942 г. Соглашение исходит из факта уста-
навившегося боевого сотрудничества обеих
стран в войне и !необходимости согласовать
действия в послевоенный период для уста-
новлення справедливого и прочного общего
мира. Правительство США вновь подтвер-
дило, что оно будет оказывать помощь Со-
ветскому Союзу вооружением и военными
материалами. Окончательное определение
условий оказания друг другу помощи от-
кладывается до тех пор, пока ход событий
не сделает более ясными окончательные ус-
ловия и выгоды, которые содействовали бы
общим интересам обеих стран и поддержа-
нию мира во всём мире. Правительство СССР
после окончания войны обязуется вернуть
США те материалы, которые, окажутся не
уничтоженными, не утраченными и не по-
треблёнными и которые, по определению
президента, могут пригодиться для обороны
США или использованы каким-либо другим
способом. Окончательные условия оказания
друг другу помощи должны быть таковы,
«чтобы не только не затруднять торговлю
между этими двумя странами, а наоборот,
содействовать взаимно выгодным эксноми ־
ческим отношениям между ними и улучше-
нию мировых экономических отношений».
Рузвельт в послании конгрессу 16 июня
1942 г. так определил характер американ-
ских поставок на основе ленд-лиза: «По־
ставки на оенбве этого закона — это не то
что предоста зление коммерческих займов
другим странам. Они״ являются поставками
материалов в общий резервуар, с помощью
которого ведётся общая война».
♦ Договор между СССР и Англией и со-
глашение между СССР и США свидетель-
ствовали о прогрессивном сближении меж-
ду этими державами и об объединении их
в единый боевой союз.
♦ Как в англо-советском коммюнике о
посещении тов. Молотовым Лондона, так и
в советско-американском коммюнике о посе-
щении тов. Молотовым Вашингтона указы-
валось, что при переговорах «была достиг-
нута полная договорённость в От-
ношении неотложных задач соз-
дания второго фронта в Европе
в 1942 г.». Тов. Молотов, выступая На засе-
Дании Верховного Совета СССР 18 июня
1942 г., на котором стоял вопрос о ратифи-
кадии англо-советского договора, указывал:
«Договор, как и результаты переговоров в
Лондоне и Вашингтоне в целом, свидетель-
ствуют о том, что узы дружбы и союза
между Советским Союзом, Великобританией
и Соединёнными Штатами Америки крепнут
и становятся всё теснее. В этом мы видим
международное признание силы и достиг-
нутых успехов Красной Армии в борьбе с
заклятым врагом всех свободолюбивых наро-
дов, в борьбе с Гитлером и его кровавыми
приспешниками».
♦ 27 июня 1942 г. в Москве было заклю-
чено соглашение о финансировании британ-
ских военных поставок Советскому Союзу.
Соглашение предусматривало, что поставки
в Советский Союз предметов вооружения.
Дипломатическая хроника второй мировой войны
13
изготовленных в Великобритании или в бри-
танских доминионах и колониях, произво-
дятся без оплаты. Это соглашение не за-
трагивало финансирования׳ британских по-
ставок сырья и оборудования общего харак-
тера. По таким общим поставкам Великобри-
тания предоставила Советскому Союзу осо-
бые кредиты.
♦ Таким образом, к лету 1942 г. произо-
шла консолидация сил антифашистской ко-
алиции. Товарищ Сталин 6 ноября
1942 г. указывал, что в ходе войны «про׳
изошла коренная размежовка сил, произошло
образование двух противоположных лаге-
рей, лагеря итало-германской коалиции и
лагеря англо-советско-амёриканской коали-
ции». Конец 1942 и начало 1943 г. ознаме-
новались сокрушающим поражением герман-
ской армии под Сталинградом, означавшим
коренной перелом в ходе войны. В начале
ноября 1942 г. англо-американские войска
высадились в Северной Африке,
Консолидация антифашистской коалиции.
Московская и Тегеранская конференции 1943 г.
К концу 4943 г. наряду с острой пробле-
мой организации второго фронта на Западе
на повестку дня Объединённых наций ста-
вились проблемы послевоенного устройства.
6 ноября 1943 г. товарищ Сталин еле-
дующим образом сформулировал политику
советского правительства в вопросах после-
военного устройства Европы:
«Вместе с нашими союзниками мы должны
будем:
1) освободить народы Европы от фашист-
ских захватчиков и оказать, им содействие
в воссоздании своих национальных госу-
дарств, расчленённых фашистскими порабо-
тителями,— народы Франции, Бельгии, Юто-
славии, Чехословакии, Польши, Греции и
.других государств, находящихся под немец-
ким игом, вновь должны стать свободными
и самостоятельными;
2) предоставить освобождённым народам
Европы полное право и свободу самим ре-
шать вопрос об их государственном устрой-
стве;
3) принять меры к тому, чтобы все фа-
шистские преступники, виновники нынешней
войны и страданий народов, в какой бы
стране они ни скрывались, понесли суровое
наказание и возмездие за все совершённые
ими злодеяния;
4) установить такой порядок в Европе, ко-
торый бы полностью исключал возможность
новой агрессии со стороны Германии;
5) создать длительное экономическое, по-
литическое^ культурное сотрудничество на-
родов Европы, основанное на взаимном до-
верни и вЯЙЙйюй помощи в целях восставав-
ления разрешенного немцами хозяйства и
культуры».
♦ 19—30 октября 1943 г. в Москве со-
стоялась конференция министров
иностранных дел трёх держав.
США были представлены Хэллом, Велико-
британия — Иденом, Советский Союз —
тов. Молотовым. В опубликованном коммю-
нике указывалось, что состоялись исчерпы-
вающие и искренние дискуссии по поводу
мероприятий, которые следует предпринять
для сокращения сроков войны. Было исполь-
здвано присутствие военных советников,
«чтобы обсудить определённые военные one-
рации, в отношении которых были приняты
решения и которые уже подготовляются».
Правительства трёх держав единодушны в
том, что тесное сотрудничество, установлен-
ное для ведения войны, необходимо продол-
жить на период, который последует за окон-
чанием военных действий, дабы добиться
поддержания мира и полного развития поли-
тического, экономического и социального
блага их народов. На конференции решено
было создать европейскую консультативную
комиссию с’ местопребыванием в Лондоне.
Решено было создать консультативный со-
вет по вопросам Италии. Была принята де-
кларация четырёх государств цо вопросу о
всеобщей безопасности и создании соответ-
ствующей международной организации. По-
мимо министров иностранных дел США, Be-
ликобританин и СССР, эта декларация была
подписана от имени Китая китайским послом
в Москве. Была принята декларация об
Италии, касающаяся демократического пе-
реустройства страны и общей политики со-
юзников В этом вопросе. Была принята де-
кларация об Австрии, предусматривающая
восстановление её независимости после осво-
бождения страны от германского господ-
ства. Одновременно была опубликована за
подписями Рузвельта, Сталина и Черчилля
декларация об ответственности гитлеровцев
за совершаемые зверства.
'♦ С 28 ноября по 1 декабря 1943 г. в Т е-
геране состоялась конференция
руководителей трёх союзных
держав — Сталина, Рузвельта и
Черчилля. Результатом этой конферен-
ции явилась декларация, в которой сформу-
лирова1на и подтверждена общая политика
трёх держав в отношении ведения войны,
а также высказана решимость в том, что
три страны будут работать совместно и в
последующее мирное время. На конферен-
ции была подведена прочная база под дей-
ответное боевое сотрудничество трёх дер-
жав. В декларации указывается: «Предста-
вители наших военных штабов участвовали
в наших переговорах за круглым столом, и
мы согласовали наши планы уничтожения
германских вооружённых сил. Мы пришли
к полному соглашению относительно мае-
14
Дипломатическая хроника второй мировой войну
штаба и сроков операций, которые будут
предприняты с востока, запада и юга... Наше
наступление будет беспощадным и нара-
стающим...» Тегеранская декларация под-
черкнула стремление трёх держав обеспе-
чить прочный Мир и налаДйтЬ сотруднйче-
ство всех миролюбивых державу больших и
малых: «Мы будем стремиться к сотрудни-
честву й активному участию всея стран,
больших и малых, народы которых сердцем
и разумом посвятили себя, подобно нашим
народам, задаче устранения тирании, рабст¬
ва, угнетения и нетерпимости». Одновремен■״
но была .опубликована декларация трёх дер-
жав об Иране.
♦ Накануне Тегеранской конференции
Черчилль и Рузвельт встретились, в Каире
с Чан Кай-ши. На Каирской конференции
(22—26 ноября) была принята декларация
о Японии. ПбсЛе Тегеранской конференции
4—6 декабря в Каире состоялась встреча
Рузвельта и Черчилля с президентом Тур-
ции Исметом Иненю.
Изоляция Германии на международной арене
Страны, находившиеся в состоя-
нии войны с Германией
С какого
времени
Страны, находившиеся, в состоя- 1
нйй ВоЙнй с Германией |
1 С какого
1 Времени
1. Польша . .
2. Великобритания
3. Франция
4. Австралия
5. Индия .
6. Нрвая Зеландия . . .
7. Южно-Африканский
Союз .
8. Канада .
9. Норвегия
10. Бельгия .
11. Люксембург
12. Голландия
!3. Греция
!4. Югославия
?5. СССР
^6. Китай
17. США .. . .
18. Коста-Рика
19. Гватемала
:;0. Куба
21. Никарагуа

2?. Доминиканская респуб-
лика
23. Гаити .
?4. Гондурас
25. Пййймй .
26. Сальвадор
27. ЧехбсЛдвакйя
28. Мексика .
29. Филйпйийы

1.1Х.1939 г.
3.IX.1939 г.
3.1Х.1939» г.
3.IX.1939 г.
3.1Х.1939‘ г.
3.1Х.1939 г.
6.1ХЛ939 г.
10ДХ. 1,939 г.
9.1V.1940 г.
1O.V.194O г.
10.V.1940 г.
10.V.1940 г.
6.1V.1941 г.
ft.IV.1941 г.
22.VJ.1941 г.
9.ХП.1941 г.
11.X1I.1941 г.
11.XI1.1941 г.
11.X1I.1941 г.
11.X1I.1941 г.
11.X1I.1911 г.
11.X1I.1941 Г.
12.X1I.1941 h
12.Х11.1М1 1־.
12.X1I.1941 г.
12.Х11.1941 г.
16.Х11.1941 г.
2.V1.1942 К
14;V1.1942 г.
30. Бразилия

31. Абиссиния (Эфиопия)
32. Ирак . .
33• Боливия
34. Иран
35. Италия
36. Колумбия .
37. Либерия
38. Румыния
39. Болгария
40. ВенТрйй
41. Эквадор
42. Парйгбай
43. Перу
44. Чили
45. Уругвай
46. Вёнецуэла
47. Турция
48. Егйпёт
49. Сйрйя
50. Ливан . . .
51. Саудовская Аравия
52. Финляндия
53. Аргёнтина
Нейтральные ет
1. Швеция 4.
2. Швейцария 5.
3. Эйре 6.
22.VI1I.1942 г.
14.XII.1942 г.
16.1.1943 Г.
7.X1J.19.43 г.
6.1Х.1943 г.
13.Х.1943 г.
g8.Xl.1943 г.
26.1.1944. г.
25.Vll!.i944 г.
8.1Х.1944 г.
28.Xll.t944 г.
5.11.1945 Г.
9.11.1945 г.
11.11.1945 г.
14.11.1945 г.
15.11.1945 Г.
16,11.1945 г.
23.11.1945 г.
24.11.1945 г.
26.11.1945 г.
27.11.1945 К
1.111.1945 г.
4.111.1945 г.
27.111.1945 г.
раны
Испания
Португалия
Афганистан
Мирные» маневры гитлеровской дипломатии
«
Дипломатическая стратегия фашйстской
Германий заключалась ^в том, Чтобы Избе-
Жать воины на Два й больше фронтов, чтббы
бить своих противников поодиночке. ЙасДе
разгрома Польши Гермэнйя готова была це-
медленно повернуть против Советского Со-
юза, предварительно обесйеЧйв СВОЙ ткл на
западе.
♦ 6 октября 1939 г. Гитлер обратился к
Англии с «последним мирным предложени-
ем», как он его назвал; 10 октября 1939 г. по
дипломатическим каналам было передано,
что 1>рмания ждёт английского ответа в те¬
чение десяти дней; 12 октября после-
довал отрицательный ответ Англви.
♦ 7 ноября 1939 г. голландская королева
Вильгельмина и бельгийский король Лео-
пбЛьд выступили с предложением мйрного
посредничества между обеими Сторонами.
Это Предложение было встречено в Герма-
ний сочувственно и, повидимому, инспириро-
рано ею. С английской стороны последовав
уклончивый ответ. 15 ноября германское пра-
вительство заявило, что оно считает вопрос
исчерпанным.
♦ В феврале—марте 1940 г. заместитель
государственного секретаря США Сомнер

Дипломатическая хроника второй мировой войны
У5ллёё йббёТиЛ ЛбйДой, Париж, Рим й Вер*
лин. Задачей его поездки было предотвра-
тйтЬ ёёрМанскбе наступление на Западном
фрдмТё И выяснить возможности заключения
ми^а. По сообщениям прёсёы, Гитлер вЫдйй-
нул ТЙкйё уёЛбвйя мира; которые не могЛи
бйть йрйнйть! Айглиёй И США.
♦ riocjie капитуляции Франции ГиТлёр
19 июля 1940 г. произнес в рейхстаге речь,
в которой опять сделал «самое последнее
мирное предложение» Англии. Это предлд-
жение было отклонено в речи Галифаксу
произнесённой несколькйми днями спустя
(23.VII.1940).
♦ Вероломному Нападению на Советский
Союз предшествовала беспрецедентная дип-
лойатическая авантюра Германии. 10 мая
1941־ г. заместитель Гитлера Гесс прилетел
в АйгЛйю, спустился на парашюте близ вла-
дёНйй СерЦЬга ГаМйЛьТйна,׳ с которым он был
зйаком со врё.йейй пбсёЩёйЙя Гамильтоном
Германии. Как сообщил потом Иден (речь в
палате обилии 22 сентября 1943 г.), пред Яо-
Жёния Гесёа сводились к следующему:
1) Англия предоставляет Германий свободу
рук на Востоке, 2) Германии возвращаются
её бывшие колонии, 3) англичане эвакуируют
Ирак, 4) Россия включается в «азиатскую
сферу» и Германия предъявляет ей ультима-
тивные требования, 5) правительство Чер-
чилля заменяется другим, прогерманским
правительством. Видимо, в связи с предлд-
жением Гесса Черчилль, выступая 12 июня
1941 г. пёред собранйём верковйых кбмйсса-
рёв Домйййойов й Министров союзных йравй-
тёЛьстЙ, ЙахоДящйхсЯ в ЛонДонё; ЗаЯВйЯ,
что Айглия никЬгДа не согласйтся на ком־
прбййссный мйр.
4־ Одновременно с нападением на Совет-
скйЙ СОЮЗ гИтлеровская дйплбмаТия, По Со-
обЩеййяМ йносТр’аНной прессы, збйдйрОваЛа
возможность заключения мира с АнгЛйей на
базё ЬдЯдеЛй Рбссйй. Иден, выступая 20 ию-
лЯ 1941 г., гбвбрйл б «мирном блйЦ-крйТе*
Гйтлёра й заявйЛ, что английское Правитель-
ство не намёренб когда-либо вести перёговб-
ры с Гитлером.
♦ Заместитель Народного комиссара ино-
странных дёл тов. Лозовский, выступая на
прёсс-конфеРежий 30 сентября 1941 г., дал
решйтёльный отпор гитлеровской прилагай-
де о том, что «советское правительство дер-
жит двери открытыми для переговоров». В
связи с провалом молниеносной войны на Во-
стоке в германской пропаганде появляются
намёки на мирный зондаж по адресу Совет-
ского Союза. «Правда» 10 декабря 1941 г.
помещает статью под заголовком: «О чём
мечтает банда Гитлера», в которой даётся
отцор жульническим маневрам Германии.
♦ В связи с новыми гитлеровскими манев-
рами в отношении западных держав руково-
дятедь бюро фактов и цифр Белого дома
Мак Миллан, выступая 4 апреля 1942 г., прй-
звал общественность встретить во всеору-
жйй новую «мирную офензиву» Гитлера.
8 мая 1942 г. Иден, выступая в Эдинбурге,
заявил, что союзники единодушны в своей
рёшйМОстй йё иметь никаких сделок с нацио-
наЛ-сбЦЙЗЛИс1Ским режимом.
♦ ПоеЛе поражений, понесённых герман-
2а
ской армией, сателлиты Германии начина-’
ют искать пути выхода из войны: Товарищ
Сталин в докладе 6 ноября 1943 г. указывал:
«Сообщники гитлеровской Германии по гра-
бежу, ещё Нр так давно покорные Своему
хозяину, ныне, когда пришло ׳время отвечать
за разбой, смотрят в куеты, выбирая удобный
момент, чтобы незаметно улизнуть из раз-
бсйничьей шайки».
♦ Фашистский генерал Франко 12 мая'
1943 г. выступил с речью, в которой предло-
жйл своё мирное посредничество. Речь
Франко, несомненно, была произнесена па
директиве ГйтЛерЙ й /Муссолини.
Ф ТдйарПщ Сталин В перйоМайсКбм Пр'нка••]
зе 1943 г; указывал: *Если судить по сдоб־^
щенйям иностранной печати, йбжнб прийти
к выводу, что нёмцы хотели бы Получить
мир с Англией и США Прй условий йх От-
хода от Советского Союза, или, наоборот,
они хотели бы получить мир с Советским
Союзом при. условии его отхода от Англии й
США. Будучи сами до мозга костей веро-
ломными, немецкие империалисты имеют
наглость мерить союзников на свой аршин;
полагая, что кто-либо иЗ союзников попа.:
дётся на удочку. Ясно, что не от хорошей
жизни болтают немцы о мире. Болтовня о
мире в лагере фашистов говорит лишь о том,
что они переживают тяжёлый кризис. Но о!
каком мире может быть речь с имперрйлй-
стическиМй разбойниками йз йёмёцкб-фашй-
стского лагеря, залившими кровью Европу и
покрывшими её виселицами? Разве не ясйо,
что тблько полный разгром гитлеровских
армий й безоговорочная капитуляция гитле-
ровскбй Германий Могут привести Европу к
миру?»
♦ После Поражения под Сталинградом
ГитЛер, Гёринг й Геббельс выступили с ре-
чаМй,> й которых пЫталЙсь запугать Англию
и Америку жуПелЬм «большевистской угро-
зы». Геббельс в своей речи 18 февраля
’943 г. прямо Обращался к Англии й к Аме-
рйке ё просьбой помочь י Германий, пока Йе
поздно.
♦ Одновременно германская пропаганда
инспирировала слухи о якобы происходящих
мирных переговорах между СССР и ГерМа-
нией. 17 июля 1943 г. ТАСС опроверг, как
вымышленное от начала до конца сддбщё-
ние американского радиокомментатора Цир-
сона о том, что Гитлер якобы отсрочил на-
ступйение на советско-германском фронте,
так как ожидал советского ответа на свои
мирные предложения, переданные через Япо-
нию.
♦ Для мирной «дипломатической офензи-
• вы» 1943 г. Германия использовала все сред-
ства. Центрами германского дипломатиче-
ского зондажа были Стокгольм, Мадрид,
Ватикан, Анкара. В официальных выступле-
ниях фашистских лидеров и в германской
пропаганде осенью 1943 г. впервые появляет-
ся формула «борьбы Германии за почётный
мир».
♦ В сообщении Советского Информбюро
от 22 июня 1943 г., посвящённом второй
годовщине Отечественной войны,, указыва-
лось: «Немецко-фашистские империалисты,
потеряв уверенность в быстром и благопри-1

16
Дипломатическая хроника второй мировой войны
ятном исходе затеянной ими войны, сделали
попытку расколоть фронт свободолюбивых
наций болтовнёй о мире. Как известно, этот
коварный план немцев провалился с треском,
он разбился о прочность и нерушимость со-
юза свободолюбивых государств».
♦ В приказе23февраля 1944 г. товарищ
Сталин указывал: «Гитлеровские дни-
ломаты носятся из одной нейтральной страны
в другую, стремятся завязать связи с прогит-
леровскими элементами, намекая на возмож-
ность сепаратного мира то с нашим государ-
ством, то с нашими союзниками. Все эти
уловки гитлеровцев обречены на провал...»
♦ 20 июля 1944 г. на Гитлера в его став-
ке было произведено покушение. В офмци-
альных германских сообщениях указ״Ь1ва-
лось, что организаторы покушения добива-
лись прекращения войны.
♦ 21 июня 1944 г. Иден, отвечая на во-
прос в палате общин, заявил, что в декабре
1943 г. английским правительством были по-
лучены сведения относительно мирных пред-
ложений Германии, что эта информация но-
сила признаки обычного немецкого маневра,
предназначенного для того, чтобы сеять
рознь между Объединёнными нациями, и что
английское правительство не обратило на
неё внимания.
♦ В апреле 1944 г. испанская фалангист-
ская печать начала кампанию за компромис-
ный мир с Германией.
♦ В конце августа 1944 г. берлинский ра-
диообозреватель Дитмар намекнул на готов-
ность Германии заключить компромиссный
мир. Государственный секретарь США
Хэл л на пресс-конференций 30 августа, ка-
саясь этого выступления Дитмара, охарак-
теризовал его как попытку Германии до-
биться снисходительного мира.
♦ Гитлер в приказе 18 октября 1944 г. и
Геббельс в !речи по радио 27 октября 1944 г.
заявили, что Германия борется за компро-
миссный мир.
♦ Мирные маневры гитлеровской дипло-
матии на завершающем этапе войны были
направлены к предотвращению безогово-
рочной капитуляции фашистских агрессоров.
Но эти потуги гитлеровской дипломатии ни
к чему не привели. В приказе 7 ноября
1944 г. товарищ Сталин заявил:
«Логово' фашистского зверя обложено со
всех сторон, и никакие ухищрения врага не
спасут его от неминуемого полного разгро-
ма».
На завершающем этапе войны» Крымская конференция
♦ •Решения Тегеранской конференции о
беспощадном и нарастающем наступлении на
Германию были осуществлены с исключи-
тельной точностью. Красная Армия в начале
1944 г. начала наступление, очищая совет-
скую территорию от немецких оккупантов и
нанося сокрушительные удары по врагу.
6 июня 1944 г. англо-американские войска
высадились во Франции и открыли второй
фронт на западе. Товарищ Стали’н
в докладе 6 ноября 1944 г. указывал:
«Мало найдётся .в истории планов больших
военных операций о совместных действиях
против общего врага, которые были бы осу-
ществлены с такой полнотой и точностью,
с какой был осуществлён план о совмест-
ном ударе против Германии, выработанный на
Тегеранской конференции».
По мере приближения конца войны после-
военные проблемы начали играть всё боль-
шую роль на конференциях и совещаниях
союзных держав.
♦ 9—18 октября 1944 г. в Москве проис-
ходили совещания с участием Черчилля и
Идена со стороны Великобритании и
Сталина и Молотова со стороны Советского
Союза. В опубликованном коммюнике ука-
зывалось, что был сделан исчерпывающий
обзор развёртывания военных планов, согла-
саванных в Тегеране, и была выражена твёр-
да я уверенность в отношении развития со-
юзных операций на всех фрднтах. Был до-
стигнут значительный успех в разрешении
польского вопроса, а также достигнуто со-
г ла !пени е в отношении оставшихся нерешён-
•ними вопросов об условиях перемирия с
Болгарией. Оба правительства согласились
проводить согласованную политику в Юго-
сдавии.
♦ С 4 по 11 февраля 1945 г. в Крыму, в
окрестностях Ялты, состоялась конференция
руководителей трёх союзных держав —-
Сталина, Рузвельта и Черчилля. На этой
конференции были полностью согласованы
и детально спланированы сроки, размеры и
координация новых, ещё более мощных уда-
ров, которые должны быть нанесены в серд-
це Германии союзными армиями и военно-
воздушными силами с востока, запада, севе-
ра •и юга. Была достигнута договорённоегь
об условиях безоговорочной капитуляции
Германии. Три державы объявили своей
непреклонной целью уничтожение герман-
ского милитаризма и нацизма и создание га-
рантин в том, что Германия никогда больше
не будет в состоянии нарушить мир всего
мира. Для этой цели будут разоружены и
распущены все германские вооружённые си-
лы, навсегда уничтожен германский гене-
ральный штаб, ликвидирована или взята под
контроль германская промышленность, ко-
торая могла бы быть использована для воен-
него производства. Преступники войны
должны быть подвергнуты справедливому и
быстрому наказанию. С Германии должно
быть взыскано в натуре возмещение убытков
за разрушения, причинённые немцами. Соз-
даётся комиссия по возмещению убытков.
Союзники подчеркнули, что в их цели не
входит уничтожение германского народа:
«Только тогда, когда нацизм и милитаризм
будут искоренены, будет надежда на до-
стойное существование для германского на-
рода и место для него в сообществе наций».
Была принята декларация об освобождённой
Европе, предусматривающая сотрудничество
трёх, держав в демократическом переустрой-
стве Европы. «Установление порядка в Ев-
Дипломатическая хроника второй мировой войны
17
роле и переустройство национально-эконо-
мической жизни должно быть достигнуто
таким путём, который позволит освобождён-
ным народам уничтожить последние следы
нанизма и фашизма и создать демократиче-
ские учреждения по их собственному выбо-
ру». Подтверждая веру в принципы Атлан-
тической хартии, верность декларации Объ-
единённых наций, три державы высказали
свою решимость создать международный по-
рядок, построенный на принципах права и
гарантирующий мир, безопасность, свободу
и всеобщее благосостояние человечества.
Три державы пригласили Францию присо-
единиться к этой декларации. Было достиг-
нуто соглашение о Польше, предусматри-
вающее реорганизацию действовавшего в
Польше временного правительства с вклю-
чением в него демократических деятелей из
самой Польши и из-за границы. Новое поль-
ское правительство должно именоваться
польским временным правительством нацио-
нального единства. Была принята резолюция
о Югославии, предусматривающая расшире-
ние Антифашистского вече национального
освобождения. Было достигнуто соглашение
о регулярной консультации между тремя
министрами иностранных дел. В коммюнике
указывалось: «Наше совещание в Крыму
вновь подтвердило нашу общую решимость
сохранить и усилить в предстоящий мирный
период то единство целей и действий, кото-
рое сделало в современной войне победу
возможной и несомненной для Объединён-
ных Наций».
♦ Во время Крымской конференции было
заключено секретное соглашение
трёх держав но вопросам Даль-
него Востока. Соглашение предусмат-
ривало, что Советский Союз вступит в вой-
ну против Японии через 2—3 месяца после
капитуляции. Германии и окончания войны
в Европе. Будут восстановлены принадле-
жавшие России права, нарушенные неролом-
ным нападением Японии в 1904 г. Совет-
скому Союзу будет возвращён Южный Са-
халин и прилегающие к нему острова. Тор-
говый порт Дайрен будет интернационали-
зирован с обеспечением преимущественных
интересов СССР. •Будет восстановлена
аренда на Порт-Артур как на военно-мор-
скую базу СССР. КВЖД и ЮМЖД будут
находиться в совместной эксплоатации СССР
и Китая. Советскому Союзу будут переда-
ны Курильские острова. Соглашение было
подписано 11 февраля 1945 г. Опубликовано
оно было 11 февраля 1946 г.
Вывод из строя сателлитов Германии
♦ Италия. 10 июля 1943 г. союзные
войска высадились в Сицилии, 25 июля было
объявлено об отставке Муссолини и ликви-
дации фашистского режима в Италии.
♦ 3 сентября 1943 г. было заключено пе-
ремирие с Италией на условиях, одобренных
Англией, США и Советским Союзом (объ-
явлено об этом перемирии было 8 сентября
1943 г.). 13 октября 1943 г. Италия объ-
явила войну Германии. 16 апреля 1944 г. за-
меститель народного комиссара иностранных
дел А. Я. Вышинский сделал заявление об
Италии, в котором подчеркнул важность
объединения демократических и антифаши-
стских сил освобождённой Италии в це-
лях активного их участия в военных усили-
ях союзников против вооружённых сил Гит-
лера и фашистской шайки Муссолини. 25 ок-
тября 1944 г. были установлены полные дип-
ломатические отношения между СССР и
Италией.
♦ 13 мая 1944 г. было опубликовано об-
ращение правительств СССР, В е•
ликобритании и США к сателли-
там гитлеровской Германии:
Венгрии, Румынии, Болгарии и Финлян-
дии. В обращении указывалось, что вслед-
ствие гибельной политики своих руко-
водителей народ Венгрии страдает от уни-
жения в результате германской оккупации.
Румыния всё ещё связан□ с нацистами в
войне, несущей разорение румынскому на-
роду. Правительства Болгарии и Финляндии
поставили свои страны на службу Германии.
«Эти государства,—указывалось далее в об-
ращении, — всё ещё могу׳? путём выхода
из войны и прекращения своего пагубного
сотрудничества с Германией и путём сопро-
тивления нацистским силам всеми возмож-
ными средствами сократить срок европей-
ской борьбы, уменьшить свои собственные
жертвы, которые они понесут в конечном
счёте, и содействовать победе союзников».
♦ Румыния. 2 апреля 1944 г. в связи
с переходом Красной Армией румынской гра-
ницы тов. Молотов от имени совет-
ского правительства сделал
заявление, в котором указывалось, что
СССР «не преследует цели приобретения
какой-либо части румынской территории или
изменения существующего общественного
строя Румынии» I
♦ 12 апреля 1944 г. советское правитель-
ство предъявило румынскому правительству
Антонеску условия перемирия, которые бы-
ли отклонены им. В августе 1944 г. Красная
Армия окружила и уничтожила немецкие и
румынские войска в районе Яссы — Киши-
нёв, составлявшие становой хребет герман-
ской обороны в Румынии и на Балканах.
23 августа режим Антонеску рухнул, новое
румынское правительство обратилось к
СССР с просьбой о мире. Советское верхов-
ное командование выразило согласие сохра-
нить вооружение румынской армии и помочь
ей в случае, если последняя обяжется вое-
вать за независимость Румынии или против
венгров, за освобождение Трансильвании.
25 августа Румыния объявила себя в состоя-
нии войны с Германией. По условиям пере-
мирия с Румынией, подписанного в Москве
12 сентября 1944 г., между правительствами
СССР, Великобритании и США, с одной сто-
роны, и Румынии — с другой, восстанавл!
18
Дипломатическая хроника »тарой мировой
ваеТся со&ётскб-румЫйская граница 1940 г.
Союзные Нации считают решение ВеНёкого
арбитража о ТраЙсЙльВанИй йе существую-
Щйм и согласны на то, чтобы Трайёильванйя
(вей или большая часть) была возвращена
Румынии.
♦ Финляндия. В середине февраля
1944 г. финское Правительство Начало вЫяс-
нйтЬ условия Ь-бзможЙбго выхода Фийляй-
дйй из воййы. !б^фейралй ПфеД ставите Ль
Фййлйндии ГЫаЬикйвй Имел йебфициалкнук*
встречу с срВе+скйЙ послом в Швеции тбв.
Коллонтай. 26 марта 1944 г. в Москву йрй-
была делегация финского Правительства в
составе Маасйкйвй й Знкель. Советские ус-
ловия Мира, переданные этой. делегации,
включали, Помимо разрыва, с Германией й
восстановления границ 1940 г., также
уплату репараций, возвращение Советскому
Союзу Йетса мо, и отказ СССР от прав на
аренду Ханко. 19 апреля 1944 г. финское
правительство отклонило советские предло-
жения. В июне в Хельсинки прибыл 'Риб-
бёнтроп. Финское правительство опубликд-
вало сообщение д том, что Финляндия реши-
ла продолжать войну против СССР и про-
сит у 'Германии военной помощи. Прорыв
Красной Армией финской обороны на Ка-
рельском перешейке и поражение герман-
ской армии в Прибалтике летом 1944 г. по-
казали правящим кругам Финляндии безна-
дёжность продолжения борьбы. 1 августа
1944 г. было объявлено об отставке прези-
дента Рюти й б Замене его МаНнергейМом.
Вслед за тем произошла смена правитель-
ства. 29 августа советское правительство вы-
разилр согласие принять в МбскВё Делёга-
цй1Ь, фййскогб правительства. 5 сёйткЙрЯ
1944 г. были прекряШейЫ воёнйЫё действия.
19 сентября 1944 г. в Москве было подписа-
но ёргПаШение о перемирии между СССР И
Великобританией, с одной стбрбйы, й Фин-
ляндИей — с другой. Соглашение восставав-
ливало советско-финляндскую границу
194И г. , с некоторыми изменениями. Совет*
скому С}оюзу была возвращена Область Пет-
само (Печенга). Таким образом, Советский
Союз стал граничить с Норвегией. Взамен
прав СССР на аренду Ханко Советский Союз
уолучил на правах аренды для создания со-
ветской военно-морской базы территорию в
районе Пррккала-Удд. 8 октября 1944 г. ме-
жду СССР, Великобританией и Канадой было
достигйуто соглашение о компенсаций
англо-канадских концессионеров, имевших
права н.а эксплоатацию никелевых рудни-
ков в Петсамо.
♦ Болгария. Советское правительство
с первых дней войны разоблачало и клей-
Мило нелойяльное поведение болгарского
правительства по отношению к СССР Со-
ветское правительство терпело подобное по-
л ожен и е, счигаясЬ с тем, что маленькая
Болгария не в состоянии сопротивляться
Германии. Но в 1944 г. положение измени-
лось. Германия очутилась перед катастро-
фой и не ймела уже возможности оказы-
вать военное давление на Болгарию. Бол-
гарскяе правители, вместо того чТобы ис-
пользовать обстановку и порвать с Герма-
нией, наоборот, усйлили помощь гИТлёрбй-
ским войекам. 17 апреля^ 1944 г. е&вётское
правительство потребовало от Болгарии,
чтобы было прекращено использование гит-
лбровской Германией болгарской территории
и болгарских Портов для ведений войны
против СССР. Советские Правительство
предложило восстановить советское кой-
сульство в Варне и учредить консульства
в Бургасе и Ру щуке. В ЙЮЯё 1944 г. в Вбей-
нбй Обстановке произошёл пёреЛбм. Крас-
на я Армия приблизилась к бдЛга!рскйм гра-
ницай. Германское командование еШё Шире
испблЬзбваЛб брЛгЯрскук) ТёфрцТбрйк) Для
оказания Помощи юэкнбй группировке сво-
их Войск. В Связи с этим советское НрЯВй-
телЬСТВб 12 августа потребовало От БоЛгН-
рйи разрыва с Германией. Правительство
БЯГрЯИова ПЫТалбсь замаёки1рдвЯТЬ пбМбЩь,
бказываёМук) Германии, своей декларацией
от 26 августа 6 «полном нейтралитете».
30 августа советские правительство Цотре-
ббвало от болгарского правйтёЛЬС+вД ПёйёД-
леикого преКраШейиЯ Пропуски герМИйсййх
вбйёк Перез Территорию Болгарии: 3 Сёк-
тЯбря в Волгарйи было сформировано НО-
вое правительство ВО ГлНвё с МураВ1йё.ЙЫ״й;
которое Тоже отказывалось от разрыва с
Германией. 5 сентября 1944 г. сбветёкбе При-
виТельство объявило о состоянии ВОЙНЫ с
Болгарией. 6 сентября правительство Му-
равиева заявило о своём разрыве с Герма-
нией, а 8 сентября объявило войну Герма-
нии. В связи с этим советское правитель-
ство наШло возможнкм рассмотреть просьбу
болгарского правительства относительно пе-
реговоров о перемирии. 9 сентября 1944 г.
в Болгарии Прбйзошёл демократический fit-
реворот. Правительство Мура&йева паЛО;
К власти пришло правительство Отечествен-
ного фронта. Вечером 9 сентября советские
войска прекратили Военные действия в Ббл-
гарии. 28 октября 1944 г. было подписано
соглашение о перемирии с Болгарией.
♦ Венгрия. Венгрия оставалась по-
следним союзником ГёрмаЖи в ЕйроДе ПЬс-
ле того, как Румыния, Финляндия Й Болта-
рйя вышли из войны. 20 марта 1944 г., не-
мёЦкие войска оккупировали ВенТрйк). Пра-
вительствь Каллан, которое казалось ы&мцаМ
не очень надёжным, было распущено. НеМ-
цы организовали правительство во главе со
своим агентом СТОЯН. 15 октября 1944 г.
немцы отстранили регента Хррти. Было об-
разовано новое марионеточное правитель-
стйо Во главе с Немецким агёнтоМ Из фй-
шистской организации «скрещённых стрел»
Салаши. Венгрия лишилась последней Ви-
димости самостоятельности. КомандуШщйй
1.-й венгерской армией Миклош Бела вместе
со своим штабом Пёрёшёл на сторону/ Крае-
ной Армии. В начале ноября на сторону
Красной Армии перешёл начальник гене-
рального штаба венгерской армии генерал-
полковник Янош Берещ, Будапешт был ок-
ружён со всех сторон. 21 декабря 1944 г. в
Дебрецене собралось временное националь-
ное собрание Венгрии, создавшее временное
национальное правительство. 28 декабря
временное правительство Венгрии объявило
войну Германии. 20 января 1945 г. СССР,
Великобритания и США подписали еогла-
шение □ перемирии с Венгрией.

Дипломатическая хроника второй мировой войны
19
Распад гитлеровского блока в E&pOfte
Страны
Дата фактического выхода
из войны
Дата объявления воййы
ГёрМаййи
Дата йод/1ис^йиЯ пёремйри^
С СйГЪЗййкамй
1. Италия . .
2. Румыния
3. Ф'инЛяндий
4. Болгария .
5. бёнгрйя .
$ ёейтября 1943 Г.
23 авНс^а 1944 г.
5 сентября 1944 Г.
8 сёнтЙбря 1944 г.
28 Декабря 1944 г.
13 октября 1943 г.
25 августа 1.944 г.
4 марта 1945,1:..
8 сентября 1944 г.
28 декабря 1944 г.
3 сентября 1943 г.
12 сентября 1944 г.
19 сентября 1944 г.
28 октября 1944 г.
20 января 1945 г;
На фронтах второй МйровЬй ООйНЫ
1939 г.
1 сентября гЙТлеровскаЯ Германия напала
на Польшу и разгрбмйла ее в Течение 2—3
неде.ТЬ. 18 сентября Польская арМия прэкра-
гйла сопротивление. 27 сентября капитулй-
рОвала Варшава.
Англия й Фрайцйя, объявйвШйё 3 сёнтяб-
ря 1939 г. войну Германий, актЙВЙЩ дёй-
сТвий против неё не прёдпрйнималй. ВплоТЬ
до вёсны 1940 г. на ЗапаДноМ фронте про-
должалась так называемая «нёвса.мДёлйш-
ная» война.
30 ноября 1939 г. в результате враЖДёб-
ных Советскому Союзу и провокационных
действйй' фйнляНдского Правительства Ьоз-
нйкЛа сдветско-фйнская йоийа, продолжав־
шаяся до 12 марТа 1940 г. (дата заклЮйёНйЯ
мирного договора).
1940 г.
9 апреля Германия напала на Данию и
Норвегию, 10 мая она начала наступление
на Западн0хМ фронте״ нарушив нейтралитет
Бельгии и Голландии. 15 мая капйтулйрова-
ла Голландия, 28 мая—Бельгия. 3 июня бри-
танские войска эвакуировались из Дюнкерка,
осТавив немцам всё своё вооружение.
10 июня в войну вступила Италйя. 22 июня
Франция капитулировала. В августе—сёй-
тябре Германия предприняла воздушное на-
ступление на Англйю, успех которого со-
здал бы предпосылки Для вторжения.
«Бйгва за Англию» кончйДасЬ йеудачёй для
Германии.
Одновременно итальянские войска пред-
приНялй наступление в Африке. Й августе
они заняли всю территорию Британского
Сомали. 13 сентября они начали наступлё-
ние на Египет.
28 октября Италия напала на Грецию, но
здёсь она терпела неудачу за неудачей
вплоть до вступлёния в войну Германии.
1941 h
В январе британские войска перешли в на-
ступление на восточноафриканских театрах.
К 24 марта Британское Сомали было очищено
от итальянских войск. .5 апреля британские
войска Вступили в Аддис-Абебу. 19 мая
капитулировала й^альяйская йрмйй,й Абис-
синий под комайдЬНанйём' герйогЯ Абстз.
Ий лйвййскб-ёгйПётсксМ фрЪНтё к ЙесЙё
1941 г. появились гёр^йнсййе ёойска. В88р'у-
женныё сйль! Дёржав бей ПОД комайдоЙ-
нием генерала Роммеля в мДртё— аПрЦё
предприняли наступление. 26 jtijjejiii они
перёшлй еТйпётскую грайЙцу. 1й НЬйбрЙ
англичане в свой) очёрёДь ЙёфёШЛЙ в уС-Йёш-
ное кбнтрнаступлёНЙё.
С 6 апреля по 2 мая продолжалась бал-
канская кампания Гитлера. 20 мая неМйы
высадились на о. Крит.
22 июня 1941 г. гитлерОвСкай Германий
напала на СССР. Все основные силы Гер•
маний й её сателлитов б’цлм сосредоточены
на советско-германском фронте — осноййом
и решающем фронте второй мировой войны.
Быстрое продвижение немцев прэдолжа-
лось до ноября. Красная Армйя терпела
серьёзные неудачи. Немцам удалось времён-
но захватить значительные советскйе терри-
тории. В октябре и ноябре немцы предприняли
два генеральных наступления на Москёу. К
началу декабря фрорт проходил у блокйро-
ванного немцами Ленинграда, у Калинина,
на подступах Москвы (у Звенигорода, Наро-
фоминска), у Тулы (которая была $ полу-
кольце), !восточнее Орла; восточнее Харько-
ва, восточнее Ростова, у Севастополя. 6 де-
кабря Красная Армия перешла в наступление
на фронте ЙЬД Москвой. В йстсфийёёкЬм bpa-
. жейии поД МЬскбой германский а!р!М1йя ёЫлй
разгромлена й Отброшена на запад. Й декабре
1941 г.—яйнафе 1942 г. Крйсная АрМий йа-
несла Могуче уДарь! rib германской Дрмйй
таюке под РосТовЬм rid Дойу, Тйхниной й й
Крыму.
7 декабря Япония нанесла ЙёоЖйДайнкй
и мощный у Дар по СЦ1А, вЫвёДй из строя
весь линейный флот CttlA й Тйхом океайё.
Вслёд за этим она начала широкое йЗс4уП-
ление в юго-запаДндй ЧаёТи Тйхого океана.
1942 г.
Обязательство Англии й США открыть
второй фронт в Ёвропе, зафиксированное в
англо-советском и советско-американском
коммюнике в связи с поездкой тов. Молотова
20
Дипломатическая хроника второй мировой войны
в Лондон и Вашингтон, не было выполнено.
Черчилль во время своего пребывания в
Москве в августе 1942 г. сообщил, что вто-
рой фронт не может быть создан в 1942 г.,
но что он будет создан в 1943 г.
Немцы, используя отсутствие второго
фронта, сумели оправиться от поражения,
понесённого под Москвой, и предприняли в
конце июня 1942 г. новое наступление, в
южном направлении. В июле — августе они
достигли Дона, Волги в районе Сталинграда
и предгорий Кавказа.
19—20 ноября Красная Армия перешла в
наступление под Сталинградом. Здесь гер-
майская армия потерпела величайшее в её
истории поражение. Отборная германская
армия численностью в 330 тыс. чел. под
командованием фельдмаршала Паулюса бы-
ла разгромлена, окружена и 2 февраля
1943 г. капитулировала во главе с её коман-
дованием. Свыше 100 тыс. чел. было взято
в плен. Свыше 147 тыс. убитых немецких
солдат и офицеров было подобрано и похо-
ронено на поле боя.
Одновременно Красная Армия перешла в
наступление на других фронтах, прорвала
блокаду Ленинграда, разгромила немцев на
1До־ну, на Северном Кавказе, под Воронежем
!и в районе Великих Лук.
На западе британская и американская
авиация с весны 1942 г. начала наносить
мощные удары по промышленным центрам
Германии. 30—31 мая состоялись массовые
налёты британской авиации на Кельн, в ко-
торых принимало участие более тысячи са-
молётов.
На египетско-ливийском театре державы
оси в конце мая перешли в наступление,
продолжавшееся до середины лета.
8 ноября 1942 г. британские и американ-
ские войска высадились в Северной Африке.
Одновременно британские войска начали
наступление на ливийском фронте у Эль-
Аламейна (23 октября). 20 ноября они овла-
дели Бенгази. Германо-итальянские войска,
высадившиеся в Тунисе, организовали со-
противление приближавшимся с запада и
востока союзным армиям.
На Тихом океане японцы с конца 1941 г.
продолжали широкое наступление. 10 де-
кабря 1941 г. они высадились на о. Лусон
(Филиппины), 2 января 1942 г. заняли Мани-
лу. 10 января они начали вторжение в Индо-
незию. 15 февраля овладели Сингапуром,
основной базой британского флота в Тихом
океане. 8 марта они заняли Рангун — глав-
ный город Бирмы. К маю 1942 г. в руках
японцев оказался обширный район — Гон-'
конг, Британская Малайя, Бирма, Филиппи-
ны, Индонезия, о. Гуам, о. Уэйк, Соломоно-
вы острова и т. д. В мае—июне японские
морские силы потерпели значительный
ущерб в двух морских сражениях — в Ко-
ралловом море и у о. Мидуэй. Продвижение
японцев было приостановлено. В августе
1942 г. начались наступательные операции
американских сил у о. Гвадалканар (Соло-
моновы острова).
1943 г.
Зимнее наступление, начавшееся в ноябре
1942 г., продолжалось до конца марта
1943 г. Красная Армия нанесла сокруши-
тельные удары по врагу под Сталинградом,
под Воронежем, на Дону, на Северном Кав-
казе, под Ленинградом, в районе Демянска
и в районе Ржева. За время с 10 ноября
1942 г. по 31 марта 1943 г. Красная Армия
продвинулась на запад на некоторых уча-
стках на 600—700 км. Летом 1943 г. немцы,
сосредоточив крупные силы на узком участ-
ке фронта, перешли в наступление в районе
Орла — Курска — Белгорода (5 июля).
Красная Армия, сломив наступление немцев,
сама перешла в наступление и 5 августа ов-
ладела Орлом и Белгородом. 23 августа был
освобождён Харьков. Форсировав реки Миу с
и Северный Донец, Красная Армия разгро-
мила сильно укреплённый плацдарм немцев
и в результате стремительного наступления
к началу октября освободила Донбасс.
Мощные удары были нанесены немцам в
районе Новороссийска, Мелитополя, Брян-
ска, Смоленска (Смоленск был освобождён
25 сентября). В !итоге летнего наступления,
продолжавшегося с 5 июля по 5 ноября,
Красная Армия разгромила 144 дивизии
противника, освободила 350 тыс. кв. км
советской территории, в том числе важней-
шие в !промышленном отношении рай-
оны. 6 ноября был освобождён Киев. Фронт
Красной Армии проходил к этому времени
примерно по Днепру, у Гомеля, восточнее
Могилёва, восточнее Витебска, западнее
Великих Лук, у Новгорода и под Ленин-
градом.
Зимой 1943 г. Красная Армия повела ши-
рокое наступление на Правобережной Укра-
ине и в Белоруссии.
В первомайском приказе 1943 г. товарищ
Сталин указывал, что «удар по врагу с во-
стока, со стороны Красной Армии впервые
за время войны слился с ударом с запада,
со стороны войск наших союзников — в еди-
ный общий удар».
23 января британские войска овладели
Триполи. 29* января 8-я армия пересекла с
востока границу Туниса. В марте — апреле
союзные войска начали решительное наступ-
ление на Тунис. 7 мая союзными войсками
были взяты Тунис и Бизерта. 13 мая капи-
тулировали германо-итальянские войска в
*^унисе. Африка была полностью очищена от
войск держав оси. 10 июля англо-американ-
ские войска высадились в Сицилии. 17 ав-
густа германо-итальянские войска в Сици-
лии прекратили сопротивление.
3 сентября Италия капитулировала. 9 сен-
тября союзные войска высадились в Италии,
в районе Неаполя. Однако, воспользовав-
шись медлительностью союзников, немцы
10 сентября оккупировали Рим. Муссолини,
арестованный новым итальянским правитель•
ством Бадольо, был освобождён диверсант-
ской группой немцев и стал во главе марио-
неточного правительства !в Северной Италии.

Дипломатическая хроника второй мирово!"! войны
21
В 1943 г. усилились воздушные удары
английской и американской авиации по про-
мышленным центрам Германии.
На Тихом океане с августа 1942 г. по фев-
раль 1943 г. происходила длительная и оже-
сточённая битва за Гвадалканар, знаменовав-
шая перелом в ходе войны и переход союз-
ников в наступление. Японцы в феврале
оставили Гвадалканар. В июне союзники вы-
садились на Новой Георгии, а в ноябре —
в северной части Соломоновых островов. На
Новой Гвинее союзные войска также тесни-
ли японцев.
В мае американские войска очистили от
японцев о. Атту (Алеутские острова), а в ав-
густе они заняли о. Киску, эвакуированный
к этому времени японцами.
1944 г.
В январе Красная Армия нанесла удар по
германским войскам под Ленинградом и
Новгородом, в результате которого была
освобождена Ленинградская область, а
немцы отброшены в Прибалтику.
В феврале — марте Красная Армия раз-
громила немцев на Буге, отбросила их за
Днестр. Была освобождена Правобережная
Украина. В районе Корсунь-Шевченковский
была окружена и уничтожена немецкая
группировка из 10 дивизий и одной бригады.
31 марта Красная Армия перешла румын-
скую границу. 8 апреля Красная Армия по-
дошла к границам Чехословакии.
В апреле — мае немецкие войска, нахо-
лившиеся в Крыму, были сброшены в Чёр-
ное море. В результате был освобождён
Крым и одновременно Одесса (освобожде-
ние Одессы — 10 апреля, Керчи —11 апре-
ля, Симферополя — 13 апреля, Севасто-
поля — 9 мая).
В июне Красная Армия освободила Вы-
борг и Петрозаводск, отбросив финские вой-
ска в глубь Финляндии.
В июне — июле наголову были разбиты
немецкие войска под Витебском, Бобруй-
ском и Могилёвом. 30 немецких дивизий
были окружены и ликвидированы под Мин-
ском. В результате была освобождена Бе-
лоруссия. Советские войска вышли на Вис-
лу, освободив значительную часть Польши,
вышли на Неман, освободив большую часть
Литвы, форсировали Неман и подошли к
границам Германии. 13 июля был освобож-
дён Вильнюс, 16 июля— Гродно, 24 июля —
Люблин, 1 августа — Каунас. 17 августа
Красная Армия вышла, к־ границам Восточ-
ной Пруссии.
В июле —августе Красная Армия разби-
ла немцев под Львовом и отбросила их за
Сан и Вислу.
В августе Красная Армия окружила и раз-
громила в районе Яссы — Кишинёв 22 не-
мецкие дивизии, не считая румынских. В ре-
зультате этого сокрушительного удара были
выведены из строя союзники Германии —
Румыния и Болгария. Красная Армия протя-
нула руку помощи Югославии. 31 августа
Красная Армия вступила в Бухарест, 16 сен-
тября — в Софию, 7 сентября произошла
встреча Красной Армии с Народно-освобо¬
дительной армией Югославии. 20 октября
Красная Армия вступила в Белград.
В сентябре — октябре Красная Армия ос-
вободила Эстонию и Латвию. 30 немецких
дивизий оказались отрезанными от Восточ-
ной Пруссии.
В октябре Красная Армия повела наступ-
ление в районе между Тиссой и Дунаем,
целью которого было вывести из строя Вен-
грию и оказать помощь Югославии и Чехо-
Словакии.
В октябре были разгромлены немецкие
войска <в Северной ״ Финляндии, в районе
Петсамо, и советские войска, преследуя
немцев, ■вступили в пределы союзной Нор-
вегии.
В 1944 г. был создан второй фронт в За-
падной Европе.
4 июня союзные войска взяли Рим.
6 июня произошла высадка союзных войск
в Северной Франции.
15 августа союзные войска высадились в
Южной Франции со стороны Средиземного
моря.
25 августа силами французских патриотов
и союзных войск был освобождён Париж.
3 сентября союзники освободили Брюс-
\ сель.
11 сентября союзные войска у Трира пе-
ресекли немецкую границу.
На Тихом океане союзные силы разверну-
ли широкое наступление, отвоёвывая у
япойцев одну позицию за другой и прибли-
жаясь вплотную к берегам Собственно Япо-
нии. 18 февраля американцы заняли Мар-
шальские острова, 15 июня высадились на
о. Сайпан (Марианские острова). В августе
они заняли о. Гуам, в сентябре — Палау,
в сентябре они высадились на Каролинских
островах. 19 октября американские силы вы-
садились иа о. Лейте (Филиппины). 16 дека
бря американцы высадились на о. Миндоро
(Филиппины). Бои за Сайпан и Филиппино!
привели к уничтожению большей ч^сти япон-
ского флота. Британские войска вели актив-
ные операции по освобождению Бирмы.
1945 г.
В январе Красная Армия обрушила на
врага удар небывалой силы по всему фрон-
ту — от Балтики до Карпат. Она взломала
оборону немцев на протяжении 1 200 км и
с упорными боями продвигалась на запад, в׳
глубь Германии.
17 января была освобождена Варшава.
19 января был освобождён Краков.
23 января Красная Армия вышла к Одеру.
13 февраля Красная Армия овладела Бу-
дапештом.
30 марта был освобождён Гданьск (Дан-
циг).
4 апреля была освобождена Братислава.
9 апреля Красная Армия овладела Кениге-
бергом.
13 апреля Красная Армия овладели Веной.
В конце 1944 г. немцы предприняли
контрнаступление на границе Бельгии и
Эльзаса/ Однако мощное наступление Крас-
ной Армии сорвало все планы немцев и по¬
22
Дипломатическая хроника второй мировой войны
могло союзникам в свою очередь перейти
в наступление. Союзные войска 7 марта фор־
сировали Рейн и широким фронтом, почти
не встречая сопротивления, начали прояви-
гаться на восток, 25 апреля они соединились
с Красной Армией у г. Торгау на Эльбе.
На Тихом океане американские войска
высадились 9 января на о. Лусон (Филип-
пины).
5 февраля американские войска овладели
Манилой, столицей Филиппин.
19 февраля американцы высадились на
о. Иводзима. 21 июня был полностью очищен
от японцев о. Окинава, 5 июля полностью
очищены Филиппины.
5 августа была сброшена первая атомная
бомба на о. Хиросима, вторая атомная бомба
была сброшена 9 августа на Нагасаки.
Британские войска продолжали очищать
Бирму. 6 мая они овладели Рангуном.
Поражение Германии в Европе 'предопре-
деЛйло и судьбу японского агрессора.
Не было ни одного океана, за исключе-
нием Южного Ледовитого, который не был
бы ареной морских сражений во второй ми-
рбвой войне. Грандиозные комбинированные
морские и воздушные сражения разыгрыва-
лись на Тихом океане. В Атлантике шла
ожесточённая борьба за морские пути. В
1941 г. положение Англии стало весьма тя-
жёлым. Черчилль на секретном заседании
парламента 25 июня 1941 г. рисовал положе-
ние в исключительно мрачных тонах. После
нападения Германии на СССР, германская
морская активность тоже оказалась скован-
ной. Массовый выпуск торговых судов в
США с лихвой покрывал потери. К середине
1943 г. число потопленных немецких подвод-
ных лодок стало превышать число потоп-
ленных немцами союзных торговых судов.
За время войны потери союзного торгового
флота составили 4 280 судов общим водоиз-
мещением 19,7 млн. т, из них 2 570 судов
водоизмещением 11,3 млн. т приходится на
долю Британской империи.
Из крупных морских сражений в Атлан-
тике и Средиземном море надо отметить:
потопление германского карманного линкора
«Адмирал Швее» в декабре 1939 г., удар по
итальянскому флоту в Таранто в ноябре
1940 г., удар по итальянскому флоту у мыса
Матапан в марте 1941 г., •потопление круп-
нейшего немецкого линкора «Бисмарк» (и
английского «Худ») в мае 1941 г., потапле-
ние крупнейшего германского линкора
«Тирпиц» в ноябре 1944 г.
Распределение германских дивизий на фронтах
первой и второй мировых войн
)
Война
1914-1918 гг.
Вторая мировая война
1942 г.
1943 г.
1944-1945 гг.
Восточный фронт . .
85(+42)1
(61־4)179 .
207(+50)
180(+24)
Западный, и другие фронты
135
(11־4)4
10
75
Оккупационные войска . .
—
73
81
35
Войска германской коалиции на
!Восточном фронте (в %)
48
73
74
65
1 В скобках — дивизии союзников Германии.
Сравнительные масштабы первой и второй
мировых войн
Война 1914-1918 гг.
Война 1939-1945 гг.
Население стран, активно
•
участвовавших в войне:
1050 1
1 700
в млн.
в % ко всему населе-
нию земного шара
1 62
80

Дипломатическая хроника второй мировой войны
23
Нейтральные страны
Население нейтральных
стран:
в млн.
в % ко всему населе-
нию земного шара
Продолжительность 'войны
Число мобилизованных (в
млн.) ־
Война 1914—1918 гг.
18 стран: Дания, Шве-
ция, Норвегия, Г олландия,
Швейцария, Испания, Ал-
бания, Мексика, Колум-
бия, Венецуэла, Парагвай,
Аргентина, Чили, Абиссй-
ния, Люксембург, Персия,
Афганистан,׳‘ Сальвадор.
170
10
4 года 3 месяца
73
Война 1989-1945'гг,
6 стран: Эйре, Швейцария,
Испания, Афганистан, lllbe-
ция, Португалия.
56
2%
6 лет
110
Г
Капитуляция Германии и Японии. Берлинская
и Московская конференции 1945 и
♦ 25 апреля 1945 г. советские войска за-
вершили полное окружение Берлина.
♦ 25 апреля 1945 г. в 13 часов 30 минут
Красная Армия соединилась с англо-амери-
канскими войсками в районе г. Торгау на
Эльбе. Германский фронт оказался рассе-
ченным. Немецкие войска, находившиеся в
Северной Германии, были отрезаны от не-
мецких войск, находившихся в южных райо-
нах Германии.
♦ 29 апреля было опубликовано сообще-
ние ТАСС о том, что Гиммлер заявил о го-״
товности Германии к безоговорочной капи-
туляции перед Англией и США. Правитель-
ства Англии и США ответили, что примут
безоговорочную капитуляцию лиш^ Перед
всеми союзниками, включая СССР.
♦ 2 мая 1945 г. Красная Армия полностью
овладела столицей Германии — Берлином —
центром немецкого империализма и очагом
немецкой агрессии.
♦ 2 мая 1945 г. вступило в силу подпи-
санное 29 апреля соглашение о капитуляции
германских войск в Северной Италии.
♦ 7 мая 1945 г. адмирал Дениц (возглав-
ливший германское правительство после
того, как 1 мая было объявлено о смерти
Гитлера), ставка которого находилась в
Фленсбурге, отдал приказ о безоговорочной
капитуляции германских войск.
♦ 7 мая в г. Реймсе был подписан пред-
варительный протокол капитуляции герман-
ских войск.
♦ 8 мая 1945 г. представители немецкого
,главного командования в присутствии вер-
ховного командования союзных войск и Вер-
ховного главнокомандования' советских
войск подписали в Берлине окончательный
акт капитуляции, исполнение которого нача-
лось с 24 часов 8 мая.
♦ Товарищ Сталин в обращении к народу
9 мая 1945 г. указывал: «Германия разбита
наголову. Германские войска капитулируют.
Советский Союз торжествует победу... Be-
ликая Отечественная война завершилась на-
шей полной победой. Период войны в Европе
кончился. Начался период мирного разви-
тия».
Указом Президиума Верховного Совета
СССР день 9 мая был объявлен днём Празд-
ника Победы.
♦ 5 июня 1945 г. была подписана декла-
рация о поражении Германии и о взятии на
себя верховной власти в Германии прави-
тельствами СССР, Великобритании, США и
Франции. В декларации указывается, что
правительства четырёх держав берут на се-
бя верховную власть в Термании и что это
не является аннексией Германии. Устанав-
ливается порядок разоружения всех герман-
ских вооружённых сил. Устанавливаются
зоны оккупации Германии союзными войска-
ми. Декларация подписана маршалом Жуко-
вым, генералом армии Эйзенхауэром, фельд-
маршалом Монтгомери и генералом Делатр
де Тассиньи.
♦ С 17 •по 25 июля и с 28 июля по 2 авгу-
ста 1945 г. в Берлине (в Потсдаме) состоя-
лась конференция трёх держав с участием
Сталина, Трумэна и от Великобритании —
сначала Черчилля, а потом — Эттли. На кон-
ференции решено было учредить совет ми-
нистров иностранных дел пяти держав для
проведения подготовительной работы к мир-
ным договорам. Были приняты подробные
решения о политических и экономических
принципах, которыми необходимо руковод-
ствоваться в отношении Германии в началь-
ный контрольный период. Решения Берлин¬
24
Дипломатическая хроника второй мировой, войны
ской конференции предусматривают запре-
щение производства в Германии вооружения,
военного снаряжения, орудий войны, а также
производства всех типов самолётов и мор-
ских судов. Производство металлов, химиче-
ских продуктов, машиностроение и т. д.
должно быть строго контролируемо и огра-
ничено в соответствии с одобренным уров-
нем послевоенных мирных потребностей
Германии. Устанавливается, что при органи-
зации экономики Германии главное внима-
ние должно быть обращено на развитие
сельского хозяйства и мирной промышлен-
ности для внутреннего потребления. Союз-
ный контроль над германской экономикой
связан с выполнением программы индустри-
ального разоружения, взыскания репараций,
обеспечения производства товаров, необхо-
димых для поддержания в Германии сред־
него жизненного уровня, -не превышающего
средний жизненный уровень европейских
стран (не считая Великобритании и СССР).
Излишние производственные мощности про-
мышленности должны быть либо изъяты в
порядке репараций, либо уничтожены. Репа-
рационные претензии СССР удовлетворяют-
ся путём изъятий из зоны Германии, окку-
пированной советскими войсками. Кроме
того СССР получает дополнительно из за-
падных зон 15% изымаемого пригодного к
использованию и комплектного промышлен-
ного капитального оборудования в обмен на
эквивалентную стоимость продовольствия и
сырьевых материалов, а также 10% изымае■
'мого в западных зонах промышленного капи-
тального оборудования в счёт репараций без
оплаты или возмещения. Советский Союз
удовлетворяет, репарационные претензии
Польши из своей доли репараций. (По со-
глашению, заключённому между СССР и
Польшей 16 августа 1945 г., Польша полу-
чает 15% всех репараций, которые Совет-
ский Союз изымает из своей зоны оккупации,*
а также 15% того, что дополнительно будет
поставлено Советскому Союзу из западных
! зон). Берлинская конференция вынесла реше-
1ние о передаче Советскому Союзу города
Кенигсберга и прилегающего к нему района.
В отношении границ Польши Берлинская
конференция вынесла решение о том, что
бывшие германские территории к востоку от
: линии, проходящей от Балтийского моря,
чуть западнее Свинемюнде и оттуда по реке
’ Одер до впадения реки Западная Нейсе и по
Западной Нёйсе до чехословацкой границы,
! включая ту часть Восточной Пруссии, кото-
рая не поставлена под управление СССР, и
включая территорию Данцига, должны на-
ходиться под управлением Польского госу-
дарства. На Берлинской конференции было
решено после заключения мирного договора
с признанным демократическим итальянским
правительством поддержать просьбу Италии
о принятии её в члены организации Объеди-
нённых наций. Три правительства признали
невозможным принять Испанию при нынеш-
нем её режиме в члены организации Объеди•
нённых наций.
♦ 5 апреля 1945 г. советское правитель-
ство заявило о денонсации советско-япон¬
ского пакта о нейтралитете от 13 апреля
1941 г.
♦ 26 июля 1945 г. от имени Черчилля,
Трумэна и Чан Кай-ши было опубликовано
обращение к Японии, призывающее её
безоговорочно капитулировать. Это обраще-
ние датировано 26 июля, т.^е. было принято
во время происходившей в Потсдаме конфе-
ренции трёх держав.
♦ 8 августа 1945 г. советское правитель-
ство объявило, что с 9 августа СССР
считает себя в состоянии войны с Японией.
В заявлении советского правительства ука-
зывалось: «Верное своему союзническому
долгу, Советское Правительство приняло
предложение союзников и присоединилось
к заявлению союзных держав от 26 июля
сего года. Советское Правительство считает,
что такая его политика является единствен■
ным средством, способным приблизить на-
ступление мира, освободить народы от даль-
нейших жертв и страданий и дать возмож-
ность японскому народу избавиться от тех
опасностей и разрушений, которые были пе-
режиты Германией после её отказа от безо-
говорочной капитуляции».
♦ 10 августа 1945 г. министр иностранных
дел Японии передал советскому послу в
Японии заявление о готовности японского
правительства принять условия декларации
от 26 июля.
♦ 11 августа 1945 г. правительства СССР,
США, Великобритании и Китая передали ог-
вет на заявление Японии.
♦ 14 августа 1945 г. японское правитель-
ство сообщило, что оно принимает условия
Потсдамской декларации и обеспечивает
проведение капитуляции.
♦ 19 августа 1945 г. представители япон
ского командования прибыли в штаб главно-
командующего вооружёнными силами США
на Тихом океане — Макартура.
♦ 2 сентября 1945 г. в 10 часов 30 минут
по японскому времени на борту американско-
го линкора «Миссури», находившегося в То-
кийском заливе, был подписан акт о капи-
туляции Японии.
♦ 2 сентября 1945 г. товарищ Сталин в
обращении к народу указывал: «Отныне мы
можем считать нашу отчизну избавленной от
угрозы немецкого нашествия на западе и
японского нашествия на востоке. Наступил
долгожданный мир для народов всего ми-
ра».
Указом Президиума Верховного Совета
СССР день 3 сентября был объявлен днём
Праздника Победы над Японией.
♦ С 11 сентября по 2 октября 1945 г., в со-
ответствии с решением Берлинской конфе-
ренции, в Лондоне происходило совещание
пяти министров иностранных дел — СССР,
Великобритании, США, Франции и Китая.
Совещание закончилось безрезультатно взи-ф
ду возникших разногласий по вопросу о
подготовке мирных договоров с Италией,
Румынией, Болгарией, Венгрией и Финлян-
дней.

Дипломатическая хроника второй мировой войны
25
♦ С 16 по 26 декабря 1945 г. в Москве
происходило совещание министров иностран-
ных дел трёх держав — СССР, США и Be-
ликобритании. На совещании было достиг-
нуто соглашение по вопросу о подготовке
мирных договоров с Италией, Румынией,
Болгарией, Венгрией и Финляндией. Было
принято решение о создании дальневосточ-
ной комиссии и союзного совета для Япо-
нии. Дальневосточная комиссия должна фор-
мулировать политическую линию, принципы
и общие основания, в соответствии с кото-
рыми должно осуществляться выполнение
Японией её обязательств по условиям капи-
туляции. Комиссия может пересматривать
директивы, даваемые главнокомандующему
союзных держав, или любые решения, при-
нятые главнокомандующим, относящиеся к
политической линии. Комиссия будет счи-
таться с существующим контрольным меха-
низмом в Японии. Дальневостоиная комиссия
состоит из представителей СССР, Велико•
британии, США, Китая, Франции, Голландии,
Канады, Австралии, Новой Зеландии, 11н-
дни и Филиппин. Для принятия решений
требуется простое большинство и совпаде-
ние голосов СССР, Великобритании, США и
Китая. Союзный совет для Японии будет
состоять из главнокомандующего, который
будет председателем и членом совета от
США, члена совета от СССР, члена совета
от Китая и члена совета, представляющего
одновременно Великобританию, Австралию,
Новую Зеландию и Индию. Задачей совета
является консультация с главной оман дую-
щим и дача ему советов по вопросам, ка-
сающимся осуществления условий капиту-
ляции, оккупации и контроля над Японией.
На Московском совещании были приняты
решения о Корее, предусматривающие со-
здание совместной комиссии из предста-
вителей американского и советского коман-
даваний для содействия образованию вре-
менного корейского правительства и раз-
работке вопросов и мер помощи и со-
действия политическому, экономическому
и социальному прогрессу корейского на-
рода, развитию демократического само-
управления и установлению государствен-
ной независимости Коцеи. Решения пред-
усматривают опеку четырёх держав в отно-
шении Кореи сроком на пять лет. Кроме
того на Московском Совещании были при-
няты решения о Китае, о Румынии, о Волга-
рии и об учреждении комиссии по контролю
над атомной энергией при организации Объ-
единённых наций.
Установление и восстановление дипломатических
отношений СССР с другими странами
1. Восстановление дипломатических отношений с Норвегией
2. Восстановление дипломатических отношений с Бельгией . .
5.VIII.1941 г.
7.VIII.1941 г.
3.
Установление консульских отношений с
Южно-Африкански м
21.11.1942 г.
Союзом .

4.
Установление дипломатических отношений с Канадой . .
12. VI1942 г.
5.
Голландией
10. V 11.1942г.
6.
м » » »
Австралией
13.Х.1942 г.
7.
» » » »
Кубой ....
17.Х.1942 г.
8.
9.
10.
Восстановление дипломатических отношений
• «
с Люксембургом
Мексикой
״ Уругваем
17.Х.1942 г.
12.XI.1942T.
27.1.1943 г.
И.
Обмен посланниками с Колумбией1

Эфиопией
Египтом .
Исландией .
Новой Зеландией
Борющейся Данией .
Коста-Рикой
Сирией
Ливаном
Ираком
Италией
Чили
Никарагуа . . .
Доминиканской рес-
публикой
4.11.1943 г.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
Установление дипломатических отношений с
р
9
9
9
9
9
9'
9
9
9
1.V1I.1943 г.
26.VIH. 1943г.
V.1944 Г?
13.IV.1944 г.
23.IV.1944 г.
8.V.1944 г.
26. VII. 1944’
5.VII 1.1944 гЛ
. 13.IX.1944 гЛ
25.Х.1944 гЛ
11.XJI.1944 г.
12.ХП.1944 г.
8.I1I.1945 г.
1 Соглашение об установлении дипломатических отношений было заключено в 1935 г.
2 Дата обмена дипломатическими представителями.
3 Дата опубликования сообщения об установлении дипломатических отношений.
4 Дата установления полных диплдматй четких отношений. Обмен представителями и
установление фактических отношений имели место 13 марта 1944 г.

26
Дипломатическая хроника второй мировой войны
25. Установление дипломатических отношений с Венецуэлой
26. » ״ ״ ״ Бразилией
27. ״ ״ . ״ Боливией .
28. ״ ״ 9 מ Гватемалой
29. Восстановление дипломатических отношений с Данией
30. Установление дипломатических отношений с Эквадором .
31. Восстановление дипломатических отношений с Румынией .
32. מ п ״ Финляндией
33. מ , מ Болгарией ,
34. ״ ״ 9 ״ Венгрией
35. Установление дипломатических отношений с Албанией
14.III.1945 г.
2.IV.1945 г.
18.1V.1945 г.
19.IV.1945 г.
16.V.1945 г.
16.V1.1945 г.
6.VIII.1945 г.
6.V11I.1945 г.
14.VIII.1945 г.
25.IX.1945 г.
10.XI.1945 г.
Договоры СССР с отдельными странами
(1943—1945 гг.)
Чехословакия. 12 декабря 1943 г.
был подписан договор о взаимной помощи
Между СССР ц Чехословакией на 20 лет.
Протоколом к догодрру предусматривается
возможность присоединения к нему третьей
страны, граничащей с СССР или с Чехосло-
Вакией, и превращения его в трипартитный
договор (имелось в виду присоединение к
нему Польши).
♦ 8 мая 1944 г. было подписано соглаше•
ние об отношениях между советским глав-
нокомандующим и чехословацкой админи-
страцией после вступления советских войск
*в Чехословакию.
17 марта 1945 г. в Москву прибыл прези-
дент Бенеш, направлявшийся из Лондона в
Чехословакию. 19 марта Бенеш имел бесе-
ду с товарищем Сталиным.
♦ 29 июня 1945 г. был подписан договор
между СССР и Чехословакией, согласно
которому Закарпатская Украина воссоеди-
няется со своей издавней родиной и вклю-
чается в состав Украинской Социалистиче-
ской Советской Республики.
Пх> л ь ш а. 25 апреля 1943 г. советское
правительство прервало отношения с поль-
ским эмигрантским правительством в Лон-
доне, которое после смерти генерала Си-
корского возглавлялось .реакционными,
профашистским«, антисоветскими группи-
ровка’ми. 8 июня 1/943 г. в Москве открылся
первый съезд Союза польских патриотов.
На территории СССР шло формирование
польских частей для участия в войне прэ-
тив ГермЛии.
♦ 31 декабря 1943 г. на территории Поль•
ши создался ,Национальный совет Польши
(Крайова рада народова).
♦ 11 января 1944 г. было опубликовано
заявление советского правительства о его
готовности установить границу с Польшей
примерно по «линии Керзона».
♦ 21 июля 1944 г. Крайова рада народо-
ва издала декрет о создании Комитета на-
ционального освобождения.
♦ 26 июля 1944 г. между СССР и Поль-
ским комитетом национального освобожде-
ния было заключено соглашение о создании
польской администрации на освобожденной
территории Польши.
♦ 31 декабря 1944 г. Польский комитет
национального освобождения был преобра¬
зован во Временное правительство Поль-
ской республики. 4 января 1945 г. СССР
признал Временное правительство Польши.
На Крымской конференции, трёх держав в
феврале 1945 г. была достигнута догово-
рённость о реорганизации Временного Поль-
ского правительства со включением в него
демократических деятелей из самой . Поль-
ши и из-за границы. В связи с этим 17—21
июня 1945 г. происходили совещания в Мо-
скве между представителями Польского
правительства и другими демократическими
деятелями Польши. 28 июня 1945 г. было
сформировано Польское правительство на-
ционального единства. 5 июля 1945 г. Поль-
ское правительство национального един-
ства было признано Англией, США и Ки-
таем.
♦ 21 апреля 1945 г. в Москве был пол-
писан договор о взаимной помощи и после-
военном сотрудничестве между СССР и
Польшей сроком на 20 лет.
♦ 16 августа 1945 г. был подписан совет-
ско-польский договор о государственной
границе, а ^акже соглашение по вопросу о
возмещении ущерба, причинённого герман-
ской оккупацией.
Югославия. Советское правительство
сразу же оценило роль и силу националь-
но-освободительного движения Югославии.
В коммюнике Информбюро Наркоминдела
СССР от 14 декабря 1943 г. сообщалось
о втором собрании Антифашистского вече,
состоявшемся в конце ноября 1943 г. (учре-
дительное собрание Антифашистского вече
состоялось в ноябре 1942 г.). Собрание уста-
новило федеративный принцип устройства
Югославии. В коммюнике давалась поло-
жительная оценка деятельности новых ли-
деров Югославии и отрицательная харак-
теристика деятельности генерала Михайло-
вича. В коммюнике сообщалось о посылке
советской военной миссии в Югославии, как
это раньше сделало британское правитель-
ство.
♦ В октябре 1944 г., во время пребыва-
ния в Москве Черчилля и Идена, был под-
вергнут обсуждению и югославский вопрос.
В опубликованном коммюнике указывалось,
что оба правительства будут содействовать
разрешению внутренних трудностей Юго¬
Дипдзматнчесцая хррнцра второй мировой войны
27
славии путём объединения королевского
югославского правительства и национально-
освободительного движения, при этом «пра-
во югославского народа самому решить во-
прос о своём будущем государственном
устройстве после войьы, конечно, при-
знаётся неотъемлемым».
♦ Во время пребывания в Москве марша-
ла Броз-Тито, 11 апреля 1945 г., был под-
писан договор о дружбе, взаимной помощи
И послевоенном сотрудничестве между Со-
ветским Союзом и Югославией сроком на
20 дет.
♦ 31 ян!варя 1946 г. Югославия была про-
возглашена федеративной народной респуб-
ликой. Республика была вскоре признана
великими державами.
Франция. В июне Г942 г. в Лондоне
состоялась беседа тов. Молотова с генера-
лом де Голлем. Во время этой беседы тов.
Молотов «подтвердил желание Советского
Правительства видеть Францию свободной
и способной вновь занять в Европе и в ми-
ре своё место великой демократической
антигитлеровской державы» (коммюнике
от 24/VI 1942 г.). 23 октября 1944 г. совет-
ское правительство признало Временное
французское правительство. 10 декабря
1944 г., во время пребывания генерала де
Голля ц министра иностранных дел Фран-
ции Бидо в Москве, был подписан договор
между СССР и Францией о союзе и взаим-
ной помощи. Срок договора — 20 лет. Обе
стороны выразили уверенность в том, что
заключение союза между СССР и Францией
отвечает чувствам и интересам обоих наро-
дов, требованиям войны и нуждам мира и
экономического восстановления в полном со-
ответствии с целями, которые ставят перед
собой Объединённые нации.
Китай. С 30 июня по 14 июля и с 7 по
14 августа 1945 г. в Москве происходили
переговоры по вопросу о заключении со-
ветско-китайского договора. 14 августа
1945 г, был подписан договор о дружбе и
союзе между СССР и Китаем (?роком на
30 лет. Одновременно были подписаны со-
глашение о Китайской Чанчуньской желез-
ной дороге, соглашение о Порт-Артуре, со-
глашение о порте Дальнем, соглашение об
отношениях между советским главнокоман-
дующим и китайской администрацией после
вступления советских войск на территорию
Маньчжурии. Кроме того состоялся обмен
нотами по вопросу об оказании помощи
центральному правительству Китая, о суве-
ренитете Китая над Маньчжурией и о собы-
тиях в Синьцзяне, а также по вопросу о
независимости Монгольской народной рес-
публики. Тексты договора и соглашений
были опубликованы 27 августа 1945 г., после
их ратификации правительствами обеих
стран.
Монгольская народная рес-
публика. 10 августа 1945 г.—Объявление
Монгольской народной республикой войны
Японии.
♦ 20 октября 1945 г.—Плебисцит в МНР
по вопросу о независимости. Единодушное
голосование монгольского народа за неза-
висимость.
♦ 5 января 1946 г.—Признание Китаем
независимости Монголии.
♦ 27 февраля 1946 г.—Подписание в Мо-
скве договора о дружбе и взаимопомощи и
соглашения об экономическом и культур-
ном сотрудничестве между СССР и МНР
сроком на 10 лет.
США, Западное полушарие
♦ 23 сентября—3 октября 1939. г.— Пан-
американская конференция в Панама-Сити.
Заявление американских стран о нейтрали-
тете и о создании «зоны безопасности», от-
стоящей на 300 миль от берегов Западного
полушария.
♦ 21—30 июля 1940 г.—Пан-американ-
екая конференция в Гаванне. Решение об
установлении администрации американских
стран во ■владениях ев-ропейских держав в
Западном полушарии в случае угрозы пе-
редачи суверенитета в этих владениях ка-
кой-либо другой, не американской стране.
♦ 15—28 января 1942 г.— Пан-американ-
окая конференция в Рио-де-Жанейро. Ре-
комендация о разрыве отношений с держава-
ми оси. Создание комитета' обороны За-
падного полушария.
♦ 20 апреля 1943 г.—Посещение Руз-
вельтом Мексики. 7 октября 1943 г. — со-
глашение между США и Мексикой об уре-
гулировании старых спорных вопросов.
♦ 21 февраля — 8 марта 1945 г.— Меж-
американская конференция в Мексика с
участием США и 18 латино-американских
стран. Решение о возобновлении отношений
с Аргентиной. Принятие «чапультепекской
резолюции» о том, что акт агрессии против
одного американского государства пред-
ставляет собой агрессию в отношении всех
государств Америки.
♦ 12 апреля 1945 г,— Смерть президента
Франклина Делано Рузвельта, вступление в
должность президента Гарри Трумэна.
♦ 21 августа 1945 г.— Приказ Трумэна
о прекращении поставок по ленд-лизу в
связи с окончанием войны*

28
Дипломатическая хроника второй мировой войны
Великобритания. Британская империя
♦ Март—апрель 1942 г.— Миссия Крипп-
са в Индию, закончившаяся безрезультатно.
♦ 11 января 1943 г.— Отказ Англии
(одновременно с США) от неравноправных
договоров в Китае.
♦ 12 октября 1943 г.— Соглашение между
А.нглией и Португалией об использовании
Азорских островов как базы для действий
британских сил в Атлантике.
♦ Январь 1944 г.— Конференция Австра-
лии и Новой Зеландии в Канберре. Декла-
рация о непредоставлении в мирное время
баз другим державам.
♦ 10 марта 1944 г.— Требование США к
Эйре об удалении дипломатических пред-
ставителей держав оси. Отказ Эйре выпол-
нить это требование.
♦ 1—16 мая 1944 г.— Конференция пре-
мьер-министров Англии и доминионов в
Лондоне. z
♦ Сентябрь 1944 г.— Конференция лей-
бористских партий Англии и доминионов в
Лондоне.
♦ Апрель 1945 г.— Неофициальная кон-
ференция представителей Англии и доми-
нионов в Лондоне.
♦ 5 июля 1945 г.— Парламентские выбо-
ры в Англии и победа лейбористов. Отстав-
ка правительства Черчилля и приход к вла-
сти лейбористов.
♦ 19 сентября 1945 г. — Выступление
премьера Эттли с новыми предложениями,
касающимися Индии.
♦ 5 декабря 1945 г.— Соглашение между
Англией и США по экономическим и фи-
нансовым вопросам.
Франция
♦ 14 июня 1940 г. немцы вступили в Па-
риж, объявленный «открытым городом».
16 июня правительство отклонило предложе-
ние Англии об образовании англо-француз-
ской унии. 17 июня правительство Рейно
ушло в отставку и было образовано правки-
тельство Петэна, подписавшее 22 июня в
Компьенском лесу акт о капитуляции.
5 июля правительство В.иши порвало дип-
ломатические отношения с Англией.
♦ 27 июня 1940 г.—Признание де Голля
Англией лидером движения Свободная
Франция.
♦ 11 ■ноября 1942 г.— Установление ад-
миралом Дарланом как главой французской
администрации сотрудничества с союзными
войсками в Северной Африке.
♦ 24 декабря 1942 г.— Убийство ген ера-
ла Дарлана в Алжире. Во главе француз-
ской администрации стал генерал Жиро.
♦ 30 мая 1943 г.— Прибытие в Алжир
генерала де Голля. 3 июня — Соглашение ме-
жду генералом Жиро и генералом де Гол-
л ем.
♦ 26 августа 1943 г —Признание союз-
никами Французского комитета националь-
ного освобождения.
♦ 9 ноября 1943 г.— Отставка генерала
Жиро.
♦ 15 мая 1944 г.—Преобразование Фран
цузского комитета национального освобо-
ждения во Временное правительство Фран-
ции.
♦ 23 октября 1944 г — Признание союз-
никами Временного правительства Франции,
возглавляемого де Голлем.
♦ 21 октября 1945 г.— Всеобщие выбо־
ры и референдум во Франции.
♦ 20 января 1946 г.— Отставка де Голля.
Ближний и Средний Восток
♦ 19 октября 1939 г.—Подписание до-
говора о взаимной помощи между Англией,
Францией и Турцией.
♦ 17 февраля 1941 г.—Подписание пак-
та о ненападении между Турцией и Волга-
рией.
♦ 3 апреля —30 мая 1941 г.—Антибри-
та некое восстание в Ираке, возглавляе-
мое Рашид аль Гай лани, действовавшего
в союзе с державами оси.
♦ 8 июня— 14 июля 1941 г.— Занятие
британскими войсками и войсками Свобод-
ной Франции Сирии.
♦ 8 июня 1941 г.—Генерал Катру от
имени Сражающейся Франции провозгласил
независимость СириииЛиванаи отмену
мандатного режима. 7 августа 1941 г. это за¬
явление было подтверждено англо-фран-
цузс^гим соглашением. 27 сентября 1941 г.
генерал Катру официально провозгласил
независимость Сирии, а 26 ноября 1941 г.—
Ливана.
♦ 18 июня 1941 г.— Подписание догово-
ра о дружбе между Германией и Турцией.
9 октября 1941 г. — заключение торгового
договора между этими странами.
♦ 25 августа 1941 г. — Вступление совет-
ских и британских войск в Иран. 16 сен-
тября 1941 г.— отречение Реза-шаха.
♦ 30 января 1943 г.—Посещение Черчил-
лем Турции.
♦ Ноябрь 1943 г.— Конфликт между,,׳
Францией и Ливаном в связи с арестом
французскими военными властями ливанско¬
Дипломатическая хроника второй мировой войны 29
го правительства и роспуском ими парла-
мента. Вмешательство Англии и США.
23 декабря — Соглашение между Францией
и Ливаном о ликвидации конфликта.
♦ 4—6 декабря 1943 г.— Конференция
Черчилля, Рузвельта и Исмета Иненю в
Каире.
♦ Сентябрь—октябрь 1944 г. — Миссия
заместителя народного комиссара иностран-
ных дел тов. Кавтарадзе в Иран. 11 октяб-
ря 1944 г.— Решение иранского правитель-
ства отложить вопрос о предоставлении Со-
ветскому Союзу нефтяных концессий, со-
хранив при этом концессии, предоставлен-
ные другихм державам.
♦ Середина февраля 1945 г.— Пребыва-
ние в Египте Рузвельта и Черчилля, воз-
вращавшихся с Крымской конференции.
Встреча Рузвельта с арабскими лидерами,
в частности с Ибн-Саудом, а также с имле-
ратором Эфиопии.
♦ 19 марта 1945 г.— Заявление совет-
ского правительства о желании денонсиро-
вать советск 0-т у редкий договор
1925 г. В заявлении указывалось, что «вслед-
ствие глубоких изменений, произошедших
особенно в течение второй мировой войны,
этот договор не соответствует больше но-
вой обстановке и нуждается в серьёзном
улучшении».
♦ 22 марта 1945 г.— Подписание в Каи-
ре статута Лиги арабских стран
представителями Египта, Ирака, Саудов-
ской Аравии, Сирии, Ливана и Трансиорда-
НИИ.
♦ Конец мая 1945 г. — Вооружённые
столкновения между французскими войска-
ми и населением Сирии и Ливана. Вме-
шательство английских войск.
♦ 2 июня 1945 г.— Заявление советско-
го правительства о необходимости передать
вопрос о событиях в Сирии и.Ливане
на разрешение пяти держав.
♦ 25 июля 1945 г.— Временное соглаше-
ние между Англией и Францией по вопросу
о Сирии и Ливане.
♦ 13 декабря 1945 г.— Англо-француз•
ское соглашение о Сирии и Ливане,
предусматривающее оставление иностранных
войск в этих странах. Протесты Сирии
и Ливана и требование о выводе иностран-
ных войск.
♦ 20—21 ноября 1945 г.— Всенародное
собрание Иранского Азе р бай-
джана.
♦ 26 ноября 1945 г.— Ответная нота со-
ветского правительства иранскому прави-
тельству в связи с событиями вСеверном
Иране.
♦ 12 декабря 1945 г. — Создание нацио-
нального правительства Иранского
Азербайджана, возглавляемого лиде-
ром демократической партии Пешавари.
♦ 8 декабря 1945 г.— Протест прави-
тельства СССР против состоявшейся 4 де-
кабря в Стамбуле фашистской демон-
страции, носившей враждебный Советскому
Союзу характер.
♦ 16 декабря 1945 г.— Нота египетского
правительства Англии с требованием выво-
да британских войск из Египта.
♦ Ноябрь 1945 г. — В Вашингтоне на-
чала работу англо-американская комиссия
по вопросу о еврейской эмиграции в Пале-
стину.
♦ Вопросы о выводе советских войск из
Ирана, о •выводе англо-французских войск
из С и р и и и Л и ׳в а н а, а также вопрос о
выводе британских войск из Греции бы-1
ли предметом обсуждения на первой сессии ־;
Генеральной ассамблеи и Совета безопасно-
сти в январе—феврале 1946 г.
♦ В конце февраля — в начале марта
1946 г. новый премьер Ирана Кавам посетил
Москву. Переговоры, начатые в Москве,
были продолжены в Тегеране и привели
4 апреля 1946 г. к полной договорённости
по всем вопросам:
1. Ч^-сти Красной Армии с 24 марта!
1946 г. эвакуируют всю территорию Ирана/
в течение полуторамесячного срока.
2. Договор о создании Смешанного И рано-
Советского Нефтяного Общества и его уело-
вия будут представлены на утверждение
меджлиса 15 созыва до истечения семиме
сячного срока, считая с 24 марта с. г.
По вопросу об Азербайджане, поскольку
это является внутренним делом Ирана, ме-
жду Правительством и населением Азербай-
джана будет найден мирный путь для про-
ведения реформы в соответствии с суще-
ствующими законами и в духе благожела-
тельного отношения к азербайджанскому
населению.
Международная организация безопасности —ЮНО
(United Nations Organisation)
♦ Во время Московской конференции
министров иностранных дел трёх держав
1943 г. была принята декларация по вопро־
су о всеобщей безопасности. К декларации
присоединилось и китайское правительство,
от имени которого китайский посол в Мо-
скве и подписал её. Четыре державы при-
знали необходимым учредить в возможно
короткий срок всеобщую международную
организацию для поддержания международ¬
ного мира и безопасности, основанную на
принципе суверенного равенства всех миро-
любивых государств, членами которой могут
быть все такие государства — большие и
малые. Декларация датирована 30 октября
1943 г.
♦ С 21 августа по 29 сентября 1944 г.
в Думбартон-Оксе (Вашингтон) происходи-
ла международная конференция, на кото-
рой был выработан проект устава новой
во
Дипломатическая хроника второй мировой войны
международной организации безопасности—
организации Объединённых наций.
♦ В Думбартон-Оксе не было достигну-
то соглашение по одному важному вопро-
су — о процедуре голосования в Совете
безопасности. Совет безопасности является
основным *руководящим органом всеобщей
международной организации, несущим глав-
ную ответственность за поддержание ме-
ждународного мира и обладающим реаль-
ной силой для обуздания агрессии. Он со-
стоит из 11 членов, причём пять держав —
СССР, США, Великобритания, Китай , и
Франция — имеют в нём постоянное пред-
ставительство. На конференции в Крыму
удалось разрешить затруднения, связанные с
разногласиями по вопросу о процедуре го-
яосования. Было выработано ' следующее
предложение: решение Совета безопасности
по вопросам процедуры принимается боль-
шинством в семь голосов. Решения Совета
безопасности по всем другим вопросам при-
нимаются большинством в семь голосов, при-
чём в это число должны войти голоса всех
постоянных членов. Сторона, участвующая
в споре, воздерживается от голосования
лишь при разрешении вопросов, касающих-
ся процедуры мирного урегулирования спо-
ров. В остальных случаях требуется едино-
гласив пяти постоянных членов. Таким обра-
зом, каждый из постоянных членов имеет
!тоаво вето по отношению к ׳решениям Сове-
та безопасности, не касающимся вопросов
процедуры.
♦ На Крымской конференции было реше••
но созвать 25 апреля 1945 г. в Сан-Фран-
циско конференцию Объединённых наций,
для того чтобы подготовить устав между-
народной организации безопасности в соот-
ветствни с положениями, выработанными во
время неофициальных переговоров в Дум-
бартон-Оксе י
♦ С 25 апреля по 26 июня 1945 г. в Сан-
Франциско состоялась конференция Объ-
единённых наций. В ней принимали участие
представители 50 стран. Был принят Устав
международной организации * безопасности.
Вступление в силу этого Устава было обу-
словлено ратификацией его двумя третями
■всего числа государств, участвовавших в
конференции в Сан-Франциско, включая пять
главных держав. 24 октября государствен-
ный департамент США сообщил о вступлв-
нии в силу Устава Объединённых наций.
К этому времени он был ратифицирован
29 государствами. К 31 декабря 1945 г. он
был ратифицирован 51 государством.
♦ С 24 ноября по 23 декабря 1945 г. в
Лондоне работала Подготовительная комис-
сия организации Объединённых наций.
♦ С 10 января по Г5 февраля 1946 г. в
Лондоне происходила первая сессия Гене-
ральной Ассамблеи организации Объеци-
нённых наций. Генеральным секретарём Ас-
самблеи избран норвежец Трюгве Ли, посто-
янным местом пребывания организации
Объединённых наций — США.
Объединённые нации
(страны, принимавшие участие в первой сессии Генеральной ассамблеи
организации Объединённых наций)
1. СССР
2. США
3. Великобритания.
4. Франция
б. Китай
6. Австралия
7. Аргентина
8. Белоруссйя
9. Бельгия
10. Боливия
11. Бразилия
12. Венецуэла
13. Гаити
14. Гватемала
15. Гондурас
16. Греция
.17. Дания
18. Доминиканская
республика
19. Египет
20. Индия
21. Ирак
22. Иран
23. Канада
24. Колумбия
25. Коста-Рика
26. Куба
27. Либерия
28. Ливан
29. Люксембург
30. Мексика^
31. Нидерланды
32. Никарагуа
33. Новая Зеландия
34. Норвегия
35. Панама
36. Парагвай
37. Перу
38. Польша
39. Сальвадор
40. Саудовская Аравия
41. Сирия
42. Турция
43. Украина
44. Уругвай
45. Филиппины
46. Чехословакия
47. Чили
48. Эквадор
49. Эфиопия
50. Югославия
51. Южно-Африканский
Союз

Дипломатическая хроника второй мировой войны
81
Члены Совета безопасности ЮНО
Постоянные; СССР, США, Великобрита־
ния, Китай, Франция. ф
Непостоянные (избранные на 1-й сессии
Ассамблеи): на два года —Польша, Брази-
лия, Австралия; на один год — Египет,
Мексика, Голландия.
Разные международные конференции и совещания
Послевоенные продовольст-
венные вопросы. В мае — июне
1943 г. в Хот-Спрингсе* (США) происходила
конференция Объединённых наций по после-
военным продовольственным вопросам. На
заключительном заседании 3 июня 1943 г.
была принята декларация, в которой, между
прочим, указывалось:
«Настоящая конференция, собравшаяся в
разгар величайшей войны, которая когда-ли-
60 велась, и полностью уверенная в победе,
рассмотрела мировые проблемы продоволь-
ствия и сельского хозяйства и заявляет о
своей уверенности, что цель — свобода от,
нужды в продовольствии, необходимом для
обеспечения здоровья и сил всех народов,
может быть достигнута. Первая задача со-
стоит в обеспечении полной победы в войне
и в избавлении миллионов людей ог ужасов
голода. В течение периода критической нех-
ватки после войны свобода от нужды может
быть достигнута лишь при помощи срочных
согласованных усилий, направленных на эко-
йомию в потреблении, увеличение запасов и
распределение их наиболее целесообразным
образом...»
♦ В октябре 1945 г. в Квебеке состоя-
лась конференция Объединённых наций по
Вопросам продовольствия и сельского хо-
зяйства,
♦ ЮНРРА — Администрация
помощи и восстановления О б ъ е-
динённых наций. 15 июня 1943 г. в
советской печати был опубликован проект
соглашения о ЮНРРА, разработанный при
участии представителей советского правя-
тельства и одобренный им. С 10 ноября по
1 декабря 1943 г. в Атлантик-Сити (США)
происходила первая сессия совета ЮНРРА.
Генеральным директором ЮНРРА был изб-
ран американец Лимэн. Были созданы Даль-
невосточный и Европейский региональные
комитеты. В первой конференции участвова-
ли представители 43 государств. Задачи ор-
ганизации были следующим образом сфор-
мулцрованы во вступительной речи помош-
ника государственного секретаря США: «Ос-
новная задача этой организации заключается
в том, чтобы оказать' помощь освобождён-
ным районам по удовлетворению неотлож-
ных нужд с целью помочь им пережить пе-
риод между окончанием эксплоатации их
противником и восстановлением собственно-
го производства для своих нужд».
♦ Валютные й ф и н а н 0-0 в ы е во-
ד росы. 1—22 июля 1944 г. в Бреттон-
Вудс (США) состоялась конференция Объ¬
единённых наций по валютным и финансовым:
вопросам. В ней приняли участие предстали-
тели 44 Объединённых наций. Конференция
приняла решение о создании международ-1
кого валютного стабилизационного фонда в:
размере 8 млрд. долл, и международного
банка реконструкции и развития с основным:
капиталом в 10 млрд. долл.
♦ Гражданская авиация. Внояб--
ре—декабре 1944 г. в Чикаго происходила׳,
международная конференция по вопросам
гражданской авиации. Советский Союз не!
принял в ней участия ввиду того, что на неё
были приглашены государства, враждебно
относившиеся к Советскому Союзу и не
имевшие с ним дипломатических отноше-
ний, — Испания, Португалия, Швейцария.
(Сообщение ТАСС от 30/Х 1944 г.)
7 декабря на заключительном заседании
конференции делегации подписали «оконча-
тельный акт», представляющий собой доку-
мент, в котором даётся обзор работы, про-
деланной конференцией. Большинство деле-
гатов подписало «временное соглашение» и
«конвенцию по вопросам международной
гражданской авиации», которая главным об-
разом касается технических и организацион-
ных вопросов.
Ряд стран подписал соглашение о предо-
ставлении коммерческим самолётам стран —
участниц данного соглашения права тран-
зита и остановок для технических целей без
права заниматься пере*возкаМ1и грузов и пас-
сажиров. Англия подписала соглашение о
транзите с оговоркой, что оно не распростра-
няется на Ньюфаундленд — важнейший
центр авиабаз для трансатлантических пере-
Лётов.
Английская и американская пресса отме-
чала «предварительный характер» решений
конференции и подчёркивала, что будущее
международной гражданской авиации всё
ещё Ьмрачено возможностью возникновения
ожесточённой борьбы за мировые воздушные
пути, прежде всего между США и Англией.
♦ Танжер. 10—31 августа 1945 г. в Па-
риже происходило совещание экспертов че-
тырёх держав — США, Великобритании,
СССР и Франции,— посвящённое вопросу о
Танжере. В июне 1940 г. франкистская Ист-
ния нарушила международный статут Тан^
жера и ввела свои войска в международную
зону Танжера. После капитуляции держав
оси, естественно, возник вопрос о восстанэв-
лении международного статута Танжера.
Сначала была сделана попытка решить этот

32
Дипломатическая хроника второй мировой войны
вопрос без участия СССР, однако она не
удалась. Парижское совещание вынесло ре-
шение о том, чтобы испанское правительство
эвакуировало танжерскую зону. В этой зоне
будут восстановлены суверенные прана сул•
тана Марокко, а также восстановлена меж-
дуна,родная администрация, причём в этой
администрации будут участвовать также
СССР и США. В дальнейшем должна быть
заключена новая конвенция о Танжере.
♦ Наказание военных преступ-
ников. 13 января 1942 г.—Лондонская де-
кларация союзных стран о наказании титле-
ровцев и их соучастников за преступления,
совершаемые в оккупированных странах.
♦ В декларации об ответственности
гитлеровцев за совершённые злодеяния,
опубликованной (одновременно с решениями
Московской конференции министров иност-
ранных дел трёх держав) 2 ноября 1943 г.
за подписями Рузвельта, Сталина и Черчилля,
указывалось, что все немцы, виновные
в зверствах, убийствах и казнях в оккупи-
рованных ими странах, «будут отосланы
в страны, в которых бкли совершены их от-
вратительные действия, для того, чтобы они
могли быть судимы и наказаны в соответ-
ствми с законами этих освобождённых стран
и свободных правительств, которые будут
там созданы... Пусть те, кто ещё не обагрил
своих рук невинной кровью, учтут это, чтобы
не оказаться в числе !виновных, ибо три со-
юзных державы наверняка найдут их даже
на краю света и передадут их в руки их об-
винителей с тем, чтобы смогло совершиться
правосудие».
В декларации было оговорено, что она не
затрагивала вопроса о главных военных пре-
ступниках, преступления которых не связаны
с определённым географическим местом и
которые будут наказаны совместным реше-
нием правительств союзников.
♦ В решениях Берлинской конференции
(июль—август 1945 г.) указывалось, что три
державы ведут переговоры для достижения
соглашения о методах суда над главными во-
енными преступниками, чьи преступления не
относятся к определённому географическому
месту, и что суд над этими преступниками
должен начаться возможно скорее.
♦ С 28 июня по 8 августа 1945 г. в Лон-
доне происходили переговоры между пред-
ставителями СССР, США, Великобритании и
Франции по вопросу о судебном преследова-
нии и наказании главных военных преступ-
ников стран оси. Переговоры закончились
достижением соглашения об учреждении ко-
^митета по расследованию дел и по обвине-
нию главных военных преступников, а так-
же об учреждении Международного военно-
го трибунала. 30 августа 1945 г. был опубли-
кован первый список главных немецких воен-
ных преступников, подлежащих суду.
19 октября 1945 г. Международный военный
трибунал опубликовал обвинительное заклю-
чение к судебному процессу над главными
военными преступниками. 20 ноября 1945 г.
в Нюрнберге начался процесс главных не-
мецких военных преступников.
♦ 27 апреля 1945 г. итальянские патриоты
захватили в плен и казнили гдрварей италь-
янского фашизма — Муссолини, Паволини,
Фариначчи, Буффарини и Грациани.
♦ 1 февраля 1945 г. народный суд в Со-
фии вынес приговор главным болгарским во-
енным преступникам. 3 бывших регента, 22
бывших министра, 8 царских советников и
68 депутатов так называемого парламента
были приговорены к смертной казни.
♦ 23 ноября 1945 г. суд в Будапеште
вынес смертный приговор одному из глав-
ных военных преступников—Имреди. 1 марта
1946 г. вынесен смертный приговор Салаши
и шести ближайшим сообщникам.
♦ 21 февраля 1946 г. суд в Хельсинки вы-
нес приговор виновникам войны в Фин лян-
дии — Рюти, Рангелю, Линкомиесу, Танне-
ру, Рамсаю, Рейникке и Кукконену.
♦ Международное профсоюз-
ное единство. 6—17 февраля 1945г. 8
Лондоне происходила Всемирная конферен-
ция профсоюзов. В ней принимали участие
представители 50 стран, представлявшие 60
млн. рабочих. Был создан организационный
комитет для проведения в жизнь решений
конференции,, в частности о создании Все-
мирной федерации профсоюзов.
♦ 25 сентября^-8 октября 1945 г. в Пари-
же происходила Всемирная конференция
профсоюзов. На ней присутствовали пре дета-
вители около 70 млн. организованных рабо-
чих 56 стран. 3 октября на конференции бы-
ла создана Всемирная федерация профессий -
нальных союзов. Генеральным секретарём
федерации избран Луи Сайян.
А—01978. Изд. № 346. Подписано к печати 14/V—1946 г.
Объём 2 п. л. Заказ № 421. Тираж '35.000 экз.
Типография газеты «Правда» Имени Сталина. Москва, ул. «Правды», 24.

Цена 5 руб.