Автор: Мордвинов Р.Н. Никульченков К.И. Зверев Б.И.
Теги: военно-морской флот военно-морское искусство
Год: 1951
Текст
РУССКОЕ
ВОЕННО-МОРСКОЕ
ИСКУССТВО
СБОРНИК СТАТЕЙ
Ответственный редактор
кандидат военно-морских наук капитан 1 ранга
Р. Н. МОРДВИНОВ
ВОЕННО-МОРСКОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
ВОЕННО-МОРСКОГО МИНИСТЕРСТВА СОЮЗА ССР
.И о с к л а — 1 ь о 1
Составители и редакторы;
капитан 1 раита Р. Н. МОРДВИНОВ,
подполковник К. И. НИКУЛЬЧЕНКОВ,
капитан И. 1L ГАСС, старший
лейтенант Б. И. ЗВЕРЕВ
ОТ СОСТАВИТЕЛЕЙ
Сборник статей по истории русского военно-морского искусства
предназначен в качестве книги для чтения и учебного пособия по исто-
рии военно-морского искусства. В Сборник вошли материалы, опублико-
ванные в разное время в советской печати.
Ввиду того, что до сих пор не было издано трудов, которые охваты-
вали бы всю историю военно-морского искусства в связном изложении,
составители Сборника были вынуждены пользоваться статьями, брошю-
рами и книгами, написанными разными авторами на различные темы
из военно-морской истории и военно-морского искусства. При этом
статьи, которые печатались много лет тому назад, были заново перера-
ботаны авторами или составителями Сборника с согласия авторов.
Сборник состоит из двух разделов. Первый раздел охватывает исто-
рию русского военно-морского искусства в дофеодальный период и в пе-
риод феодального общества (до 1861 г.). Второй раздел освещает исто-
рию русского военно-морского искусства в период капиталистического
общества (с 1861 г. до победы Великой Октябрьской социалистической
революции в России в 1917 г.).
В связи с тем, что помещенные в Сборнике статьи не могут претен-
довать на исчерпывающее освещение того или иного вопроса, в конце
книги приводится краткая библиография.
Материалы, помещенные в Сборнике, расположены в соответствии
с принятой периодизацией истории военно-морского искусства.
Все даты до 31 января 1918 г. приведены по старому стилю.
РАЗДЕЛ /
РУССКОЕ ВОЕННО-МОРСКОЕ ИСКУССТВО
В ДОФЕОДАЛЬНЫЙ ПЕРИОД
И В ПЕРИОД ФЕОДАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА
(до 1861 года)
|Я>о£ А'. В. БАЗИЛЕВИЧ]
ИЗ ИСТОРИИ МОРСКИХ ПОХОДОВ В VII—XII вв.
Восточно-славянские племена, являющиеся предками братских по
крови и культуре великорусского (русского), украинского и белорусского
народов, уже в глубокой древности селились на обширном пространстве
Восточной Европы, между Балтийским и Черным морями.
Первые упоминания о славянах в письменных источниках относятся
к началу I в. н. э. Но римские писатели оставили нам краткие сведе-
ния лишь об одной группе славян — венедах, которые, согласно их
утверждениям, жили в нижнем течении Вислы; излучину морского бе-
рега к востоку от этой реки римляне называли Венедским заливом.
Движение кочевых и земледельческих племен Северного Причерно-
морья в III—VII вв. п. э. захватило значительную часть славянских пле-
мен и вовлекло их в борьбу с Византией. В связи с этим византийские
писатели VI в. уделяли большое внимание славянам, средн которых они
выделяли антов как наиболее многочисленное и сильное славянское
племя. Поселения антов простирались от низовьев Дуная до побережья
Азовского моря. Северная граница распространения антов в точности
неизвестна, но несомненно, что их поселения встречались в Среднем
Приднепровье и в значительной части бассейна Днестра.
Письменные и археологические источники свидетельствуют о том.
что анты VI в. уже знали личную собственность, строили города, имели
развитое земледелие. И в своем общественном развитии и в области
культуры ант стояли па высоком уровне. Общественный строй восточ-
ных славян — антов — характеризуется разложением родовых союзов
и усилением власти вождей, опиравшихся на боевые дружины. Появ-
ляется зародыш классового общества, создаются первые политические
объединения восточных славян.
Владея в течение длительного времени морским побережьем от
Дуная до Дона, восточные славяне — анты — приобрели значительный
опыт в мореплавании.
Суровые условия жизни, беспрерывная борьба с многочисленными
врагами — готами, аварами. Византией — выработали у славян пре-
красные боевые качества. По общему свидетельству византийских пи-
сателей это были сильные и мужественные люди, легко переносившие
трудности и невзгоды, зной п холод, страшные в нападении и смелые
в обороне. Гордые сознанием независимости. славяне упорно защищали
свои жилища и семьи. Особо отмечают византийские авторы умение
славян сражаться на воде — на реках, озерах и морях. В военном руко-
водстве византийцев «Стратегиконе» рассказывается об умении славян
поразительно долго находиться под водой: «При этом,— говорится в ру- с
ководстве,— они держат во рту специально изготовленные большие вы-
долбленные внутри камыши, доходящие до поверхности воды, а сами,
лежа навзничь на дне (реки), дышат с помощью их, так что совершенно
нельзя догадаться об их (присутствии)»
Византийские писатели VII в. упоминают о славянских лодках —
однодеревках, в сооружении которых славяне считались большими ма-
стерами.
О высоком мореходном искусстве восточных славян говорит тот
факт, что ант Доброгаст был приглашен Византией командовать черно-
морской флотилией.
В IV—VII вв. славянские народы с севера и северо-востока на-
ступают на Византию, двигаясь в пределы империи «ромеев» несколь-
кими потоками. Славяне совершают длительные и трудные плавания по
Черному, Средиземному, Адриатическому, Эгейскому морям. Вполне ве-
роятно, что в этих морских походах принимают самое активное участие
и анты, наступавшие на Византию со стороны Причерноморья и Дуная.
Советский ученый Б. А. Рыбаков, основываясь на письменных я архео-
логических источниках, указывает на тесную взаимосвязь морских по-
ходов .восточных, западных и южных славян. «В VII веке,— пишет
Б. А. Рыбаков,—завоевание Византин проводится особенно интенсивно;
славянские отряды идут на Солуиь и далее на юг, доходя до Древней
Спарты, где разместились славянские племена езерцев и милян. После
того как авары собирались «вконец истребить» дунайских антов, воз-
можно, что им и удалось изолировать их от Византии, тем более, что
аварам в начале VII в. были подчинены и болгары. Любопытно отме-
тить. что вскоре после этого появляются флотилии славянских монокси-
лов (однодеревок) в Мраморном море, в Геллеспонте, в Эгейском море.
Славяне с моря осаждают Царьград, нападают на берега Малой Азии,
на Эпир, Ахайю. В 610 г. с моря и с суши они осаждают Солуиь,
в 623 г. славянский флот нападает на Крит, в 642 г. славянская флоти-
лия предприняла далекий морской поход в Южную Италию... Авары
оттеснили антов, издавна владевших морским побережьем, от Византии
и тем самым вынудили их предпринимать морские походы»1 2.
Греческие источники говорят о большом походе славян на Констан-
тинополь в 626 г. Новейшие исследования показывают, что этот поход
был совершен именно восточными славянами.
В 765 г. византийский император Константин V, собрав для похода
против болгар огромный флот, состоявший из 2000 судов, сам сел на
♦русские суда»3. Предпочтение, оказанное императором русским судам,
несмотря на то, что морской флот империи был самым сильным,— луч-
шее доказательство того, что славянские корабли обладали высокими
мореходными качествами.
О жизни славян, особенно восточных, в течение VII—VIII вв. со-
хранилось очень мало сведений. Между тем именно в этот период в об-
щественной и политической жизни славянских народов произошли важ-
ные изменения. Вместо непрочных племенных союзов образовалось не-
сколько крупных славянских государств: Болгария, Сербия, Чехия,
Моравия, Польша. К концу VIII — началу IX в. следует отнести и воз-
1 Древние славяне в отрывках грско-рнмских я византийских писателей по VII в.
«Вестями древней истории», 1941. кя. 14, стр. 253.
’ Б. Рыбаков. Анты и Киевская Русь. сВестлнк древней всторие», № 1, 1939,
> Летопись византийца Феофана, М., 1890, стр. 327.
8
пнкновение восточно-славянского государства Руси с центром в Киеве
на Днепре.
В сочинениях греческих писателей конца VIII —начала IX в. со-
держатся краткие, но весьма ценные сведения о появлении русов
в причерноморских владениях византийской империи.
Так, в жизнеописании Георгия Амастрндского, которое было состав-
лено его ближайшими учениками не позже 842 г., упоминается о по-
ходе Руси (по-гречески — народа «Рос») на южное побережье Черного
моря. В этом сочинении сообщается, что народ русов разорил область
Пропонтиду, лежавшую на Черноморском побережье Малой Азии, и до-
стиг Амастриды. Для нападения на Пропонтиду русам, несомненно, при-
шлось пересечь Черное море, так как иной возможности достичь мало-
азиатского берега у них не было.
В жизнеописании Стефана Сурожского рассказывается о том, что
вскоре после его смерти, в конце VIII в., на Сурож (Судак) напал рус-
ский князь Бравлин, который овладел страной от Керчи до Сурожа.
И этот поход русы совершили на своих судах, пройдя морем от устья
Днепра до Керченского пролива.
Последующие морские экспедиции Руси имели еще больший раз-
мах. К 860 г. относится крупный морской поход русов на Константи-
нополь. Неожиданное появление флотилии русов под стенами византий-
ской столицы говорит о прекрасной осведомленности их в политическом
положении Византии и о большом опыте морских походов. Момент для
нападения был выбран очень удачно. Как раз в это время обострилась
борьба Византии с арабами, и это заставило императора Михаила III
летом 860 г. с основной частвю войска отправиться в Малую Азию.
Флот русов, не замеченный морской стражей, вошел на рейд Констан-
тинополя 18 июня на закате солнца, не встретив никакого сопротивле-
ния. Воины высадились на берег и стали разорять городские предместья.
Описание этого нападения дано очевидцем его, константинопольским
патриархом Фотием, в «беседах», написанных по поводу грозного наше-
ствия русов. Фотий картинно описывает появление русов, которые, про-
ходя мимо укрепленных стен, угрожающе простирали в сторону го-
рода обнаженные мечи. Ужас охватил все население византийской
столицы.
Древняя столица могущественной империи, воины которой одержали
множество побед над городами Европы, Азии и Ливии, оказалась без-
защитной перед воинственными русами. «Те, для которых некогда одна
молва о ромеях казалась грозною,— писал Фотий.— подняли оружие
против самой державы их и восплескали руками, неистовствуя в на-
дежде взять царственный город, как птичье гнездо». Император’ Михаил
был вынужден возвратиться из похода, чтобы заключить с русами до-
говор «мира и любви». Русы вернулись на суда и с богатой добычей
ушли в море.
Фотий называет народ русов «дальнесеверным», т. е. живущим да-
леко на север от Константинополя. Это дает возможность утверждать,
что русы жили к северу от Черного моря. Византиец Фотий, гордив-
шийся могуществом своей империи, называл русов народом «незнат-
ным». Однако после неожиданного поражения в 860 г. он вынужден
был признать, что со времени этого похода народ русов приобрел славу
н достиг «блистательной высоты».
Поход русов на Константинополь в 860 г. не был грабительским на-
бегом. Арабские писатели второй половины IX в. свидетельствуют о том,
что между Русью (славянами) и Византией существовали постоянные
торговые сношения. Ибн-Хордадбех в «Книге путей и царств» сообщает.
что русские купцы привозили к Черному морю товары из отдаленных
мест славянских земель. Византийское правительство взимало с нах
пошлину — десятину. В сочинении Фотия нет прямых указаний на при-
чину нашествия русов, но некоторые косвенные данные об этом можно
извлечь из тех обличительных частей его бесед, в которых он касается
несправедливостей и насилий, чинимых греческим населением: «Тех, ко-
торые должны нам нечто малое н незначительное, мы жестоко истязали,
наказывали... и не обращали внимания на маловажность и незначитель-
ность в сравнении с нашими долгами, но, получая себе человеколюби-
вые прощения многого и великого, других за малое бесчеловечно ввер-
гали в рабство». Вряд ли эта фраза заключает в себе лишь отвлечен-
ную риторику. Речь, очевидно, шла о действительном притеснении гре-
ками иностранцев, торговавших в византийской столице, среди которых
находились и русы. Неожиданное нападение большой флотилии русов
на Константинополь было вызвано этими несправедливыми действиями
византийских властей.
Таким образом, история русского мореплавания имеет свое начало
в глубокой древности. Еще в V—VII вв. восточные славяне обладали
большим опытом мореходства, совершали трудные и сложные морские
походы, успешно осваивали многоводные реки, отстаивали от посяга-
тельств врага побережье Черного моря. Современники были вынуждены
признать высокий уровень мореходного искусства славян. В последую-
щие века продолжается развитие мореплавания славян, совершенствуется
кораблестроение, усиливается борьба за выходы к морским просторам.
В связи с развитием феодальных отношений в IX—X вв. в жизни
восточного славянства произошли крупные перемены. Объединившись
вокруг Киева, восточно славянские племена образовали Киевское госу-
дарство. Постепенно отмирали пережитки патриархального прошлого,
п Киевская Русь вступала в эпоху феодализма. Вместе с ростом про-
изводительных сил развивалась и военная техника. Во внешних отноше-
ниях Киевская Русь стала представлять большую политическую силу.
Ее быстро возраставшего могущества не могли не почувствовать сосед-
ние народы и в числе первых — Византия. Киевская Русь властно за-
явила о своих экономических и политических интересах и правах в
Причерноморье, постояшю нарушавшихся Византией. Черное море,
северные берега которого в Vi—VII вв. принадлежали антам, было
необходимо Киевскому государству для непосредственных сношений
с южными славянами и Византией.
История морских походов славян в Черное и Каспийское моря, cbi>
детельствующая о способностях русов выдерживать длительное пребы-
вание в море далеко от баз, об их смелости и стремительности действий,
об умении их сражаться с большими тяжелыми византийскими кораб-
лями, используя преимущества своих легких судов, указывает на то, что
восточные славяне еще в далекие времена обладали большим опытом
мореходства.
О самостоятельном пути развития речного и морского плавания сла-
вян говорит н развитие у них судостроения.
Большинство типов судов, которыми пользовалась Русь, носит сла-
вянские названия. В письменных источниках, сохраняющих местную
терминологию, общим названием русских судов были «корабль» и
«лодья». Термин «корабль» возник из славянского корня «кора», так
как в чешском языке слово «кораб» означает и древесную кору и боль-
шую лодыо. Следует отметить, что современник княгини Ольги, визан-
тийский император Константин Багрянородный применял название «ко-
10
рабль» только к русским судам, находившимся в византийском флоте:
«рос карабиа», «русика карабик».
Безусловно славянским является наиболее распространенный в древ-
ности термин «лодья». Это слово встречается во многих славянских язы-
ках, в том числе у чехов и поляков.
Древнейшие указания о существовании на Руси различных типов
судов мы находим в «Русской Правде»: «Лжс лодью украдеть. то
60 кун продаже, а лодию лицем воротити; а морскую лодью 3 гривны,
а за набойную лодью 2 гривны, за челн 20 кун. а за струг гривна»
(Троицкий список). Таким образом, плата за лодью в размере 60 кун
взыскивалась в качестве штрафа в том случае, если лодья возвращалась
обратно владельцу, в противном случае устанавливалась шкала расце-
нок. соответствующая стоимости судов различного типа. Высшая плата.
3 гривны, назначалась за морскую лодью, которая в некоторых спи-
сках «Русской Правды» называется «заморской». «Набойная лодья»
стоила меньше морской на одну треть (2 гривны). Вознаграждение за
струг уменьшалось еще па одну треть (гривна). Наконец, самая низшая
плата была установлена за челн (20 кун или 1 2/s гривны). Таким образом,
челн был расценен в iy2 Раз дешевле морской лодьи.
Греки называли славянские лодьи, в том числе лодьи русов, «моно-
ксид ион», т. е. «однодеревками», имея в виду технику их постройки. По-
видимому, этот способ изготовления судов появился у славянских наро-
дов очень рано. Еще в рассказе греческой хроники об осаде славянами
в 676 г. города Солупн сообщалось, что они «приготовили тогда из одного
дерева вооруженные суда» ’. Подобный способ постройки судов, наблю-
давшийся у запорожских казаков в первой половине XVII в., сохранялся
в некоторых местах России до середины XIX в. Он заключался в сле-
дующем. В основание лодьи-однодеревкн клался цельный выдолбленный
ствол дерева твердой породы. Венецианец Барбаро, живший на юге
России во второй четверти XV в, рассказывает, что на лесистых остро-
вах на Волге росли- деревья столь огромной величины, что из одного
дерева можно было выдолбить лодку, поднимавшую 8—10 лошадей и
столько же людей2. Русские летописи и произведения византийских
писателен сообщают, что на одной лодье русов помещалось от 40 до
60 вооруженных воинов. Эти данные подтверждаются позднейшей прак-
тикой казацких морских походов середины XVII в., когда на один челн
садилось от 50 до 70 казаков с грузом боевых припасов н продоволь-
ствия 3.
Приготовление цельновыдолбленной лодьп требовало большого уме-
ния и значителыюй затраты времени. В середине XIX в. на севере
еще изготовляли челноки, напоминавшие «однодеревки» Киевской Руси.
Способ выделки их, несомненно, был очень древнего происхождения.
Сначала в выбранной осине на корню делали посредством вбитых
клиньев трещину, соответствующую намеченной длине челна. Затем,
спустя некоторое время, трещину расширяли при помощи распорок. Эти
подготовительные операции занимали от двух до пяти лет. Когда тре-
щина принимала нужную форму, дерево срубалось. Лишнюю древесину
выжигали или вырубали, затем внутрь колоды наливали воду и остав-
ляли ее там на неделю. Вылив волу, распаривали сырое дерево огнем,
чтобы сделать его достаточно мягким и гибким. После этого распорками
придавали окончательную форму внутренности челна, а снаружи обтс-
1 И. Собсстяа некий, Учение о национальных особенностях, характере юри-
дической бите древипх славян, Харьков. IS72.
’ Библиотека иностранных писателей и России. СПБ. 1S36. т. I, стр. 57.
’ Болла н. Описание Украины. СПБ, 1832, стр. <54.
и
сывалн его топорами ’. Единственным инструментом при постройке
челна был топор.
Выдолбленные из одного дерева челны имели низкие борта. Чтобы
увеличить грузоподъемность судна и сделать его более устойчивым и мо-
реходным, к его корпусу прибивались или пришивались плотно пригнан-
ные одна к другой доски. Такая лодья называлась «набойной». «Мор-
ская» лодья. упоминаемая в «Русской Правде», невидимому, отличалась
от «набойной» лишь размерами и наличием оборудования, необходимого
для морского плавания. Во всяком случае, она тоже имела «набойные»
доски на бортах. В летописях ХГ—XII вв. впервые упоминаются суда
«насады», название которых удержалось до XIX века1 2. Этот термин
происходит от глагола «насаживать», близкого по значению к глаголу
«набивать». Поэтому можно предполагать, что «насады», как и набой-
ные лодьн, имели приделанные к днищу дощатые борта. Летопись отме-
чает значительную грузоподъемность насада. В 1149 г. князь Изяслав
послал за князем Ростиславом насад, «и что с ним дружины, взлезе
в насад, с теми же и превезоша». Оборудование судов, не исключая
морских, было несложным. Крупные суда имели палубу и мачту с реей
и парусами.
Постройка судов являлась одним из важных промыслов киевского
населения. Император Константин Багрянородный рассказывает, что
жители верховьев Днепра в зимнюю пору приготовляли однодеревки,
а весной сплавляли их в ближние озера. Затем они выводили эти суда
в Днепр, доставляли их в Киев и вытаскивали на берег для оснастки
и продажи 3.
Особенностью русских судов была приспособленность их как для
речного, так и для морского плавания. Они мелко сидели в воде, по
в то же время обладали устойчивостью на морской волне. Как правило,
суда были плоскодонные. Это объясняется тем, что прежде чем достиг-
нуть моря, русским необходимо было проплыть значительное расстояние
по речным системам. Многочисленные пороги затрудняли плавание по
Днепру в требовали от кормчих хорошего знания русла реки и боль-
шого мастерства. Недаром первый порог назывался «Не спи». В опас-
ных местах русы высаживали людей на сушу, а однодеревки с покла-
жей осторожно вели у берега, ощупывая ногами дно; одни толкали ше-
стами нос лодки, другие — середину, третьи — корму. Самым трудным
считался четвертый порог, около которого караван часто поджидали пе-
ченеги. В этом месте на берег высаживалась вооруженная стража,
а остальные перетаскивали однодеревки волоком или переносили их на
плечах. Преодолев все семь порогов, русы останавливались для отдыха.
Затем, после четырех дней плавания, они достигали лимана реки, где
перед выходом в море вновь делали остановку. Таким образом, при
значительной грузоподъемности (40—60 чел.) суда русов были настолько
легки, что их можно было переносить на плечах. Вместе с тем они были
достаточно устойчивы для того, чтобы совершать длительное морское
плавание, и очень подвижны, что было главным преимуществом их пе-
ред неповоротливыми греческими кораблями.
Таким образом, кораблестроение у славян развивалось совершенно
самостоятельным путем, соответственно местным условиям, под влияни-
1 П. Богословский, О купеческом судостроении в России, речном и при-
брежном. СПБ, 1859.
’ Опыт областного великорусского словаря, СПБ. 1852.
* Константин Багрянородный, Об управлении государством. Известия
ГАИМК. в. 91, стр. 8—9.
12
ем накопленного опыта плавания по многоводным славянским рекам я
морям.
С основанием Киевского государства начинается длинный ряд от-
важных морских походов русских князей на Византию, продолжавшихся
до середины XI века. Эти походы явились непосредственным продолже-
нием смелых экспедиций восточных славян. К этому времени на Руси
уже был накоплен большой опыт мореплавания, и именно это опреде-
лило успех смелых морских предприятий киевских князей.
В древней киевской летописи сохранился рассказ о походе на Кон-
стантинополь князя Олега в 907 г. Князь Олег, собрав множество вои-
нов из подвластных ему славянских племен, отправился морем к Царь-
граду (Константинополю) на 2000 судах. Подойдя к берегу в окрестно-
стях столицы Византийской империи, Олег велел поставить лодьн на ко-
леса и, пользуясь попутным ветром, надувшим паруса, подошел к самым
стенам города. Греки после неудачной попытки отравить киевского князя
согласились на предложенные нм условия мира, заплатили дань и за-
ключили выгодный для Руси договор.
Хотя рассказ летописи о действиях Олега под Константинополем
облечен в легендарную форму, у нас нет оснований считать вымышлен-
ным основной факт —поход Руси на Константинополь под предводи-
тельством киевского князя около 907 г. (год в летописи мог быть указан
нс точно). Византия в то время находилась в затруднительном положе-
нии. Переговоры о заключении мира с арабами не были закончены, не-
смотря на блестящую морскую победу, одержанную византийцами над
арабским флотом в Эгейском море. Вскоре после этого успеха прави-
тель малоазиатской пограничной области, перешедший на сторону ара-
бов, поднял восстание против императора Льва 11. В этих условиях ви-
зантийскому правительству было особенно важно сохранить мир с Ки-
евской Русью, военная помощь которой против арабов была крайне
нужна империи.
В летописи сохранились тексты двух договоров Олега с Византией:
отрывок договора, включенный в летописный рассказ, датированный
907 г., и договор 911 г. Большинство исследователей считают договор
907 г. частью договора 911 г. Весьма возможно, что в результате похода
Олега на Константинополь, совершенного около 907 г., было установ-
лено предварительное словесное соглашение о мире и союзе, которое
в 911 г. было включено в письменный текст договора.
Византию особенно интересовала военная помощь, которую могла
оказать ей Русь. По договору 911 г. русский князь обязывался не за-
прещать воинам Руси поступать по своему желанию на службу импе-
рии. Еще летом 910 г. византийское правительство отправило против
арабов большую морскую экспедицию под предводительском полко-
водца Имерия, который вел с собой флот из 177 судов с 47 000 гребцоз
и воинов. На кораблях находился отряд русских из 700 человек.
После заключения мира с Олегом тяжелая борьба с болгарами,
а затем возобновившиеся войны с арабами за Армению побуждали
византийского императора Константина Багрянородного дорожить сохра-
нением мирных отношений с Русью. Однако столкновения русских
и греческих купцов, торговавших на константинопольских рынках, и
произвольные действия греческих властей нередко вызывали конфликты
между Русью и Византией. Морские походы русских князей на Визан-
тию, являвшиеся результатом этих столкновений, ставили задачей в пер-
вую очередь защиту торговых интересов Руси. Эго ясно видно уже из
договора Олега 911 г. Такую же цель имел и мирской поход князя
Игоря в 941 г.
13
Большая русская флотилия, состоявшая, по византийским источнц-
кам, из 10 000 кораблей (лодей) ’, появилась у Константинополя 11 июня
941 г. Момент для нападения был выбран удачно. Сухопутные грече-
ские войска в это время находились на восточной границе империи,
а флот частично охранял острова Архипелага, частично был послан
против арабов. Однако византийцам удалось собрать часть флота и на-
пасть па русские лодьи недалеко от маяка, стоявшего при выходе из
Черного моря в Босфор. В происшедшем морском сражении флот Игоря
потерпел поражение вследствие удачного применения византийцами
«греческого огня». Жидкость, обладавшая способностью гореть на воде,-
зажгла деревянные корабли русов. Бездействие арабов дало возмож-
ность византийскому правительству отозвать с восточной границы все
войска и собрать против Игоря огромную силу: отборные отряды маке-
донской конницы и пехоты и 40 000 воинов из Фракии. Эти военные при-
готовления показывают, каким сильным считали в Византии русское
войско.
Сначала военные действия велись на малоазиатском побережье,
позднее они развернулись на Балканском полуострове, во Фракии, к югу
от Балканских гор. Располагая еще достаточным флотом для перевозки
своей дружины морским путем, Игорь в сентябре 941 г. ночью пере-
брался к Фракии. Однако там русская флотилия была настигнута ви-
зантийцами и сильно пострадала от «греческого огня». Византийские
источники говорят о полном разгроме русского флота, но эти известия
явно преувеличены. По сообщению нашей летописи, уже через три года
после описанных событий, в 944 г., Игорь снова отправился в поход,
на этот раз в лодьях н на конях. Таким образом часть войск была по-
слана сушей, часть морем. Такое разделение русского войска, очевидно,
было вызвано неудачей первого похода. Жители греческой колонии
Херсонеса (по-русски Корсуни) в Крыму успели предупредить византий-
ского императора о появлении большого русского флота. Встревоженное
правительство Византин поспешило предложить киевскому князю мир:
«Не ходи, но возьми дань, юже имал Олег, придам и еще к той дани».
Игорь после совещания с дружиной согласился заключить мир, взял
у греков золото и паволоки (шелковые ткани) и возвратился домой* 3.
Вскоре был заключен новый договор, дошедший до нас в русском пере-
воде. Хотя его условия и были менее выгодны, чем условия договора
Олега, но во всяком случае не могло быть и речи о торжестве Византии.
Договоры Руси с Византией, заключенные Олегом и Игорем, пред-
ставляют собою выдающуюся историческую ценность. Ни один народ
ранней эпохи средневековья не обладает подобными государственными
актами, написанными на национальном языке. Эти договоры позволяют
исторически верно представить характер русско-византийских отношений
и понять причину,~ заставлявшую киевских князей посылать к стенам
Царьграда сильный морской флот и большое войско.
Прежде всего становится совершенно ясным, что цели этих воен-
ных предприятий Киевской Руси не ограничивались захватом богатой.
1 Сведения византийских источников («Житие Василия Нового», продолжателя
хроники Георгия Амартола) несомненно преувеличены, невидимому, с целью усилить,
значение победи византийского флота. Из византийских источников эта цифра попала
з нашу летопись. Западная хроника Лпутпраида сообщает о 1000 и более судах.
2 «Повесть временных лет» по Лаврентьевскому списку, стр. 44—45. Рассказ
о походе Игоря в 944 г. имеется только в нощей летописи, в византийских источниках
о кем нс упоминается. Достоверность этого известия подтверждается условиями пись-
ценного договора 944 г., которые, конечно, не были бы приняты Византией после
успешного отражения русского нападения в 941 г.
14
добычи или взиманием дани. Византия ревниво оберегала берега Чер-
ного моря, в том числе свои владения в Крыму, от соседних народов,
доставлявших Константинополю постоянное беспокойство. Политику им-
перии поддерживал могущественный флот, владевший секретом «жидкого
огня». Византийские правители старались сосредоточить в своих руках
всю торговлю империи и не допускали иноземных купцов с товарами
в Константинополь. Окрепшая под властью киевских князей Русь не
могла согласиться с этими требованиями. Выход на северный берег
Черного моря давал ей огромные экономические и политические преиму-
щества.
Договоры 911 и 944 гг. показывают, что киевские князья, опираясь
на свое военное могущество, сумели настоять на удовлетворении важ-
нейших интересов Руси. Византия признала за русскими купцами право
посещать Константинополь и оставаться в нем для торговли в течение
летних месяцев. Возникавшие недоразумения и ссоры должны были регу-
лироваться на основе равноправия по греческим и русским законам.
Большое внимание было обращено на охрану морских сообщений и
кораблей, потерпевших крушение. В договор Олега 911 г. было вне-
сено следующее условие: «Если лодья будет выброшена бурею на чу-
жую землю и там ее найдет кто-нибудь из нас, Руси. Если лодья ока-
жется неповрежденной с товаром, то следует ее снабдить (необходи-
мым) и отослать обратно в христианскую землю (Византию), при этом
проводим ее через опасные места, пока не дойдем до безопасного места;
если же такая лодья по причине бури (кораблекрушения) или посадки
на мель не может возвратиться в те места, то мы, Русь, помогаем греб-
цам этой лодьи, проводим их здоровыми с товаром; это в случае бли-
зости греческой земли. Если же такая беда случится близ русской
земли, то проводим ее в русскую землю, да продадут товар этой лодьи
и что можно выручат от продажи самой лодьи. Когда же пойдем в Гре-
цию с торговлей или в посольство к вашему царю, то честно отдадим
все имущество их лодьи. Если же приключится убийство кого-либо из
лодьи кем-либо из нас, Руси, или будет что-либо взято, то виновный
подлежит указанному выше наказанию от тех (т. е. греков)»’. Приведен-
ная статья русско-византийского договора хотя и имеет односторонний
характер (в ней ничего не говорится о потерпевших кораблекрушениях
русских судах), тем не менее она свидетельствует о большом развитии
международного права этих государств, в то время как повсюду яз за-
паде действовало еще феодальное «береговое право», по которому все
имущество корабля, потерпевшего крушение у чуткого берега, перехо-
дило в собственность владельцев прибрежной территории.
Византии не удалось воспрепятствовать утверждению русских на
северных берегах Черного моря и в области Приазовья, на что русские
(славяне) имели неоспоримое историческое право. Проф. М. Д. Присел-
ков на основании текста договора 944 г. и других источников высказал
-*••• предположение, что уже в середине X в. на Крымском полуострове су-
ществовали русские владения. Поводимому тогда же образовалась рус-
ская Тмутаракань (название происходит от греческой колонии Таматар-
х*нь, находившейся на западной оконечности Таманского полуострова).
В XI в. Тмутаракань, как часть Киевского государства, находилась во
владении преимущественно черниговских князей. В конце XVIП в. был
найден камень со следующей надписью (хранится в Эрмитаже):
«В лето 6576 (т. е. в 1068 г.) Индикта 6, Глеб князь мерил море по
леду от Тьмутороканп до Корчева: 14 тыс. сажен». Корчев — это совре-
«Повестъ временных лет» по Лаврентьевскому списку. Договоры Руси с греками.
15
менная Керчь. Таким образом, во второй половине XI в. в Крыму несом-
ненно были русские владения ’.
Во второй половине X и в начале XI в. Киевское государство до-
стигло большого политического подъема. Византийская империя стара-
лась поддерживать дружественные и даже союзнические отношения
с киевскими князьями, так как русская военная помощь была необхо-
дима Византии для защиты от нападений кочевников на Крым и для
поддержки императорской власти против собственных мятежных полко-
водцев. Однако в то же время в Константинополе опасались растущего
могущества киевских князей и готовы были при случае способствовать
его ослаблению. .> ’
Новую блестящую главу в историк морских походов Руси на Чер-
ном море составили военные походы Святослава на Дунай. В середине
X в. Византия усилила свой напор па соседнюю Болгарию, стремясь
лишить ее независимости.
Болгарское царство в это время находилось уже в упадке и не
могло противостоять двойному удару с севера и с юга, который преду-
сматривали византийские правители. Правительство Византии отправило
к князю Святославу в Киев особое посольство с просьбой о.помощи про-
тив болгар. Основанием для такой просьбы могло служить обязатель-
ство киевского князя по договору 944 г. оказывать империи в нужных
случаях военную помощь.
Святослав откликнулся на призыв, но, как показали дальнейшие со-
бытия, вовсе не для помощи грекам. Повидимому, он стремился к обра-
зованию на Дунае особого вассального княжества. По словам современ-
ника русских походов на Дунай, византийского писателя Льва Диакона,
Святослав собрал до 60 000 воинов н доставил их к устью Дуная на
судах2. Если считать, что в среднем на одной морской лодье могло по-
меститься около 50 человек, то для перевозки всего войска потребова-
лось не менее 1200 судов. Сведения, сообщенные Львом Диаконом, едва
ли сильно преувеличены, так как трехлетняя война на Дунае с болга-
рами и греками должна была потребовать значительных сил.
Высадившись около устья Дуная, воины Святослава разбили вой-
ска болгарского царя Петра, в течение короткого времени овладели
значительной частью Дунайской равнины и обосновались в городе Пере-
яславце на Дунае (ныне Малая Преслава). Успехи киевского князя
очень встревожили Византию. Есть основания считать, что произведен-
ное в это время нападение печенегов на Киев явилось результатом под-
стрекательства Византии, стремившейся заставить русских уйти с Ду-
ная. Но Святослав, оставив большую часть войска в Болгарии, явился
к Киеву с конной дружиной и отогнал печенегов. На упреки киевлян,
сетовавших на то, что князь воюет за чужие земли, вместо того чтобы
охранять свою столицу, Святослав отвечал, что в Перепела вне на Ду-
нае находится середина его земли, что туда «вся благая сходятся»: из
Греции привозят золото, паволоки, вина и различные фрукты; из Чехии
и Венгрии — серебро и лошадей; из Руси — меха, воск, мед, рыба.
Овладеть низовьями Дуная значило стать хозяином важнейшего центра
причерноморской торговли.
В самой Болгарии Святослав нашел поддержку местного населения,
опасавшегося византийского владычества.
М. Д. Прнселхов, Кнсиское государство второй половины X в. по византий-
ским источникам (Ученые записки Ленинградского государственкого университета,
Серия исторических наук. вып. 8. стр. 19',).
» История Льва Диакона Калойского, пер. Д. Попова, СПБ, 1820, стр. 48.
/б
Вернувшись на Дунай, Святослав в союзе с болгарами, которые
видели о воинах Святослава своих единоплеменников, перешел Балканы
и овладел Филиппополем и Адрианополем, но вслед за этим потерпел
поражение и отступил на север. В следующем году византийский импе-
ратор Иоанн Цимисхий /Захватил горные проходы через Балканы и по-
.дле нескольких удачных для греков сражений осадил Святослава в гор.
•Доростоле (Силнстрии). Большой византийский флот, состоявший из
<- «огненосных» кораблей, блокировал крепость со стороны Дуная. Рус-
ские собрали свои лодьи и поставили их около стены в том .месте, где
„ река омывала одну сторону Доростола. Однако прорвать осаду и от-
бросить византийское войско от крепости Святославу не удалось. Лев
• Диакон рассказывает, что Святослав на собранном им совете из знат-
нейших дружинников с достоинством отверг предложение сесть ночью
на суда и попытаться спастись бегством. «Погибнет слава, сопутница
русского оружия,— говорил Святослав...— И так с храбростью предков
наших, с тою мыслью, что русская сила была до сего времени непобе-
дима, сразимся мужественно за жизнь нашу. У нас нет обычая бегством
спасаться в отечество, но или жить победителями, или, совершив зна-
менитые подвиги, умереть со славою» *.
Упорное сопротивление Святослава побудило Иоанна Цнмисхия
вступить в переговоры о заключении мира. Полного текста договора
не сохранилось, однако содержание его передано Львом Диаконом.
Условия договора показывают, что победа Византии была далеко не
полной. Святослав отказывался от завоеванных на Дунае земель, должен
был с войском возвратиться на Русь и возвратить пленных. Греки же
обязывались дать им (русским) безопасно отплыть на судах своих, не
нападая на них с огнеметными кораблями..., позволить' нм провозить
к себе (т. с. в Византию) хлеб и посланных для торговли в Византию
считать по прежнему обычаю друзьями»2. Таким образом, основной во-
прос взаимоотношений между Византией и Русью, являвшийся постоян-
ным предметом столкновений,— вопрос о праве русских купцов торго-
j вать в Византийской империи,— был решен благоприятно для Руси.
Не добившись полной победы над Святославом, византийское пра-
I вительство нашло способ избавиться от опасного киевского князя. По
дороге в Киев в 972 г. Святослав был убит поджидавшими его около
порогов печенегами, повидимому, заранее подкупленными византийцами.
Однако вскоре Византии снова пришлось обратиться за военной по-
мощью к киевскому князю — сыну Святослава — Владимиру.
В 987 г. один из византийских полководцев, Варда Фока, находив-
шийся с войском в Малой Азии, поднял восстание против императоров-
соправителей Византии — Василия и Константина. Одновременно нача-
лись волнения в покоренной Болгарии. Положение Константинополя
стало критическим. Когда восставшие войска почти подошли к окрест-
ностям столицы, центральное правительство Византии обратилось к ки-
евскому князю с просьбой о военной помощи. Владимир Святославович
согласился послать на помощь свое войско, но потребовал выполнения
некоторых условий, в число которых входил вопрос о взаимоотношениях
русских и греков в Крыму. Положение императорского трона было на-
столько тяжелым, что византийцам пришлось принять предложения
Владимира.
Восстановив при помощи присланного Владимиром русского отряда
свое положение, византийские императоры отказались выполнить дого-
’ Историй Льва Дилкона, стр. 93—9-1.
«Там же, стр. 96—97.
2-.U53 /7
вор. Тогда Владимир вошел с поиском в Крым и весною 989 г. 0Пп
дел Корсунью (Херсонесом). .
Взятие Корсуни еще раз показало, какой могущественной СИ1 .'
располагал киевский князь. В истории древнерусского военного иску
ства поход на Корсунь интересен как древнейший пример удачного поп
менення при осаде приморской крепости флота и сухопутного войска
Изучение топографии Корсуни в связи с сохранившимся в летопиЛ
рассказом об осаде этого города дает основание утверждать, что русский
войска подошли к греческой крепости с моря и остановились в нынещ-’
ней Карантинной бухте. Однако осада затянулась на несколько .меся-
цсв, не принося желаемого результата, так как защитники, стойко обо"
ронявшие крепостные стены, продолжали получать продовольствие
с моря, а воду из городского водопровода. Тогда Владимир велел пере-
копать водопровод, и жители, изнемогавшие от жажды, сдались руС-
скому князю '
В первой половине XI в. русские совершили два морских похода
По византийским источникам, около 1024 г. один из родственников
киевского князя с дружиной в 800 человек на 20 лодьях, пройдя мимо
Константинополя, разбил преградивший ему дорогу отряд греческой
морской стражи. После этого боя русские направились к острову Лем-
нос, где они были неожиданно атакованы сильным греческим флотом.
В неравном бою все русские погибли 1 2.
Более подробные сведения сохранились о крупном морском походе
Руси в 1043 г. Поводом к нему, как и к большинству походов в более
ранние времена, послужила обида, нанесенная русским купцам в Кон-
стантинополе. Византия снова не хотела выполнять свои обязательства о
беспрепятственной торговле русских купцов в се городах. В походе участво-
вал старший сын Ярослава Мудрого Владимир. Когда русская флоти-
лия подошла к входу в Босфор, ее встретили греческие «огненосные ко-
рабли». Происшедшее затем морское сражение подробно описано оче-
видцем, греком Пселлом. Несмотря на обычное ^ля византийской исто-
рической литературы преувеличение своих успехов и пренебрежение
к противнику, описание боя, данное Пселлом, является ярким свиде-
тельством мужества русских моряков, которые с большим умением и от-
вагою сражались на легких лодьях против огромных для того времени,
хорошо вооруженных трехъярусных кораблей (триер). Византийский
император ночью приблизился с кораблями к русской стоянке, а потом
наутро выстроил корабли в боевой порядок. «Русские, с своей сто-
роны,— рассказывает Пселл,— снявшись, как будто из лагеря и окопа,
от противоположных нам пристаней и выйдя на довольно значительное
пространство в открытое мере, поставив потом все свои корабли в ряд
и этой цепью перехватив все море от одних до других пристаней, по-
строилось так, чтоб или самим напасть на нас, или принять наше напа-
дение. Не было человека, который, смотря на происходящее тогда, нс
смутился бы душою; я сам стоял тогда подле императора,— а он сидел
на одном холме, слегка покатом к морю, и был зрителем совершающе-
гося, не будучи сам видим». Далее Пселл с обычными преувеличениям!!
говорит о победе византийцев над русскими, достигнутой при помош»
греческого огня. «Вдобавок,— по словам Пселла,— сильный ветер под-
нялся с востока на запад, возмутил море вихрем, который и устремился
на варвара и потопил часть его лодок, а другие, загнав далеко в морс,
разбросил по скалам и утесистым берегам; иные из них были настиг-
1 Топографический разбор осады Корсуни Владимиром произведен Л. Бсртье-
Делаггрд в статье «Как Владимир осаждал Корсунь».
* В. Г. Васильевский, Труды, т. 3, стр. CXXVII1.
нуты триерами, которые и предали их пучине со всем экипажем, другие,
будучи рассечены пополам, были вытянуты на ближайшие берега» ’.
По заслуживающему доверия рассказу киевской летописи, русский
флот был разбит бурею, что, невидимому, и облегчило победу греков.
Корабль, на котором находился сын Ярослава Мудрого Владимир, по-
терпел крушение, но воевода Иван Творимирич спас князя и взял его
на свое судно. Около 6000 воинов, оставшихся на берегу, решили про-
биваться на Русь. Сначала никто нз княжеской дружины, находившейся
f.J корабле, нс хотел оставаться с воинами на берегу. Тогда воевода
Вышата сошел с судна и сказал: «Если жив буду, то останусь с ними,
если погибну, то вместе с дружиною». Между тем греки, узнав о ги-
бели значительной части русского флота, послали для преследования
оставшихся русских судов 14 кораблей. Тогда Владимир Ярославин
вернулся обратно и разбил греческую эскадру. Но грекам все же уда-
лось захватить воинов, оставшихся на берегу вместе с Вышатою. Они
привели их в Царьград и многих ослепили. Через три года был заключен
мир, условия которого не сохранились1 2 3 * *. Дальнейшие события показы-
вают,’что Византии так и не удалось подчинить своей власти Киевскую
державу.
Таким образом, в течение первых столетий существования Киевского
государства русский флот являлся мощным орудием политики киевских
князей. В войне на суше Киевская Русь не могла рассчитывать на
сокрушение военного могущества Византийской империи, обладавшей
огромной по тому времени армией, прикрытой от нападения с севера
Балканами и цепью крепостей. С моря же Византия была более уяз-
вима. При этом киевские князья не ограничивались нападениями на
причерноморские византийские колонии, а наносили удары с моря по
самой столице империи — Константинополю.
Почти одновременно с походами славян на Черное .море их речные
и морские суда появились и в Каспийском бассейне. Судя по находкам
монет и рассказам арабских писателен, торговые сношения Руси с Во-
стоком особенно усилились примерно с конца VIII в. Волга своими вер-
ховьями близко подходит к рекам Балтийского бассейна. Поэтому не
только славяне, жившие на побережье Балтийского моря, но и жители
Новгорода и Ладоги были вовлечены в систему восточной торговли.
Многочисленные находки арабских монет были сделаны и в области
Окско-Волжского междуречья, в том числе на месте будущей Москвы.
Существовал древний путь на восток и из среднего Приднепровья —
по Дону8. Эту реку арабские писатели называли «славянской» или
«русской» рекою.
С образованием Киевской державы южные пути между Придне-
провьем и нижним течением Волги приобрели особенно большое зна-
чение. Главными пунктами торговых сношений с восточными странами
были столица волжских булгар, находившаяся вблизи устья Камы, и
главный город хазар — Итнль, расположенный на одном из рукавов
Волги недалеко от ее впадения в море. Однако, не ограничиваясь
волжскими- городами, русские купцы переплывали Каспийское море.
Сведения о торговле восточных славян в прикаспийских странах
1 В. Г. Васильевский, Труды, т. 1. СПБ, 190$. стр. 304—307.
2 «Позесть временных лет», стр. 150—151. Сын Бышаты. Ян Бышатнч, умерший
в глубокой старости в конце XI в., сообщил летописцу сведения о Ярославе и его
сыновьях.
3 П. Любомиров, Торговые связи древней Руси с Востоком в VIII—IX ов.
(Ученые записки Саратовского государственного университета, т. 1, вып. 3, Сара-
тов. 1923).
J9
2'
имеются в недошедшем до нас в первоначальном виде сочинении Иби-
Хордадбеха, законченном около 885 г. Славяне, по его словам, плавая
на кораблях по «славянской реке» (Волге), достигали столицы Хазариа,
где с них взыскивалась пошлина, а затем выходили в Каспийское море.
Там они выгружали свои товары на любой берег и даже привозили их
на верблюдах в Багдад Эти факты, сообщенные арабским писателем,
хорошо осведомленным о положении в странах Каспийского бассейна,
являются ценнейшим указанием на то, что в середине . IX в, существо-
вали постоянные экономические связи восточных народов со славя-
нами — Русью.
Древнейшие сведения о походах русов в Каспийское море содер-
жатся в истории Табаристана (южное побережье Каспийского моря),
написанной в 1216—1217 гг. Мухаммедом, сыном аль-Хасана. Ему было
известно о нападении русов на Абесгун (на юго-восточном берегу моря),
произведенном во время правления Хасана, сына Зейда (864—884 гг).
К сожалению, подробностей об этом походе мы не знаем. Хронологиче-
ски ему предшествовал поход русов на Царьград в 860 г. В 909—910 гг.
в Абесгун прибыло 16 кораблей русов, которые высадились на побе-
режье. Местный правитель ночью напал на русов, многих убил и взял
в плен. На следующий год русы вновь прибыли к Абесгуну, произвели
опустошение на берегу и с пленными удалились в Дайлеман (юго-за-
падное побережье Каспийского моря). Часть их высадилась на берег,
а часть осталась на судах. Правивший в этой области Гилян-шах по-
слал против них отряд воинов, которые ночью сожгли приставшие к бе-
регу корабли и убили высадившихся людей. Тогда корабли русов, нахо-
дившиеся в море, удалились, но вскоре подверглись неожиданному на-
падению врагов и все погибли * 2.
Поход русов в 909—910 гг. непосредственно предшествовал напа-
дению их флота на окрестности Баку в 912—913 гг. Ценные сведения об
этом походе сообщает арабский историк Масуди, писавший в 40-х го-
дах X в. Примерно в 912—913 гг. большая флотилия русов, насчиты-
вавшая 500 судов, на каждом из которых находилось до 100 человек,
достигла через Черное море и Дон «хазарской реки» (Волги), спусти-
лась вниз по ней и с разрешения хазарского кагана вошла в Каспий-
ское море. Русы нападали на города восточного побережья и дошли до
нефтяных источников в районе нынешнего Баку. «Тогда,— сообщает Ма-
суди,— поднялся крик среди живших вокруг этого моря народов, по-
тому что они издревле не слышали ни о каких нападениях врагов на
этом море, где плавали только торговые и рыбачьи суда». Несколько ме-
сяцев русы оставались на островах вблизи нефтяных источников, и
«никто ничего не мог с ними сделать, хотя люди вооружались против
них и принимали меры предосторожности; местность вокруг моря была
густо населена». Затем с захваченной добычей русы отплыли к устью
Волги, но здесь потерпели поражение в сражении с мусульманами,
жившими в Хазарин3.
Изучение русских походов на Царьград и на восток показывает,
что между ними несомненно существовала прямая связь. Крупный по-
ход русов в Каспийское море около 912—913 гг. был проведен вскоре
после заключения Олегом выгодного договора с Византией. Добившись
успеха на Черном море, Русь предпринимает экспедицию на восток, раз-
' А. Я. Гаркав и, Сказания мусульманских писателей о славянах п русских,
стр. 49; В. В. Бартольд, Арабские известия о русах («Советское востоковеде-
нне», Т. I).
3 Б. Дори, Каспий, СПБ, 1875, стр. 5—6.
* В. В. Бартольд, Арабские известия о русах, стр. 24.
20
мах которой говорит о том, что дело шло не о нападении ради добычи,
а о достижении более серьезной цели. Приняв во внимание тот факт,
что этому походу предшествовали многие годы мирных торговых сноше-
ний, можно предположить, что причиной его, как и походов на Царь-
град, являлась месть за обиды, нанесенные русским купцам, или стрем-
ление уничтожить препятствия, возникавшие на путях восточной тор-
говли.
В начале 40-х годов X в. русское войско совершило поход на хазар-
ские владения на Таманском полуострове.
Есть основания предполагать, что именно в это время возникло
русское княжество в Тмутаракани (на Таманском полуострове и в рай-
оне Керчи).
Значительный интерес представляет поход русов в юго-западную
часть Каспийского моря, к столице Албании (древнее название совре-
менного Азербайджана) городу Бердаа в 943—944 гг., подробно описан-
ный Ибн-Мискавейхом, который умер через 87 лет после этого события
и поэтому имел возможность узнать от очевидцев подробности этого
похода
«Народ этот (русы.— К. Б.),—пишет Ибн-Мискавейх,—.могуще-
ственный, телосложение у них крупное, мужество большое, не знают
они бегства, не убегает ни один из них, пока не убьет или не будет
убит». Другой восточный автор, Марвази, в историко-географическох.
трактате, написанном около 1120 г., используя текст рассказа о русах,
сложившийся, невидимому, в конце IX века в связи с занятием Бердаа.
сообщает, что «их (русов) храбрость и мужество известны, так что один
из них равен некоторому числу (людей) из другого народа». ,
На основании изучения письменных источников установлено, что
большая русская флотилия с посаженными на суда воинами прошла
к берегам Азербайджана Черным морем и Керченским проливом, до-
стигла Дона, поднялась по этой реке до волока на Волгу' п спустилась
в Каспийское море. Русские вошли в устье р. Куры, разбили выслан-
ные против них войска и, преследуя бегущих, овладели городом Бердаа.
По рассказам восточных писателей, Бердаа в X в. был одним из самых
крупных и богатых городов на всем переднем Востоке; его называли
«Багдадом Кавказа». Ибн-Мискавейх сообщает, что вступившие в го-
род русы стали успокаивать жителей: «Нет между вами и нами раз-
ногласия в вере. Единственно, чего мы желаем, это власти. На нас ле-
жит обязанность хорошо относиться к вам, а на вас хорошо повино-
ваться нам». Во время дальнейшей борьбы часть жителей вместе с рус-
скими отражала нападение мусульман. Местный арабский правитель
Марзубан-нбн-Мухаммед собрал против русов большое войско. Около
шести месяцев, а по другим сведениям даже в течение целого года русы
выдерживали осаду, пока нс были обессилены вспыхнувшей среди вои-
нов эпидемией.
«Слышал я от людей, которые были свидетелями этих русов,—
сообщает Ибн-Мискавейх,—удивительные рассказы о храбрости их.
о пренебрежительном их отношении к собранным против них мусуль-
манам. Один из эт^нх рассказов был распространен в этой местности,
и слышал я от многих, что пять людей русов собралось в одном нз
садов Бердаа; среди них был безбородый юноша, чистый лицом, сын
одного нз начальников, а с ним несколько женщин — пленниц. Узнав
об их присутствии, мусульмане окружили сад. Собралось большое чи-
1 А. Якубовский, Ибн-Мискавейх о походе русов в Бердаа в 942—943/4 гг.
(Византийский временник, т. XIV).
* 4
ело дейлсмитов и других, чтобы сразиться с этими питью людьми. Оки
старались получить хотя бы одного пленного из них, но не было к нему
подступа, ибо не сдавался ни одни из них. И до тех пор не могли они
быть убиты, пока не убили в несколько раз большее число мусульман.
Безбородый юноша был последним, оставшимся в живых. Когда он за-
метил, что будет взят в плен, он влез на дерево, которое было близко
от пего, в наносил сам себе удары кинжалом своим в смертельные ме-
ста до тех пор. пока не пал мертвым.
Оставшиеся в живых русы ушли с добычей и пленниками в устье
р. Куры, где их ожидали суда. На них они отплыли обратно» '.
Поход русских в Бердаа в 943—944 гг. хронологически совпадает
с отмеченным в нашей летописи походом Игоря на Дунай в 944 г.
Учитывая неточность дат, указанных в нашей летописи, и условности пе-
ревода мусульманского календаря на христианское летоисчисление,
вопрос о том, какой из этих походов был совершен раньше, может быть
решен на основании изучения общей исторической обстановки и внутрен-
ней связи между походами. Трудно прежде всего допустить, чтобы рус-
ские, понеся большие потери при уходе из Бердаа, могли сразу же от-
правиться в поход против такого могущественного противника, каким
являлась Византия. Между тем обратная последовательность этих со-
бытий, т. е. сначала поход на Дунай, а затем эксйсдиция в Каспийское
море, была вполне возможна, так как поход Игоря против Византии
закончился без боевых столкновений заключением прочного мира —
«дондеже солнце сияет и мир стоит».
Упорное стремление русских укрепиться на берегах Черного моря
и овладеть речными в морскими путями, соединявшими среднее При-
днепровье с восточными и южными рынками, выражало насущные по-
требности молодой, полной силы и жизненной энергии Киевской дер-
жавы. С Византией и юго-славянскими землями ее связывали не только
экономические, по и политические и культурные интересы. Однако не
было забыто и далекое от Киева Балтийское морс, откуда начинался
приобретший международное значение путь из Балтики в Черное море.
На северном участке этого пути, на Волхове, у Ильменьского озера,
лежал один из самых древних русских городов — Новгород.
Новгород, благодаря своему выгодному географическому положе-
нию, очень рано приобрел значение важного центра для сношений со
странами Балтийского бассейна: Скандинавией, Данией и городами
северо-восточной Германии. Наиболее ранние сведения о торговле
с ними встречаются в письменных памятниках XI в., но многочисленные
находки на новгородской территории предметов, привезенных из других
стран, в том числе западноевропейских монет, датируемых IX—X вв.,
указывают на существование более ранних торговых сношений. В XI—
XII вв. главным пунктом торговли с Новгородом был остров Готланд
с городом Висби, где существовала постоянная колония северо-герман-
ских купцов, главную роль среди которых играли купцы из города Лю-
бека. С XI в. поездки на восток совершались главным образом по Фин-
скому заливу, Неве и Волхову. Недалеко от впадения Волхова в Ла-
дожское озеро стоял древнерусский город Ладога. В XIII в. в нем жили
приезжие иностранные купцы, построившие для себя церковь св. Нико-
лая. В самом Новгороде фактория «готских» купцов (жителей Готланда
русские без различия национальностей называли «готами») воз-
никла не позже середины ХИ в.
’ А. Яку бонский, Иби-Мискавейх о походе русов в Бердаа.
2'2
Торговля западных стран с Новгородом имела двусторонний харак-
тер. С Запада поступали оружие, металл, ткани, украшения и пр. И
Новгорода вывозились меха, воск, мед, кожи. рыба. После того как
в XI—ХП вв. новгородские владения распространились на огромную
территорию к северу от Онеги до Печоры и Уральских гор. Новгород
стал обладателем неисчерпаемых запасов продуктов морских и лесных
промыслов. Не ограничиваясь эксплуатацией северных богатств, нов-
городцы играли значительную роль в торговле южных и северо-восточ-
ных русских городов. По отрывочным летописным источникам можно
установить их присутствие в Киеве, Чернигове, на Волыни, в Суздаля.
Растущее значение Новгорода как одного из главных центров тор-
говли Киевской Руси и- его древние связи с Балтикой вызывали есте-
ственное стремление новгородцев удержать за собой побережье Фин-
ского залива. Особенно было важно держать в своих руках выход из
Невы в Финский залив. За этот выход новгородцам пришлось вести дли-
тельную борьбу со шведами. Последние, устроив опорный пункт неда-
леко от г. Лбо, заняли в XII в. северо-западный берег Финского зализа.
Обычными союзниками новгородцев в борьбе со шведами были карелы,
жившие в бассейне Ладожского озера. В XI и XII вв. новгородцы окон-
чательно утвердились на южных берегах Финского залива, получивших
впоследствии название Водской земли (от имени племени Водь). Все
попытки шведов вытеснить новгородцев с этой территории и поставить
под угрозу сообщение по Невско-Волховскому пути терпели неудачи.
Одновременно Новгород распространял свое влияние на запад от Чуд-
ского озера. Летопись неоднократно отмечает походы новгородцев в
Эстонию, во время которых они доходили до морского побережья.
Еще в 1030 г. Ярослав Мудрый основал город Юрьев (ныне город
Тарту Эстонской ССР). Этот город был населен смешанным эстонско-
русским населением.
Несмотря на неполноту и отрывочность сведений источников, отно-
сящихся к истории новгородской торговли в этот период, можно все
же установить, что новгородцы имели морские суда для посещения при-
балтийских стран. Во время борьбы Ярослава Мудрого с братом Свято-
полком, которого поддерживал польский король Болеслав, Ярослав, по-
терпев сначала поражение, бежал в 1018 г. в Новгород и хотел идти
за море для сбора наемной дружины. Новгородцы не пустили князя,
разбили приготовленные лодьи и сказали ему: «Хочем ся и еще бита
с Болеславом и с Святополком» ’. Ярослав победил своих противников
и занял Киев. В новгородской летописи сохранилось известие, что при
возвращении новгородцев с острова Готланда в ИЗО г. в море погибло
семь лодей, часть людей и весь товар потонул, а спасшиеся вышли на
берег нагими («нази») и вернулись в Новгород1 2.
В 1142 г. купеческий караван в составе 3 лодей. следовавший з
Новгород, подвергался в море нападению со стороны эскадры из 60 шнек,
посланной шведским королем и епископом. Нападение было отбито
с большим успехом: нападавшие потеряли три шнеки н 150 человек3.
Купеческие суда названы в летописи русским термином «лодьи» з про-
тивоположность иноземным «шнекам»: весьма возможно, что «лодьи»
принадлежали новгородцам, которые возвращались из обычного похода
«за море».
1 Потное собрание русских летописей, т. I. стр. 143.
3 Новгородская первая легопись, ПСР.1. т. 4. с гр. б.
3 ПСРЛ. т. X, с гр. 9.
На самостоятельные морские походы русских купцов на о. Готланд
и в немецкие земли совершенно ясно указывает договор Новгорода
с немцами, заключенный в 1195 г. Он обеспечивал свободное посеще-
ние этих стран новгородцами на тех же условиях, которые существо-
вали для приезжавших в Новгород немцев и жителей Готланда г. Дого-
вор 1195 г. подтверждал ранее действовавший порядок («подтвердихом
мира старого») и был заключен после каких-то серьезных враждебных
действии со стороны шведов и немцев. Сохранилось известие, что
в 1188 г. варяги (норманны) совершали нападения на новгородцев, неви-
димому, на Скандинавском берегу, а немцы — на Готланде. В ответ на
эти насилия весною 1188 г. новгородцы вынуждены были прекратить
морскую торговлю и нс отпустили ни одного из своих людей за море2.
Таким образом, новгородцы упорно боролись за свободу плавания
по Балтийскому морю, с которым они издавна были связаны жизнен-
ными экономическими интересами.
Очень рано новгородские морские суда появились и в Баренцевом
морс. Имеется указание, что уже около 1200 г. норвежцы вынуждены
были держать в северных областях Норвегии морскую стражу для за-
щиты своих земель от возможного нападения русских 3.
Итак, в истории древней Руси борьба за свободу речных сообще-
нии и морских путей занимала видное место. Флот русов, неожидан-
ными появлениями наводивший ужас на жителей Царьграда, поддержи-
вал требования киевских князей, угрожал господству могущественной
Византии в бассейне Черного моря. Успех этих отважных и дерзких
предприятий производил большое впечатление на современников и от-
разился даже на самом названии Черного моря, которое стали назы-
вать «Русским морем». История далекого от Киева Тмутараканского кня-
жества связана с попыткой создать постоянную морскую базу на по-
бережье. Азовское море некоторое время полностью контролировалось
русскими, стало внутренним русским морем. Флотилии русских судов
неоднократно появлялись в Каспийском море. На северо-западе проис-
ходило медленное, но уверенное продвижение русских в нескольких на-
правлениях к Балтийскому морю. В то же время отважные русские
мореходы осваивали берега Студеного моря.
Однако сложившаяся в конце XII в. и в первой половине XIII в.
на востоке Европы историческая обстановка не только задержала этот
процесс, но и отбросила на несколько веков русское население от мор-
ских берегов. С образованием русских феодальных княжеств государ-
ственное единство Киевской державы было утрачено. Славянское на-
селение восточной Европы вступило в период феодальной раздроблен-
ности, наполненный кровавыми междоусобицами князей. Занимавшие
южные степи половецкие орды перерезали пути к Черному морю.
В конце XII века в юго-восточной Прибалтике появились немецкие ры-
цари, образовавшие на захваченной территории разбойничий орден ме-
ченосцев (Ливонский орден). В середине следующего столетия вся во-
сточная Европа стала жертвой страшного погрома, произведенного пол-
чищами Батыя. С образованием Золотой Орды русские земли подпали
под власть чужеземных завоевателей. Русский народ оказался почти от-
резанным от морей, что губительно отражалось на его экономическом
и культурном развитии.
Однако тяга к морю не исчезла в русском народе даже в самое
' М. Владимирский-Буда поп, Хрестоматия по истории русского права.т. I.
> ПСРЛ. т. III. стр. 20.
г И. II. Ш аскол ьский, Договори Новгорода с Норвегией («Исторические
записки», т. И, стр. 39).
21
тяжелое время феодальной раздробленности в господства Золотой Орды
Ока с новой силой возродилась после того, как в конце XV в. служи-
лось могущественное Русское государство, предъявившее врагам—Ли-
вонскому ордену, Швеции, Крымскому ханству и Турции — свои исто-
рические права на открытые выходы к морям, омывающим берега ве-
ликой Восточно-европейской равнины. В упорном и успешном движении
русского народа к морю выражалась устойчивость древней традиции,
основание которой было положено смелыми морскими походами восточ-
ных славян.
★ ★ ★
Член-корреспондент Академии Наук СССР М. И. ТИХОМИРОВ
БОРЬБА РУССКОГО НАРОДА ЗА ВЫХОДЫ К МОРЮ
в ХШ—XVII вв.
После татарского нашествия у России остались выходы только к трем
морям: Балтийскому, Баренцеву н Белому. К. Маркс так характери-
зовал оторванность русского народа от моря: «Ни одна великая нация
не существовала н не могла существовать в таком удалении от всех
морей, в каком пребывала вначале империя Петра Великого... Никто не
мог себе представить великой нации, оторванной от морского побе-
режья»
В Балтийском море русские владели только небольшой береговой
линией Финского залива. Этот приморский участок, однако, имел важное
значение, так как в Финский залив впадает река Нева, вытекающая из
Ладожского озера, куда текут многочисленные реки. Восточная часть
Финского залива, связывающая Балтийское море с речными системами
северо-восточной окраины Европы, издавна привлекала к себе внимание
западных соседей России, в первую очередь Швеции. Шведские захват-
чики стремились овладеть берегами Невы и Финского зализа, чтобы от-
резать Новгород от морского побережья и отнять у русского народа
единственный морской путь к странам Западной Европы.
Борьба за восточное побережье Финского залива с особенной си-
лой развернулась в XIII веке, когда русские земли были разорены набе-
гами татар, что позволило католической церкви предпринять против
обессиленной Руси большой крестовый поход. Инициаторами этого по-
хода были римские папы, а выполнителями — немецкие рыцари в Ли-
вонии, шведские и датские феодалы.
Летом 1240 г. шведское войско во главе со своим предводителем
Биргером высадилось на берег при впадении в Неву реки Ижоры. От-
сюда шведские военачальники предполагали начать наступление в глубь
новгородских земель и занять Ладогу7, но осуществлению нх планов
помешала хорошо организованная охрана русских берегов; В устье
Невы был постоянный морской дозор, под охраной которого находились
два входных фарватера в ее рукавах. Морская стража имела двоякое
назначение: она наблюдала за движением неприятельского флота н да-
вала лоцманов для купеческих кораблей. Стоявший в устье Незы дозор
морской стражи, во главе которого находился Пельгуснй («старейшина»
Ижорской земли), сообщил в Новгород о высадке шведов. Получив эго
известие, новгородский князь Александр Ярослазич немедленно высту-
1 К. Маркс. Секретная дипломатия XVIII зека.
Г5
пил в поход со ссоси дружиной и с новгородским ополчением, не имея
времени дожидаться помощи от отца из Суздальской земли. 15 июля
1240 г. воины Александра Ярославича врасплох напали на шведский
лагерь и наголову разбили шведов. Нс довольствуясь разгромом швед-
ского лагеря, новгородцы напали на неприятельские корабли, стоявшие
у берега, и многие из них уничтожили. Один только новгородец Миша
уничтожил три шведских корабля. Другой новгородец, Гаврила Олексич,
по сходням («по деке») ворвался на коне на неприятельский корабль,
преследуя знатного шведа, был сброшен со сходен, но остался в живых.
Поражение шведского десанта было полным, трупы одних только знат-
ных шведов наполнили три корабля, которые были потоплены самими
шведами ’. Ночью неприятельский флот бесславно покинул Неву и Фин-
ский залив, оставив дальнейшие попытки утвердиться на их берегах.
Невская битва имела громадное значение для организации дальнейшей
борьбы русских против немецких рыцарей и датских феодалов. В даль-
нейших военных действиях шведы уже не могли принимать участия.
Это облегчило Александру Невскому борьбу с немецкими рыцарями.
Поход русских войск против немецких рыцарей сразу же принял обще-
русский характер. Кроме новгородских полков вместе с Александром
шли вспомогательные войска из Суздальской земли, под командой его
брата. Решительная битва с соединенным немецким и датским войском
произошла 5 апреля 1242 г., на льду Чудского озера. Немецкие и дат-
ские феодалы были разбиты наголову и пытались спастись бегством,
но весенний лед проломился, и холодные воды озера поглотили множе-
ство немецких «псов-рыцарей». Оценивая значение «Ледового побоища»,
Маркс пишет в своих хронологических записях: «Александр Невский
выступает против немецких рыцарей, разбивает их на льду Чудского
озера, так что прохвосты... были окончательно отброшены от русской
границы»1 2.
Новые попытки прочно утвердиться на берегах Невы были сделаны
шведскими феодалами в конце XIII в. Они были связаны со стремле-
нием Швеции подчинить своему владычеству Карелию. В 1284 г. швед-
ский флот прорвался в Ладожское озеро. Целью этой экспедиции было
подчинение карелов: шведские феодалы «хотяще на Кореле дань взяти».
Новгородцы и ладожане во главе с посадником Семеном дождались
возвращения морских разбойников в устье Невы («сташа на усть
Невы»), напали на них и уничтожили большую часть шведских кораб-
лей. Эта битва на Неве дает основания утверждать, что новгородцы
имели морские и речные суда, предназначенные для военных действий,
иначе они не могли бы разбить шведов, ворвавшихся в Ладожское озеро
«в лойвах и шнеках». В устье Невы и на этот раз отмечено присутствие
морской стражи, известившей о приближении, вражеской флотилии3 4.
Шведская экспедиция 1284 г. преследовала главным образом раз-
ведывательные цели. Совсем по-иному развернулись события в 1300 г.,
когда шведские феодалы сделали попытку прочно утвердиться па бере-
гах Невы, построив здесь морскую крепость. Шведский флот остано-
вился при впадении реки Охты в Неву, где корабли могли подходить
непосредственно к самому берегу. Шведы привезли с собой архитекто-
ров для строительства крепости, среди которых был «нарочитый» (вы-
дающийся) мастер «из великого Рима от папы». Предприятие было за-
1 Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.—Л.. 1950.
стр. 77. 291—294.
s Архив Маркса и Энгельса, т. V, Госпилнтлздат, 1938. стр. 344.
4 Новгородская первая летопись старшего н младшего изводов. М.—Л., 1950.
стр. 325.
25
думало широко. Новый город получил название Ландскроне (в русских
летописях «Венец земли;»). Возглавлял экспедицию Торксль Кнутсон,
правитель Швеции, которого русский летописец называет королевским
наместником. /Чарке указывает, что «Торкель завершает подчинение и
обращение в христианство финнов и распространяет шведское влады-
чество и христианскую заразу на соседний народ, карелов; для закрепле-
ния этого в Карелин основан тогда Выборг» J.
Борьба со шведами сразу приняла общерусский характер, так как
новгородцы обратились за помощью к великому князю Андрею Але-
ксандровичу. Князь Андрей пришел с суздальскими войсками и вместе
с новгородцами подступил к Ландскроне. Осада крепости велась по
всем правилам тогдашнего военного искусства. С целью уничтожения
шведского флота русские пустили по течению реки горящие плоты из
бревен. Но шведы предусмотрительно перегородили реку железной
цепью, и замысел русских нс удался. Схватки под крепостными стелами
происходили и днем и ночью. Наконец, !8 мая 1301 г. новгородцы во-
рвались в крепость, перебили ее гарнизон, сожгли и разорили укрепления,
захватив в плен 300 человек. «Твердость та ни во что же быстъ за вы-
сокоумье их»,— поучительно замечает русский летописец о шведах. Про-
вал новой попытки шведов лишить русский народ выхода к Балтий-
скому морю был радостно встречен в Новгороде, и летописец с благо-
дарностью вспоминает тех безымянных героев, «иже у города того го-
ловы свои положиша»1 2. Маркс указывает, что «Военные походы про-
тив русских стоили шведам больших потерь людьми и не дали положи-
тельных результатов»3.
Не ограничиваясь обороной своих берегов, новгородцы не раз пере-
ходили к активным действиям против шведов. В них они показали себя
опытными мореплавателями и создали свой военный флот, годный для
дальних экспедиций.
В 1310 г. новгородцы предприняли поход для восстановления го-
родка на реке Узъерва, впадающей в Ладожское озеро. На месте ста-
рых укреплений был построен новый город Карела (Кексгольм). ставший
опорным пунктом новгородцев в этом районе. В 1311 г. новгородцы
предприняли морскую экспедицию в глубь Финляндии. Смелый поход
новгородцев свидетельствует об их стремления защитить свои земли ак-
тивными действиями на территории, захваченной шведскими феодалами.
Однако, пока Нева оставалось незащищенной, сохранялась и угроза
вторжения противника в Ладожское озеро, тем более, что шведы вла-
дели па берегу Финского залива прекрасной базой — городом Выборг.
Поэтому после неудачной осады Выборга новгородцы приступили
к укреплению обороны своего побережья. Б 1323 г. они поставили при
выходе Невы из Ладожского озера город Ореховец. или Орешек, нз
«Ореховом острове». Впоследствии Петр I переименовал его в Шлис-
сельбург («Ключ-город»), справедливо оценивая его как ключ к овла-
дению Невой, открывавшей выход в море. В том же году Новгород за-
ключил со Швецией Орсховецкий договор, по которому все течение
Невы оставалось за русскими, при условии отказа обоих государств
от постройки новых городов в Карелин. Этот договор п лег в основу
последующих договоров России со Швецией, заключавшихся вплоть до
начала XVII века.
1 Архип Маркса и Энгельса, т. V, Гомхолитпздаг. 193$. стр. 33$.
* Новгородская первая летопись старшего н младшего взводов. М.—Л-, 195?.
стр. 91. 330—331, Риппин:, Нева и Миекшлни. ч. 1, стр. 105—112.
3 Архив Маркса и Энгельса, т. V, с гр. 333.
27
Последняя попытка шведов захватить бассейн Невы также закон-
чилась позорным провалом. Эту попытку сделал шведский король Маг-
нус. заслуживший презрительное прозвище «слабого». Он надеялся
удачным походом на русские земли поднять свой подорванный престиж.
В 1348 г. шведский флот снова появился в устье Невы. Десант был
высажен на Березовом острове, где Магнус остановился «со всею своею
силою». В августе того же года он овладел городом Ореховцом. Однако
Ореховой не долго оставался в руках захватчиков и через год был
освобожден русским войском. После этого борьба за выход к Балтий-
скому морю на длительное время затихла. Русские прочно держали вы-
ход к морю в своих руках.
Борьба за берега Прибалтики с новой силой возобновилась в XVI в.
Интересы экономического и политического развития централизованного
Русского государства, сложившегося в XV—XVI вв., настоятельно тре-
бовали разрешения «балтийского вопроса». Поэтому уже Иван III обра-
тил особое внимание на укрепление берегов Финского залива, принад-
лежавших России, и выстроил там крепости Ям и Копорьс. В 1492 г. на
границе с Эстонией, как раз против Нарвы, был заложен новый город —
Ивангород (в честь Ивана III), сделавшийся важным торговым и страте-
гическим пунктом на северо-западной границе России. Он представлял
собой первоклассную по тому времени крепость, построенную из камня.
С этого времени русская торговля в Балтийском море в основном шла
через новый порт, имевший одновременно значение передовой русской
крепости на берегах Балтики.
Усиление Русского государства в XVI в. вызвало большую тревогу
в Швеции, Ливонии, Польше и Германии. Правители этих стран всеми
силами препятствовали установлению торговых сношений между Рос-
сией и Западной Европой. Швеция и Дания к тому же претендовали
на господство в Прибалтике. Иван IV, внимательно следивший за поло-
жением в Прибалтике и за военными приготовлениями, направленными
против России, опередил своих противников, начав в 1558 г. войну с Ли-
вонским орденом раньше, чем состоялось объединение враждебных госу-
дарств. Первые же годы войны ознаменовались крупнейшими успехами
русских, которые овладели Юрьевом (Тарту) и Нарвой.
Целью России в Ливонской войне было приобретение выхода в Бал-
тийское море. Поэтому Иван IV надеялся в будущем создать на Балтий-
ском море свой собственный флот.
В ходе Ливонской войны особенное значение приобретал вопрос
о защите русской торговли на Балтийском море. Рассчитывая насиль-
ственными мерами парализовать русскую морскую торговлю с Западом,
Польша, а за нею и Швеция прибегли к обычному в те времена сред-
ству уничтожения торговли на море — к корсарству. Все океаны и моря
того времени были полны пиратами, которые охотно нанимались на
службу к различным правительствам. Поступая на такую службу, кор-
сары получали специальное «каперское свидетельство» (или патент) и
тем самым приобретали право легального существования. Иван Грозный
также завел для защиты берегов Балтийского моря каперский флот,
возглавлявшийся главным капером Карстеном Роде. Появление в Бал-
тийском море каперского флота, действовавшего от имени правитель-
ства Ивана Грозного, вызвало чрезвычайное смятение в Швеции, Гер-
мании и других прибалтийских странах, хотя этот флот и существовал
очень короткое время
' Акты Копенгагенского эрхиса (Чтения п Обществе истории и древностей Рос-
«.кйгклх, 1016, ки. 2), Г. Фо ретен. Балтийский вопрос в XVI u XVII столетиях.
СИ Б, 1873.
28
О том, что Иван IV, помимо создания каперского флота, намере-
вался серьезно закрепиться на берегах Балтийского моря, свидетель-
ствует и его попытка овладеть Ревелем, крупным торговым портом и
мощной морской крепостью. Овладение этим городом, захваченным
после распада Ливонского ордена Швецией, означало не только изгна-
ние опасного противника с южных берегов Финского залива, но и по-
лучение укрепленной базы для каперского флота. Однако семимесяч-
ная осада Ревеля с суши не привела к желаемому результату. Оборо-
нительные средства Ревеля оказались слишком мощными, к тому же
к городу все время подвозили подкрепления и все необходимое морем.
Долголетняя Ливонская война потребовала напряжения всех сил
Русского государства. С 1578 г. военные действия приняли неблаго-
приятный оборот для русской армии, хотя продвижение польско-литов-
ской армии и было остановлено у стен героически оборонявшегося
Пскова. Длительная война, продолжавшаяся четверть века, закончилась
перемирием с Польшей (1582 г.) и со Швецией (1583 г.), крайне невы-
годным для России, потерявшей нс только все приобретения, сделанные
в Ливонии, но и южное побережье Финского залива с русскими горо-
дами Ям (ныне Кингисепп), Копорье и Ивангород. Россия была отре-
зана от Балтийского моря.
Русское государство не могло примириться с потерей выхода к Бал-
тийскому морю. Поэтому на предложение шведов вместо перемирия
заключить мир русское правительство ответило требованием воззратигь
России ее города на Балтийском побережье и стало добиваться возвра-
щения утраченных земель вооруженной силой. Новая русско-шведская
война закончилась заключением Тевзинского мира 1595 г., по которому
Швеции пришлось возвратить России побережье Финского залива и
Карелу (Кексгольм).
Однако Швеция, несмотря на заключение «вечного мира», продол-
жала готовиться к захвату русского побережья Финского зализа. В на-
чале XVII в., когда Россия была ослаблена польской интервенцией.
Швеция перешла к открытым захватническим действиям и оккупировала
даже Новгород.
По Столбовскому миру 1617 г. Швеция вновь отняла у России по-
бережье Финского залива. Потеря русскими выходов к Балтийскому
морю вызвала в Швеции бурный восторг. В официальном выступлении
король Густав-Адольф говорил: «Русские — опасные соседи: границы
земли их простираются до Северного, Каспийского и Черного морей;
у них могущественное дворянство, многочисленное крестьянство, много-
людные города; они могут выставлять в поле большое войско; а теперь
этот враг без нашего позволения не может ни одного судна спустить
на Балтийское море»
Отсутствие выхода в Балтийское море стало особенно остро чувство-
ваться в России в связи с образованием в XVII в. внутреннего «всерос-
сийского рынка» и развитием экономических и политических сношений
со странами Западной Европы. Горячим сторонником борьбы со Шве-
цией за выход в Балтийское море был выдающийся русский дипломат
XVII в. А. Л. Орды II-Нащокин. В специальной записке, поданной царю
Алексею Михайловичу, он настаивал на заключении мира и союза
с Речью Посполитой для того, чтобы направить все силы против
Швеции.
Приготовляясь к войне со Швецией, московское правагельстао раз-
работало широкий план военных действий, по которому предусмагри-
1 С. М. Соловье я. История России, кп. If, т. IX. СПБ, сгр. 1131.
ГР
валосъ одновременное наступление русских сил па нескольких направле-
ниях. Главные силы под начальством самого царя должны были спу-
ститься на стругах по Западной Двине к Риге. Это направление счита-
лось важнейшим, так как занятие Риги открывало выход к Балтийскому
морю.
В августе 1656 г. русские войска овладели Динабургом и Кокенгау-
зеном (Кокенойс). На Западной Двине было начато строительство воен-
ных судов. Однако Ригу взять не удалось.
Другой отряд русских войск под начальством воеводы Потемкина
должен был очистить от шведов Ижору н овладеть устьем Невы, после
чего перед Потемкиным была поставлена задача идти па Стокгольм.
Для этой цели ему были даны суда и прислано с Дона более 500 ка-
заков— опытных мореходов. Весной 1656 г. Потемкин подошел к Неве
и взял город Нпеншанц (Канцы), построенный в ее устье. Покончив
с Ниеншанцем, Потемкин подошел к Нотебургу (Орешку), но овладеть
им не смог, хотя к получил подкрепление из Ладоги в виде множества
небольших судов. В июле того же года, спустившись по Неве в Финский
залив, Потемкин предпринял нападение на остров Котлин, где настиг
отряд шведских судов п с боя взял «полукорабль» и пленных. Десант,
высаженный на Котл и не, сжег находившиеся здесь поселения.
Осложнившаяся международная обстановка помешала России вер-
нуть потерянные земли у берегов Финского залива. Основные цели,
преследуемые действиями русских в Ижорской земле, достигнуты не
были, и Нотебург остался в руках шведов. Тем нс менее в начавшихся
в 1658 г. переговорах России со Швецией важнейшим вопросом был во-
прос о морских пристанях для русских кораблей.
Но шведы как раз более всего боялись появления русских у берегов
Балтийского моря. По условиям перемирия, заключенного в деревне
Валиесаре (1658 г.), за Россией остались только некоторые города, за-
нятые ею в Ливонии. Однако и эти приобретения были потеряны по
миру со Швецией, заключенному в 1661 г. в Кардисе. Россия и Швеция
остались в границах, определенных грабительским Столбовским миром.
Россия упорно добивалась получения гаваней в Балтийском море, но
эта важнейшая историческая задача была разрешена только при Петре 1.
Кроме небольшого участка побережья Финского залива, Россия
издавна владела громадными по протяжению берегами северных мо-
рен — Белого и Варенцова. Баренцево море было известно русским под
характерным названием «дышучего», т. с. незамерзающего моря, круг-
лый год имеющего приливы и отливы.
Па Кольском полуострове и у берегов Белого моря с давних пор
появились поселения новгородцев. Охота за тюленями и рыболовство-
были извечными промыслами поморов, совершавших на своих судах
дальние походы в Баренцево море. Отважные новгородцы пробирались
далеко на восток и на север к берегам Новой Земли. В XIV в. три нов-
городских судна («юмы») долго блуждали по северным морям: одно из
них погибло, а два пристали к высоким горам. Во главе мореходов были
Моислав Новгородец и его сын Яков, рассказавшие о виданном ими
«самосиянном свете», который был ярче солнца, т. е. о северном сиянии.
Предполагают, что Моислав и его спутники доходили до гористых бере-
гов Вайгача и Новой Земли.
Пустынные берега Белого моря порой становились ареной ожесто-
ченных боев русских с норвежцами («мурманами»), разорявшими при-
брежные земли. Об этом довольно подробно рассказывают летописи
XV века. В 1419 г. норвежцы появились в устье Северной Двины с от-
39
рядом в 500 человек, «в бусах и в шнеках», и разорили Неноксу я не-
сколько других погостов. Поморы напали па грабителей и уничтожили
две шнеки, после чего уцелевшие норвежские суда ушли в море *. В 1445 г.
норвежцы вновь появились в устье Двины, причиняв большой ущерб
местным жителям. Этот набег был совершен, невидимому» в отместку за
поход подвластных Новгороду карелов в пределы Норвегии (возможно
речь идет о севере Финляндии и Норвегии). Карелы нанесли норвежцам
большой урон, «избиша их и повосваша и- пленивше». Как и первый раз.
иоход норвежцев окончился полной неудачей. Внезапно напав на врага,
двнняне перебили большое число норвежцев, убили трех их воевод в
взяли пленных, которых послали в Новгород. Остальные норвежцы
«вметавшиеся в корабли отбегоша»1 2 3.
Ввиду отсутствия постоянной связи с Западной Европой через Бал-
тийское море сообщение через северные .моря имело для России большое
экономическое и политическое значение. Путь в Европу через Белое и
Баренцево моря был издавна известен русским поморам, а ’вовсе не от-
крыт английскими моряками, как это утверждается во многих англий-
ских источниках. Этим путем вместе с датским посольством плавал
в Европу Истома Григорьев в конце XV в. Путешественники сели в
устье Северной Двины на четыре судна и шли вдоль берегов Кольского
полуострова и Скандинавии, добравшись до Бергена. Поход Истомы не
был явлением исключительным. Тем же путем шел русский посол, на-
правленный в Испанию, и некоторые другие русские люди. Замечатель-
нее всего то, что русские путешественники характеризовали этот путь
в северную Европу как «более длинный», но и более безопасный» л.
Таким образом, прибытие в устье Северной Двины английского
корабля под командой Чепслсра было всего лишь началом более или
менее регулярных торговых сношений Англии с Россией. Вслед за
английскими в Белом море появились голландские корабли. Небольшие
поселение в устье Северной Двины быстро выросло и стало городом
Архангельском (1584 г.) — крупнейшим портом России в XVII веке.
Во время Ливонской войны судоходство в Белом море получило
большое развитие. К этому времени относятся попытки Швеции утвер-
диться в Белом море. В 1571 г. поблизости от Соловецких островов по-
явились шведские военные суда. Шведы, видимо, проводили рекогносци-
ровку, готовясь к захвату Соловецких островов, что обеспечило бы им
господство в Белом море. Для защиты от вражеских нападений вокруг
Соловецкого монастыря был построен деревянный острог, набраны
стрельцы и казакиЭто оказалось своевременной мерей, так как во
время русско-шведской войны 1590—1595 гг. шведы напали на западный
берег Белого моря.
В августе 1591 г. на севере развернулись военные действия в до-
вольно широких масштабах. Шведский отряд в 1200 человек «в малых
судах» пробрался к Кольскому острогу. Неприятель подступил к двум
башням деревянного острога с намерением их зажечь, но был отброшен.
В сентябре нападение повторилось. На этот раз 400 шведов на малых
судах пробрались рекой Кемь и внезапно появились у Сумского
острога. В течение восьми часов шведы пытались поджечь острог, но
в тот же день (23 сентября) сияли осаду п, разорив несколько деревень.
1 Новгородская первая летопись старшего к младшего изводов. М.—Л.» 1950,
стр. 411—412.
2 Там же, стр. 425—426. п тг
3 Сигизмунд Герберштейн, Зашккп о московских делах Перевод И. И. Ма-
ленна, СПБ. 1908. стр. 184—191 (глава «Плавание по Ледовитому морю»!. _
‘А. А. Савич, Соловецкая вотчина XV—XVII вв., Перяь, 1927, сгр. оа—о9.
31
ушли обратно. Под стенами деревянного острога, где сидело в осаде
200 русских, из которых только 30 были стрельцами и пушкарями,
шведы понесли большой урон ранеными, убитыми и пленными. Швед-
ский военачальник был убит.
В ответ на нападение шведов зимой того же 159! г. русские войска
вошли в пределы Швеции. Русский отряд насчитывал 3000 человек —
стрельцов, казаков и ополчеицов из Устюга, Холмогор, Заопежья, мона-
стырских слуг Кирилло-Белозерского и Соловецкого монастырей. Вое-
водами были князья Андрей и Григорий Волконские. Поход начался с
Сумского острога, целью его была Каянская земля на севере Финлян-
дии, в которой русские войска воевали шесть недель ’.
Таким образом, попытка шведов в конце XVI в. вытеснить русских
с Кольского полуострова с целью воспрепятствовать торговому судо-
ходству в Белом море не увенчалась успехом. Освоенный к середине
XVI в. северный морской путь из Западной Европы в устье Северной
Двины в течение всего следующего столетия служил основной маги-
стралью для сношений России с западноевропейскими странами.
Русские мореходы с давнего времени знали и морской путь по Се-
верному Ледовитому океану на восток, к берегам Сибири. Северный
путь получил особое значение с конца XVI в., после завоевания Сибири.
Морской путь вдоль берегов Северного Ледовитого океана вел к Ман-
газее, расположенной на реке Таз в Сибири,— главному пункту по тор-
говле мехами в конце XVI — начале XVII в. 2
Русские суда («кочи»), выйдя из устья Северной Двины, шли
вдоль восточного берега Белого моря, огибали полуостров Канин, а
иногда пересекали его, пользуясь системой рек и тем, что даже в самое
сухое время года «волок», т. е. сухое пространство между реками, впа-
давшими в Мезепскую губу и Чешскую губу, был незначительным.
Опытные мореплаватели шли «большим же морем-окияном па урочище
Югорский Шар», после чего вступали в Карское морс. Весь путь до Ман-
газеи совершался с чрезвычайными трудностями, но это не останавли-
вало русских промышленников. В 1610 г. в Мангазею пришло 16 кочей
и на них 150 человек. Позже в летописи сообщается, что в Мангазею
«пришли морем многие люди».
Сведения о существовании пути в Мангазею проникали в западно-
европейские торговые круги. Уже во время переговоров о заключении
Столбовского мира шведские уполномоченные расспрашивали русских
послов, «сколько от Московского государства до Сибири»4. Англичане
и голландцы мечтали об открытии северного пути из Европы в Китай,
Японию и Индию, вместо более дальнего пути через Атлантический и Ин-
дийский океаны, к южным и восточным берегам Азии. Теоретически се-
верный путь на восток был наиболее коротким и, следовательно, наибо-
лее выгодным, но практически этот путь, освоенный только в наше вре-
мя, был недоступен для торговых судов Западной Европы.
Все географические открытия в Сибири были сделаны отважными
русскими мореходами.
Еще в 1610 г. русские промышленники в Мангазее сделали важное
открытие: двинянин Кондратий Курочкин вместе с торговыми людьми,
пришедшими с Северной Двины, совершил морскую экспедицию из Туру* *
ханского зимовья (Туруханска) в устье Енисея, «а как река и море
прочистились... и они выехали из Енисея в открытое море». Таким обра-
* Исторический архив, т. VII, М.. 1951, стр. 232 и далее.
7 Поблизости от бившей Маигазен находилось селение Таэовское. П. Сем ей о л
Словарь Российской империи, т. V. СПБ, 1885, стр. 14—15.
* К. Якубой, России и Швеции в первой половине XVII в., М., 1897, стр. <6-
32
зом, было доказано, что Енисей впадает в «Студеное» море, что доступ
к устью Енисея имеется, что «большим кораблям из моря в Енисей
пройти мочно» ’.
Полярные походы были крайне опасными и часто кончались ги-
белью отважных русских мореходов. О безвестных путешественниках
рассказывает замечательная находка, сделанная у восточного побережья
Таймырского полуострова советскими моряками в 1940 г. Здесь были
найдены остатки предметов, принадлежавших русским зимовщикам, по-
терпевшим крушение в заливе Симса. О том, что эти зимовщики «шли
морем, а не сушей, неопровержимо свидетельствуют не только обломки
разбитого судна и железного блока от паруса, но и остатки по крайней
мере шести специальных мореходных инструментов» 2.
С половины XVII в. русские суда начинают появляться в восточной
части Северного Ледовитого океана. Из устья Лены они ходили морским
путем на запад я через «день парусного ходу* добирались до реки Оле-
нек. Далее русские суда в трое-пятеро суток доходили до устья Яны.
Главным препятствием на пути отважных мореплавателей были нагро-
мождения льда, среди которых с трудом пробирались кочи, прижи-
маемые к берегу морскими ветрами.
После постройки трех укрепленных зимовий на реке Колыме походы
на восток вдоль берегов Северного Ледовитого океана участились.
В 1648 г. экспедиция в составе шести кочей отплыла из устья Колымы.
Три судна дошли до Большого Чукотского Носа, известного теперь под
названием мыса Дежнева, названного так по имени Семена Дежнева,
начальника одного из кочей, открывшего пролив между Азией и Аме-
рикой. Экспедиция обогнула крайнюю восточную оконечность Азин и
дошла до реки Анадырь. Таким образом, была доказана возможность
прохода из Северного Ледовитого океана в Тихий океан. Контуры Ве-
ликого северного морского пути вокруг берегов Азии были намечены
еще отважными русскими мореплавателями XVII в.
* »
«•
В XVI—XVII вв. русские и украинские поселения почти вплотную
подступили к берегам Черного и Азовского морей. Запорожское каза-
чество расположилось на одном из днепровских островов (Хортица), в не-
посредственной близости к турецким крепостям, находившимся в устьях
Днепра и Буга. Донские казачьи станицы уже в конце XVI в. основа-
лись на нижнем течении Дона, также в непосредственной близости к ту-
рецкой крепости Азов.
Борьба с Крымским ханством и Турцией за северное Причерно-
морье. была для России исторически неизбежной. Она вызывалась преж-
де есего необходимостью защитить окраинные русские земли от нападе-
ний турок и татар.
В этой борьбе русского и украинского народов огромную роль сы-
грали донские и запорожские казаки. Классовое угнетение вызывало
массовое бегство крестьян в низовья Днепра и Дона. Там образовалось
запорожское и донское казачество. Казаки вели непрерывную борьбу
С крымскими татарами и турками, причем они не ограничивались только
обороной, а сами совершали ответные нападения на Крым и турецкое
побережье Черного моря. В этих походах они показали себя опытными
мореходами.
• С В. Бахрушин, Очерки по истории колонизации Сибири в XVI в XVII вв.,
1927. стр. 85.
’А. П. Окладников, Русские полярные мореходы XVII века у берегов
Таймыра, 1948, стр. 10.
3—2058
Черное море в XVI в. сделалось ареной частых морских боев между
малыми казацкими судами и большими кораблями турецкого флота.
Казацкие походы к берегам Турции основательно подорвали военную
мощь турок, нанеся решительный удар существовавшему в ту пору мифу
об их непобедимости.
Подвиги казаков на море поражают своей смелостью, а их походы
тщательностью подготовки. Для данных морских походов казаки строили
особые суда («чайки»), длиной до 20 м, шириной от 3 до 4 м, с осадкой
50—60 см. Эти суда были снабжены двумя рулями: на корме и на носу.
На каждом из них имелась мачта, на которой в хорошую погоду и при
попутном ветре поднимался парус; в обычное же время «чайки» пере*
двигались на веслах, для чего вдоль каждого борта сидело от 10 до
15 гребцов. К бортам были привязаны связки тростника, поддерживав-
шие казацкие «чайки» на поверхности воды даже в том случае, если
они наполнялись водой. Припасы хранились в бочках. В дальний мор-
ской поход собиралось от 80 до 100 казацких «чаек». Каждое судно было
снабжено 4 или 6 мелкокалиберными пушками (Фальконетами) и имело
экипаж в 50—70 человек; каждый казак имел два ружья и саблю. Та-
кая эскадра представляла собой грозную силу, тем более что казаки
обычно нападали внезапно, не давая противнику возможности сосредо-
точить свои силы.
Казацкий флот спускался вниз по Днепру к устью реки. Впереди
шло судно атамана с флагом на мачте, за ним остальные «чайки».
Зная, что турецкие галеры тщательно сторожат днепровское устье, ка-
заки прятали свои суда в речных протоках среди камышей, дожидаясь
темных почен. Нередко прорыв казацкого флота не оставался незаме-
ченным для турок, которые успевали сообщить в Константинополь об
угрожающей опасности. Тотчас же тревога распространялась по берегам
Черного моря, но казаки появлялись внезапно там, где их не ждали.
В море развертывались бои между казаками и турецкими флотилиями *.
Удачные набеги запорожских и донских казаков показали возмож-
ность успешного использования речных путей для нападения на татар-
ские и турецкие города. К тому же это был в то время единственный
способ нанести удар крымским татарам на их территории, так как Крым
был надежно защищен с севера труднопреодолимыми причерноморскими
степями и морскими заливами.
Поход в Крым в 1556 г. принадлежит к числу замечательных воен-
ных событий XVI в. Главные русские силы двинулись из Путивля
к Днепру под командой представителя московского правительства дьяка
Ржевского. На Днепре к казакам Ржевского присоединилось 300 укра-
инских казаков из Канева. Суда для похода были построены на притоке
Днепра — реке Псел. Передовой пункт крымских татар на Днепре—Ис-
лам-Кермень — оказался покинутым татарами. Захватив его, русский
отряд пошел далее, на Очаков, прикрывавший выход из Днепра и Буга
в Черное море. Здесь Ржевский добился большого успеха, разбив отряд
татар и турок и взяв предместье Очакова («острог»). Поход Ржевского
показал слабость турецко-татарской обороны на Днепре, а тем самым
уязвимость черноморских берегов Крыма и Турции.
Смелые действия Ржевского были продолжены в 1559 г. На этот
раз Днепровским отрядом командовал окольничий Даниил Адашев.
С отрядом в 8000 человек он спустился на лодках вниз по Днепру
к Очакову, вблизи которого захватил два турецких корабля. Высадив-
1 В. Г. Л яскороискяй, Гильои Лсвасер дс-Боплаи, Киев. 1901. стр. 26
в далее. ’ ' г
34
шись на северном берегу Крыма, в 15 километрах от Перекопа, русские
войска разорили татарские селения и благополучно вернулись обратно.
Хан преследовал их с небольшими силами, «а многие люди к нему не
поспешили собраться».
Значение похода Адашева как первого удачного нападения русских
с моря на Крым русский летописец, повествующий об этом событии, оце-
нивает так: «преже бо сего от начала, как и юрт Крымской стала, и
как в тот Корсунской остров (т. е. в Крым) мечестивни бусормане вод-
воришася, русская сабля в нечестивых тех жилищах кровию очервена не
бывала и по се время» 1. Впервые война была перенесена на территорию
самой Крымской орды, ранее безнаказанно грабившей русские и украин-
ские земли.
С этого времени начинаются казацкие походы в Черное море.
В 1589 г. казацкие «чайки» под командой атамана Калуги спустились
вниз по Днепру н направились к берегам Крыма. Казаки взяли на море
турецкий корабль и ночью напали на город Козлов (теперь Евпатория).
В 1606 г. запорожские казаки захватили на море 10 турецких галер со
всеми припасами и напали на Варну. Осенью 1608 г. казаки взяли Пе-
рекоп, а в следующем году на 16 «чайках» появились в дунайских гир-
лах.
Казацкие походы стали еще более грозными для турок после того,
как запорожцы начали проводить их совместно с донскими казаками.
Тогда выяснилось, что могущественный турецкий флот уже не в состоя-
нии защитить берега Крыма и Малой Азии. Важнейшие черноморские
порты — Кафа (Феодосия), Трапезонд и Синоп — сделались объектами
нападений казаков; казацкие «чайки» появились даже под стенами Кон-
стантинополя.
Крупнейшим событием начала XVII в. в истории казацких походов
является поход на Синоп, один из богатейших турецких городов на ма-
лоазиатском берегу Черного моря. Дорога к Синопу была показана ка-
закам их же сородичами, «потурнакамн», т. е. пленными казаками, ко-
торые, не выдержав истязаний и тяжкой работы на турецких галерах,
согласились принять ислам. Невольные ренегаты, потурнаки ненавидели
своих поработителей и охотно соглашались быть проводниками казаков.
Казаки внезапно напали на город, разорили замок и арсенал, уничто-
жили парусные и гребные суда в гавани и освободили христианских не-
вольников. Взятие Синопа (1616 г.) произвело в Турции сальное впечат-
ление и явилось причиной смещения великого визиря.
В 1615 г. донские казаки напали на Азов и уничтожили много ту-
рецких кораблей, затем они двинулись на 70 стругах под Кафу, взяли
ес и освободили множество невольников. От берегов Крыма они напра-
вились к южному берегу Черного моря и захватили Трапезонд. Здесь
опять действовали одновременно и объединение донские и запорожские
казаки. Современники ставили в заслугу предводителю казацкого флота
гетману Петру Сагайдачному то, что он «за своего гетманства взял
в Турцех место Кафу; аж и сам цесарь Турский был в великом страху»1 2.
Вскоре после взятия Синопа и Трапезонда казацкий флот появился под
стенами Стамбула (Константинополя), столицы турецкой империи.
В экспедиции участвовали донские и запорожские казаки под началь-
ством атамана Шила.
Морские походы запорожских казаков были несомненно одним из
замечательнейших военных предприятий, сыгравших немалую роль в де-
1 Полное собрание русских летотгеей. т. XX. стр. 613—614.
2 М. А. Максимович, Собрание сочинений, т. I, Киев. 1S76, стр. 359.
3м
35
ле защиты русских и украинских земель от хищнических набегов крым-
ских татар.
В морских походах на Черное море одинаково участвовали запв-
рожскнс и донские казаки Однако походы запорожских казаков про-
славлены русскими историками, а о донских походах известно очень не-
много. хотя донские экспедиции на море не только не уступали запо-
рожским по своему размаху, но порой и превосходили их.
Морские походы казаков, естественно, вызывали постоянные дипло-
матические осложнения между Россией и Турцией, требовавшей пре-
кращения казацких набегов на черноморские берега. Этим и объяс-
няется то обстоятельство, что московское правительство в своих грамо-
тах запрещало казакам громить крымские и турецкие берега. Однако
это запрещение являлось чисто формальным, потому что московское
правительство было заинтересовано в существовании постоянного казац-
кого флота на Дону, противостоявшего турецким морским силам, без-
раздельно господствовавшим в Черном и Азовском морях. Поэтому ка-
зацкие флотилии не только не расформировывались, ио даже пополня-
лись новыми стругами, строившимися в Воронеже за счет царской
казны. Так, царская грамота 1627 г., укорявшая донских казаков за на-
беги на крымские и турецкие владения, в то же время разрешала каза-
кам оставить у себя на Дону 14 стругов для проводов турецких и рус-
ских послов2.
Крупнейшим событием в истории морских походов донских казаков
было взятие Азова. Азовская крепость стояла на левом берегу Допа,
поблизости от впадения его в море. Следовательно, такая крепость
могла быть взята только с помощью речных или легких морских судов.
Осада Азова казаками началась 21 апреля и продолжалась два месяца.
Казаки взяли Азов 18 июня 1637 г. «и многих люден побили». Во время
осады казаки били по городским стенам из пушек, окружили крепость
окопами и подводили под башни подкоп. Все это можно было сделать
только благодаря тому, что казаки обладали достаточной артиллерией
и боевыми припасами, доставленными нз Москвы. Прибытие из Москвы
под Азов дворянина Степана Чирикова и атамана Ивана Каторжного
с хлебом, порохом и деньгами автор исторической повести об Азове счи-
тает поворотным моментом в осаде этой крепости. «Всевеликое войско
Донское» стреляло в этот день по крепостным стенам нз ружей и
пушек.
Азов быстро получил значение столицы Донского казачества, куда
с Украины непрерывно стали стекаться запорожские казаки, число ко-
торых сами донские выходцы определяли «в Лзове и на Дону» в 10 ты-
сяч человек. Вскоре установились торговые отношения Азова с Керчью
я Таманью, откуда прибыли турецкие купцы на двух кораблях с това-
рами. Еше большее значение получил Азов в качестве морской базы, из
которой легкие казацкие струги могли выходить в море.
В 1638 г. казацкий флот встретился с 44 турецкими галерами. Столк-
новение произошло во время бури, разбившей шесть турецких галер.
Галерный флот, по сообщениям казаков, должен был служить заставой
для казацких судов в Керченском проливе. Казацкая флотилия, по све-
дениям русского летописца, состояла из 40 стругов с 2000 человек эки-
пажа (в среднем по 50 человек на судно). Вой продолжался целый день,
а к ночи оба флота разошлись в разные стороны: галеры ушли в море, а
' А. А. Новосельский, Борьба Московского государства с татарами в пер-
вой половине XVII в., 1948. стр. 129—130.
* Н. А. Смирнов, России и Турция в XVI—XVII вв., т. II, 19-16. стр. 21
я далее.
36
казаки — к берегам Азовского моря. На следующий день морской Сой
возобновился: «учинился у них бой большой и стал дым великой» Ка-
зацкая флотилия из 53 судов с экипажем в 1700 человек после неудач-
ного нападения на Кафу скрылась в рукавах Кубани. Турецкий флот
блокировал устье Кубани н преследовал казаков на небольших судах.
На этом действия казаков на Черном море не прекратились. Полу-
чив из Москвы распоряжение, казаки послали в Черное море 37 боль-
ших стругов. Здесь казацкая флотилия встретилась с турецкими
галерами и вступила с ними в бой. Казакам пришлось сражаться
с мошной турецкой эскадрой в составе 80 крупных н 100 мел-
ких боевых судов. Несмотря на это, они захватили 5 галер и потопила
их вместе с пушками. Боевые действия казаков на море продолжались
три недели. Казацкие струги, поврежденные пушечными ядрами, пущен-
ными с турецких судов, прибились к берегу; казаки сухим путем верну-
лись в Азов.
Военные действия на море возобновились вскоре после оставления
Азова казаками в 1642 г. Донской «водяной путь» давал возможность
нанести сильные удары по Крыму и Турции. Это было учтено русскими
правительственными кругами. В 1646 г. на Дону появился в качестве
представителя правительства дворянин Ждан Кондырсв, который дол-
жен был идти морем вместе с донскими казаками к берегам Крыма.
Донская войсковая старшина в миссии Конлырева заподозрила попытку
московского правительства установить контроль над казацкими мор-
скими экспедициями. Свое нежелание подчиняться Кондыреву казаки
дипломатично объяснили тем, что ему будет трудно выдержать морские
и пешие переходы казаков, потому что «человек он нежный». В связи
с этим казаки подняли вопрос и о качествах морских судов, на которых
можно было бы совершить морской поход к берегам Крыма. Соглашаясь
отправиться в экспедицию на 30 стругах, казаки указывали, что для
экспедиций к турецким п крымским берегам надо иметь 300—-400 мор-
ских стругов.
К этому времени относится попытка московского правительства за-
вести флот на Дону. Для постройки донского флота велено было со-
брать в приволжских городах 100 стругов «однодеревных, которые
к морскому ходу пригодятиа». В случае, если такого количества стру-
гов найти не удастся, предписывалось их тотчас доделать в Казани. Все
собранные и сделанные струги предполагалось спустить вниз по Волге
до Царицына, нагрузив их ржаной мукой. Из нарицына струги надо
было переправить па Дон сухим путем при помощи катков, обитых же-
лезом. Экспертами для определения, «каковы струги надобны», были на-
значены донские казаки.
Насколько грозной опасностью для турок была казацкая флотилия,
составленная из таких судов, видно нз того, что в нюне того же 1646 г.
казаки без сопротивления взяли два турецких корабля с пушками и за-
пасами. Турецкий экипаж покинул корабли, заслышав стрельбу у Азова.
Кроме того, казаки сожгли под Азовом еще три турецких корабля.
Таким образом, строительство флота на Дону при Петре I не было
абсолютной новостью. Петр воспользовался опытом более ранних дости-
жений XVII в. В середине XVII в. флот на Дону, невидимому, так н не
был выстроен, так как Россия стояла накануне войны с Речью Поспо-
литой за Украину н Белоруссию, но морские походы казаков все же
были выдающимся явлением в истории флота, показывавшим, какими
высокими боевыми качествами обладают русский и украинский народы.
* Русская историческая библиотека, т. XVIII, стр. $30 (июнь или июль 1638 г.).
Каспийское море также становится в XVII в. ареной походов дон-
ских и яииких (уральских) казаков. Самой смелой нз казацких экспеди-
ций в Каспийское море был известный персидский поход Степана Ра-
зина, начавшийся в марте 1668 года. Казацкий флот состоял из 24 стру-
гов. Казаки двигались вдоль западного побережья Каспийского моря
к устью Терека, где к Разину присоединился атаман Сергей Кривой.
Отсюда казаки направились к Дербенту, Баку и далее на юг. Прозимо-
вав на полуострове Миян-Кала, они совершили набег на восточное по-
бережье Каспия, после чего отошли к Свиному острову, близ устья
Куры, где разгромили соединенный флот персов и кумыков в количестве
70 судов и захватили 33 пушки.
В связи с развитием торговли с восточными странами московское
правительство приняло ряд мер к охране волжского пути. В конце
XVI в. с этой целью на Волге были построены города Самара, Саратов
и Царицын, а в Астрахани воздвигнут каменный кремль. Однако полная
безопасность плавания по Каспийскому морю могла быть обеспечена
лишь созданием военных судов. Флот на Волге должен был укрепить
положение России в бассейне Каспийского моря и помочь в случае на-
добности казацким флотилиям на Дону.
Первая попытка в этом направлении была сделана в XVII в.
В Нижнем Новгороде был заложен корабль, строившийся 50 рус-
скими плотниками. Корабль был построен «из сосновых досок», с пло-
ским дном. Он имел около 38 м длины к 12,5 м ширины. Корабль дви-
гался при помощи парусов, а при отсутствии ветра мог идти на веслах
(он имел 12 пар весел, по два гребца на весло). Вооружение его со-
стояло из нескольких пушек.
Корабль тронулся в путь 30 июля 1636 г., когда Волга начала уже
сильно мелеть. Плавание шло без особых происшествий, если не счи-
тать задержек на перекатах. 15 сентября, через полтора месяца после
выхода из Нижнего Новгорода, корабль прибыл в Астрахань. Из Астра-
хани он отправился в дальнейшее плавание только 10 октября. Поход
по Каспийскому морю был тяжелым и закончился катастрофой, в ре-
зультате которой 14 ноября 1636 г. корабль был выброшен бурей на
берег к югу от Дербента. Неудача, постигшая первый военный корабль,
объясняется прежде всего неподготовленностью экспедиции к плаванию
в бурном Каспийском море ’.
Необходимость создания военной флотилии на Каспийском море
ясно сознавалась московским правительством. Немалое значение имело и
стремление царского правительства путем создания военного флота на
Волге и в Каспийском море держать в страхе «волжскую вольницу» в те
годы, когда уже начиналась крестьянская война под руководством Сте-
пана Разина. Инициатором постройки нового военного корабля «для
посылок из Астрахани на Хвалыпское море» был А. Л. Ордын-Нащокии,
достигший в это время вершины своей славы. Нащокин ясно представ'
лял себе огромные перспективы, которые должны были открыться для
морской торговли на Каспийском морс с созданием здесь военной фло-
тилии. Указ о постройке корабля был дан 19 июня 1667 г. Для его
строительства было выбрано дворцовое село Деднново, лежавшее на бе-
регу Оки, где издавна строились речные суда, ходившие по Оке и Вол-
ге, главным образом плоскодонные струги. В числе рабочих, посланных
в Деднново для постройки корабля, были русские мастера и 30 плот-
ников, «которые наперед сего бусы и струги делывали». Таким образом,
строительство корабля в Дедппове осуществлялось руками русских ма-
См. Ф. Весел а го, Краткая история русского флота. 1939. стр. 10—11.
стеров. Материалы для корабля были также русского изготовления: же-
лезо, например, поступало с тульских и каширских заводов. Корабль,
получивший позже название «Орел», был заложен в ноябре 1667 года.
Он имел длину 24,5 м, ширину —6.5 м и осадку—1,5 м Одновре-
менно с ним строились еще небольшая яхта для посыльной службы
с вооружением в 6 малых пушек, один бот и две шлюпки.
Заготовка леса производилась в районе Коломны, а железо, «самое
доброе к корабельному делу», поставляли тульские и каширские заводы.
Наблюдение за строител1>ством кораблей было поручено Якову Полуек-
тову. В марте 1668 г. корпус «Орла» был уже настолько готов, что по-
требовалась присылка в Деднново живописна и резчика для его отделки
и украшения. В января 1668 г. дело с постройкой корабля обстояло так:
«у корабля дно и стороны основаны, и кривые деревья все прибиты, а на
верх на корабль брусья растирают». В мае 1668 г. корабль был спущен
на воду, но отделочные работы запоздали, и «Орел» зазимовал в Деда-
нове. Осмотр корабля установил его полную пригодность к плаванию
по Каспийскому морю. Астраханцы дополнительно показали, что суда,
плавающие по Каспийскому морю, делаются «на тот же образец»1 2.
В апреле 1669 г. корабль был назван «Орлом»; изображение орла
как государственного герба России было нашито на корабельные флаги.
7 мая новый корабль поднял паруса и тронулся в путь. Весь путь от
Дединова до Астрахани занял три с половиной месяца.
Вступление в строй первого боевого корабля вызвало необходи-
мость организации на нем службы. В Посольский приказ был представ-
лен проект краткого морского устава в виде «письма корабельного
строя» (т. е. устройства). Это «письмо» состояло из введения н 34 устав-
ных статей, в которых содержались основные правила корабельной
службы, излагались обязанности и взаимоотношения командира и
остальных должностных лиц корабля, а также краткие наставления о
действиях личного состава во время якорной стоянки, на ходу, в бою и
при различных других обстоятельствах. Статьи эти, получившие утвер-
ждение царя, свидетельствовали о том, что постройка «Орла» была
в жизни русского государства не случайным явлением, а серьезным на-
чалом создания регулярного военного флота.
«Орел» прибыл в Астрахань в тревожное время. Вся Волга была
охвачена восстанием против царского правительства. Во глазе восста-
ния стоял Степан Тимофеевич Разин. Вскоре после захвата Астрахани
восставшими «Орел» был сожжен, так как по своему устройству и па-
русному вооружению он был слишком сложен для управления, а в слу-
чае захвата его царскими войсками представлял бы опасность для вос-
ставших ’.
Строительство военного корабля в Дединове. как и строительство
стругов на Дону, не прошло бесследно для русского флота. Может быть
и пресловутый «брандтов бот», найденный Петром I в сарае, был остат-
ком того строительства, которое в 1667—1668 гг. развернулось на Оке.
Деятельность Петра I по строительству русского флота имела предшест-
венников и опиралась на их богатый опыт. В России уже имелись опыт-
ные корабельные плотники, принимавшие участие в’ строительстве не-
больших судов военного и торгового назначения. Их опыт и был исполь-
зован Петром I при постройке кораблей на Балтийском море, а ранее на
Дону во время Азовских походов. Были в России и опытные мореходы,
1 Дополнения к Актам историческим. т. V. стр. 211—247, документы о строи-
телктве кораблей в Дединове.
2 Та и же.
•Я. Я. Стр сП с, Три путешествия. Соиэкгиа» 1335, стр. 1S5.
д’Р
знакомые с условиями плавания в Белом и Баренцевом, в Черном и
Каспийском морях. Петровское морское строительство было бы сильно
затруднено, если бы в России не существовало и до него опытных кад-
ров корабельных плотников, капитанов, матросов и опыта строительства
военных кораблей.
★ * *
\Пр0Ф. К~ В. БАЗЙЛЕЫЩ
ПЕТР I КАК ПОЛКОВОДЕЦ
I
Военно-преобразовательная, полководческая и флотоводческая дея-
тельность Петра 1 сыграла крупнейшую роль в усилении военного
могущества России и в развитии русского военного искусства. При
Петре I русская армия и флот менее чем за четверть века добились
таких результатов, для достижения которых многим странам Западной
Европы потребовались сотни лет. Война со Швецией, прославившая
русское оружие, выдвинула армию в ряд первоклассных европейских
армии. Являясь одним из основоположников русского военного искусства.
Петр 1 оказал огромное влияние на дальнейшее его развитие при Ру-
мянцеве, Суворове, Кутузове.
Военная деятельность Петра началась с крупных неудач, несмотря
на то, что русские солдаты проявляли в боях свойственные им мужество
и неустрашимость. Во время осады и двукратного безрезультатного
штурма Азова в 1695 г. в русских войсках не было необходимой дисци-
плины и порядка, командиры дивизий — Гордон, Лефорт, Головин —
действовали обособленно, осадные работы велись медленно я неумело.
Часть недостатков армии была изжита в промежутке между первым и
вторым походами под Азов, но полностью избавиться от них все же не
удалось.
С серьезной неудачи началась и война со Швецией. Однако горькое
чувство разочарования, испытанное Петром при известии о поражении
армии под Нарвой 19 ноября 1700 г., не только не ослабило его энергии,
а наоборот, укрепило его волю к преодолению всего, что мешало победе
над сильным и опытным противником. В таком отношении к собствен-
ным поражениям проявилось характерное качество Петра: умение из-
влекать урок из каждой ошибки. «Нарва была первой большой неудачей
подымающейся нации, умевшей даже поражения превращать в орудия
победы» *.
В конце 1700 и начале 1701 г., когда стратегические планы швед-
ского короля Карла еще не выяснились, но все же можно было ожидать,
что он воспользуется результатами первой победы. Петр деятельно гото-
вился к обороне всей огромной русской границы — от Архангельска до
Смоленска. С необычайной энергией и быстротой он продолжал созда-
вать русскую национальную регулярную армию, основы которой были
заложены его предшественниками в XVII в. Новым в европейском воен-
ном искусстве была большая активность русской обороны. Вместо того,
чтобы отсиживаться в городах, ожидая противника, Петр сам искал его
и тревожил неожиданными нападениями.
Действия русской армии в 1701—1705 гг. некоторые военные исто-
рики неправильно рассматривали лишь как оборону. В действительности
Петр добился в этот период очень важных стратегических успехов, позво-
• К. Маркс н Ф. Энгельс, Соч., т. X, стр. 227.
40
ливших ему утвердиться в восточной части Финского залива. Побужда-
емый Петром к активным действиям. Шереметев в конце 1701 г. разбил
у мызы Эрестфер шведский корпус Шлиппеибаха, оставленный для обо-
роны Эстляндии и Лифляндип, а в конце 1702 г. нанес еще более силь-
ное поражение шведам под Гуммелъсгофом. Эти победы имели для
русской армии большое моральное значение, которое Петр выразил
словами: «Наконец достигли мы того, что шведов уже побеждаем».
Шлиппенбах принужден был перейти к пассивной обороне. Оградив,
таким образом, от нападения противника Новгородско-Псковский район.
Петр уже осенью 1702 г. перешел к овладению бассейном Ладожского
озера и Невы. Развертывание военных действий в этом районе имело
большие преимущества перед действиями в Эстляндии. где шведы опи-
рались на ряд крупных крепостей и получали поддержку флота. На Неве
и в Финляндии Карл располагал сравнительно небольшими силами.
Русской армии удобно было пользоваться течением Волхова, который
связывал основную военную базу, находившуюся в Новгороде, с Ладо-
гой — исходным пунктом для боевых действий в этом районе; наконец,
наступление вдоль Невы позволяло русским войскам быстро выйти на
взморье.
Намеченный план военных действий был блестяще выполнен в те-
чение восьми месяцев. В октябре 1702 г. русские войска после жестокого
артиллерийского обстрела штурмом овладели крепостью Нотебург (древ-
ний новгородский Орешек), защищавшей выход Невы из Ладожского
озера. Стратегическое значение этого пункта Петр выразил в новом
названии крепости — Шлиссельбург, т. е. «ключ-города». В мае 1703 г.
русским войскам сдалась шведская крепость Ниеншанц, построенная
вблизи устья Невы, при впадении в нее реки Охты. Через несколько
дней. 16 мая 1703 г.» здесь были заложены Петропавловская крепость
и город Санкт-Петербург.
Овладев течением Невы, Петр отрезал шведские войска, действо-
вавшие в Финляндии, от войск, находившихся в Эстляндии и Лифляндии.
В результате этого шведы понесли новые поражения на обоих изолиро-
ванных театрах военных действий.
В 1704—1705 гг. шведы сделали несколько попыток вытеснить
русских с устья Невы, ведя одновременные атаки со стороны моря на
Кроншлот и с суши — на Петербург. Наступление шведов было отбито.
В июле 1704 г. русские войска штурмом взяли Юрьев (Дерпт. ныне го-
род Тарту), а в августе — Нарву и Ивангород. Шведская оборона
Эстляндии была прорвана. Петр особенно радовался взятию Нарвы, под
которой в 1700 г. русские потерпели поражение. «Нарву, которую четыре
года нарывало, ныне, слава богу, прорвало».— писал он.
К началу 1705 г. русские войска заняли южную часть Карелии.
Ингрню. почти всю Эстляндию и часть Лифляндии.
Таким образом, действия русской армии в 1701—1705 гг. носили
ярко выраженный наступательный характер и привели к выдающимся
стратегическим успехам. Русские войска приучались к маневриро-
ванию, приобретали боевой опыт и проникались сознанием полной воз-
можности побеждать «практикованкого» противника.
о
Одним из важнейших вопросов, возникших в связи с развитием
регулярных армий, является вопрос о системе комплектования. На
Западе, за исключением Швеции, в основном была принята наемно-вер-
бовочная система, особенно процветавшая в Германии. Швеция для
пополнения армии пользовалась «поселенными солдатами» (индельты).
41
Петр I для комплектования армии избрал не шведскую систему
индсльтов, не немецкую наемно-вербовочную систему, а использовал
старый русский опыт набора «даточных» от населения, придав набору
строго определенный порядок. Он вменял в обязанность населению
(крестьянскому и посадскому) периодически поставлять в армию необ-
ходимое число новобранцев-рекрутов (старое название «даточные»
с 1705 г. было заменено названием «рекруты»). Рекрутские наборы про.
изводились по особым указам. Каждый набор давал армии до 30—
40 тыс. молодых солдат.
О том, насколько Петр введением военной обязанности населения
опередил систему комплектования, принятую в большинстве европейских
армий, можно судить по следующим фактам: в Австрии правильный
рекрутский набор стал производиться лишь с 1772 г., а в Пруссии с на-
чала XIX в.
Петр старался развить в солдате не механическое, а сознательное
исполнение воинского долга. Он требовал от рядовых и начальников
проявления инициативы в боевых действиях. Строгую ответственность
за нарушение дисциплины одинаково несли и солдаты и высшие воин-
ские начальники, не исключая генералов.
Преобразовательная деятельность Петра I по укреплению регуляр-
ной русской армии была в основном закончена к 1708 г. Старые стре-
лецкие полки, а также полки прежнего «солдатского» строя были рас-
формированы и использованы для пополнения полков новых формиро-
ваний. Войска получили единую организацию, определенный штатный
состав, единообразную строевую и боевую подготовку и были переве-
дены на казарменное положение. Было также произведено перевоору-
жение войск. Старое ружье с фитильным запалом было заменено ружьем
с кремнево-ударным замком и багинетом (впоследствии замененным
штыком). Благодаря этому значительно ускорялся ружейный огонь. Вве-
дение багинета имело большое значение для развития наступательной
тактики. Новую, более совершенную материальную часть получила артил-
лерия.
В организацию регулярной армии Петр I ввел ряд весьма важных
нововведений, целью которых являлось усиление подвижности войск и
их самостоятельности при разрешении тактических задач. Так, пехота
получила по 2 легких пушки 3-фунтового калибра (калибр выражался
в весе ядра) на полк и по 4 небольших мортиры. Кавалерия формиро-
валась драгунского типа, т. е. могла действовать и в конном и в пешем
строю. Драгунским полкам придавалось по нескольку небольших мортир,
перевозимых во вьюках. Это послужило зародышем конной артил-
лерии, основателем которой иностранные военные писатели совершенно
неправильно считают Фридриха II.
Очень интересным и оригинальным в тактическом и организацион-
ном отношении было сформирование «корволантов» — легких корпусов,
численностью в 6—7 тыс. человек, состоявших из кавалерии и «ездя*
щей» пехоты, т. е. пехоты, посаженной на лошадей или на обыватель-
ские подводы, а зимой на сани. Идея этих формирований, совершенно
неизвестных в иностранных армиях, возникла в связи с особенностями
русского театра военных действий. Корволанты обладали большой дл*
того времени подвижностью, легко перебрасывались на значительные
расстояния и вместе с тем были достаточно самостоятельными и силь-
ными для веления боя.
В русской регулярной армии было введено систематическое строе-
вое и боевое обучение. В 1716 г. был издан «Воинский устав» — замеча-
тельный памятник русского военного законодательства и военно-теоро-
42
тпческой мысли. Петр требовал, чтобы обучение новобранцев производи-
лось отдельно от обучения старых солдат, которые должны были при-
учаться к маневрированию в поле в условиях, близких к боевой дей-
ствительности.
Большое внимание Петр обращал на создание и воспитание рус-
ских офицерских кадров, в которых, особенно в начале войны, ощу-
щался острый недостаток. Очень важную роль в этом отношении
сыграли гвардейские полки — Преображенский и Семеновский, ставшие
практической офицерской школой для всей русской армии. Согласно
установленному Петром правилу никто не мог занимать офицерскую
должность, не пройдя предварительно солдатской службы.
3
После поражения под Нарвой война постепенно приобретала все
более широкий размах. Приближалось столкновение главных сил. от
результатов которого зависел весь исход войны. Поэтому, если в первые
годы войны внимание Петра занимали главным образом вопросы орга-
низации, обучения войск и тактики, то в дальнейшем на первый план
выдвинулись принципиальные вопросы ведения войны.
Большинство военных теоретиков того времени считало, что следует
избегать крупных сражений, сопряженных со значительными потерями
и риском. Такой взгляд соответствовал характеру наемных армий, по-
полнение которых требовало большого времени и больших расходов.
Отсюда вытекала та господствовавшая в Западной Европе стратегиче-
ская система, целью которой было получить преимущество над против-
ником, воздействуя на его пути сообщения и занимая выгодные и силь-
ные позиции. Недостаточно решительный и активный противник, избегая
риска понести крупное поражение, обычно соглашался в этом случае на
большие или меньшие уступки при заключении мира. Войны затягива-
лись па многие годы и приводили к незначительным результатам.
Петр хорошо понимал, что исторические задачи, поставленные
в войне со Швецией, не позволяют ограничиться частными успехами.
Только сокрушение военной мощи Швеции на суше и на море могло
принести победу и прочно закрепить за Россией необходимое ей по-
бережье Балтийского моря.
В 1706 г., заключив с Августом II Лльтранштадтский мир и посадив
на польский престол Станислава Лещинского. Карл XII получил возмож-
ность бросить против России главные свои силы. В декабре 1707 г.
шведская армия перешла Вислу.
Стратегический план действий Петра был разработан с учетом осо-
бенностей театра военных действии. Было решено при наступлении
шведов отходить в глубь страны, но при всех возможных случаях нано-
сить им урон и задерживать на переправах. Зная слабую сторону про-
тивника — плохую организацию провиантского снабжения, которое
производилось за счет местных средств, — Петр приказал к весне 1707 г.
в полосе шириной 200 верст от Пскова до Украины вывезти и спрятать
в лесах и ямах хлеб и фураж, чтобы неприятель, если захочет «впасть
внутрь» страны, был бы «сам не рад... своему начинанию». На русской
армии отсутствие местных продуктов не могло отразиться тяжело, так
как помимо постоянных интендантских баз при ней находился месячный
запас всего необходимого.
Карл ожидал встретить русскую армию между Вислой н Неманом,
но она, выполняя план, отходила на восток. От Сморгони шведы повер-
нули на Смоленско-Московскую дорогу. Петр продолжал уклоняться от
крупного сражения, ограничиваясь небольшими арьергардными стычками.
43
Шведская армия остро ощущала недостаток продовольствия, начались
массовые заболевания, падала дисциплина. Русская же армия станови-
лась более сильной.
В начале сентября 1708 г. Карл достиг старой русской государ.
ствснной границы у деревни Старшин, к юго-западу от Смоленска.
Только тут он убедился, что заведен в тупик. Продолжать поход
и глубь России осенью, при остром недостатке во всем необходимом,
имея перед собой сильную русскую армию, совершенно непохожую на
те войска, которые потерпели поражение в 1700 г. пол Нарвой, было бы
предприятием, обреченным на полную неудачу. Карл решил иттн на
Украину.
Отказ шведского короля от прямого похода на Москву давал рус-
скьм важное стратегическое преимущество, которым Петр не замедлил
воспользоваться. Основная линия сообщений шведской армии, прохо-
дившая вдоль границы, оказалась пол ударами русских войск. Разведы-
вательная служба русской кавалерии, действовавшей пол общим начали-
ством Меншикова, оказалась значительно лучше шведской. Карл потерял
связь с корпусом Левенгаупта, который шел от Риги на соединение с ним,
в то время как русская главная квартира своевременно получала от пере-
довых кавалерийских отрядов сведения о движении вспомогательного
корпуса противника. Левенгаупт был перехвачен русским корволантом
и наголову разбит 28 сентября 1708 г. у деревни Лесной на реке Сож.
Эта победа, которую Петр назвал «матерью Полтавской баталии», имела
чрезвычайно важные последствия. Шведы потеряли только убитыми до
8,5 тыс. человек и весь огромный обоз из нескольких тысяч повозок
с боеприпасами. Не менее важен был моральный результат победы,
одержанной нал численно превосходящим противником (12 тыс. русских
против 16 тыс. шведов); при этом нужно учесть, что корпус Левенгаупта
состоял из отборных регулярных частей. Сражение у Лесной явилось
как бы последней репетицией, в которой русская армия показала пол-
ную готовность к генеральному сражению.
4
После победы у Лесной необходимо было выбрать благоприятный
момент для сражения с главными силами шведской армии. Здесь Петр
проявил большую осторожность и выдержку.
Шведский король, ожидавший легкой победы на Украине, просчи-
тался. Зима 1708/09 г. оказалась суровой и тяжелой для шведов. Укра-
инский народ не пошел за изменником родины — гетманом Мазепой,
пытавшимся разрушить многовековую дружбу украинцев с братским
русским народом. Украинские крестьяне прятали от шведов продоволь-
ствие, ухолили в леса, нападали на отделившиеся группы шведских сол-
дат, доставляли русскому командованию нужные сведения о противнике.
Район зимнего лагерного расположения противника постоянно подвер-
гался нападениям небольших русских отрядов. Шведская армия несла
значительные потери.
Надежда Карла на вовлечение, в войну Турции не оправдалась бла-
годаря предупредительным мерам, своевременно принятым Петром.
Начав в апреле 1709 г. осаду Полтавы, Карл допустил новую круп-
ную ошибку, так как с этих пор инициатива полностью перешла в рук»
Петра. Хотя Полтава была защищена лишь земляными укреплениям»
с деревянной обшивкой н палисадом, все попытки 30-тысячной шведской
армии сломить сопротивление доблестного 4-тысячного русского гари»'
зона оказались тщетными.
44
К моменту решительной встречи нее стратегические и тактические
преимущества были на стороне русской армии. Шведы находились на
чужой территории среди враждебно настроенного населения. Русские
сражались на земле братского украинского народа. Потери шведской
армии не восполнялись, а русская армия все время получала свежие
подкрепления. Моральное состояние русской армии было выше, чем у
противника, потому что русский народ вел справедливую войну за воз-
вращение старых русских приморских городов и земель, за искони при-
надлежавшие ему выходы к морю и за устранение постоянной шведской
угрозы. Эти цели войны были понятны русскому народу, который всегда
отличался патриотизмом. Петр совершенно обоснованно принял решение
дать под Полтавой генеральное сражение противнику. В случае насту-
пления русских шведы оказывались под угрозой двойного улара — со
стороны главных сил русской армии и со стороны гарнизона Полтавы.
Предвидя, что Карл не будет пассивно ожидать наступления русской
армии, а сам контратакует ее. Петр в соответствии с обстановкой разра-
ботал план предстоящего сражения.
Для встречи наступавшего противника Петр подготовил на прога-
лине между лесами, по которой пролегала единственная дорога от Пол-
тавы, 6 редутов. Перпендикулярно им начали строить еще 4 редута
(к началу сражения они не были окончены). Свободные интервалы
между редутами находились под перекрестным ружейным огнем. За ре-
дутами были поставлены 17 драгунских полков. Назначение редутов
заключалось в том, чтобы заставить шведскую армию развернуться еще
до столкновения с главными русскими силами. Идея устройства редутов
являлась совершенно новой в тактике полевого боя.
Шведы начали наступление с рассветом 27 июня 1709 г. После того,
как были отбиты первые атаки шведской пехоты на редуты, Меншиков
выдвинулся с кавалерией в интервалы между редутами и блестящей
контратакой заставил шведскую конницу укрыться за своей пехотой.
Воодушевленный этим успехом, Меншиков стал просить Петра о подкреп-
лении пехотой. Но Петр остался верным первоначальному плану и, не-
смотря на просьбы увлекшегося начальника кавалерии, ’приказал ему
отойти на фланги укрепленного лагеря. Отход русской конницы был
принят шведами за вынужденное отступление. Преследуя конницу, шведы
в облаках дыма и пыли, закрывших фронт русского укрепленного лагеря,
неосторожно придвинулись на дистанцию картечного выстрела. Русская
артиллерия немедленно открыла сильнейший огонь, заставив шведов
в беспорядке отхлынуть к лежавшему напротив укрепленного лагеря
Буди щене ко му лесу. Одна шведская колонна в составе 6 батальоноз
и нескольких эскадронов оторвалась от остальной армии и укрылась
в лесу, расположенном между главной русской позицией и Полтавой.
Посланный с отрядом пехоты и кавалерии Меншиков заставил эту швед-
скую колонну сложить оружие. Так закончилась первая часть сраже-
ния — оборонительный бой.
Правильно оценив благоприятную обстановку. Петр решил вывести
армию из укрепленного лагеря и атаковать противника с целью его
уничтожения. Армия была построена в две линии: пехота занимала
центр, кавалерия расположилась на обоих флангах, артиллерия — в ин-
тервалах между пехотой. Новым в этой системе линейного построения
являлось прежде всего ясное выделение резервов — частных я общего.
Роль частных резервов играли батальоны, поставленные во вторую линию
сзади батальонов первой липин тех же полков. Общий резерв состоял из
9 батальонов пехоты и находился в укрепленном лагере.
/г
Приведя в порядок расстроенные части, Карл решил прорвать рус-
ский центр и направил против него лучшие части своей гвардия. Шве-
дам в первый момент удалось прорваться через первую линию русских
на участке Новгородского пехотного полка. Тогда Петр лично повел
я контратаку батальоны »то|х>й линии этого полка. Шведы были от-
брошены. Во время ожесточенной схватки одна пуля пробила шляпу на
голове Петра, другая расплющилась о висевший на груди его крест,
третья ударила в седло.
Важной особенностью русской тактики в Полтавском сражении
явилось новое соотношение между огневым боем, как подготовитель-
ным, и рукопашным, как решающим. Штык в руках русского пехо-
тинца, сабля или палаш в руках кавалериста перестали служить ору-
жием обороны, как это было в иностранных армиях, и сделались ору-
жием наступления. Петр удачно использовал физическую силу, смелость
и ловкость русского человека в рукопашной борьбе. В то время как
по всей линии завязался штыковой бой, кавалерия на флангах также
сражалась с противником холодным оружием.
Шведская армия не выдержала русского удара и, несмотря на от-
чаянные призывы короля, в беспорядке бежала в Будишснский лес.
Уцелевшие от преследования остатки шведских частей вместе с коро-
лем бросились к переправе через Днепр у Переволочны.
Шведы оставили на поле сражения 9 234 трупа; около 2 900 швед-
ских солдат в офицеров вместе с фельдмаршалом Рсншнльдом сда-
лись в плен. Русские потери составили 1 345 убитыми л 3 290 ранеными.
Бежавшие с поля сражения к Переволочне остатки шведской армии
(около 14 тыс. человек) 30 июня сложили оружие перед подоспевшей
сюда кавалерией Меншикова. На правый берег Днепра переправились
лишь Карл с Мазепой и около тысячи пехотинцев и кавалеристов.
Петр проявил под Полтавой блестящее полководческое дарование.
«Генеральная баталия» у Полтавы закончилась полной победой русской
армии, которая в несколько часов уничтожила военную мощь Швеции
па материке.
В иностранной военной литературе не раз делались попытки ума-
лить значение победы русских под Полтавой. При этом обычно указы-
валось на численное превосходство русской армии (42 тыс. русских
против примерно 30 тыс. шведов). Но искусство полководца в том и за-
ключается, чтобы быть сильнее противника в момент решающего
столкновения. Кроме того, в бою фактически приняла участие только
первая линия русской армии; вторая же, игравшая роль резерва, в бой
не была введена за исключением нескольких батальонов.
Победа под Полтавой создала перелом в ходе войны. Опираясь на
сильный флот, Швеция могла сопротивляться еще долго, но с каждым
годом, с каждым новым ударом сопротивление ее слабело и положение
становилось все безнадежнее.
★ * *
Подполковник К. И. НИКУЛЬЧЁНКОВ
ВЗЯТИЕ РУССКИМИ ВОЙСКАМИ И ФЛОТОМ
АЗОВА В 1696 г.
Одной из важнейших задач, стоявших перед Русским государством
в конце XVII в., было завоевание выхода в Черное и Балтийское моря-
Разрешение этой задачи должно было создать благоприятные условия
46
для развития экономических связей России с другими странами и в то
же время укрепить южную и северо-западную границы государства.
Северные берега Черного моря с древнейших времен принадлежали
русским. В ХП1 в. татары, вторгшиеся в южные русские области, захва-
тили Крымский полуостров и большие пространства прилегающих к нему
степей. В XV в. всеми берегами Черного моря завладела Турция. Турки
и татары не только отрезали нашей стране выход в Черное море, но
и совершали грабительские набеги на русские и украинские села и го-
рода, убивали жителей или уводили их в плен для продажи в рабстзо.
В 1686 г. был заключен военный союз России, Польши. Австрии и
Венеции против Турции. В 1687 г., в правление царевны Софьи, Россия
отправила в Крым, на основании союзного договора, войска под коман-
дованием князя В. В. Голицына. Однако поход этот был неудачным. На
пути движения армии Голицына татары подожгли степь. Бескормица,
безводье и летний зной изнурили людей и лошадей. Это заставило Голи-
цына, не дойдя до Перекопа 200 км, повернуть обратно. В 1688 г. поход
был повторен, и так же безуспешно.
Петр I, вступив в 1689 г. на престол, прежде всего направил свои
усилия на разрешение черноморской проблемы, так как, имея союз
с Польшей, Австрией и Венецией, считал задачу завоевания выхода
в Черное морс более легко осуществимой, чем решение балтийской
проблемы.
Для достижения намеченной цели Петр I направил свои войска
в устье Дона и низовья Днепра. В случае успеха на этих двух направле-
ниях Петр приобретал базы для флота и на Азовском, и на Черном
морях. Имея их, русский флот мог бы отрезать Крым от Турции.
Дон связывал глубинные пункты России с Азовским* морем и яв-
лялся хорошей коммуникацией, что ввиду плохого состояния дорог имело
большое значение.
В войне против турок на Дону Петр мог рассчитывать на активную
поддержку донских казаков.
В устье Дона, в 15 км от впадения его в море, находилась сильная
по тому времени турецкая крепость Азов. Чтобы выйти к морю, Петру
нужно было овладеть Азовом.
Азов был окружен четырехугольником каменных стен с бастионами
и отдельной башней внутри крепости. Стены были обведены высоким
земляным валом и глубоким рвом. В 3 км выше турки построили на обоих
берегах Дона две каменные каланчи (башни), соединенные между собой
толстыми цепями, которые преграждали путь судам. На Мертвом Донце
(северном протоке) находился каменный замок, называвшийся Лютик.
Значительно было укреплено турками и низовье Днепра. Здесь име-
лись сильные турецкие крепости Очаков, Кызы-кермен и Аслан-Ордек.
Главным направлением военных действий против турок Петр избрал
азовское. Для вспомогательных действий, имеющих целью отвлечение
противника от Азова, было избрано низовье Днепра. Сюда должна была
наступать армия Б. П. Шереметева с запорожскими казаками.
План Азовского похода предусматривал внезапное для прок от-
крытие военных действий. Поэтому подготовка к походу на Азов
сохранялась в строжайшей тайне, в то время как все мероприятия по
созданию армии Шереметева происходили на глазах у всех и даже
афишировались. Этим надеялись, во-первых, захватить турок в Азоае
врасплох и, во-вторых, отвлечь крымских татар от помощи Азову.
20 января 1695 г. в Москве был объявлен царский указ о формиро-
вании в Белгороде и Севске армии Шереметева «для промысла над Кры-
мом». Об Азове в царском указе не упоминалось ни слова.
47
Ранней весной 1695 г. формирование армии Шереметева было за-
кончено, и она, в составе 120 тыс. человек, двинулась в низовья Днепра.
Тем временем была создана и Азовская армия. Она насчитывала
всего около 30 тыс. человек, но зато в ее состав были включены луч-
шие полки: Преображенский. Семеновский, Лефортов, Бутырский и др.
Главнокомандующего этой армией Петр I назначать не стал, а разделил
Азовскую армию на три отряда, во главе которых поставил генералов
Гордона, Головина и Лефорта. Сам Петр участвовал в походе в качестве
бомбардира бомбардирской роты, причисленной к Преображенскому
полку. Для решения вопросов, касавшихся действий всей армии, поло-
жено было собирать военный совет в составе Гордона. Головина в Ле-
форта. Решения совета могли быть приведены в исполнение лишь по
утверждении их Петром.
7 марта из Москвы выступил, в качестве авангарда, отряд Гордона,
которому ставилась задача подготовить места для высадки двух других
отрядов с речных стругов и прикрыть развертывание главных сил в ни-
зовьях Дона.
Двигаясь сухим путем, отряд Гордона (9 400 человек, 53 орудия и
4 000 повозок) 18 марта достиг Тамбова. Здесь из-за распутицы он выну-
жден был задержаться и выступил дальше в поход лишь в конце апреля.
Спустя два месяца отряд Гордона достиг Черкасска, где к нему присо-
единились казаки. В Черкасске Гордон узнал от одного захваченного ка-
заками пленного, что турки готовятся к обороне, что они увеличили гар-
низон Азова с трех до шести тысяч человек и ожидают еше из Констан-
тинополя 3 корабля и 10 фуркатов (грузовых судов) с войсками, боеза-
пасом и провиантом, что они с весны стали укреплять город, очистили
рвы. обложили валы дерном и поставили на них орудия. Таким образом,
застать турок врасплох не удалось.
Главные силы, в количестве 20 тысяч человек, вышли на стругах из
Москвы 30 апреля. Они плыли по Москве-реке, Оке и Волге до Царицына;
отсюда перешли сухим путем к городу Паншину на Дону, где для даль-
нейшего плавания было сосредоточено до 1 000 стругов, заранее по-
строенных в районе Воронежа. 29 июня главные силы прибыли к устью
реки Койсугн, впадающей в Дон, где для их выгрузки Гордон построил
пристань.
5 июля все три отряда сосредоточились у Азова и осадили его.
Лефорт занял позицию на левом фланге, Головин — на правом, а Гор-
дон — в центре. Войска приступили к осадным работам: рыли апроши,
сооружали батареи и пр.
6 июля русские заметили 20 турецких галер, подходивших к Азову
с моря; осаждавшие, не имея флота, были бессильны помешать доставке
в Азов подкреплений.
9 июля русские произвели сильную бомбардировку Азова, причинив-
шую ему серьезные разрушения. Однако турки сразу же приступили
к исправлению повреждений. Почти ежедневно турки производили вы-
лазки. Татарская конница, действовавшая вне крепости, нападала на
русских с тыла и препятствовала подвозу боезапаса и продовольствия
с пристани, где была устроена главная база снабжения русских войск.
Чтобы обеспечить перевозку грузов для армии по реке, Петр 1 Ре'
шил овладеть двумя турецкими каланчами, закрывавшими нашим судам
проход по Дону к осаждавшим Азов войскам. Для этого был выделен
отряд численностью около 200 казаков.
14 июля на рассвете казаки внезапно атаковали каланчу, РзС*
положенную на левом берегу Допа, и овладели ею. Из захваченных
в этой каланче орудий казаки немедленно открыли огонь по каланче,
48
стоявшей на противоположном берегу. Через дза дня вторая каланча
была разрушена и занята казаками.
Перебежавший на сторону турок голландец Яков Янсен, служивший
б русском флоте, сообщил врагу сведения о состоянии и расположении
русских войск. Используя показания Янсена, турки на следующий же
день предприняли сильную вылазку против отряда Гордона, занимав-
шего центр русской позиции. День был жаркий, и стрельцы улеглись
после обеда спать. Воспользовавшись этим, турки внезапно атаковали
стрельцов. Часть сонных людей была на месте перебита, другая, не
захватив даже своего оружия, бросилась на центральную * батарею,
пытаясь укрыться там, и тем создала беспорядок. Огнем батареи
неприятель все же был остановлен. Но вскоре турки получали сильное
подкрепление, и русские отступили, оставив в руках противника батарею
со всеми орудиями.
Положение спас Петр I, который немедленно прибыл сюда, приведя
с собой Преображенский и Семеновский полки. Русские перешли в на-
ступление, взяли обратно батарею и загнали турок в крепость. Турки
при отступлении захватили 7 орудий, заклепали большую часть осталь-
ных и уничтожили лафеты. Русские потеряли в этот день около 1000 че-
ловек убитыми и ранеными.
Для более сильного артиллерийского воздействия на противника
Петр I приказал князю Я. Ф. Долгорукову с двумя солдатскими пол-
ками занять правый берег Дона против Азова, построить здесь шанец,
вооружить его артиллерией и открыть огонь по крепости. 20 июля Дол-
горуков переправился через Дон и после боя с турками и татарами за-
нял назначенную позицию.
На следующий день большое число татарской конницы стало пере-
правляться на правый берег Дона, чтобы атаковать отряд Долгорукова,
который не успел еще как следует закрепиться. Отряду необходимо было
оказать помощь. Однако соперничавшие между ’ собой генералы
I ордой, Лефорт и Головин никак не могли прийти к соглашению по
этому вопросу. Тогда в дело вмешался Петр I. Он приказал для содей-
ствия Долгорукову выделить от каждого отряда по I 000 человек. Гор-
дон после этого, взяв по 100 человек от каждого из своих полков, на-
правился левым берегом вниз по течению Дона к тому месту, где пере-
правлялись татары. Пройдя значительное расстояние, о.ч остановился
и стал ожидать кавалерию и пехоту из других отрядов. Но ожидания
были напрасны, так как ни Лефорт, ни Головин не прислали нз одного
человека. Тогда войска Гордона начали возводить укрепление. Татары,
боясь быть отрезанными от Азова, стремительно бросились с правого
берега Дона на левый. Войска Долгорукова были таким образом спа-
сены от грозившей нм опасности. Через несколько дней Долгоруков по-
строил шанец, вооружил его пушками и мортирами и открыл огонь по
Азову.
К концу июля осадные траншеи были подведены на 40—60 м к кре-
постному валу. Беспрерывная бомбардировка крепости наносила боль-
шой ущерб осажденным. Собранный 2 августа военный совет решил
взять крепость штурмом.
Для штурма был выделен отряд в количестве 4 500 человек. разде-
ленный на три колонны по 1 500 человек каждая. Колонна Гордона, со-
ставленная из солдат Бутырского и Тамбовского полков, должна была,
в соответствии с общим расположением русских войск, атаковать укреп-
ления противника в центре, колонна Головина — с правого фланга,
вблизи берега Дона, колонна Лефорта — с левого фланга. План преду-
сматривал и нападение на Азов с тыла, для чего был выделен отряд
4—2053 т?
казаков в количестве 400 человек под командованием Петра. Казаки
должны были спуститься на лодках по Дону и ворваться в Азов со
стороны реки.
На рассвете 5 августа русские войска пошли на штурм. Солдаты
Гордона в короткое время перешли ров и взобрались на вал. Встретив
здесь упорное сопротивление турок, Гордон вынужден был перейти
к обороне. Колонна Головина изменила направление, взяла слишком
влево и оказалась в тылу у Гордона; не дойдя до рва, войска Головина
остановились и в дальнейшем не предпринимали никаких дей-
ствий. Атака колонны Лефорта не имела успеха. Не решили своей за-
дачи и казаки, которые на двадцати лодках подошли к Азову Доном,
высадились на берег и пошли на штурм, но, встретив значительные силы
неприятеля, принуждены были отойти.
Таким образом, из-за несогласованности действии колонн, недоста-
точной обученности и дисциплинированности войск, а также из-за слабой
инженерной подготовки штурм закончился неудачей.
Но Петр не пал духом и попрежнему настойчиво стремился к дости-
жению намеченной цели. 6 августа он собрал военный совет, на котором
было решено продолжать осаду, продвинуть дальше траншеи и заложить
мины.
Между тем гарнизон Азова продолжал получать морем подкрепле-
ния. Суда подходили к устью Дона и на лодках переправляли осажден-
ным туркам пополнение людьми, оружие и продовольствие.
Все три отряда осаждающих начали минные работы, но людей,
знавших дело, было мало, и поэтому работы шли неудачно: минеры Гор-
дона обнаружили заряженную турецкую мину и взорвали ее, разрушив
то, что успели сделать; на участке Лефорта турки обнаружили мины
и уничтожили их; минеры Головина подрылись под бастион и 13 сен-
тября произвели преждевременный взрыв мины: стена крепости пролом-
лена не была, но была разрушена значительная часть русских траншей.
Несмотря на эти неудачи, осадные работы продолжались, в то же время
началась подготовка к новому штурму Азова.
25 сентября русские войска второй раз пошли на штурм и опять
были отбиты. Эта неудача, а также наступление осени заставили Петра
снять осаду. С 28 по 30 сентября войска оставили позиции и отошли
к Черкасску. В заново укрепленных каланчах были оставлены сильные
русские гарнизоны. Укрепление это было названо Новосергиевском.
Более успешными были действия армии Шереметева, занявшей две
турецкие крепости: Кызы-кермен и Таван. На о. Таван Шереметев по-
строил укрепление, где было оставлено два полка. Предполагалось, что
это укрепление в дальнейшем сыграет роль опорного пункта, откуда
можно будет начать дальнейшее движение к Черному морю.
Поход на Азов закончился неудачей, но он явился первой и весьма
ценной боевой школой для Петра. На основе личного опыта он понял,
какие недостатки в организации военных действий привели и могли
привести в дальнейшем к провалу кампании.
Прежде всего для Петра стало ясно, что приморскую крепость
Азов, имевшую морские сообщения со своими базами снабжения, одни
сухопутные войска взять не смогут. Чтобы взять Азов, нужен был еше
флот, который установил бы блокаду крепости и тем лишил осажденный
гарнизон возможности получать подкрепления морским путем.
Вторую причину неудачи Петр I видел в отсутствии у русских еди-
ного командующего армией, управляемой, как уже было указано, «кон*
силией трех генералов Гордона, Лефорта и Головина и с приговора
бомбардира Петра Михайлова». Все три генерала были равноправны,
60
часто не соглашались между собой, нередко ссорились и не хотели
поддерживать один другого, что. конечно, отражалось па ходе боевых
действий.
Третья причина неуспеха похода заключалась в том, что русские
поиска были не подготовлены к осадным действиям, в частности, нс имели
достаточного числа опытных инженеров для руководства осадными рабо-
тами. Это особенно ясно видно по результатам минных работ, которые
в большинстве случаев были неудачны и едва ли не причинили больше
вреда своим, чем неприятелю.
* *
Потерпев неудачу в первом походе на Азов, Петр нс отказался от
плана завоевания выхода к Азовскому и Черному морям. Однако теперь,
умудренный опытом, он подошел к решению этой задачи иначе.
Второй поход на Азов готовил и проводил уже опытный стратег,
предусматривавший все стороны войны и с исключительной настойчи-
востью и волей проводивший своп план в жизнь.
Прежде всего Петр решил создать флот, без которого он не мог
разрешить задачу выхода к морю. Этот флот должен был противо-
стоять турецкому флоту, блокировать Азов с моря и тем самым обеспе-
чить успех армии, атакующей крепость с суши.
Бороться с турецким флотом на мелководном плесе перед устьем
Лона и блокировать Азов, по мнению Петра, мог морской флот, со-
стоящий главным образом из гребных судов (галер). В этом районе
мелкосидящие галеры были удобны для маневрирования и абордажного
боя, в то время как действия больших парусных кораблей были бы здесь
стеснены ввиду мелководья.
Флот нужен был Петру и для решения другой задачи: перевозки
артиллерии, боезапаса и войск речным путем. Для речного флота необ-
ходимо было построить в большом количестве струги, лодки и плоты.
С созданием морского и речного флота Петр не медлил ни одного
дня. 27 ноября был объявлен царский указ о предстоящем новом по-
ходе против турок и татар. 30 ноября Петр писал Ф. М. Апраксину, что
но возвращении в Москву «от невзятия Азова, с коненлии господ гене-
ралов» решено «к будущей войне делать галенэ х.
В селе Преображенском, под Москвой, была сооружена верфь, где
началось спешное строительство брандеров и галер. Одновременно в Во-
ронеже было заложено два Зб-пушечных корабля: «Апостол Петр*
и «Апостол Павел». В Козлове, Добром. Сокольске и Воронеже Петр
приказал, кроме того, построить в качестве транспортных средств
«I 300 стругов, да 30 лодок морских, да 100 плотов к нынешней веш-
ней полой первой воде»
Самым серьезным вопросом при строительстве нового флота был
вопрос о кадрах строителей. Петр мобилизовал для строительства всех
корабельных мастеров и плотников, которые получили опыт судостроения
на Переяславском озере и Белом море, и знатоков корабельного дела
из приречных городов. Эти люди, в основном, и решили труднейшую
задачу постройки за одну зиму морского и речного флота.
Среди с^юителей судов особенно отличились знанием дела и опыт-
ностью вологодский плотник Осип Щека, строивший галеру для Петра,
нижегородский плотник Яков Иванов и др. Костяком стро1гтелей нового
флота были солдаты и офицеры Семеновского и Преображенского пол-
1 Письма и бумаги императора Петра Великого, т. !. стр. 53.
СПГ *1861 ВЛЯ Г>ИК’ РУССКОГО флота. Период Азовский. Приложение. ч. L
•Г 51
коз, ранее работавшие над созданием Переяславской флотилии. Люди
собирались со всех концов страны на заготовку и перевозку леса, на
лесопильные заводы, на выработку канатов, парусов, на отливку пушек.
Только на сооружение стругов, лодок и плотов было вызвано с Украины
около 26 тыс. человек.
К концу февраля были изготовлены детали двадцати двух галер
и четырех брандеров. Для сборки и спуска на воду этих судов решено
было перевезти их в Воронеж, откуда они могли по рекам Воронеж
и Дон спуститься к Азову для предстоявших боевых действий.
Перевозка частей судов началась в первых числах марта. Чтобы
доставить их из Москвы в Воронеж, были мобилизованы все окрестные
жители. Ценой огромных усилий в середине марта части судов были
доставлены в Воронеж. Там они были собраны и в апреле были спу-
щены на воду. Несколько позже на воду спущены корабли «Апостол Петр»
и «Апостол Павел», строившиеся в Воронеже в течение всей зимы.
Новый флот состоял из двух кораблей, четырех брандеров,
двадцати трех галер и множества стругов, морских лодок и плотов.
Корабли «Апостол Петр» и «Апостол Павел» были вооружены
36 пушками каждый. Первый из них имел длину 34,44 м и ширину
7,62 м, а второй—длину 29,87 м и ширину 9,14 м.
Размеры галер также были не одинаковы. Наибольшая галера
имела 38 весел, 5 медных пушек, 1 дробовик и могла вместить 173 воина.
Адмиралом флота был назначен Лефорт, а командирами судов и
матросами — офицеры и солдаты Семеновского и Преображенского
полков, всего 4 225 человек.
Одновременно со строительством флота Петр деятельно готовил
и сухопутные войска. Предназначенная для похода на Азов армия была
сформирована к весне 1696 г. в составе 75 тыс. человек, разделенных на
три дивизии (Гордона, Головина и Регемана). Во главе армии был по-
ставлен единый командующий А. С. Шеин. Параллельно готовилась и
вторая армия под командованием боярина Шереметева, которой снова
поручалась задача демонстрации в низовьях Днепра. При формирова-
нии армий значительное внимание было уделено инженерной подготовке
войск и укреплению воинской дисциплины.
По плану похода вся Азовская армия должна была сосредото-
читься в .Воронеже, откуда артиллерия, боезапас, продовольствие,
а также часть войск на речных судах должны были доставляться
к Азову по Дону. Часть войск (притом большая) направлялась сухим
путем. Галеры и корабли на переходе к Азову также должны были
быть частично использованы для перевозки войск. Снабжение войск
и флота должно было производиться главным образом по Дону, кото-
рый связывал страну с районом боевых действий. Для того чтобы обес-
печить бесперебойное питание армии и флота, еще зимой, т. е. до на-
чала кампании, на берегах Дона были организованы базы питания, где,
наряду с провиантскими складами, были оборудованы приспособления
для ремонта судов. Такими базами являлись Коротояк, Черкасск и Ново-
сергиевск.
Действия флота и сухопутных сил должны были развернуться из
Новосергиевска. Эта база приобрела особо важное значение не
только потому, что давала возможность развертывать боевые действия
всего в 3 км от Азова и снабжала армию и флот продовольствием, сна-
ряжением, боеприпасами и оружием, идущим сверху по Дону. Располо-
женная в том месте, где от Дона отделяется большой рукав Каланча,
она обеспечивала выход галер в море через этот рукав, в обход Азова.
И этим обстоятельством Петр успешно воспользовался.
52
8 марта 1696 г. из Москвы в Воронеж выступила Азовская армия.
В Воронеже она сосредоточилась к концу месяца. К этому времени
сюда прибыли струги, которые немедленно были распределены между
частями войск и начали принимать артиллерию, снаряды, продоволь-
ствие и людей.
Петр торопился с продвижением армии и флота к Азову. С одной
стороны, он хотел обеспечить себе преимущество внезапности и по-
этому старался быть под Азовом раньше, чем турки узнают о передви-
жении русских войск, а с другой, — он опасался, что. упустив время по-
лой воды, он испытает затруднения при проходе кораблей по мелко-
водному рукаву Дона.
Погрузка боеприпасов и продовольствия и посадка войск были за-
кончены 23 апреля. В тот же день авангард Гордона (Бутырский и че-
тыре стрелецких полка) на 111 стругах и одной галере начал спускаться
вниз по Дону. Через два дня выступил Головин с Преображенским
и Семеновским полками, а вслед за ним отправился со своим штабом
командующий Шеин. Остальные войска пошли сухим путем к Черкасску.
3 мая начали свой поход и боевые суда. Галеры выходили из Воро-
нежа по мере готовности к плаванию и отрядами шли по Дону. Первым
выступил отряд из восьми галер под начальством командира галеры
«Принципиум» капитана Петра Алексеева (царь Петр). 10 мая был
сформирован и вышел другой отряд из семи галер. 17 мая вышел тре-
тий отряд из семи галер. Последним отправился отряд в составе галеры
и четырех брандеров.
Многие суда, в том числе и спущенный на воду корабль <Апостол
Петр»', в момент отплытия не были еще окончательно отделаны,
и в пути на них день и ночь производились работы, а поэтому с отря-
дами боевых кораблей шли струги с лесными материалами, канатами,
смолой, конопатью и пр.
С первых шагов только что основанного русского регулярного флота
Петр старался внести в него организованность, выработать некоторые
тактические положения.
В этом отношении характерен указ Петра по галерам, который он на-
чал составлять в первый же день отплытия из Воронежа и издал 8 мая.
Приведем этот указ полностью.
«1. Егда начальник каравана похочет якорь бросить в день, тогда
трижды из пушки выстрелит, вскоре один по одному, п тогда прочие
капитаны должны прншед к первой каторге (галере. — К. Н.) в таком
расстоянии якорь бросить, чтоб друг друга не повредить, а далеко друг
от друга отнюдь не ставиться, под наказанием за всякую вину рубль.
2. Если ночью такожде похочет бросить якорь, тогда, при выше-
описанных трех выстрелах, на грот машт фонарь поставить и тогда
прочие капитаны против первыя статьи должны учинить под таким же
запрещением.
3. Если начальник караванный похочет в день якорь вынуть и в путь
свой итти, тогда лазоревое знамя вместо обыклого да поставит, без
стрельбы, при барабанном ударении, и тогда караван весь должен
якори свои тотчас выняв и за начальником итти под наказанием
1-й статьи.
4. Если ночью похочет такожде якорь вынягь, тогда при барабан-
ном же ударении, на фок машт фонарь с огнем да поставит без
стрельбы же/под пенею 1-й статьи.
1 «Апостол Петр» был спущен на воду 26 апреля н через два дня отправило*
к Азову. «Апостол Павел» не был готов н в походе не участвовал.
53
5. Под великим запрещением повелеваем в шествии друг друга не
отставать и в своих местах плыть как в парусах, так и веслах, понеже
к общей пользе в том много надлежит, под наказанием против
14-й статьи.
6. Когда начальник караванный увидит или уведает неприятеля,
тогда красное знамя поставит вместо обыклого знамя и одинока из
пушки да выстрелит и то видя прочие капитаны должны тотчас к бою
готовыми быть, и если увидят своих людей на берегах или суды какия,
должны им о том тотчас сказать, чтобы были опасны, а если их солдаты
тотчас взять их к себе на каторгу под запрещением смерти.
7. Если начальник караванный похочет, плывучи позвать к себе
всех капитанов для какого дела, тогда белое знамя вместо обыклого да
поставит и дважды из пушек редко да выстрелит; тогда должны тотчас
все капитаны к начальнику своему съехаться, не отговаривался ничем.
8. Если, стоя на якоре, похочет позвать, тогда белое знамя вместо
обыклого да поставит, без стрельбы, и тогда должны прочие капитаны
учинить против 7-й статьи.
9. Если который капитан какие вести услышит или уведает про не-
приятеля, или иное какое нужное дело, тогда тотчас должен о том при-
слать к начальнику своему; а буде за скорым шествием возвестить не
может, тогда трижды из пушек часто один по одному да выстрелит, при
барабанном ударении, а если ночью, сверх оной стрельбы и барабана
фонарь на маштда поставит.
10. Если, от чего боже сохрани, кому в шествии, в стоянии или
в бою какой придет бедоносный случай, тогда оному обыкновенное
знамя из каютного окна на ту сторону выставить и дважды выстрелить;
а если ночью, вместо знамени при 2-х выстрелах фонарь к фок-ванте
привязать, и то видя должны близь шествующие оной страждущей га-
лере помогать; а если в бою, тогда только одна галера при ней должна
остаться, а прочим несмотря на то исполнять дело свое, под наказанием
смерти.
11. Если адмирал похочет во время боя чтоб товарища его шкван-
дрона на неприятеля ударила, тогда красное знамя на фок-рей да по-
ставит и тогда должен товарищ его тотчас ударить на неприятеля.
12. А если всему каравану велит удариться на неприятеля, тогда
красное знамя с грот-реи да поставит. .
13. А если похочет адмирал, чтоб все от бою престали и к своим
местам возвратились, тогда красное знамя с грот-реи ствернув да спу-
стит и тогда должны все от бою престать и к своему начальнику возвра-
титься; разве кто подлинно узнает, что неприятеля достичь и поиск над
ним или взять его может и тому гонителю обыкновенное знамя с грот-
реи да спустить, в знак своему начальнику, что он то учинить может;
однако к ночи без отговорки в свое место поворотиться должен.
14. Егда вице-адмирал похочет, чтоб все галеры в своих шквандро-
нах стали, как они написаны, тогда обыкновенное знамя с конца верх-
него грот-реи да спустит и тогда должны все тотчас в свои места стать,
под оплачением за всякое преступление 3 рубли.
15. А если в бою кто товарища своего покинет, или не в своем ме-
сте пойдет, такова наказать смертью, разве законная причина к тому его
привела.
Писан на галере «Прикципиум», 1696 года мая в 8 день» ’.
Еяаг*н’ ИстоРия русского флота. Период АзовскиП, Приложение, я. I»
СПБ. 1864. стр. 58—60. Си. также Письма и бумаги императора Петра Великого, т. Ь
стр. 64—63.
54
Таким образом, в указе по галерам Петр I строго определил, как
флоту держаться во время плавания, при постановке и снятии с якоря
днем и ночью, при встрече с неприятелем и во время боя, причем уста-
навливал необходимые условные сигналы. Из указа можно видеть, что
Петр внедрял на флоте единоначалие, строгую подчиненность нижестоя-
щего командира старшему начальнику, беспрекословное выполнение его
сигналов и т. п. Статьи указа подчеркивали необходимость активных
и решительных действий кораблей против неприятеля, товарищеской
поддержки и инициативы в бою.
14 мая авангард Гордона прибыл в Черкасск. а на следующий день
сюда пришел и отряд галер под командованием Петра I.
Одно обстоятельство заставило Петра начать боевые действия
раньше, чем прибыл в Черкасск главнокомандующий Шеин и успели
подойти к Черкасску другие отряды галер. 17 мая Петру стало известно
через казаков, что на взморье при устье Дона стоят два турецких ко-
рабля, выгружающих припасы. Мысль уничтожить турецкие корабли
была очень заманчива, тем более, что казаки рассказывали, что они на
своих лодках уже вступали в бой с этими кораблями, окружили их, ки-
нулись было на абордаж, но не могли захватить их, так как было трудно
взбираться с маленьких казачьих лодок на высокие борта кораблей.
Очистить устье Дона от турецких кораблей —это значило бы обеспе-
чить выход флота в Море и установить блокаду Азова.
Поэтому Петр на другой же день отправился в Новосергиевск, при-
казав Гордону итти на стругах со своими полками по реке до Калан-
чинского острова, высадиться здесь на берегу и затем двинуться к мор-
скому побережью, чтобы воспрепятствовать гарнизону Азова оказать
помощь своим судам при нападении на них русских кораблей.
В Новосергиевске состоялся военный совет, на котором присутство-
вали Петр, Гордон и атаман Донского казачьего войска Флор Минаев.
Военный совет согласился с решением Петра.
На первом этапе боевых действий под Азовом Петр главнейшей за-
дачей ставил прорыв своих кораблей к морю и уничтожение турецкого
флота с целью осуществления блокады Азова с моря. На обеспечение
действий флота Петр направил также и часть своих сухопутных сил.
В дальнейшем ходе боевых действий по взятию Азова Петр постоянно
в различных формах применяет принцип взаимодействия флота и армии.
Петр решил атаковать турецкие корабли ночью. Вечером 19 мая он
с девятью галерами и 40 казачьими лодками начал спускаться от Но-
восергиевска по Каланче и дальше — по Кутюрьме. В устье Дона отряд
вынужден был остановиться, так как «за мел и ною устья пройтить было
невозможно, потому ветер был свирепый и воду всю в море сбил» *.
Выяснилось и другое обстоятельство, — в устье Дона находилось не
2 турецких корабля, а 13 и много мелких судов. Петр с галерами решил
вернуться в Новосергиевск, оставив на взморье для наблюдения за
турецким флотом казачьи лодки.
Находясь в устье Дона, казаки видели, как утром 20 мая с турец-
ких кораблей было переправлено в Азов около 500 человек подкрепле-
ния. Вечером от турецкого флота отделился и направился к берегу’ кара-
ван мелких транспортных судов, нагруженных снарядами, съестными
припасами и т. д. Выждав, когда эти мелкие суда подойдут
ближе к берегу, казаки неожиданно их атаковали на своих лодках
и часть судов захватили, остальные суда поспешили вернуться к своему
флоту, который в замешательстве стал сниматься с якоря. Два корабля
Письма и бумаги императора Петра Великого, т. I. стр. 69.
55
нс успели поднять паруса, и один нз них был сожжен казаками, а дру-
гой уничтожили сами турки.
Об этой победе Петр писал Виниусу так:
«А неприятель из кораблей, которых было 13, выгружается в 13 тун-
бас (грузовых судов. — К. И.), для которых в провожанье было 11 ушко-
лов (гребных судов.— К- Н.), и как неприятель поровнялись с Калан-
минским устьем, и наши на них ударили и помощью божиею оные суды
разбили, из которых 10 тунбасов взяли и из тех 9 сожгли; а корабли,
то видя, 11 ушли, а 2 — один утопили сами, а другой наши сожгли;
а в Азов ушли ушкала с три, и то без всякого запасу. На тех тунбасах
взято: 300 бомбов великих, пудов по пяти, 500 копей, 5000 гранат,
86 бочек пороху, 26 человек языков и иного всякого припасу: муки,
пшена, уксусу ренского, бек-месу, масла деревянного, а больше сукон
и рухляди многое число; и все что к ним на жалованье и на сиденье
прислано, все нашим в руки досталось»х.
Рис. 1. Действия русской армии и флота по овладению Азовом в 1696 г.
Радостно встретили войска сообщение о первом успехе русских на
море. Галеры и батареи Новосергиевска приветствовали эту победу са-
лютом из пушек.
26 мая Петр, пользуясь тем, что Дон вышел из берегов, направил
галеры по Каланчинскому рукаву в Азовское море.
27 мая русский флот вышел в море. К 12 июня все русские галеры и
брандеры сосредоточились у устья Дона. Таким образом решена была
главная на этом этапе боевых действий задача: русский флот заблокиро-
вал Азов с моря (рис. 1).
Одновременно русские войска сосредоточились у Азова и осадили
его, причем с самого начала эта осада шла более успешно, чем в прош-
лый раз. Этому способствовала неожиданность вторичной осады Азова
для турок, которые не приняли мер к усилению крепости людьми, артил-
’ Письма я бумаги императора Петра Великого, т. I стр. 69, 70.
66
лерией, снарядами и пр. Турецкое командование даже не позаботилось
разрушить укрепления и засыпать траншеи, сделанные русскими вой-
сками в 1695 г. А между тем именно эти укрепления и траншеи, захва-
ченные русскими полками почти в полной сохранности, дали возмож-
ность быстро установить здесь пушки и начать артиллерийский обстрел
крепости.
Для того чтобы морскую блокаду Азова сделать более эффективней
и не допустить прорыва в осажденный город отрядов противника с не-
приятельских судов, Петр приказал в самом устье реки построить форт.
Против этого форта на другой стороне судоходного рукава сооружен
был другой форт, и таким образом всякие сношения Азова с турецким
флотом были прекращены.
За сооружением фортов Петр наблюдал лично. Кроме прекращения
связи Азова с турецким флотом, он ставил перед фортами и другую задачу:
береговая артиллерия должна была прикрывать русский флот, стоявший
на взморье, в случае нападения на него неприятельских кораблей.
14 июня на горизонте показался турецкий флот в составе шести
кораблей и семнадцати галер. На этих судах находилось до 4 000 воинов,
присланных в помощь азовскому гарнизону. Турецкий адмирал, заметив
русские суда, немедленно приказал флоту остановиться и в течение
последующих четырнадцати дней ничего не предпринимал. Только
28 июня турки, наконец, решились подойти к берегу и высадить под-
крепление, но как только русские галеры «якори вынимать стали, чтоб
на них ударить, и они то видя тотчас, парусы подняв, побежали> ».
В дальнейшем турецкий флот уже не предпринимал более никаких дей-
ствий, чтобы спасти крепость.
Теперь, когда Азов был лишен поддержки с моря, а русские войска
получили возможность более широкого маневра, Петр своими сухопут-
ными силами создал кольцо осады под самыми стенами крепости. На
правой стороне Дона против Азова, там, где в прошлом году князь
Долгоруков построил укрепление, были поставлены батареи, которые
через рек}' бомбардировали крепость.
На левой стороне Дона Азов окружили войска Гордона, Головина
и Регемана. Участок фронта ниже Азова занимали донские и запорож-
ские казаки. Главным фронтом атаки крепости Петр наметил участок»
занятый дивизией Гордона.
16 июня вечером началась бомбардировка крепости. Ввиду того, что
валы и крепостные стены Азова были весьма прочны, артиллерийский
обстрел в течение первых двух недель не дал желаемых результатов.
Тогда было решено засыпать глубокий крепостной ров и таким образом
облегчить атаку. Для выполнения этой гигантской работы ежедневно
назначалось 15 тыс. человек, причем солдатам, наполняющим ров землей,
нередко приходилось вступать в рукопашный бой с турками.
Турки совершали из осажденной крепости вылазки, которые всякий
раз успешно отбивались.
В ночь на 17 июля войска Гордона штурмом взяли угловой ба-
стион и укрепились в нем.
На дру,1рй день запорожские и донские казаки атаковали второй
угловой бастион со стороны Дона. Положение турецкого гарнизона
в Азове становилось безнадежным. Турки теряли важные позиции
в своих укреплениях, несли потери в людях, не получая ниоткуда под-
креплений; у них иссякали боеприпасы.
19 июля турецкий гарнизон принужден был капитулировать.
1 Письма и бумаги императора Петра Великого, т. I, стр. 95.
57
Таким образом, борьба за Азов благодаря наличию флота и со-
вместным действиям этого флота с сухопутными силами закончилась
блестящей победой России.
«Радуйтеся! — писал Пстр I 20 июля 1696 г. боярину Стрець
неву.— Ныне же радость iinfiia исполнися. понеже господь бог двалет-
нне труды и крови наши милостшо своею наградил: вчерашнего дня
азовцы, видя конечную свою беду, еда лися» *.
Овладение Азовом решило основную стратегическую задачу, по-
ставленную Петром в данной кампании: свободный выход России на
Азовское море был завоеван. Сразу же после занятия Азова Петр I при-
нял необходимые меры к тому, чтобы удержать в своих руках этот
«ключ от моря».
Чтобы расширить позиции на берегах Азовского моря и более
успешно действовать против Крыма и Турции, нужно было создать хоро-
шую базу для флота. Кроме того, Азов не мог являться полноценной
гаванью, так как устье Дона имеет много мелей, к суда в то время могли
проходить его только при встречных ветрах, гнавших воду в донское
устье. Петр лично обследовал побережье Азовского моря с целью выбора
мест для баз. Местом для устройства будущей гавани Петр избрал
Таганрог.
Оставив в Азове сильный гарнизон (свыше 8 000 человек) и флот.
Петр в сентябре направился в Москву. Торжественно встретила столица
победителей. Страна славила, вместе с армией, также и свой флот.
В Москве у специально воздвигнутых триумфальных ворот, через
которые проходили победители Азова, красовались две надписи: «В по-
хвалу прехрабрых воев полевых» и «В похвалу прекрасных воев мор-
ских» 1 2.
# з
$
В истории русской армии и военно-морского флота Азовские по-
ходы сыграли огромную роль. Прежде всего они показали Петру, что
его войска, состоявшие в основном из совершенно неподготовленных
к боевым действиям стрельцов, поместной конницы и рейтаров, не были
в состоянии не только решить стоявшие перед Россией внешнеполити-
ческие задачи, но даже надежно охранять государственные границы от
вторжения. Требовалось создать национальную регулярную русскую ар-
мию, хорошо вооружить ее и обучить современным формам и методам
ведения войны.
Начало создания русской регулярной армии относится еще к сере-
дине XVII в. Петр I продолжал организацию регулярной национальной
армии. Из потешных были созданы два полка — Преображенский и Се-
меновский, — отличившиеся в кампании 1695 и 1696 гг. Дальнейшая
реорганизация и совершенствование армии проводились Петром на
основе боевого опыта, полученного под Азовом.
В 1699 г. Петр приступил к формированию повой армии. Был из-
дан указ о наборе даточных людей из крепостных крестьян. Всего
было набрано около 32 тыс. человек, из которых сформировали 30 пе-
хотных и 2 драгунских полка. Это уже была регулярная национальная
русская армия, рядовой состав которой, в основном, состоял из кре-
стьян, а командный — из дворян.
Взятие Азова объединенными усилиями сухопутных сил и флота
было первой победой России, в которой важную роль сыграл создан-
1 Письма и бумаги императора Петра Великого, т. I, стр. 95.
’ Ф. Весслаго, Очерк русской морской истории, СПБ. 1875, стр. 94.
58
ный Петром флот. Петр окончательно убедился, что успех дальнейшей
борьбы за выход России на Черное, а затем на балтийское море
будет зависеть от наличия в государстве не только регулярной армии,
но и регулярного военно-морского флота. Уже 20 октября 1696 г. бояр-
ская Дума решила: «Морским судам быть», а 4 ноября последовало ее
новое решение: «Корабли сделать со всею готовностию и с пушками
и с мелким ружьем, как им быть к войне, к [7]206-му году' (1697)
к апрелю...» 1.
Вместе с тем Петр сознавал, что галерный флот, созданный им для
блокады Азова, не может служить для борьбы на море, что нужно со-
здавать морские средства борьбы... И Петр создаст корабельный флот
Азовские походы показали Петру еще и то. что дальнейшая борьба
за море (после приобретения выхода) требует не только строительства
кораблей, но и создания для флота опытных кадров. Если на галеры
можно было сажать солдат и офицеров сухопутных полков, то для ко-
раблей требовались профессионалы — военные моряки. Особенно важно
было решить вопрос о подготовке офицерских кадров флота. Началась
подготовка командных кадров из дворян.
В организации и руководстве совместными действиями армии и
флота по взятию Азова проявилась сила творческой военной мысли
молодого Петра, его способность найти правильное решение сложных
и трудных вопросов. В западноевропейских флотах того времени успеш-
ных совместных действий армии и флота почти не было. Британский
военно-морской писатель Коломб, которого никак нельзя заподозрить
в том, что он охаивает историю своего флота, в своей книге «Морская
война» приводит немало примеров неудачных совместных действий
английского флота п армии против приморских крепостей.
Так, в 1691 г. англичане организовали поход против Квебека,
принадлежавшего французам. Для атаки города было выделено 30 ко-
раблей и десант в составе 2 000 человек. Кроме того к Квебеку был
направлен берегом отряд из 2 500 человек. Согласно плану, сухопутные
войска должны были атаковать восточную часть города, а’ корабли,
взаимодействуя с войсками, — западную. 8 октября 169! г. английский
флот прибыл к Квебеку и высадил десант. Отряд, посланный к Квебеку
сухим путем, не успел подойти к городу к этому времени. Английский
командующий решил атаковать город теми силами, которые у него были.
Предпринятая атака не увенчалась успехом, так как десант, ссылаясь
на холод, отказался поддержать атаку флота. Войска вновь были
приняты па корабли, и от дальнейших действий пришлось отка-
заться.
Другой пример. В 1693 г. англичане решили овладеть французским
островом Мартиника. Для этого была выделена эскадра в составе один-
надцати кораблей и трех брандеров и десант в 2300 человек.
На Вест-Индских островах были собраны дополнительные войска, ко-
торые предполагалось доставить на эскадру к моменту прибытия ее
к Мартинике. 1 апреля 1693 г. английская эскадра пришла к Марти-
нике, но войска с Вест-Индских островов еще не были доставлены сюда.
Пришлось ожидать их около 10 дней. 10 апреля был собран военный
совет с участием морских и сухопутных офицеров. На совете обна-
ружились разногласия: одни предлагали немедленно попытаться
завладеть всей Мартиникой, другие советовали ограничиться рядом
набегов на береговые пункты, третьи хотели направить все усилия
на захват столицы острова Порт-Рояль, четвертые — на захват вгоро-
1 Письма и бумаги императора Петра Великого, т. I. стр. 111. Hi
59
степенного пункта С.-Пьер. После долгих споров и препирательств
было решено напасть на С.-Пьер. 20 апреля были высажены на берег
войска, но в это время на втором военном совете вновь возникли
споры, следует ли осадить город или ограничиться набегами. В конце
концов военный совет решил принять войска обратно на суда и итти
на Доминику, чтобы дать отдых матросам и солдатам. На Доминике
состоялся новый военный совет, который решил на этом закончить
экспедицию.
Таким образом, даже при отсутствии активного противодей-
ствия со стороны французских морских и наземных сил, из-за разно-
гласия между морским и сухопутным командованием англичан и несо-
гласованных действий армии и флота, кампания против Квебека и
Мартиники окончилась неудачей.
Во втором Азовском походе, на заре рождения русского регулярного
военно-морского флота, участвовал флот, взаимодействовавший с сухо-
путными силами. Только благодаря этому взаимодействию поход был
закончен полной победой. В этом отношении взятие Азова Петром [
является ценным вкладом в развитие русского военно-морского искус-
ства.
★ ★ ★
Инженер-капитан 1 ранга А. И. ДУ6РАВИН
ВЗЯТИЕ РУССКИМИ ВОЙСКАМИ И ФЛОТОМ
ВЫБОРГА В 1710 г.
История нашей Родины знает немало примеров блестящих сраже-
ний, в которых совместно действовали армия и флот. Среди них видное
место занимают действия русской армии и флота по овладению Выбор-
гом в 1710 г., когда с особенной силой проявился талант Петра I, как
замечательного полководца и флотоводца.
Осада Выборга, проводимая по плану Петра I, развертывалась
к исходу зимы 1709—1710 гг. Используя зимнюю обстановку, осадный
корпус под командованием генерал-адмирала Ф. М. Апраксина совершил
тяжелый поход по льду Финского залива с о. Котлин под Выборг.
Внезапно выйдя в тыл противника, русские войска перерезали до-
роги, соединявшие Выборгскую крепость с внутренней Финляндией, чем
лишили осажденных возможности получать подкрепления.
Осада крепости, производившаяся армией, была рассчитана на
взаимодействие с флотом.
Для осуществления этого взаимодействия Петр I решил использо-
вать ледовую обстановку в Финском заливе, чтобы провести под Вы-
борг русский флот во льдах и тем самым опередить приход шведского
флота на помощь осажденной крепости.
План действий русской армии и флота по овладению Выборгом
представлял часть общего плана кампании 1710 г. на балтийском
театре.
Осада Выборга в 1706 г. Находясь в руках у шведов, крепость Вы-
борг представляла собой постоянную угрозу основанному 16 мая 1703 г.
Петербургу, а также Котлину и Кроншлоту, на которые базировался
создаваемый Петром I регулярный русский флот. Поэтому Петр 1 стре-
мился прочно закрепиться на морском берегу и, овладев Выборгом,
обеспечить безопасность Петербурга.
60
Первая попытка занять Выборг была предпринята в 1706 г. Общая
военно-политическая обстановка была благоприятной для русской армии.
Главные силы шведской армии действовали в Польше и вторглись
осенью в Саксонию.
По данным, которыми располагал Петр I, силы противника, нахо-
дившиеся в Финляндии, в том числе и в Выборгской крепости, были
невелики. Шведская эскадра адмирала Анкерштерна, стоявшая в Бьеркэ-
зунде, на зиму должна была, по обыкновению, уйти в свои порты. Овла-
дение Выборгом в этих условиях представлялось вполне возможным,
и русское командование разработало план удара на Выборг с суши без
поддержки флота.
4 октября войска, выделенные для занятия Выборга, выступили из
Петербурга. В их состав входило 13 000 пехотинцев, 5000 кавалеристов
и 2000 казаков. Артиллерия, необходимая для осады крепости, должна
была быть отправлена вслед за войсками.
10 октября вечером авангард русской кавалерии был встречен отря-
дом шведов, насчитывавшим 400 пехотинцев с 2 пушками. Шведы
использовали выгодный для засады естественный рубеж, но после непро-
должительного сопротивления были выбиты из засады й рассеяны аван-
гардом русской кавалерии.
Утром 11 октября к Выборгской крепости подошла русская кавале-
рия, а к вечеру того же дня и пехота.
Произведя рекогносцировку крепости, Петр I убедился, что имев-
шихся в его распоряжении средств совершенно недостаточно для овла-
дения Выборгом. Сведения о численности войск противника оказались
сильно преуменьшенными. Ожидаемая же из Петербурга артиллерия
задержалась из-за распутицы. Поэтому Петр решил снять осаду, а <дабы
не даром отступить», приказал войскам обстрелять крепость, .для чего
под Выборг была доставлена часть выделенной артиллерии.
22 октября началась бомбардировка крепости, продолжавшаяся
четверо суток. После этого войска Петра I отошли от Выборга.
Таким образом, первая осада Выборгской крепости не достигла
своей цели. Плохая разведка, отсутствие осадной артиллерии (доставка
которой не была обеспечена гужевым транспортом), выбор неблагопри-
ятного времени года (осенняя распутица) были главными причинами
этой неудачи.
Но Петр I не оставил мысли об овладении крепостью. Спустя почти
четыре года он снова предпринял поход на Выборг. Это произошло после
замечательной победы, одержанной русскими войсками 27 июня 1709 г.
в знаменитой Полтавской битве. В результате разгрома шведской армии
под Полтавой стало возможно перебросить главные силы русской армии
на побережье Балтики, и Петр 1 направил основные силы русской ар-
мии и флота против важнейших морских опорных пунктов и крепостей
шведов — Выборга, Ревеля, -Риги, Аренсбурга.
План овладения Выборгом в 1710 г. Учтя опыт осады 1706 г., Петр I
прекрасно представлял себе все трудности овладения Выборгом. Крепость
была расположена на каменистом полуострове, вдающемся в Выборгский
залив, и окружена этим заливом, озером Суомен-веден-селка и неболь-
шим проливом, соединяющим их. На другой стороне пролива было рас-
положено незащищенное предместье, а в проливе на небольшом острове
находился замок, обнесенный каменной стеной. Крепость состояла нз
двух главных частей: старинной крепости, воздвигнутой в начале
XII столетия, и земляного города, построенного значительно позднее.
Крепость защищал гарнизон в 4000 человек. Артиллерийское вооруже-
ние ее в 1710 г. состояло из 141 пушки, 8 мортир и 2 гаубиц. Дороги.
о/
ведущие к Выборгу нз Петербурга, проходили по болотистым местам
или через нагромождения камней и были мало пригодны для перевозки
осадной артиллерии.
Нельзя было не считаться и с шведским флотом, который с очи-
щением моря от льдов обычно приходил к Выборгу, а затем до глубокой
осени крейсировал у Березовых островов, прикрывая все подступы
к Выборгу с моря. С наступлением зимы флот не оставался в портах
Финского залива, а уходил в Карлскрону и другие шведские порты.
Пока неприятельский флот находился в восточной части Финского
залива, Петр I не мог рассчитывать на обеспечение своим флотом со-
общения между Петербургом и корпусом, осаждавшим Выборг. До-
ставка под Выборг артиллерии, войск, боеприпасов и продовольствия
морем требовала охраны транспортов достаточно сильным флотом, ко-
торого у Петра I еще не было.
Тем не менее выход был найден. Русский флот должен был подойти
к Выборгу ранней весной, в период вскрытия и очищения моря от
льда. Период этот, по данным за несколько лет, составлял в среднем
всего около 14 суток. Необходимо было, преодолев лед, подойти к Вы-
боргу хотя бы на несколько дней раньше, чем туда придет шведская
эскадра.
Замысел Петра I был основан на тесном взаимодействии сухопут-
ных и морских сил. Кроме того, Петр I решил использовать зиму для
перехода войск по льду Финского и Выборгского заливов. Этим дости-
галась скрытность и внезапность обхода Выборга с тыла, со стороны
Финляндии, откуда шведы не могли ожидать удара.
По план}', разработанному Петром, действия армии и флота по
овладению Выборгом распадались на следующие этапы: а) подготовка
к осаде и блокирование Выборга сухопутными войсками до вскрытия
Финского залива; б) выход флота одновременно со вскрытием льда Фин-
ского залива; в) доставка морем под Выборг артиллерии, боеприпасов,
осадного снаряжения и продовольствия; г) прибытие под Выборг соеди-
нений боевых кораблей для осуществления блокады; д) заграждения
фарватера с целью прекращения доступа под Выборг неприятельским
судам; е) совместный штурм Выборга сухопутными и морскими силами.
Русские войска и флот блестяще выполнили этот план, несмотря
на исключительные трудности осады в условиях суровой зимы и мор-
ского похода в тяжелых льдах. Благодаря героизму и хорошей подго-
товке русских солдат и матросов, благодаря непреклонной воле русских
людей к достижению поставленной цели все трудности были преодолены
и Выборг был завоеван.
Подготовительные действия пехотного корпуса. Военные действия
Петр I начал на исходе зимы 1709/10 г. Надо было, в первую очередь,
не допустить оказания помощи гарнизону Выборгской крепости со сто-
роны войск шведского генерала Любекера, расположенных в Финлян-
дии, развернуть в полном объеме предусмотренные действия по осаде
Выборга и быстро решить поставленную задачу — овладеть крепостью.
«Начальствовать» осадой Выборга был назначен генерал-адмирал
Апраксин. Он сформировал осадный корпус, в состав которого входили
пехота и кавалерия общей численностью 15 тысяч человек. Осадный
корпус располагал десятью 12-фунтовыми пушками и тремя мортирами.
Апраксин, выступив 16 марта с острова Котлин, перешел по льду
залива на финляндский берег.
160 км от Котлика до Выборга были пройдены осадным корпусом
за шесть суток. Войска прошли по открытой части Финского залива
между о. Котлин и побережьем Финляндии, затем, также по льду»
6?
между материковым берегом и группой Березовых островов, по льду
открытой части Выборгского залива и, наконец, по побережью Фин-
ляндии.
Маршрут перехода в тактическом отношении был выбран совер-
шенно правильно. Осадный корпус прошел к Выборгу, не встретив
сопротивления противника, доставил артиллерию и продовольствие
и развернул осаду крепости.
Апраксин занял рубеж при Хетала, прервав связь крепости с вну-
тренней частью Финляндии. В первой декаде апреля все дороги, веду-
щие к Выборгу, были перерезаны и установлена блокада Выборгской
крепости.
Войска Апраксина действовали в двух направлениях: против ка-
менного города со стороны пролива, имея опорным пунктом Хетала,
и против земляносо городах. Но каменистая почва, к тому же сильно
промерзшая, затрудняла фортификационные работы.
1 апреля Апраксин начал артиллерийский обстрел Выборга, но
вследствие слабости артиллерии бомбардировка была безрезультатной.
12 апреля шведы произвели вылазку, но «авантажу себе не полу-
чили... токмо сами с потерянней своих людей в город отбиты»2. После
этого, вплоть до прихода Петра I с флотом (9 мая), шведы ничего не
предпринимали.
С началом весны войска Апраксина начали ощущать острый не-
достаток продовольствия, «понеже с провиантом было тогда у Выборга
в войске зело скудно, скудно, а именно: только что солдаты с собою
принесли в ранцах, и несколько положено было на возах при аммуни-
цин и артиллерии и надеялись больше, что вскоре морем привезут из
Петербурга...» а.
К приходу флота «в войске под Выборгом уже конечная была
нужда в провианте, так что ежелиб вышеописанная ескадра еще хотя
мало продолжилась, тоб принуждены были наши солдаты есть мертвых
лошадей, и потом конечно бы принуждены были отступить назад; ибо
только на три дни уже хлеба осталось...»4
Подготовка флота. В 1710 г. в состав Балтийского флота входили
следующие типы боевых судов: фрегаты, шнявы, бомбардирские ко-
рабли, брандеры, галеры, скаыпавеи, транспортные суда (шмаки, буера,
галиоты, бригантины, шкуты, флейты, карбасы, новгородские струги
и пр.) ’.
Фрегаты, участвовавшие в ледовом походе на Выборг, были трех-
мачтовыми. Они имели приподнятую кормовую часть корпуса и наклон-
ный, несколько закругленный форштевень. Борта фрегатов выше ватер-
линии были завалены внутрь, чтобы затруднить противнику абордаж.
Обводы фрегатов характеризовались округлыми очертаниями мидель-
шпангоута, тупыми носовыми образованиями и кормой с транцем. Фре-
гаты типа «Думкрат» имели следующие размерения: хтина — 33.5 м,
ширина — около 10 м, осадка—-3.96 м. Фрегаты имели 30 — 32 пушки.
Команда их состояла из 200 — 250 человек.
1 Земляным городом называлась та часть Выборгской креаостя ц городских по-
строек, которая представляла земляные фортификационные укрепления.
а Журнал Петра Великого, ч. 1, стр. 261.
’ Там же, стр. 261—262.
* Там же, стр. 264.
* Приводимые ннжс данные различных типов судов составлены по следующим
материалам: 1) Ф. Веселаго, Список русских военных судов с 1668 по 1S60 гол
СГ1Б, 1872; 2) С. Елагин. Список судов Балтийского флота, построенных н взятых
в царствование Петра Великого 1702—1725 гг.. СПБ. 186": 3) А. Шишков, Список
кораблям и прочим судам всего Российского флота, ч. 1, СПБ, 1799.
с'З
Шнявы типа «Мункер», «Лнзета» и «Дегас» имели двухмачтовое
парусное вооружение с прямыми парусами. Главные размерения:
длина — около 22—23 м, ширина — 5,6—6,7 м, осадка — около 2,44 м.
На открытой палубе располагалось 14—18 орудий. Команда состояла
из 60—90 человек.
Бомбардирские корабли отличались от прочих судов меньшей
осадкой и вмели длину 20—26 м.
Брандеры имели длину 19—24 м, ширину 5—7 м, осадку 2,7 м.
Галеры типа «Александр Македонский» и «Надежда» имели длину
35—40 м, ширину — 5,0—6,7 м. осадку—1,1 м. На галерах было по
15—19 орудий (по 3 пушки и 12—16 басов1). Приводимые в движение
при помощи 28—32 пар весел галеры имели также вспомогательное па-
русное вооружение. Каждым веслом гребли 5—6 человек. Всего галера
вмещала до 400 человек.
Шмаки представляли собой небольшие грузовые суда; они имели
две мачты с косыми парусами и кливер. Главные размерения: длина —
21—22 м, ширина— 6,1—8,5 м, осадка — 2,4 м.
Буера имели одну большую грот-мачту с марселем, кливером
и стакселем и одну малую бизань-мачту в корме. Длина буера состав-
ляла 24,4 м, ширина — 7,3 м и осадка — 2,7 м.
Галиоты имели длину около 14—17 м, ширину —4,5 и осадку —
1.5 м.
Бригантины имели одну мачту с тендорским вооружением — кли-
вером, стакселем и косым парусом. Длина бригантины достигала 16 м,
ширина —4,3 м. Строил эти бригантины сам Петр I в Петербурге.
Галиоты, шмаки, буера и бригантины, являвшиеся, как сказано
выше, транспортными судами, были также вооружены несколькими
мелкими пушками.
Большинство участвовавших в Выборгском походе кораблей было
построено в период между 1703 и 1708 гг. главным образом на Оло-
нецкой верфи, а также на верфи в Сясском устье, в Петербурге и в Се-
ленном рядке.
29 апреля базировавшийся в Петербурге флот был переведен в
Кроншлот. Всего в состав флота входило 250 — 270 судов. Дальше он
не мог продвигаться из-за тяжелой ледовой обстановки.
В тот же день две шнявы — «Дегас» и «Феникс» — были посланы
Петром I от Кроншлота в ледовую разведку к Березовым островам,
одновременно они должны были разведать силы неприятеля. В «30 день
поутру и весь флот от Кроншлота в море пошел ветром вест-зюйд-ве-
стом и когда от Кроншлота отошли верст с 20, то помянутые отправ-
ленные две шнявы возвратились назад ко флоту и рапортовали госпо-
дину шаутбенахту корабельному (который тогда был в авангардии),
что неприятеля не видали; а к Березовым островам за великим льдом
пройти невозможно...»* 2.
Между Кроншлотом и Березовыми островами находился уже взло-
манный, но сплоченный битый лед. Около Березовых островов и далее
к Выборгскому заливу простирался сплошной ледяной покров.
Взятие русскими Выборга. Получив сведения о наличии у Березо-
вых островов сплошного льда, Петр решил все же подтянуть бригантины,
галеры и карбасы как можно ближе к северному берегу залива и по-
дойти к Березовым островам, где был еще невскрытый (сплошной) лед-
Это был исключительно важный тактический шаг, так как в противном
' Дрсбояые пушки малого калибра, стрелявшие исключительно картечью.
2 Журнал Петра Великого, я. 1, стр. 262.
64
случае судам при вскрытии льдов потребовалось бы некоторое время,
чтобы дойти до Березовых островов.
Суда двигались следующим образом: каждая бригантина вела на
буксире по два карбаса, а каждая галера — по четыре-пять карбасов.
Маневрирование судном в ледовых условиях — большое искусство;
для этого необходим не только опыт плавания во льдах, но и знание
особенностей, присущих данному судну. Таким искусством, опытом
и знанием обладали и лично Петр I и командиры его кораблей. О труд-
ностях ледового похода и мастерстве мореплавателей свидетельствуют
скромные записи в «Журнале Петра Великого» и в других историче-
ских документах. Так, в журнале Петра говорится: «такой великий был
на море лед, что едва те шнявы спаслись, и господни контр-адмирал
(Петр I — А. Д.) со своею шнявою с великою нуждою дошел ко уро-
чищу Курома, во 6 милях от Березовых островов...»1.
Вскоре к островам прошел и галерный флот с малыми транспортами
и грузовыми судами. 1 мая 1710 г. Петр I писал со шнявы «Лизета»
Апраксину: «обрели лед от самого того мыса (или немного подальше
к вам) до Лужского устья и зело тверд, для чего далее идти невоз-
можно...» 3
Отсюда Петр I предполагал хотя бы незначительными партиями
переправить провиант осадному корпусу Апраксина, однако из-за льда
этого сделать не удалось.
Переведя галерный флот и мелкие транспортные суда к Березовым
островам, Петр I на шняве «Лизета» стал пробиваться к Красной
Горке, куда уже подошел корабельный флот. От Красной Горки Петр I
пошел в Петербург, чтобы организовать доставку продовольствия осад-
ному корпусу Апраксина и сухопутным путем. К этому вынуждала Петра
тяжелая ледовая обстановка в Финском заливе.
Следует отметить, что Петр I несколько преувеличивал сложность
ледовой обстановки и считал, повидимому, что вскрытие льда может
затянуться.
Тем временем корабельный флот продолжал оставаться на якоре
у Красной Горки, ожидая улучшения ледовой обстановки. 5 мая фар-
ватер очистился от льда, и возвратившийся из Петербурга Петр I при-
вел корабельный флот к северному берегу залива.
Вскрытие льда у Березовых островов началось на рассвете 6 мая.
Дул восточный ветер. Лед дрейфовал в море, а вместе с ним стала
дрейфовать и большая часть транспортных судов. Возникла опасность,
что суда, подвергавшиеся постоянному сжатию льдами, могут быть
в конце-концов раздавлены.
Чтобы лучше оценить создавшееся положение, Петр с тремя шня-
вами — «Лизета», «Дегас» и «Феникс» — сам вошел в дрейфующий лед.
Целую ночь он провел в дрейфовавшем льду, который гнал корабли
в море. После этого Петр I приказал послать на помощь уносимым в
море судам два самых крепких корабля — фрегат «Думкрат» и бомбар-
дирский галиот «Иван-Город». «...По тому указу они тотчас то учи-
нили и пустяся всеми парусами лед разбили и разбив стали на якорь,
а за них галеры и прочил суда прицепились, как о том положено было.
И только сим способом сне бедствие миновалось, а лед пронесло...»3.
На деревянных кораблях искусный флотоводец Петр I сумел форси-
ровать тяжелые льды. В тяжелых ледовых заторах фрегат «Думкрат»
прокладывал себе путь, в частности, следующим образом: с борта ко-
’ Журнал Петра Великого, ч. I, стр. 263.
* Материалы длп истории русского флота, ч,-Г, СПБ» 1865, стр. 211.
’ Журнал Петра Великого, ч. 1, стр. 263—264.
5-2058 0'5
рабля на лед сбрасывали небольшую пушку, которая при падении раска.
лывала лед. Затем пушку снова втаскивали на борт и снова сбрасывали
на лед и т. д.
Лед был пройден. Потери при форсировании льда были незначи-
тельные. В результате дрейфа только «три струга новгородских льдом
разломало...»
7 мая весь корабельный флот перешел к Березовым островам, куда
уже были подведены галеры в мелкие транспортные суда, и стал здесь
на якорь. На следующий день, 8 мая, Петр I на шняве «Муикер», кото-
рой командовал корабельный мастер Федосей Скляев, вместе с транс-
портными судами подошел к Выборгу и остановился против батарей,
поставленных Апраксиным на берегу в наиболее узком месте Транзунда
(в 12 верстах от Выборга); фарватер здесь был заблаговременно раз-
мечен вехами.
Шведы, находившиеся в Выборге, вначале думали, что в залив
вошли шведские суда, которых они ждали. Узнав, что прибыл русский
флот, осажденный гарнизон пришел в отчаяние.
10 мая началась выгрузка артиллерии, амуниции и провианта, про-
должавшаяся 4 дня, и уже 14 мая Петр повел корабельный и транспорт-
ный флот обратно к Кроншлоту.
Галерный флот был оставлен под Выборгом для участия в осаде.
Значение оставленного флота Петр подчеркивал в своей инструкции
о штурме крепости, данной генерал-адмиралу Апраксину: «Штурму над-
лежит быть с вышеимеиованных двух сторон, також с моря галерами и
иными судами, для лучшей диверсии неприятелю и конечно оному над-
лежит быть в день, а не ночью, в чем уже давно отведано, что ночные
штурмы не удаются ради многих причин, которые здесь описывать ос-
тавляю» 2.
18 мая у Выборгского залива появился и шведский флот, Но было
уже поздно. Шведам удалось захватить лишь галиот и два карбаса, от-
ставшие от русского флота (команды этих судов на шлюпах ушли
к берегу). Подойти к укрепленному берегу Выборгского залива шведский
флот не смог, так как Петр I приказал Апраксину закрыть узкий про-
ход Транзунда. «...В самом узком месте,— писал он,— близ наших ба-
тарей для препятствия проходу неприятельским кораблям извольте при-
казать затопить 4 судна или 5 из новгородских, что пришли с провиан-
том, нагрузя их камнем, дабы невозможно было неприятельским кораб-
лям пройти; а когда надобно нашим судам проходить, тогда те пото-
пленные суда можно вынуть...»3 * 5.
После подвоза людей, артиллерии и провианта корпус генерал-адми-
рала Апраксина был значительно усилен. В нем насчитывалось теперь
до 20 тыс. человек. Артиллерия корпуса получила подкрепление в коли-
честве 80 пушек, 28 мортир и 190 небольших ручных мортир.
Осада Выборга протекала успешно и завершилась победой. 13 июня
1710 г. Выборг сдался Петру!, который приехал из Петербурга накануне.
При штурме Выборга было взято в плен более 3700 солдат, 130 офи-
церов, 30 чиновников. Попал в плен и комендант крепости. Были захва-
чены 2 медные и 138 железных пушек, 8 мортир, 2 гаубицы и други6
трофеи.
Взятием Выборга была обеспечена безопасность Петербурга, РУС'
ский народ еще прочнее закрепился на Балтийском море.
> Журнал Петра Великого, ч. 1, стр. 264.
а Ф. Ласковски й, Материалы для истории инженерного искусства в Росси”»
я. 11, стр. 180.
5 Т а м ж е.
66
Победа 1710 г. показала значение тщательно продуманного взаи-
модействия армии и флота и дала яркий пример умелого использования
ледовых условий нашего Севера.
★ ★ ★
Полковник Б. С. ТЕЛЫ1УХОВСКИЙ
ГАНГУТСКАЯ ПОБЕДА РУССКОГО ФЛОТА
Первый период Северной войны закончился разгромом шведской
армии под Полтавой. Была решена важнейшая политическая и стра-
тегическая задача: уничтожена считавшаяся непобедимой в Европе
шведская армия. Полтавская битва изменила соотношение сил в пользу
России. Казалось бы, здравый смысл должен был подсказать шведскому
королю Карлу ХИ, что войну, изнурительную для народов обоих госу-
дарств, пора кончить. Русский царь Петр I был согласен после Полтав-
ской победы заключить мирный договор при условии возвращения России
территории Эстляндии и Лифляндии, искони принадлежавших нашим пред-
кам. Но Карл ХИ об этом и слушать нс хотел, так как Швеция еще распола-
гала сильным флотом, а военные действия шли нс на шведской территории,
что делало войну не столь уже обременительной для населения Швеции.
Для того чтобы добиться окончательной победы, Петр решил пере-
нести войну снова на Балтийское море, уничтожить значительную часть
шведского флота и овладеть Финляндией, а в случае дальнейшей затяжки
войны перенести боевые действия на территорию Швеции. Только так»
мог быть решен вопрос об окончании Северной войны.
Ближайшей задачей русское командование поставило: отбросить
шведов с Карельского перешейка, занять оборонительную линию Выборг,
Вуокса, Кексгольм и выбить шведов с Балтийского побережья от Нарвы
до Риги, обеспечив этим самым безопасность Петербурга.
Вторая половина 1709 г. прошла в подготовке русской армии к новым,
завершающим действиям. В 1710 г. русские войска одержали ряд крупных
побед над шведами, взяв Выборг, Ригу. Ревель и другие города. Все побе-
режье от Нарвы до Риги и от Петербурга до Выборга оказалось в руках
русских. Русский флот теперь мог свободно действовать в Финском заливе,
а при благоприятных обстоятельствах входить и в Ботнический залив.
В 1711 г. Турция под влиянием Карла ХИ объявила войну России..
Значительную часть армии Петру I пришлось перебросить на юг, и дей-
ствия в Прибалтике возобновились только после Прутского похода 1711г.
Заключив мир с Турцией, Петр решил окончательно овладеть Финлян-
дией.
Сделать это можно было двояким путем: либо при помощи речного-
флота через систему рек я озер вторгнуться внутрь страны, а оттуда
итти к прибрежным пунктам Ботнического залива, либо наступать от
Выборга вдоль побережья, комбинируя боевые действия сухопутных
войск с действиями флота.
После всестороннего обсуждения русское командование приняло
второй способ, так как он облегчал устройство тыла и снабжение войск.
Применение же первого способа затруднялось особенностью театра воен-
ных действий; было «ело тесно и каменисто, гористо, лесно и зело
много вод, и телегам ехать с великим трудом и зело бескормно». По-
этому Петр I указал «чинить всякое приготовление к походу морем»
1 Журнал или поденная записка Петра Великого, стр. 357.
С исключительной энергией русские начали спешную подготовку
к поход}'. Голландский резидент в Петербурге дс-Бп 26 апреля 1712 г.
сообщал своему правительству, что «все здесь пришло в движение,
корабли выведены из гавани, на них грузят провизию и военные сна’
ряды; несколько полков, расположенных на острове Рычарт (Котлин.—
Б. Т.) и в окрестностях, готовы отправиться на этих судах... к Выборгу
для приведения в исполнение предположений, недавно задуманных»
Борьба за овладение Финляндией характеризовалась решительным
наступлением на противника, предпринятым совместно армией и флотом.
Оно преследовало цель создать плацдарм для вторжения в Швецию,
принудить се заключить мирный договор, по которому она должна
признать возвращение русскими добытых «потом и кровью» территорий
«отчим и дедпч».
Во главе русских вооруженных сил в Финляндии был поставлен
генерал-адмирал Апраксин, ближайшим помощником его был М. Голи-
цын, обладавший большой решительностью и личной храбростью.
Вследствие медлительности и нерешительности Апраксина, ограни-
чивавшегося главным образом стратегической разведкой, кампания 1712 г.
протекала очень вяло.
Петр I придавал очень большое значение овладению Финляндией,
что видно из его письма к Апраксину в октябре 1712 г. «Сие главное
дело, — писал Петр, — чтобы, конечно, в будущую кампанию, как воз-
можно сильные действа с помощью божиею показать и идти не для
разорения, но чтоб овладеть, хотя она (Финляндия) нам не нужна
вовсе — удерживать, по двух ради причин главнейших: первое, было бы
что при мире уступить... другое, что сия провинция есть матка Швеции,
как сам ведаешь: не токмо мяса и прочее, но и дрова оттоль, и ежели
бог допустит летом до Абова, то шведская шея мягче гнуться станет»2.
Боевые действия в 1713 г. проходили более успешно. Направление
удара оставалось то же —от Выборга вдоль побережья на запад. Бли-
жайшая задача — овладеть опорными пунктами, расположенными на
побережье, главнейшим из которых был Гельсингфорс.
Для выполнения этой задачи был организован десантный корпус.
Разрабатывалась новая тактика, основанная на совместных действиях
галерного флота с пехотой. Тактической единицей был полк, прикре-
пленный к галерам. Дробление полка воспрещалось. Он должен был
всегда находиться в сборе: и на суше, и во время высадки на берег,
и на море. Боевые порядки галер соответствовали строевому расчету
пехоты. Галерные эскадры делились на три дивизии: авангардия, кор-
дебаталня (центр) к арьергардия. Походным строем была кильватерная
колонна. При построении боевого порядка нз походного строя первая
дивизия выходила вправо, вторая вперед, а третья влево. В марте
и апреле все пехотные части, приписанные к флоту, находились на ко-
раблях и проходили курс обучения.
В конце апреля 200 галер и других мелких судов с десантным кор-
пусом в 16 тыс. человек двинулись в финляндские шхеры.
Подойдя к Гельсингфорсу, Апраксин вступил в бой с батареями
порта. Артиллерийский бой продолжался целую ночь. В городе вспыхнул
пожар. Под прикрытием флота русские высадили десант. Шведы, увидев,
что их окружают, поспешно отступили к Борго, который находился
в тылу русского галерного флота.
1 Материалы для истории русского флота, ч. J, СПБ, 1865. стр. 281, 282.
1 С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, кн. IV, стр. 311.
68
Русское командование решило временно оставить Гельсингфорс и
занять Борго. Спешно произведя посадку на суда, десантные войска от-
правились к Борго. Через некоторое время шведский флот вошел на
гельсингфорсский рейд, и шведы опять заняли город. Между тем 11 мая
русская галерная эскадра прибыла на рейд в Борго. На 13 мая была
намечена высадка десанта, предназначенного для атаки неприятельских
сил. Начались подготовительные работы. Однако противник не оказы-
вал никакого сопротивления и отказался принять бой. Он бросил без
боя Борго и отступил на деревню Мянтселя. Вследствие уклонения про-
тивника русским не удалось уничтожить его живую силу. Зато от-
ступление шведов внутрь страны лишало их возможности взаимодей-
ствовать со своим флотом. Но это еще не прерывало сообщений швед-
ского флота с побережьем. Для того чтобы достичь этой цели, надо было
овладеть Гельсингфорсом, превратив его в промежуточную базу для ком-
бинированных действий сухопутной армии и флота. Однако обстановка
пока не позволяла прочно обосноваться в Гельсингфорсе, поэтому русское
командование после ряда рекогносцировок устроило промежуточную базу
на о. Форсбю (теперь Рюссе), в глубине залива Перно. Этот пункт вслед-
ствие малой глубины пролива был недоступен для корабельного флота.
25 мая русски© отряды выступили из Борго к Форсбю: трехтысячный
отряд Бутурлина пошел сухим путем, а главные силы — на галерах
шхерами. Одновременно нз Борго выступил отряд в составе 30 скампа-
вей для наблюдения за шведским флотом у Гельсингфорса. На гельсинг-
форсском рейде моряки этого отряда обнаружили 8 кораблей, фрегат,
шхуну и несколько частновладельческих транспортов. Русские атако-
вали неприятельские суда, в результате чего было сожжено 5 транс-
портов.
Шведский флот, видя угрожавшую ему опасность, оставил Гель-
сингфорс и ушел в Тверминне. Русские вторично и на этот раз уже прочно
заняли Гельсингфорс, лишив этим самым шведский флог опорной базы
на Финском заливе.
Петр так оценивал стратегическое значение взятия Гельсингфорса:
«Неприятельская эскадра из Финского моря выбита... и так неприятелю
ныне нет ближе гавани, как Готланд и Эланд».
Теперь русские имели в своих руках Гельсингфорс и Ревель, распо-
ложенный на противоположном берегу Финского залива, что создавало
мощную преграду на подступах к Петербургу и давало русским широкие
возможности подготовки действий на Балтийском море.
28 августа русские взяли Лбо. 27 сентября Апраксин занял Таваст-
гус. 6 октября у деревни Пелкино разыгралось сражение, в котором
русские разгромили превосходящий по силам шведский отряд генерала
Армфельда. Голицын, совершив со своим отрядом легендарный пере-
ход на плотах по озеру, ударил по флангу противника. Шведы, потеряй
много убитыми и ранеными, вынуждены были отступить.
19 февраля 1714 г. у деревни Лаппола на дороге к Базе М. Гали-
цын нанес второе крупное поражение отряду Армфельда и отбросил
остатки разбитых войск шведов на север Финляндии. Шведы в этом
бою, по подсчетам Голицына, потеряли 5 133 убитыми, много ранеными
и 535 пленными. Голицын потерял 421 человека убитыми и 1 047 ране-
ными.
Шведские войска в Финляндии были окончательно деморализованы
и больше не проявляли активности.
Так было подготовлено изгнание шведов из Финляндии, которое
завершилось знаменитой победой Балтийского флота при Гавгуте.
69
'• «
•
Гангутское сражение — одна из блестящих страниц в истории рус.
ского флота. Это была первая большая морская победа молодого рус.
ского регулярного флота над сильнейшим в то время шведским флотом.
Ока была подготовлена длительной и упорной работой русских моряков^
создавших свой национальный регулярный флот, без которого нсвоз-
можно было возвратить исконные русские земли и завоевать выход
к берегам Балтийского моря.
На протяжении всей зимы 1713/14 г. велась тщательная подго-
товка к морскому походу; быстро строили новые суда, ремонтировали
старые, заготавливали боевые припасы и продовольствие для флота и су.
хопутной армии, в спешном порядке приводили в боевую готовность
весь флот. Особенное внимание уделялось личному составу флота и де-
сантных войск. Руководство корабельным флотом взял на себя Петр 1.
Морские силы русских на Балтийском море состояли из корабельного
и галерного флота. Во главе галерного флота стоял генерал-адмирал
Апраксин, ближайший сподвижник Петра по строительству флота.
Корабли могли итти только под парусами, при наличии ветра. Галеры
также могли ходить при помощи парусов, но основным средством их
передвижения служили весла. Галеры подразделялись на большие
галеры и скампавеи (полугалеры). Галера имела 52 весла и вмещала
до 400 человек, на скампавее имелось 36 весел, и при осадке в воде
менее 0,9 м она вмещала до 150 человек. Каждая галера была воору.
жена 24-фунтовой пушкой на носу и несколькими мелкими пушками по
бортам. Так как дистанция стрельбы равнялась 300—500 м, то основной
формой ведения боя был абордаж. Апраксин учил моряков «пороху
напрасно не тратить, а сойдясь борт о борт, дать залп всем лагом,
закрыть нижние борты и свалиться без церемонии на абордажэ.
Учитывая наличие множества шхер на театре, Петр I обращал боль-
шое внимание на строительство галерного флота, который являлся един-
ственным эффективным средством для ведения боевых действий в шхе-
рах. Действия же корабельного флота в шхерах были крайне затрудни-
тельны. Шведы, располагая большим корабельным флотом, недооцени-
вали значение галерного флота и за это жестоко поплатились.
Русский галерный флот сосредоточивался у Котлина. Всего было
приготовлено к походу 99 судов. На галеры было посажено 15 тыс. че-
ловек, а на транспортные суда —9 тыс. человек.
’ Подготовка корабельного флота велась у Котлина, в Ревеле и Ар-
хангельске. Местом сосредоточения корабельного флота был назначен
Ревель, куда должна была притти и котлинская эскадра, состоявшая
из девяти кораблей, четырех фрегатов, девяти скампавей и девяти
бригантин. Скампавеи и бригантины предназначались для службы охра-
нения и разведки.
Располагая мощным флотом и сильной сухопутной армией, Петр 1
решил в 1714 г. во что бы то ни стало овладеть Финляндией, а потом пред-
принять высадку десанта в Швеции и этим заставить ее пойти на мир.
По плану, разработанному русским командованием, предусматрива-*
лись совместные действия флота с сухопутными войсками. Главным на-
правлением для удара намечались Аландские острова. Туда должен был
двигаться Апраксин с галерным флотом; Но если у Аланда обнаружилось
бы превосходство неприятельских сил, то Апраксин должен был оставить
там часть судов, а с остальными направиться к Вазе. Корабельному
флоту у Ревеля ставилась задача обеспечивать левый фланг и предот-
вратить возможность прорыва шведского флота в Финский залп»'
70
Справа сухопутный отряд Брюса должен был прикрывать промежуточ-
ную базу —Або, а отряды пехоты и конницы у Тавастгуса, Гельсинг-
форса, Нейшлота, Выборга — защищать пути сообщения от возможных
попыток прорыва шведских отрядов с севера.
Открытие навигации в 1714 г. в Петербурге произошло очень
поздно. Нева вскрылась только 21 апреля, поэтому русский гребной
флот мог выступить из Петербурга лишь 9 мая. Дойдя до Котлина,
суда должны были остановиться, так как Финский залив еще не совсем
очистился от льда.
Шведский флот вышел в море значительно раньше. 25 апреля
неприятельская эскадра в составе 16 линейных кораблей, двух бриган-
тин, двух бомбардирских кораблей, восьми галер и других судов заняла
позицию у полуострова Гангут (Ганге-удд), чтобы преградить русскому
галерному флоту путь в Або-Аландские шхеры.
Между тем русский флот смог выйти в море лишь 20 мая. Кора-
бельный флот, которым командовал Петр, от Березовых островов отпра-
вился к Ревелю, куда и прибыл 11 июня. Здесь к котлинской эскадре
присоединилось 7 кораблей (5 из них было куплено за границей, 2 по-
строено в Архангельске). Соединенная эскадра представляла собой
довольно внушительную силу: 16 кораблей, 8 фрегатов и шняв с артил-
лерией в 1 060 орудий и до 7 000 человек экипажа; при корабельном
флоте находился галерный отряд из девяти скампавей и десяти бриган-
тин. «Теперь, — писал Петр I Меншикову,— дай боже милость свою!
Пытаться можно». Галерный флот, за которым следовали провиантские
суда, после остановки у Березовых островов 31 мая вошел в шхеры,
и только 11 июня он достиг Гельсингфорса, так как сильные встречные
ветры мешали его быстрому движению.
На ревельском рейде велась сложная работа по вооружению и сна-
ряжению всего собранного для боевых действий корабельного флота.
У Гельсингфорса галерный флот простоял до 21 июня. Здесь была
произведена выгрузка на берег провианта для сухопутной армия, дей-
ствовавшей в Финляндии под командованием М. Голицына. 24 июня
галерный флот пришел в Поэ-Кирки, где была выгружена часть прови-
анта и оставлены суда для полков Голицына, которые шли сюда из
Або. Весь остальной флот Апраксин передвинул 29 июня к деревне
Тверминне. Дальнейший путь русскому галерному флоту преграждала
шведская эскадра, стоявшая у полуострова Гангут.
Генерал-адмирал Апраксин, получив сведения о противнике п оце-
нив обстановку, наметил предварительный план боевых действий: не-
медленно занять Гангутский мыс, изучить его окрестности, возвести на
нем укрепления и вести пристальное наблюдение за противником.
Тем временем из Або в Поэ-Кирки пришла пехота Голицына, кото-
рая погрузилась на скампавеи и 9 июля присоединилась к галерному
флоту.
Петр 1, получив донесения о создавшейся обстановке, отправился
к галерному флоту и 20 июля находился уже на полуострове Гангут.
21—22 июля он лично произвел рекогносцировку окрестностей и усилил
наблюдение за шведским флотом. К группе островов, расположенных
около мыса, было послано 15 скампавей, которые должны были строго
наблюдать за противником. Работы по возведению укреплений у мыса
Гангут Петр прекратил. При рекогносцировке полуострова у мызы Лап-
вик было найдено удобное место для перетаскивания легких галер сухим
путем, расстояние между берегами равнялось здесь всего 2 500 м.
У Петра I родилась оригинальная мысль: устроить в узком месте
«переволоку», перетащить по ней часть легких галер и зайти противнику
71
в тыл, чтобы вызвать у него замешательство. Идею начали претворять’
в жизнь.
Шведский адмирал Ватранг, узнав от шпионов о принимаемых рус.
скнмн мерах, решил разгромить русский флот. Для этой цели часть
корабельной эскадры под командованием адмирала Лиллье он отпра-
вил к тверминнскому рейду для атаки стоявшего там русского галер-
ного флота. Отряд в составе 18-пушечного фрегата «Элефант», шести
галер и трех шхерботов пол командованием контр-адмирала (шаутбе-
нахта) Эреншильда был послан к западному берегу Гангутского полу-
острова для занятия позиции у места предполагаемой переволоки рус-
ских судов. Остальная часть флота под командованием адмирала
Ватраига находилась на прежнем месте (рис. 2а). Таким образом,
Ватранг раздробил свои силы, чем не замедлил воспользоваться Петр
В полдень 25 июля в Твермннне услышали пушечные выстрелы.
Русские думали, что шведы производят стрельбу по поводу каких-либо
торжеств. Но осторожный флотоводец Петр I не удовлетворился этими
догадками и выдвинулся с тридцатью пятью скампавеями вперед, на
линию сторожевых судов. Приближаясь к противнику, он заметил, что
вице-адмирал Лиллье с четырнадцатью судами направился в море к юго-
востоку, а на якоре остался Ватранг с несколькими линейными ко-
раблями и фрегатами. С наступлением утра 26 июля Петру удалось
установить, что Лиллье, выйдя из шхер, повернул к востоку в обход Твер-
мннне, намереваясь там запереть выход в море русскому галерному
флоту. Надо было принимать срочные меры для спасения галерного
флота, стоявшего у Твермннне. Было послано приказание немедленно
приготовиться к выходу из бухты.
Тем временем наступил штиль. Положение Ватранга стало тяже-
лым. Он лишался теперь возможности присоединить к себе эскадру
Лиллье и отряд Эреншильда.
Петр I решил прорваться в Аландские шхеры морем, обойдя стояв-
шие под берегом корабли Ватранга мористее, вне досягаемости их огня.
В 9 час. утра 26 июля 20 скампавей начали прорыв (рис. 16). Ватранг,
заметив движение русских, тотчас же приказал сняться с якоря, но
шведские корабли из-за штиля не смогли двигаться и их пришлось
шлюпками буксировать к месту прорыва. Шведы открыли сильный огонь
по прорывавшемуся отряду, но он не достигал русских галер. Таким
образом, попытка шведов помешать прорыву была безуспешной. Петр I,
видя, что обход совершается удачно, послал по тому же пути еще 15 га-
лер, стоявших до сих пор под командованием бригадира Лефорта
в качестве сторожевых судов. Эти галеры также прошли успешно. Про-,
рвавшиеся галеры заблокировали отряд Эреншильда в Рилакс-фиорде.
Всю ночь обе стороны тщательно готовились к решительному сраже-
нию. Ватранг решил во что бы то пи стало исправить допущенную им
ошибку и снова собрать свои силы. Он приказал Лиллье возвратиться
обратно к Гангуту, а сам, учтя, что русские галеры обошли его с моря,
решил отойти несколько дальше от берега, чтобы предупредить новый
обход его сил силами русских. Но тут Ватранг допустил вторую, не ме-
нее крупную ошибку: отойдя от берега, он обнажил галерный фарватер
вблизи мыса Гангут.
Петр 1, зорко следивший за действиями неприятельского флота, на
рассвете сразу же заметил эту ошибку Ватранга.
Ночью главные силы галерного флота были передвинуты ближе
к Гангуту. На совете у Апраксина, состоявшемся в 3 часа ночи, решили
воспользоваться новой ошибкой Ватранга (тем более, что снова настал
штиль) и провести главные силы галерного флота в промежуток между
72
Рис. 2. Нририч русского галерного флота у Гангу та 26—27 июли 1714 г.
шведским флотом и берегом, придерживаясь к последнему так близко,
как это позволит глубина.
С рассветом 27 июля в строгом порядке Апраксин повел свои га-
леры (рис. 2в). Шведы, заметив новый маневр русских, открыли ура.
ганный огонь. Но он не причинил русским вреда, так как шведский флот
стоял далеко от берега, а наступивший штиль на море не да.
вал возможности шведам подтянуть свои корабли к берегу. Только
3 шведских корабля, стоявшие ближе других к месту прорыва, были
прибуксированы поближе к берег}' и смогли сделать до 250 выстрелов,
нанеся незначительные повреждения русским галерам.
Все русские галеры, кроме одной, севшей на мель и взятой шве<
дамп без экипажа, прошли благополучно.
Смелый маневр русских моряков опять блистательно удался. Мор.
ская позиция шведов, казавшаяся неприступной, была обойдена.
Теперь перед русским флотом стояла задача уничтожить заблоки-
рованный отряд Эреншильда. Передовым русским галерам было прика-
зано не выпускать отряд шведов из Рилакс-фиорда. Эреншильд, исполь-
зуя выгодную позицию, расположил суда вогнутой линией, примкнув
фланги к суше. В центре позиции стоял фрегат «Элефант», по сторонам
его — по три галеры, а позади линии — три шхербота. На всех этих су-
дах шведы имели 116 пушек и около 1 000 человек экипажа.
Как только подошли главные силы русского галерного флота, они
тотчас же по диспозиции начали выстраиваться в боевой порядок: впе-
реди — авангардия под командованием Петра; она расположилась
тремя группами: в центре — 11 скампавей; на правом фланге — 6 скам-
павей; на левом фланге — 6 скампавей. Своими загнутыми флангами аван-
гардия полукругом почти охватила все неприятельские суда. Остальные
русские суда расположились за авангардней в три линии (рис. 3).
Русским приходилось начинать бой в чрезвычайно неблагоприятных
условиях, так как шведы имели преимущество в артиллерии.
Петр и Апраксин понимали, что бой потребует большого напряже-
ния сил и жертв с обеих сторон, поэтому к Эреншильду послали генерал-
адъютанта Ягужинского с предложением о сдаче. Не торопясь с перего-
ворами, Ягужинскпй внимательно высматривал диспозицию противника/
После безуспешных переговоров на мачте скампавей Апраксина
взвился синий флаг и раздался пушечный выстрел. Это был сигнал
«Вступать в бой».
Началась знаменитая Гангутская баталия, покрывшая неувядаемой
славой русских моряков. Три часа шел горячий бой. Шведы, надеясь на
подход глазных сил, оказывали упорное сопротивление, но из-за штиля
главные силы не могли помочь своему блокированному отряду. Упорно
сопротивляясь, шведы стреляли ядрами и картечью. Невзирая на силь-
ный артиллерийский огонь, русские передовые галеры два раза подхо-
дили к противнику, но оба раза были отбиты. Только в третий раз
авангард под командованием Петра I, ударив по флангам противника,
сломил сопротивление шведов.
Шведы, пользовавшиеся славой непобедимых, отчаянно сопротивля-
лись. Но отважный штурм русских заставил их сдаться. Одно за другим
суда начали спускать флаги, т. е. сдаваться в плен. Последним спустил
свой флаг контр-адмирал Эреншильд. В суматохе боя он хотел уйти на
небольшой лодке, но был замечен и взят в плен.
В Гангутском бою шведы потеряли 10 судов, вооруженных 116 пуш-
ками, 711 человек убитыми и ранеными, а оставшиеся 237 человек были
взяты в плен; русские потеряли 127 человек убитыми и 342 человека
ранеными.
74
Русский флот после боя вышел из бухты и стал на шхерном
фарватере, ведущем в Або. Морально подавленный ахчирал Ватранг на
другой же день оставил Гангут и ушел к Аландским островам, чтобы
прикрыть берега своей страны.
30 и 31 июля по поводу победы состоялось торжественное праздно-
вание в русском флоте, а 9 сентября — в Петербурге. Все участника
боя были награждены медалями в честь Га нгутской'победы. Петр I был
произведен в вице-адмиралы.
Значение Гангутской победы огромно. Петр I сравнивал ее с побе-
дой под Полтавой. И действительно, русский флот нанес шведскому
флоту такой удар, после которого шведы на Балтийском море потеряли
инициативу, и их могущество на море начало падать. Русское государ-
Рис. 3. Расположение сторон перед Гангу теним боем
27 июля 1714 г.
ство было уже сильной морской державой. «Объявляем вам, — писал
Петр I Меншикову на третий день после сражения, — коим образом все-
могущий господь бог Россию прославить изволил. ибо по многодарован-
ным победам на земле, ныне на море венчати благоволил... и так сею,
мню, николн у нас бывшею викторпею вас поздравляем».
Гапгутское сражение показало достаточную зрелость, военно-
морскую опытность, смелость и отвагу русских офицеров н матросов,
бесстрашно сражавшихся за честь своей страны, за возвращение старых
русских приморских городов и земель, за выход к морю, за устранение
постоянной угрозы шведской военной интервенции.
Петр I проявил себя в этом бою, как и во многих других, как круп-
ный военачальник. Он прекрасно изучил все отрасли военной науки и
был «исправным, осторожным, благоискусным и бесстрашным огнестрель-
ным мастером и художником, искусным кораблестроителем, инженером
и флотоводцем». Это позволило Петру во время Гзнгутского сражения
во всей шпроте развернуть свои способности и дать образцы комбини-
рованных действий галерного флота с пехотой. Все это характеризует
Петра I как талантливого флотоводца, далеко опередившего своих совре-
менников на Западе.
75
Петр I правильно оценил особенности шхерного театра войны,
разумно использовал на нем галерный флот, умело организовал маневр
прорыва позиции шведов, выполнение которого привело к рассредоточе-
нию сил противника, что дало возможность заблокировать, а потом
уничтожить часть шведского флота.
Шведы поздно поняли значение галерного флота. Только после
кампании 1712 г. они начали строить галеры, и поэтому у Гангута
могли выставить лишь незначительный отряд, который не мог воспре-
пятствовать прорыву русских к Або.
Допущенные Ватрангом крупные ошибки (расчленение флота) еще
больше ухудшили положение шведов и привели к бездействию значи-
тельную часть флота. За это шведы жестоко поплатились: на глазах
у них* Петр I атаковал и уничтожил сильный шведский отряд. Во время
сражения внимание шведского флота было приковано к своему побе-
режью. которое находилось под угрозой нападения русских десантов.
Гангутская победа дала возможность русскому флоту широко ис-
пользовать выход в Ботнический залив и Балтийское море, она завер-
шила «отлучение» Финляндии от Швеции и открыла операционное на-
правление к Стокгольму и другим важнейшим экономическим центрам
Швеции. Это обеспечило перенесение театра войны на территорию Шве-
ции и предрешило успешное окончание Северной войны в пользу
России.
Военное искусство на Западе в начале XVIII в. находилось в глубо-
ком упадке. У полководцев и флотоводцев Европы не было стремления
к уничтожению живой силы противника посредством сокрушительного
удара; они стремились к бесконечным сложным искусственным маневрам,
демонстрациям, диверсиям, к удержанию сильной позиции и к истоще-
нию противника.
Что касается стратегии Карла XII, то он исходил из ложного убе-
ждения. что Россия не имеет мощного флота и что война с ней будет
решена на сухопутных театрах. Действиям русского флота Карл XII
придавал второстепенное значение и недооценивал возможности превра-
щения его в грозную для Швеции силу. Этими причинами, а также тем,
что Карл XII придерживался иной, чем Петр I, системы взглядов на
боевые действия на море, и объясняется нерешительность шведских
адмиралов.
Петр правильно оценил значение военно-морского флота для исхода
Северной войны. Он понимал, что для окончания войны необходимо
наряду с победами на суше разбить шведов на море. Уже после заклю-
чения Ништадтского договора в честь победы России в Северной войне
была выпущена гравюра с надписью, оценивающей значение флота
и сухопутной армии:
«Конец сей войне таким миром получен ничем иным токмо флотом;
ибо землею никаким образом достигнуть было того невозможно ради
положения места, понеже в Финляндии сухим путем пребезмерной труд-
ности проход, ради каменной и узкой дороги и бескормицы и почитай
невозможный».
★ ★ ★
Майор Ф. С. КРИНИЦЫН
РУССКИЙ ФЛОТ В СЕМИЛЕТНЕЙ ВОЙНЕ
Семилетняя война (1756—1763 гг.) была одной из самых крупных,
разорительных и кровавых войн XVIII в. С самого начала в ней приняли
участие почти все страны Европы. Военные действия развернулись
также в колониальных владениях Франции, Англии и Испании.
76
На европейском континенте в войне участвовали две враждебные
группировки: с одной стороны — Пруссия и Англия и с другой — Рос-
сия, Франция, Австрия, Швеция и ряд более мелких государств.
В. И. Ленин в статье «О брошюре Юниуса», определяя характер этой
войны, писал, что «...Англия и Франция воевали в семилетнюю войну
из-за колоний, т. е. вели империалистскую войну...»
Со стороны Пруссии война также носила ярко выраженный захват-
нический характер. Прусский король Фридрих II уже тогда мечтал
о господстве Пруссии в Европе. «Если вам нравится соседняя провин-
ция и вы имеете" достаточно силы, чтобы захватить ее, — цинично заяв-
лял он, — делайте это немедленно». Открыто захватническая политика
Фридриха II вызывала серьезные опасения России за свою Прибалтику,
отвоеванную русским народом у немецких захватчиков во многовековой
кровавой борьбе.
В январе 1756 г. Англия заключила военный союз с Пруссией и вся-
чески подстрекала прусского короля к развязыванию войны. Заключение
этого союза окончательно предопределило позицию России в начинав-
шейся войне. Она не осталась равнодушной к агрессивным намерениям
англо-прусского военного блока.
Таким образом, поджигателями и непосредственными зачинщиками
Семилетней войны были Пруссия, Англия и Франция.
Война началась в сентябре 1756 г. вторжением прусских войск
в Саксонию н в австрийские владения.
Фридрих II надеялся быстро покончить с Австрией, затем обру-
шиться на Францию, разгромить ее и остаться один на один с Россией.
Однако прусский король переоценил силу и боеспособность своей армии.
Несмотря на сильное вооружение и жестокую палочную дисциплину,
прусская армия при каждом столкновении с русскими войсками несла
поражения, а всякое поражение сопровождалось массовым дезертир-
ством прусских солдат.
Помимо этого, прусский король не учел той ненависти к нему и
к его захватнической политике, которую питали народы Европы, нахо-
дившиеся под угрозой прусского порабощения, а главное —- недооценил
силы и возможности России, стойкость и мужество русского солдата.
Россия начала военные действия в 1757 г., и в первую же кампанию
русская армия заняла почти всю восточную Пруссию и выиграла одно
из самых крупных сражений Семилетней войны — при Гросс-Егерсдорфе.
В последующие годы войны она неоднократно наносила сокрушительные
удары врагу на его территории.
В 1760 г. русскими войсками был взят Берлин. Война закончилась
полным поражением Пруссии. В этой войне, в боях с пруссаками, роди-
лось известное изречение Суворова: «Русские прусских всегда бивали».
Наряду с армией в Семилетней войне принимал участие н русский
Балтийский военно-морской флот.
• •
*
Русский регулярный флот создавался в ходе упорной борьбы нашей
страны за выход к морю, за утверждение на побережье Балтики. Он
закалялся в борьбе с таким серьезным противником, каким был тогда
шведский флот.
Руководимый Петром I русский регулярный флот победил шведов
и прочно укрепился на Балтийском море.
’ В. И. Ленин. Соч., изд. 4, г. 22, стр. 29&
77
Петр I довел состав флота до 3-1 линейных кораблей, 9 фрегатов,
77 галер и 26 кораблей других типов. Флот располагал хорошо оборудо-
ванными базами в Кронштадте и Ревеле (ныне Таллин). Выросли кадрь».
русских моряков. Словом, созданы были все условия для дальнейшего
развития флота.
Однако после смерти Петра 1 флоту не уделялось должного виима-
ния. Иностранцы, проникшие в государственный аппарат и во флот,
в особенности в период бироновщины, не только не заботились о флоте,
но фактически нанесли ему колоссальный вред. Засилье иностранцев
привело к тому, что флот стал приходить в упадок, корабли старели,
а новых строилось мало. Морское ведомство зачастую не имело средств
на самые необходимые расходы. VOTTT ~
В таком состоянии флот находился до 40-х годов XVIII в. С при-
ходом в 1741 г. к власти дочери Петра Елизаветы Петровны, с удале-
нием Бирона и многих других иностранцев положение во флоте стало
улучшаться. Торжество здоровых национальных начал привело к воз-
рождению русского флота и его славных боевых традиций. Возникшая
угроза войны с Пруссией заставила русское правительство серьезно за-
няться укреплением морских сил. Но всех мероприятий, которое наме-
тило правительство для оздоровления флота, к началу войны провести
не удалось.
Из-за спешки и недостатка в опытных кадрах корабли строились
недостаточно прочно; они имели слабый рангоут и такелаж. Нередко
бывали случаи, когда по выходе флота в море при первом свежем ветре
многие корабли получали различные повреждения и их приходилось
воззращать в порты и ставить на ремонт.
Тем не менее при всех недостатках строительство кораблей шло
весьма энергично, причем в последние перед войной годы в этом деле
произошли заметные улучшения.
На линейных кораблях и фрегатах устанавливались орудия калиб-
ром до 28 фунтов, а на бомбардирских кораблях, кроме небольшого ко-
личества орудий тех же калибров,—3-пудовые и 6-пудовые мортиры.
В начале Семилетней войны были приняты на вооружение флота «едино-
роги» (длинные гаубицы), изобретенные инженером Мартыновым в 1757г.
Накануне Семилетней войны Балтийский флот включал в себя две
линейные эскадры — кронштадтскую и ревельскую, галерный флот и зна-
чительное количество вспомогательных судов.
Таблица дает представление о численном составе Балтийского флота.
ЧИСЛЕННЫЙ СОСТАВ БАЛТИЙСКОГО
ФЛОТА К 1757 г.'
Находилось
и строк»
Класс жораблай
Положено
миеть по
штату
Парусный флот Линейные корабли . . 27
Бомбардирские корабли 3
Фрегаты 6
Праны 2
Шнявы 2
Пакетботы 4
Гребной флот
Галеры 90
Копчебасы 100
Венецианские боты . . 19
21
2
5
2
4
S3
60
6
• Материалы для истории русского флота, т. X, СПБ, 1883, стр. 417—418-
78
Таким образом, ко времени вступления Россия в Семилетнюю войну
русский Балтийский флот представлял значительную силу, с которой
не могли нс считаться противники России.
Комплектование кораблей и частей русского флота рядовым соста-
вом производилось путем рекрутских наборов.
Офицерский состав для флота готовился в Морском шляхетном ка-
детском корпусе. В 1752 г. под руководством одного из образованнейших
и опытнейших моряков того времени капитана 1 ранга А. И. Нагаева была
проведена реорганизация корпуса. В качестве воспитателей и преподава-
телей были привлечены лучшие офицеры флота: Григорий Свиридов. Ха-
ритон Лаптев, Иван Голенищев-Кутузов, Егор Ирецкнй и др. Трехгодич-
ный срок обучения при наличии опытного командно-преподавательского
состава давал возможность выпускать хорошо подготовленных морских
офицеров. В дальнейшей истории русского флота Морской корпус сыграл
большую роль в подготовке офицерских кадров.
Во главе управления флотом стояла Адмиралтейств-коллегия, со-
зданная еще Петром I. Через свои 11 контор она должна была направ-
лять всю деятельность флота. Президентом ее с 1750 г. был генерал-
адмирал М. М. Голицын, а членами — адмиралы И. Л. Талызин.
А. И. Головин и др. Некоторые из них начали свою службу еще при
Петре I, но к этому времени, занимаясь главным образом администра-
тивной работой, оторвались от флота.
Командующим Балтийским флотом с 1745 г. почти ежегодно1 назна-
чался престарелый « нерешительный адмирал 3. Д. Мяшуков. В начале
войны, т. е. в 1757 г., ему было уже 73 года.
Среди старых адмиралов наиболее деятельным был вице-адмирал
А. И. Полянский. Прослужив на флоте около 50 лет. он участвовал
почти во всех войнах, которые вела тогда Россия, и в большей мере,
чем кто-либо другой, остался верен морским традициям петровских вре-
мен. На протяжении ряда лет Полянский командовал кронштадтской
или ревельской эскадрами, а в 1761 г., когда на флот были возложены
большие и трудные задачи, сменил Мншукова и стал во глазе всего
Балтийского флота.
К началу Семилетней войны в русском флоте выявилась группа мо-
лодых, энергичных и беспредельно любящих морскую службу офицеров.
К числу их прежде всего относились Григорий Спиридов (будущий ге-
рой Чесмы), Егор Ирецкнй, Петр Пущин, Алексей Сенявин (сын зна-
менитого петровского адмирала Наума Сенявнна), Иван Селиванов,
Петр Креницын, Василий Бабаев, Степан Норманский, Максим Лебяд-
ников и др. Однако инициатива и энергия молодых командиров и на-
чальников парализовались постоянным вмешательством Адмиралтейств-
коллегии, весьма мало считавшейся с действительными нуждами флота.
Практика дальних плаваний эскадр была весьма ограничена, и это
отрицательно сказывалось на боевой подготовке. Тем не менее проводи-
лись многочисленные артиллерийские стрельбы, эволюционные учения,
тренировки команд в управлении парусами и т. д. Большое значение
имели ежегодные переходы кораблей, построенных в Архангельске,
в Кронштадт или в Ревель. Эти плавания занимали, как правило, 60—
70 дней и совершались в чрезвычайно трудных условиях. Они немало
содействовали морской выучке и закалке офицеров и матросов.
Россия вступила в Семилетнюю войну весной 1757 г. Но еще осенью
1755 г. началась подготовка флота к войне. В кронштадтский и ревель-
1 В то время командующие флотом я эскадрами назначались только жа одну
кампанию.
•V
скин порты были посланы приказы о приведении эскадр в боевую го-
товиость. Комиссия под председательством капитан-командора Мордви-
нова составила новые сигнальные книги с системой сигналов «особливо
для военных случаев». В марте 1756 г. для общего руководства
военными действиями была образована «Конференция высочайшего
двора» во главе с канцлером П. Ф. Бестужевым. В состав ее вошли брат
канцлера М. Ф. Бестужев, генерал-прокурор Трубецкой, сенатор Бутур.
лип, вице-канцлер Воронцов и братья Шуваловы. На первых порах своей
деятельности Конференция занималась главным образом политическими
вопросами, касавшимися взаимоотношений с союзниками. Позднее она
сосредоточила внимание на руководстве военными действиями русской
армии и флота, разрабатывая и утверждая планы кампаний. Все прика-
зания и распоряжения Конференции, отдававшиеся от имени императ-
рицы, были обязательны не только для коллегий, но и для Правитель-
ствующего сената.
Стратегический план России в войне вытекал из общего направ-
ления внешней политики России и из ее союзных отношений с Австрией,
Швецией и Францией. Он заключался в том, чтобы совместно с австрий-
ской. французской и шведской армиями разгромить военные силы Прус-
сии, занять се столицу Берлин и важнейшие жизненные центры и при-
нудить Фридриха II к полной капитуляции.
В соответствии с общими целями войны и той обстановкой, которая
сложилась на балтийском морском театре, определялись и задачи флота.
Пруссия не имела своих военно-морских сил на Балтике.
Однако согласно Вестминстерской конвенции, заключенной между
Англией и Пруссией в январе 1757 г., угроза появления англий-
ского флота в Балтийском морс была вполне реальной. Английские га-
зеты весной 1757 г., выражая агрессивные намерения своего правитель-
ства, призывали к немедленному разрыву дипломатических отношений
с Россией, посылке большого флота в Балтийское море и нападению на
русское побережье. Курляндия, служившая плацдармом для разверты-
вания русских войск и базой наступательных действий в начале войны,
при совместных действиях прусских войск и английского флота могла
быть захвачена противником и превращена в плацдарм вражеского на-
ступления. Все действия на северо-западных рубежах России при-
шлось бы тогда свести главным образом к задачам обороны.
Перед русским флотом встала задача путем активной обороны Дат-
ских проливов не допустить английский флот в Балтийское море. Лишь
после успешного решения этой задачи флот мог выполнить другие, также
весьма важные задачи: осуществлять блокаду побережья Пруссии и ока-
зать поддержку своей наступавшей армии, т. е. непосредственно участво-
вать в осаде и взятии приморских крепостей и своевременно подвозить
подкрепления, вооружение, снаряжение и продовольствие.
Главнокомандующим русскими войсками был назначен С. Ф. Ап-
раксин.
Согласно разработанному Апраксиным плану в кампанию 1757 г.
предполагалось занять Восточную Пруссию. Для этого главные силы
под начальством самого Апраксина должны были через Ковио (ныно
Каунас) и Инстербург (ныне Черняховск) наступать на Кенигсберг (ньи«е
Калининград). Особому русскому корпусу при поддержке кораблей
флота поручалось взять Мемель (ныне Клайпеда) и очистить от неприя-
теля побережье Восточной Пруссии. Занятие Мем ел я и побережья
создавало благоприятные условия для оборудования здесь военно-
морской базы, для подвоза морем подкреплений, вооружения И
продовольствия, необходимых наступавшей армии. Помимо участия
80
в боевых действиях против Мемеля, перед флотом была поставлена за-
дача установить тесную блокаду Пиллау (ныне Балтийск) и других
пунктов побережья Пруссии.
На галерный флот и торговые суда возлагалась перевозка войск,
артиллерии, снаряжения и продовольствия для армии и действовавшего
флота.
Для действий по овладению Мемелем был сформирован особый от-
ряд кораблей. Он состоял из 66-пушечпого корабля «Гавриил», 32-пу-
шечных фрегатов «Вахмейстер» и «Салафаил», 36-пушечных прамов
«Элефант» и «Дикий бык», 10-пушечных бомбардирских кораблей «Юпи-
тер» и «Дондер» и галиота «Рак».
Выйдя из Кронштадта, отряд 18 июня подошел к Мемелю. Бомбар-
дирские корабли «Юпитер» и «Дондер» и прамы «Элефант» и «Дикий
бык» произвели рекогносцировку неприятельских укреплений и сделали
промеры глубин. Русский корпус, выделенный для действий против Ме-
меля и состоявший из 16 тыс. солдат при 18 тяжелых орудиях, подошел
в это время к крепости и осадил ее с севера и с востока.
Рано утром 20 июня корабли отряда снялись с якоря и последова-
тельно вошли в залив Куриш-гаф. При входе кораблей в залив против-
ник открыл по ним огонь. В восьмом часу утра «Элефант» поднял бое-
вой флаг и, повернувшись бортом к городу, открыл ураганный огонь. Про-
чие корабли встали на шпринг и одновременно с сухопутными бата-
реями начали обстрел города. В разных местах его вспыхнули
пожары.
До полудня 21 июня с одного бомбардирского корабля «Юпитер»
было выпущено по городу 26 пятипудовых бомб, 46 гаубичных 38-фун-
товых ядер и большое количество ядер меныиего калибра. Также ин-
тенсивно вели обстрел и другие корабли отряда. Противник вначале
энергично отвечал, но вскоре затих.
В последующие дни бомбардировка продолжалась с прежней си-
лой, стихая только ночью. Враг нес большие потери. Город был объят
пламенем. Не выдержав огня кораблей и сухопутных батарей, противник
24 нюня выкинул белый флаг. Мемель сдался.
Корабли отряда не имели серьезных повреждений от неприятель-
ского огня, а потерь в людях и вовсе не было. В сухопутных частях
было всего 25 убитых и раненых.
При бомбардировке крепости офицеры н матросы проявили непре-
клонное мужество и упорство. Находясь под огнем неприятеля на рас-
стоянии 600—800 м от вражеских береговых батарей, они действовали
смело и решительно, непрерывно ведя обстрел.
В Мем еле русские корабли находились до начала сентября, когда
был получен приказ о возвращении в Кронштадт. Приняв на борт плен-
ных пруссаков, корабли 8 сентября снялись с якоря и вышли по назна-
чению.
Ревельская и кронштадтская эскадры по предписанию Конферен-
ции должны были с началом навигации 1757 г. выйти в море и начать
блокаду прусского побережья. 29 апреля ревельская эскадра в составе
шести линейных кораблей и трех фрегатов вышла в море. Крейсируя
между Лнбавой н Данцигом (ныне Гданьск), ревельская эскадра 15 июня
соединилась в районе Пиллау с пришедшей сюда кронштадтской эскад-
рой. Последняя состояла из 12 линейных кораблей, фрегата и брандера.
Соединенный флот возглавлял адмирал Мишу ков, поднявший свой флаг
сначала на корабле «Павел», а потом на корабле «Астрахань».
6—2058 5'/
Флот нес блокаду прусских берегов, по временам заходя в Дан-
циг ’ для принятия продовольствия и пресной воды. В июне — июле
угроза прорыва английского флота в Балтику усилилась. Отдельные ап.
глийские корабли уже появлялись в русских водах. Английский фрегат
неожиданно напал в Белом море на русский пинк «Кола».
В 20-х числах июля адмирал Мишу ков получил рескрипт импера-
трицы, в котором говорилось:
«Вам уже... знать дано, что опасение о присылке английской
эскадры в Балтику подтверждается, а при том только то предписано,
чтоб остающиеся за распределением к блокадам прусских приморских
городов корабли содержать при себе без разделения.
С того времени получили мы известие, что шведский двор действи-
тельно принял намерение собрать знатную армию в Померании для упо-
требления противу короля прусского согласно с нами и прочими союз-
никами нашими, и для того еще нынешним летом войска свои туда пе-
ревозить будет. Ведомость об английской эскадре потому его весьма по-
тревожила, но тем принятого о перевозе войск намерения не разрушила,
паче же шведский двор своей в восьми кораблях состоящей эскадре, с Да-
инею у норвежских берегов действительно соединившейся под командою
шаутбенахта Лагербнрка, указ послал немедленно в Зунд возвратиться,
дабы в близости быть к получению дальнейших указов и к прикрыванию
помянутого транспорта.
Но как сего достаточно быть не может к воспрепятствованию входа
английской эскадры в Балтику, а для нас однакож то весьма нужно
и важно, то мы, побуждая к тому шведский двор, ему знать дали, что
к вам наш указ послан, дабы вы, оставляя при прусских берегах столько
кораблей, сколько к блокированию приморских городов потребно,
с остальными шли ближе к шведским берегам, а именно крейсируя от
Готланда к Карлскроне, с тем, что ежели пришлется к вам от швед-
ского двора требование, чтоб вы, для сопротивления входу английской
эскадры в Балтику, соединились с шведскою, то бы вы туда немедленно
шли п с оною согласно действовали. Вследствие сего мы вам через сие
повелеваем, оставляя для блокирования приморских прусских городов
столько кораблей, сколько по вашему рассмотрению потребно, под
командою нашего адмирала Мятлева, дабы он с ними продолжал пред-
писанным уже образом блокаду прусских приморских городов, получая
дальнейшие наставления от нашего генерал-фельдмаршала Апраксина,
со всеми прочими вы сами по получении сего имеете к Карлскроне сле-
довать... Буде нужда настанет вам с шведскою эскадрою соединиться
и вам требование о том от шведского двора пришлется, то вы часа не
упустите в назначаемое вам от шведского ж двора место идти, с его
эскадрою соединиться и во всем согласно с опою действовать...» 2.
Адмирал Мишуков, оставив для несения блокады эскадру нз
шести линейных кораблей и фрегата под начальством адмирала Мят-
лева, с остальными кораблями вышел согласно полученному предпи-
санию к Карлскроне.
Пребывание эскадры Мишукова в районе Зунда продолжалось до
середины сентября, когда с наступлением осени отпала угроза появле-
ния английских кораблей. Крейсерская эскадра Мятлева. находившаяся до
4 сентября в районе Данцига, Пиллау и Дагерорта, возвратилась
в Кронштадт, а на смену ей вышла ревельская эскадра из пяти кораб-
' Данциг в то время принадлежал Польше, нс участвовавшей в ссмил отпей войне,
ио сочувственно относившейся к России и се союзникам.
1 Материалы для истории русского флота, ч. X, СПБ, 1883, стр. 351—352.
62
лей и фрегата под командованием вице-адмирала Полянского. Послед-
няя находилась в море до наступления периода осенних штормов и ушла
в Ревель только в конце октября.
Блокада прусских берегов имела большое значение, так как в ре-
зультате ее прекратилась доставка морским путем подкреплений, снаря-
жения и продовольствия гарнизонам приморских городов Восточной
Пруссии (Кенигсберг, Пиллау и др.), еще находившихся в руках против-
ника.
В кампанию 1757 года галерный флот, насчитывавший 41 вымпел,
занимался перевозкой войск, артиллерии и провианта для русской ар-
мии, действовавшей в Восточной Пруссии. Наиболее успешной была
деятельность отряда в составе десяти галер под командованием капи-
тана 3 ранга Степанова, доставлявшего продовольствие для русских
войск в устье реки Лабнау.
Для транспортных перевозок морем, кроме галер и других военных
кораблей, широко были использованы торговые и призовые суда.
На сухопутном, фронте события развивались следующим образом.
После занятия Мемеля русские войска двинулись через Тильзит
(ныне Советск) и Инстербург на соединение с главными силами, ко-
торые, вступив несколькими колоннами в Восточную Пруссию, успешно
продвигались вперед, заняв значительную ее часть. Были взяты круп-
ные города Гумбинен (ныне Гусев) и Инстербург. Противник отступал
к Кенигсбергу. Нагнав неприятеля, 19 августа русская армия нанесла
ему решительное поражение при Гросс-Егерсдорфе, открыв себе дорогу
на Кенигсберг. В этом первом крупном сражении русские войска пока-
зали изумительные образцы отваги и героизма.
После этого сражения казалось, что с Восточной Пруссией скоро
будет покончено. Однако этого нс случилось. Вместо того, чтобы энер-
гично преследовать ошеломленного поражением противника, не давая
ему закрепиться на новых рубежах, и форсировать наступление на за-
пад, т. е. на Кенигсберг и Фридланд (ныне Правдинск), Апраксин сна-
чала нерешительно продвинулся в сторону Фридланда, а затем, с при-
ближением осени, не только отказался от дальнейшего наступления, но
и оставил занятую часть Восточной Пруссии, уйдя с армией на зимние
квартиры к Мемелю.
На этом кончилась летняя кампания на сухопутном театре. Поло-
жение, однако, несколько исправилось зимой 1757/58 г.» когда Апраксин
был снят с поста главнокомандующего.
31 декабря 1757 г. русские войска под начальством Салтыкова вы-
ступили из Курляндии и уже 11 января заняли Кенигсберг, а к концу
месяца — всю Восточную Пруссию. Война вступала в новую фазу. Те-
перь она была перенесена в сердце Пруссии — Бранденбург и Помера-
нию. Стратегические позиции русской армии значительно улучшились,
а позиции противника — резко ухудшились.
Русский флот, закончив первую кампанию и выполнив возложенные
на него задачи, начал подготовку к кампании следующего года.
В течение зимы и весны были отремонтированы корабли, на многих
из них поставлены новые мачты и паруса, проверена и частью вновь
пристреляна артиллерия. Однако флот вышел в море с большим запо-
зданием, причиной чего послужил значительный некомплект корабель-
ных команд.
Задача флота в кампанию 1753 г. сводилась к продолжению нача-
тых в предыдущем году обороны Датских проливов и блокады побе-
режья Пруссии, а также к обеспечению перевозок для русской армии»
которая переносила свои действия в Померанию и Бранденбург. Успехи
6* де
русских войск в течение зимней кампании 1757/58 г. и резкое ухудшение
положения Пруссии делали все более и более вероятным появление
английского флота в Балтийском море.
Англия боялась полного поражения Пруссии, поскольку ее разгром
привел бы к окончанию войны в Европе, а это, в спою очередь, при.
вело бы к усилению позиций Франции и Испании, боровшихся с Англией
за колонии. Поэтому Англия с начала 1758 г. усилила свою помощь
Пруссии. В новогодней тронной речи в парламенте английский король
заявил, что Англия окажет своему союзнику всемерное содействие.
Вслед за тем с Пруссией была подписана новая конвенция о «весьма
знатных субсидиях». Русский посол сообщал из Лондона, что бритаи-
ское правительство «желает, дабы эскадра его кораблей в Балтике не-
ожиданным образом появилась». И действительно, весной 1758 г. в ан-
глийских портах готовилась такая эскадра.
Ввиду всех этих обстоятельств Конференция решила с началом кам-
пании послать в проливы рсвсльскую и кронштадтскую эскадры.
В апреле 1758 г. русское правительство обратилось к Швеции
с предложением «о немедленном по вскрытии вод соединении обоюдных
наших флотов для действительного недопущения входа английской
эскадры в Балтийское море»1.
Швеция приняла предложение русского правительства и согласи-
лась выделить для совместных действий 10 линейных кораблей и 4 фре-
гата. Однако ввиду неготовности к выходу в море части кораблей и не-
достатка матросов Швеция смогла дать всего лишь 6 линейных кораб-
лей и 3 фрегата. Общее командование соединенными эскадрами возлага-
лось на русского адмирала Мишукова.
Ревельская эскадра (5 линейных кораблей и 2 фрегата) под командо-
ванием вице-адмирала Полянского вышла в море 8 нюня. Крейсируя
в районе Дагерорта и Готланда, она 7 нюня соединилась с подошедшей
кронштадтской эскадрой (12 линейных, 3 бомбардирских корабля я
3 фрегата). 9 июля на пути от Готланда к Борнгольму к русскому флоту
присоединилась шведская эскадра в составе шести линейных кораблей
и трех фрегатов. Соединенный флот под командованием адмирала Ми-
шукова направился к Датским проливам, где находился до 28 августа,
ожидая появления английской эскадры. Ожидания, однако, были на-
прасны. Англичане не пришли как в кампанию 1758 г., так и в после-
дующие годы войны. Борьба с русским флотом требовала посылки
в Балтийское море крупных сил, а этого Англия не могла сделать.
Эскадра, готовившаяся для похода в Балтийское море в 1758 г., была
направлена в Индийский океан.
Одновременно с действиями кронштадтской и ревельской эскадр
отдельные корабли и небольшие отряды русского флота непрерывно
крейсировали вдоль побережья Пруссии, блокировали устья рек и за-
хватывали неприятельские транспорты с военным снаряжением и про-
довольствием.
В конце сентября флот направился к своим берегам. Зайдя о Ре-
вель вместе с эскадрой Полянского, кронштадтская эскадра 30 сентября
достигла своей базы.
В кампанию 1759 г. флот имел перед собой те же задачи, что и в
предыдущем году, причем транспортные перевозки для действовавшей
на побережье сухопутной армии предполагалось значительно увеличить.
20 июля 1759 г. кронштадтская эскадра (9 линейных кораблей и
фрегат) под командованием адмирала Мишукова, приняв войска в коли-
• Материалы для истории русского флота, ч. X. СПС. 1883, стр. 427.
34
чсствс 3 022 человек с осадной артиллерией, полным снаряжением
и продовольствием, направилась к прусским берегам. 6 августа опа
пришла на данцигскни рейд. Здесь в районе Оливского монастыря были
высажены войска и свезены на берег артиллерия и амуниция.
Плавание кронштадтской эскадры у прусских берегов продолжа-
лось до 24 августа. 5 сентября, закончив кампанию, она бросила якорь
на кронштадтском рейде.
Ревельская эскадра (5 линейных кораблей и 3 фрегата) под коман-
дованием вице-адмирала Полянского вышла в море со вскрытием льда
29 апреля. Указом от 20 апреля ей предлагалось вместе со шведской
эскадрой (4 линейных корабля и 2 фрегата) установить блокаду прус-
ских берегов и поддерживать ее в течение всего периода навигации.
Основное внимание обращалось на блокаду устья р. Одер, так как были
получены сведения о том, что Пруссия снаряжает 8 вооруженных капе-
ров для набегов на русские торговые суда.
Соединившись со шведской эскадрой 17 июня, вице-адмирал Полян-
ский продолжал свое крейсерство до конца сентября, осматривая ино-
странные торговые суда в заходя для поисков в устья прусских рек.
Помимо ревельской эскадры, для блокады и охраны транспортов,
перевозивших войска и снаряжение из портов Финского залива в Во-
сточную Пруссию, был выделен особый отряд в составе двух фрегатов
и трех других кораблей. Этот отряд, выполняя свою задачу, с 18 апреля
по 31 июля беспрерывно крейсировал между Дагерортом и Пиллау.
Другой отряд, состоявший нз трех линейных кораблей, двух фрега-
тов и трех других кораблей, ужо осенью (с 4 октября по 7 ноября) до-
ставил нз Кронштадта в Данциг I 200 человек войска.
Третий отряд в составе трех пинков н двух пакетботов под командо-
ванием капитана 2 ранга Алексея Сенявина сопровождал 28 транспор-
тов, доставивших в Пиллау артиллерию в провиант.
Как видно из вышеизложенного. Балтийский флот старался сделать
все возможное, чтобы помочь армии сокрушить врага. Русская армия,
продвигаясь в глубь неприятельской территории, могла быть спокойна
за свой правый фланг. Она знала, что флот является хозяином в водах
Балтики и что он обеспечит своевременную доставку подкреплений, воору-
жения и продовольствия. Это последнее оказало большое влияние на разви-
тие событий войны, так как организация подвоза провианта посуше пред-
ставляла исключительные, временами вовсе непреодолимые трудности.
В кампанию 1758 и 1759 гг. русские войска нанесли пруссакам тя-
желые поражения. В кровопролитных сражениях 14 августа 1758 г.
при Цорндорфе, 12 июля и I августа 1759 г. при Пальцпге и Кунерс-
дорфе прусская армия была уничтожена.
После Пальцига прусский король в письме к своему брату Генриху
писал: «Осужденный в чистилище не в худшем положении, нежели я. мы
нищие, у которых все отнято» *.
А через 20 дней, потерпев новый разгром при Кунерсдорфе, Фрид-
рих П совсем растерялся.
«Я несчастлив, что еще жив... — писал он своему министру Фин-
кельштейну,— из армии в 48 тысяч человек у меня не остается и 3 тысяч.
Когда я говорю это, все бежит, и у меня уже больше нет власти над
этими людьми... Жестокое несчастье, я его не переживу. Последствия
дела будут хуже, чем оно само. У меня больше нет никаких средств, и.
сказать по правде, я считаю все потерянным...» *.
• Н. Коробков, Семилетняя война. Военнздат. 1940. стр. 222.
’Там же, стр. 238.
65
Наступил 1760 год — четвертый год войны России с Пруссией.
Фридрих И, потерпевший ряд жестоких поражений от русской
армии, метался с одного фронта на другой. Страна пришла в разоре-
ние и упадок. Прусская армия все больше и больше разлагалась.
Основная задача, поставленная перед русской армией на 1760 г,
заключалась в том, чтобы нанести сокрушительный удар противник^
Для этого предполагалось занять Померанию, большую часть Бранден-
бурга, ударить по Берлину и, сломив тем самым дальнейшее сопротив-
ление противника, принудить его к полной капитуляции.
Для успеха похода в Бранденбург необходимо было прежде всего
завершить военные действия в Померании. Выполнение этого плана по-
требовало взятия сильной приморской крепости Кольберг (ныне Ко-
лобжег), важнейшего опорного пункта противника в Померании. Реше-
ние этой задачи поручалось Балтийскому флоту и сухопутным войскам,
причем всю ответственность за успешное проведение Кольбергской экспе-
диции Конференция возложила на флот. Начиная с января, Конференция
постоянно напоминала Адмиралтейств-коллегин о необходимости свое-
временной подготовки флота к предстоявшей кампании. Кроме того,
указом от 22 марта Конференция предложила Адмиралтейств-коллегин
нанять 30 купеческих судов для транспортных перевозок и заготовить
провианта дополнительно на 10 тыс. человек.
Перед началом кампании флот пополнился новыми кораблями.
Вступили в строй 100-пушечный корабль «Дмитрий Ростовский», 80-пу-
шечные «Андрей Первозванный» и «Климент Папа Римский», два 66-пу-
шечных, один 54-пушечный и несколько мелких кораблей.
Кронштадтская эскадра состояла теперь из 14 линейных и трех
бомбардирских кораблей, располагая в общей сложности 1 122 ору-
диями. Пополнилась и ревельская эскадра, включавшая 7 линейных
кораблей и 3 фрегата, имевших вместе 464 орудия. Перед выходом в море
обе эскадры провели артиллерийские стрельбы и парусные учения
с целью тренировки рекрутов, пришедших служить на корабли по осен-
нему набору.
Однако всех предписаний Конференции Адмиралтейств-коллегпя
выполнить не смогла, так как она не имела для этого необходимых де-
нежных средств. Тяжелое состояние бюджета наряду с другими не-
достатками привело к тому, что флот не мог выйти в море до второй
половины июля.
25 июля кронштадтская эскадра вышла в море. 29 июля между
Наргеном (ныне Найссаар) и Суропом (ныне Суурупн) она соединилась
с ревельской эскадрой, вышедшей из базы еще 8 июля. Обе эскадры
дальше следовали вместе. Из-за встречного ветра флоту пришлось за-
держаться в районе Готланда, и к Кольбергу он пришел только
15 августа.
После полудня 15 августа с флагманского корабля была выслана
для разведки шлюпка под командой штурмана Слизова. Утром 16 авгу-
ста она вернулась, и Слнзов доставил сведения о расположении враже-
ских береговых батарей и других укреплений со стороны моря. Кроме
того, Слизов, сделав промеры, уточнил наиболее удобные подходы к бе-
регу и определил места высадки десанта.
В этот же день по флоту был объявлен приказ адмирала Мишукова
об осаде Кольберга. В приказе говорилось, что, не дожидаясь подхода
сухопутных войск, флот должен начать бомбардировку крепости. В пеР’
вую очередь ставилась задача уничтожения береговых батарей, которые
36
могли помешать высадке десанта на берег, свозу артиллерии и сна-
ряжения.
Утром 17 августа бомбардирские корабли «Самсон», «Юпитер»
и «Дондер», линейные корабли «Шлиссельбург» и «Варахиил», 54-пу-
шечный (без названия), фрегаты «Россия», «Крейсер» и 32-пушечный
(без названия) корабль под общей командой главного артиллериста
флота Демидова снялись с якоря, подошли ближе к берегу и заняли
места по диспозиции. В 12 час. корабли открыли огонь по береговым
батареям и по городу. В 15 час. пол прикрытием огня кораблей нача-
лась высадка первой партии десанта в составе 700 человек при пятя
пушках и двух единорогах.
Кольбсрг расположен на р. Персанта, которая делит его па две
неравные части: большая часть города с цитаделью находилась на пра-
вом берегу реки, а меньшая и слабее укрепленная — на левом. Крепость
была обнесена со всех сторон стеной бастионного типа и рвами, напол-
ненными водой.
Болотистый характер почвы на левом берегу р. Персанта затруднял
ведение осадных работ. Гарнизон крепости состоял из 700 человек ре-
гулярных войск, усиленных потом за счет местного населения. На кре-
постных верках и батареях находилось 130 пушек и 14 мортир.
Стратегическое значение Кольбсрга было исключительно велико.
Когда в 1758 г. война была перенесена в Померанию и Бранденбург,
Кольбсрг оказался единственным серьезным опорным пунктом против-
ника в Померании и ключом сообщений вдоль ее берегов. Кроме того,
в случае прихода английской эскадры в Балтийское морс Кольберг мог
быть использован англичанами в качестве базы для развертывания бое-
вых действий против русского и шведского флотов.
Предвидя осаду Кольберга, противник провел ряд мероприятий по
усилению крепости. Была увеличена численность гарнизона (до
2 000 человек), обновлены некоторые укрепления и сооружены новые
батареи.
Войска, осадившие крепость с суши, состояли из высаженного с ко-
раблей десанта численностью до 3000 солдат и матросов и отряда кон-
ницы (1 300 драгун и казаков), присланного с Вислы. Позднее из Пиллау
прибыли небольшое подкрепление и осадная артиллерия.
Основные силы десанта сосредоточились на правом берегу р. Пер-
санта, т. е. против главных укреплении города. Здесь же были развер-
нуты траншейные работы, установлены батареи, наведен через р. Пер-
санта мост, а на ее левом берегу была построена «брешь-батарея» для
обстрела юго-западной части города.
Осадой Кольберга сначала руководил Демидов, но затем за допу-
щенные ошибки он был снят и заменен контр-адмиралом Мордвиновым.
Бомбардировка крепости с кораблей, начатая 17 августа, продолжа-
лась всю ночь и весь следующий день. В 15 час. 18 августа линейные ко-
рабли «Наталия» и «Астрахань» и еще один 66-пушечный корабль при-
соединились к бомбардировавшим кораблям и также открыли огонь.
Бомбы, выпущенные по городу, вызвали большие пожары. Против-
ник почти не отвечал. Только одна из вражеских батарей на правом бе-
регу р. Персанта вела довольно интенсивный огонь. Бомбардирским ко-
раблям было приказано подойти ближе к берегу и усилить огонь по
этой батарее.
19 августа была высажена на берег остальная часть десантных
войск.
На следующий день бомбардировка продолжалась. Противник от-
вечал с большими перерывами.
87
24 августа корабли, посланные в крейсерство к устью р. Одер, За.
хватили шедший из Штеттина (ныне Щецин) с товаром прусский галиот
«Алида». В этот же день на адмиральский корабль была доставлена
первая партия пленных пруссаков, взятых под Кольбергом.
28 августа, после ожесточенной борьбы с противником, части де.
сантного отряда захватили неприятельскую батарею на восточном бе*
регу р. Персанта. Это дало возможность передвинуть наши батареи
ближе к крепости и усилить огонь.
До 7 сентября обстрел Кольберга с кораблей и сухопутных батарей
продолжался ежедневно, часто не прекращаясь и ночью. Частые по-
жары, возникавшие от бомбардировок, усугубляли тяжелое положенно
осажденных. Появились перебежчики и дезертиры. Десантные войска,
обложившие крепость, готовились к штурму. Но к этому времени Фрид'
рих II направил к Кольбергу с других фронтов значительные силы. Это
заставило адмирала Мишукова снять осаду города и принять десант на
корабли.
10 сентября флот вместе со всеми транспортами и восемью прус-
скими галиотами, захваченными в устье р. Персанта, снялся с якоря
и взял курс к своим берегам. Вечером 18 сентября он пришел на ре-
вельский рейд. Через шесть дней кронштадтская эскадра вышла в свою
базу, куда и прибыла 28 сентября.
Конференция была недовольна результатами боевых действий под
Кольбергом. В своем указе от 7 ноября 1760 г. на имя Адмиралтейств-
коллегии Конференция отметила следующее:
«...Адмиралтейская коллегия довольно не старалась о том, чтоб
флот скорее в море вышел, но паче безвременною перепискою о непол-
ном числе экипажа подала повод адмиралу Мишукову несколько долее
нежели надлежало в Кронштадте промешкать; ...Адмирал ААишуков...
гораздо излишне полагался, что и одним с моря бомбардированием
Кольберг к сдаче принужден будет, и потому о высажеиии людей на
берег не с такою ревностью старался, с какой надлежало, и потому
целые два дня совсем напрасно пропущены; а в таких случаях не только
дни, но и часы считаются.... Командующий на реке Висле генерал-пору-
чик Мордвинов не отправил туда в довольной скорости требованной
от него помощи» *.
Хотя в ходе боев под Кольбергом не была достигнута поставленная
перед флотом цель, русские офицеры, матросы и солдаты сделали
очень много. Благодаря их мужеству и упорству под огнем неприятель-
ских батарей были проведены большие осадные работы. Десантные
части в некоторых местах подошли вплотную к стенам крепости. Бом-
бардировка города с кораблей и с установленных на берегу батарей
причинила противнику большие разрушения и потери. Все это, конечно,
не могло пройти бесследно и сказалось в дальнейшем, когда русские
вновь (на следующий год) пришли к Кольбергу, осадили, а затем и
взяли его.
Действия флота под Кольбергом, оттянув некоторые силы врага, со-
действовали успешному наступлению русских войск, которые, заняв зна-
чительную часть Бранденбурга, в конце августа переправились через
р. Одер и начали наступление на Берлин.
Разбросав свои силы, Фридрих II не смог их собрать в нужный мо*
мент и послать на защиту столицы.
В сентябре к Берлину подошел корпус генерала Чернышева. Глав*
ные силы русской армии находились в это время у Франкфурта.
1 Материалы для истории русского флота, я. X, СПБ, 1883, стр. 648.
88
Окружив Берлин с трех сторон, войска генерала Чернышева начали
артиллерийский обстрел. Гарнизон и власти Берлина, ошеломленные
и дезорганизованные решительным наступлением русских, не выдержали
и 28 сентября сдались на милость победителей. Занятие Берлина явилось
новой блестящей победой русской армии и было позором для хвастли-
вого прусского короля.
Между тем Фридрих II, сняв с других фронтов крупные силы, на-
правил их на выручку своей столицы. Командование русской армии, по-
лучив сведения об этом и не имея возможности оказать существенную
поддержку генералу Чернышеву, решило оставить Берлин.
В кампанию 1761 г. армии и флоту пришлось решать в основном
те же задачи, что и в 1760 г.
Взятие Кольберга и занятие Померании осталось первоочередной
задачей, поскольку этим определялась возможность соединения со шве-
дами и совместного наступления в глубь вражеской территории.
Военные действия сухопутных войск в Померании начались в ян-
варе. Против Кольберга был направлен отдельный корпус под коман-
дованием генерала П. А. Румянцева.
Учитывая вероятность новой осады Кольберга, Фридрих II в тече-
ние весны 1761 г. провел ряд мероприятий по укреплению и усилению
крепости. Гарнизон ее был доведен до 4 000 человек, крепостная артил-
лерия—до 140 орудий. Кроме того, для обороны подступов к городу
был срочно отправлен корпус под командованием принца Вюртемберг-
ского, значительно превосходивший по численности русские войска ге-
нерала Румянцева. В окрестностях Кольберга были построены сильные
укрепления. Новые укрепления в сочетании с непроходимыми болотами,
окружавшими Кольберг, сильно затрудняли осаду.
Учтя опыт предыдущей кампании, флот подготовился к экспедиции
несравненно лучше и вышел в море на полтора месяца раньше, чем
в 1760 г. Командующим флотом вместо адмирала Мишукова был на-
значен вице-адмирал Полянский.
Задачи флота в предстоявшей кампании были сформулированы
в рескрипте от 8 июня на имя вице-адмирала Полянского. Осада и взя-
тие Кольберга были главной целью действий флота. Однако в отли-
чие от предыдущей кампании теперь флот должен был играть вспомо-
гательную роль, в то время как главная роль отводилась осадному кор-
пусу Румянцева.
Кронштадтская эскадра в составе 12 линейных кораблей, трех
бомбардирских кораблей и одного фрегата, приняв пехотный полк
(3 976 человек) со всем вооружением и снаряжением, 13 июня снялась
с якоря и вышла по назначению. Вместе с эскадрой следовали 8 галио-
тов и 8 палубных ботов, нагруженных осадной артиллерией. 18 нюня
кронштадтская эскадра соединилась с ревельской. Последняя вышла из
Ревеля 15 июня; на борту кораблей эскадры находились 2 833 пехотинца
и артиллерия.
1 июля флот подошел к Данцигу. Здесь были исправлены повреж-
дения в парусах и рангоуте, пополнены запасы пресной воды, погружена
осадная артиллерия.
По полученным в Данциге сведениям, отряд Румянцева в это время
находился, согласно данной ему инструкции, в Кеслине (ныне Каталин).
4 июля флот покинул данцигский рейд и направился вдоль поме-
ранского побережья. 21 июля, придя к Рюгенвальде (ныне Дырлув), он
отдал якоря и начал высадку сухопутных войск и выгрузку артиллерии
С галиотов и транспортов. Отсюда вице-адмирал Полянский неодно-
кратно посылал к Кольбергу линейные корабли и фрегаты для крейсер,
ствз н разведки.
Ввиду неблагоприятной погоды и недостаточного количества пло-
вучих средств высадка войск на берег очень затянулась я закончилась
только к 10 августа. Было высажено около 6 500 человек пехоты при
42 орудиях. Кроме того, вице-адмирал Полянский снял с кораблей не-
сколько 12- и 18-фунтовых пушек.
11 августа флот оставил Рюгснвальде и направился к Кольбергу.
Через два дня он появился в виду крепости и в 5 милях от нее на пяти-
саженной глубине отдал якоря. Вечером 13 августа для осмотра рас-
положения береговых укреплений (в частности, артиллерийских батарей)
и для промера подходов к берегу были высланы две шлюпки во главе
с лейтенантом Бабаевым — командиром бомбардирского корабля «Сам-
сон».
Три вражеские батареи сразу же открыли огонь по шлюпкам, но
последние, не получив даже повреждений, выполнили задание и ночью
возвратились на корабли. Разведка лейтенанта Бабаева установила, что
со стороны моря крепость прикрывается пятью большими батареями (по
8—12 орудий каждая), четыре из которых расположены на правом и
одна на левом берегу р. Персанта.
14 августа бомбардирский корабль «Самсон» и линейный корабль
«Варахиил» снова подошли к берегу для осмотра укреплений. Враже-
ские батареи не замедлили открыть по ним огонь. Корабли ответили
огнем всех бортовых орудий. Вечером «Варахиил» отошел к флоту,
а «Самсон» на буксире своих шлюпок подтянулся ближе к берегу и про-
должал вести мортирный огонь по одной из береговых батарей. Вскоре
на помощь ему подошли бомбардирские корабли «Юпитер» и «Дондер»
и фрегаты «Архангел Михаил» и «Россия». Встав на шпрннг, корабли
начали обстрел береговых батарей города. В течение ночи по городу
было выпущено до 40 пятипудовых бомб, вызвавших большие пожары.
На следующий день бомбардировка еще более усилилась в связи
с присоединением линейных кораблей «Астрахань» и «Рафаил». С полу-
ночи и до полудня 15 августа было выпущено по городу 146 трехпудо-
вых и пятипудовых бомб.
16 августа пришла на кольбергский рейд и присоединилась к флоту
шведская эскадра, состоявшая из шести линейных кораблей и трех фре-
гатов. До этого шведские корабли крейсировали в проливе Зунд и в устье
р. Одер.
В последовавшие два дня обстрел города и его укреплений продол-
жался с неослабевавшей силой. Бомбардирские корабли приближались
к берегу на четырехсаженную глубину.
Тем временем к Кольбергу подошли и основные силы осадного кор-
пуса П. А. Румянцева.
19 августа вице-адмирал Полянский съехал на берег для совещания
е Румянцевым и для личного осмотра места высадки морского десанта
в помощь сухопутным войскам. По возвращении с берега он 20 августа
отдал соответствующий приказ по флоту. Согласно этому приказу об-
щая численность десанта определялась в 2 000 человек. На кораблях, не
участвовавших в бомбардировке, оставлялось минимальное количество
личного состава.
Во главе десанта был поставлен опытный морской офицер
капитан 1 ранга Григорий Андреевич Спиридов — командир 80-пуше4'
ного корабля «Андрей Первозванный».
29 августа с помощью всех имевшихся пловучих средств были све-
зены на берег (близ деревни Инкенгаген) 2 012 десантников с вооруже-
90
нием, снаряжением и продовольствием. Артиллерия десанта состояла из
51 мортиры и 19 пушек.
Десант присоединился к бригаде полковника Неведомского (нз
осадного корпуса Румянцева) и занял ответственные позиции. В тяже-
лых боях за крепость моряки десанта не раз показывали пример органи-
зованности и дисциплины, русской смекалки и военной хитрости, стой-
кости и героизма.
Командир десанта Г. А. Спиридов оказался таким же талантливым
начальником на берегу, каким он был на корабле. Спиридов уже тогда
удивлял всех личной удалью и бесстрашием. Так, при взятии Вундеше-
вой батареи на правом берегу р. Персаита он первый из небольшой
группы моряков бросился к одному из вражеских орудий, в упор стре-
лявших по морякам. Изрубив прислугу орудия, моряки повернули его
в сторону неприятеля и открыли огонь.
Некоторым из морских офицеров во время осады Кольберга при-
шлось командовать подразделениями сухопутных войск, и там они пока-
зали себя умелыми военачальниками и прекрасными организаторами.
Так, гренадерская рота, командиром которой был морской офицер
П. И. Пущин, считалась самым лучшим подразделением средн грена-
дерских частей осадного корпуса.
Сломив сопротивление прусских отрядов, выставленных принцем Вюр-
тембергским в качестве заслонов на путях к городу, Румянцев занял
окрестные селения, установил батареи и совместно с кораблями флота
начал усиленную бомбардировку крепости. Неоднократные попытки
прусских генералов помешать успешно начавшейся осаде Кольберга ни
к чему не привели. Генерал Вернер с 2 000 кавалеристов и 300 пехотин-
цев при шести орудиях, посланный принцем Вюртембергским в тыл вой-
скам Румянцева, был наголову разбит небольшим отрядом Бибикова
в районе Трептова. Такая же участь постигла -и более значительные
силы прусского генерала Платена.
Между тем бомбардировка крепости с каждым днем усиливалась.
24 августа около 15 час. линейные корабли «Наталия», «Рафаил» я
«Астрахань» подошли ближе к берегу и открыли огонь по прибрежным
батареям противника. На следующий день к ним присоединились линей-
ный корабль «Петр» и фрегат «Архангел Михаил». Так вплоть до
28 сентября, т. е. в течение полутора месяцев, флот бомбардировал
Кольберг с моря, способствуя действиям сухопутных войск и морского
десанта.
В обстреле Кольберга большую роль сыграли бомбардирские ко-
рабли «Самсон», «Юпитер» и «Дондер». Пользуясь своей малой осад-
кой, они вплотную подходили к берегу н вели беспрерывный, иногда
в течение круглых суток, огонь из своих мортир, единорогов и других
орудий. Командиры этих кораблей лейтенанты Василий Бабаев, Петр
•Крен и цы н н Степан Норманский заслужили всеобщее уважение. Не
меньше прославились своей решительностью и командиры’ линейных ко-
раблей «Варахиил» и «Астрахань» капитаны 2 ранга Иван Спиридов и
•Егор Ирецкнй.
Наступление осени заставило флот прекратить боевую деятельность.
Нужно было уходить в базы. Уже 10 сентября линейные корабли «Гав-
риил», «Иоанн Златоуст» и «Шлиссельбург» из-за повреждений, полу-
ченных во время шторма, вынуждены были покинуть флот и уйти з Ревель.
15 сентября началась посадка десанта на корабля» закончившаяся
24 сентября. 28 сентября флот снялся с якоря и пошел к своим бе-
регам. На кольбергском рейде остались лишь корабли «Варахиил» и
91
«Нептунус», фрегат «Архангел Михаил» и два шведских корабля для
продолжения блокады Кольберга с моря.
В войсках Румянцева было оставлено 618 офицеров и матросов.
Многое из них продолжали сражаться под стенами крепости до тех пор,
пока она но пала.
Беспрерывные штормы задержали флот в пути, и только в 20-х
числах октября он отдал якорь на ревельском рейде. Вскоре возвра-
тились из-под Кольберга и все остальные корабли.
Флот вынужден был покинуть Кольбсрг до его падения, однако он
вполне справился со своими задачами. Флот обеспечил осадный корпус
артиллерией, боеприпасами, снаряжением и продовольствием. Он доста-
вил значительные подкрепления (около 7 000 человек), причем сделал
это в тот момент, когда особенно остро чувствовался недостаток сил.
Кроме того, систематическая бомбардировка крепости и полевых укре-
плений с кораблей, продолжавшаяся в течение полутора месяцев, вызы-
вала огромные разрушения и причинила противнику невосполнимые по-
терн в живой силе. За эти полтора месяца с кораблей было выпущено
свыше 2 000 пятнпудовых и трехпудовых бомб и до 15 000 ядер разного
калибра. Огонь корабельной артиллерии нанес огромный урон про-
тивнику, оказал сильное моральное воздействие на осажденных и тем
самым ускорил капитуляцию крепости. •
После ухода флота из-под Кольберга войска Румянцева получили
новые подкрепления, и их численность достигла 35 тыс. человек. Силы
же противника, наоборот, истощались.
Кольцо осады на правом берегу р. Персанта все больше и больше
сжималось. Создалась прямая угроза прусскому лагерю. Принц Вюртем-
бергский, боясь полного окружения и пленения, вынужден был оставить
лагерь н отвести свои войска от Кольберга. С отступлением его русские
приблизились к крепости.
Фридрих И прекрасно понимал стратегическое значение Кольберга
и никак не мог примириться с мыслью о сдаче крепости. Он приказал
генералу Платену и принцу Вюртембергскому защищать Кольберг во
что бы то ни стало. Однако участь крепости была предрешена.
В ночь на 6 ноября русские взяли мощное прибрежное укрепление
Вольфсберг и вслед за тем заняли устье р. Персанта. К концу ноября
траншеи были подведены к самым стенам крепости. Русские войска го-
товились к общему штурму. ,
В первых числах декабря в Кольберге взорвался пороховой погреб.
Иссякли все запасы продовольствия. Крепость не выдержала и 6 де-
кабря капитулировала. Комендант крепости полковник Гейде первым
вручил свою шпагу русскому генералу Румянцеву.
Было взято в плен 88 офицеров и 2 815 солдат, захвачено 30 знамен
и 146 крепостных орудий разного калибра, большие запасы снарядов,
оружия и амуниции.
Падение Кольберга решило исход борьбы за Померанию в целом.
Вскоре она оказалась целиком в руках русских войск. Обладание же
Померанией создавало благоприятную возможность для нанесения окон-
чательного удара по Пруссии.
В это время численность русской армии уже превышала 100 тыс.
человек. В ходе войны она закалялась, приобретала боевой опыт и очи-
щалась от вражеской агентуры. Ее офицерский состав значительно улуч-
шился. Выдвинулся ряд замечательных командиров — таких, как Румян-
цев. Чернышев и Суворов.
Военно-морской флот также в значительной степени изжил свои не-
достатки и приобрел боевой опыт.
92
Русская армия и военно-морской флот были вполне готовы к победо-
носному завершению войны.
Не так обстояли дела у Фридриха И.
В начале 1762 г. положение Пруссии оказалось чрезвычайно тяже-
лым. Ее внутренние ресурсы иссякли, население влачило голодное су-
ществование. Армия в результате жестоких поражений настолько
ослабла и морально разложилась, что уже не представляла собой
сколько-нибудь серьезной силы. Большинство ее генералов и офицеров
пало в сражениях, и не было никакой возможности заменить их. Не
лучше обстояло дело и с рядовым составом. Целые батальоны прусса-
кам пришлось формировать из арестантов и дезертиров.
Фридриха II спасло случайное обстоятельство, 5 января 1762 г.,
в день опубликования в Петербурге сообщения о взятии Кольберга,
умерла русская императрица Елизавета Петровна, и на престол вступил
ярый поклонник прусского короля Петр III. В тот же день он послал
графа Гудовича к Фридриху II с извещением о вступлении на престол и
о своем намерении установить вечную дружбу с Пруссией.
Вскоре были заключены мир и дружественный союз. Петр III не
только отказался от всех территориальных приобретений, которые сде-
лала Россия, но и превратился в союзника и спасителя прусского ко-
роля. На помощь пруссакам против Австрии он послал корпус числен-
ностью в 16 тыс. человек.
Политика Петра III вызвала недовольство значительной части дво-
рян. 28 июня произошел дворцовый переворот. Петр III был сверг-
нут с престола, отвезен в Ропщу (под Петербургом) и там убит. На пре-
стол вступила его жена Екатерина II. Новая императрица подтвердила
мир с Пруссией, но категорически отказалась от союза с ней.
С выходом России из воины борьба продолжалась недолго. 3 ноября
было подписано перемирие между Францией и Испанией, с одной сто-
роны, и Англией,— с другой; 15 ноября —между Францией и Прус-
сией, а 24 ноября — между Пруссией и Австрией. 10 февраля 1763 г.
в Париже был подписан окончательный мир.
Семилетняя война явилась хорошей боевой школой для русского
военно-морского флота. В ходе войны выросло то новое поколение рус-
ских моряков, которое в последующие десятилетня изумило весь мир
своими блистательными победами на Черном, Балтийском и Средизем-
ном морях.
★ ★ ★
| Проф. Н. М. Коробкоа |
ФЕЛЬДМАРШАЛ П. А. РУМЯНЦЕВ
Петр Александрович Румянцев — впоследствии фельдмаршал Ру-
мянцев-Задунанекий — родился в Москве в 1725 г. Отец его — Александр
Иванович — был способным военным администратором и дипломатом,
одним из ближайших помощников Петра I.
Роль Румянцева в истории русской армии и русского военного
искусства чрезвычайно велика. Он был одним из основоположников рус-
ской школы военного искусства, выдающимся полководцем русской
армии.
Русская армия черпала свои кадры рядового состава из народных
масс и таким образом обладала всеми моральными качествами, кото-
рые присущи русскому народу: мужеством, стойкостью, героизмом, иии-
93
цнативой. «Воинский устав» Петра I учитывал все эти качества. При
Петре I русская армия во многом опередила западноевропейские, но после
смерти Петра I, особенно в царствование Анны Иоанновны, когда вой-
сками командовал Миних — типичный немецкий наемник, — в армии гос-
подствовали порядки, чуждые духу русской армии.
Императрица Елизавета восстановила петровские порядки, но
взгляды, насаждавшиеся Минихом, еще некоторое время сохранялись
в сознании части высшего офицерства. Немцы были удалены с высших
правительственных должностей, но их оставалось еще много и в составе
армии, и в администрации, и в Академии наук. С их идейным влиянием
в науке упорно боролся Ломоносов, в области военного дела — Ру.
мянцев.
Армия возрождалась медленно, и нужен был опыт Семилетней
войны, чтобы окончательно преодолеть влияние прусской военной докт-
рины и вернуться на плодотворный, завещанный Петром путь националь-
ного русского военного искусства. Наступило время нового блестящего
подъема русской армии, в котором особое значение имела деятельность
Румянцева.
В мировой военной истории чрезвычайно редки случаи, когда один
народ выдвигает несколько великих полководцев и флотоводцев одновре-
менно. Во второй половине XVIII в. Россия дала трех замечательных
военных деятелей — Румянцева, Суворова и Ушакова, а четвертый —
Кутузов — выступил в расцвете своего таланта в начале XIX столетия.
В лице этих четырех современников проявился военный гений русского
народа, величие его творческой силы.
Знаменательно, что будущий великий полководец А. В. Суворов про-
шел первую боевую школу под начальством Румянцева (в боевых дей-
ствиях против Кольберга в 1761 г.); под его же руководством «стал по-
нимать войну» и М. И. Кутузов, молодым офицером участвовавший
в кампании 1770 г., за которую Румянцев получил фельдмаршальский
жезл.
Принципы ведения войны, основы которых Румянцев заложил еще
в кампаниях Семилстней войны и неустанно продолжал развивать на
протяжении всей жизни, были органически связаны с теми принципами,
которые насаждал в армии Петр I и впоследствии с таким высоким со-
вершенством развили Суворов и Кутузов.
Как полководец Румянцев сыграл выдающуюся роль в разгроме
Пруссии русскими войсками в Семилетней войне. Он отличился в сра-
жении при Гросс-Егерсдорфе (1757 г.), участвовал в завоевании Вос-
сточной Пруссии (1758 г.) и в разгроме армии Фридриха при Кунере-
дорфе (1759 г.). Замечательные действия Румянцева по взятию крепости
Кольберг (1761 г.) —блестящий образец русского военного искусства.
Огромное значение для успешного исхода войны имела и работа Ру-
мянцева по реорганизации и обучению войск. Благодаря его трудам
русская кавалерия, вступившая в войну слабой и плохо подготовленной,
преобразилась и стала неизменно побеждать в каждом столкновении
прусскую кавалерию.
Победи Румянцева в русско-турецкой войне 1768—1774 гг., осо-
бенно победы 1770 г. при Рябой Могиле, Ларге и Кагуле, одержанные
под личным командованием Румянцева, стали гордостью русской воен-
ной истории.
В кампании 1771 г., а также в 1773 г. Румянцев дал образец актив-
ного действия на реках. Небольшие отряды русских войск неоднократ-
но форсировали Дунай и, совершая короткие набеги («поиски»), уничто-
94
жали живую силу противника и разоряли турецкие укрепления на пра-
вом берегу реки.
В начале 1774 г. Екатерина II, убежденная, наконец, доводами Ру-
мянцева и опытом войны, предоставила ему «полную .мочь» как
полководцу н как дипломату. В результате Румянцев, получив возмож-
ность действовать по своему усмотрению, быстро закончил войну
и заключил с турками мир на весьма выгодных для России условиях.
10 июля 1774 г. в деревне Кучук-Кайнарджи в палатке Румянцева
был подписан мирный трактат, по которому Турция признавала неза-
висимость Крыма; уступала России Азов, Керчь, Еникале, Кинбурн
с частью территории между Днепром и Бугом; отказывалась от
Большой и Малой Кабарды; предоставляла русским кораблям свободу
плавания на Черном море и прохода через Дарданеллы и Босфор; при-
знавала право русских резидентов ходатайствовать по делам Молдавии
и Валахии; объявляла амнистию своим подданным, участвовавшим
в войне на стороне России; уплачивала четыре с половиной миллиона
рублей контрибуции. Эти весьма выгодные для России условия вызвали
большое неудовольствие султана. Он не хотел ратифицировать трактат
и утвердил его лишь благодаря дипломатической ловкости Румянцева,
руководившего переговорами с султанским правительством.
Добившись в 1774 г. признания Турцией независимости Крыма, Ру-
мянцев в дальнейшем принимал активное участие в деле присоединения
Крыма к России, которое было осуществлено в 1783 г. под руководством
Г. А. Потемкина, который получил за это титул светлейшего князя Тав-
рического.
Екатерина II достаточно шедро наградила Румянцева за одержан-
ные победы: за кампанию 1770 г. Румянцев был произведен в фельд-
маршалы, за действия за Дунаем получил добавление к фамилии —
«Задунайский», за заключение мира ему были даны новые награды,
грамоты и ценности.
В русско-турецкой войне 1787—1791 гг. Румянцеву было поручено
командование вспомогательной Украинской армией; самостоятельность
его была резко ограничена постоянным вмешательством Потемкина и на-
зойливыми притязаниями союзного австрийского командования.
Своей последней кампанией в Польше в 1794 г. старый фельдмар-
шал руководил, не выезжая к армии, не видя своими глазами полей сра-
। жения. «Знаю, что телесные силы ваши не дозволят вам снесть всех труд-
ностей военных, но тут нужно главнейшее ваше наблюдение и ваше
руководство...», — говорилось в рескрипте Екатерины II Румянцеву от
25 апреля 1794 г. *. План ведения войны, обеспечивший быструю победу,
и основные направления военных действии Румянцев разработал со-
вместно с Суворовым. После неудач, предшествовавших назначению
Румянцева и Суворова, правительство « начальствовавший на польском
театре князь Репнин, а также прусское и австрийское командования со-
бирались растянуть войну на несколько лет. Суворову под общим руко-
водством Румянцева фактически удалось закончить кампанию менее чем
в пол года.
Румянцев был талантливым стратегом, тактиком и воспитателем
войск. Огромное значение имела его военно-теоретическая работа,
направленная на улучшение организации вооруженных сил России. Его
докладные записки и проекты не могли не оказать влияния на развитие
военной мысли. Еще эффективнее была его практическая работа по вос-
1 Фельдмаршал Румянцев. Сборник документов в материалов. Гек Политиздат.
1947. стр. 316.
питанию и обучению войск, улучшению порядков в армии — на По
ходе, в лагере, на зимних квартирах. Румянцевская учебно-воспптатель-
ная система чрезвычайно близка к суворовской, хотя и не обладает пол-
нотой н законченностью последней. Очень близки и взгляды обоих пол-
ководцев на солдата как основную движущую силу армии, их уваже-
ние к солдату и забота о нем. Устав Румянцева «Обряд службы», выра-
ботанный сначала (1770 г.) только для действовавшей под его командо-
ванием армии, был затем принят как общеармейский. Особенно плодо-
творной была работа Румянцева по организации кавалерии, начальни-
ком которой он был назначен после окончания русско-турецкой войны
1768—1774 гг.
Стратегию Румянцев ставил в зависимость от политики, видел
в войне защиту интересов нации и, стремясь к всемерному усилению
армии, настаивал на необходимости правильного соотношения военных
расходов и доходов государства — «сразмерно способам и доходам
своим ополчаться, и весьма уважать их источник, который мы поныне
один к содержанию воинских сил имеем: я разумею народ, дающий для
войска и людей и деньги, чтобы несоразмерными и бесповоротными
взиманиями оный не оскудить, и браться за средства такие, чтобы
к поре грозящей и запас в деньгах иметь и силы наши не чувстви-
тельно для самих умножать мы могли» ’.
План каждой кампании и сражения Румянцев подчинял общему за-
мыслу. Постоянное вмешательство придворного военного совета в значи-
тельной степени ограничивало самостоятельность Румянцева как главно-
командующего. Собственную стратегическую концепцию ему приходи-
лось примирять с концепцией, предложенной из Петербурга. Только
к 1774 г. Румянцеву удалось добиться «полной мочи», а вместе с тем
и окончательной победы.
В отличие от елизаветинской Конференции, которая вмешивалась
в боевые действия, военный совет осуществлял главным образом страте-
гическое руководство. И если Румянцеву, так же как и Суворову, по-
стоянно приходилось бороться за «полную мочь» главнокомандующего,
то в проведении отдельных боев он пользовался ею в полной мере.
Румянцев подробно разрабатывал планы сражений и свои диспози-
ции строил на материалах, доставлявшихся ему прекрасно организован-
ной разведкой и тщательными рекогносцировками. Точное соответствие
условиям реальной обстановки, правильный расчет времени и соблюде-
ние на практике установленных сроков характеризовали эти крайне де-
тализированные планы.
Конкретизируя детали плана сражения, Румянцев, однако, не свя-
зывал этим ни себя, ни подчиненных ему начальников. Он предоставлял
своим генералам право вносить изменения в способ решения поставлен-
ной задачи соответственно с требованиями обстановки, и сам, когда это
диктовалось обстоятельствами, умел быстро находить новые решения.
Обладая прекрасным «глазомером», столь необходимым полководцу-
и редкой быстротой восприятия, позволявшей ему мгновенно ориентиро-
ваться в обстановке, он вместе с тем имел и ту твердость воли, которая
необходима для принятия и последовательного осуществления решении.
О том, насколько велика была полководческая смелость Румянцева,
говорит история всей кампании 1770 г. В этой кампании он проявил и
величайшую осмотрительность в охране своих тылов и сообщении.
Исключительный мастер маневра, он умел оперировать отдельными грУ*1'
19-*7 1 фел^АиаРшал Румянцев. Сборник документов и материалов, Господнтиэда*
96
лами, ио для решительного удара неизменно сосредоточивал силы и
всегда добивался успеха.
Румянцев никогда не гнался за внешним эффектом и не стремился
к тактическому успеху, если не мог перевести его в успех стратегиче-
ский. В Петербурге не умели этого оценить, и в течение последних кампа-
ний русско-турецкой войны 1768—1774 гг. Румянцеву пришлось слы-
шать много упреков в пассивности и нерешительности. В действитель-
ности же это была не пассивность, а высокая полководческая мудрость,
ненависть к авантюризму, умение трезво оценивать обстановку, стремле-
ние итти наиболее верным путем к победе и добывать ее «малой кровью».
Румянцев выдвигал активность и наступление в качестве основного
принципа ведения войны. Он требовал активности даже при подавляв-
шей численности войск неприятеля. «С малым числом разбить великие
силы, тут есть искусство и сугубая слава, а быть побежденным от пре-
восходного в силах дело не есть чрезвычайное»
Исходя из этих положений, Румянцев высоко ценил время и учил
не терять мгновения. Признавая быстроту важнейшим фактором победы,
Румянцев стремился придать армии максимальную мобильность. В со-
ответствии с этим требованием он ввел в русской армии новые боевые
порядки. Причем, использовав под Кольбергом боевое построение в ко-
лонны, Румянцев, в целом не отказываясь от линейного строя, поло-
жил начало применения в русской армии глубокого строя. Он же впер-
вые ввел и стрелковые «легкие» батальоны, предназначенные для дей-
ствий в рассыпном строю. В кампании 1770 г. он выработал порядок
действий мелкими «кареями» и, отказавшись от всяких видов пассив-
ной обороны, отменил применение рогаток, которыми в войнах с Тур-
цией раньше прикрывались громоздкие, гигантские «каре», вовсе "не
приспособленные для наступления.
Военный авторитет Румянцева высоко ценили Суворов. Кутузов и
широкие круги передового русского офицерства. Так, современник Ру-
мянцева генерал Хрущов, сам много работавший над улучшением рус-
ской армии, характеризует его как «знаменитого мужа, известного всему
свету знанием ремесла нашего, разумом, великостию и неустрашимо-
стью», как «человека никем еще не подражаемого». Отмечая усовершен-
ствования, введенные Румянцевым в боевые и походные порядки, Хру-
щов указывает, что фельдмаршал также «облегчил службу», добился
введения удобного обмундирования, сократил применение телесных нака-
заний и вместе с тем высоко поднял дисциплину. В результате всего
этого «на место всей красоты фрунта заступила привычка к сражению:
всегдашние удачи родили невероятную храбрость, так что и до сих пор
еще она в сердцах нашего войска не истребилась» 2.
Румянцев прежде всего и больше всего был военным. Именно
в военной работе он видел свое призвание, цель жизни и славу. Его ди-
пломатическая деятельность была нераздельно связана с военной. Но на-
ряду с этим он вел также и большую административную работу.
В ноябре 1764 г. Румянцев был назначен президентом Малороссийской
коллегии и генерал-губернатором Малороссии.
Исключительные способности Румянцева проявились во всех обла-
стях его деятельности. Он обладал подлинно государственным умом
и был человеком высокой культуры. Подобно Петру Великому и Суво-
рову, Румянцев постоянно учился и много читал.
1 Журнал военных действий 1770 г.. СП5 (страницы не нумерованы).
* А. Хрущов, Размышление, в каком состоянии армия была а 1754 г., Сборник
Генерального штаба. ISU9. вып. 3. стр. 63-6-1.
7—2058 97
Человек огромной трудоспособности, Румянцев и в мирное и в воен-
ное время был погружен в работу. Не ограничиваясь общим руковод-
ством, он сам входил во все детали, проверяя исполнение приказаний,
объезжал караулы, лично производил рекогносцировки. Румянцев обла-
дал редкой физической неутомимостью, умением организовать работу
и методически добиваться осуществления намеченной цели.
★ ★ ★
Капитан I ранга В. И. АНД РЕЕ й
ЭКСПЕДИЦИЯ РУССКОГО ФЛОТА В АРХИПЕЛАГ
(1768—1774 гг.)
Начало войны с Турцией. Усиление России в середине XVTII в.,
в особенности после Семилетней войны, вызвало сильное противодей-
ствие со стороны ряда западноевропейских государств. Господствующие
классы Англии, Франции, Австрии, видя в царской России соперника
в осуществлении захватнических планов, стремились остановить дальней-
шие успехи русской внешней политики.
Интересы экономического развития России в XVIII в. настоятельно
требовали выхода к Черному морю, по которому русские люди издавна
совершали морские походы и которое в древние времена называлось по-
этому Русским морем.
Не меньшее значение Черное море имело для обороны русского
государства, так как турки и крымские татары совершали набеги на
русскую территорию с захваченного ими Северного Причерноморья.
Таким образом, для возобновления исторических связей с Ближним
Востоком и средиземноморскими государствами и обеспечения безопас-
ности южных границ необходимо было очистить от турок северное побе-
режье Черного моря.
Турция, поддерживаемая английским, французским и австрийским
правительствами, стремилась не допустить Россию к Черному морю.
Министр иностранных дел Турции заявлял, что «султан смотрит на
Черное море, как на дом свой внутренний, куда нельзя пускать чуже-
земца; скорее султан начнет войну, чем допустит ходить русским ко-
раблям по Черному морю»
Поводом к развязыванию войны послужил незначительный погра-
ничный инцидент около местечка Балты. Турецкое правительство, не-
смотря на предложение Екатерины II уладить конфликт мирным путем,
не хотело иттн ни на какие переговоры. Под непосредственным воздей-
ствием французского и австрийского правительств турецкий султан
Мустафа III 14 октября 1768 г. объявил войну России.
Согласно русскому плану войны главным театром боевых действий
должны были быть южная Украина, Молдавия и Балканы. Сюда были
направлены первая и вторая русские армии, несколько позже объединен-
ные под общим командованием талантливого полководца фельдмаршала
П. А. Румянцева. Кроме того, была создана третья (резервная) армия,
которая должна была выступить на помощь первой армии. Фактически
военные действия начались весной 1769 г. Крымский хан Керим Гирей
с 60-тысячной конницей вторгся на Украину, а основные силы турок пол
командованием визиря Халиль-пашн направились к Днестру, имея
’ М. Литвинов, Черное море, СПБ, 1881, стр. 40.
98
целью форсировать его и двинуться на Киев и Смоленск. Кроме того,
турки предполагали высадить часть своих сил на побережье Азовского
моря и вести наступление на Астрахань.
Но эти планы турок были опрокинуты блестящими действиями рус-
ских войск под командованием фельдмаршала Петра Румянцева.
В 1769—1770 гг. в сражениях при Рябой Могиле, Л эрге и Кагуле
лучшие турецкие войска были наголову разбиты. Русские взяли крепость
Хотин, Яссы, Бухарест и вышли к Дунаю.
На побережье Азовского моря русские войска в начале 1769 г. овла-
дели Азовом и Таганрогом. Для развертывания боевых действий против
Турции со стороны Средиземного моря русское правительство решило
послать часть Балтийского флота в Архипелаг. Эта экспедиция, получив-
шая название «Архипелагской». имела целью блокировать Дарданеллы
со стороны Эгейского моря, прервать морскую торговлю Турции, поднять
массовые восстания среди народов Балканского полуострова, страдавших
под тяжким турецким игом, и высадить десанты русских войск на юге
Балканского полуострова и островах Архипелага. Все это должно было
привести к образованию нового театра войны, что способствовало бы
успешным боевым действиям главных сил русской армии под командова-
нием Румянцева.
Для указанных выше целей было решено в первую очередь послать
эскадру в составе линейных кораблей «Святослав*. «Евстафий*,
«Европа», «Иануарий», «Северный орел», «Три иерарха» и «Три свя-
тителя», фрегата «Надежда благополучия», бомбардирского корабля
«Гром». 2 посыльных судов и 4 транспортов. Таким образом, вся эскадра
состояла из 15 кораблей, вооруженных 640 орудиями. Личный состав
кораблей насчитывал 3 011 человек, кроме того на кораблях находились
десантные войска численностью 2571 человек.
Общее руководство Архипелагской экспедицией было возложено
на Алексея Орлова; командующим эскадрой был назначен адмпрзл
Григорий Андреевич Спиридов, который показал себя как прекрасный
флотоводец в Семилетней войне. Командирами кораблей были капи-
таны 1 ранга Клокачев, Корсаков, Хметевский, Борисов в др. Подго-
товка экспедиции заняла весьма продолжительное время. Эскадра
должна была итти в южные воды, где процесс разрушения корпуса
корабля был значительно быстрее, чем в северных морях. Для предохра-
нения кораблей от быстрого разрушения корпуса их были покрыты
войлоком и сверху обшиты досками. К середине июля 1769 г. подго-
товка эскадры была закончена.
18 июля 1769 г. эскадра вышла с кронштадтского рейла и пошла
к о. Форэ, где должна была соединиться с ревельской эскадрой, которая
должна была сопровождать адмирала Спиридова до Копенгагена. Ре-
вельская эскадра прибыла к о. Форэ еще 10 июля, по вследствие шторма
вынуждена была укрыться в бухте Тагалахт и там произвести необхо-
димый ремонт. Эскадра Спиридова прибыла 31 июля к о. Форэ, где
12 августа к ней присоединилась ревельская эскадра. 30 августа обе
эскадры пришли в Копенгаген. Здесь адмирал Спиридов присоединил
к своей эскадре только-что прибывший из Архангельска вновь построен-
ный корабль «Ростислав» (вместо линейного корабля «Святослав», кото-
рый из-за повреждений не смог итти с эскадрой), пополнил запасы воды
и принял различного рода материалы с ревельской эскадры. 12 сентября
эскадра адмирала Спиридова снялась с якоря и 25 сентября 1769 г.
пришла в Гулль.
Ввиду того, что часть кораблей нуждалась в ремонте, Спиридов
решил дальнейшее движение совершать «по способности». Сборным
т
99
пунктом был назначен Порт-Магон па о. Менорка. 10 октября 1769 г
Сппрндов па линейном корабле «Евстафий» вышел из Гулля и 18 ноября
пришел в Порт-Магон. К концу декабря 1769 г. в Порт-Магон собралось
4 линейных корабля, фрегат и 3 мелких судна. Пятый линейный корабль
эскадры — «Ростислав» — в январе 1770 г. подходил к Менорке, но здесь
был настигнут штормом и ввиду повреждения грот- и бизань-мачты
вынужден был спуститься к Сардинии. Шестой линейный корабль —
«Европа» — при выходе из Портсмута сел па мель, получил пробоину
и потерял руль. После ремонта оба корабля присоединились к отряду
Спирндова. Седьмой линейный корабль — «Северный Орел» — был пере,
делан в госпитальное судно. Бомбардирский корабль «Гром», транспорт-
ные и посыльные суда присоединились к эскадре в январе — марте 1770 г.
Рас. 4. Карта Южной Греции
Боевые действия в Морее (рис. 4). Согласно указаниям, которые
имел адмирал Спиридов от Екатерины II, основные действия войск
должны были развернуться на суше.
Русское командование предполагало высадить на побережье Греции
немногочисленные десанты, которые должны были быть организуй
щей силой восстаний греков и других народов Балканского полуострооа
против турок.
В инструкции Спяридову рукою Екатерины II было приписано:
«...Также во всех случаях, сколько возможно будет и морскими ва'
шими силами согласно его требованиям действовать, ибо главные успехи
должно ожиданы быть на сухом пути, а ему гр. Орлову, по долгой его
100
тамо бытности и знанию, довольно известны быть должны тамошвия
обстоятельства и народы» ’.
В конце января 1770 г. адмирал Спиридов выслал в Ливорно
к главнокомандующему русскими вооруженными силами на Средизем-
ном море Алексею Орлову линейный корабль «Три иерарха», фрегат
«Надежда благополучия» и посыльное судно «Почтальон», а сам с тремя
линейными кораблями и двумя транспортами направился к берегам
Морей.
В феврале 1770 г. адмирал Спиридов высадил в порту Витуло де-
сант, к которому присоединились восставшие греки. Из греческих
повстанцев были сформированы западный легион, которым командовал
майор Петр Долгоруков, и восточный легион во главе с капитаном
Борковым. После этого адмирал Спиридов решил взять крепость Нава-
рин и создать здесь базу для эскадры. 30 марта к Наварину подошли
линейные корабли «Три святителя», «Иануарий». 31 марта был высажен
десант н осадная артиллерия во главе с бригадиром морской артиллерии
Иваном Абрамовичем Ганнибалом (двоюродный дед великого русского
поэта А. С. Пушкина).
С 4 по 10 апреля продолжалась бомбардировка крепости с кораблей
и осадной артиллерией. Турки, не выдержав огня русской артиллерии,
10 апреля капитулировали. При занятии крепости было взято 42 пушки.
3 мортиры, 800 пудов пороха и большое количество оружия. Между тем
действия легионов на суше не увенчались большим успехом, так как
оказалось, что силы греков недостаточны и мало подготовлены для
борьбы с регулярными частями турок, сухопутные же силы русских
были малочисленны.
Алексей Орлов, осознав несостоятельность плана нанесения глав-
ного удара на берегу, решил перенести боевые действия на море. Он
пишет Екатерине II: «...Хотя, кроме крепостей, вся Морея и очищена
от турок, но силы мои так слабы, что я нс только не надеюсь завладеть
ею, но и удержать завоеванные места...
...Лучшее из всего, что мне можно будет сделать, это укрепить
себя сухим путем и морем, зажечь огонь во всех местах каков в Морее,
пресечь подвоз провианта в Царьград и делать нападение морской
силой» 2.
Еще 9 октября 1769 г. из Кронштадта в Средиземное море вышла
вторая русская эскадра под командой контр-адмирала Эльфннстона
в составе 3 линейных кораблей («Тверь» 8, «Саратов», «Не тронь меня»).
2 фрегатов («Надежда» и «Африка»), 3 транспортов и 1 пинка. 9 мая
1770 г. вторая русская эскадра подошла к берегам Морей у мыса
Матапан. 16 мая контр-адмирал Эльфинстон обнаружил в море на ди-
станции около 80 кабельтовое турецкую эскадру, состоявшую из 10 ли-
нейных кораблей, 2 фрегатов и др. судов.
Несмотря на явное численное превосходство сил противника, русская
эскадра атаковала его. Бой продолжался около часа, и с наступлением
темноты флоты потеряли друг друга из вида.
Утром 17 мая Эльфинстон обнаружил турецкую эскадру в Навплнй-
ской бухте около Наполи-ди-Романья. Эльфинстон вновь принял реше-
ние атаковать противника, и около 3 часов дня русские корабли открыли
огонь. Бой продолжался около 3 часов, затем турки укрылись под
стенами крепости Наполи-ди-Романья.
1 Материалы для история русского флота, СПБ, 1886. часть XI. стр. 373.
’ ЦГАВМФ, фонд Гидрографического департамента, дело № 1733.
* В Балтийском морс вместо корабля «Тверь», получившего повреждения во время
Шторма, к эскадре присоединился линейный корабль «Святослав».
101
Как предыдущий, так и данный бон не разрешали какой-либо опре.
деленной задачи, и риск нападения на превосходящие силы противника
не вызывался тактическими соображениями. Действия Эльфинстона
нельзя признать правильными, и поэтому вполне понятна приписка
Алексея Орлова на донесении об этих боях от 27 июня 1770 г.:
«...Если бы Эльфинстон хоть чуть проиграл, от бешенства его
могли бы все в порте быть заперты и неизбежно погибнуть, а теперь
все мы вместе, что бог даст» ’.
20 мая эскадра Эльфинстона вышла из Навплниского залива и, еле.
дуя к югу, обнаружила эскадру Свиридова.
22 мая адмирал Спиридов, соединившись со второй русской эска-
дрой у о. Цериго, вышел в морс на поиск турецкого флота, ушедшего
из Наполи-ди-Романья на север.
Тем временем турки обложили со всех сторон крепость Наварив,
где находился Алексеи Орлов с линейным кораблем «Три иерарха»,
фрегатом и несколькими малыми судами. Не имея возможности оборо-
нять крепость от численно превосходящих турецких войск, Орлов
решил оставить Наварим и сосредоточить все силы для борьбы с флотом
турок.
24 мая Алексей Орлов на фрегате отправил больных в Порт-Магон,
а 26 на корабле «Три.иерарха», имея при себе бомбардирский корабль
«Гром» и транспорты, покинул Наварин, предварительно взорвав его
укрепления.
И июня все части русского флота соединились у о. Милос, я
в командование вступил Алексей Орлов (кейзер-флаг был поднят на ли-
нейном корабле «Три иерарха»).
Сосредоточение командования в одних руках было совершенно не-
обходимо, так как в соответствии с инструкциями, данными Екатери-
ной II, адмирал Спиридов и контр-адмирал Эльфинстон были поста-
влены в равное положение и ни одни из них не был подчинен другому.
В тот же день 11 июня русский флот направился на поиски неприятель-
ского флота к о. Парос.
Командование русского флота совершенно отчетливо представляло
себе, что без победы над турецким флотом, без уничтожения противника
русский флот не сможет выполнить стоящих перед ним задач по блокаде
Дарданелл и уничтожению торговли противника в Архипелаге.
Более того, как это видно из приводимого ниже донесения, оно
сознавало, что, если не удастся разбить турецкий флот, русскому флоту
придется отказаться от деятельности в Архипелаге вообще.
Орлов писал Екатерине II:
«...Ежели будет угодно, чтобы мы сокрушили флот неприятельский-
тогда стараться станем опять союзно действовать с обитающими наро-
дами под державою турецкою, в той стороне, где будет способнее. Если
флот победит, тогда и денег не надобно будет, ибо будем господами
всего Архипелага и постараемся оголодить Константинополь. В случае
же несчастного сражения на море или пребывания турецкого флота
в благополучном состоянии в тех морях, надежды не имею остаться
в островах Архипелагских и думаю, что принужден буду возвратить^
в Средиземное море...»1 2.
Перед флотом стояла задача разбить флот противника, ибо только
этом случае русский флот действительно получил бы возможность оказа
существенную поддержку русским войскам, действующим на севере.
1 ЦГАВМФ. фонд Гидрографического департамента, дело № 1738. 3pTj-
3 А. Соколов, Архипелагские кампании, «Записки Гидрографического де г
ыента морского министерства», СПБ. 1849, ч. VII. стр. 281.
J02
Упитывая хорошую боевую подготовку, храбрость и самоотвержен-
ность русских моряков, Орлов, по совету адмирала Спиридова, принял
решение отыскать турецкий флот и уничтожить его.
По полученным от разведки сведениям, турецкий флот находился
между о. Хиос и малоазиатским берегом. Вечером 23 июня русский флот
подошел к Хиосскому проливу.
Сражение в Хиосском проливе (рис. 5). Около 4 часов утра 24 июня,
когда легкий туман рассеялся, турецкий флот стал отчетливо виден.
На флагманском корабле русского флота «Три иерарха» был полнят
сигнал «приготовиться к бою», т. е. произвести осмотр орудий, фитилей,
картузов и т. п.
Рис. 5. Сражение в Хиосском пролиле 24 июня 1770 г.
Русский флот к этому моменту состоял из 9 линейных кораблей,
3 фрегатов, 1 бомбардирского корабля и нескольких мелких судов. На
кораблях находилось около 6500 чел. личного состава и 603 орудий.
Личный состав русского флота после длительного плавания имел
большую морскую практику и был хорошо натренирован в использо-
вании оружия, что в сочетании с присущим русским морякам мужеством
делало его грозным противником для любого врага. Кроме того, моряки
русского флота имели известный боевой опыт в действиях против ту-
рецких крепостей.
103
Турецкий флот у о. Хиос состоял из 16 линейных кораблей, 6 фпе
гатов, нескольких десятков мелких судов и имел 15 тыс. личного состав
и 1430 орудий. Турки построили свои флот в две линии у анатолий*
ского берега. При этом корабли второй линии стояли в промежутках
между кораблями первой линии. Подобное построение давало возмож-
ность туркам ввести в бон артиллерию одного борта сразу всех кораб-
лей. Мелкие суда были расположены между берегом и линиями боевых
кораблей. На берегу находился лагерь противника.
К 9 часам утра русский флот находился в 30 кабельтовых от флота
противника, и последний был хорошо виден.
Алексеи Орлов после совещания с адмиралом Спиридовым, на ко-
тором было решено атаковать противника, приказал «построить линию
баталии».
Орудия кораблей были заряжены двойным зарядом, что показывало
намерение сражаться на малых дистанциях в решительном бою.
Весь русский флот делился на три части: авангардию под командова-
нием адмирала Спиридова в составе кораблей «Европа» — командир
Клокачев, «Евстафий» — командир Круз и «Три святителя» — командир
Хмстевский; кордебаталии под флагом главнокомандующего Алексея
Орлова в составе кораблей «Иануарий» — командир Борисов, «Три иерар-
ха» — командир Грейг и «Ростислав» — командир Лупандин и арьергар-
дни под флагом контрадмирала Эльфинстона в составе кораблей «Не
тронь меня» — командир Бешенцсв, «Святослав» — командир Роксбург
и «Саратов» — командир Поливанов.
Было решено сначала атаковать турецкий авангард и часть центра,
а после того как они будут разбиты, нанести удар остальным кораблям
турок.
В 11 часов утра корабли русского флота начали подходить к про-
тивнику.
Корабль «Европа», который должен был, подойдя к головному ко-
раблю противника, вступить с ним в бой, шел впереди и направился
почти на середину неприятельской линии, перпендикулярно к ней.
Вслед за ним шли остальные два корабля авангардии. В 11 час.
30 мин. авангардня подошла к линии противника на дистанцию
в 3 кабельтова и была встречена залпом кораблей противника. Коман-
дование и матросы русских кораблей проявили выдержку и хладнокро-
вие. Не отвечая на огонь, они продолжали сближение до дистанции
«мушкетного» выстрела (около 1 кабельтова). Линия турецких кораблей
была плотной, и вероятность попадания на столь малой дистанции была
весьма велика. К этому времени с русской авангардней произошел не-
приятный казус. Передний корабль «Европа», несмотря на малый ветер,
проскочил назначенное ему в линии боя место. Положение усугублялось
тем, что «Европа» могла наскочить на камень. Следующий в строю ко
рабль «Евстафий» лежал своим бушпритом почти на корме «Европы».
Командир «Европы» Клокачев принял решение повернуть влево и затем
вновь войти в линию баталии.
Адмирал Спиридов был так рассержен, что не удержался и закри-
чал командиру «Европы» Клокачеву: «Поздравляю вас матросом», т. «•
на глазах у всей эскадры обвинил его в трусости и грозил разжаловать.
Фактически же капитан Клокачев далеко не был трусом и во время
дальнейшего развития боя блестяще доказал это.
Место «Европы» было занято кораблями «Евстафий» и «Три свя-
тителя». Последний скоро получил настолько серьезные повреждения
парусов, что не мог держаться в строю н навалился на линию про-
тивника.
104
Сразу же его место было занято кораблем «Иануарий», вслед за
ним шел корабль «Три иерарха».
В 12 час. 30 мин. бой был в полном разгаре. Корабль «Три святи-
теля» под огнем противника, благодаря самоотверженной работе личного
состава исправил свои повреждения и снова вышел в линию четвертым
кораблем. За ним вошел в строй «Ростислав», а затем «Европа».
К часу дня подошли корабли арьергардии. «Евстафий» посте-
пенно уваливался на головной 90-пушечный турецкий корабль «Реал
Мустафа». Русские матросы с нетерпением ожидали схватки с против-
ником в рукопашном бою. В напряженную минуту, когда оба корабля
уже сцепились на абордаж, из-под палубы турецкого корабля вырвался
столб пламени и он весь загорелся. Русские матросы бросились спасать
свой корабль. Адмирал Спиридов вынужден был покинуть «Евстафий».
С горящего турецкого корабля на «Евстафий» упала грот-мачта, и
через мгновение «Евстафий» взлетел на воздух.
Горящие обломки «Евстафия» засыпали линию турецких кораблей.
«Реал Мустафа», объятый пламенем, представлял немалую угрозу для
турецкого флота. Утихший на короткое время бой вновь разгорелся
с прежней силой. Русские корабли открыли интенсивный огонь по про-
тивнику. Все это вместе взятое создало панику на кораблях турецкого
флота. Через 10—15 минут после взрыва «Евстафия» «Реал Мустафа»
также взлетел на воздух, рассыпав массу горящих обломков.
Турки не выдержали и стали спешно рубить канаты и в полном
беспорядке отходить в бухту Чесма. Русская эскадра послала вдогонку
нм еще несколько залпов, и к 2 часам дня сражение прервалось.
Чесменское сражение (рис. 6). К 5 часам дня Орлов созвал совет из
адмиралов и командиров кораблей для подведения итогов сражения
и обсуждения вопроса, каким образом должен быть реализован успех.
На совете было принято решение — запереть турецкий флот вЧесме
и уничтожить его брандерами при поддержке артиллерии кораблей.
В соответствии с этим решением в боевом приказе от 25 июня было
сказано:
«Всем видимо расположение турецкого флота, который после вче-
рашнего сражения пришел здесь в Анатолии к своему городу Эфесу
(по голландской карте Чесме), стоя у оного в бухте от нас на SO
в тесном и непорядочном стоянии, что некоторые корабли носами к нам
на NW, а 4 корабля к нам боками и на NO прочие в тесноте к берегу как
бы в куче. Всех же впереди мы считаем кораблей 14, фрегатов 2, пинков 6.
Наше же дело должно быть решительное, чтобы оный флот победить
и разорить, не продолжая времени, без чего здесь в Архипелаге не
можем мы к дальнейшим победам иметь свободные руки, и для того по
общему совету положено и определяется к наступающей ныне ночи
приготовиться, а около полуночи и приступить к точному исполнению,
а именно: приготовленные 4 брандерные судна... да корабли «Европа»,
«Ростислав», «Не тронь меня», «Саратов», фрегаты «Надежда»
и «Африка»... около полуночи подойти к турецкому флоту и в таком
расстоянии, чтобы выстрелы могли быть действительны не только
с нижнего дека, но и с верхнего...» *.
Дальше этой группе предписывалось открыть усиленный огонь по
турецкому флоту и под прикрытием огня и дыма бросить в атаку бран-
деры, чтобы поджечь противника.
• Головачев, Чесменское сражение я русскнА флот в 1769 г., «Морской
сборник», № 2, 1900 г., стр. 61, 62.
105
Для уточнения обстановки следует добавить, что ширина бухты
Чссмы у входа около 750 метров, а длина се нс превышает 800 метров.
Турецкий флот стоял скученно в глубине бухты, и если вспомнить, что
длина корабля была около 54 метров, то можно себе представить, как
плотно стояли турецкие корабли по ширине бухты.
Турецкий флот представлял собой идеальный объект для атаки
брандерами, и решение русского командования вполне отвечало как
обстановке, так и задаче.
Оборона турок была усилена батареями на берегу.
25 нюня русская эскадра занимала диспозицию в 12 кабельтовая
на северо-запад от турецкого флота.
Согласно приказу, в ночь на 26 июня отряд в составе линейных
кораблей «Ростислав», «Европа», «Не тронь меня», «Саратов», фрегатов
«Надежда благополучия», «Африка» и бомбардирского корабля «Гром»
должен был войти в Чесменскую бухту и открыть артиллерийский огонь
по кораблям противника. Под прикрытием артиллерийского огня рус-
ских кораблей в атаку должны были пойти брандеры с целью поджечь
флот турок. Готовых брандеров в русской эскадре не было. Бригадиру
морской артиллерии Ганнибалу было приказано изготовить 4 брандера.
К вечеру 25 нюня брандеры были готовы.
Еще в 17 часов 25 июня бомбардирский корабль «Гром» стал на
якорь перед входом в Чесменскую бухту и начал обстрел противника.
В 23 часа 30 мин. корабль «Европа» снялся с якоря и, согласно при-
казу, занял место в непосредственной близости от турецких кораблей.
В 0 час. 30 мин. «Европа» завязала бой со всем турецким флотом, от-
крыв огонь ядрами и брандскугелями.
К часу 26 июня пришел на назначенное место «Ростислав». За ним
шли изготовленные брандеры. Вслед за «Европой» и «Ростиславом» при-
ходили и становились на якорь и другие назначенные корабли.
В результате стрельбы бомбардирского корабля «Гром» и корабля
«Европа» были вызваны первые пожары на кораблях турецкой эскадры.
В это же время по сигналу были выпущены в атаку брандеры.
С началом атаки брандеров русские корабли прекратили огонь. Из че-
тырех брандеров до места дошли два, один из которых сцепился с уже
горевшим кораблем. Другой брандер под командой лейтенанта
Дмитрия Ильина, несмотря на ожесточенный артиллерийский огонь
противника, сцепился с 84-пушечным турецким кораблем. Брандер был
подожжен, а сам Ильин пересел на шлюпку. От огня брандера турецкий
корабль загорелся и поджег другие корабли. С окончанием атаки
брандеров русские корабли, обеспечивавшие их атаку, вновь открыли
огонь по противнику. В конце второго часа два линейных турецких
корабля взлетели на воздух. В 2 часа 30 мин. еще три турецких ко-
рабля прекратили свое существование. К этому времени в бухте пылало
свыше 40 судов, представлявших собой море огня. От 4 час. до 5 час.
30 мин. взорвалось еще шесть линейных кораблей.
В 7-м часу раздался оглушительный взрыв, по силе превосходивший
все то, что было до сих пор, — это одновременно взорвались еще че-
тыре корабля. К 8 час. взорвались остальные, более мелкие суда.
В течение нескольких часов было взорвано и сожжено 15 линейных
кораблей, 6 фрегатов и большое число мелких судов; погибло до 11 ты-
сяч турок.
По словам очевидцев, вода в бухте представляла собой густую смесь
пепла, грязи, обломков и крови.
106
Рис. а. Чесменские сражение 26 июня 1770 г.
107
Из всего турецкого флота русским удалось спасти только один
60-пушсчный корабль «Родос» и 5 галер.
Адмирал Спиридов, оценивая победу при Чесмс, писал в Адмирал-
тейств-коллегию: «...честь Всероссийскому флоту! С 25 на 26 неприятель-
ский военный... флот атаковали, разбили, разломали, сожгли, на небо
пустили, потопили и в пепел обратили... а сами стали быть во всем
Архипелаге... господствующими»
Кратко резюмируя итоги данного боя, можно сказать, что Чесмен-
ская победа является одной из славных страниц истории русского флота.
Значительно уступая противнику числом кораблей и пушек, нахо-
дясь за тысячи миль от своих портов, русский флот, благодаря правиль-
ному учету обстановки, мужеству и героизму русских моряков, одержал
крупнейшую победу, уничтожил сильнейший флот противника.
Деятельность русского флота в Архипелаге после Чесменского сра-
жения до конца войны. После уничтожения турецкого флота при Чесме
русский флот завоевал стратегическое господство на театре и получил
возможность осуществлять задачи по блокаде Дарданелл и уничтожению
морской торговли противника.
28 июня, исправив повреждения, русские корабли покинули Чесмен-
скую бухту.
1 июля отряд под командованием контр-адмирала Эльфинстона
в составе 3 кораблей, 2 фрегатов и нескольких транспортов пошел
к Дарданеллам для их блокады. Остальная часть флота направилась
к о. Лемнос и блокировала крепость Пелари с целью приобретения базы
для флота. После ряда бомбардировок турки начали переговоры о сдаче
крепости. **
Эльфинстон при блокаде Дарданелл действовал нерешительно, а за-
тем самовольно покинул отряд, блокировавший Дарданеллы, и на ко-
рабле «Святослав» направился на о. Лемнос. 5 сентября 1770 г. при
подходе к острову «Святослав» наскочил на камни. Эльфинстон
вызвал на помощь остальные корабли блокирующего отряда. Турки,
воспользовавшись этим, перебросили значительные подкрепления на
о. Лемнос. Таким образом, по вине Эльфинстона русскому флоту при-
шлось снять осаду Пелари. Русский флот направился к о. Парос, где
в порту Ауза была устроена главная база. Эльфинстон был отстранен от
командования, отправлен в Россию и затем совсем уволен со службы.
25 декабря в Архипелаг пришла 3-я русская эскадра под коман-
дованием контр-адмирала Арфа в составе 2 линейных кораблей, 1 фре-
гата и 13 транспортов.
На 1771 г. правительство поставило перед русским флотом в Архипе-
лаге следующие задачи:
1. Блокада Дарданелл.
2. Удержание островов Архипелага в своих руках до заключения
мира, с тем чтобы при выработке условий мира оставить один из остро-
вов за Россией в качестве опорного пункта в Средиземном море.
Начало 1771 г. характеризуется бездействием турецкого флота.
В это время производился ремонт русских кораблей и одновременно
происходило доукомплектование команд кораблей моряками, прибыв-
шими с эскадрой Арфа.
Контр-адмирал Арфа вскоре был отослан Орловым в Петербург. До*
кладывая об этом случае, Алексей Орлов просил впредь не назначать
к нему иностранных офицеров и матросов, «ибо от своих одноземнев не
1 А. Соколов. Архипелагские кампании, «Записки Гидрографического департа
мента морского иииистерства», СПБ. 18*19. ч. VII. стр. 301.
h)b
токмо с лучшею надеждою всего того ожидать можно, чего от них долг
усердия и любви к отечеству требует, но еше и в понесении трудов, беспо-
койств и военных трудностей довольно уже усмотрено между российскими
людьми и иностранцами великое различие...»1.
В нюне — июле 1771 г. эскадра под командованием адмирала Спп-
рндова установила блокаду Дарданелл. Отдельные отряды русского
флота постоянно крейсировали в Архипелаге, пресекая морскую тор-
говлю противника. В конце октября 1771 г. эскадра русского флота
под начальством Орлова и адмирала Спиридова вышла к о. Митнлена.
31 октября эскадра стала на якоре у крепости Митклена на листан*
или пушечного залпа, и бомбардирские корабли «Гром» и «Молния»
открыли огонь.
1 и 2 ноября продолжался обстрел крепости, и под прикрытием
этого огня 2 ноября на остров был высажен десант. Этот десант захва-
тил адмиралтейство и уничтожил почт совершенно законченные в по-
стройке два 72-пушечных корабля противника и несколько более мелких
судов.
4 ноября десант был принят обратно на суда, п 5 ноября флот
снялся с якоря и пошел в порт Ауза. При отходе фрегаты «Архипелаг»
и «Санторнн» наскочили на мель. «Архипелаг» удалось с мели снять,
а фрегат «Санторнн» пришлось уничтожить.
Следует отметить, что блокада Дарданелл продолжалась в течение
всего 1771 г. Постоянно у выхода из пролива и около близлежащих
островов крейсировали корабли русского флота.
В 1772 г. действия русского флота в Архипелаге носили, при-
мерно, такой же характер.
В апреле 1772 г. из Балтийского моря в Архипелаг была напра-
влена 4-я эскадра в составе 3 линейных кораблей под командованием
контр-адмирала В. Я. Чичагова. Эта эскадра 16 июля прибыла в Порт-
Магон; 25 августа контр-адмирал Чичагов сдал командование эскадрой
капитану 1 ранга Коняеву, а сам вернулся в Петербург.
В июне русский флот обстрелял турецкую крепость Бейрут и выса-
дил десант. В июле стало известно о заключенном на 4 месяца пере-
мирии, которое продолжалось до 18 октября.
В конце октября 1772 г. русские моряки вновь одержали крупную
победу над противником.
Турки не могли забыть страшного разгрома под Чесмой и готовили
силы для нападения на русский флот и его базу —порт Аузу. Но под-
готовка противника была своевременно обнаружена капитаном 1 ранга
Коняевым. Еще 12 октября ему стало известно, что в Патрасском заливе
паходится 25 неприятельских судов.
25 октября отряд капитана 1 ранга Коняева в составе 2 линейных
кораблей, 2 фрегатов и 3 мелких судов подошел к Патрасскому заливу,
где находились 9 турецких фрегатов и 16 шебек под прикрытием бере-
говых батарей. 28 октября разгорелся бой между русскими и турецкими
кораблями, в ходе которого были уничтожены 8 фрегатов и 8 шебек
противника. Русский отряд имел ничтожные потери в личном составе.
Из других более значительных действий за этот период можно отме-
тить нападение 22 октября 1772 г. на крепость Чесму, когда отряд
русских кораблей в составе 4 фрегатов и бомбардирского корабля
обстрелял крепость и высадил десант в 520 человек.
’ Материалы для истории русского флота, СПБ, 18S6, ч. XI, стр. 671.
1ОЭ
В 1773 г. II в начале 1774 г. русский флот производил главным
образом крейсерские действия на торговых путях противника, почти не
встречая сопротивления.
В феврале 1774 г. адмирал Спиридов ввиду болезни был уволен
в отставку.
Адмирал Спиридов, служивший во флоте 50 лет, сыграл огромную
роль в его развитии. Начав военно-морскую службу еще при Петре I,
он в течение нескольких десятков лет службы показал себя талантливым
флотоводцем. Являясь фактическим руководителем русского флота в Ар-
хипелаге, Спиридов продемонстрировал высокие образцы военно-мор-
ского искусства в боевых действиях против турок.
После отъезда Спиридова командование русским флотом принял
вице-адмирал Елманов.
10 июля 1774 г. в деревне Кучук-Каннарджи близ г. Силистрия
между Россией и Турцией был заключен мир, по которому Турция усту-
пала России Азов, Керчь, Еникале и часть побережья между Днепром
и Бугом с крепостью Кинбурн. Крым и Кубань были признаны незави-
симыми от Турции. На Черном море устанавливалась свобода торгового
мореплавания для русских судов.
В 1783 г. к России был присоединен Крым, что дало возможность
приступить к созданию Черноморского флота.
После заключения мира в 1774 г. основные силы русского флота
покинули Архипелаг. В 1775 г. в Балтийское море вышли оставшиеся
корабли.
Таким образом, 1-я Архипелагская экспедиция была завершена
и русские корабли со славой вернулись в свои воды.
Это был первый стратегический выход русского флота из Балтий-
ского моря в Средиземное. Архипелагская экспедиция была выдаю-
щимся событием в истории русского флота. Победы русских моряков
при Хиосе и Чесме, блокада Дарданелл способствовали успешным бое-
вым действиям главных сил русской армии под командованием Ру-
мянцева.
* ★ ★
Кандидат военных наук полковник Г. П. МЕЩЕРЯКОВ
ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ ПОЛКОВОДЕЦ
Великий русский полководец-патриот Александр Васильевич Суво-
ров был одним из основоположников русского национального военного
искусства. Он смело ломал устаревшие или принесенные извне формы
военного искусства, не отвечавшие духу русской армии, и вырабатывал
свои, более совершенные формы. Более 50 лет своей жизни Суворов
отдал армии, которая под его руководством одержала множество заме-
чательных побед.
Суворов родился в Москве в 1730 г. Его отец был офицером.
Александр Суворов с детских лет слушал восторженные рассказы отда
о Северной войне 1700—1721 гг., о борьбе русских войск со шведской
армией и многочисленных блестящих победах русской армии в этой
войне. Под влиянием патриотических рассказов и прочитанных военно-
исторических книг Суворов с детских лет горячо полюбил военное дело.
В 1742 г. он был записан солдатом в лейб-гвардии Семеновский полк.
Действительную военную службу Суворов начал в 1748 г., будучи
капралом.
ПО
Русская армия того времени была вооруженной опорой феодально-
абсолютистского государства. Однако в отличие от западноевропейских
армий, комплектовавшихся посредством найма и вербовки из деклас-
сированных элементов всех национальностей, русская армия набиралась
посредством рекрутской повинности. Это обеспечивало комплектование
армии национально-однородным составом, обладавшим относительно
высоким боевым духом.
За время длительной военной службы Суворов хорошо узнал и по-
любил русского солдата, сблизился с солдатской массой. Это имело
огромное значение для всей его полководческой деятельности.
Великий полководец прошел огромную военную школу. Из 55 лет
его службы почти половина — боевые годы. Суворов не раз смотрел
смерти в глаза. В Кинбурнском бою (1787 г.) он был дважды ранен.
Суворов с успехом сражался с прусской, турецкой, французской
армиями. За свою долголетнюю боевую деятельность Суворов совершил
20 походов, руководил 63 сражениями в самых различных условиях —
в лесисто-болотистых районах и безводной пустыне, в поле, в горах, на
побережьях морей. Все эти бои к сражения были им выиграны. Это был
полководец, не знавший поражений. Он бил врага не числом, а умением.
За исключением двух сражений, когда Суворов имел численное превос-
ходство над противником, во всех других боевых столкновениях с вра-
гом он побеждал с меньшим числом войск.
А. В. Суворов был полководцем-новатором, решительным борцом
за развитие русского военного искусства. Яр было такой области в воен-
ном деле, в которую Суворов не внес бы своего, нового, национального.
Он раньше, чем генералы лучшей по тому времени французской армии,
разработал тактику колонн и рассыпного строя, массирован-
ное применение артиллерии, основы решительной наступательной стра-
тегии.
Военная деятельность А. В. Суворова протекала в трудной и слож-
ной обстановке. В России реакционное дворянство насаждало слепое
преклонение перед иностранной культурой и иноземными военными
авторитетами. Поэтому деятельность выдающегося полководца-патриота
встречала упорное сопротивление со стороны сановников Екатерины И
и всего реакционного лагеря.
Военное искусство, создаваемое А. В. Суворовым, требовало ини-
циативных воинов, способных проявить в бою самостоятельность. Между
тем социальный строй, государственные порядки в дворянской России
были направлены на то, чтобы держать народ в страхе, невежестве,
подавлять малейшие признаки проявления самостоятельности. Абсолю-
тистский строй, крепостнические порядки сковывали творческие силы
народа.
. Но наряду с этим были и такие факторы, которые способствовали
развитию русского национального военного искусства. Это —относи-
тельно быстрое развитие экономики, культуры, совершенствование тех-
ники. Для развития военного дела н военного искусства имели особенно
большое значение рост и качественное совершенствование мануфактур-
ного производства.
Рост мануфактуры в России в сочетании с выработавшейся исстари
у русского человека смекалкой обеспечивали армию отличным по тому
времени вооружением. Ружья, сделанные в России, не уступали лучшим
западноевропейским образцам. Русская артиллерия — пушка-гаубица —
была лучшей в мире.
Такова обстановка, в которой складывались военные взгляды Су-
ворова. Они формировались под влиянием развития страны, укрепления
111
ее поенной моши, под влиянием произведений и практической деятель-
ности гениального русского ученого М. В. Ломоносова.
Суворов в совершенстве овладел культурой и военной теорией своего
времени. Он превосходно знал отечественную и всеобщую историю, гео-
графию, был хорошо знаком с передовой философией, особенно с трудами
А1. В. Ломоносова.
Первая война, в которой Л. В. Суворов принял личное участие,
была Семнлстняя война (1756—1762 гг.). Па полях сражений Суворов —
тогда еще молодой офицер — получил возможность сравнить боевые
качества русских войск с армиями Европы. Он твердо убедился в абсо-
лютном превосходстве русской армии над хваленой прусской армией,
в способности русских войск сражаться на любой местности, в любое
время, действовать решительно штыком и огнем.
На опыте этой войны Суворов убедился, что решительные наступа-
тельные действия требуют хорошо подготовленных войск. Он составил
специальное наставление, в котором писал: «Нс надлежит мыслить, что
слепая храбрость дает над неприятелем победу, но единственно смешан-
ное с оною военное искусство. Чего ради не должно ли пешися единожды
в нем полученное знание нс токмо содержать в незабвенной памяти, но
к тому ежедневными опытами нечто присовокуплять».
Боевая практика окончательно убедила Суворова в порочности
прусской муштры и плацпарадной подготовки войск. Он смело высту-
пил против поклонников иноземных образцов. «Русские прусских всегда
бивали, чему же у них учиться», — говорил Суворов. Он смело ломал
устаревшие или чуждые русской армии формы военного искусства
и создавал свои, более совершенные, учил им своих подчиненных, много
учился сам.
Труды, потраченные в мирное время на подготовку Суздальского
полка и изучение военного искусства, принесли богатые плоды в двух
последующих войнах: в русско-турецкой войне 1768—1774 гг. и в воине
с польскими конфедератами, в которой русской армии пришлось иметь
дело с подвижным и решительным противником, отлично знавшим
местность н умевшим сю пользоваться.
Суворов быстро ориентировался в трудной обстановке, находил но-
вые формы и методы борьбы, требовавшие от войск высокой маневрен-
ности. умения поражать противника метким огнем, штыком, использовать
благоприятные случайности для достижения победы. Эти формы борьбы,
появившиеся на западе только в конце XVIII века, открыли новую стра-
ницу мирового военного искусства.
В 1773 г. Суворов по его настоятельной просьбе был назначен в ар-
мию Румянцева, действовавшую против Турции на Дунае. 7 мая он при-
нял Нигоештскнй отряд, а уже в ночь на 10 мая Суворов по приказанию
Румянцева форсировал на глазах численно превосходящего противника
крупнейшую реку Европы—Дунай — и разбил турок, засевших в силь-
ных укреплениях.
В ходе войны 1768—1774 гг. Суворов показал классический образен
активной обороны. При обороне Гирсово Суворов с трехтысячным отря-
дом разбил 10-тысячнын отборный отряд врага.
Хорошо обученные суворовские войска, воспитанные в духе стре-
мительных и решительных действий, смело атаковали во много раз пре-
восходившие силы противника. Так, у Козлуджи Суворов, имея всего
8 тысяч войск, разбил 40-тысячную армию турок. Это и решило победо-
носный для русских исход затянувшейся русско-турецкой войны
1Г2
I7G3—1774 гг. Турецкое правительство вынуждено было после разгрома
Суворовым турецкой армии у Козлуджи пойти на уступки и заключить
мир на предложенных русским правительством условиях.
Еще более крупным этапом в биографии Суворова-полководца и
в истории отечественного военного искусства является русско-турецкая
война 1787—1791 гг., которая была развязана султанской Турцией под
давлением Англии и других западноевропейских держав, стремившихся
ослабить военную мощь России.
К началу этой войны А. В. Суворов был уже вполне сложившимся
крупным военным деятелем, имевшим свои взгляды не только на вопросы
тактики, но и стратегии. Не случайно поэтому, что его деятельность
оказала решающее влияние на весь ход войны.
На первом ее этапе наибольшее значение имел Херсоио-Кинбурн-
ский район, оборона которого была поручена Суворову. Турки тщательно
готовили высадку крупного десанта на Кинбурнской косе. Готовился
и Суворов к его отражению. Поэтому, когда турки начали высадку
десанта, Суворов был полностью подготовлен к его встрече.
Большой интерес представляет мероприятие Суворова по организа-
ции взаимодействия сухопутных войск с флотилией. Он расположил
свою артиллерию с таким расчетом, чтобы она оказывала действенную
поддержку военным морякам в борьбе с противником.
Суворов нс ограничивался лишь отражением врага. Чтобы отбить
у противника всякую охоту покушаться на Кинбурнскую косу, Суворов
решил уничтожить десант турок. С этой целью он дал возможность
противнику высадиться и после этого в напряженном бою уничтожил
почти весь турецкий отряд. Среди мировых образцов активной обо-
роны того времени Кинбурнскпй бой Суворова бесспорно занимает пер-
вое место.
Победа Суворова на Кинбурнской косе была результатом правиль-
ного замысла, строгого расчета, отличной подготовки* и высокого воин-
ского мастерства. Суворов учил свои войска взаимопомощи и взаим-
ной поддержке в бою. Любимая его поговорка была: «Сам погибай,
а товарища выручай». Особенно настойчиво Суворов учил солдат и офи-
церов заботиться о безопасности своего начальника.
В 1789 г. центр борьбы перемещается на Дунай. Туда назначается
и Суворов. Ему поручается чрезвычайно трудная задача — обеспечение
безопасности правого фланга русской армии и одновременно поддержа-
ние связи с союзниками — австрийцами. Задача Суворова осложнялась
ненадежностью союзных войск. Австрийское командование стремилось
к ослаблению не только противника, но и своего союзника. Несмотря на
это, Суворов втянул австрийцев в активную борьбу с общим врагом. Под
его командованием даже австрийские войска оказались способными
к активным наступательным действиям.
Наиболее выдающееся сражение под предводительством Суворова
в тот год произошло на реке Рымник. В этом сражении Суворов силами
25-тысячного отряда разбил стотысячную турецкую армию. В Рымник-
ском сражении раскрываются наиболее характерные полководческие
черты и приемы Суворова, его вера в свои войска, гибкость его военного
искусства, нетерпимое отношение к шаблонам, несгибаемая воля к победе.
Рымник — один из классических образцов действия по суворовской си-
стеме «Глазомер, быстрота и натиск».
Самым замечательным делом Суворова в русско-турецкой войне
• 787—1791 гг. был героический штурм Измаила, в результате которого
была занята сильнейшая турецкая крепость и истреблена целая враже-
ская армия.
3-2058 ИЗ
Когда Суворов прибыл под Измаил, обстановка там оказалась
крайне тяжелой. От долгого стояния перед крепостью войска потеряли
веру в возможность ее успешного штурма. С приездом Суворова все
преобразилось. Солдаты уже тогда знали: где Суворов — там победа.
Всего одни сутки потребовались Суворову для изучения обстановки. На
следующий день его войска приступили к заготовлению осадных мате-
риалов. В предельно короткий срок — с 3 по 11 декабря — была проде-
лана огромная подготовительная работа к штурму крепости.
Турецкий гарнизон составлял 40 тысяч человек. Суворов имел всего
около о0 тысяч человек. Но русские войска возглавлял прославленный
победами полководец, и уже одно это вызывало у турок смертельный
страх.
Штурм турецкой твердыни был тщательно подготовлен артиллерий-
ским огнем. Под прикрытием темноты русские войска были подведены
к стенам Измаила. Перед рассветом, по сигнальной ракете, начался
штурм. Одновременно со всех сторон был предпринят решительный на-
тиск русских войск. Рассыпанные впереди русские егери и меткие стрелки
открыли огонь по стрелкам противника, которые выдавали себя вспыш-
ками от выстрелов. В это же время рабочие команды штурмующих ко-
лонн заполняли ров фашинами, ставили штурмовые лестницы, подру-
бали палисады врага. Вслед за рабочими командами вступали в дело
главные силы.
Успешным штурмом Измаила Суворов опрокинул западноевропей-
скую практику и теорию борьбы с крепостями н создал свою, суворов-
скую, более действенную.
В течение всей своей военной деятельности Суворов тщательно
обобщал боевой опыт и использовал его для развития военного искус-
ства и совершенствования методов обучения и воспитания войск.
Его «Наука побеждать», написанная в середине 90-х годов, — одно из
наиболее совершенных произведений военно-теоретической мысли.
XVIII века.
Превосходство суворовского военного искусства было доказано
многочисленными сражениями. Несмотря па это, новый царь Павел 1,
тупой поклонник иноземных образцов, ввел в русскую армию прус-
ские военные порядки.
Суворов решительно встал на защиту русского национального воен-
ного искусства. За это Павел I изгнал из армии прославленного фельд-
маршала, сослав его в глухое имение. Однако и Павлу I было ясно, что
во время войны он не может обойтись без Суворова. Чтобы примирить
его с новыми военными порядками, царь приглашает опального фельд-
маршала в Петербург, показывает ему обученные по-новому войска.
Парад произвел на Суворова удручающее впечатление. Он предпо-
чел изгнание царскому почету. Вскоре Павел I вынужден был пойти на
уступки. В 1799 г. Суворов назначается главнокомандующим яе
только русской, но и союзной — австрийской армии, сосредоточенной
в Италии. ,
Теперь Суворову предстояло вести борьбу с французской армией- ,
Во главе ее стояли полководцы, пользовавшиеся широкой самостоятель-
ностью, а Суворова всячески ограничивали: прежде чем начинать боевые
действия, он обязан был получить разрешение из Вены. Суворов выну**
ден был наряду с ведением боевых действий заниматься переучиванием
союзных австрийских войск, привыкших к шаблонным действиям.
Однако, несмотря на помехи, Суворову удалось вести войну по-ио*.
вому, в соответствии со стратегическими правилами, которые он выраб°*
J14
тал еще в 80-х и первой половине 90-х годов, раньше чем зТб Сделал
Наполеон.
Высокий боевой дух русских войск, решительная наступательная
тактика Суворова обеспечили ему блестящие успехи.
Из многочисленных боев и сражений, которые дал Суворов за
время Итальянского похода, наибольший интерес представляет сражение
на р. Треббия.
Достоинства и недостатки полководца особенно выпукло проявля-
ются в опасные, кризисные моменты. Именно такая обстановка и сложи-
лась для Суворова в первой половине июня. Глубокому тылу союзной
армии угрожала французская 35-тысячная армия Макдональда, а флангу
и ближнему тылу — армия генерала Моро, численность войск которого
к этому времени не была точно известна.
Суворов мог в это время использовать для активных действий всего
около 30 тыс. человек. Чтобы встретить врага во всеоружии, 69-летний
полководец развил кипучую деятельность. Он принял меры к повышению
подвижности русских войск, приказав исправлять дороги, мосты, строить
новые переправы. Гарнизонам было приказано быть в полной готовности
к немедленному выступлению, как только в этом появится нужда.
Обстановка разъяснилась. Перед Суворовым было два противника:
с юга — Моро с 20-тысячным отрядом, с юго-востока — Макдональд
с 35-тысячной армией. Суворов решил бить противника по частям. Для,-
этого он оставил небольшое прикрытие против Моро, а все остальные
силы нацелил против Макдональда.
Несмотря на то, что погода помешала Суворову выступить из Алес-
сандрии немедленно, ему удалось в результате хорошо организованного-
марша за 36 часов преодолеть расстояние около 80 километров. Благо-
даря этому его войска появились перед противником раньше, чем
ждали французы. Это помогло Суворову выиграть бой. Но противник
отошел к р. Треббия, подтянул свежие силы. Суворов, развивая успех. нз>
следующий день атаковал французскую армию на р. Треббия. *
Сражение на р. Треббия. продолжавшееся двое суток, является-
крупным этапом в развитии военного искусства. Оно было одним из-
самых ранних примеров встречного сражения. Боевой порядок Суворова
отличался не только от старого линейного, но и от применявшегося
тогда во французской армии так называемого перпендикулярного.
В боевом порядке Суворова каждая дивизия получала для наступления-
свое направление и при этом нацеливалась глубоко в расположение про-
тивника.
Главный удар Суворов решает нанести по левому крылу противника.
Этим Суворов рассчитывал отрезать Макдональда от Моро и прижать-
его к непроходимой вброд р. По. Соответственно замыслу Суворова на-
правом, решающем крыле предполагалось сосредоточить на' 3-километро-
вом участке от 15 до 21 тысячи войск; в центре и на левом крыле, имев-
ших вдвое больший фронт, — 6 тысяч.
Сражение носило исключительно напряженный характер. Суворов
появлялся лично там, где опасность была наибольшей. На второй день
сражения особенно силен был натиск врага на фронте дивизии
Швейковского. Был момент, когда отдельные подразделения начали
отходить. В образовавшиеся разрывы устремился враг. Малейшее про-
медление могло привести к катастрофе. Чтобы предотвратить это.
Суворов посылает на поддержку отступающим батарею и едет туда сам.-
Подъехав к отходившим войскам,' Суворов обратился к ним с при-
зывом: «Заманивай, ребята, заманивай». Услышав это. отходившие
посчитали свое отступление за маневр, и по второй команде «Стон, впе-
8* 115
ред на прага» перешли в решительную контратаку, которой противниц
был отброшен. Это сломило его волю. Макдональд приказал отступить.
Войска Суворова преследовали и добили врага.
Северная Италия была окончательно очищена от противника. Дв.
стрий цы, чтобы бесконтрольно хозяйничать в стране, завоеванной Сушь
ровым, навязали Павлу I с помощью англичан новый план воины. Рус.
ская армия во главе с Суворовым должна была по этому плану сосре-
доточиться осенью в Швейцарии, на высокогорном театре, где в это
время года какие-либо боевые действия были крайне затруднены. Но-
вый план войны имел целью не столько борьбу с общим противником,
сколько ослабление русской армии. Чтобы добиться поражения Суворова
в горах Швейцарии, австрийцы сообщили ему заведомо ложные све-
дения о ее дорожной сети, нс подготовили обещанных запасов продо-
вольствия и вьючных животных.
Однако Швейцарский поход, вопреки замыслам врагов России, ока-
зался самым блестящим подвигом Суворова и его «чудо-богатырей».
Русская армия в этом походе показала беспримерные образцы храбрости,
выносливости и упорства в борьбе за победу, а ее полководец проявил
изумительное мужество, волю и стратегическое мастерство.
Суворов и его войска сделали все, для того чтобы добиться победы.
Однако великому полководцу не удалось полностью выполнить свой за-
мысел— уничтожить превосходящие силы противника в Швейцарии. В то
время, когда Суворов со своими войсками, преодолев высокие горные
хребты, готовился нанести удар по тылу главных сил французской армии
в Швейцарии, австрийцы и корпус Римского-Корсакова потерпели пора-
жение. Вследствие этого Суворов с 20-тысячной армией оказался в окру-
жении 80-тысячной армии врага.
Несмотря на огромное численное превосходство противника в
Швейцарии, ему не удалось разбить Суворова. Русские войска прорвали
кольцо окружения и совершили героический переход через Альпы.
Русская армия и ее прославленный полководец были готовы к но-
вым сражениям. Но из России поступил приказ о возвращении на
родину.
Основными источниками непобедимости Суворова являлись патриотизм
к высокий боевой дух русской армии, новаторский характер суворов-
ского военного искусства, которое было для своего времени самым пере-
довым и действенным. Суворов критически изучил и обобщил теорети-
ческое и практическое военное наследство своих предшественников —
русских полководцев.
Забота Суворова о подчиненных умножала их силы, храбрость,
делала войска способными на выполнение таких задач, которые счита-
лись выше человеческих сил.
Суворов воспитывал подчиненных в духе инициативных действий,
постоянно внушал им интерес к военному делу. Его система воспитания
в корне отличалась от прусской муштры.
У Суворова были способные последователи и ученики. На суворов-
ских принципах развился полководческий гений М. И. Кутузова, выросли
такие выдающиеся военные деятели, как прославленный генерал
Багратион и др.
Однако только в наше, советское время народ получил возмож-
ность по-настоящему узнать Суворова — полководца-патриота, смелого
новатора военного искусства.
Советские Вооруженные Силы являются законным наследником
лучших суворовских традиций. По инициативе В. И. Ленина важней-
шие положения «Науки побеждать» были внесены в первую служебиу10
L1G
книжку красноармейца, изданную в 1918 г. Суворовское теоретическое
и практическое наследство, переработанное на основе марксистско-ленин-
ской методологии, вошло в наше советское военное искусство — самое
передовое современное военное искусство.
Имя Суворова — полководца-патриота — стало у нас символом?
славы русского оружия, храбрости, военного мастерства. В годы Вели-
кой Отечественной войны образ Суворова приобрел для нас особенно-
большое значение. Товарищ Сталин, обращаясь 7 ноября 1941 г. к со-
ветскому народу, сказал: «Пусть вдохновляет вас в этой войне муже-
ственный образ наших великих предков — Александра Невского, Димит-
рия Донского, Кузьмы Минина, Димитрия Пожарского, Александра
Суворова, Михаила Кутузова! Пусть осенит вас победоносное знамя
великого Ленина!» ’.
Учреждение в 1942 г. ордена Суворова является ярким выражением
любви советского народа к своему великому предку. Советский народ
с гордостью хранит память великого полководца и мужественного
патриота, отдавшего все свои силы Родине, возвышению ее военной славы
и могущества.
★ ★ ★
Кандидат военно-морских наук
капитан 1 ранга Р. Н. МОРДВИНОВ
СУВОРОВ и УШАКОВ
Имя великого русского полководца А. В. Суворова тесно связано
с именем выдающегося русского флотоводца Ф. Ф. Ушакова. Много
общих черт было в характере этих замечательных военных деятелей
России. Оба они внесли неоценимый вклад в развитие отечественной
военной науки, оба не знали в битвах с врагами поражений. В своей
славной деятельности А. В. Суворов и Ф. Ф. Ушаков часто взаимно
помогали друг другу.
А. В. Суворов в 1778 г. командовал русскими войсками в Крыму.
Под его руководством были построены первые укрепления на берегах
Ахтиарской бухты, где затем вырос Севастополь. В строительство
и дальнейшее укрепление этого города русской воинской славы много
труда было вложено и Ушаковым.
Особенно тесно стала переплетаться деятельность Суворова и Уша-
кова в период русско-турецкой войны 1787—1791 гг. В июле 1788 г.
Ушаков, командуя авангардом черноморской эскадры, ходил к устью
Дуная. Суворов, разбивший еще в предыдущем году турецкий
десант на Кинбурнской косе и державший там оборону, готовился
к штурму Очакова. Целью крейсерства Ушакова было отвлечь турецкую
эскадру от Очакова и лишить поддержки с моря гарнизон Очаковской
крепости, ослабить его стойкость. Замысел удался. Зеки Гассан. коман-
довавший турецкой эскадрой, узнав о выходе русских кораблей из Сева-
стополя, поспешил от Очакова им навстречу. Встреча турецкой и рус-
ской эскадр произошла 3 июля 1788 г. вблизи острова Фидоннси. Благо-
даря новаторской тактике Ушакова и решительным действиям русских
моряков турки были разбиты. Победа русского флота у Фидониси спо-
собствовала ослаблению турецкого флота и тем самым в значительной
мере лишила поддержки с моря Очаковскую крепость. В результате
дальнейших успешных действий суворовских войск турецкая крепость,
считавшаяся неприступной, была в конце 1788 г. взята.
1 И. Сталин, О Великой Отечественной войне Советского Союза, вэл 5, Гос-
лолитнздат, 1950, стр. 40.
117
высаженным с судов русской
В следующий раз Ушаков оказал поддержку Суворову осенью
1790 г.
Во второй половине сентября 1790 г., когда русские войска при.
бл и жались к Дунаю, потребовалось послать гребную флотилию из
Днспровско-Бугского лимана на Дунай. Ушаков лично разработал
орде!1) на переход флотилии н план се прикрытия со стороны моря.
В инструкции точно указывались задачи кораблей на случай их встречи
с противником.
Неблагоприятные ветры некоторое время не позволяли флотилии
выйти из лимана. Задерживался выход и эскадры Ушакова. Только
1G октября, получив сведения о выходе флотилии из лимана, Ушаков
вышел в море. Его эскадра насчитывала 14 линейных кораблей, 4 фре.
гата н 17 крейсерских судов. 18 октября после кратковременной стоянки
•в Гаджибес лиманская флотилия в составе 38 гребных судов и отряда
транспортов с десантом (800 человек) вышла к устью Днестра, где на
следующий день соединилась с флотилией запорожских казаков (48 ло
док) и направилась к Сулинекому гирлу Дуная. Там ей преградили
путь турецкая речная флотилия (23 судна) и две береговые батареи
(13 орудий).
Батареи были с боем взяты десантом,
флотилии (около 600 человек), а флотилия противника, разбитая в бою.
потеряв пловучую батарею, 7 транспортных судов с боеприпасами
и продовольствием, поспешно отошла вверх по Дунаю. Еще 18 октября •
русские войска захватили крепость Килию. 31 октября флотилия стала •
подыматься вверх по Дунаю. 6 и 7 ноября она высадила десант
и заняла турецкую крепость Тульча, а 13 ноября.— крепость Исакча.
В боях с турецкими флотилиями, находившимися при этих крепостях, .
было уничтожено, сожжено и захвачено большое количество вражеских
судов, орудий, боеприпасов и продовольствия.
Ушаков с эскадрой прибыл к устью Дуная 22 октября, когда
Сулинский я Килинскнй рукава Дуная были уже заняты русскими.
Задача Ушакова состояла в том, чтобы охранять устье Дуная со сто-
роны моря, 'для чего часть кораблей непрерывно крейсировала
в поисках неприятеля. Тем самым обеспечивались успешные действия
русской гребной флотилии в низовьях Дуная. Через два дня от эскадры
Ушакова были посланы 3 корабля для охраны побережья и батарей
у устья Сулип-Багаза. В инструкции этим кораблям говорилось: «Если
какие неприятельские суда побегут из Дуная, извольте оных ловить и
брать в плен, а в случае невозможности — бить, жечь, топить... также
и батареи охранять и неприятеля к оным не допускать...»
Во время стоянки вблизи устья Дуная Ушаков со своих кораблей
снабжал ливанскую флотилию продовольствием и другими припасами.
Ушаков оставался у устья Дуная до 10 ноября, после чего пошел на
поиски противника к румелийскнм берегам, а 14 ноября 1790 г.,
когда стало ясно, что турецкий флот помешать действиям флотилии
на Дунае не сможет, возвратился в Севастополь.
Таким образом эскадра Ушакова обеспечила успех действий в ни*
зовьях Дуная лиманской флотилии, которая непосредственно взаймы
действовала с суворовскими войсками, штурмовавшими Измаил. Она
оказала А. В. Суворову весьма существенную помощь. Известно, t
Измаил был взят концентрическим ударом девяти колонн: шесть насту-
пали с суши и три линейные колонны, составленные из десанта, щтур-
мовали крепость со стороны реки. ।
Флотилия действовала в штурме Измаила двумя линиями: в пер
линии находилось 148 кораблей с десантом, во второй — 58 более кр> »
118
ных кораблей» которые должны были прикрывать высадку десанта
огнем своих орудий. Бомбардировка крепости началась на рассвете
10 декабря 1790 г. В артиллерийской подготовке, которая проводилась
почти в течение суток, значительную роль сыграли орудия флотилии.
На следующее утро флотилия под прикрытием непрерывного огня
корабельных орудий высалила десант. Первая его колонна быстро овла-
дела высоким земляным валом, батареями и укреплениями на берегу.
Вторая колонна высадилась на берег менее удачно, ко все же завла-
дела батареей. Третья колонна выходила па берег в наиболее трудных
условиях под сильным огнем с редута Табнн. Все колонны после оже-
сточенного боя соединились с войсками, штурмовавшими крепость
с суши.
Утром II декабря все крепостные укрепления были в руках рус-
ских. Начался штурм самого города, и в этом штурме среди первых
ворвавшихся в центр города войск был высаженный с кораблей флотилии
десант.
Русские войска, ведомые Суворовым, одержали славную победу.
В этом выдающемся сражении во всем блеске проявилось искусство
Суворова в руководстве совместными действиями сил армии и флота.
Взятие Суворовым Измаила и действия Ушакова в тот период на
черноморском театре имели в основе единый стратегический суворов-
ский замысел.
Ушаков не терял связи с Суворовым и после окончания войны.
В боевой обстановке Суворову и Ушакову пришлось снова взаимодей-
ствовать в 1799 г. на средиземноморском театре.
18 февраля 1799 г. Ушаков после трехмесячной осады штурмом
взял считавшуюся неприступной крепость на острове Корфу. Напом-
ним, что в тот же период английский адмирал Нельсон второй год
осаждал более слабую крепость Ла-Валетта на острове Мальта и ни-
как не мог ее взять.
Суворов, узнав о замечательном успехе Ушакова, воскликнул:
«Ура1 Русскому флоту!.. Я теперь говорю самому себе: зачем не был
я при Корфу хотя мичманом?»
Вскоре после взятия Корфу боевые действия эскадры Ушакова
были перенесены к побережью Южной Италии. В это время Суворов,
командовавший союзными русско-австрийскими армиями, предложил
Ушакову послать отряд кораблей к адриатическому побережью Италии
для блокады Анконы. Базируясь на нее, французские корабли могли
перехватывать австрийские транспортные суда и тем самым угрожали
важным путям сообщения Австрии — союзницы России в то время. Этому
н должен был помешать Ушаков.
В мае 1799 г. Ушаков по просьбе Суворова отправил к берегам
Анконы 3 линейных корабля,- 4 фрегата и 5 мелких судов, поручив
командование этим отрядом контр-адмиралу Пустошкину. Несколько
ранее был послан в Отранто под командой капитана 2 ранга Сорокина
еще один отряд, в составе которого было 4 фрегата, 2 легких судна
и 4 канонерские лодки. Этот отряд высадил 9 мая на восточном побе-
режье Апеннинского полуострова десантный отряд капитан-лейтенанта
Белли, сыгравший важную роль в боевых действиях русских войск
в Италии. С десантом, численность которого была доведена до 600
человек, Белли пересек полуостров с востока на запад и, выйдя на
берег Тирренского моря, принял участие во взятии Неаполя.
В конце нюня 1799 г. Ушаков перешел с основными силами
своей эскадры (10 линейных кораблей, 7 фрегатов и 5 других судов)
к берегам Сицилии. Несколько раньше войска Суворова овладели
119
Турином, нанесли французам решительное поражение на реке Hvna
захватили крепости Мантуя и Алессандрия. 4 августа 1799 г. Суво.’
ров разгромил противника при Нови. Этой блестящей победой было
завершено освобождение всей Северной Италии, на что Суворову иона
добилось всего четыре месяца.
Суворов находился уже недалеко от побережья и начал готовиться
к наступлению на Генуэзскую Ривьеру. Будучи в начале августа в
сине, Ушаков получил письмо от Суворова, в котором фельдмаршал
просил адмирала отрядить группу кораблей для блокады Генуи, чтобы
пресечь подвоз снабжения к французской армии морем.
В плане наступления на Генуэзскую Ривьеру Суворов уделял
флоту значительное место. Он писал: «а соединенный флот должен
быть о намерениях наших извещен н содействовать нам, как в прикрыта»
водяных транспортов, так равно и другие чинить вспоможения». Уща.
ков срочно направил к Генуе отряд из двух линейных кораблей и двух
фрегатов под командой действовавшего ранее у Анконы контр-адми-
рала Пустошкина. Отряд же капитана 2 ранга Сорокина был направлен
к Неаполю. Отряд Пустошкина содействовал Суворову до самого конца
его пребывания в Италии.
Австрийский гофкригерат тормозил деятельность Суворова во все
время итальянской кампании. Австрийское правительство, не заинтере-
сованное в развитии успехов русских войск в Италии, добилось, что
войска Суворова были двинуты в Швейцарию для соединения с нахо-
дившимся там русским корпусом Римского-Корсакова. Начался славный
Швейцарский поход.
13 и 14 сентября великий полководец совершил свой знаменитый
переход с боями через Сен-Готард и Чортов мост. В то время русская
эскадра находилась у берегов Италии. Ушаков деятельно готовился
к походу на Рим. Адмирал лично разработал план этого похода. Им
был сформирован под начальством полковника Скипора отряд нз
820 гренадеров и 200 матросов эскадры. Отряду было придано 2 500
человек из войска неаполитанского короля.
В период подготовки похода на Рим в Неаполь прибыл Нельсон.
Не желая, чтобы русские овладели Римом, английский адмирал тайно
послал военный корабль в порт Чивита-Веккия, близ Рима, с предложе-
нием французам капитулировать до того, как русские подойдут к Риму.
Капитуляция предлагалась на чрезвычайно выгодных для французов
условиях. Последние дали согласие на капитуляцию.
Ушаков был глубоко возмущен предательством английского адми-
рала, однако похода на Рим не отменил. Торжественным вступлением рус-
ских в Рим закончились действия десанта эскадры в кампанию 1799 г.
Как и у Суворова, стратегия и тактика Ушакова были подчинены
одной цели — уничтожению сил противника. Это придавало тактике рус-
ского флотоводца ярко выраженный наступательный характер. Русская
наступательная маневренная тактика была совершеннее тактики, кото-
рой придерживались западноевропейские адмиралы.
Суворовские «глазомер, быстрота, натиск» нашли яркое выражение
в быстрых, решительных и точно рассчитанных атаках Ушакова на морс.
Подобно смелому разрыву Суворова с прусской линейной тактикой
новаторство Ушакова нанесло удар канонам формальной морской линей-
ной тактики.
Суворов требовал сосредоточения сил и средств на решающем
направлении и в решающий момент. Это требование резко противоре-
чило господствовавшим тогда кордонной стратегии и линейной тактике,
которые приводили к рассредоточению сил на театре боевых действи
1'20
и равномерному распределению их на поле сражения. Подобно этому
ушаковские удары по флагманским кораблям, расчленение сил против-
ника на части и сосредоточенные действия против каждой из них, выде-
ление резервов и другие новшества, введенные адмиралом, были диа-
метрально противоположны равномерному распределению сил при линей-
ном построении боевого порядка на море с его артиллерийской дуэлью.
Решительные наступательные действия, выдвинутые на первое
место Суворовым, были типичны и для тактики Ушакова. Оба они смело
опровергли схоластические утверждения господствовавшего в Западной
Европе ложного методизма. В своих теоретических обобщениях, под-
твержденных неоднократно на практике, они убедительно доказали, что
русские полководцы и флотоводцы способны быть творцами метода, а не
его пленниками. Суворов и Ушаков неизмеримо высоко подняли русское
национальное военное и военно-морское искусство, значительно обогнав
в этом отношении все другие страны мира.
Новаторство Суворова и Ушакова опиралось на замечательные
качества русских воинов и потому было успешным. Суворов и Ушаков
решительно и неутомимо боролись против рутины и косности. Суворов
подверг уничтожающей критике прусскую военную систему, считав-
шуюся последним словом западноевропейской военной мысли. В то
время как, согласно взглядам «прусской школы», солдат являлся про-
сто-напросто автоматом, «стреляющей мишенью», в глазах Суворова
солдаты, а в глазах Ушакова матросы были силой, решающей исход
сражения. Высокий боевой дух солдата и матроса служил для полко-
водца и флотоводца залогом успешных действий вверенных им сил.
В рапорте о сражении при Фидониси Ушаков просил «удостоить команды
моей служителей награды. Всякая их ко мне доверенность совершает
мои успехи». Суворов, по яркому определению, данному Денисом Давы-
довым в его записках, «положил руку на сердце русского солдата и изу-
чил его биение».
Суворов и Ушаков всегда гордились русскими воинами, подчерки-
вали их полное превосходство над иностранцами. Характерно, что зо
время кампании 1787 г. Суворов, после успешного боя двух русских
парусных судов под Очаковом, доносил Потемкину о командирах этих
судов: «Значение боя 20 августа замечательно. Смею доложить, что
следовало бы послать Оболянинова и Кузнецова к англичанам, чтобы
там быть их учителями».
Имена Суворова и Ушакова дороги советскому народу.
В честь их Указом Президиума Верховного Совета СССР в годы
Великой Отечественной войны были учреждены военные ордена. При-
мер наших славных предков вдохновлял воинов Советской Армии
и Военно-Морского Флота на героические подвиги в борьбе против
врагов нашей любимой Родины. В Советской стране имена выдающихся
русских полководцев н флотоводцев окружены всенародной любовью.
★ Л* #
Кандидат военно-морских наук
капитан 1 ранга Р. Н. МОРДВИНОВ
ФЛОТОВОДЧЕСКОЕ ИСКУССТВО АДМИРАЛА
Ф. Ф. УШАКОВА
Многовековая история развития русского военного искусства насы-
щена богатейшими событиями, свидетельствующими о том. что оно со-
здавалось и совершенствовалось в победных боях и сражениях на суше
и на море. Видную роль в этих победах сыграл русский военно-морской флот.
121
Советский Военно-Морской Флот, воспринявший и развивший все
ценное нз боевых традиций русского флота, гордится славными именами
знаменитых русских адмиралов и продолжает изучать их военное на-
следие.
Одним нз наиболее выдающихся русских флотоводцев является
адмирал Ф. Ф. Ушаков, поднявший военно-морское искусство на выс-
шую ступень своей эпохи.
Федор Федорович Ушаков родился в 1744 г. Шестнадцати лет он
был принят кадетом в Морской корпус в Петербурге. По окончании
корпуса Ушаков, выпущенный мичманом, участвовал в плавании из
Кронштадта в Архангельск и у берегов Швеции.
Свой первый боевой опыт Ушаков получил во время русско-турец-
кой войны 1768—1774 гг. В эти годы он плавал сначала на Азовском
море, а затем в качестве командира небольшого корабля — на Черном
море, где впервые принял непосредственное участие в боевых действиях.
Эти плавания явились для Ушакова важным этапом совершенствования
в военно-морском деле. Не довольствуясь этим, молодой Ушаков с боль-
шим интересом изучал богатейший опыт боевых действий русской эс-
кадры в Средиземном море, особенно в Наваринском и Чесменском
сражениях, а также действия русского флота в Семилетней войне.
В 1776 г. Ушаков участвовал в плавании из Балтийского в Среди-
земное море. С конца мая 1781 г. он, командуя линейным кораблем
«Виктор», в течение года плавал в Средиземном море в составе эскадры
адмирала Сухотина, посылка которой туда была обусловлена известной
декларацией Екатерины II о вооруженном нейтралитете. Вскоре после
возвращения из этого плавания Ушаков принял непосредственное уча-
стие в создании нового Черноморского флота и был первым воспитате-
лем черноморских моряков.
В этот период в парусных флотах Западной Европы господствовала
линейная тактика. Основные ее принципы были сформулированы в конце
XVII века французом Павлом Гостом и изложены в его книге, появившейся
в свет в 1697 г. Эти принципы в ряде флотов, и особенно во французском
и английском, были возведены в догму, а в Англии даже включены
в официальные инструкции и уставы. Флотам предписывалось атаковать
сразу всю линию противника, строго соблюдая равнение в строю, и вести
огонь только по назначенному кораблю, не обращая внимания на дей-
ствия остальных кораблей противника и своих кораблей, сражающихся
рядом. В то же время кораблям категорически запрещалось выходить нз
строя баталии, а также вступать в сражение с противником, имеющим
количественное превосходство в кораблях. Все это сковывало инициативу
командиров кораблей и командующих эскадрами, приводило к застою
тактической мысли, к шаблонным действиям во время морских сраже-
ний. Кроме того, это предопределяло оборонительную тактику, так как
каждый из противников боялся оказаться в невыгодных условиях. О ре-
шительных сражениях не могло быть и речи. Вследствие этого в сере-
дине XVIII века флоты западноевропейских государств переживали ярко
выраженный кризис в морской тактике.
Иная обстановка сложилась в русском флоте, где с самого начала
развития тактической мысли ей были чужды шаблон и рутина. Петр I
и последующие русские флотоводцы внесли много нового, оригинального
в тактику флота. Так, например, Гангутская победа Петра I (1714 г.)
явилась примером сочетания военной хитрости и маневра, примененного
при встрече русской галерной эскадры с корабельным флотом шведов.
Своеобразными были также атака и уничтожение русскими галерами
под командой Голицына шведских парусных кораблей под Гренгаыоэ*
т
(1720 г.) Совсем непохожа была на тактику флотов западноевропейских
стран и тактика выдающегося русского адмирала Григория Свиридова.
В Чесменском сражении (1770 г.), наряду с применением линии баталии
в построении эскадры (во время боя в Хиосском проливе 24 июня), он
мастерски организовал маневр специально выделенного отряда кораблей,
обеспечившего (в бою в Чесменской бухте 26 июня) артиллерийскую
поддержку брандерной атаке, в результате которой и был уничтожен
почти весь турецкий флот.
Но если при Гангуте и Гренгаме основой тактики был абордаж
(галеры против парусных кораблей), а при Чесме— атака противника,
стоявшего на якоре, то Ушаков обогатил тактику широким применением
маневра в морском сражении. В новаторстве, в решительном отказе от
устаревших взглядов на бой, в смелости исканий заключалась творче-
ская сила искусства Ушакова.
Новизна тактических приемов Ушакова встречала со стороны реак-
ционных представителей флота, раболепствовавших перед заграницей,
как открытое, так и скрытое противодействие. Но результаты сражений,
проведенных Ушаковым, были лучшей защитой его передовых такти-
ческих взглядов. В борьбе со старыми, консервативными взглядами на
формы и методы ведения боя, с попытками иностранных морских офи-
церов, находившихся на службе в русском флоте, насаждать тактические
приемы западных флотов, тактика Ушакова все основательнее внедря-
лась в практику боевых действий русского флота.
Ушаков твердо помнил предостережение Петра I о том, что при
пользовании уставами «не держаться правил, яко слепой стены, ибо там
порядки писаны, а времен и случаев нет». Ушаковская маневренная так-
тика не исключала линию, как один нз элементов боевого порядка, но
линия у него не являлась единственной формой построения, она была
всецело подчинена маневру. Ушаков сочетал линейный порядок с ма-
неврированием и перестроением в другие боевые порядки и показал
образцы наступательной тактики парусного флота — охват фланга, рас-
членение строя противника н т. д.
Каждое сражение, проведенное Ушаковым, содержало новые так-
тические приемы, отвечавшие конкретной обстановке и условиям боевых
действий. Уже в бою с турецким флотом у осрова Фндоннси в 1788 г.
Ушаков проявил себя как флотоводец-новатор.
18 июня 1788 г. русские войска осадили турецкую крепость Очаков.
В начале июля к Очакову из Кинбурна был вызван Суворов, которому
было поручено командование левым крылом наступающих войск. В тот
же день 18 июня из Севастополя в Очаков вышла русская эскадра под
командованием Войновича. Эскадра состояла нз двух линейных кораб-
лей, двух 50-пушечных, восьми 40-пушечных, одного 18-пушечного фре-
гатов. 20 более мелких парусных кораблей и двух брандеров.
Задача эскадры Войновича состояла в том, чтобы не дать возмож-
ности турецкой эскадре оказать помощь осажденным в Очакове войскам
противника и всемерно содействовать русским войскам, а также
в том, чтобы не допустить эскадру противника к берегам Тавриды.
Из-за встречных ветров движение русской эскадры сильно задер-
жалось, и к острову Тендра она подошла лишь 29 июня. Замеченная
здесь турецкая эскадра состояла нз 15 линейных кораблей, восьми фре-
гатов, трех бомбардирских и 21 более мелких кораблей.
На рассвете-следующего дня, при северном ветре, русская эскадра
пошла на сближение с противником, занявшим наветренное положение,
и выстроившись в линию баталии левым галсом, приготовилась к бою,
ожидая нападения противника (нерешительность, типичная для Войно-
223
вича). Турецкая эскадра, сблизясь до трех с половиной километров
вступила в боевую линию. В первом часу дня наступил штиль, и суда
стали. С усилением ветра русские снова пошли на сближение. Тогда
турецкие корабли, пользуясь преимуществом хода (они имели медную
обшивку), стали удаляться, не принимая боя. Русские преследовали ту-
рок, уходивших к румелийским берегам, при этом русская эскадра стре-
милась занять наветренное положение. К вечеру турки сбавили ход;
убавили свои паруса и русские. С наступлением темноты флоты опять
разошлись.
Утром 3 июля недалеко от устья Дуная, у острова Фидоииси, флоты
снова встретились. Противник попрежнему сохранял наветренное поло-
жение. В 8 часов русская эскадра сделала поворот оверштаг и выстрои-
лась в линию баталии левым галсом, контргалсом по отношению к не-
приятелю. В 14 часов противник, пользуясь наветренным положением,
стал спускаться двумя колоннами, из которых первая, под командой
Гесен-паши, атаковала русский авангард, а вторая устремилась к корде-
баталии и арьергарду, стремясь парализовать их и не дать возможности
оказать помощь своему авангарду (Ушакову). Через 5 минут началось
сражение. Атаке подверглись два линейных корабля и два 50-пушечных
фрегата авангарда Ушакова, при этом против каждого из этих кораблей
было пять кораблей неприятеля. Занимая выгодное наветренное положе-
ние. турки держались на такой дистанции, которая лишала возможности
русские 40-пушечные фрегаты с 12-фунтовыми пушками вести эффектив-
ную стрельбу, в силу чего с русской стороны могли успешно действо-
вать лишь передовые корабли (т. е. авангард под командой Ушакова).
Несмотря на неблагоприятные условия, корабли ушаковского аван-
гарда вели действительный и меткий огонь по атаковавшим его туркам,
и через 40 минут атака противника была отражена, а линия его кораб-
лей расстроена. Сам флагман первой колонны был вынужден выйти из
линии. Попытка противника отрезать два фрегата Ушакова — «Бори-
слав» и «Стрела» — кончилась также безуспешно. Ушаков же на ли-
нейном корабле «Святой Павел», пользуясь замешательством противника,
сам пошел в решительную контратаку и, прибавив парусов, с ближней
дистанции нанес большие повреждения флагманскому кораблю турок
«Капудания», заставив его при этом йовернуть обратно. При повороте
неприятельского корабля фрегаты «Борислав» и «Стрела» стреляли
в него залпами всем бортом, в то время как противник лишен был воз-
можности отвечать тем же. Другие корабли ушаковского авангарда под-
держали контратаку своего флагмана сильным огнем по расстроенной
турецкой колонне.
Сражение продолжалось до 16 час. 55 мин., после чего корабли про-
тивника. подняв все паруса, поспешили оставить место боя, потеряв при
этом потопленную огнем флагманского корабля Ушакова шебеку. Потери
авангарда Ушакова составили всего пять убитых и два раненых. Атака
ушаковского авангарда могла бы принести значительно большие резуль-
таты, если бы не бездействие Войновича, который не поддержал Уша-
кова и ограничился лишь редкой перестрелкой с далеко отстоявшими
кораблями второй колонны турецкого флота. Войнович не помог Уша-
кову и в преследовании уходящего от места боя противника. Сражение
ограничилось боем между ушаковским авангардом и численно превосхо-
дящей первой колонной турецкой эскадры.
5 июля турецкий флот появился вблизи Ак-Мечетн. Патрулировав-
шая здесь русская эскадра не подпустила противника, и последний вы-
нужден был отойти к Херсонскому мысу, откуда 6 июля повернул в море
и ушел к румелийским берегам.
124
Таким образом, несмотря на нерешительность Войновича, русский
Черноморский флот выполнил свою основную задачу — не допустил
турецкие корабли к крепости Очаков.
1 июля 1788 г. русские войска начали свое первое наступление на
Очаков. В результате успешных действий суворовских войск в течение
второго полугодия турецкая крепость, считавшаяся неприступной, была
6 декабря взята.
Сражение при Фидоииси является примером успешного взаимодей-
ствия эскадры с сухопутными войсками при действиях против примор-
ской крепости (Очаков). Ушаков, взяв на себя инициативу, вопреки
канонам формальной линейной тактики, вступает в бой с превосходя-
щими силами противника и смелой контратакой наносит основной удар
против турецкого флагмана (первой колонны).
В сражении при Фидоииси Ушаков нарушил и другие требования
формальной линейной тактики, предписывавшей флагману находиться
в центре линии своих кораблей. Показывая пример остальным судам,
Ушаков шел впереди. Этот излюбленный прием и в дальнейшем прино-
сил ему неизменный успех.
8 июля 1790 г. Ушаков провел Керченское сражение. Сражению
предшествовало крейсерство ушаковской эскадры у анатолийских бере-
гов, продолжавшееся с 16 мая по 5 июня 1790 г., о котором Ушаков
писал: «... Начиная от Синопа, обошел всю восточную сторону анадоль-
ских и абазинских берегов, господствуя при оных сильною рукою,
заставил две части вышедших из Константинополя нынешней весной
эскадр искать своего спасения, укрываясь под крепостями... Будучи при
Синопе трое суток, город, крепость и суда содержал в совершенной
атаке, имея с ними довольную перепалку, все время крейсерские суда
брали попадающиеся навстречу и около Синопа выводили почти из-под
самых крепостей купецкие суда... судой взято восемь, из коих два сож-
жены, выведя перед городом при Синопе, а шесть приведены в Сева-
стополь...» х.
На обратном пути, в ночь с 1 на 2 нюня, эскадра Ушакова имела
бой с батареями анапской крепости и стоявшими у Анапы турецкими
судами. Об этом бое Ушаков доносил Потемкину: «Спустя на воду все
гребные суда, около полуночи притянул против неприятельских судов
и начал по оным палить ядрами, бомбами и брандскугелямн, против
же нас произвели жестокий огонь со всех батарей и также паля ядрами,
бросали небольшие бомбы и карказы, которые, не долетая, рвались на
воздухе, а ядра многие перелетали наши суда, а от нас несколько
брандскугелей легли и горели на берегу близ батареи, а бомбы разры-
вались на оных» ’. Только отсутствие при эскадре брандеров помешало
тогда Ушакову полностью уничтожить турецкие суда. Но не этот бой
являлся главной целью кампании. Ушаков давно стремился нанести
турецкому флоту такой удар, который бы сорвал замысел противника
высадить десант в Крыму. Еще 30 июля 1789 г. Ушаков доносил ко-
мандовавшему тогда Черноморским флотом контр-адмиралу Войновичу
о подготовке турецкого десанта в Крым и о том. что пунктом сосредо-
точения сил враг наметил Анапу, откуда предполагает произвести напа-
дение на Еникале и Керчь. Вследствие неподготовленности турецких
кораблей задуманная высадка десанта в Крым не состоялась тогда
и была перенесена на кампанию 1790 г.
1 Сборник «Новые документы А. Суворова. Ф. Ушакова...», Симферополь, 1947,
стр. 54—55.
1 ЦГАВМФ, фонд военно-походной канцелярии князя Потемкина, дело 64,
ля. G03—604.
125
Необходимость пополнить судовые запасы и провести небольшой
текущий ремонт некоторых кораблей заставила русскую эскадру вре-
менно уйти r Севастополь. К этому времени Ушаков был назначен,
вместо нерешительного Войновича, командующим корабельным флотом.
2 июля 1790 г. Ушаков снова вышел в море, держа флаг на линейном
корабле «Рождество Христово». В составе его эскадры было 10 линей-
ных кораблей ’, шесть фрегатов, один бомбардирский корабль, одно
репетичное судно, 13 крейсерских легких судов, два брандера. Перед
выходом в морс на все корабли был разослан приказ: «Объявите всем
до одного во флоте, что прославленный победами над неприятелем сей
флот должен умножить славу императорского флага, требуйте от каж-
дого исполнения должности не щадя жизни».
Перед выходом в море Ушаков получил от расположенных на
крымском побережье постов наблюдения сведения о том, что турецкий
флот 28 июня был виден у Тарханова-Кута2, потом проходил в неда-
леком расстоянии от Севастополя и Балаклавы, после чего направился
к востоку. Было очевидно, что турецкая эскадра направилась к Анапе,
чтобы принять войска и вместе со стоявшими там другими судами дви-
нуться к крымскому побережью для проведения давно задуманной вы-
садки десанта. Оценив сложившуюся обстановку, Ушаков решил по
выходе из Севастопольской бухты направиться к Керченскому проливу
и занять позицию вблизи мыса Такли, на пути наиболее вероятного
движения турецкого десанта. Одновременно с этим часть легких крей-
серских судов была направлена Ушаковым в разведку. В 10 часов утра
8 июля со стороны Анапы была замечена турецкая эскадра в составе
10 линейных кораблей, восьми фрегатов и 36 судов меньшего размера* *.
Ветер был умеренный, направления с восток-северо-востока. Ушаковская
эскадра, вопреки рутинным правилам линейной тактики, требовавшим
в таких случаях сражаться не под парусами, а на якоре, снялась с якоря
и, следуя под парусами, выстроилась в линию баталии (рис. 7 а). Около
12 часов дня турки предприняли атаку на русский авангард, которым
командовал капитан бригадирского ранга Г. К. Голенкин.
Авангард отразил атаку и своим огнем привел неприятеля в заме-
шательство. Ввиду неудачи первой атаки командующий турецкой эс-
кадрой (капудан-паша) ввел в действие новые корабли для усиления
атаки против русского авангарда. Тогда Ушаков приказал фрегатам
выйти нз общей линии строя и образовать резерв, чтобы использовать,
его в решающий момент в нужном направлении. Остальные корабли
центра (кордебаталии) подтянулись к авангарду и стали оказывать ему,
помощь в отражении атаки противника. К 14 часам направление ветра,
стало север-северо-восточное, что было выгодно русским. Ушаков, вос-
пользовавшись этим, сблизился с противником на картечный выстрел.,
ввел в действие все свои орудия и решительно перешел в наступление
(рис. 7 6). Не выдержав огня русских, турецкие корабли, находившиеся
в непосредственной близости от флагманского корабля русской эскадры,
стали поворачивать и выходить нз боя. Два турецких корабля, получив-
шие повреждения мачт, вышли при этом за линию русских кораблей.
Чтобы прикрыть эти корабли, капудан-паша пытался пройти мимо рус-
ского строя контркурсом. Русские корабли, повернув оверштаг, еще раз
1 3 число линейных кораблей тогда включались 5—4G- и 50-пушсчных кораблей,
которые позднее числились фрегатами. • • •*
3 В настоящее время известен как мыс Тарханкут.
* На боевых кораблях турецкой эскадры было более 1100 орудий' против 860 пу-
шек. которыми располагали корабли русской эскадры.
J26
О 0 0 0
о О О о о о
о о 0
0 0 0 0 2 ° °
О I 1
И*
□ ( а.
о ’
О I §
о о I
--
с близкой дистанции обрушились своим огнем на турецкие корабли
и нанесли им новые повреждения (рис. 7 в). Ушаков с особенной
энергией атаковал турецкого командующего и его второго флагмана,
пытавшихся прикрыть свои наиболее пострадавшие корабли. К 17 часам
противник окончательно отказался от сопротивления н, преследуемый
русскими кораблями, стал отходить (рис. 7 г). Стремясь завершить удар.
Ушаков приказал спешно выстроиться в боевую линию и преследовать
противника, не соблюдая обычно назначенных мест, а сам занял место
впереди своих кораблей.
127
В результате успешно проведенного боя высадка турецкого десанта
в Крым была сорвана. Многие турецкие корабли полу «num серьезные
повреждения, а одно посыльное судно с экипажем было потоплено
Турки потеряли много убитыми и ранеными. На кораблях русской эс-
кадры потери составили 29 убитых и 68 раненых. 12 июля Ушаков
с победой возвратился в Севастополь.
В тактическом отношении Керченское сражение характерно ярко
выраженным стремлением. Ушакова к решительным_ наступательным
действиям. Ушаков стремится к сближению на кратчайшую дистанцию,
с целью использовать как артиллерию (картечный выстрел), так и ру.’
женный огонь и тем нанести наибольшие потери десанту на кораблях
противника. Для этого сражения характерно также сосредоточение огня
по флагманским турецким кораблям с целью лишить противника руко-
водства и стойкости. Заслуживает внимания вывод фрегатов из общего
строя, в результате чего была создана максимальная плотность линей-
ных сил эскадры и повышена эффективность артиллерийского огня,
а также образован резерв кораблей, находящийся в распоряжении
флагмана. Наконец, необходимо отметить, что в заключительный момент
сражения Ушаков, вопреки требованиям формальной тактики, сообра-
зуясь с создавшейся обстановкой, приказывает кораблям стать в строй,
не соблюдая назначенных мест, и сам становится во главе флота.
Произведя после Керченского сражения необходимый ремонт и по-
полнив корабельные запасы, Ушаков снова начал готовиться к встрече
с противником, корабли которого опять стали появляться у крымских
берегов. Ушаков тщательно наблюдал за их движением, получая доне-
сения с постов, а иногда и лично выезжая на побережье, откуда был
виден противник. Одновременно Ушаков получал подробную информа-
цию из Херсона от командующего Лиманской флотилией Де-Рибаса,
который доносил Ушакову о всех замеченных в районе северо-западного
побережья Черного моря турецких судах. Кропотливо собирая разведы-
вательные данные, Ушаков тщательно готовился к возобновлению
активных поисков турецких сил в море. 6 августа Ушаков писал
в Херсон: «...Сего дня было видно 29 судов... Весьма нужно узнать их
предприятие, дабы не только воспрепятствовать, но и воспользоваться
оным... Не можно ли, милостивый государь, через какие-либо средства
от Дуная узнать, где ныне главный их флот в котором месте, соеди-
няются ли они в одном месте, или будут эскадрами, дабы потому рас-
полагать наши действия» 1.
Очередной выход в море был разрешен Ушакову только после до-
стройки в Херсонском порту нескольких кораблей, которые должны были
усилить его эскадру. Получив сведения о готовности этих кораблей,
Ушаков 24 августа отдал приказ о выходе как своей эскадры, так
и Лиманской флотилии. 25 августа 1790 г. эскадра Ушакова вышла из
Севастополя и направилась к устью Днепро-Бугского лнмаиа, где дол-
жна была соединиться с Лиманской флотилией и кораблями, вышедшими
из Херсона. У Ушакова было 10 линейных кораблей, 6 фрегатов, 1 бом-
бардирский корабль, 1 репетичное судно и 17 крейсерских судов. Турец-
кая эскадра в составе 14 линейных кораблей, 8 фрегатов и 14 мелких
судов под командой капудан-паши Гуссейна в это время крейсировала
у северо-западного побережья Черного моря.
В 6 часов утра 28 августа русская эскадра обнаружила стоявшую
на якоре между Тендрой и Хаджибеем (Одесса) турецкую эскадру. По-
явление русских кораблей было совершенно неожиданным для турок-
• ИГА ВМФ, фонд конторы таганрогского порта, д. 60, лл. 63—64.
12Ь
Ушаков решил использовать внезапность и. не теряя времени на пере-
строение нз походного порядка в боевой, приказал немедленно атаковать
противника (рис. 8)i
Застигнутые врасплох турки, несмотря па численное превосходство,
спешно начали рубить канаты и в 9 часов в беспорядке бросились ухо-
дить под парусами в сторону Дуная. Занимая наветренное положение,
Ушаков на всех парусах устремился в погоню, намереваясь перехватить
отстававшие корабли противника. Угроза захвата русскими моряками
концевых турецких кораблей заставила капудан-пашу повернуть на
обратный курс и прикрыть отставшие корабли. Приспустившись под
ветер, турецкий флот поспешно выстроился в линию баталии (рис. 8 а).
Продолжая итти на неприятеля, Ушаков также перестроил эскадру из
походного порядка в боевой, а затем, повернув на обратный курс, занял
наветренное положение и лег на курс, параллельный курсу противника
(рис. 86). Одновременно трем фрегатам было приказано выйти из
линии баталии, образовать резерв и находиться на ветре у авангарда,
чтобы в случае необходимости отразить попытку противника атаковать
авангард (рис. 8 в).
Около 15 часов Ушаков, сблизившись с противником на дистанцию
картечного выстрела, завязал бои всем строем, особенно сильно атакуя
неприятельский центр, где находился корабль турецкого флагмана. По
прошествии полутора часов боя турецкие корабли, получив значитель-
ные повреждения и понеся потери в личном составе, стали выходить из
линии баталии. Русские корабли еще более усилили огонь и около 17 ча-
сов привели противника в полное замешательство. Турки не выдержали
и, повернув через фордевинд под ветер, начали в беспорядке выходить
из боя. При повороте они подставили своп суда под продольные залпы
русских кораблей. •
Стремясь полностью разгромить турецкую эскадру, Ушаков поднял
сигнал «Гнать неприятеля», а сам стал преследовать флагманский ко-
рабль турок (рис. 8 г). Погоня за уходящими кораблями противника
продолжалась до наступления темноты. В 22 часа Ушаков, отослав лег-
кие суда к Очакову, стал на якорь. С рассветом следующего дня турец-
кий флот снова был обнаружен недалеко от русской эскадры. Как
доносил позже в своем рапорте Ушаков, турецкие корабли шли в беспо-
рядке в разные стороны.
Преследуя противника, русская эскадра отрезала два поврежденных
в бою линейных корабля, из которых один — «Мелеки-Бахри» — был
захвачен, а другой — флагманский корабль «Капудання», объятый по-
жаром, вскоре взорвался. Турецкий адмирал Сенд-Алн и около 100 офи-
церов и матросов с «Капудании» были взяты в плен. При поспешном
бегстве остального флота к Босфору турки потеряли еще один сильно
поврежденный линейный корабль и несколько мелких. Потери в личном
составе противника составляли более 2 тысяч человек. Русские потеряли
всего 41 человека, из них 25 ранеными. Взятый в плен линейный корабль
«Мелеки-Бахри» после исправления пошел в состав Черноморского
флота под названием «Иоанн Предтеча».
. Лиманская флотилия из-за встречного ветра до боя не смогла
соединиться с Ушаковым. После же боя ей было поручено отвести захва-
ченные корабли в Херсон.
Особенностью тактики Ушакова в этом сражении явилась внезап-
ная атака противника без перестроения из походного порядка в боеяой.
В остальном были применены такие же приемы, как и в Керченском
сражении, т. е. выделение резерва из фрегатов, сближение и бой на
9-2058
дистанции картечного выстрела, атака па флагманские корабли с целью
вывести их из строя в первую очередь.
Вскоре после Тендровского сражения Ушаков на основе боевого
опыта последних сражений (у Керчи и Тсндры) предложил выделять
специальную группу кораблей для атаки флагманских кораблей неприя-
теля, что и было одобрено Потемкиным. Такая группа кораблей была
названа эскадрон «Кейзер флага».
Тактические приемы Ушакова нельзя рассматривать вне связи со
всем комплексом приемов, примененных в каждом конкретном бою.
Так, например, в сражении у Тендры 28—29 августа 1790 г. атака Уша-
ковым турецкой эскадры с хода не дала бы сама по себе эффекта без
своевременного построения в линию баталии, выделения резерва
и ударов по флагманским кораблям, преследования противника
и т. д.
Насыщенность каждого из проведенных Ушаковым сражений но-
выми приемами, их умелое сочетание с приемами, уже известными
раньше, наглядно подтверждают, с какой исключительной быстротой он
ориентировался в обстановке и умел принять правильное решение,
в какой высокой степени он обладал суворовским «глазомером».
Во второй половине сентября 1790 г., когда русские войска прибли-
жались к Дунаю, потребовалось послать гребную флотилию из Днепров-
ско-Бугского лимана на Дунай. Ушаков лично разработал ордер на
переход флотилии, который был вручен ее командующему 28 сентября
1790 г., и план прикрытия флотилии со стороны моря от возможных
помех турецкого флота. Общая обстановка после разгрома турецкой
эскадры под Тендрой складывалась довольно удачно, но неблагоприят-
ные ветры долго не позволяли флотилии выйти из лимана, в связи
с чем задерживался сшвыходом и сам Ушаков. Только 16 октября, по-
лучив сведения о выходе флотилии, Ушаков вышел в море. В его эс-
кадре было 14 линейных кораблей, 4 фрегата и 17 крейсерских судов.
17 октября после кратковременной стоянки в Хаджибее Лиманская
флотилия в составе 38 гребных судов и отряда транспортов с десантом
(800 человек) вышла к устью Днестра, где на следующий день соеди-
нилась с флотилией запорожских казаков в составе 48 лодок и напра-
вилась к Сулинскому гирлу Дуная. Здесь флотилии преградили путь
турецкая речная флотилия (23 судна) и две береговые батареи (13 ору-
дли).
Решительными действиями командования русской флотилии эта
помеха была быстро устранена. Батареи были с боем взяты десантом
(около 600 человек), высаженным с судов флотилии, а флотилия про-
тивника, разбитая в бою, потеряв пловучую батарею и 7 транспортных
судов с боеприпасами и продовольствием, поспешно отошла вверх по
Дунаю. Продолжая действовать на Дунае, русская Лиманская флотилия
6' и 7 ноября силами десанта заняла турецкую крепость Тульча,
а 13 ноября — крепость Исакча. В боях с флотилиями противника,
находившимися при этих крепостях, было уничтожено, сожжено и захва-
чено большое количество турецких судов, орудий, боеприпасов и про-
довольствия.
В соответствии с планом, эскадра Ушакова подошла к Дунаю
21 октября, когда в устье входил уже арьергард Лиманской флотилии.
Задача Ушакова состояла в том, чтобы не допустить проникновения
с моря в Дунай подкреплений противника и тем самым обеспечить
успешные действия русской гребной флотилии, выделенной в помоип»
Суворову. Ушаков оставался у устья Дуная до 10 ноября, после чего
пошел на поиски противника к румелийским берегам, а 14 ноября
130
Рис. 8. Ной У Теидры 28 августа 17УО а
9»
13!
1790 г., когда стало ясно, что турецкий флот помешать действиям фд0
тилнн на Дунае не может, возвратился в Севастополь.
18 ноября гребная флотилия начала систематическую бомбардц.
ровку Измаила и турецких судов, стоявших под защитой крепости
В период с 18 по 27 ноября русской флотилией было уничтожено 43 ка-
ботажных судна, 45 транспортных судов, 10 лодок, шхуна и более
40 паромов.
Непосредственно перед штурмом Измаила войсками Суворова фло.
тнлия (567 орудий) совместно с батареями острова Чатал бомбардир©,
вала Измаил, а в день штурма участвовала во взятии крепости. Изве-
стно, что Измаил был взят концентрическим ударом девяти колонн;
шесть наступали с суши и три колонны, составленные из десанта,
штурмовали крепость со стороны реки.
Флотилия действовала в штурме Измаила двумя линиями: в пер-
вой линии находились суда с десантом, во второй — суда, которые при-
крывали высадку десанта огнем своих орудий. 11 декабря утром флоти-
лия под прикрытием непрерывного огня судовых орудий высадила
десант. Первая его колонна быстро овладела укреплениями на берегу.
Вторая колонна встретила более сильное сопротивление, но все же за-
владела батареей противника. Третья колонна выходила на берег
в наиболее трудных условиях, под сильным огнем с неприятельского
редута. Все три колонны после ожесточенных боев соединились с вой-
сками, штурмовавшими крепость с суши. В этот день все крепостные
укрепления были в руках русских. Начался штурм самого города,
и в числе отрядов, первыми ворвавшихся в центр города, был высажен-
ный с судов флотилии десант.
Взятие Суворовым Измаила и действия Ушакова в этот период на
Черноморском театре имели в основе единый стратегический замысел.
Разгромом турецкого флота под Тендрой и последующими действиями
Ушаков обеспечил безопасный переход флотилии в Дунай и прикрыл
ее действия с моря в период непосредственного продвижения к Изма-
илу, чем оказал серьезную услугу войскам Суворова. Действия Лиман-
ской флотилии под Измаилом получили высокую оценку со стороны
Суворова и Потемкина.
Кампания 1791 г. ознаменовалась новыми успехами русских войск.
При поддержке речной флотилии взят был приступом город Браилов.
28 июня войска Репнина разбили у Мачина 80-тысячную армию турок.
С потерей этой армии противник лишился своих последних резервов.
Вскоре возобновились начатые еще ранее мирные переговоры между
Россией и Турцией. Стремление русского правительства к скорейшему
заключению мира обусловливалось тем, что Екатерина П, напуганная
начавшейся во Франции революцией, видела теперь основное содержа-
ние своей внешней политики в борьбе с нею. Турция, понеся тяжелые
поражения на суше, не в состоянии была уже больше вести сколько-
нибудь эффективную войну, но, опираясь на еще сильный флот, затяги-
вала переговоры, пытаясь выторговать для себя более выгодные условия
мира.
Дело ускорила блестящая победа ушаковской эскадры над турец-
ким флотом у мыса Калиакрия 31 июля 1791 г. (рис. 9). В этом сраже-
нии у русских было 16 линейных кораблей, 2 фрегата, 2 бомбардирских
судна, брандер и 13 легких судов; у турок —18 линейных кораблей,
17 фрегатов и 43 легких корабля. Командовал турецким флотом капу-
дан-паша Гуссейи.
29 июля эскадра Ушакова вышла из Севастополя и направилась
к румелийским берегам. В полдень 31 июля Ушаков увидел турецкУ10
132
Рис. 9. Сражение у мыса Калиакрия 31 июля 1791 г.
131
эскадру, стоявшую на якоре около мыса Калиакрня. Как и под Тендр0|-г
Ушаков внезапно и стремительно атаковал турецкую эскадру, не пере.’
стракваясь из походного порядка в боевой (рис. 9 а). Чтобы занять
наветренное положение (ветер был северный), Ушаков пошел между
берегом и турецкой эскадрой и, несмотря на огонь береговых батарей
противника, в 14 час. 45 мин. отрезал турецкие корабли от берега.
Появление русской эскадры и атака турецкого флота были настолько
внезапны к стремительны, что уволенная на берег часть личного состава
(был мусульманский праздник) не смогла вернуться на корабли. Про-
тивннк спешно рубил якоря и в замешательстве отходил, пытаясь вы-
строиться в линию баталии. Непрерывно атакуя ошеломленного против-
ника, русская эскадра продолжала находиться в походном^ строю трех
колонн. Капудан-паша некоторую часть турецких кораблей успел вы-
строить в линию правого галса, ио вскоре флот противника перестроился
в линию на левый галс. В 15 час. 30 мин. Ушаков, атакуя противника
при направлении ветра с северо-северо-востока, перестроился в ли-
нию баталии параллельно турецкому флоту (рис. 9 6).
Передовой отряд турок под командой Саид-Али, форсируя пару-
сами, пытался занять наветренное положение. Тогда Ушаков на корабле
«Рождество Христово» вышел из строя и атаковал корабль Саид-Али
(рис. 9 в). В своем донесении Потемкину Ушаков писал об этом мо-
менте боя: «При том же заметил я, что Саид-Али с вице-адмиральским
кораблем красного флага и другим большим и несколькими фрегатами,
будучи сам передовым, спешил отделить вперед, выигрывая ветер, по-
тому для предупреждения его нападения погнался я с кораблем «Рожде-
ством Христовом» за ним, следуя вперед нашей линии, и сигналом под-
твердил флоту исполнить поволенное и сомкнуть дистанцию. Построй ж
я линию нашего флота в самом близком расстоянии против неприя-
тельской и догнав передовой корабль паши Саид-Али, сигналом прика-
зал всему флоту спуститься к неприятелю на ближнюю дистанцию,
а корабль под флагом моим «Рождество Христово», приближаясь к пе-
редовому пашинскому кораблю в дистанцию полкабельтова, атаковал
его». Корабль Саид-Али, получив сильные повреждения в корпусе и ран-
гоуте. спустился под ветер. Затем Ушаков атаковал другой флагман-
ский корабль, который с большими повреждениями вынужден был от-
вернуть. Удар по флагманским кораблям способствовал быстрой демо-
рализации эскадры противника.
Упорное сражение, во время которого турецкие корабли (особенно
флагманские) получили большие повреждения, продолжалось болез
трех с половиной часов. Решительная атака русской эскадры привела
к тому, что турецкие корабли смешались в кучу и в беспорядке стали
уходить к Босфору (рис. 9 г). Ушаков организовал преследование раз-
битого турецкого флота. Около 20 час. 30 мин. вследствие наступившей
темноты турецкие корабли начали скрываться из виду. Скоро условия
для преследования турок сложились крайне неблагоприятно, так как на-
ступил штиль, сменившийся затем выгодным для .противника ветром.
Только в 6 часов утра 1 августа русские снова увидели турецкую эс-
кадру, удалявшуюся к Константинополю. Ушаков прибавил сколько мог
парусов, стараясь нагнать противника, но усиливающийся штормовой
северный ветер и сильное волнение помешали этому. Кроме этого, не-
сколько кораблей ушаковской эскадры получили повреждения в бою.
а на линейном корабле «Александр» от попадания ядер в корпусе обра-
зовалась опасная течь, в силу чего продолжать погоню в штормовых
условиях было невозможно. Отправив несколько судов в крейсерство
к румелийским берегам, Ушаков подошел с флотом к мысу Эмин
134
и начал исправлять повреждения. Приведя себя в порядок, эскадра вер-
нулась в Севастополь. В своем донесении Ушаков писал: <Во время
бывшего 31 дня сражения все командующие судов и разные чины флота
.Черноморского служители, находящиеся на оном, с крайним рвением
и беспримерной храбростью и мужеством выполняли долг свой...» Там
же Ушаков особо отмечает роль резервов в этом бою. Так, резеэв из
24 бомбардирских кораблей и одного фрегата был использован в напра-
влении основной атаки, другой же резерв, состоявший из мелких бом-
бардирских и большого количества крейсерских судов, был использо-
ван для преследования одиночных кораблей противника и уничтожении
шлюпок с убегавшими на них турками. В донесении об этом говорится:
«и во время посланных от меня крейсеров в погоне за судами... многие
суда неприятельские загнаты на берег, затоплены, а некоторые сожжены,
бегущего неприятеля люди во множестве побиты и потоплены...» *. В этом
сражении Ушаков применил новый тактический прием — атаку со сто-
роны берега, прием, который перенял затем английский адмирал Нель-
сон, использовав его через семь лет в Лбукирском сражении против
французской эскадры.
Победа Ушакова при Калиакрии решительно повлияла на ход всей
кампании. 29 декабря 1791 г. Турция поспешила заключить мир на вы-
годных для России условиях. По Ясскому миру 1791 г. были подтвер-
ждены условия Кучук-Кайнарджийского договора, признана новая гра-
ница России по Днестру, а также присоединение к России Крыма.
Проявляя большое искусство в морских боях, Ушаков с неменьшим
успехом проводил боевые действия, связанные с блокадой неприятель-
ского побережья, высадкой десантов, атакой крепостей и т. д. В них
так же, как и в морских сражениях, он был врагом косности и рутины.
Наглядным примером этого является осада и взятке острова Корфу,
считавшегося неприступной крепостью.
Ушаков овладел крепостью в период, когда пришедшая к власти во
Франции крупная торгово-промышленная буржуазия активизировала
захватническую политику. Французская экспансия была направлена
прежде всего против Англии, но она вместе с тем угрожала также
России и Турции. Получив после поражения Австрии венецианские вла-
дения — Ионические острова и несколько крепостей в Албании,— Бона-
парт всеми силами стремился удержать их за собой. В цвоем донесении
Директории от 27 августа 1797 г. он писал: «Острова Корфу, Занте
и Кефалония важнее для нас, чем вся Италия вместе». Бонапарт прежде
всего учитывал стратегическое положение Ионических островов, овла-
дение которыми облегчало ему продвижение в сторону Египта, хМалой
Азии, Балкан и черноморских владений России. Кроме того, утвердив-
шись на Ионических островах, Бонапарт становился соседом Турции
и мог оказывать на нее сильное политическое давление. Это важно под-
черкнуть, потому что в Турции и без того было довольно большое влия-
ние Франции, и она уже склонялась к союз)' с Бонапартом против
России.
Вполне понятно, что эти обстоятельства вызвали серьезную тре-
вогу в русских правящих кругах. Тревога еще больше усилилась. когда
стало известно, что французы в Тулоне и Марселе усиленно готовятся
к осуществлению активных боевых действий. Распространился слух, что
французский флот под турецким флагом войдет в Черное море и начнет
боевые действия против России.
Но вскоре направление французской экспансии в Средиземном
1 Материалы по истории русского флота, т. XV. стр. 4С0—104.
!35
море несколько разъяснилось. Отказавшись от активных действий не-
посредственно против Британских островов, Бонапарт в мае 1798 г.
предпринял свой египетский поход, основная цель которого состояла
в том, чтобы захватить Египет и оттуда угрожать британским «ладе-
пням в Индии. Своим вторжением в Египет французы совершили пря-
мую агрессию против Турпин, провинцией которой являлся в тот период
Египет, и создали непосредственную угрозу Турецкой империи, заста-
вив последнюю просить помощи у России.
Египетский поход Бонапарта затрагивал также и интересы России.
Утвердив свое господство в Египте, французы могли постоянно угрожать
черноморским проливам, а следовательно, и черноморским владениям
России. К тому же было совершенно очевидно, что Турция без помощи
России не в состоянии будет защитить проходы в Черное морс.
Таким образом, французская экспансия в Средиземном море созда-
вала чрезвычайно сложную военную и политическую обстановку не
только в районе Средиземного моря, но и во всей Европе. Сложность
этой обстановки усугублялась еще и тем обстоятельством, что в Италии
в это время развернулась острая внутренняя борьба: власть Бурбонов
была свергнута, и король Италии вынужден был бежать и просить по-
мощи у русского царя Павла 1. В этой обстановке Россия выступила
против Франции.
Для участия в войне на Средиземном морс была выделена эскадра
под командованием адмирала Ушакова, которая 13 августа 1798 г.
вышла из Севастополя в составе 6 кораблей, 7 фрегатов и 3 посыльных
судов. На кораблях находилось 1700 солдат морской пехоты. По прибы-
тии эскадры в Дарданеллы в подчинение Ушакову поступила турецкая
эскадра в составе 4 кораблей, 6 фрегатов и 14 канонерских лодок, ^сен-
тября Ушаков направил 4 фрегата и 10 канонерских лодок под
командованием капитана 2 ранга Сорокина для блокады Александрин и
уничтожения французских батарей в Абукире, так как английская
эскадра Нельсона после победы над французами сама оказалась на-
столько потрепанной, что уже не была в состоянии решать боевых задач
н предполагала срочно уйти на Сицилию. 20 сентября русская и турецкая
эскадры покинули Дарданеллы. В короткий срок, с 28 сентября по
5 ноября, Ушаков изгнал французов с островов Цернго, Занте. Кефало-
ния в Санта Мавра. Вслед за тем он предпринял эффективную блокаду
острова Корфу с целью его захвата.
Остров Корфу издавна считался ключом к Адриатическому морю.
Пять веков им владели венецианцы, много сделавшие для его укрепле-
ния. После захвата острова Наполеоном французские инженеры значи-
тельно усилили укрепления Корфу, превратив его в неприступную кре-
пость. К началу осады крепости она имела на вооружении до 650 кре-
постных орудий, гарнизон в 3000 человек и полугодовой•запас продо-
вольствия. С моря крепость прикрывалась двумя островами — Видо
и Лазаретто; на первом из них находились мощные укрепления с боль-
шим числом артиллерийских орудий.
В двадцатых числах октября к Корфу подошел отряд капитана
1 ранга Селиванова, который по приказанию Ушакова приступил к осу-
ществлению блокады. 9 ноября к Корфу подошел с главными силами
Ушаков. Эскадра стала на якорь южнее крепости. Союзный флот испы-
тывал острый недостаток в продовольствии. Кроме того, для атаки кре-
пости нехватало десантных войск. Обещанные Турцией войска не при-
бывали, и получение подкреплений оттягивалось длительными пере-
говорами.
136
Несмотря на вес трудности, Ушаков установил тесную блокаду
Корфу, лишив Французский гарнизон возможности получить какую-либо
помощь извне. Кроме того, чтобы пресечь попытки французов заготовлять-
себе провиант путем грабежа местных жителей, на Корфу был высажен
небольшой десант, а на оконечностях острова установлены батареи. Ба-
тарея, сооруженная на северной стороне острова, уже с ноября 1798 г.
начала систематическую бомбардировку французских укреплений.
22 ноября к Ушакову из Севастополя пришли шхуна и две бриган-
тины с продовольствием. 30 декабря из Севастополя прибыл контр-адми-
рал Пустошкин с двумя новыми 74-пушечными кораблями. К 1 января
1799 г. в распоряжении Ушакова было уже 12 кораблей. 11 фрегатов и
несколько мелких судов. К 25 января прибыли дополнительные силы.
Весь период осады острова Корфу, продолжавшийся три с половиной
месяца, был насыщен многочисленными боевыми столкновениями кораб-
лей русской эскадры с французскими кораблями, стоявшими около ос-
трова. Эти поединки кораблей, а также систематические обстрелы кре-
пости русскими батареями истощили противника. Однако решительный
штурм крепости требовал согласованных действий всех сил. Между тем
турецкое командование не выполняло своих обязательств по снабжению
и оттягивало присылку обещанного десанта, чем ставило Ушакова в за-
труднительное положение.
Несмотря на это, Ушаков деятельно готовился к штурму. Изучив
подходы к острову Корфу, он сделал правильный вывод о том, что остров
Видо служит ключом к крепости. Вместе с тем он понимал, что взять
сильно укрепленный остров Видо только силами десанта будет чрезвы-
чайно трудно, но Ушаков твердо решил овладеть им. Общий сигнал к
штурму острова Корфу намечалось дать одновременно с штурмом острова
Видо. Накануне штурма был созван совет адмиралов и командиров ко-
раблей, на котором Ушаков сообщил свое решение и план действий.
Готовясь к штурму, Ушаков провел ряд учений, в ходе которых уде-
лил особое внимание изготовлению осадных лестниц и фашин и умению
пользоваться ими. Большое внимание было уделено также вопросам
связи, для обеспечения которой была разработана таблица из 130 услов-
ных сигналов флагами.
Атака острова Видо началась 18 февраля 1799 г. в 7 часов утра
(рис. 10). Фрегаты, идя под парусами, открыли огонь по батареям и бе-
реговым сооружениям острова. Далее последовал мощный огонь по жи-
вой силе и по береговым батареям противника и с остальных кораблей,
которые стали на якорь по диспозиции. Несколько кораблей было выде-
лено в отдельный отряд с задачей обстрела рейда и противодействия вся-
кому подвозу подкреплений на остров Видо. Этому же отряду было по-
ручено вести обстрел неприятельских кораблей н фрегатов, находившихся
с западной стороны острова Видо.
Ушаков на корабле «Св. Павел» в сопровождении фрегата лично
проверил правильность расстановки кораблей по диспозиции, а затем, по-
дойдя на дистанцию картечного выстрела к самой большой батарее, со-
вместно с фрегатом в короткий срок разрушил ее. К 11 часам огонь не-
приятельских батарей значительно ослабел. На флагманском корабле
был поднят сигнал: «начать высадку десанта». Всего было высажено бо-
лее 2000 человек. Огонь корабельной артиллерии продолжался к во время
высадки десанта. К 14 часам остров Видо был взят. Из состава гарни-
зона, насчитывавшего до 800 человек, 422 человека было взято в плен.
Одновременно начался общий штурм крепости Корфу. Выса-
женный на остров десант немедленно бросился на приступ наружных
оборонительных сооружений крепости. Первый приступ был отбит, и лишь
когда были получены подкрепления, втор'ой приступ завершился успехом.
Французский комендант послал Ушакову письмо с просьбой о перемирии
на 24 часа, в течение которых он обязался подписать капитуляцию. На
следующий день на корабль Ушакова «Св. Павел» прибыл французский
генерал Шабо, подписавший условия безоговорочном капитуляции.
Взятие Ушаковым сильнейшей морской крепости Корфу явилось не.
виданной для того времени победой. Ушаков вновь продемонстрировал
высокое флотоводческое искусство, а русские моряки показали отличные
Рис. 10. Атака крепости Корфу JS февраля 1799 г.
боевые качества. Успех этого сражения во многом был облегчен тем. что
Ушаков, правильно оценив обстановку, принял решение атаковать остров
Видо сперва с моря, а затем с суши, хотя это и противоречило отжив-
шим традициям, согласно которым флот может лишь блокировать при-
морские крепости.
В период осады и взятия крепости Корфу Ушаков проявил несрав-
ненно более высокое искусство, чем известный английский адмирал Нель-
сон, осаждавший в тот же период остров Мальта и значительно мене6
сильную крепость на нем Ла-Валстта. Если Ушакову понадобилось на
138
взятие Корфу только три месяца, то Нельсон потратил на осаду Мальты
больше года. При этом он сам так и не дождался взятия Мальты, уехав
в Англию.
Получив весть о победе Ушакова на острове Корфу, Суворов вос-
кликнул: «Великий Петр наш жив!.. Что он. по разбитии в 1714 году
шведского флота при Аландских островах, произнес, а именно: «природа
произвела Россию только одну: она соперницы не имеет»,— то и теперь
мы видим. Ура! Русскому Флоту!.. Я теперь говорю самому себе: зачем
не был я при Корфу хотя мичманом?»
После взятия острова Корфу боевые действия эскадры Ушакова
были перенесены к побережью Южной Италии. Командовавший в то
время союзными русско-австрийскими армиями Суворов предложил Уша-
кову послать отряд кораблей к адриатическому побережью Италии для
блокады Анконы, так как находившиеся там французские корабли могли
перехватывать австрийские транспортные суда и тем самым угрожать
коммуникациям, важным для союзницы России — Австрии. По просьбе
Суворова в мае 1799 г. Ушаков отправил к берегах! Анконы 3 линейных
корабля (один турецкий). 4 фрегата (2 турецких) и 5 мелких судов, по-
ручив командование этим отрядом контр-адмиралу Пустошкину. Не-
сколько ранее был послан в Отранто под командой капитана 2 ранга Со-
рокина еще отряд, в составе которого были 4 фрегата, 2 легких судна и
4 канонерские лодки. Этот отряд 9 мая высадил на восточном побережье
Апеннинского полуострова (между Бриндизи и Манфредония) десант под
командой капитан-лейтенанта Белли, сыгравший важную роль в боевых
действиях русских войск в Италии. С десантом, численность которого
была доведена до 600 человек. Белли пересек полуостров с востока на
запад и, выйдя на берег Тирренского моря (3 июня'1799 г.), принял уча-
стие во взятии Неаполя.
Ушаков в конце июня 1799 г. перешел с основными силами еббей
эскадры (10 линейных кораблей. 7 фрегатов и 5 других судов) к берегам
Сицилии.
Изгнав французов из всей Северной Италии, Суворов в начале ав-
густа 1799 г. начал готовиться к наступлению на Генуэзскую Ривьеру.
В плане наступления на Ривьеру Суворов уделил флоту значительное
место. Он писал: «а соединенный флот должен быть о намерениях наших
извещен и содействовать нам как в прикрытии водных транспортов, так
равно и другие чинить вспоможения»1.
Будучи в начале августа в Мессине, Ушаков получил письмо от
Суворова, в котором фельдмаршал просил отрядить группу кораблей для
блокады Генуи, чтобы пресечь подвоз снабжения к французской армии
морем.
Ушаков срочно направил к Генуе отряд нз двух линейных кораблей
и двух фрегатов под командой действовавшего ранее у Анконы контр-
адмирала Пустошкина. Сорокин же был направлен теперь к Неаполю.
Отряд Пустошкина содействовал Суворову до самого конца его пребыва-
ния в Италии.
13 и 14 сентября великий полководец с боями совершил свой знаме-
нитый переход через Сен-Готард и Чортов мост. В это время эскадра
Ушакова продолжала оставаться в Италии, деятельно готовясь к походу
на Рим. Ушаков лично разработал план этого похода. Им был сформи-
рован под начальством полковника Скнпора отряд из S20 гренадеров и
200 матросов эскадры. Отряду были приданы 2500 человек из войск неа-
политанского короля. В период подготовки похода на Рим в Неаполь при-
’ Мялюти». История войны 1799 года... им. 3-е, 1SS0. г. Ill, стр. 33-к
139
был английский адмирал Нельсон. Не желая, чтобы русские овладели
Римом, английский адмирал тайно послал военное судно в порт Чивита-
Веккия (близ Рима) с предложением французам капитулировать до того
как русские подойдут к Риму. Условия капитуляции, предложенные
Нельсоном, были чрезвычайно выгодны для французов. Так,-например, у
французов не отбиралось оружие и они не лишались права вновь-вести
военные действия. Англичане пообещали перевезти их во Францию на
своих судах. Французы, естественно, дали согласие на такую «капиту-
ляцию». тем более, что Франция могла бросить эти войска против союз-
ников на генуэзское побережье. Ушаков был глубоко возмущен этим пре-
дательством английского адмирала, однако поход на Рим не отменил.
Торжественным вступлением русских моряков в Рим, оставленный фран-
цузами по условиям капитуляции, закончились действия десанта эскадры
в кампанию 1799 г. В 1800 г. эскадра Ушакова была отозвана Павлом I
в Черное море.
Стратегия и тактика Ушакова были подчинены одной цели — уничто-
жению сил противника. Как и Суворов, Ушаков всегда искал решительного
сражения. Это придавало его тактике ярко выраженный наступательный
характер, причем приемы наступательной маневренной тактики Ушакова
были полнее и богаче приемов западноевропейских адмиралов. Ушаков
никогда не боялся вступать в сражение с численно превосходящим про-
тивником. При всем этом ему был чужд авантюризм, он никогда не пре-
небрегал осторожностью.
Исключительно большое внимание Ушаков уделял вопросам боевьй
подготовки эскадры. Напряженная боевая учеба как в мирное, так и в
военное время была стилем повседневной работы адмирала. В самые
страдные дни, предшествовавшие Керченскому сражению, Ушаков не
прерывал учебу на эскадре и в своем приказе от 5 июля 1790 г. давал
командирам кораблей конкретные наставления по обучению комендоров.
В приказе говорилось о необходимости производить ежедневные учения
по скорострельной стрельбе из пушек, практиковаться в наводке орудий,
для чего предлагалось прикрепить к каждой пушке по три комендора,
меняя их для исполнения обязанностей поочередно. На каждом корабле
командиры обязаны были устроить личный экзамен комендорам. Для
подведения итогов артиллерийской подготовки Ушаков намечал провести
общее учение всей эскадры со стрельбой.
Больших успехов добился Ушаков в организации бдительного не-
сения службы на судах и в приморских крепостях, для чего широко
использовал петровские традиции — обмен условными сигналами при
встрече кораблей в море и при подходах кораблей к крепостям.
Много внимания уделял Ушаков организации разведки на театре и
изучению противника.
Расцвет военно-морского искусства в России во второй половине
XVIII века закономерно совпадал с расцветом в этот период всего рус-
ского военного искусства. С момента организации регулярной армии н
флота при Петре I развитие военного искусства шло параллельно
с военно-морским, выражая собою рост регулярной вооруженной силы
русского государства. В этой обстановке Ушаков показал правильное
понимание значения флота для России и его места в системе вооружен-
ных сил.
Это позволило Ушакову стать большим мастером организации взаи-
модействия флота с сухопутными войсками. Особое значение прндавал
Ушаков организации при флоте штатных формирований сухопутных войск
(морской пехоты).
Федор Федорович Ушаков посвятил флоту всю свою жизнь.
140
благодаря Румянцеву и особенно Суворову русская армия не только со-
хранила сланные боевые традиции, но и значительно приумножила их, то
во флоте эта заслуга принадлежала Ушакову.
Ушаков не проиграл ни одного морского сражения, и главным фак-
тором своих побед он считал прежде всего стойкость и мужество ма-
тросов эскадры. Сам Ушаков неустанно заботился о команде и часто
в период перебоев снабжения эскадры тратил на питание и нужды
команды свои личные средства. Гуманное отношение к матросу и про-
думанная система воспитания личного состава эскадр во многом род-
нили Ушакова с Суворовым. Ушаков, так же как и Суворов, высоко це-
нил моральные качества русских воинов.
Суворовские и ушаковские принципы воспитания и обучения личного
состава армии и флота в тот период находили известную поддержку
лишь среди наиболее дальновидных представителей высшей придворной
знати, какими, например, являлись Румянцев и Потемкин. Они прекрасно
понимали, что для борьбы с внешними врагами нужна сильная армия,
которая не могла держаться только на одной палочной муштре. Потем-
кин и его единомышленники понимали, что уверенно вести личный со-
став в бой мог только авторитетный начальник. Таким начальником на
флоте был Ф. Ф. Ушаков, имевший огромный авторитет и заслуживший
безграничное доверие и преданность личного состава эскадр.
Характеристика флотоводческой деятельности адмирала Ушакова бу-
дет неполной, если не упомянуть о его дипломатических способностях "и
политическом кругозоре, которые он с особой силой проявил в период
1798-1800 гг.
Деятельность Ушакова на Средиземном море сильно осложнялась
враждебным отношением к нему со стороны командующего «союзной»
английской эскадры адмирала Нельсона. Последний стремился отвлечь
русских от Мальты и от Адриатического моря и направить русскую эскадру
к Леванту, чтобы тем самым обеспечить себе свободу действий против
Мальты и помешать русским укрепиться на Ионическом архипелаге.
Нельсон рассчитывал таким образом высвободить английские силы, дей-
ствовавшие у Леванта, и направить их на усиление более важного для
Англии в этот период мальтийского направления. Нельсон пытался ис-
пользовать для этого любые бесчестные способы. С одной стороны, он
льстил императору Павлу I, как «гроссмейстеру мальтийского ордена»,
посылал ему почетные рапорты и подарки. С другой стороны, он посто-
янно требовал от командиров своих кораблей ни в коем случае не до-
пускать водружения русского флага на Мальте, старался вызвать недо-
верие к русским со стороны турецкого адмирала, действовавшего вместе
с Ушаковым.
Ушаков не поддался на хитрые уловки английского адмирала, он
смело и честно выражал ему свое несогласие и вел твердую и последова-
тельную линию, направленную на защиту' интересов России в Средизем-
ном море.
Флотоводческое искусство Ушакова могло бы получить еще большее
развитие, если бы не многочисленные интриги со стороны отдельных чи-
новников и бездушных представителей бюрократического самодержавного
режима.
По возвращенки на родину Ушаков не получил со стороны царя
и правительства настоящего признания. В начале 1802 г. он был назна-
чен командующим Балтийским галерным флотом, что по существу озна-
чало отстранение знаменитого флотоводца от боевых дел. так как значе-
ние галерного флота в тог период становилось второстепенным. В 1807 г.
141
Ушаков был вовсе уволен в отставку, а спустя десять лет, 4 октября
1817 г. умер в своей усадьбе в Темипковском уезде Тамбовской губернии.
Но Ушакова нс забыли русский народ и русский флот. Его такти-
ческое _ мастерство нашло дальнейшее развитие в боевой деятельности
ближайшего ученика и соратника Ушакова — адмирала Дмитрия Нико-
лаевича Сепявнна — и через него сделалось достоянием «Лазаревской
шкалы» и прославленных русских адмиралов более позднего периода
развития русского флота.
Память о флотоводце-новаторе бережно хранит советский народ.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 3 марта 1944 г. были
учреждены орден и медаль Ушакова, которыми награждены многие
офицеры и матросы советского Военно-Морского Флота, отличившиеся
в годы Великой Отечественной войны в боях против немецко-фашистских
захватчиков.
* * *
Капитан 1 ранга В. И. АНДРЕЕВ
АДМИРАЛ Д. И. СЕНЯВИН
Выдающийся русский флотоводец конца XVIII — начала XIX столе-
тня Дмитрий Николаевич Сенявин родился 6 августа 1763 г. Его предок
Наум Сенявин прославился крупной морской победой в бою у о. Эзель
в 1719 г. во время Северной войны. Отец Дмитрия Николаевича тоже
служил во флоте.
В 1773 г. Д. Н. Сенявин был зачислен в Морской корпус и благо-
даря большим способностям окончил его одним из первых. В ноябре
1777 г. Сенявин был произведен в гардемарины и в этом звания Про-
плавал несколько кампании.
- 1 мая 1780 г. Сенявин был произведен в мичманы и назначен на ко-
рабль «Князь Владимир», входивший в эскадру, отправляемую в Португа-
лию для поддержания вооруженного нейтралитета *. В плавании Сенявин
находился около года, и оно дало ему хорошую морскую закалку. По
возвращении он был назначен в Азовский флот.
В 1783 г. Сенявин был произведен в лейтенанты и назначен флаг-
офицером контр-адмирала Мекензи, ведавшего вопросами строительства
Севастопольского порта. В этой должности (с перерывами) Сенявин оста-
вался до 1786 г., когда он перешел в плавающий состав. Его назначили
командиром пакетбота «Кара бут», поддерживавшего сношения с русским
послом в Турции.
Во время русско-турецкой войны 1787—1791 гг. Сенявин прошел су-
ровую боевую школу под командованием адмирала Ушакова. В первый
период войны он исполнял обязанности флаг-капитана в эскадре Войно-
вича. 3 июля 1788 г. была одержана первая победа Черноморского флота
у о. Фидониси, где особенно отличился Ф. Ушаков, командовавший рус-
ским авангардом.
В момент, когда сильный турецкий флот помогал с моря осажден'
ному Очакову, Сенявин с пятью крейсерами был послан к берегам Ана-
толии, чтобы нарушить турецкие пути сообщения и отвлечь внимание
• Во время войны между США, боровшимися за независимость, я Англией «ей-
тральными странами но инициативе России был заключен союз для зашиты свооод
торговли.
142
турецкого флота от Очакова. Нужно отмстить, что уже здесь, в своих
первых самостоятельных действиях, Сенявин проявил незаурядные спо-
собности и имел ряд успехов — взял несколько призов, уничтожил около
десятка турецких торговых судов и т. п.
После этих успешных действий Сенявин был назначен командиром
корабля «Леонтий Мученик», а затем командиром корабля «Владимир».
1791 г.— четвертый год войны —застал Сенявииа командиром корабля
«Навархня» в составе эскадры Ф. Ушакова.
После окончания войны Д. Н. Сенявин продолжал командовать ли-
нейным кораблем в составе эскадры Ушакова. 13 августа 1798 г. эскадра
под флагом вице-адмирала Ушакова в составе шести линейных кораблей»
семи фрегатов и трех бригов вышла из Севастополя и направилась в Кон-
стантинополь для соединения с турецким флотом. В Константинополе
к русской эскадре присоединились 4 корабля, 6 фрегатов, 4 корвета
и 14 канонерских лодок из сил турецкого флота, и соединенная эскадра
вышла в Средиземное море для боевых действий против французов.
Первой задачей Ушакова было занятие Ионических островов, окку-
пированных французами, для создания на них базы эскадры. Наиболее
защищенными из островов являлись Корфу и Санта-Мавра. Взятие
Сайта-Мавры было поручено капитану 1 ранга Сенявину, командовав-
шему кораблем «Св. Петр». В помощь ему были приданы фрегат «На-
вархня» и два турецких корабля. Сенявин блестяще справился с возло-
женной на него задачей, и 2 ноября крепость Санта-Мавра сдалась.
Ушаков, донося о взятии крепости, дал самую положительную оценку
действиям Сенявииа. Русскими моряками были также заняты и другие
Ионические острова, а затем освобождены от французов Неаполитан-
ское королевство и город Рим.
По возвращении эскадры Ушакова в Севастополь в 1800 г. Сенявииа
Назначили командиром Херсонского порта. В 1803 г. его перепели в Сева-
стополь на ту же должность. В следующем году Сенявин был назначен
флотским начальником в Ревель, где и находился до 1805 г. В этом году
Сенявин был поставлен во главе русской эскадры, отправлявшейся в Сре-
диземное море для боевых действий против французов.
* *
Международная обстановка начала XIX в. была весьма сложной.
После побед русских войск под командованием великого полководца
А. В. Суворова и русского флота под начальством замечательного
флотоводца Ф. Ф. Ушакова в конце XVIII в. международное значение
России и ее влияние на европейские дела значительно усилились. Основ-
ное место в международной жизни того времени занимала ожесточенная
борьба между капиталистической Англией и ее конкурентом Францией,
тоже вступившей на капиталистический путь развития. Борьба эта велась
за господство в Европе и во всем мире, т. е. носила захватнический ха-
рактер.
Ставленник французской буржуазии Наполеон понимал, что без
союза с Россией он не победит Англию. Но активная агрессивная поли-
тика Наполеона в Европе и, в особенности, на Балканах и Ближнем
Востоке угрожала интересам России. Все это вело к обострению
франко-русских противоречий.
Начиная с 1804 г., Россия для борьбы с Францией начала кон-
центрировать свои силы в Средиземном море. Из состава Черноморского
флота туда были отправлены 2 линейных корабля, 2 фрегата. 6 корветов
« 4 брига под командой капитан-командорэ Сорокина. Кроме того, нз
143
Севастополя в Корфу была переброшена пехотная дивизия. Из Крон
штадта в Средиземное морс в 1804 г. пришла эскадра в составе двух лн.
нейных кораблей и двух фрегатов — в дополнение к находившимся там
силам из состава Черноморского флота.
В марте 1805 г. между Россией и Англией был заключен договор
о совместных действиях против Франции. К этому союзу присоединились
Австрия и Неаполь. Таким образом, английскому правительству удалось
создать коалицию для борьбы против Франции.
10 сентября 1805 г. из Кронштадта в Архипелаг вышли основные
силы русского флота под командованием Д. Н. Сенявина, только что про-
изведенного в вице-адмиралы. В состав эскадры входили 5 линейных ко-
раблей и фрегат. В пути к эскадре присоединились 2 брига. 18 января
1806 г. Сенявнн благополучно прибыл на Корфу и здесь вступил в коман-
дование русскими морскими и сухопутными силами на Средиземном море.
Всего под командованием Сенявина оказалось 11 линейных кораблей,
7 фрегатов, 5 корветов, 7 бригов и 12 канонерских лодок (1 154 пушки
и 8 000 человек команды). Сухопутных войск было около 15 тыс. человек.
Сенявину была поставлена задача защищать Ионические острова,
как базу русского флота, и не допускать захвата Греции Наполеоном.
На первых же порах, исходя из сложившейся обстановки, Сенявнн
перешел к активным действиям. Он занял область Кагтаро н Черногорию
с крепостями Боко-дн-Каттаро и Кастелъ-Нуово. Для привлечения на
свою сторону населения Сенявнн освободил жителей занятых русскими
областей от всех повинностей и организовал конвоирование судов, идущих
к Триесту и Константинополю, что весьма содействовало развитию тор-
говли этих областей.
’В свою очередь бокезцы и черногорцы создали в помощь русской
эскадре флотилию в числе около 30 судов, вооруженных 8—20 душками
каждое. Эти суда успешно действовали, нарушая торговые связи фран-
цузов.
Дальнейшие действия эскадры Сенявина, вплоть до разрыва с Тур-
цией, носили тот же характер: действия против крепостей, борьба с тор-
говлей противника и стычки с легкими силами французов.
В декабре 1806 г. Турция, подстрекаемая Наполеоном, объявила
войну России.
1 января 1807 г. на усиление эскадры Сенявина в Корфу прибыла но-
вая эскадра под командованием капитан-командора Игнатьева. Она со-
стояла из пяти линейных кораблей, фрегата, корвета и шлюпа. Тогда же
Сенявин узнал и о разрыве с Турцией.
В соответствии с намеченным в Петербурге планом войны 8 января
1807 г. Сенявину была послана инструкция, в которой указывалось:
«...главнейшая цель действий наших направляема быть должна к нане-
сению удара в самое недро Оттоманской империи достижением и поко-
рением ее столицы...» 1.
Далее в этой инструкции говорилось: с десятью или более кораблями
и несколькими фрегатами отправиться к Дарданеллам и прервать сооб-
щение между европейским и азиатским берегами; если возможно, то пре-
рвать сообщение и по всему Дарданелльскому проливу и Мраморному
морю; стараться занять главные пункты в Архипелаге, в том числе острова
Родос, Митилену и другие, на которых имеются верфи и корабельные
леса; отрядить несколько судов для блокады Египта; для высадки десан-
тов использовать сухопутные войска, которые должны быть взяты на
эскадру с таким расчетом, чтобы не была ослаблена защита Корфу и
> О. Щербачсв, Афонское сражение. Воснмориэдат, 1915, стр. 16.
J44
nix мест; в Адриатическом море оставить столько судов, сколько обстоя-
тельства потребуют; между всеми указанными местами учредить крей-
серство; стараться иметь сношения с командующим русской армией
а Молдавии и Валахии; особо «обратить внимание на усугубление препон
ко всякому сообщению французов с турками, чтобы не только войска их
проходить, но даже курьеры и письменные сношения пропускаемы быть
не могли» ’.
Анализируя данную инструкцию, следует отметить прежде всего боль-
шое число поставленных задач перед Сснявнным. В самом деле, Сенявнн
должен был и Константинополь захватить, и Египет блокировать, и
Корфу защищать, и препятствовать сообщению французов с турками.
Если бы Сенявин слепо последовал данной инструкции, он неминуемо
был бы разбит, так как его силы оказались бы распыленными. Следует
признать вполне правильным решение Сенявина оставить часть сил для
защиты Корфу, а с главными силами итти в Архипелаг, где решалась ос-
новная задача.
10 февраля 1807 г. эскадра в составе восьми линейных кораблей и
фрегата с десантом численностью 1256 человек* 2 направилась в Эгейское
море. Учитывая, что внезапность действует ошеломляюще, Сенявин на
пути задерживал все купеческие корабли, чтобы никто не известил про-
тивника о движении русской эскадры.
Надежды правительственных кругов на то, что английская эскадра
адмирала Дукворта поможет Сенявину, не оправдались. Петербургские
стратеги забыли старую традицию Англии — загребать жар чужими ру-
ками. Англичане не пожелали усиливать своими кораблями эскадру Се-
нявина, но попытались предупредить события и захватить Константино-
поль раньше русских.
7 февраля 1807 г. английская эскадра в составе семи кораблей, двух
фрегатов и двух бомбардирских судов под флагом адмирала Дукворта
прошла Дарданеллы и внезапно появилась у Константинополя, уничто-
жив по пути несколько мелких турецких судов. Англичане начали пере-
говоры с турками, но последние, умышленно затягивая переговоры,
сумели настолько усилить укрепления в проливе, что Дукворту пришлось
спешно уходить, неся при этом большие потери.
Таким образом, когда Сенявин с эскадрой пришел в Архипелаг, Дар-
данеллы были уже весьма сильно укреплены и задача прорыва их ока-
залась трудной. Дукворт же, как и следовало ожидать, наотрез отка-
зался усилить эскадру Сенявина и 1 марта ушел на /Мальту.
28 февраля Сенявин собрал военный совет, на котором ввиду сло-
жившихся обстоятельств было решено не прорываться через Дарданеллы,
а ограничиться их блокадой.
В связи с принятым планом блокады Дарданелл необходимо было
занять маневренную базу для флота. Выбор пал на расположенный
в непосредственной близости от пролива о. Тенедсс. На остров был вы-
сажен десант, который осадил крепость Тенедос. Благодаря решительным
действиям десанта и помощи со стороны кораблей эскадры турки были
вынуждены сдать крепость. 10 марта 1807 г. турецкий гарнизон был от-
пущен на анатолийский берег, так как Сенявин не мог оставить большую
массу «ртов» у себя на эскадре.
Обеспечив себя базой, Сенявнн приступил к блокаде Дарданелл. Для
этого поочередно назначались по два корабля; они стояли на якоре у про-
лива по 10—12 суток. Одновременно посылались корабли для крейсерства
’ О. Щербачев, Афонское сражение, Воепморпздат, 1945. стр. 17.
2 Два корабля вышли позднее и пришли к о. Тенедое 4 апреля.
10—2058
на торговых путях противника и для действий против неприятельски*
берегов. Но все же основной задачей для Сенявнна являлось уничтоже-
ние турецкого флота, так как пока этот флот продолжал существовать
превосходя русскую эскадру по численности, положение Сенявнна в Ars
хн пел а гс не могло быть прочным.
Дарданелльское сражение (10—11 мая 1807 г.). Блокада Дарданелл
вызвала голод и недовольство населения в Константинополе. Турецкое
правительство требовало от командования своего флота снять блокаду
пролива и уничтожить русскую эскадру. Выполняя это требование, 7 мая
турецкий флот в составе восьми линейных кораблей, шести фрегатов, че-
тырех шлюпок, брига и свыше 50 гребных судов вышел из пролива.
Сенявин, желая оттянуть противника от пролива и береговых бата-
рей, а также выйти на ветер, отошел к о. Имброс. На другой день засве-
жело, и Сенявин вернулся к Тенедосу. Там он узнал, что во время от-
сутствия эскадры турки под начальством французских офицеров неудачно
атаковали Теиедос. Кроме того. Сенявин узнал, что турецкий флот стоит
в нескольких милях от Тенедоса, у о. Мавра.
10 мая, воспользовавшись благоприятным юго-западным ветром, рус-
ская эскадра снялась с якоря и пошла на сближение с противником. Ту-
рецкий флот поднял паруса и, не желая принимать бой, пошел к Дарда-
неллам. Сенявин приказал русской эскадре поднять все паруса и напа-
дать по способности. Только к 6 часам вечера, уже неподалеку от Дар-
данелл, русские корабли догнали турок и начали бой. Русская эскадра,
численно уступавшая неприятелю, прекрасно маневрировала. Русские
значительно раньше, чем турки, научились использовать огонь обоих
бортов кораблей. Не придерживаясь строя, корабли Сенявнна прорезали
линию противника и, находясь под огнем неприятельских кораблей и бе-
реговых батарей, в условиях наступившей темноты продолжали бой, в ко-
тором большую роль сыграла превосходная боевая выучка русских мо-
ряков. Ночью, в темноте, турецкие батареи стреляли и по русским и по
своим кораблям. К полуночи ветер стих, и сражение прекратилось.
Сильно поврежденные 3 турецких корабля вынуждены были приткнуться
к отмелям под азиатским берегом. Остальным кораблям удалось про-
скочить в Дарданеллы.
Русские корабли стали на якорь у пролива. С рассветом 11 мая
шлюпки, спущенные с турецких кораблей, начали буксировать в пролив
3 поврежденных корабля. Сенявин приказал четырем кораблям и одному
фрегат}’ отрезать противника. Турецкие корабли были атакованы, один
из них успел войти в Дарданеллы, а два других выбросились на берег.
Этим закончилось Дарданелльское сражение, в результате которого
3 корабля у противника были выведены нз строя. Потери в личном со-
ставе доходили до 2000 чел.
Между тем, в результате блокады Дарданелл, приведшей к пол-
ному прекращению подвоза продовольствия в Константинополь, усили-
лось недовольство населения. Все это окончилось переворотом: был свер-
гнут Селим III и к власти пришел султан Мустафа IV.
Хотя первый выход турецкого флота из Дарданелл и окончился не-
удачей, население требовало от правительства и флота активных дей-
ствий и прорыва блокады.
Турецкое правительство поставило командующему флотом задачу:
избегая боя с русским флотом, овладеть при помощи десанта островом
Теиедос. Турецкое правительство считало, что Сенявин, лишившись базы,
вынужден будет снять блокаду Дарданелл. Это предположение турок был°
ошибочным, так как если бы нм удалось взять о. Теиедос, русская
эскадра могла выбрать в качестве базы любой из многочисленных остро*
146
bob вблизи Дарданелл. Добиться снятия блокады турецкое командовали-»
могло только выиграв бой, которого оно тщательно избегало и боялось.
10 июня русский наблюдательный пост па Тенедосе доложил, что
неприятельская эскадра, состоящая из 10 линейных кораблей, пяти
фрегатов, двух бригов и трех шлюпов, выходят из пролива. Турецкий
флот занял позицию у о. Имброс.. Гребная флотилия турок сосредоточи-
лась у азиатского берега. На ней находился 6-тысячный десант, пред-
назначенный для высадки на о. Теиедос.
Вплоть до 14 июня условия погоды не позволяли Сснявину подоить
к противнику. 15 июня Сенявин, желая выйти на ветер, подошел
к о. Имброс и занял позицию между Имбросом и европейским
берегом, оказавшись таким образом между турками и проливом. Турец-
кий флот спустился к Тенедосу и безуспешно пытался высадить десант
на северной стороне острова. 16 июня под прикрытием огня корабельном
артиллерии туркам удалось высадить десант в количестве около 6 000 че-
ловек, который начал осаду крепости.
Сенявин, убедившись, что турецкий флот находится у о. Теиедос, по-
спешил с эскадрой туда. Завидя русскую эскадру, командующий турец-
ким флотом Сеид-Али снялся с якоря и ушел в море в юго-западном на-
правлении. Сенявин, подойдя около полудня 17 июня к Тенедосу, узнал,
что у гарнизона снаряды на исходе и что турки усилили атаку, спеша за-
хватить крепость до получения ею помощи от эскадры. Рассчитывая еще
нагнать противника, Сенявин снабдил крепость боезапасом и уничтожил
гребные турецкие суда, перевозившие десант. Утром 18 нюня эскадра Се-
нявина вышла в море и к вечеру заняла у о. Имброс позицию, прегра-
ждавшую туркам путь к Дарданеллам.
Афонское сражение (19 июня 1807 г.). Еще перед выходом в мор-,
учтя опыт сражения у Дарданелл, Сенявин отдал боевой приказ следую-
щего содержания:
«Обстоятельства обязывают нас дать решительное сражение, но по-
куда флагманы неприятельские не будут разбиты сильно, до тех пор ожи-
дать должно сражения весьма упорного, посему сделать нападение сле-
дующим образом: по числу неприятельских адмиралов, чтобы каждого
атаковать двумя нашими, назначаются корабли: «Рафаил» с «Сильным».
«Селафаил» с «Уриилом» и «Мощный» с «Ярославом». По сигналу № S
при французском гюйсе немедленно спускаться сим кораблям на флаг-
манов неприятельских, и атаковать их со всевозможною решительностью,
как можно ближе, отнюдь не боясь, чтобы неприятель пожелал зажечь
себя. Прошедшее сражение 10 мая показало — чем ближе к нему, тем от
него менее вреда, следовательно, если бы кому случилось и свалиться
на абордаж, то н тогда можно ожидать вящего успеха. Пришел на кар-
течный выстрел, начинать стрелять. Если неприятель под парусами, тс
бить по мачтам, если же на якоре, то по корпусу. Нападать двум с одно;-,
стороны, но не с обоих бортов, если случится дать место другому ко-
раблю, то ни в коем случае не отходить далее картечного выстрела
С кем начато сражение с тем и кончить или потоплением, или покорением
неприятельского корабля.
Как по множеству непредвиднмых случаев невозможно сделать на
каждый положительных наставлений, я не распространяю оных более;
надеюсь, что каждый сын отечества почтнтся выполнить долг свой слав-
ным образом.
Корабль «Твердый». Дмитрий Сенявин»
1 Б р о и е в с к к й. Записки морского офицера, СПБ, 1819, я. III. стр. 87. 88.
10* N7
Таким образом, в основе приказа Сенявииа было стремление к рсщц.
тельному сражению. Правильно оценивая противника. Сенявин напра-
вляет главный улар по турецким флагманам. На направлении главного
удара он создает двойное превосходство сил (шесть линейных кораблей
против трех турецких флагманов) и применяет новый прием: сосрсдото-
ценный удар двух кораблей с одного борта. Для обеспечения успеха глав-
ного удара Сенявин оставляет в своем распоряжении 4 линейных корабля
с целью или поддержать главный удар, или связать боем остадь-
ные турецкие корабли, чтобы они не смогли прийти на помощь флаг,
манам.
На рассвете 19 июня русские корабли обнаружили противника. Турец.
кие корабли стояли на якоре неподалеку от о. Лемнос. В пятом часу на
флагманском корабле русской эскадры был поднят сигнал «Поставить
все возможные паруса и спуститься на неприятеля».
Турецкий флот весьма быстро построился в линию баталии так, что
их три флагмана оказались в середине линии, а фрегаты и бриги — в го-
лове и за линией.
Соотношение сил в бою было следующим:
Русская эскадра включала корабли: «Твердый» — 74 пушки, коман-
дир-капитан 1 ранга Малеев (флаг вице-адмирала Сенясина); «Ра.
файл» — 74 пушки, командир капитан I ранга Лукин; «Уриил» — 84
пушки, командир — капитан 2 ранга И. Быченскнй; «Св. Елена»— 74
пушки, командир — капитан 2 ранга М. Быченский; «Сильный» — 74 пуш-
ки, командир — капитан 1 ранга Салтиков; «Селафаил» — 74 пушки,
командир— капитан 2 ранга Рожнов; «Ярослав» — 74 пушки, командир —
капитан 2 ранга Митьков; «Скорый»—74 пушки, командир — капитан
1 ранга Шельтинг; «Мощный» — 74 пушки, командир — капитан 1 ранга
Кровье; «Ретвизан» — 64 пушки, командир — капитан 2 ранга Ртищев.
Всего Сенявин имел 10 линейных кораблей с 740 пушками.
Турецкая эскадра состояла из линейных кораблей: «Мессудие» —
120 пушек (флаг капудан-паши Сеид-Али); «Седел ь-Бахри»— 90 пушек,
(флаг капитан-бея Бекир-бея); «Анкай-Бахри» — 86 пушек (флаг Шере-
мят-бея); «Таусу-Бахри» — 84 пушки; «Бешарет-Нюма» — 84 пушки;
«Тефнк-Нюма» — 84 пушки; «Сайади-Бнхри» — 74 пушки; «Мем-Банк-
Нюсарет» — 74 пушки; «Хибет Ендас» — 74 пушки; «Килит-Бахри» —
84 пушки (в бою участия не принимал); фрегатов: «Мсскензи Газа»—50 пу-
шек; «Бедрнза Фет» — 50 пушек; «Фуки Зефир» — 50 пушек; «Нессим Фе-
ту» — 50. пушек; «Искандрнс» — 44 пушки; шлюпов: «Метелин» — 32 пуш-
ки; «Рехберн Алим» — 28 пушек; «Денювет» — 24 пушки, двух бригов по
18 пушек на каждом. Всего турецкая эскадра имела в своем составе
10 линейных кораблей, 5 фрегатов и 5 мелких судов. Общее число пушек
на ней достигало 1214.
Следовательно, русская эскадра по числу кораблей и по количеству
пушек значительно уступала противнику. Но по качеству тактической
подготовки командования, храбрости и мужеству личного состава
эскадра Сенявииа намного превосходила турецкую.
При ветре с востока-северо-востока силой 3—4 балла русская
эскадра спускалась на противника двумя колоннами, из которых левую
составили 6 кораблей, предназначенных для атаки флагманов, правую —
4 корабля под командой самого Сенявииа (рис. 11 а). Около 7 часов
по сигналу флагмана «Спуститься на неприятеля» левая колонна повер-
нула на противника и пошла перпендикулярно его курсу, направляясь
на центр вражеской линии. Правая колонна также изменила курс, стре-
мясь охватить голову неприятельской линии. В 7 час. 45 мин. на «Твер-
дом» был поднят сигнал Сенявииа: «Назначенным кораблям атаковать
148
неприятельских флагманов вплотную». Так как турки были под ветром
и их пушки имели большой угол возвышения, они открыли огонь пер^
выми. Йушки русских кораблей были заряжены двумя ядрами для пер-
вого залпа, и согласно приказу корабли не открывали огня до тех пор,
пока не подошли на дистанцию картечного выстрела.
Стремясь как можно скорее подойти ближе к противнику, корабли
левой колонны не придерживались строя при подходе и шли попарно.
Каждая пара направлялась на назначенный ей флагманский корабль.
Первой парой были «Рафаил» с «Сильным». На них-то и сосредоточился
огонь всей эскадры противника. При подходе к неприятельской линии «Ра-
фаил», имея сбитые паруса, не послушался руля и прорезал строй турок
между кораблями «Мессудие» и «Седель-Бахри», ведя огонь с обоих
бортов. «Сильный» и две другие пары кораблей, подойдя на дистанцию
пистолетного выстрела, легли на курс, параллельный курсу противника
(рис. 116). Строй их был сомкнут так тесно, что бушприты задних кораб-
лей лежали на корме передних. Только отлично подготовленные коман-
диры и команды могли осуществить этот сложный маневр, находясь
в непосредственной близости от неприятеля, под его огнем. Тем временем
колонна под командой Сенявииа атаковала авангард противника; флаг-
манский корабль «Твердый» очень быстро сбил головной фрегат турок,
а затем, ударив по следующему в линии кораблю, заставил и его лечь
в дрейф, чем остановил движение всей колонны противника. К этому
времени вышел «Рафаил», команда которого уже исправила поврежде-
ния корабля и, идя параллельным курсом, продолжал стрелять по голов-
ному турецкому кораблю. Два следующих турецких корабля оказались
под сосредоточенным огнем всех четырех кораблей колонны Сенявииа и,
не выдержав их огня, тоже спустились под ветер. Четвертым линейным
кораблем в турецкой линии шел «Седель-Бахри» — флагманский
корабль Бекир-бея, уже основательно пострадавший от обстрела артил-
лерии левой колонны. Сенявин на «Твердом» преградил ему путь и про-
дольным залпом сбил оставшиеся паруса и реи. «Скорый» продолжал
сражаться с тремя первыми кораблями и одно время был в очень тяже-
лом состоянии, но затем ему удалось оторваться от неприятеля.
Вследствие смелых и решительных действий русских кораблей уже
к 10 часам получившие повреждения турецкие корабли были вынуждены
выйти нз строя и в беспорядке отходить по направлению к Афонской
горе. В 10 часов Сенявин поднял сигнал «Спуститься к противнику еше
ближе и преследовать его неослабно».
Между тем и левая колонна делала свое дело. «Мощный» и «Силь-
ный» вели сосредоточенный огонь по «Мессудие», остальные корабли
стреляли по другим турецким кораблям. Вследствие остановки лини*’,
турецких кораблей русские корабли постепенно выдвигались так. что около
10 час. 30 мин. концевой корабль «Ярослав» поравнялся с «Меосудие».
Однако он вследствие потери управления произвольно развернулся, а за-
тем увалился на левый галс и пошел контркурсом с концевыми кораб-
лями турецкой линии.
К 12 часам обстановка боя была следующая (рис. 11 в): «Скорый»
продолжал сражаться с тремя кораблями авангарда; «Рафаил», пройдя
лянию, вышел на ветер и приводил в порядок свой разбитый такелаж
и паруса; «Ретвнзан» и «Св. Елена» находились на ветре относительно
авангарда противника; «Мощный» оказался в середине турецкой эскадры;
остальные корабли, растянувшись дугой, сражались с неприятельским
центром. Расстояние между противниками постепенно увеличивалось.
В час дня ветер совершенно стих, и обе эскадры прекратили бой.
Турецкая эскадра разделилась на три группы (рис. 11 г): 1) под-
N9
встрснная — из трех кораблей авангарда и трех фрегатов: 2) нейтраль,
«ая — из четырех кораблей и двух фрегатов: 3) последняя, где без па<
русов на буксире шли флагманский 90-пушечный корабль «Седела
_ СЗСпк»
Tt^f> yy^et
ТнрЗмЭ
_________s k&w
Рея,^^.С^ „ 'fa, rfg”’
Hetcjdvt
7.«‘
Уа<4«л>
Г?®'”
'3.60
0^
/Л’»
9J*
N
О
$
а _________
1-t фаг» ба» 6».30».~В».30.
2-* фага вал Sa.
I
।
I д Г\ф Ptmjuioa
0 Л . V С\ Cf.bf Л
• ftCrtpwJ v
rw S”/»”’
ь,„ХчМ?Л"'
% o*««
Ct da»^ (аг/•
)•« фола вал It*.
4.« фа а» вол 13».
Рас. Н. Афонское сражение. 19 июня 1807 г.
Захрп» и буксировавшие его корабль «Бешарет-Нюма», фрегат «Нессим*
Фету» и шлюп «Метелин». За время боя турецкие корабли были
сильно избиты, и часть из них едва держалась на плаву. Из русски-4
кораблей имели повреждения «Рафаил», «Твердый», «Мощный» u
«Скорый-.
'50
К 2 часам дня окончательно заштилело, а затем остер изменился
и стал дуть с запада. Таким образом, турецкая эскадра оказалась на
ветре и. приведя в бейдевинд. стала быстро ухолить от русских кораблей
па север. Разбитый «Седель-Бахри» и его конвоиры постепенно отставали
от остальных кораблей. К 6 часам вечера, когда ветер стал свежее, Се-
нявик приказал «Уринлу» и «Сслафаилу» отрезать их. Назначенные ко-
рабли направились в погоню, и ночью конвоиры («Бсшарет-Нюма». «Нес-
сим» и «Метелин») бросили «Седель-Бахри». спасаясь от настигавших
их русских кораблей. «Седель-Бахри» сдался в плен. Утром 20 июня
основные силы турецкой эскадры продолжали оставаться на ветре и были
недосягаемы для Сенявина, но те корабли, которые пытались конвоиро-
вать «Седель-Бахри», а затем бросили его. не успели догнать свою эскадру
и остались под ветром у Афона. Сенявин приказал четырем кораблям
отрезать их. Спасаясь от преследования, турки были вынуждены выбро-
ситься на мель и сжечь свои суда. На рассвете 22 июня были замечены
два больших дыма. Впоследствии выяснилось, что турки сожгли еще
один корабль и один фрегат, разбитые так, что они не смогли итти
вместе с флотом. Вскоре затонули еще два турецких фрегата у о. Само-
фраки.
Таким образом, в результате Афонского сражения турецкая эскадра
потеряла 3 линейных корабля, 4 фрегата и шлюп. Чрезвычайно велики
были потери в личном составе. К примеру, на одном только «Седель-
Бахри» было 230 убитых, 160 раненых, а 774 человека были взяты
русскими в плен. С русской стороны потерь в судовом составе не
было.
После боя Сенявин пошел на выручку своей базы — Тенедоса, ко-
торая героически держалась в борьбе с численно превосходившими си-
лами противника. Когда русская эскадра подошла к Тенедосу, осаждав-
шие крепость турки оказались между двух огней — между крепостью
и кораблями. Вступив в переговоры с начальником турецкого десанта,
Сенявин предложил туркам сдаться с условием, что разоруженные турец-
кие войска будут доставлены на анатолийский берег. Турки согла-
сились. 28 нюня около 5 000 турок были перевезены на берег, все
осадные пушки и оружие были сданы русским. Турецкая же
эскадра 26 нюня вошла в Дарданеллы и более уже не выходила из
пролива. Русский флот завоевал господство на море.
Непосредственным политическим результатом Афонской победы
было обращение турецкого правительства с предложением начать пе-
реговоры о перемирии. В августе эти переговоры закончились заключе-
нием перемирия.
Что обеспечило успех русских моряков в Афонском бою?
Прежде всего победа над противником была достигнута благодаря
превосходной подготовке, мужеству и героизму матросов и офицеров рус-
ских кораблей. Русская эскадра совершала длительные переходы и имела
замечательную практику. Большое внимание на эскадре уделялось дис-
циплине, организации службы, боевой выучке в искусству маневри-
рования. Все командиры кораблей еще раньше всесторонне изучили бое-
вой приказ и усвоили замысел адмирала. Сам же приказ отличался про-
стотой я ясностью изложения. Учитывая хорошую предварительную под-
готовку командиров кораблей, он давал им свободу действий.
В Афонском сражении Сенявин показал себя как выдающийся фло-
товодец, достойный продолжатель традиций Ушакова. Он превосходно
использовал сильные стороны русского флота — хорошую маневренную
подготовку кораблей, боевую выучку личного состава, сводя на нет пре-
восходство материальной части противника. Имея меньшее число кораб-
151
лей, Сенявин на решающем участке данного боя — против флагманских
кораблей — сосредоточил двойное превосходство сил (против одного
борта корабля противника два своих корабля). Сенявин знал, что турец.
кис корабли стойко сражаются лишь до вывода нз строя их флагманов
а затем боеспособность их резко падает, так как командиры не подго-'
товлены к самостоятельным действиям. Там, где обстановка была ясна и
в течение боя мало могла измениться (левая колонна), Сенявин предо,
ставлял командирам возможность действовать самостоятельно; там жо
где обстановка быстро изменялась, Сенявин брал руководство на себя’
Он непосредственно командовал правой группой, атаковавшей авангард
противника.
* #
Сенявин одержал блестящую победу над турками. Но заключение
Тильзитского мира не позволило русской эскадре использовать резуль-
таты своей победы. 23 августа Сенявин получил предписание прекратить
военные действия и немедленно передать Ионические и Далматинские
острова и провинцию Катгаро Франции, а Теиедос — Турции и возвра-
щаться в Россию.
Во исполнение этого распоряжения Сенявин отправил находившиеся
в его распоряжении суда Черноморского флота (5 кораблей, 4 фрегата,
4 корвета и 4 брига) и 20 призовых судов под командованием капи-
тан-кома ндора Салтанова в Севастополь. Эскадре капитан-командора
Баратынского, находившейся в Венеции, было приказано итти в Балтику.
19 сентября эскадра Сенявнна, в числе десяти кораблей и трех фрегатов,
вышла нз Корфу для следования в Россию. Сенявин был предупрежден
о возможности войны с Англией и необходимости в связи с этим избе-
гать встреч с ее флотом.
28 октября 1807 г. русская эскадра пришла в Лиссабон.
Вряд ли кому-либо из русских адмиралов приходилось бывать в столь
сложном и опасном положении, в каком очутился Сенявин во время лис-
сабонского «сидения». Английская эскадра блокировала Лиссабон с моря.
Сам же Лиссабон в конце ноября 1807 г. был занят французскими вон*
сками под командой генерала Жюно. Сенявин оказался между двух ог-
ней. Требовалось исключительное дипломатическое искусство, чтобы со-
хранить русскую эскадру. Наполеон стремился использовать русские ко-
рабли для борьбы против Англии. Русский царь Александр I послал указ
Сенявину, в котором ему предлагалось исполнять все предписания, «ко-
торые от его величества императора Наполеона посылаемы будут». Сс-
нявин, крайне неприязненно относившийся к Тильзитскому миру и
к «дружбе» России с Наполеоном, сумел сохранить русскую эскадру 07
посягательства со стороны Наполеона.
В августе 1808 г. английские войска вошли в Лиссабон. Англичане
понимали, что русская эскадра на сдачу не пойдет и что предстоит кро-
еавый бой. Поэтому английский адмирал Коттон вынужден был пойти
на переговоры и 23 августа подписать с Сенявиным особую конвенцию.
Согласно этой конвенции русская эскадра должна была отправиться
в Англию и находиться там до заключения мира между Англией и Рос-
сией, после чего возвратиться в Россию. 31 августа 1808 г. эскадра
Сенявина под русским флагом вышла из Лиссабона и 27 сентября 1808 г.
прибыла на портсмутский рейд.
5 августа 1809 г. русские команды вышли нз Портсмута н 9 сен-
тября прибыли в Ригу. Люди, находившиеся с Д. Н. Сенявиным в°
время трудного, почти четырехлетнего плавания в чужих краях, оценили
сто по достоинству. Позднейшие поколения также высоко оценили его
752
воинское и дипломатическое искусство. Но Александр I и ближайшее
начальство Сенявнна отнеслись к этому достойному продолжателю тра-
диций Ушакова недружелюбно, так же, как они недружелюбно относи-
лись и к самому Ушакову. Александр I мстил Сенявину за его популяр-
ность и славу в России, за его независимый образ мышления и
самостоятельность действий. В 1810 г. Сенявин был казначеи на второ-
степенную должность командира Рсвельского порта. Во время нашествия
Наполеона на нашу родину в 1812 г. Сенявин подал царю просьбу об
определении его в действующую армию. Александр I написал на прошении:
«Где? В каком роде службы? И каким образом?» Адмирал был обижен
этими вопросами. «Буду служить, — ответил он, — таким точно образом,
как служил я всегда и как обыкновенно служат верные и приверженные
русские офицеры». Александр I не любил подобные ответы, и Сенявин не
был принят в действующую армию. /Мало того, 21 апреля 1813 г. его уво-
лили в отставку с половиной пенсии.
Во время движения декабристов, хотя Сенявин сам непосредствен-
ного участия в нем не принимал, имя знаменитого адмирала связыва-
лось с декабристами. Из материалов следствия по делу декабристов
явствует, что декабристы предполагали поставить его во главе Времен-
ного правительства России. Уже в последние годы жизни Д. Н. Сенявин
снова был призван на службу. Приближалась новая война с Турцией.
Сенявину поручено было командовать эскадрой, шедшей в Англию для
дальнейшего следования в Архипелаг. В замечательном приказе, данном
5 августа 1827 г. на имя Гейдена, Сенявин выразил свое отношение
к матросам:
«Весьма важным считаю обратить особенное внимание вашего сия-
тельства на обхождение гг. командиров и офицеров с нижними чинами
и служителями. Сделанные мною замечания на сей предмет показывают
мне, что гг. офицеры имеют ложные правила в рассуждении соблюдения
дисциплины в своих подчиненных. Нет сомнения, что строгость необхо-
дима в службе, но, прежде всего, должно научить людей, что нм делать,
а потом взыскивать на них и наказывать за упущения. Надлежит разли-
чать упущение невольное от умышленного или пренебрегательного:
1) требует иногда снисхождения, 2) немедленного взыскания без послаб-
ления... Начальники и офицеры должны уметь возбудить соревнование
к усердной службе в своих подчиненных ободрением отличнейших. Они
должны знать дух русского матроса, которому иногда спасибо дороже
всего. Непристойные ругательства во время работ не должны выходить
нз уст офицеров, а неисправность и проступки матросов наказуются по
установленной военной дисциплине. Так как может случиться, что ваша
эскадра будет употреблена на военные действия, то тем паче должны
гг. командиры и офицеры приобресть к себе искреннюю любовь подчи-
ненных, дабы с лучшею пользою употреблять их в нужное время... Пред-
лагаю вашему сиятельству всякий раз, когда представится удобность,
посещать корабли и фрегаты, в команде вашей состоящие, осматривать
во всех частях исправность оных, содержанке людей, больных п испы-
тывать знание матросов в экзерцнциях. Сверх того, слабые познания
матросов, особенно в обращении с артиллернею, поставляют вас в непре-
менную необходимость, как возможно чаще обучать их пушечной экзер-
цнции и довести их до надлежащих успехов по сей части, ибо артилле-
рия решает победы»1.
В 1830 г. Сенявин тяжко заболел и 5 апреля 1831 г. скончался.
___________ ★ ★ -ЙГ
• ЦГАВМФ, ф. Сборный, д. 563. лл. U-17. -
МИХАИЛ ИЛЛАРИОНОВИЧ КУТУЗОВ1
1
Великий русский полководец Михаил Илларионович Голенищев-Ку.
тузов родился 5 (16) сентября 1745 года в Петербурге. Отец его Илларион
Матвеевич начал службу еще при Петре I, тридцать лет прослужил
в инженерном корпусе и, выйдя в отставку в чине генерал-поручнка,
продолжал работать в гражданском ведомстве. По его проектам строили
в Петербурге каналы, возводили крупнейшие сооружения. Свою любовь
к труду и наукам старый инженер-генерал прививал сыну. В 1757 году
Кутузов был определен в инженерно-артиллерийскую школу.
Будущий полководец отлично учился. Он внимательно изучил воен-
ную историю, тактику и превосходно знал артиллерию и инженерное
дело. Любил историю и литературу, изучил языки — французский, не-
мецкий, латынь, а впоследствии еще шведский, английский, турецкий и
польский.
1 (12) января 1761 года Кутузов, произведенный в прапорщики, на-
чал службу в строю. Он пришел в русскую армию в период ее крупных
военных успехов. Всем были памятны великие победы Петра I в Север-
ной войне, прочно утвердившие положение России на берегах Балтий-
ского моря. В Семилетней войне русские войска в своих знаменитых по-
ходах разбили армию Фридриха II, считавшуюся лучшей в Европе,
и заняли Берлин. Эти успехи выдвинули Россию на положение великой
европейской державы. В победоносных войнах выросло и окрепло русское
военное искусство, блестящими представителями которого были Петр I,
Румянцев и Суворов. Воспитываясь на бессмертных образцах деятель-
ности этих полководцев, Кутузов поднял русское военное искусство на
новую, высшую ступень в более сложных условиях исторического раз-
вития России.
Строевую службу Кутузов начал командиром роты в Астраханском
полку, которым командовал Суворов. Суворов явился тем учителем, от
которого Кутузов воспринял основные качества военачальника. Кутузов
глубоко усвоил содержание суворовской «науки побеждать». От Суво-
рова он унаследовал твердое убеждение, что главная сила русской армии
в ее солдате, что, проявляя заботу о солдате, завоевав его доверие и лю-
бовь, можно требовать от войск высшего напряжения на войне и по-
беждать в боях.
Кутузову предоставлялась возможность придворной службы. Но
будущего полководца влекло к боевой работе, и когда в 1764 году
в Польше открылись военные действия, он добился назначения в дей-
ствующую армию. И с тех пор начались долгие годы боевой службы
Кутузова. Этот громадный боевой опыт и опыт службы в войсках раз-
вили его могучее военное дарование. Тяжелым трудом русского строе-
вого офицера, беспримерной личной храбростью, дисциплинированностью
и талантом достигал Кутузов успехов, которыми отмечен его жизнен-
ный путь.
Кутузов последовательно проходит все ступени военной службы и
получает один за другим чины: прапорщика (1761 г.), капитана (1762 г.),
майора (1770 г.), подполковника (1771 г.), полковника (1777 г.), брига-
дира (1782 г.), генерал-майора (1784 г.), генерал-поручика (1791 г.), ге-
нерал-лейтенанта (1796 г.), генерала-от-инфантерни (1798 г,).
• Материалы Управления пропаганды я агитация ЦК ВКП(б) к 200-летней годов
здвве со дня рождения Михаила Илларионовича Кутузова.
154
Кутузов принимал участие во всех войнах этого периода. В слу-
жебном формуляре отмечено, что Кутузов участвовал в походах 1764.
.1765 и 1769 гг. В 1770 году сражался в Молдавии против турок при
Рябой Могиле. В том же году принимал участие «в сражении на Пруте,
на баталии при реке Ларго», «на баталии при реке Кагуле». В 1771 году—
<при Попештах в сражении при разбитии сорок тысяч неприятелей».
В качестве офицера с исключительной храбростью сражался Кутузов
у Килбурна, в Крыму, штурмовал со знаменем в руках деревню Шумы
близ Алушты, участвовал в осаде Очакова и при взятии крепости Ак-
керман и Бендеры. Кутузовым был сформирован Бугский егерский кор-
пус, с которым он нес охрану границ, где «всегда храбро с малыми си-
лами отражал неприятеля». Егеря были в то время самой передовой и
особо обученной частью русской пехоты. Солдат-егерей готовили к бою
в рассыпном строю, к бою в одиночку, что требовало от солдат ини-
циативы и самостоятельности. Кутузов блестяще подготовил свой кор-
пус. Одновременно он разработал тактику егерей, изложив ее в виде
особой инструкции.
Донесения, рапорты, приказы Кутузова той поры рисуют нам суро-
вые трудовые будни генерала, честно и бдительно охраняющего границу
России. Он строит укрепления, составляет карты пограничных районов.
Он овладевает опытом службы в поле, столь необходимым офицеру
и генералу. Устанавливая суровый распорядок в лагере, Кутузов в то
же время постоянно заботится о солдате, о его здоровье и питания.
Во многих боях Кутузов не раз смотрел в лицо смерти, дважды
получил смертельно опасные пулевые ранения в голову. Кутузов после
ранения потерял глаз, но по излечении снова вернулся в строй.
Осенью 1790 года Кутузов командовал отдельным корпусом, стояв-
шим против сильнейшей крепости Измаил, где, как записано в форму-
ляре, «имел многократно дело с неприятельскою конницею. Разбил оную
легкими войсками, в команде его находившимися, в шести верстах от
города, с немалою потерею со стороны неприятеля».
Затем в качестве начальника одной из колонн на ответственнейшем
участке Кутузов принял участие в знаменитом суворовском штурме
Измаила 11 (22) декабря 1790 года. Колонна Кутузова штурмовала Ки-
лийские ворота. Сильный орудийный и ружейный огонь турок остановил
колонну. Тогда личным примером Кутузов увлек свои войска па штурм
и ворвался в ров. Дважды он поднимался на вал и дважды его отбра-
сывали назад. Неся большие потери, Кутузов просил у Суворова под-
держки, но получил ответ, что в Россию уже послано донесение о взя-
тии Измаила, а самого Кутузова он назначает комендантом Измаила.
Кутузов, собрав гренадер и егерей, повел их в третий раз на бастион.
Его войска штыками проложили себе дорогу к центру крепости. Там
они соединились С другими колоннами Суворова и в жестоком бою
истребили турецкий гарнизон. Это был тяжелый бой. После штурма
Кутузов писал жене: «Век не увижу такого дела. Волосы дыбом стано-
вятся... Страшный город в наших руках... Надобно в порядок призость
город, в которой одних туре'цких тел больше пятнадцати тысяч». По-
беда была полная, хотя «не было крепче крепости, обороны отчаянней,
чем Измаил. Только раз в жизни можно пускаться на такой штурм»,—
говорил Суворов.
Впоследствии Кутузов спросил Суворова, что означало назначение
его комендантом Измаила в момент штурма. «Ничего, — ответил тот.—
Кутузов знает Суворова, а Суворов Кутузова. Если бы не взяли Из-
маила, Суворов умер бы под его стенами и Кутузов тоже».
/55
В победе под Измаилом Кутузову принадлежала ответственнейшая
роль. «Он шел на моем левом фланге, но был моей правой рукой»,—
доносил Суворов. Великий полководец питал исключительное доверие
к Кутузову. Суворов говорил: «Одному прикажи, другому намекни,
а Кутузову и говорить нет нужды — ои сам все понимает». В рапорте
Потемкину о взятии Измаила Суворов писал: «Генерал-майор и кавалер
Голенищев-Кутузов оказал новые опыты искусства и храбрости своей,
преодолев под сильным огнем неприятеля все трудности, взлез на вал,
овладел бастионом и, когда превосходный неприятель принудил его
остановиться, ои, служа примером мужества, удержал место, превозмог
сильного неприятеля, утвердился в крепости и продолжал потом пора-
жать врагов». За Измаил Кутузов был награжден орденом Георгия 3-го.
класса и произведен в генерал-поручики. Он остался комендантом Из--
маила н начальником войск, расположенных между Днестром и Прутом.
После измаильского штурма Кутузов выступает уже в качестве из-
вестного военачальника, на которого возлагаются все более ответствен-
ные поручения. 4 (15) июня 1791 г., лично командуя отрядом войск, Ку-
тузов разбил при Бабадаге турецкие войска численностью в 23 тысячи
человек. В решительном сражении у Мачина 28 июня (9 июля) 1791 г.
главнокомандующий русской армией князь Репнин возложил на корпус
Кутузова самую трудную задачу — обходный маневр против турок.
И здесь Кутузов проявил свои выдающиеся военные таланты. Он не
придерживался малоподвижных линейных построений, а искусно манев-
рировал, применяя разнообразные боевые порядки. Построив войска
в пять каре с кавалерией на левом фланге, он смело и решительно ата-
ковал высоты на правом фланге турок. Затем он проявил свое замеча-
тельное упорство и искусство в отражении вражеских атак. Перестроив
к левому флангу в одну линию все пять каре, Кутузов уверенно отразил
огнем страшный натиск огромных масс турецкой конницы и затем отбил
все атаки турецкой пехоты. В конце сражения ои снова решительно ата-_
ковал своей конницей неприятеля, скопившегося за укрепленным лаге-,
рем. Турки были разбиты и бежали. «Расторопность и сообразитель-
ность генерала Кутузова превосходит всякую мою похвалу», — доносил
Репнин императрице Екатерине. Кутузов был награжден орденом Геор-
гия 2-го класса.
Тридцатилетний период службы Кутузова в войсках, заполненный
почти непрерывными боями и походами, выявил его замечательные
черты талантливого военачальника. Кутузов раскрыл себя как искусный
тактик, сочетающий смелость и решительность с осмотрительностью,
тщательным изучением боевой обстановки. Эти его качества, превосход-
ное знание войск и всех деталей военного дела, боевая закалка сыграли
крупнейшую роль в развитии зрелого и умудренного опытом полко-
водца, каким Кутузов проявил себя в последующих войнах.
В начале 1793 года, по окончании войны с турками, Кутузов был
вызван в Петербург. С этого времени начинается продолжительный
период его дипломатической и военно-административной службы.
Благодаря своему уму и талантливости, образованию и широте воз-
зрений, умению располагать к себе и обходиться с самыми различными
людьми Кутузов достиг выдающихся успехов на дипломатическом по-
прище. Кутузов является не только замечательным полководцем, но и
крупнейшим русским дипломатом.
В 1793 году Кутузов был назначен чрезвычайным и полномочным
послом в Константинополе. Эта миссия считалась труднейшей, ибо в Тур-
ции переплетались сложные противоречивые интересы ряда европейских
/ао
государств. Кутузову предстояло закрепить искусством дипломата то,
что было завоевано на полях сражений.
Он превосходно справился с трудным поручением. Пышностью и ве-
ликолепием посольства ои произвел впечатление на турок, а его обходи-
тельность и любезность приобрели ему расположение султана, визиря
и турецких сановников. Кутузов искусно добился разрешения в пользу
России важнейших вопросов, вытекавших из Ясского мирного договора,
в частности, он добился права для русских судов плавать в Архипелаге
н заходить в турецкие порты. Он добился ограничения враждебных Рос-
сии влияний на внешнюю политику Турции, усилив одновременно влия-
ние и авторитет русской державы.
Кутузов тщательно изучил состояние Турции. Глубокое знание этой
страны позволило ему в нужный момент ясно осветить обстановку и
твердо высказать свою точку зрения при решении важнейших политиче-
ских вопросов, вопросов о войне и мире. Кутузов 5 (16) января 1791 г.
пишет Суворову: «Господин генеральный консул Северин доносит мне,
что он уведомил ваше сиятельство, будто бы Порта намерена через три
месяца объявить России войну. Я должностшо служения своего постав-
ляю предупредить вас, милостивого государя, что, по примечаниям моим»
не полагаю я разрыв с нами столь близок... Везде развалявшиеся ее
крепости не приведены в совершенно оборонительное состояние, флот ее
еще не силен, предпринятые перемены в денежной части не достигли
надлежащей зрелости, а пуще всего внутренность расстроена, везде
почти непослушание, во многих местах .мятежи, часть Аравии, большая
Румелиа и окрестности Требизонда довольно занимают непокорностью
своею Порту. Все сии причины должны воздержать се, судя по здравому
рассудку, от всякой токмо для нее пагубном крайности».
Этот вывод Кутузова, основанный на трезвой оценке сил и возмож-
ностей Турции, полностью оправдался. Турция не решилась объявить
войну России.
В 1794 году Кутузов закончил свою миссию в Константинополе и
выехал в Петербург. Но он не раз возвращался к дипломатической дея-
тельности. В момент обострявшихся отношений между Россией и Шве-
цией ему поручали встречать и сопровождать шведского короля. И Ку-
тузов прекрасно выполнил возложенную на него задачу, содействуя
улучшению шведско-русских отношений; Чтобы добиться привлечения
Пруссии на сторону России в борьбе против Франции, Кутузов в !79Sr.
был послан в Берлин. Он успешно выполнил и эту задачу. По отзывам
современников, он «столь действовал неутомимо, столь делал свои пред-
ставления настоятельно н выдерживал важность своего звания столь
сильно и удачно, что менее, нежели в течение одного года, приведены
были политические тогдашнего времени дела к желаемому концу наи-
лучшим образом».
В течение всей деятельности Кутузова его талант дипломата помо-
гал таланту полководца. Это особенно сказалось впоследствии, в IS05,
1811, 1812 и 1813 годах, когда Кутузов руководил крупнейшими военными
операциями, когда военные действия приобретали такой размах, что они
неизбежно, по природе своей, связывались с действиями дипломатиче-
скими.
Кутузов занимал ряд крупных военно-административных должно-
стей. Он был казанским и вятским генерал-губернатором, главнокоман-
дующим сухопутными войсками, флотилией и крепостями Финляндии,
генерал-губернатором в Литве, петербургским военным губернатором.
В течение нескольких лет он был главным директором сухопутного шля-
хетского корпуса, основного учебного заведения, подготовлявшего офи-
/57
церов для русской армии. On значительно усовершенствовал подготовку
молодых офицеров, ввел преподавание тактики, нередко сам в присут-
ствии офицеров преподавал кадетам тактику, военную историю и другие
науки и даже словесность. Кутузов явился мастером в деле воспитания
и образования будущих офицеров.
Кутузов никогда не достиг бы таких успехов, если бы он нс был об-
разованнейшим человеком своего времени. Получив в юности широкое
образование, он непрерывно его совершенствовал и углублял.
II
В первые годы XIX столетия в Европе происходили крупные истори-
ческие события. В 1800 году Наполеон разбил Австрию и вынудил ее
к миру. В 1802 году был заключен Амьенский мир между Англией и
Францией; вторая коалиция держав против Франции распалась. Но это
была временная передышка. Наполеон стремился к владычеству над
Европой. Это являлось непосредственной угрозой и для России.
В 1804 году создалась третья коалиция против Франции. Россия за-
ключила союзный договор с Австрией. Коалицию поддержала Англия.
Пруссия сохранила нейтралитет. В 1805 году началась война вновь
образовавшейся коалиции против Франции.
Кутузов был назначен главнокомандующим русской армией, кото-
рая в августе 1805 года двинулась в Австрию. Кутузову предстояло
встретиться с Наполеоном, стоявшим во главе огромной по тому вре-
мени армии. Перед русской армией и перед Кутузовым как полководцем
встали новые задачи, гораздо более сложные, чем в эпоху войн Румян-
цева и Суворова.
Для правильной оценки деятельности Кутузова как полководца сле-
дует подчеркнуть, что ему приходилось действовать в трудных, небла-
гоприятных условиях. Во-первых, Кутузов в противоположность Напо-
леон}’ не имел достаточных прав для принятия самостоятельных реше-
ний. Ему приходилось отстаивать свои взгляды против Александра I, по-
стоянно вмешивавшегося в область руководства операциями. В войне
1805 г. он был подчинен австрийскому штабу, отличавшемуся своей пре-
словутой бездарностью. Во-вторых, Наполеон был более подготовлен
к войне, чем его противники. Это давало ему возможность сразу же за-
хватить инициативу в свои руки.
План кампании 1805 г. был разработан австрийцами. Силы союзни-
ков оказались разбросанными по нескольким театрам военных действий.
Наполеон, следуя обычной своей стратегии—бить противника по
частям, стремительным маршем двинул свою 220-тысячную армию в Ба-
варию, окружил австрийскую армию Макка и вынудил ее к капитуляции
7 (19) октября 1805 года. В этот момент русская армия под командо-
ванием Кутузова еще сосредоточивалась в Браунау (на р. Инн). Капи-
туляция австрийцев создавала гибельную обстановку для русской ар-
мии. Наполеон не терял ни одного дня: он твердо был уверен в том, что
русская армия будет застигнута врасплох и разбита. 17 (29) октября
французы уже были в Браунау. Но русской армии там не было: Куту*
зов раскрыл замысел своего противника и не дал себя окружить ни то-
гда, ни впоследствии. Начался его знаменитый отступательный марш-ма-
невр. Русская армия отходила с обозами, и подвижные французские
корпуса могли легко ее опередить. В тяжелой, почти безнадежной об-
становке против вчетверо превосходящих сил врага Кутузов показал вы-
дающиеся качества полководца. Он мастерскими движениями уводил
русскую армию от окружения и гибели. Это было единственно правиль-
ное решение, но австрийский император требовал от Кутузова оборонят
/58
Веку, оборонять предмостные укрепления на Дунае у Крсмса. Он при
слал к ному своего генерала Шмидта с приказом нс допускать отхода
русской армии. Александр 1 подтвердил приказ оборонять Вену. Кутузов
доказывал императорам, что это невозможно и гибельно, что этого и до-
бивается Наполеон, чтобы разбить русскую армию. Кутузов знал, что
Наполеон уже перебросил корпус Мортье на левый берег Дуная с зада-
чей отрезать Кутузова, а по правому берегу русскую армию преследовал
Мюрат. Русский полководец продолжал последовательно свой маневр.
24 октября (5 ноября) Мюрат был отброшен в бою у Амштеттена, и Ку-
тузов успел отойти к Кремсу. Прикрывшись арьергардами у С.-Пель-
тсна, русская армия переправилась через Дунай и сожгла мост. Мортье,
не успевший отрезать Кутузова, был разбит у Дюренштейиа 30 октября
(II ноября) и отброшен за Дунай. Впервые за всю его полководческую
карьеру Наполеону перед лицом всей Европы был нанесен серьезный улар.
31 октября (12 ноября) Мюрат захватил Вену, перешел Дунай и
наступал к Цнайму. Кутузову снова грозила опасность быть отрезан-
ным. Чтобы спасти армию, Кутузов направил отряд Багратиона
в 6 000 человек с приказом задержать Мюрата. Последний, не зная, ка-
кие силы перед ним, завязал переговоры о перемирии. Подписанный акт
о перемирии был направлен на ратификацию Кутузову и Наполеону. Ку-
тузов не давал ответа, продолжая отступление, и успел пройти Цяанм.
Наполеон, поняв, что русские перехитрили Мюрата, приказал ему
немедленно атаковать русский арьергард. 4 (!6) ноября Багратион в те-
чение дня сдерживал натиск Мюрата, был окружен, но сумел вырваться
с 3 000 человек и присоединился к Кутузову, который был уже у Оль-
мюца, где сосредоточивались союзные войска. Французский маршал
Мармон назвал отступление Кутузова «классически геройским».
Таким образом Кутузову удалось сорвать планы Наполеона п спа-
сти русскую армию от поражения. Стратегия Кутузова была правиль-
ной, и когда союзники соединились у Ольмюца, они уже имели числен-
ный перевес над Наполеоном, находившимся у Брюнна. Это превосход-
ство должно было еще более возрасти. Австрийские армии шли из Ита-
лии в тыл Наполеону. Пруссия вот-вот могла выступить против него.
Кутузов считал необходимым собрать все силы союзников, прежде чем
атаковать французов. До этого Кутузов считал преждевременным всту-
пать в генеральное сражение с Наполеоном. Однако восторжествовало
мнение австрийского штаба. Вопреки Кутузову было принято решение
немедленно наступать против Наполеона, который только и ждал этого.
20 ноября (2 декабря) произошло сражение у деревни Аустерлиц. Дис-
позиция австрийского штаба предусматривала крайне запутанные пере-
движения с целью отрезать Наполеона от Вены. Тщетно Кутузов пред-
лагал «избегать сложных маневров», тщетно он предостерегал, что не
следует атаковать неприятеля, не зная его расположения.
В день сражения Кутузов находился при одной из колонн русских
войск. Он считал, что ключом ко всему полю боя являются Праценские
высоты, и потому старался задержать на них своп войска. Но прибыв-
ший к колонне Александр приказал оставить высоты и наступать
дальше. Наполеон немедленно атаковал и захватил Праценские высоты,
прорвав этим центр союзников. После этого сражение было проиграно.
Австрия заключила мир с Наполеоном. Русская армия отошла к своим
границам.
Царь, фактически отстранивший от главнокомандования и пренеб-
регший советами Кутузова, на него же возложил ответственность за
аустерлццкое поражение. Кутузов был назначен киевским военным гу-
бернатором.
/5Р
Ill
С 1803 по 1811 год шла война между Россией к Турцией. За это
время русской армией командовали один за другим несколько главно-
командующих. Они взяли ряд крепостей, неоднократно наносили пора-
жения турецким войскам, но так и не добились полной победы. И только
в 1811 году, когда стало ясно, что Наполеон готовит новую войну против
России, царь вынужден был назначить Кутузова главнокомандующим
дунайской армией. Кутузов вступил в командование, когда положение
русской армии было неблагоприятным. Это определялось, прежде всего,
международной обстановкой. Наполеон готовился к войне против Рос-
сии, и в Европе не сомневались в его успехе. В этой будущей войне На-
полеон отводил Турции важную роль. Он рассчитывал, что стотысячная
масса турецкой конницы пройдет через Украину в Белоруссию и при-
мкнет к правому флангу французской армии. Наполеон обещал султану
Крым и одновременно грозил страшными карами, если Турция заклю-
чит с Россией мир. К этому времени из русской дунайской армии пять
дивизий были взяты для включения в состав главных сил, расположен-
ных на западной границе. У Кутузова оставалось 46 тысяч солдат,
с которыми он должен был добиться победы над турками. Мало того,
русская армия была растянута на фронте в тысячу километров, а 80-ты-
сячная турецкая армия была собрана против центра русских и зани-
мала сильные крепости.
В этих неравных условиях борьбы Кутузов находит своеобразные
стратегические и тактические решения. Он отказывается от растянутой,
кордонной системы построения армии и собирает последнюю в кулак,
чтобы действовать ею в решающем направлении. Кутузов 7 (19) апреля
1811 г. пишет военному министру России Барклаю-де-Толлн:
«...Оборонительная наша линия, четырьмя дивизиями защищаемая,
начинается, можно сказать, от Белграда и продолжается до Днестра,
занимая по изгибам Дуная около тысячи верст. Тщетно было бы помы-
шлять, чтобы огромное такое пространство возможно было занять везде
довольною силою, и таковое раздробление войск и без того умеренных,
без сильных подвижных корпусов к подкреплению, отворило бы путь
первому неприятельскому корпусу несколько сильному».
Кутузов стягивает свою армию к Рущуку. На флангах приказывает
взорвать крепости Никополь и Силистрию и гарнизоны этих крепостей
также сосредоточивает к центру. Он располагает свои войска так, чтобы
з любой момент контратаковать противника в нескольких направлениях.
Кутузов решил не штурмовать крепость Шу.млу, в которой засели
турки. «Идти к визирю в Шумлу, — пишет он 20 мая (1 нюня) Барк-
лаю. — атаковать его в сем сильном укреплении и невозможно, и пользы
никакой бы не принесло... Но может быть, что скромным поведением
моим ободрю я самого визиря выйти или выслать по возможности знат-
ный корпус к Разграду или далее к Рущуку и, если таковое событие
мне посчастливится, тогда... конечно, с божиею помощью разобью я
его...».
В этих донесениях Кутузова видна способность великого полководца
принимать соответствующее обстановке оригинальное стратегическое Ре‘
шские. умение пользоваться ошибками противника и, зная слабые сто-
роны турецкой армии в полевом бою, навязать ей бой в выгодных Д-пя
русской армии условиях. В этой кампании особенно ярко проявилось
умение Кутузова применить военную хитрость в интересах стратегии 11
тактики.
КО
Искусным маневром в сочетании с умелым распространением лож-
ных сведении Кутузов выманил турок из крепости Шумлы к Рущуку.
Узнав о движении турецкой армии, Кутузов расположил свои войска пе-
ред Рущуком тылом к Дунаю. Это был безусловный риск, ио, как писал
Кутузов в донесении о сражении под Рущуком, эта позиция «не совсем
выгодная, ко единственная». Он смело шел на риск, зная, что решаю-
щее значение в бою имеет не только позиция, но прежде всего войска,
защищающие ее.
В сражении под Рущуком 60-тысячная турецкая армия великого
визиря была разгромлена и бежала на юг. Казалось бы. по правилам
тактики было необходимо неотвязно преследовать противника. Вместо
этого Кутузов, простояв на месте три дня, взорвал крепость Рущук и
перешел с южного берега Дуная на северный. Это было искусное при-
менение военной хитрости. Кутузов понимал, что если он будет пресле-
довать турок, то они, убегая, снова укроются в Шумле, штурм которой
он считал ненужным, ибо «важно было не крепость взять, а войну вы-
играть», как говорил он.
В своем донесении 2 (14) июля об оставлении Рущука Кутузов на-
писал:
«...Я по совершенному убеждению принял мысль, тотчас после одер-
жанной над визирем победы, оставить Рущук; сие только и можно было
произвесть после выигранной баталии, в противном же случае казалось
бы то действием принужденным и ежели бы вместо выигранного сраже-
ния была хотя малая неудача, тогда бы должно было переносить все
неудобства и для чести оружия не оставлять Рущук... Итак, несмотря
«а частный вред, который оставление Рущука сделать может только
лично мне, а предпочитая всегда малому сему уважению пользу госу-
даря моего... выведя жителей, артиллерию, снаряды. — словом, все, я
подорвав некоторые места цитадели, 27-го числа перешел я на левый
берег Дуная».
А рвавшимся в бон офицерам Кутузов объяснил:
«Если пойдем за турками, то, вероятно, достигнем Шумлы. но потом
что станем делать? Надобно будет возвратиться, как в прошлом году, и
визирь объявил бы себя победителем. Гораздо лучше ободрить моего
друга Ахмет-бея, и он опять придет к нам».
Великий визирь вначале не поверил донесениям о том, что Кутузов
ушел за Дунай и опасается наступления турецкой армии. Ободренный
кажущимся бездействием русских войск, подталкиваемый Наполеоном
и султаном, верховный визирь усилил свою армию до 70 тыс. человек и
двинулся через Дунай на позиции русской армии. Около 50 тысяч солдат
он переправил «а северный берег, а на южном оставил свой лагерь —
20 тыс. солдат, знамена, продовольствие, вооружение. Кутузов внима-
тельно следил за каждым движением турецкой армии. Военная хитрость
удалась. Главные силы турок вышли на северный берег Дуная. Теперь
обстановка резко изменилась, дорог каждый час. и Кутузов решительно
переходит от обороны к наступлению. Семитысячный отряд генерала
Маркова совершает широкий маневр вдалеке от района действий и пе-
реправляется на южный берег Дуная. Он выходит в тыл турецкому ла-
герю и стремительной атакой захватывает лагерь, знамена, пушки, бое-
припасы. Мало того: по приказу Кутузова Марков ставит турецкие
пушки на южном берегу Дуная и открывает огонь в тыл войскам ви-
зиря, находящимся на северном берегу. Кутузов атакует турок, прижи-
мает войска великого визиря к Дунаю. Завершается полное окружение
турецкой армии. В этой операции проявилась еще одна черта полковод-
ческого искусства Кутузова — решительный переход от обороны к на-
II—2058 /о/
отуплению, с использованием маневра вне поля сражения и удара по
коммуникации врага.
Далее, используя свой опыт дипломата, Кутузов умело довел дело
до подписания турками выгодного для России Бухарестского мира, ко-
торым Турция была снята со счетов как противник России в критиче-
ский момент начала войны с Наполеоном.
По Бухарестскому миру Бессарабия была освобождена от турецкого
ига и присоединена к России, а в Сербии и Болгарии турецкому игу был
нанесен серьезный удар. Это была крупная военная и дипломатическая
победа, значительно улучшавшая политическую и стратегическую обста-
новку к началу Отечественной войны 1812 г. Несмотря на это, царь
Александр I отстранил Кутузова от руководства армией, и русская ар-
мия была лишена своего прославленного полководца в грозный час, коч
гда на берегах Немана сосредоточивалась огромная французская армия.
IV
Накануне 1812 г. Наполеон уже был властителем Европы. Раздав-
ленная Пруссия лежала у его ног. Австрия была с ним в союзе. Напо-
леон строил планы завоевания мирового господства. «Через пять лет
я буду господином мира; остается одна Россия, но я раздавлю ее»,—
говорил Наполеон в 1811 году. Россия наряду с Англией явилась глав-
ным препятствием на пути к созданию мировой империи Наполеона.
Навязанная Наполеоном по Тильзитскому миру в 1807 году континен-
тальная система, противоречившая самостоятельному развитию русского
народного хозяйства, гибельно отражалась на его состоянии.
С 1810 года Наполеон начал в обширных масштабах подготовку
к войне с Россией, создав огромную, так называемую великую армию,
насчитывавшую 600 тыс. человек.
В ночь на 12 (24) июня 1812 года без объявления войны Наполеон
вторгся в пределы России. Две русские армии под командованием Бар-
клая-де-Толлн и Багратиона отступали в. глубь страны, соединившись
22 июля (3 августа) в Смоленске. Отступление продолжалось, что вызы-
вало недовольство в армии и в стране. Со всех сторон требовали назна-
чения единого и полномочного главнокомандующего, и все взоры обра-
щались к увенчанному славой, известному всему народу полководцу —
Кутузову. Царь вынужден был уступить общественному мнению и
8 (20) августа назначил Кутузова главнокомандующим. Страна с востор-
гом приняла это известие. 17 (29) августа он прибыл в Царево-Займище
и, обходя войска, сказал: «Ну как можно отступать с такими молод-
цами». Эти слова облетели всю армию. Всюду говорили: «Приехал
Кутузов бить французов». Первой своей задачей Кутузов поставил под-
нять дух отступавшей армии и успешно достиг этого.
Прославленный русский полководец стоял перед исключительно
трудными задачами. Он принимал армию в состоянии отступления. Бли-
зился кризис войны, решавший судьбу русского государства. Дело шло
о жизни и смерти России, о ее самостоятельном существовании. Перед
Кутузовым была огромная армия Наполеона. Французский император
шел к Москве. В те дни Наполеон понимал, что решается судьба всех
его планов, что ему для их успеха нужно выиграть генеральное сраже-
ние, необходим полный разгром русской армии. Кутузов видел, что соот-
ношение сил далеко еще не в пользу русской армии, что главная задача
его заключается в дальнейшем усилении войск. И пока у французов
больше шансов выиграть генеральное сражение, надо от него укло-
няться. Но он понимал также, что в определенный момент потребуется
вступить в генеральное сражение. Этот момент наступил у Бородино.
/62
русская армия насчитывала 120 тыс. солдат, в том числе 10 тыс.
ополченцев, 7 тыс. казаков. Русская артиллерия насчитывала 640 ору-
дий. У французов было 135 тыс. человек при 587 орудиях. Кутузов
доносил 21 августа (2 сентября) Александру 1:
«Позиция, в которой я остановился, при село Бородине, в 12-ти вер-
стах впереди Можайска, одна из наилучших, какую только на плоских
местах найти можно. Слабое место сей позиции, которое находится с ле-
вого фланга, постараюсь я исправить посредством искусства. Жела-
тельно, чтобы неприятель атаковал нас в сей позиции; в таком случае
имею я большую надежду к победе; ио ежели он, найдя мою позицию
крепкою, маневрировать будет по дорогам, ведущим к Москве, тогда
должен буду идти и стать позади Можайска, где все сии дороги сходятся».
Кутузов видел, что из двух дорог, проходящих через Бородинское
поле, Новая Смоленская у правого фланга позиции шире и лучше Ста-
рой Смоленской, прорезавшей левый фланг. Новая Смоленская дорога
была основным стратегическим направлением на Москву, я это направ-
ление прикрывал Кутузов, в то время как все остальные пункты пози-
ции имели только тактическое значение.
Кутузов, понимая стратегию и тактику Наполеона, предвидел его
возможные маневры. Располагая свои главные силы у широкой Новой
Смоленской дороги и за центром, Кутузов сохранял за собой возмож-
ность перехода в контратаки крупными силами. В то же время при по-
пытке Наполеона к обходу или при неудачном исходе сражения русская
армия могла ответить контрманевром, стать позади Можайска и опять
закрыть путь к Москве. О том, насколько прав был Кутузов, видно из
того, что Наполеон не рискнул обходить левый фланг русской армии.
Так в решающем Бородинском сражении, которое было для русской
армии оборонительным, в котором инициатива должна была принадле-
жать наступавшему Наполеону, Кутузов искусно лишил его этого преи-
мущества и вынудил к кровопролитному фронтальному наступлению.
В распоряжениях войскам Кутузов особо подчеркнул значение ре-
зервов, .указав, что «резервы должны быть сберегаемы сколь можно до-
лее, ибо тот генерал, который сохранит еще резерв, не побежден...».
Свои резервы Кутузов умело расположил, обеспечив полную сво-
боду их использования в бою.
Таким образом, Кутузов прэ-вильньш замыслом сражения, искусным
построенном боевого порядка, наличием резервов обеспечил себе макси-
мальную свободу действий и возможность управлять ходом сражения.
Кутузов шел на это оборонительное сражение, уверенный в своих силах,
уверенный в непоколебимой стойкости русских войск.
После боя у Шевардииа 24 августа (5 се!ггября) две армии стояли
друг против друга. Кутузов объезжал войска и говорил с солдатами.
Присутствие любимого вождя вдохновляло армию. С 6 часов утра 26 ав-
густа (7 сентября) французы, как и предполагал Кутузов. повели атаки
на Багратионов» флеши и на батарею Раевского. Семь раз бросались
французские корпуса в атаку и откатывались под контрударами Багра-
тиона. Во время восьмой атаки смертельно раненный Багратион пал. Его
дивизии стали отходить. Наступил кризис сражения. Наполеон уловил
тот решающий момент, когда вводом в бой резервов можно решить
успех. Он отдал приказ: «Гвардию в огонь!», и главный резерв фоанцуз-
ской армии — императорская гвардия тронулась в наступление. Это гро-
зило русским войскам поражением. Кутузов. узнав об этой опасности,
грозившей его левому флангу, предпринимает искусный маневр, бросив
8 тыл левого фланга Наполеона казачий корпус Платова и кавалерий-
ский корпус Уварова. Они посеяли панику среди французов. В тревоге
И’ /63
за свои левый фланг Наполеон остановил гвардию и потерял время
а Кутузов перевел свой резерв к левому флангу и упрочил его положе-
ние. Через несколько часов Наполеону удалось ценой новых огромных
жертв захватить центральную батарею Раевского, которую обороняли
войска генерала Барклая-де-Толли. Но русская армия осталась непоко-
лебимой до последнего часа Бородинского сражения. Французские мар-
шалы настаивали на необходимости бросить в бой последний резерв —
старую гвардию. Но Наполеон понял, что русских нс сломить, что, вводя
в бой свой последний резерв, он может потерять свою гвардию и не до-
биться победы в войне.
Воля и искусство Кутузова победили волю Наполеона. К ночи На-
полеон отвел свои войска с Бородинского поля, на котором он оставил
более 58 тыс. убитых и раненых солдат и 47 генералов, не добившись
победы в генеральном сражении, в котором он стремился решить судьбу
войны. Кутузов одержал крупнейшую победу. Великая заслуга Кутузова
заключается в том, что, опираясь на стойкость русских солдат и искус-
ство подчиненных командиров, он так организовал и руководил сраже-
нием, что не позволил Наполеону не только осуществить какой-либо ма-
невр, но и прямым массированным ударом пехоты и конницы с мощной
артиллерией одержать хотя бы частный успех.
Наполеон впервые проиграл генеральное сражение и сам должен
был признать это: «Из пятидесяти сражений, мною данных, в битве под
Москвой выказано наиболее доблести и одержан наименьший успех».
«Русские стяжали право быть непобедимыми». Русская армия готови-
лась продолжать сражение у Бородино, но, когда Кутузов узнал, что его
армия потеряла 44 тыс. убитых и раненых солдат и 23 генерала, он при-
казал отходить к Москве. Это было наиболее целесообразное решение,
так как оно давало Кутузову возможность восполнить потери и продол-
жать войну в более выгодных условиях, чем это было для Наполеона.
«Когда дело идет не о славе выигранных только баталий, но вся цель,
будучи устремлена на истребление французской армии, я взял намере-
ние отступить», — доносил Кутузов Александру I.
На военном совете в Филях 1 (13) сентября Кутузов поставил во-
прос — сразиться ли с Наполеоном под степами Москвы или оставить се
неприятелю? Мнения разделились. Кутузов приказал отступать, обра-
тившись к присутствующим со словами: «Доколе будет существовать ар-
мия и находиться в состоянии противиться неприятелю, до тех пор со-
храним надежду благополучно довершить войну, по когда уничтожится
армия, погибнут Москва и Россия. Приказываю отступать».
Кутузов отчетливо понимал, что Наполеон стремится разгромить
русскую армию и добиться скорой победы. В Бородинском сражении
Кутузов не дал ему этой возможности, сорвал его план. И под Москвой
он решил этой возможности Наполеону не давать.
Понимая глубоко противника, Кутузов был убежден, что Наполеон,
войдя в Москву, задержится в ней. будет ждать мира. В течение этого
времени Кутузов рассчитывал лишить его подвоза продовольствия н под-
хода резервов. «Самой сдачей Москвы приготовлю я гибель неприяте-
лю»,— писал Кутузов. «Я баталию выиграл прежде Москвы, но надомно
оберегать армию, а скоро все наши армии, то-есть Тормасов, Чи-
чагов, Витгенштейн и еще другие станут действовать к одной цели, и На-
полеон долго в Москве не пробудет»,—писал в этот период Кугу30®
своей дочери.
Оставляя Москву, Кутузов замышлял действия, которые рсинггсль
ным образом меняли обстановку в пользу русской армии. Сначала о
164
повел свои войска по Рязанской дороге, а затем неожиданно
свернул с Рязанской дороги на Красную Пахру и Тарутино, где
и остановился.
Тарутинский маневр Кутузова по праву считается таким достиже-
нием военного искусства, которое одно могло бы дать ему славу гени-
ального полководца. Этим маневром он резко изменил всю стратегическую
обстановку в свою пользу: во-первых, он вывел армию из-под ударов
врага и обеспечил ей спокойные условия для отдыха и подготовки к но-
вым боям; во-вторых, Кутузов прикрыл не только Калугу, где были со-
средоточены огромные, необходимые для армии запасы, но и Тулу с ее
оружейным заводом; в-третьих, он сохранил в своих руках сообщения
с южными областями России, которые питали армию людским пополне-
нием, конским составом и всеми видами снабжения. Кроме многих вы-
год оборонительного характера, Кутузов приобрел возможность активно
действовать на сообщения врага между Москвой и Смоленском и этим
самым лишил противника свободы маневра. В конечном счете он подго-
товил выгодные условия для блокады наполеоновской армии в Москве.
Кутузов занял столь выгодное положение, что все возможные ва-
рианты дальнейших действий Наполеона встречали противодействие рус-
ских войск в условиях, более благоприятных для них, чем для францу-
зов. Насколько фланговый маневр Кутузова оказался неожиданным и
губительным для врага, можно заключить из слов Наполеона, которые
впоследствии им были сказаны одному русскому генералу: «Ваша хит-
рая лиса — Кутузов меня сильно подвел своим фланговым маршем».
Маленькая деревушка Леташевка, близ Тарутина, где располагался
штаб Кутузова, стала тогда военным центром России. Туда стекались
пополнения, туда приезжали со всех концов России люди, чтобы убе-
диться, что цела русская армия, что она готовится к новой борьбе. Эги
вести укрепляли в народе веру в победу. Из Петербурга потребовали
наступления, указывали,- что бездействие Кутузова беспокоит Россию, но
Кутузов, потеряв терпение, ответил: «Дело надо вести к тому, чтоб
Россию спасти, а не успокоить». Кутузов не бездействовал. Укрепляя
свою армию, воздерживаясь до поры до времени от крупных наступа-
тельных операций, Кутузов широко развернул боевые действия на ком-
муникациях противника.
«Поелику ныне осеннее время наступает, чрез то движения большою
армиею делаются совершенно затруднительными, наиболее с многочис-
ленною артнллерцею, при ней находящеюся, то и решился я,— писал
в те дни Кутузов. — избегая генерального боя, вести малую войну; ибо
раздельные силы неприятеля и оплошность его подают мне более спосо-
бов истреблять его, и для того, находясь ныне в 50-ти верстах от Мо-
сквы с главными силами, отделяю от себя немаловажные части в на-
правлении к Можайску. Вязьме и Смоленску. Кроме сего вооружены
ополчения Калужское, Рязанское, Владимирское и Ярославское, имею-
щие все свои направления к поражению неприятеля».
Кутузов энергично развивает партизанские действия и всячески по-
могает развертыванию народной войны против иноземных захватчиков.
Вся дорога от Москвы до Смоленска была под ударами партизан-
ских отрядов. По приказу Кутузова от Смоленска до Гжатска действо-
вал партизан подполковник Давыдов, от Гжатска до Можайска — гене-
рал-майор Дорохов, от Можайска до Москвы — капитан Фигнер. «Я при-
нимаю,— писал Кутузов,— теперь в операцию со всеми силами линию,
посредством которой, начиная с дорог Тульской и Калужской, пар-
тиями моими буду пересекать всю линию неприятельскую, растянутую от
165
Смоленска до Москвы, и тем самым, отвращая всякое пособие, которое
бы неприятельская армия с тыла своего иметь могла, и обратив ца
себя внимание неприятеля, надеюсь принудить его оставить Москву и пере,
менять всю свою операционную линию. Генералу Вшшенгероде предпи-
сано от меня держаться на Тверской дороге». Кутузов — первый полко-
водец, который так широко организовал взаимодействие армейских пар-
тизанских отрядов с отрядами крестьян, что их удары приобрели стра-
тегическое значение. После Бородинского сражения партизаны истре-
били н взяли в плен свыше 30 тыс. французов.
Кутузов готовил главные силы к новым решающим боям, а в районе
Арзамаса и Мурома создавал резервную армию.
Положение блокированной п Москве наполеоновской армии стало
невыносимым. В этих условиях Наполеон окончательно понял, что война
проиграна и надо заключать мир. Но мира он не получил.
6 (18) октября у Тарутина был разбит авангард французской армии
под командованием Мюрата. На следующий день Наполеон принял ре-
шение покинуть Москву и пробиваться на Калугу, в губернии, не разо-
ренные войной.
На этом этапе снова проявляется способность Кутузова решительно
переходить от обороны к наступлению, совершать искусный маневр, тре-
буя от своих подчиненных генералов и войск предельной быстроты дей-
ствии. Узнав о движении Наполеона на Калугу, Кутузов двинул свою
армию к /Малоярославцу. Туда же раньше был двинут корпус генерала
Дохтурова. Атаману Платову Кутузов приказывает: «Немедля нимало,
имеет ваше высокопревосходительство выступить со всеми казачьими
полками и ротой конной артиллерии... и следовать на Боровскую дорогу
к городу ЛАалоярославцу».
У Малоярославца Дохтуров и Платов преградили путь французам.
12 (24) октября закипел бой, восемь раз город переходил из рук в руки.
К вечеру подошел к городу Кутузов со своей армией, и Наполеон был
вынужден отступить на Смоленскую дорогу к Можайску. Таким обра-
зом Кутузов заградил Наполеону дорогу в южные, богатые продоволь-
ствием области, не затронутые войной.
Вынудив Наполеона к отступлению по разоренному пути, которым
он шел к Москве, Кутузов этим уже обрек французскую армию на уни-
чтожение. Воина была выиграна. Все решения Кутузова в этот период
его деятельности являются строго последовательными, направленными
к одной цели, весьма смелыми и ответственными и в то же время осмо-
трительными и тщательно взвешенными. Инициатива была теперь прочно
в руках русского полководца. С величайшим напряжением он повел
преследование. Кутузов 29 октября (10 ноября) обратился к войскам
с приказом: «После таковых чрезвычайных успехов, одерживаемых нами
ежедневно и повсюду над неприятелем, остается только быстро его пре-
следовать и тогда может быть земля русская, которую мечтал он пора-
ботить, усеется костьми его.
Итак, мы будем преследовать неутомимо. Настает зима, выоги и
морозы; вам ли бояться их —дети Севера? Железная грудь ваша
не страшится ни суровости погод, ни злости врагов. Она есть надеи*’
ная стена отечества, о которую все сокрушается. Вы будете уметь пере-
косить и кратковременные недостатки, если они случатся. Добрые сол-
даты отличаются твердостью и терпением, старые служивые дадут при-
мер молодым. Пусть всякий помнит Суворова: он научал сносить и го-
лод, и холод, когда дело шло о победе и о славе русского народа. ИДе*
вперед, с нами бог, перед нами разбитый неприятель; да будет за нам
тишина и спокойствие».
166
Кутузов так организует преследование, что французская армия
непрерывно находится и днем и ночью под ударами с тыла и фланга.
Направляя Платова преследовать неприятеля, Кутузов пишет:
«Генералу Милорадовичу приказано от меня следовать по большой
дороге за неприятелем и теснить его сколько можно более. Вследствие
чего старайтесь выиграть марш над неприятелем так, чтобы главными
силами вашими поудобпости делать на отступающие головы его колонн,
нападая во время марша, и беспрестанные ночные тревоги. Сие самое
предписано гр. Орлову-Денисову делать слева по большой дороге». Он
указывает в письмо Витгенштейну 15 (27) ноября, «что одна и главней-
шая цель всех наших действий есть истребление врага до последней
черты возможности... решительные удары неприятелю нанесены быть
должны и от коих зависит, может быть, благоденствие не одного народа
русского, но и всех народов Европы».
Замечательная организация параллельного преследования в небы-
валых дотоле масштабах дала богатые плоды. В результате преследо-
вания, в крупном сражении под Красным, на Березине, между Берези-
ной и Неманом завершил Кутузов полное уничтожение французской
«великой армии». Кутузов привел победоносную русскую армию в го-
род Вильно, откуда и написал: «Война окончилась за полным истребле-
нием неприятеля».
Русский народ и русская армия торжествовали победу. Великий
полководец, после победы под Бородино получивший звание генерал-
фельдмаршала, был награжден орденом Георгия 1-го класса.
В стратегии Кутузова проявился его выдающийся государственный
ум. Его решения вытекают из тщательного и всестороннего учета об-
становки. Кутузов ясно видит главное, решающее в обстановке, но он
нс упускает из виду также частности, детали. Ему присущи осмотри-
тельность и стремление собрать наиболее полные сведения об обстановке
и действовать сообразно с ее условиями. Эти неоценимые качества Ку-
тузова были совершенно необходимы в тех войнах, которые тогда вела
Россия, войнах, протекавших на огромных пространствах, при участии
многих государств. Кутузову приходилось руководить гораздо более
крупными армиями, чем в прежних войнах, имея перед собой превосхо-
дящего в силах противника. В этих сложных обстоятельствах Кутузов
показал себя как первоклассный полководец мирового значения, как
умудренный опытом государственный деятель.
С этим сочетается и одна весьма своеобразная черта Кутузова. В его
умной, всесторонне обдуманной стратегии всегда бывали элементы воен-
ной хитрости. Планы Кутузова всегда были рассчитаны и на то, чтобы
использовать слабости врага и ввести его в заблуждение. Тактическую
внезапность Суворова Кутузов применял в стратегических масштабах.
Кутузов отлично понимал Наполеона и умел создавать более выгодные
положения для себя. Полководческоо мастерство Кутузова — его страте-
гия и тактика — превзошло полководческое искусство Наполеона.
Кутузов преследовал в своей стратегии решительные цели, стремясь
к полному поражению врага. Он ясно видел конечные цели войны или
кампании и последовательно подчинял все свои действия этим целям.
Для достижения поставленных целей он применял весь богатейший ар-
сенал тактических приемов, накопленный им за годы боевой службы.
Мы видим его одинаково сильным и в наступлении, и в обороне. Он
применял маневр в самых разнообразных его формах. Кутузов превос-
ходно понимал, что победа выигрывается боем, сражением. Но он стре-
мился принять его в наиболее выгодных для себя условиях. Маневр Ку-
тузова проникнут глубокой стратегической мыслью. Имея перед собой
. 167
превосходящие силы противника, Кутузов в необходимых случаях от-
ступал, но лишь для того, чтобы поставить врага в •невыгодное положе-
ние и, перейдя в наступление, разбить его. Кутузов и в стратегии смел и
осмотрителен, дерзок и умен, решителен и хитер, настойчив и гибок. Он
являет собой черты стратега высшего класса, великого полководца ми-
ровой истории.
I (13) января 1813 года русская армия перешагнула границу и двн-
нулась в Западную Европу. Войскам было прочитано обращение фельд.
маршала Кутузова, который назвал русского солдата спасителем отече-
ства в призвал «довершить поражение неприятеля на собственных по?
лях его».
Действия русской армии Кутузова в 1813 году развивались, как цепь
непрерывных побед. Штурмом был взят Кенигсберг, капитулировала
Варшава. Пал под ударами русских казаков Данциг. Были заняты Поз-
нань» Калиш, Торн. Русские войска вступили в Силезию, овладели Бер-
лином и Лейпцигом.
Кутузовская армия несла освобождение народам Европы. Но вели-
кий полководец доживал последние дни своего жизненного пути. 16 (28)
апреля 1813 года в Бупцлау он скончался.
* $
Наш народ свято чтит память великого русского полководца
М. И. Кутузова.
29 июля 1942 года Президиумом Верховного Совета СССР учрежден
орден Кутузова, которым награждены многие прославленные военачаль-
ники Красной Армии.
★ ★ ★
Кандидат военно-морских наук,
капитан 1 ранга Р. И. МОРДВИНОВ
ФЛОТОВОДЕЦ МИХАИЛ ПЕТРОВИЧ ЛАЗАРЕВ
Знаменитый русский флотоводец Михаил Петрович Лазарев ро-
дился во Владимирской губернии 14 ноября 1788 г. Стать моряком
с юных лет было заветной мечтой Лазарева, поэтому родители и опреде-
лили его в Морской корпус.
В 1803 г. в числе тридцати лучших гардемаринов Лазарев был от-
правлен в заграничное плавание. Пять лет непрерывного плавания
в Северном и Средиземном морях, в Атлантическом, Индийском и Тихом
океанах были для Лазарева отличной морской школой. Капитаны кораб-
лей, на которых плавал Михаил Петрович, аттестовали его как «юношу
ума острого и поведения благонравного».
По прибытии в Россию, уже будучи офицером, Лазарев вскоре при-
нял участие в боевых действиях. Особенно отличился он в бою 14 авгу-
ста 1808 г. вблизи Балтийского порта, находясь на корабле «Всеволод»»
которому пришлось тогда вести бой с двумя английскими линейными
кораблями.
Михаил Петрович участвовал в Отечественной войне 1812 г., служа
на бриге «Феникс».
В августе 1812 г., когда Риге угрожали полчища Наполеона I, стре-
мившиеся поработить народы России, корабли Балтийского флота должны
были отвлечь от города часть французских сил. Лазарев на бриге
«Феникс» участвовал в демонстративной высадке десанта и бомбард51'
JuU .
ровке Данцига. Цель была достигнута — французы оттянули к Данцигу
часть своих сил, и натиск на Ригу был ослаблен.
В следующем году двадцатипятилстиий Лазарев был назначен коман-
диром только что построенного корабля «Суворов» и вышел из Крон-
штадта в кругосветное плавание к побережью Аляски. Молодой командир
с честью провел небольшой парусный корабль, несмотря на тяжелые
условия плавания.
Из плавания Михаил Петрович вернулся зрелым, опытным коман-
диром и вскоре был назначен па шлюп «Мирный», отправлявшийся в кру-
госветную экспедицию в Южный Ледовитый океан. Вместе со
шлюпом «Восток» (под общим командованием его командира
капитан-лейтенанта Беллинсгаузена) шлюп «Мирный» отбыл в 1819 г.
из Кронштадта.
Перед отплытием на эскадре была получена инструкция морского
министерства, согласно которой суда должны были обозреть остров
Ю. Георгия, находящийся под 55° ю. ш., а оттуда отправиться к Сандви-
чевой земле и, обойдя ее с восточной стороны, спуститься к югу, причем
Беллинсгаузену надлежало «продолжать свои изыскания до отдаленней-
шей широты, какой только он может достигнуть; употребить всевозмож-
ное старание и величайшее усилие для достижения сколько можно ближе
к полюсу, отыскивая неизвестные земли».
По научной части инструкция предписывала производить астроно-
мические определения, наблюдения над приливами и отливами, над дли-
ной секундного маятника, над склонением магнитной стрелки, над состоя-
нием атмосферы, морскими течениями, температурой и соленостью моря
па разных глубинах, над льдами, над полярным сиянием и т.д. В случае
открытия новых земель следовало наносить их на карту.
Плавание проходило в тяжелых полярных условиях: среди ледяных
гор, при частых штормах. Благодаря превосходному знанию морского
дела Лазаревым и Беллинсгаузеном «Восток» и «Мирный» ни разу не
теряли друг друга из виду и прошли через все опасности невредимыми.
Корабли находились в походе 751 день, из них 527 под парусами,
и прошли свыше 50 000 миль. Экспедицией был открыт ряд островов,
в том числе группа коралловых, названных в честь героев 1812 г. име-
нами Кутузова, Слонимского, Барклая-де-Толли, Витгенштейна, Ермо-
лова, Раевского, Милорадовича, Волконского.
Недалеко от острова Ю. Георгия экспедпцпя обнаружила остров,
названный в честь лейтенанта шлюпа «Мирный» о. Анненкова. На карту
были нанесены три мыса этого острова: мыс Парядина. мыс Куприянова
и мыс Демидова, названные также в честь офицеров, участвовавших
в экспедиции. Кроме того, в честь мичмана Новосильского был назван
и нанесен на карту залив. .
16 января 1820 г. шлюпы «Восток» и «Мирный», несмотря на тяже-
лую ледовую обстановку, подошли к Антарктиде. Через несколько
дней — 21 января 1820 г. русские моряки подошли вплотную к берегу
Антарктического материка на 69°25' ю. ш. После этого корабли пошли
в Тихий оксан, отложив исследование открытого материка на следую-
щий год. В октябре 1820 г., отремонтировав корабли и пополнив запасы
продовольствия, Беллинсгаузен н Лазарев, пробиваясь сквозь льды и ту-
маны, снова направились к Антарктиде. 9 января 1821 г. они открыли
остров Петра I, а через неделю на 68°43' южной широты и 73°10' запад-
ной долготы подошли к гористому берегу, который был назван берегом
Александра I.
Так русские моряки первыми в мире открыли новую часть света
Антарктиду, опровергнув мнение английского путешественника Джемса
7oi>
Кука, утверждавшего, что в южных широтах ист никакого материка,
а если он и существует, то только близ полюса, в недоступном для пла-
вания районе.
Через неделю экспедиция достигла Южно-Шетландских островов.
Русские мореплаватели, пройдя вдоль всего южного побережья Южной
Шотландии, доказали, что она состоит из гряды высоких каменистых
островов, покрытых вечным спетом.
Плавание «Востока» и «Мирного» является замечательным вкладом
в историю географических открытий. За Россией был закреплен приори-
тет в открытии ряда земель Антарктики.
По возвращении в Россию Михаил Петрович был произведен через
чин в капитаны 2 ранга и получил в командование фрегат «Крейсер».
На «Крейсере» Лазарев совершил третье кругосветное плавание
(1822—1824 гг.). Вахтенными офицерами на фрегате были любимый
ученик Лазарева Павел Степанович Нахимов и будущий декабрист Зава-
лишин.
В 1826 г. Михаила Петровича назначили командиром нового линей-
ного корабля «Азов», строившегося в Архангельске. Лазарев привел
его в Кронштадт, где «Азов» вступил в строй Балтийской эскадры.
Здесь Михаилу Петровичу довелось некоторое время служить под на-
чальством знаменитого русского адмирала Дмитрия Николаевича Сеня-
вина, который очень уважал и ценил его.
В 1827 г. командир «Азова» Лазарев был назначен по совмести-
тельству начальником штаба эскадры, снаряжавшейся для похода
в Средиземное море.
20 октября 1827 г. произошел знаменитый Наваринский бой, в кото-
ром участвовал» русская, английская и французская эскадры. Но
русские вынесли на себе всю тяжесть боя и сыграли главную роль
в разгроме турецко-египетского флота. Противник потерял линейный
корабль, 13 фрегатов, 17 корветов, 4 брига, 5 брандеров и другие суда.
Капитан 1 ранга Михаил Петрович Лазарев был душой русской
эскадры. От него шли все нити боевого управления на корабли эскадры.
«Азов», которым командовал Лазарев, находился в центре изогнутой бое-
вой линии из четырех линейных кораблей. И именно сюда турки напра-
вили свой главный удар. Линейному кораблю «Азов» пришлось вести
бой одновременно с пятью вражескими кораблями, все они были уничто-
жены метким огнем артиллерии «Азова». Вместе с Лазаревым сража-
лись будущие герои севастопольской обороны — лейтенант П. С. Нахи-
мов. мичман В. А. Корнилов и гардемарин В. М. Истомин.
За Наваринский бой линейный корабль «Азов» удостоился высшей
награды — кормового георгиевского флага. Лазарев был- произведен
в контр-адмиралы и награжден орденом. Позже Нахимов писал о Лаза-
реве: «...Я до сих пор не знал цены нашему капитану. Надобно было
на него смотреть во время сражения, с каким благоразумием, с каким
хладнокровием он везде распоряжался. Но у меня недостанет слов опи-
сать все его похвальные дела и я смело уверен, что русский флот не
имел подобного капитана»
После Наваринского боя Лазарев, будучи начальником штаба
эскадры, крейсировал в Архипелаге и участвовал в блокаде Дарданелл»
после чего, командуя эскадрой из 10 кораблей, привел ее из Архипелага
в Кронштадт.
Кругосветные плавания и архипелагские экспедиции первой че
верти XIX вс-ка послужили прекрасной школой морского мастерства Д
1 Адмирал Нахимов, Сборник документов, Воепяориздат, 1945 г., стр. ЗВ—39.
170
многих будущих черноморцев. Морские походы показали, что, несмотря
на временный упадок и застой, который переживал русский флот после
войны 1812 года, в нем сохранились хорошие кадры моряков.
С 1830 г. Лазарев командовал бригадой кораблей Балтийского
флота. В 1832 г. он стал начальником штаба Черноморского флота, а в
следующем году — его командующим. В этой должности Михаил Петро-
вич находился в течение 18 лет.
В феврале 1833 г. М. П. Лазарев мастерски пропел переброску
10-тысячного десанта русских войск в Босфор, «по было связано с демон-
страцией «дружественных чувств» к Турции в период турецко-египет-
ского конфликта. Десант 1833 г., отличавшийся очень высокой по тому
времени организацией перехода морем, явился хорошей школой для
черноморских моряков.
Большого искусства взаимодействия с армией достиг русский Черно-
морский флот в период войны на Кавказе. Закрепление России на Кав-
казе особенно враждебно воспринималось капиталистической Англией,
которая стремилась превратить Кавказ с его богатыми естественными
ресурсами в свою колонию. Па протяжении многих лет Англия поддер-
живала Турцию и Персию в их борьбе против России. Английские и ту-
рецкие агенты организовали на Кавказе движение групп религиозных
фанатиков, одним из основных лозунгов которого было присоединение
Кавказа к Турции. Движение это, известное под названием мюридизма
и возглавлявшееся английским и турецким агентом Шамилем, являлось
антинародным, реакционным движением.
«...Народы Закавказья, их передовые люди, считая присоединение
к России положительным явлением, всеми силами стремились к укрепле-
нию связи и к дружбе с русским народом в то время, как мюридизм
и Шамиль разжигали ненависть к России, к русскому народу»'.
Чтобы разрушить коварные планы англичан и турок и пресечь их
попытки помочь Шамилю с моря, Черноморский флот под руководством
М. П. Лазарева блокировал Кавказские берега. Для действий у побе-
режья Кавказа Лазарев выделял отряд, а позднее эскадру судов Черно-
морского флота, в числе которых было 6 вооруженных пароходов.
В 1838 г. Лазаревым было выбрано место для базирования эскадры
у устья реки Цемес, чем было положено начало основанию здесь Ново-
российского порта.
Корабли Черноморского флота под командой Лазарева содейство-
вали сухопутным войскам в занятии многих пунктов Черноморского по-
бережья. В 1838 г. Лазарев высадил десант в районе Туапсе. В период
1838—1840 гг. с кораблей Черноморского флота под непосредственным
руководством Лазарева было высажено несколько десантов войск гене-
рала Раевского, которые очистили от противника побережье и устья
рек Туапсе, Субаши и Пазуапс, причем на берегу последней русские
построили форт, названный именем Лазарева. У Кавказских берегоз
в сложных условиях малоизвестного тогда побережья черноморские мо-
ряки лазаревской школы проявили большое искусство взаимодействия
с сухопутными войсками, наглядным примером чего являются действия
кораблей отряда контр-адмирала Станюковича, посланных Лазаревым
для содействия продвижению русских войск генерала Анрепа (преемник
Раееского) в район Сочи —Адлер в 1841 г.
В 1840 г. на побережье между Анапой и Сухум-Кале русские имели
!2 укреплений, построенных на территориях, ’занятых при содействии
Госиздат Д' ^195ОП ₽ ° ** К 0 хзРактсРе Движения мюридизма и Шамиля.
171
кораблей Черноморского флота. Укрепления эти подвергались частым
нападениям банд Шамиля, подстрекаемых английскими в турецкими
агентами. В целях борьбы с этими бандами на мысе Адлер у укрепления
св. Духа к октябрю 1841 г. был сосредоточен II-тысячный отряд ПОд
командой генерала Лнрепа, большая часть которого была доставлена
сюда на кораблях Черноморского флота. В отряд также входила мили-
ция, состоявшая нз кавказских народов и племен, поддерживавших
в этой борьбе русских. Там были такие милицейские части, как Абхаз-
ская, Самуразаканская, Цибельдинская, Мингрельская, Гурийская, Име-
ретинская. Войска должны были повести наступление от мыса Адлер
вдоль побережья до форта Навагннского (Сочи).
В первых числах октября 1841 г. генерал Анреп вместе с контр-
адмиралом Станюковичем произвел рекогносцировку района побережья,
в котором предстояло действовать. Были засечены на берегу наиболее
крупные завалы, сделанные бандами Шамиля из огромных вековых де-
ревьев или из двойного ряда плетеных изгородей, заполненных землей.
Эти завалы должна была уничтожить корабельная артиллерия. 8 октября
ночью русский сухопутный отряд двинулся вдоль побережья. На следую-
щий день вдоль берега двинулись корабли Черноморского флота. На
буксире пароходов’ шли линейный корабль «Три Иерарха» (84 пушки)
и фрегат «Агатопль» (60 пушек). Корабли эти двигались впереди сухо-
путных войск на расстоянии около километра от них. Когда на берегу
показывался крупный завал, адмирал давал сигнал сухопутным частям
остановиться. После этого пароходы подводили близко к берегу корабль
и фрегат, которые артиллерийским огнем легко разрушали завалы и вы-
бивали оттуда противника. Затем корабли продолжали движение вперед,
а для того чтобы неприятель ие вернулся вновь к местам прежних за-
валов, между сухопутным отрядом и группой артиллерийских кораблей2
все время крейсировали шхуна и тендер. Кроме того, вдоль побережья
ходили 18-пушечные бриги, обстреливавшие скопления врага на берегу.
У самого берега непосредственно впереди и сзади войск шли вооружен-
ные казачьи лодки и барказы, причем на последних были установлены
каронады. Временами лодки и барказы приставали носом к берегу
и картечью поражали противника. Для перевозки раненых имелись спе-
циальные невооруженные катера. Они же перевозили с кораблей воду
для войска, которое испытывало в ней большую нужду.
В результате тесного взаимодействия между сухопутными частями
и кораблями в эти дни был разбит крупный отряд одного из сподвижни-
ков Шамиля — Хаджи Берзекс (отряд потерял до 1700 человек убитыми
и ранеными) и занят ряд важных опорных пунктов Шамиля на побе-
режье Кавказа. Таким образом, успешная деятельность возглавляемого
М. П. Лазаревым Черноморского флота мешала осуществлению планов
англичан и турок на Кавказе.
Лазарев первый организовал двухлетнюю экспедицию фрегата
«Скорый» и тендера «Поспешный» с целью описи Черного моря, след-
ствием которой было издание первой лоции Черного моря.
Под его руководством парусный Черноморский флот стал лучшим
в России. Были достигнуты серьезные успехи в кораблестроении. Лаза-
рев лично следил за постройкой каждого нового большого корабля.
При Лазареве число кораблей Черноморского флота было доведено
до полного штатного комплекта. Была значительно усовершенствована
> В отряде было 3 парохода — «Могучий», «Молодец» и «Боец». .
» На второй день после выхода из Адлера эта группа («Три Иерарха» и <л
топлх>) была усилена еше двумя 6*лушечными фрегатами «Тенедос» и «Бургас».
/72
артиллерия. В Николаеве с учетом всех достижений техники того вре-
мени было построено адмиралтейство; началась постройка адмиралтей-
ства под Новороссийском.
Под личным наблюдением Лазарева были составлены планы и под-
готовлена местность для строительства адмиралтейства в Севастополе
и построены доки. В заново реорганизованном по его указаниям Гидро-
графическом депо было напечатано много карт, лоций, положений, руко-
водств и издан подробный атлас Черного моря. В депо печатались
также книги по военно-морским вопросам.
Сам много плававший, Лазарев прекрасно понимал, что только
в море можно по-настоящему воспитать моряка. Поэтому черноморские
корабли в годы его командования редко оставались в газанях.
Характерной особенностью воспитания Лазаревым молодых офице-
ров и привития им командирских навыков было широко практикозав-
шееся им в тот период назначение молодых лейтенантов на самостоя-
тельные должности командиров шлюпов, бригов, транспортов, фрегатов
и даже пароходов. Лазарев эти корабли посылал в отдельные плавания,
приучая молодых офицеров к сознанию своей ответственности при само-
стоятельном командовании кораблем.
При Лазареве редким явлением были телесные наказания и муштра.
Сам Лазарев был прекрасно образован, обладал богатым практи-
ческим и боевым опытом, был требователен к себе и к подчиненным, для
которых являлся всегда живым примером. Под его руководством выросла
целая плеяда замечательных моряков и флотоводцев, из которых многие
покрыли свои имена неувядаемой славой.
Лазарев обладал удивительной способностью распознавать молодые
дарования, а затем выращивать и развивать их. Когда он еще командо-
вал фрегатом «Крейсер», на фрегат был назначен в 1822 г. лейтенант
Нахимов, и с тех пор на протяжении почти тридцати лет Лазарев не
выпускал его из поля зрения. Когда Лазарева назначили командиром
«Азова», туда же был переведен и Нахимов.
На «Азове» внимание Лазарева привлекли мпчман Корнилов и гар-
демарин Истомин. Они также сделались последователями и ближайшими
соратниками Лазарева и сопутствовали ему в течение почти всей ею
служебной деятельности. Все вместе они участвовали в Архипелагской
экспедиции и в Наваринском сражении. В декабре 1829 г. Нахимов,
Корнилов и Истомин вместе с Лазаревым перешли с группой кораблей
из Архипелага в Балтийское море и там продолжали служить под
его наблюдением. Переведенный обратно в Черноморский флот,
Лазарев добился перевода туда и своих любимых учеников и помощ-
ников.
Лазарев прекрасно понимал, что парусный флот отживает свой век.
что на смену парусному кораблю должен прийти паровой. Отсталость
царской России не давала возможности совершить быстрыми темпами
переход русского флота к паровым кораблям, тем не менее Лазарев
напрягал все усилия к тому, чтобы в состав Черноморского флота
начинали поступать пароходы.
При этом Лазарев добивается заказов на железные паровые суда
со всеми новейшими усовершенствованиями, которые позволяла тех-
ника того времени. При Лазареве, например, была проведена подго-
товка к строительству в Николаеве винтового 131-пушечного линейного
корабля «Босфор» (заложен был после смерти Лазарева в 1852 г. и спу-
щен на воду в 1858 г.).
В 1842 г. Лазарев добился заказа на постройку судостроительными
верфями для Черноморского флота пято пароходо-фрегате в — «Херсо-
173
вес», «Бессарабия», «Крым», «Громоносец», «Одесса». В 1846 г. Лазарев
командировал на английские верфи для непосредственного руководства
постройкой четырех пароходов для Черноморского флота («Владимир»
«Эльбрус», «Еникале», «Тамань») своего ближайшего помощника ка-
питана I ранга Корнилова.
Все пароходы и пароходо-фрегаты в Англии строились по русским
проектам и эскизным чертежам. Часть этих чертежей утверждал лично
Лазарев, а часть — Корнилов. Английские инженеры очень много заимст-
вовали для себя из русских проектов.
Много внимания уделял Лазарев культурному росту моряков. По его
указаниям и под его руководством была реорганизована Севастополь-
ская морская библиотека и выстроен Дом собраний, а также много дру.
гих общественных зданий.
Воспитанные Лазаревым черноморские моряки, возглавляемые На-
химовым, Корниловым и Истоминым, в дни севастопольской обороны
своей беспримерной храбростью вписали много славных страниц в герои-
ческую историю нашей Родины. Большая заслуга Лазарева перед рус-
ским флотом состоит также и в том, что он подготовил кадры моряков,
обеспечивших переход от парусного флота к паровому. Лазарев был под-
линным новатором военно-морского дела. «Лазаревскую школу» прошли
десятки новаторов будущего русского парового флота, среди которых
особенно выделялся выдающийся адмирал Григорий Бутаков.
Совершенные Лазаревым географические открытия имеют всемирно-
историческое значение. Они входят в золотой фонд русской науки. Ла-
зарев был избран почетным членом Географического общества. Заслуги
Лазарева перед Родиной, его достижения в деле укрепления Черномор-
ского флота, в деле воспитания русских моряков безмерно велики.
Советский народ с любовью хранит память о выдающемся русском
адмирале, заслуженно ставя его в ряд лучших флотоводцев нашей
Родины.
★ ★ ★
Адмирал G Г. КУЧЕРОВ
АДМИРАЛ НАХИМОВ И СИНОПСКАЯ ПОБЕДА
РУССКОГО ФЛОТА
Война, начавшаяся в 1853 г. между Россией и Турцией, вскоре пере-
росла в войну между Россией, с одной стороны, и коалицией в составе
Англии, Турции, Франции и Сардинии, с другой. Эта война вошла в исто-
рию как Крымская война 1853—1856 гг.
Районом боевых действий были главным образом Черное море и
Крым, но действия распространились также на Дунай, Балтийское и Бе-
лое моря, кавказско-турецкую границу и даже Камчатку (воды Даль-
него Востока — Петропавловск).
Основной причиной войны явилось столкновение на Ближнем Вос-
токе экономических и политических интересов России, с одной стороны,
и Англии и Франции, с другой.
Агрессивные круги английской буржуазии разрабатывали планы от-
торжения от России Крыма, Кавказа, Бессарабии. Финляндии, При-
балтийских территорий и Польши. По этому поводу один из виднейших
руководителей английской политики того времени Пальмерстон писал, что
его заветная цель в войне против России сводилась к следующему:
Аландские острова и Финляндию возвратить Швеции, часть провинции
/77
России У Балтийского моря передать Пруссии; восстановить крупное
королевство Польское как барьер между Германией и Россией; Молда-
вию, Валахию и устье Дуная отдать Австрии; Крым, Черкессию и Грузию
оторвать от России, при этом Крым и Грузию отдать Турции, а ту часть
Кавказа, которую Пальмерстон назвал Черкессией, либо сделать неза-
висимой, либо оставить под властью турецкого султана.
Английская буржуазия, привыкшая загребать жар чужими руками,
искала союзников для борьбы против России. Таким союзником оказа-
лась Франция, буржуазия которой добивалась усиления своего влияния
в Турции. Кроме того, французский император Наполеон II, сознавая
непрочность своей власти, захваченной в результате переворота 2 де-
кабря 1851 г., хотел успешной войной укрепить свое положение и
предотвратить возможность повой революции.
Турецкое правительство также преследовало агрессивные цели,
намереваясь оторвать от России северное побережье Черного моря и Крым.
Царское правительство стремилось к овладению Босфором и Дарда-
неллами, ибо они имели важное экономическое и военное значение для
России. Овладение этими проливами обеспечивало оборону Черного
моря и южных границ России от нападения со стороны английского
флота.
«Англия,— указывали Маркс и Энгельс в апреле 1853 г.,— не мо-
жет согласиться, чтобы Россия завладела Дарданеллами и Босфором.
Это событие нанесло бы и в торговом, и в политическом отношении
крупный, если не смертельный удар британской мощи» 1.
Углубившийся кризис крепостнической системы, рост волнений среди
крестьянства, боязнь революционного взрыва в стране толкали Николая 1
на развязывание войны против Турции, с тем, чтобы военными победами
укрепить самодержавие.
Поводом к войне послужил начавшийся в 1850 г. спор между като-
ликами и православными о Иерусалиме по вопросу о правах на'владе-
ние «святыми местами» (ключи от Вифлеемского храма и пр.). Этот
спор о «святых местах» по существу отражал борьбу за влияние в Тур-
ции. Николай I потребовал от турецкого правительства ряда привилегий
для православной церкви.
Для предъявления ультимативных требований Турции Николай I
послал в Константинополь миссию во главе с князем Меншиковым.
Турецкое правительство вначале пошло на уступки, но потом под давле-
нием английского и французского послов султан отклонил ультиматум
Меншикова.
9 мая 1853 г. Меншиков покинул Константинополь.
В начале июня этого же года русские войска вторглись в Молдавию
и Валахию. 27 сентября Турция, заручившись поддержкой Англин
и Франции, предъявила ультиматум России об очищении русскими вой-
сками Молдавии и Валахии. 15 октября 1853 г. турецкий султан объявил
войну России. 20 октября Николай I подписал манифест об объявлении
войны Турции. Так началась Крымская война 1853—1856 гг.
Еще в период острых дипломатических переговоров между Россией
и Турцией в середине июня английская эскадра в Средиземном море
под командованием вице-адмирала Дендас в составе 7 линейных кораб-
лей и 8 фрегатов стала на якорь в Безикской бухте у входа в Дарда-
неллы.
Вскоре в эту же бухту из Тулона прибыла французская эскадра под
командованием вице-адмирала Гамелеиа в составе 9 линейных кораблей.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. IX, стр. 382.
775
4 фрегатов и нескольких пароходов. 27 октября 1853 г. соединенные
англо-французские эскадры, находившиеся в Мраморном морс, прибыли
в Константинополь1. Эти мероприятия Англин и Франции были явно
направлены против России и имели целью запугать русское правитель-
ство и вынудить его пойти на уступки.
30 июля 1853 г., т. е. за несколько месяцев до прибытия англо-фрац.
цузских эскадр в Константинополь, в Англии па Спнтхсдском рейде была
проведена антирусская демонстрация: на маневрах условный «русский»
флот был «разгромлен» английской паровой эскадрой в присутствии
королевы в всех иностранных послов, в том числе и русского.
К началу войны между Россией и Турцией, т. е. в октябре 1853 г.,
русский Черноморский флот состоял из 14 линейных кораблей, 6 фр<>
гатов, 4 корветов, 12 бригов и 32 транспортов. Кроме того, в составе
флота имелось 7 пароходо-фрегатов и 24 малых парохода.
Орудий на всех кораблях было около 2 600. Команда кораблей
состояла нз 1 450 офицеров и 33 000 нижних чинов. Боевая подготовка
русского флота была на высоком уровне.
Турецкий флот состоял из 6 линейных кораблей, 10 фрегатов,
10 корветов и бригов. Кроме того, у турок было 6 колесных вооружен-
ных пароходов. Боевая подготовка турецкого флота была значительно
ниже, чем русского. Необходимо отметить, что на турецком флоте име-
лось значительное число английских инструкторов.
Для выяснения намерений Турции на море Черноморский флот вы-
слал в сторону турецких берегов ряд крейсерских отрядов и эскадр
с целью наблюдения за движением турецких кораблей. Особое внимание
обращено было на Босфор и на пути, ведущие к берегам Кавказа.
В сентябре в Севастополе стало известно, что турецким кораблям
в случае встречи с русскими приказано атаковать их. Для усиле-
ния Кавказской армии с 17 по 25 сентября эскадра под командованием
Нахимова, державшего свой флаг на корабле «Великий князь Констан-
тин», в составе 12 лпненных кораблей, 2 фрегатов, 2 корветов, 4 паро-
ходо-фрегатов, 3 пароходов и 11 парусных транспортов перевезла tknp
ностью 13-ю пехотную дивизию с двумя батареями полевой артиллерии,
обозом и десятидневным запасом продовольствия и боеприпасов из Сева-
стополя на Кавказское побережье и высадила личный состав в Анакрин,
а обоз в Сухум-Кале (всего было перевезено 16 939 человек, 827 лоша-
дей, 16 орудий). 4 октября эскадра возвратилась в Севастополь. 11 октября
в связи с угрожающей позицией, запятой Турцией, Нахимов, имея флаг
на линейном корабле «Императрица Мария», вышел в море с эскадрой
в составе 4 линейных кораблей, фрегата и брига для крейсерства у Ана-
толийского побережья. Нахимову было дано приказание: «без особен-
ного повеления не начинать боя, разве турки сами начнут его».
Английские газеты в это время уже не скрывали, что часть стояв-
шего в Босфоре турецкого флота была предназначена к перевозке нс
только оружия в боевых припасов, но н десанта на кавказский берег.
23 октября начальник штаба Черноморского флота вице-адмирал
Корнилов на пароходо-фрегате «Владимир» (командир — капитан-лейте-
нант Г. И. Бутаков) вышел из Севастополя для разведки занятого тур-
ками черноморского побережья от Сулины до Босфора. 26 октября,
обнаружив при входе в Босфор турецкую эскадру в составе 5 фрегатов,
корвета и парохода, он донес об этом главнокомандующему сухопутными
к морскими силами в Крыму Меншикову, а сам 28 октября вернулся
1 В 1854 г., когда Англия и Франция объявили войну Россия, состав англо-
французского флота бил значительно увеличен.
176
в Севастополь. По прибытии в Севастополь Корнилов вступил в коман-
дование эскадрой в составе 6 линейных кораблей, брига и 2 пароходов
и 29 октября вышел в море с задачей отыскать и уничтожить турецкие
корабли.
Эскадра, продержавшись в море при бурной погоде до 4 ноября,
ие встретила турецкого флота. Корнилов передал командование эскадрой
контр-адмиралу Ф. М. Новосильскому и приказал ему итти на соеди-
нение с эскадрой вице-адмирала Нахимова, находившейся в крейсер-
стве у кавказских берегов. Сам же Корнилов на пароходо-фрегате «Вла-
димир» направился в район Пендераклии.
Еще 30 октября в Севастополь прибыло известие о начале войны
России с Турцией. Это известие было немедленно отправлено с парохо-
дом «Бессарабия» эскадре Нахимова.
1 ноября Нахимов получил извещение об объявлении войны йотом,
что ему в связи с этим предоставляется свобода действий против турец-
кого флота. 3 ноября на корабли эскадры были переданы приказы
Нахимова о задачах эскадры. В первом приказе Нахимов писал:
«с уверенностью в своих командирах и офицерах и командах, я надеюсь
с честью принять сражение... Не распространяясь в наставлениях, я вы-
скажу свою мысль, что, по мнению моему, в морском деле близкое рас-
стояние от неприятеля и взаимная помощь друг другу есть лучшая так-
тика» х..
Во втором приказе говорилось: «...считаю нужным предуведомить
командиров судов вверенного мне отряда, что в случае встречи с неприя-
телем. превышающим нас в силах, я атакую его. будучи совершенно
уверен, что каждый из нас сделает свое дело» а.
Уверенность Нахимова в победе, оправдавшаяся в Синопском бою,
основывалась на отличной боевой подготовке и высоком моральном со-
стоянии черноморских моряков. Все это явилось результатом колоссаль-
ной воспитательной работы выдающихся русских адмиралов Лазарева,
Корнилова и самого Нахимова с личным составом Черноморского
флота. В условиях николаевского крепостнического режима, когда мор-
добой считался обычным явлением, Нахимов настойчиво требовал чело-
веческого отношения к матросам. Он говорил офицерам: «Пора нам пере-
стать себя считать помещиками, а матроса крепостными людьми. Матрос
есть главный двигатель на военном корабле, а мы только пружины, кото-
рые на него действуют. Матрос управляет парусами; он же наводит
орудия на неприятеля, матрос бросится на абордаж, ежели понадобится,
все сделает матрос, ежели мы, начальники, не будем эгоистами, ежели
не будем смотреть на службу, как на средство для удовлетворения своего
честолюбия, а на подчиненных, как на ступень для собственного воз-
вышения. Вот кого нам нужно возвышать, учить, возбуждать в них сме-
лость и геройство, ежели мы не себялюбивы, а действительные слуги
отечества-
Вот это-то воспитание и составляет основную задачу нашей жизни;
вот чему я посвятил себя, для чего тружусь неусыпно и, видимо, дости-
гаю своей цели: матросы любят и понимают меня. Я этою привязанно-
стью дорожу больше, чем отзывами чванных дворянчиков»5.
4 ноября пароход «Бессарабия», встретив в море транспортный паро-
ход «Меджари-Теджарет», захватил его без единого выстрела. Команда
парохода показала, что в Синопе стоят 2 турецких фрегата и 2 корвета.
• Адмирал Нахимов. Сборник документов. Воепмориэдат. 1945 г, стр. 95.
’Там же.
3 «Фрегат Бальчик», «Морской сборник», 1856, ноябрь, часть неофициальная,
стр. 249.
12—2058 /77
5 ноября Корнилов, находясь на пароходо-фрсгате «Владимир»,
в районе Пендераклии обнаружил 10-пушечный неприятельский пароход
«Перваз-Бахри» («Морской вьюн»). После трехчасового боя русские
моряки перебили у неприятеля половину команды и принудили спу-
стить флаг. Бон «Владимира» с «Перваз Бахри» был первым в истории
боем паровых кораблей.
В связи с тем, что у «Владимира» нехватало угля для длительного
плавания, да и, кроме того, ему было необходимо сдать приз, 7 ноября он
вернулся в Севастополь с пароходом «Перваз-Бахри», который был за-
числен в списки флота под названием «Корнилов».
Турецкая эскадра, направлявшаяся к кавказским берегам, разошлась
в море с эскадрами Новоснльского и Нахимова.
6 ноября Нахимов отправил эскадру Новоснльского и пароход
«Бессарабия» с призом в Севастополь, а сам направился к Синопу,
чтобы проверить показания пленных парохода «Меджари-Теджарет».
У берегов Анатолии 8 ноября кораблям Нахимова пришлось выдержать
шторм, от которого корабли «Храбрый», «Святослав» и один фрегат
получили серьезные повреждения в рангоуте и были вынуждены уйти
в Севастополь для ремонта.
11 ноября эскадра Нахимова в составе линейных кораблей «Импе-
ратрица Мария», «Чесма» и «Ростислав» подошла к Синопской бухте, на
рейде которой обнаружила под прикрытием 6 береговых батарей стояв-
шую полумесяцем турецкую эскадру в составе 7 больших фрегатов,
3 корветов, 2 пароходов, 2 транспортов и нескольких коммерческих
судов.
Нахимов принял решение заблокировать ее до возвращения отправ-
ленных в ремонт 2 кораблей. При постоянной бурной погоде, не желая
выпустить неприятеля ночью из порта, эскадра держалась перед бухтой.
Ноябрьские темные ночи и штормы давали возможность турецкой
эскадре выйти из бухты, минуя русские корабли. Однако командующий
турецкой эскадрой Осман-паша, находясь под прикрытием береговых
батарей, недооценивал наличия угрозы для себя со стороны русской
эскадры. Он был уверен в том, что, как только в Константинополе полу-
чат известие о заблокировании турецкой эскадры, соединенный англо-
французский флот войдет в Черное море и освободит ее. Но, как видно
из дальнейшего, этого не случилось.
16 ноября к Нахимову присоединилась эскадра Новоснльского
в составе кораблей «Париж», «Константин» и «Три святителя», имев-
ших по 120 пушек каждый, и двух фрегатов «Кагул» и «Кулевчи».
С прибытием этих кораблей Нахимов принял решение уничтожить
турецкую эскадру. Общее число пушек на русских кораблях теперь было
612, в том числе 76 бомбических орудий. У турок было 512 пушек, нз
них 474 на кораблях и 38 на береговых батареях.
17 ноября Нахимов пригласил на совещание к себе на корабль вто-
рого флагмана и командиров кораблей н объявил им план и диспози-
цию атаки. В тот же день вечером он отдал подробный приказ:
«Располагая при первом удобном случае атаковать неприятеля,
стоящего в Синопе в числе 7 фрегатов, 2 корветов, I шлюпа, 2 паро-
ходов и 2 транспортов, я составил диспозицию для атаки их я
прошу командиров стать по оной на якорь и иметь в виду следующее:
1. При входе на рейд бросить лоты, ибо может случиться, что не-
приятель перейдет на мелководье, и тогда на возможно близком от него
расстоянии, но на глубине не менее 10 сажен.
2. Иметь шпринг на оба якоря; если при нападении на неприятел
будет ветер N, самый благоприятный, тогда вытравить цепи 60 сажен,
178
иметь столько же и шпрингу, предварительно заложенного на битенге;
идя на фордевинд при ветре О или ONO, во избежание бросания якоря
с кормы, становиться также на шпринг, имея его до 30 сажен, и когда
цепь, вытравленная до 60 сажен, дернет, то вытравить еще 10 сажен;
в этом случае цепь ослабнет, а корабля будут стоять кормою на ветер
на кабельтове; вообще со шпрингами быть крайне осмотрительными, ибо
они часто остаются недействительными от малейшего невнимания и про-
медления времени.
3. Пред входом в Синопский зализ, если позволит погода, для сбе-
режения гребных судов на рострах я сделаю сигнал спустить их у борта
на противолежащей стороне неприятеля, имея на одном из них на вся-
кий случай кабельтов и верп.
4. При атаке иметь осторожность, не палить даром по тем из судов,
кои спустят флаги; посылать же для овладения ими нс иначе, как по
сигналу адмирала, стараясь лучше употребить время для поражения
противящихся судов или батарей, которые, без сомнения, не перестанут
палить, если б с неприятельскими судами дело и было бы кончено.
5. Ныне же осмотреть заклепки у цепей, на случай надобности рас-
клепать их.
6. Открыть огонь по неприятелю по второму адмиральскому вы-
стрелу, если перед тем со стороны неприятеля не будет никакого сопро-
тивления нашему на них наступлению; в противном случае палить,
как кому возможно, соображаясь с расстоянием до неприятельских
судов.
7. Став на якорь и уладив шпринг, первые выстрелы должны быть
прицельные; при этом хорошо заметить положение пушечного клина на
подушке мелом для того, что после в дыму не будет видно неприятеля,
а нужно поддерживать быстрый батальный огонь. Само собою разу-
меется, что он должен быть направлен по тому положению орудия, как
и при первых выстрелах.
8. Атакуя неприятеля на якоре, хорошо иметь, как и под парусами,
одного офицера на грот-марсе или салинге, для наблюдения при баталь-
ном огне за направлением своих выстрелов, а буде они не достигают
своей цели, офицер сообщает о том на шканцы для направления
шпринга.
9. Фрегатам «Кагул» и «Кулевчи» во время действия оставаться
под парусами для наблюдения за неприятельскими пароходами, которые,
без сомнения, вступят под пары и будут вредить нашим судам по вы-
бору своему.
10. Завязав дело с неприятельскими судами, стараться по возмож-
ности не вредить консульским домам, на которых будут подняты нацио-
нальные их флаги.
В заключение я выскажу свою мысль, что все предварительные
наставления при переменившихся обстоятельствах могут затруднить
командира, знающего свое дело, и потому я предоставляю каждому
совершенно независимо действовать по усмотрению своему, но непре-
менно исполнить свой ДОЛГ...»
Этим приказом Нахимов предоставлял своим подчиненным полную
инициативу и свободу действий сообразно обстановке, но требовал
«исполнить свой долг».
Нахимов предполагал атаковать неприятеля двумя колоннами.
Наветренная колонна в составе: 84-пушечный корабль
«Мария» (капитан 2 ранга Баранозский) под флагом командующего
1 Адмирал Нахимов. Сборник документов, Воевморнздзт, М., 1Я5. стр. 104—106-
12* 179
эскадрой вице-адмирала Нахимова; 120-пушечный корабль «Констан-
тин» (капитан 2 ранга Ергомышев) н 84-пушечный корабль «Чссма»
{капитан 2 ранга Микрюков).
Подветренная колонна в составе: 120-пушечный ко-
рабль «Париж» (капитан 2 ранга Истомин) под флагом контр-адмирала
Новосильского; 120-пушечный корабль «Три святителя» (капитан
1 ранга Кутров) и 84-пушечный корабль «Ростислав» (капитан 1 ранга
Кузнецов). Пушки нижних деков кораблей эскадры были бомбичоские.
Фрегаты — 44-пушечный «Кагул» (капитан-лейтенант Спицын) и
52-пушсчнын «Кулевчи» (капитан-лейтенант Будишсв)— оставались
под парусами перед входом в Синопскую бухту, чтобы наблюдать за
неприятельскими пароходами и не допускать их бегства.
18 ноября утром погода была неблагоприятна для атаки. Лил
дождь и дул шквалистый юго-восточный ветер.
В 9 час. 30 мин. утра на флагманском корабле был поднят сигнал:
«Приготовиться к бою и итти на Синопский рейд». На ходу, по сигналу,
эскадра построилась в две колонны (рис. 12).
К полудню эскадра подошла ко входу в бухту. Прислуга стояла
у орудий. Взоры всех были устремлены на флагманский корабль в ожи-
дании сигнала «начать бой».
В 12 час. 30 мии. с первым выстрелом турецкого флагманского
корабля «Аунн-Аллах» был открыт огонь со всех неприятельских кораб-
лей и батарей. Русские корабли, открыв ответный огонь, продолжали
сближение.
Корабль «Императрица Мария» был засыпан ядрами, большая
часть его рангоута и стоячего такелажа была перебита, но он упорно
шел вперед, веля огонь по неприятельским судам. Он отдал якорь про-
тив турецкого флагманского корабля «Аунн-Аллах». Через полчаса после
начала боя артиллерия с «Императрицы Марии» зажгла «Аунн-Аллах»,
который выбросился на берег.
После этого «Императрица Мария» сосредоточила свой огонь на
фрегате «Фазли-Аллах», который вскоре загорелся и выбросился на мель
против города. Не имея более противника, на «Императрице Марии»
завезли верп на юго-юго-запад, чтобы вести огонь по батарее № 5 и ко-
раблям, сопротивлявшимся второй колонне.
Корабль «Великий князь Константин», попавший под град ядер
и картечи, стал на шпринг, открыл сильный огонь по батарее № 4 и фре-
гатам «Навек-Бахри» и «Несими-Зефер». Меткими выстрелами бомби-
чсских орудий корабль «Великий князь Константин» через 20 мин. взо-
рвал фрегат «Навек-Бахри». Обломки фрегата осыпали батарею № 4.
которая временно прекратила огонь л в дальнейшем действовала значи-
тельно слабее. После этого, повернувшись на шпрнпге, «Великий князь
Константин» открыл огонь по фрегату «Неснми-Зефир» и корвету
«Неджими-Фешан». В 1 час. 00 мин. 18 ноября якорная цепь неприятель-
ского фрегата была перебита, и он выбросился на остатки мола. Вскоре
турецкий корвет выбросился на берег у батареи № 5. •
Корабль «Чесма» вел огонь по фрегату «Навек-Бахри» и бата-
реям № 3 и 4.
Корабль «Париж», двигаясь в смежной колонне, на левом траверзе
«Императрицы Марии», занял место по диспозиции.
После сильного огня по батарее № 5, фрегату «Дамиад» и корвету
«Гюли-Сефид» «Париж» в I час. 5 мин. взорвал корвет. Вскоре выбро-
сился на берег «Дамиад». Вытянув шпринг, «Париж» открыл огонь по
фрегату «Низамие». В 2 час. 00 мин. фок- и бизань-мачты «Низамие*
!ЬО
были сбиты, и он, дрейфуя к берегу, загорелся. Личный состав «Парижа»
действовал исключительно храбро.
В разгаре боя Нахимов внимательно следил за действиями эскадры.
Восхищенным быстротой и четкостью маневров корабля «Париж»,
Нахимов, зная, как высоко ценится его одобрение, приказал благодарить
«Париж» сигналом. К сожалению, сделать это было невозможно, так как
на «Императрице Марии» все сигнальные фалы были перебиты.
Благодарность Нахимова была передана адъютантом адмирала, при-
бывшим на шлюпке к «Парижу».
Корабль «Ростислав», став весьма удачно против батареи № 6
и корвета «Фейзи-Меабуд», открыл по ним огонь. Турецкий корвет и ба-
тарея сильно вредили кораблю. Турецкая граната, ударив в одно из ору-
дий среднего дека корабля «Ростислав», разорвала орудие, разбила
палубу и зажгла кокор; 10 матросов были ранены и обожжены. Горящие
/д'/
части упали в люки крюйт-камеры (место хранения пороха). Кораблю'
грозила страшная опасность, по вскоре пожар был потушен. Действия
корабля «Ростислав» были успешны; корвет «Фейзи-Меабуд» выбросился
на берег н сгорел, а батарея № 6 была уничтожена.
Корабль «Три святителя» действовал против фрегатов «Каиди-Зефер»
в «Ннзамие». После первого неприятельского выстрела у «Трех святи-
телей» был перебит шпринг; корабль развернуло по ветру, и он под-
вергся метким продольным выстрелам батареи № 6. Рангоут корабля
сильно пострадал. Тотчас же были посланы баркас и полубаркас для
завоза нового шприкга. Полубаркас мгновенно был разбит и потоплен
неприятельским ядром. Матросы полубаркаса перебрались на баркас
и выполнили свое дело. После этого корабль «Три святителя», подтянув
на шпринге корму, быстро заставил «Каиди-Зефер» выброситься на
берег.
Во время боя вышел из своей линии турецкий пароход «Таиф»,
которым командовал английский инструктор капитан Слэд, и пустился
в бегство. Фрегаты «Кагул» и «Кулсвчи» погнались за ним, но «Таиф»,
идя полным ходом, часто меняя курс, быстро вышел из под огня фре-
гатов. В открытом море «Таиф» встретился со спешившей к Синопу
эскадрой Корнилова.
В 1 час. 30 мин. фрегат «Одесса» под флагом Корнилова поднял
сигнал следовавшим за ним пароходам «Крым» и «Херсонес» атако-
вать неприятеля, поставив его в два огня.
Пароходу «Таиф», шедшему на юго-юго-восток, лег на пересечку
курса фрегат «Одесса» и сблизился с ним. Вскоре туман закрыл «Таиф» от
русских пароходов, в он, пользуясь преимуществом в скорости, скрылся.
В 17 час. 18 ноября бой был закончен.
Транспорты и купеческие суда затонули от попавших в них ядер.
Фрегаты «Фазли-Аллах», «Ннзамие», «Каиди-Зефер», корвет «Неджми-
Фешан» и пароход «Эрекли». зажженные, невидимому, своими экипа-
жами, взлетели на воздух один за другим.
В Синопском бою, прославившем русских моряков, было уничто-
жено 13 кораблей (вся турецкая эскадра состояла нз 14 кораблей); из
4500 человек экипажа более 3000 было убито и ранено. Много турок
попало в плен, в том числе начальник турецкой эскадры вице-адмирал
Осман-паша и два командира фрегатов.
Русская эскадра не потеряла ни одного корабля, однако некоторые
корабли имели довольно значительные повреждения. Так, флагманский
корабль Нахимова «Императрица Мария» имел 60 пробоин и 11 Други*
повреждений. Корабль «Три святителя» получил 48 пробоин и 17 других
повреждений. Корабль «Константин» имел 30 пробоин. Всего корабли
русской эскадры имели 201 пробоину и 77 других повреждений. Потерн
в личном составе были незначительные — 38 человек убитыми и 235 ра-
неными.
19 ноября эскадра исправляла повреждения на кораблях. Через
36 часов после боя эскадра пошла в Севастополь.
22 ноября во втором часу дня корабли «Великий князь Константин»,
«Три святителя» и «Ростислав» стали на Севастопольском рейде. К ночи
пришли и остальные корабли.
Синопская победа вписала славную страницу в историю русского
флота, еше раз подчеркнув беспримерный героизм русского народа.
Иностранная печать старалась умалить значение победы русски^
моряков. В действительности же Синоп поразил Западную Европу совер-
шенством русского флота.
/62
В Синопском сражении во всей полноте развернулось замечательное
дарование адмирала Нахимова. Достаточно прочесть приказ Нахимова
от 17 ноября, чтобы убедиться в том, что Синопский бой был так бле-
стяще выигран потому, что в нем каждый участник, проникнувшись волей
к победе, исполнял в точности намеченный план начальника эскадры.
Характерными чертами военно-морского искусства адмирала Нахи-
мова в этом бою являются:
1. Тщательное изучение и точный анализ всех элементов обста-
новки, в которой должен был произойти бой, и принятие плана боя
в соответствии с конкретными условиями обстановки.
2. Одновременная атака двумя колоннами, нацеленными в центр
боевого порядка противника с точным распределением целей после заня-
тия диспозиции.
3. Нанесение первого удара по флагманскому кораблю турок, что
при низких моральных качествах противника способствовало скорейшей
победе.
4. Отсутствие боязни береговых батарей неприятеля, которая была
характерна для иностранных флотов.
Прибытие эскадры-победительницы в Севастополь при сильнейшем
шторме доказывало, что все исправления поврежденных кораблей были
сделаны с полным знанием дела. Адмирал Корнилов называл переход
от Синопа до Севастополя второй победой эскадры Нахимова.
Синопская победа произвела огромное впечатление в России и яви-
лась тяжелым ударом для Англии и Франция. Вскоре англо-француз-
ский флот, стоявший с 27 октября в Босфоре, вошел в Черное море. Это
было явно враждебное действие против России.
Выводы: I. Боевая задача, поставленная Нахимовым в Синопском
сражении, была полностью выполнена. Русская эскадра в течение четы-
рехчасового боя истребила 13 кораблей противника. Синопская победа
продемонстрировала выдающийся флотоводческий талант Нахимова
и высокие боевые качества лазаревской школы. Русские моряки пока-
зали в этом бою героизм; они были проникнуты единым стремлением
уничтожить врага.
2. Блестящий успех русской эскадры был обусловлен превосходством
в артиллерийской технике, высоким состоянием боевой подготовки, пре-
данностью родине, своему боевому долгу, решительностью и смелостью
черноморских моряков и авторитетностью командования в лице Нахи-
мова.
3. В Синопском бою бомбические орудия впервые показали свое
разрушающее действие против деревянных кораблей. Времена сплошных
круглых ядер прошли безвозвратно, уступив место снаряженным круг-
лым бомбам.
Успех бомбических орудий при Синопе показал необходимость пере-
хода от деревянного кораблестроения к железному.
4. Определилось преимущество маневренных элементов парового
корабля перед парусными судами (отрыв турецкого парового фрегата
«Таиф» от преследовавших его русских парусных фрегатов «Кагул» н
«Кулсвчи»).
5. Все русские корабли, несмотря на то что некоторые из них имели
значительные повреждения, в штормовых условиях благополучно возвра-
тились после боя в Севастополь, что еще раз подтвердило отличную
морскую выучку и высокое моральное состояние черноморских моряков.
Советский парод свято чтит память выдающегося русского флото-
водна адмирала 11ахимова. Лучшим свидетельством этого является учре-
ждение Президиумом Верховного Совета СССР 3 марта 1944 г. ордена
и медали Нахимова.
★ ★ Аг
Полковник А. Н. ЛАГОВСКУП
ГЕРОИЧЕСКАЯ ОБОРОНА СЕВАСТОПОЛЯ
(1854-1855 гг.)
В Крымской войне 1853—1856 гг. видное место занимает героиче-
ская оборона Севастополя. В продолжение более чем 11 месяцев рус-
ские солдаты и моряки в борьбе с численно превосходящими силами
противника отстаивали Севастополь, показав изумительный героизм, от-
вагу и мужество.
18 ноября русская эскадра под командованием адмирала Нахимова
разгромила турецкий флот в его собственной бухте —Синопе. В апреле
1854 г. Англия и Франция объявили войну России. Английский флот
бомбардировал Одессу и произвел несколько набегов в разных местах —
на Белом .море, в Финском заливе и лаже на Дальнем Востоке, напав
на Камчатку. В сентябре 1854 г. англо-франко-турецкие войска высади-
лись в Крыму. Непосредственной целью врага был захват Севастополя.
Однако, опасаясь сильного противодействия русских, верховное коман-
дование противника решило произвести высадку десанта в более удобном
месте, подальше от русских войск, которые располагались главным обра-
зом в районе Севастополя.
Соединенный флот Англии и Франции в составе 89 военных кораб-
лей и 300 транспортов подошел 1 сентября к Евпатории.
В течение шести дней беспрерывно продолжалась высадка войск.
Было высажено 62 000 человек и выгружено 134 полевых орудия.
В то время во всем Крыму русских войск насчитывалось едва 33 000
человек. Вражеская армия двинулась по побережью к Севастополю.
Флот обеспечивал продвижение армии с моря.
Главнокомандующий русскими войсками в Крыму князь Меншиков
решил дать бой неприятельской армии на заранее выбранном им пози-
ции на реке Альма — на пути от Евпатории к Севастополю вдоль берега
моря. У реки Альма было сосредоточено до 30 тыс. русских войск.
7 сентября англо-французские войска подошли к позиции русских
и расположились к северу в 6 км от нее. У русских было вдвое меньше
солдат, почти втрое меньше артиллерии и очень небольшое количество
нарезных ружей. Русская пехота была вооружена кремневыми гладко-
ствольными ружьями с дальностью стрельбы 300 шагов. Англичане
и французы имели нарезные ружья Штуцера с дальностью стрельбы
1200 шагов. Сражение началось утром 8 сентября. Чтобы облегчить на-
ступление войск, противник стремился подавить противодействие рус-
ской артиллерии, сосредоточив по ней интенсивный огонь. Среди артил-
леристов было много убитых и раненых. Пехота также несла большие
потери от дальнобойных ружей противника. Русские стремились к шты-
ковым атакам. Но от рукопашного боя французы и англичане уклоня-
лись и с расстояния, недоступного устарелым русским ружьям, вели
сильный огонь.
1U4
Под прикрытием сильнейшего артиллерийского и ружейного огня
англичане переправились через Альму. Тогда один из русских полков —
Владимирский — был направлен для отражения неприятельских войск»
но один этот полк» несмотря на все геройство солдат, ничего уже не мог
сделать. Главнокомандующий отдал приказ об отходе.
Потери англо-французов оказались столь значительными, что они
не решились преследовать армию Меншикова, которая отошла к Сева-
стополю.
Но 12 сентября Меншиков, опасаясь, что противник может отрезать
его от центральных областей России, приказал передвинуть русскую
армию по дороге на Бахчисарай и расположить ее на Мекензиевых
высотах к востоку от Севастополя.
К началу войны в Севастополе насчитывалось до 42 000 жителей,
из них около 30 000 военного мужского населения.
Подступы с моря к городу были защищены батареями береговой
обороны. Всего здесь было 14 батарей, имевших 610 орудий разных ка-
либров.
С суши Севастополь почти не был укреплен. На всем семикнломет-
ровом пространстве оборонительной линии имелось 134 орудия неболь-
ших калибров, установленных в еще не законченных земляных укрепле-
ниях.
С Северной стороны Севастополь был защищен одним укреплением,
построенным еще в 1818 г. и до начала войны остававшимся без изме-
нения. Это укрепление представляло собой восьмиугольный форт, окру-
женный рвом. Форт имел всего 50 орудий, которые могли действовать
в разных направлениях; в одном секторе могли действовать 3—4
орудия.
Оборону города возглавил начальник штаба Черноморского флата
вице-адмирал Владимир Алексеевич Корнилов. Ближайший сподвижник
и ученик выдающегося флотоводца и строителя Черноморского флота
М. П. Лазарева Корнилов все свои знания, силы и крупные организа-
торские способности отдавал делу укрепления Севастополя. Он взял на
себя руководство всей обороной города и действовал с величайшей энер-
гией.
Ближайшим помощником Корнилова был вице-адмирал Павел Сте-
панович Нахимов, являвшийся начальником обороны Южной стороны
Севастополя. Под руководством Корнилова и Нахимова героические за-
щитники города в ходе борьбы с врагом превратили Севастополь в мощ-
ную крепость, которая успешно отражала натиск противника в течение
349 дней.
Оборонительные работы в Севастополе велись в днем и ночью
одновременно по всей оборонительной линии. Работали не только сол-
даты и моряки, но и все гражданское население. Женщины работали
наравне с мужчинами. Одна батарея была целиком сооружена жен-
скими руками, поэтому она и сохранила за собой название «девичьей».
Ночью работали при свете факелов и фонарей.
Адмирал В. А. Корнилов в одном из своих приказов так оценивал
героические усилия севастопольцев, самоотверженно отстаивавших свой
родной город:
«С первого дня обложения Севастополя превосходным в силах не-
приятелем войска, предназначенные его защищать, выказывали реши-
тельную готовность умереть, но не отдать города...
В продолжение короткого времени неутомимою деятельностью всех
1S5
и офицеров в нижних чинов выросли из земли сильные укрепления,
и пушки старых кораблей расставлены на этих грозных твердынях...»
В эти дни начала героической обороны города для преграждения
входа кораблей противника на Севастопольский рейд было решено зато-
пить часть старых кораблей при входе в Севастопольскую бухту. Реше-
ние о затоплении части кораблей было правильным, ибо флот неприя-
теля состоял из 34 линейных кораблей, 55 фрегатов, в том числе 50 ко-
лесных н винтовых пароходов. Черноморский же флот имел всего
5U кораблей, из них 14 линейных кораблей и 7 фрегатов, 11 колесных
пароходов (и ни одного винтового). В условиях такого неравенства
в силах боевые действия на море повлекли бы неизбежную гибель Чер-
номорского флота.
В приказе В. А. Корнилова о необходимости затопления кораблей
говорилось:
«Товарищи! Войска наши после кровавой битвы с превосходным
неприятелем отошли к Севастополю, чтобы грудью защищать его.
Вы пробовали неприятельские пароходы и видели корабли его, не
нуждающиеся в парусах. Он привел двойное число таких, чтоб наступать
на нас с моря; нам надобно отказаться от любимой мысли — разразить
врага на воде. К тому же мы нужны для защиты города, где наши
дома и у многих семейства»2.
11 сентября при входе в Севастопольскую бухту было затоплено
пять старых линейных кораблей и два фрегата. Корабельные орудия
были использованы для усиления береговой обороны, матросы и офи-
церы были направлены на оборону города.
14 сентября союзные армии подошли к Северной стороне Севасто-
поля. Располагая преувеличенными сведениями об ее укреплениях,
противник изменил направление и решил атаковать город с Южной
стороны.
Это была грубейшая ошибка англо-французов, ибо с Северной сто-
роны укрепления Севастополя были совершенно незначительные и к тому
же устарелые. Кроме того, переходом на Южную сторону они дали
защитникам Севастополя дополнительное время на строительство укре-
плений.
На всей семикнломстровой линия укреплений Южной стороны рус-
ским удалось сосредоточить около 16 тыс. человек, из них 10 тыс. матро-
сов. На Северной стороне находилось 3500 солдат. На кораблях флота,
стоявших в бухте, оставалось 3 тыс. моряков.
14 сентября противник занял расположенный в 14 км от Севасто-
поля городок Балаклаву, обладавший небольшой, но глубокой гаванью,
способной принимать корабли с большой осадкой. Сюда на судах под-
возились подкрепления англо-французским армиям.
К концу сентября неприятель имел под Севастополем армию чис-
ленностью в 67 тыс. человек, в том числе 41 тыс. французов, 20 тыс.
англичан и 6 тыс. турок.
Гарнизон Севастополя к этому времени состоял из 30 тыс. солдат,
матросов и офицеров.
Англо-французское командование решило соорудить линию батарей
вокруг Южной стороны города, а затем обрушить огонь батарей и артил-
лерии своего флота на город и его укрепления, подавить оборону и штур-
мовать Севастополь.
• Вяие-адмирал Корнилов. Сборник документов, Воеш1эдат, 1947. стр. 266—267.
» Т а м же, стр. 253.
/35
Бомбардировку Севастополя с последующим штурмом противник
назначил на 5 октября.
Около 7 часов утра 5 октября батареи неприятеля открыли ожесто-
ченный огонь по городу. Несколько позже вражеский флаг подошел ко
входу 0 Севастопольскую бухту и начал бомбардировку города, рассчи-
тывая подавить батареи и прорваться в бухту.
Корабли французской эскадры располагали 794 орудиями с одного
борта; против них действовали 84 русских орудия, установленные на
двух батареях южной части Севастопольской бухты. Английская эскадра
вела огонь из 546 орудий, имея против себя всего лишь 31 орудие.
Таким образом, соединенный флот действовал 1340 орудиями одного
борта, которым противостояли только 115 орудий русских.
Остальные русские батареи, расположенные по берегам бухты, на
могли принять участия в артиллерийской дуэли, так как огонь их ору-
дий был рассчитан на пораженно кораблей, уже прорвавшихся в бухту.
За время 8-часового обстрела с моря корабли союзников выпустил:!
50 тыс. снарядов. Хотя гарнизон Севастополя и имел потерн, но ни одна
батарея полностью подавлена не была. Ответным огнем русских батарей
кораблям союзников были нанесены значительные повреждения. Так, на-
пример, английский корабль «Альбион» имел 93 пробоины и лишился
всех трех мачт Французский корабль «Париж» получил 50 пробоин
и т. д. Многие корабля противника вышли из строя; иные потеряли
управление и сели на мель. В результате боя союзники были вынуждены
отправить несколько кораблей на ремонт в Константинополь.
План врага был сорван. Несмотря на десятикратное превосходство
в артиллерии, неприятельский флот не смог уничтожить батареи русских.
Командование союзников, учитывая значительные повреждения своих
кораблей, отказалось от бомбардировок Севастополя с моря. Столь же
безрезультатной была бомбардировка с суши. Русские артиллеристы
старались быстрее вести огонь, чтобы этим восполнить недостаток в ору-
диях. В результате этого орудия накалились настолько, что возникла
опасность их разрывов. Был отдан приказ стрелять реже.
В ходе артиллерийского состязания начал ошушатъея недостаток
боеприпасов. Для подноски их с пристани добровольцы отправлялись
к бухте. Это было очень опасно, так как ядра и бомбы противника по-
крывали всю площадь не только укреплении, но и подступов к ним.
Большая часть подносчиков снарядов к концу дня выбыла из строя.
Около 10 часов 5 октября артиллеристы 5-го бастиона взорвали
пороховой погреб французской батареи № 4. На многих французских
батареях были подбиты орудия. Огонь французов постепенно затихал
и к 11 часам прекратился.
На левом фланге оборонительной линии борьба с англичанами про-
должалась. Сильно пострадал З-ft бастион — на нем был сосредоточен
огонь большей части английских орудий. К 3 часам пополудни артилле-
рийский расчет многих орудий сменился уже дважды. Несмотря на губи-
тельный огонь противника, артиллеристы продолжали стрелять без пере-
рыва. В стрельбе по английским батареям принимали участие пароходо-
фрегаты «Владимир» (капитан 2 ранга Г. И. Бутаков) и «Херсонес»
(капитан-лейтенант И. Руднев), огонь которых нанес значительные повре-
ждения англичанам.
В результате героических действий севастопольцев противник не
достиг цели. Напрасно неприятельские армии, стоявшие под ружьем весь
день, ожидали возможности броситься на штурм. Штурм не состоялся.
Маркс и Энгельс, оценивая бомбардировку 5 октября 1854 г.,
писали: «...в несколько часов русские заставили замолчать огонь фран-
187
цузских батарей и в течение всего дня вели почти равный бой с англий-
скими батареями...
Защита русских сильно отрезвила победителей при Альме» *.
Потерн гарнизона Севастополя составляли 1250 чел. убитыми и ра-
неными.
Погиб талантливый организатор и руководитель обороны Севасто-
поля вице-адмирал В. А. Корнилов.
Во время сильной канонады он объезжал батареи, давал наставле-
ния командирам, ободрял матросов и солдат. В 11 час. 30 мни. на Мала-
ховой кургане он был смертельно ранен ядром и вечером того же дня
скончался. сОтстаивайте же Севастополь», — был предсмертный наказ
Корнилова. После гибели Корнилова Нахимов стал единственным факти-
ческим руководителем обороны Севастополя.
Англо-фрзнцузы, убедившись в невозможности быстро взять Сева-
стополь, приступили к осаде города.
Во второй половине октября численность русской армии в Крыму
достигла 65 тыс. Кроме того, ожидалось прибытие еще двух пехотных
дивизий. Противник, начав осаду Севастополя, вынужден был для при-
крытия от русской армии растянуть свои войска на значительном про-
странстве. Условия местности позволяли русским удобно действовать
в направления на Балаклаву — базу англичан. Нападение на тылы
англичан нарушило бы материальное обеспечение английских войск
и затруднило бы их действия.
Идея первоначального плана русского командования сводилась
к тому, чтобы мощным ударом трех дивизий перерезать сообщение Бала-
клавы с районом, где велись осадные работы, захватить балаклавские
укрепления и затем ударить в тыл основной группировке противника,
охватившей Севастополь.
Но Меншиков отказался от осуществления этого плана и, не ожи-
дая прибытия подкрепления, приказал одной пехотной дивизии с кава-
лерией атаковать англичан, ограничив задачу занятием первой линии
укреплений, состоявшей нз нескольких отдельных редутов.
На рассвете 13 октября отряд из пехоты и кавалерии начал наступ-
ление. Завязалось сражение при деревне Кадыкиой (Балаклавское сра-
жение). В течение нескольких часов отряд захватил четыре редута.
Англичане послали в контратаку отборные кавалерийские части, кото-
рые были почти полностью уничтожены русскими. Однако из-за незна-
чительной численности отряда (всего около 16 тыс. человек) развить
успех не удалось. Виновен в этом был Меншиков, не веривший в спо-
собности подчиненных ему войск и предпринявший действия незначи-
тельными силами.
Между тем англичане и французы ежедневно возобновляли обстрел
города и укреплений; 20 октября на военном совете союзных армий
было решено 6 ноября произвести штурм Севастополя.
Однако план врага снова был нарушен. К русским подошли подкре-
пления— долгожданный корпус в составе двух дивизий. Общая числен-
ность русских войск в районе Севастополя достигла 85 тыс. Из них
непосредственно в городе находилось около 35 тыс., а 50-тысячная
армия располагалась вне города, нависая над правым флангом против-
ника. Между этой армией и гарнизоном Севастополя поддерживалась
постоянная связь, — дорога из города на Симферополь оставалась
в руках русских.
’ К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. X, стр. 194—195.
1Ы
Башня Волохова
fuc. 13. Ооороннтелъныс сооружения Севастополя
/S3
С подходом новых подкреплений соотношение сил изменилось
в пользу русских. Учитывая эго, Меншиков решил атаковать правый
фланг противника — англичан—со стороны Инкермана.
Подготовка наступления была проведена совершенно неудовлетво-
рительно. Карт местности не было даже у начальников отрядов. Руко-
водство войсками главнокомандующим Меншиковым и командиром кор-
пуса Данненбергом было плохим. В результате 24 октября после семи-
часового сражения с лучше вооруженным противником русские войска,
нанеся противнику, особенно англичанам, тяжелые потерн, отошли на
исходные позиции.
Успешному отходу русских войск в значительной степени помогли
пароходо-фрегаты «Владимир» и «Херсонес», которые выдвинулись
в Инкерманскую бухту н метко вели огонь по противнику, пытавшемуся
преследовать отходившие русские полки. Инкерманское сражение пока-
зало. как велики стойкость, мужество и выносливость русского солдата.
Результат Инксрманского сражения представляет собой редкий слу-
чай в военной истории: наступавшая русская армия, не достигшая своей
цели, в то же время нанесла противнику такие потери и такое моральное
поражение, что заставила его изменить характер намеченных действий —
вместо наступления перейти к обороне.
План штурма Севастополя до наступления зимы был сорван. Про-
тивнику пришлось спешно готовиться к зимней кампании, о чем он
прежде в не помышлял, надеясь на скорое падение Севастополя.
В ноябре наступила ненастная, холодная погода, пошли сильные
дожди. Вспыхнула эпидемия, усилилась смертность. Тяжелое положение
неприятельских армий повело к появлению дезертиров и перебежчиков —
в холодные зимние дни к русским перебегало до тридцати человек
в сутки.
В ноябре — декабре 1854 г. английская армия была деморализо-
вана. Однако русский главнокомандующий Меншиков не сумел этим вос-
пользоваться и не предпринял до февраля следующего года ни одного
серьезного действия.
Неприятель ждал весны и подкреплений.
Русские войска, казалось бы, должны были находиться в лучшем
положении. Но это было не совсем так. Отсутствие достаточной заботы
о солдате со стороны Меншикова и плохое снабжение войск, дезорга-
низованное бюрократизмом, казнокрадством и взяточничеством царских
чиновников, привели к тому, что солдаты и матросы не были обеспечены
самых! необходимым. В русской армии тоже вспыхнула эпидемия желу-
дочных и простудных заболеваний. Доставка боеприпасов и продоволь-
ствия в Севастополь затруднялась также чрезвычайно тяжелым состоя-
нием дорог.
В конце февраля 1855 г. Меншиков был заменен князем Горчако-
вым, главнокомандующим Дунайской армией. В течение зимы Севасто-
поль жил деятельной, кипучей жизнью. Проводились работы по вос-
становлению разрушенных укреплений, выдвигались вперед траншеи для
ружейного обстрела противника, часто проводились ночные 'вылазки,
чтобы разрушить возводимые противником укрепления и батареи и за-
хватить пленных.
В вылазках участвовало от 50—60 до 200—300 человек. Иногда
в одну ночь проводилось несколько вылазок па разных участках.
На вылазки вызывали добровольцев, их каждый раз находилось
больше, чем требовалось. Впоследствии стали назначать отдельные под-
разделения, к которым примыкали добровольцы. Были специалисты по
ночным вылазкам как среди матросов и солдат, так и среди офицеров-
190
Лейтенант Бирюлоз, подполковник Головинский, лейтенант Завали-
шин, матросы Петр Кошка, Федор Заика, Акссннй Рыбаков, Иван Дим-
ченко, Игнатий Шевченко и солдат Афанасий Елисссз прославились
среди многочисленных героев Севастополя. Их имена знала вся Рос-
сия. Конечно, печать того времени отметила значительно меньше имен
«нижних чинов», чем офицеров.
Вылазки проводились и на море. Например, 24 ноября по прика-
занию адмирала Нахимова провели вылазку два пароходо-фрегата
«Владимир» и «Херсонес» под командованием командира «Владимира»
капитана 2 ранга Г. И. Бутакова. «Владимир» должен был атаковать
неприятельский винтовой пароход «Мегера», наблюдавший с моря за
действиями русских судов в бухте. «Херсонесу» предстояло начать бой
с двумя пароходами противника, стоявшими невдалеке, чтобы не дать
им возможности оказать помощь «Мегере». Выйдя на полном ходу
в море, «Владимир» устремился к «Мегере», сделав по пути несколько
метких выстрелов по лагерю противника, расположенному на берегу.
«Мегера», подав сигнал о неожиданном нападении, поспешила уйти
под защиту огня кораблей своего флота, находившегося в Камышевой
и Казачьей бухтах. «Владимир», проводив пароход противника выстре-
лами, присоединился к «Херсонесу» и повел вместе с ним огонь по
двум пароходам и лагерю противника.
Между тем несколько кораблей из вражеского флота снялось
с якоря и направилось к месту боя. Чтобы не оказаться отрезанным от
входа в бухту, Бутаков прекратил бой и возвратился без потерь.
В результате вылазок противник не только терпел материальный
ущерб, но и испытывал затруднения в ведении осадных работ. Кроме
того, вылазки подрывали моральное состояние неприятеля. «До тех пор,—-
писали Маркс и Энгельс, — пока вылазкам не будет положен предел,
всякая мысль о штурме нелепа. Осаждающие, которые не в силах за-
переть осажденных в степах их собственной крепости, еще менее в силах
отнять эту крепость в рукопашном бою» *.
Значительный размах в осаде Севастополя получила подземная мин-
ная борьба. Французы, не будучи в состоянии продвинуться к 4-му ба-
стиону, решили итти вперед подземными минными галереями, чтобы
подорвать бастион.
Главный военный инженер Севастополя Тотлсбен разгадал намере-
ния противника. Он приступил к созданию впереди бастиона обширной
системы контрмин3.
Идея русской контрминной системы выражалась в том, чтобы под
землей наступать на осаждающего, подрывать его галереи и отбрасывать
врага назад.
Во время подземной минной войны при обороне Севастополя рус-
ские проложили до 7 000 метров галерей и рукавов и произвели 120
взрывов.
Героический 4-й бастион отбил все попыткй французов подойти
к нему по земле и под землей.
Благодаря столь энергичному отпору противник не рискнул итти на
штурм 4-го бастиона в течение весны н лета 1855 г., и это было одной
нз причин того, что неприятель с весны 1855 г. перенес основные усилия
на другой фланг русской оборонительной линии, где главными укрепле-
ниями были Малахов курган и 2-й бастион.
1 К. Маркс п Ф. Энгельс. Соч., т. X, стр. 296.
’ Контрмины —минные галереи, проводимые против минных галерей противника
для обороны ближайших подступов к укреплениям.
/Р?
В феврале противник установил несколько батарей, расположение
которых показывало, что они предназначены для обстрела высоты впе-
реди Малахова кургана и местности между этой высотой н Малаховым
курганом. Чтобы улучшить положение Малахова кургана, русское
командование решило опередить врага в занятии этой высоты.
Но для этого сначала нужно было утвердиться на высотах за
Ки лен-бал кой. В противном случае неприятель мог отсюда действовать
во фланг и тыл высоте, находящейся впереди Малахова кургана.
Укрепиться на высотах за Килсп-балкой было поручено отряду под
командованием генерала Хрущева. Отряд состоял из Волынского и Се-
лег.пшекого полков. В ночь на 10 февраля оба полка в полной тишине
подошли к намеченному месту. Волынский полк выдвинулся вперед,
прикрывая Селен гн нс к ий полк, начавший работы по возведению укреп-
ления. Только с рассветом неприятель обнаружил русских и открыл
артиллерийский огонь. Но работы продолжались. Новое укрепление
получило название Селснгинского редута. Враг решил во что бы то
ни стало захватить еще нс законченный редут.
Ночью 12 февраля 1855 г. противник предпринял попытку захватить
Селенгинский редут, но русские заставили его в беспорядке отступить.
В отражении нападения противника принимали участие находив-
шиеся на рейде парохоло-фрегаты «Владимир», «Херсонес», «Громоно-
сец» и линейный корабль «Чесма», которые своим огнем поражали насту-
павшего врага и его резервы.
В ночь на 17 февраля русские продвинулись здесь еще дальше
и в 500 метрах от траншей противника заложили другой редут —- Волын-
ский. К 27 февраля оба редута были закопчены.
Так как на высоты, где были расположены оба редута, доставить
тяжелую артиллерию было невозможно, русские ограничились установ-
кой там двадцати двух легких орудий.
Неожиданное выдвижение русских опять вынудило неприятеля
изменить план продвижения к оборонительной линии города. Непосред-
ственно на Малахов курган и 2-й бастион уже нельзя было действовать.
Нужно было избавиться от новой помехи в виде двух редутов. Лнгло-
французам понадобились месяцы, чтобы преодолеть это препятствие.
Между тем русские захватили высоту впереди Малахова кургана, на
которой соорудили укрепление, получившее название Камчатского
люнета1 (строил укрепление Камчатский полк). На Камчатском люнете
было установлено 10 легких пушек.
Командование важнейшим участком обороны, включавшим Малахов
курган, 2-й бастион, Селенгннский и Волынский редуты и Камчатский
люнет, Нахимов доверил коитр-адмиралу Владимиру Ивановичу Исто-
мину.
Контр-адмирал Истомин еще в чине гардемарина участвовал в зна-
менитом Наваринском бою. За этот бой он получил Георгиевский крест.
Вторым орденом Георгия он был награжден в Севастополе. В Синоп-
ском бою Истомин в чипе капитана I ранга командовал 120-пушечным
кораблем «Париж». По свидетельству Нахимова, нельзя было действо-
вать лучше, чем действовал в этом бою Истомин. Эта оценка Нахи-
мова была уже сама по себе высокой наградой.
Истомин являл собой пример бесстрашия и удивительного спокой-
ствия даже во время самого жаркого боя; в самые критические моменты
он не терял присутствия духа и ясности мысли, всегда находя выход
• .Чюлет— полово» трехстороннее укрепление, направленное з сторону протчз-
пика в открытое с тыла.
J9?
из тяжелого положения. Он не бравировал опасностью, но смерти не
боялся и всегда оказывался в бою на самых опасных местах.
За полгода бессменного пребывания на Малаховой кургане Исто-
мин был один раз ранен и один раз контужен, но не покидал укреп-
лений.
Штаб его помещался в уцелевшем нижнем этаже каменной башни на
Малаховой кургане. Здесь он и жил.
С началом создания Камчатского люнета он один-два раза в сутки
приходил туда и лично руководил установкой орудий и оборудованием
батарей.
7 марта 1855 г. Истомин, обходя люнет, был убит ядром, попавшим
ему в голову. Лишившись в лице Истомина верного помощника и друга,
Нахимов часть его работы взял на себя.
27 марта 1855 г. вице-адмиралу Нахимову было присвоено звание
адмирала.
В течение февраля — марта оборонительная линия Севастополя
укреплялась, снимались с кораблей и ставились на укрепления новые
орудия. Общее число орудий дошло до 900, но вести огонь по траншеям
и артиллерии противника могли только 460 орудий. Остальные, большей
частью малых калибров и недостаточной дальнобойности, были рас-
ставлены для ведения огня по ближайшим подступам, для обстрела
отдельных участков местности и для внутренней обороны укреплений.
Неприятель имел на своих батареях 482 орудия. По количеству
орудий превосходство врага было небольшим, но по мощности огня оно
было гораздо значительнее. Залп английских и французских орудий со-
ставлял 12 000 кг металла, русских —9 000 кг, т. с. на 25% меньше.
Кроме того, русские имели всего 57 мортир, из которых половина не
могла действовать из-за отсутствия снарядов. Противник же располагал
130 мортирами крупного калибра, из которых он мог обстреливать на-
весным огнем укрепления и всю территорию города.
Запас снарядов у противника составлял на пушку 600, на мор-
тиру 350, в то время как у русских на пушку запас составлял 150 сна-
рядов, на мортиру в зависимости от калибра — 25—100 снарядов.
Гарнизон Севастополя испытывал большую нужду в снарядах н осо-
бенно в порохе.
28 марта началась вторая крупная бомбардировка Севастополя
и продолжалась без перерыва днем п ночью до 6 апреля.
За первые сутки враг не добился успеха. Англо-французское коман-
дование решило еще трое суток продолжать интенсивный обстрел днем
и ночью и одновременно возводить подступы к 4-му бастиону и Кам-
чатскому люнету. Но 2 апреля выяснилось, что русская артиллерия про-
должает вести такой же огонь, как и в начале бомбардировки. Решено
было продолжать бомбардировку еще трое суток, а затем штурмовать:
французам — 4-й бастион и Камчатский люнет, англичанам — 3-й ба-
стион. Однако и 5 апреля штурм’ не состоялся. 6 апреля на совете союз-
ные командующие отложили штурм на 16 апреля, чтобы за это время
усилить свою артиллерию.
За время второй бомбардировки враг израсходовал 168 700 снаря-
дов, русские 88 700. Защитники Севастополя израсходовали почти пол-
ностью запас снарядов за исключением неприкосновенного запаса на
случай штурма.
16 апреля штурм также не состоялся. Продолжительная, но без-
успешная осада Севастополя привела к тому, что 3 мая главнокоман-
дующий силами противника Каиробер был отстранен от командования
и заменен генералом Пелисье.
13—2058
193
Чтобы успокоить общественное мнение в Англии и Франции, новый
главнокомандующий решил нанести удары по портам Азовского моря,
где были сосредоточены большие запасы продовольствия. Этим он рас-
считывал затруднить снабжение русских войск. Однако это предприя-
тие не оказало заметного влияния на ход событий, хотя были истреб-
лены значительные запасы хлеба. Подвоз продовольствия для Севасто-
поля велся со складов Крымского полуострова и из ближайших райо-
нов Украины. Снабжению русской армии мешали не столько действия
противника, сколько скверное состояние грунтовых дорог и транспорта,
бюрократизм и хищения царских чиновников.
В апреле — мае продолжали прибывать подкрепления к противнику
под Севастополь. В конце мая численность неприятельских войск воз-
росла до 200 тыс.
В Севастополе и его окрестностях было около 70 тыс. русских войск,
нз них непосредственно обороняло Севастополь лишь 40 тыс.
Противник, учитывая свое громадное превосходство в численности,
лучшее вооружение и крупные запасы боеприпасов, начал готовиться
к решительному штурму. В первую очередь он решил захватить три
русских укрепления, которые выдвинулись далеко впереди оборонитель-
ной линии и очень мешали вражеским войскам. Это были Селенгинский
и Волынский редуты и Камчатский люнет.
25 мая в 15 часов началась третья бомбардировка Севастополя,
которая продолжалась до 30 мая.
Вражеским батареям было приказано до 6 часов 26 мая сделать
не менее 150 выстрелов каждым орудием. На орудие заготовлено было
по 500—600 зарядов. У русских же запас на орудие не превышал
60—90 зарядов.
До 18 часов русская артиллерия не отставала от артиллерии про-
тивника, затем из-за недостатка боеприпасов огонь защитников Сева-
стополя начал ослабевать.
27 мая 35 тыс. французов атаковали Волынский и Селенгинский
редуты и Камчатский люнет. Выбитые несколько раз контратаками рус-
ских, французы, поддержанные англичанами, наконец, оттеснили защит-
ников к Малахову кургану. Находившийся на люнете Нахимов попал
в окружение, но вместе с матросами и солдатами вырвался из враже-
ского кольца.
Во время штурма Камчатского люнета значительные потери союз-
никам нанесли пароходо-фрегаты «Владимир», «Крым» и «Херсонес»,
оСютреливавшие противника из Килен-бухты.
5 июня 1855 г. началась четвертая бомбардировка Севастополя,
после которой 6 июня противник предпринял штурм укреплений города.
Против Малахова кургана, по которому наносился главный удар, 1-го
и 2-го бастионов было сосредоточено около 30 тыс. французов.
Одновременно англичане решили штурмовать 3-й бастион. Англий-
ских войск было выделено 14 тыс. Всего, таким образом, для штурма
предназначалось 44 тыс. чел., это больше чем вдвое превышало числен-
ность защитников Севастополя на этом участке.
Для обеспечения атаки от возможного противодействия 30-тысячной
русской армии, находившейся вне города на Мекензиевых высотах (по
дороге от Севастополя на Симферополь), было выделено до 70 тыс.
человек.
Весь день 5 июня вражеские батареи вели огонь с неослабевающей
силой. К вечеру последствия бомбардировки были очень заметны-
Больше всего пострадали Малахов курган. 2-й и 3-й бастионы.
194
С наступлением темноты начались энергичные работы по восста-
новлению разрушенных участков оборонительной линии. Основные
повреждения были к рассвету исправлены, подбитые орудия заменены.
К 3 часам артиллерийский огонь противника внезапно прекратился,
и французы начали штурм 1-го и 2-го бастионов. Защитники 1-го и 2-го
бастионов встретили колонны французов картечным и пушечным огнем.
Пароходо-фрегаты «Владимир», «Громоноссц», «Херсонес», «Крым»,
«Бессарабия» и «Одесса», занявшие позиции перед входом в Килен-
бухту, также открыли огонь по резервам французов в Килеи-балке и по
наступавшим частям.
Атака противника захлебнулась в 30—40 шагах от русских укрепле-
ний. Неся огромные потери, французы стали отходить.
Через 15 минут атака была повторена, но безрезультатно.
Одновременно начались атаки французов на Малахов курган я
англичан — на 3-й бастион, которые были также отбиты.
Штурм был отражен на всех участках. За время бомбардировки
и штурма противник израсходовал 72 000 снарядов, русские—19 000.
Общие потери русских достигли 4 800 человек. Противник потерял уби-
тыми свыше 7 тыс. солдат и 18 офицеров и 270 солдат пленными.
Оценивая итоги неудачного для союзников штурма, Маркс писал:
«18 июня 1855 г. должна была быть разыграна у Севастополя битва
при Ватерлоо в лучшем издании и в противоположном направлении.
Л вместо этого происходит первое серьезное поражение французско-
английской армии» *.
После отражения штурма защитники Севастополя получили неболь-
шую передышку. Это дало русским возможность заняться восстановле-
нием укреплений. В целом, однако, инженерные работы не получила
того размаха, как это требовалось обстановкой. Причиной этого явля-
лись все те же недостатки управления.
Противник вынужден был на время отказаться от нового штурма,
но усилил артиллерийский огонь с целью нанесения как можно больших
потерь русским войскам. 28 июня защитники Севастополя понести
невозместимую потерю: на Малаховом кургане был смертельно ранен
адмирал Павел Степанович Нахимов. Пуля попала ему в висок в тот
момент, когда он рассматривал траншеи противника, высунувшись из
прикрытия. 30 июня, не приходя в сознание, Нахимов умер.
В приказе по гарнизону о гибели адмирала говорилось:
«...Не мы одни будем оплакивать потерю доблестного сослуживца,
достойнейшего начальника, витязя без страха и упрека. — вся Россия
вместе с нами прольет слезы искреннего сожаления о кончине героя
синопского.
Моряки Черноморского флота! Он был свидетелем всех ваших до-
блестей, он умел ценить ваше несравненное самоотвержение, он разде-
лял с вами опасности, руководил вас на пути славы и победы...»3
Севастополь со смертью Нахимова потерял «душу обороны», рус-
ский флот потерял талантливейшего флотоводца, русский народ —
одного из своих славных сынов.
После смерти Нахимова для Севастополя наступили особенно тяже-
лые дни. К началу августа от французских передовых траншей до
Малахова кургана было не более 110 метров, до 2-го бастиона —
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.. т. X. стр. 461.
’ Адмирал Нахимов. Сборник документов. Восшидат, 1945, стр. 177.
13*
195
120 метров. Число вражеских орудий доходило до 640, не считая ре.
зсрва в 250 орудий.
Весь личный состав русской армии жаждал активных действий
После долгих колебаний и совещаний главнокомандующий Горчаков
принял, наконец, решение — нанести противнику удар силами армии
стоявшей вне Севастополя. 4 августа разыгралось сражение, получившее*
в военной истории название «сражение па реке Черной».
Это сражение успеха нс имело. Силы были распылены, резервы не
использованы, действия частей не согласованы между собой.
После сражения на реке Черной главнокомандующий Горчаков
с присущей ему нерешительностью несколько раз менял свой план дей-
ствий. В конце концов он решил продолжать оборону Севастополя
и в то же время тайно готовить эвакуацию города.
5 августа началась усиленная бомбардировка Севастополя, которая
не прекращалась в течение двадцати суток. Дважды — с 5 по 8 августа
и с 24 по 26 августа — на город обрушивался особенно сильный ураган-
ный артиллерийский огонь.
Эти два периода получили название пятой и шестой бомбардировок.
В 4 часа 5 августа, незадолго до рассвета, восемьсот вражеских
артиллерийских орудий начали обстрел.
Особенно интенсивно обстреливались Малахов курган, 2-й и 3-й
бастионы.
В часы затишья главнокомандующий Горчаков посетил 2-й бастион.
Он обратился к матросам и солдатам с вопросом: «Много ли пас на
бастионе?» Один нз солдат ответил: «Дня на три хватит, ваше сиятель-
ство». Содержание ответа и его спокойный тон показывали духовные
силы севастопольцев, решивших умереть в неравном бою, но не сдаться
врагу.
С 5 по 8 августа противник выпустил 56 500 артиллерийских снаря-
дов, с 9 по 24 августа — 132 500 снарядов, т. е. в среднем в день около
О тыс. Русские ответили 51300 выстрелами, или по 3 400 выстрелов
в сутки, т. е. почти в три раза меньше. У защитников Севастополя
истощились запасы снарядов, мало оставалось и орудий.
Горчаков решил отвести войска на Северную сторону. К 15 августа
был готов 900-метровый пловучий мост через Севастопольскую бухту.
15 же августа Горчаков отдал приказание о переходе всех штабов и
управлений на Северную сторону.
22 августа на военном совете союзников главный инженер француз-
ских войск указал на крайнюю опасность работ русских по возведению
второй оборонительной линии; если бы эти работы русским удалось
закончить, то союзникам пришлось бы провести вторую зиму под Сева-
стополем, на что у них нехватнло бы сил. Нужно было во что бы то ни
стало помешать окончанию этих работ, а единственным средством для
этого являлся штурм. Пелисье принял решение — штурмовать Севасто-
поль. произведя предварительно усиленную бомбардировку.
24 августа началась шестая бомбардировка Севастополя. 807 ору-
дий (в том числе 300 мортир) союзников открыли огонь. Русские вели
огонь из 540 орудий.
У англо-французов плотность артиллерии на 1 км фронта доходила
до 150 орудий. Военная история еще не знала огня такой плотности.
С утра 24 августа укрепления и город затянулись густым облаком
дыма, который, закрывая солнце, висел над героическим городом в те-
чение трех суток.
Одна бомба попала в стоявший на рейде военный транспорт «Бе-
резань», пробила палубу и разорвалась в трюме. Возник пожар. Пламя
/96
вырвалось наружу и охватило все судно. Противник, привлеченный
ярким заревом, сосредоточил огонь по горящему транспорту. Якоря не
выдержали; волною и течением транспорт понесло через бухту на мост,
который мог быть сильно поврежден. Нужно было спасти мбст. Матросы
проявили исключительную ловкость и героизм. Под сильным артилле-
рийским огнем противника они сумели отбуксировать горящий транспорт
на середину бухты и несколькими выстрелами в подводную часть пото-
пили его.
В первые сутки шестой бомбардировки англо-французы выпустили
свыше 60 тыс. снарядов, русские —20 тыс. Следующие двое суток, 25
и 26 августа, жестокий огонь не прекращался. Потери русских от бом-
бардировок все увеличивались, доходя до 2,5 и 3 тыс. человек в сутки.
Противник пускал зажигательные ракеты, вызывавшие пожары;
севастопольцам приходилось вести борьбу с огнем вблизи укреплений.
Бороться с пожарами в городе перестали из-за недостатка сил.
Трое суток без перерыва гремела канонада.
Несмотря на сильный огонь и тяжелое состояние оборонительной
линии, каждый из защитников был на своем месте.
Заканчивались 348-е сутки обороны Севастополя.
Учитывая подавляющий перевес в силах, полуразрушенное состоя-
ние русских укреплений и громадные потери, которые понесли русские
войска за последний месяц, Пелисье после некоторых колебаний отдал
приказ штурмовать город 27 августа.
На этот раз к штурму подготовились более тщательно. Противник
сумел даже обеспечить его внезапность, хотя русские и ждали штурма
постоянно. Несколько раз русские подводили резервы и каждый раз
напрасно: штурм не начинался, а только увеличивались потери. Обычно
ждали штурма с рассветом или с наступлением темноты. Противник все
это учел и назначил начало штурма на 12 часов дня. К этому побудило
его еще и опасение, как бы русские войска, стоявшие вне города, не
спустились с Мекензисвых высот и не нанесли удар во фланг штурмую-
щим колоннам. Начало штурма в 12 часов позволяло не опасаться
удара со стороны этой армии, так как она до наступления темноты не
успела бы спуститься с высот и атаковать неприятельские войска.
С рассветом 27 августа противник повел огонь нз всех орудий,
сосредоточив его преимущественно на Малаховом кургане и 2-м" ба-
стионе.
В течение нескольких часов продолжалась усиленная канонада.
Русские войска, сосредоточенные на укреплениях, несли большие по-
терн. Ввиду этого резервы были отведены.
В полдень одновременно начался штурм всей оборонительной линии
Севастополя. Главный удар наносился французскими войсками по 2-му
бастиону и куртине между 2-м бастионом и Малаховым курганом.
Французы трижды атаковали 2-й бастион, вводя в бой крупные
свежие силы*, но безуспешно.
В отражении атак на 2-й бастион и куртину немалую роль сыграли
пароходо-фрегаты «Владимир», «Херсонес» и «Одесса», которые с на-
чалом штурма заняли позицию в Килен-бухте и вели огонь по францу-
зам. Особенно хорошо маневрировали и действовали огнем моряки
«Владимира». Подойдя к Килен-балке, «Владимир» открыл огонь с пра-
вого борта бомбами и картечью по штурмующим французским колон-
кам, нанося им большие потери. В результате умелых действий коман-
дира «Владимира» Г. И. Бутакова пароходо-фрегат стал на такое место
рейда, где от огня французской батареи, находившейся на кнленбалоч-
ной высоте, он был прикрыт берегом, а другая французская батарея
197
не могла установить из-за крутого берега такой угол прицеливания,
который позволил бы обстреливать рейд. Однако влияние волны
и ветра, а также необходимость маневрировать для лучшего ведения
огня в отдельные моменты выводили его на линию огня батарей про-
тивника, чем французы каждый раз и пользовались. В продолжение
трехчасового боя «Владимир» потерял 15 человек убитыми и ранеными
и получил 2! пробоину. Тем не менее до самой ночи «Владимир»,
искусно маневрируя, вел огонь по траншеям противника и по его кнлен-
балочнон батарее.
Около 12 часов французы начали штурм Малахова кургана. Не-
смотря на значительное количественное превосходство противника, рус-
ские матросы и солдаты с величайшим упорством защищали Малахов
курган. На помощь защитникам начали прибывать резервы. Их вел гене-
рал Хрулев. Французы встретили колонны убийственным сосредоточен-
ным огнем. Раненый Хрулев был отнесен в тыл. Командование принял
генерал Лысенко. Он снова повел матросов н солдат в атаку, но подав-
ляющий численный перевес французов остановил атакующих. Лысенко
был убит. Командование перешло к генералу Юфереву. Он собрал
остатки всех полков и повел их в третий раз в атаку.
Закипел жестокий рукопашный бой, Юферев с группой солдат был
окружен. Русские отчаянно отбивались от наседавших французов.
Севастопольцы, уже несколько раз ходившие в атаку, все еще не
покидали кургана. Они отошли на заднюю покатость кургана и здесь,
отделенные от противника шириной траверса, в течение часа отстрели-
вались. не позволяя французам выйти из-за траверса.
Предпринять новую крупную контратаку было невозможно. Боль-*
шое число офицеров выбыло из строя; все командиры полков и батальо-
нов были убиты или ранены.
Малахов курган остался в руках французов, но дальше они продви-
нуться не смогли.
3-й бастион штурмовали англичане. Две предпринятые ими атаки
были отбиты.
Две крупные атаки на 5-й бастион также были отбиты. 4-й ба-
стион не был атакован. Враг не без основания считал его наиболее
сильным укреплением оборонительной линии русских.
В 15 часов, учитывая неудачный исход атак и большие потери,
генерал Пелисье приказал штурм прекратить и ограничиться обстрелом
русских укреплении.
Итак, -все атаки противника, неоднократно повторявшиеся, были по
всей оборонительной линии отбиты с большими для него потерями.
Только на Малаховой кургане французам удалось закрепиться.
Конечно, союзники не смели и думать, что занятие ими Малахова
кургана может повлечь за собой общий отход русских.
Однако главнокомандующий • Горчаков, ознакомившись на месте
с положением дел, приказал контратаки на Малахов курган прекра-
тить. Он решил оставить Южную сторону Севастополя.
Исключительно неблагоприятная для русских войск обстановка
вынудила командование отвести войска на Северную сторону Севасто-
поля. несмотря на их решимость отстаивать родной город.
Перевод войск на Северную сторону Большой бухты создавал
между русскими и противником водную преграду до 900 метров шири-
ной и лишал неприятеля возможности наносить русским ежедневно
большие потери. Южная сторона, отдаваемая противнику, вся была
а зоне огня артиллерии с Северной стороны.
В сумерки 27 августа 1855 г. взвилась ракета — сигнал к отходу-
198
Первым» отходили войска, расположенные в районе моста, за
ииМп__тс, которые стояли ближе к укреплениям и, наконец, гарнизоны
бастионов с ближайшими их резервами. На бастионах было оставлено
по ЮО человек для ведения ружейного огня и артиллеристы из расчета,
•ггобы четвертая часть орудий продолжала вести огонь (для маскировки
отхода войск). Специальные команды матросов и саперов готовились
взорвать орудия и пороховые погреба. На эти же команды была возло-
жена задача сжечь в городе все те постройки, которые могли представ-
лять для противника какую-нибудь ценность.
Тяжелую морскую артиллерию, которую нельзя было вывезти,
защитники привели в негодность. Легкие орудия артиллеристы на себе
(лошадей не было) стащили с бастионов и довезли до бухты, но здесь
пришлось их бросить в воду, так как перетащить их через мост было
невозможно.
Приказ об отходе на Северную сторону защитники Севастополя
встретили недоверчиво и даже враждебно. Возникли разговоры об
измене. Да и как было не возмущаться таким решением: противник был
отбит, настроение у всех бодрое, стойкость в борьбе нисколько не осла-
бела, а тут нужно было оставлять свои позиции.
Матросов и солдат чуть ли не силой приходилось направлять на
мост. Они все еще медали отмены приказа об оставлении города.
Противник заметил, что в городе происходит большое движение,
и решил, что это смена войск. Он догадался об отходе русских только
тогда, когда начались взрывы укреплений.
Всю ночь продолжалась переправа. Дул сильный северо-восточный
ветер, поднявший в бухте большое волнение. Пловучий мост под тяже-
стью людей, полевых орудий, повозок сильно сотрясался; временами то
здесь, то там его заливало водой. Благодаря упорной, самоотверженной
работе моряков и саперов, быстро подводивших под мост осмоленные
бочки везде, где встречалась надобность, никаких аварий не произошло.
Одновременно с переправой войск были затоплены в бухте остатки
Черноморского флота.
Около полуночи взвилось несколько ракет. По этому сигналу
команды, оставленные на бастионах и батареях оборонительной линии,
стали отходить к мосту. Покидая укрепления, команды оставляли на
каждом пороховом погребе зажженные фитили различной длины, чтобы
взрывы следовали друг за другом с длительными промежутками.
Один за другим взлетели на воздух бастионы и батареи с остав-
шимися запасами пороха и снарядов. Вся Южная сторона представляла
собой сплошную массу пламени и дыма, внутри которой временами
слышался грохот взрывов. Врагу досталась только груда камней
и пепла.
Оставление Южной стороны Севастополя ни в какой мере не поко-
лебало решимости защитников Севастополя продолжать борьбу с врагом
н изгнать его из пределов родины.
Надежды врага на то. что с уходом русских войск он получит
крупный портовый город в качестве базы для дальнейших действий, не
оправдались. Даже в смысле расквартирования войск на предстоящую
зиму город не давал сколько-нибудь сносных возможностей.
В результате отхода на Северную сторону оперативная обстановка
в Крыму для русских армий не ухудшилась. От ежедневных же значи-
тельных потерь русские избавились.
Несмотря на овладение Южной стороной Севастополя, англичане
и французы не решились предпринять активные действия. Вонна
в Крыму вступила в фазу затишья.
/99
В начале 1856 г. начались мирные переговоры, и 30 марта в Париже
были подписаны мирные условия.
Гарнизон Севастополя, руководимый такими выдающимися воен-
ными деятелями, как Корнилов и Нахимов, внес много нового в такти-
ческие формы ведения воины.
Под Севастополем было организовано тесное взаимодействие флота
с армией. В систему огни обороны включался н огонь кораблей. Боевые
корабли Черноморского флота, маневрируя в бухте, вели меткий огонь
по противнику и наносили ему серьезные потери.
Успеху активной обороны русских солдат и матросов способствовало
и высокое по сравнению со странами Западной Европы состояние военно-
инженерного дела в русской армии.
При обороне Севастополя, умело сочетая условия местности и инже-
нерные сооружения, русские построили такую систему огня, которая
позволила (при значительном превосходстве противника в артиллерии
и боеприпасах) наносить ему большие потери и сильно препятствовала
его стремлениям приблизиться к оборонительной липин.
В создании системы полевых укреплений, в организации системы
огня, в тактическом использовании войск при обороне (вылазки, выдви-
жение вперед линии укреплений и многое другое) состояло то новое,
что внесли в русское военное искусство храбрые офицеры, солдаты
н матросы в период героической обороны Севастополя.
Царское правительство потерпело поражение.
В ту эпоху русские матросы и солдаты не были в состоянии осо-
знать сущность этой войны, в чьих интересах она велась и какова была
се политическая цель. Но они видели, что враги вторглись в Россию,
и чувствовали самую настоятельную потребность выгнать захватчиков
из пределов своей страны. В обороне Севастополя русский народ еще
раз показал всему миру свои высокие боевые качества.
Традиции защитников Севастополя 1854—1855 гг. в течение многих
десятилетий вдохновляли русских людей на борьбу против иноземных
завоевателей, посягавших на национальную независимость нашей
Родины.
Si ft
*
В период севастопольской эпопеи 1941—1942 гг. советские люди
проявили массовый, невиданный доселе героизм, ставший возможным
лишь в условиях нового, социалистического строя. Сознание благород-
ных и возвышенных целей войны против германского фашизма было
источником невиданной стойкости и мужества советских людей. Отстаи-
вая юрод воинской славы от численно превосходящих сил врага, севасто-
польцы явили пример беззаветной любви и преданности социалистической
Родине. Севастополь заслуженно стал городом-героем.
★ * *
\ Капитан 3 ранга Б. /I.
ПЕТРОПАВЛОВСКИЙ БОЙ
1
Крымская война между Россией и Турцией началась в 1853 г. После
блестящей победы русской эскадры адмирала Нахимова под Синопом,
где был уничтожен турецкий флот, Англия и Франция, преследуя своп
захватнические цели, выступили в качестве союзников Турции.
2U0
Центральным моментом всей войны явилась, бесспорно, одинна-
дцатимесячная героическая оборона Севастополя. Черное море было
главным театром военных действий.
Однако союзники Турции предпринимали боевые действия и на дру-
гих морских театрах.
Особенно привлекала англо-французов Балтика. Они сделали ряд
набегов на побережье Финского залива, но встретились с упорным со-
противлением значительно более слабых русских сил. Мечты союзников
о достижении блистательных успехов в Балтийском море не сбылись.
Дело ограничилось бесславной стоянкой англо-французской эскадры под
командованием английского адмирала Непира вблизи Кронштадта
и Красной Горки.
Действия англо-французов на Белом море, куда они также пыта-
лись проникнуть, были лишены всякого подобия боевой активности.
По меткому определению Энгельса, союзники занимались там «жалкими
атаками на русские и лопарские деревни и разрушением жалкого иму-
щества нищих-рыбаков» х.
В августе 1854 г. англо-французы устремились к дальневосточным
окраинам России, надеясь безнаказанно уничтожить там военные ко-
рабли и захватить богатые владения на Тихом океане и Охотском море.
Результатом этой попытки и явился знаменитый Петропавловский бой
у берегов Камчатки, окончившийся полной неудачей англо-французов.
Все предприятия англо-французов, по выводам Энгельса, специ-
ально изучавшего Крымскую войну и бывшего ее современником, были
характерны тем, что «Расчет строился не на крупных военных опера-
циях, а на неожиданном ударе, на желании захватить врасплох, на
авантюре» 2.
Петропавловский бой как нельзя лучше вскрыл авантюристические
расчеты союзников, мечтавших нанести удар по дальневосточной тер-
ритории России. Англо-французы были разбиты во много раз более
слабой по числу кораблей и по техническому оснащению, но сильной
своими моральными качествами, высоким патриотизмом и решимостью
русской эскадрой. Не только мн один из русских военных кораблей, но
даже ни одна военная шлюпка, ни один нз транспортов не достались
в руки противнику в результате этого боя.
2
Расположенный на восточном побережье далекой Камчаткп, в од-
ной из небольших бухт обширной, глубоко вдающейся в материк Ава-
чинской губы, Петропавловск был основан в 1740 г.
Долгое время Петропавловск оставался незначительным заброшен-
ным селением, и только в конце XVIII в. царское правительство обра-
тило внимание на этот замечательный по своим естественным удобствам
и выгодному расположению порт.
Для защиты от нападения морских пиратов, грабивших побережье
Камчатки и расхищавших огромные рыбные богатства омывающих ее
морей, с 1790 г. Петропавловск начал укрепляться. Впоследствии он сде-
лался пунктом, который русские моряки постоянно навещали, завершая
свои кругосветные плавания. Здесь они неоднократно зимовали, произ-
водя необходимый корабельный ремонт, вплоть до капитального.
1 Ф. Энгельс, Избранные поенные произведения, т. 11. стр. 164.
* Там же. стр. 152.
201
К началу Крымской войны был выдвинут проект создания из Петро-
павловска сильной приморской крепости и организации мощной системы
береговых укреплений на подходах к Авачинской губе. Однако Нико-
лаю I этот проект не понравился. Найдя проект «мечтой и фантазией»,
он ограничился установкой временных батарей лишь на побережье самой
Петропавловской бухты.
Тревожные известия о вступлении в войну Англии и Франции до-
шли до далекой Камчатки лишь к июлю 1854 г. Они побудили коман-
дира Петропавловского порта генерал-майора Завойко немедленно при-
ступить к фортификационным работам.
В результате упорного и напряженного труда уже к августу было
построено шесть земляных батарей. На Сигнальном мысу (южной око-
нечности полуострова, прикрывающего вход в Петропавловскую бухту
с запада) была поставлена батарея № I из пяти пушек. На низменной
и песчаной косе Кошка, заграждающей вход в бухту с юга, —самая
сильная батарея № 2 из 11 орудий. Батарея № 3 из пяти орудий стояла
на перешейке между Сигнальной и Никольской горой. В некотором отда-
лении от Петропавловска, ближе к выходу из Авачинской губы, у под-
ножья обрывистой горы Красный Яр располагалась батарея № 4 из трех
орудий. На берегу озера Култушного — пятиорудийная батарея № 6.
К северу от Никольской горы, на перешейке между Авачинской губой
и озером Култушным — шестиорудийная батарея № 7
Наспех возведенные батареи страдали рядом недостатков и, пре-
жде всего, одним общим — почти полной неприкрытостью со стороны
моря. Только батарея Ха 2 имела довольно прочный и надежный бру-
ствер. Весьма важная батарея № 3, защищавшая подступы к городу
и гавани, расположенные у нее в тылу, была настолько открыта, что
у орудийного расчета, как говорил один из участников боя, «закрыва-
лись только одни пятки».
Орудия преобладали старые, мелкокалиберные, стрелявшие литыми
чугунными ядрами. Бомбических пушек насчитывалось всего только две.
Боезапас был крайне ограничен — по 37 выстрелов на пушку.
В систему береговой обороны были включены и два военных
корабля, пришедшие в Петропавловск незадолго перед боем — фрегат
«Аврора» и транспорт «Двина». Их поставили на якорях в. глубине
бухты за косой Кошка, развернув левыми бортами к выходу. На кораб-
лях оставили пушки только по левому борту (22 —на «Авроре» и 5 —
на «Двине»), с правого же борта орудия сняли для усиления береговых
батарей. Вход в бухту (шириной около у2 каб.) был перекрыт деревян-
ным боном на цепях.
Таким образом, в распоряжении защитников Петропавловска име-
лось всего 66 весьма несовершенных пушек, имевших ничтожный бое-
запас, восполнить который было неоткуда.
Гарнизон насчитывал 1 016 человек. В это число входили 36 корен-
ных жителей-камчадалов, а также 18 русских горожан, составивших
отряд добровольцев. Все они были вооружены старыми, преимуще-
ственно кремневыми ружьями. Штуцеров не было ни одного.
В защите Петропавловска весьма важную роль сыграл фрегат
«Аврора».
Этот корабль вышел из Кронштадта 21 августа 1853 г., направляясь
под командой капитан-лейтенанта Изылметьева в устье р. Амур. Зайдя
по пути своего следования в перуанский порт Кальяо, «Аврора» за-
’ На правой берегу Внутренней гавани била сооружена батарея № 5 спятьюору-
лилия, но она бездействовала из-за недостатка в личном составе.
202
стала здесь ту самую англо-французскую эскадру, которая в дальней-
шем появилась под Петропавловском. Настойчивые слухи о предпола-
гавшемся вступлении Англии и Франции в войну (состоявшемся на са-
мом деле Уже месяц назад) заставили дальновидного командира фре-
Рис. 14. Район боевых действий у г. Петропавловска
гата поскорее покинуть порт. 14 апреля 1854 г. «Аврора» вышла
нз Кальяо.
Дальнейший 9 000-мильный переход до Петропавловска был сопря-
жен с необычайными трудностями. Штормовая погода п проливные
дожди сопровождали фрегат на всем пути. Корабль нередко черпал
бортами, в палубах развелась сильная сырость. Под конец перехода
корпус корабля настолько пострадал от штормов, что все пазы дали
течь. За время длительного перехода истощились провизия и запасы
пресной воды. У матросов появилась цынга. они выходили из строя
203
десятками. На переходе умерли 13 человек. Заболели судовой врач
и командир корабля. Учтя трудность обстановки, командир отказался от
похода в необорудованное устье Амура и принял решение зайти в бли-
жайший порт—Петропавловск, где можно было бы дать отдых
экипажу.
19 июня «Аврора» пришла в Петропавловск, закончив тяжелый
переход за 66 дней.
Весь поход «Авроры» от Кронштадта до Петропавловска занял
10 месяцев. После Европы фрегат имел стоянки только в Рио-де-Жа-
нейро в Кальяо. Но, несмотря на все перенесенные лишения и трудности,
изнуренные, едва встав на ноги после болезни, русские моряки уже
через два месяца приняли участие в бою против вчетверо превосходив-
ших сил врага.
3
Утром 17 августа передовой пост у входа в Авачинскую губу
сигнализировал Петропавловску: «В море вижу неизвестную эскадру
из шести судов».
В городе пробили тревогу. Небольшой гарнизон приготовился
к бою. Матросы «Авроры» и «Двины» встали у заряженных пушек.
Даже 60 больных авроровцев с первым ударом боевой тревоги поспешили
на фрегат и заняли свои места по расписанию, наравне со здоровыми.
Командир «Авроры» Изылметьев, подойдя к флагу, призвал команду
защищать его всеми силами. В ответ над бухтой прокатилось громкое
«ура».
Вскоре на рейд Авачинской губы, отделившись от эскадры, вошел
английский пароход «Вираго», замаскированный американским флагом.
Не дойдя до Сигнального мыса, он застопорил ход и начал делать про-
мер глубины. Не успела шлюпка, посланная с берега, подойти к нему
для опроса, как пароход круто развернулся и полным ходом ушел
в море к своей эскадре.
Несмотря на то, что остаток дня прошел сравнительно спокойно,
петропавловцы не сомневались, что бой с противником неизбежен
и близок. Была усилена бдительность, команды батарей и кораблей всю
ночь провели у пушек. Женщины и дети были отправлены за город.
На следующий день к вечеру англо-французская эскадра в составе
шести кораблей вошла в губу. Это были английские 52-пушечный фре-
гат «Президент» (флаг контр-адмирала Прайса), 44-пушечный фрегат
«Пайк», 6-пушечный пароход «Вираго» и французские 60-пушечпый
фрегат «Лафорт» (флаг контр-адмирала Депуаита), 32-лушечиый кор-
вет «Эвридика» и 18-пушсчный бриг «Облигадо». Общее командование
эскадрой осуществлял контр-адмирал Прайс.
После незначительной перестрелки с петропавловскими батареями,
имевшей целью выявить систему их расположения, союзная эскадра
отошла в глубь губы и встала на якорь.
Русские укрепления явились для противника большой неожидан-
ностью, и в этот день он не решился что-либо предпринимать.
Ночь прошла спокойно, а в полдень 19 августа на англо-француэ-
ской эскадре произошло событие, ярко свидетельствующее о начав-
шейся деморализации в рядах союзников. Командующий эскадрой
контр-адмирал Прайс застрелился на глазах у всей команды. По всей
вероятности, сознание потери во времени, благодаря которой русским
морякам удалось увести «Аврору» из Кальяо н укрепить Петропавловск,
реально ощутимая опасность крушения авантюристических расчетов по-
2OJ
кончить с Петропавловском одним коротким ударом, боязнь ответствен-
ности за неудачный исход сражения побудили английского адмирала на
этот шаг. Как бы то ни было, этот жест отчаяния и малодушия не мог
не произвести тяжелого впечатления на личный состав англо-француз-
ской эскадры. Место главнокомандующего занял Депуант.
Печальный для союзников пролог сражения не лишил их, однако,
численного превосходства в силах перед русскими. Шесть новейших,
превосходно оснащенных кораблей продолжали угрожать Петропав-
ловску. 214 орудий противника были направлены против 67 русских
пушек. На кораблях противника находились готовые к высадке, спе-
циально натренированные, отборные десантные отряды, вооруженные не
кремневыми ружьями, а новейшими штуцерами. Боеприпасов было вполне
достаточно.
Последующие события, однако, показали, что дело не только в коли-
честве оружия, а в инициативном его использовании, в искусстве веде-
ния боя и прежде всего в моральной стойкости бойцов. И здесь русские
были гораздо сильнее англо-французов.
20 августа с 8 часов утра противник решился, наконец, произвести
первую серьезную попытку нападения. День был прекрасный, солнеч-
ный. Весь гарнизон Петропавловска стоял на своих местах, приковав
взоры к темной массе кораблей, медленно двигавшейся по направлению
к бухте. Это пароход «Вираго» буксировал фрегаты «Президент»,
«Пайк» и «Лафорг».
Сражение началось ровно в 9 часов обстрелом батарей № I и 4.
В течение полутора часов 8 пушек обеих батарей с исключительным
мужеством, геройством и стойкостью вели бой с 80 орудиями против-
ника. Генерал-майор Завойко со своим штабом находился на Сигналь-
ном мысу в сфере ожесточенного и губительного огня, руководя оттуда
ходом боя. Батарея № 1 прекратила огонь только после того, как обна-
ружились крупные потери в личном составе, орудийные станки были
засыпаны землей и осколками камней выше колес, ввиду чего пушки
уже нельзя было поворачивать. Их пришлось заклепать, пере-
бросив прислугу на батарею № 4, которой угрожал десант противника
в количестве 600 человек, высаженный южнее Красного Яра.
Личный состав этой батареи, насчитывавшей всего 28 человек, был
вынужден отступить к городу, предварительно заклепав орудия. Де-
сант уже намеревался захватить батарею, но в это время «Аврора»
н «Двина» открыли по нему меткий огонь, поддерживая наступление
небольших стрелковых отрядов и матросов с «Авроры», успевших при-
быть из Петропавловска. Англо-французы в панике и беспорядке броси-
лись обратно на шлюпки.
Тем временем, видя, что две русские батареи нейтрализованы,
фрегаты и пароход противника открыли по батарее № 2 интенсивный
огонь с дальней дистанции, будучи сами закрыты от пушек «.Авроры»
Сигнальным мысом. Однако батарея устояла. Неравное состязание один-
надцати слабых ее орудий с 80 орудиями противника, в котором рус-
ские моряки проявили подлинный героизм и боевую отвагу, продолжа-
лось более 8 часов.
В это же время корвет «Эвридика» и бриг «Облпгадо», прикрывая
шлюпочный десант, дважды пытались подойти к батарее № 3. но оба
раза были отогнаны ее огнем, причем одна из шлюпок была потоп-
лена.
К вечеру англо-французы отступили, заняв позицию вне обстрела
русских батарей.
205
Корабли противника были значительно повреждены.
В бою 20 августа русские имели 6 убитых и 13 раненых.
Как только противник вышел из боя, петропавловцы сразу же при-
нялись за восстановление боеспособности батарей. Это было сделано
за одну ночь.
21, 22 и 23 августа прошли спокойно. Англо-французы не предпри-
нимали никаких решительных действий. Впоследствии выяснилось, что
после первого неудачного боя союзники собрали военный совет, на
котором возникли горячие споры о характере дальнейших действий.
Контр-адмирал Депуант упрекал англичан в нерешительности, прояв-
ленной при обстреле батарей, и, выражая сомнение в успехе боевых
действий против русских, прямо ставил вопрос об уходе из Петро-
павловска. Однако, поддавшись уговорам, он решил попытаться выса-
дить большой десант, так как имелись сведения о наличии удобной
дороги, ведущей от побережья в город с северной стороны Николь-
ской горы.
Подготовка противника к новому нападению стала очевидна с ве-
чера 23 августа, а на рассвете 24 августа, сквозь туман серого кам-
чатского утра, стало заметно движение на союзной эскадре.
В 5 час. 30 мин. пароход «Вираго», взяв на буксир фрегаты «Пре-
зидент» и «Лафорт», повел их к Петропавловску. Оставив «Лафорт»
у батареи № 3, «Вираго» с «Президентом» направились к батарее № 7.
Одновременно корвет «Эвридика» занял позицию на подходах к бата-
реям № 1 и 4, а фрегат «Пайк» остался мористее.
Вскоре начался жаркий бой. Батарея № 3 первыми же залпами
сбила кормовой флаг на «Президенте», когда он проходил мимо нее.
Единоборство этой батареи, совершенно открытой и располагавшей
всего пятью пушками, с «Лафоргом», имевшим по 30 пушек на каждом
борту, вначале велось успешно. Каждое ядро, пущенное с батареи,
попадало в цель, снося рангоут и делая пробоины в корпусе фрегата.
Однако страшный огонь противника («Лафорт» сделал всего 869 вы-
стрелов) нанес значительный урон батарее. На перешейке, где стояла
батарея, не было ни одного клочка земли, не взрытого ядрами, а на
территории самой батареи легло 182 ядра.
Находясь под ураганом ядер и бомб, русские моряки вели себя
геройски. Англо-французы изумлялись исключительной выдержке
одного из часовых, который под ядрами не переставал мерно и твердо
ходить вдоль стенки батареи. По нему было сделано до 60 ружейных
гыстрелов, но часовой все же остался на своем посту.
Командир батареи № 3 лейтенант Александр Максутов, когда
в строю осталась последняя пушка, бросился к ней и лично продолжал
вести огонь по противнику, пока не упал, смертельно раненный.
Батарея № 7 несколько дольше противостояла сосредоточенному
огню «Президента» и «Вираго», имея защиту в виде земляного вала.
Будучи в состоянии действовать (вследствие ограниченного угла об-
стрела) лишь тремя пушками против 29, она успешно вела огонь по
неприятельским кораблям, нанося им серьезные повреждения. Только
после того как пушки были сбиты и завалены землей и фашинником,
а командир батареи капитан-лейтенант Кораллов сильно контужен
в голову, прислуга батареи отошла и соединилась с остальным
гарнизоном.
Подавив упорное сопротивление обеих батарей, англо-французы
приступили к высадке десанта в количестве около 900 человек.
206
23 шлюпки и 2 бота были направлены к берегу южнее батареи № 7
и 5 шлюпок — к перешейку у батареи № 3. За главным десантом на
вельботе шел командующий эскадрой контр-адмирал Депуант. Ободряя
своих подчиненных воинственным размахиванием обнаженной саблей,
сам он, впрочем, не решался сойти на берег.
Бриг «Облигадо» во время высадки десанта подошел к перешейку
и пытался обстреливать «Аврору» перекидным огнем, не нанося ей,
однако, существенных повреждений.
Высаженный десант разбился на три группы и повел наступление
нз город. Две группы стали взбираться по крутым тропам на северный
склон Никольской горы, а третья, наиболее многочисленная, двинулась
узкой обходной дорогой к батарее № 6, расположенной у Култушного
озера.
Англо-французы, как видно, думали обосноваться в Петропав-
ловске всерьез и надолго. Очевидец боя указывает, что десантные
части имели при себе все необходимое, вплоть до мелочей: гвозди для
заклепывания орудий, подрывной материал, завтрак на весь отряд, за-
пас провизии и патронов, тюфяки, одеяла, походные аптечки и даже...
кандалы для заковывания пленных (!). «Помните, что эта вещь часто
бывает совершенно необходима», — поясняла назначение кандалов спе-
циальная инструкция, найденная после боя в кармане у одного из уби-
тых неприятельских офицеров.
Уже с началом бомбардировки генерал-майор Завойко, правильно
оценив обстановку, пришел к выводу, что батарея № 6, являвшаяся
последним ключом к овладению городом, станет главным и первым
объектом нападения высаженного десанта. Он стянул все основные
силы к пороховому погребу, где находился и сам. На вершине Ни-
кольской горы им был оставлен лишь небольшой отряд нз 15 лучших
стрелков. Однако вскоре после высадки десанта первоначальная обста-
новка резко изменилась и повлекла за собой необходимость перегруп-
пировки русских сил. Главная десантная группа врага, подойдя к бата-
рее № 6, была встречена дружным картечным огнем четырех бата-
рейных пушек и малого полевого орудия, смешалась и начала отсту-
пать в направлении двух других групп на Никольскую гору. Восполь-
зовавшись тем, что гребень горы к этому моменту был почтя пуст, не-
приятельские войска, без особого труда овладели им, заняв командное
положение над лежащей внизу местностью и угрожая атакой городу.
«Момент был, действительно, критический, —рассказывает уча-
стник боя мичман Фесун. — Красные мундиры английских морских
солдат появляются над перешеечной батареей и штуцерные пули уже
сыплются на «Аврору» градом. Потеряй мы секунду времени, успей
союзники опомниться, собраться с силами — и все было бы кончено.
Но мы не потеряли этой секунды!» 1
В этот трудный и ответственный момент руководители обороны
Петропавловска Завойко и Изылметьсв проявили исключительную на-
ходчивость, необычайное искусство и гибкость в руководстве боем.
Немедленно после занятия англо-французамн горы, со стороны пере-
шейка были брошены бегом на противника три стрелковых отряда
с «Авроры» и часть, орудийной прислуги с батареи Аг 3, а со стороны
порохового погреба — два портовых стрелковых отряда, стрелковый
отряд авроровцев, отряд добровольцев и гарнизон батареи № 2. Неболь-
шим отрядам русских храбрецов, насчитывавшим в общей сложности
около 300 человек, предстояло взять Никольскую гору штурмом.
1 <МорсхоП сборник», № I, I860, стр. 40.
207
«Каким же образом 300 человек могли сбить с крепкой позиции
700 человек?» — спрашивает очевидец боя и тут же дает ответ: «Хотя
наши небольшие отряды действовали отдельно и почти независимо один
от другого, но у всех была одна общая и хорошо известная цель: во
что бы то ни стало сбить с горы неприятеля. Числа его тогда хоро-
шенько не знали, и каждый матрос вполне понимал одно, что францу-
зам с англичанами оставаться там, где они были, не приходится!» х.
Несмотря на исключительно трудные условия, в которые были по-
ставлены небольшие отряды русских • при штурме Никольской
горы, им вскоре удалось занять ее вершину. С громким «ура» отваж-
ные петропавловцы прорвались сквозь густой кустарник, устилавший
склон горы, и ударили в штыки. Закипела жестокая рукопашная
схватка. Видя стремительный натиск русских, появившихся с разных
сторон, не отдавая себе отчета в их малочисленности и отсутствии
у русских каких-либо резервов, англо-французы дрогнули, смешались
и начали отступать. Отступление это приняло характер панического
бегства, во время которого меткими выстрелами русских были сражены
начальник десанта капитан Паркер и ряд других офицеров.
Теснимые русскими штыками к крутым и высоким обрывам запад*
ного склона Никольской горы, англо-французы стали группами бро-
саться вниз, разбиваясь о прибрежные камни и скалы. Те же, кому
посчастливилось вырваться, в беспорядке побежали к шлюпкам. Обрат-
ная посадка десанта совершалась под метким огнем петропавловцев,
успевших занять гребень горы. При отваливании шлюпок от берега про-
тивник понес весьма ощутительные потери.
К полудню сражение закончилось. Серьезно подбитые корабли
англо-французов, приняв остатки разбитого десанта, ушли в глубь Ава-
чинской губы, где принялись, как и после первого боя, за исправление
повреждений.
Победа русских была налицо. Противник потерял на этот раз уби-
тыми и ранеными около 450 человек. Более половины офицерского со-
става было ранено, 4 офицера были убиты. Петропавловцы же потеряли
32 человека убитыми и 64 ранеными. Они взяли в плен четырех человек
и захватили в качестве военных трофеев английское знамя, 7 офицер-
ских сабель и 56 ружей.
Контр-адмирал Депуант впоследствии сконфуженно признавался,
что он не ожидал встретить такое сильное сопротивление в столь ни-
чтожном местечке.
На рассвете 27 августа, кое-как исправив повреждения, союзная
эскадра, крепко и убедительно проученная русскими моряками за наглую
попытку овладеть Петропавловском, внезапно снялась с якоря и поки-
нула негостеприимные берега Камчатки.
Выйдя в море, эскадра разделилась. Англичане пошли в Ванкувер
(Канада), французы — в Сан-Франциско. Бегство противника было
вызвано значительными потерями, которые он понес за время пребы-
вания в русских водах.
Блестящая победа не вскружила головы петропавловцам и не усы-
пила их бдительности. Выгнав вон незваных «гостей», они тотчас же
принялись за восстановление поврежденных батарей и за улучшение
всей системы обороны города. Можно было предполагать (а эти пред;
положения, как увидим, оправдались), что озлобленные неудачей
англо-французы не успокоятся, соберут более значительные силы
и вновь появятся у Петропавловска. Непрерывные работы по укреплению
> «Морской сборник», № 1, 1800. стр. 41.
208
города продолжались вплоть до ноября, пока не нагрянула долгая кам-
чатская зима с ее лихими .метелями и глубокими снегами. Удалось не
только полностью восстановить поврежденные батареи, но н возвести
несколько новых, прорыть крытые хода, построить прочные пороховые
погреба и новые казармы. Вскоре после ухода англо-французов рус-
ская камчатская эскадра пополнилась несколькими судами. В Петро-
павловск пришли корвет «Оливуца», транспорты «Иртыш» и «Байкал»
и два бота.
3 марта 1855 г. в город прибыл курьер генерал-губернатора Вос-
точной Сибири есаул Мартынов с предписанием эвакуировать Петро-
павловский порт, вооружить суда, погрузить на них все имущество,
весь гарнизон вместе с семьями и ранней весной покинуть Камчатку.
Срочность диктовалась достоверными известиями о подготовке англо-
французами нового нападения на Петропавловск. Противник пред-
полагал явиться с огромной эскадрой из 26 кораблей, в состав которой
входил даже линейный 84-пушечный корабль «Монарх». Петропавловск,
буквально отрезанный от внешнего мира и лишенный собственных
материальных ресурсов, в случае блокады оказался бы в крайне
затруднительном положении. Почти полное отсутствие сухопут-
ных сообщений (если не считать посещения города почтой один-
два раза в год, да и то лишь зимой) сделало бы оборону порта, при
нарушении удобного подвоза морем, весьма тяжелой. Ограниченность
продовольственных и боевых запасов (оставалось всего лишь по 20 за-
рядов на пушку), острый недостаток медикаментов и отсутствие надежды
на подкрепление усугубляли остроту положения.
Пункт назначения русской эскадры, в целях сохранения военной
тайны, был объявлен одному лишь контр-адмиралу Завойко ’. Эскадра
должна была итти в удаленное на 1 000 с лишним миль и почти необо-
рудованное устье реки Амур. «От быстрого и скорого изготовления
к плаванию будет зависеть весь успех нашего предприятия, — обра-
щался Завойко к подчиненным в приказе. — Союзники, как положи-
тельно известно, имеют намерение напасть на Петропавловск с силами,
непомерно превосходящими все наши силы, а, следовательно, было бы
лучшим выйти в море не позже 1 апреля, для того, чтобы сколь воз-
можно поспешнее достигнуть места нового назначения нашего. На этом
основании я покорнейше прошу командиров внушить их командам всю
важность успешного производства работ по вооружению и изготовле-
нию судов»’.
На другой день закипела работа. Времени до наступления весны
оставалось очень мало, и надо было торопиться. Пришлось отрывать
засыпанные снегом пушки, с огромными трудностями и осторожностью
спускать их с крутых гор и везти к транспортам на салазках по гнувше-
муся от тяжести мартовскому льду. Отыскивание и откапывание из-под
снега пушечных ядер также вызвало немало хлопот □ затруднений.
Однако вскоре все вооружение батарей, портовые грузы п личное иму-
щество гарнизона были благополучно погружены на транспорты. Сле-
дует отметить, что, покидая порт, петропавловцы забирали с собой все,
вплоть до мелочей домашнего обихода: оконные рамы, дверные петли,
вьюшки от печей, кухонные плиты, железо с крыш. От городских жилищ
оставались лишь голые бревенчатые стены.
Одновременно с погрузкой транспортов русские моряки прорубали
проход во льду для выхода эскадры из гавани. Работа эта требовала
1 За Петропавловский бой В. С. Завойко был награжден орденом Георгин
3 степени к ему было присвоено звание контр-адмирала.
2 «Морской сборник», Кв 6, 18(50, стр. 31.
14—2058 209
упорства н настойчивости. Надо было сделать проход достаточно шН.
роким, совершенно свободным от льда и довести его до чистой воды,
так как парусные деревянные суда нс могли форсировать лед своими
корпусами. Люди работали по 8—10 часов в сутки без отдыха, на
сильном ветру, но колено в воде, успевая за день пройти лишь не-
сколько десятков саженей. Сильные ночные морозы вновь сковывали
льдом водную поверхность и заставляли начинать всю работу снова.
Однако все трудности были преодолены, и к 29 марта выход в море
был открыт.
Но желая связывать боевое ядро эскадры тихоходными перегру-
женными транспортами, Завойко решил послать их вперед. 4 апреля
из Петропавловска вышли «Иртыш» и «Байкал», имея на бортах 282 пас-
сажира, среди которых преобладали женщины и дети. Остальные
корабли — фрегат «Аврора», корвет «Оливуца» и транспорт «Двина» —
покинули Петропавловск G апреля. Общее рандеву судам эскадры было
назначено в бухте Де-Кастри, расположенной па побережье Татарского
пролива в 100 милях южнее устья реки Амур.
В опустевшем городе остался есаул Мартынов с несколькими каза-
ками и больными жителями. В случае появления противника ему было
приказано перебраться в селение Авача, лежащее в 10 верстах от
Петропавловска.
Русскую эскадру, покидавшую порт, ожидали неизбежные трудно-
сти далекого, сурового перехода и возможность встречи в море с силь-
нейшим противником. Это прекрасно понимали все. Общую решимость
русских моряков выполнить до конца свой долг перед родиной выразил
контр-адмирал Завойко, сказав, что если, сверх ожидания, они встретят
в море сильного неприятеля, то или отразят его, или погибнут, не отдав
врагу русских военных кораблей и славного русского флага.
Переход эскадры из Петропавловска в Де-Кастри был крайне тя-
жел. Жестокие штормы и густые туманы, которыми изобилует Тихий
океан в весеннее время года, сопутствовали • русским кораблям.
Встречи с противником в море удалось избежать, хотя за три дня до
выхода русских из Петропавловска отдельные англо-французские ко-
рабли подходили на видимость камчатских берегов. Русская эскадра
прошла незамеченной благодаря сильному туману. Союзники рассчиты-
вали, что пстропавловны никак не смогут покинуть порт раньше по-
дзпжки льда, и поэтому решили начать действия против города с поло-
вины апреля.
Когда этот срок наступил и сильная эскадра союзников вошла
в Авачинскую губу, ее ожидало разочарование. Раздосадованные
очередной неудачей англо-французы бросились в погоню и, очертя го-
лову, стали метаться по широким просторам Тихого океана в поисках
русских кораблей.
Русских искали всюду — вдоль побережья Камчатки, в Охотском
.море, у берегов Кореи и даже у далекой Батавии, но, конечно, без-
результатно. Неуловимая эскадра русских смельчаков между тем бла-
гополучно закончила первый этап тяжелого перехода и к 5 мая в пол-
ном составе собралась в Де-Кастри. Здесь эскадра была вынуждена
ожидать вскрытия от льда Амурского лимана, которое должно было
произойти не раньше конца месяца. Надо было предполагать, что про-
тивник все же нападет в конце концов на следы эскадры. Так н полу-
чилось.
Утомленный бестолковыми походами английский адмирал Стирлинг
с главными силами союзников ушел отдыхать в японские порты, пору-
чив своему помощнику коммодору Эллиоту продолжать поиски в Та-
210
тарском проливе. В то время существование сквозного прохода между
Сахалином и материком было известно одним лишь русским. Англи-
чане же и французы были убеждены, что Татарский пролив является
заливом, а потому доступ к устью Амура возможен лишь с севера.
Географическая безграмотность, как увидим, сыграла злую шутку над
англичанами. На рассвете 8 мая три английских корабля — 40-пушеч-
иый фрегат «Сибилл», 17-пушсчный винтовой корвет «Хорист» и 12-пу-
111счный бриг «Биттери» — под флагом коммодора Эллиота появились
у входа в бухту Де-Кастри.
Русская эскадра немедленно изготовилась к бою. Было решено
драться до последней капли крови. -Контр-адмирал Завойко приказал
прибить стеньговые флаги гвоздями к мачтам, чтобы с том случае, если
они в бою будут сбиты, противник не счел это за сигнал о сдаче.
Вскоре от неприятельской эскадры отделился винтовой корвет, ко-
торый пошел на сближение с русскими кораблями. Однако, обменявшие.»
с корветом «Оливуца» несколькими залпами, он внезапно повернул на-
зад и полным ходом ушел к своей эскадре.
Громовые крики «ура» и звонкие песни русских матросов сопрово-
ждали загадочный маневр противника. Вот как описывает русский сви-
детель этот эпизод:
«Удивление на эскадре достигло высшей степени и, право, смотря
на этот прекрасный винтовой корвет и на тс два, повидимому, исправ-
ные военные судна, поджидавшие его на высоте Клостер-Кампа (южный
мыс у входа в бухту. — Б. 3.), трудно было верить виденному. Все на-
ходились в каком-то недоумении, и хожя картина, представляемая ухо-
дившим неприятелем, была перед глазами, но она казалась в такой сте-
пени невероятною, что до последней минуты мы поджидали какого-ни-
будь особенного маневра, какой-нибудь военной хитрости»1.
Однако истинные причины непонятного на первый взгляд поведе-
ния английской эскадры были гораздо проще, чем они казались. Не ре-
шившись принять бой с русскими, коммодор Эллиот на следующий день
отправил в Хакодате винтовой корвет с донесением адмиралу Стир-
лингу, а сам отошел мористее, предполагая блокировать русскую
эскадру с юга. Посылая донесение, коммодор одновременно просил
главнокомандующего выслать подкрепление и дать указания о дальней-
ших действиях. В поступке английского коммодора ярко сквозит полней-
шее отсутствие личной инициативы. Очевидно, урок, полученный под
Петропавловском, сильно повлиял па тактическое мышление представи-
телей высшего союзного командования и породил чрезмерную осторож-
ность и крайнюю боязнь ответственности, граничившие с трусостью.
В самом деле, на стороне англичан в Де-Кастри были все выгоды.
Заветная цель долгих бесплодных поисков —уже ускользнувшая одна-
жды «маленькая русская эскадра», как называли ее французы, — теперь
внезапно оказалась под носом и стояла в своеобразной западне. Каза-
лось, эскадре коммодора Эллиота, бесспорно по вооружению превосхо-
дившей русскую эскадру, оставалось только напасть на’противника. имея
за своей спиной крупные резервы английских и французских кораблей.
Но Эллиот предпочел смелому маневру шестидневное бездействие.
Весьма оригинальная «тактика» Эллиота сыграла наруку русской
эскадре. Получив 15 мая известие, что Амурский лиман чист от льда,
она. не теряя времени, покинула Де-Кастри и. пользуясь густым тума-
ном, незаметно прошла на север. Уход русских был своевременным.
Через 14 часов после этого, дождавшись, наконец, подкреплений,
1 «Морской сборник», № 8, 1860, стр. 70—71.
14» 211
коммодор Эллиот оо главе эскадры из шести кораблей лихо вошел
в бухту Де-Кастри. Но русские бесследно исчезли.
Уйдя ни с чем из Де-Кастри и не подозревая о возможности про.
хода русской эскадры на север, противник бросился к южному выходу
из Татарского пролива в надежде найти ее там, но вскоре убедился
что все надежды напрасны.
24 мая русская эскадра благополучно вошла в Амурский лиман.
« *
Европа была изумлена подвигами русской камчатской эскадры.
Действия русских кораблей, искусно сумевших не только уйти целыми
и невредимыми от численно превосходивших сил противника, но и одер-
жать над ними ряд неоспоримых побед, сделались «злобой» дня.
Наряду с героизмом, проявленным русскими матросами и солдатами
под Севастополем, эти успехи укрепили веру в силу русского ору-
жия и развенчали дутую славу противника. Английская газета «Таймс»,
признав поражение англо-французской эскадры под Петропавловском
совершившимся фактом, с сокрушением писала, что русская эскадра под
командой адмирала Завойко переходом из Петропавловска в Де-Кастри
и действиями в Де-Кастри нанесла британскому флагу два черных пятна,
которые никогда не могут быть смыты никакими водами океанов. Кава-
лер ордена Бани коммодор Чарльз Джнльберт Джон Брайтон Эллиот
разделил незавидную историческую участь своего бездарного коллеги Не-
пнра. Его имя стало предметом насмешек.
Имя Петропавловска наряду с именами Гаягута и Гренгама, Чесмы
и Наварнна, Синопа и Севастополя горит золотыми немеркнущими бук’
вами в летописи побед русского флота.
★ ★
РАЗДЕЛ 11
РУССКОЕ ВОЕННО-МОРСКОЕ ИСКУССТВО
В ПЕРИОД
КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
(с 1861 г. до победы Великой Октябрьской
социалистической революции в России в 1917 г.)
Капитан 1 ранга /I. Э. БЛУМ АН
ПЕРЕДОВОЙ ХАРАКТЕР ТАКТИКИ РУССКОГО
ПАРОВОГО ФЛОТА
(вторая половина XIX в.)
Появление паровых военных флотов было связано с определенной
ступенью развития производительных сил общества — промышленным
капитализмом. В России во второй половине XIX века в связи с разви-
тием промышленного капитализма создаются необходимые условия для
строительства парового и броненосного флота.
После проведения буржуазных реформ в 60-х годах XIX века разви-
тие капитализма в России шло довольно быстро. Так, например, объем
производства за 30 лет после реформы возрос почти в 4 раза. Вдвое
увеличилось число рабочих на крупных фабрично-заводских предприя-
тиях и железных дорогах. Особенно быстрыми темпами развивался капи-
тализм в России в годы промышленного подъема конца XIX века. Вместе
с ростом основных отраслей промышленности происходила усиленная ее
концентрация. С конца XIX века возникают и получают в дальнейшем
определяющее значение монополистические союзы. Страна вступает
в высшую и последнюю стадию капитализма — империализм. С разви-
тием промышленного капитализма появляется современная производ-
ственно-техническая база для развития военной техники и создания
новых видов оружия. Однако в условиях царского самодержавия разви-
тие промышленности, а следовательно, и возможности перевооружения
армии и флота были крайне ограничены.
Несмотря на реформы, в промышленности, как и в сельском хозяй-
стве, сохранялись пережитки крепостничества. Это выражалось прежде
всего в сохранении отработочной системы в сельском хозяйстве, в полном
политическом бесправии рабочих и крестьян, в низкой производитель-
ности труда, в отсталости техники. Остатки крепостничества препятство-
вали развитию страны.
Русский царизм препятствовал развитию науки и техники. «...Конец
XIX века, — писал В. И. Ленин, — застает в России самое острое проти-
воречие между потребностями всего общественного развития и крепост-
ничеством, которое в виде помещичьих дворянских латифундии, в виде
отработочной системы хозяйства является тормозом хозяйственной эво-
люции, источником угнетения, варварства, бесконечных форм татарщины
в русской жизни» Ч
Раболепствовавшие перед заграницей господствующие классы Рос-
сии не признавали достижений отечественных ученых, слепо перенимала
1 В. И. Ленин, Соч., изд. 3-е, т. XII, стр. 233.
215
все иностранное. Научные открытия и изобретения русских ученых за-
малчивались. в промышленность почти не внедрялись. Так было с паро-
вой машиной уральского горного мастера Ползу попа, со светящейся
(вольтовой) дугой Петрова, с электрической лампочкой Яблочкова, с лам-
почкой накаливания Лодыгина, с электромагнитным телеграфом, галь-
ванопластикой. с прокаткой брони, электрическим методом рафинации
меди и многими другими изобретениями.
После Крымской войны 1853—1856 гг., в которой проявилась эко-
номическая в военная отсталость царской России, даже представителям
консервативных правящих кругов стало ясно, что необходимо отказаться
от устаревшей порочной организации устройства армии и создать мас-
совую армию буржуазного типа, основанную па всеобщей воинской по-
винности.
Проведенная в 1874 году военная реформа приспособляла воору-
женные силы России к новым капиталистическим условиям развития.
Однако вследствие экономической отсталости и полукрепостнических
порядков в стране, преклонения правящих верхов перед иностранщиной
и неверия их в творческие силы народа военная реформа была непосле-
довательной, ограниченной и нс могла дать ожидаемых правящими кру-
гами результатов.
В такой обстановке, после Крымской войны, ясно показавшей необ-
ходимость замены парусного флота броненосным, Россия приступает
к строительству броненосного флота.
Начало строительству броненосного флота в России было положено
в 1861 г. На отечественных заводах была построена броненосная кано-
нерская лодка «Опыт». В том же году был заказан первый броненосец
«Первенец». А в 1869 г. в Петербурге был заложен первый мореходный
броненосец «Петр Великий», спроектированный вице-адмиралом Поповым.
Это был сильнейшим броненосец своего времени.
В эти же голы по проекту русского изобретателя Александровского
была построена первая в мире подводная лодка с двигателем, который
приводился в действие сжатым воздухом.
В России на основе опыта русско-турецкой войны 1877—1878 гг.
впервые в мире созданы миноносцы и минные катера. В 1877 г. на рус-
ских верфях закладывается большое количество миноносок. В том же
году был построен миноносец «Взрыв» водоизмещением 134 т, а вскоре
возникает идея миноносца-крейсера, осуществленная в 1886 г., когда был
построен минный крейсер «Лейтенант Ильин» водоизмещением 700 т.
С появлением на всех флотах миноносцев возникала необходимость
создания кораблей, которые могли бы вести борьбу с миноносцами. Та-
ким кораблем и явился «истребитель миноносцев» «Сокол» водоизмеще-
нием 220 т, вызвавший большой интерес в военно-морских кругах всего
мира.
Опыт Крымской войны 1853—1856 гг. и испытательные стрельбы
из нарезных орудий на отечественном полигоне в 1858—1861 гг. показали
необходимость создания орудий нового типа, при стрельбе из которых
снаряды могли бы пробивать броню. Благодаря работам русского метал-
лурга Чернова в. области термической обработки металла и работам
русского артиллериста Гадолина эта проблема была разрешена.
Русскому флоту принадлежит ведущая роль в развитии минно-тор-
педного оружия и средств противоминной обороны.
Исследование русским академиком Б. €. Якоби гальванических токов
позволило разработать конструкцию гальваноударной мины. Якоби яв-
ляется изобретателем морской якорной мины заграждения.
216
Основываясь на опыте войн 1853—1856 гг. и 1877—1878 гг., кон-
структоры работали над дальнейшим усовершенствованием мин за-
граждения. В результате была создана мина образца 1898 года, которая
вполне оправдала себя в ходе русско-японской войны.
Создателем торпедного оружия является талантливый русский кон-
структор, изобретатель подводной лодки Александровский. В 1866 году,
работая над проектом подводной лодки, он сконструировал первую тор-
педу, о чем и подал заявление управляющему морским министерством.
Это произошло за год до объявления Уайтхедом об изобретении им
торпеды.
Из вышесказанного следует, что русская конструкторская мысль
играла ведущую роль в истории военного кораблестроения, а русские
конструкторы-новаторы создавали лучшее в мире оружие и боевую тех-
нику. Русский военно-морской флот к концу XIX века представлял вну-
шительную силу.
В связи с появлением мощного парового флота, новых классов бое-
вых кораблей и новых видов оружия встала неотложная задача создания
новой тактики флота.
Вся история России изобилует примерами выдвижения талантливых
прогрессивных деятелей во всех областях науки и общественной жизни,
несмотря на препятствия со стороны правящих классов, преклонявшихся
перед всем заграничным. В равной степени это относится и к военному
делу, о чем свидетельствует деятельность прославленных полководцев
и флотоводцев — Суворова, Ушакова, Кутузова, Лазарева, Корнилова.
Нахимова, Бутакова, Макарова и многих других. Выдающиеся русские
полководцы и флотоводцы были горячими патриотами своей родины,
противниками низкопоклонства перед иностранщиной. Все это определило
прогрессивный характер русской военной и военно-морской мысли.
Русским морякам принадлежит приоритет и ведущая роль в созда-
нии тактики броненосного флота. Основоположником ее является адми-
рал Бутаков.
Из иностранных работ по вопросам тактики парового флота, напи-
санных в 60-х годах, наибольшей известностью пользовались труды
француза Буэ-Вильомеза «Опыт пароходной тактики» и англичанина
'Дугласа «Морская война при помощи пара», которые по сути дела пред-
ставляют собой попытку приспособить тактику парусного флота к но-
вому— паровому флоту. Непонимание требований, предъявляемых к так-
тике парового флота, находит свое выражение в следующем утвержде-
нии Дугласа:
«Во время сражения в котлах должно быть равно настолько пара,
чтобы корабль слушался руля.
При большом количестве пара значительное движение корабля ме-
шает действию из орудий; а потому, если неприятель не избегает боя.
надо вступать в дело при самом малом ходе»
Крайне отсталыми были взгляды англичан и американцев и на
использование артиллерийского оружия паровых кораблей. Например.
Дуглас утверждал, что «паровой флот, подходя к неприятелю, должен,
согласно с прежними правилами парусных судов, стрелять в такелаж
и оснастку неприятельских кораблей, пока расстояние между состязаю-
щимися кораблями нс уменьшится до сомкнутого боя, имея в виду пара-
лизовать действие винтов неприятельских кораблей вследствие сбитого
рангоута и прочими частями и обломками вооружения и парусов; впо-
1 Дуглас Говард, Морская война при помощи пара, СПБ. IS62. стр. 87.
217
следствии можно целить в один только корпус корабля» *. Дуглас сам
признает спою неспособность разработать новую тактику для парового
флота, говоря, что он «намерен применить тактику армий к тактике
паровых флотов в океане, с тем чтобы нз этого применения вывести...
положения для морских эволюций»2. Кстати отметим, что морскую так-
тику англичане рассматривали как построение судов при «наступатель-
ном или отступательном движении», т. е. походный порядок, или «по-
строение в бою», т. с. боевой порядок.
Адмирал Бутаков, оценивая эти несостоятельные попытки создания
морской тактики, отмечал, что иностранцы подходят к решению вопроса
«не с корня, а с ветвей». Передовая русская военно-морская тактиче-
ская мысль пошла по другому пути, а именно, по пути разработки новой,
самостоятельной тактики парового флота. Еще адмирал Корнилов понял
необходимость новых принципов управления маневрами паровых ко-
раблей п предложил Бутакову запяться разработкой новых эволюцион-
ных начал парового флота. Бутаков уделял этому вопросу самое серьез-
ное внимание еще до Крымской войны. Па основе боевого опыта
командования паровыми кораблями в Крымской войне у него сложились
свои взгляды на использование парового флота. Разработав и проверив
на практике в кампаниях 1859 н 1860 гг. новые принципы перестроения
соединения паровых кораблей, Бутаков в 1861 г. издаст свой первый
труд «Отрывки из азбуки для пароходной тактики». Результатом даль-
нейшей работы над этими вопросами в кампаниях 1861 —1862 гг. явился
изданный в 1863 г. капитальный труд Бутакова «Новые основания паро-
ходной тактики».
Этот труд Бутакова, основанным на идее, что пар должен сделать
коренной переворот в морской тактике и что от паровых судов можно
и должно «требовать мгновенности и внезапности перестроения, пово-
ротов и захождений», явился первым теоретически обоснованным
исследованием эволюции паровых судов и послужил толчком для раз-
работки этого вопроса за границей. В отличие от иностранных автори-
тетов Бутаков не приспособлял тактику парусного флота к новым усло-
виям, а, основываясь на своем большом опыте и практических плаваниях
отрядов паровых кораблей, создал совершенно новые тактические поло-
жения. Если иностранцы, говоря о тактике, по сути дела ограничивались
рассмотрением только эволюций, то Бутаков понимал ее содержание
значительно шире. Уже одно заглавие работы Бутакова говорит о том,
что эволюции кораблей он рассматривал лишь как «основание» тактики.
Кроме того, в этом труде Бутаков исследует такие тактические вопросы,
как выполнение таранного удара, применение того или иного строя при
ведении боя в целях наиболее эффективного использования корабельной
артиллерии. Предлагаемые Бугаковым строи флота являлись наиболее
целесообразными для парового флота и по существу сохранились до се-
годняшнего дня, п то время как иностранные теоретики предлагали строи
групп, кучек и т. п„ не основанные на опыте парового флота и явно нс
приемлемые.
Разрабатывая тактику парового флота, Бутаков, вопреки централь-
ным органам морского ведомства России, неизменно препятствовавшим
нововведениям, по-новому организует боевую подготовку.
Если в эпоху парусного флота в целях достижения нужных навыков
в управлении парусами и постоянной тренировки личного состава тре-
бовалось как можно больше быть на ходу, то с появлением парового
’Дуглас Говард, Морская война при помощи пара, СПБ, 1862. стр. 92—93.
1 Там же. стр. 109.
218
флота подобная система обучения личного состава оказалась ио совсем
приемлемой. Это обусловливалось не только увеличившейся стоимостью
содержания флота на ходу, но также и необходимостью проведения
серьезной подготовки личного состава к обслуживанию и использованию
оружия и механизмов перед выходом в море. Поэтому Бутаков разделил
весь процесс боевой подготовки на ряд последовательных этапов: под-
готовка одиночного корабля на якоре; подготовка одиночного корабля
на ходу; подготовка всего соединения на ходу в море.
В отличие от иностранных флотов, где явно принижалась роль
артиллерии паровых кораблей, в русском флоте ей придавалось решаю-
щее значение. Если, например, в английском флоте считалось, что артил-
лерийский огонь будет вестись на малых дистанциях и малых скоростях
хода, то русские морские артиллеристы очень верно определили условия
будущего артиллерийского боя — большие скорости хода и меняющаяся
дистанция. Так, в своем приказе от 11 августа 1868 г. адмирал Бутаков
писал: «Будем же гоняться не за гем, чтоб в отчетных ведомостях
о пальбе у нас стояли высокие проценты попавших ядер, а употребим
все старания, чтоб пальба наша подходила возможно более к тем усло-
виям, которые предстоят в действительном бою, т. е. будем стрелять с не
определенных заранее расстояний и в движущиеся предметы» ’. В соот-
ветствии с этим указанием и проводилась артиллерийская подготовка
кораблей.
В 1873 г. с введением на кораблях электрических прожекторов (эту
идею Бутаков подал еще в 1869 г.) стали производиться ночные учебные
атаки минными паровыми шлюпками с использованием прожекторов.
Опыт этих учений показал необходимость усиления обороны кораб-
лей скорострельной артиллерией, которая имела бы большие секторы
обстрела. С 1874 г. на кораблях начинают устанавливаться батареи
такой артиллерии, получившие название «летучих батарей». Личный со-
став их стал тренироваться в ночных стрельбах по буксируемым щитам
с использованием прожекторов. Таким образом, и в этом вопросе рус-
ский флот оказался впереди других флотов.
После сражения у о. Лисса в 1866 г. в иностранных флотах устано-
вилось мнение, что таран является решающим оружием в бою паровых
кораблей. В русском флоте это оружие нс получило такой категориче-
ской оценки. Несмотря на то, что Бутаков ввел практическую отработку
тарана на специально приспособленных для этого канонерских лодках,
значение артиллерийского и минного оружия ничуть не умалялось. При-
менение тарана считалось возможным только лишь в определенных, бла-
гоприятных условиях.
Из вышесказанного следует, что к 1874 г. русская военно-морская
тактическая мысль была самой передовой в мире. Превосходство ее осо-
бенно ясно видно при сравнении с английскими взглядами на морскую
тактику, которые были изложены в 1873 г. в работе Ноэля. Лофтона
и Кэмбэля. Эти взгляды заключались в следующем: 1) решающая роль
в бою принадлежит тарану; 2) артиллерия будет играть важную роль
в том случае, если будут получены повреждения машины или рулевого
устройства и таран поэтому применен быть не может; при этом орудия
должны быть наводимы заранее прямо по траверзу и горизонтально,
стрелять нз них следует в момент прохода мимо корабля противника;
3) минное оружие применять опасно; 4) морской бой будет состоять из
ряда быстро следующих одно за другим прорезываний строя противника.
1 Сборник приказов и инструкций адмиралов. Составил капитан 1 ранга
С. А. Скрпгип. СПБ. 1898. стр. 112.
2/9
Кстати сказать, о последующее десятилетне в развитии тактики за
границей больших сдвигов не произошло. Достаточно указать, что
взгляды американцев на морскую тактику в 1883 г. заключались в сле-
дующем: I) морская тактика—это искусство расположения морских сил
в боевом порядке и маневрирования вблизи противника, а также произ-
водства эволюции; 2) артиллерия не является главным средством напа-
дения, хотя сражение и будет начинаться артиллерийским боем, но окон-
чательной целью является нанесение тарана; 3) строй, принятый для
наступления, расстроится, и бой превратится в отдельные схватки между
группами и отдельными кораблями.
В то время как в Западной Европе в Америке военные теоретики
пытались механически применить тактику парусного флота к паровому,
русская военно-морская тактическая мысль продолжала быстро разви-
ваться, часто опережая развитие материальной части флота.
Большое влияние на развитие тактики парового флота оказала
русско-турецкая война 1877—1878 гг. Боевые действия развернулись на
двух направлениях: на Дунае и на Черном море. В апреле — июне
1877 г. была сформирована Дунайская речная флотилия в составе паро-
вых минных катеров, приспособленных для постановки мин, буксирных
пароходов и одной канонерской лодки. Несмотря на преимущество турок
в числе кораблей. Дунайская флотилия действовала активно. Только за
период с 17 апреля до 28 сентября 1877 г. с паровых катеров и гребных
шлюпок флотилии в устье реки Прут, на реке Серет и на Дунае было
выставлено более 300 гальвано-ударных мин с целью прекращения дви-
жения турецкой флотилии по Дунаю и его притокам.
Флотилия не ограничивалась только постановкой минных загражде-
ний. Минные катера осуществляли также атаки противника шестовыми
минами. Так. 14 мая отряд в составе 4 минных катеров направился
в Мачинский рукав Дуная к месту стоянки турецких кораблей. У города
Мачина были обнаружены монитор, броненосная лодка и один вооружен-
ный пароход, которые немедленно были атакованы. Два катера, действуя
под огнем противника, взорвали шестовыми минами вражеский монитор.
В результате успешных действий флотилии турецкие суда оказались
фактически запертыми в Рущуке и Никополе.
Опыт боевых действий на Дунае подтвердил правильность взглядов
русских моряков на значение минного оружия.
В этот же период адмирал Попов предложил новый активный способ
использования морских мин заграждения, заключающийся в постановке
их у берегов противника. Впервые этот способ был осуществлен Мака-
ровым.
Макаров первый предложил при выборе места постановки минного
заграждения у своих берегов учитывать возможность прикрытия его
своей береговой артиллерией, т. е. подал идею создания минно-артилле-
рийских позиций.
Значительно труднее, чем на Дунае, было вести борьбу с турецким
флотом на Черном море, где Россия фактически ничего не могла ему
противопоставить. Выход из этого положения был найден С. О. Мака-
ровым. В ноябре 1876 г. он представил проект, согласно которому бы-
строходный пароход должен был доставлять на своем борту к месту ба-
зирования противника минные катера и ночью спускать их на воду для
атаки противника шестовыми буксируемыми минами или торпедами.
Несмотря на исключительную важность предложения, Макарову
два месяца пришлось вести упорную борьбу с чиновниками морского
ведомства, чтобы реализовать свой проект.
220
В конце декабря 1876 г. Макаров, став командиром парохода «Ве-
ликий князь Константин», в течение короткого времени оборудовал его
для подъема четырех минных катеров. Пароход «Константин» предпола-
галось использовать для набеговых действий против турецкого флота на
его стоянках. Несмотря на то, что в Николаевском порту имелись само-
движущиеся мины (торпеды), минные катера были вооружены лишь ше-
стовыми и буксируемыми минами. Только в результате настойчивых
просьб Макарова, примерно через четыре месяца после начала войны,
катера получили торпеды.
Первая успешная атака минных катеров была произведена в ночь
на 29 мая 1877 г. на Сулинском рейде. Катера атаковали и подорвали
турецкий сторожевой корабль.
Замечательного успеха достигли минные катера в ночь на 12 августа,
успешно атаковав буксируемыми минами броненосец противника на Су-
хумском рейде.
Первую успешную атаку самодвижущейся миной (торпедой) минные
катера осуществили в январе 1878 г. Минные катера, ночью доставлен-
ные на «Константине» к Батуми, с дистанции 30—40 метров успешно
атаковали турецкий сторожевой корабль «Интибах». В результате по-
падания торпед корабль был потоплен.
Активные действия малочисленного русского флота, в частности па-
рохода «Константин» и его катеров, парализовали боевую деятельность
турецкого морского флота и вынудили его укрываться в своих базах.
Заслугой Макарова является то, что он впервые в русском флоте
(и впервые в мире) использовал мину и торпеду в качестве наступатель-
ного оружия. Пароход «Константин» явился прототипом будущих пло-
вучих баз торпедных катеров. Опыт боевых действий минных катеров по-
казал необходимость увеличения их скорости и улучшения мореходных
качеств. Таким образом, наметилось преобразование минного катера
в миноносец.
Макаров практически показал, что можно успешно бороться мень-
шими силами с более сильным противником, если в основу действий по-
ложить активность, настойчивость и расчет. Это также имело большое
значение для дальнейшего развития русской военно-морской тактической
мысли. «Важен был успех, и этот успех был достигнут... Факт тог, что
неприятельский флот, начавший войну блокадой наших портов, попря-
тался по своим портам, да и там не чувствовал себя в безопасности» *.
Адмиралу Макарову принадлежит немалая заслуга и в дальнейшем
развитии русской военно-морской тактической мысли, имевшей большое
влияние на развитие тактики паровых флотов.
Заботясь о постоянной готовности кораблей к боевым действиям, Ма-
каров предлагает в 1882 г. способ быстрого подъема паров на кораблях
шхерного отряда. Однако из-за косности чиновников Морского техниче-
ского комитета этот проект не был осуществлен.
Много работал Макаров над вопросами непотопляемости кораблей.
Результатом этой работы явилась статья «Разбор элементов, составляю-
щих боевую силу судов», опубликованная в журнале «Морской сборник»
в 1894 году. Он продолжал совершенствовать способы постанозкн мин
заграждения, желая добиться быстрой и безопасной постановки якорных
мнн с борта корабля. Новый способ, предложенный /Макаровым, осно-
вывался на’ полном однообразии действий личного состава при поста-
новке мин.
стр. 207* Врангель, Вице-адмирал Степан Осипович Макаров, я. I. СПБ. 1911,
22/
Макаров разработал план н практические методы постановки мин
с одинаковыми промежутками, т. е. минными интервалами. Он также об-
ратил внимание на то. что наиболее целесообразно при постановке мин
выбирать курс, противоположный направлению ветра и течения, и мины
пало ставить с борта, противоположного стороне сноса. Отмстим, что
большинство этих указаний Макарова были включены в «правила мин-
ной службы».
Так как в то время боевого устава и наставлений о ведении боя
в море не существовало, Макаров вынужден был сам разрабатывать во-
просы подготовки эскадры к бою. В приказе, написанном Макаровым
п изданном в апреле 1895 г., указывалось, как надо готовить корабли
к бою и как вести бой. Макаров подчеркивал необходимость тщательного
обобщения имевшегося опыта и теоретической разработки тактики паро-
вого флота.
Большое значение в приказе придавалось моральному состоянию
личного состава в бою. «На судах не должны забывать, что свои потерн
чрезвычайно видны. — писал Макаров, — поэтому от времени до времени
для ободрения людей и для усиления их энергии следует с мостика по-
сылать в батарею известия о потерях неприятеля, видимых и предпола-
гаемых. Известия эти должны встречаться в батареях громкими криками
«ура» и сопровождаться усиленной стрельбой»
В результате большой теоретической и практической работы на флоте
Макаров создал труд «Рассуждения по вопросам морской тактики», опу-
бликованный в 1897 г. и явившийся капитальным вкладом в развитие
морской тактики.
Следует отметить, что все труды Макарова вскоре после издания
в России переводились и использовались в иностранных флотах. И только
в самодержавной России они не всегда сразу получали признание из-за
косности царского бюрократического аппарата. В связи с этим нельзя не
привести выдержку из отчета о прениях в Кронштадтском отделении Тех-
нического общества по лекциям Макарова о морской тактике, происхо-
дивших 13 февраля 1897 г.
В отчете о прениях, помещенном в газете «Котлин», говорилось:
«Следя внимательно за морской литературой, докладчик (лейтенант
Н. Н. Беклемишев. — А. Б.) может утвердительно сказать, что многое,
предложенное в разное время адмиралом (Макаровым. — А. Б.), и вы-
сказанные нм идеи начинают, спустя лишь несколько лет, предлагаться
и пропагандироваться за границей выдающимися иностранными моря-
ками и возвращаются иногда к нам с присвоенным этим идеям иностран-
ным именем. В числе подобных работ можно указать: вопросы о непо-
топляемости судов, разбор боевых средств корабля, выработку наилуч-
шего типа боевого корабля и т. п.»2. Истина относительно самостоятель-
ности и плодотворности работ русского адмирала, идеи которого опере-
жали Запад, восстановлена только в наше советское время.
«Рассуждения по вопросам морской тактики» представляют собой
теоретическое обобщение богатого опыта русского флота и охватывают
все основные вопросы морской тактики.
Макаров был первым флотоводцем, давшим критику реакционной
теории «владения морем».
«Два авторитета по стратегии — Мэхэн и Коломб — говорят, что
главной целью флота во время войны должно быть командование мо*
1 Сборник приказов и инструкций адмиралов. Составил капитан I ранга
С. А. Скряги», стр. 320-321.
1Ч*’ \тр *270^ 3 1>° В' РассУЖАе|ЖЯ 1,0 вопросам морской тактики, Воснморнэдат»
222
рем, — писал Макарон. — До сих пор это понималось таким образом, что
флот, командующий морем, беспрепятственно и совершенно открыто в нем
плавает, в то время как его разбитый противник не смеет показаться из
своих портов. Так ли это будет в настоящее время? Инструкции, имею-
щиеся по сему предмету, советуют этому победоносному флоту избегать
ночью встреч с миноносцами своего противника и потому скрывать тща-
тельно свои огни и ходить хорошим ходом. Если победоносный флот
этого не сделает на ночь, то несколько единиц из его состава будут уни-
чтожены в первую ночь и может быть столько же в последующую. Мо-
ряки отчасти помирились с этой ненормальностью, но если бы все это
изложить перед посторонним человеком, то он был бы поражен. Он, ве-
роятно, переспросил бы несколько раз, так ли ои понял и действительно
ли ему сказали, что грозный флот должен прятаться от остатков раз-
битого им неприятеля?
Есть много других несообразностей... теперь же мы хотели лишь ука-
зать на шаткость в самых основаниях» *.
Уже одно это высказывание говорит о том, что адмирал Макаров,
в отличие от консервативных деятелей флота, не был приверженцем ино-
странных авторитетов я строил свои выводы на опыте действий флота и
развитии техники.
Вполне естественно, что Макаров не мог полностью вскрыть анти-
научность взглядов англо-американских теоретиков. Ио Макаров первый
во всеуслышание заявил, что нельзя быть сторонником «раболепного
поклонения принципам», что принципы, основанные на действиях парус-
ного флота, нельзя переносить на век машин и электричества, что теория
Мэхэна — Коломба порочна в своих основаниях. Следует отметать, что
ряд русских военно-морских теоретиков, например, Кладо, Жерве, Петров
и другие не вняли голосу Макарова. Только теперь, в дни торжества
сталинской военной науки, антинаучная, империалистическая теория
Мэхэна — Коломба окончательно разгромлена.
Рассматривая сущность морской тактики, Макаров говорил: «Мор-
ская тактика есть наука о морском бое. Она исследует элементы, соста-
вляющие боевую силу судов и способы наивыгоднейшего их употребле-
ния в различных случаях на войне»2.
Определение сущности тактики как теория и практика организации
и ведения боя особенно ярко показывает, насколько шире и правильнее
Макаров понимал содержание’ тактики, чем иностранные военно-морские
теоретики. Это становится еще более ясно при сравнении его взглядов со
взглядами на тактику французских теоретиков, утверждавших, например,
что «морская тактика есть искусство группирования морских сил, пере-
движения их в порядке со скоростью и безопасностью и в момент сра-
жения извлечения из них наибольшей пользы для одержания победы»3.
Нс ушли вперед от французов и американские авторитеты.
Говоря, что плавание в мирное время есть школа для войны, Мака-
ров требовал организовывать боевую подготовку так, чтобы личный
состав обучался тому, что требуется в бою. «Прежде всего надо пом-
нить,— говорил Макаров, — что военный флот существует для войны, н
сопряженные с большими расходами плавания судов в мирное время со-
вершаются для того, чтобы подготовить к войне личный состав: из этого
основного положения будет исходить все последующее» \
’ С. О. Макаров, Рассуждения ао вопросам морской тактики, Бсенмсраздат,
1W2, <тр. 93.
’Там же, стр. 100.
’Там же, стр. 97—98.
4 Там же, стр. 153.
223:
Следуя принципам адмирала Ушакова в обучении личного состава,
Макаров категорически указывал на недопустимость шаблонов и упро-
щенчества в подготовке личного состава. Он требовал, чтобы учение про-
водилось в условиях, наиболее приближающихся к боевым.
Макаров обобщил имевшийся опыт боевого использования артилле-
рии всех калибров и сделал ряд весьма важных практических выводов.
Так, например, касаясь выбора калибра артиллерии, он приходит к ре-
зонному выводу, что в ряде случаев выгоднее увеличивать не калибр ее,
а начальную скорость снаряда. Рассмотрев влияние устойчивости ко-
рабля, тряски корпуса, освещения и других причин на меткость артил-
лерийского огня, он дает ряд практических указаний о выборе дистан-
ции и курсовых углов стрельбы.
Исключительное значение Макаров придавал торпеде. Вопреки су-
ществовавшему мнению, он доказывал целесообразность стрельбы тор-
педами на дальние дистанции. Чтобы сделать стрельбу более эффектив-
ной, Макаров предлагал стрелять залпом. Он настаивал на введение на
вооружение надводных торпедных аппаратов, которые имели значитель-
ный сектор обстрела, что дало бы большие тактические преимущества.
Он также выдвинул идею центрального управления торпедной стрельбой.
Своими работами по торпедному оружию и торпедной стрельбе Макаров
заложил основы теория торпедной стрельбы. Он разработал также пра-
вила уклонения корабля от выпущенной торпеды и указал на необхо-
димость организации специального противоторпедного наблюдения.
Русские минные специалисты разработали способ стрельбы торпе-
дами «веером», предложили стрельбу торпедами в одном направлении
с различными промежутками времени — способ, который широко при-
менялся подводными лодками в ходе минувшей войны.
В противовес иностранным военно-морским теоретикам, считавшим,
что строй эскадры может быть сохранен только до начала боя, а затем
начнется «общая свалка», Макаров утверждал, что именно сохранение
строя в бою обеспечивает адмиралу управление эскадрой, а следова-
тельно, и успех боя.
Макаров считал важным условием успеха в бою — маневрирование.
По его мнению, боевой порядок эскадры должен состоять из нескольких
•отрядов (тактических групп) кораблей, построенных с учетом боевого
предназначения и скорости кораблей.
В качестве основного принципа ведения боя Макаров выдвинул
принцип сосредоточения превосходящих сил против какой-либо части
боевого порядка противника. Этот принцип он предполагал осуществить
путем выполнения маневра на охват, окружения противника, отторже-
ния какой-либо группы противника и уничтожения его по частям.
Особое значение в бою Макаров придавал миноносцам. Он считал,
что они могут участвовать как в наступлении на противника, так и в от-
ражении его атак. В наступлении на миноносцы возлагается задача пред-
варительного ослабления противника нанесением торпедного удара по его
кораблям. В оборонительном бою на них возлагаются задачи контрмино-
носной борьбы. Наиболее выгодным строем маневрирования миноносцев
Макаров считал строй фронта, обеспечивающий сохранение равнения
миноносцев, а следовательно, позволяющий сделать атаку дружной, бы-
строй и неотразимой. Всякий бой, указывает он, должен кончаться пре-
следованием и уничтожением разбитого противника.
В своей статье «Броненосные или безбронные суда», помешенной
в журнале «Морской сборник» № 4 за 1903 г., Макаров высказывает
замечательные суждения о подводных лодках. Он предсказывает им
большую будущность и приходит к выводу, что «со временем подводные
224
лодки могут принимать участие лаже о сражениях на открытом море» *.
Макаров предвидел возможность создания подводных лодок, которые пе-
ревозились бы к району боя на борту надводного корабля. Во взглядах
на подводные лодки Макаров далеко опередил своих современников, и,
как мы знаем, его прогноз блестяще оправдался.
Эго далеко не полный разбор всех тактических вопросов, разрабо-
танных Макаровым в его труде. Но и он очень наглядно показывает,
насколько далеко вперед продвинул Макаров русскую военно-морскую
тактическую мысль.
В ряде вопросов суждения Макарова выходили за пределы тактики.
Так, например, он правильно предсказал характер действий японского
флота. Японцы, писал Макаров, используя близость своих баз, сначала
постараются ослабить русский флот ночными минными атаками, после
чего начнут действия по захвату Кореи. Известно, что именно так и на-
чиналась русско-японская война.
Правильные суждения Макарова правящие круги царской России во
внимание не приняли, что и вынужден был признать морской генераль-
ный штаб в своей официальной истории русско-японской войны, говоря:
«...Соображения адм. Макарова не были своевременно приняты во вни-
мание ни морским министром, ни министерством иностранных дел»3.
Говоря о большом вкладе С. О. Макарова в развитие военно-морской
теоретической мысли, нельзя не отметить ошибочность его взглядов по
ряду вопросов.
Так, явно необоснованно утверждение Макарова о том, что в бою
резерв не нужен, что он якобы ослабляет силы и позволяет противнику
«бить нашу эскадру по частям». Ошибочность этого взгляда подтвер-
ждается всеми последующими войнами.
Неправильным было и мнение Макарова, что флот должен со-
стоять из малых, небронированных кораблей с сильной артиллерией и
большим ходом (водоизмещением 3000 т, ход 20 узлов, артиллерия
6—8 дюймов). Это мнение Макаров обосновывал тем, что «маленькая
миноноска может утопить большой корабль, а потому к кораблям боль-
ших размеров должно быть больше недоверия теперь, чем прежде» ’ Как
известно, в дальнейшем боевой опыт показал, что значение больших
артиллерийских кораблей как основного ядра флота не уменьшилось.
Однако, несмотря на ошибки во взглядах Макарова по отдельным
вопросам, все сделанное им для развития морской тактики выдвигает
русскую военно-морскую мысль на ведущее место в мире.
Говоря о развитии русской военно-морской мысли, нельзя не оста-
новиться на труде лейтенанта Хлодовского «Опыт тактики эскадренного
боя», который был опубликован в 1903 г. Автор, опережая иностранную
военно-морскую тактическую мысль, подчеркивает:
«Тактика... не требует численного превосходства, а учит приемам,
...при помощи которых при равных н даже слабейших силах... в требуе-
мом пункте превосходные силы оказываются против слабейших неприя-
тельских»4. Таким образом, было опровергнуто утверждение иностран-
ных морских теоретиков о необходимости по крайней мере равных сил
Для успеха в бою и показана важность выбора направления главного
улара в бою и сосредоточения на нем превосходящих сил.
Развивая идею Макарова, автор указывает на необходимость пра-
вильного использования различных классов кораблей в бою. «Последнее
1 С. О. Макаров, Рассуждения по вопросам морской тактики, стр. 307.
1 Русско-японская война 1904—1905 гг., ч. I, П. 1918. стр. 104.
* Там же, стр. 83.
4 Хлодовский, Опыт тактики эскадренного боя. СПБ, 1903, стр. 3.
15—2058 225
условие. — говорит он, — рассматривается мною как краеугольное осно-
вание всякого тактического приема, так как при той силе, которую пред-
ставляют в эскадре современные крейсера и миноносцы, правильное ис-
пользование их средств в течение всего боя является столь важным и не-
обходимым, что введение этого принципа в основание своей тактики
одним нз противников явится часто именно фактором, который решит
победу»х.
В книге подчеркивается значение взаимодействия, хотя и не вполне
точно определяется его сущность. Как известно, иностранная военно-мор-
ская тактическая мысль к этому вопросу подошла только после первой
мировой войны, да и то не могла правильно его решить.
В 1903 г. флагманский артиллерист Владивостокского отряда крей-
серов разработал инструкцию с новыми правилами артиллерийской
стрельбы. Прежде всего в ней указывалось, что в будущих боях на море
дистанция стрельбы будет не меньше 60—70 каб. Таким образом, были
опровергнуты ошибочные взгляды на ведение артиллерийского боя, уста-
новившиеся тогда во всех флотах мира. В инструкции указывалось на
необходимость перехода к управлению огнем по наблюдению знаков па-
дения, вследствие того что имевшиеся дальномеры были далеко не со-
вершенны. Такой метод стрельбы до этого не применялся ни в одном
флоте мира.
Из вышеизложенного ясно, что к началу XX века передовая русская
военно-морская мысль играла ведущую роль в разработке основных по-
ложений тактики парового флота, а именно:
I) впервые было дано наиболее правильное определение тактики;
ее перестали сводить только к перестроениям и передвижениям флотов,
она начала превращаться в теорию и практику организации и ведения
боя;
2) было выдвинуто положение о необходимости выбора направления
главного удара в бою и сосредоточения на нем превосходящих сил;
3) в русском паровом флоте впервые были применены мины и тор-
педы как наступательное оружие, была разработана тактика этого ору-
жия и созданы новые классы кораблей, использующих мины и торпеды;
4) получила дальнейшее развитие тактика других родов оружия и
боевых средств, причем развитие ее шло по пути коренной ломки уста-
ревших традиций парусного флота, учитывались дальнейшие тенденции
развития оружия, увеличения скорости хода флотов и являющаяся след-
ствием этого быстротечность боя;
5) впервые было выдвинуто положение о ведении боя на море разно-
родными силами и средствами;
6) были заложены основы взаимодействия разнородных морских сил;
7) впервые на научной основе стали разрабатываться меры борьбы
за живучесть и непотопляемость кораблей;
8) был высказан более правильный взгляд на значение морального
элемента в бою;
9) русские теоретики, в отличие от иностранных, бой в море рас-
сматривали как в высшей степени организованные действия всех участвую-
щих сил; основой успеха в бою считался маневр на охват, обход и окру-
жение противника;
10) были разработаны и применены новые принципы организации и
проведения боевой подготовки по этапам; в основу боевой подготовки
было положено требование — производить подготовку в условиях, в наи-
большей степени приближающихся к боевым; при наличии новой, более
1 Хлодовский, Опыт тактики эскадренного боя, СПБ, 1903, стр. 2.
226
сложной боевой техники парового флота это нововведение было очень
важно.
Новые положения тактики броненосного флота, в том числе и прин-
ципы боевой подготовки, разработанные в русском флоте, перенимали
затем иностранные флоты.
* 4
Необходимо, однако, отметить, что передовая военно-морская мысль
не могла оказать сколько-нибудь серьезного влияния на развитие рус-
ского флота. Определяющими на флоте являлись реакционные космопо-
литические взгляды официальных морских кругов, приведших флот
к упадку и поражению. Реакционность н гнилость царского самодержа-
вия, преклонение перед иностранщиной правящих классов страны тормо-
зили развитие прогрессивной военно-морской мысли, препятствовали про-
ведению в жизнь изобретений и предложений, имевших исключительное
значение для повышения боеспособности флота. Царизм, как указывал
В. И. Ленин, оказался помехой современной, на высоте новейших тре-
бований стоящей организации военного дела.
★ ★ ★
Капитан 3 ранга В. С. ШЛОМИН
МИННОЕ ОРУЖИЕ—РУССКОЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ
Идея нанесения подводного удара кораблю возникла еще в древ-
нем мире. Но практическое разрешение этот вопрос получил сравни-
тельно недавно. В России минное оружие развивалось своим самобыт-
ным путем; его предшественниками были минно-взрывные средства
в военно-инженерном деле и брандеры времен Азова и Чесмы, пред-
ставлявшие собой своеобразную большую плавающую мину. Развитие
подводного оружия в России шло одновременно по двум направлениям—
создание подводной лодки, с одной стороны, и создание мины, а затем
и торпеды, с другой. Создателем первой подводной лодки, предназначен-
ной для военных целей, был русский изобретатель-самоучка крепостной
крестьянин Ефим Никонов (1720 г.).
Первыми образцами мин, переходными от брандеров к минному
оружию, были плавающие мины, применявшиеся главным образом на
реках или на течении и предназначавшиеся для атаки вражеских кораб-
лей или мостов и переправ. В России такие мины нашли применение
в русско-турецкой войне 1768—1774 гг. в армии Румянцева. В 1769 г.,
т. е. на 7 лет раньше американца Бушнеля. русские минеры при-
менили плавающую мину для разрушения моста близ Хотина на
Днестре. Для воспламенения таких мин долгое время применялись
только фитили или курок кремневого ружья. Это было еще не вполне
совершенное оружие, от которого легко было уклониться.
Следующим шагох» в развитии мины явилось изобретение и исполь-
зование якорной мины, главным преимуществом которой была скрыт-
ность для противника и безопасность для своих кораблей. Первая под-
водная якорная мина была предложена в 1807 г. русским полковником
Фитцумом и выдержала успешное испытание в том же году в Крон-
штадте. Мина Фнтцума не получила распространения из-за непрактич-
ного и несовершенного способа взрывания (от мины к берегу шел длин-
15* 227
«ый шланг, начиненный порохом), но сама идея неподвижной, невидимой
на поверхности мины получила свое претворение в дальнейших работах.
Первые опыты применения электрического тока (гальванизма) для
воспламенения зарядов взрывчатых веществ под водой были сделаны
также в России русским ученым П. Л. Шиллингом в начале XIX в., т. е.
значительно раньше, чем в Америке. Это открытие имело огромное зна-
чение в минном деле, однако оно по сразу полупило признание и под-
держку со стороны чиновников военного и морского министерств. Впо-
следствии Шиллинг при поддержке другого талантливого изобретателя
генерала Шильдера провел много опытов со своим изобретением, что
дало возможность в широких размерах использовать гальванический ток
в военных нолях, в частности для изготовления гальванических мни. Уже
в начале 40-х годов электрический способ взрывания был прочно освоен
в русской армии и флоте, в то время как в других европейских странах
только во второй половине XIX в. начали проводиться опыты, основан-
ные на исследованиях русских инженеров. В 1832 г. в России были со-
зданы гальванические команды, а затем и техническое гальваническое
учебное заведение. До начала Крымской войны гальванические мины
широко применялись в нашей стране для уничтожения ледяных заторов
на реках, для очищения Кронштадтской гавани от льда.
В 1840 г. русский академик Б. С. Якоби предложил оригинальную
мину новой конструкции — ударную, пиротехническую. Это был первый
образец автономной якорной мины, т. е. мины, которая взрывалась при
ударе корабля по ее корпусу, по имея связи с берегом и источником
энергии. Для этой цели Б. С. Якоби использовал изобретенные в 1826 г.
профессором Власовым так называемые пиротехнические «Власовские
трубки».
Продолжая опыты Шиллинга, академик Б. С. Якоби к началу Крым-
ской войны создал новую, гальваническую мину, которая наряду с его
ударными минами нашла широкое применение в этой воине.
Таким образом, к началу Крымской войны на вооружении русского
флота имелось несколько образцов гальванических и ударных мин.
Появление больших сил англо-французского флота в Черном и Бал-
тийском морях заставило в целом не подготовленное к войне царское
правительство спешно принять ряд мер по организации обороны побе-
режья и баз. Создавались новые и усиливались старые береговые укре-
пления. Были приведены в боевую готовность все корабли, началась
срочная постройка сорока винтовых канонерских лодок и т. д.
Наряду с этим было уделено большое внимание постановке мин-
ных заграждений для обороны портов и баз. Следует отметить, что в то
время в военное и морское ведомства поступило очень много различных
предложений, среди которых имелись проекты новых образцов якорных
я дойных мин, а также дрейфующих и «летучих» мин (движущихся по
поверхности моря наподобие торпед). Кроме того,- были предложены
проекты подводных лодок, броненосных пловучнх батарей и т. д.
В кампаниях 1854 в 1855 гг. мины выставлялись для обороны Крон-
штадта. Ревеля. Свсаборга. Динамюнде, Керчи. Подводными фугасами
(донные мины) были заграждены устья Дуная, Днепровского и Бугского
лиманов. О масштабах минных постановок убедительно говорят цифры-
Так, минные заграждения Свеаборга насчитывали 44 гальванических и
950 пиротехнических (ударных) мин.
Кроме того, в районе Порккала-Удд испытывались мины русских
изобретателен Давыдова и Вонлярского — «винто-взрывы». Сущность
действия этих мин была такова: вражеский корабль наматывал на свои
винт сеть или трос, которые были прикреплены к миме.
228
В то жо время на Черном море, у Еиикале и Керчи, было постав-
лено три минных заграждения, всего 100 мин. На Дунае применялись
плавающие мины, изобретенные офицерами Боресковым и Вальцовым.
В конце войны была принята на вооружение новая донная мина Давы-
дова. Все перечисленные минные заграждения создавались под руко-
водством талантливых отечественных ученых и изобретателей Якоби,
Сергеева, Борескова, Зацепина и др.
Если первые русские мины имели недостаточный заряд (в 10—15
фунтов), то в конце Крымской войны вес порохового заряда мины достигал
35 фунтов, а на Дунае закладывались мины’ с полуторапудовыми и
большими по весу зарядами. Например, на реке Буг, у города Нико-
лаев, поручик Боресков заложил на фарватере фугас (донную гальва-
ническую мину) в 52 пуда, установив его впереди минного заграж-
дения.
Эти данные говорят о том, что минные постановки в нашей стране
далеко выходили за рамки «опытов» и представляли собой совершенно но-
вое явление в военно-морском искусстве: был найден надежный способ
обороны портов, баз и узкостей.
Кампания 1855 г. показала успешность использования русских мин.
8 июня во время рекогносцировки Кронштадта подорвались на русских
минах английский флагманский пароходр-фрегат «Мерлин» (на борту его
находились оба союзных командующих — адмиралы Дондас и Пено) и
пароходы «Файрфляй», «Вульчер», «Бульдог». Эти корабли, получив по-
вреждения, были поставлены в доки. Больше того, обнаружив значи-
тельное количество мин, союзное командование пришло к выводу о том,
что осуществлять активные действия с моря против Кронштадта не-
возможно, и ограничилось только его блокадой.
Французский адмирал Пено, донося о повреждениях кораблей мор-
скому министерству, писал: «Мы стоим против неприятеля деятельного,
умеющего усиливать свои средства и наносить нам вред».
Английский генерал Делафилд в книге «Искусство войны в Европе»
признал минную оборону русских портов не только удовлетворительной,
но и сильной и пришел к заключению, что мины составляют серьезное
средство обороны гаваней.
Русские моряки, правильно оценив значение применения мшт во
время Крымской войны, продолжали после нее дальнейшее совершен-
ствование этого сильного оружия. Еще в 1862 г. один из русских офице-
ров предложил использовать минные катера, вооруженные шестовыми
минами, которые и были испытаны в Кронштадте адмиралом Г. И. Бута-
ковым. Минные катера затем были приняты на вооружение. Данным
изобретением воспользовались американцы во время гражданской
войны в 1864 г.
Среди новаторов минного оружия в середине прошлого столетия
выдающееся место принадлежало А. П. Давыдову. Учтя опыт примене-
ния мин в Крымскую войну, Давыдов еще в 1856 г. изготовил новый
образец — ударную мину с механическим запальным устройством.
Воспламенение заряда в этой мине производилось путем разбивания кап-
сюля специальным бойком, который спускался при ударе корпуса о мину.
Мина Давыдова, явившаяся прообразом современных ударно-механиче-
ских мин, имела ряд преимуществ перед предыдущими образцами мин-
ного оружия. Давыдов работал также над совершенствованием гальва-
нической мины и предложил донную «бомбическую мину», которая
предназначалась для уничтожения неприятельских судов в высадочных
средств в местах возможной высадки десантов.
229
Давыдов один из первых правильно понял возможности использова-
ния минного оружия в будущих воинах. В 1857 г. в записке в Морской
ученый комитет Давыдов впервые поднял вопрос о наступательном,
активном применении мин.
Несмотря на ценность предложений Давыдова и хорошие резуль-
таты испытаний его мин, ему приходилось вести жестокую борьбу
с царскими чиновниками, всячески тормозившими осуществление замеча-
тельных предложений русского новатора. Давыдов не получил мате-
риальной поддержки для осуществления своих замыслов.
В начале 70-х годов на вооружение русского флота были приняты
гальваноударные мины, а в 1877 г. — гальваноударная мина с пирокси-
линовым зарядом. Дальнейшее развитие получили шестовые мины для
вооружения кораблей и минных катеров. Таким образом, к началу
русско-турецкой войны 1877—1878 гг. в русском флоте мина завоевала
прочное место среди других видов оружия. Однако ее применение, не-
смотря на изобретение минных катеров с шестовыми минами и торпеды,
было ограничено — минное оружие предназначалось только для обороны
своих баз и побережья или для атаки вражеских кораблей у своих
берегов.
В конце 60-х годов в составе русского флота имелись первые мин-
ные заградители, построенные на основании опыта Крымской войны,
для обороны Кронштадта и Керчи. Первые минные заградители, носив-
шие название минных кнллекторов, а затем минных судов, представляли
собой баржи или самоходные паровые суда. В специально приспособ-
ленных трюмах этих судов на рельсах размещалось до 30 мин, которые
поднимались и сбрасывались за борт с помощью крана. Минные загради-
тели «Буг» и «Дунай», построенные в 1891 г. по проектам лейтенантов
Степанова и Угримова, являлись дальнейшим развитием этого класса
кораблей, а не первыми образцами, как иногда было принято считать.
Изобретение и применение мин в военных действиях на море яви-
лось крупным вкладом в военно-морское искусство. Уже на первом этапе
своего развития минное оружие внесло коренные изменения в методы
обороны баз и побережья, организацию противодесантной обороны,
а также поставило на очередь дня вопрос о преодолении минных загра-
ждений при действиях у берегов противника.
Большое внимание развитию минного дела в России в 70-х годах
XIX в. уделял адмирал А. Л. Попов. В 1874 г. в Кронштадте по инициа-
тиве адмирала Попова были основаны минный офицерский класс и мин-
ная школа, которые готовили офицерский, унтер-офицерский и рядовой
состав минной специальности. В 1876 г. подполковником Боресковым
был написан первый теоретический труд по минному оружию — курс
минного офицерского класса под названием «Руководство по минному
искусству в применении его к подводным оборонительным минам».
В этой книге подробно разбираются вопросы устройства мин и принципы
их действия, а также методы использования минного оружия.
Несмотря на общую экономическую отсталость царской России
я рабское преклонение правящих кругов и чиновников перед иностран-
ной техникой, русские заняли ведущее место в развитии и применении
минного оружия. Это произошло благодаря самоотверженному труду
передовых русских ученых, моряков и изобретателей, которым бесспорно
принадлежит приоритет в изобретении мин и торпед, минных катеров
и минных заградителей, а также в боевом применении минного оружия
и осуществлении идеи активного его использования. Приоритет русских
в развитии и совершенствовании минного оружия сохранился с момента
его зарождения и до последних дней.
★ ★ *
Капитан 1 ранга С. В. РОГУЛИН
И. Ф. АЛЕКСАНДРОВСКИЙ —СОЗДАТЕЛЬ ПЕРВОЙ
В МИРЕ ТОРПЕДЫ
В нашей исторической военно-морской литературе при освещении
вопросов создания минного и торпедного вооружения кораблей до сих
пор незаслуженно забываются имена многих замечательных русских
изобретателей, внесших немалый вклад в развитие этого грозного вида
морского оружия.
Одним из таких забытых создателей торпедного оружия является
талантливый русский изобретатель-самородок Иван Федорович Алексан-
дровский. Он вошел в историю как автор проекта подводной лодки, но
совершенно несправедливо забыт как изобретатель первой русской само-
движущейся мнны-торпеды.
Реакционные царские чиновники из морского ведомства, пресмыкав-
шиеся перед всем иностранным и не верившие в силы русского народа,
не оказали должной технической и материальной помощи Александров-
скому. Несмотря на замечательные результаты, полученные изобретате-
лем при первых же испытаниях своей торпеды, изготовленной кустар-
ными средствами, царское правительство предпочло заплатить громад-
ную сумму денег австрийскому заводчику Уайтхеду за его торпеду, кото-
рая была по тактическим свойствам нисколько не лучше торпеды Але-
ксандровского.
Иван Федорович Александровский в 1861 г. окончил разработку
проекта подводной лодки и построил ее в 1866 г.
Во время работы над проектом подводной лодки у И. Ф. Алексан-
дровского родилась мысль создать самодвнжущуюся подводную мину,
которая по его идее должна была быть копией с изобретенной им под-
водной лодки. Полностью разработанный проект такой мины был пред-
ставлен И. Ф. Александровским в 1865 г. в морское министерство, но
реакционные руководители министерства отклонили этот проект «как
преждевременный».
Вот как свидетельствует об этом факте сам Александровский
в докладной записке, поданной им в инженерное ведомство 8 июля
1882 г.:
«В 1865 году мною был представлен бывшему управляющему мор-
ским министерством адмиралу ' Краббе проект изобретенного мною
самодвнжущегося Торпедо Сущность устройства изобретенного мною
Торпедо ничего более, как только копия в миниатюре с изобретенной
мною подводной лодки. Как в моей подводной лодке, так и в моем
Торпедо главный двигатель —- сжатый воздух; те же горизонтальные
рулн для направления на желаемой глубине моря, с тою лишь только
разницею, что подводная лодка управляется людьми, а самодвижушееся
Торпедо управляется автоматическим механизмом. По представлении
моего проекта самодвнжущегося Торпедо, Н. Н. Краббе нашел его
преждевременным, ибо в то время моя подводная лодка еще только что
строилась...»
Таким образом, еще за год до того, как англичанин Уайтхед офи-
циально объявил в 1866 г. об изобретении нм торпеды, И. Ф. Алексан-
дровский разработал проект самодвижущейся мины, работающей на
сжатом воздухе, и правильно разрешил вопрос управления торпедой по
1 В тс годы вместо современного названия «торпеда» применялось кивание
<самодипжущаяся мина» или «Торпедо».
231
глубине. Решение этого вопроса впоследствии составляло главный «се-
крет» мины Уайтхеда.
В 1868 г. Александровский второй раз представил морскому
министерству проект торпеды с учетом опыта построенной им подводной
лодки. Только в следующем году было получено разрешение построить
ее па «собственные средства с последующим возмещенном».
Александровскому сразу же пришлось столкнуться с громадными
трудностями технического порядка из-за технической отсталости
царской России. Но главная трудность заключалась в том, что Але-
ксандровский столкнулся с бюрократизмом царских чиновников, которые,
вместо оказания помощи, крайне равнодушно и презрительно отнеслись
к замечательному русскому новатору.
Лучше всего об этом говорил сам Александровский в своей записке
временно управляющему морским министерством от 8 октября 1875 г.:
«...Для сообщения Торпедо возможной легкости, согласно изъявленным
требованиям, я решил сделать корпус оного нз листов самого лучшего
сибирского железа в ’/10 дюйма толщины. Такового железа ни в порту,
ни во всем Петербурге не оказалось, ни один заводчик не брался изго-
товить оное к нужному для меня сроку, а потому мне оставалось только
купить в складе демидовское железо в 'А дюйма толщины и прокатать
его на древесном угле, на что согласился один лишь Балтийский завод.
Но листы вышли не в Vie, а в Vs дюйма толщины, что принудило меня
для сохранения необходимой пловучести изменить первоначальные чер-
тежи...».
Вот еще выдержка из этого же документа: «...Во избежание потери
времени и для возможности при открытии навигации производить опыты
над изготовленным уже в прошлом году Торпедо с целью изучения всех
его недостатков и испытания на нем аппаратов, усовершенствованных
мною для новой мины, я просил г. начальника минного отряда о дозво-
лении производить в Кронштадтском порту все мелкие исправления в
приспособления к старой мине, на что его превосходительство контр-
адмирал Пилкин изъявил свое согласиеВследствие ходатайства его
превосходительства. Кронштадтской конторой над портом отдан был на-
ряд Кронштадтскому пароходному заводу на исполнение указанных ра-
бот, к которым и было приступлено. До окончания оных оставалось
всего лишь несколько дней, когда начальник завода приказал остано-
вить работу. Я доложил об этом г. начальнику минного отряда. Его пре-
восходительство в первых числах мая отправился вместе со мною на
Кронштадтский завод, где начальник оного объявил контр-адмиралу
Пилкяну, что не имеет возможности отделить для окончания мины нн
одного мастерового по необходимости приготовить броненосную эскадру
к 1-му июню. Таким образом, я принужден был ждать до 1-го июня.
Когда же в первых числах того месяца я снова обратился к начальнику
завода с просьбой об окончании мины, то он откладывал эту работу под
разными предлогами и на мою последнюю настоятельную просьбу и на
изложение важных последствий от такового замедления отвечал мне,
чтобы я его оставил в покое и что я его только отрываю от занятий...»-
Несмотря на все трудности и препятствия, чинимые царскими чи-
новниками. Ивану Федоровичу Александровскому удалось блестяще вы-
полнить поставленную задачу — построить первую в России торпеду, ко-
торая по тактическим данным не уступала торпеде Уайтхеда, несмотря
1 Контр-адмирал К. П. Пилкин был заведывающнм минной частью на флоте м м®‘
чальником минного отряда судом.
232
на то, что для изготовления ее Уайтхед целиком приспособил свой хо-
рошо оборудованный по тому времени механический завод.
Вот как описывает Александровский результаты опытов со своими
первыми торпедами и судьбу своего замечательного изобретения:
«...Получив разрешение, я тотчас же занялся этим делом и устроил
мастерскую в старом адмиралтействе. Но в 1871 и в 1872 годах я по
поручению морского министерства был исключительно занят работами
по подъему со дна морского подводной лодкиВследствии этого,
а также по причине крайне неудовлетворительных механических средств,
которыми я мог располагать, и кратковременностью нашей навигации,
Торпедо мое могло быть изготовлено не ранее 1874 г. и тогда же было
подвергнуто испытанию на кронштадтском восточном рейде в присут-
ствии начальника минного отряда контр-адмирала Пилкина. На этом
испытании Торпедо мое три раза кряду проходило с большою меткостью
назначенное для него расстояние в 2500 фут., постоянно сохраняя при
этом определенное ему шестифутовое углубление в воду. Начальная
скорость его, на расстоянии 1000 фут., была 8 узлов, конечная—5 узлов.
...Мне было приказано для устройства минной мастерской выбрать ме-
сто в новом адмиралтействе, но... постройка мастерской в то время не
состоялась.
В 1875 г., когда С. С. Лесовский производил смотр миноносного от-
ряда, я повторил в его присутствии опыты с Торпедо. На расстоянии
600 фут. был поставлен тузик, и два раза пущенное мною Торпедо про-
шло как раз под ним. Так же удачно был произведен опыт и тогда,
когда С. С. Лесовский лично находился в шлюпке, под килем которой
должно было пройти Торпедо. Все три раза Торпедо имело ход от 9 до
10 узлов.
Осмеливаюсь заметить, что в это время во многих из государств
делались попытки разрешить возможность устройства самодвижущегося
Торпедо, но все попытки в этом роде оказались безуспешны, за исклю-
чением Уайтхеда. Между тем, Торпедо Уайтхеда, купленное перед тем
австрийским правительством за 200 тыс. гульденов и английским за
15 тыс. фунтов стерлингов, имело всего только 7 узлов хода, уступая
таким образом в скорости хода Торпедо, придуманному мною. Несмотря
однако на результаты, достигнутые моим Торпедо, все мои просьбы об
устройстве механической мастерской оставлены без последствий...
...Не давая мне средств усовершенствовать оказавшееся во всяком
случае годным Торпедо, изобретенное мною, морское министерство сочло
нужным купить за 9 тыс. фунтов стерлингов секрет Торпедо Уайтхеда,
заплатив ему сверх того до миллиона рублей за изготовленные им эк-
земпляры».
После покупки царским правительством в 1876 г. торпед Уайтхеда»
в чем ярко выразилось преклонение перед иностранной техникой и неве-
рие в замечательные способности русского народа, морское министерство
устроило специальную минную мастерскую в Кронштадте для ремонта
и изготовления у нас торпед. Александровский, пользуясь мастерской,
внес небольшие усовершенствования в свою торпеду и на испытаниях,
проведенных им в 1879 г., в присутствии главного командира Крон-
штадтского порта Казакевича добился скорости своей торпеды IS узлов,
что было всего на 2 узла меньше скорости торпед Уайтхеда. По направле-
нию и глубине хода торпеда Александровского нисколько не уступала
торпеде Уайтхеда.
’ Подводная лодка Александровского затонула при мсвытанви прочности корпуса.
233
В упомянутом выше докладе Александровский писал, что он .\юг
бы получить еще лучшие результаты, придав более закругленную форму
носовой части торпеды. В этом он был прав, хотя в то время существо-
вало мнение, сторонником которого был Уайтхед, что большей скорости
можно достигнуть, придавая торпеде как можно более заостренную
форму носовой части.
В 1880 г. Александровский был совершенно отстранен от работ над
своей торпедой и уволен со службы в морском министерстве. Вскоре
после этого Александровский умер в бедности, истратив все средства
на свои замечательные изобретения.
Заслуги Ивана Федоровича Александровского в истории развития
минного оружия громадны. Ему первому удалось блестяще разрешить
задачу, над которой долгое время работали многие умы лучших изобре-
тателей в новаторов минного оружия.
Документы подтверждают, что приоритет в изобретении торпеды бес-
спорно принадлежит Александровскому, а не англичанину Уайтхеду, как
это совершенно незаслуженно ему приписывалось. Удалось также выяс-
нить, что управляющий морским министерством и заведующий минной
частью на флоте, по настоянию которых была куплена торпеда Уайтхеда,
умышленно не давали хода замечательному изобретению Александров-
ского и сделали все для того, чтобы правда о первой торпеде Алексан-
дровского была предана полному забвению.
Судьба Ивана Федоровича Александровского, как и судьба его
крупнейшего изобретения — самодвижущейся подводной мины, — яв-
ляется ярким подтверждением раболепства и преклонения правящих
классов царской России перед иностранной военной техникой, презри-
тельного отношения к замечательным творческим силам и способностям
простых русских людей.
★ ★ ★
Кандидат исторических наук Л. Я- ЛУРЬЕ
АДМИРАЛ ГРИГОРИЙ ИВАНОВИЧ БУТАКОВ
Среди талантливых русских флотоводцев XIX в. одно из первых мест
занимает адмирал Григорий Иванович Бутаков, ученик и соратник ге-
роев Севастополя — Корнилова, Нахимова, Истомина. Принадлежа
к младшему поколению парусной школы знаменитого адмирала
М. П. Лазарева, Бутаков еще до войны 1853—1856 гг. сумел оценить
значение первых военных паровых судов и навсегда связал свою судьбу
с новым русским паровым (впоследствии броненосным) флотом.
Деятельность Г. И. Бутакова относится к периоду быстрого развития
капиталистического способа производства в России. В истории флота этот
период характеризуется появлением парового двигателя и созданием па-
рового броненосного флота вместо парусных деревянных кораблей.
Появление новой техники влекло за собой необходимость изменения
системы комплектования флота, обучения личного состава и создания
новой тактики.
Адмирал Г. И. Бутаков одним из первых правильно понял значение
новой техники и необходимость создания новой тактики. Горячий патриот
своей родины, представитель передовой русской военно-морской научно»
мысли того времени, адмирал Бутаков вошел в историю русского флота
не только как выдающийся организатор, воспитатель и практически!
234
деятель во всех областях боевой подготовки, но н как основоположник
паровой броненосной школы русского флота.
Григорий Иванович Бутаков родился 27 сентября 1820 г. Отец его,
командир военного корабля «Царь Константин», прославился в войне
с турками своими подвигами у о. Крита и при блокаде Дарданелл. На
одиннадцатом году жизни в мае 1831 г. Григорий Иванович поступил
в Морской кадетский корпус в Петербурге, который окончил в 1837 г.
и в чине мичмана был назначен на «Силнстрию» флаг-офицером к зна-
менитому адмиралу М. П. Лазареву, главному командиру Черномор-
ского флота.
В мае 1838 г. Бутаков участвовал в высадке десантов у берегов
Абхазии, за что был награжден двумя орденами с надписью «За
храбрость». С сентября 1838 г. по август 1840 г. на шхуне «Ласточка»
плавал в Эгейском море, а в 1844 г. на шхуне «Вестник» — в Средизем-
ном море. В апреле 1843 г. Бутаков был произведен в лейтенанты.
Уже тогда обнаружилась склонность его к техническим усовершен-
ствованиям в области морского дела (он придумал особый способ
«туманных сигналов», изобрел оригинальную разновидность брашпиля).
Адмирал Лазарев заинтересовался этими изобретениями, велел сделать
модель бутаковского брашпиля и даже поставить ее в модельной
Адмиралтейства.
Осенью 1846 г. Г. И. Бутаков получил в самостоятельное командова-
ние тендер «Поспешный». «Тендер должен быть боек, ловок и легок,
как мысль», — писал Г. Бутаков в «Морском сборнике»
Начиная с лета 1847 г. лейтенант Бутаков со своим корпусным
товарищем И. А. Шестаковым (командиром тендера «Скорый») присту-
пил к выполнению большого и ответственного задания адмирала Лаза-
рева — описи берегов Черного моря и составлению подробной его лоции.
Эта работа продолжалась до 1850 г.» и результатом ее явилась издан-
ная в 1851 г. «Лоция Черного моря». Работа по описи и составлению
лоции дала исключительную практику молодому офицеру, так как она
связана была с посещением всех Черноморских русских и турецких
портов, заливов, бухт и т. д. В 1850 г. Г. И. Бутаков был произведен
в капитан-лейтенанты.
Бутаков служил на флоте в то время, когда паровое судостроение
еще только зарождалось. Первые военные пароходы начали раньше
всего строиться в России (з 1817 г. был построен пароход «Скорый»,
а шесть лег спустя 14-пушечный пароход «Метеор»). В 1851 г. Бута коз
был назначен командиром строившегося парохода «Дунай». С тех пор
его служба проходила на паровых судах, за исключением короткого
периода командования бригом «Аргонавт», и постепенно он вырастает
8 крупнейшего специалиста в области использования парового воен-
ного флота.
3 декабря 1852 г. капитан-лейтенант Г. И. Бутаков был назначен
командиром лучшего на Черноморском флоте 11-пушечного пароходо-
фр era та «Владимир».
В октябре 1853 г. началась Крымская война.
5 ноября 1853 г. во время очередного выхода в море парохолэ-
Фрегат «Владимир» под флагом вице-адмирала Корнилова встретил
в районе Пендераклии турецкий 10-пушечный пароход «Перваз-Бахри».
По приказанию Корнилова «Владимир» вступил в бой с неприятельским
пароходом. Заметив, что у турецкого парохода нет носовой и кор-
мовой артиллерии, Бутаков, избегая бортового огня противника, стал
«Морской сборник», № 9. 1349, стр. 575.
235
держать свой пароходо-фрегат в кильватер кораблю противника.
Всякий раз, когда последний пытался ввести в дело свою бор-
товую артиллерию, Бутаков неизменно занимал выгодное для себя
положение за кормой противника и вел по нему огонь из бомбнческих
пушек. Корнилов, находившийся на «Владимире», видя, что бой затяги-
вается, приказал ускорить захват или потопление турецкого парохода.
Бутаков дал приказание увеличить ход и, подойдя к «Перваз-Бахри» на
дистанцию около 10О м, открыл нз всех орудий огонь картечью. В ре-
зультате трехчасового боя противник, имея большие потери в личном
составе и значительные повреждения, был вынужден прекратить огонь
и спустить флаг. 7 ноября 1853 г. «Перваз-Бахри» был приведен в Сева-
стополь, отремонтирован и вступил в строй под названием «Корнилов».
Корнилов с восхищением говорил про Бутакова: «Он распоряжается как
на маневрах». Так закончился победой русских этот первый в истории
флотов мира бой двух паровых кораблей. За этот бой Г. И. Бутаков был
произведен в капитаны 2 ранга и награжден орденом Георгия 4 степени.
Корнилов высоко ценил Г. И. Бутакова. В списке морских офицеров,
против фамилии Бутакова рукой Корнилова помечено:
«Любим офицерами с уважением» * *.
Во время осады Севастополя войсками противника значительную
поддержку русским батареям оказали пароходо-фрегаты, действовавшие
под общим руководством командира «Владимира» Г. И. Бутакова.
Своими искусными действиями Бутаков активно помогал защитникам
Севастополя. Умело используя удобные позиции у берега, Бутаков
со своего «Владимира» громил укрепления противника.
В дальнейшем, как говорили некоторые участники обороны, паро-
ходо-фрегаты Г. И. Бутакова, «не только научили нас своими подвигами
при обороне Севастополя, как и чем должны и могут суда парового
флота оказывать содействие военно-сухопутным силам при совместных
их действиях, — но даже... доказали, что дух единения сухопутных
и морских сил может совершать чудеса» 2.
В самые опасные моменты неприятельского обстрела Бутаков упра-
шивал Нахимова перевести его на какую-нибудь батарею. Но Нахимов
наотрез отказал: «Нельзя-с,— заявил он Бутакову.— Вас нужно сохра-
нить для будущего флота».
В ужасные дин августовской бомбардировки и последнего штурма
Бутаков со своими пароходами защищал с моря левый фланг русских
укреплений. Он осуществил поразительный маневр: сумел так близко по-
дойти к восточному берегу Килен-балки, что оказался неуязвимым для
французской батареи, так как ядра этой батареи (как и следовало по его
расчетам) перелетали через корабль поверх его труб. Бутаков *пеР^
подавал экипажу пример редкого хладнокровия и неустрашимости, псе
приходили в восторг, глядя на него, спокойно распоряжавшегося, как
будто около него не летали ядра и не было вероятности быть убитым
каждое мгновение»8.
До последнего дня обороны Севастополя Бутаков оставался
• Владимире» и активно участвовал в отражении штурмов противника.
В ночь на 31 августа 1855 г. Бутаков, по приказу адмирала по
сельского, снял команду со своих пароходо-фрегатов и затем затопил и •
Вскоре по окончании войны в августе 1856 г. Г. И. Бутаков, про
веденный в контр-адмиралы, был назначен заведываюшим морс
I ЦГАВМФ, ф. 807. д. 117, л. 10.
» «Морской соорвЕК», № 5, 1904, нсоф. ч., стр. 28—29. отд. Ь
* Из воспоминаний артил. офицера, «Отечеств, записки», т. Сала),
стр. 539.
236
частью в г. Николаеве и военным губернатором Николаева н Севасто-
поля. Перегруженный различными административными и хозяйствен-
ными заботами, Бутаков, однако, не оставлял занятий по интересующим
его военно-морским вопросам. Он находил время для выходов в море
с целью разработки основ пароходной тактики, начатой им еще в 1854 г.
по предложению Корнилова. Независимость паровых судов от ветра
а свобода их маневрирования, постепенное введение на них более со-
временных орудий, — все это требовало разработки совершенно новой
тактики морского боя, новых правил построения и совместного маневри-
рования военных пароходов. Еще в 1854 г. Бутаков составил по поруче-
нию Корнилова для своих пароходов краткое описание «эволюций», т. е.
таких наиболее выгодных поворотов и захождений кораблей, находя-
щихся в строю, какие необходимы для занятия наиболее выгодного по-
ложения во время боя и на переходе. «Я попал на ту простую идею.—
писал он, — что за основание пароходных эволюций непременно должно
принять две простые геометрические линии: круг и касательную к нему»’.
Бутаков решил некоторые тактические задачи, составил наглядные таб-
лицы курсов и движении кораблей, наметил три основных строя отрядов
и т. д. Задача построения пароходной тактики была принципиально, как
выражался Бутаков, решена им «в корне» (т. е. по существу), а не «с вет-
вей» (поверхностно).
Однако только лишь после перевода на Балтийский флот в i860 г.
Г. И. Бутаков мог вплотную заняться разработкой вопросов пароходной
тактики. В Николаеве этому мешали административные обязанности,
которые отнимали все время. Кроме того, ему пришлось столкнуться
лицом к лицу с канцелярским крючкотворством, взяточничеством, казно-
крадством и прочими мерзостями царского бюрократического аппарата,
на борьбу с которым у Бутакова уходило много времени.
С 1860 г. Г. И. Бутаков почти до конца своей службы находился на
Балтийском флоте, где он сначала командовал эскадрон винтовых ко-
раблей, затем в 1861—1862 гг. —эскадрой винтовых лодок, а с 1867
по 1877 г.— эскадрой броненосных кораблей. С 1863 г. по 1867 г. Бута-
ков находился в Англии и Франции в качестве военно-морского атташе.
На Балтике Бутакову удалось, на основе опыта командования эска-
драми, заняться теоретической работой по вопросам тактики парового
флота и проверить на своей эскадре разработанные им тактические прин-
ципы. С первых же дней своего пребывания на Балтике Г. И. Бутакоз
обратил самое серьезное внимание на изучение театра и особенно на
вопрос о возможности плавания в финских шхерах.
Появление малых винтовых кораблей, предназначенных для берего-
вой обороны, предоставляло широкие возможности для их использования
в шхерном районе. Г. И. Бутаков ясно представлял, что шхерная
полоса вдоль северного берега Финского залива будет являться очень
важным звеном в обороне подступов в Кронштадту и Петербургу при
условий взаимодействия подвижных отрядов канонерских лодок с систе-
мой островных и береговых укрепленных пунктов. Определив значение
шхерного района для обороны, он практически доказал возможность
перехода по шхерным фарватерам не только кораблей с малой осадкой,
но и линейных кораблей.
Вопросу освоения шхер Бутаков уделял внимание на протяжении
всей своей деятельности на Балтике. К началу 1861 г. он собрал в Гель-
1 Г. Бутаков, Новые основания пароходной тактики, СПБ. 1863 гм над. 2.
<чше, стр. VII.
2.S7
сингфорсс 40 канонерских лодок своей флотилии, которые могли хороню
совершать циркуляции и совместные движения. Перед флотилией Бута-
ков поставил важную, хотя и трудную задачу: тщательнейшим образом
изучить все финские шхеры, так как именно там в случае войны могли
развернуться боевые действия.
I. И. Бутаков неустанно воспитывал экипажи своих кораблей, обу-
чая моряков искусству совместного маневрирования, развивая в них
отвагу и самостоятельность.
Большую роль в успехах бутаковской флотилии сыграли его замеча-
тельные приказы. В них Бутаков побуждал своих офицеров к смелому
управлению канонерскими лодками. Он советовал лучше рисковать, чем
быть чрезмерно осторожным.
«...В военное время, — писал Бутаков, — риск есть необходимость;
прибавлю, что в мирное время нужно выучиться рисковать, чтобы
в военное время уметь рисковать, т. е. получить уверенность и крепость
нервов»'. В одном из приказов он отмечал: «...Я никогда никому не
сделал замечания за разные неизбежные повреждения, сделанные кем-
либо себе или адмиральскому пароходу от бойкого управления, и лаже,
напротив, постоянно благодарил за это... я всегда был рад видеть смелое
управление судном...» *.
Бутаков учил вовсе не слепой, безрассудной отваге, а именно сме-
лости, соединенной с самообладанием, четким глазомером, научным
мышлением и ориентировкой.
В 1863 г. вышел в свет капитальный труд Г. И. Бутакова «Новые
основания пароходной тактики», вызвавший большой интерес в России
и за границей. За этот труд Академия наук присудила Бутакову Деми-
довскую премию. Председатель Морского ученого . комитета контр-
адмирал Зеленый в своем отзыве писал, что правила этой «Тактики»,
испытанные на практике, «совершенно новы... и доставляют возможность
выполнить всякое перестроение правильно, скоро, без замешательства,
с математической точностью. Таких определительных правил для
маневра каждого парового судна еще не было...»’. Работой Бутакова
заинтересовались за границей, и она была переведена на французский,
английский, итальянский и испанский языки.
28 октября 1866 г. Г. И. Бутаков был произведен в вице-адмиралы.
К этому времени о.ч пользовался уже мировой славой всеми признан-
ного ученого, опытного флотоводца, моряка с безупречной репутацией.
6 февраля 1867 г. он был назначен начальником Балтийской эскадры
броненосных судов.
Всю свою неутомимую энергию он направил на совершенствование
боевой подготовки. Г. И. Бутаков уделял самое серьезное внимание во-
просам артиллерийской подготовки эскадры. Следует отметить, что
формы артиллерийского боя парусного периода были изжиты. В области
артиллерии новый период характеризовался заменой гладкоствольных
пушек нарезными орудиями, .сравнительно малых калибров палубных
орудий — крупными калибрами, до 12 дюймов включительно. Разнообра-
зие типов и систем артиллерийского вооружения осложняло боевую под-
готовку. Появление брони ставило перед артиллерией совершенно новые
задачи. Необходимо было выработать новые формы артиллерийского
боя. Система артиллерийской подготовки на эскадре Бутакова строилась
• Е. Березин и Л. дс-Ливроп. Адмирал Григорий Иванович Бутаков, «Мор-
ской сборник», № 7. 1333. неоф. отдел, стр. 54.
3 Сборник приказов и инструкций адмиралов. Составил капитан 1 ранга
Q А. Сирягин. СПБ. 13ЭЗ. стр. 119.
г «Морской сборикк», № в. 1864. стр. 212.
238
ло строго разработанному плану, начиная со стрельб одиночного ко-
рабля по неподвижному щиту, затем по буксируемому и, наконец,
стрельба на ходу по движущейся цели. Большое внимание уделялось
дальномерному делу. Бутаков требовал, чтобы помимо пользования
имеющимися дальномерными приборами во всех случаях выходов в море
велось беспрерывное определение расстояний специально выделенными
офицерами, сигнальщиками, матросами. Для передачи расстояний до
цели на кораблях эскадры Бутакова были установлены циферблаты
с передвигаемыми стрелками. Из других нововведений следует отме-
тить широко внедренное в практику артиллерийской подготовки приме-
нение так называемых «учебных стволов»: для начального обучения
артиллерийского расчета стрельбе в канал орудия вставлялся ствол вин-
товки. Благодаря этому достигалась экономия снарядов.
Придавая огромное значение выработке в подчиненных боевой
стойкости, Бутаков все обучение стремился проводить в условиях, близ-
ких к боевым. В первый же год своего командования адмирал стал
приучать офицеров и матросов к четкой и бесстрашной работе под
свистом летящих над ними ядер. т. е. в обстановке, напоминающей бое-
вую. «Чтобы команды наши • заблаговременно приучались слышать
свист ядер, — писал он в одном из первых приказов по эскадре, —
предлагаю посылать поочерели на один час по гребному судну с офи-
цером на каждый из двух буйков, поставленных по обе стороны ближай-
шего к эскадре щита...» *.
Риск, отвага, дерзание — все эти отличительные качества смелого
моряка Бугаков старался воспитать в людях своей броненосной эскадры.
Особенно стремился он обучить командиров кораблей своей эскадры
практике маневрирования. Григорий Иванович был решительно против
чрезмерного молодечества, вредного ухарства, но в то же время он по-
ощрял соперничество в «обрезании кормы вплотную», так как этим не-
сомненно выявлялось самообладание и мастерство правящего кораблем.
Слепой отваге Бутаков предпочитал самообладание и находчивость
в трудной и сложной обстановке. Эти качества он с величайшей похвалой
отмечал в каждом — будь то офицер или матрос. Так было, например,
во время артиллерийского учения, когда два молодых неопытных
матроса остались у щита по приказу офицера, не подозревая, что
сейчас начнется стрельба (их «забыли предупредить»). В момент об-
стрела, угрожавшего их жизни, они сразу нашлись, схватили топоры
и стали рубить дректовы (т. е. концы «дрека» — маленького якоря,
на котором держался щит). Как только один канат был отрублен.
Шит сразу повернуло по ветру, и вот это-то непонятное обстоятельство
заставило артиллеристов броненосца почуять что-то неладное н прервать
стрельбу. Благодаря находчивости этих матросов, жизнь их была спа-
сена. «Они выдержали отлично экзамен в наилучшей академии. — за-
явил Бугаков, отметив подвиг матросов особым приказом. Он приказал
выдать нм денежный подарок «не за то. что по ним стреляли — это для
них хорошая школа, — но в отличие за то, что они не потерялись по-
среди свиста ядер, направленных прямо на них...»2. Был также на-
гражден сигнальщик, первым заметивший матросов у щи га.
Большое значение придавал Бутаков шлюпочным гонкам поз пару-
сами и без парусов. Соревнования молодых моряков в гонках, по его сло-
вам, — вовсе нс простое развлечение, не пережиток былого увлечения
времен парусного флота: «Нет, это едва ли не лучший нз находящихся
1 Сборник приказов и инструкций адмиралов, стр. 122.
’Там же, стр. 143—144.
239
в наших руках способов, — говорил он, — чтоб молодым людям узнать
себя, начать закаливать свои нервы, изощрять свой глазомер и готовить
себя ко всем непредвиденным случайностям нашей службы... Состязание
шлюпок, вместе с тем, прекрасное средство нам всем узнавать, кто из
нас нз какого металла» ’.
Для поощрения состязающихся Бутаков добился ежегодного ассиг-
•юзания 1500 р. на покупку призов, сочинил и издал «Правила для
шлюпочных гонок». Особенно интересны были введенные им гонки па-
русных шлюпок без пользования рулем. Он неустанно придумывал мно-
жество вариаций шлюпочного соревнования, например, гонка вокруг
фрегата или в шхерах вокруг острова и т. д.
По окончании каждой гонки Бутаков отдавал приказы, в которых
разбирал ошибки в управлении я поощрял особенно отличившихся.
Однажды он даже велел салютовать шестью орудийными залпами
шестерке мичмана Федотова за то, что она отлично управлялась при
«гонке без рулей».
Так Бутаков в мирное время закалял своих подчиненных в суровой
обстановке, по возможности более близкой к боевым условиям. Он не-
устанно внушал нм, что главная и конечная цель их занятий — это под-
готовка к возможной войне, к тому «решающему получасу» начала
войны, когда сразу выявляется качество и ценность подготовки, полу-
ченной в мирное время. Именно эта мысль и выражена в любимом де-
визе лучшего нз учеников и последователей Г. И. Бутакова адмирала
С. О. Макарова: «Помни войну».
В проявлениях смелости, находчивости, инициативы, в способности не
растеряться в трудную минуту Г. И. Бутаков видел залог боевого успеха.
Однажды броненосная батарея «Первенец» потерпела аварию, про-
бив о камень подводную часть борта. Командир дал полный ход и при-
ткнулся к илистой отмели, после чего был заведен пластырь, и «Перве-
нец» смог присоединиться к эскадре. Бутаков не только не сделал
выговор командиру Копытову, но даже похвалил его в приказе за на-
ходчивость: «Попасться в беду всегда легко, а в нашей службе в особен-
ности. Выпутаться же из беды трудно, если не сохранить над собою
полную власть в тяжелых обстоятельствах. Хладнокровный расчет, с ко-
торым капитан 2 ранга Копытов поставил батарею «Первенец» в ил,
чтобы посредством его заткнуть пробоину, пропускавшую струю воды
в квадратный фут величиною, заслуживает справедливую похвалу
в глазах всей эскадры» 2. Далее Бутаков отмечает, что он особенно дово-
лен тем духом, «который направил «Первенец» не в Кронштадт,
а к эскадре для продолжения плавания. В военное время это значило бы
получить подкрепление, вместо ослабления наших сил. Этим можно
гордиться»3.
В течение десяти лет командования броненосной эскадрой
(1867—1877 гг.) Г. И. Бутаков продолжал испытывать свои тактические
принципы, проводить соревнования и смелые маневрирования кораблей.
Всякий раз по приходе на Транзундский рейд (в Финском заливе)
эскадра располагалась по диспозиции четырехугольником с адмираль-
ским кораблем в центре. Здесь, на Транзуидском рейде, отдельные паро-
ходы эскадры совершали так называемые «крейсерства» — ходили во-
круг четырехугольника, огибая по очереди суда то внутри диспозиции, то
1 Сборник приказов я инструкций адмиралов, стр. 129.
1 Там же, стр. 120.
1 Там же, стр. 121.
210
снаружи, и т. д. Это упражнение, делавшееся на полном ходу, называлось
«восьмеркой».
В конце концов адмиралу Бутакову удалось добиться своего. Отряды
броненосных судов совершали па рейде многочисленные (давным-давно
вычерченные и рассчитанные Бутаковым в его знаменитой «Тактике»)
совместные движения.
Как н в 1861 —1862 гг., когда Бутаков командовал эскадрой винто-
вых лодок, огромное значение он придавал практике командиров з на-
несении таранных ударов. В то время для этой цели за кормой лодок
выдвигалась длинная жердь, которую необходимо было «таранить»
атакующей лодке. При этом таранные удары наносились как одиночными
лодками, так и группами лодок.
Приемы, практиковавшиеся с малыми винтовыми лодками, нельзя
было применять с крупными броненосными кораблями. Поэтому для
опытов в нанесении таранных ударов он обычно использовал старые
канонерские лодки и специально выстроенные для этой цели деревян-
ные паровые «таранные лодки» с ходом в 6—7 узлов. Борта их обшиза-
лись слоем фашинника с целью смягчения силы таранных ударов. Упраж-
нения производились на рейде. По сигналу адмирала командиры начи-
нали «бой», стремясь нанести таранные удары «противнику» и укло-
ниться от его ударов. Подобные упражнения развивали сообразитель-
ность, уменье быстро принимать решения, во-время и точно производить
расчет циркуляции и т. и. Победа в таранном бою, по словам Бутакова,
ве многом зависела от самообладания н находчивости в те критические
минуты, когда малейшая нерешительность и смятение могут иметь са-
мые гибельные последствия. В одном из приказов, подводивших итоги
боевой подготовки, Бутаков писал: «В самом деле, кого били? Того,
у кого механики давали пару упасть; того, кто останавливал машину
и, в особенности, кто связывал себе руки, неосторожно давая машине
задний ход. Таранили и того, чей глаз не навык резать вплотную стоя-
щие на якоре корабли, потому что противник, обрезая искуснее, входил
внутрь круга чужой циркуляции. Таранили чаще всего тех, кто да зал
противнику возможность поместиться у себя в кильватере и не улезчзлея
выйти из этого оборонительного положения...
А кто таранил? Таранил тот, кто, несмотря на высшую степень
возбуждения, умел сохранить холодный расчет и, зорко следя за малей-
шими движениями противника, мгновенно пользовался самыми незначи-
тельными его ошибками» ’.
Чрезвычайно большое внимание Бутаков уделял развитию минного
Дела. России всегда принадлежало первенство в развитии и примене-
нии минного оружия. На эскадре Бутакова в 1867 г. была устроена
первая лаборатория минных опытов под руководством лейтенанта
Терентьева. Делались опыты с подведением гальванических мин под
негодные суда, испытывались мины для заграждения. Велись теорети-
ческие занятия, и. наконец. 1 октября 187-1 г. были открыты Минный
офицерский класс и Минная школа для нижних чинов.
Таким образом, броненосная эскадра Бутакова стала с течением
времени центром, где сосредоточивались исследования его способнейших
учеников в области военно-морского искусства. К этому времени приори-
тет русской военно-морской науки был’ бесспорным. Иностранные мор-
ские офицеры и адмиралы ездили в Россию, на Трпнзунаскнн рейд.—
учиться искусству войны и тактики у образцовой русской броненосной
эскадры.
1 Сборник прнклэоо к иисгрукинП адмиралов, с гр. 133.
16-205$ 27/
Во время русско-турецкой войны 1877—1878 гг. Бутаков выработал
правила постановки мни па фарватерах и деятельно занимался подго-
товкой минной обороны Кронштадта.
В марте 1878 г. на совещаниях адмиралов и генералов, под прсдседа-
тельством Г. И. Бутакова, обсуждались перспективы минной обороны
подступов к Петербургу. /Хдмнрал Бутаков поставил ряд практических
вопросов и отвечал на них весьма обстоятельно в противоположность
довольно легковесным замечаниям некоторых участников совещаний.
В числе принятых совещаниями решений было: поставить на южном
фарватере вторую линию минных заграждений между Толбухиным мая-
ком и Лондонской мелью и защищать эту новую линию башенными
фрегатами и броненосцем «Петр Великий». В Свеаборг решено было
послать «Петропавловск» и «Севастополь» .(а при возможности также
«Светлану» н «К»- Пожарского»).
16 апреля 1878 г. вице-адмирал Г. И. Бутаков был произведен
в адмиралы и назначен начальником береговой и морской обороны
Свеаборга. Хотя свеаборгские укрепления были снабжены орудиями
большого калибра, сии нисколько не были защищены против неприя-
тельского десанта и штурма. Вдумчиво знакомясь с обстановке?!,
Бутаков принял ряд мер по улучшению обороны и подготовке гарнизона.
Он проводил учения на батареях. Под его руководством устраивались
телеграфы и семафоры, вырабатывались план и система минного загра-
ждения.
В начале 1881 г. он был назначен главным командиром Петербург-
ского порта.
На посту командира Петербургского порта адмирал Бутаков оста-
вался верен своим принципам: он боролся с злоупотреблениями и стре-
мился поднять инициативу подчиненных, какое бы скромное места они
ни занимали. В одном из приказов Бутаков писал:
«Считаю не лишним объявить по вверенному мне управлению, что
я желал бы, чтобы техники всякого рода, при обсуждении совместно
со мною технических вопросов, помнили, что в этих случаях я являюсь
только техником, в большей или меньшей степени, а ие начальником,
а они—техниками, а не подчиненными. Поэтому я прошу их не
стесняться теми взглядами, которые я выражаю, и отстаивать свои воз-
зрения, как равный с равным, до окончательного моего решения. После
него мы, конечно, становимся вновь начальником и подчиненными» *.
Подобные выступления адмирала Бутакова не могли не вызвать
гнева высшего начальства.
В марте 1882 г. Г. И. Бутаков был назначен членом Государствен-
ного Совета.
Но этот «почетный перевод» был воспринят Бутаковым как своего
рода сдача его в архив. Он крайне болезненно реагировал на это на-
значение, которое знаменовало для него не только уход от живой флот-
ской руководящей работы, но и непризнание его принципов подготовки
флота. Вскоре он серьезно заболел и 31 мая 1882 г. умер.
Значение деятельности адмирала Г. И. Бутакова для русского
военно-морского флота трудно переоценить. Горячий патриот своей
родины, проникнутый глубокой верой в русский народ, Г. И. Бутаков
весь свой организаторский талант и знания посвятил русскому военно-
морскому флоту. Он был одним из создателей русского броненосного
флота и школы русских моряков, из которой вышел С. О. Макаров.
1 К. Г. Житков, Светлой памяти Григория Ивановича Бутакова, адмирала РУ0'
ского флота, СПБ. 1012, стр. 02.
242
Несмотря на консерватизм и косность царского правительства,
Г II Бутаков своим неутомимым трудом выдвинул русский флот на
* ‘ о из ведущих мест среди других флотов мира.
А Бутаков, в молодости получивший прекрасное морское воспитание
v М П. Лазарева, Корнилова, Нахимова, Истомина, сам в свою очередь
сумел отлично воспитать кадры строевых офицеров и инженеров нового
парового броненосного флота и был нс без основания прозван его
«отцом».
Адмирал Бутаков первый в мире заложил прочные теоретические
основы тактики паровых судов, и виднейшие иностранные военные
теоретики, несмотря на всю свою надменность и самоуверенность, вы-
нуждены были признать приоритет даровитого русского адмирала-уче-
ного. Ценный опыт применения бутаковских законов тактики с пользой
и живейшим интересом изучался офицерами всех флотов мира. Амери-
канские, французские, немецкие адмиралы и офицеры съезжались на
Транзундский рейд — учиться блестящим достижениям Бутакова, его
непревзойденному методу воспитания личного состава, его таранным
боям и работам в области минного дела. Стиль его оригинальных при-
казов, человечное отношение к матросам, независимая позиция в от-
ношении высшего начальства. — все это сильно напоминает Суворова
и Нахимова. Бутаков соединял в себе героическую отвагу морского
офицера, высокую образованность и организаторский дар флагмана-
начальника с неутомимой научной пытливостью и способностью к ши-
роким научным обобщениям.
★ ★ ★
Капитан 1 ранга Л. М. ЕРЕМЕЕВ
БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ РУССКИХ МОРЯКОВ
В ВОЙНУ 1877—1878 гг.
Во второй половине XIX века, когда большая часть Балканского
полуострова входила в состав Турции, среди славянских народов, жив-
ших на Балканах, развернулось национально-освободительное движение
против феодально-абсолютистского гнета турок.
Летом 1875 г. сначала в Герцеговине, а затем в Боснии вспыхнуло
восстание против турецкого ига. Восставших поддерживал:! сербы, черно-
горцы и болгары. Национально-освободительное движение балканских
славян встретило глубокое сочувствие русского народа. Оно выразилось
в сборе материальных пожертвований и передаче их повстанцам, в пере-
даче им значительного количества оружия и в формировании и отправке
отрядов русских добровольцев. Однако надежды царского правитель-
ства России на всеобщее восстание балканских народов и на расширение
сферы своего влияния на Балканах не оправдались.
Турция нанесла сербской армии ряд поражений, и Сербия вынуждена
была обратиться за помощью и посредничеством к великим державам.
Согласившись по предложению последних на заключение мира с Сер-
бией, Турция по истечении некоторого времени снова возобновила воен-
ные действия. В связи с этим Александр II выступил с угрозой разрыва
отношений с Турцией, в России была проведена частичная мобилизация.
В этой обстановке Турция согласилась на ведение переговоров о мирном
улаживании балканского вопроса, но вместе с том, подстрекаемая
J6e 2V3-
Англией, продолжала усиливать свою подготовку к войне против Черно-
гории, усиливала репрессии по отношению к славянским народам.
Ввиду этого Россией были выдвинуты дополнительные условия мир-
кого урегулирования балканского вопроса. Однако Турция, заручившись
поддержкой Англии, отвергла все предложения России и в частности
предложение о взаимном разоружении. Проводя политику усиления
своего влияния па Балканах с целью дальнейшей активизации борьбы
за черноморские проливы, царское правительство России решило исполь-
зовать народно-освободительное движение славянских народов на Бал-
канах в своих целях. 12 апреля 1877 г. оно объявило и начало войну,
которая хотя объективно и способствовала народно-освободительному
движению, но по своим конечным политическим целям носила достаточно
четко выраженный захватнический характер.
Общий ход военных действий на сухопутных фронтах. Боевые дей-
ствия на суше начались одновременно на двух стратегических направле-
ниях—на Балканском полуострове и в Закавказье. Кавказская русская
армия, преследуя отступавших турок, в апреле вступила в Баязет, в мае
штурмом взяла Ардаган и в ноябре овладела сильной крепостью Карс..
В шопе 1877 г. главные силы русской армии переправились через
Дунай у селения Злмницы, Браилова, Галаца и двинулись в трех на-
правлениях — на Рущук, Никополь и на юг для овладения балканскими
горными проходами.
Болгарское население, страдавшее от турецкого режима, встретило
русские войска как своих освободителей. Русские офицеры приняли дея-
тельное участие в создании болгарского ополчения.
В дальнейшем ходе боевых действий особенно сильное сопротивление
русская армия встретила на Шипкинском перевале и у Плевны. 7 июля
1877 г. 10-тысячный передовой отряд русских под командованием гене-
рала Гурко после ряда успешных боев овладел Шипкинским перевалом,
по дальнейшее продвижение было задержано из-за того, что войска,
наступавшие на Плевну, не смогли быстро овладеть сю. После пяти-
месячной осады, во время которой русские солдаты показали чудеса
храбрости, турецкий гарнизон Плевны в конце ноября 1877 г. сложил
оружие.
Взятие Плевны позволило русскому командованию развить общее
наступление в направлении Константинополя. В конце декабря в районе
Шейново русская армия взяла в плен турецкую армию Весель*паши,
а в начале января 1878 г. разбила под Филипполем еше одну турецкую,
армию. 8 января 1878 г. русские авангарды без боя взяли Адрианополь
Сопротивление турок было сломлено, русская армия остановилась около
Сан-Стефано, в 8 км от Константинополя. Турки ‘запросили мира.
19 января 1878 г. в Адрианополе были подписаны предварительные усло-
вия мира.
Соотношение сил па море. Для русского флота война 1877—1878 гг.
началась при крайне неблагоприятных условиях. Черноморский флот во
время Крымской войны 1853—1856 гг. был потоплен в Севастопольской
бухте. Согласно Парижскому трактату 1856 г. России и Турции запре-
щалось иметь военно-морской флот на Черном море. Но Турция, сохра-
нив право строить флот в Средиземном и Эгейском морях, могла в любое
время ввести свои корабли через проливы Дарданеллы и Босфор в Чер-
ное море.
В 1871 г. Россия, воспользовавшись поражением Франции в войне
с Пруссией, объявила об отказе от тех пунктов Парижского трактата
1856 г., которые запрещали ей иметь флот на Черном море. Однако
к началу русско-турецкой войны царское правительство смогло по.'
244
строить лишь два броненосных корабля — «Новгород» (2491 т, ход 7 узлов,
на вооружении 11 орудий калибром II дм., 11— 4-х фунтовых пушек
и II скорострельных пушек; броня: борт—11 дм., палуба—3 дм.)
и «Вице-адмирал Попов» (3500т, ход 8узлов, на вооружении 11—12-дм.
орудий, 6 — 4-х фунтовых пушек, II — скорострельных пушек; броня:
борт—16 дм., палуба—3 дм.). Но и эти корабли, предназначенные
преимущественно для береговой обороны, нс могли быть использованы
лля действий против турецкого флота в открытом море. Кроме того,
имелось четыре старых корвета, яхта «Ливадия», семь классных парохо-
дов, 13 небольших винтовых шхун и 12 портовых пароходов и буксиров.
На Дунайском речном театре Россия боевых кораблей совершенно
не имела. Только в ноябре 1876 года в Кишинев были направлены из
состава Черноморского и Балтийского флотов специальные отряды моря-
ков (ок. 650 чел.) для укомплектования не существовавшей еще тогда
флотилии и обслуживания речных переправ. Таким образом, несмотря
на значительное время, прошедшее с момента окончания Крымской войны
и с момента отказа от Парижского трактата, несмотря на подготовку
к возобновлению борьбы за усиление влияния на Балканах и в конечном
итоге за черноморские проливы, царское правительство не смогло вос-
создать на Черном морс флота, игравшего во всех прежних войнах с Тур-
цией весьма серьезную роль.
Не было уделено должного внимания и созданию средств береговой
обороны, в результате чего побережье Черного моря оказывалось уязви-
мым для турецкого флота почти на всем его протяжении.
Только благодаря неустанной работе русских моряков в России
продолжалось дальнейшее развитие минного оружия, которое стало
грозным и эффективным средством борьбы против хорошо защищенных
броненосных кораблей. В период нарастания угрозы войны с Турцией,
в октябре 1876 г. с оборонительными целями было выставлено более
500 мин заграждения.
Одновременно с этим русские моряки предложили использовать па-
роходы в качестве вспомогательных крейсеров, а мины — в качестве
активного наступательного оружия. Этого можно было достигнуть ши-
роким использованием быстроходных минных катеров, которые предла-
галось доставлять к месту предполагаемой атаки кораблей противника
на мореходных паровых судах.
Руководствуясь этими идеями, лейтенант С. О. Макаров предложил
оборудовать один из быстроходных пароходов таким образом, чтобы он
мог принимать на борт минные катера, доставлять их к местам стоянки
кораблей противника, спускать их на волу лля атаки противника, а после
атаки снова принимать на борт и уходить из-под ударов противника.
С целью восполнения недостатка в боевых кораблях сразу после
объявления войны в состав флота был взят ряд торговых пароходов,
которые также были активно использованы в войне.
Кроме того, в ходе войны было оборудовано и некоторое количество
мортирных батарей и батарейных плотов. Для этого использовались же-
лезные и деревянные баржи. На них устанавливались нарезные 6-дюймо-
вые мортиры и 27-фунтовые пушки, личный состав защищался спе-
циально устроенными по бортам броневыми брустверами. Эти «суда» не
имели двигателей и, будучи предназначены для обороны подходов
к Очакову, Одессе и Керчи, должны были выводиться на позиции на
буксирах.
Однако, несмотря на все эти мероприятия, численное превосходство
турецкого флота над русским флотом на Черном море было поистине
несоизмеримым.
245
Созданный при значительной помощи Англин и Франции, он имел
р своем составе 8 броненосных батарейных фрегатов, 5 броненосных ба-
тарейных корветов, 2 двухбашенных броненосных монитора. Все эти ко-
рабли были бронированы, имели на вооружении артиллерию калибром
от 7 до 9 дюймов, обладали ходом свыше 11 узлов. Общее их водоизме-
щение составляло более 75.000 тонн. Кроме того в составе турецкого
флота имелось 18 небронированных фрегатов и корветов, вооруженных
артиллерией и имевших ход до 9 узлов. Общее водоизмещение этой
группы кораблей составляло более 23.000 тонн.
Не считая упомянутых выше мореходных боевых кораблей, в состав
турецкого флота входила Дунайская речная флотилия, имевшая на во-
оружении броненосные корветы, мониторы, канонерские лодки, колесные
пароходы и другие суда — всего до 50 единиц.
В довершение всего на службе в турецком флоте находилось боль-
шое число английских морских офицеров-инструкторов, занимавших
видные должности (командующий броненосной эскадрой Гобарт-паша,
его ближайший помощник Монторн-бей, минный специалист Слнмэи
и др.). Правда, несмотря на прямую помощь англичан, турецкий флот
в качественном отношении сильно отставал. Уровень боевой подготовки
был низкий, корабли плавали мало, минное дело не было развито. •
Однако большой численный перевес давал турецкому флоту преимуще-
ства перед малочисленным русским флотом. В этих условиях перед рус-
ским флотом стояли весьма сложные задачи. Они состояли в том, чтобы;
I) содействовать армии при форсировании Дуная, 2) не допускать вы-
садки турецких десантов на побережье, 3) вести активную борьбу с ко-
раблями противника, обстреливающими побережье, и 4) нарушать судо-
ходство протншшха
И все же, несмотря па всю сложность условий для действий рус-
ского флота, он начал выполнять стоявшие перед ним задачи без всякого
промедления. Боевые действия с первых дней войны велись как на Дунае,
так и на всем Черноморском театре в целом.
Действия на Дунае. Одной нз первых задач, стоявших перед рус-
ской армией на Балканском направлении, было форсирование Дуная,
которое предстояло проводить в очень тяжелой обстановке, ибо правый
берег реки — крутой и гористый — был защищен целым рядом сильных
турецких крепостей (Бидзин, Никополь, Рущук, Туртукай в Сялинрня).
Кроме того, противник, как указано выше, имел довольно сильную Ду-
найскую флотилию.
Для обеспечения переправы войск через Дунай русское командова-
ние решило широко использовать минное оружие. С этой целью была
предусмотрена постановка ряда минных заграждений, затрудняющих
действия кораблей противника и прикрывающих отдельные участки реки,
на которых планировалась и фактически проводилась переправа русских
войск. Для обеспечения наибольшего успеха этих постановок отряды мо-
ряков, переброшенные в Кишинев осенью 1876 г., прошли специальную
подготовку в организованных для этого минном офицерском классе
и школе для рядового состава. Для осуществления постановок мин в Ки-
шинев из Николаевска и Кронштадта были переброшены по железной
дороге 14 паровых катеров и 20 гребных шлюпок.
В апреле 1877 г. с началом военных действий план постановки мин-
ных заграждений начал успешно выполняться.
Для действий на Нижнем Дунае был выделен Черноморский стряд.
а для действий на Среднем Дунае — Балтийский отряд. Начиная
с середины апреля Черноморский отряд приступил к постановке мнпных
заграждений. В апреле 1877 г. были выставлены первые заграждения на
246
Дунае у Рени и ниже Браилова. Они ставились с минных катеров, греб-
ных шлюпок и парохода «Заграждение» линиями по 5—10 мин.
Постановка мин произподилась при сильном течении, зачастую сры-
вавшем и уносившем мины. Для зашиты выставляемых заграждений
от траления и для борьбы с турецкими кораблями на левом берегу Ду-
ная было установлено девять батарей (четыре у Рени, одна у Барбоша
к четыре у Браилова). 18 апреля было выставлено минное заграждение
в устье реки Серет для защиты Барбошского железнодорожного моста
от обстрела турецких кораблей.
Турки стремились противодействовать русским морякам. 29 апреля
нз Мачннского рукава к Браилову вышел отряд из четырех судов,
в числе которых находился броненосный корвет «Лютфи-Джелиль».
Браиловские батареи тотчас же открыли огонь и вскоре добились
двух одновременных попаданий в корвет — из 24-фунтовой п>шки
и 6-дюймовой мортиры. На «Лютфи-Джелиль» произошел сильный
взрыв, и он потонул на глубине 10 сажен.
Это был первый в военно-морской истории случай гибели броненос-
ного судна от огня береговой батареи, наглядно доказавший необходи-
мость палубного бронирования для защиты корабля от навесного огня.
После потерн «Лютфи-Джелиль» турецкий отряд, отойдя в глубь
Мачннского рукава, не решился возобновить своих попыток помешать
русским минным постановкам. Русские моряки, воспользовавшись этим,
продолжали в мае постановку новых заграждений. В начале месяца
были заграждены северный выход из Мачннского рукава (17 мин)
и русло Дуная выше Браилова (32 мины). Таким образом, участок реки
между Браиловым и Рени был изолирован от возможных помех со сто-
роны турок, и на нем было установлено регулярное судоходство.
Здесь следует сказать, что в зависимости от конкретных условий
мины ставились в различных комбинациях (гальванические и гальвано-
ударные), небольшими линиями как с катеров, так и со шлюпок, в раз-
личное время суток.
Имели место случаи, когда в целях создания у противника впечатле-
ния о постановке мин с катеров и шлюпок вместо мин выбрасывались
за борт мешки с песком.
Все это показывает, насколько изобретательно и искусно использо-
вались русскими моряками мины в оборонительных целях.
Но их назначение было не только оборонительным.
С середины мая было решено перейти к активным действиям против
турецких кораблей, продолжавших базироваться на Мачянский рукав.
Основным средством активной борьбы на Дунае должны были быть
минные катера, из которых только два («шутка» и «'Анна») были
быстроходными (скорость хода 14—16 узлов). Остальные же представ-
ляли собой небольшие паровые катера, обладавшие скоростью хода по те-
чению до 6 узлов, против течения 2—3 узла. Каждый из минных катеров
первоначально имел на вооружении по две пары шестов с минами —
одну носовую и одну кормовую. В дальнейшем от кормовой пары из-за
ее непрактичности пришлось отказаться. На быстроходных катерах
«Шутка» и «Мина», помимо шестовых мин, имелись так называемые
«крылатые буксирные мины». При атаке буксирными минами катер дол-
жен был стремительно сблизиться с объектом атаки и резким поворотом
У цели точно подвести мины под днище корабля противника. Для
защиты личного состава, состоявшего из 5—8 человек, и машины от ру-
жейного огня противника вдоль бортов катера имелись разборные же-
лезные прикрытия толщиной в ‘Ас дюйма. Команды катеров были во-
оружены ружьями и револьверами. Несмотря на кажущуюся слабость
247
и несовершенство этих «кораблей», они добились ряда существенных
успехов.
В ночь с 12 на 13 мая четыре минных катера («Царевич», «Ксения»,
«Джигит» и «Царевна») произвели разведку Мачннского рукава с целью
уточнения мест стоянки турецких кораблей. Следующая после разведки
ночь была избрана для атаки противника. Минные катера, войдя в устье
рукава строем кильватера, держались берега и шли малым ходом, чтобы
обеспечить скрытность атаки. Этому благоприятствовала н низкая облач-
ность. скрывавшая луну. Около 2 час. 30 мии. были обнаружены турец-
кие корабли. Противник стоял под парами. С катеров отчетливо были
видны колесный пароход «Килндж-Лли», броненосная канонерская лодка
«Фстх-уль-Ислам» и монитор «Сейфи», стоявший между канонерской
лодкой и пароходом.
Согласно плану атаки основной целью был избран монитор «Сейфи».
Удар по нему должен был нанести катер «Царевич», поддерживаемый
«Ксенией»; «Джигиту» ставилась задача оказания помощи атакующим
катерам, а катер «Царевна» служил резервом.
Опознав противника, минные катера перестроились для атаки по-
парно— «Царевич» и «Ксения» впереди, два других — сзади и с рас-
стояния около полукабельтова дали полный ход. Турецкий часовой
окликнул передовой катер и, не получив ответа, поднял тревогу выстре-
лом из ружья. Вслед за этим турки пытались обстрелять катера нз
кормового орудия монитора, но из-за осечек выстрелы нс последовали.
«Царевич» решил нанести удар правой шестовой миной в левый
борт монитора несколько выше раковины с тем, чтобы одновременно
лишить его кормовых орудий и двигателя. После успешного взрыва
мины монитор сразу осел кормой, и его команда бросилась на нос.
«Царевич» был засыпан обломками. Он отошел задним ходом, уступая
дорогу «Ксении», выходящей для повторной атаки. В это время тонувший
монитор открыл огонь из башенного орудия. «Ксения» подошла вплот-
ную к левому борту «Сейфи» и взорвала мину против башни, которая
вела огонь. Второй взрыв лишил монитора возможности продолжать артил-
лерийскую стрельбу, но его команда открыла сильны)) огонь из ружей.
Положение катеров после атаки было весьма трудным. Винт «Ксе-
нил» запутался в обломках, и его удалось очистить только через не-
сколько минут. Несмотря на это, команда катера вела огонь нз ружей
по тонувшему монитору. «Царевич» же был .залит водой и тоже стоял
без хода, занятый се откачиванием. Тем временем монитор «Сейфи»
окончательно погрузился в воду. Наступивший рассвет помешал русским
катерам продолжать атаку турецких кораблей. Весь отряд без потерь
в личном составе (не было даже раненых) возвратился в Браилов.
Атака минных катеров 14 мая. представлявшая собой первый за
войну удачный опыт использования нового наступательного оружия,
помимо тактического успеха, имела громадное влияние на дальнейший
ход боевых действий на Дунае.
Смелые действия русских моряков не только лишили турок второго
(после гибели «Лютфи-Джелиль») броненосного корабля, ио и снизили
их активность в наиболее ответственный момент развертывания военных
действий на Дунае. Оставшиеся в Мачннском рукаве два турецких
корабля поспешили уйти вверх по Дунаю.
После ухода турецких кораблей русские в конце мая заградили
южную (верхнюю) часть Мачинского рукава с целью сделать рукав не-
доступным для турок, если бы они вздумали вернуться сюда вновь.
248
Этой постановкой закончились действия по изоляции нижнедунай-
ского участка переправы от действий кораблей противника.
К концу мая весь Нижний Дунай от Рени до Гирсоза был свобо-
ден от турок и целиком контролировался русскими.
10 и 11 июня русские войска переправились на правый берег реки
и заняли Мамин, Исакчу, Гирсово и Тульчу. Турецкие войска отошли на
линию Чернаводы — Кюстсиджи.
Вслед за переходом русских через Нижний Дунай для обеспечения
их левого фланга от нападения турецких кораблей со стороны Сулина
Сулинскнй рукав на 43-й миле от устья был загражден затопленными
судами.
Боевые действия на Среднем Дунае развивались также успешно.
Выделенный сюда Балтийский отряд (10 минных катеров и несколько
гребных шлюпок) был разделен на две части.
Разделение отряда имело целью обеспечить одновременную поста-
новку минных заграждений на обоих концах намеченного участка глав-
ной переправы (у о. Мечки и д. Карабин) и заготовку силами моряков
мостовых плотов на р. Ольте для переправы войск.
Вместе с тем на левом берегу Среднего Дуная, у Журжева, Пара-
паяа, Турну и Карабин начали установку береговых батарей.
Первая попытка выставить минные заграждения у о. Мечки не уда-
лась из-за противодействия турок ружейным и артиллерийским огнем со
своего берега.
К середине июня в результате ряда энергичных атак, произведен-
ных русскими катерами, активность турок снизилась и русским морякам
удалось выставить заграждения на обоих концах намеченного участка
главной переправы (66 мин у Карабин и Фламунды и 30 у Паравана).
В ночь с 14 на 15 июня началась переправа русских ройск у Знм-
ницы. Первому эшелону была поставлена задача овладения Снстовым
как пунктом, обеспечивавшим наводку моста и дальнейший ход пере-
правы.
Отряды русских моряков сыграли огромную роль в непосредственном
обеспечении этой переправы. Под сильным огнем турецких береговых
батарей моряки неоднократно проводили из устья р. Ольты на Средний
Дунай заготовленные понтоны и плоты; совместно с саперами наводили
мосты через Дунай в Знмнице, Батине, Мемке. Журжеве и Никополе; были
гребцами на шлюпках и паромах; поддерживали сообщение между
обоими берегами реки по окончании переправы и наводки мостов; охра-
няли минными катерами подступы к переправе со стороны Рущука, от-
куда турецкие корабли несколько раз пытались напасть на русских.
Исключительную роль в обеспечении переправы сыграл единственный на-
ходившийся в распоряжении русских пароход «Аннета». Этот невооружен-
ный пароход неоднократно буксировал мостовые плоты из устья р. Ольты
и перевез большое количество войск на правый берег Дуная в районе
главной переправы. Переправа войск через Дунай до момента занятия
Систова происходила под сильным артиллерийским и ружейным огнем
турок.
При взятии русскими Никополя были захвачены стоявшие там
броненосные канонерские лодки «Подгорица» и «Шкодра» (переимено-
ванные затем в «Никополь» и «Снстово»).
Успешный исход совместных действий русских сухопутных п речных
сил на Дунае показал, какую большую рать сыграли отряды русских
моряков и их самоотверженные действия против турок.
Чрезвычайно большой интерес представляют действия русских ко-
раблей против Сулина 27—28 сентября 1877 г. Несмотря на то, что
249
в этих действиях приняло участие относительно небольшое число кораб-
лей и намеченный план действий до конца осуществлен не был, их с пол-
ным правом можно назвать полнокровной операцией. События разверты-
вались следующим образом.
После изгнания турок нз укрепленных пунктов и баз Нижнего Дуная
в их руках остался сильно укрепленный порт и .морская база Сулин.
Оборона Сулина состояла из 4 береговых батарей, минных загражде-
ний и цепных бонов из бревен. Кроме того, в базе к моменту подготовки
операции базировались 4 турецких бронекатера (артиллерия калибром
до 9 дюймов), канонерская лодка и один военный пароход. _В это же
время в Сулине под нейтральным флагом находился английский ста-
ционер сКокэтрайс».
Базируясь на Сулин, корабли противника могли подниматься вверх
по Дунаю, разрушать мосты и переправы, обстреливать населенные
пункты в высаживать десант на территорию, занятую русскими войсками.
Чтобы избавиться от этой угрозы, русское командование наметило план
действий против султана, который состоял в том, чтобы артиллерийским
огнем кораблей со стороны верхнего течения Дуная изгнать корабли про-
тивника из Сулина или уничтожить их в базе, после чего подавить
батареи в, высадив десант, овладеть городом.
Для осуществления этого плана в Одессе была сформирована фло-
тилия в составе 2 пароходов, 3 винтовых шхун, I пловучен мортирной
батареи и 7 минных паровых катеров. 28 июля флотилия перешла из
Одессы в Дунай. Далее флотилия должна была выставить минное за-
граждение в' Сулинском и Георгиевском гирлах, которые должны были
преградить противнику путь вверх но Дунаю, если бы он попытался
преследовать русские корабли, а затем атаковать базу и в случае
успешного подавления батарей высадить три пехотные роты, занять го-
род, захватить или уничтожить корабли противника.
Однако стоянка английского стацнонера, якобы находившегося
в распоряжении правления Дунайской европейской комиссии, осложняла
проведение операции. Русское командование вынуждено было предупре-
дить английского командира о рискованности его стоянки в Сулине.
Англичанами это предупреждение сразу же было передано туркам.
Опасаясь атак русских, турки через два дня перебросили в Сулил
эскадру кораблей в состазе 5 броненосцев.
Вследствие этого операция была отложена. После ухода из Сулина
турецкой эскадры в конце сентября подготовка к операции была возоб-
новлена. В ночь на 27 сентября в Сулинском рукаве было выставлено
минное заграждение, а с рассветом русские корабли начали обстрел
кораблей противника. Последние пытались преследовать русские ко-
рабли. во после артиллерийского боя один из них (канонерская лодка
«Сунне»), уже имея повреждения от артогня, попал на русское минное
заграждение, подорвался и затонул, после чего корабли противника
укрылись в порту за земляными насыпями. В ночь на 28 сентября минное
заграждение, выставленное накануне и уже сослужившее службу, было
усилено дополнительной постановкой мин, а с рассветом русские корабли
снова открыли огонь по кораблям противника, которые пытались итти на
сближение с русскими кораблями, но, получив повреждения, от этого
намерения отказались и снова укрылись в порту.
От обстрела города и порта, во время которого могли пострадать
гражданское население и иностранные консульства, а также от предпо-
лагавшейся высадки десанта командование отказалось. И хотя Сулин
остался в руках противника, последнему стало ясно, что использовать
Сулин для безнаказанной стоянки кораблей, а тем более безнаказанно
250
выхолить из Сулина вверх по /Дунаю русская флотилия не позволит.
С точки зрения военно-морского искусства поучительность этой операции
состояла в том, что она опиралась па зрелый продуманный план дей-
ствий, предусматривавший создание флотилии, се переход в район про-
ведения операции, включавший разведку, постановку минных загражде-
ний позиционного характера с последующим использованием этого
заграждения в качестве прикрытия района маневрирования своих кораб-
лей, ведущих артиллерийский бой; минную разведку заграждений про-
тивника, высадку десанта с кораблей и нанесение артиллерийского удара
по кораблям противника. И хотя план этот, как указывалось выше, не
был проведен в жизнь до конца, поучительность его от этого не сни-
жается.
Заканчивая краткое описание действий русских моряков на Дунае,
следует упомянуть о том, что 2 октября русские моряки одними из пер-
вых применили брандеры в условиях реки, выпуская их по течению.
Действия на Черном морс. Выше отмечалось, что царское прави-
тельство не смогло к началу войны создать на Черном море сильный
флот.
Преобладание в силах на Черном морс дало туркам возможность
бесконтрольного использования морских путей сообщения для снабже-
ния своей кавказской армии. Кроме того, турки угрожали русским мор-
ским путям сообщения, приобретавшим исключительно важное значе-
ние ввиду трудности снабжения русской кавказской армии по суше.
Броненосный турецкий флот эпизодически появлялся у берегов
Кавказа, обстреливал отдельные населенные пункты (Поти, Гудауты.
Очсмчири, Сухуми и др.); при содействии флота турецким войскам уда-
лось занять Сухуми.
Перед русским флотом стояла задача не только оборонять свое по-
бережье, но и вести активную борьбу с численно превосходящим про-
тивником.
Задачи обороны в начальный период войны решались в основном
путем постановки минных заграждений на подходах к наиболее важным
портам и районам побережья. Планы предусматривали постановку
475 мин в районе Очакова, 500 — в районе Одессы, 300— в районе Сева-
стополя, около 800 — в районе Керчи, а всего до 2500 мин.
Часть этих минных заграждений была выставлена еще в 1876 году,
часть была выставлена после начала войны. Б мае 1877 г. общее число
выставленных мин составляло около 1600, что несомненно характе-
ризовало собой невиданные ранее масштабы использования этого ору-
жия. При этом сами постановки мин носили в себе элементы массирован-
ного использования этого оружия и отличались плановостью, предусмо-
трительностью, высокой степенью подготовленности и т. д.
Впрочем, минное оружие нашло здесь, так же как и на Дунае, широ-
кое боевое применение и в качестве активного наступательного оружия.
Однако перенести целиком способ нападения минными катерами нз
условий речной борьбы в условия открытого моря было невозможно.
Минные катера имели крайне недостаточные для самостоятельных дей-
ствий в море скорость хода, дальность плавания и мореходность. Выше
указывалось, что, учитывая это, лейтенант С. О. Макаров еще осенью
1«76 г. предложил оборудовать приобретенные у РОПИТа ’ на время
войны быстроходные (13—14 узлов) пароходы в качестве носителей мин-
ного оружия (минные катера и шестовые мины) и тем самым обеспечить
возможность атаковать противника как на его рейдах, так и в море.
Русское общество пароходства и торговли.
251
Однако высшее командование л верховное руководство крайне недобро*
желательно встретили идеи молодого Макарова. Они всеми мерами задер-
живали утверждение этого проекта. Но благодаря настойчивости Мака-
рова его предложение было принято, и в его распоряжение поступил па-
роход «Вел. кн. Константин». Помимо артиллерийского вооружения
(одной 6-дюймовой мортиры и четырех 9-фунтовых орудий) ои был снаб-
жен шестовыми минами и четырьмя минными катерами, поднимавшимися
на борт. Макарову удалось достичь подъема пара в котлах катеров в ми-
нимально короткий промежуток времени (5—10 минут вместо обычно
требовавшихся НА—2 часов). Кроме парохода «Вел. кн. Константин»,
для активных действий на морс были оборудованы пароходы «Влади-
мир», «Веста», «Аргонавт», «Россия». «Эльбрус» н яхта «Ливадия».
Наибольших успехов в борьбе с турецким флотом добился пароход
«Вел. кн. Константин» под командованием С. О. Макарова. 28 апреля
1877 г. Макаров вышел из Севастополя. Поздно вечером 30 апреля «Вел.
кн. Константин» подошел к Батумскому рейду с целью атаки минными
катерами находившихся там турецких кораблей. Атака была безуспеш-
ной. так как мина, подведенная под днище турецкого корабля, из-за
плохого качества не взорвалась. Эта неудача послужила началом напа-
док командования на Макарова, но «макаровцев» это не остановило.
28 мая «Вел. кн. Константин» вышел из Одессы к Сулину, где, по
имевшимся данным, стояло несколько турецких броненосных кораблей.
Помимо 4 минных катеров, имевшихся па борту парохода, «Вел. кн.
Константин» вел на буксире две малые миноноски, вооруженные шесто-
выми минами.
В ночь на 29 мая три катера и обе миноноски атаковали турецкий
отряд, состоявший из трех броненосцев и парохода. Несмотря на то, что
турецкие корабли были защищены бонами, броненосец «Иджалн» был
поврежден.
В июне и июле «Вел. кн. Константин» и другие пароходы неодно-
кратно крейсировали у Анатолийского побережья, уничтожая турецкие
транспорты. Так, 8 июня Макаров потопил турецким торговый бриг
«Османне» в три транспорта.
Одновременно на турецких торговых путях успешно действовали
русские вооруженные пароходы «Владимир», «Аргонавт», «Ливадия»,
«Россия», «Веста» и др. 11 июля 1877 г. пароход «Веста» под командо-
ванием капитан-лейтенанта Н. М. Баранова во время крейсерства у ру-
мелийских берегов в районе Кюстснджи (Констанца) встретился с турец-
ким броненосцем «Фетхи-Буленд». Казалось бы бронированный «Фетхи-
Буленд», имевший сильную артиллерию и превосходство в ходе, должен
был уничтожить небронированный вооруженный торговый пароход.
Однако в завязавшемся бою, который командир «Весты» по понятным
причинам вел на отходе, турецкий броненосец не смог добиться решаю-
щего результата. Наоборот, умело маневрируя и используя оружие
«Весты», русские моряки нанесли противнику серьезные повреждения
я заставили его прекратить бой, продолжавшийся около 5 часов.
Главный командир Черноморского флота и портов в рапорте
управляющему морским министерством писал: «Честь русского имени
и честь нашего флага поддержаны вполне. Неприятель, имевший броню,
сильную артиллерию, превосходство в ходе, вынужден был постыдно
бежать от железного слабого парохода, вооруженного только шести-
дюймовыми мортирами и дсвятифунтовымн орудиями, но сильного
геройским мужеством командира, офицеров -и команды»
’ Боевая лгтолпсь русского флота, Восниздэт, 1948. стр. 258.
252
В ночь на 12 августа очередной улар туркам был нанесен неутоми-
мым Макаровым у Сухуми.
Заранее предусмотрев, что в ночь на 12 августа предстоит лунное
затмение, Макаров подошел к Сухумскому рейду и спустил катера, кото-
рые с началом затмения вошли на рейл.
Условия атаки облегчались тем обстоятельством, что зарево проис-
ходившего в городе пожара и разведенных на берегу костроз создавало
яркий фон для отыскания цели.
Выбранный объектом атаки «Ассарн-Шсвкст» стоял за боном, кото-
рый был взорван катером «Синоп». Катерам «Наварину» я «Минеру»
удалось подвести и взорвать свои буксирные мины у борта броненосца.
Взрыв вызвал панику среди турецкой команды. Многие турки стали
бросаться за борт, и лишь посыльный катер броненосца, стоявший
у борта, пытался сцепиться на абордаж с катером «Минер». В ход
пошли весла, отпорные крюки, пистолеты, но, несмотря на ранение коман-
дира русского катера, нападавшие благополучно возвратились к пар>
ходу, ожидавшему их неподалеку.
С I по 14 декабря «Вел. кн. Константин» вместе с пароходом «Вла-
димир» успешно выполнил крайне ответственные и рискованные пере-
возки провианта и фуража для нужд Кавказской армии из Керчи и Ново-
российска в Сочи и Туапсе.
После двухнедельного пребывания в море Макаров, получивший све-
дения о наличии нескольких турецких броненосцев в Батуме, решил ата-
ковать их.
К этому времени успех Макарова был настолько очевиден, что ему
удалось добиться разрешения на использование самодзижушихся тор-
пед, которые держались на складах как исключительно ценные виды
оружия и использование их высшим командованием по каким-то причи-
нам считалось преждевременным.
Два минных катера «Вел. кн. Константина» — «Чесма» и «Синоп» —•
получили на вооружение по одной торпеде. При этом торпеды были
установлены на «Чесме» под килем, а на «Синопе» — на особом плотике.
Остальные катера попрежнему имели буксирные крылатые мины.
Подойдя к Батумскому рейду поздно вечером 15 декабря, «Вел. кн.
Константин» спустил свои катера. Ночь была темная и затрудняла
ориентировку и выбор цели. Незаметно проникнув на рейд после полу-
ночи, команды катеров увидели неясные очертания броненосца «Мах-
мудие» и выпустили в него свои торпеды. Однако смело про-
веденная атака, явившаяся первым в мире случаем боевого использова-
ния торпеды, прошла неудачно. Первая торпеда, задев, вероятно, якор-
ную цепь, отбила зарядную камеру, взорвавшуюся потом невидимому
при ударе о грунт и нс причинившую никаких повреждений броненосцу,
а остальной ее корпус выскочил нз берег. Вторая торпеда, пройдя под
килем броненосца, выскочила на берег целиком.
В ночь на 14 января 1878 г. Макаров вторично подошел к Батум-
скому рейду. Спущенные на воду катера «Чесма» и «Синоп» с дистанции
около 30 сажен выпустили 2 торпеды, которые взорвались у борта
сторожевого парохода «Интпбах». Через несколько минут турецкий ко-
рабль затонул со всем своим экипажем.
Этой атакой фактически заканчиваются боевые действия на Черном
море, ибо 19 января 1878 г. было заключено перемирие.
Через месяц 19 февраля 1878 г. в Сан-Стефано был заключен
мирный договор между Россией и Турцией, по которому:
— Болгария становилась самостоятельным княжеством, турецкие
войска нз нее выводились, а крепости подлежали срытию.
253
— Черногория, Сербия и Румыния объявлялись независимыми.
— Россия получала Бессарабию и в Азии — крепости Ардаган.
Карс, Батум и Баязет с прилежащими к ним территориями.
— Турция обязывалась уплатить ЗЮ миллионов рублен.
Сан-Стсфанский договор хотя и нс решил основного для России
вопроса о проливах, все же был выгоден для нее.
Англия и Австро-Венгрия, преследуя свои захватнические пели, вы-
ступили против Сан-Стсфанского договора.
Пол давлением этих государств 1 июня 1878 г. в Берлине был со-
зван конгресс из представителей европейских держав с целью пересмотра
Сан-Стсфанского договора. Заседания Конгресса, продолжавшиеся целый
месяц, закончились подписанием 1 июля 1878 г. так называемого Берлин-
ского трактата. Этот трактат, создавший для России худшие условия по
сравнению с ранее заключенным договором, содержал следующие по-
правки к нему:
— Территория Болгарии была сильно сокращена, Македония оста-
валась в составе Турция, восточная Румелия становилась автономной
провинцией Турции.
— Баязет был возвращен Турции.
— Англия получила о. Кипр. Австро-Венгрия получила во времен-
ное (но без определенного срока) владение Боснию и Герцеговину.
— За Россией оставались Бессарабия и на Кавказе — Ардаган,
Карс. Батум.
Выводы. Русско-турецкая война 1877—1878 гг. вписала яркую
страницу в героическую историю русского флота, сумевшего даже ма-
лыми силами, применяя новое оружие, решительно вести боевые дей-
ствия против турок и нанести врагу значительный урон.
Турецкий флот, начавший войну обстрелом и блокадными дей-
ствиями против русских портов, был в самом начале войны деморали-
зован и загнан в свои порты, а затем вытеснен с Черного моря в Бос-
фор под прикрытие английских кораблей, «оберегавших неприкосновен-
ность» Константинополя.
Русский флот получил столь многообразную и полноценную боевую
практику, что С. О. ЛАакаров, веря в прекрасные боевые качества рус-
ских моряков и в русское оружие, не без основания заявил по окончании
войны, что «после поправок и дооборудования «Вел. кн. Константин»
готов хоть к воине с Англией».
В ходе войны русский флот внес огромный вклад в развитие техни-
ческих средств ведения войны и в развитие военно-морского искусства:
— В период, предшествовавший войне, и в ходе войны получило
дальнейшее развитие зародившееся впервые в России минное оружие
и приемы его использования. Оно нашло себе многоцелевое применение
как оборонительное оружие. Оно же было широко использовано и для
решения наступательных задач. Обращает на себя внимание массирован-
ное применение мин.
— Впервые в истории флотов всех стран зародилась и была осуще-
ствлена идея возимых катеров с целью увеличения района действия
малых кораблей. Впоследствии эта идея получила широкое развитие в
создании пловучих баз торпедных катеров и подводных лодок, а также
и в создании авианосцев.
— Определились начала минной тактики — ночные атаки, внезап-
ность нападения, атаки с нескольких катеров, необходимость повышен-
ной скорости хода и мореходности будущих миноносок.
— Впервые с успехом были применены торпеды. Определился общий
вид специального аппарата для стрельбы торпедой.
254
_ русская армия и флот (особенно па Дунас) показали отличный
пример взаимодействия. При этом русские моряки проявили чрезвычайно
широкую инициативу и тактическую грамотность, которая проявилась
в том, что минное оружие использовалось для прикрытия русских пере-
прав и мостов через Дунай, для разделения и изоляции отдельных груп-
пировок турецких сил друг от друга.
— Впервые в истории была доказана способность береговой артил-
лерии вести успешную борьбу с броненосными кораблями.
— Опыт войны вновь показал необходимость для России иметь на
Черном море флот, соответствующий задачам крупного морского госу-
дарства.
★ ★ ★
Профессор, икженер-контр-адмирал А. И. БАЛКАШИН
ПРИМЕРЫ РУССКОГО ПРИОРИТЕТА
В КОРАБЛЕСТРОЕНИИ
История свидетельствует, что паше отечественное кораблестроение,
начиная с древних времен и до настоящего времени, шло своим само-
бытным путем. Это мы видим во времена плавания древних славян по
Черному н Средиземному морям. Самобытность нашего кораблестрое-
ния доказали полярные мореходы, преодолевавшие на русских судах
огромные трудности плавания в суровых полярных морях. В даль-
нейшем русские корабельные мастера показали такие образцы своего
мастерства, что обеспечили русскому флоту одно из ведущих мест средн
других флотов мира.
Самобытность пути отечественного кораблестроения определялась
условиями плавания и характером морей, омывающих берега нашей
великой Родины. Созданные русскими типы судов и отдельные их кон-
струкции часто предвосхищали мысль западноевропейских судостроите-
лей, причем построенные русскими корабли нередко начинали эру
новых классов и типов кораблей.
Ниже будут приведены некоторые примеры русского приоритета
в кораблестроении.
Первые мореходные миноносцы. К началу русско-турецкой войны
1877—1878 гг. турецкий флот имел численное превосходство над рус-
ским. Русские морские силы на Черном море состояли лишь нз несколь-
ких слабо вооруженных, небронированных пароходов и около полутора
десятков катеров, вооруженных минами. Но в этой кажущейся слабости
была и сила русского флота: маленькие, совершенно незнакомые туркам,
катера оказались довольно грозным противником для больших, хорошо
вооруженных, защищенных броней турецких кораблей. Энергичное и
искусное использование русскими моряками минного оружия на Дунае
и в Черном море (постановки минных заграждений, обеспечивших
переправу русских войск через Дунай, и атаки минными катерами турец-
ких кораблей) способствовали победе России над Турцией.
После окончания русско-турецкой войны 1877—1878 гг. русские
кораблестроители, убедившись в эффективности минного оружия. начали
интенсивную постройку минных катеров, вооруженных шестовой миной,
а позже, с появлением торпедного оружия, — постройку специальных
миноносцев, или, как они тогда назывались, миноносок, вооруженных
одним-двумя торпедными аппаратами. Построив первый в мире минный
255
яатср в 1876 г., Россия через 4 года (в 1880 г.) имела свыше 100 мино-
носок и катеров и заняла первое место среди всех морских держав
(Англия — вторая по количеству миноносок — тогда имела лишь
69 единиц).
Первые миноноски нс обладали сколько-нибудь достаточной море-
ходностью н поэтому могли действовать только в прибрежных районах,
что связывало их активность и значительно снижало их тактическую
ценность.
Придавая большое значение вновь нарождавшемуся классу кораб-
лей, русские решили создать мореходные миноносцы.
Первым был построен в Петербурге миноносец «Взрыв» (1877 г.).
Он имел следующие элементы: длина 36,5 м, ширина 4,9 м, углубление
3,4 м, водоизмещение 160 т, скорость 13 узлов. Миноносец был впору-
жен одним подводным торпедным аппаратом1. Вслед за «Взрывом»
с учетом опыта использования минных катеров в русско-турецкой войне
в 1880 г. были построены два миноносца — «Батум» и «Сухум», которые
имели следующие элементы: длина 30,5 м, ширина 3,8 м, углубление носом
0,82 м и кормой 1,2 м, водоизмещение 50 т. Вооружение: два надводных
торпедных аппарата (38,5 см), расположенных в носу под палубой по
сторонам от форштевня с наклоном вниз на 5°; два 37-мм орудия. Эти
корабли приводились в движение паровой машиной двойного расшире-
ния (компаунд) в 500 л. с. с одним огнетрубным котлом локомотивного
типа. Они имели двухлопастные гребные винты. В дополнение к меха-
нической установке, на случай ее выхода нз строя, миноносцы были
снабжены парусами общей площадью около 45 кв. м (три рейковых
паруса на трех мачтах). Кроме кормового руля миноносцы имели носо-
вой руль, убиравшийся внутрь корпуса в особый колодец. В отличие от
прибрежных миноносок «Батум» и «Сухум» были снабжены всеми
астрономическими и навигационными приборами, необходимыми для
плавания в море. На испытаниях «Батум» развил скорость свыше 15
узлов.
Морские переходы первых наших миноносцев «Батум» н «Сухум»,
иногда в штормовых условиях, показали их хорошую мореходность,
а следовательно, и способность вести боевые действия вдали от своих
берегов.
Вслед за Россией все морские государства приступили к широкому
строительству таких миноносцев. Уже через 10—12 лет были созданы
целые флотилии миноносцев.
Таким образом, создание русскими кораблестроителями «Взрыва»,
«Батума» и «Сухума» положило начало новому классу боевых кораб-
лей— миноносцев.
Россия все время придавала большое значение развитию минонос-
цев. Русские кораблестроители неоднократно создавали замечательные
образцы миноносцев, выделявшиеся своими тактико-техническими дан-
ными среди кораблей этого класса. Так, в 1911 — 1912 гг. в Петербурге
на Путиловском (ныне Кировском) заводе был построен миноносец
«Новнк», послуживший прототипом для последующих «новиков». «Новик»
на испытаниях летом 1912 г. развил скорость свыше 36 узлов. Эта ско-
рость и до сих пор является весьма высокой и превышает скорость со-
временных английских и американских миноносцев.
Вспомогательные крейсера. России принадлежит идея использования
торговых судов для военных целей. Впервые эта идея была претворена
* Это п'-рвый случай использования подводного торпедного аппарата па мннс-
носи»-. С. О. Макаров первым предложил и установил торпедную трубу под килем
на минном катере.
256
в жизнь во время русско-турецкой войны 1877—1878 гг., когда в военных
действиях против турок успешно принимали участие вооруженные артил-
лерией пароходы Русского общества Пароходства и Торговли (РОПиТ).
В ходе войны русские вооруженные пароходы неоднократно выхо-
дили победителями из боев с превосходящими силами противника. На-
пример, 11 июля 1877 г. пароход «Веста», вооруженный девятифунто-
выми орудиями и шестидюймовыми мортирами, выдержал пятичасовой
ожесточенный бой с турецким броненосцем «Фетхи-Буленд», который
имел на вооружении четыре дсвятидюймовые пушки и был хорошо за-
щищен броней. Экипаж «Весты» почти полностью состоял из доброволь-
цев. Благодаря хладнокровию командира (капитан-лейтенант Баранов),
храбрости всего личного состава и умелому маневрированию «Веста» на-
несла турецкому броненосцу серьезное поражение (попадание в артил-
лерийскую башню) и вынудила его отступить.
Описывая подвиг «Весты», иностранная печать отмечала:
«Коммерческие пароходы, приобретенные правительством (рус-
ским. — А. Б.) и вооруженные несколькими орудиями, принимают самое
деятельное участие в военных операциях... Прибавьте к этому доблест-
ный и дисциплинированный экипаж, какими всегда бывали русские мо-
ряки, смелого командира,—и повторение подвига «Меркурия»* легко
увидеть. Именно такое повторение и было сделано капитан-лейтенантом
Барановым, командиром парохода «Веста».
В эту войну Англия, не начиная открытых действий, вела враждеб-
ную России политику. Для воздействия на Англию русское правитель-
ство решило послать в северную часть Атлантического океана крейсер-
скую эскадру с целью создания угрозы английской торговле. По предло-
жению известного адмирала А. А. Попова, было решено в состав этой
эскадры включить вооруженные торговые пароходы.
Для ускорения создания этой крейсерской эскадры решили
приобрести три строившихся парохода, перестроить их и вооружить
артиллерией. При перестройке особое внимание было обращено на уве-
личение дальности плавания (запас топлива по весу был доведен до Ц
водоизмещения), на увеличение парусности (в дополнение к паровому
двигателю), на снабжение сильными водоотливными средствами и до-
статочным количеством запасных частей. Иными словами, было обра-
щено большое внимание на увеличение автономности будущих крейсеров
в условиях плавания их в отрыве от русских театров.
Три таких перестроенных крейсера получили название «Европа»,
«Азия» и «Африка». Кроме того, был спецпально заказан крейсер
«Забияка» с малым углублением (не более 3,66 м) и сравнительно боль-
шой скоростью в 15 узлов. Крейсер был вооружен двумя 6-дюймовыми
и четырьмя 4-дюймовыми орудиями. В дополнение к паровой машине
двойного расширения мощностью 1500 л. с. крейсер имел парусное воору-
жение барка. Проектирование этого крейсера, равно как я перестройка
трех торговых судов, выполнялись под руководством русского корабель-
ного инженера Н. Е. Кутенннкова.
Эти четыре крейсера, оказавшиеся по своим тактико-техническим
качествам весьма удачными, сыграли положительную роль. Появление
их в Атлантическом океане создало угрозу торговому мореплаванию
Англин и заставило се поубавить свой агрессивный тон.
Английский журнал «Инжиниринг» от 28 ноября 1830 г. по поводу
появления этих крейсеров писал: «Нельзя сомневаться, что некоторое
1 Бриг «Меркурий» 14 мая 1S29 г. в бою с двумя турецкими линейными ко-
раблями. обладавшими 1$4 пушками пропш IS пушек «Меркурия», нанес нм тяжелые
повреждения и с победой вышел из неравного боя.
I/—2058 257
число русских крейсеров такого типа во время войны может быть чрез-
вычайно опасным для нашего торгового флота... Они успеют нанести
много вреда собственности и навести панику на публику... Во избежание
этого мы должны увеличить число быстроходных крейсеров... и исполь-
зовать быстроходные пароходы нашего коммерческого флота» (курсив
мой. — А. Б.).
Удачный опыт использования русскими торговых судов для военных
целей получил дальнейшее развитие в постройке двумя пароходными
обществами России (Добровольный флот и Русское Общество Пароход-
ства и Торговли) крупных и быстроходных товаро-пассажирских парохо-
дов с учетом возможности их быстрого перевооружения для использо-
вания во время войны в качестве вспомогательных крейсеров. Эти крей-
сера во время русско-японской войны оказали большую помощь рус-
скому военному флоту.
Использование в России торговых пароходов в качестве вспомога-
тельных крейсеров получило распространение и в иностранных флотах.
Океанские броненосные крейсера. Два важных военно-морских театра
России — Балтийский и Тихоокеанский — разделены огромным простран-
ством трех океанов. На пути от одного к другому не было баз и уголь-
ных станций, принадлежащих России. На Тихоокеанском театре Россия
совсем не имела .судостроительных заводов, поэтому Тихоокеанская
эскадра могла пополняться лишь за счет кораблей, построенных на Пе-
тербургских верфях. Эти корабли, при переходах из Балтики на Даль-
ний Восток, могли пополнять свой запас топлива, пользуясь лишь ино-
странными базами, преимущественно английскими. Враждебное отноше-
ние к России со стороны Англии и Франции ставило под угрозу пере-
ход наших кораблей, особенно в условиях военного времени.
Учитывая эту крайне неблагоприятную для России обстановку,
адмирал А. А. Попов выдвинул идею создания мощных океанских бро-
неносных крейсеров, которые должны были иметь такой запас топлива,
чтобы пройти нз Кронштадта во Владивосток без его пополнения.
Проектирование такого крейсера в 1869 г. было поручено корабель-
ному инженеру Н. Е. Кутейникову под руководством адмирала А. А. По-
пова и председателя кораблестроительного отделения Морского техниче-
ского комитета корабельного инженера И. С. Дмитриева.
Русские кораблестроители успешно справились с поставленной перед
ними задачей.
Спущенный на воду в 1873 г. первый такой крейсер «Генерал-адми-
рал» имел следующие тактико-технические элементы: водоизмещение
4600 т; артиллерийское вооружение — четыре 8-дюймовых орудия, распо-
ложенные по бортам на спонсонах, и два 6-дюймовых орудия в диамет-
ральной плоскости по одному в носу и в корме. На этих крейсерах впер-
вые в истории кораблестроения был забронирован борт 6-дюймовой бро-
ней в середине и 4-дюймовой — в носу; спонсоны 8-дюймовых орудий
были забронированы 6-дюймовой броней; скорость хода 13,6 узла.
Следующие крейсера этого типа были: «Герцог Эдинбургский»1
(вступил в строй в 1875 г.), «Минин» (1878 г.). Позже были построены
броненосные крейсера «Рюрик» (1892 г.). «Россия» <1896 г.) и «Громо-
вой» (1899 г.), корабли того же типа, что и первые крейсера, но с улуч-
шенными тактическими качествами.
1 Первоначально этот крейсер имел название «Александр Невский». При его
спуске к качестве гостя и представителя английского короля присутствовал герцог
Эдинбургский; царь, раболепствуя перед «высокопоставленным» иностранным гостем»
приказал переименовать крейсер в «Герцог Эдинбургский».
$54
Русские броненосные крейсера имели значительную для своего вре-
мени скорость и большую автономность, позволявшие им выполнять крей-
серские действия. Мощная (для крейсеров) артиллерия и солидная бро-
невая защита не только палуб, как было у бронепалубных крейсеров,
но и бортов давали им возможность успешно вести бой как с бронепа-
лубными крейсерами, так и с броненосцами. Эти крейсера могли при-
нимать участие в эскадренном бою, занимая места, как более быстро-
ходные, на флангах и в авангарде.
Англия сразу же обратила внимание на появление русских броне-
носных крейсеров, оценила их роль в составе морских сил и присту-
пила к постройке таких же крейсеров у себя. При проектировании своих
кораблей английские инженеры старались повторить все характерные
особенности русских крейсеров. При обсуждении вопроса о постройке
крейсеров в английском парламенте было официально заявлено, что
«русским первым удалось осуществить идею броненосных крейсеров
с броневым поясом по ватерлинии».
О боевой мощи новых русских океанских броненосных крейсеров
говорит следующий факт: когда в Англии стало известно о назначении
броненосного крейсера «Минин» в состав Тихоокеанской эскадры, англий-
ское адмиралтейство тотчас же сделало распоряжение об усилении своей
эскадры в Тихом оксане несколькими броненосцами.
Вслед за Англией броненосные крейсера начали строить Франция
и другие морские государства. С течением времени водоизмещение и
мощность броненосных крейсеров увеличивались. В связи с изменением
тактического назначения эти корабли стали называться линейными крей-
серами. В 1912 г., после некоторого перерыва, вызванного русско-япон-
ской войной 1904—1905 гг., в России были заложены четыре крупней-
ших линейных крейсера типа «Измаил». В свое время крейсера типа
«Измаил» были самыми мощными кораблями в мире. Они имели двена-
дцать 14-дюймовых орудий и двадцать четыре 130-мм орудия: скорость
хода 28 узлов; броня главного бортового пояса 250 мм
Таким образом, русскими был создан новый класс кораблей, вошед-
ший в состав военно-морских сил как один из важнейших классов.
В современных флотах эти крейсера называются тяжелыми крейсерами.
Самый мощный броненосец. В 1869 г. в Петербурге на Галерном
островке (ныне завод им. А. Марти) был заложен спроектированный под
руководством адмирала А. А. Попова башенно-брустверный монитор
«Крейсер». 30 мая 1872 г., в день 200-летия со дня рождения Петра L
монитор был переименован в «Петр Великий». Постройкой монитора ру-
ководил корабельный инженер М. М. Окунев. В процессе постройки мо-
нитор был перепроектирован в мощный мореходный броненосец. Новый:
корабль имел водоизмещение 9820 т. Его корпус был построен нз железа
по усовершенствованной клетчатой системе с бракетами и стрингерами,
с двойным дном. Внутри корабль был разделен водонепроницаемыми
переборками; снаружи корпус обшит деревом и медью и снабжен боко-
выми килями для уменьшения качки. На корабле были установлены две
паровые машины двойного расширения общей мощностью в 10000 инди-
каторных л. с., работавшие от 12 котлов. Броненосец имел два трехло-
пастных винта и развивал скорость хода до 15 узлов. Запас угля 1420 г
(Н,5 процента водоизмещения).
Артиллерия броненосца состояла нз четырех 12-дюймовых орудий
в двух двухорудийных башнях, расположенных в диаметральной плоско-
сти, и двух 9-дюймовых мортир — в корме.
17*
Эти крейсера не были достроены; корпуса их были разобраны на металл.
:*5?
Мощное бронирование «Петра Великого» выдвинуло его в ряд силь-
нейших броненосных кораблей того времени. По системе бронирования
он не имел себе равных. Главный пояс бортовой брони был толщиной
в 14 дюймов в средней части и 9 дюймов в оконечностях. Над главным
поясом, в средней части корабля, располагался второй пояс также тол-
щиной 14 дюймов, который охватывал со всех сторон обе башни и уча-
сток между ними, образуя каземат, который тогда назывался брустве-
ром. Поэтому тогда броненосцы с такой броней назывались башенно-
брустверными. Палуба над главным броневым поясом была покрыта
3-дюймовой броней.
Материал (железо), из которого был построен корпус «Петра Вели-
кого», и его конструкция были такого высокого качества, что бронено-
сец, а затем учебный корабль «Петр Великий» плавает до сих пор
в качестве блокшива (свыше 80 лет).
В сравнительном исследовании новейших броненосцев того времени,
произведенном англичанами (результаты опубликованы в 1876 г.), они
должны были, к великому своему смущению, признать, что самым мощ-
ным в мире броненосцем является «Петр Великим». Появление «Петра
Великого» широко обсуждалось в печати, в королевском обществе кора-
бельных инженеров и даже в парламенте. Английская печать пыталась
доказать, что броненосец «Петр Великий» спроектирован главным кора-
бельным инженером английского военно-морского флота Э. Ридом или
при его участии и по образцу английского монитора «Девастейшеи».
Последнее заставило Э. Рида выступить в газете «Таймс» (9 сен-
тября 1872 г.) с опровержением. Он отрицает факт какого-либо своего
участия в создании «Петра Великого» и пишет: «Было бы весьма боль-
шой лестью в отношении ко мне считать меня в Англии за составителя
проекта этого судна, но я не имею никакого желания принимать на себя
эту незаслуженную честь и было бы для вас пагубным самообольщением
думать, что прогресс во флотах других держав исходит из Англии...
...Русские успели уже превзойти нас как в отношении боевой силы
существующих судов своего флота, так и в отношении употребления
новых способов постройки. Их «Петр Великий» совершенно свободно
может итти в английские порты, т. к. представляет собою судно более
сильное, чем всякое из наших собственных броненосцев...»
Линейные корабли. После создания в России «Петра Великого» на-
чалась постройка мощных кораблей флота, получивших у русских моря-
ков название броненосцев, тип которых в течение 30—35 лет во всех
странах сохранялся без существенных изменений. Главный боевой эле-
мент броненосцев — артиллерийское вооружение — все это время подраз-
делялось на три вида: главная, средняя и мелкая артиллерия.
Главная артиллерия на всех броненосцах всех морских государств
была совершенно одинаковой, а именно: она состояла из четырех
12-дюймовых орудий в двух двухорудий вых башнях, расположенных в
носу и корме в диаметральной плоскости. С течением времени менялись
только баллистические элементы и тактико-технические качества 12-дюй-
мовых орудий и башен для них.
Средняя артиллерия состояла главным образом из 6-дюймовых ору-
дий, расположенных по бортам в казематах или в одно-двухорудпйных
башнях. Число орудий артиллерии с ростом величины броненосцев
с 6—8 постепенно увеличивалось до 12—16 стволов. При дальнейшем
развитии и росте броненосцев во избежание чрезмерного увеличения
числа орудий 6-дюймовый калибр постепенно заменялся 8- и 10-дюймо-
вым, а число орудий этих калибров увеличилось с 4 до 14.
260
Мелкая артиллерия (3-дюймовая и менее) предназначалась для отра-
жения минных атак.
Таким образом, с ростом броненосцев при неизменном главном
вооружении (четыре 12-дюймовых орудия) увеличивалась средняя артил-
лерия сначала за счет увеличения числа орудий, а затем за счет пере-
хода к следующему, более крупному калибру (8 дюймов или 9,2 дюйма),
который частично или полностью заменил 6-дюймовый калибр.
После русско-японской войны 1904—1905 гг. японские конструкторы,
пытаясь усилить огневую мощь своих линейных кораблей, увеличили
число орудий средней артиллерии. Так, например, линейный корабль
«Аки» (год спуска 1907) имел 12 орудий 10-дюймовых и 12 — 6-дюймо-
вых. 10-дюймовые орудия располагались в шести спаренных башнях по
бортам, между башнями главного калибра, а шестидюймовые — в борто-
вых казематах под верхней палубой.
Таким образом, кроме четырех 12-дюймовых орудий, на японском
линейном корабле пришлось размещать 24 орудия средней артиллерии.
Кроме трудности размещения такого большого числа орудий, разнород-
ность вооружения намного затрудняла управление огнем, так как орудия
разных калибров отличались друг от друга баллистическими данными.
По-иному, и тоже неудачно, пытались разрешить вопрос английские
конструкторы.
В 1906 г. в Англин был спущен на воду линейный корабль «Дред-
ноут». Элементы этого корабля были следующие: водоизмещение —
20 000 т с громадной перегрузкой в 3000 т против проекта; благодаря
этой перегрузке осадка достигла 9,5 м (на 0,9 м больше проектной);
артиллерийское вооружение — десять 12-дюймовых орудий в пяти баш-
нях, расположенных: три в диаметральной плоскости (одна — в носу
и две — в корме) и две по бортам впереди миделя, против дымовых
труб. Расположение башен главного калибра по бортам подтверждает
то, что они механически заменили этим калибром башни средней артил-
лерии броненосцев додредноутной постройки.
Противоминный калибр состоял из 24 3-дюймовых орудий в виде
открытых палубных установок, размещенных на верхней палубе, на по-
лубаке, на надстройках и на крышах башен (по два орудия на каждой).
Принятие открытых палубных установок надо признать совершенно не-
удовлетворительным, так как они могли действовать лишь до начала
артиллерийского боя и были бы выведены из строя после первых попа-
даний снарядов. Установки на башнях оказалпсь еще более неудачными,
они расшатались после первых же опытных стрельб главного калибра.
Эти установки пришлось снять.
Броневая защита состояла из главного бортового пояса, идущего
по всей длине корабля, толщиной в 280 мм в середине, 200 и 150 мм —
в носу и 200 мм и 100 мм — в корме. Толщина броневой палубы —45 мм
и скосов палубы — 70 мм.
Механическая установка состояла нз паровых турбин Парсонса,
получавших пар от 18 водотрубных котлов тяжелого типа. Скорость
хода —21 узел (фактически 20 узлов).
Таким образом, англичане, стремясь усилить огневую мощь корабля
и облегчить управление огнем, при постройке «Дредноута» вовсе изъяли
среднюю артиллерию и перешли к единому калибру, установив вместо
20—28 орудий двух-трех калибров, десять 12-дюймовых орудий, разме-
щенных в двухорудийных башнях. Приняв это вынужденное решение,
ени сохранили практиковавшееся ранее для средней артиллерии борто-
вое расположение башен, несмотря на то, что такое расположение круп-
ной артиллерии сопряжено со значительными трудностями.
2oV
Вот в этом-то вынужденном переходе к единому 12-дюймовому ка-
либру многие к усмотрели «переворот» в развитии линейных кораблей,
преподнося англичанам лавры «революционеров» в кораблестроении.
Иначе поступили русские кораблестроители.
При восстановлении своего военно-морского флота русские, сете-,
ственио, постарались максимально использовать опыт русско-японской
войны 1904—1905 гг., которая в отношении броненосцев выдвинула сле-
дующие требования.
1. Усиление артиллерийского вооружения и увеличение дальности
огня.
2. Необходимость центрального управления огнем артиллерии.
3. Отказ от мелкой артиллерии калибра, мслынего 3 дюймов, бес-
полезного против выросших в своих размерах миноносцев,
4. Увеличение скорости хода, как важнейшего тактического элемента
кораблей.
5. Возможно полное бронирование кораблей, вызванное ростом
.мощности артиллерии.
6. Необходимость большего конструктивного обеспечения плову-
чести и остойчивости при повреждениях, вызываемых снарядами и осо-
бенно минами и торпедами.
7. Отказ от тарана.
Следуя этим требованиям, русские инженеры в 1908 г. спроектиро-
вали совершенно новый тип линейного корабля, на котором артиллерия
главного калибра (12—305-мм орудий) имела линейное (в диаметраль-
ной плоскости, в одну линию) расположение. На корабле впервые в мире
были приняты трехорудийные башни. Вскоре трехорудийные банши были
приняты на крупных и средних кораблях всех стран. Калибр противо-
минной артиллерии также увеличился: было установлено 16—120-мм ору-
дий в верхнем каземате. Англичане на своем «Дредноуте» и на после-
дующих линейных кораблях этого типа продолжали ставить водотруб-
ные котлы с крупными тяжелыми трубками. На русских кораблях, на-
ряду с заменой поршневых машин паровыми турбинами, были установ-
лены легкие «миноносные» котлы, применение которых давало большие
весовые и габаритные преимущества. Благодаря этому был сделан боль-
шой шаг вперед в увеличении скорости хода. Вместо 21 узла на «Дред-
ноуте» скорость русских линейных кораблей типа «Севастополь» достигла
25 узлов (проектная 23 узла). Такое резкое увеличение скорости надо
признать действительно переворотом.
На русских кораблях была принята двуслойная система брониро-
вания, имеющая значительные преимущества перед однослойной.
По предложению корабельного инженера И. Г. Бубнова была со-
здана беспримерная, вполне законно признаваемая классической,
система конструкции корпуса. Далее, на русских кораблях впервые
в истории кораблестроения было введено тройное дно. Наконец, было
достигнуто максимальное освобождение верхней палубы от надстроек,
всевозможных палубных сооружений, обеспечившее максимальные углы
обстрела всех четырех башен главного калибра.
Перечисленные выше нововведения не являются простыми конструк-
тивными решениями отдельных мелких вопросов. Это принципиальные
коренные изменения в развитии класса линейных кораблей, которые
отразили в себе опыт предшествовавших войн и достижения русской
науки и техники.
Таким образом, появление русских линейных кораблей типа «Сева-
стополь» действительно сделало переворот в кораблестроении, с которым
262
пи в какой степени нс может сравниться столь нашумевшее в свое время
появление английского «Дредноута».
История кораблестроения, как видно из приведенных примеров,
показывает, что русские инженеры в своих работах всегда опережали
техническую мысль иностранных кораблестроителей. Русские корабле-
строители, идя самостоятельным путем и блестяще разрешая принци-
пиальные тактико-технические вопросы кораблестроения, неоднократно
своими работами начинали новые классы боевых кораблей.
Ж ★ ★
| Профессор К. В. БАЗИЛЕВИЧ |
СЛАВНЫЙ ПУТЬ РУССКОЙ АРТИЛЛЕРИИ
Развитие русской артиллерии началось в конце XIV века, при ве-
ликом князе Дмитрии Ивановиче Донском, в тот период, когда в раз-
дробленной на отдельные княжества Северо-Восточной Руси быстро
поднималось, расширялось и крепло Московское княжество, а Москва
превращалась в национальный центр объединения русской народности.
В 1382 г. при защите Москвы от подошедшей орды Тохтамыша с крем-
левских стен загремели первые выстрелы русских пушек. Так день рож-
дения нашей артиллерии стал днем возникновения се лучшей традиции —
защищать смертоносным огнем русскую землю от всех врагов, откуда бы
ни появилась грозная опасность.
В борьбе за независимость русского народа и создание русского на-
ционального государства артиллерия сыграла большую роль. До нас
дошло восторженное описание действий московского пушечного «наряда»
(артиллерии) при освобождении в 1514 г. древнего русского города Смо-
ленска, более ста лет находившегося под властью литовских князей. Со-
временник событии рассказывает, что гарнизон крепости не выдержал
пушечного обстрела, от которого «земля колебалась», и прекратил сопро-
тивление.
Уже в середине XV века русские пушкари успешно вели артилле-
рийский обстрел противника из орудий собственного производства.
К концу этого столетия московские мастера умели отливать орудия раз-
ного калибра. Сохранилась медная пищаль 1485 г. работы мастера
Якова. По документам известна также пищаль, надпись на которой сооб-
щала, что ее «делали Яковлевы ученики Ваня да Васюк». Таким образом,
уже в конце XV века в России существовали мастера пушечно-литейного
дела, которые на основе собственного опыта, передававшегося от мастера
к его ученикам, достигали выдающихся успехов в создании тяжелого пу-
шечного «наряда» (артиллерийского парка). К этой семье пушкарей-ли-
тейщиков принадлежал знаменитый мастер Андрей Чохов, который
в 1586 г. изготовил орудие невиданного размера — «царь-пушку» весом
в 2400 пудов.
Русским артиллеристам издавна была свойственна любовь к своему
орудию, как к верному товарищу в бою.
Потеря орудия, если не было сделано все возможное для его спасе-
ния, воспринималась как потеря боевой чести. Можно привести много
примеров из военной истории, когда русские артиллеристы предпочитали
Умереть у своих орудий, чем сохранить свою жизнь, но потерять пушки.
Изучение истории нашей артиллерии XV—XVII веков приводит
к выводу, что и в техническом отношении и в боевом применении она не
263
только не уступала иностранной артиллерии этого времени, но в некото-
рых случаях превосходила ее. Так, именно в России была впервые прак-
тически осуществлена идея полковой артиллерии, то-есть облегченных
пушек, непосредственно придававшихся войсковым частям. Подобные
пушки небольшого калибра (с весом ядра от ’/< до l'/з фунтов) употре-
блялись в русской армии еще во время войны Ивана Грозного со Сте-
фаном Баторнем в 70-х годах XVI века. В иностранных армиях полковая
артиллерия появилась на 70—75 лет позже. В коллекциях нашего Артил-
лерийского музея в Ленинграде имеются образцы нарезных медных ору-
дий начала XVII века, заряжавшихся с казенной части посредством вы-
емного клина. Хотя техника XVII века и не позволила ввести эти опыт-
ные образцы в практическое употребление, их появление указывает на
смелость творческого замысла русских мастеров, ищущих новых само-
стоятельных путей развития артиллерийской техники. В Западной Европе
первые образцы нарезных орудий относятся к концу XVII века.
Большой шаг вперед русское артиллерийское искусство сделало
в царствование Петра I.
Северная война со Швецией за жизненно необходимые и искони при-
надлежавшие России берега Балтики началась в 1700 г. тяжелой неуда-
чен под Нарвой и потерей всего артиллерийского осадного парка. Прида-
вая исключительно большое значение артиллерии, Петр велел снять ко-
локола с церквей п перелить их в пушки (материалом для орудий слу-
жила бронза). В течение одного года пушечно-литейное производство по-
лучило около 90 тысяч пудов колокольной меди, из которой в кратчай-
ший срок было изготовлено свыше 300 орудий разного назначения (пу-
шек, гаубиц, мортир), более совершенных, чем погибшие под Нарвой.
Меньше чем через год после поражения под Нарвой восстановлен-
ная русская артиллерия блестяще действовала в сражении у мызыЭрест-
фер, в котором Шереметев наголову разбил шведский корпус Шлип-
пенбаха. В 1702 г. русская артиллерия отличилась при осаде и взятии
крепости Нотебург, построенной шведами на месте древнего Новгород-»
ского города Орешек. С радостью сообщая об этой победе, Петр писал:
«Правда, что зело жесток сей орех был, однако ж, слава богу, счастливо
разгрызен. Артиллерия наша зело чудесно дело свое исправила».
Особенно большую роль артиллерия сыграла в Полтавском сраже-
нии. в котором русская армия в несколько часов сокрушила военное мо-
гущество Швеции, создававшееся в течение нескольких столетий. В са-
мом начале сражения шведские войска, прорвавшиеся через передовую
позицию русских, были сметены и опрокинуты пушечным огнем с близ-
кой дистанции. Участник боя, находившийся в шведской армии, так
описал этот трагический длй шведов момент: «Несколько полков
в особенности пострадали от русской артиллерии. Кольмарский полк
одной очередью выстрелов наполовину был уничтожен, тут был убит
командир его полковник Ранк. Та же участь постигла и Упсальский
полк...» Русская артиллерия при Петре во многих отношениях была са-
мой передовой в мире. Ни в одной иностранной армии, например, не
было конной артиллерии, которой обладала русская армия.
Северная война явилась для русской артиллерии школой многооб-
разного и в высшей степени ценного боевого опыта. Она воспитала новое
поколение русских артиллеристов, укрепила и обогатила их славные тра-
диции. наметила новые пути развития артиллерии в системе регулярной
армии.
Вскоре русской артиллерии пришлось выдержать новое серьезное
испытание в Семилетней войне с Пруссией (1756—1763 гг.). Прусским
король Фридрих II. стяжавший в Западной Европе славу «непобедимого»
264
полководца, придавал очень большое значение своей артиллерии, кото-
рая массированным огнем прокладывала путь пехоте для стремительной
«косой» атаки. Из четырех крупных сражений с войсками Фридриха И
русская армия полностью выиграла три (при Гросс-Егерсдорфе, Паль-
ните и Кунерсдорфе), и только одно (при Цорнсдорфе) имело ничейный
результат. Во всех этих сражениях русская артиллерия по маневрен-
ности, стойкости, меткости и действенности огня неизменно оказывалась
выше прусской. В октябре 1760 г. русские пушки громили укрепления
немецкой столицы Берлина. В войне с пруссаками особенно ярко про-
явился основной закон русских артиллеристов — выручать в бою пехоту,
не останавливаясь в нужные моменты перед самопожертвованием. Такой
товарищеской спайки не могло быть в прусской армии, армии наемни-
ков. Русскую армию, комплектовавшуюся на основе военной обязанности
населения, объединяло чувство ответственности и любви к родине.
Дальнейший подъем русского военного искусства связан с именем
Суворова. Суворов, разработавший тактику стремительного сближения
с противником для сокрушающего штыкового удара, придавал большое
значение правильному действию артиллерии. Он требовал от нее исклю-
чительной подвижности, скорострельности, меткости и разумного расхо-
дования снарядов. В трудных суворовских походах артиллерия вместе
с пехотой преодолевала любые преграды, нигде не отставала от бойцов,
облегчая им достижение полной победы над противником.
В начале XIX века русские артиллеристы вписали новые славные
страницы в историю артиллерии. В руках Наполеона артиллерия была
одним из главных орудий победы. Но в боях с русской армией Наполеон
встретил в русской артиллерии опасного и сильного противника, не
только не. уступавшего французской артиллерии, но в ряде сражений
превосходившего ее.
Особенно большой героизм русская артиллерия проявила в Боро-
динском бою. Перед началом сражения на батареях был прочитан при-
каз начальника артиллерии генерала Кутайсова, воплотивший славные
традиции и боевые заветы русских артиллеристов: «Подтвердите во всех
ротах, чтобы они с позиции не снимались, пока неприятель не сядет
верхом на пушки. Сказать командирам и всем офицерам, что, только
отважно держась на самом близком картечном выстреле, можно достиг-
нуть того, чтобы неприятелю не уступить ни шагу нашей позиции; артил-
лерия должна жертвовать собой. Пусть возьмут вас с орудиями, но по-
следний картечный выстрел выпустите в упор. Если бы за всем этим
батарея и была взята, хотя можно почти поручиться в противном, то
она уже вполне искупила потерю орудий».
Этот приказ был в точности выполнен артиллеристами в Бородин-
ском бою. Наибольшие потери французские войска понесли от артилле-
рийского огня; особенно большой урон нанесла противнику картечь.
Боевые успехи 1812 года воодушевляли русских артиллеристов во
всех последующих войнах XIX века. В героической однннадцатимесячной
обороне Севастополя (1854—1855 гг.) русская артиллерия вновь пока-
зала себя достойной носительницей славных исторических традиций.
«Никто не ожидал и не думал, что в Севастополе загремит самая могу-
щественная числом и калибром орудии артиллерия, подобной которой
никогда не. бывало при обороне крепостей», — признавались врага.
Места севастопольской обороны, особенно Малахов курган, 4-й и 3-й
бастионы, стали драгоценными памятниками мужества и самоотвержен-
ности русских воинов, среди которых почетное место заняли артилле-
ристы.
265
Во второй половине XIX века, с введением нарезных и скорострель-
ных систем, была во много раз усилена мощь артиллерийского огня.
Перед артиллерийской наукой и техникой были поставлены сложнейшие
задачи, в разрешении которых русские ученые артиллеристы заняли
одно из первых мест в мире. Всеобщее признание заслужили выдаю-
щиеся исследования профессора Маковского в области внешней бал-
листики и его опыты с нарезными орудиями, работа профессора Гадо-
лнна о сопротивлении орудийного ствола поперечному разрыву, исследо-
вания Обухова, Чернова и ряда других ученых, посвященные вопросам
выплавки стали. Проект первой в мире скорострельной пушки был раз-
работан русским ученым-артиллеристом Барановским еше в 1783 году.
Новая материальная часть русской артиллерии с успехом выдер-
жала боевое испытание в русско-японской войне 1904—1905 гг. Как пра-
вило. японская артиллерия уступала русской даже в тех случаях, когда
значительно превосходила ее числом орудий. Английский капитан Вин-
цент, находившийся при штабе японской армии, так передает свое впечат-
ление от действий русской артиллерии в сражении при Дашичао: «Бой
11 июля у Дашичао был тяжелым днем для японской артиллерии, и
здесь 5 русских батарей (40 орудий) успешно боролись с 7 артиллерий-
скими полками, или 252 орудиями неприятеля».
Русская артиллерия вправе гордиться своими делами в первой
мировой войне. Недостаток в снарядах не помешал ей наносить врагу
тяжелые потери. Особенно успешными были действия артиллерии
(в 1916 г.) при подготовке и развитии летнего наступления русских
войск Юго-западного фронта, закончившегося полным разгромом не-
скольких армий противника, опиравшихся на мощную укрепленную по-
лосу. Артиллерия блестяще справилась с поставленной перед ней зада-
чей. Ценный опыт действий русской артиллерии в первую мировую
войну был учтен Советской армией, значительно приумножившей боевые
традиции русских артиллеристов,— традиции, крепкие и прочные, как
орудийная сталь.
* *
е
Славный путь прошла русская артиллерия более чем за пять с по-
ловиной веков своего существования. Благодаря сталинскому гению, в
Великой Отечественной войне с новой, невиданной силой проявилась
мощь смертоносного огня нашей артиллерии, во много раз увеличенная
современной техникой. Советская артиллерия стала «богом войны».
Доблестные советские артиллеристы в боях за Родину стяжали бле-
стящую ставу своим мастерством, высоким мужеством и самоотвержен-
ностью. Не существует таких укреплений и препятствий, которые не раз-
били бы советские пушки.
* ★
С. П. МОИСЕЕВ
РАЗВИТИЕ МОРСКОЙ АРТИЛЛЕРИИ
В древности самым страшным и наиболее действенным средством
в морских сражениях был так называемый «греческий огонь», изобре-
тенный в середине VII века греком Калинником. Это был горящий на
воде зажигательный состав, который, через длинную металлическую трубу-
выбрасывался в бочонках в середину неприятельского флота и зажигал
суда. В С73 г. во время осады Константинополя при помощи гречсског
огня был уничтожен арабский флот.
266
В тактических наставлениях X века писали: «Следуя обыкновению,
должно всегда иметь па носу корабля трубу, выложенную медью, для
бросания этого огня в неприятеля».
В последний раз «греческий огонь» был использован вместе с пуш-
ками в 1453 г. при осаде турками Константинополя.
Таким образом, начало применения в морской войне артиллерии
как средства поражать противника на расстоянии можно отнести к мо-
менту изобретения «греческого огня».
Появление артиллерии в России относится к 1382 г. В этом же
XIV столетии пушки распространились по всем главнейшим странам
Европы и использовались не только при осаде и обороне городов, но и
в открытом поле и на военных кораблях.
«Распространение огнестрельного оружия повлияло революционизи-
рующим образом не только на самое ведение войны, но и на политиче-
ские отношения господства и угнетения. Чтобы добыть порох и огне-
стрельное оружие, нужны были промышленность и деньги, а тем и дру-
гим владели горожане. Огнестрельное оружие было поэтому с самого
начала оружием городов и возвышающейся монархии, которая в своей
борьбе против феодального дворянства опиралась на города» ’.
Первые морские орудия закреплялись в выдолбленной колоде и
стреляли лишь под определенным углом возвышения. Стрельба из этих
пушек была мало действенной, качество орудий — неудовлетворитель-
ным, и их вводили на вооружение судов медленно и неохотно. Поэтому
о пушках совершенно не упоминается ни в одном описании морских сра-
жений, вплоть до 1420 г.
Морской флот XIV века состоял из гребных галер и парусных не-
фов. Галеры имели в носу свободное пространство для тяжелых бом-
бард, которые устанавливались неподвижно. Бомбарды стреляли боль-
шими каменными, иногда окованными железом ядрами. Только с 1493 г.
начали употреблять чугунные ядра.
В 1540 г. была введена классификация орудий по весу пх сфериче-
ских чугунных ядер, выраженному в фунтах.
Развитие артиллерии шло одновременно с промышленным разви-
тием. Ф. Энгельс писал: «Но введение пороха в огнестрельного оружия
не было во всяком случае актом насилия, а представляло собой промыш-
ленный, стало быть, хозяйственный, прогресс. Промышленность остается
промышленностью, будет ли она направлена на производство предметов
или на их разрушение»2.
Техника артиллерийского дела была еще весьма примитивна. Не-
редко из-за непрочности стенок орудия разрывались. Пушки могли де-
лать только один выстрел, так как заряжать их было трудно: считалось
подвигом, если одну и ту же пушку удавалось заряжать 2—3 раза.
Бочки с порохом ставили около пушек и при помощи совков (шуф-
лов) черпали оттуда порох. После выстрелов из пушек корабли шли на
абордаж.
Меткость артиллерии долгое время была очень низкой. Так, во
время похода французов в Италию в конце XV века в результате не-
скольких часов артиллерийского обстрела у венецианцев была убита
только одна лошадь. Не было и правил прицеливания. Знали только, что
Для прямого прицельного выстрела надо наводить орудие прямо на
предмет, а для выстрела на большую дистанцию — целить повыше...
Этим исчерпывались все «правила артиллерийской стрельбы».
1 Ф. Энгельс, «Лнти-Дюркнг», Госполитнздат. I960, стр. 15а
’Там же. стр. I5G.
267
Однако в XVI веке исход морских сражений стал все более зави-
сеть от маневрирования и стрельбы на дальнее (по тому времени) рас-
стояние.
С XVII века калибр артиллерии начинает увеличиваться; на судах
устанавливаются пушки на поворотных ставках; орудия размещают
вдоль бортов.
В 1634 г. судовая артоллсрия состояла из трех видов орудий: пу-
щек (большей частью 33-фувтового калибра), предназначенных для боя
на коротких дистанциях; кулеврин (калибром в I —16 фунтов)—для боя
па больших расстояниях, и камнеметов, стрелявших на близких дистан-
циях бомбами, ядрами, камнями и кусками железа.
В XVII веке в России, раньше других стран, был изобретен и приме-
нен новый способ заряжания орудий с казенной части.
При Петре I основными видами судов Балтийского флота были
двух- н трехпалубные корабли, имевшие 40—100 орудий; фрегаты
с 30 орудиями; шнявы с вооружением до 18 орудий; пинки, гекботы и
гукоры, отличавшиеся от фрегатов меньшими размерами и меньшим
числом орудий, и бомбардирские корабли, которые имели около 30 ору-
дий большого калибра, в том числе и мортиры. Артиллерия на этих
судах состояла первоначально из чугунных и медных пушек, не превы-
шавших по своим размерам 24-фунтового калибра.
Но частые войны XVIII столетня способствовали быстрому разви-
тию морской артиллерии. Появились снаряды, начиненные зажигатель-
ным составом,—брандскугели. В 1767 г. в русском флоте уже вводятся
пушки 36-фунтового калибра, а также двухпудовые, пудовые и полупу-
довые. «Единороги» (Шувалова, Мартынова) предназначались для
стрельбы снарядами всех родов: картечью, ядрами, разрывными грана-
тами, зажигательными снарядами. В боевых действиях «единорот» по-
казали замечательные свойства и не выходили из употребления почти
в течение 100 лет, т. е. до введения нарезной артиллерии. Через 20 лет,
помимо крупных пушек для ближнего боя, на верхних палубах кораб-
лей стали устанавливать и легкие пушки — каронады.
До середины XIX века усовершенствования в артиллерийском деле
нс внесли серьезных изменений в тактику морских сражений. Массив-
ные ядра, выбрасываемые гладкоствольными пушками, летели лишь на
небольшое расстояние, часто не достигая цели. Пробоины, причиненные
такими ядрами, быстро заделывались куском дерева и парусиной. Зна-
чительно большую опасность представляли каленые ядра (брандску-
гели), которые при попадании в судовую оснастку' вызывали пожар. Но
и в этом случае можно было потушить пожар при самом его возникно-
вении.
С начала тридцатых годов XIX столетия линейные корабли всех
флотов стали вооружаться бомбовыми орудиями. Эти орудия устанав-
ливались также и на пароходо-фрегатах. Бомбозые орудия представ-
ляли собой дальнейшую ступень развития русских «единорогов».
В России употреблялись бомбы, снабженные неударными металли-
ческими трубками, наполненными составом, который при сгорании взры-
вал бомбу. Такими снарядами были взорваны турецкие корабли в Си-
нопском сражении, в котором впервые нашли применение бомбовые
пушки. Русские с успехом использовали новое оружие. Один из ино-
странных морских специалистов писал:
«Синопское сражение показало, что русские имеют много прими8
был. довольными разрушительным действием неударных бомб, и мы
можем быть уверены, что они нс перестанут употреблять их во всех
268
морских сражениях кораблей с кораблями, равно как и в крепостях и
на береговых укреплениях для действия против флотов...»
В Крымскую войну 1853—1856 гг. впервые были применены броне-
носные суда. И с этого момента началось «состязание» между броней
и артиллерией, продолжающееся и поныне.
В военно-морском искусстве появился новый важный фактор — бро-
нирование кораблей. Однако в борьбе с бронею артиллерия всегда
одерживала верх.
Крупнейшим событием в истории развития морской артиллерии
явилось появление в середине XIX века нарезных орудий. Успеху на-
резной артиллерии способствовало быстрое развитие сталелитейного
дела. Первыми нарезными орудиями русского флота были стальные
пушки, заряжавшиеся с казенной части. Одновременно были введены и
нарезные мортиры. Но с палубы корабля нельзя было добиться доста-
точной меткости при стрельбе из мортир, кроме того, их выстрелы раз-
рушительно действовали на корпуса кораблей. От установки мортир на
кораблях пришлось отказаться.
Первые нарезные стальные орудия русской морской артиллерии об-
разца 1867 г. стреляли снарядами со свинцовой оболочкой.
В 1880 г. появились бронебойные снаряды из закаленного чугуна,
в дальнейшем они постепенно были заменены стальными. В это же
время стали делать орудия с нарезами прогрессивной крутизны, что еще
больше улучшило баллистические качества снарядов.
Большая заслуга в развитии русской морской артиллерии принад-
лежит знаменитому адмиралу С. О. Макарову. Он внес много ценных
усовершенствований в ее организацию, технику и боевое использование.
Изобретенные им наконечники для бронебойных снарядов были при-
няты не только в России, но и за границей.
Макаров обратил внимание на то, что каждый завод, выпуская
снаряды, придает свою форму их «головной части» и другим деталям.
Эго вызывало непомерно большое разнообразие в снаряжении и слож-
ность таблиц стрельбы. По настоянию Макарова был принят единый
чертеж снаряда и введено геометрическое подобие снарядов всех типов.
От его внимания не ускользнуло и многообразие типов орудий. Он
предложил свести число их к минимуму, преследуя главным образом ту
цель, чтобы корабли могли пользоваться и снарядами крепостной ар-
тиллерии. В случае порчи судовой пушки можно было поставить на тот
же станок другую пушку, взятую из крепости, и наоборот.
В этот же период появляются и фугасные снаряды.
Интересно привести некоторые данные об орудиях конца XIX века.
В 1885 г. дальнобойность 12-" орудия при угле падения снаряда
в 20 градусов не превышала 45 каб., а в 1895 г. выросла до 70 каб.
Скорость стрельбы от одного выстрела в 10 мин. (в 1885 г.) поднялась
до одного выстрела в 4 мин. (1895 г.). В конце столетия особенное
значение придавали 6-" пушкам. Они в большом количестве устанав-
ливались на броненосцах и других крупных кораблях военных флотов.
Русско-японская война, явившаяся серьезной проверкой почти всех
видов военно-морского оружия в различной боевой обстановке, под-
твердила решающую роль артиллерии в морском бою.
Средняя дистанция боя, на которой происходили морские сражения,
колебалась от 35 до 60 каб.
Цусимский бой еще более поднял значение артиллерийского огня
и искусства стрельбы.
Учитывая уроки русс ко-японской войны, русский флот постепенно
улучшал качество артиллерийской подготовки.
Произведенные в 1911 —1913 гг. стрельбы линейных кораблей Бал-
тийского флота дали такие результаты.
Средняя скорость стрельбы линейного корабля «Андрей Первозван-
пый* составляла:
4
Выстрелов в мнпуту
1911 г. 1012 г. 1013 г.
12-лм. орудия 1.1 1.3 1.3
8-лм. башен 1,4 2,1 2,6
8-дм. казе.м 1.2 1.8 4,6
120-мм 6,7 7,6 10,1
Средний процент попадания в боевой обстановке, как показал
опыт русско-японской войны, был 2—3.
Во время первой мировой войны блестящая артиллерийская подго-
товка русского флота нс раз отмечалась противниками. Характерно, что
британский флот многое позаимствовал из опыта организации артилле-
рийских стрельб у русского флота. Это показывает, что русские моряки
вполне освоили материальную часть, которая была на вооружении воен-
ных кораблей в ту пору.
★ ★ ★
К. С. СТРОИТЕЛЕН
РУССКИЙ МОРЯК А. Ф. МОЖАЙСКИЙ—ИЗОБРЕТАТЕЛЬ
ПЕРВОГО В МИРЕ САМОЛЕТА '
Исторические документы неопровержимо доказывают, что первый
в мире самолет был создан в России.
Создателем первого в мире самолета является Александр Федорович
Можайский. Он построил и испытал первый самолет на двадцать лет
раньше американцев братьев Райт, которым до последнего времени со-
вершенно незаслуженно приписывалось это изобретение.
Александр Федорович Можайский родился 9 марта 1825 г.
в семье потомственного моряка, адмирала русского флота Федора Тимо-
феевича Можайского. А. Ф. Можайский получил воспитание в Морском
кадетском корпусе, который он блестяще окончил 19 января 1841 г. Год
спустя он был произведен в мичманы.
После семилетнего плавания на различных кораблях в Балтийском
и Белом морях Можайский в 1849 г. получил чин лейтенанта.
В 1850—1852 гг. Можайский плавал на Балтийском море. В 1853—
1855 гг. он на фрегате «Диана» участвовал в дальнем плавании Крон-
штадт — Япония.
В конце 1855 г. Можайский был назначен на бриг «Антенор», кото-
рый крейсировал в Балтийском море и охранял подступы к Финскому
заливу от диверсионных набегов англо-французских кораблей.
. В 1858 г. Можайский принял участие в Хивинской экспедиции,
организуя се передвижение по воде на специально выстроенных для этой
цели судах. Он составил первое описание водного бассейна Аральское
моря и реки Аму-Дарья. По возвращении из экспедиции Можайски»
был назначен старшим офицером 84-пушечного корабля «Орел».
8 сентября 1859 г. Можайский получил очередной чин капнтан-лен
теианта. После спуска на воду клипера «Всадник» он был назначен
командиром и плавал на нем в Балтийском море до 1863 г.
27J
В 1863 г. Можайский был уволен в отставку в связи с вынужден-
ным сокращением численности флота после Крымской войны, но
в 1879 г. был вновь зачислен на действительную военную службу в чине
капитана 1 ранга и направлен в Морской кадетский корпус, где вел
курс морской практики.
Еще в 1876 г. Можайский начал работать над проектом давно заду-
манного им летательного аппарата тяжелее воздуха. Во время службы
в Морском корпусе Можайский, пользуясь консультацией крупнейших
русских ученых, продолжал совершенствовал» свой проект.
В июле 1882 г. капитану 1 ранга Можайскому было присвоено зва-
ние генерал-майора с увольнением от службы «но домашним обстоя-
тельствам» *. Впоследствии Можайскому было присвоено звание контр-
адмирала.
Уволившись со службы, А. Ф. Можайский без какой-либо помощи
со стороны царского правительства продолжал совершенствовать и улуч-
шать свой самолет, испытанный в воздухе в июле 1882 г., и только
смерть, наступившая 19 марта 1890 г., помешала ему закончить по-
стройку нового самолета.
Все труды по истории авиации, написанные во второй половине
прошлого и начале нынешнего века, скрывали или искажали подлин-
ный смысл и значение работ Можайского.
Между тем архивные документы и высказывания современников
Можайского с полной убедительностью доказывают, что путь его науч-
ного исследования от начала до конца был правильным, глубоко проду-
манным и закончился постройкой первого в мире самолета и испыта-
нием его в воздухе.
« *
Мысль о создании летательного аппарата тяжелее воздуха появи-
лась у Можайского еще в 1855 г., когда он начал вести тщательные на-
блюдения за полетами птиц и воздушных змеев.
В 1872 г. после ряда кропотливых исследований и экспериментов
Можайский установил зависимость между подъемной силой и лобовым
сопротивлением при различных углах атаки и обстоятельно осветил во-
прос полета птиц.
Немецкий исследователь и планерист Лилиенталь проделал анало-
гичную работу на 17 лет позднее Можайского.
Проверяя свои выводы и наблюдения на практике, Можайский
производил опыты в двух направлениях: с одной стороны, он работал
над винтами, которые должны были создавать самолету тягу в воздухе,
с другой. — над моделями самолетов.
В 1876 г. Можайский, по свидетельству инженера Богословского,
«два раза поднимался п воздух и летал с комфортом»2 на воздушном
змее. Таким образом. Можайский первым в мире летал на воздушных
змеях, опередив на десять лет французского испытателя Майо (1886 г.),
на восемнадцать лет англичанина Баден-Поуэла (1894 г.) и на двадцать
лет австралийца Харгрэва (1896 г.).
Кроме опытов с воздушными змеями, А. Ф. Можайский работал над
созданием летающих моделей своего будущего самолета.
Можайский произвел большое количество различных расчетов, иссле-
дований и экспериментов, в результате которых в сентябре 1876 г. ои по-
строил первую летающую модель самолета.
1 «Морской сборник». № 9. ISS2. стр. I.
1 «Кронштадтский вес шик», № 5, 1877.
271
Эта модель, названная нм «летучкой», состояла из небольшой ло-
дочки-фюзеляжа, к которой под углом 3° была прикреплена одна прямо-
угольная несущая поверхность. Тягу модели создавали три воздушных
винта, один из которых располагался в носу лодочки, а два других —
в специально сделанных прорезях крыла. Винты приводились в движе-
ние заведенной часовой пружиной. Рулевые «поверхности (горизонталь-
ная и вертикальная) были вынесены назад. Для взлета и посадки модель
имела четыре колеса, расположенных под фюзеляжем. Модель совер-
шала устойчивые полеты со скоростью свыше 5 м/сек с дополнительной
нагрузкой около 1 кг.
Известный инженер-кораблестроитель, член Морского технического
комитета, полковник П. Л. Богословский писал по этому поводу: «Изо-
бретатель весьма верно решил давно стоящий на очереди вопрос возду-
хоплавания. Аппарат, при помощи своих двигательных снарядов, не
только летает, бегает по земле, но может и плавать.
Быстрота полета аппарата изумительная; он не боится ни тяжести,
ни ветра п способен летать в любом направлении...
Опыт доказал, что существовавшие до сего времени препятствия
к плаванию в воздухе блестяще побеждены нашим даровитым соотече-
ственником»
После того как полеты модели показали, что путь, которым шел
изобретатель, был правильным, он приступил к детальной разработке
проекта своего летательного аппарата в натуральную величину.
Однако, если предшествующие работы Можайский мог выполнить на
собственные ограниченные средства, то сооружение самолета в его нату-
ральную величину требовало затраты значительных денежных сумм,
которыми он не располагал.
Поэтому в начале 1877 г. он решил «подвергнуть свое изобретение
суду научной критики, предложив военному министерству использовать
свой проект для военных целей в предстоящей войне с Турцией»’.
В начале 1877 г. Можайский обратился к председателю воздухопла-
вательной комиссии военного министерства графу Тотлебену с просьбой
исходатайствовать ему необходимые средства «для дальнейшего произ-
водства изысканий и опытов как над движением проектированного... сна-
ряда, так и для определения различных данных, необходимых для рацио-
нального и правильного устройства всех составных частей такого снаряда»’-
20 января 1877 г. по распоряжению военного министра графа Ми-
лютина для рассмотрения проекта Можайского была образована особая
комиссия. В состав этой комиссии вошли крупнейшие представители рус-
ской науки и техники: Д. И. Менделеев, Н. П. Петров (автор всемирно
известной гидродинамической теории трения), генерал-лейтенант Зверев,
полковник Богословский и военный инженер Струве.
После двух заседаний комиссия представила Главному инженерному
управлению подробный доклад о проекте Можайского. В докладе было
указано, что изобретатель «в основание своего проекта принял положе-
ния, признаваемые ныне за наиболее верные и способные повести к бла-
гоприятным конечным результатам»<.
Благодаря поддержке Д. И. Менделеева было решено отпустить
изобретателю 3000 рублей на дальнейшие работы и обязать его предста-
вить программу опытов над аппаратом.
’ «Кронштадтский вестник» от 12 января 1877 г.
» «Новое время». 22 ноября 1910 г. Воспоминания сына Можайского.
3 История воздухоплавания и эвиэнлп в СССР, Оборонгпз. 19«М. стр. 2Ш>
«Там же, стр. 211.
272
14 февраля 1877 г. Можайский представил Главному инженерному
управлению свою программу опытов над моделями летательного аппа-
рата. Опа предусматривала исследование воздушных винтов, определе-
ние размеров и форм рулевых и несущих поверхностей, удельной на-
грузки на крыло, разрешение вопроса управляемости и прочности само-
лета.
В одном из пунктов программы говорилось об испытании действий
«маленьких площадей на задней части крыльев, на повороты аппарата» ’.
т. е. предусматривалось испытание элеронов или. иначе говоря, орга-
нов поперечной устойчивости и управляемости самолета.
Колоссальное значение этих испытаний станет ясным, если вспомнить,
что Можайский исследовал действия элеронов за 31 год до француза
Фармана, который якобы их изобрел в 1908 г., а братья Райт, построив-
шие свой первый аэроплан в 1903 г., нс имели о них никакого представ-
ления.
Опыты Можайского над большим воздушным винтом, приводимым
в движение паровой машиной, были первыми в мире опытами такого
порядка.
Получив лишь часть обещанной суммы (2192 рубля), изобретатель
взялся за осуществление своей программы. Работать ему приходилось
в очень трудных условиях. Материальное положение его было крайне
тяжелым.
Невзирая на трудности и крайнюю нужду, Можайский построил
новую модель аэроплана. Эта модель, по свидетельству современников,
«летала совершенно свободно и спускалась очень плавно; полет происхо-
дил и тогда, когда на модель клали кортик, что представляет груз весьма
значительного размера.
Изобретение г. Можайского было уже на испытании нескольких
известных специалистов и заслужило их одобрение... самое изобретение
держится в секрете»
В результате новых проведенных исследований Можайский в начале
1878 г. пришел к выводу, что можно использовать сопротивление воз-
духа для создания подъемной силы.
По этому поводу он писал: «...для возможности парения в воздухе
существует некоторое отношение между тяжестью, скоростью и величи-
ной площади или плоскости, и несомненно то, что чем больше скорость
движения, тем большую тяжесть может нести та же площадь» 3.
Эта формулировка одного из важнейших законов аэродинамики —
о значении скорости для создания подъемной силы —была дана Можай-
ским за 11 лет до опубликования подобных работ Марея и Лилиенталя,
которые пришли к тому же выводу только в 1889 г. Математическое
обоснование возникновения подъемной силы, как известно, впервые было
Дано в 1905 г. русским ученым И. Е. Жуковским в его труде «О присо-
единенных вихрях», в котором он вывел теорему о подъемной силе крыла.
Весной 1878 г. А. Ф. Можайский решил перейти к постройке само-
лета в натуральную величину.
23 марта 1878 г. он обратился в Главное инженерное управление
с докладной запиской, в которой указывал, что «требуемые для разре-
’ НГВИАЛ, л. 749. IS77 г., л. 13-11.
’ «Санкт-Петербургские ведомости». II нюни 1377 г.
’ История воздухоплавания н авиации и СССР, стр. 209.
18—2958 273
шения вопроса данные могут быть получены только над аппаратом
таких размеров, на котором силою машины и направлением аппарата
мог бы управлять человек» >, и просил об отпуске средств на строитель-
ство аэроплана, стоимость которого им была определена в 18 895 руб-
лей.
Предложение Можайского рассматривалось специальной комиссией,
которой были представлены подробные чертежи самолета, обоснованные
расчетами, и пояснительная записка, содержащая описание аппарата.
В описании говорилось, что самолет состоит:
I) из лодки, служащей лля помещения машины и людей;
2) нз двух неподвижных крыльев;
3) из хвоста, который может подниматься и опускаться и служить
для изменения направления полета вверх и вниз, равно через движу-
щуюся в нем вертикальную площадь вправо и влево получать направле-
ние аппарата в стороны;
4) нз винта большого переднего;
5) нз дв\’х винтов малых на задней части аппарата;
6) из тележки на колесах под лодкою, которая служит для того,
чтобы аппарат, поставленный площадью своих крыльев, и хвоста на-
клонно, около 4 градусов к горизонту, переднею частью вверх мог сперва
разбежаться по земле против воздуха и -получить ту скорость, которая
необходима для парения его;
7) из двух мачт, которые служат для укрепления его крыльев
и связи всего аппарата по его длине и для подъема хвоста 2.
В качестве двигателей предусматривалась установка двух паровых
машин общей мощностью 30 л. с. Одна из машин должна была работать
на носовой тянущий винт, а другая — через передачу на два задних
толкающих винта.
Аппарат, по замыслу изобретателя, мог совершать посадку и на
воду, для чего фюзеляжу была придана форма лодки.
Из представленного описания видно, что Можайский задумал осу-
ществить самолет монопланпого типа с тонким профилем крыла, уста-
новленного под углом 4°, современными органами управления и шасси
с пружинной амортизацией.
Теперь, когда история развития авиации достаточно хорошо изу-
чена, мы можем по достоинству оценить заслугу русского моряка-изо-
бретателя, предложившего в 1878 г. конструкцию самолета, все основные
элементы которого присущи современным самолетам.
Впервые разработав фюзеляжный тип самолета, Можайский на 30
с лишним лет опередил западноевропейских и американских конструк-
торов, которые только в 1909—1910 гг. начали строить подобные само-
леты.
Идея использовать фюзеляж-лодку для посадки иа воду впервые
была претворена в жизнь в 1913 г. другим русским конструктором и изо-
бретателем Д. П. Григоровичем — создателем первого лодочного гндро-
аэроллана.
Помимо разработки проекта Можайский подробно описал технику
взлета своего самолета и предусмотрел установку на нем аэронавига-
ционного оборудования: компаса, измерителя скорости, барометра-высо-
томера, двух термометров, трех кренометров и прицела для производ-
ства бомбометания.
• ЦГВИАЛ. л. 479, 1878 г., лл. 140—150.
* ЦГВИАЛ, д. 749, 1878 г., л. 175.
274
Самолет, но замыслу Можайского, предназначался для бомбарди-
ровочных и разведывательных целей.
В конце своей пояснительной записки к проекту Можайский ука-
зывал, что «постройка аппарата с технической стороны не представляет
ни затруднений, ни невозможностей».
Экспертная комиссия, в состав которой на этот раз входили ино-
странцы, мало заинтересованные п деле развития русской авиации,—
генерал Паукер, генерал Гери и •полковник Вальберг, —- считали, что
если проблема постройки летательного аппарата тяжелее воздуха и бу-
дет решена, то отнюдь нс в России, а в Западной Европе.
На первом заседании, происходившем 12 апреля 1878 г., комиссия
усомнилась, что аппарат сможет парить в воздухе при помощи воздуш-
ных винтов, и предложила автору проекта представить новые дополни-
тельные данные и расчеты по этому вопросу.
Для удовлетворения требования комиссии Можайский после
консультации с академиком Чебышевым составил дополнительную
записку, в которой дал подробный и обстоятельный анализ работы
винтов в воздухе и подкрепил их обоснованными расчетами.
Можайский был уверен, что предложенные им воздушные винты
«без сомнения произведут ожидаемую от них работу, потому что раз-
меры их определены по отношению к силе машины вычислениями
и теориями, подтвержденными опытами» '.
Рассмотрев объяснительную записку Можайского на втором засе-
дании, комиссия вынесла поразительное по своему невежеству решение,
в котором говорилось, что опа «не находит ручательства в том, чтобы
опыты над снарядом г. Можайского, даже и после различных возмож-
ных в нем изменений, могли привести к полезным практическим резуль-
татам, если не будет устроен им снаряд на совершенно иных основаниях,
с подвижными крыльями, могущими менять нс только сзое положение
относительно гондолы, по и свою форму во время полета».
«Сумма, испрашиваемая ныне г. Можайским, настолько значи-
тельна, — записали в своем решении эксперты, — что комиссия не ре-
шается приветствовать ее ассигнования...»2.
Говоря иными словами, комиссия толкала изобретателя на ложный
путь и сводила на нет результаты его многолетних трудов и исследо-
ваний.
Можайский, протестуя против такого решения комиссии, обратился
к военному министру Банковскому с просьбой об его отмене. Однако
Ванновский, даже не ознакомившись с существом дела, утвердил реше-
ние комиссии.
Тогда Можайский обратился с письмом к начальнику Главного
инженерного управления генералу Звереву, в котором указывал, что
«комиссия, обсуждая и ведя дело канцелярским и келейным путем, от-
няла у меня возможность представить ей мои окончательные выводы
о размерах частей аппарата, силе его машины и других условиях
и с самого начала сделала все, чтобы... убить во мне уверенность в воз-
можности осуществления моего проекта»3.
Генерал Зверев на письмо Можайского не ответил.
Правительственные организации отказались финансировать изобре-
тателя. Только передовая русская интеллигенция и работавшие вместе
’ ЦГВИАЛ, д. 749. 1878 г., лл. 179—IS4.
2 Тач же. лл. 192—193.
3 Там ж е, л. 200—203.
18е
«75
с Можайским простые рабочие поддержали его ai оказали ему посиль-
ную помощь. Ближайшие помощники Можайского — Голубев, Яковлев,
Арсентьев и др. — продолжали работать под его руководством.
Большую моральную «поддержку оказали и передовые русские уче-
ные. Так, например, профессор Морской академии И. Алымов писал:
«Аппарат г. Можайского... составляет, по нашему мнению, громадный
и, может быть, даже окончательный шаг к разрешению великого во-
проса плавания человека ® воздухе по желаемому направлению и с же-
лаемой, в известных пределах, скоростью...
А. Ф. Можайскому принадлежит, по нашему мнению, великая за-
слуга, если нс вполне решить эту задачу на практике, то, по крайней
мере, чрезвычайно приблизиться к этому решению, а следовательно,
и к решению всего вопроса о воздухоплавании»
И Можайский продолжал работать над своим изобретением.
По истечении двух лет, когда были изготовлены рабочие чертежи
и проведен ряд дополнительных изыскании, уточняющих расчеты,
Можайский, чтобы обезопасить себя от многочисленных «дельцов» из
министерства, стремящихся присвоить чужое достижение или же продать
его за границу, решил запатентовать свое изобретение.
4 июня 1880 г. он обратился в департамент торговли я мануфактур
с просьбой о выдаче ему патента на изобретенный им «воздухолетатель-
ный снаряд» и получил его 3 ноября 1881 г. Это был первый в мире
патент на самолет, и он был выдан русскому изобретателю-моряку капи-
тану 1 ранга А. Ф. Можайскому.
После получения патента Можайский приступил к изготовлению от-
дельных частей будущего аэроплана.
Вполне уверенный в реальности своего изобретения, решив довести
до конца начатое дело, Можайский обратился к морскому министру
С. С. Досовскому (своему бывшему командиру на фрегате «Диана»)
с целью получения средств на постройку паровых машин, чертежи кото-
рых были им разработаны.
Лесовский, зная изобретателя лично, ходатайствовал перед мини-
стром финансов об отпуске Можайскому 5000 рублей, но получил отказ.
Тогда Можайский обратился в военное ведомство к генерал-
адъютанту Грейгу и добился от него обещания в поддержке при условии,
если морской министр также будет об этом ходатайствовать.
Лесовский, «ввиду действительно важных в военном отношении
результатов, которые можно ожидать от успешного решения вопроса
о воздухоплавании», просил о выдаче капитану 1 ранга Можайскому
2500 рублей (вместо просимых ранее 5000 рублей).
Ходатайство морского министра на этот раз было удовлетворено.
На полученные деньги Можайский дал заказ на изготовление двух
паровых машин по разработанному им проекту.
В 1881 г. машины были изготовлены.
Это были двухцилиндровые вертикальные паровые машины ком-
паунд облегченной конструкции. Одна из машин развивала мощность
в 20 л. с. при 300 об/мин. Вес ее был 47,6 кг. Другая машина имела мощ-
ность в 10 л. с. при 450 об/мин. Вес ее составлял 28,6 кг. Пар в машины
поступал от прямоточного котла весом 64,5 кг. Топливом служ»^
керосин.
Коленчатые валы и поршневые штоки машин для уменьшения в<*
были сделаны пустотелыми.
Получив машины, Можайский приступил к сборке самолета.
’ «Кронштадтский вестник», № 134. 1878.
276
Для производства некоторых работ изобретатель обратился за по-
мощью на Балтийский завод. Но дирекция завода, узнав, что у изобре-
тателя нет денег, отказала ему.
Тогда Можайский обратился к царскому правительству с просьбой
отпустить ему на сборку и испытание самолета 5000 рублей. «Высочай-
шим повелением» просьба Можайского была отклонена
У изобретателя не осталось никаких надежд на правительственную
поддержку, и казалось, что вся проделанная работа сорвется на послед-
нем этапе. Но все же постройка самолета Можайским была доведена
до конца.
На деньги, вырученные от продажи личных вещей и занятые у род-
ных и заинтересованных лиц, Можайский весной 1882 г. закончил сборку
самолета.
По свидетельству современников, готовый аппарат Можайского
представлял собой лодку с деревянными ребрами. К бортам лодки были
прикреплены прямоугольные крылья, слегка выгнутые вверх.
Лодка, крылья’и хвостовое оперение самолета были обтянуты тон-
кой шелковой материей, пропитанной лаком. Переплеты крыльев были
деревянные (сосновые). Аппарат стоял на шасси с колесами. Обе его
машины были расположены в передней части лодки.
Самолет имел три четырсхлопастных винта и два руля — горизон-
тальный и вертикальный.
Размах крыльев самолета был около 24 м при длине 15 м. Площадь
несущих поверхностей равнялась 371,6 м2. При полетном весе около
950 кг полезная нагрузка самолета была 300 кг.
Расчетная скорость полета не превышала 40 км/час при общей мощ-
ности машин 30 л. с.
Летом 1882 г. самолет был готов к испытаниям.
Для разбега самолета Можайский построил специальную взлетную
дорожку в виде наклонного деревянного настила. Он решил, что эта на-
клонная дорожка даст возможность развить дополнительную скорость
во время разбега самолета, увеличив тем самым его подъемную силу.
Испытания самолета Можайского производились в условиях боль-
шой секретности.
20 июля 1882 г. на военном поле в Красном селе собрались предста-
вители военного ведомства и Русского технического общества.
Самому Можайскому лететь не разрешили, так как ему в это время
было уже 57 лет. Испытание самолета в воздухе было доверено помощ-
нику Можайского — механику И. Н. Голубеву.
Самолет, пилотируемый Голубевым, набрав в конце разбега необ-
ходимую скорость, поднялся в воздух и, пролетев некоторое расстояние
по прямой, сел. При «посадке было повреждено крыло самолета.
Несмотря на это, Можайский был доволен результатами испытания,
так как впервые была практически доказана возможность полета чело-
века на аппарате тяжелее воздуха. Казалось, теперь обеспечены всеоб-
щее признание к поддержка со стороны правительства.
Однако на деле получилось совсем иное. Изобретение А. Ф. Можай-
ского было объявлено военной тайной, и строжайше запрещалось писать
что-либо о самолете. Никакой помощи изобретателю попрежнему не
оказывалось. Царские чиновники и иностранцы на русской службе сде-
лали все для того, чтобы не только успехи русского изобретателя, но
и его имя были забыты.
1 НГВИЛЛ, д. 172, 1881 г.» лл. 12—16.
277
Верный себе и своей родине, энтузиаст науки и неутомимый труже-
пик, Можайский сразу же после первых испытаний приступил к улуч-
шению созданной им конструкции самолета и спроектировал для него
новые, более мощные машины.
Эти машины были заказаны Балтийскому судостроительному заводу.
По тому времени это были наиболее легкие и мощные паровые ма-
шины с воздушным поверхностным холодильником для пара. Их общая
мощность (т. с. мощность двух машин) составляла 50 л. с. при удель-
ном весе 4,9 кг на 1 л. с. Братья Райт лишь через 20 лет сумели собрать
бензиновый мотор примерно с таким же удельным весом на 1 л. с.
В наше время лаже при наличии огромного опыта и большого запаса
теоретических знаний все же труд конструктора самолета отделен от
труда конструктора мотора. Можайскому же приходилось быть и тем
и другим одновременно. Тем не менее он сумел построить и испытать
самолет, создав для него такие двигатели, которые по техническим по* *
казателям того времени превосходили подобные двигатели иностранных
фирм, специально занимавшихся их проектированием и изготовлением.
Пока машины изготавливались, Можайский произвел уточнение
расчетных данных своего самолета. Расчеты показали, что конструкцию
самолета необходимо облегчить и заменить часть старых деталей новыми.
После того как были уточнены расчеты и разработан новый проект
самолета, Можайский 21 января 1883 г. представил его в VII (воздухо-
плавательный) отдел Русского технического общества. 11а специально
созванном заседании, председателем которого был М. Л. Рыкачев,
Можайский сделал сообщение о своей новой конструкции самолета
и о всех проделанных им работах.
Для подробного рассмотрения новых работ контр-адмирала в от-
ставке Можайского была создана комиссия, в которую помимо пред-
ставителей воздухоплавательного отдела вошли представители и от II
(механического) отдела Русского технического общества. Комиссия, озна-
комившись с результатами работ изобретателя, признала желательным,
«чтобы VII отдел оказал содействие А. Ф. Можайскому — окончить его
прибор и произвести интересные опыты над летательным прибором столь
больших размеров»’. Но VII отдел материальной помощи оказать не
мог, и Можайский вынужден был снова обратиться в военное министер-
ство.
Из министерства ему ответили, что «продолжение испытания изобре-
тенного им аппарата приняло на себя императорское русское техниче-
ское общество, которому и назначена определенная на этот предмет
сумма» х.
Однако этой суммы ни изобретатель, ни Русское техническое об-
щество так и не получили.
Как сейчас стало известно, ассигнования не были выданы вслед-
ствие вмешательства и происков генеральных штабов иностранных
государств, перед которыми столь усердно заискивало царское прави-
тельство.
В 1885 г. Можайский подал заявление в Главное инженерное
управление, в котором указывал, что им получены новые практические
выводы, «представляющие возможность сделать изложение теории более
ясным, а вычисления более определенными»3, и просил не отказать в от-
пуске средств на производимые им работы.
« Воздухоплавание за 100 лет, СПБ, 1884, стр. 33.
* «Вестник воздушною флота», № 1, 1949, стр. 28.
• ЦГВИАЛ, д. 386, 1889 г., л. 5.
278
Комиссия, рассмотрев заявление изобретателя на своем заседании
29 июня 1885 г., отметила, что она «не видит никакого повода к хода-
тайству о пособии г. Можайскому» *.
Л. Ф. Можайский па свои ничтожные средства продолжал работать
пад совершенствованием своего аппарата до последних дней своей
жизни.
После смерти изобретателя его самолет долгие годы стоял под от-
крытым небом в Красном селе и, после того как военное ведомство от-
казалось его купить, был впоследствии разобран и перевезен в имение
Можайских близ Вологды.
И если во Франции «Авиоп III» Адера (аэроплан со складываю-
щимися крыльями постройки 1897 г.) сумели сохранить как реликвию, то
российские чиновники под давлением иностранцев сделали все для того,
чтобы от изобретения Можайского нс осталось и следа. Даже имя
изобретателя оказалось незамеченным и непризнанным в царской
России.
Только при Советской власти талантливый изобретатель получил
полное признание.
Великие вожди советского народа Ленин и Сталин неоднократно
указывали, на всемирно-историческую роль великого русского народа
и на его заслуги перед человечеством. Одной из таких заслуг является
то обстоятельство, что именно в России впервые в мире человек взлетел
над землей на аппарате тяжелее воздуха и что именно в нашей стране
авиация получила широкое развитие.
Основываясь на опытах А. Ф. Можайского, русские инженеры-
конструкторы создали в 1913 г. на Балтийском заводе в Петербурге
тяжелый самолет «Русский витязь». Вслед за ним в 1914 г. была построена
серия самолетов типа «Илья Муромец» улучшенной конструкции. Это
был первый в миро тяжелый многомоторный бомбардировщик с мото-
рами, расположенными в крыле. Исключительным по своим качествам
оказался самолет-гигант «Святогор», спроектированный в 1915 г. кон-
структором В. А. Слесаревым.
Авиационная наука и самолетостроение получили в нашей стране
невиданное развитие после Великой Октябрьской социалистической
революции. Под руководством большевистской партии п лично
В. И. Ленина и И. В. Сталина советские конструкторы создали бомбар-
дировщики, легкие бомбардировщики, разведчики и другие типы самоле-
тов отечественной конструкции.
К началу Великой Отечественной войны и во время ее прославлен-
ные советские авиаконструкторы Л. Н. Туполев, А. А. Архангельский,
С. В. Ильюшин, А. С. Яковлев, С. А. "Лавочкин, В. М. Петляков,
А. И. Микоян, Н. Н. Поликарпов. А. Д. Швецов, А. А. Мякулин,
В. Я. Климов и многие другие создали лучшие в мире самолеты.
Советский народ свято хранит память об А. Ф. Можайском — родо-
начальнике авиации. Его имя записано на страницах истории рядом
с именами талантливейших людей нашей страны, завоевавших приоритет
отечественной мысли в самых различных областях науки и техники.
* * *
« ЦГВИАЛ, д. 863. 1889 г., л. 5.
Инженер вице-адмирал С. //. АРХИПОВ
А. С. ПОПОВ
В 1895 г. выдающийся русский ученый Александр Степанович По-
пов, в стенах Минного офицерского класса в Кронштадте, открыл воз-
можность применения электромагнитных воли для практических целей
связи без проводов.
Значение этого открытия, представляющего собой одно из вели-
чайших достижений мировой науки и техники, определяется исключи-
тельно широким использованием его во всех областях народнохозяй-
ственной жизни и всеми родами вооруженных сил. Изобретение
А. С. Попова открыло новую эру в области использования электромаг-
нитных воли. Оно решило вопрос о связи не только между стационар-
ными, во и между движущимися объектами и одновременно подготовило
почву для ряда открытий, сделавших возмом<ным широкое применение ра-
дио во всех областях науки и техники.
Радио прочно вошло в жизнь. Оно стало таким же непременным
помощником человека, как электричество. Трудно представить себе
в настоящее время какую-либо область науки в техники, где' не исполь-
зовалось бы радио. Оно широко применяется в промышленности и сель-
ском хозяйстве. В нашей стране благодаря заботам партии большеви-
ков и Советского правительства радио стало могучим средством поли-
тического и культурного воспитания трудящихся.
Особое значение приобрело радио в военном деле. Радиосвязь
широко применялась в армии и во флоте как в первой, так и во вто-
рой мировой войне. Ни один род войск не обходится теперь без са-
мых разнообразных радиосрсдств управления, связи, наблюдения. Во
второй мировой войне, в частности, широко использовалась радиолока-
ция, основанная на явлении отражения радиоволн, также открытом
А. С. Поповым.
Советский народ по праву гордится тем, что радио — это величай-
шее завоевание человечества — родилось в нашей стране, что истори-
ческая заслуга изобретения радио принадлежит русскому ученому.
Источником гордости каждого советского воина является то, что
именно в русском военном флоте было впервые использовано радио
как средство связи.
Советские люди чтут память своего гениального соотечественника.
Александр Степанович Попов родился 4 марта 1859 г. на Урале.
Получив среднее образование, он поступил на физико-математическое
отделение Петербургского университета, после окончания которого был
оставлен при университете для подготовки к профессорскому званию
(по физике). Имея тяготение к практической деятельности по электро-
технике, А- С. Попов в 1883 г. поступил преподавателем в Мин-
ный офицерский класс в Кронштадте. Этот класс в то время го-
товил минных офицеров военно-морского флота, ведавших на кораблях
электротехникой.
Большую часть свободного времени А. С. Попов проводил в физи-
ческой лаборатории, увлекаясь постановкой опытов по электротехнике.
Отчетливо сознавая значение связи без проводов для флота, ученый
с увлечением занялся этим делом. В результате упорной эксперимен-
тальной работы А. С. Попов уже в начале 1895 г. разработал первый
в мире радиоприемник, который позволял производить запись грозовых
разрядов на значительных расстояниях.
280
12 марта 1896 г. А. С. Попов совместно с П. Н. Рыбкиным продемон-
стрировал передачу сигналов Морзе па расстояние 200 м из одного
здания университета в другое с записью на ленту. Это была первая
в мире радиопередача осмысленного текста. Весной 1897 г. Полов про-
вел опыты по связ>< на кронштадтском рейде, достигнув дальности на-
дежной передачи в 640 м. Через несколько месяцев Попову удалось
перенести свои работы на корабли, и он установил связь между воен-
ными кораблями «Европа» и «Африка» на ‘расстоянии 5 км. Путем не-
прерывного улучшения своей аппаратуры А. С. Попов шаг за шагом уве-
личивал дальность связи без проводов.
Впервые для практических целей изобретение А. С. Попова было
использовано поздней осенью 1899 г. во время аварии броненосца бе-
реговой обороны «Генерал-адмирал Апраксин», севшего на камни
у южной оконечности о. Гогланд. В те времена никакой связи между
островом и материком не было. Для обеспечения руководства работами
по снятию броненосца с камней Попов предложил организовать радио-
связь между Коткой и Гогландом. На берегу были воздвигнуты мачты,
подвешены антенны и установлена аппаратура. В течение всего вре-
мени спасательных работ связь между берегом и островом, а также
связь с броненосцем поддерживалась по беспроволочному телеграфу.
В это же время радиотелеграф А. С. Попова обеспечил спасение
рыбаков, находившихся на оторванной льдине. Приказание командиру
ледокола «Ермак» выйти к Лавенсаари и оказать помощь рыбакам бы-
ло передано из Котки на Гогланд по беспроволочному телеграфу. 27 ры-
баков были сняты «Ермаком» со льдины.
В 1901 г. на Черном морс А. С. Попов достиг надежной связи
между кораблями на расстоянии до 150 км.
Практическая ценность изобретения А. С. Попова заставила косных
и бездарных царских чиновников признать возможность вооружения
флота аппаратурой беспроводной связи. Однако, исполненные неверия
в способности русских людей самостоятельно решать новые технические
проблемы, эти чиновники не предоставляли Попову необходимых средств.
Не помогло и вмешательство талантливого русского ученого-моряка
вице-адмирала С. О. Макарова. Ценой огромных усилий группы энту-
зиастов было организовано под руководством А. С. Попова производ-
ство радиоаппаратуры в кронштадтских мастерских.
Пользуясь пренебрежительным отношением царского правительства
к русскому изобретателю, иностранные охотники за чужой славой пы-
тались присвоить себе его гениальное открытие. Наряду с этим ино-
странные фирмы всячески стремились заполучить в свои руки изобрете-
ние А. С. Попова. Американские и английские фирмы неоднократно
обращались к А. С. Попову с предложениями продать им свое изобре-
тение. Но ответ ученого-патриота был один: «Я русский человек и все
свои знания, весь свой труд, все свои достижения имею право отдать
только моей Родине».
Попутно с работами по радиосвязи А. С. Попов сделал еще одно
важное открытие. В 1897 г. во время опытов по радиосвязи между ко-
раблями он обнаружил явление отражения радиоволн от корабля. Ра-
диопередатчик был установлен на верхнем мостике транспорта «Европа»,
стоявшем на якоре, а радиоприемник — на крейсере «Африка». В от-
чете комиссии, назначенной для проведения этих опытов. А. С. Попов
писал: «Влияние судовой обстановки сказывается в следующем: все
металлические предметы (мачты, трубы, снасти) должны мешать дей-
ствию приборов как па станции отправления, так и на станции получе-
ния, потому что, попадая на пути электромагнитной волны, они нару-
шу
шают се правильность, отчасти подобно тому, как действует на обык-
новенную волну, распространяющуюся по поверхности воды, брекватер^
отчасти вследствие интерференции волн, в них возбужденных, с вол’
нами источника, т. с. влияют неблагоприятно». И дальше: «Наблюда-
лось также влияние промежуточного судна. Так, во время опытов меж-
ду «Европой» и «Африкой» попадал крейсер «Лейтенант Ильин», и если
это случалось при больших расстояниях, то взаимодействие приборов
прекращалось, пока суда не сходили с одной прямой линии».
Этим открытием А. С. Попова было положено начало новому сред-
ству наблюдения — радиолокации. Несовершенство техники нс позво-
лило тогда же использовать его для создания практически приемлемых
приборов. На это потребовалось около 40 лет. И когда американцы
широко рекламируют «открытие» отражения радиоволн от кораблей,
якобы сделанное Тейлором в Юнгом в 1922 г., мы должны помнить, что
это явление было впервые обнаружено гениальным русским ученым
А. С. Поповым за 25 лет до американцев. Никаким фальсификаторам
истории нс удастся скрыть от человечества тот факт, что радиосвязь
н радиолокация, являющиеся в настоящее время основными средствами
связи и наблюдения, обязаны своим появлением русскому ученому-
изобретателю Александру Степановичу Попову.
Великая Октябрьская социалистическая революция открыла отече-
ственной радиотехнике широчайшие пути развития. Изобретение
А. С. Попова было поставлено на службу народам нашей страны.
История развития радио в России после Октябрьской революции
неразрывно связана с именами В. И. Ленина и И. В. Сталина. Вели:
кие вожди советского народа сразу оценили значение радио для дела
коммунистического воспитания трудящихся. В условиях иностранной
интервенции и тяжелейшей разрухи В. И. Ленин находил время для не-
посредственного личного руководства всеми работами по радиотехнике.
По указанию В. И. Ленина в 1918 г. была организована Нижего-
родская радиолаборатория под руководством М. А. Бонч-Бруевича.
Товарищи Ленин и Сталин неоднократно подчеркивали исключи-
тельно важное значение радиосвязи в условиях военной обстановки.
Например. В. И. Ленин 15 октября 1919 г. в момент, когда Деникин
угрожал Туле и Москве, писал в Реввоенсовет Республики: «Абсолютно
необходимы для Южфронта кавалерийские радиостанции, а также по-
левые передвижные легкого типа, имеющиеся в большом количестве на
складах главного военного инженерного управления. Сделайте немед-
ленно распоряжение о срочной передаче Южфронту по 50 штук того
и другого типа. Этого требует Сталии, который очень жалуется на не-
достаток связи.
Напишите мне, что именно Вы сделали, а кстати закажите для
меня в Гвиу краткую сводку общего числа радиостанций у них н рас-
пределение по войскам» ’.
Большевистская партия и Советское правительство уделяли и уде*
ляют делу радиосвязи громадное внимание. В резолюции XVII съезда
ВКП(б) по докладу товарища Молотова говорится следующее: «...Съезд
подчеркивает необходимость большого развития связи всех видов,
в особенности радио, и коренного улучшения качества работы связи» •
Огромный вклад в дело развития радиотехники вложили советские
ученые и инженеры, которые во всех областях радиотехники занимают
I Ленинский сборник, т. XXIV, Партиздат, 1933 г., стр. 18. (.
г ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций н пленумов ЦК. ч.
Госполкткздат, 1940, стр. 575.
282
ведущую роль. Советский Союз неизменно удерживает мировое пер-
венство по мощным радиовещательным станциям.
Радиопромышленность Советского Союза —детище сталинских пя-
тилеток. За годы пятилеток был создан ряд крупнейших радиозаводов и
научно-исследовательских лабораторий. Вся страна покрылась сетью мощ-
ных радиоцентров для связи и радиовещания. Все оборудование для
этих радиоцентров изготовлено отечественной промышленностью. К на-
чалу Великой Отечественной войны Советский Союз занимал первое
место в Европе но суммарной мощности радиостанций.
В годы войны, выполняя указания товарища Сталина, наша радио-
промышленность, несмотря на серьезные трудности, значительно вы-
росла и нс только обеспечила выпуск продукции в количествах, необ-
ходимых Вооруженным Силам СССР, но и разработала и освоила но-
вые, более совершенные образцы радиоаппаратуры.
В начале Великой Отечественной войны товарищ Сталин определил
роль радио как наиболее надежной формы связи и основного средства
управления войсками в подвижных формах современного боя. Радио-
связь обеспечила непрерывное управление войсками во всех звеньях
в самые сложные моменты сражений. Несмотря на большое удаление
войск от Москвы, Верховное Главнокомандование Советской Армии
имело устойчивую связь непосредственно со штабами армий и фронтов,
управляло ими и получало необходимую боевую информацию. Только
наличие радиосвязи позволяло управлять широко разветвленной сетью
партизанских отрядов на временно оккупированной немецкими захватчи-
ками территории.
Русский военно-морской флот был колыбелью радио. В течение
всей дальнейшей истории развития радиотехники советский Военно-
Морской Флот продолжал оставаться передовым в отношении уровня
средств радиосвязи. Радио было основным и наиболее важным сред-
ством связи во всех операциях, которые проводил наш флот в Великой
Отечественной войне.
В результате неустанных забот большевистской партии, Советского
правительства и лично товарища Сталина наша страна имеет крупней-
шие научные и технические достижения во всех областях радиосвязи
и радиотехники.
★ ★ ★
Вице-адмирал Ю. А. ПАНТЕЛЕЕВ
ВЫДАЮЩИЙСЯ РУССКИЙ ФЛОТОВОДЕЦ С. О. МАКАРОВ
Имя вице-адмирала Степана Осиповича Макарова неразрывно свя-
зано с историей развития русского флота. С. О. Макаров был наиболее
талантливым представителем русского военно-морского флота второй
половины XIX и начала XX в. Его боевая деятельность и теоретические
работы в области военно-морского дела оказали значительное влияние
на развитие отечественной п зарубежной военно-морской мысли.
* «
$
С. О. Макаров родился 27 декабря 1848 г. в г. Николаеве, в семье
прапорщика. В 1858 г. отец Макарова переехал со своей семьей в Нико-
лаевск-на-Амуре. В том же году его 10-летннй сын был принят в низ-
шее отделение Николаевского морского училища. которое готовило
офицеров корпуса флотских штурманов; хорошими способностями и
2S3
исключительно примерным поведением юный Макаров обратил на себя
внимание своих прямых начальников и преподавателей. С 1861 г. он,
еще будучи кадетом, начал плавание па военных кораблях Сибирской
флотилии, а затем на кораблях эскадры Тихого океана — клипере
«Абрек> н корвете «Богатырь». Это была первая морская школа Мака-
рова. оказавшая большое влияние на формирование его личности.
В 1865 г. Макаров, отлично выдержав выпускные экзамены в учи-
лище, получил назначение на пароход «Америка». Прежде чем стать
офицером, после окончания училища он в течение четырех лет прошел
трудную службу гардемарина, плавая на различных военных кораблях.
И только в 1869 г., служа на фрегате «Дмитрий Донской», Макаров
был произведен в мичманы — первый офицерский чин.
Мичман Макаров начал офицерскую службу на броненосной лодке
«Русалка» в составе эскадры выдающегося русского адмирала Г. И. Бу-
такова. В одном из походов этот корабль получил в шхерах пробоину
от удара о скалу. Сравнительно небольшая авария едва не привела
к гибели корабля из-за отсутствия нужных водоотливных средств
и должной организации борьбы за живучесть корабля. Макаров сразу
обратил внимание на несоответствие возможностей корабля бороться
с авариями, в частности, с пробоинами в корпусе его боевой мощи. Ма-
каров изучил причины аварий ряда других кораблей, как отечественных,
так и иностранных, произвел сам нужные расчеты и результаты своего
исследования опубликовал в 1870 г. в журнале «Морской сборник»,
где высказал ряд ценных предложений по созданию системы непото-
пляемости судов, предложил ряд новых технических устройств, в том
числе и специальный пластырь для заделки пробоин («Макаровский
пластырь»).
Адмирал Бутаков поддержал разумные предложения молодого
мичмана и оценил их значение для флота. «Часть предложений Мака-
рова, — пишет академик Крылов, — была принята и осуществлена, но
самое важное из нпх — выравнивание корабля затоплением неповре-
жденных отделений — показалось Морскому техническому комитету столь
великой ересью, что понадобилось 35 лет, гибель Макарова, Цусима...,
чтобы убедить в справедливости, практической важности и осуществи-
мости идей 22-летнего мичмана Макарова»
Своими взысканиями Макаров впервые в истории положил начало
научному обоснованию и практической организации борьбы за живу-
честь корабля, которые в дальнейшем были развиты великим русским
кораблестроителем академиком А. Н. Крыловым. Вскоре эти идеи Ма-
карова проникли за границу и были использованы в английском и ДРУ*
гих флотах.
В 1872 г. адмирал Попов, под начальством которого Макаров со-
вершал свои первые плавания, разрабатывал проекты кораблей. К тому
времени о работах Макарова стало известно в Петербурге. Адмирал
Попов вызвал Макарова, теперь уже лейтенанта, в свое распоряжение.
Макаров был привлечен к дальнейшей разработке вопросов непото-
пляемости кораблей и, проработав под руководством адмирала Попова
четыре года, проявил себя талантливым новатором.
За этот период лейтенант Макаров внес ряд ценных предложении
по обеспечению непотопляемости кораблей, сам следил за их реализа-
цией, учил личный состав кораблей использованию средств борьбы за
живучесть корабля, читал лекции, писал статьи в журналы. «Надо.
1 А. Н. Крылов. Внио-здмкрзл С. О. Махаров. «Морской сборник». № *•
1914. «р. 28—29.
284
чтобы люди видели, что такое пробоина, как вода бьет через плохо за-
крытые двери, почему необходимо должным образом задраивать горло-
вины и пр. До сих пор мы учим трюмному делу рассказом; пора, однако,
начать учить показом», — писал Макаров. Несколько аварий, происшед-
ших в те годы, подтвердили правильность идей и конкретных предло-
жений Макарова. Но все это не могло преодолеть духа рутины и кос-
ности высшего руководства флотом, привыкшего преклоняться перед за-
морскими авторитетами и принижать заслуги отечественных ученых, но-
ваторов и изобретателей.
С начала русско-турецкой войны 1877—1878 гг. энергия, изобрета-
тельность и настойчивость Макарова нашли новое применение. Как из-
вестно, в силу Парижского трактата 1856 г., Россия была лишена права
иметь в Черном море боевой флот, и хотя этот трактат и был в 1871 г.
аннулирован, все же создать к началу русско-турецкой войны сильный
военный флот на Черном море Россия не успела и, кроме пловучих бата-
рей, деревянных корветов и нескольких шхун, ничего там не имела. Тур-
ция же к этому времени располагала большим флотом с сильной артил-
лерией. На Черном море она могла использовать 15 броненосцев, 5 вин-
товых фрегатов, 13 винтовых корветов, 8 мониторов, 7 бронированных
канонерских лодок и большое число мелких судов.
Соотношение сил на Черном море было далеко не в пользу России.
Нужно было при малочисленности морских сил найти эффективные ме-
тоды борьбы с сильным флотом Турции. Решение этой проблемы было
найдено Макаровым. Он предложил использовать быстроходные паро-
ходы, снабженные подъемными минными катерами, которые можно бы-
стро опускать на воду в районе обнаружения противника, после чего
катера, под покровом темноты, могли бы самостоятельно атаковать не-
приятельские корабли шестовыми или буксирными минами. После атаки
катера должны были отходить к пароходу, их поднимали на палубу, и
пароход быстро уходил. Был предложен и конкретный план действий
против турецкого флота.
Однако, несмотря на очевидную важность предложения Макарова,
которое он с чрезвычайной настойчивостью защищал, ему пришлось
выдержать упорную борьбу с чиновниками морского министерства,
прежде чем проект был утвержден. После его утверждения Макаров
в декабре 1876 г. был назначен командиром парохода «Константин»
и с присущей ему энергией быстро вооружил пароход артилтерией
и четырьмя минными катерами. В процессе вооружения корабля Ма-
каров осуществил ряд новых технических предложений и разработал
тактические основы использования минного оружия.
После объявления войны Макаров, добившись «высочайшего» раз-
решения из Петербурга, получил возможность выйти в море для осуще-
ствления своего плана. Боевые успехи пришли к Макарову не сразу.
Первая атака, проведенная 30 апреля 1877 г. на батумском рейде, оказа-
лась неудачной. Хорошо подведенная к турецкому сторожевому судку
мнна из-за неисправности запала не взорвалась. Зато новая атака, про-
веденная 29 мая в устье Дуная, принесла серьезный успех —был подо-
Рван турецкий сторожевой корабль «Иджалие». Не менее блестящей была
така катерами турецкого броненосца на сухумском рейде 12 августа:
Роненосец «Ассари Шевкет» получил от взрыва трех мин пробоину н
!/:д других повреждений, сел на грунт и затем с трудом был доставлен
тУрками в Батум.
Кроме того, в результате минных атак, проведенных Макаровым
° время крейсерства парохода «Константин» у анатолийских п кав-
зских берегов, было сожжено большое число торговых судов. Актмв-
285
ныс действия Макарова и его катеров против боевых и торговых судов
вызвали тревогу у противника. Турки уже не рисковали оставаться
у русских берегов на ночь, хотя их флот и был все еще сильнее рус-
ского. Геройские действия, инициатива и энергия Макарова получили
всеобщее признание. В сентябре 1877 г. Макаров был произведен в ка-
питан-лейтенанты, а через три месяца — в капитаны 2 ранга.
В декабре 1877 г. п в январе 1878 г. под руководством и при лич-
ном участии Макарова были впервые использованы в боевых действиях
против турецких кораблей в Батуме самодвнжущиеся мины. Только под-
писание перемирия ограничило возможности дальнейшей активизации
боевого использования этих новых видов оружия. Но и то, что было
достигнуто, характеризовало Макарова как талантливого офицера.
Заслуги Макарова в русско-турецкой войне заключаются прежде
всего во введении новых приемов морского боя. Предложенная им идея
возимых на быстроходном пароходе минных катеров впервые была осу-
ществлена в русском флоте. Пароход «Константин» явился прообразом
пловучнх баз торпедных катеров и малых подводных лодок. Макаров
первый использовал мину как грозное наступательное оружие. Он на-
метил правильные пути развития минной тактики, проведения атаки
в темное время несколькими катерами, повышения скорости и мореход-
ности катеров. Впервые в мире в русском флоте была испытана в бое-
вых условиях са моден жущаяся мина. Все это создавало предпосылки
к дальнейшему развитию минных катеров, которые явились предшест-
венниками современных торпедных катеров, а также эскадренных мино-
носцев.
После окончания русско-турецкой войны научные искания Макарова
приняли еще более широкий размах. Получив назначение на должность
командира парохода «Тамань», стоявшего в Константинополе в распо-
ряжении русского посла, Макаров по своей инициативе занялся рабо-
той по исследованию течений в Босфоре. Построив по своим чертежам
ряд необходимых ему приборов, он провел большую исследовательскую
работ}' и после обработки всех наблюдений написал научный труд «Об
обмене вод Черного и Средиземного морей». Труд этот имел большое
научное и военное значение, ибо он доказывал возможность исполь-
зования подводного оружия (в то время мни, а позднее и подводных
лодок). Указанный выше труд получил премию Академии Наук. До Ма-
карова ни русские, ни иностранцы не знали о существовании обратного
подводного течения нз Средиземного моря в Черное, — об этом ходило
лишь поверье среди местных жителей. Заслуга Макарова не только
в том, что он доказал наличие такого подводного течения, ио н объ-
яснил причину данного явления, определил скорость течения на разных
глубинах, температуру и плотность воды.
Вся служебная деятельность Макарова во флоте была неразрывно
связана с его научной работой. Он не оставлял ее даже плавая в Бал-
тике в должностях флаг-капитана шхерного отряда, флаг-капитана
командующего практической эскадрой, командира броненосного фре-
гата «Пожарский», а затем командира корвета «Витязь», совер-
шившего кругосветное плавание. Оригинальные, смелые предло-
жения Макарова, внесенные им за этот период, охватывали самые раз-
нообразные отрасли морского дела. Он занимался разработкой проекта
мелководных судов для плавания по Аральскому морю и рекам
Аму-Дарья и Сыр-Дарья. Им был предложен метод ускоренного подъ-
ема паров на кораблях шхерного отряда, позволявший давать ход нс
через несколько часов, как было до того, а через 7'/г минут. В 1883 г.
Макаров принимал участие в организации первой в истории пароного
। пота перевозки на Балтике с учебными целями целой дивизии на воси-
1 bix судах. Эта перевозка дала основания для расчета десантов.
На основе этого опыта Макаров разработал большое число при-
способлений для подъема тяжестей и лошадей, а также для букси-
ровки ботов и пр., составил детально разработанную в техническом от-
ношении спссификацию шлюп-балок для разных кораблей. Командуя
u 1885 г. корветом «Витязь», Макаров сумел сочетать выполнение воен-
ных задач е большой и важной научной работой.
«Витязь» посетил ряд портов Европы, Америки и Японии и 8 июня
1887 г. пришел во Владивосток. Проплавав 1887—1888 гг. в водах Ти-
хого океана, корвет 20 мая 1889 г. вернулся в Кронштадт. Все плавание
продолжалось 993 дня. За это время корвет прошел 33 412 миль под
парами и 25 856 под парусами. За время плавания были проведены цен-
нейшие гидрологические наблюдения над температурой и удельным ве-
сом воды, над течениями и грунтами. Вместе с тем Макаров внес много
усовершенствований в использование оружия, в организацию службы
'на корабле и т. д. В итоге своего плавания Макаров представил «Заме-
чания командира корвета флигель-адъютанта Макарова по всем частям,
по окончании кругосветного плавания 1886—1889 гг.». В этой работе
были отражены самые разнообразные вопросы судовой жизни: она вклю-
чала предложения о введении нумерации орудий, котлов, отсекоз, шпан-
гоутов; о постановке мни и стрельбе самоходными минами; о быстрой
разводке паров; о приготовлении корабля к бою; по вопросам непотопляе-
мости. По возвращении из кругосветного плавания Макаров написал но-
вый капитальный труд — «Витязь» и «Тихий океан», удостоенный также
премии Академии Наук и золотой медали Географического общества.
В 1890 г. Макаров одновременно с производством в контр-адмиралы
был назначен младшим флагманом Балтийского флота, а затем испол-
нял должность главного инспектора морской артиллерии. Хотя это была
чисто административная, техническая должность, Макаров быстро ос-
воился с новой для себя береговой обстановкой. Вскоре работа Макарова
на посту главного инспектора .морской артиллерии увенчалась успехом
и принесла ему широкую известность как артиллерист)’. Он изобрел для
бронебойных снарядов названные его именем «макаровские колпаки»
из мягкой стали, намного увеличившие пробивную силу снарядов. Секрет
этого важного изобретения не был сохранен, и «макаровские колпаки»
очень скоро появились во всех иностранных флотах н составляют при-
надлежность бронебойного снаряда по сей день. Никакого патента на
свое изобретение Макаров не взял. Кроме «колпаков», он разрабо-
тал правила снаряжения, окраски и хранения боезого запаса. Разреше-
ние всех этих технических вопросов в те дни имело весьма большое зна-
чение.
В ноябре 1894 г. Макаров был назначен командующим эскадрой
Средиземного моря, стоявшей в Пирес, но в связи с ухудшением отно-
шений с Японией эскадра была направлена на Дальний Восток, пришла
н Нагасаки и, соединившись с отрядом кораблей Тихого океана, посту-
ннла в подчинение вице-адмирала Тыртова.
Эскадра Макарова прибыла на Дальний Восток в самый критиче-
ский период переговоров с Японией. Царское правительство, опасаясь
Усиления Японии на Востоке, направило туда свой флот, чтобы оказать
влияние на дипломатические переговоры с Японией и Китаем. То же
сделали Англия и Германия.
. Никакого боевого устава пли разработанных тактических положе-
нии о ведении морского боя в те дни на флоте нс было. Перед коман-
дующим соединенными морскими силами на Тихом океане встхт во-
ДГ
прос, как вести морской бой? И несмотря на то, что Тыртов был по по-
ложению старше Макарова, он, нс задумываясь, поручил Макарову на-
писать приказ о том, как надлежит приготовлять корабли к бою и как
вести бой. Составленный Макаровым приказ № 21 содержал исчерпы-
вающие указания по существу вопроса и был подписан вице-адмиралом
Тыртовым без изменений.
Выполнение этого задания навело Макарова на мысль, что во флоте
совершенно не разработана тактика морского боя. С присущей ему энер-
гией он написал работу «Рассуждения по вопросам морской тактики»,
которая после ее издания была переведена и опубликована за рубежом.
К 1896 г. напряженная военно-политическая обстановка на Дальнем
Бостоке разрядилась. Соединенные эскадры были расформированы, со-
здана была одна эскадра Тихого океана, и Макаров возвратился в Крон-
штадт, где был назначен старшим флагманом 1-й флотской дивизии.
К этому периоду относится осуществление Макаровым идеи по-
стройки мощного ледокола «Ермак». До этого ни в России, ни в дру-
гих странах мощных ледоколов не было. Макаров разработал проект
ледокола и, добившись его постройки, создал самый мощный в мире ле-
докол, обеспечив и в этой области приоритет русской научной мысли.
Но осуществить это Макарову было не так просто.
Идея покорения полярных льдов мощным ледоколом с целью до-
стижения Северного полюса, освобождения берега и устья рек Сибири
от вечных льдов, с целью дать доступ к рекам дешевым и коротким пу-
тем, зародилась у Макарова еще в 1892 г. в период организации Нан-
сеном своей экспедиции на Северный полюс. Макаров не был согласен
с планом Нансена и стремился найти решение задачи иным путем, но,
загруженный другими делами, заняться этим вопросом вплотную
смог лишь в 1897 г.
Макаров предполагал достигнуть Северного полюса на мощном ле-
доколе, в то время как все иностранные исследователи пытались ре-
шить эту задачу, используя естественный дрейф льдов и течения в Арк-
тике. Из всех идей, предлагавшихся Макаровым, идея постройки ледо-
кола вызвала, пожалуй, наибольшее противодействие самых различных
руководящих кругов царской России как военных, так и финансовых,
а частью и научных, и лишь настойчивость и убедительные доводы Ма-
карова заставили правительственные круги обратить внимание на это
предложение. Его поддержал известный русский ученый Менделеев,
после чего был составлен специальный доклад министру финансов. Но
прежде чем дать согласие на строительство ледокола, решено было
поручить Макарову провести личную рекогносцировку Карского и дру-
гих полярных морей, и лишь после его поездки, убедившись в экономи-
ческой целесообразности постройки ледокола, правительство утвер-
дило проект Макарова, и в начале декабря 1897 г. с судостроительным
зазодом был заключен договор о постройке ледокола. Макаров
лично наблюдал за постройкой корабля и внес ряд ценнейших предло-
жений и усовершенствований в конструкцию ледокола, что еще раз сви-
детельствовало о его глубоких знаниях в области кораблестроения.
Весною 1899 г. ледокол пришел в Кронштадт, свободно форсировав
все тяжелые весенние льды Финского залива. С апреля началось при*
готовление ледокола к арктическим плаваниям.
При первом выходе в Арктику, состоявшемся 29 мая 1899 г., ле-
докол дал небольшую течь в корпусе, что потребовало производства
подкреплений корпуса. При втором выходе 14 июля, ледокол при фор-
сировании льдов получил небольшую пробоину и вынужден был зайти
в Англию на ремонт. Этих двух неудач, неизбежных во всяком новом
288
деле, было достаточно, чтобы недоброжелатели /Макарова внове подняли
голос, доказывая неосуществимость его идей. Была организована пра-
вительственная комиссия для изучения всех причин аварий ледокола и
выяснения его пригодности к плаванию в Арктике. Макаров в состав
комиссии включен не был.
Комиссия, состоявшая из противников идеи Макарова, пришла к вы-
воду, что ледокол к плаванию в полярных льдах не пригоден и может
быть использован только для обеспечения торгового мореплавании
в Финском заливе. Не согласившись с выводами комиссии, Макаров
продолжал добиваться посылки ледокола в Арктику, на этот раз к Но-
вой Земле с тем, чтобы обойти ее с севера и притти к устью Енисея.
Ему вновь было разрешено возглавить эту экспедицию, и в начале мая
1901 г. «Ермак» вышел из Кронштадта, но обойти Новую Землю с се-
вера из-за тяжелых льдов ему не удалось. Собрав богатый научный ма-
териал, Макаров в сентябре того же года вернулся в Кронштадт.
Эта последняя неудача послужила окончательным поводом для ре-
шения в правительственных кругах оставить «Ермак» в Балтийском морс
для проводки судов, а Макарова освободить от дальнейших обязанностей
по опытным плаваниям во льдах. Ледокол был передан отделу торго-
вого мореплавания. На этом и прекратились всякие попытки освоить
Северный морской путь. Один из современников Макарова, разделяя его
взгляды, написал пророческие слова: «Сдается мне, что когда, в близ-
ком будущем, обновленная Россия развернет во всей своей моши неис-
черпаемые силы ее народа, использует непочатые сокровища ее природ-
ных богатств, то смелая мысль русского богатыря Макарова будет осу-
ществлена. Будут сооружены ледоколы, способные проходить среди
льдов Ледовитого моря’ так же свободно, как проходит «Ермак» по
льдам Финского залива, которые до него были также непроходимы.
Омывающий наши берега Ледовитый океан будет исследован вдоль и
поперек русскими моряками, на русских ледоколах, на пользу науки и
на славу России» ’.
Создание ледокольного флота было не под силу технически отста-
лой России. Только при Советской власти, по личным указаниям това-
рища Сталина, советский народ-создал свой мощный ледокольный флот,
победил льды Арктики и освоил Северный морской путь.
Говоря о флотоводческой деятельности вице-адмирала Макарова,
нельзя не остановиться на его военно-теоретических работах ь области
военно-морского дела, тактики ведения морского боя и его взглядах
на воспитание офицеров флота и матросов. Наиболее крупными науч-
ными трудами Макарова по военно-морским вопросам являются: «Раз-
бор элементов, составляющих боевую силу судов» (1894 г.) и «Рассуж-
дения по вопросам морской тактики» (1897 г.).
Работа Макарова «Рассуждения по вопросам морской тактики»
явилась капитальным трудом по морской тактике парового флота, при-
несшим автору заслуженную славу ученого. В эту работу Макаров вло-
жил весь свой богатый опыт и знания. Однако при этом надо учиты-
вать. что Макаров жил и работал в условиях царизма и был органи-
чески связан со строем того времени. Именно этот период истории
России насыщен активной политической борьбой, когда ломался крепо-
стнический уклад жизни и шло быстрое развитие капитализма. Прогрес-
сивная деятельность Макарова была направлена к тому, чтобы вывести
Царский флот из того тупика, в который он зашел. Поэтому, рассматри-
вая теоретические работы Макарова, надо учитывать ту историческую
1 Ф. Врангель. Вице-адмирал Степан Осипович Макаров. ч. П, 1913, стр. 4М.
’9-2058 2S9
обстановку, d которой они создавались, и тс цели, которые они пресле-
довали.
Макаров впервые определил, что «морская тактика есть наука
о морском бое. Опр исследует элементы, составляющие боевую силу
судов, и способы наивыгоднейшего их употребления в различных слу-
чаях на войне» 1.
Весьма интересна мысль Макарова о влиянии характера боевого ма-
неврирования корабля на пробиваемость его борта и палубы. Эта мысль,
развитая впервые Макаровым, позволила в дальнейшем разработать
построение диаграмм пробиваемости борта и палубы корабля при раз-
ных курсовых углах и дистанциях.
Большое место в рассматриваемом труде отведено разбору нрав-
ственного элемента, которому Макаров всегда придавал особо важное
значение. «...Бодрость духа па кораблях по преимуществу находится
в руках строевых чинов, а потому изучение способов, как достигнуть
успеха в этом направлении, составляет их прямую обязанность». Мака-
ров далее писал: «...люди так различны по складу своего ума и харак-
тера, что один н тот же совет не годится для двух различных лиц.
Одного следует удерживать, другого надо поощрить и лишь обоим сле-
дует не мешать» 2.
Ряд ценных советов высказан Макаровым по вопросам педагогики,
самообразования, самовоспитания и обучения личного состава в плава-
нии. «Если молодой человек, получив приказание, начнет находить за-
труднения,— пишет Макаров, — то значит, что или он не служил у хоро-
шего командира, или, служа у хорошего командира, не старался чему-
либо научиться. Человек, который, получив приказание, говорит о за-
труднениях, стоит на ложном пути...». «Плавание в мирное время есть
школа для войны»3,— писал Макаров и требовал, чтобы учеба в море
организовывалась исходя из того, что и как придется делать личному
составу в боях. Говоря о принятии того или иного решения и о созыва-
емых в этих случаях совещаниях, Макаров писал: «...собирание боль-
шого числа лиц пользы не приносит, а поговорить с одним толковым
человеком — всегда полезно...», и далее: «Мы знаем много примеров
людей весьма сведущих, которые не дакЗт себе труда вникать в то, что
им говорят, а ищут случая высказать свои мысли, иногда весьма свет-
лые. но совершенно не относящиеся к разбираемому вопросу», поэтому
«при всяком решении вопроса надо помнить лишь о деле, смело брать
на себя ответственность за свои поступки и руководствоваться соб-
ственным здравым смыслом, принимая во внимание обстановку» 4.
В ряде мест своей книги Макаров приводит высказывания и мнения
адмирала Нахимова и выдержки нз «Науки побеждать» Суворова, соли-
даризируясь с ними и развивая их мысли, что еще раз подтверждает
влияние этих людей на сложившиеся у Макарова суждения о тактике.
Так, о Суворове Макаров пишет: «Суворов близок к нам потому, что
он понял дух русского человека и умел из этой цельной и богатой на-
туры создать армию богатырей, удивлявших всю Европу»6.
Не менее интересны мысли адмирала Макарова, выраженные им
в статье «В защиту старых броненосцев и новых усовершенствований»,
1 С. о. Макаров, Рассуждения ио вопросам морской тактики, Военмориздат»
1943, стр. 130.
’ Таи же. стр. 135. 137.
* Та м ж с, стр. * *202. 203.
«Тач ж е, стр. 298. 300.
«Там же, стр. 139.
2ГЮ
пометенной в журнале «Морской сборник» № 2, 3 за 1886 г. Они
также характеризуют Макарова как носителя идеи активных действий
к одного из продолжателей славных традиций Суворова, Ушакова, На-
химова. В указанной статье Макаров писал: «Мое правило: если вы
встретите слабейшее судно — нападайте, если равное себе—нападайте,
и если сильнее себя—-тоже нападайте... Не гонитесь за неприятелем,
который далеко, если перед вами находится другой близко».
В другой своей статье «Броненосцы или безбронные суда?», поме-
щенной в № 4 того же журнала за 1903 г., Макаров дал замечатель-
ный прогноз развития подводного флота, боевых возможностей подвод-
ных лодок вплоть до их участия в морском бою и создания так назы-
ваемых «возимых малых подводных лодок». «Полагаю, — писал Мака-
ров,— что не представит больших затруднений разработать 12-т лодку,
которая могла бы подыматься на боканцы. Таких лодок большие ко-
рабли могут иметь по две, и, следовательно, надо предусматривать, что
со временем подводные лодки могут принимать участие даже в сраже-
ниях на открытом море» \ Это писалось тогда, когда в России только
еще начинались первые опыты с подводными лодками и их рассматри-
вали лишь с точки зрения использования для нужд береговой обороны.
Прогноз Макарова в дальнейшем полностью оправдался.
Особый интерес представляет отношение Макарова к вопросу о «веч-
ных» принципах в войне и к теориям морской войны Мэхэна и Коломба.
Мысли, высказанные им по этим вопросам, свидетельствуют лишний раз
о смелости и самостоятельности его суждений, о выдающейся способ-
ности к глубокому анализу и пониманию чувства нового в военном деле.
Как и большинство русского офицерства конца XIX в., Макаров знал
работы американского морского теоретика Мэхэна и английского адми-
рала Коломба. Солидарность со взглядами Мэхэна и Коломба большин-
ства русских адмиралов не могла не оказать влияния и на Макарова:
ряд его ошибочных высказываний, несомненно, следует отнести к этому
влиянию. Однако Макаров не остался в плену этой метафизической
теории с ее вечными принципами. Рассуждая по вопросу о «принци-
пах» в войне, он писал: «Заговорив о принципах вообще, позволю себе
сказать еще раз, что к ним надо относиться осмотрительно. Коломб и
Мэхэн проповедуют, что раньше, чем предпринимать десантную экспе-
дицию, нужно уничтожить военный флот противника. Руководствуясь
этими принципами, японский адмирал Ито должен был сначала уничто-
жить китайский флот, а потом уже приняться за содействие армии
фельдмаршала Ямагато.., но обстоятельства заставляли Ито поступить
иначе... Об общих принципах можно сказать, что их нужно изучать, но
для войны важнее всего глазомер, т. е. уменье ясно представить себе
псе обстоятельства и в зависимости от них выбрать должное решение,
руководствуясь главной идеей — разбить неприятеля п опираясь прежде
всего на свой собственный здравый смысл» * *
По этому же вопросу в другом месте своего труда адмирал Мака-
ров говорил: «Я лично не сторонник раболепного поклонения принци-
пам... я советую изучать такие почтенные труды, как Мэхэна и Коломба,
ио не считать, что выводы их, основанные на примерах парусной эпохи,
безусловно верны в наш век машин и электричества»3. Эти совершенно
правильные выводы Макаров поясняет далее: «Причина, почему я про-
поведую такую крайне непопулярную мысль, заключается в том, что
'С. О. Макаров, Рассуждении но вопросам морской тактики, Военморкадаг,
*943. стр. *107.
’Там же, стр. 357.
’Там же, стр. 376—377.
19’
291
.материальная часть на флоте совершенно переменилась. Тактика иссле-
дует оружие, но оружне-то наше совершенно иное, откуда история
почти никаких указаний по тактике дать не может...» х.
Резко высказывался Макаров и в отношении теории Мэхэна и Ко-
ломба о «владении морем». Он писал по этому поводу: «Два автори-
тета по стратегии — Мэхэн и Коломб — говорят, что главной целью
флота во время воины должно быть командование морем. До сих пор
это понималось таким образом, что флот, командующий морем, беспре-
пятственно и совершенно открыто в нем плавает, в то время как его раз-
битый противник нс смеет показаться из своих портов. Так ли это будет
в настоящее время? Инструкции, имеющиеся по сему предмету, советуют
этому победоносному флоту избегать ночью встреч с миноносцами сво-
его противника и потому скрывать тщательно свои огни и ходить хо-
рошим ходом... если бы все это изложить перед посторонним человеком,
то он был бы поражен... что грозный флот должен прятаться от остат-
ков разбитого им неприятеля. Есть много других несообразностей...
теперь же мы хотели лишь указать на шаткость в самых основа-
ниях» * *.
Это, конечно, еще далеко не обстоятельная критика теоретических
концепции Мэхэна и Коломба, но в те дни смелые суждения русского
адмирала обратили внимание общественности на «шаткость в самых ос-
нованиях» теории Мэхэна и Коломба. Однако это был «одинокий го-
лос», и теория Мэхэна и Коломба продолжала пропагандироваться
со всех флотах, в том числе и в русском.
Большая заслуга Макарова состоит в том, что он указал на шат-
кость исходных положений теории Мэхэна к Коломба. «Есть много
других несообразностей, но мы о них будем говорить впоследствии»3,—
писал Макаров.
Поскольку рассмотренные нами труды Макарова являлись выраже-
нием его оперативно-тактических взглядов, необходимо указать и на
основные ошибочные суждения Макарова и попытаться найти их корпи.
Макаров нс был в состоянии понять природу войны как социаль-
ного явления. Занимаясь больше вопросами тактики, Макаров пытался
с тактической же методологией подходить и к пониманию стратегии. Он
считал, что «стратегия есть философия войны», однако государственную
политику он выделял в качестве надстройки над морской стратегией,
превращая последнюю по существу в аполитичное учение о войне. Оши-
бочность этих положений очевидна.
Адмирал Макаров видел то новое, что несла с собой техника паро-
вого флота, часто давал правильные, четкие прогнозы на будущее.
Однако в ряде случаев он выступал как представитель парусного флота,
окончательно не отошедший от особенностей той эпохи. Отсюда невер-
ным было его утверждение, что «у армии сухопутной есть слабая сто-
рона-тыл, а у эскадры его нет»4. Л ведь именно в период жизни
Макарова быстро развивалась зависимость флота от состояния баз и
расположения их на театре военных действий. Известно, что теперь эта
зависимость стала настолько решающей, что базы флота (тылы) явились
объектами для действии против них с суши с тем, чтобы с захватом
баз вынудить уйти из этого района и флот.
'GO. Макаров, Рассуждении по вопросам морской тактики, Воеиморнздат,
1943, стр. 377.
» Тах же. стр. 120. 121.
5 Т а и же, стр. 121.
* Т а м же, стр. 379.
292
Ошибочными были взгляды Макарова и на роль резерва в бою.
когда оКуУтверждал, что резервы в бою не нужны. Макаров видел в вы-
челеиин резервов предоставление возможности противнику бить нашу
эскадру по частям. Это упрощенное понимание сущности резервов со-
вершенно неверно как для наших дней, так и для той эпохи, когда вы-
сказывались эти мысли.
Макаров придерживался также ошибочной точки зрения в отноше-
нии типа боевого корабля. Он писал: «...я бы составил флот исключи-
тельно нз безбронных малых боевых судов с сильной артиллерией» 1 —
и далее уточнял: «флот должен состоять из судов в 3000 т с броневой
палубой. Артиллерия должна быть поставлена исключительно на верхней
палубе». Макаров рекомендовал довести скорость хода для таких кораб-
лей до 20 узлов, что на 2 узла превышало бы ход броненосцев того вре-
мени. и поставить на кораблях артиллерию калибра 6—8 дюймов. Ори-
гинально было и обоснование такой точки зрения. Макаров писал:
«...прежде размер определял силу, и чем больше корабль, тем он был
сильнее. Теперь размер нс определяет силы, ибо маленькая миноноска
может утопить большой корабль, а потому к кораблям больших разме-
ров должно быть больше недоверия теперь, чем прежде...»2.
В этих взглядах Макарова сказалось влияние успеха, одержанного
минными катерами на Черном море в русско-турецкую войну. Но это
было заблуждением. Появление не только миноносцев, но. в дальней-
шем, также подводных лодок и авиации лишь обосновало потребность
создания специальных видов обеспечения действий броненосцев (ныне
линейных кораблей), их прикрытия, но не сняло вовсе вопроса о необхо-
димости иметь в составе флота мощные артиллерийские корабли. Же-
лание обеспечить активный наступательный характер действий, стрем-
ление быть «хозяином» в районе боя, держать инициативу боя в своих
руках привело Макарова к выводу о целесообразности иметь прежде
всего быстроходные, хотя бы и слабо бронированные, корабли. Хорошая
по существу идея в своей реализации пошла, однако, по неправильному
пути. Исходя в основном нз этих же соображении, а также считая ма-
лый корабль, — как малую цель, — менее уязвимым от неприятельских
снарядов, Макаров предлагал и командующему флотом в бою держать
свой флаг на малом корабле, забывая при этом, что для управления
нужны развитые средства связи, что боем управляет не один адмирал,
но и штаб, требующий размещения. Для действий против бере-
говых укреплений (крепостей) Макаров также предлагал использовать
безбронныс корабли. «Так как большие корабли не обеспечены от по-
вреждений, то н о лучше л н отказаться от брон и даже и дл я
судов, бомбардирующих к р с п о с т и?»—писал он. Ошибочность
такого взгляда очевидна, ибо вести борьбу с береговыми укреплениями
могут только хорошо бронированные корабли, имеющие мощное артил-
лерийское вооружение.
Защищая свою идею безбронного корабля в 3000 т. Макаров пред-
лагал для удобства управления флотом, ремонта и снабжения вообще
унифицировать тип боевого корабля. «...Нельзя ли остановиться на од-
ном типе, подыскав такой, который соответствовал бы для крейсерства,
для боя. для разведочной службы, бомбардировки крепостей и пр.». Ина
заданный вопрос сам же совершенно категорично отвечал: «...не следует
строить специальных судов. Всякое военное судно должно быть годно
как для артиллерийского боя, так и для минного...», а поэтому «...для
|о, 1 С. О. Макаров. Рассуждения ио вопросам морской тактика. Воен мори ja.»t.
•учз, стр. 385.
а Г а м ж е. стр. 108.
293
всех боевых целей должно строить корабли одного и того же вилл»1.
Очевидно, что большое разнообразие задач, возлагавшихся на флот уже
во время Макарова, должно было показывать неприемлемость его пред-
ложения. В те годы корабли флота должны были нести разведыватель-
ную и дозорную службу, ставить минные заграждения, вести артилле-
рийский бой с флотом противника и береговыми укреплениями, действо-
вать на путях сообщения противника. Уже этот краткий перечень задач
говорит о невозможности создания унифицированного типа корабля.
Однако Макаров, увлекаясь в своем разборе элементов, составляющих
боевую сил)’ судов, излишним математизмом, иногда становился на
ошибочный путь, хотя в ряде практических решений он сам отходил от
этого проекта унифицированного корабля.
Критически воспринимая практическое и теоретическое наследие
Макарова и отмечая его прогрессивную роль в истории развития русского
флота, необходимо указать и на те ошибки и неправильные выводы,
к которым он приходил. Но они нс заслоняют огромных заслуг этого пе-
редового представителя русского флота последней четверти XIX и на-
чала XX в. Макаров, являясь всесторонне образованным адмиралом,
опирался в своей деятельности на опыт лучших адмиралов того времени,
особенно Бутакова и Попова. Он не только хорошо знал все основы
созданной Бутаковым тактики, но и непосредственно участвовал во
всех учениях и в последующем явился достойным продолжателем науч-
ных работ Бутакова в области тактики парового флота. Макаров развил
и дополнил мысли Бутакова рядом новых понятий и издал свой заме-
чательный труд «Рассуждения по вопросам морской тактики», который
является образцом сохранения и развития лучших традиций русского
флота в области ведения активных, смелых действий и заботы о личном
составе, его подготовке и воспитании.
Последний этап жизни и боевой деятельности вице-адмирала Ма-
карова связан с русско-японской войной 1904—1905 гг. Еще когда Ма-
каров был главным командиром кронштадтского порта и не участвовал
непосредственно в боевой деятельности, он продолжал работать
над тактическими и оперативными вопросами, а также уделял внима-
ние и общим вопросам обороны государства. В этом отношении большой
интерес представляет его записка о программе судостроения на двадца-
тилетие (1903—1923 гг.) и особенно данная им, в связи с предлагаемой
программой, оценка военно-политической обстановки, сообразуясь с кото-
рой он дает замечательный прогноз развития событий на Дальнем Вос-
токе. Макаров считал, что Россия должна иметь три флота: на Балтике,
на Черном море и на Дальнем Востоке. В записке рассматриваются воз-
можные действия на этих театрах и намечаются необходимые меро-
приятия по обеспечению от внезапных нападений. Говоря о возможных
действиях Японии. Макаров писал: «Недоразумения с Японией будут
из-за Кореи или Китая... Нужно... быть готовым к военным действиям во
всякую минуту. Разрыв последует со стороны Японии, а нс с нашей...» ’•
Но эти слова не дошли до сознания косных руководителей царского
правительства: русский флот оказался мало подготовленным к войне
с сильным противником на море.
По мере назревания событий на Дальнем Востоке Макаров нс мог
довольствоваться административной деятельностью в качестве генсрал-
• С. О. Макаров. Рассуждения по вопросам морской тактики, Военмориздат.
1943. етр. 99, 100, ЮТ. 110. ,
- Ф. Врангель. Вице-адмирал Степан Осипович Макаров, ч. II. ’У**
стр. 4-53—4'4.
29т
губернатора Кронштадта и командира кронштадтского порта. Он счи-
тал, что его место там, на Востоке. «Меня пошлют туда, когда дела
каши станут совсем плохи, а наше положение там незавидное», — гово-
рил он с горечью».
Как патриот своей родины и глубоко принципиальный человек, он
все же решил перед самой войной обратиться в морское министерство
с письмом, в котором писал: «Из разговоров с людьми, вернувшимися
недавно с Дальнего Востока, я понял, что флот предполагают дер-
жать не во внутреннем бассейне Порт-Артура, а на наружном рейде...
Пребывание судов на открытом рейде дает неприятелю возможность
производить ночные атаки. Никакая бдительность не может воспрепят-
ствовать энергичному неприятелю в ночное время обрушиться на флот
с большим числом миноносцев и даже паровых катеров. Результат та-
кой атаки будет для нас очень тяжел, ибо сетевое заграждение не при-
крывает всего борта, и кроме того у многих наших судов совсем нет
сетей... Японцы не пропустят такого бесподобного случая наиесги нам
вред... Если мы не поставим теперь же во внутренний бассейн флота,
то мы принуждены будем это сделать после первой ночной атаки, за-
платив дорого за ошибку»2.
Письмо Макарова было доложено «вверх по начальству», однако от-
вет был следующий: «Макаров известный алармист — никакой войны не
будет». Но не успели высохнуть чернила этой резолюции, как японцы не-
ожиданно и вероломно напали на нашу страну, атаковали эскадру, сто-
явшую на внешнем рейде Порт-Артура, и вывели нз строя два броне-
носца и крейсер.
Положение Тихоокеанского флота сразу же стало тяжелым, и Ма-
карова действительно послали на Дальний Восток. 1 февраля 1904 г. он
был назначен командующим Тихоокеанским флотом, в тот же день до-
бился экстренного совещания в морском министерстве для решения ряда
поставленных им вопросов и уже 4 февраля отправился в Порт-Артур.
Казалось бы, Главный морской штаб должен был прежде всего
ознакомить нового командующего флотом с планом военных действий
на море, однако такого плана вообще не оказалось. План военных дей-
ствий на море на случай войны с Японией впервые был разработан
в марте 1901 г. в штабе начальника эскадры Тихого океана, в дальней-
шем он подвергся изменениям и был утвержден з штабе главнокоман-
дующего армиями и флотом на Дальнем Востоке без какого-либо влия-
ния на его содержание со стороны Главного морского штаба. Больше
того, в 1896, 1900 и 1902 гг. в Морской академии проводились страте-
гические игры на тему войны с Японией, но ни на одну из них Макаров
не был приглашен, хотя в это время он находился в Кронштадте. Вы-
воды по этим играм не были известны нн ему. ни офицерам, назначен-
ным в состав его штаба. Нс было также разработанного единого плана
Действий сухопутных армий н флота.
Вице-адмирал Макаров учитывал это. Он знал, что флот с первых
Дней войны уже сильно ослаблен. Свою творческую к организационную
работу, направленную на решение задач, вставших перед ним. о.ч начал
<чцс в пути. Все сопровождающие вице-адмирала офицеры его штаба полу-
чили задания, обязанности между ними были четко распределены. В те-
леграммах и донесениях он поставил перед морским министерством ряд
неотложных вопросов, относившихся к усилению русского флота
’ Ф. Врангель. Вице-адмирал Степан Осипович Макаров. ч. И. 1913, стр. 413— 444.
’Там же. стр. 471—472.
295
в Порт-Лртуре. Макаров еще в пути намечал планы боевых действий,
составлял инструкции и собирал необходимые сведения.
Однако уже на первом этапе своей деятельности, нс получая дол-
жной помощи в решении поставленных вопросов, он вошел в конфликт
со своим начальством. Макаров требовал срочной посылки в Порт-
Артур миноносцев с Балтики, настаивал па их отправке по железной
дороге в разобранном виде, но в этом «по техническим причинам» ему
было отказано. Макаров продолжал настаивать, но ему вновь отказы-
вали. Затем он просил заказать и срочно доставить на Дальний Восток
40 малых миноносок по 20 т, но решение и этого вопроса так затяну-
лось, что миноноски были готовы лишь после войны. Наконец, Макаров
дважды просил, чтобы отряд кораблей, вышедший из Балтики на Даль-
ний Восток еще до начала войны в составе броненосца, двух крейсеров
и семи миноносцев, не возвращался обратно, а шел на усиление флота
в Порт-Артур. Эта просьба командующего флотом также не была удо-
влетворена.
24 февраля Макаров прибыл в Порт-Артур. Имя вице-адмирала
Макарова было настолько хорошо известно во флоте, что уже самый
факт его прибытия давал личному составу надежду на то, что флот
окрепнет н перейдет к активным действиям. Обстановка в Порт-Лртуре
к момент)’ прибытия туда Макарова была крайне тяжелая. Некоторые
корабли оказались уже выведенными из строя. Местное командование от
первых неудач явно* растерялось. Учитывая это, Макаров в первые же
дни посетил все корабли, беседовал с офицерами, матросами и порто-
выми рабочими, всячески стараясь вселить в них бодрость духа н веру
в силу своего оружия и флота.
Верный принципу активных действий, Макаров уже через день по
прибытии в Порт-Артур выслал в море на разведку два миноносца,
выход которых закончился встречей с японскими миноносцами и ги-
белью миноносца «Стерегущий». Узнав о тяжелом положении мино-
носца, Макаров немедленно перешел на быстроходный крейсер «Новик»
и вместе с крейсером «Баян» направился на выручку «Стерегущего» и
заставил японцев отступить. Смелый выход командующего флотом на
слабо бронированном легком крейсере для выручки погибавшего ко-
рабля произвел исключительно сильное впечатление на весь личный
состав..
Готовясь к предстоящим боям с японским флотом, Макаров решил
выйти в море всей эскадрой, с тем чтобы использовать выход для от-
работки маневрирования эскадры, осмотреть ближайший к крепости
район и в случае встречи с противником вступить в бой. При этом он
лично разработал инструкцию для одновременного выхода эскадры из
гавани во время прилива, чего раньше никогда не делалось. Этот выход
способствовал сколачиванию эскадры и поднятию боевого духа ее лич-
ного, состава.
При каждом случае появления противника в районе Порт-Артура
Макаров немедленно выходил со своей эскадрой в море, чего раньше не
делалось. Миноносцы днем и ночью регулярно высылались в разведку.
На подходах к базе была организована дозорная служба; проведены
специальные мероприятия по защите рейда от прорыва миноносцев про-
тивника в районах, посещаемых японской эскадрой; были выставлены
минные заграждения; корабли проводили практические стрельбы; было
организовано систематическое траление фарватеров и рейдов перед вы-
ходом эскадры. Большой заслугой Макарова явилась организация пере-
кидной стрельбы с внутреннего рейда через мыс Яяотешань по японским
кораблям ври их приближении к крепости, а также установка дополни-
296
тельных береговых батарей при входе в гавань. Все эти весьма важные
мероприятия проводились под личным руководством вице-адмирала Ма-
корова. Он сам разработал таблицу однофлажных боевых сигналов, ин-
струкцию для действий миноносцев в разведке и в атаке, инструкцию
для боя эскадры, инструкцию по управлению огнем в бою на ходу.
Проведенные мероприятия сразу же дали эффект. Так, уже в начале
марта японская эскадра, подошедшая к Порт-Артуру для очередной его
бомбардировки, была встречена метким огнем русских кораблей из га-
вани, а после выхода эскадры японцы вынуждены были отойти.
Во всей боевой деятельности, в руководстве личным составом, в до-
верии, которое Макаров завоевал в первые же дни, он находил полное
удовлетворение. Иное положение создалось в отношениях Макарова
с высшим командованием: эти отношения продолжали оставаться до
последних дней ненормальными. В официальной истории русско-японской
бонны сказано: «нельзя обойти молчанием тех затруднений, с которыми
пришлось бороться командующему флотом в отстаивании тех мер, кото-
рые он находил нужными для пользы дела и службы. Твердость адми-
рала Макарова в этой борьбе доходила до того, что он даже ставил не
раз вопрос об оставлении им должности командующего флотом» ’.
Первый, довольно крупный конфликт с морским министерством
возник из-за отказа в просьбе Макарова как можно скорее издать и
выслать в Порт-Артур его книгу «Рассуждения по вопросам морской
тактики». На неоднократные просьбы Макарова об издании его книги он
получил отказ от морского министерства. Так как в те времена ника-
кого боевого устава или учебника по тактике не было, труд Макарова,
безусловно, был на флоте необходим. В самые горячие боевые дни
эскадры, 18 марта Макаров послал телеграмму, в которой писал: «Про-
сил бы теперь же напечатать мою книгу «Рассуждения по вопросам
морской тактики». Книга нужна теперь, а не в будущем году; не до-
пускаю мысли, что министерство не может теперь же 'найти 500* р.. и от-
каз в напечатании понимаю, как неодобрение моих взглядов на ведение
войны, а посему, если моя книга не может быть напечатана теперь, то
прошу заменить меня другим адмиралом, который пользуется доверием
высшего начальства»2.
Не лучше были отношения Макарова и с главнокомандующим
русскими вооруженными силами на Дальнем Востоке адмиралом Але-
ксеевым, находившимся в Мукдене. Макаров ценил и поощрял дельных,
смелых, энергичных офицеров и решительно не терпел безинидаатявных»
трусливых. После нескольких выходов в море он отстранил от должно-
стей некоторых командиров кораблей, заменив их более способными.
Главнокомандующий не согласился с этим решением и настаивал на его
отмене или на замене некоторых командиров офицерами по его предста-
влению. Макаров вновь не согласился и просил освободить в таком
случае его от командования флотом. Только после этого главнокоман-
дующий утвердил все требования Макарова, но все же поднял вопрос
в министерстве об ограничении прав командующего флотом. Так выс-
шее командование, никогда не любившее Макарова, мешало ему в работе,
начиная с первых дней его командования флотом.
30 марта 1904 г. вице-адмирал Макаров послал миноносцы в ночной
поиск к о. Эллиот с задачей атаковать обнаруженные корабли против-
ника. Лично инструктируя командиров отрядов миноносцев, командую-
Шпй флотом потребовал, чтобы во всех случаях возвращения в Порг-
' Русско-японская война 1904—1905 гг., кн. I, 1912. стр. 440.
•Там же, стр. 14G.
297
Артур миноносцы нс подходили в темное время к крепости, а входили
в гавань лини» с рассветом. По намеченному плану, для обеспечения
их возвращения, на рассвете навстречу миноносцам должен был выйти
из Порт-Артура крейсер «Баян». Выслав миноносцы в море, Макаров
в ночь на 31 марта перешел на дежурный крейсер «Диана», стоявший
на внешнем рейде. Командующий флотом опасался повторения по-
пытки японцев закупорить брандерами вход в порт и по примеру мно-
гих прошлых ночей решил лично быть в центре отражения возможной
атаки. Ночь была тревожной, с крейсера и береговых постов не одни
раз наблюдались какие-то силуэты судов и огни, державшиеся почти
на одном месте. Когда у Макарова спросили разрешения открыть огонь,
он категорически запретил, высказав предположение, что это были огни
русских миноносцев, возвращавшихся в Порт-Артур из-за плохой по-
годы. В 4 часа 30 мин. Макаров перешел на «Петропавловск». Как
было установлено позже, обнаруженные этой ночью силуэты принад-
лежали кораблям противника, ставившим мины на путях обычного дви-
жения русской эскадры при ее выходах. Когда с рассветом из Порт-
Артура вышел крейсер «Баян» и командующий флотом получил сведе-
ния о подходе эскадры противника, он приказал трем крейсерам выхо-
дить лля поддержки миноносцев, сам же в 7 часов утра вышел, как
всегда, навстречу противнику на броненосце «Петропавловск» с эскад-
рой. Узнав уже на рейде, что миноносец «Страшный» погиб в бою^ и
обнаружив на горизонте всю японскую эскадру, Макаров решил отойти
на внешний рейд, подтянуть все свои броненосцы и под прикрытием ба-
тарей вступить в бой с противником. Траления на выходах нз базы и на
внешнем рейде проведено не было.
Во время этого маневра 31 марта в 9 час. 30 мин. в двух милях от
маяка на Тигровом полуострове броненосец «Петропавловск» подо-
рвался на минах, поставленных минувшей ночью японскими кораблями,
и затонул. Вместе с ним и большей частью экипажа погиб и вице-адми-
рал Макаров.
Русский флот в лице Макарова понес тяжелую утрату. За короткое
время (36 дней) командования Тихоокеанской эскадрой он сумел сделать
очень многое. Прежде всего он привел эскадру в надлежащее боевое
состояние, поднял дух личного состава и подготовил флот к активным
боевым действиям, организовал регулярную разведку. Макаров принял
активные меры для ускорения ввода в строй поврежденных кораблей,
усилил оборону крепости с моря, создал систему обороны внешнего
рейда. Он лично руководил отражением атак японских миноносцев, вы-
ходами своей эскадры навстречу противнику, не допускал безнаказанного
обстрела флота и крепости, заставлял японцев каждый раз уклоняться
от боя с русской эскадрой.
* ♦
♦ •
Вице-адмирал Макаров вошел в историю развития морского флота
прежде всего как выразитель прогрессивных традиций русского флота
на рубеже XIX—XX вв., как талантливый ученик тактической школы
адмирала Бутакова, воспринявший от своего учителя наступательную
тактику морского боя и развивший ее в своих военно-теоретических ра-
ботах.
Макаров был человек большой эрудиции. Он проявил себя ученым-
географом, новатором и изобретателем в артиллерии и минно-тор-
педном деле и кораблестроении, создателем основ теории живучести
« непотопляемости кораблей. Что бы ни начинал делать Макаров, он
всегда доводил дело до копна, обобщая полученный опыт и завершая
298
осо это созданием научных трудов, основные из которых стали достоя-
нием всей мировой научной мысли.
Макаров был искусным воспитателем высокого боевого духа лич-
ного состава. Его любимый девиз «Помни войну» пеней именно по-
тому, что Макаров понимал его как необходимость постоянно учить лич-
ный состав тому, что потребуется на войне, настаивал, чтобы корабли
строились и оборудовались исходя из требований войны. Придавая
особое значение моральному фактору в войне, Макаров всегда и в своих
теоретических работах и особенно в практической деятельности
заботился о поднятии морального духа личного состава. Будучи стро-
гим и требовательным, он умело сочетал это с постоянной заботой
о нуждах матросов -и офицеров, поощрял инициативу и хорошую службу,
нетерпимо относился к формализму и бездеятельности.
Однако прогрессивные стремления Макарова не могли найти широ-
кого практического применения в русском флоте в условиях цар-
ского режима. В своих стремлениях, направленных на развитие отече-
ственного флота и военно-морской мысли, Макаров часто оставался ни-
кем не понятым и не поддержанным одиночкой. Только в наше, совет-
ское время «Моряки подводных лодок, надводных кораблей, морские
лётчики, артиллеристы и пехотинцы восприняли и развили всё ценное
из вековых традиций русского флота»1. В создании этих славных тради-
ций русского флота выдающееся место принадлежит и вице-адмиралу
С. О. Макарову.
* ☆ *
Капитан 3 ранга В. С. ЛУПАЧ
ТРАЛЬНОЕ ОРУЖИЕ—РУССКОЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ
Морская мина, изобретенная русскими моряками еще во второй по-
ловине восемнадцатого века, получила в дальнейшем широкое развитие.
С начала девятнадцатого века целая плеяда русских изобретателей ра-
ботала над созданием и совершенствованием подводного минного ору-
жия. Опираясь на новейшие открытия физики в области электричества
и на опыт предшествовавших конструкторов, русский ученый академик
Б. С. Якоби создал в 1840 г. подводную якорную гальваноударную
мину. Пятнадцать лет спустя, вовремя Крымской войны (1853—1856гг.),
8 нюня 1855 г. на русских минах, выставленных для обороны Крон-
штадта, подорвались четыре первоклассных английских корабля.
Это было первое в мире массовое применение подводных морских
мни.
Минное оружие получило большое распространение во всех флотах
мира. Русские моряки и изобретатели создавали все новые п новые, тех-
нически более совершенные образцы мин, разрабатывали тактические
приемы их применения. Так, в России был изобретен прибор для авто-
матической постановки мин и созданы специальные корабли для мин-
ных постановок — надводные и подводные минные заградители.
В годы русско-японской (1904—1905 гг.) и первой мировой
(1914—1918 гг.) войн минные постановки производились в широких
масштабах, что крайне затрудняло перевозки на морских путях сообще-
ний, а главное сковывало действия флотов, особенно в прибрежных райо-
нах, узкостях и районах малых и средних глубин. Минная опасность
’ И. В. Сталин, О Великой Отечественной войне Советского Союза, Госоолкт-
издат, 1950. стр. 200.
299
вызывала большое напряжение сил, действовавших на морских театрах.
Есе это требовало организации противоминной защиты кораблей.
Над решением этой задачи работали изобретатели многих стран.
Предлагались рахшчные средства. В 1863 г., во время войны
между Северными и Южными штатами Америки, северяне в устье реки
Джемс в качестве контрмер против мин применили ловлю их четырех-
лапыми якорями (кошками). Способ ловли мин заключался в том, что
матросы со шлюпок старались за цеп и тъ кошкой плавающую мину и от-
буксировать ее к берегу. Пропущенные ими мины задерживала сеть,
установленная перед охраняемым кораблем.
Американский ученый того времени Эриксон предложил использо-
вать для очистки фарватеров от мин крепкий деревянный плот, с укреп-
ленным на нем пороховым зарядом весом в 700 фунтов. Корма плота
должна была плотно облегать нос корабля, а специальная воздушная
камера впереди заряда способствовать направлению силы взрыва по дви-
жению корабля. Эта направленная взрывная волна и должна была, по
мнению Эриксона, вызывать взрывы мин в радиусе нескольких десятков
метров.
Оба предложения не могли решить задачи борьбы с минной опас-
ностью. Первое из них, явно ненадежное, могло бы еще без достаточной
гарантии использоваться на реках; на море же оно оказывалось совсем
бесполезным. Второе вообще представляло собой плод фантазии аме-
риканского автора. Элементарный довод — огромное количество взрыв-
чатки. необходимой для того, чтобы протралить фарватер и затем обеспе-
чить безопасность плавания по нему, — вскрывал никчемность этого спо-
соба.
Первыми, кто правильно и успешно решил задачу борьбы с минной
опасностью, были русские военные моряки и ученые. Именно русским
людям, на родине которых появилось минное оружие, человечество
обязано и изобретением средств противоминной защиты.
Средства и способы борьбы с якорной миной, предложенные рус-
скими моряками, были созданы ими благодаря безупречному знанию
основных тактических данных якорных мин.
Иззестно. что якорная мина опасна для корабля только тогда, когда
она находится под водой и ее никто не видит. Стоит ей только появиться
на поверхности, как опасность подрыва на ней корабля резко сокра-
щается: плавающую мину можно обнаружить и уничтожить. Известно
также, что якорная мина состоит из трех основных частей: собственно
мины с зарядной камерой, начиненной взрывчатым веществом, якоря
и минрепа, т. е. троса, связывающего якорь с миной. Если минреп разо-
рвать или, зацепив за него, отбуксировать мину.на мелкое место, то она
всплывет, так как обладает положительной пловучестыо. Именно эту
особенность устройства якорной мины и использовали русские моряки-
изобретатели для борьбы с минной опасностью.
В 1881 г. к разработке средств противоминной защиты приступил
лейтенант М. Н. Беклемишев. После многочисленных опытов офицер-
изобретатель предложил совершенно новое средство борьбы с минами
пеньковый трал.
Тралом было названо приспособление, с помощью которого можно
обнаруживать и уничтожать как отдельные мины, так и минные загра-
ждения.
Трал Беклемишева изготовлялся из толстого пенькового троса дл***
нею до 183 метров. На трос надевались полуторакилограммовые ГРУ
цилиндрической формы. По замыслу изобретателя, эти грузы, когда гр*
300
поползет по дну, будут вращаться, как колесики, и не позволят тралу
цепляться за подводные камни и другие препятствия.
Пеньковый трал, захватив мину, позволял буксировать ее на мелкое
место, где она всплывала и в дальнейшем уничтожалась. Но приспособ-
ление это было еще очень несовершенным.
В 1898 г. на смену ему пришел трал, изобретенный русским морским
офицером лейтенантом К. Ф. Шульцем. Этот трал был сделан из сталь-
ного троса. Его тралящая часть состояла из пяти 18-мстровых смычек.
К концу каждой из них прикреплялся свинцовый груз. Крайние грузы
тралящей части были в два раза тяжелее средних. Такое расположение
грузов обеспечивало наибольшую ширину тралящей части. Глубина по-
гружения трала в воду регулировалась специальными поплавками.
Принцип действия трала Шульца был таким же, как и у пенькового
трала.
Трал Шульца отвечал всем необходимым требованиям борьбы с ми-
нами: во-первых, его можно было опустить на необходимую глубину,
зависящую от глубины постановки мин, во-вторых, он очищал от мин
большой по ширине участок моря.
Трал Шульца, принятый вскоре на вооружение всех флотов мира,
не потерял своей ценности и до сих пор.
Одновременно с изобретением тралов встал вопрос о кораблях, при-
способленных для траления. Первыми такими судами были паровые
катера, с помощью которых было произведено по инициативе командую-
щего тихоокеанским флотом вице-адмирала С. О. Макарова траленпе
внешнего рейда Порт-Артура в 1904 г.
Опыт русско-японской войны 1904—1905 гг. способствовал разви-
тию трального дела.
Как известно, минная обстановка в районе боевых действий была
весьма напряженной с первых же дней войны. Мины, широко использо-
вавшиеся воюющими сторонами, затрудняли плавание кораблей. Обста-
новка требовала применения самых решительных мер для борьбы с мин-
ной опасностью.
По указанию С. О. Макарова весной 1904 г. была сформирована
партия траления порт-артурского рейда, состоявшая нз минных крейсе-
ров «Всадник» и «Гайдамак» и четырех паровых минных катеров. Не-
многим позже она была усилена двумя дежурными миноносцами, двумя
портовыми барказами и другими судами. Эта партия проделала боль-
шую работу. К августу 1904 г. ею было вытралено свыше 260 япон-
ских мин. •
Русско-японская война наглядно показала возросшее значение мин-
ного и трального оружия. Передовые офицеры русского флота на опыте
этой войны убедились, что мине и средствам борьбы с нею должно быть
Уделено особое внимание. Только высокопоставленные чиновники нз
Царского морского ведомства не понимали и нс пытались понять необ-
ходимости дальнейшего развития минно-трального дела в России.
Больше того, часто при решении различных вопросов, связанных с трале-
Н|’ем, не только рядовые чиновники ведомства, но и те. кто возглавлял
тральное дело в русском флоте, проявляли полное невежество в этой
области. Так, начальник минного отдела морского технического комитета
еммерт утверждал, что для траления но нужно каких-либо прпспособле-
”’!и. Любую мину, по его мнению, можно было притащить к берегу с по-
мощью накинутой на нее обычной веревки. Реммерт был не одинок
в своих «взглядах».
Но передовые офицеры русского флота, понимавшие значение развн-
1,я минно-трального дела для отечественного мореплавания, не щадя
ЗО!
сил и энергии, боролись с рутином, царившей в морском ведомстве.
Учитывая опыт русско-японской войны, русские моряки-новаторы про-
должали совершенствовать тральное дело. Под нажимом передовой
части морского офицерства при минном отделе морского технического
комитета была организована «Часть мин заграждения и тралов».
В 1911 г. арсенал противоминной зашиты пополнился большими
и малыми тралами Шульца балтийского и черноморского образцов,
большими и малыми пеньковыми тралами и щитовым тралом. Новые
тралы позволили увеличить скорость траления и углубление тралов, что
было очень важно для прикрытия быстроходных кораблей.
Все эти тралы были вполне надежным средством противоминной
защиты, и таким образом задача борьбы с якорными минами была
решена.
Но русская техническая мысль не остановилась на этом. В том же
1911 г. русские изобретатели предложили подсекающие тралы, которые
разрывали минреп при соприкосновении его с тралом. Траление этим
тралом избавляло от необходимости буксировать затраленные мины на
мелкое место, так как они всплывали сразу после разрыва минрепа. Это
сокращало время, необходимое для тральных работ.
Дальнейшее развитие трального дела в России привело к необхо-
димости постройки специальных кораблей. Но и здесь не обошлось без
упорной борьбы. Комиссия морского ведомства, принимавшая в 1898 г.
на вооружение трал Шульца, решила, что тралы будут буксироваться
катерами, самоходными шаландами, портовыми буксирами и другими
вспомогательными судами, но опыт русско-японской войны показал,
что эти суда не могут справиться с такой задачей.
Интересы обеспечения боевой деятельности флота требовали созда-
ния трального прикрытия и на переходах морем. Такую задачу могли
выполнить только специальные корабли с мощным тральным вооруже-
нием и техническим оснащением, имеющие специально подготовленную
команду.
Такне корабли впервые были созданы в России и получили название
тральщиков.
Проектируя первые тральщики, русские инженеры определили их
конструктивные особенности, исходя из практического предназначения
кораблей этого класса. Новые корабли должны были иметь мощные ма-
шины для буксировки тралов, малую осадку, чтобы без риска ходить
над минами, и небольшие размеры. Наконец, они должны были быть
мореходными и легкоуправляемыми.
В 1910 г. со стапелей сошли на воду тральщики «Запал», «Фугас»,
«Взрыв», в 1911 г. — «Минреп», «Проводник» и другие.
Созданные к началу первой мировой войны флотилии тральщиков
обеспечили боевые действия русских эскадр на протяжении всей
войны, вписав немало славных страниц в историю отечественного флота.
Часть оставшихся после войны тральщиков вошла в состав молодого
Военно-Морского Флота Советской республики.
Очень важно отметить, что на всех иностранных флотах тральщики
специальной постройки появились гораздо позднее — в ходе первой ми-
ровой войны, когда минная опасность стала особенно угрожающей.
В годи гражданской войны и военной интервенции основные боевые
действия советского флота были перенесены в новые условия — на рек11
и озера. Неувядаемой славой покрыли свои боевые знамена моряки
Северо-Двинской, Волжской и других флотилий.
Во время боевых действий на реках советские моряки встретились
с серьезным препятствием: морские тралы оказались непригодными
302
условиях рек. Тралящая часть касалась грунта из-за резких колебаний
глубины рек, ненадежно действовали патроны и т. д. Надо было срочно
найти выход из создавшегося'положения, так как интервенты усиленным
применением мин пытались сковать действия советских флотилий.
К 1919 г. советскими моряками были сконструированы и приняты
на вооружение речные тралы, обеспечивавшие надежное траление при
наличии большого течения и неровного дна. Это были речной гайдроп-
ный трал, речной трал-подсекатель и речной пловучий трал.
Рабочую (тралящую) часть речного гаидропного трала составляли
пять смычек стального троса, соединявшихся между собой разрезными
звеньями. Специальное гайдропное приспособление, включавшее в себя
буск, гайдроп и груз-ползун, держало тралящую часть все время на
одном и том же расстоянии от дна реки, независимо от его рельефа.
Поэтому камни и коряги не препятствовали тралению. Кроме того, гай-
дропный трал мог буксироваться любым катером.
Весьма удачным типом подсекающего трала для траления
в условиях рек явился речной трал-подсекатель. Его тралящую часть
составлял толстый стальной трос, на котором были укреплены патроны,
перебивавшие минреп мины. Поплавки из дерева поддерживали трал
на определенной глубине. Прикрепленный к концу тралящей части
деревянный змей на ходу катера отводил тралящую часть в сторону,
что обеспечивало больший захват реки.
В 1920 г. был сконструирован речной гайдропный трал Шульца.
Таким образом задача борьбы с минной опасностью на реках была
успешно решена советскими моряками.
В годы Советской власти и особенно в годы сталинских пятилеток
советские конструкторы создали прекрасные образцы тралов, тактико-
технические данные которых далеко превосходят заграничные образцы.
Это наглядно подтвердил опыт Великой Отечественной войны.
Немецко-фашистские захватчики, пытаясь сковать действия совет-
ских Военно-Морских Сил, широко осуществляли минную войну.
Против советских кораблей были применены новые виды мин — магнитно-
акустические и другие типы неконтактных мин. Но советские моряки,
вооруженные отличной тральной техникой, сорвали планы немцев.
Экипажи советских тральщиков обеспечили выполнение почти всех бое-
вых действий нашего флота. Они отличились в боях за Новороссийск^
Керчь, Феодосию, на Балтийском море, проведя за тралами множество
боевых нтранспортных судов.
Богатейший опыт Великой Отечественной войны в области траления
привел к дальнейшему развитию трального дела на советском флоте.
Советские ученые в творческом содружестве с военными моряками по-
вседневно совершенствуют боевую технику Военно-Морского Флота
нашей страны.
★ ★ ★
Генерал-майор Я. И. СОРОКИН
ПОДГОТОВКА РУССКО-ЯПОНСКОЙ ВОЙНЫ 1904-1905 гг.
Политическая обстановка накануне русско-японской войны. Прн-
нины войны. Планы и силы противников. На рубеже XIX и XX столегий
фП*еР«алистичсскис государства Англия, Америка, Германия. Япония и
ранцня начали ожесточенную борьбу за передел рынков и сфер алия-
“,я на Тихом океане, за раздел Китая. С IS86 по 1903 г. «Одно за дру-
гнм, европейские правительства так усердно принялись грабить, то-бишь
«арендовать», китайские земли, что недаром поднялись толки о разделе
Китая» * *,— писал В. И. Ленин в статье «Китайская война», напечатан-
ной в газете «Искра».
В развернувшейся борьбе приняла деятельное участие и царская
Россия. При этом «...царизм столкнулся с другим хищником — Японией,
которая быстро превратилась в империалистическую страну и тоже стре-
милась к захватам на азиатском материке, в первую очередь за счет
Китая. Япония, так же, как и царская Россия, стремилась забрать себе
Корею и Манчжурию. Япония уже тогда мечтала о захвате Сахалина и
Дальнего Востока»2.
Для экспансии на азиатском материке Японии был нужен плац-
дарм. Этим плацдармом могла быть Корея, занимающая выгодное по-
ложение для проникновения в Маньчжурию, которая в свою очередь
должна была служить плацдармом для действий против России. Борьба
за Корею началась в 70-х годах и привела в 1894 г. к войне между
Японией и Китаем. Китайская армия и флот были разбиты. При заклю-
чении так называемого Симоносекского договора Япония потребовала
от Китая о. Тайван (Формозу), Пескадорские острова, Ляодунский по-
луостров с крепостью Порт-Артур и признания «независимости» Кореи.
Такой исход японо-китайской войны был не в интересах русского само-
державия. которое само стремилось к захвату Кореи н Маньчжурии.
После того как Япония продиктовала Китаю условия кабального
договора, царское правительство решило вмешаться во взаимоотноше-
ния сторон и не допустить Японию на азиатский материк. Для этого оно
заручилось поддержкой Франции и Германии. Изменение Симоносекского
договора было выгодно и Англии, но опа прикинулась другом Японии,
рассчитывая толкнуть се на войну с Россией и, обессилив противников,
обезопасить свои интересы от соперников на Дальнем Востоке, главным
образом со стороны Японии. В апреле 1895 г. представители трех стран
вручили японскому правительству ноты с требованием, чтобы оно отка-
залось от Ляодунского полуострова. Соотношение сил и особенно мор-
ских на Тихом океане в то время было не в пользу Японии, и она была
вынуждена уступить.
Империалистическая Германия, помогая царскому правительству,
преследовала цель обострить взаимоотношения между Японией и Россией
и ухудшить отношения между Россией и Англией, союзницей Японии.
Немецкая дипломатия не только старалась отвлечь внимание России
от ее западных границ, но и принимала меры, чтобы не допустить сбли-
жения России и Англин. Готовясь к войне, немецкие империалисты ста-
рались заблаговременно урвать кое-что на Востоке, создав там опорные
пункты.
Успех царской политики, в результате которой для Китая был со-
хранен Ляодунский полуостров, явился не только ударом по Японии, но
и шагом к сближению с Китаем. Чтобы закрепить это сближение, Рос-
сия предоставила китайскому правительству заем для уплаты контрибу-
ции Японии.
В 189G г. между Россией и Китаем был заключен договор об оборо-
нительном союзе. Союзники, в случае нападения Японии на территорию
одной из сторон, обязывались оказывать друг другу вооруженную пол*
держку. В связи с этим России было разрешено построить через Маньч-
журию во Владивосток железную дорогу.
* 15. И. Л е л и и. Соч.. т. 4. стр. 348—349.
* История ВКП(б). Краткий курс. стр. 52.
304
В 1897 г. Германия без консультации с Россией, как союзником
Китая, захватила китайский порт Циндао. Не желая вступать в конфликт
с немцами, а также имея сведения, что Англия, в противовес захвату
Германией Циндао, готовится захватить Порт-Артур, царское правитель-
ство изменило свою политику по отношению к Китаю, решило предупре-
дить англичан и самому занять Пор г-Артур, принадлежавший Китаю.
В декабре 1897 г. русские военные корабли вошли на рейд Порт-
Артура и остались там зимовать. В марте 1898 г. в город прибыли пер-
вые батальоны войск. После этого между правительствами Китая и Рос-
сии была подписана конвенция о передаче последней в аренду на 25 лет
Ляодунского полуострова с портом Порт-Артур и прилегающими остро-
вами Эллиот, Блонд, Саншантао, Роунд, Кеп, Мурчисон и др. Па Золо-
той горе, вблизи города, был поднят русский флаг. Порт-Артур стал во-
енно-морской базой русской Тихоокеанской эскадры.
На занятие Россией Порт-Артура Англия ответила захватом китай-
ского порта Вэй хай вэй, расположенного на северном побережье Шан-
дунга.
Захватническая политика империалистических государств вызвала
в Китае в 1900 г. широкое народное восстание, названное «боксерским»,
которое было жестоко подавлено хорошо вооруженными регулярными
войсками экспедиционного корпуса интервентов. Войска Англии, Японии,
Америки, Германии, Франции и России заняли Пекин. Русские войска
оккупировали Маньчжурию. На Китай была наложена контрибуция
в полтора миллиарда рублей.
Против оккупации Маньчжурии особенно активно выступила Япо-
ния. Ее поддерживали Англия и США. Японское правительство обра-
тилось к Англии с предложением о заключении союзного договора про-
тив России. На это предложение Англия ответила нерешительно, и тогда
японцы предприняли дипломатический маневр. Они послали своего
представителя в Россию для переговоров о русско-японском соглашении.
Как только в Петербурге начались переговоры, Англия, не желая союза
России и Японии, поторопилась заключить договор с Японией. Англия
рассчитывала этим актом отвлечь Россию от наступательной политики
в Средней Азии, на подступах к Индии, отвлечь Японию ог агрессин на
юге, в частности от Малайского архипелага и Австралии, а также столк-
нуть Россию и Японию, война между которыми неизбежно укрепила бы
позиции Англии на Дальнем Востоке, в частности в Китае. Англо-
японский договор был подписан в 1902 г. Стороны признавали право
друг друга вмешиваться в дела Корен и Китая; обязывались соблюдать
нейтралитет, если одна из договаривающихся сторон будет в состоянии
войны из-за Кореи или Китая с какой-либо третьей державой и. наконец,
в случае войны одного из союзников с несколькими державами другая
сторона обязывалась оказать союзнику помощь вооруженными силами.
В разжигании войны между Россией и Японией не остались в сто-
роне и США, которые также боялись, как бы Япония вслед за Формозой
не вздумала прибрать к своим рукам Филиппины. США предоставили
Японии специальный заем на военные расходы в 500 миллионов рублей.
Это была огромная сумма, если учесть, что затраты Японии на строи-
тельство военно-морского флота с 1897 по 1904 г. составили около
200 миллионов рублей.
Таким образом, заключив союз с Англией и получив заем в Аме-
рике, Япония могла воевать с Россией, будучи уверена, что последней
никто не окажет помощи из-за боязни обострения отношений с Англией
и Америкой. В этой обстановке японское правительство предложило
Царскому правительству признать протекторат Японии над Кореей, вза-
20-205S oV5
мен чего оно обещало призвать свободу действий русских по охране же-
лезных дорог, принадлежавших России в Маньчжурии. Предложение
было отклонено.
В Петербурге между тем активизировала свою деятельность при-
дворная группа ярых сторонников экспансии на Дальнем Востоке во
главе с членом особого Комитета по делам Дальнего Востока Безобра-
зовым. В группу входили адмирал Алексеев — наместник царя на Даль-
нем Востокех. Плеве — министр внутренних дел и некоторые предста-
вители царской фамилии. Осуществляя интересы реакционных слоев по-
мещиков и военщины, эта группа требовала немедленных и решитель-
ных действий; с ней было связано так называемое «Русское лесопро-
мышленное товарищество» с лесными концессиями на реке Ялу, акции
которых имел сам царь. Вторая группа, стоявшая также за колониаль-
ные приобретения,— министр финансов Витте, военный министр Куро-
паткин, министр иностранных дел Ламздорф, — стремилась завоевать
новые колонии экономическим путем.
В мае 1903 г. Витте и Ламздорф были отстранены царем от уча-
стия в делах Дальнего Востока, впал в немилость и Куропаткин. Глав-
ную роль в дальневосточных вопросах стал играть Безобразов. Насту-
пил период так называемого «нового курса», суть которого заключа-
лась в захвате всей Маньчжурии, в развитии концессий в пограничных
районах с Кореей, главным образом на реке Ялу, а затем проникно-
вение в собственно Корею и ее подчинение. Военно-феодальный импе-
риализм не мог развиваться иначе.
Накануне русско-японской войны царская Россия вступила на путь
империализма, но в экономическом отношении по сравнению с глав-
ными капиталистическими государствами она была отсталой страной.
Хотя промышленность в стране неуклонно развивалась (за годы с 1890
по 1900 было построено свыше 20 тысяч верст железных дорог, в связи
с чем росла металлургия и добыча топлива), тем не менее производство
стали, выплавка чугуна, добыча железной руды и угля, особенно на
душу населения, оставались крайне низкими.
Несмотря, однако, на экономическую отсталость, господствующее
положение в промышленности России занимали мощные монополии, как
«Продамет», «Продуголь» и др.; вырос удельный вес банков, увели-
чился с 1890 по 1905 г. в три раза акционерный капитал, составив
2.5 миллиарда рублей, из которых 850 миллионов принадлежали ино-
странцам.
Рабочий класс России всё больше и больше страдал от капитали-
стического рабства, получая за каторжный труд нищенскую заработную
плату’, а в политическом отношении был бесправен. Особенно ухудши-
лось • положение рабочего класса в 1901—1903 гг. в связи с тяжелым и
затяжным экономическим кризисом. В эти голы в стране закрылось до
3000 предприятий, свыше 100 тысяч рабочих были выброшены на улицу,
увеличив и без того громадную армию безработных, сократилась зара-
ботная плата, усилилась эксплуатация и т. д. Рабочий класс поднимался
на борьбу с царизмом. Знаменитая «Обуховская оборона» в 1901 г. и
массовые политические стачки пролетариата в 1902—1903 гг. были пред-
вестниками надвигавшейся революционной бури. «Пролетариат впер-
вые противопоставляет себя, как класс, всем остальным классам и нар-
1 Дальневосточное наместничество било образовано о августе 1903 г. НаместннК
бил подчинен специально созданному особому Комитету но делам Дальнего Вистом,
его председателем был Николай Романов.
306
скому правительству»1. Он вышел на улицу и демонстрировал под
лозунгом «Долой царское самодержавие».
Крестьянство страны (5/в всего населения) беспощадно эксплуати-
ровалось помещиками и кулаками, разорялось и увеличивало число без-
работных в городах. В 1903 г. в России насчитывалось около 10 милли-
онов крестьянских дворов, из них треть безлошадных. 30 тысяч поме-
щиков владели 70 миллионами десятин земли, столько же имели и 10
миллионов крестьян, но из них в свою очередь полтора миллиона кула-
ков владели половиной всех крестьянских посевов.
Пол влиянием рабочего движения на борьбу выступило и крестьян-
ство; только за 1902 г. в деревне отмечено до 340 выступлений против
помещиков и самодержавия.
Страной правили реакционные помещики. Крупная буржуазия, ис-
кавшая новых рынков, сильно влияла на внешнюю политику царизма.
По определению В. И. Ленина, царская Россия являла собой
«...страну наиболее отставшую в экономическом отношении... в которой
нопейшс-капиталистический империализм оплетен, так сказать, особенно
густой сетью отношении докапиталистических» 2.
Характеризуя царскую Россию, товарищ Сталин писал, что она
«...была очагом всякого рода гнёта — и капит а диетического, и колониаль-
ного, и военного, — взятого в его наиболее бесчеловечной и варварской
форме. Кому не известно, что в России всесилие капитала сливалось
с деспотизмом царизма, агрессивность русского национализма — с пала-
чеством царизма в отношении нерусских народов... Ленин был прав, го-
воря, что царизм есть «военно-феодальный империализм». Царизм был
средоточием наиболее отрицательных сторон империализма, возве-
дённых в квадрат»3. Характерной особенностью «военно-феодального
империализма» царской России являлось засилие в стране иностранного
капитала. Русский народ нещадно эксплуатировался.
Алексеевы и Безобразовы, Куропаткины и Витте, преследуя одни
цели, но применяя разные методы к их достижению, одинаково толкали
Россию на войну с Японией. Эта война, по определению Ленина, была
выгодна «...кучке капиталистов-тузов, которые ведут торговые дела
с Китаем, кучке фабрикантов, производящих товары на азиатский ры-
нок, кучке подрядчиков, наживающих теперь бешеные деньги на сроч-
ных военных заказах... Такая политика выгодна кучке дворян, занимаю-
щих высокие места на гражданской и военной службе... Интересам этой
кучки капиталистов и чиновных пройдох наше правительство, не колеб-
лясь, приносит в жертву интересы всего народа»4.
Николай И, решаясь на войну, рассчитывал, что она поможет ему
укрепить политическое положение внутри страны, предотвратив надви-
гавшийся революционный взрыв; при помощи войны он предполагал
задушить неизбежную революцию, которая для царизма была опаснее и
грознее внешнего врага. Однако политические планы и замыслы ца-
ризма далеко опережали его готовность к войне. Необходимо было еще
несколько лет для того, чтобы решить важные стратегические задачи:
достроить крепости Порт-Артур и Владивосток, усилить новыми броне-
носными кораблями Тихоокеанский флот, окончить строительство желез-
нодорожных магистралей Петербург — Владивосток и Порт-Артур —
Харбин и увеличить их пропускную способность.
1 В. II. Лепин, Соч., т. 8. стр. 119.
• В. II. .Пенни. Соч., т. 22. стр. 246.
5 И. В. Сталин, Соч.. т. 6. стр. 74--7S.
* В. И. Л е и и и, Соч., г. 4, стр. 349—350.
20'
307
Тем временем Японии энергично готовилась к воине, рассчитывая
разрешить противоречия с Россией силой оружия. В середине июля
1903 г. из порта Сасэбо в Корею были высланы миноносцы для изуче-
ния вод у корейского побережья; на флоте были прекращены отпуска
личному составу; непрерывно проводились маневры флота, боевые
стрельбы и смотры.
В августе 1903 г. возобновились переговоры между Россией и Япо-
нией. На этот раз японское правительство, кроме протектората над Ко-
реей, потребовало новых уступок, способствовавших проникновению
Японии в Южную Маньчжурию. Протекторат над Кореем царское пра-
вительство с некоторыми оговорками готово было признать, но взамен
этого оно потребовало полного отказа Японии от притязаний на Маньч-
журию.
23 декабря японское правительство в ультимативной форме выдви-
нуло новые предложения относительно своих прав на Южную Маньч-
журию... Но ультиматумом дело нс ограничилось. Русский морской
агент в Японии доносил в Петербург, что из Токио в Удзино подвозится
большое количество боевых припасов, а три пароходные компании по-
лучили приказание готовить транспорты для военных нужд, что в мор-
ской академии, артиллерийской, минной и механической школах пре-
кращены занятия, в стране призваны резервисты и, наконец, прекра-
щены все пароходные рейсы в Австралию и Америку; две-три пехотные
бригады готовятся к отправке в Корею.
Царское правительство, не готовое еще к войне, выразило желание
пойти на уступки, признав интересы Японии в Маньчжурии в той мере,
в какой их имели Англия, Франция и Германия. Японцы, провоцируя
войну, на это не согласились.
По всей Японии и особенно в столице Токио националистически
настроенные элементы выступали за немедленную войну с Россией.
Царское правительство затягивало переговоры, оно надеялось, что
в ближайшее время Япония не выступит с вооруженной силой. Но Япо-
ния, имевшая налаженную разведывательную службу в России и хо-
рошо осведомленная о ее неподготовленности к войне, в ночь на 27 ян-
варя 1904 г. внезапно начала военные действия.
На капиталистический путь развития Япония вступила после бур-
жуазной революции Мейдзи в 1868 г. Но в стране нс произошло корен-
ных изменений в экономике и расстановке классовых сил, феодальные
порядки не были до конца уничтожены, революция оказалась половин-
чатой. Капитализм расправился с наиболее реакционными феодалами,
оставив среднюю прослойку их, особенно в деревне, нетронутой. Ту
часть феодалов, которая еще до революции переплелась с торгово-про-
мышленным капиталом, он привлек к активному политическому и эконо-
мическому сотрудничеству.
В послереволюционные годы в Японии широко развернулось строи-
тельство фабрик и железных дорог; возникли новые районы главным
образом обрабатывающей промышленности; начали быстро развиваться
внешняя торговля, производство разного типа машин.
Но Япония била бедна стратегическим сырьем. Так, в 1S96 г.
ь стране добывалось нефти всего 31 тысяча тонн, чугуна выплавля-
лось 26 тысяч тони, г стали только 1 тысяча тонн. По сравнению с дрУ*
гимн капиталистическими странами Япония стояла на самом последнем
месте и длительную войну вести не могла.
308
Если развитие капитализма в японской промышленности и торговле
по темпам было все же значительным, то в сельском хозяйстве остава-
лись прежние феодальные отношения и чрезвычайно низкий уровень
развития. Миллионы крестьян трудились на маленьких клочках земли,
находясь в полной зависимости от феодалов, владевших землей: при-
менение машин в сельском хозяйстве было ничтожным.
Финансовый капитал не получил в стране достаточного развития,
и буржуазия была вынуждена делить свою власть с феодалами, на ко-
торых она опиралась, как на военную касту, необходимую при прове-
дении захватнической внешней политики. Особенно реакционную роль
играли крупные феодалы и так называемые самураи последние зани-
мали господствующее положение в армии и государственном аппарате.
Японская буржуазия, феодалы и придворная аристократия с течением
времени образовали единую военно-феодальную клику с едиными це-
лями экспансии на азиатский материк. В. И. Ленин писал: «В Японии
и России монополия военной силы, необъятной территории или особого
удобства грабить инородцев, Китай и пр. отчасти восполняет, отчасти
заменяет монополию современного, новейшего финансового капитала»2.
Таким образом, Япония к концу XIX века превратилась з реакцион-
ное военно-феодальное империалистическое государство, основанием ко-
торого был союз торгово-промышленного капитала и феодального поме-
щичьего землевладения.
В результате вмешательства России, Германии и Франции после
японо-китайской войны 1894—1895 гг. Японии не удалось захватить
Ляодунский полуостров и таким образом закрепиться на азиатском ма-
терике. Японские империалисты временно отступили, но не сложили
оружия. Россия была объявлена национальным врагом Японии. В стране
началась усиленная подготовка к войне. При этом уделялось особое вни-
мание созданию мощного военно-морского флота; предполагалось, что
исход войны будет зависеть от того, чьему флоту удастся заввезать гос-
подство в водах Дальнего Востока.
Без завоевания господства на море японцам нельзя было перебро-
сить массовые армии в Корею или Маньчжурию и снабжать их всем
необходимым, следовательно, нельзя было вести войну.
На строительство флота японское правительство ассигновало свыше
200 миллионов пен, при этом предусматривалось строительство главным
образом броненосцев и крейсеров. Контрибуция, полученная с Китая,
в основном расходовалась на флот, в стране был введен специальный
морской налог.
Но Япония не только строила сильный флот, она создавала и мно-
гочисленную кадровую армию для вторжения на материк. Велось усилен-'
ное строительство укрепленных районов н баз для флота в Токио. Ку?э,
Сасэбо, Майдзуру и других портах, заготовлялось в массовом коли-
честве вооружение и боевые припасы. Особенно много боеприпасов было
получено из Германии. Только один Крупп поставил «продукции» на
70 миллионов марок.
Всего на армию и флот за семь лет — с 1896 по 1903 г.— было из-
расходовано 773 миллиона иен.
Японцы не жалели денег и на изучение сил и средств своего веро-
ятного противника. Русские портовые города на Дальнем Востоке были
наводнены японскими «прачками», «парикмахерами», которые занима-
’ Самураи — припнлстрованнос сословие феодальной Японии, выражавшее наи-
более воинственные устремления японского империализма.
‘ В. И. Ленин, Соч., т. 23. стр. IU-1.
лись шпионажем. Сотни японских офицеров изучали маньчжурский те-
атр. Японцы сумели навербовать шпионов и в европейской России: их
агентами были поп Гапон н известный эсер-провокатор Азеф.
К началу войны главные военно-морские силы Японии были сосре-
доточены в порт)' Сасэбо. Флот был объединен в одно целое под назва-
нием «Соединенного японского флота» «Соединенный флот» состоял нз
трех эскадр: в первые две входили боевые корабли первой линии, третья
эскадра состояла нз вспомогательных кораблей и резерва. Эскадры
в свою очередь делились на боевые отряды.
Корабли главных сил японского флота (первая и вторая эскадры)
отличались однотипностью, имели по сравнению с кораблями Тихоокеан-
ской русской эскадры хороший эскадренный ход и новейшее вооруже-
ние. Все шесть броненосцев, четыре броненосных крейсера и шесть лег-
ких крейсеров были построены на судостроительных заводах Англин*.
В тактическом отношении флот был подготовлен значительно слабее,
хотя многие корабли находились в плавании круглый год. Офицерский
состав получил боевой опыт во время японо-китайской войны. Флот был
обеспечен вполне оборудованными базами на юге страны вблизи района
предполагаемых боевых действий (Сасэбо, Курэ, Фукуока и др.).
Усиленная подготовка Японии к войне не могла пройти не замечен-
ной для русского правительства. В связи с этим еще в ноябре 1895 г.
в Петербурге было созвано особое совещание, которое пришло к сле-
дующим выводам:
«1. Япония подгоняет окончание своей судостроительной программы
к году окончания постройки Сибирского пути, что указывает на возмож-
ность вооруженного столкновения в 1903—1906 гг.
2. Возрастающий интерес Японии к Корее ясно говорит за то, что
з будущих столкновениях Япония всеми силами будет стараться пере-
бросить на материк свою армию, а потому, в случае войны, флоту будет
принадлежать первенствующая роль на театре военных действий.
3. Япония отлично понимает значение флота и не остановится и
впредь на усилении его, если со стороны России не будет категорически
указано, что она нс остановится ни перед какими жертвами, чтобы обес-
печить себя от посягательства со стороны моря.
4. России необходимо теперь же, не упуская момента, выработать
программу судостроения для Дальнего Востока, с таким расчетом,
чтобы к окончанию судостроительной программы Японией, наш флот
на Дальнем Востоке превышал значительно японский» 3.
Анализ обстановки был сделан верно и вытекающие задачи постав-
лены правильно. Совещание приняло важные решения, но на деле они
не были реализованы. Царское правительство, разработав судострои-
тельную программу для Дальнего Востока, допустило грубую ошибку:
оно намечало выполнение программы на 1905 г. Для строительства были
оглушены средства, но постройка кораблей велась медленно, бесси-
стемно, строились разнотипные броненосцы, корабли с недостаточным
ходом, безбронные крейсера, проектирование новых типов тянулось го-
дами.
За 1896—1900 гг. японцы в основном выполнили свою корабле-
строительную программу и ввели в строй те броненосцы и крейсера, ко-
торые приняли участие в войне 1904—1905 гг.
За последующие предвоенные годы японцы имели возможность под-
готовить свой флот к решению боевых задач на морс.
• История русской армии и флота, т. XV. М.. 1913. стр. 37 и 38.
s Справочник «Военные флоты на 1901 год», Спб.. 1904.
* История русской армии и флота, т. XV, стр. 17.
3/0
Иначе обстояло в России...
Царское правительство опоздало со строительством новых совре- •
ценных кораблей флота и впоследствии было вынуждено только что
вступившие в строй корабли вводить в бой (2-я Тихоокеанская эскадра)
без должной боевой подготовки. Следует особо отметить, что роль
флота в последние годы перед войной некоторыми государственными
деятелями царской России явно недооценивалась. Противником усиления
военно-морского флота был даже военный министр Куропаткин, кото-
рый в 1900 г. в докладе.царю писал: «Уроки истории учили нас итти по
тому же пути, по которому шли наши предки, и главную силу России
видеть в ее сухопутной армии, расходуя на нее большую часть сумм из
уделяемых нашею родиной на военные нужды» ’.
Безусловно верно, что России, особенно в предвидении войны с Гер-
манией и Австрией, была нужна прежде всего современная сухопутная
армия, но столь же верно и то, что в начале XX века ей нужен был и
мощный флот, в частности, на Дальнем Востоке. Но военный министр,
как только речь заходила об отпуске средств для усиления флота, при-
нимал все меры, чтобы провалить ассигнования.
Исключительно из-за недооценки обстановки, под предлогом недо-
статка средств, Тихоокеанский флот не проводил больших .маневров,
больше того, флот в последние годы перед войной находился в плавании
не более 4—5 месяцев в году, остальное время корабли стояли в базах,
в так называемом «вооруженном резерве».
Не было проведено ни одного совместного учения флота с крепост-
ной артиллерией. Немудрено, что впоследствии, во время войны, коман-
диры миноносцев, возвращаясь в базу с операций, боялись, как бы их
артиллеристы крепости не приняли за японцев и не обстреляли. Мало
плавали, мало стреляли, не учились маневрировать и т. д. Тактическая
подготовка большинства офицеров Тихоокеанской эскадры перед войной
стояла на низком уровне, — это подтвердила потом война.
Война застигла эскадру не подготовленной к боевым действиям...
Мобилизационный план, а также н стратегическое развертывание
не были выполнены. Наоборот, незадолго до воины, в 1902 г., с Тихого
океана ушли на ремонт в балтийские порты три броненосца и четыре
крейсера, так как ни во Владивостоке, ни в Порт-Артуре не было доков
и соответственно оборудованных мастерских.
Главные силы эскадры — броненосцы «Петропавловск», «Полтава».
«Севастополь», «Пересвет», «Победа», «Ретвизан» и «Цесаревич»; бро-
неносный крейсер «Баян»; легкие крейсера «Новик», «Аскольд», «Боя-
рин», «Диана» и «Паллада»; канонерские лодки и 24 эскадренных ми-
ноносца базировались на Порт-Артур. Броненосные крейсера «Россия».
«Громовой» и «Рюрик»; легкий крейсер «Богатырь» и десять миноносцев
базировались на Владивосток. Крейсер «Варяг» и канонерская лодка
«Кореец» находились в корейском порту Чемульпо, канонерская лодка
«Сивуч» — в Инкоу и «Манджур» — в Шанхае.
Военно-морской флот царской России количественно был весьма
внушителен. К 1904 г. он насчитывал в строю 25 броненосцев. 19 крей-
серов 1 ранга, 7 крейсеров 2 ранга, 9 минных крейсеров, 17 мореходных
канонерских лодок, 3 броненосца береговой обороны, 63 эскадренных *
миноносца и 88 миноносцев. Но при всем этом морские силы, сосредо-.
точенные на Дальнем Востоке, уступали японскому флоту’-
• А. Н. Куропаткин. Отчет геп.-ад. Куропаткина, т. IV. сгр. 68. 69. 160.
Причины этого следует искать в недооценке японского флота
боязни оставить Балтийское кюре без достаточно боеспособной силы’
хотя бы для прикрытия Петербурга от возможной агрессин немцев’
а также в невозможности из-за противодействия Англии и Турции вы-
нести сильную броненосную эскадру Черного моря через Дарданеллы.
При этом следует отмстить, что в составе флота находилось и очень
много старых кораблей постройки 80—90-х годов, которые не имели
боевого значения.
Русский флот на Тихом океане, исключая броненосцы, в количе-
ственном и качественном отношении незначительно уступал японскому.
Он состоял из семи эскадренных броненосцев и четырех броненосных
крейсеров, японский — из шести эскадренных броненосцев и восьми бро-
неносных крейсеров. Семь русских броненосцев принадлежали к четырем
разным типам. Броненосцы противника были в основном однотипные,
кроме того, они имели большую скорость, но по артиллерии (по общему
количеству орудий главного калибра) их можно было считать слабее.
Главное преимущество японского флота заключалось в броненос-
ных крейсерах, которые имели одно 10-дюймовое, тридцать 8-дюймовых
и сто шесть 6-дюймовых орудий против четырнадцати 8-дюймовых и
пятидесяти шести 6-дюймовых орудий на русских кораблях этого типа.
Еше хуже было с бронированием: из четырех русских крейсеров по су-
ществу броненосными могли считаться только «Россия» и «Рюрик», но и
они нс имели полной броневой защиты по ватерлинии, и ни одно их па-
лубное орудие не защищалось броней; артиллерийские расчеты были не
прикрыты даже от шрапнельного огня.
Порт-артурская эскадра не являлась подготовленным к войне бое-
вым организмом. Броненосцы «Ретвизан» и «Победа», крейсера «Диана»,
«Паллада» и «Боярин» пришли на Дальний Восток во второй половине
1903 г., а другие корабли прибыли туда еще позднее. За такой короткий
срок пребывания в Порт-Артуре эти корабли не могли быть подготов-
лены для совместных действий в составе эскадры.
• Русский флот был рассредоточен на театре, что отразилось на его
боевой мощи: против четырнадцати броненосных японских кораблей на
иорт-артурском направлении у русских было всего восемь.
Флот находился в крайне невыгодных условиях базирования. Рос-
сия имела на Дальнем Востоке всего два порта — Порт-Артур и Влади-
восток. расстояние между которыми но морю было примерно 1800 кило-
метров; чтобы перейти из одного порта в другой, нужно было пройти
мимо японского флота, контролировавшего Цусимский пролив. С нача-
лом войны сообщения между русскими базами могли быть быстро пре-
рваны.
Протяжение сухопутных путей сообщения между Порт-Артуром и
Владивостоком равнялось 1600 километрам (по железной дороге); при
этом одноколейная дорога, плохо охраняемая, проложенная на чужой
(арендованной) территории, не могла служить надежным средством сооб-
щения во время войны.
Сибирская железная дорога на Забайкальском участке и Восточно-
Китайская дорога могли в начале войны пропускать только по три ма-
ломощных поезда в сутки.
Японский флот находился в несравненно лучших условиях базиро-
вания. чем русский. Он опирался на хорошо укрепленные и оборудован-
ные порты, расположенные на главных направлениях, предполагаемых
по плану войны. Порты были надежно связаны между собой каботаж-
ным плаванием и ио суше железными дорогами.
312
Г*U 15. (Joiiihiiiuiiw.tbiiMc аюцумспин /
Но самым важным стратегическим преимуществом для Японии было
владение ею Цусимским проливом, соединяющим Желтое и Японское
моря. Япония хорошо подготовила морской театр для ведения наступа-
тельных операций. Использовав географические преимущества, она обо-
рудовала на берегах Японского моря н Цусимского пролива первокласс-
ные военные базы.’ Нагасаки, Сасэбо. Модзи, Симоносэки.
Главные силы русского Тихоокеанского флота базировались на
Порт-Артур, который, как приморская крепость, занимал чрезвычайно
выгодное стратегическое положение на Желтом море. Из Порт-Артура
русский флот мог постоянно держат» под ударами Корейский и Печи-
лийскнн заливы, т. е. важнейшие операционные линии японских армий
в случае их переброски в Маньчжурию. Но. занимая выгодное положе-
ние на театре, Порт-Артур как база для военно-морского флота был
плохо оборудован: внутренняя гавань для стоянки кораблей была тесна
и мелководна и имела всего один выход, причем очень узкий и мелкий.
Большие корабли могли выходить и возвращаться в гавань только во
время прилива, и то при помощи буксиров. Внешний рейд, совершенно
открытый, был опасен для стоянки кораблей. Кроме того, Порт-Артур
не был достаточно защищен с суши и с моря, чтобы явиться надежной
зашитой флоту. Наконец, крепость — база флота — не имела соответ-
ствующего оборудования для ремонта кораблей и материального обес-
печения флота...
Смета на строительство военно-морского порта была представлена
царю еще в 1899 году. Работы начались в 190! году. Но к началу
войны Порт-Артур не имел доков для больших кораблей, рейд углублен
не был, постройка молов для внешнего рейда не была даже начата.
Проект строительства крепостных укреплений был утвержден
в 1900 г. Но сооружение морской базы и крепости продвигалось чрез-
вычайно медленно. К февралю 190-1 г. на приморском фронте было воз-
ведено всего 9 батарей долговременного типа и 12 временных. Еще хуже
шло строительство на сухопутном фронте; там были окончены только
один форт, три временных укрепления, три литерные батареи и находи-
лись в процессе постройки три форта, одно укрепление и одна литерная
батарея; строительство остальных объектов не было даже начато.
К началу войны крепость имела на вооружении готовых к дей-
ствию всего 116 орудий, в большинстве своем устаревших образцов, из
них на морском направлении— 108 и па сухопутном только восемь. Су-
хопутный гарнизон крепости состоял из 12 100 солдат и офицеров, не
считая моряков квантунского флотского экипажа. Как видно из сказан-
ного. Порт-Артур не представлял собой неприступной крепости, способ-
ной выдержать удар серьезного противника, и ле мог обеспечить флоту
безопасное базирование.
Русская сухопутная армия, как и флот с его базой Порт-Артур, ока-
залась мало подготовленной к войне.
Количество сухопутных сил на Дальнем Востоке накануне войны
ни в какой степени не отвечало политической обстановке. В Маньчжу-
рии, Приамурье и в Восточной Сибири, на тысячеверстных простран-
ствах Дальнего Востока насчитывалось всего до 120 батальонов пехоты,
95 сотен кавалерии, около 280 орудий полевой артиллерии и восемь пу-
леметов. На предполагаемом театре войны находилось 72 батальона,
42 сотни, до 200 орудий, а собственно в районе сосредоточения армии —
всего семь с половиной батальонов, четыре сотни и 22 орудия.
По плану войны главные силы войск — до 65 тысяч при 160 орУ'
днях — предполагалось сосредоточить в Южной Маньчжурии в районе
Ляояп-Хайчен. Треть этих сил должна была быть выдвинута к реке ЯлУ
314
1Я прикрытия со стороны Кореи. Гарнизон Порт-Артура планировался
из 12 батальонов пехоты, крепостной артиллерии и одной роты саперов.
Для охраны Квантуна выделялся один полк, одна сотня и одна батарея
из шести орудий;
Запасных войск подготовлено к формированию было слишком мало.
Армия не имела горной артиллерии, полевых мортир нового типа, пуле-
метов, мин, запасов проволоки, шанцевого инструмента и пр. Маньчжу-
рия вовсе не была подготовлена как театр военных действий. Команд-
ный состав был неудовлетворителен. Армия не имела достаточной так-
тической подготовки.
Совершенно иное докладывал Куропаткин царю в августе 1903 г.,
после своей поездки в Японию и инспектирования войск на Дальнем
Востоке. Он писал: «Мы можем быть вполне спокойны за участь При-
амурского края, мы ныне можем быть спокойны за судьбу Порт-
‘ ‘ ^Военный министр осматривал укрепления Порт-Артура в течение
четырех дней и не мог не видеть истинного состояния крепости, но, вер-
ный своим взглядам — приостановить расходы на оборону Дальнего
Востока, он доложил царю неправду... Военный министр явно переоцени-
вал силы и возможности русских вооруженных сил на Дальнем Востоке
и недооценивал возможности противника.
Следовательно, представляя в розовых красках обороноспособность
Дальнего Востока и готовность армии и флота к войне с Японией. Ку-
ропаткин объективно толкал царя на скорейшее развязывание военных
действий, ускорил сроки вооруженного конфликта.
« *
•»
Содержание японских планов войны до сих пор неизвестно. Если
судить по исполнению, то, предположительно, план боевых действий
противника состоял нз следующих основных этапов.
I. Главная задача — завоевание господства на морс н захзат ини-
циативы. Это достигается ослаблением русского флота путем внезап-
ного нападения на Порт-Артурскую эскадру и уничтожением русских
сгационсров в Корсе и Китае.
2. Высадка одной армии на западном берег)' Корен после завоева-
ния господства на море и трех армий на Ляодунском полуострове при
осуществлении блокады Порт-Артура с моря и суши.
3. Взятие Порт-Артура и сосредоточение всех армий в районе
Ляояна с задачей разгрома русской группировки войск и в дальнейшем
захват всей Маньчжурии и уничтожение русских корпусов по частям по
мере подхода их из центральной России на театр войны.
Японцы перед войной имели четыре специально подготовленные
армии. Из них 1-я в составе 60 000 штыков по плану войны высажива-
лась в Корее, с задачей оттеснить русские войска от*реки Ялу и занять
позиции в районе Фынхуанчена, угрожая коммуникациям Ляоян — Порт-
Артур и обеспечивая высадку остальных трех армий на Ляодунский
полуостров.
Руководство боевыми действиями армий и флота осуществлялось им-
ператорской главной квартирой в Токио.
В генеральном штабе царской России общего плана ведения войны
с Японией разработано не было, не имело его н морское министерство.
План военных действий морских сил в Тихом океане на 1903 г. был
составлен в штабе наместника. Предполагаемые действия противника
1 Русско-японская uoilua. кн. I. стр. 53.
315
были сформулированы так: главнейшая задача японцев будет состоять
в том, чтобы занять Корею, нс дать России окончательно утвердиться
в Маньчжурии, произвести демонстративные десантные действия близ
Приамурской области и па Квантунском полуострове и, если они будут
удачны, захватить эти области. Для выполнения этого японцы будут
стремиться завоевать господство в Жолтом море и Цусимском проливе,
чтобы без помех перебросить с островов на материк свои армии. Выводы
в плане были следующие: «Главными задачами наших морских сил на
Дальнем Востоке должны быть.- 1) необходимость остаться обладателем
Желтого моря и Корейского залива, опираясь на Лртур; 2) не допу-
стить высадки японской армии на западном берегу Кореи и 3) отвлечь
часть японских морских сил от главного театра военных действий и пре* *
дупредить второстепенными морскими операциями из Владивостока по-
пытку высадки близ Приамурья» х.
Далее указывалось, что главная цель всех оперативных планов:
«...как можно дольше сохранить свои морские силы и никоим образом
ин рискованные предприятия»2. Этот план, имевший явно выраженную
оборонительную тенденцию и никак не увязанный с планом сухопутных
войск на Дальнем Востоке, был утвержден в начале мая 1903 г. В даль-
нейшем он исправлялся и дополнялся в деталях, но основные идеи
остались без изменения до начала войны.
В декабре 1903 г. в Порт-Артур из Балтики пришли броненосец
«Цесаревич» и крейсер «Баян». В связи с этим главнокомандующий во-
оруженными силами адмирал Алексеев созвал совещание, на котором об-
суждались вопросы изменения плана боевых действий в сторону активы*
зашш флота, перебазирования па Порт-Артур владивостокских крейсе-
ров и улучшения наблюдения за флотом противника у его берегов. После
обмена мнениями было решено: плана не менять, владивостокских крей-
серов не отзывать, к берегам Японии наступать в том случае, если
в Порт-Артур прибудут корабли отряда адмирала Внрениуса, находив-
шегося в Средиземном море.
План боевых действий на суше начал разрабатываться с 1895 г.
в штабе командующего Приамурским военным округом и позднее
в штабе командующего сухопутными войсками Квантунской области.
В 1901 г. план был утвержден царем, но в связи с изменявшейся обста-
новкой он постоянно корректировался. Последний его вариант был раз-
работа fi в 1903 г.
Основные положения этого плава войны сводились к следующему:
русский флот нс сможет помешать высадке японского десанта, высадка
противника произойдет, вероятно, в Инкоу (Южная Маньчжурия), чис-
ленность десанта достигнет 122 тысяч штыков при 567 орудиях; после
этого японцы выделят часть сил (корпус) против русских войск в на-
правлении Ляояиа и, обеспечив таким образом прикрытие, всеми осталь-
ными силами обрушатся па Порт-Артур. В этом случае предполагалось,
что русские войска в Маньчжурии будут обороняться и только через
шесть месяцев, когда будет сосредоточено достаточное количество кор-
пусов. перейдут в наступление, вытеснят противника из Маньчжурии»
освободят Порт-Артур, который должен продержаться до этого времени»
и, наконец, сбросят врага в море. В плане не было ни одного слова
о взаимодействии армии с флотом. Выходило, что вначале флот бо-
рется за господство на море, а потом при любом исходе этой борьбы
ь бой вступают сухопутные силы. Война показала, что план был верен
• русско-японская война. кн. I, стр. 68.
* История русской армии и флота, т. XV. стр. 34.
316
только в том. ЧТО русский флот ис смог оказать противодействия япон-
скому десанту, в остальном он не подтвердился. План был составлен
без учета сил противника, особенно не была учтена его боевая готов-
ность; место высадки японской армии было предположено ошибочно.
План ведения войны, разработанный генералом Куропаткиным в фе-
врале 1904 г., был не лучше. Он имел те же коренные ошибки, которые
были присущи планам, составленным ранее. Куропаткин писал:
«План кампании должен быть очень простой:
1) Борьба флотов за главенство на море.
2) Десант со стороны японцев и противодействие ему.
3) Оборонительные действия с широким развитием партизанских
действий до сбора достаточных сил.
4) Переход в наступление.
а) Вытеснение японцев из Маньчжурии.
б) Вытеснение японцев нз Кореи.
5) Десант в Японию. Разбитие территориальных японских войск.
Борьба с народным восстанием» ’.
Действительность показала несерьезность этого скороспелого плана,
составленного без учета реальных сил. Стоило русскому флоту потерять
«главенство» на море, как все последующие расчеты Куропаткина оказа-
лись несостоятельными. Отсутствие в плане взаимодействия армии и
флота вызвало непоправимые стратегические ошибки и оказало влияние
на исход войны.
Таким образом, Россия и Япония, начав готовиться к войне по су-
ществу одновременно, пришли к ее началу далеко не в одинаковой сте-
пени подготовленными.
Япония за сравнительно короткий срок построила современный
военно-морской флот, боевая подготовка которого в течение ряда лет
была подчинена задачам будущей войны с русским Тихоокеанским фло-
том. Японский флот подготовил полноценные кадры и был обеспечен
вполне оборудованными военно-морскими базами на театре. Япония под-
готовила современную, хорошо вооруженную экспедиционную армию
для войны на азиатском материке.
Царская Россия, можно сказать, оказалась изолированной и оста-
лась без союзников перед японцами, в основном вооруженными Англией,
обученными по германским уставам германскими инструкторами и снаб-
женными миллионами американских долларов.
Это и понятно, ибо в начале XX века перед первой мировой импе-
риалистической войной царизм не имел былого веса в международных
Делах, являясь данником и цепным псом империалистов Европы. По
этому вопросу товарищ Сталин в письме членам Политбюро ЦК от
19 июля 1934 г. в связи с оценкой статьи Энгельса «Внешняя политика
русского царизма» писал: «Дело в том, что со времени Крымского по-
ражения России (пятидесятые годы прошлого столетня) самостоятельная
роль царизма в области внешней политики Европы стала значительно
падать, а к моменту перед мировой империалистической войной царская
Россия играла в сущности роль вспомогательного резерва хтя главных
Держав Европы» 2.
Англия и США, чтобы не дать возможности России усилиться на
Дальнем Востоке, приняли эффективные меры, противопоставив ей япон-
скую армию к флот. За время войны Англия и США предоставили
Японии пять займов на общую сумму свыше миллиарда мен, что по-
• Русско-яяопскзя noflna, кн. 1. стр. 99—100.
’ «Большевик» № 9. 1911, стр. 4.
3!7
крыло примерно 50% всех расходов Японии на ведение войны. Кроме
того, союзники Японии позаботились и о том, чтобы царская Россия не
могла получить помощи от других стран. Так, с началом войны прези-
дент США Теодор Рузвельт предупредил правительства Франции и Гер-
мании, что если они окажут какую-либо помощь России, то Америка
выступит на стороне Японии. Отсталый в военном и экономическом от-
ношении царизм оказался перед липом новейшей техники, особенно на
море, перед лицом финансовой мощи монополистического капитала.
Но оказывая политическую, военную и финансовую помощь Японии,
Англия и США вели двуличную политику по отношению к Японии и Рос-
сии, стремясь всячески ослабить обоих своих конкурентов на Дальнем
Востоке, с тем чтобы самим хозяйничать на Тихом океане и в Китае...
Царская Россия явно просчиталась в сроках, се судостроительные
программы не были закончены к началу войны, Тихоокеанский флот ока-
зался слабее японского. Он не был подготовлен для военных действий
против японского флота, личный состав был плохо обучен. Базирование
флота оказалось явно неудовлетворительным. Еще меньше оказалась
подготовленной к войне армия на Дальнем Востоке, не был оборудован
и сухопутный театр войны, в особенности Ляодунский полуостров с кре-
постью Порт-Артур.
Ввиду общей экономической отсталости страны, подавляющее число
недостатков не могло быть устранено и в течение войны. В этом отно-
шении характерно заявление Куропаткина, относящееся к вооружению
маньчжурской армии. Он писал, что в 1904 г. военным министерством
было заказано пулеметов вьючных 246, получено 16; пулеметов на ла-
фетах 411, изготовлено 56; фугасных мелинитовых снарядов 25600, не
сдано ни одного; фугасных бомб для 6-дюймовых мортир 18 000, не из-
готовлено ни одной; скорострельных гаубиц 48, не сдано ни одной и.
наконец, нз 240 заказанных горных орудий армия получила только 112*.
Военное дело в царской России (организация вооруженных сил,
вооружение, боевая подготовка и т. д.) было крайне отсталым. Такова
же была и военная доктрина.
Но если среди руководителей царской армии и флота не было еди-
ных взглядов на ведение войны, то это еще не значило, что в среде про-
грессивной части офицерского корпуса были совершенно утрачены, за-
быты основные принципы русского военного искусства. Конечно, нет.
Пример этому — генерал-майор Кондратенко и вице-адмирал Макаров,
которые своим военным мастерством были обязаны Суворову, Кутузову
и Ушакову. Макаров, Кондратенко и другие были носителями лучших
идей военного искусства прошлого нашей страны, и эти идеи они
успешно применяли и развивали в новой боевой обстановке.
На пути нормального развития национальной военной мысли в Рос-
сии стояли экономическая и политическая отсталость страны, кабальная
зависимость царизма от империалистов Запада, антинародная политика
господствующих классов, крепостников и крупной буржуазии. Все это
порождало преклонение перед иностранщиной, забвение лучших тради-
ций национального военного искусства, консервативные военные н
военно-морские теории, проникавшие также из-за границы, и т. д.
Отдельные офицеры — носители прогрессивных, передовых взглядов
на развитие военного дела, опиравшиеся в своей деятельности на бога-
тые боевые традиции русской армии и флота, на наследство выдаю-
щихся отечественных полководцев и флотоводцев, — не могли в усло-
’ «Итоги войны*. Отчет генерал-адъютанта Куропаткина, т. IV, Взрш.. IWS г.»
стр. 293—204.
з/д
Ииях царизма изменить реакционных, отсталых военных теорий, бесси-
стемность боевой подготовки войск и флота, разрыва теории и практики.
Кастовое офицерство в зародыше душило все новое, передовое, что про-
тиворечило «самодержавию, православию и народности». Крепостники
и буржуазия держали армию в своих руках как силу, необходимую
прежде всего для подавления и угнетения своего народа, и уже затем для
империалистических, захватнических войн против слабых соседей. Вы-
полняя полицейские функции в стране, армия оказалась не подготов-
ленной к ведению современной войны с внешним противником.
И действительно, как показал опыт войны, единой военной док-
трины в царской армии и флоте не было. Среди высшего офицерского
состава отсутствовали единые взгляды на боевую подготовку войск и на
истоды ведения операций: боевая подготовка проводилась различными
методами не только в разных округах и флотах, но даже и в крупных
войсковых соединениях.
В армии и на флоте на высших должностях было явное засилье
бездарных и тупых обрусевших немцев. Процветало низкопоклонство
перед иностранщиной, особенно это зло проникло во флот; боевые тра-
диции русского флота игнорировались; то же было и в армии, — все оте-
чественное отвергалось, недооценивалось. Достаточно сказать, что радио-
аппаратура, изобретенная А. С. Поповым за 9 лет до русско-японской
войны в недрах русского флота, закупалась за границей.
Русский царизм, гнивший и разлагавшийся, оказался не способным
подготовить страну и вооруженные силы к войне с более или менее
серьезным противником.
★ * ★
Генарал-.чайор А. И. СОРОКИН
БОЙ В ЖЕЛТОМ МОРЕ
28 июля 1904 года
14 июня контр-адмирал Витгефт донес адмиралу Алексееву о ре-
зультатах выхода в море 10 июня. Всю вину за неблагоприятный исход
выхода он принимал на себя, неуспех эскадры объяснил недостатками
практики совместного плавания кораблей и слабой боевой подготовкой
личного состава флота. «Осмотревшись и выждав дальнейшего хода
военных действий, — писал Витгефт в заключение донесения, — буду
Далее действовать сообразно обстоятельствам, так как, очевидно, вы-
ждать, как это ни прискорбно, вновь благоприятного момента и успеха
разбить японский флот до прихода из России эскадры я не считаю воз-
можным надеяться и повело бы лишь к его потере» *.
Таким образом, командующий считал подчиненный ему флот небое-
способным и до прихода 2-й Тихоокеанской эскадры Рожественского не
видел возможности предпринимать какие-либо активные действия.
3 июля Витгефт получил ответ. Главнокомандующий писал: «...я не
нахожу достаточных оснований, по которым вместо исполнения моих
Указаний — выйти в море и атаковать неприятеля, нанести ему пораже-
и,,е» вы приняли решение возвратиться на рейд...»г. Так как неприятель
"а сухопутном фронте начал наступление против крепости, Алексеев
' Русско-японская ионна, кн. 2, стр. 181.
’Там же.
з:?
советовал флоту находиться в полной готовности к уходу из базы,
а до этого времени оказывать войскам содействие в обороне, активно
действуя всей эскадрой и отдельными кораблями. На случай если поло-
женно крепости будет безнадежным, наместник приказывал выйти в море
н по возможности, не вступая в бон с флотом противника, уходить во
Владивосток.
О положении на маньчжурском театре Алексеев сообщал, что армей-
ский корпус, предназначенный для выручки Порт-Артура, под напором
японцев отступил к главным силам, но русские сухопутные силы в Мань-
чжурии достигли 200 тысяч человек и в ближайшее время следует
ожидать серьезного нажима на противника.
Но «Какой бы ни был успех, — писал адмирал, — без успеха на
морс, он не будет иметь значения. Между тем все, что на море, произ-
водит громадное впечатление в Японии. Уничтожение трех транспортов
нашими крейсерами 1 вызвало целую панику, а равно выход и эскадры
нз Артура... будьте бдительны и не пропускайте благоприятной минуты
снова выйти с Вашей эскадрой, но только без возвращения на Артур-
ский рейд»2.
В телеграмме главнокомандующего, полученной Витгефтом одно-
временно с письмом, вопрос о выходе эскадры был уже поставлен как
приказ:
«...пополнив все запасы... обеспечив безопасный выход и избрав бла-
гоприятный момент, выйти с эскадрой в море и, по возможности, избе-
жав боя. следовать во Владивосток, избрав путь по усмотрению» 3.
Обмен телеграммами между главнокомандующим и командующим
эскадрой продолжался до тех пор, пока Алексеев, наконец, 17 июля
категорически не приказал Внтгефту выходить с флотом во Владивосток.
«...Принимая во внимание, — писал он, — что поддержка Артуру может
быть оказана не ранее сентября и что Балтийская эскадра может при-
быть сюда только в декабре, для Артурской эскадры не может быть
другого решения, как напрячь все усилия и энергию и, очистив себе
проход через неприятельские препятствия, выйти в море и проложить
себе путь во Владивосток, избегая боя, если позволят обстоятел!>ства»4.
Приказывая Внтгефту прорываться во Владивосток, наместник исхо-
дил из того, что Порт-Артур до прихода Балтийского флота не продер-
жится, и если эскадра нс уйдет нз крепости, то погибнет. Прорвавшись
зэ Владивосток и соединившись там с крейсерами, она сможет постоянно
угрожать морским путям сообщения противника, а после прихода на
Дальний Восток 2-й эскадры русский флот будет иметь возможность
встретиться с флотом противника в морском сражении
25 июля Витгсфт получил от наместника последнюю депешу:
«Вновь подтверждаю... к неуклонному исполнению вывести эскадру нз
Порт-Артура... невыход эскадры в море вопреки высочайшей
воле я моим приказаниям и гибель ее в гавани в случае падения кре-
пости лягут тяжелой отзетственностью перед законом, лягут неизглади-
мым пятном на андреевский флаг и честь родного флота. Настоящую
телеграмму сделать известной всем адмиралам и командирам»8.
Оставаться флоту в Порт-Артуре в это время было крайне опасно
с.:де и потому, что японцы установили осадные батареи и 25 июля
открыли огонь по городу, порту и кораблям. Стрельба не корректпро-
1 Владивостокскими.
’ Русско-японская войнз, кн. 2. стр. 185.
’Так же, стр. 187.
4 Т а м же, стр. 217. -к
' Русско-японская война, т. VII!. Оборона Квант у на и Порт-Артура, ч. II. «Р-
223
валась, попадания в корабли были случайными, но тем нс менее в пер-
вый же день обстрела пострадал броненосец «Цесаревич»: снаряд попал
в его боевую рубку. 27 июля в броненосец «Ретвизан» попало семь
снарядов. Через образовавшуюся пробоину ниже ватерлинии корабль
принял до 500 тонн воды.
После телеграммы Алексеева и начала обстрела кораблей в гавани
Внтгсфт приступил к выполнению приказа, хотя в благополучный исход
попрежне.му нс верил. 26 июля на броненосце «Цесаревич» он объявил
флагманам и командирам кораблей последнюю телеграмму Алексеева
н назначил выход эскадры на 6 час. утра 28 июля. К этому времени
он приказал принять топливо, снабжение и пр. Указаний, как вести бой
при встрече с противником, адмирал не дал, сказа-в, что оп будет поль-
зоваться инструкциями, выработанными в свое время адмиралом Мака-
ровым.
Взгляды Витгсфта на исход прорыва с предельной ясностью были вы-
сказаны им на совещании офицеров. «Кто может, тот и прорвется, — го-
ворил адмирал, — никого не ждать, лаже не спасать, не задерживаясь
из-за этого; в случае невозможности продолжать путь, выкидываться
на берег и по возможности спасать команды, а судно топить и взрывать;
если же не представится возможности продолжать путь, а представится
возможным дойти до нейтрального порта, то заходить в нейтральный
порт, даже если бы пришлось разоружиться, ио никоим образом в Артур
не возвращаться, и только совершенно подбитый под Порт-Артуром
корабль, безусловно не могущий следовать далее, волей-неволей воз-
вращается в Артур»
Приказ о выходе эскадры был разослан на корабли в этот же день.
«Известие о предстоящем выходе в морс вызвало не энтузиазм, а...
вздох облегчения, — записал в своем дневнике старший офицер крейсера
«Диана» капитан 2 ранга Семенов. — Необходимость этого выхода была
до такой степени очевидна, массы были так проникнуты этим созна-
нием, что упорство «начальства» порождало среди наиболее горячих го-
лов самые ужасные подозрения... Иногда казалось.- что вот-вот по
эскадре пронесется зловещий крик: — «Измена! Начальство нас про-
дало!..» *
Началась спешная подготовка к дальнему п полному неизвестности
походу.
В ночь на 28 июля корабли эскадры, назначенные пя прорыва,
были готовы к выходу. Во Владивосток уходили броненосцы «Цесаре-
вич», «Ретвизан», «Победа», «Полтава», «Пересвет» и «Севастополь»;
крейсера «Аскольд», «Паллада», «Диана» и «Нозпк»; миноносцы «Вы-
носливый», «Бесшумный», «Властный», «Грозовой», «Бойкий», «Бурный»,
«Беспощадный» и «Бесстрашный» и госпитальный транспорт «Монго-
лия». Остальные корабли, в том числе п броненосный крейсер «Баян»,
незадолго до выхода подорвавшийся на мине, оставались для обороны
крепости. Уходившие корабли были укомплектованы личным составом,
обеспечены углем и боеприпасами, но не имели достаточно орудий,
которые в свое время были сняты для усиления крепости; всего недо-
ставало: G-дюймовых орудий—10; 76-миллиметровых—IS н других—65.
Японский флот между тем продолжал нести блокадную службу. Ад-
мирал Того, будучи уверен, что русская эскадра з связи с тесной оехтой
крепости с суши неизбежно выйдет в море, усилил наблюдение за порт-
1 Из приказаний п следственной комиссии по делу о бес 23 июля коятр-здми-
рзла Рсйиснигтсйна. Русско-японская война. Действия флота. Документы, хм. I. вып. 7.
СПБ, 1014, стр. 32.
’Вл. Сем слов, Расплста, пах Вольфа, стр. 134.
21-2053 32/
артурскнм рейдом н перебазировал свои главные силы от островов Эл-
лиот к острову Роунд, ближе к Порт-Артуру. К 28 июля дислокация
японского флота была следующая: броненосцы «Микоза», «Асахи»
«Фуджи», «Шикпшима» и броненосный крейсер «Асама» находились
в районе острова Роунд; крейсера «Якумо», «Касагн», «Такасаго» и
«Чнтозс» —в 15 милях южнее Ляотешана; крейсера «Лкаси», «Сума»
и «Лкицусу»—у Энкоунтер-Рока; крейсера «Хашндатс» и «Матсушима»—
в бухте Сикау около Порт-Артура; 1, 2 и 3-й отряды миноносцев несли
блокаду порт-артурского рейда; 4-й отряд стоял в Дальнем; броненосец
«Чнн-исн», броненосные крейсера «Ннсснн» и «Кассуга» находились
в море вблизи Порт-Артура; крейсера «Итсукишима» и «Идзумн» — у
островов Эллиот, «Чиода» — в Дальнем. Вице-адмирал Камимура с бро-
наносными крейсерами находился в Корейском проливе. Он имел при-
каз не допустать в Желтое море владивостокские крейсера.
Наступило утро 28 июля. С восходом солнца русские корабля
начали выходить из внутренней гавани на рейд и занимать свои места
по диспозиции. Реид был предварительно протрален. В 8 часов 45 минут
эскадра в кильватерной колонне, следуя за тралящим караваном1,
вышла в море.
За выходом флота с самого утра наблюдали несущие блокаду япон-
ские миноносцы п крейсера. Адмирал Того, как в 10 нюня, был своевре-
менно извещен, какие корабли вышли >в море и каким курсом идет
эскадра.
Оставляя Порт-Артур, Витгефт донес адмиралу Алексееву: «Со-
гласно предписанию выхожу с эскадрою прорываться во Владивосток.
Лично и собрание флагманов и командиров, принимая во внимание все
местные условия, были против выхода, не ожидая успеха прорыва
и ускоряя сдачу Артура, о чем доносил неоднократно»2. Командующий
и большинство его командиров еще задолго до выхода не верили в бла-
гоприятный его исход н с этой мыслью шли в бон.
Сам Витгефт, свыкшись с мыслью, что эскадра не может одержать
победу и прорваться во Владивосток, не проявлял должной инициативы
в не принимал решительных мер, чтобы организовать победу и разгро-
мить врага.
В 10 час. 30 млн. флагманский корабль лег на курс 125°, тра-
лящий караван был отпущен. К 11 часам скрылся из вида Ляотешан.
Стоял ясный солнечный день. Эскадра шла в кильватерной колонне:
головным—броненосец «Цесаревич», под флагом командующего, за ним
«Ретвнзан», «Победа», «Пересвет» (флаг младшего флагмана контр-
адмирала Ухтомского), «Севастополь» и «Полтава», крейсера «Аскольд»,
♦Паллада» и «Диана». Крейсер «Новик» шел впереди эскадры, мнн<>
косны были на траверзе флагманского броненосца — четыре с правой
стороны и три с левой.
Главные силы японского флота под флагом вице-адмирала Того
появились на видимости (120 кабельтовых) около И час. 30 мин.
Они шли с северо-востока на пересечку курса русской эскадры. Голов-
ным шел «Миказа», за ним броненосцы «Асахи», «Фуджи», «Шики-
и нм а» и броненосные крейсера «Кассуга» и «Ннсснн» (рис. 16).
Появление неприятельского флота на пути русских было законо-
мерно, расчет адмирала Алексеева прорваться во Владивосток без боя
> Три лари миноносцев с тралами, две пари землесосов и пароходы <Но»иК*
и «Инкоу* — всего шесть пар тралов. *
3 История русской армии и флота, изд. «Образование», М., 1913, стр. 83-
322
и с. 16. Бии /' lupm-ApinypcKoii jcxuOpw "2И ию.ш 1604 г. (.иасштао условный)
21
3'23
был сделан без учета фактической обстановки на морс. Сражение было
неизбежно..
В предстоящем бою Витгефт мог рассчитывать на успех, имея явное
преимущество в броненосцах, от огня которых главным образом и за-
висел успех боя.
Русские имели превосходство в артиллерии главного калибра,
японцы в свою очередь имели преимущество -в скорости хода кораблей
своих главных сил и могли выбирать дистанцию огня и наиболее выгод-
ный для них строй.
В 12 час. 20 мин. с расстояния 80 каб. японцы открыли огонь, в от-
вет с расстояния 65—70 каб. разрядили свои крупнокалиберные орудия
русские броненосцы.
Обстановка на море к моменту открытия огня была следующая.
Русская эскадра, как уже говорилось, в кильватерной колонне шла
курсом 125°; крейсер «Новик» по приказанию Витгефта занял место
концевого в колонне. Японские главные силы (1-й боевой отряд) пе-
ререзал курс эскадры на расстоянии около 75 каб. 3-й боевой отряд
(четыре крейсера) шел параллельным курсом с русскими кораблями
южнее на расстоянии до 70 каб.; к северу на расстоянии до 80—85 каб.
тоже параллельным курсом шел 5-й боевой отряд (три крейсера) и, на-
конец, три крейсера 6-го боевого отряда находились северо-восточнее
на расстоянии до 100 каб. Таким образом, японцы окружали русскую
эскадру, оставляя открытым только путь на Порт-Артур. Адмирал Того
явно желал, чтобы Витгефт, как и 10 июня, не принял боя, а повернул
обратно в Порт-Артур под огонь осадной артиллерии генерала Ноги.
Но русский флагман на этот раз продолжал итти вперед, отвечая огнем
на огонь.
В завязавшейся перестрелке Витгефт, уклоняясь от охвата 1-мяпон-»
ским боевым отрядом головы своей кильватерной колонны и рассчитьн
вая проскочить у него под кормой, изменил курс влево. В результате
поворота противники оказались на контркурсах, при этом условия
стрельбы для русских кораблей явно ухудшились, японские главные
силы усматривались под острым курсовым углом и против солнца.
Командующий искал возможности прорваться во Владивосток и этому
подчинял свои действия.
Через некоторое время с броненосца «Цесаревич» на пути были
замечены плавающие мины, очевидно набросанные японскими минонос-
цами. Эскадра, обходя мины, несколько раз меняла курсы. При поворо-
тах корабли закрывали друг друга, и этим пользовался противник, уси-
ливая огонь. Во втором часу дня, проходя па контркурсе линию русской
эскадры, японцы перенесли огонь на наши крейсера, которые по приказу
с «-Цесаревича» перешли на левую сторону своих броненосцев; туда же
ушли и миноносцы.
Адмирал Того после расхождения на контркурсах начал поворачи-
вать. но с выполнением маневра явно запоздал. Эскадра в это время
вырвалась вперед, оставив главные силы противника позади. В 13 час.
25 мин. перестрелка прекратилась. Витгефт лег на курс 118° по на-
правлению к Корейскому проливу, ход был увеличен до 14 узлов. В это
время 3-й боевой отряд противника, нагоняя, вел бой с концевым корао-
лем эскадры «Полтавой», который из-за повреждений в машине отста-
вал; при помощи других броненосцев противник был отогнан. Кром
этой неудачной попытки, ни один из отрядов японского флота не: и
намерения подходить к русской эскадре на дистанцию менее чем 70 к
бельтовых.
324
К 13 час. 45 мни. адмирал Того вновь сблизился с русской эскад-
рой, и бой возобновился, но не надолго; Того снова допустил грубые
просчеты в маневрировании и около 14 час. 30 мин. отстал. На этом
закончилась первая фаза боя.
Все корабли противника остались в строю, от огня пострадали рус-
ские «Цесаревич» и «Полтава»; у японцев имели существенные повре-
ждения броненосец «Миказа» и броненосный крейсер «Ниссин».
Таким образом в первой фазе боя Того пытался охватить голову
русской эскадры. Витгефт коитрманеврироваиием уклонился от боя. Ему
удалось сбить расчеты противника и оставить его далеко позади. Русский
командующий со всеми своими кораблями прорвался в море. Он мог
окончательно оторваться от неприятеля, если бы его эскадра имела хотя
бы равный ход по сравнению с противником, но ход был значительно
меньше. Того, исправляя свои ошибки, снова нагонял русскую эскадру.
После первой фазы боя расположение кораблей в море было следую-
щее: русские в двух кильватерных колоннах уходили по направлению
к Корейскому проливу; главные силы Того — его 1-й боевой отряд дого-
нял русскую эскадру, находясь сзади и справа от нее; к 1-му отряду в это
время для его усиления присоединился броненосный крейсер «Якумо» из
3-го боевого отряда, корабли которого шли за кормой русской эскадры;
5-й боевой отряд, усиленный броненосцем «Чин-иен» и крейсером «Ил-
зуми», шел севернее; 6-й отряд отставал.
Около 15 час. Витгефт запросил у командиров своих кораблей све-
дения о повреждениях. Ответы были благоприятные; корабли в вооруже-
нии существенных потерь и повреждений не имели. Так как адмирал
Того имел явное намерение снова вступить в бой, Витгефт со своим
штабом провел совещание: как -выгоднее вести сражение. Мнение боль-
шинства офицеров сводилось к тому, чтобы развернуться и строем
фронта уходить, оставляя главные силы противника за собой. При этом
варианте японцы теряли свое преимущество в скорости хода и теряли
также в силе артиллерийского огня. Витгефт не согласился с этим пред-
ложением, решив, пока не наступила темнота, принять кратковременный
бой с противником на дальних дистанциях, при этом он полагал, что
корабли эскадры не -пострадают настолько, чтобы не дойти до Влади-
востока. После наступления темноты Витгефт предполагал оторваться
от неприятеля и выполнить поставленную перед ним боевую задачу. Сле-
довательно, Витгефт не предпринял ничего, что могло бы задержать
японцев и затруднить им погоню, а такая возможность была: адмирал
имел в своем распоряжении семь миноносцев, которые можно было
использовать для атаки главных сил -противника.
Перед началом второй фазы боя командующий передал семафором
по линии, чтобы эскадра вела огонь по головному кораблю противника,
а с заходом солнца следила за «Цесаревичем».
Вторая фаза боя началась в 16 час. 45 мин. при расстоянии между
противниками, равном 45 кабельтовым. Японские главные силы находи-
лись на правом траверзе; головным шел «Миказа», затем «Асахи».
«Фуджи», «Шикишима», «Кассуга», «Ниссли» и «Якумо». В строю рус-
ских изменений не произошло. Первым открыл огонь немного отставший
от эскадры броненосец «Полтава». Остальные корабли последовательно
вступали в бой, стреляя по флагманскому броненосцу противника. «Мн-
каза», получивший в начале боя несколько прямых попаданий, отвер-
нул, но, оправившись от удара, вновь лег на прежний курс. Броненосцы
и броненосные крейсера неприятеля вели огонь главным образом по
«Цесаревичу», стараясь вывести его из строя и нарушить управленпе
325
В ходе боя «Цесаревич» получил несколько попадании. Для того
чтобы выйти из-под огня противника, улучшить условия стрельбы Для
своих кораблей и не дать возможности ©рагу охватить голову эскадры,
Витгефт приказал повернуть на два румба влево и увеличить ход до
15 узлов. «Севастополь» и «Полтава» сразу же начали отставать, и ход
снова пришлось уменьшить.
Во время маневрирования Внтгсфту -представлялась возможность
послать в атаку миноносцы, но по неизвестной причине командующий
этого не сделал. Он находился на нижнем мостике «Цесаревича» и без-
участно наблюдал за ходом боя. На неоднократные советы окружающих
уйти в боевую рубку адмирал не обращал внимания.
В начале шестого часа мостик, где находился командующий и не-
которые офицеры его штаба, заволокло дымом: крупнокалиберный сна-
ряд противника разорвался в середине фок-мачты. Витгефт был разо-
рван (тело его не нашли); погибли флагманский штурман лейтенант
Азарьев, флаг-офицер мичман Эллис и несколько матросов; большая
часть офицеров, в том числе и начальник штаба контр-адмирал Мату-
ссвич. были тяжело ранены.
Эскадру повел командир «Цесаревича» капитан 1 ранга Иванов,
умышленно не подавая сигнала о гибели командующего, чтобы не вы-
звать в разгаре сра?кения растерянности среди офицеров эскадры.
В 17 час. 45 мин. осколки второго тяжелого снаряда вывели из строя
находившихся в рубке офицеров и матросов. Взрывом был поврежден
рулевой привод и все приборы управления броненосцем и артиллерий-
ским огнем. В момент взрыва руль корабля был положен влево и
остался в этом положении; броненосец, потерявший управление, начал
описывать циркуляцию. Сигнала о том, что он вышел из строя, подать
было некому. Командиры следовавших за «Цесаревичем» «Ретвизана»
и «Победы», не зная о случившемся на флагманском корабле, решили,
что адмирал, маневрируя, ложится на новый курс, и пошли вслед за
ним. Но после того как «Цесаревич» описал почти что полную цирку-
ляцию. стало ясно, что он неуправляем. Строй эскадры был нарушен.
Японцы усилили огонь.
Командир «Ретвизана» капитан 1 ранга Щснснович, чтобы помочь
эскадре восстановить боевой порядок, повернул на неприятеля с наме-*
рением таранить один нз его кораблей. Японцы сосредоточили по бро-
неносцу сильный огонь. «Ретвизан», стреляя, шел полным ходом; на
мгновенье он закрывался всплесками воды и дымом от разрывавшихся
снарядов, и тогда казалось, что броненосец тонет. Когда до противника
осталось не более 17 каб., на «Миказе» от попадания снаряда поднялся
черный столб дыма и окутал всю его переднюю часть.
В эти решительные минуты Щенснович был ранен осколком. Замы-
сел не удалось осуществить до конца, «Ретвизан» отвернул, его маневр
дал возможность командирам других русских кораблей выровнять строй.
Но у них нехватило решимости последовать за «Ретвизаном» и поддер-
жать его атаку.
Пока «Ретвизан» пытался таранить «Миказу», на мостике «Цесаре-
вича» очнулся раненый артиллерийский офицер лейтенант Ненюков.
В рубке, кроме убитых, никого не было. Ненюков встал к штурвалу,
который оказался неисправным; попытка передать управление через
центральный пост на нижний штурвал не привела ни к чему, — из цен-
трального поста ие отвечали. В это время © рубку пришел лейтенант
Пипкин, которому Ненюков и сдал командование. Так как машинный
телеграф не действовал, то Пилкину стоило больших усилий перевести
управление в центральный пост. Вскоре командование принял старшин
326
офицер корабля капитан 2 ранга Шумов. Он приказал поднять сигнал
по эскадре, что адмирал передает командование младшему флагману
контр-адмиралу Ухтомскому.
В создавшейся обстановке Ухтомский не проявил никакой инициа-
тивы и, кроме сигнала «следовать за мной», никаких мер для того, чтобы
вступить в командование эскадрой, не принял.
Приказаний его ни один из командиров кораблей не выполнил.
Впоследствии все они утверждали, что сигнала не заметили. В кильва-
тер «Пересвету», на котором находился новый командующий, вступила
одна «Победа». «Ретвизан» в это время повернул к Порт-Артуру и скоро
скрылся из вяла. Позднее к Ухтомскому присоединились броненосцы
«Полтава», «Севастополь» и затем «Цесаревич».
Главные силы противника, прекратив огонь, ушли к северу; его
3-й отряд, находившийся южнее, вел огонь по русским концевым кораблям;
5-й отряд с присоединившимся к нему броненосным крейсером «Аса мой»
также пытался помешать отходившей русской эскадре; 6-й отряд нахо-
дился около своих главных сил.
Русские крейсера, после того как главные силы Того пошли на
север, оказались в крайне невыгодном положении. Японские броне-
носцы открыли по ним огонь. Командовавший отрядом контр-адмирал
Рейценштейн, находясь на «Аскольде» и решив, что эскадра окружается
противником, поднял сигнал «крейсерам следовать за мной» и пошел
на прорыв к югу, пересекая курс своих броненосцев, идущих в сторону
Порт-Артура. За «Аскольдом» последовал «Новик», которые прорвали
кольцо и ушли. «Диана» и «Паллада» не могли развить ход, разный
ходу «Аскольда», и присоединились к своим броненосцам. На этом бой
прекратился.
Адмирал Того не сумел оценить и использовать создавшейся для
него крайне выгодной обстановки после выхода из строя «Цесаревича»
и расстройства русской эскадры. Ввиду наступления темноты он пред-
почел увести свои пострадавшие главные силы из-под предполагаемого
им удара со стороны русских крейсеров и особенно миноносцев.
Около 8 час. вечера японские броненосцы скрылись в южном на-
правлении. На месте боя остались миноносцы противника, которые
вскоре устремились в погоню за русской эскадрой.
В девятом часу за «Пересветом» следовали броненосцы «Победа» и
«Полтава». Так как все навигационные приборы на кораблях были раз-
биты, шли по Полярной звезде. Ночью начались атаки миноносцев про-
тивника. Эскадра разделилась. Командиры броненосца «Цесаревич»,
крейсера «Диана» и четырех миноносцев в разное время повернули
в море, решив выполнять приказ Витгефта, отданный нм на совещании
8 августа, — итти во Владивосток. В Порт-Артур возвратились броне-
носцы «Пересвет», «Ретвизан», «Победа», «Севастополь» и «Полтава»,
крейсер «Паллада», три миноносца и госпитальное судно «Мон-
голия».
Броненосец «Цесаревич» дошел до Циндао, крейсер «Диана» пришел
в Сайгон, крейсер «Аскольд» — в Шанхай. Все они были интерниро-
ваны и разоружены; то же случилось с четырьмя миноносцами, один
чз которых был интернирован в Шанхае в три в Циндао. Миноносец
«Вурный» налетел па камни у мыса Шантунг и погиб.
Крейсера «Новик» и «Аскольд», прорвавшиеся через строй япон-
цев. преследовались семью кораблями. Три из семи—«Кассагн», «Чптозе»
ч «Такасаго» — пели огонь, русские интенсивно отвечали. Крейсера шли
20-узловым ходом, и японцы скоро отстали. Во время перестрелки
«Новик» получил три попадания: один снаряд пробил левый борт ниже
327
ватерлинии, второй разорвался на палубе н третий проник в отделение
носовой динамомашины. Полученные новрехсдения на боеспособность
корабля влияния не оказали, но «Аскольд» ушел, н «Новик» остался
один. Утром командир крейсера капитан 2 ранга Шульц, убедившись,
что для следования во Владивосток нехватит угля, решил зайти в порт
Циндао. Взяв там 250 тонн угля, «Новик» вышел в море. Шульц решил
обойти Японию с юга, а затем по Тихому океану и через пролив Лапе-
руза достичь Владивостока.
Хотя крейсер и шел экономическим ходом, но угля до Владивостока
все же нехватнло. Крейсер зашел в Корсаковский пост на острове Са-
халин. Это было на десятый день пути. Дием по беспроволочному теле-
графу были обнаружены переговоры кораблей в море, и вскоре на гори-
зонте показался неприятельский крейсер. В Токио о прорыве «Новика»
узнали от командира парохода «Кельтик», который встретил его
в океане. На поиски русского корабля были высланы быстроходные
крейсера «Цусима» и «Чнтозе». Первый японский корабль, появившийся
у Корсаковского поста, был «Цусима». На «Новике» прекратили по-
грузку угля, крейсер вышел в море и вступил в бой, во время которого
получил пробоину ниже ватерлинии. Команда «Новика» надеялась
исправить повреждение н ночью уйти в море, но оказалось, что на ко-
рабле не действовал руль, а пробоину подручными средствами заделать
было нельзя.
Ночью в море сразу засветило несколько прожекторов; было ясно,
что к «Цусиме» подошла помощь. Командир «Новика», не желая спу-
стить флаг перед противником и отдать ему крейсер, затопил его на
глубине около 9 м. Команда сошла на берег в благополучно добралась
до Владивостока.
В бою 28 июля офицеры и матросы порт-артурской эскадры, сра-
жаясь с сильным противником, не посрамили боевых традиций рус-
ского флота. Команды «Варяга», «Страшного» и «Стерегущего», пока-
завшие в начале -войны невиданное упорство в бою, служили примером.
Моряки вели себя в бою стойко. Комендор с крейсера «Паллада» Роман
Булгаков не прекращал огня из своего орудия, несмотря на тяжелую
рану в боку, которую он скрывал до самого конца боя. Матрос Ники-
форов продежурил всю ночь у орудия с осколком в боку. Когда на
«Полтаве» заклинило орудие, комендор Давыдов вышел из-за укрытия
и, не обращая внимания на падающие кругом осколки, спокойно дей-
ствовал разрядником. Комендор Галатов и гальванер Темников, остав-
шись невредимыми в башне, перевели ее на ручное управление и вели
огонь по броненосцам противника до окончания боя.
По-макаровски воевал капитан 1 ранга Щенснович. Макаров учил:
«...принцип взаимной поддержки нужно понимать в смысле дружного
боя, а не помощи одного корабля другому (поврежденному в
бою. — А. С.)... Дело первостепенной важности — разбить неприятеля»
Так и поступил командир «Ретвизана».
Матросы и офицеры сражались отважно, но эскадре нужен был
флотоводец. Адмирал Витгефт, пытаясь прорваться во Владивосток, не
руководил сражением, да и не был к этому подготовлен.
В бою с японцами моряки эскадры нанесли противнику ощутитель-
ные потери в людях и повредили многие из его кораблей, которые
'С. О. Макаров, Вопросы морской тактики н подготовки офицеров, Воев-
мориздат, 1943. стр. 239.
328
пострадали значительно больше русских. «Миказа» понес большие по-
тери. чем «Цесаревич»: на японском броненосце было 32 убитых и 82
раненых; на русском флагманском броненосце потери составили 54 чело-
века, из них убитыми 12.
Во время боя на «Миказе» наблюдалось несколько пожаров. В пер-
вом бою он получил попадание в спардек двумя тяжелыми снарядами,
осколками была насквозь пронизана гротмачта, убито 12 человек и пять
ранено. Во втором бою в него попало несколько снарядов, один из
которых, разорвавшись у кормовой башни, разбил 12-дюймовое орудие
и ранил 18 человек. Другими снарядами на переднем мостике броне-
носца было убито семь человек и ранено 16. К концу сражения обе
12-дюймовые башни корабля не стреляли и не поворачивались, огонь
вела только одна 6-дюймовая пушка.
Тяжело пострадал не только «Миказа», но и другие неприятельские
корабли. Крупнокалиберный снаряд, попавший в броненосец «Асахи»,
пробил его борт под ватерлинией около кормы и произвел сильные
повреждения внутри корабля; осколками были убиты старший артилле-
рийский офицер и несколько матросов. В броненосный крейсер «Кас-
суга» попало три крупных снаряда, причинивших много разрушений.
Сильно пострадали надстройки броненосного крейсера «Ниссин»; на
корабле было 16 убитых и 31 раненый. Броненосец «Чиен-иен» получил
попадание двумя снарядами. На крейсере «Якумо» было убито 22 чело-
века; один из снарядов проник внутрь корабля и, разорвавшись там,
произвел большие разрушения.
Японские миноносцы тоже значительно пострадали. В истребитель
«Асагнри» попало два крупнокалиберных снаряда; был подбит истреби-
тель «Мурасаме»; миноносцы «№ 46» и «№ 40» были повреждены:
первый в результате столкновения, второй — от попадания снаряда. Ми-
ноносец «№ 38» потерял управление и ход от попадания в него торпеды.
Японский офицер лейтенант Сакура, участник сражения, впоследствии
писал в газете «Кайгун-Дзошши»: «В этом генеральном бою, если
можно так назвать его, наши суда пострадали весьма серьезно: не было
ни одного, которое не имело бы пробоины, а следствием их — и крена» *.
Русские корабли н особетжо броненосцы тоже имели серьезные
повреждения. На «Цесаревиче» вышли из строя обе орудийные башни,
все шлюпки на корабле были разбиты, перебита фок-мачта, в корпусе
броненосца оказалось много пробоин и т. д. Броненосец «Ретзизан» во
время боя получил 21 попадание, на нем были выведены нз строя
14 орудий и большинство прожекторов. Броненосец «Победа» имел
несколько пробоин, причем одну ниже ватерлинии, на корабле временно
выходили из строя три 6-дюймовых, одно 10-дюймовое и много мелко-
калиберных орудий.
Особенно сильно пострадала артиллерия броненосца «Пересвет»:
была выведена из строя 10-дюймовая башня, повреждено несколько
6-дюймовых и девять 75-миллиметровых орудий правого борта. Постра-
дали в разной степени и другие русские корабли.
Состояние артиллерии на броненосцах до и после боя приведено
в следующей таблице3.
1 Летопись войны с Японией, 1905, № 69. стр. 1366.
1 Таблица составлена по материалам работы исторической комиссия по описанию
Действий флота в войну 1901—1905 гг. при Морском генеральном штабе, шл 1915 г.
329
Корабли Количество орудий до боя Количество itcupaniiMX орудий после боя Всего пи. ШЛО IU строя орудий
IT' it 10" 6" 75-ми 47-mw 12" к 10" 6" 75-ии 47-им
„Рствизан" . . . 4 10 17 22 2 7 14 16 11
„Победа* .... 4 10 19 20 3 10 16 19 5
„Пересвет’' . . . 4 to 20 20 3 8 13 17 13
„Севастополь- . 3 12 — 14 3 11 — 12 3
„Полтава-.... 4 12 — 18 4 7 — 10 13
„Цесаревич" . . 4 12 12 6 -1 12 12 6 —-
Из таблицы следует, что потери артиллерии на русских броненосцах
по существу были незначительными, особенно главных ее калибров. Из
23 12- и 10-дюймовых орудий вышло окончательно из строя к концу
боя всего четыре, т. е. 17%, а из 66 6-дюймовых вышло из строя И,
или тоже 17%. Если принять во внимание, что на кораблях не ощуща-
лось недостатка в снарядах, корабли оставались на плаву в не потеряли
хода, потери в людском составе были невелики, то следует сделать -вы-
вод, что русская броненосная эскадра могла с успехом продолжать
сражение с неприятелем, материальные и людские потери которого были
более существенны. Значит, материальное состояние кораблей и их
вооружение не были причиной неудачного окончания боя. Этой причи-
ной явилось отсутствие настоящего командующего в дезорганизация на
эскадре, происшедшая после гибели Внтгефта, особенно усилившаяся
в результате аварии на броненосце «Цесаревич».
Младший флагман контр-адмирал Ухтомский, как и Витгефт, не
верил в благополучный исход прорыва во Владивосток и, оказавшись
в роли командующего эскадрой, не смог взять в свои руки управление
ею и продолжить протекавший до этого более или менее благоприятно
для русских бон.
Подстать адмиралам были и командиры кораблей, по крайней мере
большинство из них. Они не верили в возможность прорыва во Влади-
восток и считали, что эскадра должна оставаться в Порт-Артуре для
защиты крепости.
По возвращении эскадры в Порт-Артур на совещании флагманов
"и командиров кораблей было признано, что новая попытка «выхода во
Владивосток невозможна, — она приведет к гибели оставшихся кораблей
и без ущерба неприятелю, что флот должен пассивно обороняться, ведя
по осаждавшему крепость противнику артиллерийский огонь с броне-»
носцев. Корабельную артиллерию мелкого и среднего калибра с боевым
запасом и обслуживавшим ее личным составом было решено снять
и передать на сухопутный фронт. Легкие силы предполагалось исполь-
зовать для постановки мин в районах движения японского флота н для
несения разведывательной службы.
6 августа Ухтомский доложил адмиралу Алексееву телеграммой,
что он по просьбе сухопутного командования передает с эскадры на
берег часть артиллерии, а так как корабли выйти в море не могут, лич-
ный состав их будет использован для обороны крепости, исключая люден,
необходимых для действия корабельной артиллерии крупного калибра-
В половине августа были свезены на берег и установлены
на позициях силами моряков одно 6-дюймовое и десять 75-миллнметро-
330
вых орудий, снабженных снарядами и обеспеченных артиллеристами’.
С этих пор началось систематическое разоружение эскадры.
Таким образом, l-я Тихоокеанская эскадра, бывшая в начале войны
по числу кораблей и вооружению немного слабее флота противника,
через шесть месяцев боевых действий, не добившись преобладания на
море и потеряв всего только один броненосец из семи и несколько
малых кораблей, перестала существовать как боевая организованная
морская сила.
Неподготовленность дальневосточного морского театра для войны,
рассредоточение флота между двумя базами — Порт-Артуром и Влади-
востоком— и иеоборудованность их для стоянки и ремонта кораблей,
отсутствие должной боевой подготовки личного состава, совершенно без-
грамотное в военном отношении использование сил и средств флота,
крайне неудачный подбор командующих флотом и флагманов (исклю-
чая вице-адмирала Макарова), отсталая система подготовки и воспита-
ния офицерского состава, разнотипность кораблей основных сил флота
и другие причины с полной силой сказались па результатах боя 28 июля
1904 г.
Военное могущество царской России было показное, «мишурное»,
как говорил В. И. Ленин, организация военного дела —крайне отста-
лая. «Царизм оказался помехой современной, на высоте новейших тре-
бований стоящей, организации военного дела...», — писал Ленин в статье
«Падение Порт-Артура»1 2. Именно здесь крылись причины неудачного
хода всей войны, а следовательно, неудач и военно-морского флота.
Бой в Желтом море 28 июля 1904 г. между порт-артурской эскадрой
и «Соединенным флотом» Японии имел решающее влияние на исход
всей войны. Японцы окончательно завладели Желтым и Японским мо-
рями и получили возможность без всяких помех и потерь пополнять и
снабжать свои армии, действовавшие под Порт-Артуром и в Маньчжу-
рии, резервами, оружием, боеприпасами и прочими материалами, не-
обходимыми для ведения войны.
★ ★ ★
Генерал-майор А. И. СОРОКИН
ДЕЙСТВИЯ ВЛАДИВОСТОКСКИХ КРЕЙСЕРОВ И БОЙ
1 августа В КОРЕЙСКОМ ПРОЛИВЕ
В 1904 г. входившие в состав русского Тихоокеанского флота бро-
неносные крейсера «Рюрик», «Россия», «Громовой» и «Богатырь» бази-
ровались на Владивосток. По плану войны они предназначались для от-
влечения от Порт-Артура части броненосного флота противника и для
действий на путях сообщения Япония — Корея против воинских перево-
зок японцев.
При проектировании и постройке крейсера были рассчитаны для
действий на океанских путях сообщения. В связи с этим для увеличения
Дальности плавания они обладали относительно слабым бронированием
бортов и несовершенной защитой палубной артиллерии.
В ночь на 27 января 1904 г. командующий отрядом крейсеров по-
дучил приказ наместника начать военные действия и нанести возможно
более чувствительный удар и вред сообщениям Японии с Кореей. Корабли
1 Русско-японскап война. Действия флота. Документа. кн. 1, вып. VII. стр. 191.
’В. И. Лен и н, Соч., т. 8, стр. 3&
331
были в боевой готовности и в этот же день вышли в море. За пятиднев-
ное крейсерство они потопили пароход «Наканоура-Мару» (1084 т)
и один пароход обстреляли. Разыгравшийся шторм вынудил пре-
рвать поход. Корабли обледенели, и даже орудия покрылись толстой
коркой льда. После возвращения и недолгой стоянки в базе крейсера
снова вышли в морс к корейским берегам; по и этот поход был» безре-
зультатен — кроме мелких каботажных судов, крейсера никого не встре-
тили. Проведенные действия, хотя и малоэффективные, все же встрево-
жили главную ставку японцев, которая решила предпринять ответные
действия против Владивостока. Адмирал Камимура с эскадрой нз пяти
броненосных н двух легких крейсеров вышел к русским берегам и бес-
порядочно обстрелял Владивосток.
Адмирал Макаров, вступив в командование Тихоокеанским флотом,
поставил перед отрядом крейсеров основную задачу: препятствовать
переброске неприятельских войск из Японии в Гензан (Корея) и другие
пункты.
Крейсера смогли выйти в море только 10 апреля ужо после гибели
Макарова. Днем раныне, 9 апреля, адмирал Камимура вышел для дей-
ствий против Владивостока и в этот же день заходил в корейский порт
Гензан за углем и водой. Русские не знали об этом. На море стоял гу-
стой туман; крейсера шли малым ходом. Утром 12 апреля отряд подо-
шел к о. Халсзова. Высланный в Гензан миноносец потопил стоявший
на рейле пароход «Гойо-Мару», после чего миноносец вернулся к крейсе-
рам; от о. Халезова отряд пошел на север; днем потопили каботажное
судно «Хагинура-Мару». Затем отряд пошел к Сангарскому проливу.
В 22 часа 20 мин. встретили военный транспорт противника «Кннао-
Мару» и потопили его. Узнав от пленных, что эскадра Камимуры нахо-
дится в море, русские крейсера направились во Владивосток.
30 мая крейсера были высланы к восточному проходу Корейского
пролива. После полудня I июня они миновали о. Дажелет и на следую-
щий день подошли к о. Цусима, где проходили главные пути сообщения
противника и где в бухте Озаки находилась маневренная база адмирала
Камимуры. Около 8 часов утра на горизонте показались два транспорта:
один из них, пользуясь малой видимостью на море, скрылся, второй —
«Идзума-Мару» — был потоплен «Громобосм». Вскоре с востока пока-
зались еще два больших военных парохода, шедших без охранения.
Транспорт «Хитачи-Мару», на котором находилось 1 095 солдат и офи-
церов резервного гвардейского полка, 120 человек команды, 320 лошач
дей и 18 тяжелых ll-дюймовых гаубиц, предназначавшихся для об-
стрела Порт-Артура, также был потоплен «Громобосм». Второй транспорт
«Садо-Мару» имел «а борту 1 350 солдат и офицеров. После предупре-
дительных выстрелов с «Рюрика» он остановился. Русские предложили
японским офицерам перейти на крейсер. Япопцы категорически отказа-
лись. На пароходе началась паника: шлюпки спускались японцами
неумело и у борта переворачивались, несмотря на полное отсутствие
волны и ветра. Время шло, на месте происшествия могли появиться
японские крейсера, а на «Садо-Мару» продолжалась умышленно затя-
нутая суматоха. Командующий отрядом крейсеров приказал транспорт
потопить; выпушенные по нему две торпеды попали в цель, после чего
крейсера, не дожидаясь погружения парохода, повернули в Японское
море.,
Камимура в это время находился в базе, имея четыре броненосцы*
и пять легких крейсеров и восемь миноносцев. Извещенный по радио*
телеграфу с крейсера «Цусима», находившегося в дозоре, о появлеии
владивостокских крейсеров, Камимура вышел, в морс, по все попытю
332
отыскать русских оказались тщетными. Утром 3 июня oir подошел
к о. Дажслст. Русские крейсера в это время находились в 150 милях
к северо-западу, осматривая задержанный английский пароход «Аллан-
тов>» шедший с -контрабандным грузом в Японию.
6 нюня русские крейсера, успешно закончив поход, возвратились
о бухту Золотой Рог. Камимура прекратил поиски и ушел в свою базу.
Во второй половине июня крейсера повторили набег, ио менее
удачно; встретив в районе Цусимы эскадру Камимуры, русские, не
приняв боя, отошли. Во время похода было уничтожено несколько мел-
ких пароходов и шхун и приведен во Владивосток корабль, захваченный
на пути из Японии в Корею с лесом для строившейся дороги Фузам —
€сул—Чемульпо.
Набеговые действия владивостокских крейсеров в Японском море
вынудили неприятеля часть транспортов с войсками и грузами направ-
лять в Корею и Маньчжурию из своих восточных портов через Желтое
море. В связи с этим командующий отрядом владивостокских крейсеров
4 июля получил приказ Алексеева выйти в море для действий на путях
сообщения восточных портов Японии.
Приняв уголь и боевой запас, «Россия», «Громовой» и «Рюрик»
7 июля через Сангарский пролив вышли в Тихий океан и повернули
к югу. Утром 9 июля крейсера встретили большой английский пароход
«Арабня»; при осмотре оказалось, что он идет в Иокогаму с контрабанд-
ным грузом; судно направили во Владивосток. К полуночи 10 июля
крейсера подошли ко входу а Токийский залив; па утро показались
японские берега. Здесь был встречей и подвергнут досмотру английский
пароход «Найт Коммсндер», шедший из Шанхая в Иокогаму и Кобэ
с контрабандным грузом. Пароход был потоплен, так как на нем не ока-
залось угля для того, чтобы дойти до Владивостока 1. В этот же день
было уничтожено несколько шхун, германский пароход «Теа», следовав-
ший с контрабандным грузом, и к концу дня был захвачен английский
пароход «Калхас», который после досмотра был направлен во Владиво-
сток. Вечером крейсера повернули на север, так как угля оставалось
только на обратный путь.
Командующий отрядом крейсеров решил возвращаться в свою базу
снова через Сангарский пролив, несмотря на то, что Камимура мог его
встретить и у входа в Японское мора и дальше на всем протяжении до
Владивостока. Но японский адмирал, видимо, решил, что русские, обойдя
Японию с юга, попытаются соединиться с порт-a рту рекой эскадрой. Он
ждал их у мыса Шантунг в Желтом морс.
19 июля крейсера ошвартовались в Золотом Роге, пройдя за 12 су-
ток 3 078 миль.
Факт появления русских кораблей в Тихом оксане, у берегов Японии,
всколыхнул весь мир. В торговых кругах началась паника, на поход
крейсеров активно реагировала мировая биржа, резко возросли фрахты,
некоторые крупные пароходные компании прекратили рейсы в Японию
н т. д.
29 июля во Владивостоке была получена телеграмма от адмирала
Алексеева (еще не знавшего о результатах морского боя 28 июля) о том,
что порт-артурская эскадра вышла в морс и сражается с неприятелем;
крейсера должны были немедленно выйти в Корейский пролив. Целью
похода отряда была встреча с эскадрой Витгефта и оказание ему по-
мощи, Задача для крейсеров была изложена в инструкции, в когорой
1 «Найт Коммсндер» имел о трюмах I ООО т рельсов, I 7СО т мостовых частей.
30 пар вагонных колее с осями и 400 класс без осей.
говорилось, что намерения Внтгефта неизвестны, т. с. неясно, пойдет ли
он через Цусимский пролив или вокруг Японии, неизвестно и точное
время его выхода в морс, поэтому трудно определить, состоится ли
встреча крейсеров с эскадрой и когда и где это может произойти; если
встреча произойдет, то это будет предположительно к северу от Корей-
ского пролива. Южнее параллели Фузана крейсерам заходить запреща-
лось. Далее в инструкции говорилось, что если крейсера встретятся
с Камвмурой, то обязаны отходить на Владивосток, увлекая японцев за
собой: никакими иными задачами крейсера отвлекаться нс должны.
Утром 30 июля «Россия», «Громовой» и «Рюрик» вышли в море.
В ночь на 31 июля они шли 12-узловым ходом в кильватерной колонне,
днем развернулись в строй фронта с интервалом 30—50 каб.» чтобы как
можно большее пространство охватить наблюдением и не разойтись
с порт-артурской эскадрой. Командующий отрядом, по своим расчетам,
предполагал встретить Витгсфта в середине дня 31 июля примерно на
траверзе о. Дажелет. Но его расчеты не оправдались. Миновав Дажелет и
выйдя на параллель Фузана ранним утром 1 августа, командующий от-
рядом крейсеров, как ему было приказано, решил в этом районе ждать
порт-артурские корабли.
Начало светать. В 4 часа 50 мин. сигнальщики на «России» вне-
запно увидели во мгле силуэты четырех кораблей, шедших параллель-
ным курсом с отрядом (рис. 17). Через несколько минут были опознаны
крейсера «Идзума», «Токива», «Адзума» и «Ивате». Неприятель нахо-
дился примерно в 8 милях севернее, следовательно, русские оказались
отрезанными от Владивостока и боя нельзя было избежать. Обе сто-
роны начали маневрировать. Японцы, имея превосходство в силе, боль-
шую на 3 узла скорость и лучшие условия для ведения огня, стремились
навязать бой.
Когда корабли сблизились до 60 каб., японцы около 5 час. 20 мин.
открыли огонь. На русских крейсерах взвились стеньговые флаги, и из
орудий левого борта «России» и «Громобоя» был открыт ответный огонь.
После первых же залпов раздались сильные взрывы на «Ивате» и на
«Адзуме». Бой начался удачно для русских. Позднее из японских сооб-
щений стало известно, что тяжелый снаряд проник в батарею «Ивате»,
разбив при этом три 152- и одно 75-мм орудие.
Скоро снаряды неприятеля накрыли русские корабли, появились
убитые и раненые. На четырнадцатой минуте боя начался сильный по-
жар на «Рюрике», крейсер вышел из строя, но ненадолго, пожар быстро
потушили. Около 6 часов к японцам подошел легкий крейсер «Нанива».
В это время русские крейсера изменили курс и пошли на северо-запад;
японские корабли, в свою очередь, легли на параллельный курс.
В 6 час. 28 мин. «Рюрик», шедший концевым, поднял сигнал: «Руль
не действует». Для русских это был серьезный удар, так как по силе
бортового залпа «Рюрик» был сильнейшим в отряде. «Россия» и «Гро-
мовой» повернули на помощь к подбитому крейсеру. Около двух часов
они вели бой, чтобы дать возможность «Рюрику» исправить поврежде-1
ние, ио напрасно.
Ввиду того что поврежденному кораблю помочь было нельзя, а, «а*
оборот, можно было потерять и два других крейсера, командующий от-
рядом крейсеров повернул во Владивосток, рассчитывая, что японцы бу-
дут его преследовать и оставят в покое «Рюрик», команда которого,
воспользовавшись этим, исправит повреждения. Камимура действительно
пошел за русскими крейсерами, но оставил легкие крейсера «Нанива» и
«Такачихо» для того, чтобы добить «Рюрика». «Россия» и «Громовой»
334
пошли на север; Камимура преследовал их, пытаясь прижать к корей-
скому берегу. ,
Сражение закончилось неожиданно; в часов головной крейсер
противника круто повернул и прекратил огонь, за ним последовали и
остальные корабли.
Камимура отказался продолжать преследование из-за потерь среди
личного состава, нехватки снарядов и повреждении кораблей. На реше-
ние о прекращении боя безусловно повлияло и то, что он, зная о сра-
жении в Желтом море н но имея сведений о его результатах, должен
был быть готовым в любую минуту поспешить на помощь Того или же
вступить в бой с прорвавшимися нз Порт-Артура русскими кораблями.
335
В это время «Рюрик» продолжал вести бок с двумя японскими
крейсерами «Такачихо» и «Нанива», но постепенно его огонь ослабевал,
и в конце концов корабль замолчал: все орудия его оказались подби-
тыми, почти все комендоры были убиты или ранены. Командир крейсера
капитан 1 ранга Трусов и старший офицер капитан 2 ранга Хлодовский
умерли от ран. Из 22 офицеров остались невредимыми семь человек;
чуть ли не половина всего экипажа выбыла из строя.
Когда к «Рюрику» приблизились возвратившиеся из погони четыре
крейсера Камимуры, 'лейтенант Иванов, вступивший в командование,
опасаясь захвата корабля в плен, решил взорвать его. Выполнить это
оказалось невозможным; часть бикфордовых шнуров погибла во время
боя, а другая часть их находилась в затопленном водой рулевом отделе-
нии. Тогда Иванов приказал открыть кингстоны.
На глазах неприятеля «Рюрик» медленно погружался и в половине
одиннадцатого часа скрылся под водой. Устарелый1 и слабо брониро-
ванный, он пять часов вел бой. Поведение его команды было героиче-
ским.
Так 1 августа закончился бон в Японском море.
По данным японцев, на кораблях Камимуры было 44 убитых я
71 раненый. По другим источникам, только на «Ивате» одним снарядом
было убито 40 человек и ранено 37. Флагманский корабль Камимуры
«Идзума» имел до 20 пробоин; крейсер «Адзума» получил 10 снарядов,
«Токива» — несколько снарядов и т. д.
Оценивая действия владивостокских крейсеров, нужно сказать, что
они имели на театре против себя более сильного противника, но тем не
менее нанесли его торговому флоту некоторые потерн и отвлекли на
себя часть броненосных крейсеров флота противника с главного театра
из-под Порт-Артура. Крейсера, однако, не были использованы для
длительного п постоянного воздействия на путях сообщения против-
ника, против перевозок войск, военных материалов и припасов. Они для
этого не были подготовлены и действовали без четко разработанного
плана н без взаимодействия с порт-артурской эскадрой.
★ ★ ★
Генерал-майор А. И. СОРОКИН
ВОЕННОЕ И ВОЕННО-МОРСКОЕ ИСКУССТВО ВО ВРЕМЯ
ГЕРОИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ ПОРТ-АРТУРА
В статье «Падение Порт-Артура» В. И. Ленин писал: «Военный уДаР
непоправим. Решен вопрос о преобладании на море,— главный и корен-
ной вопрос настоящей войны»2.
С потерей Порт-Артура царизм проиграл войну. Пока русская
эскадра не была уничтожена, пока крепость отвечала ударом на уЛаР«
японцы не были уверены в успешном исходе войны, ибо эскадра Роже-
ственского, идущая из Балтики, могла появиться в Желтом море и, со-
единившись с порт-артурскими кораблями, изменить обстановку на море
в пользу русских. Японские армии, находившиеся в Маньчжур»’», могли
быть отрезаны от Японии. Опасаясь этого, главная ставка в Токио не
жалела резервов для пополнения осадной армии Ноги, направляя ему
лучшие формирования, наиболее подготовленные в военном отношении-
1 «Рюрик» носил на себе даже парусное вооружение.
’ В. И. Л е я к я, Соя., т. 8. стр. 33.
336
Осуществляя блокаду крепости, японцы не считались с потерей своих
боевых кораблей, в том числе броненосцев, потому что главной целью
они считали Порт-Артурскую эскадру, уничтожение которой окупало
потери и обеспечивало победоносное окончание войны.
Порт-Артур пал на 329-й день после начала войны, в ходе которой
он сыграл выдающуюся роль. На подступах к крепости была перемолота
стотысячная армия японцев; русский флот и гарнизон приковали к себе
почти весь флот неприятеля. Оборона Порт-Артура дала возможность
Куропаткину сосредоточить в Маньчжурии армию, превосходившую по
количеству войск японскую.
Крепость была сдана врагу бездарными генералами-изменниками
преждевременно. «Падение Порт-Артура, — писал В. И. Ленин,— под-
водит один из величайших исторических итогов тем преступлениям ца-
ризма, которые начали обнаруживаться с самого начала войны... Гене-
ралы и полководцы оказались бездарностями и ничтожествами... Бюро-
кратия гражданская и военная оказалась такой же тунеядствующей и
продажной, как и во времена крепостного права... Военное могущество
самодержавной России оказалось мишурным. Царизм оказался поме-
хой современной, на высоте новейших требований стоящей, организации
военного дела, — того самого дела, которому царизм отдавался всей
душой, которым он всего более гордился... Гроб повапленный — вот чем
оказалось самодержавие в области внешней защиты, наиболее родной и
близкой ему, так сказать, специальности» 1.
Гнилая политическая система царизма, породившая войну и привед-
шая к поражению, тормозила политическое и экономическое развитие
страны. «Своей глупой и преступной колониальной авантюрой самодер-
жавие завело себя в такой тупик, из которого может высвободиться
только сам народ и только ценой разрушения царизма» 2.
Падение Порт-Артура вскрыло всю гнилость военно-феодального
империализма царской России, полную несовместимость интересов на-
рода и самодержавия. Государственная, военная, политическая и куль-
турная отсталость страны, судьбами которой распоряжались крепост-
ники-помещики во главе с царем, привела к проигрышу войны.
Немалую роль в падении Порт-Артура сыграли и стратегические
ошибки, неподготовленность крепости и эскадры к войне, неспособность
и нерешительность командования, граничащие с трусостью и изменой,
бездарность большинства царских генералов и адмиралов — представи-
телей правящего класса крепостников, несогласованность морских и су-
хопутных планов ведения войны.
В армии и флоте на высших должностях было явное засилие без-
дарных и тупых иностранцев, главным образом немцев. Процветало
низкопоклонство перед иностранщиной, особенно сильно оно было распро-
странено во флоте. Боевые традиции русской армии и русского флота иг-
норировались, все отечественное отвергалось и недооценивалось.
Негодной оказалась организация армии и флота. Между ними не
было тесного взаимодействия. Во взаимоотношениях между морским и
сухопутным командованием в Порт-Артуре по существу царила полная
неразбериха. Приморская крепость, вместо того чтобы быть подчиненной
командующему Тихоокеанским флотом, была подчинена командующему
Маньчжурской армией, хотя прямой связи с ней она не имела и’ только
косвенно оказывала ей содействие, отвлекая на себя часть неприятель-
ских сухопутных сил.
* В. И. Л е н п и. Соч., т. 8. стр. 35.
* Та м же, стр. 34.
22—2053 ,г->/
Средн высшего командования отсутствовали единые взгляды на ве-
дение войны1. Военный министр Куропаткин, за год до войны реши-
тельно выступавший против ассигнований на Тихоокеанский флот1 2, перед
самой войной резко изменил свои взгляды, считая необходимым усиление
флота для ограждения русских интересов на Дальнем Востоке, но что-
либо реальное сделать было уже поздно. В начале войны Куропаткин в
роли командующего Маньчжурской армией вновь изменил свое отношение
к флоту. Он считал, что так как флот своих задач не выполнил и
японцы высадились на материк, нужно отступать в глубь Маньчжурии
до тех пор, пока из России не подойдут войсковые соединения и не ре-
шат в открытом поле исход войны. Куропаткин, видимо, не понимал, что
потеря преобладания сил на море была по существу проигрышем войны.
В дневнике за J4 марта им записано: «Между прочим, я высказал
адмиралу Алексееву мнение, что никакой беды не вижу во вторжении
японцев в Маньчжурию и в пресечении ими связи с Порт-Артуром. Они
ослабят себя, уйдя от своей базы, а мы будем усиливать себя с каждым
днем»3.
Адмирал Алексеев первостепенное значение придавал флоту.
(Главной задачей армии он считал выручку Порт-Артура, после чего при-
веденная в боевое состояние эскадра могла бы, по его мнению, снова
начать борьбу за господство на море.
Таким образом, взгляды двух высших начальников на ведение войны
были различны, оба они решали вопрос ведомственно, узко, не понимали
роли сухопутных сил и флота при решении больших задач войны. Из-за
этого был допущен ряд грубейших ошибок, ускоривших падение Порт-
Артура п способствовавших проигрышу войны:
1) отступление без упорного сопротивления от реки Ялу на Ляоян
в начале войны дало возможность неприятелю высадить 2-ю армию
Оку в западной части Желтого моря в районе Бицзыво без противодей-
ствия и без потерь; эта армия отрезала Порт-Артур от войск Куропат-
кина;
2) оставление без упорной борьбы Кинчжоуской позиции и отход
войск к Порт-Артуру отдали в руки японцев порт Дальни!!, через кото-
рый противник в течение всей войны снабжал всем необходимым армии
Оку и Куроки, действовавшие против Куропаткина, и в течение семи
месяцев питал армию Нош, действовавшую против Порт-Артура;
3) неподготовленная, проведенная Куропаткиным в угоду обществен-
ному мнению, операция по выручке Порт-Артура и неудачный бой корпуса
Штакельберга под Вафангоу не только не помогли крепости, но даже
ухудшили ее положение: Куропаткин раскрыл свои планы; японцы по-
няли, что это была демонстрация и русские выручать Порт-Артур не будут.
1 Единства взглядов на военное искусство не было не только среди высшего
командования, его не было вообще у русского генералитета, и это особенно ярко про-
явилось в Порт-Артуре: Стессель — Макаров, Стсссель — Витгефт, Стессель — КондР1*
тенко и, наконец. Кондратенко — Фок.
3 В своем дневнике за 1 февраля 1903 г. (ст. ст.) Куропаткин писал:
«Много говорил с государей о флоте нашем, о необходимости не ослаблять наш;
сухопутные силы, ассигнуя много на флот. Говорил, что самое важное иметь сильный
флот на Балтийском море, что Тихоокеанская эскадра тоже может находиться, за
исключением части судов, укрытых в устроенной Порт-Артурской бухте, в Балтийском
море, что ми от Японии отстоимся н с сухопутными силами, и чем дальше на материк
по Маньчжурии заберется к нам Япония, тем поражение ее будет решительнее. Что
Порт-Артур уже в сем году будет приведен в такое оборонительное состояние, что
будет в силах выдержать осаду гола. Что пока собирается наша сухопутная рать,
может прибить на Дальний Восток и наш флот из Балтийского моря» («Красный
архив», т. IJ, «Дневник Куропаткина», стр. 28, изд. 1922 г.).
» «Красный архив», т. V, «Дневник Куропаткина», изд. 1924' г., стр. 96.
338
Порт-Лртур как приморская крепость, несмотря на упорную обо-
рону. не обеспечил безопасности флоту, а этот последний из-за бездар-
ности командования не сумел прорвать блокаду и отдал все свои ре-
сурсы для обороны крепости. Флот погиб не в открытом морском бою
с противником, а защищая свою базу. В Порт-Лртуре еще раз на прак-
тике подтвердилось то положение, что защищать свою базу флот дол-
жен путем борьбы с флотом противника в открытом море, а не в га-
вани, обороняясь от противника с суши, под прикрытием береговых ба-
тарей.
Порт-Артур стоил противнику колоссальных жертв. Японская ар-
мия, действовавшая на Квантунском полуострове против русской кре-
пости, начиная от высадки в Бицзыво и до конца осады, потеряла уби-
тыми, ранеными и выбывшими из строя по болезни свыше‘110 тысяч
человек, из них до 10 тысяч офицеров1.
За время осады японцы ежедневно теряли в среднем до 600 чело-
век, или около трех рот. Многие из военных авторитетов считают потери
японцев больше официально сообщенных, так как в них не учтены легко
раненные.
Потери противника на море по приблизительным подсчетам соста-
вили пять тысяч матросов и офицеров, из них до двух тысяч убитых и
утонувших («Иосино» — 319 человек, «Хацусс»— 492 человека, «Така-
саго» — 274 человека, на судах, участвовавших при закупоренных опе-
рациях,— до 300 человек и т. д.).
Ощутительные потери понес флот и в корабельном составе. 4 января
1905 г. вице-адмирал Того в донесении в главную ставку сообщал:
«...В течение длинной блокады была постоянная опасность от неприя-
тельских мин заграждения и пловучих мин... Сначала мы потеряли «Ми-
яко», «Иосино», «Хацусс», «Яшима», «Осимо», «Акацуки», «Кгймон», а
позже «Хаядори», «Хайей», «Атаго», «Сайен» и «..Такасаго»1 2
Того в донесении не назвал многих погибших миноносцев и умол-
чал о броненосцах, крейсерах и других судах, которые были серьезно
повреждены («Сиракумо», «Чидорн», «Чиода», «Млказа», «Цусима».
«Асахи», «Акаси» и многие другие). Не упомянул Того и о двух десят-
ках транспортов, погибших у Порт-Артура во время закупорочных дей-
ствий.
Немалый урон понесли и русские. В гарнизоне крепости, состояв-
шем в мае 1904 г. из 41 938 человек (без моряков), за время осады с мая
по декабрь было убито и умерло от ран и болезней 9 578 солдат и офи-
церов 3.
По сведениям главного хирурга 3-го армейского Сибирского кор-
пуса Б. Гюббенета, общее число погибших порт-артурцев достигает
12 657 человек, из них убитых было 5 393, умерло от ран 2 433, умерло
от болезней 1508, пропало без вести 1087, умерло в госпиталях Порт-
Артура в течение месяца после капитуляции 1567, умерло при следова-
нии в плен 40 и умерло в плену 350 человек4.
Много погибло и русских моряков. Из 11 028 человек, составлявших
команды кораблей и береговых частей Тихоокеанского флота, выбыло
1 На последний день осады крепости японская армия состояла примерно жз
97 тысяч солдат н офицеров; таким образом, русские в Порт-Артуре сражались не ме-
нее чем с двухсогтысячной армией неприятеля.
5 Описание войны на море в 37—38 гг. Мсйдзл. т. II. СПБ., стр. 268—270.
3 К порт-артурскому судебному процессу. Обвинительный акт (приложение
х «Военному сборнику» № I, 1903. стр. 73—S4).
4 Б.* Гю Обе нет, В осажденном Порт-Артуре, СПБ.. 1910, стр. 390.
22 •
339
из строя 7 744, т. е. примерно 70%; из них было убито 2 939 (в том числе
•потерн во Владивостоке и Владивостокском отряде кре»'ксеров) *.
Так за отсталость царской России народ расплачивался своей кро-
вью. Русский народ не хотел войны, но солдаты и матросы в условиях
осажденной крепости дрались стойко и упорно. В Порт-Артуре русский
«народ остался тем же, каким он проявил себя на Малаховой кургане,
на Багратноновых флешах Бородина, в десятках войн иод знаменами
Суворова, Кутузова, Ушакова, Нахимова»2.
Основной силой, обеспечившей сопротивляемость Порт-Артура, были
русский солдат и матрос. Несмотря на бесправие и жестокую дисци-
плину, царившую в царской армии и флоте, русские матросы и солдаты
тем не менее проявили при обороне крепости высокие боевые качества.
Основная масса русских рядовых офицеров в условиях осады кре-
пости сражалась самоотверженно, но при этом они защищали, в отли-
чие от солдат, свои классовые интересы, оставаясь чуждыми солдатской
массе. Во время боев было много случаев, когда солдаты и матросы
дрались упорнее под руководством младших офицеров, командовавших
к концу осады, как правило, взводами, а во время штурмов зачастую
и ротами. Особенно неприязненно рядовые относились к тем из офице-
ров, которые смотрели на солдата свысока, не заботились о нуждах
подчиненных и т. д. Было не мало случаев прямого неповиновения рас-
поряжениям офицеров и даже расправы с особенно ненавистными из
них. К офицерам с иностранными фамилиями (Стессель, Фок, Вирен и
многие другие) матросы и солдаты относились с особым недоверием, а
зачастую просто враждебно.
Слов нет, русский солдат был вынослив и храбр, но он был без-
грамотен, забит, бесправен. И это, безусловно, влияло на его боевые ка-
чества. По этому поводу В. И. Ленин писал:
«Без инициативного, сознательного солдата и матроса невозможен
успех в современной войне. Никакая выносливость, никакая физическая
сила... не могут дать перевеса в эпоху скорострельных малокалиберных
ружей, машинных пушек, сложных технических устройств на судах, рас-
сыпного строя в сухопутных сражениях»3.
Большинство царских офицеров не только нс стремилось прививать
солдатам и матросам инициативу, воспитывать в них сознательность, а,
наоборот,— считали нижних чинов пушечным мясом, бессловесными ав-
томатами. Так было и в Порт-Артуре.
Солдаты в Порт-Артуре получали мизерное жалование (5 р. 22 к.
в год), но и оно выдавалось, когда вздумается Стесселю. Солдаты не
получали денег в ноябре и декабре, и, только когда стало ясно, что
имевшиеся в корпусном казначействе суммы попадут в руки японцев,
Стессель накануне сдачи крепости распорядился выдать солдатам жа-
лованье. Нет ничего удивительного, что солдаты к концу осады в городе
нищенствовали, прося на табак, чай и сахар.
Часто матросы и солдаты протестовали против гнета и издева-
тельства. К сожалению, история не сохранила многого, но то, что из-
вестно, говорит само за себя. На процессе по делу о сдаче* Порт-Ар-
тура капитан Твердый рассказывал о том, как матрос, не вынесший оскор-
блений, бросился с ножом на капитана Якушевского. Известен случай,
’ Санитарный отчет по флоту за русско-японскую войну 1904—1905 гг.» тт. I п й,
Кронштадт, 1915.
3 «Большевик» № 17—18. 1944 г., стр. 75. Статья Бородина в связи с выходи»
в свет книги А. Степанова «Порт-Артур».
» В. И. Левин, Соч.» т. 8, стр. 35.
340
когда рота солдат коллективно отказалась от получения т. я. георгиев-
ских крестов, так как Стессель вместо обещанных десяти прислал всего
два. А одна из рот 27 полка коллективно отказалась итти в бой сс
своим ротным командиром, который нс заботился о своих подчиненных.
С солдатами жестоко расправились, несколько солдат были расстре-
ляны.
Со своими угнетателями русский солдат и матрос расправился по-
настоящему позднее. Порт-артурцы сыграли выдающуюся роль в рево-
люционных событиях 1905—1907 гг. на Дальнем Востоке, на Сибирской
магистрали и в других местах. В восстании во Владивостоке в конце
1905 — начале 1906 г. моряки и солдаты-герои Порт-Артура, возвращав-
шиеся из плена, были в первых рядах выступавших против царизма.
В. И. Ленин, анализируя причины падения Порт-Артура, указал ня
тесную связь между военной организацией царской России и ее эконо-
мическим и культурным строем. Он писал* *. «Связь между военной орга-
низацией страны и всем сс экономическим и культурным строем ни-
когда еще не была столь тесной, как в настоящее время» *. Военное по-
ражение при этом условии оказалось началом политического кризиса
е стране.
«Царское правительство рассчитывало, что война поможет ему укре-
пить свое политическое положение и остановить революцию. Но его рас-
четы не оправдались. Война еще более расшатала царизм...
Царь хотел войной задушить революцию. Он добился обратного.
Русско-японская война ускорила революцию»2.
В декабре 1904 г. под руководством Бакинского комитета больше-
виков вспыхнула стачка, послужившая сигналом для начала славных
январско-февральских выступлений по всей России. Знаменитые январ-
ские события в Петербурге знаменовали собой первые шаги революции
1905 г. п положили начало расплате русского народа со своим вековеч-
ным врагом царем-феодалом и всей военно-феодальной империалисти-
ческой системой.
Порт-Артур, как и вся война, как в зеркале, отразил несовмести-
мость интересов самодержавия с интересами народа.
«Не русский народ, а русское самодержавие начало эту колониаль-
ную войну... — писал В. И. Ленин. — Не русский народ, а самодержавие
пришло к позорному поражению» ’.
После войны царские чиновники пытались отвести позор поражения
от царизма и свалить неудачи войны на отдельных генералов. Был учи-
нен суд над Стссселем.
Суд нс пытался вскрыть истинных причин падения Порт-Артура. и
немудрено, так как по существу нужно было бы суднть царизм за аван-
тюры в Корее и Маньчжурии, за отсталость, за неподготовленность
к войне и т. д. Суд преследовал иную цель п поэтому единственным
виновником был признан Стессель \
Осада и оборона Порт-Артура подтвердили важное стратегическое
значение приморских крепостей в ходе войны и их живучесть. Но опыт
борьбы подтвердил и то, что как бы героически ни сражались защит-
1 В. И. Лени и. Соя., т. 8. стр. 36.
3 История ВКП(б). Краткий курс, стр. 53—54.
* В. И. Лени и. Соя., т. 8, стр. 37.
4 Прокурор потребовал для Стссселя смертной казни. Суд согласился с грсбова-
•«нем обвинения, по вместе с тем постановил ходатайствовать перед царем о замене
осужденному расстрела десятью годами тюремного заключения. Стессель, помилован-
ный царем, был посажен в Петропавловскую крепость. Там он находился полгода,
после чего был выпущен на свободу по «высочайшему повелению».
37?
пики приморского города-крепости — солдаты, матросы и офицеры,—но
если нет взаимодействия между армией и флотом вообще, между гарпи-
зовом крепости и полевой армией в частности, крепость, осажденная с
суши н блокированная с моря, не может устоял» против превосходящих
сил противника и будет нм взята.
В начале XX века в связи с мощным развитием промышленного
производства, с появлением петых средств военной техники, т. е. в усло-
виях начинавшегося машинного периода воины, в корне изменилось ору.
жие нападения и прежде всего увеличилась разрушительная сила осад-
ной артиллерии. В тх> же время кардинально усилились и средства обо-
роны: инженерное искусство, мощность крепостной артиллерии. Место
мешков с песком занял цемент н т. д. 11орт-Артур был укреплен несрав-
ненно лучше, чем Севастополь 1854—1855 гг., но, как показала оборона,
и он имел много недостатков, которые в известной степени облегчили
противнику осаду и, с другой стороны, ослабили обороноспособность и
сопротивляемость крепости.
Осада и оборона Порт-Артура внесли много нового в военное ис-
кусство.
Применение японцами мощной гаубичной и дальнобойной артилле-
рии. скорострельной артиллерии п пулеметов давало нм возможность,
сосредоточив огневую мощь своего оружия на узком участке, прорвать
линию оборонительных сооружений крепости и выйти в глубину обо-
роны. Японцы этого нс сделали, нс сумели разумно использовал» своих
преимуществ. Но опыт борьбы все же показал, что линейное расположе-
ние на местности основных оборонительных объектов (форты, укрепле-
ния и т. д.) свои век отжило, что мощные оборонительные сооружения
нужны нс только на переднем крас, но главным образом в глубине обо-
роны.
Применение японцами дальнобойной артиллерии потребовало вы-
носа передовых позиции крепости на расстояние не меньшее, чем ди-
станция огня осаждавшего1 (12—15 км), в противном случае крепость,
где обычно сосредоточены органы командования, штабы, службы обес-
печения, резервы, склады боевых припасов и продовольствия и другие
важные объекты, не будет гарантирована от постоянного огневого воз-
действия противника. Так и было в Порт-Артуре.
В связи с неизмеримо возросшей пробивной силой павссно падаю-
щего снаряда крупнокалиберной гаубицы после войны по-новому встал
вопрос об устройстве бетонированных долговременных огневых соору-
жений, в частности перекрытий фортов, сводов в казематах, о качестве
бетона и т. д. Существовавшие бетонированные сооружения не выдср*
жали экзамена в борьбе с новой мощной артиллерией.
Оборона Порт-Артура подтвердила старое положение о том, что
приморская крепость должна быть защищена в одинаковой степени
сильно от нападения противника как с суши, так и с моря. Артиллерия
приморского фронта должна иметь круговой обстрел, т. е. вести огонь
и по кораблям противника в море и по его войскам, наступающим на
сухопутном фронте. Противнику выгоднее захватить крепость с суши»
в этом случае ее гарнизон отрезается от страны и полевой армии, для
противника появляется возможность относительно длительного воздей-
ствия на оборону, наконец, он получает возможность накопить силы 11
средства для штурма и нанести удар внезапно и на выгодном для себя,
но нс известном для обороняющегося, направлении.
’ Имеется в виду дальнобоГшость морской артиллерии, состоявшей па пооруж^11111’
армии Ноги.
3/2
Этот ценный вывод из опыта русско-японской войны нс был в до-
статочной степени учтен воюющими государствами в первой и второй
мировых войнах (Циндао, Гонконг, Сингапур и др.).
Использование береговой артиллерии на приморском фронте Порт-
Лртура против броненосных сил противника не дало результатов; при
всех своих преимуществах она не обладала достаточной дальностью
стрельбы. Корабли противника с большого расстояния безнаказанно
расстреливали объекты крепости с моря.
Это после войны было учтено всеми государствами, имевшими бе-
реговую оборону, которая с тех пор стала оснащаться новейшей совре-
менной артиллерией.
Порт-Артур был последней из приморских крепостей, в которой
стационарная артиллерия располагалась на открытых позициях, где по-
настоящему не применялась маскировка. Мощность, скорострельность
н меткость артиллерии противника заставили заковывать батареи в же-
лезобетон и маскировать их.
В деле управления артиллерийским огнем крепостной стационарной
артиллерии оборона дала следующие выводы:
— управление огнем должно быть централизовано;
— командные пункты батарей должны располагаться вне огневых
позиций;
— наблюдательные посты следует выбрасывать на впереди лежа-
щие высоты (в условиях пересеченной местности).
Опыт войны показал, что для того, чтобы успешно и своевременно
маневрировать огневыми средствами и войсками по внутренним напра-
влениям, приморская крепость, находящаяся на пересеченной местности,
должна иметь хорошие дороги, в достаточной степени замаскированные
со стороны противника. Порт-Артур таких дорог нс имел.
Воеипо-инженерное дело со времени героической обороны Сева-
стополя ушло далеко вперед, но в царской армии оно явно недооцени-
валось. Хотя теоретически были разработаны новые средства и приемы
борьбы, но практически в Порт-Артуре сделано было слишком мало.
Достаточно сказать, что даже шанцевый инструмент защитники изгото-
вляли сами, кустарным способом, а для минно-взрывных работ и для
снаряжения фугасов и мин русские саперы добывали взрывчатые ве-
щества из неразорвавшихся снарядов противника и вытраленных на
море мин. Отсутствовала и надлежащая организация: так, минно-под-
рывная или, как ее называли, «фугасная» команда в крепости состояла
из саперов-подрывников, артиллеристов, минеров, стрелков и даже же-
лезнодорожников. При всем этом следует отметить, что в Порт-Артуре
русские саперы впервые в истории войн применили ток высокого напря-
жения в проволочных сетях заграждения...
При обороне Порт-Артура были применены пулеметы — новое гроз-
ное оружие, но пулеметов было мало и использование их было нала-
жено плохо, а позднее почти все они были уничтожены артиллерийским
огнем противника.
В течение всей осады применялись ручные гранаты как новое эф-
фективное оружие ближнего боя. В условиях крепостной войны, сильно
пересеченной местности, большого количества искусственных укрытий н
мертвых пространств часто единственным средством воздействия на жи-
вую силу оборонявшихся и наступавших являлись гранаты. Порт-ар-
турцы организовали производстоо этого оружия в осажденной крепости,
но массовое его изготовление не могло быть налажено.
Оборона Порт-Артура, считая со дня тесного обложения крепости,
продолжалась 156 дней. Несмотря па то. что на протяжении всего этого
3/3
периода японцы имели превосходство в живой силе (к концу осады
оно было пятикратным), располагали мощной осадной артиллерией,
обильно снабжаемой снарядами, а с моря повседневно действовал их
флот,— нм не удалось в открытом бою одолеть русского солдата.
В августе японцы совершенно безуспешно штурмовали крепость как
обычную полевую укрепленную позицию; в сентябре — октябре они ши-
роко развернули инженерные работы, подвели сапы вплотную к фортам
н укреплениям и снова атаковали, но опять, понеся огромные потерн,
ничего не достигли; в ноябре войска противника подземными ходамн
проникли во рвы фортов и еще раз безуспешно штурмовали. Генерал
Ноги был вынужден пойти на последнее средство — прокладывать мин-
ные галлереи непосредственно под форты и взрывать их.
Английский корреспондент Эллис Бартлетт, находившийся при ар-
мии Ноги и наблюдавший гигантскую битву под Порт-Артуром изо дня
в день в продолжение всего периода осады, писал:
«История осады Порт-Артура — это, от начала до конца, трагедия
японского оружия; только история осады, составленная по официальным
документам главной квартиры, может раскрыть все тактические ошибки
японцев, но подобная история едва ли появится в свет, пока настоящее
поколение нс сошло со сцепы»
Такой истории не появилось. Составленное японским морским гене-
ральным штабом официальное описание войны2 пристрастно и необъ-
ективно, оно умышленно искажает истину.
Тот же Бартлетт дал совершенно верную оценку военного искусства
японцев, осаждавших Порт-Артур: «ни в области стратегии, ни в области
военного искусства не было проявлено со стороны японцев ничего выдаю-
щегося или особенно замечательного. Все ограничивалось размещением
тысяч людей в возможно близком к неприятельским позициям расстоя-
нии и вызовом их для атаки через известные промежутки» 3.
Осада Порт-Артура не принесла славы японскому оружию. Крепость
не была взята, об этом заявил и сам генерал Ноги в письме генералу
Тераучи, написанном после осады: «...Единственное чувство,— писал
он,— которое я в настоящее время испытываю,— это стыд и страдание,
что мне пришлось потратить так много человеческих жизней, боевых
припасов и времени на недоконченное предприятие» (подчеркнуто
нами —А. С.).
Следовательно, не военное искусство японцев при явном их мате-
риальном превосходстве решило участь крепости, а главным образом
бездарность и прямое предательство царских генералов Стесселя, Фока
и других представителей разлагающегося самодержавия.
РОЛЬ ВОЕННО-МОРСКИХ СИЛ
Русско-японская война — первая крупная война в эпоху парового
флота с участием сильно вооруженных и оснащенных техникой кораблей.
Порт-артурский период войны дал мощный толчок развитию военно-
морского искусства.
Все государства, имевшие военные флоты, в разной степени учли
опыт войны на море; в результате и в кораблестроении, и в вооруже-
нии, и в тактике ведения морского боя произошли коренные изменения.
В России особенно поучительные выводы из опыта морской воины
1 Э. Бартлетт, Осада п сдача Порт-Артура, изд. Березовского. 1907, стр. 1—2.
* Описание военных действий на море в 37—38 гг. Мейдзи (в 1904—1905 гг.),
тт. 1—IV, Морской ген'.ра.-1ьный штаб. 1009 -1910.
* Э. Бартлетт, Осада н сдача Порт-Артура, стр. 2.
344
(главным образом в проектировании новых типов боевых кораблей)
сделал наряду со многими другими участник обороны Порт-Артура ко-
рабельный инженер Н. Н. Кутейников. Изучая и ежедневно наблюдая
боевую деятельность флота, он пришел к заключению, что в дальнейшем
следует строить корабли, имеющие только одно специальное назначение.
Универсальность некоторых типов кораблей во время войны себя не оп-
равдала и принесла только вред, так как приводила к загромождению
корабля и увеличению его водоизмещения в ущерб скорости, запасу
топлива и бронированию; оказалось, например, что броненосцам совер-
шенно не были нужны малокалиберная артиллерия и пулеметы. Кутей-
ников разработал и предложил следующие тактико-технические данные
для вновь строившихся боевых кораблей.
После войны эти выводы были во многом учтены кораблестрои-
телями в России и за границей. Если броненосец порт-артурской эс-
кадры «Ретвизан» имел водоизмещение до 13 000 т., скорость 18,5 узла,
артиллерию: 4—12-дюймовых, 12—6-дюймовых, 20—75-миллиметр'овы.х
орудий и 38 разных мелких калибров и броню борта толщиной до
200 мм, то спущенный на воду в 1906 г. английский корабль «Дред-
ноут», построенный с учетом опыта русско-японской войны, имел водо-
измещение до 18 000 т., скорость 21 узел, артиллерию: 10—12-дюймовых
орудий в пяти башнях и 24—120-миллиметровых и броню борта до
275 мм.
Однако «Дредноут» не сделал революции в кораблестроении; это
был более мощный броненосец, и только. Переворот сделали русские
линейные корабли типа «Севастополь», вошедшие в строй в начале пер-
вой мировой войны. Их водоизмещение достигало 24 000 т, скорость
25 узлов, вооружение 12—12-дюймовых и 16—120-миллиметровых ору-
дий, броню на башнях до 12 дюймов, бортовую — до 229 мм; мощность
механизмов превышала мощность «Ретвизана» примерно в три раза
п составляла 42 000 лошадиных сил. Русские линейные корабли имели
линейное расположение главного калибра артиллерии, трехорудийные
башни, бронирование было двухслойным, толщина брони увеличена, ею
покрывался весь надводный борт, корабль имел сплошные водонепрони-
цаемые переборки, доходящие до верхней палубы. Линейный корабль
был впервые построен в России на основе боевого опыта и теоретической
мысли выдающихся русских кораблестроителей А. 11. Крылова, II. Г. Буб-
нова и др.
3~fo
Воина па морс подтвердила положенно, что корабельная артил-
лерия — основное оружие флота — решает исход морских сражений
Исходя из этого, были пересмотрены дальность н мощность огня кора-
больной артиллерии: если русские корабли в мирное время стреляли на
дистанциях до 15—25 кабельтовых, то во время войны дистанция
стрельбы увеличилась в среднем до 40 кабельтовых. Это потребовало
увеличения на броненосцах и крейсерах дальнобойной крупнокалиберной
артиллерии за счет уменьшения средних и изъятия малокалиберных
орудий. Если довоенные линейные корабли имели артиллерию четырех
и более разных калибров, то после войны вновь вступавшие в строй ко-
рабли вооружались артиллерией преимущественно двух типов: главной
крупнокалиберной, дальнобойной для эскадренного боя и среднекалибер-
ной. так называемой противоминной артиллерией, предназначенной глав-
ным образом лля отражения атак миноносцев.
Вонна на морс показала исключительно важное значение скоростей.
Превосходство хода позволяло навязывать противнику невыгодные
условия в маневрировании, в дистанции боя и т. д. Тихоходная русская
Тихоокеанская эскадра при встречах с противником всегда ставилась им
з невыгодные для боя условия: против солнца, ветра и т. д.
После войны началось совершенствование механизмов; от поршне-
вого двигателя флоты начали переходить к более мощному и эффектив-
ному турбинному двигателю.
Совершенно изменился характер войны на море. Она стала непре-
рывной, повседневной и напряженной. Это в основном объясняется по-
явлением в массовом масштабе нового оружия — мин и торпед.
Корабли погибали не в открытом бою в море с противником, а на ми-
нах даже у своих баз, поражались торпедами ночью в местах стоянки
флота. Поэтому стала необходимой постоянная разведывательная и до-
зорная служба, повседневное траление фарватеров и рейдов, постоянная
боевая готовность всего флота. Это потребовало колоссальных ресурсов
и сил личного состава.
Обе воюющие стороны широко применяли минное оружие. На
минах, как известно, погибли лучшие броненосцы: русский «Петропав-
ловск», японские «Хацусе» и «Яшима»; кроме того, на минах японцы
потеряли три крейсера, четыре канонерские лодки, один корабль бере-
говой обороны и несколько миноносцев. В русско-японской войне мина
заграждения стала более широко применяться не только лля целей обо-
роны прибрежных районов, но к для целен нападения ’. Русские моряки
приобрели во время русско-японской войны ценную практику траления
мин. С тех пор они считались лучшими в мире мастерами минного дела.
В Порт-Артуре впервые в истории траление получило организацию,
так называемый «тралящий караван», который имел основной задачей
зывод эскадры в море через минные заграждения противника. Впервые
были приспособлены для траления миноносцы, катера и мелкие портовые
суда.
Много нового внесла война в морскую тактику, особенно в маневри-
рование. Появился так называемый «маневр охвата». Теоретически его
разработал вице-адмирал Макаров.
/Маневрирование, обеспечивающее сосредоточенный огонь по кон-
цевым кораблям противника, было принято после войны во всех флотах
’ В мае 1904 г. с минного заградителя <Лмур> было выставлено маневренное
минное заграждение, на котором 15 мая подорвались японские броненосцы «Хаиусс»
и «Яишма». Л в августе 1904 г. японцы выставили маневренные банки на путях рус-
;::oii зскадры. — Р е д.
31'5
за образец тактики в морском сражении и нашло широкое применение
в первой мировой войне.
В боевой подготовке кадров русский Тихоокеанский флот имел много
недочетов, выявившихся в ходе войны.
До войны на кораблях обучали стрсл1>бе только комендоров, во
время войны после гибели иля ранения их некем было заменить, так как
замена не готовилась; артиллеристов мало тренировали в быстром за-
ряжании орудий, отсюда недостаточная скорострельность; стрелять обу-
чались па спокойной воде, а сражаться пришлось при всякой погоде;
учились стрелять по щитам, освещенным солнцем, вести бой пришлось
в пасмурную погоду и даже ночью; в мирное время стреляли по непо-
движным или чуть двигавшимся целям, а в бою встретились с быстро-
ходными кораблями противника; учились стрелять на коротких дистан-
циях, а во время войны они оказались в два-три раза большими; до
войны не учились стрелять «по площадям», а в целях экономии снарядов
вели медленный огонь с изменением целиков, прицелов и углов возвыше-
ния орудий почти после каждого выстрела.
Указанные недочеты не были устранены до конца войны. Пренебре-
жение боевым опытом, неумение да и нежелание большинства бездарных
царских адмиралов и командиров кораблей изучать тактику противника
и противопоставлять ей более совершенную тактику — были одной из
многих причин неудачных действий русского флота.
После русско-японской войны империалистическая Япония «...вос-
пользовалась поражением царской России для того, чтобы отхватить от
России южный Сахалин, утвердиться на Курильских островах и. таким
образом, закрыть на замок для нашей страны на Востоке все выходы
в океан... Было ясно, что Япония ставит себе задачу отторгнуть от Рос-
сии весь сё Дальний Восток» ’.
И действительно, в течение сорока лет, прошедших после войны
1904—1905 гг., японцы упорно стремились к захвату русского Дальне-
восточного края. Империалистическая Япония в 1918 г.’ приняла самое
активное участие в интервенции против молодого Советского государ-
ства. Ее армия в составе 120 тысяч солдат и офицеров вторглась на
территорию нашей Родины и захватила Дальний Восток —от Владиво-
стока до Байкала. Больше четырех лет японские интервенты грабили и
убивали наших людей, пока Красная Армия и партизаны не нанесли им
поражения.
Но японские империалисты не оставили своих вожделений, и вся их
дальнейшая политика оставалась враждебной по отношению к Советской
России. Японцы провоцировали пограничные инциденты, которые, как
это было у озера Буин-Нур в 1936 г„ у озера Хасан в 1938 г. и у реки
Халхнн-Гол в 1939 г., перерастали в большие сражения. Японцы оказы-
вались битыми, но продолжали свою прежнюю, враждебную СССР по-
литику. Во время войны Советского Союза с фашистской Германией на
наших дальневосточных границах японцы расположили миллионную гак
называемую Квантунскую армию, вооруженную всеми современным:!
средствами, готовую по первому сигналу напасть на Советский Союз. Эта
постоянная угроза отвлекала значительные силы Советского Союза от
борьбы с гитлеровской Германией.
Русский народ не забыл вероломства японских империалистов. Рус-
ские люди не могли забыть интервенцию японцев в 1918—1922 гг. и их
’ И. Сталин, О Великой Отечественной войне Советского Союза. мод- 5-е.
стр. 204.
постоянные провокации на наших границах. Помнили они и Порт-Артур
и маньчжурские сопки. и
В Великой Отечественной войне воины героической Советской ар-
мии наголову разбили войска империалистической Японии и принудили
ее к капитуляции. В день победного завершения войны с империалисти-
ческой Японией, 2 сентября 1945 г., Генералиссимус Советского Союза
товарищ Сталин в обращении к народу сказал, выразив мысли и чувства
всего народа: «...поражение русских войск в 1904 году в период русско-
японской войны оставило в сознании народа тяжёлые воспоминания. Оно
легло на нашу страну чёрным пятном. Наш народ верил и ждал, что на-
ступит день, когда Япония будет разбита и пятно будет ликвидировано.
Сорок лет ждали мы, люди старого поколения, этого дня. И вот, этот
день наступил»
★ ★ ★
Капитан 1 ранга о отставке П. Д. БЫКОВ
СРАЖЕНИЕ У о. ЦУСИМА
Подготовка и поход 2-й Тихоокеанской эскадры. Первые месяцы
русско-японской войны наглядно показали, что царское правительство
оказалось неподготовленным к войне.
Недооценка сил противника и его военных возможностей и чрезмер-
ная самоуверенность царского правительства, считавшего, что позиции
России на Дальнем Востоке неуязвимы, привели к тому, что Россия не
имела на театре войны необходимых сил. Результаты первых двух меся-
цев войны на море были крайне неблагоприятны для русской эскадры
в Порт-Артуре. Она понесла такие потери, что японский флот получил
преобладание на море. Это заставило царское правительство принять
меры к усилению своих морских сил на Дальнем Востоке.
На необходимость усиления эскадры, уступавшей японскому флоту,
особенно по количеству крейсеров и миноносцев, неоднократно указывал
еще адмирал С. О. Макаров в бытность его командующим флотом.
Но все его представления и просьбы не были выполнены. Позднее вопрос
об усилении эскадры был пересмотрен при участии нового командую-
щего Тихоокеанским флотом адмирала Скрыдлова, поставившего вопрос
о посылке крупных подкреплений на Восток. В апреле 1904 г. было прин-
ципиально решено послать из Балтийского моря эскадру, получившую
название 2-й Тихоокеанской эскадры.
В состав эскадры должны были войти корабли, которые заканчива-
лись постройкой2, а также часть кораблей Балтийского флота, хотя не-
сколько устаревших по конструкции и вооружению, но вполне годных
к плаванию. Кроме того, предполагалось купить за границей 7 крейсе-
ров.
Ввиду того что по своему составу 2-я Тихоокеанская эскадра была
недостаточно сильной для решения самостоятельных задач, посылка се
преследовала главным образом цель усиления порт-артурской эскадры.
Формирование эскадры и подготовка ее к переходу на Дальний Восток
были возложены на контр-адмирала Рожественского, занимавшего тогда
пост начальника Главного морского штаба и назначенного командую-
• И. С т г л я и, О Великой Отечественной войне Советского Союза, изд. 5-е.
стр. 205.
3 Так ягзиваеяая «Программа для нужд Дальнего Востока», 1898 г.
348
uiiim эскадрой. Его ближайшими помощниками являлись младшие флаг-
маны контр-адмиралы Фелькерзам и Энквист.
Корабельный состав эскадры. Основное ядро отправляемой на театр
военных действий эскадры составляли четыре новых броненосца: «Але-
ксандр III». «Князь Суворов», «Бородино» и «Орел», из которых только
первый прошел испытания в 1903 г., постройка остальных была закон-
чена уже после начала войны, и они еще не прошли всех положенных
испытаний. В частности, на броненосце «Орел» не успели произвести
испытание крупнокалиберной артиллерии. Эти новые современные бро-
неносцы, развивавшие скорость 18 узлов, перед выходом на Дальний
Восток были сильно перегружены, так как пришлось принять на борт
повышенные запасы боеприпасов и продовольствия. Кроме того, при
достройке броненосцев на них были установлены различные вспомога-
тельные приспособления, не предусмотренные первоначальным проек-
том. В результате осадка на 0.9 м превышала запроектированную, что
увеличивало водоизмещение броненосцев на 2000 т. Следствием этого
было большое понижение их остойчивости, а также живучести кораблей.
Из остальных броненосцев к современным, уже бывшим в плавании ко-
раблям, принадлежал только «Ослябя». Но это был слабый по брони-
рованию корабль, имевший к тому же 256-мм пушки вместо 305-мм.
Броненосцы «Сисой Великий» и «Наварим» были старыми кораблями,
причем второй имел старые недальнобойные 305-мм орудия. Скорость
хода их не превышала 16 узлов. К броненосцам был присоединен ста-
рый броненосный крейсер «Адмирал Нахимов», вооруженный 203-мм
пушками. Таким образом, броненосные корабли 2-й Тихоокеанской
эскадры имели самое различное вооружение, защиту и маневренные ка-
чества, не говоря уже о том, что тактические качества у новых кораблей
были понижены из-за дефектов постройки, а остальные корабли были
устарелой конструкции.
Еще большее разнообразие по своим тактико-техническим элементам
представляла крейсера, входившие в состав эскадры. Крейсеров было
всего семь. Из них современными были «Олег», «Аврора», «Жемчуг»
и «Изумруд». Первый и последний не были готовы ко времени ухода
эскадры и догнали ее уже в пути. Из остальных крейсеров «Светлана»
и «Дмитрий Донской» были старыми кораблями, а «Алмаз» представлял
собою вооруженную яхту.
Из крейсеров два — «Жемчуг» и «Изумруд» были однотипными,
быстроходными (24 узла), но незащищенными кораблями. «Олег» и
«Аврора» имели палубное бронирование в 106 мм, но были разными по
скорости. Первый давал до 23 узлов, -а второй только 20. «Светлана»
имела скорость 20 узлов, а «Алмаз» — 18. Наиболее старый из крейсеров
«Дмитрий Донской» имел только 16 узлов.
Слабость и недостаточность крейсерских спя была очевидной, по-
этому решено было придать эскадре в качестве быстроходных разведчи-
ков пять вооруженных быстроходных пароходов — «Урал». «Кубань»,
«Терек», «Рион» и «Днепр», которые в разные сроки присоединились
к эскадре на Мадагаскаре. Ценность этих так называемых вспомога-
тельных крейсеров была весьма малой.
В состав эскадры входило девять эскадренных миноносцев — «Бра-
вый», «Бодрый», «Быстрый», «Бедовый», «Бурный», «Блестящий»,
«Безупречный», «Громкий» и «Грозный», что было явно недостаточно.
Миноносцы имели на вооружении по три торпедных аппарата к разви-
вали скорость не более 26 узлов.
Несмотря на то, что решение о посылке эскадры было принято
в апреле, формирование и снаряжение ее заняло очень много времени.
349
Причинами тому были крайне медленные темпы достройки новых и ре.
монт старых кораблей. Только 29 августа работы на эскадре были за-
кончены настолько, что она смогла выйти нз Кронштадта в Ревель.
Личный состав. Личный состав эскадры в большинстве своем при-
был на корабли летом 1904 года, и только командиры и часть специали-
стов были назначены ранее и находились на них при постройке. Поэтому
ни офицеры, ни команда нс имели достаточно времени, чтобы хорошо
изучить свои корабли. Кроме того, на кораблях эскадры было много
молодых офицеров, досрочно выпущенных из морского кадетского
корпуса по случаю войны, а также призванных из запаса и переведен-
ных из торгового флота, так называемых «прапорщиков запаса». Первые
не имели достаточных знаний и опыта, вторые нуждались в обновлении
своих знаний; третьи хотя и обладали опытом и знаниями морского
дела, но не имели никакой военной подготовки. Такое укомплектование
кораблей эскадры офицерами вызывалось тем, что кадрового состава
хватало только на замещение наиболее ответственных должностей ва
кораблях.
Подготовка и организация эскадры. Перед уходом из Балтийского
моря эскадра в полном составе ни разу не плавала, и только отдельные
отряды кораблей совершили несколько совместных походов. Поэтому
практика в совместном плавании и маневрировании была недостаточной.
За короткий срок пребывания в Ревеле корабли эскадры смогли произ-
вести очень ограниченное число стрельб, тем более что полученное для
этого количество практического боезапаса было меньше, чем предпола-
галось. Торпедных стрельб с миноносцев тоже было проведено недоста-
точно. Материальная часть торпед была не подготовлена, поэтому при
первых стрельбах много торпед затонуло.
Организация эскадры, установленная в начале похода, изменялась
несколько раз и окончательно установилась только после оставления
берегов Индо-Китая. Состав отдельных отрядов менялся, что отчасти
вызывалось обстановкой похода. Все это не могло не отразиться на взаимо-
отношениях и влиянии начальников отрядов на своих подчиненных и
на обучении команд кораблей. Кроме того, такое положение приводило
к тому, что штабу командующего эскадрой приходилось заниматься раз-
решением различных мелких вопросов, которые могли бы быть разре-
шены младшими начальниками. Сам штаб командующего эскадрой не
имел правильной организации. Начальника штаба не было, а флаг-
капитан был только исполнителем приказаний командующего. Согласо-
ванности в работе флагманских специалистов не было, и каждый работал
сам по себе, получая указания непосредственно от командующего
эскадрой.
Таким образом, эскадра при выходе на театр военных действий не
имела достаточной боевой подготовки и правильной организации.
Организация и условия перехода. Обеспечение перехода эскадры из
Балтийского моря на театр военных действий при условии, что на всем
протяжении ее пути (около 18 000 миль) Россия не имела ни одно!
собственной базы, являлось весьма сложной и трудной задачей.
Прежде всего предстояло разрешить вопросы снабжения корабле
эскадры топливом, водой и продовольствием, далее необходимо бил
обеспечить возможность ремонта и, наконец, принять меры для охра>
эскадры от возможных попыток противника произвести нападе
в П-'1Н' 1иоа-
Разработка всех этих мероприятий велась непосредственно аДм 1
лом Рожественским с самого начала формирования эскадры.
.459
Войду того, что входившие в состав эскадры новые броненосцы
имели осадку, не допускавшую прохода Суэцким каналом без разгрузки,
которая отняла бы много времени, командующий эскадрой решил итти
с большими кораблями вокруг Африки, отправив другие корабли через
Средиземное море. Соединение обеих частей эскадры должно было со-
стояться на о. Мадагаскар. Для большей безопасности перехода Роже-
ствснский не считал возможным входить в переговоры с иностран-
ными правительствами на предмет захода эскадры в какие-либо
определенные порты, так как это заранее сделало бы известным
его маршрут. Поэтому никаких предварительных соглашений по этому
вопросу нс заключалось. Имели место только переговоры с французским
правительством по некоторым частным вопросам, как, например, о про-
должительности пребывания русских кораблей во французских пэртах,
о пунктах, наиболее подходящих для стоянки эскадры, и возможности
сношений с эскадрой в пути и т. п. Некоторые частные вопросы, как, на-
пример, об охране кораблей при следовании через Суэцкий канал, раз-
решались и с другими иностранными правительствами. Но в целом ди-
пломатической подготовки перехода сделано не было.
В силу этого переход эскадры чрезвычайно осложнился из-за про-
тестов иностранных государств при заходе эскадры в тот или иной порт,
сокращения сроков стоянки, невозможности выполнения текущего ре-
монта и отдыха личного состава.
Вопросом особой важности было своевременное снабжение углем,
водой и провизией, ибо от этого всецело зависел и срок прибытия
эскадры на Дальний Восток. В силу того, что использование для этого
русского торгового флота не разрешало вопроса, так как закутка угля
должна была бы производиться за границей, было решено привлечь
к этому иностранные фирмы.
Таким образом, возможность движения эскадры на Восток была
поставлена в зависимость от иностранных фирм и добросовестности вы-
полнения ими контрактов. Как и следовало ожидать, такая организация
снабжения не могла не сказаться на движении эскадры на Восток
и была одной из причин задержки ее на о. Мадагаскар.
Вопросы снабжения эскадры углем настолько заботили коман-
дующего эскадрой, • что они доминировали над всеми другими, даже
в ущерб боевой подготовке.
Для питания личного состава корабли приняли усаленные запасы
продовольствия из порта. Доставка свежей провизии должна была про-
изводиться на основании контрактов, заключенных как с русскими, так
н с некоторыми иностранными фирмами.
Для ремонта кораблей в пути эскадре был придан специально обо-
рудованный пароход-мастерская «Камчатка». Этот пароход и еще не-
сколько транспортов с грузом различного назначения составляли плозу-
чую базу эскадры.
Известие об отправке русским правительством на Дальний Восток
такого крупного подкрепления, как 2-я Тихоокеанская эскадра, не могло
быть сохранено в тайне, н это событие обсуждалось на страницах и рус-
ской и заграничной прессы. Поэтому весьма вероятным было предполо-
жить, что японцы постараются на всем пути движения эскадры создать
различные препятствия дипломатического и военного характера, вплоть
До непосредственного нападения на эскадру и диверсионных выступ-
лений.
Возможность подобных попыток учитывалась русским морским
министерством, и оно изыскивало пути к организации постоянной си-
стемы наблюдения и охраны районов, где эскадру могли ожидать раз-
55/
личные неожиданности. Такими наиболее опасными районами считались
Датские проливы. Суэцкий капал к Красное море.
После переговоров с различными ведомствами было решено пору*
чить это дело заграничной политической агентуре охранного отделения
департамента полиции, которое охотно брало на себя организацию
охраны пути эскадры в Датских проливах. Для организации охраны
в других местах были командированы специальные люди, которые дол-
жны были информировать адмирала Рожественского о движении япон-
ских кораблей.
Все перечисленные мероприятия не гарантировали ни бесперебой-
ного снабжения кораблей эскадры, ни обеспечения стоянки, ремонта и
отдыха, ни, наконец, обеспечения эскадры от возможности внезап-
ного нападения. Насколько созданная организация охраны эскадры
в пути не отвечала своему назначению, показал случай при переходе
эскадрой Северного (Немецкого) моря, известный под названием «Гулль-
ского инцидента».
Выход эскадры и Гулльский инцидент. Достройка новых кораблей,
вопросы снабжения и пр.— все это задерживало выход эскадры. 29 ав-
густа эскадра пришла в Ревель и, простояв там около месяца, перешла
в Либаву для приемки материалов и пополнения запасов угля; 2 ок-
тября эскадра вышла для следования на Дальний Восток. Однако
и 2 октября вышли не все корабли. Два крейсера, часть миноносцев и
транспортов не были еще готовы и должны были догнать эскадру в пути.
Первый переход эскадра совершила до м. Скаген (северная оконеч-
ность Ютландского полуострова), где предполагалось грузить уголь,
и стала на якорь. Здесь адмиралом Рожественским были получены све-
дения о замеченных подозрительных кораблях к о якобы готовящемся
нападении на эскадру. Считая стоянку у м. Скаген в этих условиях
опасной, командующий эскадрой отменил погрузку и решил следовать
дальше. Для перехода через Северное (Немецкое) море Рожественский
решил разделить эскадру на 6 отдельных отрядов, которые должны
были сниматься с якоря последовательно и итти друг за другом на рас-
стоянии 20—30 миль. В первых двух отрядах шли миноносцы, в сле-
дующих двух — крейсера, затем два отряда броненосцев. Последним
снимался с якоря отряд новых броненосцев. Такое расчленение эскадры
адмирал Рожественский считал наиболее целесообразным с точки зрения
зашиты боевого ядра эскадры — броненосцев.
Однако установленные между отрядами дистанции были недоста-
точны и не исключали возможности столкновения их в ночное время,
в случае каких-либо непредвиденных задержек в пути. Головным
отрядам не была поставлена задача разведки пути, которая давала бы
главным силам, шедшим к тому же без охранения, гарантию безопасно-
сти. Связь между отрядами не была организована, хотя возможности
к этому были. Каждый из них следовал изолированно от других. Та-
ким образом, принятый адмиралом Рожественским походный порядок
ни в какой мере не отвечал требованиям организации перехода эскадры
в военное время.
Отряд новых броненосцев, на котором держал флаг адмирал Р°*
жественский, снялся с якоря 8 октября в 22 часа. Около 0 час. 55 мин-
9 октября отряд подходил к району Доггср-банки х. Незадолго до эт0Г
’ Отмель в средней части Северного моря свыше 270 миль длиною и 34..“^
шириною. Преобладающие глубины 20—24 и. а в западной части 10—И м.
богатых рыбных промыслов.
транспорт-мастерская «Камчатка» донесла по радио, что ее атаковали
миноносцы.
При проходе Доггср-баики впереди отряда броненосцев были заме-
чены силуэты каких-то кораблей без огней, которые шли на пересечку
курса отряда и сближались с ним. На эскадре решили, что броненос-
цам грозит атака, и открыли огонь. Но когда были включены прожек-
торы, оказалось, тго расстрелу подверглись рыбачьи суда. Огонь был
прекращен. Однако за 10 минут, в течение которых продолжалась
стрельба, несколько рыбачьих судов были повреждены. Неожиданно на
ловом траверзе броненосцев были замечены силуэты еще каких-то ко-
раблей, по которым также был открыт огонь. Но после первых же вы-
стрелов выяснилось, что это русские крейсера «Дмитрий Донской» и
«Аврора». На «Авроре» было ранено два человека и сделано несколько
пробоин в надводной части корабля.
Пройдя Доггер-банку, эскадра направилась в Ла-Манш и 13 октября
пришла в Виго (Испания). Здесь эскадра задержалась до разрешения
конфликта между Англией и Россией, вызванного так называемым
«Гулльским инцидентом»
Есть основания предполагать, что Англия, занимавшая враждебную
позицию по отношению к России и находившаяся в союзе с Японией,
специально спровоцировала этот инцидент. Целью этой англо-японской
провокации могло быть задержание продвижения 2-й Тихоокеанской
эскадры, что ухудшало положение России на Дальнем Востоке.
После «Гулльского инцидента» английское правительство угрожало
разрывом дипломатических отношений. Однако царское правительство
предприняло все меры, чтобы ликвидировать возникший конфликт, со-
гласившись возместить убытки и обеспечить семьи погибших и раненых
пенсиями.
Переход эскадры до о. Мадагаскар. 19 октября отряд новых броне-
носцев вышел из Виго и 21 октября пришел в Танжер (Северная Африка),
где к этому времени сосредоточилась вся эскадра. Погрузив уголь, про-
визию и приняв воду, эскадра согласно ранее разработанному плану
разделилась на два отряда. Броненосцы «Снсой Великий», «Наварин»
совместно с крейсерами «Светлана», «Жемчуг», «Алмаз» и минонос-
цами под командованием контр-адмирала Фелькерзама пошли через
Суэцкий канал и Красное морс на Мадагаскар, где должны были
снова присоединиться к эскадре.
Плавание этого отряда с присоединившимися к нему в пути транс-
портами происходило без особых осложнений. К 15 декабря все корабли
пришли к месту назначения.
Остальные корабли — броненосцы «Князь Суворов», «Александр III»,
«Бородино», «Орел», «Ослябя», крейсера «Адмирал Нахимов». «Дми-
трии Донской», «Аврора» с транспортами «Камчатка», «Анадырь».
«Корея», «Малайя» и «Метеор» во главе с адмиралом Рожественским —
пошли вокруг Африки.
Плавание главных сил, пошедших вокруг Африки, было очень
тяжелым. Эскадра не имела в пути ни одной благоприятной стоянки,
и погрузки угля производились в открытом море. Кроме того, желая
сократить количество остановок, адмирал Рожественский решил делать
большие переходы. Это обстоятельство вызывало необходимость прини-
мать запасы угля, далеко превосходившие нормальные. Так. например,
новые броненосцы принимали двойное количество угля — вместо
тысячи — две тысячи тонн, хотя для этих кораблей приемка таких боль-
1 Обстрелянные английские рыбачьи суда были приписаны к порту Гуллы
23—205$
тих запасов была особенно сложной ввиду их малой остойчивости.
Чтобы принять такой большой груз, приходилось размещать уголь
в жилых палубах, кубриках, батареях противоминной артиллерии и дру.
гих местах, что донельзя стесняло жизнь личного состава. К тому же
погрузка при сильной жаре на океанской зыби и волнении представляла
большую трудность и отнимала много времени. В среднем броненосцы
принимали в час от 40 до 60 т угля, и, таким образом, время стоянки
уходило на погрузку и неотложный ремонт; личный же состав, изнурен-
ный тяжелой работой в тропической жаре, оставался без отдыха.
К тому же в условиях, когда все помещения на кораблях были завалены
углем, проводить какую-либо серьезную боевую подготовку было невоз-
можно. Наконец, 16 декабря, преодолев все трудности, отряд пришел на
Мадагаскар. Здесь адмирал Рожсствепскин узнал о гибели 1-й Тихо-
океанской эскадры и сдаче 20 декабря Порт-Лртура.
27 декабря оба отряда эскадры соединились в бухте Носи-бе (запад-
ное побережье о. Мадагаскар), где французское правительство разре-
шило стоянку эскадре. Здесь эскадра простояла с 27 декабря во
3 марта. Причины столь длительной стоянки были следующие.
I. Взятие Порт-Лртура вызвало изменение задач, возложенных на
эскадру, к необходимость ее усиления.
2. Необходимость ремонта некоторых кораблей на рейде.
3. Осложнения в дальнейшем снабжении эскадры топливом.
Обстановка к моменту прихода эскадры па Мадагаскар и изменение
целей похода эскадры. Поражение русской Маньчжурской армии
и 1-й Тихоокеанской эскадры, завершившееся сдачей Порт-Лртура, вы-
звало серьезную тревогу в правящих сферах России. Ввязываясь в эту
преступную авантюру, царское правительство надеялось на легкую
и быструю победу. Однако эти расчеты не оправдались. Поражения под
Ляояном и Шахэ и падение Порт-Лртура — вот что принесла России
воина вместо желанной победы.
Уже первые дин военных действий показали, что самодержавие
взвалило на плечи народных масс непосильное бремя. Военные пораже-
ния только обострили и без того тяжелое экономическое положение
страны. Курс рубля упал. Предметы первой необходимости сильно
вздорожали. Во всех слоях населения нарастало недовольство царским
режимом.
Среди рабочих, больше всех страдавших от дороговизны, вызванной
войной, и находившихся в бесправном положении, росли антивоенные
настроения и усиливалось революционное брожение.
В декабре 1904 г. под руководством товарища Сталина была про-
ведена грандиозная стачка бакинских рабочих, которая закончилась за-
ключением первого в России коллективного договора между рабочими и
нефтепромышленниками.
«Эта стачка,— говорится в Кратком курсе истории ВКП(б),—была
как бы предгрозовой молнией накануне великой революционной бури>
9 января петербургские рабочие вышли на улицу и направились
к Зимнему дворцу с петицией к царю, в которой, наряду с экономиче-
скими требованиями, были требования политической амнистии н полити-
ческих свобод. Демонстрацию встретили войска и по приказу царя на-
чали стрелять по безоружной толпе. «В этот день была расстреляна
вера рабочих в царяэ
1 История ВКП(б). Краткий курс, стр. 54.
’Там же, стр. 5G.
354
В ответ на кровавые события в Петербурге по всей стране прокати-
лась волна демонстраций и забастовок.
События 9 января оказали огромное влияние на крестьянское дви-
жение. В феврале в ряде районов начались аграрные волнения. Усили-
лась революционная пропаганда в армии и во флоте. В Либаве в январ-
ские дни матросы примкнули к рабочим. В Севастополе уже в ноябре
н декабре 1904 г. имели место волнения матросов.
Действия под Мукдеиох» в феврале 1905 г. закончились отступле-
нием русской армии. Под влиянием развертывающихся событий русская
финансовая и промышленная буржуазия пришла к выводу о необходи-
мости окончания войны.
Черносотенно-помещичьи круги в целях борьбы с революцией также
требовали прекращения войны.
Однако царское правительство, всеми мерами стремившееся восста-
новить пошатнувшееся положение самодержавия, решило продолжать
войну. Этой цели и должен был служить поход эскадры Рожествснского
на Дальний Восток.
В своей статье «Разгром» В. И. Ленин дал следующую характе-
ристику этой затее царского правител1»ства.
«Полный военный крах царской России стал очевиден уже тогда,
но балтийская эскадра внушала еще русским патриотам тень надежды.
Все понимали, что окончательный исход войны зависит от победы той
или другой стороны на море. Самодержавие видело, что несчастный
исход войны равносилен победе «внутреннего врага», т. е. победе рево-
люции. Поэтому на карту было поставлено все. Сотни миллионов руб-
лей были затрачены на спешную отправку балтийской эскадры. С бору
да с сосенки собран экипаж, наскоро закончены последние приготовления
военных судов к плаванию, увеличено число этих судов посредством до-
бавления к новым и сильным броненосцам «старых сундуков» ’.
Момент прихода 2-й Тихоокеанской эскадры на Мадагаскар совпал
по времени с изменением на Дальнем Востоке стратегической обста-
новки. Если до гибели кораблей Порт-Артурской эскадры 2-я Тихоокеан-
ская эскадра могла рассматриваться как вспомогательная, резервная
эскадра, то теперь положение в корне изменилось. Падение Порт-Артура
ставило вопрос о целесообразности дальнейшего движения эскадры, так
как после потери Россией Порт-Артура эскадра была вынуждена итти-
во Владивосток, достигнуть которого было чрезвычайно трудно.
Рожественскнн считал, что в связи с изменившейся стратегической
обстановкой ближайшей задачей эскадры является прорыв во Влади-
восток, хотя бы ценою потери части кораблей. Об этом он телеграфиро-
вал в Петербург. Царское же правительство, решившее продолжать
войну, рассматривало эскадру как силу, с помощью которой можно из-
менить обстановку на театре войны, и ставило перед Рожественским за-
дачу не прорыва во Владивосток, а овладения Японским морем. Однако
признавалось, что для достижения этой цели эскадра адмирала Рожест-
вевского недостаточно сильна, и решено было усилить ее кораблями
Балтийского флота, так как покупка кораблей за границей оконча-
тельно провалилась. В связи с этим Рожественекому было предписано
Дожидаться на Мадагаскаре отрядов Добротворского и Небогатова.
Первый нз этих отрядов в составе двух новых крейсеров «Олег» и
«Изумруд» и миноносцев «Громкий» п «Грозный» входил во 2-ю эскадру,
по в свое время выход его из России был задержан из-за неготовности
кораблей. Второму отряду было присвоено название 3-й Тихоокеанской
’ В. И. Лени п, Сочн т. 8, стр. 4-Щ
23*
355
эскадры. Эскадра была сформирована уже после ухода Рожсствснского.
Во главе ее был поставлен контр-адмирал Небогатой, который, как ч
другие младшие флагманы 2-й Тихоокеанской эскадры, не командовал
ранее боевыми эскадрами или отрядами.
В состав этой эскадры был включен старый эскадренный бронено-
сец «Николай I», броненосцы береговой обороны «Генерал-адмирал
Апраксин», «Адмирал Сенявин», «Адмирал Ушаков» и старый броне-
носный крейсер «Владимир Мономах». «Николай 1» был устаревшим
броненосцем со слабым артиллерийским вооружением, так как имел
лишь два недальнобойных 305-мм орудия. Броненосцы береговой
обороны были вооружены 256-мм орудиями, хотя и дальнобойными, но
не совсем удачными по своей конструкции. Эти корабли не предназна-
чались для океанского плавания, а потому не обладали достаточной
мореходностью и имели пониженные маневренные качества. В составе
этой эскадры не было ни одного современного корабля.
Переход от Л1адагаскара к берегам Индокитая. Когда Рожествеи-
скнй получил известие о падении Порт-Артура^ и узнал о точке зрения
правительства на дальнейшие цели и задачи 2-й эскадры, он решил итти
на Восток один, не дожидаясь 3-й Тихоокеанской эскадры, па которую
он смотрел только как на обузу. Полагая, что японский флот не успеет так
скоро исправить все повреждения, полученные во время блокады Порт-
Артура и в сражениях. Рожественский рассчитывал, что еще сможет
прорваться во Владивосток, и решил выходить как можно скорее. Пра-
вительство разрешило ему это, но неожиданные осложнения с постав-
ками угля почти на два месяца задержали выход эскадры.
Нездоровый климат, непривычная жара, тяжелые ремонтные работы,
нервозность командования и постоянная напряженность наряду с выну-
жденным бездействием из-за отсутствия угля и снарядов для практиче-
ских стрельб — все это крайне отрицательно сказывалось на личном
составе и отнюдь не способствовало повышению боевой готовности
эскадры.
Дисциплина, которая заметно понизилась уже к моменту выхода
эскадры, теперь упала еще больше. На кораблях эскадры участились
случаи оскорбления начальствующего состава и неповиновения. Был ряд
случаев грубого нарушения дисциплины офицерами.
Отсутствие запаса снарядов не давало возможности восполнить
самый важный недочет— научить эскадру стрелять. Транспорт «Иртыш»,
на который был погружен дополнительный боезапас для учебных стрельб,
задержался при выходе эскадры из Либавы. На нем произошла авария,
и он был оставлен для ремонта. При этом боезапас с него был выгру-
жен, а затем, по распоряжению морского министерства, снаряды были
отправлены во Владивосток по железной дороге. Но об этом Рожествен-
ский не был уведомлен. По окончании ремонта «Иртыш» вышел на при-
соединение к эскадре, ио с грузом угля. Таким образом, эскадра была
лишена крайне нужного боезапаса для учебных стрельб в пути. За
время стоянки в Носи-бе корабли эскадры провели только четыре прак-
тические стрельбы с дистанций, не превышавших 30 кабельтовых. Ре-
зультаты этих стрельб были совершенно неудовлетворительными. Совме-
стное маневрирование эскадры показало полную неподготовленность ее
в этом отношении.
Таким образом, боевая подготовка эскадры за время перехода
и стоянки на о. Мадагаскар нисколько не повысилась и она оставалась
попрежнему неподготовленной к выполнению поставленной задачи.
3 марта 2-я Тихоокеанская эскадра получила возможность следо-
вать дальше и снялась с якоря.
356
При выходе из Носи-бс адмирал Рожествсиский не сообщил своего
дальнейшего маршрута с целью достичь секретности перехода. Л в это
прсмя в пути находилась шедшая к нему на соединение 3-я Тихоокеан-
ская эскадра, вышедшая в феврале из Либавы. Таким образом, ни 2-я,
ли 3-я эскадры, шедшие на Восток с одной и той же целью, не знали,
где и когда они встретятся, ибо не было обусловлено место их встречи.
Адмирал Рожествсиский избрал кратчайший путь —через Индий-
ский океан и Малаккский пролив. В пути шесть раз производилась
приемка угля в открытом морс. 26 марта эскадра прошла мимо Синга-
пура и I апреля, после 28-дневного перехода, бросила якорь в бухте
Камран, где корабли должны были произвести ремонт, погрузку угля и
приемку материалов для дальнейшего следования. Затем, по требованию
французского правительства, эскадра перешла в бухту Ванфонг. Здесь,
у берегов Индокитая 26 апреля к ней присоединилась 3-я Тихоокеанская
эскадра.
Стоянки в бухте Камран, а затем в бухте Ванфонг были крайне на-
пряженными, так как, с одной стороны, французское правительство тре-
бовало ухода эскадры, с другой — можно было ожидать нападения япон-
цев. Во время этой столики адмирал Рожествсиский отправил в Петер-
бург телеграмму, в которой, ссылаясь на плохое состояние здоровья,
просил заменить его по приходе во Владивосток другим командующим.
Переход от Индокитая до Корейского пролива. После присоедине-
ния отряда адмирала Нсбогатова 2-я Тихоокеанская эскадра 1 мая
двинулась дальше. Ближайшей задачей эскадры адмирал Рожествсиский
считал прорыв во Владивосток, базируясь на который, эскадра должна
была развит!» действия против японского флота.
В Японское море эскадра могла пройти проливами Корейским. Сам-
гарским или Лапсрузовым. Адмирал Рожсственский решил избрать крат-
чайший путь через Корейский пролив, наиболее широкий и глубокий из
всех остальных. Однако этот путь лежал мимо главных баз японского
флота и, следовательно, встреча с японцами до прихода во Владивосток
была наиболее вероятна. Адмирал Рожествсиский это учитывал, но
считал, что проход Сангарским проливом представлял большие трудно-
сти в навигационном отношении, к тому же пролив мог быть минирован
(это допускали глубины). Проход же через Лаперузов пролив в мае пред-
ставлялся Рожественскому совершенно невозможным из-за господствую-
щих здесь туманов, из-за навигационных трудностей и недостатка угля
для этого более длинного перехода.
Решение итти через Корейский пролив создавало японскому флоту
наиболее благоприятные условия для боя, так как бой этог мог
произойти вблизи японских баз. Проход русской эскадры другими про-
ливами, правда, нс гарантировал се от встречи с японцами, но все же
последние находились бы в менее благоприятных условиях, дальше ог
своих баз, и смогли бы сосредоточить только новейшие свои корабли
и большие миноносцы. Путь через Корейский пролив ставил 2-ю Тихо-
океанскую эскадру в наиболее невыгодное положение.
Приняв решение итти Корейским проливом, адмирал Рожествсиский
нашел необходимым принять меры к отвлечению части сил японского
флота к восточным берегам Японии и западным берегам Кореи и от-
части маскировать момент прорыва. С этой целью 8 и 9 мая вспомо-
гательные крейсера «Кубань» и «Терек» были посланы к тихоокеанским
берегам Японии с целью демонстрировать там свое присутствие и таким
образом отвлечь на себя часть японского флота. С такой же целью были
посланы в Желтое море вспомогательные крейсера «Рион» н «Днепр»,
отделившиеся от эскадры 12 мая вместе с транспортами при подходе
357
эскадры к Седельным островам. Отделившиеся от эскадры транспорты
должны были итти в Шанхай, наиболее оживленный торговый порт, свя-
занный телеграфными кабелями со всеми крупными портовыми горо-
дами. в том числе и японскими.
Принятые адмиралом Рожественским меры не могли дать положи-
тельного результата, а скорее демаскировали его намерения. Вряд ли
командующий японским флотом выделил бы значительные силы для
борьбы с русскими крейсерами, узнав об их появлении. Получив же све-
дения о приходе транспортов в Шанхай, японцы могли заключить, что
русская эскадра, освобождаясь от транспортов, пойдет кратчайшим пу-
тем, т. е. через Корейский пролив.
После отделения вспомогательных крейсеров и транспортов поход-
ный порядок был установлен следующий: в правой колонне шли бро-
неносцы— 1-й броненосный отряд — «Князь Суворов» (флаг Рожествеи-
ского). «Александр Ш», «Бородино», «Орел»; 2-й броненосный отряд —
«Ослябя» (флаг Фслькерзама), «Сисой Великий», «Наварим» и броне-
носный крейсер «Адмирал Нахимов»; в левой — 3-й броненосный отряд—
«Николай 1» (флаг Небогатова), броненосцы береговой обороны «Апрак-
син», «Сенявин», «Ушаков», крейсера «Олег» (флаг Энквнста),
«Аврора», «Дмитрий Донской», «Владимир Мономах». Разведочный
отряд, состоявший из крейсеров «Светлана» (брейд-вымпел капитана
1 ранга Шеина), «Алмаз» и «Урал», шел впереди в строе клапа-
на расстоянии 3—4 каб. от эскадры. Крейсера «Жемчуг» и «Изумруд»
держались на внешних флангах головных кораблей обеих колонн.
Оставленные при эскадре транспорты шли в середине колонн между
броненосцами: головным «Анадырь», за ним «Иртыш», «Камчатка»,
«Корея», буксиры «Русь» и «Свирь». Миноносцы шли по обеим сторо-
нам транспортов,' между ними и броненосцами. Госпитальные суда
«Орел» и «Кострома» шли в хвосте колонны на расстоянии около 2 миль
от остальных кораблей. Ход эскадры определялся ходом транспорта
«Иртыш», имевшего наименьшую скорость (9,5 узла). Ночью корабли
несли отличительные огни, обращенные внутрь строя; на госпитальных
судах горели не только все ходовые огни, но и дополнительные для осве-
щения знаков Красного Креста.
В таком порядке эскадра подходила к Корейскому проливу. Эскадра
шла в районе нахождения противника, но разведка не была организо-
вана. Борьбы с разведкой противника не велось. Из встречных парохо-
дов задержан был только один, остальные даже не осматривались. Место-
нахождение эскадры демаскировалось госпитальными судами, имевшими
полное освещение. При этих условиях о какой бы то ни было скрытно^
сти движения эскадры говорить не приходилось. Адмирал Рожественский
отказался от разведки, ибо был уверен, что, двигаясь через Корейский
пролив, встретит в нем все силы японского флота. К тому же он считал,
что выдвижение разведчиков -только поможет противнику раньше обна-
ружить эскадру. Кроме того, он полагал, что при превосходстве японцев
в скорости он не сможет использовать полученные разведкой сведения
для выполнения какого-либо маневра.
Отказ от разведки был совершенно неправилен. Ссылка адмирала
Рожественского на желание сохранить скрытность движения эскадры
совершенно не выдерживает критики, так как эскадра легко могла быть
обнаружена противником по находившимся при ней госпитальным судам,
что в действительности и произошло.
Оставление при эскадре шести транспортов не имело веских обо-
снований, так как на них не было каких-либо жизненно необходимых
грузов. В бою же, неизбежность которого предвидел Рожественский» они
355
были только обузой, отвлекая для своей зашиты крейсера. Кроме того,
присутствие тихоходного транспорта «Иртыш» снижало эскадренную
скорость. Таким образом, на этом последнем этапе движения 2-й Тихо-
океанской эскадры адмирал Рожественский не принял каких-либо мер
к скрытности движения, не организовал разведки за противником и не
ускорил самого движения эскадры.
В ночь с 13 на 14 мая 2-я Тихоокеанская эскадра вступила в Корей-
ский пролив. Вследствие большого числа кораблей, входивших в эскадру,
походный порядок ее был весьма сложным. Эскадра шла в строю трех
кильватерных колонн. Боковые колонны были составлены, из боевых
кораблей, средняя — из транспортов. В голове эскадры шли крейсера
разведывательного отряда, сзади, на расстоянии около мили, два госпи-
тальных корабля. Благодаря такому сложному построению корабли не-
избежно должны были ночью нести огонь, чтобы предотвратить возмож-
ность столкновения. На кораблях зажигались отличительные огни на
бортах, обращенных внутрь строя, и кильватерные; топовые огни были
потушены. На госпитальных кораблях, шедших в хвосте эскадры, были
открыты все огни, что давало возможность противнику обнаружить
эскадру и определить ее курс и ход.
Двигаясь таким компактным строем, эскадра вступила в район рас-
положения противника, о близком нахождении которого она знала по
перехватывавшимся радиограммам.
В ночь на 14 мая корабли шли готовыми к бою. Артиллерийский
расчет отдыхал на местах, предусмотренных боевым расписанием.
В составе 2-й Тихоокеанской эскадры в это время было 4 новых
эскадренных броненосца, 4 более старых, 3 броненосца береговой обо-
роны, броненосный крейсер, 8 крейсеров 1-го и 2-го ранга, вспомогатель-
ный крейсер, 9 эскадренных миноносцев и 2 госпитальных судна. Флаг
адмирала Рожественского находился на эскадренном броненосце «Князь
Суворов». Младшие флагманы — контр-адмиралы Небогатов и Энквист
находились: первый на броненосце «Николай I», а второй — на крейсере
«Олег». Контр-адмирал Фелькерзам 11 мая умер, но флаг его на броне-
носце «Ослябя» не был спущен.
Тактические данные кораблей, вошедших в состав 2-й эскадры,
были весьма разнообразны. Наиболее сильными кораблями были
4 новых броненосца типа «Бородино». Эти корабли предназнача-
лись для плавания в ограниченных районах, и сильная перегрузка
углем сверх нормы, связанная с длительными переходами, резко сни-
жала их боевые качества, так как броневой пояс погружался в воду,
и остойчивость корабля уменьшалась. Сильно отличался от них бро-
неносец «Ослябя» — мореходный, но слабый по бронированию и артил-
лерии корабль («Ослябя» был вооружен 10-дюй.мовыми орудиями). Три
броненосца — «Сисой Великий», «Наварин» и «Николай I» не имели
ничего общего ни между собой, ни с предыдущими кораблями. Из
них два последних имели старые, недальнобойные пушки. Наконец, три
малых броненосца береговой обороны типа «Адм. Ушаков» не предна-
значались для эскадренного боя в открытом море, хотя имели современ-
ные 10-дюймовые орудия. Из 8 крейсеров только два были
однотипные.
Японская броненосная эскадра, состоявшая из такого же количества
броненосных кораблей, как и русская, была более однотипной. Она со-
стояла из трех броненосцев типа «Минаса», одного броненосца типа
«Фудзи», шести броненосных крейсеров типа «Асама» и двух типа <Ннс-
син». За исключением последних двух, все корабли были построены
359
с расчетом, что воевать придется с Россией, и с учетом особенностей
дальневосточного театра.
По своим тактическим данным японские броненосцы были значи-
тельно сильнее русских, что видно нз следующей таблицы.
Бронирование <» */•> Нсбро1П1. Артиллерия Скорость отдельных кораблей (в yxiu)
толщина брони свы- ше 152 мм ТОЛ ЩИ ил брони до 152 мм роваииал площадь (• */.) пес выбра- сываемого о минуту металла (в фунтах) лес оарыя- чат. вещ., пыбрасыв. в минуту (в фунтах) наиболь- шая «Мймень- шах
Русские бронс- мосцы 17 23 60 19366 484 17 14
Японское броне- носцы 25 36 39 53520 7493 21 18
Из сопоставления
лучше бронированы и
этих цифр видно, что японские корабли были
имели большую скорость. Артиллерия на япон-
ских кораблях по скорострельности в два раза превосходила русскую,
что позволяло японцам выбрасывать значительно большее количество
снарядов в одну минуту.
Японские корабли имели на вооружении мощные фугасные снаряды
с большим количеством взрывчатого вещества, до 14%. Русские же сна-
ряды имели всего 2,5% взрывчатого вещества. Следовательно, по фугас-
ному действию японские снаряды превосходили русские. Кроме того,
сила взрывчатого вещества (шимозы) в японских снарядах была прибли-
зительно в два раза больше, чем пироксилина, употреблявшегося в рус-
ских снарядах. Все это давало японцам большие преимущества в бою,
особенно если учесть, что по артиллерийской подготовке японские ко-
рабли значительно превосходили русские, а также что у русских кораб-
лей площадь небронированного борта была почти в I1/# раза больше,
чем у японских (60 против 39 процентов).
По количеству миноносцев японский флот был значительно сильнее.
Против 9 русских японцы сосредоточили 30 больших и 33 малых мино-
носца. Кроме того, японский флот располагал значительным числом
разного рода устаревших и вспомогательных кораблей.
Когда 2-я эскадра вступила в Корейский пролив, японский флот на-
ходился в своей базе в Мозам по. Командующий флотом адмирал Того
был на броненосце «Микаса». Флаг начальника 2-й эскадры вице-адми-
рала Камныура был на броненосном крейсере «Идзумо». Линия наблю-
дения была развернута между о. Квельпарт и группой островов Гото.
Около 2 час. 25 мин. вспомогательный крейсер «Синано-Мару»»
левофланговый корабль дозорной цепи, обнаружил огни госпитального
судна «Орел», а затем опознал всю эскадру. В 4 час. 25 мин. была дана
радиограмма о появлении русской эскадры. Японский флот немедленно
начал готовиться к развертыванию. Крейсера-разведчики стали стяги-
ваться к месту обнаружения русской эскадры. К рассвету они заняли
места вокруг нее. В 5 час. все боевые корабли вышли к назначенным
согласно развертыванию местам у о. Оки носим а.
Русская эскадра по интенсивной работе японских телеграфных стан-
ций заключила, что она обнаружена, тем не менее адмирал Рожествен-
ский не сделал никаких попыток помешать переговорам японских кораб-
лей.
360
С рассветом были обнаружены японские крейсера, шедшие парал-
лельным русской эскадре курсом. Однако адмирал Рожественский не
предпринял никаких мер, чтобы отогнать японских разведчиков. Считая,
что расстояние до японских крейсеров слишком велико, чтобы вести
успешную стрельбу, он решил не высылать своих крейсеров из опасе-
ния, что они могут встретиться в тумане с превосходящими силами
японцев.
Дневной бой 14 мая. Утром 14 мая погода была мглистая, види-
мость 5—7 миль, ветер 3—4 балла. В 7 час. адмирал Рожественский
приказал крейсерам разведывательного отряда занять места сзади и при-
крывать транспорты. Таким образом, он не только не помешал разведке
японцев, но и сам добровольно отказался от таковой и шел вперед,
не зная, где находится противник. В 9 час. броненосные отряды пере-
строились в одну кильватерную колонну, имея впереди 4 новых броне-
носца. Транспорты и прикрывающие их крейсера шли справа сзади.
Японские разведчики все время держались на виду у эскадры. В 12 час.
эскадра легла на курс 23°. Затем адмирал Рожественский сделал по-
пытку развернуть эскадру в строй фронта.
Не сомневаясь, что наблюдающие за эскадрой японские крейсера
сообщают Того все данные о ее движении, на основании чего японский
командующий также готовится к соответственному развертыванию перед
боем, Рожественский решил, пользуясь находящими полосами тумана,
сбить расчеты противника. Для этого он думал изменить строй в тот
момент, когда найдет туман и японские крейсера потеряют его из вида.
Но лишь только было начато перестроение, как туман рассеялся, и вы-
полнить замысел не удалось. Не закончив начатого перестроения, Роже-
ственский поднял отменительный сигнал. Эскадра оказалась в двух
кильватерных колоннах: в правой — четыре новых броненосца, в левой —
все остальные.
Так как движение русской эскадры попрежнему происходило на
глазах у японских разведчиков, то адмирал Того имел все данные о со-
ставе русской эскадры, ее курсе и перестроениях. Взвесив все, он решил
нанести удар по левой колонне, состоявшей из более слабых судов. Плаз
адмирала Того сводился к атаке броненосными кораблями головы рус-
ской колонны, и с этой целью, пользуясь преимуществом в скорости, он
вышел на пересечку ее курса. Одновременно легкие крейсера должны
были атаковать транспорты и прикрывающие их крейсера.
Главные силы японского флота были разделены на два отряда: 1-й
отряд (4 броненосца и 2 броненосных крейсера) под флагом адмирала
Того и 2-й отряд (6 броненосных крейсеров) под флагом адмирала Ка-
мимура.
В 13 час. 30 мин. с русской эскадры, справа по носу, был обнаружен
японский флот, шедший на пересечку курса. Адмирал Рожественский
немедленно начал выстраивать свои корабли в одну кильватерную ко-
лонну. Это перестроение не было еще закончено, когда японцы, перейдя
на левый борт русской эскадры, начали делать последовательный поворот
влево с целью выйти на пересечку ее курса. Этот поворот ставил япон-
ские корабли в рискованное положение. Ворочая последовательно на
24 румба, они описывали петлю почти на одном месте, сами не имея
возможности стрелять.
В момент поворота расстояние между головными кораблями рус-
ской эскадры и флагманским кораблем Того — «Микаса» было не более
«эв кабельтовых. В этот момент, в 13 час. 49 мин., флагманский броне-
носец русской эскадры «Суворов» открыл огонь. Таким образом коман-
дующий русской эскадрой имел возможность в самом начале боя нанести
361
противнику улар по его головным кораблям. Однако адмирал Рожествеи-
ский не сумел использовать неблагоприятное положение японцев во
время поворота. Оставаясь в одной кильватерной колонне, он лишил
свои новые быстроходные броненосцы возможности сблизиться с про-
тивником на выгодную для них дистанцию. Кроме того, в середине рус-
ской эскадры некоторые корабли мешали друг другу стрелять, а кон-
цевые отстали. Поэтому огонь русских кораблей не причинил японцам
особых повреждений.
Через три минуты японские корабли открыли ответный огонь.
Дистанция к этому моменту уменьшилась до 35 кабельтовых. Четыре
головных японских корабля сосредоточили огонь по «Суворову», шесть—
по «Ослябе» и два — по «Николаю I». Обладая преимуществом в ходе,
японцы начали обгонять русскую эскадру, выходя ей в голову.
Японская артиллерия производила большие разрушения на рус-
ских кораблях; особенно страдали два флагманских. В 14 час. 25 мин.
броненосец «Ослябя», имея большой крен, вышел из строя и чере*з
25 минут перевернулся и затонул. В 14 час. 30 мин. из-за повреждения
руля вышел из строя вправо броненосец «Суворов». Мачты и реи его
были сбиты, все фалы сожжены, так что никаких сигналов поднять было
невозможно. Адмирал Рожествсиский был ранен. Головным стал бро-
неносец «Александр III», который, не зная, почему «Суворов» вышел из
строя, сначала пошел за ним, но затем повернул влево, намереваясь
пройти к северу под кормой японских броненосцев, находившихся справа
от русских.
Это был решающий момент боя. После выхода из строя флагман-
ского броненосца русская эскадра, не имевшая плана боя и теперь вдо-
бавок лишенная руководства, была обречена на поражение. Доблестно
сражаясь с японцами, она пыталась так или иначе пробиться к Влади-
востоку.
Заметив поворот русской эскадры, японские броненосцы повернули
«все вдруг» на обратный курс, чтобы снова выйти в голову русской
эскадре. В момент поворота они были прикрыты своими броненосными
крейсерами, которые усилили огонь по русским кораблям, оставаясь на
том же курсе, а затем повернули за броненосцами.
Ввиду того, что мгла сгустилась и видимость уменьшилась, бой вре-
менно прекратился. Все попытки русской эскадры прорваться на север
не удались. Японцы каждый раз выходили на псресечку курса, поражая
главным образом головные корабли.
В 16 час. 20 мин. туман опять настолько сгустился, что бой прекра-
тился. Русская эскадра, имея теперь головным «Бородино», повернула
на юг. Японцы временно потеряли русских. В поисках русской эскадры
японские броненосцы повернули на север, а броненосные крейсера пошли
s южном направлении.
Русские броненосцы, следуя на юг, подошли к своим транспортам
и крейсерам, которые отбивались от японских крейсеров. Своим огнем
•они отогнали японские крейсера, причем одному из них причинили столь
сильное повреждение, что он должен был уйти в ближайший порт. По*
дошедшие к месту боя японские броненосные крейсера открыли огонь по
русским. «Бородино», а за ним и вся эскадра постепенно повернули на
север.
В 18 час. 06 мин. приблизились японские броненосцы и, идя почти
параллельным курсом, сосредоточили с дистанции 32 каб. ого
по «Бородино» и «Александру III». Русские корабли уклонились алев -
В это время к эскадре приближался миноносец «Буйный», на ко*
ром находился адмирал Рожествсиский, снятый вместе со своим штаоо
362
около 17 час. с «Суворова». На миноносце был полнят сигнал о пере-
даче командования адмиралу Небогатову. Хотя этот сигнал был отрепе-
тован некоторыми кораблями, но не был замечен на «Николае I», а по-
тому около 19 час. к нему подошел миноносец «Безупречный», с которого
голосом было передано приказание Рожсственского вести эскадру во
Владивосток.
Тем временем эскадра продолжала итти на север. Около 19 часов
опа потеряла еще два броненосца: в 18 час. 50 мин. перевернулся и по-
гиб «Александр III», в 19 час. 10 мин. погиб таким же образом «Боро-
дино». В 19 час. 10 мин. японские миноносцы атаковали разбитого
«Суворова» и потопили его.
Момент гибели этих кораблей совпал с окончанием дневного боя.
Солнце зашло, наступали сумерки, и адмирал Того повел свои броне-
носные корабли на север, к о. Дажелет, лежащему на пути от Цусимы
к Владивостоку, рассчитывая, что русские корабли пойдут этим путем.
Для ночных атак против русских кораблей он направил миноносцы.
Во время дневного боя русские крейсера, выполняя приказ адми-
рала Рожественского, держались вблизи транспортов, охраняя их, я
разведки не производили. Поэтому на русской эскадре совершенно не
было известно, куда отошел японский флот.
В наступающей темноте с русской эскадры были видны приближав-
шиеся с севера, востока и юга японские миноносцы, и только на юго-за-
паде было чисто.
Вступивший в это время в командование эскадрой адмирал Небога-
тов вышел в голову эскадры и повернул на юго-запад с целью укло-
ниться от атаки. Крейсера также повернули и шли впереди броненосной
эскадры, строй которой был нарушен, и корабли только приблизительно
удерживали свои места.
На этом дневной бой закончился. В этот день русская эскадра поте-
ряла три новых броненосца и один старый. Многие корабля получили
тяжелые повреждения.
Из японских кораблей наиболее тяжелые повреждения получил крей-
сер «Касаги», который вышел из строя. Из других кораблей сильнее эсех
был поврежден флагманский броненосец адмирала Того «Микасг»,
в который попало более тридцати снарядов. На нем была повреждена
внутренность передней боевой рубки, передний и задний мостики, убита
и ранена вся прислуга одного орудия, разбито несколько казематов, про-
биты палубы. В «Снкисима» попало более десяти русских снарядов.
В «Ннсснн» было несколько попаданий в башни орудий, причем было
разбито три крупных орудия и снесена часть мостика. Убитых п ране-
ных на этом корабле насчитывалось 95 матросов и офицеров, был ранен
державший на «Ниссине» флаг вице-адмирал Мнсу.
Повреждения имели также броненосцы «Фидзп». броненосные крей-
сера «Лсама», «Якумо», «Ивате», «Кассуга». Этот день боя изобиловал
множеством примеров выдержки и отваги русских моряков, пока-
завших знание своего дела и до конца выполнивших свой долг.
Так, артиллерийским кондуктор Калашников с «Спсоя Великого» удач-
ным попаданием снаряда вызвал большой пожар на японском крейсере
«Ивате». Артиллерийский квартирмейстер с того же корабля Долинин
и матрос 1 статьи Молоков, когда на корабле был затоплен погреб с бое-
запасом, по очереди ныряли в воду и доставали снаряды. Рулевой крей-
сера «Олег» Белоусов и сигнальщики Чернов и Искрнч своевременно
заметили торпеду, выпущенную японским миноносцем. Крейсер успел
отвернуть,. и торпеда прошла мимо. Шедшая в кильватер «Аврора» также
была предупреждена сигнальщиками с «Олега» и успела уклониться от
363
торпед. Один из офицеров крейсера «Аврора» писал о поведении матро-
сов в бою: «Наши команды держались в бою выше всяком похвалы.
Замечательное хладнокровие, находчивость и неустрашимость проявлял
каждый матрос. Золотые люди и сердца! Они заботились не столько
о себе, сколько о своих командирах, предупреждая о каждом неприя-
тельском выстреле, прикрывая в момент разрыва собой офицеров. По.
крытые ранами, кровью матросы не оставляли своих мест, предпочитая
умирать у орудий. Даже не шли на перевязки! Посылаешь, а они —
«Успеется, после, теперь некогда!» Только благодаря самоотвержению
команды мы заставили японские крейсера отойти, утопив у них два
судна, а четыре выведя из строя, с большим креном». То, что писал
о матросах офицер с «Авроры», было характерно не только для этого
крейсера, но и для всех кораблей русской эскадры.
Бой в ночь с 14 на 15 мая. С наступлением темноты японцы пред-
приняли ряд атак, использовав для этого все свои миноносные силы —
около 40 больших и малых миноносцев. Атака началась около 21 часа
н продолжалась до 23 час., когда японские миноносцы потеряли русскую
эскадру из виду. Четыре русских корабля получили попадания, и один из
них погиб. Отбивая атаки и уклоняясь от японских миноносцев, русские
корабли теряли друг друга и в дальнейшем действовали самостоятельно.
Соединенно держался лишь отряд адмирала Небогатова, вместе
с которым шли единственный уцелевший новый броненосец «Орел» и крей-
сер «Изумруд». Отойдя на юго-запад, адмирал Небогатой около 21 часа
повернул на север, чтобы итти во Владивосток. Учтя опыт Порт-Артура,
адмирал Небогатов не открывал ночью прожекторов и уклонялся от
атак миноносцев; ни один нз кораблей не был поврежден. Однако утром
15 мая, около 10 часов, отряд оказался окруженным всем японским фло-
том. Не оказав никакого сопротивления, Небогатов сдал корабля (4 бро-
неносца). И только крейсер «Изумруд», разобрав сигнал о сдаче, дал
самый полный ход и, прорвавшись через кольцо японских кораблей,
направплся к Владивостоку. По пути туда он зашел в бухту Владимир,
где наскочил на камин и, по приказанию своего командира, был взорвав.
Команда сухим путем пришла во Владивосток.
Крейсерский отряд во главе с крейсером «Олег», уклоняясь от япон-
ских миноносцев, шел на юг. Часть крейсеров отстала и, потеряв
своего флагмана, повернула на север, чтобы итти к Владивостоку.
Соединенно держались только крейсера «Олег», «Аврора» и «Жем-
чуг». Они шли всю ночь на юг и утром оказались южнее Корейского
пролива. Командующий крейсерами контр-адмирал Энквист, предпола-
гая самостоятельно прорваться во Владивосток, предварительно решил
зайти в нейтральный порт, чтобы произвести некоторые исправления.
Считая, что Шанхай расположен слишком близко от Японии, Энквист
пошел на Филиппинские острова, куда и пришел 21 мая. Здесь в порту
Манила крейсера были интернированы.
Остальные русские корабли шли одиночным порядком. Корабли
эскадры адмирала Рожественского, отражая атаки миноносцев, демаски-
ровали себя тем, что включали прожекторы, и в результате получили
торпедные попадания.
Первым около 21 часа был торпедирован крейсер «Адмирал Нахи-
мов». затем броненосцы «Сисой Великий», «Наварим» и крейсер «Вла-
димир Мономах». Однако ночью погиб от торпеды только один броне-
носец «Наварив», остальные продержались на воде до утра и затем
были уничтожены своими командами.
15 мая. около 16 час., .миноносец «Бедовый», на который был пере-
дан раненый адмирал Рожественский со штабом, был настигнут япон*
36!
скими миноносцами и, не сделав никакой попытки к бою или уходу,
сдался. Таким образом, командующий 2-й Тихоокеанской эскадрой вме-
сте со всем своим штабом попал в плен.
Миноносец «Грозный», следовавший совместно с «Бедовым», уви-
дев, что последний поднял сигнал о сдаче, дал самый полный ход и по-
шел во Владивосток, преследуемый более сильным японским минонос-
цем. Вступив с ним в бой. «Грозный» причинил ему столь сильные
повреждения, что японский миноносец вынужден был прекратить пре-
следование. Без компаса, с серьезными повреждениями, «Грозный» гее
же пришел во Владивосток.
Приблизительно в то же время, когда «Грозный» вел бой, доблестно
погиб броненосец «Адмирал Ушаков». Этот старый корабль из-за полу-
ченных в дневном бою повреждений отстал и шел один на север.
В 17 час. 30 мин. к нему приблизились два броненосных крейсера япон-
цев и предложили сдаться. Командир броненосца капитан 1 ранга Мик-
луха-Маклай в ответ на японское предложение открыл огонь. В 18 час.
10 мин., когда весь боевой запас был израсходован, по приказанию
командира броненосец был уничтожен своей командой.
Несколько позже, около 19 час., крейсер «Дмитрий Донской», при-
ближавшийся к о. Дажелет, был настигнут шестью японскими легкими
крейсерами. Несмотря на такое неравенство сил, командир «Дмитрия
Донского» капитан I ранга Лебедев вступил в бой, ведя огонь на оба
борта. С наступлением темноты крейсер, имея ряд серьезных поврежде-
ний, укрылся под берегом о. Дажелет. Японские корабли его потеряли
и отошли в море. Хотя этот героический корабль отбился от превосхо-
дящего его по силам противника, но повреждения, полученные им в этом
бою, были столь значительны, что итти дальше «Дмитрий Донской» не
мог и был затоплен на большой глубине, а команда свезена на берег.
Во Владивосток, кроме миноносца «Грозный», пришли крейсер
2-го ранга «Алмаз» и .миноносец «Бравый». Последние, разлучившись
с эскадрой, уклонились к берегам Японии п таким образом избежали
встречи с японскими кораблями. Это было все. что осталось от 2-й
Тихоокеанской эскадры.
Итоги сражения. В Цусимском сражении, завершившем русско-
японскую войну, в полной мере вскрылась гнилость самодержавия и ги-
бельность его политики. Цусима вошла в историю как зловещий
памятник царизму. В то же время Цусима служит символом мужества
и величия русских моряков. Они, несмотря на громадные трудности,
провели первый в истории флотов 220-дневный поход целой эскадры
нз Балтики через Северное море. Атлантический, Индийский и Тихий
оксаны, пройдя 18 000 миль.
Несмотря на то, что в подавляющем большинстве корабли эскадры
были устаревшие, снаряды плохие, а бездарные царские адмиралы по
существу оказались не способными управлять беем, русские матросы
в борьбе с сильным и коварным врагом проявили прекрасные боевые
качества. Они геройски и самоотверженно вели бой с японцами.
В этом сражении полностью выявилась несостоятельность высшего
командования эскадры.
1) Командующий русской эскадрон вице-адмирал Рожественский.
игнорировавший весь опыт боев у Порт-Артура, не подготовил своих
кораблей к бою, который он сам считал неизбежным.
2) Плак боя отсутствовал. Поэтому единственным стремлением
эскадры было пройти так пли иначе во Владивосток.
335
3) Отсутствовала разведка, поэтому появление главных сил япон-
ского флота застигло русскую эскадру ле закончившей своего боевого
построения.
4) Не были организованы руководство боем к передача командо-
вания.
5) Русская эскадра вступила в бой в невыгодном положении, могли
стрелять только головные корабли.
6) Соединенно в одной кильватерной колонне новых и старых ко-
раблей было нецелесообразным, так как лишало возможности исполь-
зовать в полной мере наиболее сильные корабли.
7) Маневрирование в одной кильватерной колонне, к которому
только и была способна эскадра, позволило японцам осуществить охват
головы.
8) Неправильное использование прожекторов на кораблях эскадры
адмирала Рожественского помогло японским миноносцам успешно ата-
ковать русских.
9) Личный состав русской эскадры вступил в бой в чрезвычайно
тяжелых условиях, совершив семимесячный переход.
В отношении японского флота необходимо отметить:
1) Японская эскадра была более однотипной, современно техниче-
ски оснащенной и более быстроходной и лучше подготовленной. Это
обеспечивало более гибкое маневрирование.
2) Личный состав японского флота имел одиннадцатимссячный
боевой опыт.
Однако, несмотря на эти преимущества, японцы допустили ряд круп-
ных ошибок в бою.
I) Разведка во время боя не была должным образом организована,
японские крейсера не следили за главными силами русских, увлекшись
боем с транспортами. В силу этого русские броненосцы несколько раз
отрывались от японского флота, и японцы только случайно вновь нахо-
дили русские броненосцы.
2) Развертывание японских миноносцев было выполнено неполно.
Маневр адмирала Небогатова сбил их расчеты, и они временно поте-
ряли русскую колонну. Четыре отряда так се и не нашли.
Результаты атак показывают недостаточную подготовку миноносцев:
из всех выпущенных торпед попало только шесть, причем, три в один
и тот же корабль.
Выводы
1) Бой при Цусиме был решен артиллерийским оружием, рост ко-
торого за время войны выразился: а) в переходе к новым метода и
стрельбы, позволившим вести сосредоточенный огонь с нескольких ко-
раблей по одной цели; б) в применении новых фугасных снарядов
значительной силы, производивших громадные разрушения в неброниро-
ванных частях корабля и вызывавших большие пожары.
2) В бою при Цусиме была сделана попытка использования торпед
в дневном бою. Хотя серьезных результатов она не имела, но повела
в дальнейшем к разработке этого вопроса. Разрушительное действие
торпед оказалось недостаточным. От торпед погиб только один корабль.
3) Бой при Цусиме подтвердил выявившуюся уже ранее необхо-
димость для успешности атаки наведения миноносцев на противника.
Вместе с тем подтвердилась необходимость отказа от использования
прожекторов при отражении атаки миноносцев.
4) Бой при Цусиме показал необходимость усиления бронирования-
надводного борта, чтобы обеспечить кораблям нужную боевую остой-
чивость.
Исход сражения при Цусиме имел громадное влияние на дальней-
ший ход всей войны. Окончательно рушились всякие надежды на ее
благоприятный исход. Военное поражение царской России, на которое
указывал В. И. Ленин уже после падения Порт-Лртура, теперь стало
очевидным. Продолжать войну царское правителгхггво не могло. Эконо-
мические затруднения, которые и ранее испытывала царская Россия,
еще более увеличились. В связи с ухудшившимся экономическим поло-
жением и военными неудачами росло революционное движение. Мукден-
ское поражение и Цусимский разгром еще более обострили все противо^
речня в стране. Во многих городах произошли забастовки и волнения
среди рабочих. Разрасталось крестьянское движение, которое в ряде
мест смыкалось с рабочим. Участились случаи волнений и восстаний
в армии и флоте. В июне 1905 г. в Черноморском флоте произошло
восстание на броненосце «Потемкин», который открыто перешел на сто-
рону революции.
Внутреннее положение России было таково, что царскому правитель-
ству нужно было окончить войну, чтобы бороться с нарастающей рево-
люцией.
Русско-японская война наиболее полно обнажила гнилость царского
строя и этим ускорила в стране революцию. «Царь хотел войной заду-
шить революцию. Он добился обратного. Русско-японская война уско-
рила революцию» х.
Правительство Николая II в целях борьбы с революцией поспешило
с заключением мира, который и был подписан в Портсмуте 23 августа
1905 года.
★ ★ ★
Профессор, июсенер-коктр ад.чирал
А И. БАЛКАШИП
ВЫДАЮЩИЙСЯ УЧЕНЫЙ И КОРАБЛЕСТРОИТЕЛЬ
АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ КРЫЛОВ
Жизнь выдающегося советского ученого и кораблестроителя, заслу-
женного деятеля науки и техники, академика. Героя Социалистического
труда Алексея Николаевича Крылова представляет собой замечательный
пример беззаветного служения Родине, своему народу, флоту.
А. Н. Крылов родился 3 августа 1863 г. в деревне Висяга Ардатоэ-
ского уезда Симбирской губернии (ныне Ульяновская область).
В 1878 г. он поступил в Морское училище, которое окончил в 1884 г.
с наградой. Фамилия его, в числе лучших выпускников, была занесена на
мраморную доску. В том же году Алексей Николаевич Крылов поступил
на службу в компасную часть Главного Гидрографического управления,
где и началась его многогранная научная деятельность.
Желая применить свои математические способности э технике,
А. Н. Крылов избирает своей специальностью кораблестроение. С этой
целью он поступает на судостроительный завод (ныне завод им. Марти)
и параллельно с технологической’ практикой выполняет научную работу
по расчету подкреплений под орудийную башню для строившегося на
этом заводе броненосца «Император Николай I».
1 История ВКГЦб). Краткий курс, стр. 54.
367
Проработав гол ип заводе. Л. Н. Крылов в 1888 г. поступил в Mod-
скую Академию, которую окончил в 1890 г. одним из первых и был
оставлен при Академии преподавателем математики и теории корабля
С этого года началась его преподавательская деятельность, продолжап-
шаяся почти до его смерти.
В 1900 г. Л. И. Крылов был назначен заведующим опытовым бас*
сеймом, построенным за несколько лет до этого по инициативе великого
русского ученого Д. II. Менделеева. В этот период Л. Н. Крылов со-
вместно с адмиралом С. О. Макаровым работают над проблемой непотоп-
ляемости кораблей.
В 1908 г. Л. Н. Крылов был назначен главным инспектором корабле-
строения, а вслед за этим — председателем Морского технического ко-
митета.
В 191-1 г. Московский Университет присудил Крылову почетную сте-
пень доктора прикладной математики. В том же году Л. И. Крылова из-
брали членом-корреспондентом, а в 1916 г.—действительным членом
Академии наук.
Научная деятельность Алексея Николаевича Крылова, которой он
посвятил шестьдесят лет своей жизни, охватывает многие отрасли фи-
зико-математических знаний. Кораблестроители справедливо считают
А. Н. Крылова отцом современного кораблестроения. Математики про-
износят его имя с величайшим уважением. Много нового и оригиналь-
ного внес А. Н. Крылов также в механику, физику, астрономию, балли-
стику, теорию стрельбы, геодезию и в другие отрасли науки и техники.
Труды А. 11. Крылова подняли па небывалую высоту отечественную ко-
раблестроительную науку, упрочили се приоритет и превосходство над
иностранной наукой, позволили решить такие проблемы науки и тех-
ники. которые оказались не под силу зарубежным ученым.
Величие А. Н. Крылова как ученого состоит в том, что он был под-
линным представителем той науки, «которая не отгораживается от на-
рода, не держит себя вдали от народа, а готова служить народу, готова
передать народу все завоевания науки, которая обслуживает народ не но
принуждению, а добровольно, с охотой» *.
Какую бы проблему ни разрабатывал Алексеи Николаевич, он
всегда думал, как сделать се доступной для практического использо-
вания.
Он выделялся среди крупнейших ученых всего мира тем, что обла-
дал замечательной способностью просто подходить к сложнейшим и,
казалось бы, неразрешимым задачам. В любой задаче, в любом вопросе
он видел прежде всего физическую сущность, природу рассматриваемого
явления, и благодаря этому безошибочно определял, куда и как на-
править логические рассуждения и математические выводы, чтобы
быстро, с наименьшей затратой труда и в то же время с необходимой
я достаточной точностью решить поставленную задачу.
Л. Н. Крылов был выдающимся математиком. Он внес много нового
и ценного в развитие этой науки, но никогда не считал работу в обла-
сти математики самоцелью. В одном из автобиографических очерков он
говорил, что его специальность — кораблестроение, т. е. приложение
математики к различным вопросам морского дела. В математике Крылов
видел могучее средство для решения разнообразных, большей частью
технических задач, имевших актуальное значение для развития нашей
страны.
1 Речь товарища Сталина на приеме в Кремле работников высшей школы 17 май
1938 г., Гослолнтихоат. 1938. стр. 3.
368
За выяснение какой бы проблемы Л. II. Крылов ни брался, он да-
вал оригинальное решение, которое всегда отличалось крайней просто-
той и ясностью и в то же время научной строгостью. В простоте этих
решений сказывалась огромная сила таланта выдающегося русского уче-
ного. Анализируя тот или иной вопрос и делая практические выводы.
А. Н. Крылов смело восставал против догматизма в науке, вскрывал не-
состоятельность «незыблемых» утверждений зарубежных ученых.
Так. например, в 1930 г. А. Н. Крылов детально разобрал работу
японского инженера Иоката «Новые формулы для нахождения стати-
ческих моментов и моментов инерции площадей». Заканчивая свою
статью но этому поводу для журнала «Кораблестроитель», А. И. Кры-
лов писал: «Я нс потому вошел во все эти подробности, что формулы
Поката имели бы значение в кораблестроительных расчетах,— ими
пользоваться не будут, а для того, чтобы предостеречь от имеющейся
привычки считать все, что носит заграничный штамп, за непреложную
истину, а это далеко не всегда правильно».
А. Н. Крылов смело и до конца вскрывал ошибки иностранных уче-
ных, отстаивал приоритет своих соотечественников о науке и технике, не-
устанно пропагандировал заслуги наших ученых, подчеркивал превосход-
ство русских ученых, инженеров, изобретателей. Вполне естественно, что
в условиях царского самодержавия, не верившего в творческие силы
русского народа и всячески подавлявшего народные таланты, Алексею
Николаевичу приходилось вести долгую и упорную борьбу с теми, кто
вершил судьбы русского кораблестроения и флота. Ученый решительно
восставал против рутины и косности чиновников, сидевших в управле-
ниях морского и артиллерийского ведомств. С убийственной иронией
А. Н. Крылов говорил, что все эти чиновники действуют по одному пра-
вилу: ко всякому делу применяют одно из трех «от» — отписаться, от-
молчаться, отказать.
В этой борьбе Л. Н. Крылов часто обращался за поддержкой к рус-
ским морякам, видя в них людей, которые могут понять и оцепить
пользу новшеств в военно-морском деле.
Один из своих докладов на многолюдном официальном собрании,
на котором присутствовало много офицеров флота, Л. Н. Крылов закончил
словами: «Я уверен, что в той борьбе, которую я начал против рутины
в кораблестроении, вы, господа адмиралы, вы, господа командиры, под-
держите меня вашей властью, вашим авторитетом, вашим словом» 1.
Между прочим, за этот доклад А. Н. Крылову в приказе по флоту
был объявлен выговор «за употребление в служебном докладе выраже-
ний и тона, противных дисциплине и правилам воинского чинопочитания».
Летом 1907 г. был объявлен международный конкурс на лучший
проект линейного корабля. Всего было представлено сорок проектов
русских кораблестроителей и иностранных фирм. Занимая пост главного
инспектора кораблестроения и председателя Морского технического
комитета, Л. Н. Крылов вместе с другими инженерами признал наплуч-
шим проект, разработанный на Балтийском заводе под руководством
профессора Морской Академии, корабельного инженера I!.* Г. Бубнова.
Под руководством А. И. Крылова проект был осуществлен. Русский
флот получил линейные корабли типа «Севастополь»* оставившие далеко
позади иностранные типы этого класса кораблей. Расчеты по этим ко-
раблям, выполненные под руководством П. Г. Бубнова и составившие
пять томов, являлись, по словам Крылова, «истинным руководством по
строительной механике корабля и проектированию судов».
1 Академик А. II. Крылов, Воепомшытн и очерки. Beeiiuj.ur. 1949. стр. U2.
24-2058
При проектировании этих кораблей произошел следующий любопыт-
ный случай. Механический отдел Морского технического комитета тре-
бовал установить на кораблях тяжелые котлы Бслышлля. Л. Н. Кры-
лов, возглавлявший комитет, настаивал на установке более легких и эко-
номичных котлов, применявшихся тогда на эскадренных миноносцах.
Эти котлы обеспечивали линейным кораблям скорость хода от 23 до 25
узлов, а котлы Бельвилля — 21 узел. Вопрос предстояло обсудить на за-
седании комитета. Не будучи уверенным, что вопрос разрешится удовле-
творительно, Крылов обратился с просьбой к командующему Балтийским
флотом прислать на заседание флагманских и дивизионных механиков.
Корабельные инженср-механики прибыли, и их трезвый голос помог
Крылову добиться на заседании наиболее правильного решения.
В области кораблестроения Л. И. Крылов больше всего занимался
теорией корабля. Его можно смело назвать создателем современной
теории корабля; он блестяще решил такие новые, выдвинутые жизнью
проблемы, как качка корабля, его непотопляемость и другие, предложил
новую методику решения почти всех задач теории корабля. Так, одна из
старейших кораблестроительных дисциплин, долго находившаяся в бес-
системном состоянии н имевшая немало ошибок и «белых пятен», при-
обрела благодаря трудам А. Н. Крылова стройный и строгий вид, была
прочно поставлена на подлинно научную основу и превратилась в четкую
систему научных положений и выводов. Капитальный труд Л. Н. Кры-
лова «Качка корабля», вышедший к 75-летню со дня рождения ученого,
представляет собою результат 45-летних научных исследований.
Еще в девяностых годах прошлого века, будучи молодым ученым,
А. Н. Крылов создал теорию качки корабля на волнении. Мировая наука
получила классическое решение вопроса, казавшегося до Крылова не-
разрешимым. Попытки ряда иностранных ученых разрешить эту проблему
были безуспешны. Английский ученый В. Фруд пытался дать «тео-
рию», но вынужден был расписаться в своей беспомощности, заявив:
«Я был не в состоянии преодолеть математические трудности». До него
другой английский ученый Э. Рид пошел еще дальше в признании своей
несостоятельности, заявив: «...можно выразить сомнение в том, что весьма
разнообразные и постоянно изменяющиеся усилия, действующие на ко-
рабль на волнении, когда-либо (курсив мой. — А. Б.) будут полностью вы-
ражены математическим языком».
И вот приехал в Лондон русский, никому там дотоле не известный
«капитан Крылов» и изложил в Британском обществе корабельных
инженеров «теорию качки корабля», в которой с математической стро-
гостью исчерпывающе была решена важнейшая проблема кораблестро-
ения, проблема поведения корабля на волнении.
Англичане, не признававшие никаких иностранных авторитетов, не
могли замолчать достижение и приоритет русского ученого. Больше того,
они впервые были вынуждены присудить золотую медаль общества
ученому-иностранцу А. Н. Крылову.
Адмирал С. О. Макаров заложил основы учения о непотопляемости
и живучести корабля. А. Н. Крылов развил это учение, создал свои зна-
менитые таблицы непотопляемости, внес неоценимый вклад в обеспече-
ние пловучести и остойчивости кораблей. Его выводами и предложениями,
а также таблицами непотопляемости пользуются ныне во всех фло-
тах мира.
А. Н. Крылов внес много ценного и в учение о прочности корабля.
Среди работ, посвященных этому вопросу, следует назвать его труд
«О расчете балок, лежащих на упругом основании» (1930 г.). Тираж
первого издания этой ценной работы разошелся в одни день. В 1936 г.
был издал почти заново написанный Крыловым курс лекций «Вибрация
судов». Книга содержит подробное изложение теории упругих колебаний
л* представляет большую ценность лля практики кораблестроения.
А. Н. Крылов создал классические работы и по теории магнетизма.
Этой теорией он начал заниматься еще в 1884 г., сразу же после окон-
чания Морского училища. За первые же три года молодой ученый на-
писал десять оригинальных работ по девиации. Всего по этому вопросу
Л. Н. Крыловым написано более пятидесяти научных трудов. За три из
них — «Основания теории девиации компаса», «Возмущения показаний
компаса, происходящие от качки корабля на волнении» и «О теории
гирокомпаса» — академик А. Н. Крылов был в 1941 г. удостоен Сталин-
ской премии первом степени. Многие навигационные приборы, широко
применяемые сейчас на флоте и в авиации, основаны на принципах,
разработанных А. Н. Крыловым.
Известен А. Н. Крылов и как крупный специалист в области артил-
лерии. Он оставил многочисленные математические исследования, науч-
ные труды, имеющие большое практическое значение, а также разра-
ботку оригинального устройства для тренировки наводчиков, известного
под названием «прибора Крылова».
С первых же дней Великой Октябрьской социалистической револю-
ции А. II. Крылов стал в первые ряды передовой русской интеллигенция,
отдавая народу все свои знания и опыт. В 1919 г. его назначили началь-
ником Военно-Морской академии. Он с честью оправдал столь высокое
доверие и в трудных условиях гражданской войны и иностранной воен-
ной интервенции организовал подготовку командных кадров для моло-
дого советского флота. Всей душой Крылов отдавался педагогической
и научной работе, блестяще справляясь со всеми заданиями Созгтского
правительства.
Академик А. Н. Крылов активно и плодотворно участвовал в восста-
новлении флота нашей Родины. Затем, когда по указанию товарища
Сталина развернулось строительство большого советского Военно-Мог*
ского флота, Алексей Николаевич со всей свойственной ему энергией
и страстностью включился в решение всех важнейших проблем этого
строительства. Он консультировал проектирование и постройку' боевых
кораблей, передавал кораблестроителям свой огромный практический
опыт, предупреждал их от многих ошибок в столь сложном л ответ-
ственном деле. Ученый работал над многими теоретическими проблемами
кораблестроения, неустанно двигал вперед отечественную науку.
До последних дней своей жизни А. Н. Крылов участвовал в работе
многих научно-исследовательских институтов и различных комиссий. О:«
трудился не только в областях, близких ему.— математике и корабле-
строении, но и во многих других отраслях науки и техники, вплотную
занимался многочисленными вопросами строительства нашего флота
и работы судостроительных предприятий. К Алексею Николаевичу обра-
щались всегда, когда возникали труднейшие вопросы, которые даже
опытным специалистам казались неразрешимыми.
В списке огромного и многогранного научного наследства
А. Н. Крылова более 300 названий научных трудов. Сюда входят много-
томные исследования, монографии, учебные курсы, журнальные и газет-
ные статьи и т. д. Две трети этих работ выполнены ученым при Совет-
ской власти, когда талант Алексея Николаевича развернулся го всей
своей силе.
Учащаяся молодежь всегда привлекала к себе А. Н. Крылова. Он
охотно помогал советами и разъяснениями всем, обращавшимся к нему.
Будучи весьма занятым, он тем не менее соглашался читать лекции
24" 371
слушателям разных факультетов Военно-Морской Академии. Его лек-
ции, прочитанные на курсах комиссаров флота в 1919—1921 гг., являются
непревзойденными по ясности и доходчивости изложения.
1 октября 1945 г. Алексей Николаевич выступил перед общим соб-
ранием личного состава Высшего военно-морского инженерного ордена
Ленина училища нм. Ф. Э. Дзержинского и в своем выступлении напо-
мнил курсантам о речи В. И. Ленина на Ш съезде комсомола. Повторив
ленинский призыв «учиться, учиться и учиться», А. Н. Крылов добавил:
«Училище даст вам знания, жизнь потребует от вас умения применить их
нз практике: умения пользоваться различными приборами и инструмен-
тами, умения направлять работу других, умения вычислять»
Это было последнее выступление А. Н. Крылова.
Советское правительство, большевистская партия и весь наш народ
высоко оценили заслуги академика А. Н. Крылова перед Родиной.
В связи с 75-летием со дня рождения он был награжден орденом
Ленина и удостоен почетного звания заслуженного деятеля науки и тех-
ники. В 1943 г., накануне 80-легия Крылова, ему было присвоено звание
Героя Социалистического Труда. Весной 1945 г., в связи с празднова-
нием 220-летия Академии наук, старейший академик А. Н. Крылов
был награжден третьим орденом Ленина.
Дожив до победного окончания Великой Отечественной войны,
Алексей Николаевич Крылов с радостью видел торжество нашей великой
социалистической Родины.
В августе 1945 г., чтобы быть ближе к научным морским организа-
циям и к родному кораблестроению, он переехал в Ленинград.
26 октября 1945 г. после тяжелой болезни Алексей Николаевич
Крылов скончался.
А. Н. Крылов похоронен на Волковом кладбище в Ленинграде, не-
подалеку от могил его великих современников И. П. Павлова
и Д. И. Менделеева.
Советское правительство для увековечения памяти выдающегося рус-
ского ученого — математика, механика и кораблестроителя академика
А. Н. Крылова установило 16 стипендий для учащихся и молодых уче-
ных и присвоило его имя ряду учебных и научно-исследовательских
заведений, в том числе Военно-Морской Академии Кораблестроения
и Вооружения.
* ★ ★
М. А. ПЕТРОВ
СОЗДАТЕЛЬ ГИДРОСАМОЛЕТА
Советские люди по праву гордятся своим воздушным флотом, его
славной, богатой историей. Всему миру известно: родина авиации —
Россия. Русская авиационная техническая мысль на всем протяжении
истории завоевания воздуха всегда была впереди.
Именно в России, на много лет опередив другие государства, Уче'
ные и изобретатели создали авиационную науку, построили первые
в мире самолеты.
' В 1682 г. русский морской офицер Александр Федорович Можай-
ский построил первый в мире самолет и осуществил полет начнем. и
же изобрел элероны для придания самолету' поперечной устойчивости-
Только через два десятилетия в Америке братьям Райт удалось создать
• Академик А. Н. К ( и л о в. Воспоминания и очерки, Восннздат, 1949, стр.
372
подобный летательным аппарат. Первый в мире многомоторный самолет
был создан также русскими людьми. «Русский витязь» (так назывался
этот самолет) в августе 1913 г. совершил рекордный по тому времени
полет с семью пассажирами на борту, пробыв в воздухе 1 час. о4 мин.
Через год на новом многомоторном самолете «Илья Муромец» был осу-
ществлен перелет Петербург—Киев. Расстояние в 700 верст от Петер-
бурга до Орши самолет покрыл без посадки за 8 часов. Полет от Киева
до Петербурга продолжался 13 часов. Это было по тому времени миро-
вым рекордом.
Имена русских изобретателей, смелых экспериментаторов стоят
в первых рядах завоевателей воздушных пространств. Среди них почет-
ное место принадлежит создателю первого в истории авиации гидроса-
молета— талантливому русскому конструктору Дмитрию Павловичу
Григоровичу. Еще будучи студентом Киевского политехнического инсти-
тута, Д. П. Григорович увлекся авиацией. В институте в это время был
создан авиационный кружок, в работе которого Григорович принимал
самое активное участие.
Окончив Киевский политехнический институт, Д. П. Григорович за-
нялся постройкой первого спортивного самолета, который он назвал
«Г-1». Близ институтских зданий Григорович приспособил сарай под
сборку машины. Детали самолета изготовлялись конструктором на квар-
тире.
Вскоре Григорович переехал из Киева в Петербург, где в это время
зародилось авиационное общество «Первое Российское Товарищество
Воздухоплавания». Задачей общества являлось развитие отечественной
авиации. Григорович охотно принял предложение занять пост техниче-
ского директора и главного конструктора завода товарищества.
Молодой инженер увлекся идеей создания конструкции самолета
типа «летающей лодки». Идея создания гидросамолета возникла у Гри-
горовича не случайно. Россия, омываемая многими морями и океанами,
богатая реками и озерами, нуждалась в самолете, который мог бы ис-
пользовать в качестве взлетной и посадочной площадки водные про-
странства. И вот в начале 1913 г. был спроектирован первый в мире
гидросамолет «М-1». За ним в том же году появились самолеты «М-2»
и «М-4».
Летающая лодка «М-1»—двухместный учебно-тренировочный би-
план с мотором «Гном». Мощность двигателя его была равна 80 л. с.
Полетный вес гидросамолета равнялся 880 кг, причем на полезную на-
грузку приходилось 260 кг. Скорость «М-1» достигала 100 км/час.
Талантливый инженер Д. П. Григорович, непрерывно улучшая свой
гидросамолет «М-1», создает одну за другой конструкции летающих ло-
док, лучшей из которых была «М-5», созданная в 1914 г.
Гидросамолет «М-5» принес Григоровичу широкую известность. Ле-
тающая лодка «М-5» обладала весьма высокими летными характеристи-
ками, хорошими мореходными качествами. Поэтому она была немед-
ленно принята на вооружение. Это был двухместный биплан деревянной
конструкции. Размах крыльев самолета — 11,5 м; площадь крыла —
30 кв. м; крыло двухлонжеронное, обтянутое полотном; общий вес кон-
струкции— 660 кг, на 220 кг меньше веса его прототипа «М-1»; полезная
нагрузка «М-5» — 300 кг. Гидросамолет развивал скорость 128 км/час.
По тому времени эта скорость являлась весьма высокой. Посадочная же
скорость «М-5» едва достигала 68 км/час. Потолок «М-5» был равен
4 450 м, а продолжительность пребывания в воздухе — 5 часов. Высоту
1000 м машина набирала за 5 мин. 36 сек., а высоту 3 000 м —за
24 мин. 36 сек. Самолет «М-5» прослужил более семи лет. Многие наши
морские летчики прошли обучение на этой машине.
Первые русские гидросамолеты и особенно гидросамолет «М-5» и раз-
ветыватсльный самолет типа «М-9» приобрели самую широкую извест-
ность. Не случайно военное ведомство Соединенных Штатов Америки
вскоре после начала мировой империалистической войны 1914—1918 гг.
попросило русское правительство передать ему несколько гидросамоле-
тов конструкции Д. П. Григоровича. Используя русские самолеты как
образцы, американцы организовали серийное производство аналогичного
типа машин.
Летающие лодки Григоровича «М-1», «М-2» и «М-4», построенные
в России в 1912—1913 гг., были первыми в мире гидросамолетами. За
рубежом (в частности, в Англии) практически пригодные конструкции ги-
дросамолетов появились лишь в 1914 г.
Д. П. Григорович является также автором самолета «М-11» —мор-
ского истребителя типа летающей лодки. Это была первая в мире кон-
струкция морского истребителя. Па нем были установлены также впер-
вые в мире броня н неподвижное оружие.
Успехами русских конструкторов и строителей самолетов, в том
числе гидросамолетов, наша страна вправе гордиться. Конструкторское
бюро, руководимое Д. П. Григоровичем, состояло нз пятидесяти человек
и выпускало ежегодно до трех новых типов машин. В конструкторском
бюро, кроме Григоровича, работал инженер М. Шишмарев — талантли-
вый конструктор, ныне генерал-майор инженерно-авиационной службы,
доктор технических наук. В частности, М. Шишмаревым в то время была
разработана установка полуавтоматической пушки калибра 37 мм для
самолета «М-9». В зарубежных странах вооружение такого калибра во-
шло в практику только через несколько десятков лет.
Условия труда строителей гидросамолетов при царском режиме
были весьма тяжелыми. Новые конструкции создавались на технически
отсталой базе. Продувка моделей самолетов, их отдельных деталей, про-
верка моделей лодок в бассейнах не производились. Однако за годы пер-
вой мировой войны конструкторское бюро Д. П. Григоровича все же вы-
пустило свыше десяти типов различных машин, многие из которых по
тому’ времени были лучшими в мире.
В 1916 г. Д. П. Григорович создал два сухопутных самолета: «С-1»
и «С-2». Самолет «С-2» представлял собой один из первых в мире само-
летов-двухвосток. В том же году нм был сконструирован и построен
дзухпоплавковый гидросамолет «М-20». Особенностью этой машины яв-
лялась ее способность взлетать с воды и со снега. Авиаторы любили эту
машину за ее высокие летные качества.
В следующем 1917 г. Григорович создал два больших гидросамо-
лета. Первая конструкция представляла собой двухпоплавковый биплан.
Это был первый в мире торпедоносец, много лет являвшийся единствен'
нам самолетом подобного типа. Назывался этот тип машины «ГАСп»
(гидроаэроплан специального назначения). Он нес на себе торпеду весо*1
в тысячу килограммов. Вторая конструкция—летающая лодка «МК-1*
(морской крейсер). Особенностью самолета «МК-1» являлось то, что би-
планная коробка крыльев несла на себе моторы (три мотора — одни
с тянущим и два с толкающими винтами) и крепилась к корпусу лод2?
не жесткими узлами, а посредством специальных амортизаторов.
прошествии многих лет французы, кстати без указания имени
Григоровича, стали применять подобную схему крепления короо
крыльев к фюзеляжу и выдавать ее за изобретение А. фармана.
374
1918 г. ознаменовался постройкой нескольких опытных гидросамо-
летов «М-17», «М-18» и «М-19». С 1921 г. Д. П. Григорович начал ра-
ботать на авиационных заводах, где он сконструировал несколько мор-
ских и сухопутных самолетов. В частности, он построил первые советские
истребители «И-2». «И-2бис», «И-3», летающую лодку «М-24» и развед-
чик открытого моря («РОМ»), обладавший высокими летными каче-
ствами я хорошей мореходностью. Д. П. Григорович является автором
замечательной машины «И-5». Она была создана им совместно
с Н. Н. Поликарповым. Самолет «И-5» — истребитель, обладавший от-
личной скороподъемностью и исключительной маневренностью, был дли-
тельное время одной из основных машин, состоявших на вооружении мо-
лодой советской авиации.
За свою 30-летнюю деятельность в авиации Дмитрий Павлович Гри-
горович создал свыше 60 типов самолетов, из них 38 типов машин
строились серийно. Ему принадлежит идея создания первого в мире гид-
росамолета, а также первого в мире истребителя с убирающимся в воз-
духе шасси.
Советские авиаторы с уважением вспоминают выдающегося кон-
структора Дмитрия Павловича Григоровича, внесшего большой вклад
в отечественную авиационную науку.
&
Капитан 3 ранга И. Л. КОЗЛОВ
МИННЫЕ ПОСТАНОВКИ РУССКОГО ФЛОТА
В ЮЖНОЙ ЧАСТИ БАЛТИЙСКОГО МОРЯ В 1914-1915 гг.
Мировая империалистическая война 1914—1918 гг. «...возникла
в силу неравномерности развития капиталистических стран, в силу нару-
шения равновесия между главными державами, в силу необходимости
для империалистов нового передела мира путем войны и создания но-
вого равновесия сил» ’.
Противоречия между капиталистическими странами возникли и на-
растали на протяжении нескольких десятилетий перед войной и привели
к образованию двух враждебных коалиций, стремившихся к переделу
мира.
Один империалистический союз, получивший название Антанты, со-
ставили Англия, Франция и зависимая от них царская Россия: другой —
Германия, Австро-Венгрия и Италия. Последняя в начале войны вышла
из этого союза и в дальнейшем примкнула к Антанте. Соединенные
Штаты Америки выступили в этой борьбе капиталистических государств
как крупнейший претендент на мировое господство.
Американские миллиардеры использовали империалистическую войну,
чтобы умножить свои богатства и ослабить главные европейские страны.
Находясь «в самом безопасном географическом положении» *. США
вступили в войну в 1917 г., когда участвовавшие в ней европейские
страны истощили себя и попали в экономическую зависимость от амери-
канского капитала.
Задолго до начала войны империалистические государств!! вели ши-
рокую подготовку к войне, увеличивая и совершенствуя свое вооружение
на суше и море. Генеральные штабы усиленно разрабатывали военные
планы, характерной чертой которых являлся расчет на кратковременность
1 История ВКП(б). Краткий курс. стр. 173.
’ В. И. Л е к и иГСоч., т. 28, сгр. 46.
375
войны, непонимание особенностей начавшегося машинного периода войны
что было выражением кризиса буржуазной военной мысли в эпоху импе-
риализма. Неумение правильно оценить новую технику, эффективно ис-
пользовать массовые средства борьбы было характерно для командова-
ния всех воюющих армий и флотов в годы первой мировой войны. Так
было с подводными лодками, авиацией, танками и другими боевыми
средствами. На всех планах и действиях военных флотов лежит печать
консерватизма — непонимания задач флота в войне, слепого преклонения
перед отжившей линейной тактикой, стремления к генеральному сраже-
нию линейных флотов. Ярким выражением кризиса буржуазной военно-
морской мысли служат устаревшие взгляды на использование отдельных
видов военно-морских сил.
Царское правительство было неспособно подготовить страну к войне
и вступило в нее без технически оснащенной армии и современного
флота. В силу общей экономической и политической отсталости страны,
в силу слепого преклонения господствующих классов страны перед ино-
странщиной военная организация самодержавной России оказалась не-
соответствующей требованиям современной войны.
’Кризис буржуазной военной и военно-морской мысли в условиях
первой мировой войны, однако, не означал, что опыт военных действий
не дал ничего положительного. В ходе войны, наряду с господством кон-
серватизма и рутины, имели месте продуманные и умелые действия
армии и флота. Примером этого служит использование русским Балтий-
ским флотом мин как активного средства борьбы на море.
Русский флот всегда занимал ведущее место в развитии минного
оружия и использовании его в боевых действиях на море. Русскому же
флоту принадлежит приоритет в изобретении минного оружия. Еще
в Восточной войне 1853—1356 гг. и особенно в русско-турецкой войне
1877—1878 гг. русские моряки активно применяли минное оружие. Так-
тика использования минно-торпедного оружия зародилась в русском
флоте; ее творцом является адмирал С. О. Макаров. Несмотря на все
возраставшее преклонение перед иностранщиной основной массы офи-
церов флота после русско-японской войны, боевые традиции и опыт
адмирала Макарова не были полностью забыты. Это отразилось на
характере действий русского флота в период первой мировой войны.
Накануне империалистической войны 1914—1918 гг. Россия была
единственной страной, которая готовилась к широкому использованию
мин для решения поставленных перед флотом задач.
Составленный в 1912 г. план военных действий России на Балтий-
ском море, по которому было произведено развертывание флота с нача-
лом войны, предусматривал широкое применение мин заграждения для
оборонительных целей (оборудование центральной и флангово-шхерной
позиций в Финском заливе).
Отсутствие активных минно-заградительных постановок в этом плане
дало многим исследователям, занимавшимся изучением опыта империа-
листической войны 1914—1918 гг., основание для совершенно неправиль-
ного вывода о том, что русский флот накануне войны не готовился к ак-
тивному использованию минного оружия на Балтийском море. Успешное
выполнение Балтийским флотом минных постановок у берегов Герма-
нии в 1914—1915 гг. эти «исследователи» расценивали как чисто «импро-
визированную» деятельность русского флота. Это можно объяснить лишь
вредным влиянием дворянско-буржуазной историографии на часть наших
историков, слепым преклонением их перед иностранными «авторите*
376
тами». фальсифицирующими историю русского флота и его военно-
морского искусства
Русско-японская война способствовала дальнейшему развитию и со-
вершенствованию минного оружия, а также методов сто применения. На
вооружении русского флота появляются мины образцов 1908, 1909 и
1912 гг., имеющие высокие боевые качества. Русская мина образна
1912 г. по своим тактико-техническим данным превосходила все образны
иностранных мин того времени.
Опыт русско-японской войны по использованию минного оружия
диктовал необходимость постройки кораблей, специально приспособлен-
ных для постановки мин. Однако морской генеральный штаб недооце-
нил того, что быстроходные заградители, эскадренные миноносцы, под-
водные лодки и тральщики совершенно необходимы для ведения боевых
действий на таком ограниченном и стесненном театре, как Балтий-
ское море.
Порочная деятельность морского генерального штаба привела к тому,
что в составе Балтийского флота к началу войны 1914—1918 гг., кроме
эскадренного миноносца «Новик», лучшего в мире корабля этого класса»
не оказалось современных кораблей. Эскадренный миноносец «Новик»
обладал высокой скоростью хода и большим радиусом действия, что
позволяло ему производить минные постановки в отдаленных районах
театра.
Из 49 миноносцев и эскадренных миноносцев Балтийского флота
для постановки активных заграждений, помимо эскадренного миноносца
«Новик», могли быть использованы только миноносцы типа «Генерал
Кондратенко». Но при наличии на палубе 35 мин уже нельзя было при-
менять торпедное и артиллерийское оружие.
Находившиеся в строю заградители «Амур» и «Енисей» трудно было
использовать для минных постановок из-за их малой скорости хода.
Крейсера Балтийского флота могли быть использованы для поста-
новки мин при условии оборудования на них рельсовых устройстз и ска-
тов. Об этом вопрос возникал неоднократно, но к началу войны ничего
не было сделано.
Таким образом, для постановки активных минных заграждений на
Балтийском море можно было использовать миноносцы, некоторые крей-
сера при частичном переоборудовании и тихоходные заградители.
Боевая подготовка флота в предвоенные годы значительно улучши-
лась. Больше стали уделять внимания подготовке одиночного корабля,
периодически проводились совместные плавания и учения отрядов. Во
время этих учений отрабатывались совместные маневрирования отрядов,
артиллерийские стрельбы, торпедные атаки и минные постановки, реша-
лись задачи на разведку и дозор, изучался театр будущих военных дей-
ствий.
В ходе боевой подготовки уделялось особое внимание активному
использованию мин заграждения у берегов противника, что требовало
от офицерского состава кораблей, предназначенных для минных поста-
новок. хорошего знания театра военных действий, в частности района
будущих минных постановок, высокой штурманской и минной подготовки.
1 Примером таких иностранных «авторитетов», фальсифицирующих историю бое-
ьой деятельности русского флота на Балтийском море, может служить немецкий исто-
рик Р. Фирле, книга которого «Война на Балтийском море» вышла в русском переводе
с хвалебным предисловием в 1926 г. и переиздана в 1937 г., н английский историк
А. Вильсон, написавший книгу «Линейные корабли в бою», изданную 1938 г. Эп«
«историки», восхваляя действия германского и английского флотов в первую мировую
войну, всячески принижали успехи русского флота.
377
Решение этой задачи осуществлялось путем систематических походов ко-
рублей флота в южную часть Балтийского моря.
Ла основе опыта походов эскадры я отдельных кораблей был про-
веден ряд мероприятии по улучшению штурманского оборудования
кораблей и повышению штурманской подготовки личного состава.
Широко развернувшаяся подготовка личного состава минной спе-
циальности стояла значительно выше, чем подготовка по другим видам
оружия.
Особенно большую роль в подготовке флота к использованию мин-
ного оружия играл отряд минных заградителей, сформированный
в 1909 г. Он являлся подлинной школой специалистов-минеров. Об ин-
тенсивности боевой подготовки отряда заградителей в предвоенный пе-
риод можно судить по тому факту, что в кампанию 1912 г. корабли
отряда поставили с учебной целью более 3000 мин.
В предвоенные годы отряды заградителей и миноносцев отработали
способы постановки мин днем и ночью в условиях, максимально прибли-
женных к боевым. С целью стимулирования боевой подготовки проводи-
лись ежегодные состязания кораблей, предназначавшихся для минных
постановок, причем, как правило, отмечалась высокая подготовка флота
в части использования минного оружия.
Это опровергает установившуюся в военно-морской исторической
литературе точку зрения, что Балтийский флот перед войной не гото-
вился к выполнению активных заградительных постановок. Только бла-
годаря предвоенной подготовке Балтийский флот, несмотря на отсут-
ствие в его составе современных кораблей, смог достигнуть крупных
успехов в борьбе с противником.
* »
Ослабление русского флота после войны с Японией резко изменило
соотношение военно-морских сил на Балтике в пользу быстро расту-
щего германского флота. Двуличная политика Англии, являвшейся
союзником России, исключала какие-либо расчеты на содействие англий-
ского флота в случае войны с Германией. Все это отразилось на планах
военных действий России на Балтийском море. Предполагалось, что
с объявлением войны германский флот начнет вторжение в Финский
залив с целью высадки десанта для захвата Петрограда. Поэтому план
действий Балтийского флота получил ярко выраженный пассивно-оборо-
нительный характер. Отказ от активных действий на театре в условиях
превосходства противника в силах свидетельствует о вредном влиянии
широко укоренившегося мнения, что без превосходства в линейных си-
лах невозможна сколько-нибудь успешная активная боевая деятельность
флота.
Задача флота состояла в том, чтобы нс допустить высадки неприя-
тельского десанта на побережье восточной части Финского залива и тем
самым обеспечить мобилизацию и развертывание 6-й армии, предназна-
ченной для обороны Петрограда. Балтийский флот в оперативном отно-
шении был подчинен командующему 6-й армией.
План 1912 г. предусматривал решение этой задачи путем боя глав-
ных сил флота на центральной минно-артиллерийской позиции, которая
заранее должна была быть подготовлена между о. Нарген и полуостро-
вом Порккала-Удд.
В начале войны русское командование, оборудовав центральную
минно-артиллерийскую позицию и выслав несколько крейсеров и мипо-
« ЦГАВМФ, ф. 479. д. ПО, л. 77.
378
носиев в разведку в устье Финского залива, заняло выжидательную
позицию. Око было убеждено в появлении германского флота и его
активных действиях в районе Финского залива. Однако уже первый
месяц войны показал несостоятельность прогноза об активных дей-
ствиях германского флота на Балтийском морс. Обнаруженное минное
заграждение, выставленное противником в устье Финского залива, сви-
детельствовало о том. что противник не собирался вести в этом районе
крупных операций. Извлеченные же с германского крейсера «Магде-
бург» документы и показания пленных немцев позволили окончательно
установить состав сил противника на Балтийском море и его намерения.
Обстановка на театре оказалась более благоприятной, чем ожидало
русское командование: противник не планировал высадку десантов в
районе Финского залива. Поэтому русское командование, исходя из вы-
яснившейся обстановки, во второй половине сентября 1914 г. разработало
новый вариант оперативного плана. В качестве основной цели новый опе-
ративный план предусматривал обеспечение фланга русской армии от уда-
ров противника с моря и нарушение немецких сообщений 8 южной части
Балтийского моря. В плане по этому поводу говорилось: «Постановка
той же основной задачи (обеспечение фланга армии. — И. К.), но в более
широком виде, соответствующем обстановке данного времени, позволит
извлечь из флота большую пользу, обеспечив в значительной степени
безопасность правого фланга нашей армии от десанта и создав против-
нику большие заботы охранением морских путей сообщения» *. План
ставил также задачу укрепиться в Моонзунде и Або-Аландском архипе-
лаге и, выдвинув базы миноносцев и подводных лодок в эти районы,
обеспечить, с одной стороны, более глубокую оборону Финского залива,
а с другой, дать возможность кораблям флота выполнять активные
действия.
Для оказания содействия флангу русской армии флот должен был
систематически проводить боевые действия в южной части Балтийского
моря. Но это было связано с большим риском встречи с превосходящими
силами германского флота, который, обладая преимуществом в скорости,
мог отрезать пути отхода русским кораблям в Финский залив и навязать
им бой в невыгодных для русского флота условиях. Учитывая это об-
стоятельство, русское командование решило оказывать содействие флангу
своей армии только такими действиями, которые будут связаны с мини-
мальным риском встречи с крупными силами противника. Проанализиро-
вав сложившуюся обстановку, командование Балтийского флота пришло
к выводу, что целесообразнее всего обеспечить фланг армии активными
минными постановками в южной части Балтийского моря, которые
одновременно могли серьезно нарушить германскую торговлю со
Швецией.
Южная и юго-западная части Балтийского моря имели для герман-
ского флота большое значение. Оно определялось прежде всего тем.
что Кильская бухта вместе с прилегающими к ней районами в течение
всей войны служила местом боевой подготовки всего германского флота.
Нарушение плавания в данном районе крайне отрицательно сказывалось
на боеспособности германского флота. Юго-западная часть Балтийского
моря являлась своего рода фокусом, в котором сходились все морские
сообщения Германии на Балтийском море. Роль их для Германии зна-
чительно возросла после того, как центр тяжести немецкой торговли был
перенесен с Северного на Балтийское море. От безопасности этих путей
зависела работа сталелитейных и оружейных заводов всего вестфаль-
' ЦГАВМФ. ф. 479. д. 970. л. 27.
379
ского промышленного района. Нарушение судоходства н этом районе
приводило к подрыву германской экономики и прежде всего металлурги,
ческой промышленности, обеспечивавшей производство вооружения для
армии. В южной части Балтийского моря проходили германские пути
сообщения, по которым осуществлялось питание армии, занимавшей юго-
восточное побережье Балтийского моря.
В целях нарушения морских сообщений в южной и юго-западной
частях Балтийского моря, а также обеспечения фланга своей армии
командование Балтийского флота разработало план минных постановок
у берегов противника, который предусматривал нанесение потерь не-
приятельскому флоту, стеснение его маневра и создание затруднений в
использовании военно-морских баз.
Принимая во внимание соотношение сил на театре, а также систему
.базирования своего флота и флота противника, русское командование
признало целесообразным производить минные постановки в южной ча-
сти Балтийского моря на вероятных путях движения германских кораб-
лей, что позволяло производить постановки ограниченным числом кораб-
лей и затрудняло борьбу противника с минами, поставленными вдали от
берегов. Траление таких заграждений должно было вызвать большое
напряжение сил и отвлечь противника от решения основных задач.
Главнейшими путями сообщения противника в южной части Балтий-
ского моря являлись пути между Килем и Данцигом и между Данцигом
и Финским заливом. Путь из Киля в Данциг проходил по кратчайшему
расстоянию между банкой Штольпе и побережьем, где он пересекался
с линией Штеттин-—Данциг.
Второй путь из Киля, пролегавший между островом Борнгольм и
банкой Штольпе, шел на Мемель. Он пересекался с морским путем
Треллеборг — Данциг. Восточнее банки Штольпе скрещивались пути,
идущие на Данциг из Киля и южных портов Швеции.
Из Данцига на север шли морские пути в сторону Либавы, Мемсля
и в другие пункты. Русское командование планировало постановку мин-
ных заграждений в местах пересечения важнейших путей противника.
Учитывая наличие нескольких путей в районе Данцига, командование
решило минировать всю Данцигскую бухту, что затруднило бы против-
нику использование своей операционной базы, а также нарушило бы
пути сообщения, по которым осуществлялось питание германской армии
на юго-восточном побережье Балтийского моря.
Постановка мин заграждения предусматривалась прежде всего на
линии Данциг —Мемель, имевшей важнейшее значение для фронта,
а также на пути Киль —Данциг. Постановка на этом пути мин загра-
ждения не только нарушала связь между базами, но и обеспечивала
последующие минные постановки в районе Данцигской бухты от возмож-
ных ударов линейных кораблей противника, базировавшихся на Киль.
Для того чтобы помешать плаванию немецких кораблей на воз-
можно большем пространстве без затраты большого количества мин,
последние решено было ставить банками. Это должно было значительно
затруднить траление, а также уклонение кораблей от мин обнаружен-
ного заграждения. Учитывая, что противник использует для операции
в Балтийском море корабли всех классов, русское командование решило
ставить мииы с углублением, одинаково опасным как для больших, так
и малых кораблей.
Для постановки минных заграждений были назначены эскадренный
миноносец «Новик* и полудивизион особого назначения в составе мино-
носцев «Генерал Кондратенко», «Пограничник», «Сибирский стрелок»
и «Охотник». Обеспечение минных постановок было возложено яа
2-й дивизион миноносцев.
Успешное решение флотом новых задач было невозможно без на-
дежного обеспечения его разведкой. Наиболее надежным видом разведки
на обширном морском театре могла быть радиотехническая разведка,
которая позволяла путем радиопеленгования и радиоперехватов не
только устанавливать состав сил и местонахождение противника, но и
разгадывать его намерения.
Впервые в мире идея радиотехнической разведки была сформули-
рована адмиралом Макаровым, который в своем приказе от 19 марта
1904 г. писал: «Беспроволочный телеграф обнаруживает присутствие,
а потому теперь же поставить телеграфирование это под контроль и не
допускать никаких отправительных депеш или отдельных знаков без
разрешения командира, а в эскадре флагмана... Приемная часть теле-
графа должна быть все время замкнута так, чтобы можно было следить
за депешами и если будет чувствоваться неприятельская депеша, то
тотчас же доложить командиру и определить, по возможности, заслоняя
приемный провод, приблизительное направление на неприятеля и доло-
жить об этом... Неприятельские телеграммы следует все записывать
и затем командир должен принять все меры, чтобы распознать вызов
старшего, ответный знак, а если можно, то и смысл депеш» *.
Несмотря на эти указания адмирала Макарова и опыт русско-япон-
ской войны, организации радиотехнической разведки в Балтийском
флоте не было уделено должного внимания. Только с переходом флота
к активным действиям были приняты срочные меры к расширению су-
ществовавших средств радиоразведки. В течение всей войны радио явля-
лось основным средством оперативной разведки на Балтийском море.
Значительно облегчали ведение разведки секретные коды и шифры,
захваченные на крейсере «Магдебург».
В целях получения более полных сведений о противнике, одновре-
менно с усилением радиотехнической разведки на театре, на побережье
Балтийского моря были развернуты новые наблюдательные посты. По-
мимо прямого назначения, они вели также и метеорологические наблю-
дения, которые являлись основным источником для составления прогно-
зов погоды.
Общего плана материального обеспечения активных минных за-
граждений до войны составлено нс было. Однако с началом войны
командование флотом приняло ряд мер к тому, чтобы за счет сокраще-
ния оборонительных минных заграждений в своих водах увеличить об-
щий запас мин, предназначенных для активных действий. Из 7000 мин,
имевшихся в распоряжении Балтийского флота, к началу войны для
постановки активных минных заграждений было выделено около 20002.
Согласно новому оперативному плану русский флот методически
расширял район своих активных действий. Германское командование
решило принять меры к срыву активных действий русского флота. Явно
недооценивая противника, немецкое командование лишь усилило демон-
стративные действия флота на Балтийском море, используя для этого
часть сил флота открытого моря. В течение сентября 1914 г. линейные
корабли германского флота дважды появлялись в северной части Балтий-
ского моря, но не достигли поставленной цели. Русское командование
быстро разгадывало истинные намерения противника.
1 Документы по русско-японской войне 190-1—1905 гг. Действия флота. Отдел III.
кн. V, выпуск второй, стр. IS9.
2 ЦГАВМФ. ф. 479, д. 976. л. 134.
ео'/
Тогда немцы решили изменить характер своих действии па Балтии-
ском море. Имея опыт удачного применения подводных лодок на Се-
верном море против английских кораблей германское командование
решило использовать подводные лодки для блокады выхода русских
кораблей из Финского залива.
Подводные лодки явились повей опасностью, с которой до этого
мало считались. Поэтому, прежде чем приступить к выполнению наме-
ченных активных минных постановок, русскому командованию пришлось
организовать противолодочную оборону в той мере, в какой это было
возможно при имевшихся силах, средствах и времени.
Чтобы обеспечить безопасность стоянки кораблей в Ревеле и Голь-
сннгфорсс от внезапных атак подводных лодок противника, начали
срочно изготовлять боновые заграждения и особые сети с подрывными
патронами. В Суропском проходе было поставлено минное заграждение 2.
Все инструкции и наставления, относившиеся к боевой деятельности
флота, были пересмотрены под углом зрения учета подводной опасности.
Миноносцы производили систематический поиск неприятельских подвод-
ных лодок в западной части Финского залива. Радиотехническая раз-
ведка следила за радиопереговорами неприятельских лодок в целях
обнаружения их позиций.
Появление германских подводных лодок в устье Финского залива
заставило командование принять срочные меры по устройству безопас-
ного стратегического фарватера в шхерах Финского залива от централь-
ной позиции до Або-Ал андского района.
С наступлением периода темных ночей командование флотом ре-
шило начать реализацию плана активных минных постановок. 22 октября
1-й минной дивизии был дан приказ приступить к выполнению минных
постановок. В приказе говорилось: «В ближайшее время, пользуясь
благоприятной погодой, приступить к выполнению постановки мин за-
граждения у германских берегов по прилагаемому плану в нижеследую-
щем порядке: очередь 1 —№ 1Д и № ЗН; очередь 2—№ 2Д и № 4Н; оче-
редь 3 — № 5Д и 6Н; очередь 4 — № 8Д и № 711; очередь 5 — № ОН;
имея в виду, что заграждения с литерой «Д» выставляются миноносцами
полудивизиона особого назначения, а литерой «Н» с эскадренного мино-
носца «Новик». В каждом заграждении, выставленном полудивнзионом,
желательно иметь около 100 мин. «Новик» ставит 60» я (рис. 18).
На основании полученных указаний штаб 1-й минной дивизии раз-
работал план выполнения первой постановки заграждения № 1Д
и ,\г GH. Основные положения этого плана сводились к следующему:
три миноносца типа «Генерал Кондратенко» должны были принять по
35 мин, «Новик» — 50 мни и утром 31 октября выйти на выполнение
боевого задания. Для обеспечения выделялась первая группа, состояв-
шая из четырех миноносцев 2-го дивизиона, которая должна была сопро-
вождать полудивизион особого назначения до 56-й параллели, после
чего вернуться к маяку Люзерорт (южнее Ирбенского пролива), где
ждать возвращения полудивизиона. В случае обнаружения противника
миноносцы охранения должны были атаковать его с целью отвлечь не-
приятельские корабли с пути следования полудивизиона, вышедшего на
постановку мин. В качестве дальнего прикрытия назначалась вторая
группа из четырех миноносцев 2-го дивизиона. С выходом миноносцев
на постановку группа дальнего прикрытия должна была сосредоточиться
1 22 сентября I9H г. германская пол води а я лодка «U-О» потопила три знглнй*
сгмк крейсера— '«Хог». -Кресси» и «Абукир».
» ПГАВМФ. ф. 479, д. 970. л. 47.
1 Ъм Ж с, ф. 479, д. 28G. лл. 1—2.
УЛ
у Михайловского маяка (в Ирбенском проливе) и оказать поддержку
полудивизиону особого назначения в случае преследования его против-
ником. Этот план, составленный в пиле детально разработанной боевой
инструкции, являлся основным документом при выполнении минонос-
цами всех последующих минных постановок у берегов Германии. От-
дельных планов па каждую постановку не составлялось. В зависимости
от места н характера постановки менялись лишь время и курсы, кото-
рые в каждом случае давались дополнительно. Маршрут движения го
ьсех случаях выбирался с таким расчетом, чтобы миноносцы могл.т
в течение ночи скрытно поставить заграждение к к утру следующего
Дня вернуться в Рижский залив.
Первая минная постановка полудивизиона совместно с <Новиксл>
состоялась 31 октября 191-1 года. Полуднвизнон в составе трех мвиоксс-
Лю
цеп поставил свое заграждение в 15 милях от Мсмеля; «Новик», вслед-
ствие сильного ветра и крупной волны в открытом море, не смог выпол-
нить своей задачи.
Первый выход вскрыл ряд недостатков в подготовке и осуществлении
минных постановок. Время для выполнения задачи было выбрано не-
удачно. Ввиду светлой ночи видимость превышала 35 кабельтовых.
В этих условиях трудно было провести постановку скрытно. Условия по-
годы также не были учтены. Сильная качка кораблей не только мешала
постановке мин, но и делала их опасными для миноносцев, так как во
многих предохранителях растаял сахар. К недостаткам планирования
следует отнести также отсутствие запасного варианта постановки за-
граждения. Если бы командир «Новика» имел запасной вариант, то смог
бы поставить заграждение, например, в районе Пиллау, и ему не при-
шлось бы возвращаться с минами в базу. Отсутствие контрольного тра-
ления в Ирбенском проливе перед выходом в море также затрудняло
действия миноносцев.
Вторая минная постановка миноносцев полудивизиона и «Новика»
состоялась 5 ноября 1914 года. Полуднвизион должен был поставить
заграждение № 2Д, а «Новик» — № 6Н. Однако ввиду неблагоприятной
погоды и встречи с германским крейсером «Тстис» миноносцам пришлось
отказаться от постановки заграждения в предусмотренных планом ме-
стах. Миноносец «Новик» поставил заграждение из 50 мин в 15 милях
от Пиллау. Вместо того, чтобы произвести минную постановку у Брю-
стерорта, полудивизион поставил заграждение из 140 мин в 40 милях
от Мемеля.
'В течение второй половины октября и первой половины ноября
германский флот на Балтийском море не проявлял особой активности.
Он был занят всякого рода мероприятиями по организации борьбы с рус-
скими подводными лодками, которые своим появлением в южной части
моря поставили под угрозу безопасность германских морских сообщений
на южной Балтике.
Считая Либаву базой русских подводных лодок, противник 17 ноября
развернул боевые действия флота по заграждению выхода из Либавы.
Этот замысел противника закончился полным провалом. Не выполнив
задачу, противник потерял на русских минах броненосный крейсер
«Фридрих Карл». В то время, когда противник проводил боевые дей-
ствия против Либавы, русское командование усиленно готовилось
к третьей минной постановке.
Успех первых двух минных постановок у германских берегов и на-
ступление продолжительного темного времени побудили командование
расширить масштабы активных минных постановок с целью заминиро-
вать все подступы к германским портам, расположенным в юго-восточ-
ной части Балтийского моря, и тем самым затруднить базирование не-
приятеля на Данциг, Пиллау и Мемель и не позволить ему перевозить
войска и грузы с запала к названным местам 1.
-.Командующий 6-й армией одобрил эти намерения.
Для постановки третьей очереди минного заграждения был сформи-
рован отряд особого назначения, в который вошли заградитель «Амур*
и крейсера «Рюрик», «Олег» и «Богатырь». «Амур» должен был ста-
вить мины, а крейсера прикрывать его. Идея постановки сводилась
к следующему. К моменту выхода отряда особого назначения для по-
становки минного заграждения в южной части Балтийского моря
находились три подводные лодки, из них две к западу от о. Борнгольм
• ЦГЛВМФ. ф. 716. х 7014, л 81.
3S4
я одна о Данцигской бухте. Лодки имели задачу удержать германский
флот от выхода в море, в то время как заградитель «Амур» под при-
крытием крейсеров проникнет в район банки Штольпе и поставит за-
граждение № 9Н. Это была первая постановка, которая отличалась глу-
боко продуманным оперативным обеспечением как в период подготовки,
так и во время самой постановки мин. Для решения этой задачи были
привлечены значительные силы флота, действовавшие по существу на
всем театре Балтийского моря.
17 ноября отряд особого назначения вышел в море, а 19 ноября
«Амур» поставил заграждение в числе 240 мин. Следует отмстить, что
ввиду сильного ветра (до 8 баллов) постановка протекала в крайне
трудных условиях, но, несмотря на это, ни одна из мин при постановке
не взорвалась. Это свидетельствовало о высокой подготовке личного
состава.
20 ноября полудивизион особого назначения выставил заграждение
№ 2Д у Брюстсрорта, на путях сообщения противника между Данцигом
и Мемелем х. Во время постановки выяснилось, что в условиях штормо-
вой погоды необходимо более надежно обеспечивать миноносцы, так как
последние не успевали в течение темного времени произвести минную
постановку и вернуться в Рижский залив. Командир полудивизиона
в одном из своих докладов писал: «Желательно было бы в следующий раз
высылать к рассвету навстречу миноносцам крейсера, ибо если бы ве-
тер еще засвежел немного, нам пришлось бы убавить ход и следова-
тельно возвращаться днем»’. При планировании следующих постановок
это обстоятельство было учтено.
Обнаружение мин в юго-восточной части Балтийского моря и по-
явление русских подводных лодок в Данцигской бухте заставило не-
мецкое командование перебазировать свои крейсера и миноносцы из
Нейфарвассера в Свинемюнде. Таким образом, первый же успех русских
минных постановок в неприятельских водах заставил противника на-
долго отказаться от активного использования своих крейсеров и мино-
носцев, что создавало благоприятные условия для осуществления рус-
ским флотом последующих минных постановок в южной части Балтий-
ского моря.
Очередная минная постановка была возложена на эскадренный
миноносец «Новик», который должен был поставить заграждение №4Н.
23 ноября «Новик» вышел из Моонзунда. благополучно достиг герман-
ского побережья и в полночь поставил заграждение из 50 мин между
банкой Штольпе и германским берегом. Это была первая постановка
мин при температуре воздуха ниже нуля. Она вскрыла ряд трудностей,
возникших из-за обледенения, как то: отдача походных креплений мин.
застревание мин при движении их по рельсам и скатам и т. д. При про-
ведении последующих постановок в зимнее время опыт «Новика» был
учтен.
Интересно отмстить, что минная постановка «Новика» не обеспечи-
валась дополнительными силами. Командование рассчитывало нз скрыт-
ность действий и большую скорость корабля. Курсы и скорость были рас-
считаны так. чтобы миноносец, следуя вдали от берегов, сумел произвести
постановку заграждения в течение темного времени и к утру следующего
Дня вернуться к своим берегам. Командование флотом учитывало также
отсутствие в данном районе германских дозорных кораблей и слабую
организацию разведки.
' НГАВМФ, ф. 716. л. 7014. л. 84.
* Та а же, ф. 479. д 292, л. 55.
25-2058 55J
Отсутствие германских кораблей в юго-восточной части Балтийского
моря свидетельствует о том, что немцы недооценили своего противника н
нс сумели своевременно парировать его активные удары. Не случайно
у немцев нс было постоянной разведки и наблюдения в таком важном
районе, как южная часть Балтийского моря, что в значительной степени
способствовало успешности всех минных постановок русского флота
в неприятельских водах.
Очередную минную постановку командование флотом решило осуще-
ствить в районе Мемеля. Постановка этого заграждения не предусмат-
ривалась планом и была вызвана желанием преградить пути к Мемелю,
оставшиеся свободными. Выполнение задачи возлагалось на вторую
группу миноносцев 1-го дивизиона (в составе четырех миноносцев типа
«Амурец»).
Подготовка к выходу миноносцев проводилась поспешно. Мино-
носцы. вернувшиеся 25 ноября из дозора, вынуждены были срочно при-
нять уголь и мины и на следующий день выйти в море. Результатом та-
кой поспешности явилось то, что два миноносца с неисправными котлами
не смогли поддерживать назначенной скорости я вынуждены были вер-
нуться. Два других миноносца выставили заграждение в 16 милях от
Мемеля и благополучно вернулись в базу.
Ноябрьская минная постановка отрядом особого назначения по-
казала возможность осуществления подобных постановок в более широ-
ких масштабах.
Выполнение активных минных постановок в более широких мас-
штабах командование возложило на крейсера «Рюрик», «Адмирал Ма-
каров», «Баян» и другие, на которых для этой цели были оборудованы
рельсовые приспособления и скаты. Для постановки очередного загражде-
ния в районе Данцигской бухты были назначены заградитель «Енисей» и
крейсера «Рюрик», «Адмирал ААакаров» и «Баян». Обеспечивали нх дей-
ствия крейсера и подводные лодки. Планируя эту минную постановку,
командование преследовало цель — замкнуть кольцо минных загражде-
ний в юго-восточной части Балтийского моря в направлении м. Риксгефт —
Мемель и тем самым затруднить для противника сообщение с левым
флангом его армии 1.
В связи с угрозой появления крупных сил противника со стороны
Киля постановку заграждения предполагалось закончить не позднее двух
часов ночи, так как нужно было успеть под прикрытием темноты отойти
к Финскому заливу.
В ночь с 14 на 15 декабря все корабли, за исключением крейсера
«Баян», вынужденного вернуться нз похода из-за недостатка угля,
успешно выполнили поставленную задачу и благополучно вернулись
в свои базы. Крейсер «Рюрик» поставил 120 мин в 20 милях от м. Рикс-
гефт на подходах к Данцигской бухте с севера. Заградитель «Енисей»
поставил 240 мин в 45 милях к северу от м. Хела. Крейсер «Адмирал
Макаров» поставил 64 мины в 15 милях к северу от маяка Стило, на пу-
тях противника, проходивших вдоль германского побережья. Всего было
поставлено 424 мины. Выполнением этой задачи отряд особого назначе-
ния завершил ранее намеченный генеральный план минных постановок
в юго-восточной части Балтийского моря.
С наступлением зимы обстановка на Балтийском театре резко изме-
нилась. Вся восточная часть Финского залива и шхерный район запад-
ной его части покрылись неподвижным льдом, и флот, базировавшийся
на Кронштадт, Ревель и Гельсингфорс, оказался в чрезвычайно затруд-
• ЦГАВМФ, ф. 479, д. 297, л. 99.
386
нательном положении. Это значительно осложнило выполнение загради-
тельных постановок.
В первой половине января 1915 г. германский флот на Балтийском
поре не проявлял активности. Потеря кораблей и торговых судов на ми-
нах в южной части Балтийского моря парализовала не только торговое
судоходство противника, но и стремление немецкого командования
к активным действиям. Последнее как нельзя лучше благоприятствовало
осуществлению активных минных постановок в неприятельских водах.
Минные постановки русского флота у берегов Германии заставили
противника сократить район плавания и перебазировать большую часть
своих сил из Данцига в Штеттин, Свинемюнде и Кольберг.
Учитывая это обстоятельство, командование русского флота решило
расширить район минных постановок с тем, чтобы нарушить пути со-
общения противника к западу и востоку от о. Борнгольм. С этой целью
отряд особого назначения получил задачу: «выставить мины в проходе
между о. Борнгольм и заграждением «Амура» у банки Штольпе, а также
поставить заграждение в западной части моря у м. Аркона, мимо кото-
рого пролегают пути от Киля ко всем портам неприятеля, находящимся
в восточной части моря, равно как и к русским берегам» * *.
Для выполнения этой задачи было рискованно посылать тихоход-
ные заградители, так как заграждение надлежало выставить всего лишь
в 128 милях от Киля. Поэтому командование флота назначило для вы-
полнения минной постановки крейсера второй бригады («Россия», «Бо-
гатырь» и «Олег»), имевшие большую скорость хода по сравнению
с заградителями. Для обеспечения выделялись крейсера первой бригады
«Рюрик», «Адмирал Макаров» и «Баян».
В зависимости от обстановки план предусматривал три варианта за-
граждений. По первому варианту крейсер «Россия» должен был поста-
вить заграждение в районе м. Аркона, «Олег» и «Богатырь» — между
о. Борнгольм и заграждением, поставленным «Амуром». По второму ва-
рианту все крейсера должны были ставить мины к востоку от о. Борн-
гольм. В случае встречи с крупными силами противника и невозможно-
сти поставить заграждения в назначенных местах крейсерам надлежало
действовать по третьему варианту плана и поставить свои мины в районе
обнаружения противника 3.
Крейсеру «Россия» предстояло выполнить наиболее трудную задачу,
так как его путь проходил через линию неприятельского дозора
У о. Борнгольм и место, намеченное для заграждения, находилось не-
далеко от Киля и Свинемюнде. Успех минной постановки всецело за-
висел от скрытности действий. «Россия» должна была в течение ночи
подойти к м. Аркона, поставить заграждение и к утру следующего дня
в назначенной точке рандеву присоединиться к отряду. Трудность скрыт-
ного выполнения постановки заключалась в том, что к западу от о. Борн-
гольм между портами Германии и Швеции совершалось систематическое
Движение немецких торговых судов.
Несмотря на трудности, все крейсера выполнили свою задачу —
в ночь с 13 на 14 января успешно поставили заграждения в назначен-
ных местах. Крейсера «Богатырь» и «Олег» поставили заграждения
(ЮО и 96 мин) в 25 милях от маяка Христнансе на путях противника,
проходивших по южную сторону о. Борнгольм. Крейсер «Россия» поста-
вил заграждение в 15 милях от м. Аркона на путях сообщения против-
ника между Килем и его восточными базами и портами.
’ ЦГАВМФ, ф. 716, д. 7014, лл. 34—85.
* Т о м ж е, ф. 479, д. 293, лл. SI—86.
25* 337
Заграждение у м. Аркона поставило под угрозу безопасность поре,
движения германских кораблей в наиболее важной для противника части
морского театра. На этих заграждениях 25 января 1915 г. подорвались
германские крейсера «Аугсбург* и «Газелле».
В первой половине февраля благодаря продолжительным южный
ветрам плавающие ледяные поля были отнесены от южного берега Фин-
ского залива на север. Командование решило воспользоваться этим об-
стоятельством для проведения минно-заградительной постановки в районе
Данцигской бухты.
Для выполнения поставленной задачи были назначены крейсера
«Рюрик», «Адмирал Макаров», «Олег» и «Богатырь» и полудивизион
миноносцев особого назначения. В целях обеспечения постановки со сто-
роны Киля к западу от о. Борнгольм была послана подводная лодка.
Однако авария на «Рюрике», происшедшая по вине командира корабля,
сорвала минную постановку крейсеров и поставила миноносцы в затруд.
ннтельное положение, так как «Рюрик» вынужден был возвратиться под
прикрытием крейсеров. Из всех минных постановок миноносцев эта по-
становка была наиболее трудной. Большую часть пути миноносцы шли
в тяжелых льдах, ставили мины в условиях густого тумана, ио, несмотря
на это, выполнили свою задачу. 14 февраля 1915 г. они поставили
140 мин на пути, которым противник пользовался при выходе из Данциг-
ской бухты. На этом активные минно-заградительные постановки рус-
ского флота у берегов Германии временно прекратились.
Осенью 1915 г. русский флот возобновил постановку активных за-
граждений в южной части Балтийского моря. В период октябрь —де-
кабрь 1915 г. было произведено три минных постановки, из которых наи-
больший интерес представляют две, выполненные крейсерами под при-
крытием новых линейных кораблей.
29 октября 1915 г. отряд крейсеров в составе «Рюрик», «Олег»,
«Баян» и «Адмирал Макаров» выставил 5G0 мин к югу от острова Гот-
ланд (рис. 19).
22 ноября 1915 г. крейсер «Рюрик», «Баян», «Адмирал Макаров»,
«Олег» и «Богатырь» произвели постановку 700 мин к юго-востоку от
острова Готланд.
Минные заграждения, поставленные крейсерами в южной Балтике
осенью 1915 г., перекрывали важнейшие пути противника, шедшие
к Либаве от Киля, Данцига и других немецких баз и портов.
На русских минах противник в течение 1914—1915 гг. потерял
5 военных кораблей и 14 пароходов. Кроме того, от подрыва на русских
минах получили различные повреждения 6 военных кораблей, в том
числе 2 крейсера. Около двух третей всех немецких крейсеров, постоянно
действовавших на Балтийском морс, погибло или получило поврежде-
ния главным образом от русских мин. Ни один из флотов мира нс имел
таких больших потерь в процентном отношении в крейсерах, как не-
мецкий флот на Балтийском море.
Однако успех активных минных постановок русского флота у берегов
противника определялся не только числом германских кораблей, поте-
рянных на русских минах, но и тем влиянием, которое оказали минные
постановки на боевую деятельность германского флота и его судоход-
ство в южной части Балтийского моря. Обширный район от Мемеля Д^
м. Аркона противник считал опасным в отношении мин. Это вЫ,’УД
его на время свернуть активную боевую деятельность флота и персбаз -
ровать корабли в юго-западные базы балтийского театра. Минные з
граждеяия создали серьезную угрозу важным для противника м0^кк1.,0
сообщениям со Швецией. Растущие потери торговых судов пастол >'
Ж
3S9
обеспокоили судовладельцев, что последние значительно сократили судо-
ходство. Положение осложнялось еще и тем, что немцы, недооценив роли
минного оружия, не готовились к противоминной обороне и не имели
достаточного числа тральщиков. Два дивизиона тральщиков, оборудо-
ванных из рыбачьих судов, ввиду малой мореходности и большой осадки
оказались непригодными для траления русских минных заграждений,
которые ставились с различным углублением.
Активные минные постановки на время парализовали морские сооб-
щения противника и действия германского флота и этим затруднили
действия немецких войск на правом фланге русского фронта. Активные
минные постановки русского флота оказывали постоянное влияние на со-
став германского флота на Северном море, так как по мере их расши-
рения противник вынужден был усиливать свой флот на Балтийском
море за счет ослабления флота открытого моря. Только в течение 1914 г.
немцы перебросили с Северного моря на Балтийское три линейных ко-
рабля, несколько крейсеров, флотилию миноносцев, полуфлотилию под-
водных лодок и ряд других кораблей. Кроме того, противник неодно-
кратно переводил на время с Северного моря па Балтику линейные ко-
рабли для противодействия активным действиям русского флота.
Оттягивая значительные силы германского флота открытого моря, за-
трудняя его боевую подготовку в условиях войны, проводившуюся только
на Балтийском море, русский флот создавал благоприятную обстановку
для активных действий английского флота. Но эти и многие другие факты
замалчиваются английскими историками, сознательно фальсифицирую-
щими действительную роль русского флота в войне.
* *
*
Опыт активных минно-заградительных постановок Балтийского
флота в период 1914—1915 гг. показывает, что в русском флоте пра*
вильно понимали значение минного оружия как активного средства
борьбы и умело его использовали, в то время как в немецком и англий-
ском флотах, не говоря уже о флотах других воюющих государств, мин-
ное оружие рассматривали главным образом как оборонительное оружие
и использовали его бессистемно, непродуманно. Даже противник вынуж-
ден был признать, что лучшим примером успешного применения мин за-
граждения являются русские минные постановки.
Внезапность и скрытность явились важными факторами, обеспечив-
шими успех минных постановок. Они достигались выходом из Финского
залива и постановкой заграждений в темное время суток, приемкой мин
на отдаленных рейдах, рассредоточением сил между несколькими пунк-
тами в период подготовки, движением кораблей вне видимости берегов,
выбором места встречи в стороне от путей сообщения противника, под-
держанием строгой радиоднециплины, продуманным использованием
маскировки.
Благодаря постоянной разведке и наблюдению появление немецких
кораблей на театре всегда своевременно обнаруживалось. Особенно боль-
шое значение в наблюдении за противником имела радиоразведка.
Характерной особенностью минных постановок русского флота яв-
лялось то, что они производились без специальной подготовки личного
состава кораблей перед выходом на минную постановку. Обычно коман-
диры кораблей знакомились с планом минных постановок и получали
необходимые указания от командира отряда за час до выхода в море.
Это было возможно только при условии высокой боевой выучки всего
личного состава. Интересно отметить, что германскому командованию,
390
несмотря на большое количество шпионов в русских базах и портах, ни
разу не удалось получить сведения о намеченных минных постановках.
Одно» из причин успеха минных постановок являлась также их опе-
ративная внезапность; германское командование, дезориентированное
оборонительным характером действий русского флота в начале войны
и отказом от базирования флота на Либаву, не ожидало, что русский
флот перейдет к активным действиям. Основываясь на том, что русский
флот имел слабую материальную базу, и игнорируя его наступательную
активность, противник оказался не в состоянии правильно оценить обста-
новку.
Минные постановки русского флота строились в расчете не только
на внезапность и скрытность, но и на взаимодействие сил флота, что до-
стигалось соответствующим развертыванием подводных лодок и надвод-
ных кораблей в юго-западной и южной частях Балтийского моря. Немцы,
обнаруживая подводные лодки, долгое время ошибочно считали их при-
чиной гибели своих кораблей. Подводные лодки для обеспечения актив-
ных минных постановок использовались впервые в истории военных дей-
ствий на море.
Для обеспечения постановки минных заграждений выделялись также
крейсера, которые развертывались к югу от о. Готланд. Подобное раз-
вертывание крейсеров в сторону, противоположную расположению сил
противника, не соответствовало общепринятому правилу развертывания
сил прикрытия. Это объяснялось наличием в районе о. Борнгольм рус-
ских подводных лодок и малой скоростью крейсеров: при появлении
крупных сил противника крейсера в течение ночи могли отойти к Фин-
скому заливу. На случай преследования крейсеров в устье Финского за-
лива развертывались подводные лодки, на которые возлагалась задача
обеспечения отхода крейсеров в Финский залив. Такое обеспечение поста-
новок минных заграждений затрудняло противодействие флота против-
ника, слепо державшегося шаблонных приемов боевых действий на море.
Опыт русских минно-заградительных постановок является примером
того, что успешные активные действия на море можно проводить и не
имея количественного превосходства в силах на театре.
Наиболее слабым местом в обеспечении минных постановок являлось
метеообслуживание. Бюллетени с прогнозом погоды в штабе флота от-
сутствовали. Наблюдение за погодой велось на специальных постах и
кораблях. Вполне естественно, что по этим ограниченным данным было
невозможно составить полноценного прогноза погоды.
Необходимо так>!?е отметить слабое материально-техническое обес-
печение минных постановок. Крейсера из-за отсутствия доков в Гель-
сингфорсе и Ревеле должны были ремонтироваться в Кронштадте. В со-
ставе флота не было ни одного танкера, и поэтому эскадренному мино-
носцу «Новик» после каждой минной постановки для пополнения запаса
топлива приходилось ходить в Ревель, на что тратилось много времени
н топлива.
Сравнение активных заградительных постановок русского флота
с аналогичными постановками германского флота на Балтике показы-
вает, что русское военно-морское искусство в период первой мировой
войны в деле использования минного оружия стояло значительно выше
шаблонного искусства германского флота. Немецкое командование не по-
няло значения минного оружия, и немецкий флот оказался совершенно
неподготовленным к его использованию. Три активных минных загражде-
ния, поставленные у Либавы и в устьях Финского и Ботнического зали-
вов, были сразу обнаружены русским флотом и послужили только по-
39!
мехой для активных действий немецкого флота. На этих заграждениях
нс подорвался ни один русский корабль.
Русский флот поистине может гордиться тем, что честь изобрете-
ния мины заграждения, постройка первых надводного и подводного за-
градителей, разработка наиболее совершенных методов применения мин
заграждения в военных действиях на море принадлежит русским моря-
кам-новаторам. Русские ученые и моряки — Якоби, Макаров, Азаров,
Иванов и многие другие — оставили глубокий след в истории развития
и использования минного оружия. Их научный вклад и практический
опыт были широко использованы русским флотом в активных действиях
первой мировой войны.
★ ★ ★
Инженер-капитан 1 ранга Б. А. ДЕНИСОВ
ПОСТАНОВКА ОБОРОНИТЕЛЬНЫХ МИННЫХ
ЗАГРАЖДЕНИЙ РУССКИМ ФЛОТОМ В БАЛТИЙСКОМ
МОРЕ В 1914—1917 гг.
Накануне первой мировой войны русский флот готовился к широ-
кому использованию минного оружия как для оборонительных, так и для
активных целей. В данной статье рассматриваются только оборонитель-
ные минные заграждения, которые русский флот выставил на Балтийском
море в 1914—1917 гг. Для удобства рассмотрения минно-заградительных
действий русского флота на Балтийском театре они разделены нами по
четырем главным районам: 1) центральная позиция; 2) передовая пози-
ция; 3) Рижский залив и Моонзунд; 4) Або-Аландский район и Ботниче-
ский залив.
Центральная позиция (рис. 20). Постановка минного заграждения
на центральной позиции входила в план развертывания Балтийского
флота и должна была быть выполнена до официального объявления
войны, так как командующий Балтийским флотом считал возможным
появление германского флота у входа в Финский залив и нападение его
на русский флот и побережье в первые же дни войны. Для защиты
Петрограда все силы Балтийского флота должны были находиться
вблизи центральной минной позиции, чтобы дать здесь бой противнику
при его попытке форсировать минное заграждение и войти в Финский
залив.
Для постановки минного заграждения на центральной позиции пред-
назначался отряд минных заградителей, который был создан в 1904 г. и
состоял из надводных заградителей: «Амур», «Енисей», «Ладога», «На-
рова», «Онега» и «Волга». Этот отряд усиленно готовился к постановке
мин на центральной позиции и к началу войны был подготовлен для вы-
полнения этой задачи.
17 июля 1914 г. командующий Балтийским флотом произвел осмотр
стоящему на рейде в Порккала-Удд отряду заградителей и, убедившись
в полной готовности отряда к выполнению поставленной задачи, на сле-
дующий день отдал приказ о постановке минного заграждения на ней*
тральной позиции.
Первая постановка была выполнена 18 июля 1914 г. минными за-
градителями «Ладога», «Нарова», «Амур» и «Енисей». Мины были по-
ставлены на углублении 4,9 м с минным интервалом 45,7—85,7 м. Поста-
392
Рис. 20. Центральная минная позиция
попка прошла без всяких неполадок. Она прикрывалась флотом,
крейсировавшим па меридиане Пакерорта: миноносцы находились
в дозоре.
С 20 по 22 июля миноносцы и тральщики поставили мины в малых
квадратах № I—5, причем квадраты № 2, 3 и 5 находились па запад
от выставленной центральной позиции, а № I — на север и № 4 — па
юг от псе. Мины были поставлены с углублением 5,5 м. В августе
миноносцы 2-го дивизиона поставили 4 небольшие линии длиной по
I—1,5 мили по 40 мин в каждой в шхерном районе па север от цен-
тральной позиции. В этом же месяце было поставлено 200 мин с па-
тронами Киткпна в южной части центральной позиции на север от
Сурова, а также 160 мин с патронами Киткпна с западной стороны по-
зиции. Кроме того, в августе и сентябре в районе шхер Лбо — Ганге —
Юссарс миноносцы поставили 15 небольших линий минных заграждений.
В 1915 г. на центральной позиции и в районах, прилегающих к ней,
минных постановок нс производилось.
В районе центральной позиции в течение 1915 г. много мин сры-
валось с якорей штормами и выбрасывалось на берег. Летом 1915 г.
был выделен специальный тральщик для уничтожения всплывших мин
в районе центральной позиции.
Минные постановки были продолжены в 1916 г. В апреле и мае
было поставлено 11 линий мни длиной 4,5—5,5 мили каждая с внешней
стероны, т. е. на запад от основного заграждения, поставленного
в 1914 г.
В ноябре 1916 г. было произведено подновление заграждения, по-
ставленного в 1914 г. Сетевыми заградителями, тральщиками и кате-
рами было поставлено 5 линий длиной по 14 миль каждая.
К этому времени с момента первой постановки мин па центральной
позиции прошло более двух лет. Минное поле значительно разрядилось.
Считалось, что штормами и торосами льдов заграждение ежегодно
ослаблялось. Следовательно, требовалось его подновить и усилить. Про-
никновение в Финский залив германских подводных лодок выдвинуло
вопрос о постановке противолодочных мин на позиции, что и было осу-
ществлено в следующем году.
1917 год был годом борьбы за Рижский залив. Военные действия
немцев в Рижском заливе, представляя угрозу Мооизуиду и Ревелю, не
могли не отразиться и на обороне Финского залива. В 1917 г. велись
работы по сооружению батарей в районе центральной позиции. Были
закончены установки: 305-мм батарей на о. Нарген и на о. Вульф; 234-
и 203-мм батареи на о. Нарген; 229-мм — на Суропе и 203-мм —на
о. Макилуото.
В течение 1917 г. производились постановки мни для подновления
и усиления минного заграждения центральной позиции.
В мае была усилена южная часть позиции в районе на север от
Ревеля. Сетевые заградители поставили свыше тысячи мин на углубление
3.7—4,9_м с интервалами 91,5—122 м. В мае же в западной части цен-
тральной позиции были поставлены 2 линии из малых мин с углубле-
нием 2.5 м против тральщиков и мелкосидящих кораблей.
В июне для подновления заграждения центральной позиции было
поставлено в шести линиях 595 мин с углублением 4.9 м и минным
интервалом 91,5 м. Подновление минных заграждений производилось
с теплоходов, два из них —«Нина» и «Елена» (нефтеналивные) были
взяты с Волги, осадка их была 1,2—1,8 м, скорость хода 6 узлов, мнпо-
подъе.мность — около 100 мин с зарядом 100 кг; все мины размеща-
лись на верхней палубе.
394
В августе на центральной позиции было поставлено I 738 мин, из
ПИХ 1 158 мни против подводных лодок, двумя линиями, длиной по
10 миль каждая с углублением 18,3 м и минным интервалом 45,7 М.
Были поставлены мины с зарядом 100 и 8 кг.
Кроме того, в июне 1917 г. на юго-восток ото. Нарген на подступах
к Ревелю, против подводных лодок было поставлено 300 мин в 4 линии
по 2 мили каждая. Мины поставлены с зарядом 100 кг, углублением
9,14, 18,3 и 27,5 м, минным интервалом 45,7 м. Это заграждение дол-
жно было защитить рсвсльский рейл от прорыва неприятельских
подводных лодок.
Суропскнй проход па юг и юго-запад от о. Нарген в 1917 г. за-
граждался дважды: сначала были поставлены 3 линии в западной ча-
сти против надводных кораблей, длиной по 2 мили каждая с общим
числом 195 мнн, углубление мин — 4,9 м, минный интервал —61 м.
Затем со стороны Ревеля было поставлено 135 мин в 3 линии против
подводных лодок, углубление мни —9,14, 18,3 и 27 м, минный интер-
вал — 45,7 м. Кроме того, в мае минный заградитель «Волга» поставил
190 мин на юг от о. Нарген.
Таким образом, рсвсльский рейд был защищен минными загражде-
ниями от прорыва неприятельских подводных лодок с двух направлений.
Минная оборона Балтийского порта заключалась в следующем:
были поставлены в октябре 1917 г. 3 участка минных заграждений:
на северо-запад от Пакерорта, в бухте Рогервик и в бухте Лаххепэ.
Этот район с минными заграждениями близко примыкал к централь-
ной позиции. На первом участке было поставлено шесть зигзагооб-
разных линий, длиной 1—6 миль каждая, на углублении 3 м, с минным
интервалом 91,5 м. На втором участке было поставлено 8 малых ли-
ний, длиной каждая около 0,5 мили, мины ставились на углублении
1,8—3 м, с минным интервалом 45,7 м. На третьем участке было по-
ставлено 7 зигзагообразных линий длиной 1—2,5 мили каждая; углуб-
ление 2.4—3 м, минный интервал 91,5 м.
Передовая позиция (рис. 21). К оборудованию передовой позиции
в районе о. Даго — полуостров Ганге приступили в 1915 г. Этим меро-
приятием создавался новый оборонительный рубеж в устье Финского
залива, к которому неоднократно подходили немецкие крейсера. Еще
18 августа 1914 г. немцы поставили заграждение с минного заградителя
«Дойчланд» под прикрытием двух крейсеров между о. Оденсхольм и
Ганге, которое было замечено по всплывшим минам. Появление немец-
ких кораблей у входа в Финский залив вызывало опасение у русского
командования,, что немцы готовят наступательную операцию, ' а по-
тому и было принято решение о создании новой оборонительной ли-
нии — передовой позиции.
Передовая позиция имела целью: а) служить передовым рубежом
для боя с противником при его намерении прорваться в Финский за-
лив; б) являться опорой для обороны подступов к Ревелю и к финлянд-
скому побережью; в) прикрывать сообщение между Або-Аландским
и Моонзундскнм районами, равно как и связь этих районов с главной
базой флота в Финском заливе; г) служить опорой для обороны флангов
обоих этих районов; д) придавать больше устойчивости несению дозор-
ной службы у устья Финского залива.
Минные постановки по усилению и подновлению передовой позиции
производились в 1915—1917 гг. Это заграждение было еще более под-
вержено воздействию свежих погод и льдов, а потому продолжитель-
ность службы мин в этом районе была ниже, чем на центральной позн-
Чип. Приходилось ежегодно весной заграждение подновлять.
395
Рис. 21. Передовая минная позиция
8 июля 1915 г. была произведена постановка мин на передовой по-
зиции заградителем «Амур» на юго-запад от Руссарэ. Было поставлено
205 мин пятью линиями длиной по 2—2,5 мили каждая. 2 августа
заградителем «Ладога» на юго-восток от Бенгтшера была произведена
постановка 540 мин в 2 линии длиной 6,5 мили каждая. Обе минные
постановки обеспечивались миноносцами и были выполнены скрытно
от неприятеля. Из-за недостатка мин в 1915 г. на передовой позиции
больше минных постановок не производилось.
Таким образом, в 1915 г. передовой позиции в полном смысле этого
слова еще не было. Мины были поставлены только в северной части.
В 1916 г. минные постановки продолжались. В первую очередь
начали заграждать южный участок до маяка Тахкона на о. Даго.
396
Рис. 22. Ирвинская минная позиция
затем увеличили глубину позиции путем постановки шести линий дли-
нон по 23 мили и нескольких линий длиной 5—8 миль. В состав мин-
ного поля этой позиции, помимо заграждений, поставленных в северной
части в 1915 г., вошло также и заграждение из 200 мин, поставленное
«Дейч ландом» в августе 1914 г. Постановка мин производилась пройму-
щсствснно весной. Их ставили минные и сетевые заградители, мино-
носцы и тральщики под прикрытием миноносцев. При постановке мин
погиб тральщик «Взрыв» от взрыва мины на палубе.
Для защиты флангов передовой позиции была начата постройка
305-мм батарей: одной на о. Эре. другой — у маяка Тахкона. В районе,
прилегающем к передовой позиции, и в шхерах между Руссарэ и Ганге
выставили заграждение в 140 мин (восемь банок). Катерами (тепло-
ходами) было поставлено 136 мин для прикрытия входа в Лапвик.
Весной 1917 г. произвели подновление передовой позиции, так как
за истекший год была отмечена большая убыль мин вследствие свежих
погод и торосов льдов. Подновление заграждения производилось в мае
с заградителя «Припять», с нефтеналивных теплоходов «Нина» н
«Елена», с катеров-теплоходов и выразилось в постановке трех линий
через все заграждение от Ганге до Тахконы, а затем в усилении южного
участка от Некмангрунда до Оленсхольма.
В 1917 г. в районе передовой позиции были закончены установки
305-мм батарей у маяка Тахкона и на о. Эре.
Благодаря выносу минной позиции вперед, в устье Финского залива,
были причинены серьезные потери немецким легким силам; при попытке
десяти германских миноносцев 10 ноября 1916 г. без предварительного
траления прорваться для обстрела Балтийского порта подорвалось на
минах в погибло 7 миноносцев. Таким образом, только один этот удар
оправдал назначение и существование передовой минной позиции.
Минимальное расстояние между центральной и передовой пози-
циями было около 35 миль, а среднее — около 40 миль, что обеспечи-
вало развертывание русского флота.
Оборудование передовой позиции значительно облегчало мино-
носцам несение дозорной службы у входа в Финский залив.
Заграждение Ирбснского пролива, Рижского залива и Моонзуида
(рис. 22 и 23). Летом 1915 г. началось наступление немцев вдоль побе-
режья Балтийского моря, они заняли Либаву, а затем Виндаву. Русская
армия отошла в район Риги. Балтийскому флоту была поставлена за-
дача поддержки фланга своей армии. Минные заграждения Ирбенского
пролива, самого Рижского залива и Моонзуида являлись основой обо-
ронительных мероприятий, которые были предприняты Балтийским фло-
том в апреле 1915 г. и продолжались почти до конца войны.
Для активной борьбы в Рижском заливе командующий флотом
перенес базирование минных сил в район Моонзундских островов,
и с углублением Соэлозунда были оборудованы базы в Куйваста, Пер-
нове и Рогекюле.
Наиболее интенсивные постановки мин Балтийский флот провел
в 1915 г. в Ирбенском проливе. Всего за 1915 г. в Ирбенском проливе
кораблями различных классов было выполнено 27 минных постановок.
Из многочисленных минных постановок, произведенных в этом
районе, наибольшего внимания заслуживает постановка заграждения
в Ирбенском проливе, выполненная 14 августа 1915 г., в мористой его
части четырьмя миноносцами типа «Охотник», четырьмя миноносцами
1-го дивизиона и эскадренным миноносцем «Новик». Этой минной поста-
новке придавалось особое значение, для обеспечения ее были выде-
лены линейные корабли «Севастополь» и «Гангут», крейсера «Олег» и
398
«Богатырь» и 4 эскадренных миноносца. Это был единственный случай
использования линейных кораблей для обеспечения минно-заградитель-
ной постановки в Ирбенском проливе. По плану этой минной поста-
новки намечалось одновременное затопление пароходов и лайб в Риж-
ском заливе, но вследствие усилившегося северного ветра оно было от-
Рис. 23. Заграждения Ирбенского пролила, Рижского залива и Моонзуида
ставлено. Отряд кораблей прикрытия находился в море, а потому мино-
носцы не могли откладывать постановки заграждения. Мины были по-
ставлены в трех местах. Углубление мин было 2,5 м. Встречи с про-
тивником не было.
Постановкой мин в Ирбенском проливе решалась задача задержки
проникновения кораблей противника в Рижский залив.
В 1915 г. немцы дважды (27 июля и 3—4 августа) пытались про-
рваться в Рижский залив, предприняв предварительно при поддержке
крейсеров и миноносцев большие тральные работы. В 1916 г. немцы
вновь сделали попытку прорваться в Рижский залив с целью воспре-
пятствовать подготовлявшейся высадке десанта русского флота на
южное побережье Рижского залива в помощь армии. Противник произ-
вел большие тральные работы, начатые 30 августа от Внндавы. в кото-
рых было занято 36 тральщиков. Тральщики работали в трех местах
вдоль побережья под прикрытием крейсеров и миноносцев. До конца
тральные работы немцы не довели и, имея потери в тральщиках, ушли,
узнав, что высадка десанта русского флота отменена. Погода также не
благоприятствовала работе тральщиков.
Минные заграждения Ирбенского пролива без защиты береговой
артиллерией и корабельной поддержки не могли быть надежной оборо-
ной Рижского залива. Попытка прорыва немцев через Ирбенскнй про-
лив показала, что немецкие корабли прошли за тральщиками больше
половины позиции (до Клейн-Ирбена). Каждый раз после ухода немцев
заграждения Ирбснского пролива усиливались и подновлялись.
В 1916 г. на полустрове Церель (Сворбе) сооружалась 305-мм бата-
рея, имевшая задачу прикрыть ирбсиское минное заграждение.
Минные заграждения в Ирбенском проливе ставились непрерывно
в течение всего 1916 г., начиная с апреля по ноябрь включительно. Ко-
раблями различных классов было выполнено 50 отдельных постановок.
В 1917 г. была закончена установка 305-мм батареи на Цереле,
огнем которой перекрывалось все ирбсиское заграждение.
Непосредственно в Рижском заливе была произведена постановка
минных заграждений в следующих районах: между Домеснесом и
о. Рухну, у Рип» и Пабажа, в Псрновском заливе, у Гайнажа и у Роена.
Во всех шести районах Рижского залива за 1915, 1916 и 1917 гг. было
поставлено свыше 1500 мин, причем минные постановки производились
преимущественно в 1917 г., когда начались усиленные действия немец-
кого флота в Ирбенском проливе, что требовало создания минной обо-
роны для защиты подступов к Риге и недопущения кораблей против-
ника с моря в Перновский залив и в Моонзунд.
В Моонзунде мины ставились в 1915 и 1917 гг. 6 августа 1915 г.
минный заградитель «Амур» поставил у южного входа в Моонзунд 150
мин десятью банками по 15 мин в каждой. Общий характер загражде-
ния—зигзагообразная линия. Углубление мин было 2—4 м, минные
интервалы 45,7—61 м. В дальнейшем минные постановки про-
должались в октябре 1917 г., когда было поставлено свыше 1000 мин
в трех районах: у южного входа в Моонзунд, между островами Даго,
Вормс, Эзель и Моон и на запад от островов Даго и Эзель. Постановка •
мин была произведена заградителями, миноносцами и катерами в пе-
риод Мсонзундской операции, имевшей место в октябре 1917 г. Поста-
новкой мин преследовалась цель предотвратить захват немцами Моон-
зундскнх островов.
Оборонительные заграждения Або-Ал андского района и Ботниче-
ского залива (рис. 24). Оборонительные минные заграждения Або-Аланд-
ского района п Ботнического залива были тесно связаны с северной
частью передовой позиции и являлись составной частью обороны входа
в Финский залив. Назначение заграждений было таково: а) прикрытие
фланговых направлений в Финский и Ботнический заливы; б) воспре-
пятствование высадкам десантов противника на финском побережье;
в) обеспечение морского сообщения между Швецией и Финляндией. Кро-
ме того, постановкой минных заграждений в Або-Аландском районе
преследовалась цель сузить вход из Балтийского моря в Ботнический
залив и тем облегчить борьбу со шведской контрабандой.
Минные постановки в этом районе выполнялись минными и сете-
выми заградителями, миноносцами и тральщиками. Прикрывались они
обычно миноносцами. При выполнении минных постановок помех со
стороны противника не было.
Морское командование настаивало перед ставкой и командованием
6-й армии на минировании всего Або-Аландского района от Ганге до
берегов Швеции. В 1914 г. со шведским правительством велись перего-
воры о минировании им западной, а русским флотом восточной части
Аландсгафского района. Швеция отказалась от постановки мин, моти-
вируя это тем, что она не участвует в войне, вследствие этого русский
флот в 1914 г. заминировал семью небольшими линиями только район
Або —Ганге; было поставлено 150 мин.
Осенью 1914 г. в Ботническом заливе были замечены 2 герман-
ских миноносца с минами. 23 ноября 1914 г. в районе Бьернеборга
400
взорвались и потонули па поставленных немецких минах 3 парохода.
В том же районе заградителем «Дойчланд» было выставлено 120 мин.
Немцы всеми силами стремились прервать транзитные сообщения союз-
ников с Россией через Швецию.
Рис. 24. Минные заграждения s Або-Аландском районе
и Ботническом залип
Проникновение немецкого флота в Ботнический залив и опасение
возможной высадки десанта немцев на финляндское побережье
побудили русское морское командование в 1915 г. снова поднять вопрос
о защите Або-А л андского архипелага и Ботнического залива.
В течение 1915 г. в Ботническом заливе у проходов к Кристин-
штадту, Николайштадту и Якобштадту было поставлено 108 мин с углу-
блением 2 м. У Або-Аландского архипелага заградителем «Ильмень»,
миноносцами и теплоходами № 4 и 7 было поставлено минное загражде-
ние у Логшера и Нюхамна в количестве 569 мин с углублением 2,5—3 м
с минным интервалом 45,7 м.
26—2058 401
В 1915 г. было отмечено ряд поста попок в шхерном районе с немец-
ких подводных заградителей с целью затруднить русскому флоту
использование Лбо-Лландского района для базирования. В августе
1915 г. на таком заграждении погиб минный заградитель «Ладога».
Поэтому в 1916 г. командующий Балтийским флотом решил замнниро^
пать весь район Аландсгафа до 3-мильной полосы шведских нейтраль-
ных вод. Во исполнение этого, в ночь на 18 августа 1916 г. заградители
«Ильмень» и «Лена», минные транспорты «Кимито» и «Кивима», 4 ми.
поносил 1-го дивизиона, 2 миноносца 2-го дивизиона и катера поставили
свыше 800 мин. Для прикрытия минной постановки были назначены 6 ми-
ноносцев 3-го дивизиона. Все выходы кораблей на постановку мин пред-
варительно обеспечивались тралением. Для обеспечения точности по-
становки мин в определенных точках были выставлены пароходы
с белыми топовыми огнями и моторные катера также с огнями. Все эти
суда были накануне расставлены по своим точкам и должны были слу-
жить ориентиром для кораблей, ставивших мины.
Заградители «Ильмень» и «Лена» и с ними для охраны 2 миноносца
3-го дивизиона вышли на постановку мин от о. Корсе, а миноносцы 1-го
и 2-го дивизионов — от банки Ярамас. Заградители поставили 2 линки
заграждения на запад от маяка Логшер; расстояние между линиями —
1.5 каб., углубление мин — 3 и 4,3 м, минный интервал — 45,7 м. Вслед-
ствие того, что при сбрасывании якорь одной из мин зацепился за кор-
мовой минный скат и задержался, а мина, пока очистили якорь, букси-
ровалась около 10 минут за кормой, заградитель уменьшил, а затем за-
стопорил ход, отчего получился перерыв в линии длиной около 0,5 мили.
Миноносцы поставили мины в назначенных местах. 19 августа 1916 г. за-
граждение, частично поставленное минным заградителем «Ильмень»,
было продолжено на 2 мили к маяку Флетиан минными транспортами
«Кивима» и «Кимито» под прикрытием миноносцев 7-го дивизиона.
В Ботническом заливе в районе Ньюкарлебю и па северо-запад от
Снипана в 1916 г. была поставлена 191 мина.
В 1917 г. были поставлены 4 минные банки у Кристинштадта, всего
44 мины с углублением 2,5 м. В Або-Ал андском районе 100 минами
был загражден фарватер — вход в Утэ, кроме того, поставлены бан-
ками заграждения на юго-запад от Эккера, в Черкасских шхерах:
у Каске и Нюхамна, между отмелями Азарьева и Компас и пр.
Выставленные на важнейших шхерных фарватерах минные загра-
ждения для зашиты Або-Аландской позиции и Ботнического залива,
а также для обеспечения коммерческого судоходства между Швецией
и Финляндией сыграли свою роль. Усиление заграждений обеспечило
базирование русских легких сил в этом районе и облегчало развертыва-
ние линейных кораблей в сторону Балтийского моря.
Итоги. В ходе первой мировой войны минное оружие было ши-
роко использовано русским флотом в Балтийском море. Война потребо-
вала огромного расхода мин. Масштаб использования мин оказался на-
столько большим, цифры расхода мин настолько быстро возрастали, что
промышленность с трудом справлялась с заказами морского министер-
ства. Потребности в минном оружии превзошли все предварительные
расчеты.
Минные постановки выполнялись кораблями всех классов (кроме
линейных кораблей), мобилизованными судами и портовыми средствами.
Самый большой процент выставленных мин падает на сетевые загради-
тели, которые, как мелкосидящие корабли, производили подновления за-
граждений передовой и центральной позиции, ставили мины в узкостях
и на малых глубинах. Минные заградители, специально построенные или
402
оборудованные до войны, выставили только 19% общего числа мин.
Это объясняется тем, что. обладая большой осадкой, они не могли быть
использованы для усиления и подновления заграждений центральной
и передовой позиций. Вследствие малого хода они также редко привле-
кались к выполнению активных заграждений у берегов противника. На-
против, мелкосидящие корабли (сетевые заградители, теплоходы и траль-
щики) поставили 44,6% мин. Эти корабли полностью выполнили свою
задачу. Их малая скорость не имела решающего значения, так как он»
большей частью ставили мины недалеко от баз. Миноносцы тоже вы-
полнили свою задачу, поставив 18,2% всех выставленных мин.
Опыт по усилению и подновлению заграждений на передовой
к центральной позициях со всей очевидностью показал, что для этого
необходимы мелкосидящие корабли с осадкой 1—1,5 м. При подновле-
нии этих позиций в 1917 г. с теплоходов «Нина» и «Елена» были видны
стоявшие в море мины и были случаи, когда командиры отдавали при-
казание о перекладке руля на борт для уклонения от мелкостоявших
мин. Усиление и подновление заграждений в Ирбенском проливе произ-
водилось также и с катеров.
Выполнение русским флотом всех активных минных заграждений
в южной и средней частях Балтийского моря прошло без помех со сто-
роны немецкого флота, что свидетельствовало о недостаточной его бди-
тельности. Все активные минно-заградительные постановки русского
флота имели надежное обеспечение.
Фарватерам на минных заграждениях должного внимания уделено
не было. В Ирбенском проливе мины были бессистемно «навалены»;
флот имел выход только через Мооизунд, это стесняло его деятель-
ность; он лишал себя возможности вести бой с внешней стороны за-
граждения и мог быть легко заблокирован. Центральная позиция тоже
представляла собой «сплошную стену». Из Финского залива флот имел,
выход только на севере и на юге. Южный выход через Суропский про-
ПОТЕРИ ГЕРМАНСКОГО ФЛОТА В ВОЙНУ
1914—1918 гг. НА РУССКИХ МИННЫХ
ЗАГРАЖДЕНИЯХ. ПОСТАВЛЕННЫХ
В БАЛТИЙСКОМ МОРЕ
Количество кораблей
Класс кораблей
погибших иа похораэа-
мниах
минах
Линейные корабли . .
Броненосные крейсера
Легкие крейсера . .
Миноносцы........
Подводные лодки . .
Тральщики........
Моторные тральщики
Сторожевые корабли
Авиатранспорт . . .
Военные транспорты
Глиссеры ........
1
I
13
о
23
5
1
1
1
Итого...... 48 21
26*
403
Лип был заставлен минами, проход через него для своих кораблей был
чрезвычайно сложен в затруднителен.
Выяснилось, что заряды мин порядка 100 кг недостаточны для по-
топления броненосцев и крейсеров. Броненосный крейсер «Фридрих
Карл» попал на две мины у Мемеля и потонул только через 5 часов.
Мина явилась эффективным оружием в войне на море при массо-
вом се использовании.
В таблице приведены сведения о потерях германского флота от
подрыва на минах, поставленных русским флотом в заграждениях
в Балтийском море. На минах, поставленных кораблями Балтий-
ского флота, погибло 48 германских военных кораблей, не считая транс-
портов.
Данные, приведенные в таблице, являются далеко не исчерпываю-
щими, в особенности в отношении кораблей небольшого водоизмещения.
Минные заграждения, поставленные в районах, где не могло быть
полного прикрытия их огнем береговой артиллерии, а также не пред-
ставлялось . возможным прикрывать их кораблями, служили только
для затруднения плавания противнику, для задержки его движения.
В итоге следует отметить, что мина как оружие морского флота вы-
полнила свою задачу. Массовое использование мин русским флотом во
время первой мировой войны на Балтийском море (особенно в 1916 и
1917 гг.) полностью себя оправдало.
★ ★ *
Капитан 2 ранга В. А. НЕГОВОРОВ
ГИБЕЛЬ НЕМЕЦКОГО КРЕЙСЕРА „МАГДЕБУРГ*
В августе 1914 г. немецкое командование решило предпринять
активные действия против русского флота в Балтийском море и в Фин-
ском заливе. Целью этих действий было как можно более стеснить
и нарушить деятельность русских минных заградителей и миноносцев,
з особенности эскадренных миноносцев типа «Новик». Кроме того,
намечая выход кораблей в Финский залив, немцы хотели принудить
русский флот обороняться в районе своих баз в Финском заливе за
центральным минным заграждением и этим обеспечить себе «владение
восточной частью Балтийского моря».
Для боевых действий такого рода был выделен отряд кораблей,
в состав которого входили крейсера «Аугсбург» (флаг контр-адмирала
Беринга), «Магдебург», «Амацоне», канонерская лодка «Пантера», ми-
ноносцы «V-25», «V-26», «V-186», «Т-94» и подводная лодка «U-З».
План действий предусматривал проникновение в Финский залив, за
выставленное в устье залива немецким заградителем «Дейчланд» мин-
ное заграждение до меридиана Балтийского порта (Палдиски). Главная
задача немецких кораблей состояла в уничтожении русских миноносцев
и одиночных крейсеров.
После встречи кораблей отряда Беринга 12 августа 1914 г. в 15 ми-
лях на северо-запад от маяка Хоборг крейсера «Аугсбург» и «Магде-
бург» с миноносцами «V-186» и «V-26» направились 20-узловым ходом
в Финский залив. Беринг решил осуществить прорыв севернее минного
заграждения «Дейчланда» с тем, чтобы, минуя его, подойти к маяку
Оденсхольм (Осмусаар) и затем выйти в район Балтийского порта.
В 23 час. 00 мин. 12 августа немецкие корабли, следуя на восток,
прошли севернее минного заграждения и легли на курс юго-восток,
404
к маяку Оденсхольм. К этому времени немецкие корабли потеряли из-за
тумана друг друга и шли двумя группами — «Аугсбург» с миноносцем-
<V-186», «Магдебург» с миноносцем «V-26» (рис. 25).
«Аугсбург» смог безнаказанно дойти до меридиана Балтийского
порта и, не встретив русских кораблей, под покровом густого тумана,
без всякого результата вышел из Финского залива.
Потеряв из видимости головной крейсер,’ «Магдебург» с «V-26»
самостоятельно шел к Оденсхольму, руководствуясь приказаниями Бе-
ринга по радио. В 0 час. 37 мин. 13 августа, ворочая влево на курс
79°, крейсер на 15-узловом ходу плотно сел на камни у маяка Оденс-
хольм. Попытки снять корабль с мели путем раскачивания, выбрасы-
Рис. .25. Гибель немецкого крейсера .Магдебург' J3 алгуста 1914 г.
ванием тяжестей за борт (якорных цепей, броневых дверей башен и пр.)
и машинами ни к чему не привели. Обнаружилось, что двойное дно
крейсера пробито. Серьезные повреждения и безнадежное состояние
крейсера при все усиливавшейся угрозе появления русских кораблей,
о чем можно было судить по работе различных русских радиостанций,
вынудили командира «Магдебурга» отказаться от дальнейших попыток
спасти корабль. Испробовав последнее средство — стащить крейсер
с мели с помощью подошедшего «V-26», командир «Магдебурга» при-
казал взорвать крейсер, а личному составу пересаживаться на «V-26».
Авария «Магдебурга» наблюдалась русским постом на Оденсхольме,
н хотя около 9 час. 00 мин. немцы разрушили пост и маяк артиллерий-
ским огнем, донесения о событии были сделаны и достигли назначения.
ЛА5
В 9 час. 10 мин., когда в тумане показались силуэты русских крей-
серов, был отдан приказ поджечь фитили. Взрыв разрушил носовую
часть крейсера до второй трубы.
Русские миноносцы, вышедшие из Ревеля (Таллин) в 7 час. 00_мпн.,
и крейсера «Паллада» и «Богатырь», снявшиеся с якоря в Балтийском
порту в 7 час. 25 мин., подошли к 9 час. 00 мин. к Оденсхольму
и в 10 час. 58 мин., когда туман начал рассеиваться, увидели сидевший
на камнях «Магдебург». Русские крейсера с дистанции 12—14 каб.
обстреляли немецкий крейсер и миноносец, заставив последний поспешно
отойти.
На «Магдебурге» были захвачены в плен его командир, два офицера
и 54 матроса. Но значение гибели немецкого крейсера заключалось не
только в потере немцами одного корабля и в провале их замысла.
Обследование как самого крейсера «Магдебург», так и места его аварии
водолазами дало в руки русского командования исключительно ценные
документы. Были найдены секретные шифры и записная книжка одного
«з кондукторов, давшая ряд важных сведений н почти точное место
заграждения, поставленного заградителем «Дойчланд».
Захваченные материалы позволили овладеть методикой составления
германских шифров. Несмотря на частую смену ключей и самих шиф-
ров, применявшихся в германском флоте, благодаря получению ра-
диосвода и других материалов с крейсера «Магдебург» все германские
радиограммы в дальнейшем легко расшифровывались.
Русское командование не только использовало полученные доку-
менты для обеспечения боевой деятельности своего флота, но и подели-
лось ими с англичанами, которые также систематически использовали
их для борьбы с германским флотом.
Тот факт, что в руки противника попали совершенно секретные до-
кументы и что все радиопереговоры германского флота расшифровыва-
лись противником, долгое время оставался неизвестным германскому
командованию.
Каковы были меры, принятые на крейсере «Магдебург», чтобы пред-
отвратить возможность захвата документов неприятелем?
Все важнейшие документы были сожжены еще до момента взрыва
крейсера. Оставлены были только свод сигналов и шифры для перегово-
ров с кораблями, помощи которых ожидали. Появление русского отряда
принудило немцев спешно покинуть корабль. Оставшиеся секретные
книги в свинцовых переплетах были «согласно правилам» выброшены за
борт.
Такой ненадежный способ уничтожения документов (на мелком
месте, на виду у противника) вызван был паникой, охватившей личный
состав перед оставлением корабля. Трудно сулить, имелся ли на крей-
сере человек, ответственный за документы и обязанный их уничтожить
в последний момент, но факты показывают, что как организация службы
на немецком крейсере, так и боевые качества личного состава не были
на достаточной высоте.
Туман, который привел к гибели «Магдебурга», в сущности спас
остальные немецкие корабли от уничтожения превосходящими русскими
силами. Русские крейсера «Паллада» и «Богатырь» стояли в Балтийском
порту в готовности, а в Ревеле находились крейсера «Олег», «Россия»,
«Рюрик» и 1-я бригада линейных кораблей, не считая дивизиона мино-
носцев. В других условиях немцам вряд ли удалось отделаться потерей
только одного корабля.
j /1. НЕНИНСКИЙ
БОЙ С ЛИНЕЙНЫМ КРЕЙСЕРОМ „ГЕБЕН“
5 ноября 1914 г. У МЫСА САРЫЧ1
Бон кораблей эскадры Черноморского флота с германскими крейсе-
рами «Гебен» и «Бреслау» протекал 5 ноября 1914 г. а неблагоприятной
тактической обстановке, не позволившей им использовать всю огневую
мошь бригады старых броненосцев для нанесения удара крейсеру «Ге-
бен» — по существу основному противнику Черноморского флота. Эта об-
становка определялась главным образом метеорологическими усло-
виями — плохой видимостью, ио отчасти зависела и от решений, приня-
тых командованием, от организации управления огнем.
Поскольку именно эти последние обстоятельства не нашли доста-
точного отражения в существующих описаниях этого боя, я как очеви-
дец и участник (в то время я был старшим артиллеристом линейного
корабля «Евстафий») постараюсь изложить их в данной статье.
Какова была обстановка перед боем? Черноморский флот в составе
пяти старых линейных кораблей («Евстафий», «Иоанн Златоуст». «Пан-
телеймон», «Три Святителя» и «Ростислав») и трех крейсеров — «Ка-
гул», «Память Меркурия» и «Алмаз» (яхта) — в сопровождении четы-
рех новых эскадренных миноносцев типа «Дерзкий», четырех —типа
«Капитан-лейтенант Баранов» и восьми — типа «Заветный» возвращался
из боевого похода от турецких берегов. Примерно в 40 милях от
Хсрсонесского маяка русские корабли встретились с кораблями турецко-
германского флота: линейным крейсером «Гебен» и легким крейсером
«Бреслау». Как известно, оба эти корабля в результате предательства
англичан были переведены Герма mien в 1914 г. из Средиземного моря
в Босфор и зачислены в состав турецкого флота. Они были укомплекто-
ваны германо-турецкой командой с руководящим германским командо-
ванием.
Четыре русских линейных корабля имели каждый по четыре
12'740 пушки в двухоруднйных башнях, углы возвышения у этих орудий
были различные: на «Евстафии» и «Златоусте» — до 357 на «Пантелей-
моне»—до 25°, на «Трех Святителях» — до 15°2. «Златоуст» и «Евста-
фий» имели, кроме того, с каждого борта по две 8'750 пушки и по
шесть 6'745 пушек. «Пантелеймон» имел с каждого борта по восемь
6'745 пушек, а «Три Святителя» — по семь таких же пушек.
Каждый из кораблей имел по четыре 75-мм/50 орудий с большим
углом возвышения. Эскадренная скорость считалась 16 узлов, экономи-
ческая — 10 узлов.
«Ростислав», имевший четыре 10'745 орудия, в бригаду не входил
и использовался для обстрела берегов.
Крейсера «Кагул» и «Память Меркурия» имели по две двухорудпй-
ных • башни с 6'745 орудиями и, кроме того, по шесть 6'74о на
каждом борту, т. е. всего по 16 6'745 пушек; из них на один борт могли
стрелять 10 пушек (практически в залпах участвовало 8 пушек,* * так как
башни имели подачу, не позволяющую поддерживать скорострельность’
» Публикуемая статья написана автором по его личным воспомпкакиям и содержит
ряд спорных положений.
* Корабль «Три Святителя» яе считался о ядре бригады линейных кораблей,
а находился при ней в виде запасного корабля, вводимого в бой при централюацнп
огня лишь п случае выхода на строя одного из трех указанных выше кораблей или
а случае боя на близких дистанциях — по особому распоряжению.
407
палубных орудий). Скорость хода крейсеров практически достигала
23 узлов.
«Алмаз» имел семь 120-мм орудий при недостаточно прочном для
артиллерии корпусе корабля (яхта); скорость хода —до 19 узлов.
Германский линейный крейсер «Гебен» имел 5 двухорудийных башен
с 11"/50 орудиями, т. е. всего 10 11" пушек; все они могли на курсовых
углах от 65 до 115° стрелять по одной цели. Кроме того, «Гебен»
имел по шесть 6" орудий с каждого борта (т. е. всего 12 6" орудий)
и восемь 88-мм зенитных орудий. Легкий крейсер «Бреслау» вмел 12
105-мм пушек.
12.10
Понять
Меркурий
Условные обозначения
Курсы*.
’ Бригада лих. кораблей ——•• Вслоыог. крейсер Длмдэ
Крейсер, Кагул * ......Миноносцы
_____Крейсер Память Герм.крейсера Гебен м
Мернурмя ’ Масштаб"’ Бресту
। ? to ао наб
Рис. 26. Бой русской эскадры с .Гебеком' у мыса Сарыч
5 ноября 1914 г.
Бронирование линейного крейсера «Гебен» по главному борто-
вому поясу —от 5,5 до И", черноморских же кораблей от 9 до 6" и 3"
на оконечностях. Казематы черноморских кораблей имели броню ио
Сорту — 5", палубы — от 1,5 до 3".
Скорострельность главной артиллерии русских кораблей была по-
рядка 1,5 выстрела в минуту; три корабля, стреляя на поражение двух-
орудийиыми залпами через 20 секунд, давали ЗХ2Х3= 18 выстрелов
в минуту (вес снаряда — 330 кг.). «Гебен» давал лятиорудиЛные залпы не
408
реже, чем через 15 секунд, т. е. 4 X 5 = 20 выстрелов в минуту I Г' сна-
рядами весом 304—315 кг. Таким образом вес бортового залпа «Гебена»
почти равнялся весу бортового залпа всей русской эскадры.
Следует отметить, что бригада линейных кораблей имела на случай
боя с современными линейными кораблями особую организацию стрельбы
из орудий главного калибра, которая должна была восполнить недоста-
ток 12" орудий в залпе при стрельбе одного корабля. Действительно,
при одиночной стрельбе 12" калибром все корабли с двумя двухору-
дийными башнями стреляли парами, т. е. давали двухорудийные залпы—
по одному выстрелу из каждой башни через 20—25 секунд. Такое коли-
чество орудий в залпе, конечно, было совершенно недостаточным для
рационального управления огнем. Поэтому управление огнем трех ко-
раблей — «Евстафия», «Златоуста» и «Пантелеймона» осуществлялось
централизованно — по радио, причем получались шестиорудийные
залпы. Такая организация признавалась единственно возможной, ибо де-
централизованное управление очередными залпами при числе кораблей
более двух оказалось явно непригодным.
Управление огнем осуществлялось по радио, причем отправление
и прием производились с помощью бортовых сетей, выстреливаемых на
бамбучинах по обоим бортам. Обычная передача велась по сети на под-
бойном борту, но могла производиться и по главной радиосети1.
Передача команд управления огнем велась с управляющего корабля
по особому коду, содержавшему сокращенные команды. Установки
к орудиям передавались всегда в абсолютной величине по два раза;
например, «П-575—П-575» должно было обозначать прицел 57 V» кабель-
товое, «Ц-60—Ц-60» — целик 60; ЗЛП означало залповый огонь, ПРИ—
пристрелка, РЕВ — ревун. Таким образом все корабли получали одина-
ковую команду, соответствующую установкам корабля, управляющего
огнем. Так как команды подавались в относительных величинах (напри-
мер, «4 больше, 2 вправо»), бригадный радиопост, имевший у себя кон-
трольный указатель прицела и целика, считывал с него установки после
передачи каждой поправочной команды и передавал их в эфир для двух
других кораблей.
На каждом корабле в бригадном посту находился офицер, прове-
рявший работу радиста и считывавший установки с контрольных при-
боров. Такой способ считался наиболее надежным, так как позволял из-
бежать ошибок в установках, которые, как показывал опыт практиче-
ских бригадных стрельб, были очень редкими.
В зависимости от дистанции и курсового угла по отношению к про-
тивнику и расстояния между кораблями корабли должны были вводить
небольшую по величине «поправку на строй» в дальности. Поправки ука-
зывались артиллеристами принимающих кораблей бригадному посту (по
особой таблице). Эти поправки вводились начальниками бригадных по-
стов, которые, передавая установку прицела в свои центральные посты,
предварительно прибавляли к ней поправку на строй с соответствующим
знаком. При тех курсовых углах, на которых стреляла бригада, по-
правка на строй не превышала обычно '/»—К каб. Расстояния между
кораблями проверялись короткобазными дальномерами.
В течение нескольких лет перед войной 1914—1918 гг. корабли, по-
путно с одиночными стрельбами, проводили указанным способом и бри-
гадные стрельбы, причем обычно достигались вполне удовлетворитель-
1 При современной радиотехнике такое устройство представляется, конечно,
крайне несовершенным.
ныс результаты. Таким образом организационно управлять огнем трех
кораблей должен был один из артиллеристов кораблей. По боевым ин-
струкциям эта обязанность возлагалась, преимущественно, на старшего
артиллериста второго в строю корабля. В данном случае таким кораблем
был «Златоуст».
8" калибр «Евстафия» и «Златоуста», по существу почти бесполез-
ный, допускалось вводить в бой лишь после пристрелки 12" орудий, так
как 8" калибр вообще мешал ведению огня двух других калибров. 6" ка-
либр управлялся всегда децентрализованно — самостоятельно артилле-
ристом корабля. Так, «Евстафий» стрелял очередными залпами совме-
стно с линейным кораблем «Златоуст» (при наличии лишь одной цели)
с условием, чтобы второй корабль нс мешал первому, хотя регулировка
залпов по размеченным секундомерам вес же велась.
Такова была организация стрельбы бригады линейных кораблей.
В бою 5 ноября 1914 г. она, однако, не удалась вследствие плохой ви-
димости, а также неправильного ее применения.
Бригада линейных кораблей находилась на расстоянии около
40 миль от Херсонесского маяка, примерно на меридиане Алушты, и
шла курсом около 300°, с тем, чтобы подойти с востока к началу про-
траленного фарватера. Здесь должен был находиться один из старых
кораблей — броненосец «Синоп», защищавший тралящий караван.
С утра был сильный туман, который то густел, то рассеивался.
Брпгада шла в строю кильватера: головной — «Евстафий» под флагом
командующего флотом, затем «Златоуст» — под флагом начальника
бригады кораблей, далее «Пантелеймон», «Три Святителя» и «Рости-
слав». Интервалы между кораблями должны были равняться примерно
4 каб., но «Три Святителя» и «Ростислав» сильно отставали. Миноносцы
шли в строю кильватера (подивизионно — в две колонны) за кораблями,
чтобы не мешать огню линейных кораблей в случае внезапного появле-
ния неприятеля. Крейсера с «Алмазом» находились впереди в дозоре, на
расстоянии примерно 3,5 мили: «Алмаз» — впереди по курсу, «Память
Меркурия» — вправо на курсовом около 30°, «Кагул» — на таком же
курсовом влево.
Такой походный строй был принят по случаю тумана. При этом
считалось, что миноносцы из х-воста бригады могут быть в любой мо-
мент брошены навстречу неприятелю, который сначала будет обстрелян
линейными кораблями. Допускалась (как ночью, так и в тумане) поста-
новка миноносцев в голову бригады линейных кораблей — на значитель-
ном расстоянии от нее, в этом случае им запрещалось присоединяться
к бригаде без предварительного уведомления, так как в противном слу-
чае их могли бы принять за неприятельские и обстрелять.
Около 11 час. 40 мин. «Алмаз» сообщил условным сигналом при
помощи прожектора, что видит «большой дым». Вскоре от него после-
довало сообщение, что виден «Гебен».
Еше до этого радисты докладывали, что они слышат радноперего-
воры неприятельских кораблей, но на это не было обращено внимания,
так как переговоры были часто слышны и ранее. Однако и извещению
«Алмаза» штаб флота поверил не сразу; предполагали, что появившийся
корабль — это «Синоп», вышедший навстречу бригаде. Всем кораблям,
тем не менее, было приказано уменьшить интервалы до 2,5 каб., а ми-
ноносцам — подтянуться. Бригада продолжала итти тем же курсом.
Была пробита боевая тревога. Крейсерам было приказано приблизиться
к бригаде, так как ход их меньше, чем у «Гебсна». Штаб особенно опа-
сался за «Алмаз», скорость хода которого составляла лишь около 18
410
19 узлов. Через некоторое время ветер усилился, стало несколько яснее,
но все же крейсеров нс было видно.
Штаб командующего уже начал считать, что наблюдатель с «Ал-
маза» ошибся. Вдруг один из сигнальщиков доложил: «Вижу дым
справа на курсе». Действительно, в указанном направлении появился
дым, весьма значительный по густоте. Находившиеся на мостике считали,
что это безусловно дым «Гебена» или «Бреслау». Затем все вновь за-
волокло туманом и мглой, н дым пропал. Командующий приказал при-
бавить ход до 14 узлов, — чтобы корабли выровняли строй. «Кагулу»
было приказано занять место в голове бригады. «Памяти Меркурия» —
в хвосте колонны. Подтягиваясь, корабли сильно дымили, так как в дей-
ствие были введены все котлы.
Дистанция до дыма была порядка 80—90 каб., и если бы видимость
была лучше, можно было бы вести стрельбу. Я доложил командиру, что,
по моему мнению, бригаде следует лечь в строй фронта, чтобы в момент
появления противника, внезапно повернув, оказаться на нужном курсо-
вом угле («Гебен», видимо, был у нас спереди по курсу). Командир до-
ложил мое мнение командующему, однако ему было сказано, что ма-
неврировать еще райо. Прошло еще пять или десять минут, и я снова
доложил командиру, что, если не лечь в строй фронта, мы можем про-
сто упереться в «Гебен», и тогда придется маневрировать под его
огнем.
К этому времени три головных корабля несколько подровнялись;
«Три Святителя» и «Ростислав» все еще отставали.
Командир вновь доложил о желательности изменения строя коман-
дующему, который вскоре приказал повернуть влево последовательно
на 8 румбов (рис. 26). Соображения штаба о повороте именно влево осно-
вывались на том, что таким образом бригада могла отрезать крейсеру
«Гебен» путь на Босфор.
Едва только «Евстафий» успел повернуть на курс, как справа на
траверзе снова появился дым, а вскоре стал вырисовываться и силуэт боль-
шого корабля. Сомнений, что это «Гебен», уже не было. Я приказал на-
водить орудия, поставил прицел на 45 каб., сближение — на 21/* и дал
целик из расчета на курсовой угол «Гебен» —65°, хотя он шел на нас
пока под курсовым около 25—30°; автомат Я не включал и запросил
дистанцию от носового дальномера. Дальномерщик там был отличный,
но в данном случае он не давал ничего, ссылаясь на мглу. Одновре-
менно я запросил бригадный радиопост: что сообщает по радио «Злато-
уст»? Мне ответили: «Пока ничего». «Златоуст» в это время еще повора-
чивал, «Пантелеймон» подтянулся, подтягивался и линейный корабль
«Три Святители». «Ростислав» еще отставал. Миноносцам было прика-
зано выйти вперед, на левый траверз бригады. «Кагул» был где-то впе-
реди «Евстафия», «Память Меркурия» видно не было. Как только «Зла-
тоуст» повернул, командующий флотом приказал поднять сигнал об от-
крытии огня. Я снова спросил, что передает «Златоуст» по радио, и был
удивлен, получив ответ, что передается условно «П-600» (т. е. прицел
60 каб.), тогда как дистанция не могла быть больше 45 каб. Я снова
запросил дальномерщика о дистанции и опять получил ответ, что из-за
тумана он определить точно расстояние не может. Доложил командиру,
что «Златоуст» лает по радио 60 каб. и что это слишком невероятно. От
«Златоуста» ничего больше по радио не поступало. Командующий фло-
том беспокоился, почему «Златоуст» нс открывает огня. Флагманский
артиллерист флота запрашивал «Златоуст» по семафору.
«Гебен» шел все на том же курсовом угле —около 25—30°. В это
время из кормовой башни передали, что дым мешает видеть неприятеля.
411
временами вовсе закрывая видимость. Дым стлался па правый борт и
мешал наблюдению как с нашей кормовой башни, так и с «Златоуста».
В свою очередь дым с «Златоуста» мешал «Пантелеймону». Это было
замечено и штабом. Передали семафор — «меньше дымить»; распоряже-
ние было передано по телефону в наши кочегарки.
«Златоуст» огня не открывал и, видимо, ничего не отвечал.
В этот момент заметили, что «Гебен» стал медленно разворачи-
ваться вправо. Стало ясным, что он сейчас откроет огонь. Мне было
приказано приготовиться открывать огонь, не дожидаясь «Златоуста»,
которому флагманский артиллерист флота стал передавать по сема-
фору: «Принимайте управление огнем с «Евстафия». Я запросил ди-
станцию от носового дальномера. Был получен ответ: «Точно 40 кабель-
товое». Я сбавил прицел (на время полета и упреждение) до 38,5 каб.
и дал сигнал «залповый огонь», приказав бригадному посту перейти на
отправление. Однако был получен ответ, что «Златоуст» мешает, пере-
давая все время «прицел 60». Я доложил командиру и командующему
флотом, что готов к открытию огня, но что «Златоуст» по радио все
время передает «прицел 60» и мешает отправлению. Командующий фло-
том приказал открывать огонь, так как «Гебен» уже развернулся. Коман-
дир сказал флагманскому артиллеристу о том, что «Златоуст» мешает
отправлению, и тот снова стал передавать «Златоусту» семафором, что
управление нужно принимать с «Евстафия».
Я открыл огонь, скомандовав — «ревун». Обе башни выстрелили.
Курсовой угол крейсера «Гебен» был 60—65°. Почти тотчас же после
нашего залпа «Гебен» дал залп из всех пяти башен (я ясно видел это
в бинокль). Продолжая смотреть в бинокль, я увидел какие-то черные
точки. Протер стекла платком, снова поднес бинокль к глазам: точки
еше были видны и теперь уже поднимались вверх. Я понял, что это
неприятельские снаряды, сосчитал их — пять штук, затем они исчезли из
поля зрения, и в этот момент я увидел падения наших снарядов — один
перелет и одно попадание лод переднюю трубу. Был виден огонь и затем
густой черный дым, как будто выходивший из основания трубы и бата-
реи. Дальномерщик передал, что видит попадание в трубу.
«Златоуст» не стрелял, но продолжал передавать по радио «при-
цел 60». Я дал второй залп, снова внеся поправку на намеченный уступ
и сбавив V» каб. При втором залпе недолетов явно не было, попаданий
и отклонений по целику не наблюдалось, а перелеты если и были,
то в дыму крейсера «Гебен».
Вскоре по указанию флагманского артиллериста я перешел на «бег-
лый огонь», так как с кормовой башни несколько раз сообщали, что не
видят цели из-за дыма и мглы. Носовая же башня все время видела
хорошо, не пропускала ревунов, а потому стреляла с равными проме-
жутками на беглом огне.
Всего было сделано 16 выстрелов, из них И—12 приходилось на
носовую башню, а 4—5 на кормовую башню. Огонь велся около 10 мин.,
хотя «Гебен» был виден в течение 14 минут.
Падений снарядов со «Златоуста» и «Трех Святителей» я вовсе не
видел. После боя выяснилось, что «Златоуст» выпустил 5—6 снарядов
на прицеле 60 каб., «Пантелеймон» же не дал из 12" орудий ни одного
выстрела. «Три Святителя», отстававший и повернувший позже, видел весь
бой много лучше «Пантелеймона» и сначала, как помнится, сделал не-
сколько выстрелов по крейсеру «Гебен» на прицеле 60 каб., потом пе-
решел на свой самостоятельный прицел, а еще позже перенес огонь на
«Бреслау», шедший за «Гебеном». По нему же «Три Святителя» стрелял
412
из 6" орудий. «Бреслау» быстро повернул к уклонился вправо, скрыв-
шись за «Гебен».
Так как записи управления не велось. восстановить точно свое
.управление мне не удалось. Два раза я шел на незначительное умень-
шение прицела, а потом, в самом конце боя, когда «Гебен» стал уда-
ляться, прибавил сначала 2 каб., затем —4 каб. с изменением в обоих
случаях автомата. При первом из этих двух залпов получился недолет,
результат же второго увидеть не удалось, так как снова наплыл туман,
и «Гебен» в нем скрылся; судя по изменению его курсового угла, ди-
станция сильно увеличилась. При третьем залпе я видел попадание
в кормовую часть крейсера «Гебен». Считаю это попадание достаточно
достоверным, так как оно, так же как и первое, было подтверждено
наблюдателями и лицами, стоявшими на мостике. При последующих зал-
пах были хорошо видны попадания в среднюю часть корабля за задней
трубой, а также в районе второй башни крейсера «Гебен». Судить вполне
уверенно о попаданиях было трудно, хотя были видны огонь и черный дым.
С носового дальномера на «Евстафии» были несколько раз указаны
попадания.
6" артиллерией «Евстафия» огонь был открыт после начала пораже-
ния 12" огнем, и не было заметно, чтобы он мешал управлению огнем
главного калибра. Всплески 6" снарядов были низки, а попадания да-
вали сравнительно с 12" калибром мало огня; поэтому судить о них,
по моему мнению, трудно, тем более, что вспышки огня на борту могли
соответствовать стрельбе средней артиллерии противника. В данном слу-
чае на «Евстафии» падений 6" снарядов крейсера «Гебен» не наблюда-
лось вовсе.
8" артиллерия «Евстафия» открыла огонь после 6" артиллерии
и тоже не мешала управлению огнем главного калибра, ибо стреляла
мало; большинство залпов давалось лишь одним орудием, так как вто-
рому кормовому орудию мешал пожар в находящейся под ним 6" ба-
тарее.
Во время управления огнем я несколько раз спрашивал, передается
ли управление по радио, но оказалось, что до конца стрельбы «Злато-
уст» все время передавал «прицел 60», хотя сам сделал только 6 вы-
стрелов. Не будь этого, возможно, что его орудия могли бы использо-
вать установки «Евстафия» и тем усилить огонь бригады. Вполне ве-
роятно, что и 12" артиллерия «Пантелеймона» также смогла бы при-
нести некоторую пользу. Однако следует указать, что при втором залпе
крейсера «Гебен» была повреждена осколками левая бортовая радио-
сеть; это заставило перейти на правую, а потом на верхнюю сеть.
Не подлежит сомнению, что «Гебен» стрелял 5-оруднйными зал-
пами; падения его снарядов с правого нашего борта я видел сам,
о перелетах же мне сообщали с мостика. При первом залпе крейсера
«Гебен» был перелет; недолетных падений не было. С мостика же сооб-
щили, что все его снаряды легли перелетом на нашем левом борту. Наша
труба была пробита одним снарядом (который разорвался за бортом, по-
вредив, как указано, радиосеть), по моему мнению, при втором залпе,
а не при первом, как это указывается в описаниях боя. При третьем
залпе был недолет, но один снаряд попал в носовой 6" каземат. Следую-
щий, четвертый залп накрыл нашу 6" батарею между казематами.
Таким образом, в описаниях боя неверно указывается, что оба сна-
ряда, попавшие в батарею, относятся к третьему залпу линейного крей-
сера «Гебен» и что этим снарядом убиты все пять офицеров в батарее.
Я сужу так потому, что о попаданиях в 6" батарею мне было доложено
413
дважды — в разное время, а также потому, что, по рассказам команды,
один нз офицеров, уцелевший при первом залпе, был убит при втором.’
Пятый и шестой залпы легли с недолетом, ио один снаряд разорвался
на воде и разбил над бортовой 3" броней легкий борт в районе носового
лазарета, где никого не было: образовалась надводная пробоина срав-
нительно больших размеров.
Последующие залпы ложились очень кучно, но были все более и бо-
лее недолетными, причем стал получаться большой разброс по це-
лику. — настолько значительный, что даже казалось, что падения пошли
веером в сторону «Златоуста». Это явление совершенно несомненно и, по
моему мнению, явилось следствием повреждения приборов центральной
наводки по направлению. Произошло это, примерно, в тот момент, когда
было замечено последнее попадание в «Гебен» — незадолго до его вы-
хода нз боя. Если сопоставить этот факт с огромным боковым разлетом
снарядов крейсера «Гебен» в конце боя и тем, что «Гебен» имел доба-
вочные посты управления в бортовых башнях, то будет вероятным пред-
положение. что именно этот пост во второй башне или провода управ-
ления огнем вблизи него получили какое-то повреждение, приведшее
к этому боковому разлету. «Гебен» вышел из боя после того, как он
увидел этот огромный боковой разлет и установил невозможность про-
должать бой без серьезного ремонта схемы приборов управления огнем
или нейтральной наводки.
После того как «Гебен» скрылся из вида,1 последние наши залпы
шли ему вдогонку, в порядке дострелки ВИРа. «Гебен» резко положил
право руля и быстро удалился, почему надо полагать, что ход у него
сохранился. По некоторым агентурным донесениям, у него было повре-
ждено рулевое отделение, но «Гебен» перешел на запасное управление.
Потери крейсера «Гебен» в людях: убитых —около 100 матросов и
12 офицеров, раненых —52 матроса и 7 офицеров. По иным сведениям,
число раненых и убитых доходило до 200, что не представляется неве-
роятным при наличии двух 12" попаданий в 6" батарею, одного или двух
попаданий в другие места и примерно 11 — 15 попаданий снарядами сред-
них калибров. Наблюдатели с марса «Трех Святителей» утверждали, что
они ясно видели шесть 12" попаданий.
При всех условиях маневрирование бригады после 12 ч. 35 мин. на
юг не находит себе объяснений. Казалось бы, следовало сразу повернуть
строем фронта на линию предполагаемого ухода противника, продолжая
его преследование, и выслать эскадренные миноносцы для активной раз-
ведки на линию вероятного пути отступления неприятеля. Эскадренные
миноносцы типа «Гневный», не имевшие запаса топлива (нефть была на
исходе) и отпущенные в Севастополь, следовало заставить принять
нефть и выслать к Босфору вдогонку за линейным крейсером «Гебен»,
тем более потому, что 6" батарея у него была повреждена.
Обстоятельства боя оказались в высшей степени благоприятными
для крейсера «Гебен», более мощного по бронированию, скорости хода
и средствам ведения огня, чем бригада эскадренных броненосцев, и при-
мерно равносильного по весу выбрасываемого металла. В таких усло-
виях «Гебен» мог последовательно уничтожить все корабли бригады;
этому воспрепятствовала стрельба головного корабля бригады, заставив-
шая "Гебен* выйти из боя с более слабым противником, так как другие
корабли практически не принимали участия в бою, ввиду создавшейся
тактической обстановки.
' «Гебен» скрылся в 12 час. 35 мин.
414
с другой стороны командование Черноморского флота, встретив,
в относительно благоприятной обстановке (вблизи своей базы) линейный
крейсер «Гебен», не сумело по изложенным выше причинам использовать
эту обстановку как в проведении боя, так и в предварительной его орга-
низации и обратило благоприятную для себя обстановку в крайне риско-
ванную. Печальный исход был предотвращен лишь «Евстафием» и отча-
сти запасным линейным кораблем — «Три Святителя».
Позволю себе привести нижеследующие выводы, которые, вероятно,
будут понятны не только тактику, но и артиллеристу.
1. Организация управления флотом должна быть тесно связана
с теми свойствами оружия, которые флот имеет в своем распоряжении.
В частности, следует избегать разрыва между методами командования
и методами ведения огня; такой разрыв оказал самое отрицательное
влияние на ведение боя 5 ноября 1914 года.
2. Командование должно всесторонне оценить обстановку перед боем
и в начальной его фазе. Нужно помнить, что ошибочная оценка
может привести бон к самому печальному исходу. Все меры для изме-
нения обстановки в благоприятную сторону должны приниматься без
промедлений и сомнений’
3. Развертывание перед боем является основным условием успеха,
и, наоборот, замедление в развертывании может свести на-иет достигну-
тый успех (как это и случилось в описанном бою).
4. Успешное развертывание, обеспечивающее и выход из неблаго-
приятного положения в бою, основано на гибкости маневрирования так-
тического соединения. Последнее же достигается при составлении со-
единения из однородных тактических единиц, применении соответствую-
щих строев, способов маневрирования, средств связи и методов коман-
дования.
5. Правильная по идее организация флота и сама идея боя должны
быть претворены в такие организационные формы, которые позволили
бы во всех случаях сделать их осуществимыми. Они должны быть,
известны и понятны личному составу флота, с тем, чтобы активность
последнего претворялась в тактически правильные и целесообразные
действия.
6. Организация средств связи в бою должна быть доведена до
такого уровня, чтобы надежно обеспечить быструю передачу приказаний
и донесений.
7. Все условия происходящего боя должны фиксироваться (обяза-
тельна запись событий всего боя достаточно квалифицированными
и обученными лицами). После всякой операции и всякого боя должно
вестись их тщательное изучение.
* ★ *
Ю. .4. ПАНТЕЛЕЕВ
ОБОРОНА ОДЕССЫ ОТ НАБЕГА ГЕРМАНО-ТУРЕЦКОГО
ФЛОТА В 1915 г.
Задачи Черноморского флота в обороне северо-западной части
Черного моря. В конце 1914 г. командующий Черноморским флотом по-
лучил директиву об обороне северо-западной части Черного моря.
В директиве было указано, что главными объектами защиты е моря
Должны быть г. Николаев как судостроительная база флота и «обе-
415
режье района Одессы как место, доступное для высадки десанта про-
тивника.
На основании директивы, Черноморский флот имел следующие за-
дачи: наблюдение за морем и защита подступов к Одессе и Днепров-
скому лиману; противодействие, совместно с сухопутными батареями,
высадке десантов противника; защита минных заграждений при попыт-
ках прорыва неприятеля.
Состав сил обороны. Для выполнения поставленных задач был сфор-
мирован специальный отряд судов северо-западной части Черного моря,
в который вошли три канонерские лодки типа «Донец» (водоизмещение
1 300 т, ход 12 узлов, два 152-мм орудия, одно 120-мм орудие и две
75-мм пушки), минные заградители «Бештау» (запас 300 мин) и «Дунай»
(запас 350 мин), две подводные лодки типа «Сом» (водоизмещение
100 т, ход 7—9 узлов, одни торпедный аппарат), а также партия тра-
ления и посыльные суда, переоборудованные из кораблей торгового
флота. Кроме того, на побережье района была организована служба
связи и наблюдения. Наконец, на Одессу базировался старый линейный
корабль «Синоп» (водоизмещение 11 230 т, ход 13,5 узла, артиллерия —
шесть 203-мм, восемь 52-мм, четыре 47-мм орудий). Подходы к Одессе
и Очакову были минированы примерно до параллели Тендры как мор-
скими, так и крепостными (у Очакова) минами заграждения.
Береговая оборона района находилась в ведении сухопутного коман-
дования и состояла из старых 152-мм мортир и 152-мм пушек, уста-
новленных в районе Одессы и Очакова. Кроме того, на Тендровской
косе было установлено два 101-мм орудия.
Общее командование морскими силами района осуществлял началь-
ник морской обороны. '
План набега германо-турецкого флота на Одессу. 15 марта 1915 г.
Черноморский флот обстрелял босфорские укрепления. Командующий
турецким флотом немец Сушон, желая показать общественному мнению,
что турецкий флот не связан обороной проливов и не потерял своей
активности, решил предпринять набег на Одессу. Задачей набега было
разрушение порта, уничтожение боевых кораблей и нарушение русских
путей сообщения между Одессой и румынскими портами. Кроме того,
у турок имелись агентурные сведения, что в Одессе сосредоточиваются
транспорты для десанта (в Одессе действительно проводились десантные
учения с целью введения турок в заблуждение).
Плавание в северо-западной части Черного моря для кораблей
с большой осадкой весьма затруднительно в навигационном отношении.
Берега здесь большей частью низменны, однообразны, с малым числом
ориентиров. Кроме того, в апреле часты туманы (до 11%) и штормы
(до 6%), что, в совокупности с существующим непостоянным ветровым
течением, еще более затрудняет кораблевождение. Небольшие глубины
района создают широкие возможности для использования мин.
Командование турецкого флота знало, что подходы к Одессе ми-
яярованы, что имеется береговая оборона и в Одессе стоят боевые ко-
рабли. Неизвестна ему была лишь граница минного поля.
Для проведения набега выделены были крейсера «Меджидие»
и «Гамидие» и эскадренные миноносцы, приспособленные для трале-
ния, — «Муавенет», «Ядигер», «Ташос» и «Самсун». «Меджидие» имел
водоизмещение 3 300 т, артиллерию шесть 130-мм пушек, ход 22 узла;
«Гамидие»— водоизмещение 3 830 т, две 150-мм пушки, ход 22 узла.
Оба. крейсера были построены в 1903 г., и фактически ход их, конечно, был
меньше. Эскадренные миноносцы были тоже старые, постройки
416
1907—1909 гг., водоизмещением - два по 290 г и два по 600 т, ход
2b узлов, 2 торпедных аппарата.
Общее командование этим отрядом было поручено германскому
командиру крейсера «Меджидие» (на крейсерах, кроме турецких, были
и немецкие командиры с частью матросов-специалистов). Для прикры-
тия набега от помехи главных сил Черноморского флота в районе Се-
Рис. 27. Набег германо-турецкого флота на Одессу 19—22 марта 1915 г.
вастополя должен был находиться отряд в составе линейного крейсера
«Гебен» и легкого крейсера «Бреслау» (рис. 27). Общее руководство
набегом осуществлял командующий флотом, находившийся на «Гебене».
Для облегчения ориентировки на головной крейсер был команди-
рован немецкий капитан торгового флота, ранее плававший в этом
районе.
Ход набега. 19 марта корабли вышли из Босфора, имея наме-
рение 21 марта с рассветом неожиданно появиться у Одессы и начать
ее обстрел. В целях скрытности движения отряд шел морем вне види-
мости берегов.
Ввиду того, что к движению за тралами флот не был подготовлен,
50 марта днем производились специальные учения с тральщиками, что,
27-2058 417
конечно, задерживало скорость движения по генеральному курсу, так
как с тралами отряд мог иметь ход нс более 10 узлов.
Место кораблей определялось астрономическим путем и по о. Фидо*
ннсн.
Командир отряда предполагал встретить мины на расстоянии около
16 миль от Одессы, поэтому он решил итти с 23 часа 00 мин. 20 марта
за тралами и, придя по расчету на пеленг 270° на мыс Б. Фонтан
на расстоянии 7 миль, лечь на боевой курс и вести огонь всеми орудиями.
Ночь была тихая и лунная. Уже в 21 час 00 мин. со стороны Оча-
кова видны были прожекторы. В 23 часа 00 мин. были поставлены
тралы, и отряд продолжал итти 9-узловой скоростью. Обнаружению про-
жекторов значения нс придали.
Надо полагать, что германское командование знало об отсутствии
в этом районе морского дозора, иначе трудно понять столь беспечное
движение в тихую, лунную ночь в укрепленный район противника без
разведки и подвижного дозора.
В 2 часа 00 мин. с миноносцев заметили берег, но опять-таки
не придали этому значения. В 3 часа 05 мин. миноносцы вновь обнару-
жили по курсу берег и уже сами резко повернули на запад. Но и на
этот раз с крейсеров ничего не видели, и тральщикам приказано было не-
медленно выйти в голову и продолжать движение. Не было обращено
внимания даже на то, что трал у них оказался не чист (в дальнейшем из-за
повреждения трального щита он работал лишь как контрольный трал).
Во время перестроения крейсера простояли 35 минут с застопорен-
ными машинами. В 4 часа 45 мин. с миноносцев в третий раз увидели
по курсу берег, но движение продолжалось, так как с крейсера берега
опять не видели. Определенная лотом глубина показала 9—10 м, а за-
тем, в 5 часов 10 минут — уже 6,5 м. Миноносцы сами убрали тралы,
ибо они были не чисты, весь отряд застопорил машины. Со всех ко-
раблей был уже отчетливо виден берег и вправо от курса — Очаков.
Отряд оказался у Одесской банки, снесенным от курса на 15 миль
к востоку.
Становилось очевидным, что принцип внезапности набега был на-
рушен. Однако командующий решил продолжать набег, повернув прямо
на Одессу с целью начать обстрел порта с севера. Для осуществления
этого надо было итти в районе вероятных минных заграждений и вдоль
береговых постов не менее двух часов.
В 6 часов утра показалась Одесса. В 6 час. 40 мин., идя за тралами»
головной крейсер «Меджидие» подорвался левым бортом на мине, на
глубине 12,8 м. Командир, не надеясь справиться с аварией, сразу же
решил выброситься на более мелкое место, для чего положил право на
борт. Крейсер быстро погружался носом и с креном на левый
борт сел на грунт. Команда была пересажена на миноносец «Ядлгер».
после чего последний пустил в крейсер торпеду. «Меджидие» выпря-
мился и затонул. На поверхности остались только мачты, трубы и мо-
стики.
Отход. Получив донесение о гибели крейсера пол Одессой, командую-
щий флотом, находившийся на «Гебене», распорядился прекратить набег
и приказал отряду возвращаться в Босфор. Из-за плохого состояния то-
пок миноносцы могли итти на отходе со скоростью не более 15 узлов.
Ввиду отсутствия дозоров начатый отход германо-турецкого отряда
остался неизвестным начальнику морской обороны района и командую-
щему Черноморским флотом.
Главные силы русского флота — линейная эскадра с крейсерами
и эскадренными миноносцами — находились в это время в море к юго-
418
западу от Севастополя и с утра вошли в огневое сопри косневший
с «Гебеном» и «Бреслау». Германо-турецкие крейсера, пользуясь зна-
чительным преимуществом в скорости, держались на предельных ди-
станциях боя, сковывая своим маневрированием русскую эскадру
и прикрывая этим самым отход своих легких сил из-под Одессы.
Действия начальника морской обороны северо-западного района.
Только в 7 час. 30 мин. 21 марта, т. е. через 50 минут после аварии
крейсера «Меджидие», в штабе начальника морской обороны в Одессе
были получены первые сведения о появлении противника. Сведения эти
подтверждались донесениями пароходов, пришедших из Очакова
в Одессу. Указывалось на присутствие двух крейсеров и пяти мино-
носцев. При этом доносилось, что один из крейсеров не двигается
н стоит южнее Одесской банки.
Начальник морской обороны считал, что противник идет на Одессу.
На береговых батареях была объявлена тревога. Около полудня с по-
стов донесли, что виден уже только один крейсер. Лишь после этого
в морс к югу от Одессы были высланы на позиции две подводные лодки—
«Сом» и «Щука» и один катер партии траления. Противника эти «раз-
ведывательные» силы не нашли.
Около 15 час. 00 мин. было получено донесение из Очакова, что
видно только три трубы крейсера у Одесской банки, сам же корпус
якобы за горизонтом. И только в 16 час. 30 мин., т. е. через 9 часов
после обнаружения противника в море, было выслано посыльное судно,
обнаружившее затем затонувшим крейсер «Меджидие».
На следующий день (22 марта) посыльное судно с тральщиками
подошло к крейсеру «Меджидие». На нем был спущен турецкий флаг
и поднят русский. Немедленно было приступлено к работам по подъему
крейсера.
12 мая крейсер был поднят и 15 мая введен в одесский пловучнй
док. В дальнейшем крейсер «Меджидие» был переименован в «Прут»,
за 4’/а месяца отремонтирован и включен в состав Черноморского
флота.
Так бесславно закончился набег на Одессу, лихо задуманный немец-
ким адмиралом Су шоком.
Выводы
1. Одесса как база отряда судов северо-западной части Черного моря
и как узел морских путей сообщения, питавших сухопутный фронт в Ру-
мынии, имела достаточно сил для организации прежде всего охраны
своего района, но' они не были в должной мере использованы. Отсут-
ствие морского дозора было первой причиной того, что даже медленное
движение германо-турецкого отряда осталось незамеченным, а поэтому
в дальнейшем и безнаказанным.
2. Недостаточная разведка привела к тому, что русское командо-
вание упустило возможность атаковать всеми силами обороны (кано-
нерские п подводные лодки) противника в момент его отхода.
3. Главные силы Черноморского флота, бывшие в море, все внима-
ние уделяли боевому соприкосновению с линейными крейсером «Гебен»
и крейсером «Бреслау». Обстановка в районе Одессы командующему
флотом стала известной поздно и неполно, поэтому никаких мер к тому,
чтобы отрезать противника, отходившего от Одессы, предпринято не
было.
4. Управление силами, действовавшими в северо-западной части моря,
организовано было, видимо, плохо, ибо донесения в Одессу поступали
чрезвычайно медленно, неполно и неточно. Мероприятия по’ выяснению
27* 419
обстановки (разведка) осуществлялись также медленно, с постепенным
развертыванием имевшихся средств.
5. Германо-турецкое командование, предпринимая набег на Одессу,
не организовало разведки и тщательного изучения района набега. Рукс>
водители набега не звали района плавания, опираясь, видимо, лишь на
данные агентуры.
6. Важнейшие принципы набега — внезапность, скрытность развер-
тывания— также были немцами грубо нарушены. Марш-маневр и развер-
тывание протекали очень медленно. На ходу производилось учебное тра-
ление. Делались остановки из-за неожиданных поворотов тральщиков.
С рассветом движение германо-турецких кораблей было уже открыто
русскими, так как движение проходило на видимости береговых постов
снис.
7. Слабая подготовка штурманов и незнание театра были причиной
ошибки в определении своего места в море на 15 миль, что и послу-
жило в дальнейшем причиной для принятия ряда неверных решений
командиром германо-турецкого отряда. Очевидным является также, что
при отсутствии опыта в плавании за тралами форсирование минной по-
зиции было делом безнадежным.
8. На всем плане набега германо-турецкого флота лежит явная
печать авантюризма, столь свойственная немецкому командованию
вообще.
* ★ *
| Капитан 2 ранга П. В. ЛЕМИШЕВСКИИ\
НАБЕГ РУССКИХ КРЕЙСЕРОВ НА МЕМЕЛЬ
И БОЙ У ГОТЛАНДА 19 июня 1915 г.
План набега на Мемсль. С самого начала войны с Россией правящие
круги кайзеровской Германии всячески стремились внушить германскому
населению мысль о близкой и полной победе над Россией.
Однако в каких бы мрачных тонах ни рисовалось состояние России
кайзеровским правительством, в самой Германии царило весьма тревож-
ное настроение. Уже почти год шла война, а конца ее не было видно.
Сведения о том, что русские армии быстро восстанавливаются и что по-
несенные неудачи не могут сломить Россию, проникали в самые различ-
ные слои населения Германии и будили скрытое недовольство страны ее
правительством.
Русская агентура, осведомляя командование флота о настроениях
з Германии, указывала, что этот момент флоту необходимо использовать
для проведения каких-либо активных действий, дабы показать герман-
скому населению неправильность сведений о том, что Россия больше
предпринять ничего не сможет, и в частности, что русский флот Бал-
тийского моря якобы ни на что уже не способен.
Командование Балтийского флота стояло на точке зрения необходи-
мости активных действий. Имея в своих руках хорошо налаженный ап-
парат разведки и используя в целях разведки все возможные способы
(деятельность агентов, применение радиопеленгаторов, использование
авиации, расшифровка германских радиограмм), командование Балтий-
ского флота почти всегда точно знало о намерениях противника, о его
передвижениях. Это давало возможность действовать активно и не всле-
пую. Основным препятствием к осуществлению активных действий была
42')
ставка, всегда настойчиво подчеркивавшая, что назначение Балтий-
ского флота — охрана столицы с моря. В этих условиях каждый раз с
большим трудом приходилось отвоевывать право на производство актив-
ных действий, даже и в тех случаях, когда обстановка не только по-
зволяла, но и требовала их незамедлительного выполнения. Все действия,
имевшие место в 1914 г. и в начале 1915 г., производились исключительно
эскадренными миноносцами и крейсерами; что же касается двух старых
линейных кораблей и особенно дредноутов, то их можно было использо-
вать исключительно с разрешения царя.
Вполне естественно поэтому, что командование флота, посылая
в море легкие силы, должно было быть всегда убеждено в отсутствии
крупных сил противника в Балтийском море.
17 нюня 1915 г. стало известно, что все германские корабли, прини-
мавшие участие в обстреле Виндавы, вернулись в Либаву. Сопостав-
ляя эти данные с агентурным сообщением о готовящемся 18 июня импе-
раторском смотре германского флота в Киле, где уже 16 июня было со-
брано около 40 кораблей, можно было допустить, что немцы, игнорируя
русский флот ’, пошлют в Киль все лучшие корабли, возложив охрану
всего побережья от Данцига до Либавы на сравнительно слабые силы.
Создавшаяся обстановка указывала на необходимость немедленных
действий с русской стороны, и командование флота использовало этот
момент для осуществления набега.
Цель набега сводилась к тому, чтобы, пользуясь сосредоточением гер-
манского флота в Киле, совершить внезапное нападение на Мемель и.
произведя энергичную бомбардировку, оказать тем самым влияние на
общественное мнение Германии.
О намечавшемся набеге противник (это можно с достоверностью
сказать) не мог и подозревать, тем более, что план, разработанный в
течение 17 июня, к 1 часу 00 мин. 18 нюня стал известен только лишь на-
чальнику 1-й бригады крейсеров.
Для непосредственного выполнения набега предназначались: бро-
неносный крейсер «Рюрик»1 2, крейсера «Богатырь» и «Олег»3, эскадрен-
ный миноносец «Новик»4 и VI дивизион эскадренных миноносцев типа
«Украина»5. В плане крейсера «Адмирал Макаров» и «Баян»® были
1 Об этом говорил хотя бы факт посылки в Вяндаву корабля, взслужпшегс
все сроки.
3 «Рюрик» (15000 т; 21 узел; 4—254-ми. 8—203-мм е 20—120-мм) являлся едкнм
из лучших кораблей русского флота. В предвоенное время был флагманским кораблем
русского Балтийского флота. «Рюрик» — первый корабль русского флота, амезшкй
зенитную артиллерию.
* «Богатырь»’ и «Олег» (6700 т; (2—152-мм. из которых 8 —в двухорудяйаых
башпях, а крайние бортовые 4 —в слегка бронированном каземате, 12—75-мм
в 8—47-м м) было построены я 1901—1903 гг. Во время зимовки 1915—1916 гг. в Ревеле
малокалиберная артиллерия была с них снята, а взамен 152-мм орудий постзжлекы
новые 130-мм орудия в 55 кал. лликой. В то время это была лучшие русские пушки
с большой дальнобойностью (около 90 каб.).
4 «Новик» (около 1300 т; около 35 узлов; 4—102-мм. 4 двухтрубных торпедных
аппарата) построен в (910 г. По тому времена был быстроходнейшая кораблем в мире.
1 «Украина» (610 т; 27 узлов; 2—102-мм и 3 одинарных торпедных аппарата) —
один из наиболее удачных типов мпиокосцев до-сновпковской» постройки. Позднее
ад этих миноносцах было добавлено третье 102-мм орудие за счет одного торпедного
аппарата и на полубаке установлено зенитное орудие.
в «Адмирал Макаров» н «Баян» (//<5 т: 21 узел; 2—203-мм. S—152-мм
в 22—75-мм). заложенные в 1905 г. по типу старого «Банка» — корабля, входившего
в состав Порт-Лртурской эскадры, устарели еще на стапелях. Весьма неудачным было
вооружение их двумя 203-мм орудиями, тем более. что эти орудия располагались
в однооруднйных башнях. Позднее иа этих крейсерах было добавлено одно 203-мм
орудие на открытой установке (на шканцах, между кормовым мостиком и маканным
свезовим люком).
показаны в числе кораблей, назначенных для обеспечения набега. На са-
мом деле эти крейсера были в составе бригады, на которую возлагалось
выполнение набега.
Схема выполнения набега сводилась к следующему. 17 июня
в 21 час. 00 мин. броненосный крейсер «Рюрик» должен был выйти из
Ревеля с расчетом быть около 5 час. 00 мин. 18 июня у банки Винкова,
где ему предстояло соединиться с крейсерами t-й бригады, эскадренным
миноносцем «Новик» и VI дивизионом эскадренных миноносцев. Бригада
крейсеров, сосредоточенная в то время в Аландских шхерахдолжна
была к 18 июня быть в Эрэ, откуда около I часа 00 мин. J8 нюня ей над-
лежало выйти в море, направившись к банке Винкова. Эскадренный
миноносец «Новик» и VI дивизион должны были выйти из Моонзуида
с таким расчетом, чтобы быть у банки Винкова около 5 час. 00 мин.
18 нюня.
По соединении отряд должен был итти по большим глубинам вдоль
восточного берега острова Готланд.
Инструкцией, данной начальнику отряда, предусматривалось, что
если во время похода будет обнаружен противник и отряд окажется
в выгодном положении, то крейсера должны будут вступить в решитель-
ный бой. Если же объект нападения окажется ничтожным или выяснится,
что ослабленный противник может быть уничтожен частью сил, то, оста-
вив для этой цели часть кораблей, остальным следовало продолжать
выполнение намеченных действий.
Пройдя Готланд, отряд должен был рассчитывать скорости и курсы
так, чтобы подойти к Мемелю с самым началом рассвета 19 июня3. По
скончании обстрела крейсера должны были итти в Эрэ, причем у банки
Винкова броненосному крейсеру «Рюрик» надлежало отделиться от
бригады и вернуться в Ревель8. В случае обнаружения противника, со-
ответствующего по силе, крейсера должны были его уничтожить.
Для обеспечения набега намечались линейные корабли «Цесаре-
вич» и «Слава»4 и крейсера «Адмирал Макаров» и «Баян» (последние,
как уже сказано, на деле непосредственно участвовали в набеге). Ли-
нейные корабли должны были 17 нюня перейти в Эрэ и остаться там, на-
ходясь в полной готовности к выходу по первому требованию начальника,
руководящего набегом.
Способные к выходу в море подводные лодки должны были занять
позицию у Стейнорта в районе Виндавы, оставаясь на позициях 18 и
19 июня. Подводные лодки типа «Дракон» 18 июня с рассветом должны
были выйти на позицию в северную часть Балтийского моря и оставаться
там 18 и 19 июня.
Дивизион эскадренных миноносцев 2 ранга по назначению началь-
ника минной дивизии должен был выйти к 10 час. 00 мин. 18 июня к Вин-
даве и находиться там в течение всего дня, стараясь при случае всячески
привлечь на себя внимание противника и отвлечь его тем самым от крей-
серов. 19 июня этот дивизион снова должен был выйти к Виндаве5.
1 Бригада крейсеров («Адмирал Макаров», «Баян», «Богатырь» и «Олег»)
19 апреля вышла из Ревеля в Або-Аландскис шхеры, куда пришла 20 апреля, с того
времени крейсера оставались все время в шхерах, выйдя только 24 апреля к Виндсве
для оказания поддержки эскадренным миноносцам, ставившим минные заграждения.
’ Этот пункт плана был изменен; подойти к Мемелю надо было вечером 18 нюня.
* На самом деле в Ревель вернулись как Отряд особого назначения, так н «го
поддержка — 3 линейных корабля.
* Эти линейные корабли в середяяс апреля 1915 г. во льдах прошли нз Гельсинг-
форса в Ревель, а оттуда в Або-Алапдскне шхеры на рейд Югфрузуад; 16 нюня они
оерешли на рейд Люи.
‘ На самом деле дивиэнон также участвовал непосредственно в набеге.
122
Для радиосвязи с отрядом бил введен особый код. Кроме того в це-
лях сохранения скрытности действий была выработана подробная ин-
струкция.
Как уже указано, план набега держался в строжайшем секрете.
О том, что предстоит набег, нс знал до последнего момента даже
командным состав крейсеров.
Дислокация кораблей, назначенных для выполнения набега. Со-
гласно плану, все корабли, назначенные для выполнения набега, а также
для обеспечения его, к полуночи 17 июня закончили развертывание.
На рейде Люм были сосредоточены линейные корабли 2-й бригады
линейных кораблей — «Цесаревич» и «Слава», крейсера 1-й бригады
крейсеров — «Адмирал Макаров» (флаг начальника бригады), «Баян»,
«Богатырь» и «Олег», 4 эскадренных миноносца первой группы VII ди-
визиона и угольный транспорт «Глаголь» с полным запасом угля; в Ревеле
находился броненосный крейсер «Рюрик»; в Ганге — 4 эскадренных ми-
ноносца второй группы VII дивизиона; в Куйвасте (Моонзунд) — эска-
дренный миноносец «Новик» и эскадренные миноносцы VI дивизиона.
Базирование 1-й бригады крейсеров и линейных кораблей «Цесаре-
вич» и «Слава» у выхода из Або-Аландского шхерного района обуслов-
ливало необходимость держать эти корабли (и особенно крейсера) в по-
стоянной боевой готовности. Наличие на рейдах Люм и Юнгфрузунд
угольных транспортов (постоянно базировавшихся там) давало возмож-
ность всем шести кораблям поддерживать полные запасы угля путем
догрузки через определенный промежуток времени каких-нибудь 100—
150 т. Таким образом, выход крейсеров мог быть осуществлен в течение
4—5 часов с момента получения прикрытия, а в случае экстренной на-
добности— через 1—2 часа.
16 июня эскадренные миноноспы VII дивизиона выходили в морс
для расстрела всплывших германских мин, поставленных минным загра-
дителем «Альбатрос» в ночь с 13 на 14 июня в районе Богшер Мины
всплыли, видимо, в результате какой-то ошибки, допущенной при их по-
становке личным составом заградителя, а может быть н из-за растерян-
ности его в связи с торпедированием подводной лодкой «Дракон» - гер-
манского легкого крейсера «Тетис», сопровождавшего «Альбатрос».
С раннего утра 30 июня крейсера «Адмирал Макаров», «Богатырь»,
«Олег» и «Баян» по очереди допринимали уголь до полного запаса.
В 17 час. 30 мин., когда от борта крейсера «Баян» отошел угольный
транспорт «Глаголь», на крейсере «Адмирал Макаров» был поднят сиг-
нал: «сняться с якоря, дать ход».
Снявшись с якоря и пройдя мимо стоявших на якоре на рейде Люм
линейных кораблей «Цесаревич» и «Слава», крейсера вступили друг
другу в кильватер и легли на курс к Утэ для дальнейшего следования
на рейд Пипшср, где должна была состояться передача плана предстоя-
щего набега начальнику бригады крейсеров.
В 21 час 30 мин. бригада крейсеров после маневра «все вдруг» стала
на якорь на рейде Пипшер. Здесь ее уже ожидал эскадренный миноно-
сец «Видный», пришедший из Ревеля с операторами походного штаба
командующего флотом вице-адмирала В. А. Канина, который в это время
держал свой флаг на броненосном крейсере «Россия». Там же на рейде
стояла первая группа эскадренных миноносцев VII дивизиона, назначен-
1 И. А. Киреев. Траление в Балтийском море в войну 1914—1917 гг.. Военчор-
«здат, 1939 г., стр. 77.
’ «Дракон»: т; 2 бензиновых двигателя и электромоторы; узла; 2 но-
совых, 2 кормовых и 4 бортовых торпедных аппзратх
423
ных в распоряжение начальника 1-й бригады крейсеров для несения
охраны во время ее следования из Эрэ до банки Винкова.
Как только крейсер «Адмирал Макаров» стал на якорь, эскадренный
миноносец «Видный» снялся с якоря и, подойдя к крейсеру, ошварто-
вался у его борта. Из плана набега, переданного начальнику бригады
крейсеров представителем оперативной части штаба флота, стало извест-
но о цели и времени его выполнения.
Согласно плану набега подводным лодкам надлежало занять пози-
ции в сроднен части Балтийского моря.
Линейным кораблям «Слава» и «Цесаревич» начальник Отряда осо-
бого назначения приказывал с рассветом 18 июня перейти из Люма в Эрэ
и, находясь в полной боевой готовности, ожидать дальнейших его при-
казаний.
Поход Отряда особого назначения к Мемелю. В 2 часа 00 мин.
18 июня на крейсере «Адмирал Макаров» был поднят сигнал: «сняться
с якоря». Сначала снялись эскадренные миноносцы первой группы
VII дивизиона, вслед за ними — 4 крейсера.
Цель выхода Отряда особого назначения из Эрэ в море держалась
попрежнему в строжайшем секрете. Так, находившийся в Люме началь-
ник дивизии траления, видя, что крейсера ушли из Люма на юг, полагал,
что они идут на рейд Бокула для проведения практических стрельб, и
узнал истину лишь после получения им 19 июня радио о высылке «цик-
лонов» в Эрэ.
Выйдя на свободную воду, крейсера в 4 часа 00 мни. по сигналу на-
чальника Отряда особого назначения образовали впереди себя противо-
лодочное охранение из четырех эскадренных миноносцев. В это же время
впереди по курсу в 15 милях был обнаружен броненосный крейсер
«Рюрик» с несшими у него противолодочное охранение эскадренными
миноносцами второй группы VII дивизиона.
«Рюрик», стоявший в Ревельской гавани, как и крейсера, находив-
шиеся на рейде Люм, 17 июня допринимал уголь до полного запаса и
в 16 час. 20 мин. был выведен из гавани на рейд. После определения
и уничтожения девиации броненосный крейсер стал на якорь на рейде.
В 22 часа 45 мни. «Рюрик» снялся с якоря и в сопровождении эскадрен-
ных миноносцев «Инженер-механик Дмитриев» и «Инженер-механик
Зверев» вышел в море на соединение с 1-й бригадой крейсеров. Эска-
дренные миноносцы несли при броненосном крейсере «Рюрик» на всем
его переходе до банки Винкова противолодочное охранение. В 1 час 30 мин.
нашел густой туман, который несколько затруднил связь с противоло-
дочным охранением и заставил уменьшить ход. В 4 часа 25 мин. «Рю-
рик» присоединился к бригаде крейсеров и около 5 час. 00 мин. вступил
в кильватер крейсеру «Олег».
К этому же времени у банки Винкова к Отряду особого назначения
должны были присоединиться эскадренные миноносцы VI дивизиона и
«Новик».
Эскадренные миноносцы VI дивизиона («Туркменец-Ставрополь-
ский», «Казанец», «Страшный», «Стерегущий», «Забайкалец», «Украина»,
«Войсковой») и «Новик» в 1 час. 00 мин. снялись с якоря для следова-
ния с рейда Куйвасте через Вормси к банке Винкова.
В 3 часа 20 мин. все 8 эскадренных миноносцев были вынуждены
стать на якорь из-за спустившегося густого тумана у острова Вормси.
В 4 часа 50 мин., когда туман несколько разошелся, эскадренные мино-
носцы последовали дальше в Финский залив на присоединение к Отряду
особого назначения.
424
После соединения Отряда особого назначения с броненосным крейсе-
ром «Рюрик» начальник его отпустил все эскадренные миноносцы
VJI дивизиона и в 4 часа 48 мин. лег на курс 248°, известив об этом ко-
рабли, не присоединившиеся еще к отряду («Новик» и эскадренные ми-
ноносцы VI дивизиона).
Предпочитая выполнение намеченного набега вечером 18 июня (а не
утром 19 июня), начальник Отряда особого назначения донес радиограм-
мой о своем намерении командующему флотом.
Так как нашедший туман не только не расходился, а все более и
более сгущался, начальник отряда, считая, что сравнительно тихоход-
ные эскадренные миноносцы VI дивизиона не смогут его нагнать ранее
наступления темноты, около 9 час. 00 мин. приказал им вернуться
в Куйвасте. Эскадренные миноносцы VI дивизиона легли на обратный
курс, «Новик» же, пользуясь своим преимуществом в ходе, все же решил
попытаться присоединиться к Отряду особого назначения. В 7 час. 18 мин.,
получив от начальника отряда данные о ходе и курсе крейсеров, «Новик»
увеличил ход до 21 узла, следуя курсом 242°.
Отряд особого назначения вскоре склонился влево и лег на курс 198®.
которым следовал до И час. 45 мин., когда вновь склонился слегка
влево, взяв курс 188°.
Плавание отряда с 7 час. 20 мин. до 13 час. 00 мин. проходило в ту-
мане, который то расходился, то вновь опять сгущался. Однако крейсера
удерживали свои места в строю.
Эскадренный миноносец «Новик» в 9 час. 47 мин., увеличив ход до
24 узлов, лег на курс 198°, т. е. на параллельный курс отряда. Не обна-
руживая нигде отряда, «Новик» запросил начальника Отряда особого
назначения о месте его крейсеров и, получив необходимые данные,
в 11 час. 45 мин., т. е. в тот момент, когда крейсера поворачивали на 188®,
лег на курс 162®.
В 12 час. 30 мин. опять нашел легкий туман, пошел мелкий дождь.
Командир «Новика» опасался, что он не соединится с отрядом. Однако
в 13 час. 00 мин., несмотря на то, что туман несколько усилился, с эска-
дренного миноносца на левом его крамболе были обнаружены дымы, при-
надлежащие по всем данным четырем крейсерам. Надежда на соеди-
нение с ними возросла.
В 12 час. 00 мин. «Новик», шедший курсом 162®, пересек курс двух
групп германских кораблей, следовавших на север — для постановки мин
у Богшера. Одна группа (западная) состояла из броненосного крейсера
«Роон» минного заградителя «Альбатрос»3 и пяти эскадренных мино-
носцев, вышедших из Нейфарвассера, а другая (восточная) — из легких
крейсеров «Аугсбург» и «Любек», только утром покинувших Либаву.
Как русские корабли, так и немцы в тот момент не подозревали
о наличии неприятельских сил в море и. хотя они прошли в непосред-
ственной близости, из-за тумана не заметили друг друга.
В 13 час. 10 мни. «Новик» присоединился, наконец, к Отряду особого
назначения и, продержавшись некоторое время на левом траверзе крей-
сера «Адмирал Макаров» (для переговоров), занял место концевого
шестого корабля в кильватерной колонне (за броненосным крейсером
«Рюрик»).
Плавание отряда с 13 час. до 18 час. 10 мин. было чрезвычайно тя-
желым. Туман то сгущался, то расходился. Иногда он не позволял ви-
’ S000 т; 21 узел; 4—210-мм в двух башнях; 10—152-мм. из которых б в среднем
каземате, прикрытом сверху броней, и 4 о бортовых башнях.
2 2000 т; 20 узлов: 8—88-мм; 200 мин. В 191-4—1915 гг. «Альбатрос» выполнял
ряд активных заградительных операций у русского побережья.
425
деть с переднего мостика корму впереди идущего мателота, а порой даже
собственный гюйс-шток. Кораблям пришлось выбросить трещотки, благо-
даря которым корабли могли держаться в строю и не терять друг друга,
особенно во время поворотов.
Если «Адмирал Макаров» и «Баян» — корабли, сплававшиеся в те-
чение четырех кампаний и имевшие опытных вахтенных начальников.—
прекрасно держались в строю, то этого нельзя было сказать про сле-
дующие два крейсера — «Богатырь» и «Олег», только в 1915 г. присо-
единенные к 1-й бригаде крейсеров и нс имевшие длительной практики
в совместном плавании ’. Особенно же не подготовленными к совместному
плаванию были броненосный крейсер «Рюрик» и эскадренный миноно-
сец «Новик», которые до этого обычно ходили либо головными, либо
в одиночку; они временами теряли впереди идущие мателоты.
Стоял густом туман, когда в 18 час. 10 мин., находясь в широте
56°19z и долготе 19°57' (по счислению), отряд лег на исполнительный
курс 133°, проложенный на Мемсль между русскими заграждениями.
Во время попорота броненосный крейсер «Рюрик» и следовавший за
ним в кильватере эскадренный миноносец «Новик» отделились от отряда.
В поисках его оба корабля начали описывать циркуляцию, ходить пере-
менными курсами, но обнаружить отряд им так и не удалось.
Пролежав на курсе 133° около 50 мин., начальник отряда, видя, что
туман нс только не расходится, по, наоборот, сгущается, решил, не до-
ходя до линии, соединяющей минные заграждения, повернуть на обрат-
ный курс, что и выполнил в 19 час. 00 мин., отложив обстрел Мемеля
до рассвета 19 июня. Не имея с 2 часов 18 нюня обсервации, начальник
отряда считал невозможным, даже если позволяла бы погода, вновь под-
ходить к Мемелю без определения и решил курсом 131° возможно
ближе подойти к о. Готланду для определения своего места.
При подходе Отряда особого назначения к Готланду туман стал
реже, а потом и совсем разошелся. Пользуясь этим, а также хорошей
видимостью маяка Фамуден на южной оконечности Готланда, по нему
определились. Затем отряд в 23 часа 35 мин. снова лег на курс 133°.
Ночью снова нашел такой густой туман, что начальник отряда не
рискнул следовать к Мемелю. В 3 часа 00 мин. он показал курс 10°, на
который фактически лег только крейсер «Адмирал Макаров»; «Ваяй»
(неправильно принявший приказание) и следовавшие за ним «Богатырь»
и «Олег» легли на курс 0°. В этот момент обнаружилось и отсутствие
«Рюрика» и «Новика».
Броненосный крейсер «Рюрик» и державшийся в кильватер ему
эскадренный миноносец «Новик» в 18 час. 20 мин. легли на курс 133°.
Пройдя благополучно между заграждениями, оба корабля в 21 час 00 мил.
легли на курс 313°. В 23 часа 00 мин. крейсер «Рюрик» лег на курс 8°.
«Новик» потерял его из виду и в 24 часа 00 мин. решил возвращаться в
Финский залив.
Между тем «Рюрик» ввиду улучшившейся видимости решил вновь
попытаться пройти к Мемелю. Проследовав между заграждениями также
благополучно, как и в первый раз, он, дойдя до параллели 56°, лег на
обратный курс 313°, а в 4 часа 43 мин. взял курс 10° для следования
в Финский залив.
Таким образом, цель набега — обстрел Мемеля, — несмотря на
двукратные попытки крейсеров подойти к нему, не осуществилась.
Основной причиной, не давшей возможности крейсерам выполнить при-
1 Крейсер <Богатырь> до войны бил учебный кораблем школы юнгов; крейсер
«Олег» — учебным кораблем гардемаринского отряда морского корпуса.
426
казнпне командующего флотом, явился туман. Именно из-за тумана
эскадренные миноносцы VI дивизиона нс смогли присоединиться к от-
ряду, а «Новик» присоединился с опозданием на 8 часов. Из-за тумана
же «Рюрик» и «Новик» оторвались от отряда, затем «Новик» от «Рю-
рика». Туман дважды заставил начальника Отряда особого назначения
отказаться от похода к Мемелю.
Второй причиной отказа от обстрела Мемеля могло быть позднее
время для подхода к пому, а третьей — нехватка угля.
Русские крейсера, вынужденные отказаться от обстрела Мемеля.
возвращались в Финский залив, нс подозревая, что им предстоит встре-
титься с германскими кораблями, открывшими свое место посылкой
хвастливой радиограммы о выполнении ими постановки мин без помехи
со стороны противника.
Седьмая постановка мин отрядом германских кораблей к 1-я фаза
боя. 16 нюня вечером командующий германскими морскими силами в
Балтийском морс принц Генрих Прусский отдал приказание приступить
к выполнению очередной постановки мин, по счету седьмой.
В соответствии с оперативным приказом отряд германских кораблей
под командованием Карфа в составе броненосного крейсера «Роон», мин-
ного заградителя «Альбатрос» в сопровождении пяти эскадренных мино-
носцев вышел вечером 17 июня из Нейфарвассера (Висла), направляясь
от точки, отстоящей в 20 милях от Риксгефта, курсом на север, а затем
35°. Остальные корабли, назначенные к участию в седьмой постановке
мин — легкие крейсера «Аугсбург» и «Любек», находившиеся в Либаве,
вышли рано утром 19 нюня из порта, имея при себе два эскадренных
миноносца.
Подходя к 9 час. 30 мни. к месту встречи, обе группы кораблей по-
пали в полосу сильного тумана, постепенно нее более и более сгущав-
шегося, и их попытки соединиться не увенчались успехом. Потратив
немало времени на установление связи с помощью прожекторов, сирен,
радио, а также путем рассылки эскадренных миноносцев, Карф приказал
обеим группам следовать самостоятельно в новое место встречи на па-
раллели острова Фаро и быть там в 13 час. 40 мин.
Следуя к месту встречи на север, немцы, как уже сказано выше,
и не подозревали, что поблизости в каких-нибудь 50 каб. проходит кур-
сом 188° Отряд особого назначения, получивший задание обстрелять
Мсмель.
В районе назначенного Карфом нового места встречи туман ока-
зался значительно реже, что и дало германским кораблям возможность
соединиться в назначенное время, несмотря на то. что счислнмое место
броненосного крейсера «Роон» оказалось на несколько миль к югу от
истинного.
В 18 час. 46 мин. отряд пришел в точку широта и дол-
гота 20°20', откуда корабли разошлись по трем направлениям отдель-
ными группами. В составе северной группы оказались легкий крейсер
«Аугсбург» н минный заградитель «Альбатрос»: они продолжали следо-
вать прежним курсом, проложенным на пловучнй маяк Свенска — Вьери.
В средней группе следовал легкий крейсер «Любек» с одним эскадрен-
ным миноносцем, имея специальное задание наблюдать за проходом
между германскими минными полями. В южной группе находился бро-
неносный крейсер «Роон» с одним эскадренным миноносцем, обеспечи-
вавшим эту операцию.
При следовании к месту постановки минного заграждения у маяка
Богшср «Альбатрос», приняв какой-то плавающий предмет за перископ
подводной лодки, отвернул. То же несколько позже произошло и с «Лю-
72Г
беком», принявшим за перископ веху, по которой сопровождавший его
миноносец открыл огонь.
В 20 час. 30 мин. с «Аугсбурга» прямо по носу увидели маяк Бог-
шер, к которому подходили с юго-запада курсом 50°.
Тем временем к тому же месту приближались русские броненосные
крейсера «Баян», «Адмирал Макаров» и крейсера «Олег» и «Богатырь».
Встреча произошла при следующих обстоятельствах.
Возвращаясь с не состоявшегося из-за тумана набега на Мемель,
командующий русской бригадой крейсеров получил перехваченную
нашей радиостанцией немецкую радиограмму: «Задача VII выпол-
нена. Неприятель виден нс был. Нахожусь в 2 часа в квадрате 020-Е.
Курс 190°, скорость 17 узлов». Из радиограммы явствовало, что немцы
произвели седьмую свою постановку мин на Балтике, выставив мины в
районе маяка Боннер.
Радиограмма после се расшифровки на бригаде крейсеров была по-
лучена в 4 часа утра. Командир бригады сразу же принял решение итти
на сближение с немецкими кораблями.
В 6 час. 15 мин. русские крейсера легли на перессчку курса против-
ника.
В 7 час. 30 мин. наблюдатели русских крейсеров увидели дымы.
Между 7 час. 30 мин. и 7 час. 35 мни. немного слева от курса, на рас-
стоянии 35—40 каб. открылся во мгле германский отряд кораблей в со-
ставе легкого крейсера «Аугсбург», минного заградителя «Альбатрос» в
эскадренных миноносцев «В-135», «С-141» и «С-142».
Встреча для немцев оказалась совершенно неожиданной.
Командир германского отряда решил так или иначе оторваться от
русских крейсеров. Приказав дать самый полный ход, он одновременно
послал радио броненосному крейсеру «Роон» и легкому крейсеру «Лю-
бек», которые направлялись в Либаву. Сгущавшийся туман скрывал на
время русские крейсера, которые вскоре открыли огонь с дальних ди-
станций.
Желая всеми средствами затруднить русским кораблям ведение ар-
тиллерийского огня, немецкий командующий приказал командиру крей-
сера «Аугсбург» использовать нефтяные форсунки и выпустить дым.
Этим он хотел хоть сколько-нибудь прикрыть минный заградитель «Альба-
трос», который находился под особенно сильным ударом русских крей-
серов. Кроме того, частыми переменами курса и зигзагами немцы пыта-
лись ослабить действенность русской артиллерии. Однако огонь русских
крейсеров накрывал корабли противника.
Видя тщетность своих попыток, командир немецкого отряда принял
решение уйти самому от русских крейсеров. В 7 час. 45 мин. он повер-
нул вправо. К этому времени минный заградитель «Альбатрос» значи-
тельно отстал от своего флагмана. Командир отряда приказал ему спа-
саться в шведских территориальных водах. Таким образом, «Альбатрос»
был брошен на произвол судьбы.
Около 7 час. 50 мин. с русских крейсеров было обнаружено, что
германские эскадренные миноносцы готовятся к торпедной атаке. По ми-
ноносцам был открыт жестокий огонь с крейсеров «Адмирал Макаров»
и «Баян». Остановленные этим огнем, миноносцы стали отходить.
Чтобы не дать тем временем германскому заградителю уйти, коман-
дир крейсера «Богатырь», старший в полубригаде крейсеров, повернул
вправо и пошел на сближение с заградителем.
Между тем немецкие миноносцы вновь пошли в атаку на крейсера.
Встреченные снова сильным огнем, они были быстро отогнаны.
428
Командир немецкого минного заградителя, пользуясь тем, что ди-
станция до русских крейсеров значительно уменьшилась, открыл огонь
□о ним.
Возобновили в свою очередь огонь «Богатырь» и «Олег».
Первый же снаряд, попавший в немецкий заградитель «Альбатрос»,
разворотил его верхнюю палубу и борт в корме. Вскоре заградитель по-
лучил сильное повреждение и в носовой части. Во многих местах на-
чали возникать пожары. В 8 час. 30 мин. была сбита фок-мачта и сильно
поврежден командный мостик, а также штурманская рубка.
В дальнейшем корабль получил новые значительные повреждения,
вызвавшие крен и увеличение осадки. В 9 час. 00 мин. заградитель вы-
бросился на берег полуострова Куплен и приспустил флаг.
Как только на «Альбатросе» был приспущен флаг, русские крей-
сера прекратили стрельбу. Немецкий заградитель был выброшен на от-
мель. Из 237 чел. личного состава его 27 чел. (в том числе один офицер)
были убиты и 55 (в том числе 4 офицера) ранены.
Вопреки заявлениям немцев о нанесенных повреждениях флагман-
скому русскому крейсеру, на последнем, кроме одного раненого оскол-
ком снаряда комендора, разбитых стекол, колпаков и слегка повре-
жденного прожектора, никаких потерь и повреждений не было.
На других русских крейсерах также никаких серьезных потерь
не было.
Обстановка между первой и второй фазами боя. Убедившись, что
«Альбатрос» серьезно подбит и выбросился на берег, начальник Отряда
особого назначения донес командующему флотом по радио: «После боя,
получив повреждение, неприятельский корабль «Альбатрос» выбросился
на берег по остовую сторону Готланд. Считаю полезным послать подвод-
ную лодку к месту аварии».
В 9 час. 50 мин. Отряд особого назначения лег на курс 40°, направ-
ляясь в Финский залив.
К этому времени крейсера еще не соединились. «Богатырь» и «Олег»
находились несколько севернее крейсера «Адмирал Макаров», а «Баян»
был за его кормой.
После боя на крейсерах все приводилось в порядок: выбрасывались
гильзы, осколки стекол и колпаков, затем началось скачивание палуб.
Около 10 час. 40 мин. с крейсера «Баян» были замечены на правой
раковине какие-то дымы. Из мглы начали показываться неясные силу-
эты приближавшихся кораблей. С грот-марса безошибочно можно было
определить принадлежность этих дымов броненосному крейсеру «Роон»
с его характерными шлюпбалками, крейсеру и нескольким эскадренным
миноносцам.
Как только об этом было доложено командиру крейсера «Баян», тот-
час же была сыграна боевая тревога н подняты, опущенные до этого,
стеньговые флаги.
Броненосный крейсер «Роон» с легким крейсером «Любек» и эска-
дренными миноносцами, получив радиограмму Карфа, спешил на помощь
германским кораблям. Вследствие значительной ошибки в прокладке,
«Роон» шел несколько кружным путем и поэтому подошел к месту боя
тогда, когда он фактически уже закончился 1.
1 Обращает на себя внимание плохая постановка штурманской службы па кораб-
лях германского флота. Известно несколько эпизодов, подтверждающих такую оценку.
Так, «Гебен» 16 октября 1914 г., подходя для обстрела Севастополя. проскочил мимо
Херсонесского маяка и определился только по мысу Лукулл. Крейсер «Магдебург»
погиб в результате грубого просчета в прокладке.
429
Шедший впереди «Роон» легкий крейсер «Любек» первым заметил
«Баян», находившийся к востоку от остальных русских крейсеров. Вскоре
нм были обнаружены и крейсер «Адмирал Макаров», шедший в одиночку,
а также «Богатырь» н «Олег».
Бывшие при легком крейсере «Любек» четыре эскадренных мино-
носца 12-й полуфлотилпи, ввиду значительности расстояния до русских
крейсеров, в атаку не посылались.
Около 10 час. 00 мин. обнаружил русские крейсера и «Роон».
Обстановка сложилась так, что неминуемо должен был начаться
новый бой.
Вторая фаза боя (10 час. 00 мин. — 10 час. 30 мин.). В 10 час. 05 мин.,
когда дистанция до броненосного крейсера «Роон» составляла 62—64 каб.,
«Баян» тотчас же открыл по нему огонь из двух 8" орудий.
Почти одновременно легкий крейсер «Любек» открыл огонь по
крейсеру «Олег», находившемуся ближе других крейсеров к противнику*
В этой фазе боя со стороны русских участвовало два 8" и пять 105-мм
орудий. Таким образом на этот раз преимущество в силе артиллерии
было па стороне противника, который, однако, не воспользовался этим
преимуществом.
Командир «Баяна», учтя то обстоятельство, что бой велся на парал-
лельных курсах при курсовом угле, близком к 90°, принял исключительно
правильное и разумное решение: зигзагировать так, чтобы противник
этого не заметил. Можно с большей уверенностью сказать, что только
благодаря этому зигзагированию крейсер «Баян» получил лишь одно по-
падание, вызвавшее незначительное повреждение.
Одним нз первых залпов с крейсера «Баян» па «Рооне» была пере-
бита антенна, вызвавшая выход из строя радиостанции на 30 мин., т.е.
на время всего боя. С «Баяна» были также отчетливо видны попадания
со взрывами: одно — в носовой, а другое — в кормовой части «Роона».
Броненосный крейсер «Роон», сделав примерно 18—19 4-оруднйных
залпов, достиг всего только одного попадания в «Баян». 8" снаряд про-
бил борт правого шкафута между 61 и 65 шпангоутами и, разорвавшись,
разбил на верхней палубе коечную сетку, четверку, порвал трубы рабо-
чего и отработанного пара мусорной лебедки в кочегарной шахте № 5,
мелкими осколками на несколько саженей в окружности пробил во мно-
гих местах шахты кочегарки ДО? 5, кожух шкафутной лебедки, команд-
ный камбуз, вторую дымовую трубу, бимсы. Головная часть снаряда,
проникнув через верхнюю палубу внутрь корабля, прошла вплотную
вдоль передней переборки 6" каземата № 3, сильно выпучив ее, а затем
проникла в угольную яму, где и была потом обнаружена. В батарейной
палубе был слегка поврежден осколками стан 75-мм орудия № 3 и полу-
чены вмятины на палубе ’. Несмотря на обилие осколков, разлетевшихся
по верхней палубе борта, никто из находившихся вблизи (дальномерщик,
дальномерный специалист, сигнальщики,, а также автор настоящей
статьи) нс был ни ранен, ни контужен. В батарейной палубе легко по-
страдали два человека.
В 10 час. 30 мин. броненосный крейсер «Роон», к удивлению русских
и совершенно неожиданно для них, начал склоняться вправо, а затем
и вовсе лег на обратный курс. Огонь был им прекращен. «Баян» же,
полагая, что «Роон» начнет бой на контр-курсе, не прекращал
своего огня.
1 Гази, выделившиеся лря взрыве снаряда, проникли в кочегарку, где вызвал"
острое отравление находившихся там кочегаров. Несмотря на болезненные явления,
все четверо кочегаров продолжали работу. Отравление нс приняло более серьезной
формы, так как газы били удалены с помощью работавших механизмов вентиляции.
4?9
Когда стало очевидным, что «Роон», следуя па юг, пе намерен
больше вести огонь, «Баян» в свою очередь прекратил огонь и спустил
стеньговые флаги.
4-орудийные залпы из Ь" башен броненосного крейсера «Роон» ло-
жились исключительно кучно, по целику были идеальны, но по прицелу
не давали не только чистого, но даже перелетного или недолетного на-
крытия. Это можно объяснить умелым маневрированием крейсера
«Баян», командир которого все время знгзагировал на курсовом угле 90’,
что сильно влияло на ВИР.
В течение второй фазы боя крейсером «Баян» было выпущено около
40 8" снарядов, из коих, по крайней мере, 2 попали в «Роон»; это дает
5% попаданий1. Броненосный крейсер «Роон» произвел 72—76 выстре-
лов, из которых только один попал в крейсер «Баян» (1,31% попа-
даний).
Стрельба крейсера «Олег» и легкого крейсера «Любек», ввиду боль-
шой дистанции (доходившей до 70 каб.), не дала никаких результатов.
Как только началась вторая фаза боя, начальник Отряда особого
назначения послал радиограмму броненосному крейсеру «Рюрик»:
«Вступил в бой с «Роон» в квадрате 408. Итти самым сильным ходом
на соединение». Вскоре была дана также радиограмма командиру ли-
нейного корабля «Слава»: «Славе» и «Цесаревичу» выйти на поддержку
к банке Глотова».
Посылка второго радио с вызовом двух линейных кораблей обусло-
вливалась не обстановкой, создавшейся у Готланда, а расшифрованным
германским донесением, правда, не совсем понятным, но все же указы-
вавшим на сосредоточение германской броненосной эскадры севернее
Отряда особого назначения в районе Готска-Сандэ.
Обстановка между второй и третьей фазами боя. Броненосный крей-
сер «Рюрик», получив в 8 час. 48 мин. радиограмму начальника Отряда
особого назначения о вступлении крейсеров в бой с противником в ква-
драте 400, шел курсом 270, имея 20 узлов хода. Войдя в квадрат 400 и
не видя противника, командир броненосного крейсера «Рюрик», полагая,
что Отряд особого назначения находится где-нибудь к югу, пошел s
9 час. 45 мин., в южном направлении.
В 10 час. 10 мин., получив новое радио начальника Отряда особого
назначения, извещавшее о том, что крейсера от Эстергарна следуют
курсом 40°, командир «Рюрика» предположил, что крейсера гонят против-
ника на юг. Исходя из этого и поставив себе задачей отрезать против-
нику отступление на юг вдоль Курляндского побережья, «Рюрик» изме-
нил курс и лег на 20°.
В 10 час. 20 мин. командир «Рюрика» получил еще одно радио,
извещавшее его, что крейсера вступили в бой с броненосным крейсе-
ром «Роон» в квадрате 408, и предлагавшее ему итти в центр этого
квадрата. Повернув на 8 румбов влево, броненосный крейсер «Рюрик»
оказался на курсе 290°. В 10 час. 28 мин. на «Рюрике» обнаружили
слева по носу дымы.
Почти в это же время (10 час. 30 .мин.) с легкого крейсера
«Любек», следовавшего в 50 каб. за кормой броненосного крейсера
«Роон», обнаружили в направлении на восток облако дыма, на который
в 10 час. 35 мин. «Любек» и лег.
1 Крейсер <Баян» до войны занимал обтефлотское первенство по артиллерийской
стрельбе. Как показывает подсчет, он добился в бою 19 июня непревзойденного про-
цента попаданий. Результат этот нс паст ни и какое сравнение с процентом попадания
в Ютлзнском бою (германский флот — 3,3%. английский флот —2.2%).
431
Вскоре во мгле обнаружился силуэт. Показав прожектором опозна-
вательные, «Любек» получил неправильный ответ. Не имея еще воз-
можности определить класс корабля, но рассмотрев хорошо тонкие
мачты и стеньги, легкий крейсер принял этот корабль за эскадренный
миноносец «Новик» и продолжал сближаться с ним.
Броненосный крейсер «Роон», следуя после боя с «Баяном» курсом
180°, в 10 час. 35 мин. обнаружил на правом траверзе легкий крейсер
«Аугсбург».
Последний, удрав с поля битвы и проболтавшись зря в течение
Р/4 часов, услыхав в направлении северо-востока стрельбу, в 10 час.
00 мин. лег на курс 40° и увидел броненосный крейсер «Роон», только
что прекративший бой с крейсером «Баян».
Складывавшаяся обстановка приводила к новому боевому столкно-
вению между самым сильным русским крейсером и броненосным крей-
сером «Роон».
Третья фаза боя (10 час. 35 мин.— 11 час. 20 мин.).
В 10 час. 34 мин. с броненосного крейсера «Рюрик» были обнару-
жены в дыму прямо по носу один корабль, а левее — еще два. В 10 час.
35 мин. была сыграна боевая тревога, подняты стеньговые флаги и
большой кормовой флаг. В 10 час. 44 мин. управление кораблем было
переведено в боевую рубку. Через минуту «Рюрик» открыл огонь с ди-
станции 66 каб. из носовой 10" (254-мм) башни по легкому крейсеру
«Любек». Последний в свою очередь открыл огонь по «Рюрику» из
105-мм орудий.
Рвавшиеся у самого борта «Рюрика» 105-мм снаряды давали такие
всплески, что обливали водой полубак и мостик. Одним из всплесков
были залиты дальномеры, которые перестали действовать.
В 10 час. 50 мин. огонь 10" башни «Рюрика» был перенесен на
второй неприятельский корабль — броненосный крейсер «Роон».
Поведение Карфа, находившегося на легком крейсере «Аугсбург»,
и в этой фазе боя было весьма странным. Боясь, чтобы за «Рюриком»
не появились остальные четыре русских крейсера, Карф не считал
возможным принять бой в строю, но для видимости, якобы с целью
освободить легкий крейсер «Любек», он начал сближаться с русским
крейсером. Его примеру последовал и броненосный крейсер «Роон».
Минут через 15 после первого выстрела броненосного крейсера
«Рюрик» противники настолько сблизились, что Карф мог считать вы-
полненной поставленную себе задачу — связать русский крейсер. Лег-
кий крейсер «Любек» в результате этого был спасен и пошел, согласно
переданному ему прожектором приказанию, вдоль берега Готланда.
Таким образом на поле битвы остались два корабля — «Рюрик»
и «Роон».
Броненосный крейсер «Рюрик» склонился влево, и с этого момента
бой велся на параллельных курсах на дистанции 82—76 каб. В 10 час.
35 мин. в носовую часть корабля попал снаряд большого калибра,
вызвавший сильное содрогание корпуса. В 11 час. 00 мин. «Рюрик» лег
на курс 180’, приведя «Роон» на курсовой угол правого борта 60.
Несмотря на дым и мглу, стрельба броненосного крейсера «Рюрик»
оказалась удачной; начались попадания в броненосный крейсер «Роон».
В II час. 14 мин. особенно ясно был виден взрыв 10" снаряда. Весь
крейсер был окутан черным дымом. Вскоре обозначились взрывы около
кормовой башни и между грот-мачтой и четвертой трубой. Повидимому
на «Рооне» начался пожар, так как кормовая его часть была окутана
облаком черного дыма. Между тем и в «Рюрик» стали попадать
снаряды.
432
В 11 час. 17 мин. броненосный крейсер «Роон» изменил курс вправо.
Повернув, он продолжал поддерживать огонь только из одного орудия
кормовой башни.
В II час. 20 мин., видя, что дистанция все увеличивается, коман-
дир броненосного крейсера «Рюрик» начал склоняться вправо и пошел
прямо на «Роон». В момент выполнения этого поворота нз кормовой
боевой рубки командиру передали, что позади траверза виден перископ
идущей на корабль подводной лодки.
Положив руль «лево на борт», командир крейсера привел подвод-
ную лодку за корму, в небольшом расстоянии от которой был замечен
след торпеды.
Броненосный крейсер «Рюрик» оказался на курсе 90° и потерял
из виду «Роон».
Не обнаруживая противника, «Рюрик» лег на север, а затем на
курсы северо-восточной четверти для следования в Финский залив.
В течение третьей фазы боя броненосным крейсером «Рюрик»
было выпущено 46—10", 102—8" и 163—122-мм снарядов. Данных
о числе снарядов, выпущенных броненосным крейсером «Роон» и лег-
ким крейсером «Любек», не имеется. Если принять число попаданий,
достигнутых «Рюриком», за 8, то процент попавших в «Роон» снарядов
от общего числа выпущенных составит 3,82.
Во время боя на «Рюрике» убитых не было. Тяжело раненных ока-
залось 2 чел., легко раненных — 7 чел.; отравлены газами с потерей со-
знания были командир 10" (254-мм) носовой башни и 6 чел. нз башен-
ного расчета. Попаданий в «Рюрик» было обнаружено 11 (все от 105-мм
снарядов); причиненные повреждения оказались ничтожными.
Некоторые общие итоги боя. На протяжении трех фаз боя между рус-
скими крейсерами и немецкими кораблями первыми было всего израсхо-
довано 3640 снарядов. Из этого числа в первую фазу боя было выпущено
1750, во вторую фазу — 1580 и в третью фазу —310 снарядов. Необхо-
димо, однако, оговориться, что если общую цифру, касающуюся коли-
чества снарядов, выпущенных в течение всех трех фаз боя, можно
считать достоверной, то цифры, касающиеся каждой фазы в отдельности,
следует считать из-за отсутствия точных данных приближенными.
Всего было достигнуто 37 попаданий (в первую фазу боя 27, во
вторую — 2, в третью —8).
Определяя число выстрелов, направленных исключительно в «Роон»,
«Любек» и «Альбатрос», цифрой 1501, следует считать, что процент
попадания в среднем составил 2,46. Столь малый процент попаданий
объясняется рядом причин: туманной, мглистой погодой, атаками мино-
носцев противника, применением неприятелем дымовой завесы, сосредо-
точением огня четырех кораблей по одной цели (первая фаза боя).
Данные о расходе снарядов германскими кораблями отсутствуют,
и это лишает нас возможности определить процент попаданий, дости-
гнутых противником. Но, даже не располагая этими данными, можно
с уверенностью сказать, что у немцев процент попаданий был ниже,
чем у русских; об этом в частности говорит хотя бы стрельба броне-
носного крейсера «Роон» во второй фазе боя.
Оценивая действия противников, следует отметить весьма неблаго-
видное поведение Карфа, державшего свой флаг на крейсере «Аугсбург»,
о 1 и 3 фазах боя. Его действия отмечены стремлением во чтобы то ни
стало уйти от противника, причем ради этого Карф не постеснялся
оставить без поддержки, на верную гибель минный заградитель «Аль-
батрос».
28-2058 433
Что касается в общем смелых и результативных действий русских
крейсеров, то последние могли бы добни>ся большего успеха, если бы
над командованием Отряда особого назначения и броненосного крей-
сера «Рюрик* не довлело опасение попасть пол удар превосходящих
сил германского флота, присутствие которых оно предполагало.
Результатом дня 19 июня была нс только потеря немцами минного
заградителя «Альбатрос» н сильное повреждение, полученное броненос-
ным крейсером «Роон», но и подрыв на мине броненосного крейсера
«Принц Адальберт», едва не кончившийся его гибелью.
★ ★ ★
Вице-адмирал Ю. Л. ПАНТЕЛЕЕВ
ПЕРВАЯ МИННАЯ ПОСТАНОВКА
ПОДВОДНОЙ ЛОДКИ „КРАБ"
Первый в мире подводный минный заградитель «Краб», строившийся
по проекту русского конструктора М. П. Налетова, вступил в строи
25 нюня 1915 г., через три года после закладки. Его тактико-технические
_ 560
элементы были следующие: водоизмещение т, вооружение: два вну-
тренних торпедных аппарата с четырьмя 45-см торпедами, 60 мин; даль-
ность плавания миль при экономической скорости хода; наиболь-
шая скорость ~ узлов. Погружение по проекту должно было длиться
не более четырех минут. Двигателями для надводного хода служили че-
тыре керосиновых мотора по 300 л. с. Испытания лодки производились
весной 1915 г. в Николаеве на р. Буг и продолжались затем в Севасто-
поле, вплоть до выхода в море с целью постановки минного заграждения.
В это же время в Николаеве закончил испытания линейный корабль
русского Черноморского флота «Императрица Мария». Для обеспечения
его перехода в Севастополь командованием были привлечены боевые
корабли, вспомогательные суда, несшие сторожевую службу в море,
и подводные лодки. Несмотря на то что подводный заградитель «Краб»
еще не закончил сдаточных испытаний, он должен был, в целях обеспе-
чения перехода линейного корабля, поставить 27 июня заграждение
в одну линию длиной в милю с интервалами между минами 30,9 м, но
возможности на линии босфорских маяков.
Командир бригады подводных лодок решил ставить заграждение
в вечерние сумерки, имея в виду определиться в перископ последний
раз в 20 часов. Во время самой постановки определении места и подъ-
ема перископа решено было не производить. Для уменьшения времени
нахождения под водой предполагалось погрузиться, будучи уже воз-
можно ближе к маякам. Это было необходимо из-за высокой темпера-
туры в помещениях лодки при подводном положении и неопытности
команды, шедшей в первый боевой поход. В промежутки между опреде-
лениями места в перископ лодка должна была итти па глубине 18,3 м,
считая. что на этой глубине можно свободно пройти под неприятельским
заграждением и дозорными кораблями.
Постановка самого заграждения должна была начаться от Анато-
лийского маяка, так как следование от Румелнйского маяка при ошибке
в скорости грозило посадкой на камни у анатолийского берега. Загра-
ждение надо было поставить в узкости между маяками шириной 1.5
-/3/
мили. Постановка затруднялась сто и тем. что. по сведениям штгба
флота, у мыса Юм-Бурну имелось минное заграждение. Подход к Ана-
толийскому маяку был свободен, таким образом, только с севера,
вследствие чего нужно было, идя к нему курсом па юг, круто повернуть
и ставить заграждение на курсе северо-запад, проложив его. учитывая
течение севернее Румслийского маяка. Этот вынужденный поворот со-
кращал курс постановки и затруднял сс осуществление.
25 июня 1915 г. в 7 часов «Краб», на котором находился командир
бригады подводных лодок, вышел из Севастополя под коммер'геским
флагом’ совместно с подводными лодками «Нерпа», «Тюлень» и «Морж»,
шедшими в кильватерной колонне; «Краб» держался на траверзе голов-
ной лодки. Фарватер через минные поля проходил вдоль побережья до
Сарыча, откуда лодки легли курсом на Босфор. В 18 милях от Херсо-
неса встретили пять всплывших мин. одна из них была расстреляна лод-
кой «Морж». При ясной погоде и ветре в 2 балла с запада «Краб» шел
посменно под двумя моторами, работавшими на один вал, со скоростью
до 8,5 узлов. В 12 часов «Краб» вступил в строй, подняв военный
флаг, поскольку корабль приступил к выполнению боевого задания.
С наступлением темноты лодки разошлись, имея приказание встре-
титься на следующий лень в назначенной точке встречи. Утром 26 июня,
придя в 7 час. 20 мин. в условленную точку и опередив по времени
остальные лодки, «Краб» произвел диферентовку. Когда погрузились в бое-
вое положение, выяснилось, что кормовая диферентная систерна непра-
вильно заполняется водой, как в дальнейшем выяснилось, из-за про-
пуска в горловине, в которой по всплытии была переменена резина.
Во время этой работы о 9 час. 20 мин. на горизонте были замечены две
подводные лодки, и, так как на большом расстоянии опознать их почтя
не представлялось возможным, «Краб» приготовился к погружению.
Через час лодки «Нерпа» и «Морж» опознали «Краб» и подошли к не-
му, позднее подошел и «Тюлень»; как выяснилось, вследствие действия
рефракции очертания «Краба» были искажены настолько, что при при-
ближении к нему вызвали опасения — не неприятельский ли это ко-
рабль? 4
В полдень повторной диферептовкой «Краб» убедился в исправно-
сти снстерн, и в 14 час. 20 мни. командир бригады отпустил лодки на
позиции — «Нерпу» в район Шили к востоку от Босфора, «Тюленя» —
к западу от него; «Морж» был оставлен с «Крабом» в качестве кон-
воира. Так как до Босфора оставалось 85 миль, командир бригады ре-
шил перенести постановку мни па вечер следующих суток, и «Краб» в со-
провождении «Моржа» продолжал путь, начав зарядку батареи. На ночь
«Л1орж» отошел. В 0 часов 27 нюня «Краб» окончил зарядку батареи
и застопорил моторы, оставаясь на месте до 4 часов. В-7 час. 35 мни.
открылся берег, подошел «Морж»; лодки находились в это гремя в 20
милях от Румслийского маяка. Дул юго-восточный в 2—3 балла ветер
с легкой зыбью. Отойдя на 28 миль от Босфора, лодки застопорили
моторы и в дальнейшем ходили в этом районе переменными курсами.
В 15 часов на «Морж» было передано, что если в полночь условленного
радио о выполнении постановки получено не будет, то следует считать
опасной зону в 5 миль от босфорских маяков. После этого «.Морж»
пошел па назначенную ему позицию к северу от входа в Босфор.
В 16 час. 30 мин. «Краб» погрузился н, имея ход до 4 узлов, при-
ступил к выполнению боевого задания. Перископ подымался только на
несколько секунд. Командир бригады брал пеленги перископом, про-
1 Лолка еще нс била принята морским ведомством.
26*
VJ5
кладку вел флагманский штурман, а командир лодки осматривал гори-
зонт. В 18 часов «Краб» находился в 8 милях к северу от Анатолийского
маяка, уйдя на глубину 15,2 м. В расстоянии 6,5 миль от маяка лодка
погрузилась на 18,3 м и затем через каждые 30 минут всплывала под
перископ для определения места. В 19 час. 30 мин., всплыв под перископ
и будучи в 3 милях от Анатолийского маяка, командир заметил в 10 каб.
левее курса сторожевой однотрубный пароход; чтобы пройти у него под
килем, лодка погрузилась на 19,8 м. В 19 час. 55 мин. последний раз
было определено в перископ место на расстояния 13% каб. от маяка.
Лодка вновь ушла на глубину 19,8 м и в 20 часов начала склоняться
вправо на курс постановки 320°; ход был увеличен до 5 узлов.
В 20 час. 10 мин., еще находясь на циркуляции, заградитель при-
ступил к постановке мин (рис. 28); перед самым концом ее на Il’/t ми-
нуте «Краб» на глубине 20,1 м слегка коснулся грунта. Минный эле-
ватор был остановлен, указатель показывал, что последняя мина еще не
поставлена. Командир приказал продуть уравнительную систерну. Одно-
временно последовал сильный толчок и вслед за ним ряд других. Лодка
всплыла на 13,7 м с большим деферентом на нос и далее не всплывала,
задев, видимо, за что-то форштевнем. Командир приказал продуть сред-
нюю систерну и, чтобы не намотать минрепа на винты, застопорил ход.
Через минуту заградитель всплыл до половины рубки. Слева по тра-
верзу в сумерках вечерней зари в иллюминатор был виден Румелийский
маяк, а прямо по носу в 7 каб. неясный силуэт дымившего парохода.
«Крабу» пришлось вновь срочно уходить полным ходом на глубину,
склоняясь к северу.
В 20 час. 25 мин. была сброшена последняя мина, но, как выяснилось
впоследствии, это была не мина, а толкач, последняя же мина была
поставлена на своем месте незадолго до прикосновения к грунту. Мин-
ный указатель работал неисправно. В дальнейшем, идя на глубине
19,8 м, лодка легла на курс 30° и, выйдя в 21 час 50 мин. из опасной
зоны, начала всплывать. К этому времени обнаружилось, что она перио-
дически получает непроизвольные и большие диференты, что заставило
предположить о наличии повреждения в корпусе. В 22 часа «Краб» от-
качал водяной балласт н, усиленно вентилируя помещение, продолжал
путь под электромоторами. Через час после всплытия «Краб», считая
себя вне зоны патрулирования дозорных кораблей, пустил все четыре
кероенномотора. Условной радиотелеграммы на «Морж» дать не уда-
лось, так как радиосеть на «Крабе» оказалась порванной. Плавание
до Севастополя прошло благополучно.
Этот первый длительный поход заградителя выявил ряд его кон-
структивных недостатков и в то же время показал выдержку и мастер-
ство русских подводников. Система погружения была настолько сложна,
что оно занимало вместо четырех более 20 минут. Условия плавания для
личного состава оказались тяжелыми, потому что в лодке держалась очень
высокая температура и воздух от керосиновых испарений вызывал сле-
зоточение. сильную головную боль и появление признаков угорания.
Однако и в этих условиях черноморцы сумели выполнить свою задачу.
На минах, поставленных «Крабом», как потом выяснилось, подо-
рвался крейсер «Бреслау». После первого похода заградитель 3 июля
1916 г. вышел на вторую постановку также в Босфор и поставил 40
мин. Спедуюшая постановка 30 мин была выполнена на рейде Варна
2 сентября 1916 г.
Рассмотренная минная постановка «Краба» дает основание сделать
следующие выводы.
436
Первый подводный заградитель был детищем русской технической
мысли. Несмотря на новизну дела, русские подводники в первый
же поход, по существу еще экспериментальный, сумели не только
Рис. 28. Подводный курс и постановка мин подводным загради-
телем .Краб' 27 июня 1915 г.
освоить технику, но и выполнить успешно боевое задание. Мины были
поставлены хорошо и достигли своей цели — на них подорвался враже-
ский крейсер. Скрытность постановки обеспечила ее успех.
* ★ ★
Полковник П. Ф. СОБОЛЕВ
СОВМЕСТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ РУССКИХ ВОЙСК
И ЧЕРНОМОРСКОГО ФЛОТА
Примером взаимодействия армии и флота, имевшего место в пе-
риод первой мировой войны, служат действия русского приморского от-
ряда па Лазистанском побережье 23—25 января 1916 г. совместно с Чер-
номорским флотом. Приморский отряд, продвинувшись до реки Архиве,
встретил трудно преодолимые препятствия, созданные турками. Укре-
пившись на левом берегу реки, противник легко отбивал попытки рус-
ских войск продвинуться вперед. Неблагоприятная, резко пересеченная
местность исключала возможность обхода или охвата.
Оценив сложившуюся обстановку, командующий отрядом сделал
правильный вывод о необходимости содействовать наступлению сухо-
путных войск силами флота. Для этой цели приморским частям был при-
дан батумский отряд кораблей в составе линейного корабля «Ростислав»,
канонерских лодок «Кубанец» и «Донец» и миноносцев «Пущин», «Жи-
437
вой». «Строгий» п «Стремительный». Флот должен был поддержать
наступавшие части приморского отряда огнем корабельной артиллерии,
подавить две турецкие батареи, уничтожить оборонительные сооружения
и обстрелять позиции протшшика продольным огнем.
С утра 23 января корабли, заняв указанные нм моста по диспози-
ции на' фланге турецких укреплений, приступили к выполнению поста-
Рас. 29. Совместные действия русских войск и флота у Apxase
23—25 января 1916 2.
вленной задачи (рис. 29). Несколько залпов линейного корабля «Ро-
стислав» заставили обе батареи турок последовательно замолчать.
Затем «Ростислав» перенес огонь на окопы противника, располо-
женные на склонах гор. стреляя 152-мм (6"). а по защищенным пунктам
254-мм (10") снарядами. По ближайшим к морю позициям вели огонь
миноносцы «Пущин», «Живой* и «Стремительный». Меткий огонь ко-
раблей заставил противника спешно покинуть свои позиции.
24 января продолжался обстрел турецких позиций. «Ростислав» пре-
жде всего открыл огонь по ожившей батарее № 2. Двадцатью выстре-
лами она была уничтожена. Корабли начали стрельбу ио иысою 227.
438
После обстрела этой высоты русские войска овладели ею почти без боя.
Расшатав огнем корабельной артиллерии всю оборонительную систему
турок и разрушив их укрепленные позиции, русские войска провели
успешное наступление при незначительных потерях. Противник был не
только выбит из укрепленных окопов и галлерей, но и отброшен примор-
ским отрядом на несколько километров.
Четкое проведение боевых совместных действий армии и флота,
а также успешная стрельба по береговым объектам противника обеспе-
чивалась хорошо налаженной и надежно работавшей связью. Были вы-
браны наиболее подходящие и надежные средства, предусмотрены ду-
блирование передачи, возможный выход из строя и повреждение одних
средств связи и замена их другими.
Готовясь к действиям на реке Архаве в 1916 г., русское командо-
вание заблаговременно позаботилось о постройке наблюдательного по-
ста на горе, возвышающейся недалеко от моря. Отсюда корректиро-
вался огонь корабельной артиллерии и шли сведения, необходимые для
управления взаимодействием морских сил с сухопутными войсками. Для
корректировки огня на горе находились 2 офицера и сигнальщик. На-
чальник боевого участка с помощью корабельных сигнальщиков держал
семафорную связь с корректировочным постом. Кроме того, на корабли,
обстреливавшие побережье противника, для ориентировки морского
командования были посланы командиры сухопутной артиллерии, хорошо
знакомые с расположением турок, местонахождением их батарей, око-
пов и т. д. Все это обеспечило успешное выполнение поставленной за-
дачи и отличную стрельбу русских кораблей.
Следует отметить, что во время действий на реке Архаве обстрел
кораблями побережья противника все же не был доведен до решитель-
ных результатов. Части ближайшего к морю боевого участка повели
преждевременное наступление, не дав закончить артиллерийскую под-
готовку. Сигнал о прекращении огня передали сами наступавшие. Эти
несогласованные действия на разных боевых участках и неузязанные
вопросы взаимодействия с артиллерией могли привести к срыву дости-
гнутых успехов.
★ ★ ★
ПЕРЕВОЗКА ВОЙСК ИЗ НОВОРОССИЙСКА
В РИЗЕ1
В марте 1916 г. русским командованием был разработан план пере-
возки двух пластунских бригад нз Новороссийска в Ризе для усиления
приморского отряда. Транспорты, назначенные для этой перевозки, при-
шли из Одессы в Новороссийск в сопровождения крейсера «Прут»
(бывш. турецкий «Меджидие»), вспомогательного крейсера «Алмаз»,
гндрокрейсеров (авпатранспортоз) «Александр I». «Николай 1» и не-
скольких миноносцев под прикрытием линейного корабля «Импе-
ратрица Екатерина И», крейсера «Кагул» и миноносцев* державшихся
к югу от линии Тарханкут — Фпдонпсн.’
21 марта транспорты начали принимать войска. На следующий день
посадка войск закончилась, и корабли вышли в море. На рассвете
22 марта отряд, прикрывавший Новороссийск с моря и состоявший нз
линейного корабля «Императрица Екатерина II». крейсера «Кагул» и не-
скольких миноносцев, идя курсом на Новороссийск, встретил германо-
1 Статья была опубликована без подписи • газете «Красный Черноморец»
и номерах or I и 6 апреля 1911 Г.
43.)
турецкий крейсер «Бреслау». находившийся в темной части горизонта:
противник первым увидел русский отряд на дистанции 66 каб.
Чтобы скрыться как можно незаметнее. «Бреслау» пошел на север и
стал удаляться. Но через четверть часа он был обнаружен русскими
кораблями. Так как германо-турецкий крейсер в это время чистил топки
и сильно дымил. он не был сразу опознан. Однако, предполагая, что ои
опознан, «Бреслау» дал самый полный ход. Русский отряд изменил курс
Рас. 30. Поркдгк д/из/иния при пграозке юйск из Но-:о-
российски 6 Риз/ 22—25 мар.т.а 1916 г.
на подозрительный корабль. С «Императрицы Екатерины И» дали про-
жектором опозвательный. Противник отвечал теми же сочетаниями, что
было неверно. Линейный корабль погнался за крейсером, но огня еше
не открывал, а повторил опознательный. Считая себя в безопасности
вследствие увеличившейся дистанции, «Бреслау» дал ответ прожектором,
показавший русским, что перед ними —’ противник. «Императрица Ека-
терина !!> немедленно открыла огонь и вела его с дистанции от 92 до
JG4 каб.
Русский линейный корабль в бою показал хорошую, меткую
стрельбу: третьим залпом ои накрыл вражеский крейсер. Один всплеск
поднялся под носом слева, другой за кормой справа крейсера. Сотря-
440
ссние. испытанное крейсером, было не меньше. чем при минном взрыве
Осколки снаряда, разорвавшегося под носом корабля. пробила борт и
нанесли повреждения в нескольких помещениях. После этого залпа
«Бреслау» начал зигзагировать на самом полном ходу я. благодаря
этому, избежал уничтожения. Русский отряд настойчиво преследовал
противника даже тогда, когда он вышел за пределы дальности огня
305-мм (12") орудий линейного корабля. Лишь благодаря значительному
преимуществу в скорости хода германо-турецкому крейсеру через 5 ча-
сов после открытия русским кораблем огня удалось уйти от преследова-
ния. Но вследствие аварии турбовенталяторов и большого расхода угля
«Бреслау» не мог продолжать крейсерства и полным ходом продолжал
итти к Босфору, куда он и вошел нз следующий день.
В то же утро германская подводная’лодка «U-ЗЗ» вошла в бухту
Сюрмене. вблизи места, предназначенного для выездки русских войск.
В 7 час. 30 мин. лодка заметила два русских транспорта, шедшие с вос-
тока под охраной миноносцев. Командир подводной лодки приготовился
к атаке, но миноносец «Строгий» обнаружил лодку и успешно таранил
ее. причем от удара о надстройку лодки у одного из гребных винтов
миноносца отломился кусок лопасти. На ’миноносце только что был:-!
приняты глубинные бомбы, и команда, не имевшая никакой практики
в их применении, сбросила бомбы с некоторым опозданием, вследствие
чего подводная лодка избежала уничтожения. Но все же кормовой пе-
рископ лодки был согнут на 45 градусов и потерял водонепроницае-
мость. Получив повреждения, лодка вынуждена была прервать действия
и возвратиться в Босфор, где и стала в’ремонт.
Таким образом, попытка немцев и турок сорвать высадку русских
войск в Ризе потерпела крах.
Б 22 часа 24 марта 1916 г. из Батуми в Ризе вышел отряд судов,
который должен был обеспечить высадку двух пластунских бригад
с транспортов, шедших в Ризе из Новороссийска. Транспортам «Тревс-
рпзн» и «Бурдейль» с личным составом плсвучих баз, с катерами и
десантными ботами и сетевому заградителю «Аюдаг» было приказано
итти гуда же. Около двух часов 25 марта корабль командира высадки
пришел на рейд Ризе. Одновременно с ним пришли традьщикп-эльпидз-
форы и канонерская лодка «Кубанец». «Треворпан» и «Бурдейль» уже
стояли на рейде, выгружая нз трюмов боты и катера, предназначенные
для своза войсковых частей с транспортов на берег.
С рассветом тральщики вышли нз бухты для охраны ее ст подвод-
ных лодок. С севера появилась колонна транспортов, которую сопрово-
ждали крейсера «Алмаз» и «Прут». два авиатранспорта и 13 минсносдез
(рис. 30). С запада подходил «Аюдаг». а неподалеку в море держались
главные силы Черноморского флота. Они прикрывали высадку войск от
надводных кораблей германо-турецкого флота.
В полном порядке транспорты вошли нз рейд и стали на якорь точно
по диспозиции. «Аюдаг» начал постановку сети, а миноносцы. сопрово-
ждавшие транспорты. нес.-:и дозор мористее тральщиков.
Погода была тихая. Как и следовало по плану, сначала выгружала
войска, е потом уже материальную часть. Лошадей с ближайших ’ к бе-
регу транспортов выгрузила прямо в воду, а они вплавь капраззлпсь
к берегу. Когда постановка сетей подходила к концу, тральщики была
отозваны из охранения п приняли участие в свозе войск. Это ускорило
высадку (рис. 3*1).
Высадка прошла организованно и закончилась к 17 часам. Транс-
порты засветло оставили рейд. Перевозка двух пластунских бригад из
Новороссийска и своевременная высадка их на предком побережье
Рис. 31. Расположение транспортов и линий охраны рейда
Ризе во время высадки 25 марта 1916 г.
сказались на развитии дальнейших действий русских войск на Кавказ-
ском фронте. Успешная перевозка войск нз Новороссийска в Ризе дала
возможность приморскому отряду не только закрепиться на занятой нм
территории, но и продолжать наступление.
★ ★ ★
ВЗЯТИЕ ТРАПЕЗОНДА1
После успешной высадки двух бригад в Ризе приморский отряд не
только ликвидировал попытки турецких войск перейти к активным дей-
ствиям, но и сам начал готовиться к наступлению на Трапезонд. Для
того чтобы успешно вести наступательные действия, необходима была
поддержка флота, так как турки в этом районе получили большие под-
крепления из состава войск, ранее оборонявших Галлипольский полу-
остров.
Учитывая это, русское морское командование решило усилить ба-
тумский отряд кораблей, в состав которого входил лишь одни старый
линейный корабль «Ростислав», вооруженный четырьмя 254-м м и восемью
152-мм орудиями. Отряду был придан линейный корабль «Пантелеймон»,
вооруженный четырьмя 305-мм и шестнадцатью 152-мм орудиями.
29 марта 1916 г. «Пантелеймон» в сопровождении линейного корабля
«Императрица Мария» и миноносцев вышел в Батум.
31 марта в 22 часа «Пантелеймон» и «Ростислав» в сопровождении
миноносцев «Живой», «Жаркий», «Строгий» и «Стремительный» вышли
из Батума к Сюр мене. На следующий день утром корабли приняли
в Хамуркане сухопутных артиллеристов, которые имели карты и схемы
турецких позиций и должны были указывать объекты для обстрела. За-
тем отряд подошел к турецким позициям. Приблизившись к берегу на
’ Статья была опубликована без подписи в газете «Красный Чериоморецэ в н°*
кере от 19 апреля 1941 г.
442
10 каб., «Ростислав» открыл огонь из 152-мм орудий по турецким укре-
плениям на берегу Кара-Дере, временами перенося его на другие
объекты. Стрельба была достаточно эффективной. В 13 часов «Пантелей-
мон», также приблизившись к берегу на 12 каб., начал обстреливать из
152-мм орудий левый берег Кара-Дере и занятое турками селение
Сюрмене.
Артиллерийский огонь кораблей разрушал турецкие окопы и пора-
жал противника. Вскоре русские войска перешли в наступление и к 14 ча-
сам опрокинули противника. Турки начали отступать. Русские войска,
поддержанные огнем корабельной артиллерии, энергично преследовали
противника. Сюрмене было занято, и приморский отряд продвинулся
вперед на 8 км. Бой прекратился лишь с наступлением темноты. На ночь
линейные корабли под охраной миноносцев отошли в море.
К утру 2 апреля корабли вновь приблизились к берегу, и в 7 час.
30 мин. «Ростислав» открыл огонь по берегу реки Якун-Дереси, заня-
тому турками. В 8 часов по радио были получены более точные све-
дения о расположении турок, и «Пантелеймон» тоже открыл огонь по
долине этой реки. Наступление приморского отряда продолжалось. По
мере продвижения русских войск корабли переносили огонь все далее
к западу, поражая различные группы отступавших турок.
К 14 часам русские войска заняли деревню Кал кос. Турки пытались
задержаться здесь, но огонь линейных кораблей снова расстроил их
боевые порядки и заставил отступить к селению Арсени-Искелесн.
Русские войска настойчиво преследовали противника. В 18 часов Арсенп-
Искелеси тоже было занято частями приморского отряда, который за
этот день при поддержке линейных кораблей прошел с боем еще 12 км
и занял позиции в 15 км от Трапезонда. В последующие дни русские
войска заняли позиции, господствовавшие над Трапезондом, и стали
готовиться к штурму этого города. Большая роль в штурме отводилась
флоту. Но в этот же день к командующему приморским отрядом яви-
лась депутация от армянской я греческой части населения города, кото-
рая сообщила об оставлении города турками и просила не бомбарди-
ровать его.
6 апреля состоялось вступление русских войск в Трапезонд. На
рейд вошли «Пантелеймон», «Ростислав» и другие военные корабли рус-
ского флота. Занятие Трапезонда имело огромное значение. Благодаря
прочному обладанию этим портом стало возможно организовать подвоз
морем боевого снабжения и продовольствия для русской кавказской ар-
мии. а также эвакуировать раненых на госпитальных судах. Все эго
обеспечило дальнейшее продвижение кавказской армии.
»> ★
С. П. МОИСЕЕВ
ГИБЕЛЬ СЕМИ ГЕРМАНСКИХ ЭСКАДРЕННЫХ
МИНОНОСЦЕВ НА РУССКИХ МИНАХ В 1916 г.
Во время первой мировой войны 1914—1918 гг. русские моряки про-
явили себя выдающимися мастерами минного оружия. Действенность рус-
ских минных заграждений не раз испытал на себе германский флот.
48 немецких кораблей погибли и 21 подорвался на русских минах в Бал-
тийском море. Из этих потерь наиболее тяжелой для германского флота
была гибель семи новейших эскадренных миноносцев в ночь на *29 ок-
тября 1916 г.
27 октября 1916 г. 11 новейших немецких эскадренных миноносцев
10-й флотилии (спущены в 1915 г., водоизмещение 1000 т, скорость
хода — 34 узла) вышли в море, направляясь на поиски русских кораблей
с целью их уничтожения. Миноносцы шли кильватерной колонной.
Видимость была около 6 каб. С головного корабля было видно только
три задних мателота, остальные терялись в темноте.
В 20 час. 38 мин. головной эскадренный миноносец получил доне-
сение. что три концевых корабля отстали. Вскоре радио известило, что
один из них — «V-75* — подорвался на мине. К поврежденному кораблю
подошел другой миноносец — «S-57» — и, убедившись в том, что букси-
ровать <V-75> бесполезно, снял с него команду и подорвал «V-75» тор-
педой. Но в тот момент, когда «S-57» начал отходить, второй сильный
взрыв разорвал «V-75» на три части; силой взрыва на «S-57> был по-
врежден паропровод, и корабль лишился хода. Вскоре подорвался
и <S-57>. Тогда третий миноносец «G-89» принял команду обоих погиб-
ших кораблей и пошел на запад.
Таким образом, прорыв в Финский залив продолжали уже только
восемь эскадренных миноносцев.
Более двух часов продолжался их безрезультатный поиск русских
кораблей в устье Финского залива. Раздосадованный неудачей коман-
дир отряда немецких эскадренных миноносцев Витинг решил обстрелять
Балтийский порт. Он оставил у входа в бухту пять миноносцев, а с тремя
другими проник в глубь бухты. Осветив гавань и город прожекторами,
немецкие корабли начали обстрел. Всего было выпущено 162 снаряда,
которыми повреждено 24 здания. Закончив обстрел, корабли легли на
обратный курс. Они пошли немного севернее, учитывая гибель двух ми-
ноносцев. Вокруг была полная темнота. Неожиданно раздались сильные
взрывы. Эскадренный миноносец «V-72» подорвался на мине, четыре
его отсека заполнились водой. Попытка взять поврежденный корабль
на буксир не удалась, и «V-//» утопил артиллерийским огнем подорван-
ный корабль, приняв на борт его команду.
Услышав орудийные выстрелы, Витинг вообразил, что на хвост его
колонны напали русские корабли. Он повернул с головными кораблями
ка обратный курс, ко в тог же момент в районе машинного отделения
эскадренного миноносца «G-90» произошел взрыв, и корабль стал погру-
жаться в воду. Эскадренный миноносец «S-59» принял на борт его
команду.
Строй нарушился. Остатки немецкой флотилии разбрелись в разные
стороны. Около четырех часов утра подорвался на мине «S-58». По-
дойти к гибнувшему кораблю было невозможно. На поверхности были
замечены стоявшие мины. Спустили шлюпки, и постепенно личный со-
став был взят на «S-59». Но в 5 час. 24 мин. подорвался и этот корабль.
В 6 час. 11 мин. флагман вновь получил сигналы бедствия: идет ко дну
<V-76>.
В это время на флагманском эскадренном миноносце обнаружилось
повреждение котлоз и быстрая убыль пресной воды. С помощью уце-
левших кораблей Витинг исправил повреждение и вышел па чистую воду,
направляясь в Либаву.
Авантюрный характер набега, самоуверенность в преодолении
минных полей привели к гибели семь немецких эскадренных миноносцев.
Капитан 3 ранга В. И. АЧКАСОВ
РЕВОЛЮЦИОННЫЙ БАЛТИЙСКИЙ ФЛОТ В СРАЖЕНИИ
ЗА ОСТРОВА МООНЗУНДСКОГО АРХИПЕЛАГА
Моонзундское сражение революционного Балтийского флота с чис-
ленно превосходящими силами германских империалистов произошло
29 сентября —6 октября 1917 г.» накануне Великой Октябрьской социа-
листической революции. Это был период, когда контрреволюционное Вре-
менное правительство, опираясь на международную реакцию, предприни-
мало жестокие репрессии против революционного народа, стремясь во
что бы то ни стало задушить пролетарскую революцию.
Русская буржуазия, ставшая на путь измены, в сговоре с американ-
скими. англо-французскими и немецкими империалистами готовила со-
здание «неприкрытой контрреволюционной диктатуры». Заговор контр-
революции возглавлял главнокомандующий генерал Корнилов. В конце
августа Корнилов двинул войска на Петроград, чтобы ликвидировать
Советы, разгромить большевистскую партию и установить правитель-
ство военной диктатуры.
Временное правительство на словах выступало против Корнилова,
а в действительности являлось сообщником корниловцев.
В статье «Штрейкбрехеры революции» товарищ Сталин писал:
«Правительство делает вид, что судит Корнилова. На самом же деле
оно подготовляет «пришествие» Корнилова, сговариваясь с Корниловым
и Калединым, стараясь вывести революционные войска из Петрограда,
собираясь бежать в Москву, готовясь к сдаче Петрограда, лобызаясь
с «нашими доблестными союзниками», которые ждут не дождутся раз-
грома Балтийского флота, взятия немцами Петрограда и... восшествия
на престол сэра Корнилова,..»* 1.
Однако замыслу контрреволюции не суждено было сбыться. Пар-
тия большевиков, возглавлявшая силы революции, подняла на борьбу
с корниловщиной петроградский пролетариат, войска, моряков Балтий-
ского флота и в короткий срок разгромила заговорщиков.
Разгром корниловщины вскрыл соотношение сил между револю-
цией и контрреволюцией в пользу революции, показал обреченность
всего контрреволюционного лагеря от генералов и кадетской партии до
запутавшихся в плену у буржуазии меньшевиков и эсеров. Влияние
большевиков в массах выросло как никогда.
Буржуазия, видя свою обреченность, с помощью американских,
английских и французских агентов пыталась организовать сдачу рево-
люционной столицы немцам и таким образом нанести удар в спину ре-
волюции.
«Не доказывает ли, — писал В. И. Ленин, — полнее бездействие
английского флота вообще, а также английских подводных лодок при
взятии Эзеля немцами, в связи с планом прав;ггельсгва переселиться из
Питера в Москву, что между русскими и английскими империалистами,
.между Керенским и англо-французскими капиталистами заключен заго-
вор об отдаче Питера немцам к об удушении русской революции таких
путем?
Я думаю, что доказывает» 3.
Большевистская партия, ведя массы на вооруженное восстание,
учитывала угрозу сговора международных империалистов с целью за-
* И. В. Стзлкн, Со*».. т. 3, стр. 377.
1 В. И. Л с u н н, Соч., т. 26, стр. 119.
//5
душить революцию. Поэтому партия развернула гигантскую работу по
мобилизации рабочих, крестьян, солдат и матросов на героическую борьбу
с внутренней контрреволюцией и немецкими империалистами.
Германское верховное командование при негласном сговоре с англо-
французскими и американскими реакционерами и кликой Керенского
разработало план захвата Моонзукдских островов и выхода на ближ-
ние подступы к Петрограду.
Имея превосходство в силах, немецкое командование рассчитывало
прорвать Мооизундскую укрепленную позицию, уничтожить Балтийский
флот и, развивая успех, комбинированным ударом с моря и суши захва-
тить революционный Петроград.
В результате того, что английские и американские армии и флоты
прекратили активные действия против германской армии и флота, немцы
смогли создать громадное численное превосходство в силах на Балтике
в период Моонзукдских боев. Эти силы, сведенные в так называемый
«особый отряд», были сосредоточены в Лнбаве. В состав особого отряда
входили 11 линейных кораблей, 9 крейсеров, 56 эскадренных миноносцев,
6 подводных лодок — заградителей, 11 миноносцев, 26 тральщиков и де-
сятки других боевых кораблей и вспомогательных судов. Всего отряд
особого назначения имел свыше 300 боевых и вспомогательных кораблей,
что составляло более двух третей всего германского флота. Для занятия
Моонзундских островов предназначался специально подготовленный
десантный корпус в составе 25 тыс. человек. Воздушные силы насчиты-
вали 6 дирижаблей и 102 самолета. Такого огромного сосредоточения
сил на одном участке не было еще за все время первой мировой войны.
Достигнув многократного численного превосходства в силах, само-
уверенные немецкие генералы и адмиралы, осведомленные о капитулянт-
ской, предательской политике Временного правительства и части рус-
ского командного состава, не сомневались в успешном осуществлении
своего замысла.
Силу и способность революционного народа, его решимость нанести
сокрушительный отпор зарвавшемуся врагу немецкая военщина, конечно,
не могла понять и не принимала в расчет, более того, классовую борьбу
внутри страны она рассматривала как фактор, благоприятный для вы-
полнения намеченной цели.
Оценивая сложившуюся обстановку, В. И. Ленин предупреждал
партию: «...мы не вправе ждать, пока буржуазия задушит революцию»
и призывал принять все меры для скорейшей подготовки вооруженного
восстания, свержения власти помещиков и капиталистов и для отпора
проискам международной реакции.
На большевиков Балтики в канун социалистической революции ве-
ликие вожди пролетариата Ленин'и Сталин возложили важнейшую
стратегическую задачу: отразить все попытки немецкого флота проник-
нуть в Финский залив и захватить Кронштадт и Петроград с морского
направления. Успешное решение этой стратегической задачи революци-
онным Балтийским флотом срывало все планы международной реакции
по подавлению революции.
Личный состав Балтийского флота, руководимый большевиками,
активно выступил против изменнической политики Временного прави-
тельства. 19 сентября Центральный комитет Балтийского моря совме-
стно с судовыми комитетами заявил в своей резолюции, что «флот
больше распоряжений Временного правительства не исполняет и власти
<то не признает».
• В. И. Л с и и и, Соч., т. 2G, стр. 172.
446
Товарищ Сталин, оценивая это заявление революционных матросов,
говорил на заседании Центрального Комитета большевистской партии
J6 октября 1917 г.: «Петроградский Совет уже стал на путь восстания,
отказавшись санкционировать вывод войск. Флот уже восстал, поскольку
пошёл против Керенского»
По решению Центрального комитета большевистской партии были
посланы уполномоченные в основные базы Балтийского флота: Крон-
штадт, Гельсингфорс, Ревель.
Надо было возглавить матросские массы и повести их в бой про-
тив германской армии и флота — главной ударной силы международ-
ной контрреволюции, а также сорвать предательские планы Времен-
ного правительства и его командования.
По указанию Центрального комитета партии 25 сентября в Гель-
сингфорсе, на яхте «Полярная Звезда» был созван второй съезд моряков
Балтийского флота, на который прибыли представители всех кораблей
и частей флота. Съезд был созван с целью проверки революционных сил
и их дальнейшей мобилизации для участия в готовившемся вооружен-
ном восстании. Все решения съезда были нацелены на захват власти
рабочим классом под руководством партии большевиков.
Получив сведения о боевых действиях крупных сил германского
флота в Рижском заливе, второй съезд моряков Балтийского флота
заявил в своем решении: «Флот исполнит свой долг перед Великой
революцией. Мы обязались твердо держать фронт и оберегать подступы
к Петрограду, мы выполняем свое обязательство». Большевистская орга-
низация Балтийского флота через своих представителей в судовых
комитетах н комиссаров Революционного Комитета и Центрального
Комитета Балтийского моря в соответствии с решениями съезда взяла
в свои руки контроль над офицерами флота, заставляя их выполнять
решение о борьбе с германскими империалистами.
Одним из наиболее выдающихся событий в период боев с немец-
кими империалистами, пытавшимися захватить революционный Петро-
град, было сражение за острова Моонзундского архипелага, в котором
главную роль сыграли революционные моряки Балтийского флота.
Для уяснения обстановки, в которой протекала борьба за острова
Моонзундского архипелага, необходимо остановиться на состоянии их
обороны.
В наиболее важных пунктах Моонзундского архипелага имелись
береговые батареи, являвшиеся основой противодесантной обороны
островов (рис. 32).
Береговые батареи на острове Эзель были установлены: на полу-
острове Сворбе (четыре 305-мм орудия), у входа в бухту Тагалахт
(две батареи по пять 152-мм орудий), у Мынту (четыре 130-мм орудия),
у деревни Каруст (четыре 120-мм орудия).
Серьезным препятствием, затруднявшим прорыв немецких кораб-
лей в Рижский залив, являлось минное заграждение, поставленное в
Ирбенском проливе. В течение трех лет войны в Ирбенском проливе
было поставлено около 10 000 мин. Однако с захватом Курляндского
берега пролива противник получил возможность под прикрытием своих
батарей производить траление прибрежного фарватера, которым немец-
кие подводные лодки проходили в Рижский залив. Опасения за дей-
ственность минного заграждения в Ирбенском проливе и невозможность
постановки мин в районе, контролируемом противником, вызвали не-
’ И. В. Сталин. Соч., т. 3. стр. 3S1—382.
Рис. 32. Схема сооружения /Лоонзуниской
позиции и районы рисадки немецких иесанлюл
обходимссть постановки русскими большого минного Заграждения у
мыса Домеснес (Колкасрагс).
В результате постановки таких минных заграждений Ирбенский
пролив явился почти недоступным для больших кораблей. У Ирбен-
ской позиции, составными элементами которой были минные загражде-
ния и 305-мм батарея на полуострове Сворбе, постоянно находились
русские корабли дозора.
Главные силы Рижского залива базировались на рейд Куйвасте
(южная часть острова Моон). В Рижском заливе к началу боевых дей-
ствий находились линейные корабли «Гражданин» и «Слава», крейсер
«Баян», 12 эскадренных миноносцев типа «Нови». 16 миноносцев.
13 тральщиков. 3 подводных лодки. 3 минных заградителя. 3 канонер-
ских лодки и другие корабли. На эти силы легла основная тяжесть в вы-
полнении постапленной задачи.
Переход этих кораблей к полуострову Сворбе должен был занять
около 4 часов, в то время как противник мог появиться значительно
раньше. Следовательно, была опасность, что главные силы Рижского
залива не успеют во-время сосредоточиться у минно-артиллерийской по-
зиции Ирбенского пролива. Находиться ближе к полуострову не пред-
ставлялось возможным, так как существовала постоянная угроза сэ
стороны подводных лодок и авиации противника.
На остров Эзель базировалась авиация флота: На Кильконду —
12 самолетов, на мыс Церель—12 самолетов, на Аренсбург (Куре-
саре) — 6 самолетов.
Противодесантная оборона полуострова Сворбе — наиболее важного
участка обороны острова Эзель —была незначительна.
Кроме батарей береговой обороны никаких укреплений на побе-
режье острова Эзель не было. Остров защищали три полка пехоты,
батальон гвардейского экипажа и 300 пограничников. Эти сухопутные
силы имели 140 пулеметов и 60 орудий.
Бухта Тагалахт. являвцаяся наиболее угрожаемым участком, где
противник мог осуществить высадку десанта, была защищена всего
двумя 152-мм бата’реями, установленными на открытой позиции. Обе бата-
реи были легко обнаруживаемы .с--. ря./Небольшос минное загражде-
ние перед входом в бухту тахЙ-j ^-.мо/ло служить серьезным препят-
ствием. Защита этого 'района предполагалась миноносцами, которые во
взаимодействии с подводными л/дкамй ’ должны были предотвратить
попытку высадки здесь десанта противника. Однако, в случае сосре-
доточения противником больших сил флота открытого моря, рассчиты-
вать на успех такой обороны побережья было нельзя.
Основной силой противодесантной обороны островов являлись бере-
говые батареи, которых было явно недостаточно’ для этой цели, а
сухопутный гарнизон был малочисленен. К тому же инженерные работы
на береговых батареях не были закончены: н'едостроены были артил-
лерийские погреба, недоделаны брустверы, батареи не имели маски-
ровки, нс были установлены дальномеры. Имеющиеся войска были
разбросаны по всему побережью, и своевременно сосредоточить их для
отражения высадки десантов противника, при отсутствии транспортных
средств, было очень трудно. Сказалось и неправильное, одностороннее
решение задачи обороны острова Эзель: сосредоточение всех усилий на
создание препятствий для предотвращения прорыва кораблей против-
ника и недостаточное внимание к сухопутной защите.
Еще более слабой была противодесантная оборона острова Даго.
Этот остров защищал всего лишь один десантный полк. На южной части
острова Даго были установлены четыре 120-мм орудия, защищавших
29^2056
своим огнем вход на Кассарекий плес. В северной части острова были
установлены две батареи, прикрывавшие фланг передовой позиции.
Вход из Рижского залива о Моонзундский пролив защищали три
береговые батареи, установленные на юго-восточной оконечности острова
Моон (пять 254-мм и четыре 152-мм орудия) и на мысе Вердер (че-
тыре 152-мм орудия). Береговые батареи острова Моон командование
предполагало использовать для поддержки линейных кораблей во время
боя с линейными силами противника на рейде Куйвасте. Перед входом
в пролив имелось минное заграждение.
Русское командование предполагало вовлечь немецкие линейные
корабли в зону действительного огня береговых батарей острова Моон
и заставить их маневрировать за тралами на минном заграждении,
создав этим для противника невыгодные условия боя. При таких усло-
виях считалось возможным отразить натиск численно превосходящих
сил противника.
В случае продвижения флота противника в этом направлении на-
мечалось заграждение фарватера. Отходя, наши морские силы втяги-
вали флот противника в узкий, искусственно углубленный фарватер,
затопление на котором нескольких кораблей фактически делало его не-
проходимым.
Fla случай попытки противника прорваться через Соэло-Зунд можно
было поставить минное заграждение и затопить там одни транспорт,
что закрыло бы фарватер. Защитить его таким образом было не
сложно, но это затрудняло противодействие противнику морскими
силами при попытке высадки им десантов на остров Эзель. Поэтому
в Соэло-Зунде минное заграждение не было поставлено.
В целом оборудование Моонзундской позиции еще не было дове-
дено до конца. Слабой была и сухопутная противодесантная оборона
острова Эзель, являющегося ключом всей Моонзундской позиции. Нуж-
ных мер для ее укрепления не принималось.
Командование Балтийского флота, желавшее поражения революции,
получив за три недели до начала операции сведения о ее подготовке,
не воспользовалось ими для усиления обороны островов. Командую-
щий флотом не разрешил подводным лодкам выход на позиции у полу-
острова Сворбе. Отказано было и в постановке минных заграждений
вдоль побережья в районе Либава — Виндава —- Люзерорт, т. е. на
вероятных путях движения германского особого отряда. Не было
принято мер и по противовоздушной обороне, вследствие чего в ночь
на 1 октября при воздушной бомбардировке 305-мм батареи произошел
взрыв боеприпаса, в результате которого выбыло из строя 121 человек
личного состава батареи, но замена им так в не прибыла.
Но ни саботаж офицеров-корниловцев, ни сговор американских н
англо-французских империалистов, ни изменническая политика Времен-
ного правительства не запугали большевистски настроенного личного
состава Балтийского флота. «Матросы докажут всему миру,— говори-
лось в решении второго съезда моряков-балтийцев, — что революци-
онный флот, защищая революционную Россию... не отступит перед
флотом германского империализма».
Преданность идеям большевистской партии, героизм и самопожерт-
вование революционных балтийских моряков явились решающей силой
в срыве коварных замыслов международной реакции по захвату Петро-
града с моря.
Создав огромный перевес в силах' и проведя тщательную их трени-
ровку, германское командование приступило к осуществлению наме-
ченного плана.
450
В ночь на 29 сентября из Лнбавы вышла флотилия немецких траль-
щиков с штурмовыми группами десанта, на рассвете вышел отряд
прикрытия, а утром — транспорты с десантными войсками. Неудовлет-
ворительная организация перехода сил десанта привела к тому, что
кораблям отряда прикрытия и основным силам ’десанта пришлось
наиболее опасный участок пути идти без обеспечения тральщиками.
Создавшаяся обстановка давала возможность нанести удар по
десанту противника и ослабить его на переходе и в момент разверты-
вания и высадки. Но эта возможность умышленно не была использо-
вана контрреволюционно настроенным командованием Балтийского
флота. Однако первый же день боев показал немцам, что их рас-
четы на молниеносный победный марш необоснованны, несмотря на
многократное превосходство в силах и предательское поведение офице-
ров-корниловцев.
После ожесточенной артиллерийской подготовки противнику уда-
лось высадить десант на остров Эзель и начать наступление, но да-
лось это ему дорогой ценой. На русских минах подорвались и вышли
из строя лучшие германские линейные корабли: «Гроссер-Курфюрст»
и «Байерн», флагманский миноносец «А-28»; один транспорт с войсками
при подходе к месту высадки наскочил на мины и затонул.
При попытке форсировать Ирбенский пролив флот противника
понес также серьезные потери в тральщиках и катерах. Метким огнем
12-дюймовой батареи с полуострова Сворбе противник был отогнан.
Хотя противнику и удалось в первый день ценой серьезных потерь
высадить десант в бухте Тагалахт, но сколько-нибудь значительного
успеха он не достиг. Все попытки высадившихся войск противника
овладеть дамбой, соединяющей Моон с Эзелем, были успешно отра-
жены. Немцы встретили упорное сопротивление революционных солдат
и матросов, героически защищавших дамбу, и вынуждены были отсту-
пить. На следующий день русские войска, отступавшие под натиском
превосходящих сил врага, отбросили немцев, прорвавшихся к Орисааре.
и с боями начали отход на остров Моон.
Встретив упорное сопротивление, противник не решился в первые-
дни произвести высадку на остров Даго, ограничиваясь только обстре-
лом батарей.
Но не считаясь с огромными потерями, немецкое командование
бросало все новые и новые силы и продолжало атаки.
3—5 октября развернулись упорные бои за остров Моон. Только
на третий день боев за остров Моон, после ухода русских кораблей
из Соэло-Зуида, крупные силы немецких войск при поддержке флота
прорвались через дамбу на этот остров. Русские войска были эвакуиро-
ваны с острова, а батареи уничтожены. После упорных боев 7 октябре
пришлось оставить и остров Даго. Морские силы Рижского залива,
отходя в Лапвик, не оставили противнику ни одного корабля.
С первых же дней борьбы за Моонзуидские острова развернулись
активные боевые действия на Кассарском плесе. Чтобы предотвратить
возможность проникновения противника на Кассарский плес для удара
в тыл морским силам Рижского залива, утром 1 октября из Куйва-
сте на Кассарский плес вышли четыре наших эскадренных миноносца —
«Победитель», «Гром», «Константин», «Забияка»,— и канонерская
лодка «Храбрый» с целью обеспечить постановку минного загражде-
ния в Соэло-Зунде и затопить пароход на фарватере, чтобы заградить
проход кораблей противника этим проливом. Для поддержки эскадрен-
ных миноносцев к острову Шильдау вышел линейный корабль «Граж-
данин».
29*
Обнаружив немецкий крейсер, русские миноносцы вступили с ним
в бой, продолжая охранять пролив. В 13 час. 50 мин., когда подошел
немецкий линейный корабль и открыл по ним артиллерийский огонь,
миноносцы вынуждены были начать отход на Кассарский плес. Через
некоторое время было обнаружено 17 немецких эскадренных минонос-
цев, которые разделились на две группы с целью окружить русские
миноносцы. Наши корабли открыли артиллерийский огонь. Четыре
неприятельских эскадренных миноносца выбросились на камни в самом
начале боя. Остальные тринадцать были встречены метким огнем рус-
ских кораблей, в результате которого еще два миноносца получили тя-
желые повреждения и вышли из строя. Русские моряки проявили
исключительное мужество и храбрость. Когда эскадренный миноносец
«Гром» вышел из строя, в результате попадания 305-мм снаряда гер-
манского линейного корабля, канонерская лодка «Храбрый» под усилен-
ным огнем врага взяла «Гром» на буксир и стала выводить его из
района боя, не прекращая вести огонь по кораблям противника. Но
вскоре буксиры лопнули, и миноносец пришлось оставить из-за невоз-
можности снова взять его на буксир вследствие сильного огня против-
ника. Чтобы не оставлять корабль врагу, матрос-большевик Симанчук
взорвал его, геройски погибнув сам. В это время канонерская лодка
«Храбрый» артиллерийским огнем уничтожила эскадренный миноносец
врага, пытавшийся захватить наш тонувший корабль.
На помощь русским миноносцам, героически сражавшимся с пре-
восходящими силами врага, вышел из Куйвасте отряд кораблей. Огнем
русских кораблей германские эскадренные миноносцы вновь были ото-
гнаны в Соэло-Зунд. Команда и преданные Родине офицеры русских
кораблей показали высокую выучку, героизм и четкое взаимодействие
сил в бою.
Все попытки немцев отрезать морским силам Рижского залива путь
сообщения с тылом и этим парализовать деятельность наших кораблей
оказались напрасными.
Чтобы воспрепятствовать в дальнейшем появлению сил противника
на Кассарском плесе, ночью 1 октября надводный заградитель «При-
пять» выставил минное заграждение при выходе из Соэло-Зунда на
Кассарский плес. Это освободило русский флот, находившийся в Риж-
ском заливе, от необходимости оттягивать свои силы для отражения
атак вражеских кораблей, пытавшихся прорваться к Большому Зунду
через Соэло-Зунд.
Одновременно с попыткой проникнуть в Моонзунд со стороны Кас-
сирского плеса немецкий флот пытался также прорваться в Рижский
залив. Большое число тральщиков неоднократно начинало траление
мин в Ирбенском проливе. Однако каждая попытка немцев тралить
фарватер в минном заграждении отражалась огнем 305-мм батареи,
установленной на полуострове Сворбе.
Немцы понимали, что, не уничтожив 305-мм батарею на полу-
острове Сворбе, они не смогут осуществить прорыв крупными силами
в Рижский залив. Поэтому, начиная с 1 октября, немецкие линейные
корабли вели артиллерийский огонь по этой батарее с целью ее уни-
чтожения. Батарея Сворбе отвечала огнем двух орудий. Первые же сна-
ряды легли у борта головного крейсера противника, что вынудило
вражеские корабли повернуть на обратный курс.
Убедившись в том, что артиллерией линейных кораблей невозможно
уничтожить батарею на полуострове Сворбе, немцы пошли на прово-
кацию. Они направили на Сворбе «парламентеров», которые пытались
убедить личный состав батареи сдаться. Но матросы батареи дали до-
452
ггойный ответ этим провокационным вылазкам врага. '«Русские в плен
не сдаются.— ответили матросы.— Долг повелевает нам драться до
конца, до последнего снаряда». Через некоторое время к полуострову
Сворбе подошли три немецких линейных корабля, которые были обстре-
ляны 305-мм батареей, причем было замечено попадание в головной
корабль. Впоследствии было установлено, что снаряд попал в шести-
дюймовую батарею линейного корабля «Кайзер».
Немецкие линейные корабли, встретив отпор батареи полуострова
Сворбе, вновь оказались вынужденными уйти на запад.
На другой день к полуострову Сворбе подошли только два немец-
ких линейных корабля, 305-мм батарея открыла по ним огонь. Снаряды
ложились кучно. После того как было достигнуто несколько попаданий
в немецкие корабли, они отошли от полуострова. Артиллерийский об-
стрел батареи линейными кораблями противника был безрезультатным.
Снаряды ложились на расстоянии более 1000 м от батареи. Единствен-
ный снаряд упал в пятидесяти метрах от орудий.
Наряду с артиллерийским огнем линейных кораблей немцы значи-
тельными силами сухопутных войск наносили удар по русским войскам,
защищавшим перешеек, соединяющий Сворбе с Эзелем. На перешейке
героически сражалась небольшая группа войск, которую поддержи-
вали артиллерийским огнем два эскадренных миноносца — «Украина» и
«Войсковой». Их огонь был очень эффективным, и противник нес огром-
ные потери. Но немцы бросали все новые и новые силы, чтобы захва-
тить полуостров Сворбе и 305-мм батарею. Эта задача облегчалась
для противника тем, что батарея не имела кругового обстрела и не
могла, следовательно, вести огонь по войскам, наступавшим на пере-
шейке полуострова. Батарея не имела заблаговременно созданной
сухопутной обороны, и положение ее становилось крайне тяжелым.
Командующий морскими силами Рижского залива, зная состояние
обороны полуострова Сворбе и 305-мм батареи, не принял никаких
мер к тому, чтобы оказать помощь защитникам полуострова. Личный
состав батареи просил помощи у командования флота. Однако оно не
реагировало на эти просьбы, вызвав тем самым резкие протесты команд
кораблей, находившихся в Моонзунде. С линейных кораблей «Слава»
и «Гражданин» была отправлена телеграмма командующему морскими
силами Рижского залива, в которой команды требовали помощи бата-
рее полуострова Сворбе линейными кораблями.
2 октября около полудня под давлением судовых комитетов к
полуострову Сворбе был направлен один линейный корабль. Но к этому
времени судьба полуострова и 305-мм батареи по существу была уже
решена. Противник, подтянув большие силы, прорвал временную обо-
рону русских войск н с боями продвигался к батарее. Одновременно два
неприятельских линейных корабля начали интенсивный обстрел батареи.
Создавшаяся угроза возможного захвата врагом 305-мм батареи
вынудила личный состав ее под обстрелом кораблей врага взорвать
орудия и погреба. Оставшийся личный состав батареи был переправлен
на шлюпках на русские миноносцы. Только после оставления личным
составом 305-мм батареи полуострова Сворбе германский флот вошел
в Рижский залив. 4 октября утром русские дозорные корабли обна-
ружили немецкую эскадру, двигавшуюся к острову Моон. Получив об
этом донесение, русские линейные корабли «Гражданин» и «Слава»,
стоявшие у острова Шильдау, перешли на рейд Куйвасте. Наши корабли
«Баян», «Слава» и «Гражданин» в сопровождении двух дивизионов
эскадренных миноносцев вышли навстречу врагу.
/53
Немецкая эскадра шла в двух кильватерных колоннах. В одной
колонне шли два линейных корабля в сопровождении восьми эскадрен-
ных миноносцев новейшего типа, в другой — легкие крейсера, мино-
носцы, тральщики, транспорты и другие суда. На дистанции около
180 каб. две группы тральщиков, имея впереди эскадренные миноносцы,
вышли в голову эскадры и начали тралить проходы в русском минном
заграждении.
В 9 час. 50 мин. по неприятельским тральщикам и охраняющим их
миноносцам открыла огонь батарея, находившаяся на острове Моон,
а вслед за тем открыли огонь линейные корабли «Слава» и «Гражда-
нин». Несколько тральщиков противника получили повреждения и, при-
крываясь дымовой завесой, начали отход па юг. Немецкие линейные
корабли открыли артиллерийский огонь па дистанции 130 каб. Однако
огонь противника был безуспешным.
Около II часов, когда рассеялась дымовая завеса, поставленная
тральщиками противника, они вновь были замечены на дистанции около
100 каб. Наши корабли снова открыли по ним артиллерийский огонь,
в результате чего один тральщик был потоплен и два получили по-
вреждения. Это вынудило немецкие тральщики прекратить траление и
отойти.
После того как были отогнаны тральщики, русский линейный
корабль «Слава» перенес огонь на немецкие линейные корабли. Немец-
кие миноносцы попытались атаковать русский линейный корабль, но
первым же залпом орудий «Слава» потопила головной немецкий эска-
дренный миноносец. После этого эскадренные миноносцы врага в беспо-
рядке начали отход к югу.
Гибель немецкого эскадренного миноносца и отход остальных
немецких эскадренных миноносцев заставили линейные корабли против-
ника также повернуть к югу.
Около трех часов длился неравный бой, в котором революционные
матросы показали образцы стойкости, боевого мастерства и отваги.
Русские моряки артиллерийским огнем повредили немецкий линейный
корабль и уничтожили несколько миноносцев и тральщиков противника.
Однако и линейный корабль «Слава» получил серьезные повреждения.
Под огнем германских линейных кораблей русские, миноносцы сняли
команду «Славы», после чего потопили корабль торпедами и ушли
Мооизундом на север, затопив на фарватере два транспорта.
В день, когда шел бой русских кораблей с немецкой эскадрой на
рейде Куйвасте, русские миноносцы в самом Моонзунде успешно отра-
зили все атаки немецких легких сил, пытавшихся выйти в тыл сра-
жавшимся линейным кораблям «Слава» и «Гражданин».
Попытка германского командования уничтожить революционный
Балтийский флот, форсировать минное заграждение Финского залива
и захватить революционный Петроград с моря, позорно провалилась.
Революционные войска 12-й армии стойко держали оборонительные
позиции под Ригой и надежно прикрывали дальние подступы к Петро-
граду с сухопутного направления. Боевые корабли во взаимодействии с
артиллерией береговой обороны в ожесточенных боях на Кассарском
плесе, у острова Моон, на полуострове Сворбе и у Ирбенского пролива
измотали противника и вынудили его отказаться от наступления на
Петроград с моря.
В Моонзуидском сражении и в боях под Ригой революционные
солдаты и матросы одержали славную победу над армией и флотом
кайзеровской Германии, сорвали коварный замысел американских,
англо-французских и германских империалистов и русской буржуазии,
4'4
стремившихся задушить революцию, и этим содействовали успешной
победе пролетариата в Октябрьском вооруженном восстании. Револю-
ционные моряки Балтики, выполняя указания великих стратегов рево-
люции Ленина и Сталина, являлись главной силой в защите подступов
к Кронштадту и Петрограду от нашествия германских захватчиков.
В боях за защиту революции рождался новый флот, беззаветно пре-
данный делу большевистской партии, делу борьбы за свержение
контрреволюционного Временного правительства.
Немецкий флот в боях за Моонзундские острова понес огромные
потери. Было уничтожено 15 эскадренных миноносцев, тральщиков и
других кораблей. Были выведены из строя и получили повреждения
5 линейных кораблей, 1 крейсер, 10 миноносцев, тральщиков н транс-
портов. Многие корабли противника получили повреждения от столкно-
вений в результате плохой отработки правил совместного плавания.
Силы немцев на море оказались обескровленными, и их командование
вынуждено было отказаться от авантюристического плана уничтожения
Балтийского флота и захвата Петрограда с моря.
ЛИТЕРАТУРА
I. Классики марксизма — ленинизма
I. К. Маркс и Ф. Энгельс, Восточный вопрос, Соч.» т. IX.
2. К. Маркс и Ф. Энгельс, Крымская кампания. Падение Севастополя,
Соч,. т. X.
3. К. Маркс и Ф. Энгельс, Падение Карса. Итоги войны, Соч., т. X.
4. К. Маркс, Хронологические выписки. Архив Маркса и Энгельса, Соч.,
т. V, М, 1938.
5. Ф. Энгельс, Возможности и предпосылки войны Священного Союза про-
тив Франции 1852 г., К. Маркс н Ф. Энгельс, Соч.. т. VIII.
6. Ф. Энгельс, По и Рейн, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XI, ч. II.
7. В. И. Л е и и н, Самодержавие я пролетариат. Соч., т. 8.
8. В. И. Л е н и и. Падение Порт-Артура, Соч., т. 8.
9. В. И. Лен в н. Европейский капитал и самодержавие, Соч., т. 8.
10. В. И. Л е н н и, Разгром, Соч., т. 8.
II. В. И. Ленни, «Крестьянская реформа» и пролетарски-крсстьяпская револю-
ция, Соч.. т. 17.
12. В. И. Ленни. О социальной структуре власти, перспективах и ликвидатор-
стве, Соч., т. 17.
13. В. И. Ленин, Под чужим флагом, Соч., т. 21.
14. В. И. Ленни. Как соединяют прислужничество реакция с игрой в демо-
кратию? Соч., т. 21.
15. В. И. Ленин, О поражении своего правительства в империалистской войне,
Соч., т. 21.
16. В. И. Ленин. Социализм и война. Соч., т. 21.
17. В. И. Ленин, Воззвание о войне, Соч., т. 21.
18. В. И. Лепин, Поражение России н революционный кризис, Соч., т. 21.
19. В. И. Ленин, О брошюре Юниуса, Соч., т. 22.
20. В. И. Л е и и и, Военная программа пролетарской революции, Соч., т. 23.
21. В. И. Ленни, Воззвание к солдатам всех воюющих стран, Соч., т. 24.
22. В. И. Ленин, Война и революция. Соч., т. 24.
23. В. И. Ленин, Письмо Питерской городской конференции, Соч., т. 26.
24. В. И. Л е и и н, Письмо к товарищам, Соч., т. 26.
25. В. И. Ленин, О «левом» ребячестве я о мелкобуржуазности, Соч., т. 27.
26. И. В. Сталин, Рабочие Кавказа, пора отомстить! Соч., т. 1.
27. И. В. Сталин, О войне, Соч., т. 3.
28. И. В. Сталин. Или —или, Соч., т. 3.
29. И. В. Сталин, Американские миллиарды, Соч., т. 3.
30. И. В. Сталин, Штрейкбрехеры революции, Соч., т. 3.
31. И. В. Сталин, Речь на заседании ЦК 16 октября 1917 г., Соч., т. 3.
32. И. В. Сталин, Об индустриализации страны я о правом уклоне в ВКП(б),
Соч., т. II.
33. И. Сталин, Беседа с немецким лиса гелем Эмнлсм Людвигом 13 декабря
1931 г.. Господитхздат, М.. 1938.
34. И. Сталин. А. Жданов. С. Киров. Замечания по поводу конспекта учеб-
ника по истории СССР. В кк. «К изучению истории», М., 1938.
35. И. Сталин, О статье Энгельса «Внешняя политика русского царизма»,
«Большевик» № 9. 1941 г.
36. И. Сталин, О Великой Отечественной войне Советского Союза, Госполит-
иэдат, М.. I960, изд. бе.
456
37. И. Стали», Речь на предвыборном собрании избирателей Сталинского изби-
рательного округл г. Москвы 9 февраля 1946 г., Госполнтиздат, At. 1946.
38. И. Сталин, Ответ на письмо топ. Разина. «Большевик» Nt 3, 1947 г.
39. История Бессоюзной Коммунистической партии (больше в икоп). Краткий курс,
Госполитнзлзт. At, 1950 г.
II. Документальные материалы, пособия
I. Л. С. Берг. Очерки по истории русских географических открытий. Изд-ео
Академии Наук СССР, М.— Л., 1919.
2. Л. С. Берг, Открытке Камчатки и экспедиции Беринга, Изд-во Академии
Наук СССР. At —Л., 191G.
3. Л. Г. Бескровный. Хрестоматия по русской военной истории, Воениздзт,
М., 1947.
4. Л. Г. Бескровный, Атлас карт и схем по русской военной истории,
Военнздат, At, I9IG.
5. Боевая летопись русского флота, Военнздат. At, 1948.
G. П. Быков. Русско-японская война 190-1 -1905 гг. Действия па море. Воен-
нздат, At. 1942.
7. И. Винокуров и Ф. Флор и ч. Подвиг адмирала Невельского, Госкульт-
просиетиздат, М., 1919.
8. Воинские повести древней Руси, Изд-во Академии Наук СССР. М, 1919.
9. В. М. Головнин. Соч., Изд-во Главсевморпутъ. At —Л., 1919.
10. А. В. Ефимов, Из истории великих географических открытий, Гсограб-
гиз, At, 1950.
II. История СССР под редакцией академика В. Д. Грекова, члена-корреспондента
Академии Наук СССР С. В. Бахрушина, профессора В. И. Лебедева, т. I—II, Гос-
Политиздат, 1948—1949, изд. 2-е.
12. И. Коробков. Русский флот в Семилеткой войне. Военнздат, At. 1916.
I3. O. К. Коцебу. Путешествия вокруг света, Географгиэ, At. 1948.
14. И. Ф. Крузенштерн. Путешествие вокруг света. Гсографгкз, AL. 1950.
15. Вице-адмирал Корнилов, Сб. документов и материалов для история русского
флота. Военнздат, At, 1917.
16. А. Крылов. Вице-адмирал Макаров. Воеиморизлат, At —Л.. 1914.
17. А. Крылов, Некоторые случаи аварии и гибели судов, Воеиморизлат,
At —Л., 1912.
18. Фельдмаршал Кутузов. Сб. документов и материалов под редакцией Н. At Ко-
робкова, Господитиздат. At, 1917.
19. At И. Кутузов. Документы под редакцией Л. Г. Бескровного, т. 1, Воен-
нздат, At, 1950.
20. А. Л а го вс к нй. Оборона Севастополя (185-1—1855 гг.), Воениздзт,
М.. 1939.
21. В. Мавродин, Начало мореходства на Руси. Изд-во Ленинградского госу-
дарственного Университета им. А. А. Жданова. 1949.
22. С. Найда, Адмирал Нахимов, Госполигиздат. At, 1945.
23. Адмирал Нахимов, Сб. документов и материалов для история русского
флота, Военмориздат, At —Л., 1945.
24. Г. И. Н е в е л ь с к о и. Подвиги русских морских офицеров нз крайнем Вос-
токе России (18-19—1855), Гсо1рафгнз, At, 1917.
25. Н. Н о з и к о о, Русские кругосветные мореплаватели. Вос1П!здат, At. 1947.
26. В. Панов, Петр I, как полководец. Воениздзт. At. 1940.
27. Русские открытия в Тихом оксане н Северной Америке в XVIII в.. Географ-
28. М. Савин, Н. Кузьмин, А. Карасев, И. Росту и о в, А. В. Суворов.
Военнздат, At, 1950.
29. А. Сорокин, Оборона Порт-Артура. Русско-японская волна 1901—1905 гг,
Военнздат, At, 19-18.
30. Генералиссимус Суворов, Сборник документов н материалов. Гое Политиздат.
М, 1917.
31. А. В. Суворов, Сборник документов, т. I. Военнздат. At, 1919.
32. Е. Тар ле. Русский флот и внешняя политика Петра I. Военнздат. М, 1919.
33. Е. Тар л с. Экспедиция русского ерлота п Архипелаг в 1769—1774 гг., Воен-
мориздат. At —Л., 1915.
34. Е. Тар л с, Адмирал Ушаков на Средиземном море (1798—1800 гг.). Воен-
нздат, At, 1918.
35. Е. Т а р л е, Нахимов, Вогни «дат, А1. 1948.
36. Е. Тарлс, Крымская война, тт. 1—11, Изд-со Академии Наук СССР.
At. 1950.
1*57
Л7. В. Тс л ь п ухо век и А. Северная noftti.i 1700-172! пч Восииздаг. М„ 19-16.
3$. Л. Федоров, Рсполюиношик* движение в Черноморском флоте п 1905 г.,
Г оеначнтнлАпт.
39. В. В. Ш ул с А к и и, Степан Осииопин Макаров (1819—1901). В кв. «Люди
русской науки», т. 2. Государственное издательство техпнко-тсорстнческой литературы,
М.,’ 1148.
40. Г. В. Яников. Великая Северная экспедиция, Географию, М., 1919.
★ А £
СОДЕРЖАНИЕ
С:р.
От составителей .....................................................
РАЗДЕЛ I
РУССКОЕ ВОЕННО-МОРСКОЕ ИСКУССТВО Н ДОФЕОДАЛЬНЫЙ ПЕРИОД И В ПЕРИОД
ФЕОДАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА (ДО КОНЦА 1«И г.»
| КГБ. Базилевичf, th истории морских походов u VII—XII вв............. 7
Л1. Н. Тихомиров, Борьба русского народа за выходы к морю и ХШ—XVII сз. 25
| Л'. В, Базилевич |, Петр I как полководец........................... 40
Л'. II. Никудьченков, Взятие русскими войсками и флотом Алова в I?. 6 г. . .
Л. И. Дубравин, Взятие русскими войсками и флотом Выборга в 1710 г. . . "
Б. С. ТслъпуховскиЛ, Глшутская победа русского флота.....................
Ф. С. Крчницын, Русский флот в Семнлетней войне........................... "<»
I II. М. Коробков \, Фельдмаршал П. Л. Румянцев........................... -4*
В. И. Андреев, Экспедиция русского флота в Архипелаг (1768—1771 гг.) . . . t’S
Г. /7. Мещеряков, Великий русский полководец.............................
Р. II. Мордвинов, Суворов и Ушаков...........................................Hi
Р. Н. Мордвинов. Флотоводческое искусство адмирала Ф. Ф. Ушакова .... 12! i-
В. II. Андреев, Адмирал Д. Н. Сенявин......................................142
Михаил Илларионович Кутузов................................................Ь»4
Р. II. Мордвинов, Флотоводец Михаил Петрович Лазарев.................... l<j»4
С. Г. Кучеров. Адмирал Нахимов и Синопская победа русского флои .... 171
А. Н. ЛаеовскиЛ, Героическая оборона Севастополя (1854—1855 гг.) .... 184
I Б. А. Звонарев |, Петропавловский бой................................... 200
раздел и
РУССКОЕ ВОЕННО-МОРСКОЕ ИСКУССТВО В ПЕРИОД КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО
ОБЩЕСТВА (С 1301 г. ДО ПОБЕДЫ ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В РОССИИ В 1017 г.)
А. 3. Бауман, Передовой характер тактики русского парового флота .... 215
Б. С. Шломин, Минное оружие — русское изобретение.....................227
С. В. Рогулин, И. Ф. Александровский — создатель первой в мире теркеды . 231
А. Я. Лурье, Адмирал Григорий Иванович Бутаков.......................234
Л. 31. Еремеев. Боевые действия русских моряков в войну 1877—187$ гг. . . 243
А. II. Балкачшн, Примеры русского приоритета в кораблестроении........255
I К. В. Базилевич \, Славный путь русской артиллерии........................263
С. П. Моисеев, Развитие морской артиллерии..................................266
К. С. Строителев, Русский моряк А. Ф. Можайский — изобретатель первого
и мире самолета........................................................270
С. //. Архипов, А. С. Попов.................................................280
!О- А. Пантелеев, Выдающийся русский флотоводец С. О. Макаров...............283
•л Лупач, Тральное оружие — русское изобретение............................2ft»
А. II. Сорокин, Подготовка русско-японской войны 1904—1905 гг...............303
А. И. Сорокин, Бой в Желтом море...........................................319
А. //. Сорокин, Действия владивостокских крейсеров н бой I августа в Ко-
рейском проливе........................................................331
•/59
Л. И. Сорокин, Военное и военно-морское искусство во время героиче-
ской обороны Порт-Артура........................’.........................336
П. Д. Быков, Сражение у о. Цусима............................................ 318
Л. Балкошин, Выдающийся ученый и кораблестроитель Алексей Николаевич
Крылов....................................................................367
AL Л. Петров, Создатель гидросамолета.................................... • • '372
И. Л. Козлов, Минные постановки русского флота в южной части Балтийского
моря в 1914—1915 гг.........................................._............375
Б. Л. Денисов, Постановка оборонительных минных заграждений русским фло-
том в Балтийском море в 1914—1917 гг......................................392
В. Л. И сговоров. Гибель немецкого крейсера «Магдебург».....................40-1
Л. //свинский}, Бой с линейным крейсером «Гебен» 5 ноября 1914 г. у мыса Сарыч 407
Ю. Л. Пантелеев, Оборона Одессы от набега германо-турецкого флота в 1915 г. 415
I//. В. Лемишевский |, Набег русских крейсеров на Мсмель и бой у Готланда
19 июня 1915 г........................................_-•••• •..........120
10. А. Пантелеев, Первая минная постановка подводной лодки «Краб» ... 434
П. Ф. Соболев, Совместные действия русских войск и Черноморского флота . 437
Перевозка войск из Новороссийска в Ризе....................................439
Взятие Трапезонда............................................................442
С. П. Моисеев, Гибель семи германских эскадренных миноносцев на рус-
ских минах в 1916 г..........................................................443
В. И. Ачкасов, Революционный Балтийский флот в сражении за острова
Моонзундского архипелага...............................................445
Литература.................................................................456
Редактор //. И. Соловьев
Художник Б. С. Иванов
Технический редактор Е. Н. Слепцова
Корректор О. Af. Назарова
ГМ290507 Поли, к печати 18.VII.51 И?д.№ 7/ЗЮЗ
Формат бумаги 70XlSO‘/i»—14.3В буи. ..=39,39 п. л.
Зак. № 2058
Цена 22 руб.
2-в типография им. К. L’. Всрошилоаа
Управлсипа Военного И. дтслъства
Вовиного Министерств СССР
Замеченные опечатки
Стра- ница Строка Напечатано Следует читать
27 18 снизу оставалось оставалась
39 12 сверху В января В январе
4) 25 сверху ,,ключ-городаи. пключ-городи.
98 10 сверху (1768—1774 гг.) (1769-1774 гг.)
122 19 сверху в Наваринском и Чес- менском сражениях уроки борьбы заНаварин в 1770 г. и Чесменского сражения
189 Масштаб рисунка 400 км 400 м
321 Сноска Из приказаний Из показаний
419 8 снизу с линейными с линейным
Зжаз Xi 2058. Изд. М 7/3408.