Уроки шахматной стратегии - Чеботарев О.В.

Часть первая. Оценка позиция и определяемые ею приёмы ведения борьбы
Урок 2. Использование перевеса в развитии
Урок 15. Переход в эндшпиль при материальном неравенстве
Автор: Чеботарев О.В.
Теги: шахматы шахматные комбинации шахматные дебюты учебное пособие тактика шахматное творчество эндшпиль миттельшпиль
Год: 1981
Похожие
Уроки шахматной стратегии
Лондонская система за 12 уроков. Учебник шахматной стратегии и тактики
Учебник шахматной стратегии. Конь на краю доски всегда стоит плохо Т.1
Компоненты шахматной стратегии
Текст
                    I
O.B.ЧЕБОТАРЕВ
УРОКИ
ШАХМАТНОЙ
ОТРАТЕГИИ
t* " J	’	।	‘	. X
О. В. Ч Е Б ОТ АР Е В
УРОКИ
ШАХМАТНОЙ
СТРАТЕГИИ
Под редакцией международного
гроссмейстера А. С. СУЭТИНА
Ордена Трудового Красного Знамени
ВОЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ СССР
МОСКВА 1981
ББК 75.581
Ч—34
УДК 794.1
Ч bOq°?__ ------ 98 81 4202000000
0Ь8(02) -81
© Воениздат, 1981
ПРЕДИСЛОВИЕ
Настоящая книга ветерана армейских шахмат кандидата в
мастера О. В. Чеботарева посвящена различным вопросам страте-
гии и тактики миттельшпиля и эндшпиля. В ее основу положены*
выпущенные Центральным шахматным клубом Вооруженных Сил
в 1976 1978 гг. три брошюры, объединенные общим названием
«Уроки шахматной стратегии». Они были положительно оценены
армейской шахматной общественностью.
Нельзя не отдать дань трудолюбию и истинной любви к шах-
матам автора, который, несмотря на большую занятость (генерал-
майор-инженер О. В. Чеботарев является профессором, доктором
химических наук, начальником кафедры одной из военных акаде-
мий), находит время для давнего хобби — шахматного искус-
ства. Не имея возможности регулярно выступать в турнирах,
он обратил свое внимание на изучение методики и проблем
преподавания шахмат. Его работу следует рассматривать как
откровенный и добросовестный разговор на основе личного опыта
с шахматистами-разрядниками, желающими совершенствовать
свое шахматное мышление.
Книга построена по образцу традиционных классических учеб-
ных пособий, где подчеркнуты формальные моменты оценки пози-
ции и нахождения плана. Иными словами, в ней прежде всего
выявляются статические основы позиции. В меньшей степени
у автора отражены элементы внутренней динамики, под которой
я понимаю не только расчет вариантов, но прежде всего поиски
узловых, поворотных моментов борьбы. Такое понимание внутрен-
ней динамики шахмат отнюдь не оспаривает правомерности других
методических концепций, в том числе и избранной О. В. Чебота-
ревым.
А. С у э т и н,
международный гроссмейстер
В В Г Д Е Н И Е
Любой шахматист независи-
мо от квалификации стремится
постоянно совершенствовать
свое мастерство. На первых по-
рах это стремление легко удо-
влетворяется по мере накопле-
ния опыта практических встреч
и изучения шахматной литера-
туры. Но быстрые вначале тем-
пы роста затем постепенно за-
медляются и в большинстве
случаев прекращаются еще на
дальних подступах к шахмат-
ным вершинам.
Почему это происходит?Обя-
зательно ли наличие каких-то
специфических, шахматных
способностей, чтобы преодо-
леть, например, рубеж масте-
ра? В свое время Эм. Ласкер
брался подготовить любого но-
вичка до уровня I разряда.
Может быть, в современных ус-
ловиях общего подъема миро-
вой шахматной культуры не
нужно быть Ласкером, чтобы
провести шахматиста еще на
ступеньку вверх?
Как правило, необходимым
условием достижения шахма-
тистом мастерского рубежа
является проникновение его в
тайны искусства стратегии.
В отдельных партиях первораз-
рядников, а тем более канди-
датов в мастера можно встре-
тить тактические удары, осу-
ществленные на мастерском, а
иногда и гроссмейстерском
уровне. Однако среди них почти
4
не найдешь партий, цельных от
начала до конца, проведенных
по единому стратегическому
плану.
Это связано с тем, что такти-
ческое мастерство оттачивается
в основном в практической игре,
а для совершенствования стра-
тегического мышления требует-
ся упорная учеба и напряжен-
ный труд.
Как образно отметил экс-
чемпион мира гроссмейстер
М. Эйве: «Стратегия требует
размышления, тактика — про-
ницательного взгляда».
Каковы же отличительные
особенности стратегии и такти-
ки в шахматах? В лйтературе
встречается различное толко-
вание этих терминов, причем
некоторые авторы понимают
под ними просто позиционную
или комбинационную игру.
Правильный ответ на вопрос
дают аналогичные понятия во-
енного искусства, откуда они,
собственно, и заимствованы.
Стратегия — это искусство
ведения крупных операций,
войны в целом; тактика — ис-
кусство ведения боя (в пере-
носном значении под тактикой
понимают также совокупность
средств и приемов для дости-
жения намеченной цели).
В соответствии с этим в шах-
матах к области стратегии сле-
дует отнести оценку позиции и
выработку общего плана игры,
к области тактики — способ
конкретного осуществления вы-
бранного плана, который про-
является в расчете вариантов.
В шахматах стратегия и так-
тика сплетены очень тесно.
Действительно, можно'ли оце-
нивать позицию без расчета
возможных вариантов или, на-
оборот, рассчитывать послед-
ние без учета получающейся
позиции? Разумеется, нельзя.
Следовательно, каждый шах-
матист должен быть одновре-
менно и хорошим стратегом, и
хорошим тактиком.
Совершенствование такти-
ческого мастерства достигается
при овладении правильной ме-
тодикой расчета вариантов,
сущность которой сводится к
наиболее полному рассмотре-
нию последовательно перебира-
емых возможных продолжений.
В книге «Тайны мышления
шахматиста» (М., 1970) гросс-
мейстер А. Котов ввел образ-
ное название для такой мето-
дики расчета — «дерево расче-
та», по аналогии с генеалоги-
ческим древом назвав сам рас-
чет «древообразным». По этой
методике при оценке целесооб-
разности того или иного про-
должения, являющегося «ство-
лом дерева», необходимо по-
следовательно рассмотреть все
возможные ответы противни-
ка — «ветви дерева», причем
считать каждый вариант нуж-
но до конца, т. е. идти по одной
ветви, пока это возможно, не
перепрыгивая с ветки на ветку.
По окончании расчета надо вы-
брать ход, не проверяя вновь
всех вариантов. Очень важно
научиться считать только один
раз и лишь при наличии доста-
точного времени делать кон-
трольный расчет выбранной ве-
тви.
Ни в коем случае нельзя
уподобляться малоопытному
шахматисту, получившему хо-
рошую позицию и горящему от
нетерпения в предвкушении
быстрой победы: посмотрит та-
кой шахматист один вариант
(пройдет по одной веточке) на
3—4 хода — нет решающего
преимущества, перейдет ко вто-
рому, третьему и т. д.— не видно
быстрого выигрыша. Тогда на-
чинаются расчеты на большее
число ходов... А время идет!
Начинает надвигаться цейтнот,
хорошая позиция портится и в
турнирной таблице вместо же-
ланной единицы появляется
весьма обидный ноль. Причина
такого поражения одна — не-
правильный метод расчета, не-
достаточная дисциплина такти-
ческого мышления.
Основной рецепт борьбы с
этим недостатком — больше
практики, больше дисциплины в
расчете. Одним из методов тре-
нировки в умении считать ва-
рианты является анализ шах-
матных партий, который це-
лесообразно проводить таким
образом, чтобы максимально
приблизить его к практической
игре. Для этого необходимо,
сделав ход за одного из
противников, поставить себя на
место другого и, не передвигая
фигур на доске, попытаться на-
йти правильное продолжение.
Естественно, поиски такого
продолжения должны проводи-
ться по вышеописанной «древо-
образной» методике. Особое
внимание следует обращать на
возможность осуществления
обеими сторонами тактичес-
ких ударов. Последнее связано
с тем, что шахматисту мало на-
учиться считать варианты,
освоить правильную методику
расчета, надо, кроме того, на-
учиться находить такие ходы
(тактические удары), которые
не вытекают из логики позиции,
а основаны на случайных соче-
таниях фигур.
Благоприятной почвой для
выявления тактических ударов
являются динамические пози-
ции, в которых все, как гово-
рится, висит на волоске, или
позиции с необеспеченным по-
ложением короля (или другой
фигуры) противника.
Если процесс нахождения
тактических ударов относится
к области тактики, то подго-
товка почвы для них — преро-
гатива стратегии. Такая подго-
товка немыслима без привле-
чения двух основных элементов
шахматной стратегии — оценки
позиции и выработки плана
игры. Изучение этих элементов,
в свою очередь, является той
основой для совершенствова-
ния техники расчета вариан-
тов, которая позволяет пра-
вильно отбирать необходимые
«ходы-кандидаты» (как назвал
А. Котов ходы, дающие нача-
ло «ветвям дерева расчета»)
из бесчисленного множества
возможных продолжений.
Шахматная стратегия явля-
ется «нитью Ариадны» в лаби-
ринте вариантов, рассчитывае-
мых противниками в течение
партии. Эта путеводная нить
особенно необходима в крити-
ческие моменты борьбы, по
меньшей мере дважды возни-
кающие почти в любой партии.
Первый критический момент
отвечает переходу партии из
дебюта в миттельшпиль. Про-
тивники, ведомые до этого опы-
том и авторитетом дебютных
руководств, вступают в стадию
самостоятельного творчества, в
стадию, где нужно проявить
свои знания, опыт и вкусы.
Усвоение правильных стратеги-
ческих планов, соответствую-
щих позиции, возникающей
после того или иного дебюта,
позволяет соперникам правиль-
но ориентироваться в данный
период партии.
В том случае, если знания и
опыт играющих примерно рав-
ны и силы борющихся сторон
начинают иссякать, возникает
второй критический момент —
переход в эндшпиль, стратеги-
ческие планы в котором име-
ют свои особенности.
Проникновение в тайны
стратегии не приобретается са-
мо собой, оно требует система-
тической работы. Попытка по-
мочь читателю в привитии
навыка в объективной оценке
позиции и выработке плана
игры, отвечающего духу пози-
ции, а также обучить некоторым
приемам осуществления вы-
бранного плана сделана в пред-
лагаемой книге.
ОЦЕНКА ПОЗИЦИИ И ОПРЕДЕЛЯЕМЫЕ ЕЮ
ПРИЕМЫ ВЕДЕНИЯ БОРЬБЫ
У р о к 1
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ПОЗИЦИИ
Умение правильно оценить
позицию — важный этап в ста-
новлении шахматиста. Некото-
рые считают, что специфика
шахмат (а вернее, особенности
человеческого характера, про-
являющиеся з подходе к шах-
матам) приводит к некоторой
субъективности в оценках.
Большинство шахматистов, бо-
лезненно переживая пораже-
ния, при последующем анализе
кропотливо выискивают их при-
чины. В случае же победы дале-
ко не каждый способен на столь
же тщательный анализ, что со
временем может привести по-
добного аналитика к выводу о
случайности его поражений
(они — результат ошибки) и за-
комерности побед. В этом — од-
на из причин необъективности в
оценке позиции. Вторая при-
чина — недостаточный опыт и
внимание, уделяемое молодыми
шахматистами вопросам стра-
тегии.
Результатом необъективнос-
ти в оценке позиции является
неумение своевременно опреде-
лить, какой план — активный
или защитный — надо изби-
рать в данный момент. Ошибка
в принятии решения часто ста-
новится первопричиной пора-
жений, исключить которые
можно, только научившись
объективно оценивать пози-
цию. Чтобы добиться этого, це-
лесообразно использовать спе-
циальную методику трениров-
ки: при оценке позиции прово-
дить сравнительный анализ уз-
ловых характеристик располо-
жения фигур противников по
следующим основным элемен-
там:
1.	Центр.
2.	Сильные и слабые поля и
пункты*:
3.	Владение открытыми ли-
ниями и диагоналями.
4.	Развитие и расположение
фигур.
5.	Позиция короля и воз-
можности атаки на него.
6.	Динамика.
Нетрудно видеть, что первые
пять элементов являются эле-
ментами статическими, состав-
ляющими фон для оценки пози-
ции, шестой элемент требует
конкретного расчета. В связи с
этим тренировке в оценке пози-
ции должна предшествовать
тренировка в тактическом ма-
стерстве — умении считать ва-
рианты.
Приводимые далее примеры,
умышленно взятые из практики
7
шахматистов, стоящих на раз-
ных ступенях шахматной лест-
ницы, являются иллюстрацией
методики оценки позиции и ре-
зультатов, к которым приводит
неправильная оценка.
Пример 1. Переоценка
своих активных возможностей.
Винтер — Алехин
(Ноттингем, 1936)
Сравнительный анализ эле-
ментов позиции.
1.	Центр. Белые владеют
пунктом d4, контролируют поле
е5, черные владеют пунктом
d5, контролируют поле е4.
(Примерное равенство.)
2.	П о л я и п у н к т ы. У бе-
лых сильные поля с5 и е5, ос-
лаблены белые поля ферзевого
фланга, пункт еЗ. У черных
сильные поля с4 и е4, ослаб-
лены поля е5, f6. (Примерное
равенство).
3.	Линии и диагона-
л и. Единственная открытая
линия «е» пока никем не заня-
та, однако черные могут осу-
ществить это раньше. (При-
мерное равенство.)
4.	Расположение фи-
гур. Тяжелые фигуры стоят
почти симметрично; если белым
удастся осуществить продви-
жение f4—f5, их фигуры полу-
чат несколько большую сво-
боду. (Примерное равенство.)
5.	Позиции королей.
Не имеют существенного зна-
чения для оценки, так как для
прямой атаки на короля у про-
тивников пока нет возможнос-
тей. В перспективе позиция бе-
лого короля несколько хуже,
так как она ослаблена ходом
с2—сЗ. (Примерное равен-
ство.)
Общий вывод .по фону. По-
зиция примерно равна, неболь-
шое преимущество имеют чер-
ные, так как у них нет сла-
бостей и они могут раньше
занять открытую линию «е».
Из проведенного сравнительно-
го анализа статических элемен-
тов позиции следуют взаимные
планы игры, которые требую^
конкретного расчета. Основу
этих планов должно составлять
стремление овладеть линией
«е».
6.	Динамика. После слу-
чившегося в партии 16.
Jlhfl воспрепятствовать подго-
товленному белыми продвиже-
нию f4—f5 черные могут толь-
ко путем 16... Ь5! Конкретный
расчет: 17. f5 h4 18. f6 Kg8
19. Khl Ле8 с последующим
Леб и выигрышем пешки f6.
Однако этого «только» вполне
достаточно, чтобы опровер-
гнуть стратегию белых.
Партия продолжалась: 17.
Kgl h4 18. Ке2 Kf5 19. Kf3
f6. Взяв под контроль пункт е5,
черные готовят захват линии
8
«е». 20- Kh2. Вычурный ма-
невр, свидетельствующий о не-
правильной оценке позиции бе-
лыми, необходимо было гото-
вить контригру по линии «е».
20... Jlde8 21. Cd2 Леб 22. Kg4
JIhe8 23. Jldel Л8е7, оконча-
тельно захватывая линию «е».
Положение ферзя позади ла-
дей обеспечивает максималь-
ную силу вторжения. 24. Kpdl
Фе8 25. <ИЗ Ка5!
С исходного для оценки по-
зиции момента прошло *всего
10 ходов, но как изменилось
положение противников! Из
почти равного оно преврати-
лось в выигранное для черных.
Причиной такой метаморфозы
явились неправильная оценка
позиции белыми, недооценка
значения единственной откры-
той линии «е» и неудачный ма-
невр Kf3—h2—g4. Сейчас
нельзя 26. Ф : d5 из-за 26...
Л : е2! 27. Л : е2 Л : е2 28.
Ф : а5 Kg3 29. ЛГЗ Фе4! с не-
отразимой атакой. После 26.
ЬЗ, случившегося в партии,
черные еще больше увеличили
свое позиционное превосход-
ство путем 26... Кс4!, занимая
поле вторжения еЗ. Естествен-
но, принимать жертву коня
нельзя из-за 27... Фа4 + с ма-
товой атакой; белые отклонили
жертву, но продержались не-
многим более 10 ходов.
Конечно, можно объяснить
поражение белых в этой пар-
тии разницей в силе противни-
ков (ведь черными играл Але-
хин!), но эта разница как раз
и проявилась в более правиль-
ной оценке позиции черными.
По сути дела, единственная
ошибка белых заключалась в
выборе неправильного плана,
начатого ходом 16. ЛИП (вме-
сто борьбы за линию «е» по-
средством 16. ЛЬе1, затем Kfl,
Cd2, Kgl—f3 с равной игрой)
и приведшего к проигранной
позиции из почти равной бук-
вально за несколько ходов.
То, что причину поражения
белых — не разница в силе, а
разница в умении оценивать
позицию, подтверждает сле-
дующий пример, в котором вы-
ступают равные противники.
Пример 2. Переоценка
своих защитных возможностей.
Макеев — Чеботарев
(Первенство ВВУЗ, 1969)
Сравнительный анализ эле-
ментов позиции.
1.	Центр. Белые владеют
пунктом d4, контролируют
пункт е5, черные владеют пунк-
тами d5, е4. (Примерное равен-
ство.)
2.	Поля и пункты. У
белых сильные поля е5 и с5,
у черных — с4. У черных сла-
бых полей нет, у белых слабое
поле d3 и пешка еЗ, правда,
9
трудно достижимая для атаки
черных. (Небольшое преиму-
щество черных.)
3.	Линии и диагона-
ли. У белых полуоткрытая ли-
ния «с», у черных полуоткры-
тая линия «f». Однако, если
черные уже владеют линией
«f», белым надо еще время,
чтобы начать игру по линии
«с». У черных два слона, и они
контролируют диагонали f8—
аЗ и с8—ИЗ. (Небольшое пре-
имущество черных.)
4.	Расположение фи-
гур. Ферзи, ладьи противни-
ков расположены примерно
одинаково. Конь белых е5 ак-
тивнее своего черного собрата,
однако всегда может быть на
него разменен. Слон белых
имеет меньше перспектив, чем
слоны черных. (Небольшое
преимущество черных.)
5.	Позиции королей.
Белый король стоит несколько
хуже, так как черные фигуры
нацелены на королевский
фланг. (Небольшое преимуще-
ство черных.)
Общий вывод по фону. У
черных небольшое преимуще-
ство, которое позволяет им
избрать активный план игры.
Этот план должен основыва-
ться на стремлении использо-
вать слабые поля в лагере бе-
лых (d3, пешка еЗ). Посколь-
ку прямому осуществлению
этого плана белые могут легко
воспрепятствовать, игра чер-
ных должна сочетаться с угро-
зами на королевском фланге.
Белые должны быть очень ос-
мотрительны, избегать даль-
нейших ослаблений и вскрытия
игры (у черных — два сло-
на!).
6.	Динамика. После 13.
О—0 черные сыграли 13... Каб!,
недвусмысленно демонстрируя
свои намерения устремиться по
маршруту аб—Ь4—d3. Учиты-
вая выводы, сделанные при
оценке позиции, белым следо-
вало продолжать: 14. ФЬЗ
Kph8 15. Cd2, и если 15...
КЬ4, то 16. Ке2.
Однако белые поверхност-
но оценили позицию и делают
ход из общих соображений:
14. аЗ ФЬ4 15. Cd2. Белые про-
должают играть, не углубляясь
в тонкости позиции, черные же
последовательны в проведении
своего плана: все их ходы под-
чинены общей идее — исполь-
зовать слабые поля в лагере
белых.
15... Себ 16. Cel ФИб 17. Ь4.
На этот ход и возлагали свои
надежды белые, избирая свой
защитный план игры, им оста-
лось сделать еще один ход
Cel—g3, и все угрозы черных
отбиты, но черные не дают им
такой возможности. 17... с5! 18.
Ь5. (Пешка с5 неприкосновен-
на из-за К : с5 и С : еб) cd 19.
ed Кс5! И все-таки конь попа-
дает на поле d3!
20. Cg3 С : е5 21. de Kd3 22.
f5 С : f5 23. К : d5 Себ 24. Кс7
Л : fl + 25. Ф : fl Лf8 26. Фdl
Сс4, и черные выиграли.
Как и в предыдущем приме-
ре, потребовалось всего лишь
10 ходов, чтобы небольшое
преимущество черных превра-
тилось в подавляющее, хотя
белые и не допустили ни одной
явной ошибки, а делали разви-
вающие ходы из общих прин-
ципов. Причина поражения и в
этом случае — неправильная
оценка позиции.
10
Казалось бы, недоучет ос-
новных элементов позиции не
должен проявляться во встре-
чах на высшем уровне, одна-
ко два последующих примера
свидетельствуют, что это не
так.
Пример 3. Недооценка
защитных возможностей про-
тивника.
Фишер — Ларсен
(Пальме де Мальорка, 1970)
Сравнительный анализ эле-
ментов позиции.
1.	Центр. Белые владеют
пунктом е4, контролируют
пункт d4, черные не полностью
контролируют поля е5 и d5.
(Небольшое преимущество бе-
лых.)
2.	Поля и пункты. У
белых сильный пункт d4, у чер-
ных — поля с5 и с4 (после
Ь7—Ь5). Слабых полей у белых
нет, у черных — пешка d6.
(Небольшое преимущество бе-
лых.)
3.	Линии и диагона-
ли. У белых полуоткрытая ли-
ния «d>, диагональ cl—h6;
у черных полуоткрытая линия
«с», диагональ d8—h4. (При-
мерное равенство.)
4.	Расположение фи-
гур. Ферзи, ладьи, кони рас-
положены примерно равноцен-
но, слоны у белых — чуть луч-
ше. (Примерное равенство.)
5.	Позиции королей.
Оба короля защищены доста-
точно надежно; белые могут
быстрее осуществить пешечный
штурм, черные — организовать
давление по линии «с». (При-
мерное равенство.)
Общий вывод по фону. На
диаграмме — позиция динами-
ческого равновесия, потенци-
ально богатая тактическими
ударами. Несколько более стес-
ненное положение черных фи1-
гур (пассивный последний ход
черных И... Kf6—d7) позволя-
ет белым избрать активный
план игры. Этот план в соот-
ветствии с оценкой позиции
должен состоять из комбиниро-
ванной игры на королевском
фланге и в центре (слабый
пункт d6!)
6.	Динамика. Конкрет-
ный расчет приводит к вари-
анту: 12. g5 Кс5 13. ФЬ5 Лd8
14. Kf5!, но не маневр ЛЫ —
gl—g3—h3, рекомендованный
многими комментаторами этой
партии и легко опровергаемый
после 14... g6 и 15... Cf8, ведь
белым необходимо сочетать
фигурную игру на королевском
фланге и в центре. 14...
К : ЬЗ + . Проигрывает 14... ef
из-за 15. С : f7 + Kpf8 (еще
хуже 15... Kph8) 16. g6 hg 17.
С : g6 с матом.
11
15. cb! ef 16. Kd5 <bd7. Выяс-
няется, что у черного ферзя нет
хорошего поля для отступле-
ния: сразу проигрывает 16...
Фа5 .из-за 17. а4! с ловлей
ферзя; плохо 16... ФЬ8 17.
Jlhgl, и если 17... fe, то 18.
Kf6 + gf 19. gf + Kpf8 20.
JIg8 4- с матом.
17. Jlhgl Феб 18. е5! Только
так! Ни сейчас, ни на предыду-
щем ходу нельзя было играть
Кс7, так как черные, играя
Феб : е4 и затем f4, создавали
опасные угрозы Сс8—(5 и
Кеб—Ь4. 18... К : е5. Плохо и
18... Ф:е5 19. Cf4, 20. Кс7,
и 18... de 19. Кс7. 19. СЬ6!
с многочисленными угрозами.
Однако Фишер неверно оце-
нивает позицию и избирает
план, связанный с пешечным
штурмом черного короля. Этот
план при отсутствии слабос-
тей на королевском фланге
черных и достаточно прочном
центре оказывается малоэф-
фективным. Партия продолжа-
лась: 12. h4? Кс5 13. g5 Ь5 14.
f3 СЬ7 15. Фg2 Ь4 16. Ксе2
К : ЬЗ 4- 17. ab а5 18. g6 fg
19. h5 К : d4 20. С : d4 g5!, и
черные, отразив натиск белых,
одержали победу.
Пример 4. Недооценка
активных возможностей про-
тивника.
Капабланка — Алехин
(21-я партия матча, 1927)
Позиция после 15-го хода бе-
лых Ь2—Ь4.
Сравнительный анализ эле-
ментов позиции.
1.	Центр. Белые контроли-
руют пункт d4, черные — d5.
(Равенство.)
а Ь с d е f д h
4
2.	Поля и пункты. У
белых сильные поля d4 и с5,
у черных — поля d5 и с4.
(Равенство.)
3.	Линии и д и а г о н а -
л и. Открытые линии «с» и
«d>. (Равенство.)
4.	Расположение фи-
гур. Тяжелые фигуры стоят
симметрично; кони белых —
чуть лучше, слоны черных —
чуть лучше. (Равенство.)
5.	Позиции королей. Не
имеют особого значения для
оценки. (Равенство.)
Общий вывод по фону. Сим-
метричное расположение фигур
определяет равенство позиции,
в связи с этим при правиль-
ном продолжении борьбы на-
иболее вероятный исход встре-
чи — ничья. Попытка активи-
зироваться связана с занятием,
ключевых полей (с5 белыми и
с4 черными), что может быть
осуществлено черными раньше.
Однако у белых достаточно за-
щитных ресурсов, чтобы ней-
трализовать угрозы против-
ника.
6.	Динамика. Продолже-
ние 15... Ксе4 ведет к разме-
12
нам и вероятной ничьей. По-
пытка контроля над полем с4
может быть осуществлена ма-
невром Кс5—d7—Ь6 (или е5),
который, однако, легко отра-
жается белыми: Kd4—ЬЗ—а5
с сохранением равновесия.
Партия продолжалась: 15...
Kcd7 16. Cg3. Ход, направлен-
ный на отражение угрозы втор-
жения Kd7—е5—с4 и не учи-
тывающий второго пути — че-
рез Ь6, сделан без конкретного
расчета и учета особенностей
позиции. Белым жалко уводить
коня с хорошей позиции на d4,
но, как показывает продолже-
ние партии, им это дорого об-
ходится.
16... КЬ6 17. ФЬЗ Kfd5. Чер-
ные играют целеустремленно —
все на борьбу за поле с4. По-
сле размена 18. К : d5 С : d5
черный слон получит возмож-
ность еще раз атаковать поле
с4. Помимо этого, ход 17...
Kfd5 содержит угрозу 18...
К : сЗ 19. Л : сЗ Cd5 20. ФЬ2
Л : сЗ 21. Ф : сЗ Фа8 и 22...
Лс8, захватывая диагональ
Ы—а8 и линию «с».
18. Cf3 Лс4! Как изменилась
позиция всего за 3 хода! Чер-
ные фигуры заняли все силь-
ные пункты. При размене на d5
линий «с» будет захвачена
окончательно. 19. Ке4. Белые
не чувствуют нависающих над
ними угроз. Следовало верну-
ться слоном 19. Се2, предла-
гая ничью. 19... Фс8 20. Л : с4?
А это уже ошибка. Необходимо
было продолжать борьбу
за пункт с4 посредством 20.
ФЬ2.
20... К : с4 21. Лс1 Фа8!
(с угрозой к : еЗ или К:Ь4).
22. КсЗ Лс8 23. К : d5 С : d5
24. С : d5 Ф : d5. Несмотря на
размены, дела белых не очень
хороши — грозит еб—е5, еще
больше стесняя их позицию.
25. а4 Cf6 26. Kf3 Cb2!
Необеспеченное положение бе-
лого короля создает почву для
тактических ударов. Теперь на
27. Лdl последует: 27... Ьа 28.
Ф : а4 КЬ6 29. Л : d5 К : а4 30.
Лdl КсЗ 31. Ле1 Лс4 с выигры-
шем, а на 27. ЛЫ—КаЗ 28.
Ф : Ь2 К : Ы 29. Ф : Ы ФЬЗ 30.
ФП Ьа и аЗ!
27. Ле1 Лd8 28. ab ab 29.
ЬЗ е5 30. ЛЫ е4 31. Kd4 С: d4
32. Лdl К: еЗ, и белые сда-
лись.
Два последних примера по-
казывают, что даже при встре-
чах равных противников эк-
стра-класса более правильная
оценка позиции является од-
ним из решающих факторов
успеха. Естественно, при пере-
ходе к встречам на более низ-
ком уровне удельный вес этого
элемента стратегии возрастает
в значительной степени.
Итак, все приведенные при-
меры (их число при желании
можно увеличить) убедительно
демонстрируют роль правиль-
ной оценки позиции в достиже-
нии успеха в шахматной пар-
тии. Именно поэтому выработ-
ка умения объективно оцени-
вать позицию является необхо-
димым этапом, без овладения
которым немыслим дальнейший
рост шахматиста, совершен-
ствование его мастерства.
Как же лучше освоить этот
элемент шахматной стратегии?
Очевидно, основная трудность
здесь состоит в проникновении
в тайны динамики позиции.
Действительно, оценка стати-
13
ческих факторов (фона пози-
ции, как мы его назвали) не
требует особого искусства. У
шахматных мастеров-практи-
ков этот фон оценивается как
бы подсознательно, чисто меха-
нически, являясь отправной
точкой последующих расчетов.
В принципе такой же под-
ход посилен каждому шахма-
тисту, стремящемуся повысить
свой класс, и не требует спе-
циальных рекомендаций. Дру-
гое дело — освоение оценки
динамики позиции, которое свя-
зано с конкретным расчетом,
нахождением ходов-кандида-
тов. наиболее точно отвеча-
ющих фону.
Хотя нахождение таких хо-
дов и конкретный расчет вари-
антов относятся к области так-
тики, .рекомендации о том, в
каком направлении искать хо-
ды, составляющие «ветви дере-
ва» расчета, должна дать стра-
тегия. Эти рекомендации выте-
кают из оценки позиции, ос-
новная задача которой сводит-
ся, таким образом, к тому,
чтобы установить, какой метод
борьбы следует избрать, позво-
ляет ли характер позиции ис-
кать ходы-кандидаты для осу-
ществления активного плана
или они должны явиться осно-
вой плана защитного? Пра-
вильное решение этой задачи
составляет половину успеха.
Стратегия учит, что, хотя шах-
матные позиции обычно непо-
вторимы и каждая отличается
своими специфическими осо-
бенностями, имеются вполне
определенные правила ведения
борьбы в лучших, равных и
худших позициях.
Эти правила будут рассмо-
трены в последующих уроках.
Так же как и в настоящем уро-
'ке, примеры, приводимые в
них, взяты из партий, играв-
шихся на разных ступенях
шахматной лестницы, с тем
чтобы подчеркнуть универсаль-
ность законов шахматной стра-
тегии. При этом нужно иметь
в виду некоторую условность,
состоящую в том, что все
примеры даются в отрыве
от предшествующих событий.
В практической партии такое
положение является исключе-
нием, так как с первых ходов
противники непрерывно произ-
водят оценку и переоценку по-
зиции. Эти исключения проис-
ходят тогда, когда в результате
неожиданной реплики одного
из противников резко изменя-
ется характер борьбы. Наибо-
лее часто подобные ситуации
возникают в дебютной стадии
при применении одной из сто-
рон нового продолжения — до-
машней заготовки. Большин-
ство шахматистов знает, как
трудно опровергнуть за доской
новинку противника и не толь-
ко из-за ограниченности отве-
денного на поиски этого опро-
вержения времени, но и из-за
поневоле возникающего пси-
хологического фактора. Един-
ственным рецептом в этом слу-
чае является необходимость от-
решиться от предыдущей борь-
бы и заново произвести оцен-
ку позиции, скрупулезно взве-
шивая все факторы. Только
это может помочь нахожде-
нию сильнейшего контраргу-
мента.
14
ЗАДАНИЕ 1
8
7
8
5
4
3
2
1
a b с defgh
наметьте планы сторон и сопоставьте
их с продолжением, случившимся в
партии.
б) На диагр. 6 последовало 16...
fe 17. de Л : f3. Дайте оценку исходной
позиции. Обоснована ли предпринятая
черными атака?
а) После хода черных 15... Jlhg8,
партия продолжалась: 16. Лс11 Cf5 17.
Cd3 С : d3 18. Ф : d3 Kd4. Оцените
позицию, приведенную на диаграмме.
Урок 2
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПЕРЕВЕСА В РАЗВИТИИ
Метод ведения борьбы в луч-
ших позициях состоит в нагне-
тании угроз противнику, с тем
чтобы сломить его волю и спо-
собность к сопротивлению.
Иными словами, при перевесе
в развитии необходимо стре-
миться воспрепятствовать про-
тивнику добиться уравнения
позиции. Для этого следует вы-
бирать по возможности такие
ходы, которые содержат кон-
кретные угрозы и тем самым
тормозят дальнейшее развитие
фигур противника, не давая
ему закончить мобилизацию
своих сил. Нередко такие ходы
связаны с тактическими удара-
ми (жертвой материала), явля-
ющимися быстрейшим спосо-
бом взламывания оборонных
редутов противника. В то же
время при реализации пере-
веса в развитии целесообразно
не увлекаться тактическими ре-
шениями, а избирать простые и
логичные продолжения, исклю-
чающие возможность обмена
тактическими ударами, что мо-
жет в некоторых случаях за-
труднить достижение успеха.
Два первых примера, приве-
денных ниже, взяты из турни-
ра шахматистов I разряда (в
котором успешно сыграл буду-
щий гроссмейстер А. Котов) и
командных соревнований на
первенство ВВУЗ Москвы. И
хоть победители в этих партиях
имели далеко еще не достаточ-
15
ное представление о законах
шахматной стратегии, путь, ко-
торый они избрали для реали-
зации позиционного перевеса,
оказался правильным, соответ-
ствующим рекомендациям, вы-
текающим из общих стратеги-
ческих принципов. Этому, без-
условно, способствовал харак-
тер позиций, поддающихся
конкретному расчету и допус-
кающих решение с помощью
тактических ударов.
Пример 1. Нагнетание
угроз противнику с целью не
дать возможности ликвидиро-
вать отставание в развитии.
Котов — Кал манок
(Турнир I разряда, 1936)
У белых перевес на 2 тем-
па: Фс7 и 0—0—0. Если чер-
ные успеют сделать эти ходы,
положение выравняется и
предстоит длительная борьба.
План белых должен заключа-
ться в стремлении задержать
короля противника в центре,
где он более доступен атаке
лучше развитых белых фигур.
Партия продолжалась: 11.
ФЬ6 (с угрозой <Pg7) Cf8 12.
Ф14 (препятствуя Фс7) h5 13.
КрЫ Се7 14. ФгЗ Kf8 15..
JIhel f5 16.	d5	(если	16...
ed, то 17. Kf6	X).	На 16...	cd
следует красивый финал:' 17.
Cb5 + Kd7 18.	Ке5 Сс8	19.
Ф§7 ЛГ8 20.	Л :	d5 ed	21.
Kf6 + С : f6 22. Kg6 + Се7
23. Ф : f8 X.
Черные так и не успели за-
кончить развитие, так как бук-
вально каждый ход белых со-
держал конкретную угрозу и
не давал противнику времени
для передышки.
Пример 2. Переход к ре-
шительной атаке на короля.
Лямин — Чумаков
(Первенство ВВУЗ, 1972)
8
7
6
5
4
3
2
I
8
Позиция белых лучше — их
фигуры расположены более ак-
тивно. У черных особенно плох
ферзевой слон на с8, однако,
если они успеют Сыграть СЬ7,
перевес белых в развитии бу-
16
дет ликвидирован. Чтобы не
допустить этого, белые избира-
ют план, каждый ход которого
несет конкретную угрозу.
В партии последовало 15.
С : f6 gf. Приходится соглаша-
ться на разрушение пешечного
прикрытия короля, так как и
К: f6, и С : f6 приводило к про-
игрышу пешки после 16. Ка4.
16. Ка4. Фа7 17. de К : с5
18. К : с5 Ф : с5. Если бы чер-
ные предвидели последующий
финал, они, конечно, взяли бы
слоном. 19. Фа4 СЬ7 20. Ф&4 +
Kph8 21. Kd4! flg8 22. ФЬ5
Kpg7 23. f4! JIh8 24. f5 e5 25.
Кеб +! fe 26. Фg6 + Kpf8 27.
fe, и белые выиграли.
И в этой партии серия не-
прерывных угроз белых так и
не позволила черным закон-
чить развитие.
Пример 3. Жертва мате-
риала для вскрытия позиции
короля с последующей атакой
на него.
Желяндинов — Бокучава
(Первенство ВС, 1975)
а b с d е f д h
9
Черные, пренебрегая закона-
ми развития, сыграли 11... Ь5—
Ь4?, что позволило белым фи-
гурам обрушиться на застряв-
шего в центре короля про-
тивника. 12. Фd5! Ке5. Нес-
колько лучше 12... Фе7, но и
тогда после 13. Ка4 ЛЬ8,
14. с4 или 14. 0—0—0 белые
должны выиграть.
13. f4 Себ 14. fe! С : d5. Не
спасает отказ от принятия
жертвы ферзя: 14... Ьс 15.
Са4+ Cd7 16. C:d7 Kp:d7 17.
ef и т. д. 15. Са4 +! Ссб. Если
15... Кре7, то черные теряют
ферзя: 16. K:d5+ Креб 17.
Kd4 + и Кеб +.
16. С : сб + Кре7 17. Kd5 +
Креб 18. С : а8, и белые вы-
играли, так как они не только
полностью компенсировали
свои материальные потери, но
и сохранили подавляющую по-
зицию.
Подобные примеры краси-
вых атак на застрявшего в
центре короля противника час-
ты при реализации перевеса в
развитии. Особенно много та-
ких примеров дает творчество
шахматистов-романтиков XIX
века, противники которых час-
тенько грешили пренебрежени-
ем к развитию ёвоих фигур.
Достаточно вспомнить знаме-
нитую партию Морфи против
герцога Брауншвейгского и
графа Изуара, «бессмертную»
и «вечнозеленую» партии
Андерсена, ряд партий Чиго-
рина.
Немало примеров подобных
скоротечных атак дают и пар-
тии современных гроссмейсте-
ров, о чем свидетельствуют ни-
жеприведенные фрагменты,
взятые из партий шахматистов,
17
которых никак нельзя отнести
к романтической школе.
Пример 4. Вскрытие игры
для быстрейшего достижения
победы.
Смыслов — Коттнауэр
(Гронинген, 1946)
а b с d е f g h
10
Ошибочный'план, избранный
черными в дебюте, привел к
тому, что они отстали в раз-
витии на 2 темпа: Се7 и 0—0.
Если эти два хода будут сде-
ланы, позицию можно будет
считать равной. Белые препят-
ствуют этому конкретными
угрозами, не давая черным за-
кончить мобилизацию своих
сил.
13. е5! К:е5 14. С : Ь7
Л : Ь7 15. Ф : аб ФЬ8 16. Кеб!
К : сб 17. Ф : сб + Kd7 18.
Кс5!! de.
На 18... Ла7 последовало бы
19. K:d7 Л : d7 20. Ла8. 19.
Cf4! Cd6. Если 19... Ф : f4, то
20. Фс8 + Кре7 21. Ф : Ь7 Kpf6
22. Л : d7 Kpg6 23. g3 ФГ5 24.
Ла8.
20. С : d6 ЛЬб 21. Ф : d7 +!,
и черные сдались.
В отличие от первых приме-
ров два последних взяты из
встреч гроссмейстеров экстра-
класса, но используемый в них
метод реализации перевеса
оказывается полностью анало-
гичным рассмотренному выше.
Пример 5. Размен актив-
ных фигур противника.
Фишер — Файн
(Нью-Йорк, 1963)
11
Ценой двух пешек белые по-
лучили заметный перевес в
развитии: ферзевой фланг чер-
ных практически не развит, ко-
роль задержался в центре. В
соответствии с правилами реа-
лизации позиционного преиму-
щества белые избирают план,
который, не давая противнику
закончить мобилизацию своих
сил, вынуждает его или разме-
нять свои уже развитые фигу-
ры, или уводить их из-под
боя так, что в решающий мо-
мент король черных остается в
одиночестве под ударами бе-
лых фигур.
18
В партии последовало 10.
Kd5 К : d5 11. ed Ке5 12. К : е5
ф:е5 13. СЬ2 Ф?5 14. Ь4
ф : h4. На 14... Ф&4 Фишер
приводит вариант: 15. Jlfel +
С : el 16. Л : el + Kpd8 17.
феЗ Ф : Ь4 18. g3 или 15...
Kpd8 16. ФеЗ СЬ4 17. ФИ6! gh
18. Cf6 + Се7 19. С : е7 +
Кре8 20. Cg5 + Kpf8 21
С : h6 + . Фg7 22. Ле8 +
кр : е8 23. С : g7. Если же 14...
ФЬ6, то 15. ФаЗ с неотрази-
мой угрозой Л1е1 +.
15. С : g7 flg8 16. JIfel +
Kpd8 17. 4>g31, и черные сда-
лись.
П р и м е р 6. Ослабление по-
зиции короля при худшем раз-
витии — путь к быстрому пора-
жению.
Ларсен — Спасский
(Матч века, 1970)
а b с d е f д h
12
В результате вычурно разы-
гранного белыми дебюта чер-
ные опередили противника на
Два темпа: КсЗ и 0—0—0. Они
осуществляют план, каждый
ход которого содержит кон-
кретную угрозу и поэтому не
Дает противнику возможности
закончить развитие.
Партия продолжалась: 10...
Kg4! (с угрозой ФИ4 4- 12. g3
ФИЗ) 11. g3 h5 (с угрозой h4)
12. h3 h4! 13. hg hg 14. Лgl
ЛЫ!! 15. Л : hl g2! 16. JIfl
Ф114 +, и черные выиграли.
Если бы победители во всех
вышерассмотренных примерах
не следовали рекомендациям
о способе игры в лучших пози-
циях, то такие миниатюры не
могли бы быть созданы.
ЗАДАНИЕ 2
а) Как правило, основные законо-
мерности шахматной борьбы в наибо-
лее концентрированной форме выража-
ются в произведениях шахматных ком-
позиторов. Именно такой иллюстраци-
ей на тему, как можно непрерывными
угрозами реализовать имеющееся пре-
имущество, является приведенная по-
зиция.
abcdefgh
13
Белые начинают и выигрывают.
б) В книге «Рождение варианта»
гроссмейстер Л. Полугаевский в увле-
кательной форме описывает свои мно-
голетние исследования по утверждению
предложенного им варианта сицилиан-
ской партии. В ключевой позиции
этого варианта, возникающей после
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4 Ь5 8.
e5 de 9. fe Фс7 10. ef Фе5 4- и отли-
чающейся обилием острых продолже-
ний, черные значительно отстают от
противника в развитии (см. диагр. 14).
19
abc defgh
14
Используя это обстоятельство, мно-
гие шахматисты предлагали различные
пути опровержения дебютной идеи чер-
ных (10. Kf3, 10. Фе2, И. Ке4, 11.
Фе2, И. Се2), но последние каждый
раз находили новые и новые контрар-
гументы.
На 7-й летней Спартакиаде народов
СССР в партии Белявский — Полуга-
евский встретилось продолжение 11.
Се2 Ф : g5 12. 0—0 Феб 13. Kf3
Ссб + 14. КрЫ Ф : f6 15. Ке4 Фе7 16.
Kfg5, которое после 16... 0—0 17.
K:f7! Л : f7 18. Л : f7 Кр : f7 19.
Ch5 4- g6 20. К: сб привело к стойко-
му преимуществу белых. Однако позднее
читатель «64» Добродеев сообщил, что в
одной из его партий на 16. Kfg5 по-
следовало 16... f5 17. Ch5 + g6 18.
К: h7 Kpf7! с лучшей игрой уже у
черных.
Оцените соответствие продолжения
Белявского требованиям игры в луч-
ших позициях и правильность вывода о
том, что черные получают полноправ-
ную игру.
а b с d е f д h
15
в) Последним ходом белые сыгра-
ли 8. h2—h4. Оцените позицию и кор-
ректность избранного белыми продол-
жения.
У р о к 3
ЗАЩИТА ХУДШИХ ПОЗИЦИЙ
Основным правилом игры в
худших позициях является со-
здание противнику максималь-
ных трудностей в реализации
перевеса, что достигается по-,
становкой препятствий на пути
продвижения атакующих фи^
гур противника, замедлением
темпов его наступления. Один
из лучших способов защиты
трудных положений — упро-
щение позиции разменом ата-
кующих фигур, так как уничто-
жение атакующей фигуры
представляет собой максималь-
ное из возможных препятствий
для ее продвижения. Однако,
препятствуя атаке противника,
надо все время помнить, что
лучшая защита — это нападе-
ние. Поэтому после отражения
первого натиска противника
необходимо готовить активную
оборону, каковой является
контратака. Так же как и при
игре в лучших позициях, при
организации контратаки часто
приходится прибегать к ис-
пользованию тактических уда-
ров путем временных жертв,
20
позволяющих наиболее резко
и неожиданно менять обста-
новку на шахматной доске.
Следует отметить, что защи-
та худших позиций, как пра-
вило, оказывается успешной в
том случае, если, во-первых,
позиция позволяет находить
тактические решения защитных
проблем и, во-вторых, сторона,
имеющая перевес, не исполь-
зует правильный метод его ре-
ализации.
Пример 1. Контратака —
лучший способ защиты.
Сорокин — Рюмин
(7-е первенство СССР, 1931)
8
7
6
5
4
3
2
I
в Ь с d е f g h
16
Черные рискованной игрой
пытались приостановить разви-
вающуюся атаку противника,
но добились только того, что
им удалось спасти короля от
непосредственных матовых
Угроз и получить активную по-
зицию ценой... целой ладьи.
Справедливо считая свой мате-
риальный перевес достаточ-
ным для победы, белые нето-
ропливо маневрируют без опре-
деленного плана, чем искусно
пользуется их противник.
В позиции на диаграмме по-
следовало 31. Ле1 Кра7 32.
ФеЗ, допуская изящный ответ
черных Ле8! 33. Ф62. Конечно,
нельзя 33. Ф : е8 Ф : f2. Лd8!
34. Фе2 ЛбЗ 35. с4, иначе не-
приятно Ф : сЗ. Ф64 36. ФП
Ссб! Нельзя допустить размен
слона, которым грозят белые
после Ле7.
37. Ле7 4- КрЬ8 38. Ле8 +
Кра7 39. Ле7 + КрЬ8 40. g4?
Цейтнотная ошибка. Следова-
ло вернуться ладьей на el, а
уж затем играть g4. Л : f3!
41. Ле8 4- Кра7 42. Ле7 4-
Краб 43. с5 4-. Нельзя, конеч-
но, 42. Л : ГЗ ввиду С : f3 4- ,
и если 43. Ф : f3, то Фа1 4- и
мат в два хода.
лаз 4- 44. Kpgl ф : g4 + 45.
Л&2 Ф : g2 4- 46. Ф : g2 hg, и
белые сдались.
Пример 2. Размен ата-
кующих фигур противника.
Тартаковер — Штольц
(Блед, 1931)
17
Черные неудачно разыграли
дебют, дав возможность про-
тивнику получить решающее
преимущество. В позиции на
диагр. 17, продолжая 17. Кеб!,
21
белые ставили перед черными
трудноразрешимые задачи.
Так, если 17... ФЬ7 (или ФЬ8),
то 18. f4 или h6 с сильной ата-
кой; если 17... Kpd7, то 18.Сс5
ФЬ8 19. К : с7 Ф : с7 20. С : d6
ФЬ7 21. h6; если 17... Лс8, то
18. Сс5 de 19. Фd7 4- Kpf7 20.
Kg5 + Kpf6 21. Феб + Kp : g5
22. ЛИЗ с матом в несколько
ходов. Однако белые проходят
мимо этой возможности и про-
должают 17. f4 ef 18. С : f4
Сс4! 19. е5. Слона брать, ко-
нечно, нельзя из-за мата
ФаЗ 4- и ЛЬ8 4 .
Kd5! 20. K:d5 С: d5 21. с4
Ф : d2 + 22. Л : d2 de 23. С : е5?
Изобретательная защита чер-
ных сделала свое дело: белые не
находят правильного продол-
жения — 23. cd ef 24. de — и
окончательно упускают свое
преимущество.
Се7! 24. КЬЗ Себ 25. С : g7
Л&8 26. Ch6 а4! 27. Ь4 С : Ь4.
Нельзя быЛо 27... С : с4 28.
Ле1, и черные снова попадали
в тяжелое положение.
28. Ле2 СаЗ 4- 29. Крс2
Kpd7 30. Лdl 4- ‘ Cd6 31. с5
С : а2! 32. Лd4. Необходимо
защититься от угрозы СЬ3 4-.
На 32. Лdd2 могло последо-
вать: 32...- Сс4 33. Ле1 аЗ 34.
cd cd, и черные проходные
пешки оказываются сильнее
лишней фигуры белых.
32... СЬЗ 4- 33. КрЬ2 аЗ 4-!
34. Kpal. Конечно, нельзя 34.
Кр : ЬЗ а2 35. Л : а2 Лgb8 4-.
Лае8! 35. Л : е8 (если 35. СеЗ,
то ЛgЗ!) Л:е8 36. Cd2 Ле2
37. cd с51, знаменуя торжество
защитной стратегии черных.
Теперь положение белых без- «
надежно: на 38. ЛdЗ последует
с4 39. Л d4 с5, 40. Лd5 сЗ. Бе-
лые еще пытались оказать со
противление, но черные уверен
но довели партию до победы
Пример 3. Резкое измене
ние характера борьбы для со>
здания трудностей при реализа*
ции перевеса.
Гильмайо — Алехин
(Прага, 1931)
abc d е f д h
18
Рискованно разыграв дебют
и начав необоснованную атаку
на короля противника, черные
потеряли пешку и получили
значительно худшую позицию.
Недостатки их позиции усугуб-
ляются очевидностью плана
реализации преимущества бе-
лыми, который заключается в
продвижении проходной пешки
«а» в сочетании с использова-
нием открытых линий«с» и «d»
для атаки на застрявшего в
центре черного короля. Тем
поучительнее проследить, как
искусно препятствует осущест-
влению этого плана Алехин, то
переходя в глухую защиту, то
угрожая контратакой.
В позиции на диаграмме чер-
ные сыграли 31... J16g7! 32. а4
22
Kg6 33. h3 Kf8 34. Cb5 Ce6
35. Cc4 Cc8. Сочетая чисто
щахматные мотивы с психоло-
гическими: черные как бы от-
клоняют ничью повторением
Х^дов. Размен же слонов, ко-
нечно, в пользу белых, так как
лишает черных единственного
активного защитника на фер-
зевом фланге.
36. а5 Кеб 37. аб Kd4 38;
Л : d4. Терпеть такого центра-
лизованного коня черных бе-
лые не могут, попытка же его
размена путем Кс2 или Ке2
чревата опасностями жертв на
f3 или ИЗ с вскрытием пози-
ций белого короля. Поэтому
белые отдают качество в рас-
чете на неудержимость своей
проходной пешки «а».
38... ed 39. Cd5 Себ! 40. а7
Ла8 41. Фс4 Jlg5 42. Феб
С : d5 43. ed Л&§8 44. Ке2
Jlgd8 45. К : d4? Решая все
время трудные задачи, которые
ставятся перед ними противни-
ком, белые допускают неточ-
ность: после 45. Kd3 ФГ5 46.
Фс4 положение черных вряд ли
было защитимым.
С : Ь4 46. Ф : с7 +? Вторая
неточность, сильнее было 46.
Ле2 4- Kpf8 47. Of6. Kpf8 47.
Кеб. На эту позицию шли бе-
лые, считая ее выигранной. Од-
нако их ждет разочарование —
.черные рассчитали дальше и
следующим ходом переходят в
опасную контратаку.
47... Ф : d5! 48. К : Ь4 ФЬ5 4-
49. Kbd3 Л : d3 50. К: d3
Ф : d3 + 51. Kpgl ФЫ + 52.
Kph2 Ф : а2 53. ФЬ8 + Л : Ь8
54. аЬФ + Kpg7 56. Ф : f4
Kpg6, и вскоре, убедившись в
бесплодности попыток игры на
выигрыш, белые согласились
на ничью.
П р и м е р 4. Обострение по-
зиции для ее защиты.
Иванов — Чеботарев
(Первенство ЦДСА, 1951)
19
В результате не совсем удач-
но разыгранного дебюта чер-
ные получили худшую пози-
цию. Белые применяют пра-
вильный метод использования
своего перевеса в развитии:
они начинают «приставят^» к
противнику, делая ходы, каж-
дый из которых содержит в
себе конкретную Угрозу (11.
Се4, 12. Cg5). Последним хо-
дом 12. Cg5 белые поставили
черных перед выбором: или со-
гласиться на трудную защиту
без тактических возможностей
после 12... Се7 13. С : е7 Ф : е7
14. h3 КИ6 15. d5 ed 16. Ф : d5
и 0—0, или ходом 12... ФЬ6
пуститься в неизведанное пла-
вание по морю тактических ос-
ложнений. Черные выбирают
второй путь.
Последовало 12... ФЬб 13.
Лс1! Опять ход, несущий кон-
кретную угрозу, на сей раз гро-
зит после 13... cd 14. К : Ь5.
23
Теперь, плохо за черных и 13...
Лс7 из-за 14. d5!, и 13... Се7
14. С : е7 Кр : е7 15. h3 cd 16.
Ф : d4, и в случае взятия на е5
или d4 конь белых устремляет-
ся на поле сб.
13... Ь6 — начало защитного
плана, рассчитанного на мак-
симальное запутывание пози-
ции в целях затруднения на-
хождения противником пра-
вильного плана.
14. Ch4 g5 15. Cg3 h5!? 16.
ЬЗ. На 16. К : g5 последовало
бы: 16... cd 17. Ке2 Сс5 с угро-
зой d3. 16... cd. Позиция край-
не обострилась. Как играть бе-
лым? Правильным продолже-
нием было бы 17. hg de 18.
Л : h5 Л : h5 19. gh Кс5 20. Л : сЗ
или 17. Kd5 <Pd8 18. hg ed
19. С : d5 Kc5 20. Ф : d4 с боль-
шими шансами на выигрыш.
Белые отклоняют эти возмож-
ности и решают следовать сво-
ему первоначальному плану.
17. К: Ь5 СЬ4 +! 18. Kd2
Ф : Ь5 19. Л : с8 + Кре7 20.
Л : Ь8. Можно ли порицать
белых за этот ход? Правда,
их позиционное преимущество
испарилось, но они выиграли
целую ладью! И все же лучшие
шансы белым давало 20. а4!,
однако и в этом случае чер-
ные имели достаточную контр-
игру после 20... Фа5 21. Л : h8
h4! 22. С : h4 gh 23. Ф : g4
(если 23. Л : h4, то Kg : еб 24.
ЬЗ d3! и 25... Лс7) С : d2 +
24. Kpdl (но не 24. Кре2
d3 +, 23. Kpdl К : е5!), и раз-
общенное положение белых
фигур сохраняет за черными
известные шансы на ничью.
Например, 24... Ф : е5 25. ЛЬ5
Ф14 26. Ф : f4 С : f4 27. Л : h4
Cg5 28. ЛЬ8 (иначе 28... Kf6)
Лс7.
20... Кс5 21. аЗ? А это уже
ошибка, губящая партию. Луч-
шим продолжением здесь явля-
лось: 21. Сс2 (СЫ) Kd3 4-
22. С : d3 (нельзя 23. КрП
Kd : f2 4- 23. Фе2 К : hl 24.
Ф : Ь5 К : g3 +) 22... Ф : d3 23.
аЗ (если 23. hg, то Лс7!) КеЗ!
24. fe de 25. ab de4- 26. Ф : d2
Ф : g3 4- 27. Kpfl Лd7 28. Фс2
(если 28. ФсЗ, то ФГ4 4- и на
29. ФГЗ Лdl 4- 30. Kpf2 Фd4f
и выигрыш; на 28. Фе2 после-
дует Ф144- 29. Kpgl Лс7^).
28... ФГ4 + 29. Kpgl ФеЗ 4- 30.
Kph2 ФГ4 4-, вынуждая ничью.
21... К:е4 22. ab К : g3 23.
fg Ф : е5 + 24. Фе2 Ф : g3 4-
25. Kpfl (проигрывает и 25.
Kpdl Kf2 4-) Лс7 26. КЬЗ Лс2!
27. Ф : с2 КеЗ 4-, и белые
сдались, так как после 28.
Кре2 они получают мат: 28...
Ф : g2 4- 29. Kpd3 Ф : с2 4- 30.
Кр : d4 Kf5 4- 31. Креб f6 X.
Пример 5. Отвлечение
противника от правильного
плана игры.
Тайманов — Ульман
(Матч века, 1970)
8
7
в
5
4
3
2
1
a b с d е f д h
20
24
После хода белых 19. Cg3
черные теряют пешку без вся-
кой компенсации. Партия про-
должалась: 19... Jld8 20. de
С;е5 21. Cd5 Фе7 22.
♦ : t7 + Ф : f7 23. С : f7 -h
Кр : f7 24. С : е5 ЛЬ7 25. Cf4 с
намерением еще больше стес-
нить черных путем f3 и е4.
Ле8 26. f3 с4!, отвлекая бе-
лых от начатого предыдущим
ходом правильного плана. Вы-
глядит как ход отчаяния —
ведь белые могут, казалось бы,
безнаказанйо выиграть дерз-
кую пешку с4, так как плохо
27... Ь5 из-за захвата белыми
линии «а», а затем вернуться
к осуществлению своего пла'-
на. Однако на самом дел’е ход
26... с4 является типичным при-
мером метода игры в худших
позициях. Этот ход также со-
здает противнику максималь-
ные трудности, но трудности в
психологическом плане.
27. fld4 Кс5 28. Л : с4 Себ
29. ЛЬ4 а5 30. ЛЬ2 Cd7 31.
ЛЬа2 КЬЗ! 32. Лdl Кс5 33.
Лd4 Кеб 34. Лс4 g5 35. Cd6
Кс5 36. Kd4 (если 36. С : с5,
то Себ) К : а4! 37. Л : а4
С : а4 38. Л : а4 Л : еЗ 39. КЬ5
Ле1 + 40. KpJ2 ЛЫ 41. с4.
Несколько лучше было 41. Kd4.
Теперь после JId7 с угрозой
)l: Ь5 cb и Л : d6 черные добива-
ются уравнения игры.
41... Лd7 42. Се5 Лd2 + 43.
КреЗ. Плохо 43. Kpg3 из-за
43... Л§1 44. Kpg4 Kpg6 с ма-
товыми угрозами.
Л : g2 44. Кре4 ЛЬ4!, созда-
вая проходную пешку и обеспе-
чивая равные шансы, черные
добились ничьей на 64-м ходу.
Последующий пример этого
раздела скорее можно отнести
к категории шахматных курье-
зов. Действительно, трудно
представить, что на уровне
матча на звание чемпиона
мира возможны такие ситуа-
ции, когда один из противни-
ков почти в дебюте теряет без
всякой компенсации целую
ладью (!), но... не без помощи
соперника избегает поражения.
Пример 6. Использование
бесплановой игры противника.
Ботвинник — Бронштейн
(Матч, 1951)
8
7
в
5
4
3
2
1
abcdefgh
21
В позиции на диаграмме по-
следовало 15. Ь6! С : а4 16. Ь7
С : ЬЗ 17. ЬаФ СЬ6 18. ab ФЬ5
19. КсЗ Ф : ЬЗ 20. Л : аб К : аб
21. Ф : аб К : df5 22. Фа4? Счи-
тая свою победу обеспеченной,
белые играют небрежно: снача-
ла они отдали качество, хотя
никто их к этому не прину-
ждал, теперь отдают пешку.
Сильнее было 22. К: d5 Ф : d5
23. Кре2.
Ф:а4 23. К : а4 С : еЗ 24.
СП? Опять 24. Кре2 было
сильнее, но упорное сопротив-
ление черных начинает сказы-
ваться на психологическом на-
строе противника, который не
25
может наити правильного пла-
на реализации преимущества.
Дальнейшая часть партии про-
ходила в сильном обоюдном
цейтноте и поэтому особой по-
учительности не имеет, тем бо-
лее что белые максимально за-
труднили себе достижение по-
беды.
Ла8 25. ЬЗ С: d2 + 26.
Kp:d2 Kpf8 27. Cd3 g6 28.
Jlcl JIb8 29. Kc3 Kb4 30. Ce2
Jla8 31. Ka4 сб 32. Лс4 ЛЬ8
33. Cdl Kpe7 34. Kb2 d5 35.
JIh4 h5 36. g4 hg 37. fg f4 38.
g5 Jlf8 39. ЛИ7 4- Kpd6 40.
Лg7 e4 41. Л : g6 + Kpe5.
Здесь кончился цейтнот, и пар-
тия была отложена. После до-
машнего анализа противники
согласились на ничью, так как
лавина проходных пешек чер-
ных более чем уравновешивает
недостачу у них фигуры. Хотя
последний пример характеризу-
ет не столько изобретатель-
ность защиты, сколько ошибки
нападения, из него следует, что
упорство в достижении целей
вознаграждается не только в
жизни, но и в шахматах...
ЗАДАНИЕ 3
22
а) Принцип создания противнику
максимальных трудностей при реали-
зации им преимущества одинаково
пригоден как для миттельшпиля, так
и для окончаний. Свидетельством этого
служит позиция на диагр. 22, пред-
лагаемая для самостоятельного анали-
за. Белые начинают и делают ничью.
8
7
6
5
4
3
2
I
а Ь с defgh
23
б) У черных две лишние пешки
и лучше развиты фигуры. Если им
удастся осуществить перевод коня
Kh7—f8—g6—f4, положение против-
ника станет критическим. Однако
белые, используя особенности пози-
ции — неудачное положение черного
слона и коня, находят план контр-
игры, который приносит им успех.
Предложите наилучший способ защиты
за белых.
8
7
6
5
4
3
2
1
abc defgh
24
26
g) Эта позиция оценивается Эн- 12... с5 13. de Kd7 14. О—0—О К : е5
.„Лдопедией шахматных дебютов после 15 Фе1 <j>g5 + ]б. КрЫ 0g7 17. 14
хвДв 12- фс)2 в пользу белых, в под- с : сЗ 18. Ьс К : f4 19. <I>g3 Ф : g3 20.
тВерЖДение чего приводится вариант: hg±. Насколько верна такая оценка?
Уро к 4
ЛАВИРОВАНИЕ В РАВНЫХ ПОЗИЦИЯХ
Характер борьбы в равных
позициях резко отличается от
тоМ динамичной смены ситуа-
ции, которая присуща положе-
ниям с преимуществом одной
из сторон. В таких позициях
борьба, как правило, должна
вестись значительно спокойнее.
Неосмотрительные действия
могут сразу склонить чашу
весов в пользу противника,
поэтому лучшим приемом борь-
бы при равенстве сил является
длительное маневрирование —
стремление, избегая ослабле-
ния своего положения, вызвать
образование слабостей в лаге-
ре противника. Естественно,
под маневрированием следует
понимать не бездумное топта-
ние на месте в расчете на воз-
можную ошибку противника, а
целеустремленные действия,
заставляющие его или распо-
ложить свои фигуры на невы-
годных позициях, или пойти на
создание каких-либо слабостей
в своем лагере. Как правило,
такие действия требуют наибо-
лее глубокого проникновения в
позицию, умения разглядеть за
внешним благополучием скры-
тые изъяны, которые могут в
Дальнейшем решающим обра-
зом сказаться на результатах
борьбы.
ото умение присуще далеко
не всем даже наиболее квали-
фицированным шахматистам,
поэтому в приводимых ниже
примерах (в отличие от преды-
дущих уроков, которые ил-
люстрировались партиями, иг-
ранными на разных ступенях
шахматной лестницы) исполь-
зуются исключительно фраг-
менты из творчества чемпионов
мира, т. е. шахматистов, отли-
чающихся от остальной когор-
ты гроссмейстеров именно на-
иболее глубоким проникнове-
нием в тайны позиций.
Пример 1. Маневры для
улучшения положения своих
фигур.
Алехин — Фейгин
(Кемери, 1937)
8
7
в
5
4
3
2
1
25
Если оценить позицию на ди-
аграмме по рекомендованной
выше методике, вывод будет
вполне определенный — пози-
27
ция равна. Действительно, ни
у одного из противников нет
заметных слабостей. Отсюда
планы сторон — путем ряда
маневров вызвать образова-
ние слабостей в лагере сопер-
ника.
Партия продолжалась: 15.
Jlfel <Dd7 16. Ch2 Kfd5 17. Ke2
Jlfd8 18. Kf4 Cf5. Небольшая
неточность, позволяющая бе-
лым несколько улучшить свою
позицию. Следовало играть
18... К : 14 19. Ф : f4 Kd5 и 20...
Ь5.
19. K:d5 K:d5 20. Сс4!
Себ 21. а4 Лас8 22. СЬЗ Фс7
23. а5. Если маневры черных
выглядят несколько бесплано-
во, то каждый ход белых под-
чинен общей идее. Резуль-
тат — белым удалось несколь-
ко потеснить противника.
<Dd7 24. Са4 Фе7 25. Cg3
Лс7 26. СЬЗ Фd7 27. СЬ4 ЛЬ8
28. Са4 Фс8. Еще одна серия
маневров и еще одно неболь-
шое достижение белых: черные
тяжелые фигуры вынуждены
оставить центральные линии,
ладья на Ь8 занимает неудач-
ную позицию, однако после
29... Ь5 положение продолжа-
ло бы оставаться почти рав-
ным.
29. Лас1 Лс4? 30. Cg3 Cf8
31. Ь4. Воспользовавшись от-
влечением черных фигур на
ферзевый фланг, белые грозят
вскрыть позицию черного коро-
ля.
31... Kf6 32. СЬЗ Л:с1 33.
Л : cl Фс17 34. d5. Черные обе-
зопасили своего короля, но
маневры белых приводят к но-
вому успеху: фигуры черных
еще более стеснены, линия «с»
занята белыми, поле Ь6 сла-
бое.
34... Cf5 35. ФЬ4 Се4, стре
мясь или выиграть стеснившую
их позицию пешку d5, или от.
воевать линию «с», однако
лучше было 35... Ке4 36. С14
Кс5.
36. Фd4! Ф15 37. Kd2 С : d5
38. С : d5 К : d5 39. Ке4 Cg7.
Грозило Ф : d5 и К16 4-.
40. К : d6 Феб 41. Фd2 КН
42. Фс2 Ь6? 43. Фс7! Kd7 44.
К : 17 JIf8 45. Kd8 Ф16 46. Лdl,
и черные сдались.
Итак, медлительные и внеш-
не малоэффективные маневры
белых, несмотря на отсутствие
явных ошибок со стороны про-
тивника, привели к значитель-
ному перевесу и в конечном
счете — к победе.
Подобным же примером мед-
лительного и целеустремлен-
ного маневрирования является
и следующая партия.
Пример 2. Маневры для
фиксации слабостей в пози-
ции противника.
Спасский — Петросян
(19-я партия матча, 1966)	\
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ Kf6
4. е5 Kfd7 5. Kf3 с5 6. de Кеб
7. Cf4 С : с5 8. Cd3 f6 9. ef
K:f6 10. 0—0 0—0 11. Ke5
Cd7 12. K:c6 С : сб 13. Фе2
Фе7 14. Jlael Лае8 15. Cg3
a6 16. аЗ Ф17 17. Ь4 Cd4 18.
Ce5 C:e5 19. Ф : e5 Kd7 20.
ФgЗ e5 21. f3.
Энергичной игрой в дебюте
черные полностью уравняли
игру, их висячие пешки в цент-
ре грозят двинуться вперед,
сметая фигуры белых. Однако
это продвижение должно быть
28
хорошо подготовлено и осу-
ществлено в надлежащий мо-
ент, иначе висячие пешки мо-
гут стать объектом атаки про-
тивника. Правильным планом
игры за черных являлось сдво-
ение ладей по линии «е» и
Продвижение пешки е5 со
сложной маневренной борьбой.
Но... по спортивным сообра-
жениям (счет матча в его
пользу) Петросяна устраивает
ничья, он решает, что легче
это достигается в эндшпи-
ле, и предлагает размен
ферзей.
21... Ф14 22. Ф : f4 Л : f4 23.
JIf2. Целью серии маневров,
начинаемых белыми, является
заставить черных продвинуть
вперед одну из своих централь-
ных пешек, в этом случае дру-
гая окажется безнадежно сла-
бой и легко подвергнется
атаке.
23... g6 24. Лd2 КЬ6 25. Л(1е2
Kd7. Черных устраивает ничья,
однако белые совершенно
справедливо отклоняют ее.
26. Kdl Ь5 27. сЗ Л17 28.
Сс2 Kpg7 29. СЬЗ Ь5 30. КеЗ
КЬ6 31. Кс2 Kd7, опять пред-
лагая повторение ходов,
но в данной позиции этот ход
является неточностью. Лучше
было 31... Л1е7 32. f4 е4 33.
Kd4 Cd7, и белым нелегко уси-
лить давление на отсталую
пешку d5.
32. ЛеЗ Ь4 33. ЬЗ Л16 34.
Kd4 СЬ7 35. а4! Лd8 36. Ке2
Ьа 37. С : а4 КЬ6 38. СЬЗ е4.
Черные принуждены к этому
продвижению в невыгодной
ситуации, иначе теряется пеш-
ка. Например, 38... Ле8 39.
Kd4 Kd7 40. Са4.
39. Kd4 Kph6 40. JIdl Лс8?
Ошибка, лучше было бы 40...
<7Id7. 41. fe de 42. Кеб! с уг-
розой 43. Кс5. Теперь не про-
ходит 42... Cd5 из-за 43. С : d5
К : d5 44. Л : е4, и белые вы-
игрывают, так как грозит мат
на h4.
42... Кс4 43. С : с4 Л : с4 44.
Кс5 Л17 45. Ла1 Kpg5 46. Ла5!
Kpf4 47. Kpf2 Cd5 48. КЬЗ!
с угрозой в случае отхода сло-
на на Ь7— КЬЗ—d4—е2 X.
На 68-м ходу черные сдали
партию.
Маневренная борьба против-
ников в этой партии имеет свои
отличительные особенности.
Здесь не требовалось усилий
для нахождения объекта воз-
можной атаки, он был опреде-
лен позицией (висячие пешки в
центре у черных). Поэтому
вся борьба сводилась к стрем-
лению белых заставить одну
из пешек противника продви-
нуться вперед, чтобы надежно
заблокировать их и подверг-
нуть отсталую пешку осаде, а
со стороны черных — добиться
этого продвижения в наиболее
выгодной ситуации. Небольшая
ошибка черных на 31-м ходу
(Kd7) привела к тому, что ма-
неврирование белых оказалось
более эффективным.
Следующий пример показы-
вает, к каким последствиям
приводит отказ от принципа
маневрирования в равных по-
зициях в пользу стремления
вести борьбу в тактическом
ключе.
Пример 3. Бесплановые
маневры — путь к пораже-
нию.
29
Ларсен — Фишер
(Монако, 1967)
8
7
6
5
4
3
2
1
а Ь с d в f g h
26
Если оценить позицию на
диагр. 26 по принятым нами
узловым характеристикам, то,
несмотря на более активное
расположение белых коней и
нахождение белой ладьи, на
открытой линии «d», следует
признать, что она равна.
Действительно, из рассмот-
рения динамики позиции явст-
вует, что перечисленные пре-
имущества белых носят времен-
ный характер: кони будут раз-
менены или отогнаны, а откры-
тая линия нейтрализована. Учи-
тывая это, белым следовало
приступить к маневрам, име-
ющим целью овладеть линией
«d» и ключевым пунктом d5,
например, путем 14. Jld2 15.
JIadl, затем Ь4, КсЗ и т. д.
Однако Ларсен выбирает путь
тактического решения стоящих
перед ним задач и играет
14. с5.
В партии последовало 14...
К : с5 15. Л d8 4- Cf8. Конечно,
хуже, как указывает Фишер,
15... Ле8 16. Л * е8 + К : е8
17. С : с5 Ьс 18. Сс4! или 15...
Ке8 16. С:с5 Ьс 17. К : с7
Л : с7 18. Л : е8 + Cf8 19.
К : Ь7!
16. К : а7 Л : а7 17. Л : с8
Kpg7 18. f3 Ке8 19. аЗ? Белые
непоследовательны. Продол-
жая свой план, начатый ходом
14. с5, им следовало играть
19. С : с5 Ьс 20. ЛЬ8 в расчете
на продвижение проходной
пешки «а», хотя и в этом слу-
чае сильная позиция черных
в центре и разноцветные слоны
не сулили особенных надежд
белым на достижение победы.
19... Kd6 20. Лd8. Отказыва-
ясь от ничьей повторением хо-
дов ЛЬ8—d8—с8 Kd7 и КЬ7—
d6, белые демонстрируют же-
лание играть на выигрыш,
однако это желание должно
быть подкреплено конкретным
планом. Вскоре выясняется,
что такого плана у белых
нет.
20... Ь6 21. КЬЗ Кеб 22. ЛЬ8
Ле8 23. Л : е8 К : е8 24. СЬ5.
Первый из серии бесплановых
ходов, в то время как позиция,
несмотря на внешнюю просто-
ту, требует самой серьезной
оценки: черные грозят разме-
нять чернопольных слонов и
занять конями черные поля в
центре. Этому всего лучше
можно было воспрепятство-
вать, играя КЬЗ—f2—d3, затем
Ла1— cl — сЗ и Ь4.
24... Kd6 25. Cfl КЬ7! 26.
Kf2 Сс5 27. С:с5 КЬ : с5 28.
Лdl. Ловушечный ход. Белые
препятствуют ходу 28... Kd4,
на что последует 29. Kg4 f6 30.
f4, однако черные начеку!
30
^8... h5! 29. Jld5 Kpf6 30.
Kpe7, подчеркивая бесцель-
ность выпада JId5: нельзя 31.
Л • е5 из-за сб и Kd7.
31. Сс4 с6 32- Л(12 Kd4 33-
Kpfl f5! Под прикрытием гроз-
ах коней черные начинают
активные действия. Сейчас
плохо 34. ef К : f5 с угрозами
КеЗ + и К : Ь4. 34. Ь4 Ь5. В
игре черных тактические выпа-
ды удачно «сочетаются с общим
стратегическим планом: белые
не могут ответить ни 35. be Ьс,
ни 35. С : Ь5 КсЬЗ.
35. Cg8 fe 36. fe. Плохо 36.
be еЗ! 37. Л : d4 ed 38. Kd3
Л: аЗ. 36... Kd7 37. ЛdЗ Лаб
38. ЛсЗ с5 39. g4? Цейтнотная
ошибка, необходимо было 35.
Ьс, хотя и тогда после 39... Ь4
40. Лс1 Ьа положение белых
затруднительно.
39... с4, получая проходную
защищенную пешку при луч-
шей позиции и лишая против-
ника последних шансов на до-
стижение ничьей.
Дальнейшее не нуждается в
комментариях. 40. gh gh 41.
Cd5 Kf6 42. ЛgЗ К : d5 43. ed
JIf6 44. Kpg2 Kf5 45. ЛИЗ
JIg6 4- 46. Kpf3 Kd4 + 47.
Kpe3 Jlg2 48. Jlhl Kpd6 49.
Ke4 + Kp : d5 50. КсЗ + Креб
51. Jlcl Jlh2 52. a4 Jlh3 + 53.
Kpf2 Kb3 54. Kpg2 К: cl 55.
Kp : h3 ba 56. К : a4 Ke2 57.
b5 c3 58. b6 c2 59. Kc5 + Kpd5
60. КЬЗ Креб 61. Kpg2 Kp : b6,
и белые сдались.
В высшей степени искусство
Целесообразного маневрирова-
ния присуще нынешнему чем-
пиону мира А. Карпову, кото-
рый обладает удивительной
способностью предвидеть на-
иболее благоприятные располо-
жения фигур для каждой по-
зиции и поэтому в творчестве
которого имеется большое чис-
ло примеров достижения побе-
ды в позициях, оцениваемых
его соперниками как равные.
Одним из таких примеров яв-
ляется следующая партия.
П р и м е рЛ. Маневры в це-
лях образования слабостей в
лагере противника.
Карпов — Ульман
(Мадрид, 1973)
8
7
6
5
4
3
2
1
a b с defgh
27
Безусловно, Ульман, идя на
эту позицию, характерную для
одного из вариантов француз-
ской партии, считал, что он до-
бивается как минимум равной
игры. Действительно, его фигу-
ры расположены не хуже, чем
фигуры белых, а изолирован-
ная центральная пешка в се-
редине партии не является сла-
бостью, тем более что такая
же пешка может появиться и у
белых после разменов на d4.
Однако Карпов тонкими хода-
ми доказывает неправильность
такой оценки.
17. Cg3! Размен чернополь-
ных слонов, ослабляя черные
31
гюля в центре доски, подчерки-
вает слабость пешки d5. 17...
С : g3 18. hg а5? Продолжая
считать, что он достиг равной
игры, Ульман начинает актив-
ные действия. Лучше было бы
18... К : d4.
19. а4 К : d4 20. К : d4 Кеб.
Нельзя 20... Ф : Ь2, так как
после 21. КЬ5 и 22. Ле2 мате-
риальные потери для черных
неизбежны. 21. СЬ5! Если бы
не «активный» ход черных 18...
а5?, этот маневр был бы не-
возможен из-за 21... аб. Теперь
ответ черных вынужден, по-
скольку им нельзя играть 21...
К : d4 из-за 22. С : е8 Кс2 23.
С : 17 + Кр : f7 24. Л : е4 с вы-
игрышем пешки.
21... Jled8 22. g4!! Блестя-
щий ход! Черные намеревались
разменяться на d4 и затем по-
сле 23. 13, перевести слона на
поле еб, нейтрализуя открытую
линию «е». Маневры Карпова
разбивают эти надежды.
22... К : d4 23. Ф : d4 Ф : d4
24. cd Лас8. Черные не могут
воспрепятсл вовать вторжению
белых в свой лагерь. Так, если
они попытаются нейтрализо-
вать линию «е» путем 24...
Кр18, на это последует 25. 13
Cg6 26. ЛеЗ Лас8 27. Лае1 и
нельзя Лс7 из-за мата Ле8 X;
если же черные сыграют 26...
16, то 27. Лас1! Лас8 28. ЛесЗ
Л : сЗ*29. Л : сЗ, и белые втор-
гаются по линии «с».
25. f3 Cg6 26. Ле7 Ь6 27.
Лае! h6 28. ЛЬ7 Лd6. Нельзя
28... ЛЬ8 из-за 29. Л : Ь8 Л : Ь8
30. Ле5 с выигрышем пешки
d5. 29. Лее7 h5 30. gh С : h5
31. g4 Cg6 32. f4! Лс1 + 33.
Kpf2 Лс2 + 34. КреЗ Ce4. Про-
игрывает 34... Леб 4- 35. Л : еб
1е 36. Л : Ь6 Кр17 37. Cd7.
35. Л : f7 Лg6 36. g5 Kph7
37. ЛТе7! Л : Ь2 38. Се8 ЛЬЗ +
39. Кре2 ЛЬ2 4- 40. Кре! Лd6
41. Л : g7 4- Kph8 42. Лge7, и
черные сдались.
Партия, характерная для
творчества А. Карпова: в ней
нет эффектных жертв и блес-
тящих комбинаций, однако
тонкие маневры чемпиона мира
(и в частности, тихий ход 22.
g3—g4!) должны быть оценены
дороже любой самой сложной
жертвенной комбинации.
Именно подобными манев-
рами и определяется проник-
новение в глубины шахматной
стратегии, отличающее шахма-
тистов высшей квалификации и
доступное лишь подлинным
асам шахматных битв.
Научить шахматиста искус-
ству целесообразного маневри-
рования в рамках одного учеб-
ного пособия невозможно. Это
искусство приобретается мно-
голетней практикой и, главное,
изучением творчества выдаю-
щихся шахматистов. Последнее
должно состоять не просто в
рассмотрении партий, а во вни-
мательном чтении комментари-
ев к своим партиям таких тита-
нов шахматной стратегии, как
Алехин, Капабланка, Ботвин-
ник, Смыслов, Петросян, Кар*
пов.
ЗАДАНИЕ 4
а)	Оценивая положение на ди-
агр. 28 по принятой нами мето-
дике, можно сделать вывод, что пози-
ция равна. Использовать некоторую
слабость черных пешек на ферзевом
фланге белым весьма затруднитель-
но, однако, приступая к маневриро-
ванию, они пытаются усилить свою
позицию. Партия продолжалась: 18.
Л1е1 Леб 19. с4 СЬ7 20. 13 ЛЬе8 21.
Фб2 Себ 22. ЬЗ Фе7 23. Ф14 ЛЬ8 24.
СсЗ 16 25. Кр12 Ф17 26. Ь4 Лее8 27. g4
32
a b c d e f g h
a b c d e f g h
28
ЛЬ7 28. ЛЬ2 ЛеЬ8 29. ЛеЫ ЛГ8 30.
Ле1 Ce8 31. ФеЗ Феб .32. ФбЗ Ссб.
Оцените возникшую позицию, целе-
сообразность вышеприведенных манев-
ров противников и предложите план
дальнейшей игры за белых.
б)	Своим последним ходом 10...
Ь7—Ь5 черные начали контригру на
ферзевом фланге. Оцените позицию и
правильность избранного черными
(10... Ь5) продолжения.
2 В.
О Чеботарев
ЧАСТЬ ВТОРАЯ.
ВЫБОР ПЛАНА ИГРЫ
Урок 5
МЕТОДИКА ВЫРАБОТКИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО
ПЛАНА В МИТТЕЛЬШПИЛЕ
Перед началом партии шах-
матист готовится к тому или
иному дебютному варианту,
чтобы получить позицию, кото-
рая ему по душе, в которой он
хорошо ориентируется и кото-
рую любит играть. Противник,
естественно, старается перевес-
ти партию в другое русло, бо-
лее соответствующее его вку-
сам. Так в столкновении двух
различных характеров, двух
различных замыслов рождает-
ся шахматная партия... В про-
цессе борьбы, особенно при
резком изменении обстановки,
оба соперника заняты решени-
ем одной задачи — как лучше
опровергнуть замыслы против-
ника, какой план избрать, что-
бы победить его?
Чтобы решение этой задачи
не занимало слишком много
времени, не очень щедро отпу-
щенного на шахматную пар-
тию, и чтобы сама задача не
возникала чуть ли не после
каждого хода противника,
шахматист должен стремиться
овладеть искусством выработ-
ки стратегического плана, т. е.
должен научиться выбирать
правильный план игры, соот-
ветствующий данной позиции.
В первых четырех уроках мы
ознакомились с методикой
оценки позиции, установили,
когда следует проявлять актив-
ность, а когда думать о защи-
те, рассмотрели тактические
приемы, используемые в луч-
ших и худших позициях. Одна-
ко одни тактические приемы
сами по себе не могут обеспе-
чить успеха шахматисту, необ-
ходимо, чтобы они объединя-
лись единым замыслом, вписы-
вались взаимосвязанными
фрагментами в стройное зда-
ние шахматной партии. Это до-
стигается в том случае, когда
применяемые приемы объеди-
няются в рамках единого стра-
тегического плана, отвечающе-
го духу позиции. Что означает
выражение «план, отвечающий
духу позиции»? Не ограничи-
ваем ли мы, говоря так, рамки
творческого начала в шахма,
тах? Ведь в высказываниях
некоторых шахматных педаго-
гов порой проскальзывает
мысль о том, что, поскольку
возможности шахмат неисчер-
паемы, а разнообразие возни-
кающих позиций безгранично
велико, не может быть единых
рецептов составления правиль-
34
стратегических планов,
верно только отчасти. Дей-
^тельно, нельзя свести шах-
к сборнику догм, как это
питались сделать основопо-
ложники немецкой шахматной
шКО^ы конца прошлого века
В Стейниц и 3. Тарраш. Но,
несмотря на неповторимое
своеобразие каждой новой пар-
тии, в шахматах возможна
строгая классификация типо-
вых позиций, характеризую-
щихся вполне определенными
стратегическими планами, и
это ни в коей мере не обедняет
творческую сторону шахмат,
а скорее, наоборот, создает
наиболее благоприятную почву
для ее расцвета. Не случайно
при награждении призами за
красоту жюри всех соревнова-
ний отдают предпочтение не
тем партиям, в которых побе-
дитель пожертвовал макси-
мальное количество материала,
а тем, которые помимо жертв
отличает наибольшая цель-
ность замысла. Последнее воз-
можно только в тех случаях,
когда замысел, т. е. стратеги-
ческий план, был правильным..
Как же определить, какой
план в данной позиции будет
правильным, а какой нет? Мы
уже знаем из предыдущих уро-
ков, что в лучших позициях
надо нагнетанием угроз не да-
вать противнику передышки, в
хУДШих — создавать препят-
ствия активной игре противни-
ка, но эти рекомендации могут
оказаться слишком общими,
Для того, чтобы принять пра-
вильное решение в каждом
конкретном случае. Действи-
тельно, порой один и тот же
план, избранный, казалось
°ы» в аналогичных позициях,
приводит к прямо противопо-
ложному результату.
На диагр. 30—33 приведены
позиции, которые играющие бе-
лыми оценили в соответствии
с высказанными выше рекомен-
дациями в свою пользу и в ко-
торых они решили проводить
активный план, заключающий-
ся в разрушении пешечного
прикрытия черного короля и
начинающийся одним и тем же
ходом: g2—g4 (на диагр. 33 —
g3—g4). Однако, несмотря на
некоторое сходство начальных
позиций и однотипность из-
бранных белыми планов, раз-
вертывание дальнейших собы-
тий шло по различным сюже-
там.
Позиция на диагр. 30 встре-
тилась в партии Алехин — Ас-
талош (Кечкемет, 1927) после
хода белых 30. g2—g4. В ответ
на 30... hg 31. Ф : g4 Cg7 Але-
хин обрушился своими фигура-
ми на ослабленную позицию
черного короля.
32. Са2!, чтобы не допустить
активной защиты черных, свя-
занной с ходом (5. На подго-
тавливающее это продвижение
32... Фе7 теперь последует 33.
К : g6 и 34. Л : еб с выигры-
шем. 32... Ь4. Лишившись воз-
можности активной защиты ко-
ролевского фланга, черные пы-
таются организовать контригру
на ферзевом. Теперь нехорошо
33. ab аЗ 34. Ьа Л : аЗ.
33. Сс4 Ьа 34. Ьа Фа5, защи-
щаясь от угроз белых 35.
К : g6 и 35. h5 gh 36. Ф : h5, на
что теперь последует Л : d4, и
нельзя Л : (14 из-за Ф : el +.
35.	Фе4 Фс7. Простыми хо-
дами белые лишили противни-
ка всякой возможности контр-
игры. Так, на 35... ФсЗ сейчас
2*
35
abc d e f g h
30
a b c d e f g h
31
32
abc defgh
33
последовало бы 36. ЛеЗ 37.
h5, и если g5, то 38. h6 С : h6
39. К : f7! с быстрым выигры-
шем. Матовая атака получа-
лась и после 35... С : е5 36.
Ф : е5 ФсЗ 37. h5.
36.	ФТ4 ЛаЬ8 37. h5 gh 38.
Kphl ЛЬ7 39. Л£1 Фе7. Нако-
нец этот ход стал возможен,
но теперь следует заключитель-
ный удар.
40.	Л:£7+! Kp : g7 41.
Л£1 + Kph7 42. К : f7! Черные
сдались, так как на единствен-
ное 42... Ф : f7 следует 43
Cd3 + Ф§6 44. С : g6 + С : gt
45. Л : g6 Kp : g6 46. Фе4 + 1
одна из черных ладей теряется
По-иному завершилась борь
ба в одной из партий на пер
венство ВВУЗ (1967), позици!
из которой приведена на дя
агр. 31. После 17... С: g4 18
Ch7 + Kph8 19. fldgl Cf3 ана
логично предыдущему пример;
белые пожертвовали ладЫ*
20. Л : g7, разрушая пешечно
прикрытие черного короля.
36
Партия продолжалась: 20...
. g7. К неясным осложнени-
’приводило 20... С : Ы 21.
1*3 f6 22. Ле7. 21. flgl +
KohS 22. Jlg8 +. В предвари-
^дьных расчетах белые наме-
ревались играть 22. Cg8, но во-
время увидели, что этот ход
проигрывает после 22... КЬЗ +
23. КрЫ Се4! 24. К : е4 Л : g8
25. ФеЗ + .Kd4!
22... Л : g8 23. К : f7 + Kpg7
24. 4>g6 + Kpf8 25. Ф : g8 +
Кре7 26. Фg7. На 26. Ф : а8
черные выигрывают путем 26...
аЗ! 27. Ьа (или 27. ЬЗ) Фс5!, и
если 28. ФЬ8, то Кр  17, оста-
ваясь с лишней фигурой ввиду
угрозы мата, а если 28. Kpbl,
то ФЬ5 + 29. Крс2 (на Kpal
или Kpcl выигрывает Кс4!)
Фе2 + 30. КрсЗ (иначе Кс4!)
Фе1 + 31. Kpd4 с5 + и Ь6 + с
выигрышем ферзя. Теперь же в
связи с угрозой вскрытого
шаха кажется, что комбинация
белых увенчалась успехом: на
26... Фс5 следует 27. Kg5 +
Kpd6 28. Ф16 + Kpd5 29.
Феб х, на 26... ФЬ5 27. Ке5 +
Kpd6 28. Фd7-|- и во избежа-
ние мата на d4 ничья вечным
шахом: Ф67 — е7 +, на 26...
Cd5 27. Ке5 + Креб 28. Фg6 +
Кр:е5 29. 14 х.
Однако следует неожиданное
26... КЬЗ +! 27. ab ab + 28.
КрЫ Ла1 +!	29. Кр: al
Фаб + , и белые сдались.
Если в этих примерах ход бе-
лых g2—g4 явился увертюрой
К фигурной атаке на черного
Короля, то в двух последующих
он привел к ожесточенным
Пешечным сражениям. На ди-
агР- 32 приведена позиция из
Партии Гипслис — Тукмаков
(турнир армейских шахматис-
тов, 1975) после хода 17.
g2—g4.
Партия продолжалась: 17...
Кс5 18. g5 Ь5. В ответ на флан-
говую атаку белых необходимо
было ответить ударом в центре
18... d5!, чтобы после 19. ed
Л : d5 20. f4 е5 21. ef Cg4!
свести игру к позиции с откры-
тым центром, аналогичной по-
зиции в предыдущем примере.
19. h5 d5? А теперь это по-
здно, так как черные не учиты-
вают следующий ход противни-
ка, запирающий центр. Необ-
ходимо было подготовить про-
движение d6—d5 путем 19...
СЬ7. 20. е5! Cd7. Естественно,
нельзя 20... Ф : е5 из-за потери
качества — 21. Кеб.
21. ФЬ2 Ка4. Чувствуя нави-
сающую над их королем опас-
ность, черные пытаются спасти
положение с помощью такти-
ческих выпадов. Сейчас грозит
22... К : Ь2 23. Кр : Ь2 СаЗ +!
24. Кр : аЗ ФеЗ 4- и Ь4 X, од-
нако белые легко парируют эту
угрозу. Лучше было 21... Ь4,
противопоставляя атаке белых
на королевском фланге штурм
ферзевого.
22. Jld3 Кс5 23. g6! В этой
позиции слон на d3 будет силь-
нее ладьи, так что К : d3 +
белым не грозит.
23... Се8 24. h6! fg 25. hg h5
26. Jld2 Jld7 27. Ch3 Cf7 28.
JIgl Kp : g7 29. С : еб!, и чер-
ные сдались, так как после
29... К : еб 30. К : еб + С : еб
31. Ф : h5 защититься от мно-
гочисленных угроз (32. еб, 32.
ФИб, 32. Cd4) они не в состоя-
нии.
В отличие от этой партии в
следующей позиции (ди-
агр. 33), являющейся фрагмен-
том встречи Оськин — Чебота-
37
рев (первенство ВВУЗ, 1976),
черные не стали ждать пешеч-
ного штурма противника, а
завязали обмен ударами на
дальних подступах к своему
королю.
В партии последовало 11...
f5! 12. gf gf 13. JIael Ь5 14. e5.
Вынужденно, иначе контригра
черных на ферзевом фланге
станет слишком опасной.
14... de 15. С : с5 ef 16.
Ф : f4 Ь4 17. Kdl ЛЬ5! В этом
ходе — соль защитного манев-
ра черных. Выясняется, что
плохо и 18. Cd6 Kg6 19. <t>g3
f4, и 18. <Dd6 Фа5 19. d4 (на
отход слоном последует 19 .. е5
с ловлей белого ферзя) Jld8
20. <t>g3 Kg6; проигрывает 20.
<Df4 Kg6 21. ФеЗ f4 22. Фе4
K:d4 23. C:d4 C:d4+ 24.
К: d4 ФЬ6 25. сЗ be 26. be e5!
18. Cf2 Kg6 19. Фg5? Фа5 20.
Фд2. Грозило 20... f4 с выигры-
шем ферзя. Ф : а2 21. Kg5 Ксе5
22. d4 Кс4 23. Фс1. Плохо 23.
Фе2 Kf4 24. ФГЗ К: g2 и 25...
Kd2. 23... f4, и черные вы-
играли, так как плохо 24. К : еб
С:е6 25. Л : еб Ксе5 26. Лd6
f3 и 27... Kf4.
Итак, один и тот же прием,
один и тот же план атаки коро-
левского фланга в, казалось
бы, аналогичных позициях мо-
жет приводить к различным
результатам. Конечно, эти ре-
зультаты можно попытаться
объяснить различием в силе
игры (или в спортивной фор-
ме) противников, их просчета-
ми или какими-либо другими
субъективными факторами. Но
такое объяснение будет не-
сколько поверхностным, так
как основная причина во всех
случаях одна — соответствие
или несоответствие избранного
38
белыми плана, начинающегося
ходом g4, духу позиции. Дей-
ствительно, при некотором
сходстве в расположении фи-
гур в начальных позициях на
диагр. 30 и 31, 32 и 33 можно
отметить существенные разли-
чия между ними — главным
образом в наличии и разме-
щении пешек в центре. В обоих
случаях, когда белые одержали
победу, пешечный центр был
статичен, т. е. пешки противни-
ков в центре не имели свободы
перемещения — они упирались
друг в друга (на диагр. 32 —
после хода черных 19... d6—
d5); когда же центр был сво-
боден от пешек (диагр. 31) или
пешки в центре располагались
динамично (диагр. 33), ход бе-
лых g4 обернулся их пораже-
нием. Следовательно, намечая
план игры, шахматист должен
не просто руководствоваться
личными вкусами, а учитывать
внутренние особенности пози-
ции.
Вышеприведенные примеры,
иллюстрируя это положение,
одновременно показывают, ка-
кие факторы определяют выбор
правильного плана, по каким
признакам следует классифи-
цировать типовые шахматные
позиции.
Основным показателем, ко-
торый может быть положен в'
основу классификации типовых'
шахматных позиций, является
положение в центре, точнее,
структура пешечной формации
в центре. Именно этот показа-
тель определяет взаимные пла-
ны противников, направление
игры, ее характер. Все возмож-
ные пешечные структуры в цен-
тре можно разбить на пять
основных типов, причем каж-
дый из них более или менее
полно определяет построение
как активного, так и защитно-
го стратегического плана.
Основными типовыми страте-
гическими позициями явля-
ются:
|) закрытый центр (в цен-
тре — пешечные цепи);
2)	подвижный центр (в цен-
тре — пешечная лавина);
3)	открытый центр (в цен-
тре — пешки отсутствуют);
4)	статический центр (в цен-
тре — пешки фиксированы);
5)	динамический центр (в
центре — напряженное, невы-
ясненное положение).
Эти позиции возникают из
вполне определенных дебют-
ных систем, и поэтому шахма-
тист, разыгрывая то или иное
начало, должен четко предста-
влять, к каким позициям оно
может привести, какие страте-
гические планы характерны
для этих позиций.
Позиции с закрытым
центром чаще всего возникают
при разыгрывании некоторых
вариантов староиндийской,
французской, испанской и ряда
Других партий.
К позициям с подвиж-
ным пешечным центром при-
водят защита Грюнфельда, за-
щита Алехина, меранский ва-
риант, гамбит Эванса и неко-
торые другие дебюты.
Открытый и стати-
ческий центры создаются
При разыгрывании ряда вари-
антов ферзевого гамбита (сла-
вянская защита, принятый
Ферзевый гамбит), испан-
ской партии, королевского гам-
И, наконец, позиции с д и -
ивмическим центром ха-
рактерны для ряда полуоткры-
тых начал, в первую очередь,
сицилианской партии.
Выбирая активный или за-
щитный стратегический план,
характерный для той или иной
позиции, шахматист должен
учитывать динамику шахмат,
возможность трансформации
одной типовой позиции в дру-
гую, а следовательно, и воз-
можность того, что правильно
н а мечен н ы й стратеги ческ и й
план окажется не соответ-
ствующим духу позиции. Это
положение требует достаточной
гибкости при выборе страте-
гического плана и является той
гранью в шахматах, на которой
кончается наука и начинается
область искусства.
Приводимые в последующих
уроках примеры иллюстрируют,
какими должны быть активные
и защитные стратегические
планы в основных типовых по-
зициях.
Как и в первой части книги, в
качестве примеров приводятся
партии не только признанных
мастеров и гроссмейстеров, но
и шахматистов-любителей с
тём, чтобы подчеркнуть об-
щность закономерностей шах-
матной борьбы: правильный
план является правильным, а
неправильный — неправиль-
ным, независимо от того, кто
его избирает — чемпион мира
или безвестный шахматист-
любитель.
ЗАДАНИЕ 5
В позициях на диагр. 34 и 35 белые
сыграли g2—g4. Правильно ли это ре-
шение? Каковы должны быть даль-
нейшие планы противников?
39
abcdefgh	abcdefgh
34	35
' p O h b
П I Alibi ПРИ МКРШ'ОМ ЦЕН I PF
В позициях с расположен-
ными на центральных полях
противостоящими пешечными
цепями игра носит замкнутый
характер и, естественно, пере-
носится на фланги. Атаки про-
водятся на том фланге, где
имеется решающее превосход-
ство в силах или оно может
быть создано в кратчайший
срок. При разносторонних ро-
кировках атакуемым является,
как правило, фланг, на кото-
ром находится король против-
ника.
Активный план игры. Подго-
товка фланговой атаки осуще-
ствляется пешечным штурмом,
который проводится, не счита-
ясь с позицией собственного
короля, на ослабленный фланг
противника и расчищает доро-
гу своим тяжелым фигурам.
Пешечный штурм зачастую со-
провождается жертвами фигур
в целях быстрейшего взламы-
40
вания оборонительных редутов
противника.
Защитный план игры. Подго-
товка контрудара в центре (ес-
ли это возможно), контратака
на другом фланге и, главное,
создание опорных пунктов
(препятствий) на пути движе-
ния пешек противника.
Пример 1. Основа актив-
ного плана—пешечный штурм,
а не фигурная атака.
Чигорин — Тарраш
(4-я партия матча, 1893)
1. е4 еб 2. Фе2 с5 3. g3 Кеб
4. Kf3 Се7 5. Cg2 d5 6. d3 Kf6
7. 0—0 0—0 8. КсЗ. Белые хо-
тят вызвать запирающий центр
ход d5—d4, чтобы затем атако-
вать на королевском фланге.
8... аб 9. Cg5 Ь6? Ненужное
ослабление. Пешка Ь6 может
стать объектом атаки.
10. Cf4 Ь5 11. Jlfel d4? Гру-
ошибка, следовало играть
Ц... СЬ7. Теперь белые могут
0^3 помех начать атаку на ко-
оодевском фланге.
И 12. Kdl Kd7 13. Kphl! Ле8
14. JIgl е5 15. Cd2 Kf8 16.
К*1 Кеб 17. f4 Cb7 18. f5 Kg5
Kf2 JIc8 20. ФЬ5? Ошибоч-
ный план. Надо было начинать
хорошо подготовленный белы-
да пешечный штурм: 20. h4
Kh7 21. Kf3 и g3—g4—g5, что
должно было обеспечить ре-
шающее преимущество. Фигур-
ная атака легко отбивается.
20... Kh7 21. Kf3 с4 22. Cfl
Cd 23. cd Kg5 24. C : g5 C : g5
25. Kg4 Kpf8! Белые грозили
начать пешечный штурм путем
26. h4 Cf6 27. К : f6 Ф : f6 28.
g4. Своим ходом черные пре-
пятствуют этому: на 28. g4 по-
следует 28... Кре7 29. g5 hg 30.
hg Фдб, и черные занимают
открытую линию «И».
26. Се2 Cf6. Этим и следую-
щим ходом подготавливается
Кеб—е7—g8. 27. Ь4 <М6 28.
Kfh2 Ке7. Не страшно 29. К: f6
Ф:Г6 30. Kg4, так как под уда-
ром пешка f5.
29. ЛаП Kg8 30. Cdl Лс7
31. СЬЗ Лес8 32. Kf2 Cd8 33.
Фе2. Ввиду угрозы 33... КГ6
белые вынуждены признать не-
правильность своего плана.
33... а5. Отбив фигурную атаку
белых на королевском фланге,
черные приступают к пешечно-
му штурму на ферзевом.
34. Kf3 а4 35. Cdl Ссб! Ини-
циатива черных принимает все
более грозный характер. По-
следний ход имеет целью раз-
мен белопольного слона dl, ме-
тающего вторжению черных
Ладей. Воспрепятствовать это-
му плану белые могут, только
начав атаку, на королевском
фланге, однако этот пешечный
штурм начинается с опоздани-
ем на 16(!) ходов.
36. g4 f6, препятствуя ходу
37. g5 ввиду ответа 37... fg 38.
hg hg и 39... ФЬ6 +. 37. КЬЗ
Се8 38. ФЬ2 Cf7 39. аЗ СЬЗ 40.
Kf2 С : dl 41. К : dl Лс2 42.
ФgЗ Ь4! 43. ab Фаб! 44. Kf2
Л : Ь2 45. g5 hg 46. hg Лсс2 47.
Kg4\ Плохо 47. gf С : f6 48.
К : е5 С : е5 49. Ф : е5 из-за
49... ФЬ6 4-.
47... Фd6 48. gf С : f6 49. ФЬЗ
аЗ 50. К : f6. Нельзя 50. ФЬ8 с
угрозой 51. Kh6 из-за 50... g5.
50... Ф : f6 51. Лg6. Если 51.
Kg5, то 51... ФЬ6 52. Кеб 4-
Кре7 53. Л : g7 4- Kpd6 54.
Ф : h6 К : h6, и черные должны
выиграть.
51... а2! 52. Л : f6 4-? Неко-,
торые шансы на ничью давало
белым 52. Kg5 Кре7 53. Л : f6
gf 54. ФЬ7 4- Kpd6 55. Kf7 4-
Крсб 56. Kd8 4- Kpb5 57.
Фd7 4- и т. д.
52... gf 53. Лdl ЛЫ 54. Фf 1
ЛсЬ2 55. Kd2 Л : dl 56. Ф : dl
Л : d2 57. Фс1 Л : d3 58. Kpg2
ЛсЗ 59. Фа1 Лс2 4- 60. Kpf3
d3 61. Фdl ЛЬ2 62. Фа4 d2.
Белые сдались.
Вывод. Черные, прежде-
временно заперев центр
(11... d4), предоставили бе-
лым возможность начать ре-
шительную атаку на коро-
левском фланге. Белые не
воспользовались ошибкой
противника и предприняли
фигурную атаку (20. ФЬ5?)
вместо требуемого в таких
позициях пешечного штурма.
Последний был начат белы-
ми с опозданием на 16 ходов,
что дало возможность чер-
41
ным организовать пешечный
штурм на другом фланге и
решить партию в свою поль-
зу.
Пример 2. Направление
атаки — фланг, где имеется
или может быть создано пре-
имущество.
Опоченский — Нимцович
(Мариенбад. 1925)
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. Фс2 Ь6 5. е4 СЬ7 6. Cd3 Кеб
7. Kf3 Се7 8. аЗ d6 9. 0—0 е5
10. d5 КЬ8 11. Ь4 Kbd7 12.
СЬ2? Неверный план. Правиль-
ный план для белых заклю-
чается в подготовке проры-
ва с4—с5, например 12. ЬЗ, за-
щищая поле g4, 12... h6 13. СеЗ
g5 14. Kh2, устанавливая пре-
пятствие на поле g4, после чего
Ка4 и с4—с5.
12... 0—0 13. Ке2. Для вы-
полнения ошибочного плана
белых их фигуры покидают
ферзевый фланг и направляют-
ся на королевский. 13... КЬ5
14. <!>d2. Если 14. g4, то 14...
КГ6 — черные сознательно на-
влекают на себя атаку на коро-
левском фланге, так как они
считают этот фланг непригод-
ным для развития инициативы
белых.
14... g6 15. g4 Kg7 16. Kg3
сб! Лучший способ защиты
против пешечного штурма —
контрудар в центре! L7. ФЬб
Лс8 18. Jlacl аб. Выжидатель-
ный ход. Черные собираются
вскрыть центр после того, как
белые еще более ослабят свой
королевский фланг.
19. Jlfdl Лс7 20. Ь4? После-
довательно, но плохо! Пешеч-
ный штурм приводит к еще
большему ослаблению белого
короля. Теперь черные вскры.
вают центр.
20... cd 21. cd. Если 21... ed,
то черные подготовили еиц
один прорыв: Ь6—Ь5! 21...
Л : cl 22. Л : cl Kf6 23. Kh2
Kph8 24. ФеЗ. Плохо 24. (4^
Kg8. 24... Kd7 25. Kf3 Kf6
26. Kh2 Kg8 27. g5 f6. Белые
настолько ослабили позицию,
что теперь уже черные пере-
ходят в контратаку.
28. Kf3 fg 29. hg Сс8 30. Лсб
Cd7 31. С : аб. На 31. Л : Ьб
последовало бы 31... Л : f3.
31... С : сб 32. de. Белые по-
жертвовали качество в расчете
на силу проходных пешек.
32... Фс7 33. Ь5 Ь6! Эта жер
тва пешки обеспечивает чер-
ным свободу маневрирования,
иначе белые могли обострить
игру. Например, 33... Кеб 34.
а4 Cd8 35. СаЗ ФГ7 36. С : d6
ФЛЗ 37. С:е5 + Kg7 38.
Ф : f3 и затем 39. с7. Теперь же
в этом варианте черный король
может уйти на h7.
34. gh Кеб 35. а4 Cd8 36.
СаЗ ФТ7 37. К : е5 de 38. С : f8
Ф : f8 39. а5 К : h6 40. ab Kg4
41. с7 К : еЗ 42. с8Ф ФТЗ 43. fe
Ф : g3 + . Белые сдались.
В ы в о д. Белые могли по-
лучить прекрасную игру, на-
двигая пешки ферзевого
фланга. Начав же операции
на королевском фланге, они
позволили сопернику провес-
ти подрыв центра и проигра-
ли из-за многочисленных
слабостей. Главная опас-
ность при пешечном штур-
ме — контрудар противника
в центре!
Пример 3. Пешечный
штурм — средство расчистить
путь для вторжения фигур в
лагерь противника.
42
Карпов — Глигорич
(Милан, 1975)
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1
Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. сЗ d6 9. h3
Kb8 10. dl Kbd7 11. Kbd2 Cb7
12. Cc2 Jle8 13. Kfl Cf8 14.
Kg3 g6 15. a4 c5 16. d5 Kb6 17.
♦e2! Новинка, приготовлен-
ная Карповым для этой ветре-
чи и вынуждающая черных
определить позицию на ферзе-
вом фланге. 17... К: а4 18.
С : а4 Ьа 15. Л : а4. Позиция
определилась, центр заперт и
белые начинают готовить про-
движение 22. Ь4, которое сле-
дует провести в наиболее бла-
гоприятной ситуации. В даль-
нейшем вся игра сводится к
борьбе за и против этого про-
движения.
19... Cg7 20. с4 Сс8 21. Cd2
ЛЬ8 22. ЛЫ Ле7 23. Ке1 ЛеЬ7
24. Kd3 ЛЬЗ 25. ЛЬа! Ке8 26.
СсЗ ФЬ4. Белые грозили ходом
27. Кс1, теперь на это после-
дует ЛЗЬб. 27. Л4аЗ f5 28. Cel
,Фе7 29. Л : ЬЗ Л : ЬЗ 30. Кс1
ЛЬ8 31. Kd3 ЛЬЗ 32. f3 Ф?5.
Черные не выдерживают навя-
занного противником длитель-
ного маневрирования и пыта-
ются перевести партию в русло
тактических осложнений. Те-
перь на намеченный белыми
перевод Kg3—fl—d2 последует
33... fe 34. fe С : h3. Лучше
было 32... Фа7, продолжая
борьбу против Ь2—Ь4.
33. Kph2 Kf6 34. Фс2 ЛЬ8
35. Ь4! fe 36. К : е4 К : е4 37.
fe ФеЗ 38. Ьс. Точнее было, как
указывает А. Карпов, 38. Cf2
Ф:е4 39. Ле1 ФГ5 40. g4
ФГЗ 41. ЛеЗ и 42. Ьс. 38...
Ф : е4 39. cd Cf5 40. ЛаЗ Лс8
4 Г. ЛсЗ Cf8 42. Cf2 С : d6
43. Фа2? а5? Последние { два
хода — неточности, явив-
шиеся следствием напряжен-
ной борьбы. По Карпову белые
легко выигрывали путем 43.
с5! Ф : с15 44. cd Л : сЗ 45.
Ф : сЗ С : d3 46. Фс8 + Kpg7
47. Фс7 +! КрЬб 48. СеЗ +, а
на 43. Фа2? черные получали
ничейные шансы: 43... Фd4! 44.
С : d4 ed + 45. g3 de.
44. c5 Cd7 45. ЛаЗ Cb5 46.
cd C : d3 47. d7 Лd8 48. Л : d3!
Ф : d3 49. d6 + Kph8 50. Ф : a5.
Черные сдались.
Вывод. Получив струк-
туру закрытого центра, бе-
лые последовательными ма-
неврами добились его под-
рыва в наиболее благопри-
ятной для себя ситуации
(35. Ь2—Ь4!). Черные дли-
тельное время препятство-
вали этому продвижению,
сочетая защиту на ферзевом
фланге с контригрой на ко-
ролевском, однако, не выдер-
жав напряжения, допустили
неточность (32... Фg5 вместо
32... Фа7), после чего были
искусно переиграны против-
ником.
Пример 4. Основа защит-
ного плана — подготовка
контрудара в центре и контр-
игра на другом фланге.
Макогонов — Керес
(12-е первенство СССР, 1940)
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7
4. е4 0—0 5. СеЗ d6 6. f3 е5 7.
d5 а5? Черные хотят укрепить
коня на с5, но при этом отка-
зываются от возможного
контрудара в центре посред-
ством с7—сб и от контратаки
на ферзевом фланге а7—аб и
43
Ь7—Ь5. Выбранный черными
план неверен, так как им те-
перь нечего противопоставить
готовящемуся пешечному
штурму противника на коро-
левском фланге.
8. Фа? Каб 9. Kge2 Кс5 10.
0—0—0 Ке8 11. g4 f5. Вынуж-
денно. Поскольку черные ли-
шили себя возможности контр-
игры в центре и на ферзевом
фланге, им приходится идти на
ослабление позиции своего ко-
роля, чтобы не быть задушен-
ными планомерным штурмом
белых.
12. gf gf 13. Cg5 Cf6 14. h4
f4 15. Ch3!, фиксируя слабость
белых полей в лагере против-
ника. 15... С : ЬЗ 16. Л : ЬЗ
Kph8 17. ЛаЫ Лg8 18. Kdl,
устремляясь на белые поля.
18... Фе7 19. Kf2 C:g5. Если
бы черные отказались от вы-
игрыша пешки «h» и сыграли,
например, 19... h5, белые про-
вели бы перегруппировку
ЛЗЬ2, КЬЗ и заняли линию «g».
Все же это было бы безопас-
нее для черных.
20. hg Л : g5 21. Kg4 Kd7.
Нельзя 21... К : е4 из-за 22.
Л : Ь7 + Ф : h7 23. Л : h7 + и
24. Фаз. 22. Kg3! Kdf6. Не про-
ходило ни 22... Л : g4 23. Kf5,
ни 22... fg 23. Л : h7 +. 23. Kf5
Фf7 24. ФЬ2? Ошибочный ход.
К выигрышу вело 24. ЛЬ6, на-
пример 24... К : g4 25. fg Kf6
26. ФЬ2 Kpg8 27. ФИ4 Лg6 28.
g5!
24... h5 25. Л hg 1 Фg6 26. Ke7
Ф17 27. Kf5 Ла8 28. Лg2 Фg6
29. Ke7 Фf7? Ответная ошибка.
Необходимо было 29... Фg7. 30.
К : f6 Л : g2 31. Л : h5 + Kpg7
32. Ф : g2 + Kpf8 33. Kg6 +
Kpg7 34. К : e5 +. Черные сда-
лись.
44
Вывод. Черные пол-
ностью предоставили ини-
циативу белым, лишив себя
возможности контригры в
центре и на ферзевом фланге.
Порочность плана черных,
по сути дела, не сделавших
ни одной ошибки, кроме 7...
а5, была убедительно дока-
зана их противником.
Пример 5. Пассивная за-
щита, даже ведущаяся по всем
правилам,— путь к пораже-
нию.
Ласкер — Берн
(Петербург, 1909)
1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1
Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ Ка5 9. Сс2
с5 10. d4 Фс7 11. Kbd2 Кеб 12.
Kfl 0—0 13. КеЗ Cg4 14. К : g4
К : g4 15. h3 Kf6 16. СеЗ Kd7
17. Фе2 Cf6 18. Лadl Ке7 19.
СЫ КЬ6 20. аЗ Kg6 21. g3
Лfe8. Все маневры черных сво-
дились к подготовке вскрытия
центра посредством (16—(15.
Сейчас этот ход подготовлен,
и белые, дождавшись этого мо-
мента, запирают центр именно
теперь, чтобы начать пешечную
атаку на королевском фланге.
22. d5 Kd7 23. Kpg2 Фd8.
Черные не находят правильно-
го плана: в предвидении пе-
шечного штурма белых им надо
было начать контригру на фер-
зевом фланге посредством 23...
с4 и затем Кс5. 24. Ь4 Се7 25.
h5 Kgf8 26. ЛЫ Ь6 27. fldgl
Kh7. Черные устанавливают
препятствие на поле g5.
28. Kpfl Kph8 29. ЛЬ2 Лg8
30. Kel. Так как на поле g5
установлено препятствие, бе-
лые начинают подготовку про-
ва f4. 30... ЛЬ8 31. Кс2. Пре-
гствие на поле Ь4! 31... а5
Cd2 Cf6 33. f3. Плохо сра-
33. f4, так как тогда откры-
ется диагональ для слона
рных и они проведут прорыв
—Ь4.
>3... КЬ6 34. Jlf2. В ответ на
угрозу черных КЬ6—с4 белые
Зфтят сыграть КеЗ, но не до-
метить при этом хода Cg5; те-
перь на это последует f4.
34... Кс8 35. Kpg2 0d7 36.
Kphl Ке7 37. Jlh2 ЛЬ7 38. Jlfl
Де8 39. КеЗ Kg8 40. f4 Cd8 41.
♦f3. Белые добились желаемо-
го: они осуществили продвиже-
ние f4 при благоприятных для
себя условиях. Фигуры черных
занимают пассивные позиции,
и они ищут выхода в контригре
на ферзевом фланге с опозда-
нием почти на 20 (!) ходов, од-
нако теперь это создает лишь
дополнительные слабости.
41... с4 42. а4 СЬ6 43. ab
Ф : Ь5. Лучше было предвари-
тельно 43... С : еЗ 44. Ф : еЗ и
затем 44... Ф : Ь5 с угрозой
а5—а4 и Ла8.
44. Kf5 0d7 45. 0g4 f6 46.
Cc2 Cc5 47. Ла1 ЛеЬ8. Грозило
48. Ca4. 48. Cel Фс7 49. Ca4
ФЬ6 50. ^g2 ЛТ7 51. Фе2 Фаб
52. Ссб с угрозой 53. Ь4. 52...
Ке7. Теперь на 53. Ь4 последу-
ет 53... К : f5 54. Л : а5
К : g3 + 55. Л : g3 Фс8 56. Ьс
ef с осложнениями.
53. К : е7 Л : е7 54. Ла4 ef
55. gf f5 56. е5 Kf6 57. Л : с4
Kg4 58. Л : с5 Ф : е2 59. Л : е2
de 60. d6 Ла7 61. еб Лаб 62. е7
Kf6 63. d7 К : d7 64. С : d7.
Черные сдались.
Вывод. Белые своевре-
менно заперли центр и при-
ступили к операциям на ко-
ролевском фланге. Черные
искусно поставили препят-
ствие на пути движения пеш-
ки «g», но не соединили это с
контригрой на другом флан-
ге (23... с4 и Кс5), в резуль-
тате чего были обречены на
пассивную защиту и про-
играли.
ЗАДАНИЕ 6
а)	Правильные ли планы избирали
противники в приводимой ниже пар-
тии? В чем причина поражений чер-
ных?
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ Cg7 4. е4
d6 5. Kf3 0—0 6. Се2 с5 7. 0—0 Cg4 8.
d5 Kbd7 9. Cg5 аб 10. a4 Фс7 11. 0d2
Лае8 12. h3 С : f3 13. C : f3 еб 14. ЬЗ
Kph8 15. СеЗ Kg8 16. Ce2 e5 17. g4 Ф68
18. Kpg2 Ф114 19. f3 Ch6 20. g5 Cg7 21.
Cf2 ФГ4 22. СеЗ ФИ4 23. Фе1 Ф : el 24.
JIf : el h6 25. h4 hg 26. hg Ke7 27. a5
f6 28. ЛЫ fg 29. Ь4 КГ5 30. C : g5 Kd4
31. be K:c5 32. ЛЬ6 Cf6 33. ЛЫ +
Kpg7 34. Ch6 + Kpg8 35. C : f8 Л : f8
36. Л : d6 Kpg7 37. Cdl Ce7 38. ЛЬ6
Cd8 39. ЛЫ Л17 40. Ka4 Kd3 41. Kb6
g5 42. Kc8 Kc5 43. Kd6 Л67 44. Kf5 +
К : f5 45. ef, и белые выиграли.
б)	Белые грозят ходом g2—g4 пе-
рейти к штурму королевского фланга
черных. В чем заключается правиль-
ный план игры за черных?
8
7
6
5
4
3
2
1
abc defgh
36
*5
У р 0 к 7
ПЛАНЫ ПРИ ПОДВИЖНОМ ЦЕНТРЕ
Позиции, в которых у одной
из сторон в центре имеется пе-
шечная лавина, а у другой —
пешки в центре отсутствуют,
отличаются темповой игрой.
Игра заключается в борьбе
«за» и «против» центра, при-
чем решающим порой оказыва-
ется один-единственный темп.
Медлительные маневры, допус-
тимые при закрытом центре,
здесь, как правило, отсутству-
ют.
Активный план игры. Актив-
ная сторона стремится продви-
нуть пешки вперед, чтобы как
можно больше стеснить про-
тивника и затем или создать
проходную пешку и решить
борьбу в центре, или, пользу-
ясь стеснением фигур против-
ника, которые лишаются хоро-
ших полей, перебросить атаку
на фланг и тем решить борьбу.
Защитный план игры. Глав-
ное и единственное в защите —
стремление к блокаде пешечно-
го центра, подрыву пешечной
цепи и уничтожению центра
противника. Фланговые атаки
защищающаяся сторона, как
правило, проводить не может.
Пример 1. Основа актив-
ного плана — максимальное
стеснение противника стреми-
тельным наступлением пешек.
Алехин — Маршалл
(Баден-Баден, 1925)
1. (14 d5 2. с4 Kf6 3. cd К : d5
4. е4 Kf6 5. Cd3 е5 6. de Kg4 7.
Kf3. В случае 7. f4 Cc5 8. Kh3
ФИ4 4- и затем 0—0 черные
получали за пешку неплохою
атаку. 7... Кеб 8. Cg5! Попытка
удержать пешку посредством
8. Cf4 приводила после 8... Kb4
к неясным осложнениям. 8...
Се7 9. С : е7 Ф : е7 10, КсЗ
Кс : е5 11. К : е5 Ф : е5. Лучше
11... К : е5.
12. h3 Kf6 13. Фd2! На 13
0—0 неприятно было 13... g5.
Теперь же на 13... g5 последует
рокировка в длинную сторону и
ослабление королевского флан-
га черных ничем не будет
оправдано. 13... Cd7 14. ФеЗ!,
препятствуя 14... 0—0—0 и
ограничивая подвижность фер-
зя черных. 14... Сев 15. 0—0—0
0—0. Короткая рокировка
опасна, но черным рано или
поздно все равно пришлось бы
на нее решиться.
16. f4 Феб. Не лучше и 16...
Фа5 17. е5 Kd5 18. К : d5 С : d5
19. С : Ь7 + и 20. ФdЗ +. 17.
е5 Jlfe8 18. ЛИе! Jlad8 19. f5
Фе7 20. Фg5 Kd5 21. f6 ФТ8 22.
Сс4! К : сЗ 23. Л : d8 Л : d8 24.
fg К : а2 +. Если 24... Фе8, то
25. С : f7 + Кр : f7 26. Л fl +
Креб 27. ЛГ6 + Kpd5 28. ЛГ8 с
выигрышем.
25. КрЫ Фе8 26. еб Се4 +
27. Kpal f5. Если 27... fe, то 28.
С : еб + Ф : еб 29. Ф : d8 +
Kpg7 30. 0d4 + и 31. Л :е4.
28. е7 + Лd5 29. ФТ6 ФТ7 30.
е8Ф 4-. Черные сдались.
Вывод. Черные плохим
вторым ходом (2... Kf6?)
дали противнику возмож-
ность создать сильный под-
вижный центр. Сделав пра-
46
вильную попытку подорвать
его (5... е5!), они в даль-
нейшем ошибочно наметили
фланговые операции (11...
Ф:е5и затем g7—g5), на
что белые стремительным
продвижением пешечного
центра решили партию в
свою пользу.
Пример 2. При достаточ-
ном стеснении противника —
перенос атаки на фланги.
Котов — Фурман
(17-е первенство СССР, 1949)
1. с4 Kf6 2. КсЗ с5 3. g3 d5 4.
cd К : d5 5. Cg2 Kb4. Невыгод-
но 5... К: сЗ 6. Ьс, и белые
укрепляют свой центр, но луч-
ше 5... Кс7. 6. ЮЗ К8с6 7. 0—0
е5 8. d3 Се7 9. Kd2 Kd4 10. Кс4
f6 11. f4! После этого хода бе-
лые получают мощный центр.
11... ef 12. gf 0—0. Заслужива-
ло внимания 12... (5 с идеей
ограничения подвижности цен-
тра белых.
13. аЗ КЬсб 14. еЗ Ю5 15.
Cd5 +! Kph8 16. е4 Kfd4 17. f5
Cd7. Черные хорошо заблоки-
ровали центр противника, по-
этому белые переносят опера-
ции на королевский фланг. 18.
Jlf4. Пожалуй, лучше 18. Cf4 и
19. КрЫ, подготавливая игру
по линии «g».
18... Се8 19. Лh4 Ке5 20.
Kphl g5 21. fg С : g6 22. Ch6
Ле8 23. ЛЬЗ Cf8 24. Cf4 0d7
25. ЛgЗ! Перевод тяжелых фи-
гур на линию «g» создает угро-
зу жертвы на g6.
25... Лас8 26. ФН Cg7 27.
♦f2 Ch5. Белые грозили 28.
С : е5 fe 29. Л : g6 и 30.
ФЬ4 +. 28. Kd2 ,Kg4 29. Фg2
Ке5 30. Лagl Kg6 31. СеЗ Кс2.
Белые создали угрозу выигры-
ша слона h5. На 31... f5 после-
довало бы 32. Лg5.
32. Кс4! К : еЗ 33. К : еЗ,
ликвидируя последний шанс
черных, связанный с продви-
жением f5. 33... Ле5 34. Kf5 Ь5
35. ФИЗ Kf4 36. ФЬ4. Нельзя
36. Л : g7 Ф : g7 37. Л : g7
К : h3. 36... Л : f5 37. ef К : d5
38. Ф : h5 Лg8 39. ЛИЗ Cf8 40.
Л : g8 4- Кр : g8 41. ЛgЗ +
Cg7. Черные сдались, так как
может последовать 42. К : <15
Ф : d5 4- 43. ФГЗ и т. д.
Вывод. Черные вовремя
не воспрепятствовали про-
движению центра противни-
ка (12... f5), но затем хоро-
шо заблокировали его. Тогда
белые, используя перевес в
пространстве, перенесли ата-
ку на фланг и там решили
партию в свою пользу.
Пример 3. При незабло-
кированном центре фланговым
атакам не место в защитном
плане.
Лилиенталь — Вуд
(Радиоматч СССР — Англия, 1946)
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. еЗ d5 5. аЗ. Этот ход значи-
тельно выигрывает в силе по-
сле продвижения d7--d5, так
как теперь черные лишены воз-
можности поставить пешки на
поля d6 и е5 и воспрепятство-
вать белым получить подвиж-
ный центр.
5... С : сЗ 4- 6. Ьс 0—0 7. cd
ed 8. Cd3 с5 9. Ке2 Фа5? В
партиях Ботвинник — Капа-
бланка (Амстердам, 1938) и
Ботвинник — Александер из
того же матча, что и рассма-
триваемая партия, было сы-
грано 9... Ь6, что значительно
47
сильнее. Ходом 9... Фа5 черные
начинают фланговые операции,
что при подвижном центре про-
тивника обречено на .неуспех.
10. 0—0 cd. Опять план флан-
говых операций: черные хотят
захватить линию «с» и занять
пункт с4.
11. cd Кеб 12. f3 Ле8 13. Cd2
Ф68 14. Лс1 Cd7 15. Kf4 Фе7
16. ФЬЗ Ка5? Все тот же не-
верный план, сильнее 16... Себ.
17. Фа2 Са4 18. ЛЫ Ссб 19.
е4. Центр белых приходит в
движение. 19... de 20. fe Ь6 21.
е5 Ке4 22. СЬ4 Фd7 23. d5
Л : е5 24. de К : сб 25. С : е4
Л : е4 26. Лbdl К : Ь4 27. ab
Л64 28., Kd5! Ф?4 29. КеЗ. Чер-
ные сдались.
Вывод. В результате де-
бюта белые получили силь-
ный подвижный центр. Чер-
ные вместо игры против цен-
тра предприняли ряд флан-
говых операций (9... Фа5,
16... Ка5, 17... Са4), которые
были опровергнуты белыми
быстрым продвижением пе-
шечного центра.
П р и м е р 4. Основа защитно-
го плана — блокада пешечного
центра противника.
Константинопольский — Котов
(Баку, 1946)
1. Kf3 Kf6 2. с4 еб 3. ЬЗ d5 4.
СЬ2 Се7 5. g3 0—0 6. Cg2 Ь6 7.
0—0 Kbd7 8. cd ed 9. Kd4 Cb7
10. Kf5 Ле8 11. K:e7 + Ф : e7
12. КеЗ сб 13. d4 Ke4 14. e3
Kdf6. Черные пытаются воспре-
пятствовать плану противника,
заключающемуся в попытке со-
здать подвижный центр по-
средством f3 и е4.
48
15. Ле1 Сс8 16. f3 К:сЗ 17.
С : сЗ Cf5 18. Фd2 h5 19. Ле2
Фd7 20. Лае! Ch3 21. Chi Леб
22. е4 de 23. fe Лае8 24. Cf$.
Грозило 24... Cg4 25. ЛеЗ Фе7
26. Фс2 Kd5. 24... Cg4 25. Ф14
С : f3 26. Ф : f3 Фе7. Все по-
следние маневры черных своди-
лись к вынуждению хода е4—
е5, после чего центр белых на-
глухо блокируется.
27. е5 Kd5 28. Cd2 ФаЗ.
Центр белых заблокирован, и
теперь черные могут присту-
пить к фланговым операциям,
однако точнее было пред-
варительное 28... h4. 29. Лf2
f6 30. Ф : h5 Ф:а2 31. ЛеН
Ф : ЬЗ 32. Фg6 Л8е7 33. Cg5.
Центр, хотя и заблокирован-
ный, дает возможность белым
организовать опасную атаку.
33... Л17 34. ef Фс4 35. Ch6
Ле : f6 36. Л : f6 К : f6 37.
С : g7 Ф : d4 + 38. Лf2 Л : g7
39. Ф : f6 Ф : f6 40. Л : f6 Лс7.
Остальное — дело техники.
41. Лd6 а5 42. Лd8 + Kpf7
43. Ла8 Креб 44. Kpf2 с5 45.
КреЗ Kpd5 46. ЛЬ8 Лсб 47. h4
с4 48. Kpd2 Крс5 49. h5 КрЬ4
50. Лg8 Ь5 51. Лg6 Лс5 52. g4
КрЬЗ 53. Леб сЗ + 54. Kpcl
Лс4 55. ЛеЗ Ь4 56. Ле1 Л : g4
57. Л hl Лg2 58. КрЫ ЛЬ2 4-.
Белые сдались.
Вывод. Черные допусти-
ли создание у белых подвиж-
ного пешечного центра, но
своевременно, заблокировали
его, что позволило им после-
дующими фланговыми опе-
рациями добиться преиму-
щества и довести партию до
победы.
П р и м е р 5. Лучший способ
борьбы с подвижным цен-
тром — его уничтожение.
Шевцов — Головко
командное первенство МО СССР,
1968)
1. е4 е5 2. f4 d5 3. ed е4 4. d4
Kf6 5. c4. Белые рассчитывают
олучить мощный пешечный
центр, однако не учитывают
того обстоятельства, что они
отстают в развитии, а их ко-
роль задерживается в центре.
S... Ь5! Черные немедленно при-
ступают к борьбе против цен-
тра белых. Теперь плохо и 6. cb
К : (15 7. КсЗ СЬ4 8. ФЬЗ Себ, и
6. КсЗ Ь4 с преимуществом у
черных.
6. ЬЗ СЬ4 4- 7. Cd2 а5!, про-
должая борьбу против пешеч-
ного центра белых и препят-
ствуя развитию их фигур. По-
скольку размен на Ь4 подчер-
кивает слабость черных полей
в лагере белых, а 8. аЗ плохо
из-за С : (12 + 9. К : d2 а4, еще
хуже 8. КсЗ еЗ с выигрышем
фигуры, то остается продолже-
ние в партии.
8. а4 Ьс 9. Ьс 0—0 10. КаЗ.
У белых не видно полезных хо-
дов. Например, на 10. Ке2 мо-
жет последовать еЗ 11. С : Ь4
ab. 10... сб, продолжая опера-
ции против центра белых и
препятствуя ходу КЬ5.
11. Кс2 еЗ!, вынуждая ответ
противника, так как К : еЗ про-
игрывает из-за Ле8. 12. С : Ь4
ab 13. Се2. Обе пешки черных
Неприкосновенны: их взятие
Приводит к быстрому проигры-
шу.
13... Ле8 14. Kpfl ЬЗ! 15.
Ке1 Ке4 16. Kd3 Kd2 + 17.
Kpel Фа5 18. g4 Саб 19. Лс1
cd. Белые сдались.
Вывод. Белые попыта-
лись получить подвижный
пешечный центр, не позабо-
тившись должным образом
о развитии своих фигур. Чер-
ные хорошо воспользовались
этим и, осуществив ряд ма-
невров, направленных на
подрыв центра (5... Ь5, 10...
сб) и препятствующих раз-
витию белых, одержали убе-
дительную победу.
ЗАДАНИЕ 7
а) В приводимых двух примерах
борьбы «за» и «против» прдвижного
центра малейшая неточность в прове-
дении плана решила судьбу партии. В
чем причина поражений проигравших?
Пример 1. 1. d4 Kf6 2. с4 g6 3.
КсЗ d5 4. Kf3 Cg7 5. ФЬЗ de 6: Ф : c4
0—0 7. e4 Kfd7 8. СеЗ Kb6 9. ФЬЗ Kc6
10. ./4d 1 Cg4 11. d5 Ke5 12. Ce2 К : f3 +
13. gf Ch5 14. f4 C : e2 15. К : e2 Фс8
16. Лс1 сб 17. f5 Kd7 18. Лgl Kph8 19.
fg hg 20. Cd4 Kf6 21. ЛсЗ К : e4 22.
Лg6 fg 23. ЛЬЗ + Kpg8 24. de + еб
25. cb Феб 26. ЬаФ Л : a8 27. С : g7
Кр : g7 28. ФеЗ Kf6 29. Kd4 ФЫ + 30.
Kpe2 Фd5 31. К : еб + Kpg8 32. ЛЬ8 +
Kpf7 33. Kg5 + Kpg7 34. Л : a8. Чер-
ные сдались.
П p и м e p 2. 1. d4 Kf6 2. c4 g6 3.
КсЗ d5 4. Kf3 Cg7 5. ФЬЗ de 6. Ф : c4
0—0 7. e4 Cg4 8. СеЗ Kfd7 9. Лdl Kc6
a b c def^h
37
49
10. Сс2 С : f3 11. gf Kb6 12. Фс5 f5 13.
d5 Ксе5 14. f4 Ked7 15. ФаЗ fe 16.
К : е4 Kf6 17. Кс5 Kf : d5 18. Кеб Фd6
19. Ф : d6 ed 20. К : f8 Л : f8 21. Cf3
К : f4 22. С : Ь7 С : Ь2 23. Kpd2 с5 24.
Крс2 Се5 25. Саб Kpg7 26. ЛЫ Kfd5
27. аЗ К : еЗ 4- 28. fe Jlf2 4- 29. КрЬЗ
d5 30. а4 Cd6 31. ЛЬ2 Л13 32. а5 с4 4-
33. Крс2 Ка4 34. ЛЬ7 4- Kph6 35. ЛО1
Кс5 36. Л : а7 Ке4 37. Л : d5 Л12 4- 38.
Kpdl Л : h2 39. С : с4 КсЗ 4- 40. Кре!
Cg3 -Ь 41. Kpfl <Ш2 4- 42. Kpgl Ке4
Белые сдались.
б) Ценой пешки черные опередили
противника в развитии и создали по.
движный пешечный центр. В ответ на
12... аб белые в позиции на диагр. 37
сыграли 13. Ьа Кеб 14. Се2. Насколько
соответствует духу позиции продолже-
ние, избранное белыми, и каков дол-
жен быть план дальнейшей игры чер
ных?
Урок 8
ПЛАНЫ ПРИ ОТКРЫТОМ ЦЕНТРЕ
Для позиций, в которых у
противников отсутствуют цен-
тральные пешки, характерна
маневренная фигурная игра.
Маневры проводятся в целях
овладения центральными лини-
ями и важными центральными
полями; при этом противники
должны быть внимательны и не
допускать слабостей в соб-
ственной позиции. Пешечные
продвижения, как правило, от-
сутствуют.
Активный план игры. При
достижении превосходства в
центре, (при преимуществе в
развитии) активный план игры
заключается в маневрах фигур,
имеющих цель вызвать сла-
бости в лагере (на флангах)
противника. После этого про-
водится фигурная атака на
фланг, ослабленный предыду-
щими маневрами. Пешечный
штурм почти всегда отсут-
ствует.
Защитный план игры. Основ-
ное в плане — это оборона сла-
бых пунктов, фигурная защита
атакуемого фланга, стремление
избежать ослабления своей по-
зиции.
Пример 1. Основа актив-
ного плана — маневры фигур с
целью вызвать слабости в ла-
гере противника.
Котов — Ботвинник
(11-е первенство СССР, 1939)
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. Фс2 Кеб 5. Kf3 d5 6. еЗ.
После 6. аЗ С : сЗ -I- 7. Ф : сЗ
Ке4 и далее еб—е5 — у черных
инициатива. 6... 0—0 7. аЗ
С : сЗ + 8. Ф : сЗ Cd7. По де-
бюту черные опередили про-
тивника в развитии. Поэтому
белые должны играть осторож-
но, не допуская вскрытия игры
и усиливая давление на центр.
Правильным планом игры яв-
лялось 9. ЬЗ, 10. СЬ2 и затем
Cd3, 0—0, Jlad 1, Jlfel.
9. ЬЗ а5 10. Cd3. Неточность,
следовало играть 10. СЬ2, так
как теперь в варианте 10... а4
11. Ь4 de 12. С: с4 черные вы-
игрывают темп. 10... а4 11.
Kd2. Это уже ошибка, нельзя
было снимать давление с цен-
тра. Теперь черные, пользуясь
преимуществом в развитии,
вскрывают центр.
50
11... Лев 12. 0—0. Опасно
выло 12. (4 из-за 12... Ка5 13.
0—0 ab 14. К : ЬЗ К : с4 15.
С : с4 de 16. Ф : с4 Ссб, и у бе-
лых много слабостей. 12... е5
13. de. Еще одна неточность.
Теперь черные централизуют
свои фигуры. Меньшим злом
было 13. СЬ2 е4 14. Се2 или 14.
Сс2.
13... К,:е5 14.'СЬ2 ab 15.
К: ЬЗ. Опять ошибка: белые
продолжают уводить свои фи-
гуры с центральных полей.
Следовало бить ферзем.
15... Ке4! 16. Фс2 К : с4 17.
С:с4 de 18. Ф : с4 Фй5! Чер-
ные добились вскрытия центра.
Теперь в связи с угрозами 19...
СЬ5 и 19... СЬЗ они вызывают
ослабление королевского флан-
га противника.
19.	f4. Единственный ход. Ес-
ли 19. Фс2, то 19... Са4 20.
JTfdl Лаб с выигрывающей
атакой. 19... Ф?6 с угрозой
Себ, С : ЬЗ и Kd2, выигрывая
качество. Белые не могут
играть 20. Ф : с7 из-за 20... СЬЗ
21. Фс2 Лас8 22. Фе2 Kd6.
20.	Jlfdl Kd6 21. ФбЗ Cf5 22.
ФсЗ Се4 23. Jld2 Ссб 24. ФбЗ
Kf5. Теперь кроме 25... Л : еЗ.
грозит еще и 25... Се4. 26. ФсЗ
КЬ4.
25.	Се5 f6 26. С : с7 Л : еЗ 27.
Фс4 + КрЬ8 28. СЬ6 Леев 29.
ФП Ь5 30. Kd4 К : d4 31. С : d4
Ле4 32. Ле1 Л : el 33. Ф : el
Л : аЗ 34. КрЫ Лав. Еще
быстрее выигрывало 34... Л(3!
35. Ле2 КрЬ7 36. ЬЗ Ле8 37.
ФГ2? Ф : g2 +	38. Ф : g2
Л : е2. Белые сдались.
Вывод. Белые неудачно
разыграли дебют, дав воз-
можность противнику опере-
дить себя в развитии, а за-
тем не приняли никаких мер
для предотвращения вскры-
тия центра. Это еще больше
увеличило позиционное пре-
имущество черных, которые
вызвали ослабление коро-
левского фланга противника
и фигурной атакбй решили
партию в свою пользу.
П р и м е р 2. Пешечные ата-
ки при открытом центре проти-
вопоказаны!
Рети — Алехин
(Баден-Баден, 1925)
1. g3 е5 2. Kf3 е4 3. Kd4 d5
4. d3 ed 5. Ф : d3 Kf6 6. Cg2
Cb4 + , провоцируя 7. сЗ, после
чего, если белые сыграют е2—
е4, ослабится пункт d3. 7* Cd2
С : d2 + 8. К : d2 0—0 9. с4
Каб 10. cd КЬ4 11. Фс4 Kb : d5
12. К2ЬЗ сб 13. 0—0 Ле8 14.
flfdl Cg4 15. Л62 Фс8 16. Кс5
СЬЗ! Черные пытаются исполь-
зовать ослабление королевско-
го фланга белых. Нельзя 17.
С : ЬЗ Ф : ЬЗ 18. К : Ь7 из-за
следующего варианта, указан-
ного Алехиным: 18... Kg4 19.
Kf3 Kde3 20. fe К : еЗ 21.
Ф : f7 + Kph8 22. КЬ4 ЛГ8, и
черные выигрывают.
17. Cf3 Cg4 18. Cg2 СЬЗ 19.
Cf3 Cg4 20. СЫ Ь5!, рассчиты-
вая использовать ослабление
позиции белого короля —
пункт g3. Белым следовало бы
сыграть 21. а4 и 22. ЛаЗ, за-
щищая пункт g3, а затем по-
средством ЛЬЗ усилить фигур-
ное давление на ферзевом
фланге. Белые же избирают не-
верный план, связанный с ата-
кой «пешечного меньшин-
ства»,— план, хороший при
51
статическом центре, но непри-
годный при открытом.
21. Ь4 аб 22. Лас1 h4 23. а4
hg 24. hg Фс7 25. Ь5. Последо-
вательно, но нехорошо. По-
средством 25. е4 КЬ6 26. ФЬЗ
белые предупреждали атаку на
своего короля. 25... ab 26. ab
ЛеЗ!, используя ослабление по-
зиции белых. Брать ладью
нельзя: 27. fe Ф : g3 4- 28. Cg2
К: еЗ с матом. 27. Kf3. Лучше
27. Cf3.
27... cb 28. Ф : Ь5, если 28.
Фс14, то 28... Ла4. 28... КсЗ! 29.
Ф : Ь7 Ф : Ь7. Ошибочно 29...
К : е2 + из-за 30. Л : е2 Ф : Ь7
31. Л : еЗ с шансами на ничью.
30. К:Ь7 К:е2 + 31. Kph2.
Нельзя 31. Kpfl из-за 31...
К : g3 + 32. fg С : f3 33. С : f3
Л : f3 + 34. Kpg2 ЛааЗ 35.
Лс18 + Kph7 36. ЛЫ + Kpg6
37. ЛЬЗ ЛШЗ с выигрышем.
31... Ке4! Несмотря на раз-
мен ферзей, фигурная атака
черных не ослабевает, белые
все еще не могут взять ладью,
т^к как после 32... К : d2 они
проигрывают качество.
32. Лс4 К : f2 33. Cg2 Себ!
Начало десятиходовой комби-
нации, в результате которой
черные выигрывают фигуру.
34. Лсс2 Kg4 + 35. Kph3
Ке5 + 36. Kph2 Л : f3! 37.
Л : е2 Kg4 + 38. Kph3 КеЗ +
39. Kph2 К : с2 40. С : f3 Kd4!
Белые сдались, так как после
41. ЛеЗ К : f3 + 42. Л : f3 Cd5
теряется конь.
Вывод. Белые хорошо
разыграли начало, центра-
лизовали свои фигуры и по-
лучили преимущество на
ферзевом фланге, но затем
избрали неверный план, на-
чав атаку «пешечного мень-
шинства». Черные хорошо
использовали ослабление ко-
ролевского фланга белых и
блестяще провели фигурную
атаку.
ПримерЗ. Лучший способ
использования слабостей в ла-
гере противника — вскрытие
центра и фигурная атака.
Чеботарев — Фрейдлин
(Полуфинал первенства Москвы, 1948)
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 d5 4.
Cg5 СЬ4 + 5. КсЗ de 6. е4 с5 7.
е5 cd 8. Фа4 + Кеб 9. 0—0—0
Cd7 10. Ке4 Се7 11. ef gf 12.
Ch4 Лс8 , нехорошо здесь 12...
КЬ4 из-за 13. Ф : Ь4 С : Ь4 14.
К : f6 + Kpf8 15. Л : d4 с силь-
нейшей атакой.
13. КрЫ Ка5 14. Фс2 е5. Це-
ной фигуры черные создали
мощный пешечный центр, кото-
рый грозит полностью сковать
противника. Белые избирают
единственно правильный
путь — немедленно вернуть фи-
гуру, вскрыть центр и фигур-
ной игрой попытаться исполь-
зовать ослабление королевско-
го фланга противника.
15. K:d4 ed 16. Л: d4 ФЬ6
17. Лd6! Лучший способ реали-
зации намеченного плана:
ладью брать нельзя из-за 18.
К : f6 4- с выигрышем ферзя,
плохо было 17. К : f6 4- С : f6
18. Фе4 4- Kpf8 19. С : f6 Ф : f6
20. Л : d7 Ле8. Проигрывает
17. ФсЗ? Cf5, как было в пар-
тии Файн — Эйве (Амстердам,
1938).
17... Лев 18. С : f6 Лg8 19.
Cd41 ФЬ5 20. Л : сб К : сб. На
20... С : сб или 20... Ф : сб по-
следовало бы 21. Се2 и далее
22. Cf3 с лучшей игрой у бе-
лых.
52
21. Cc5! Cf5. Нельзя 21...
С: с5 из-за 22. Kf6+. 22.
Q: е7 Kd4 23. С : с4!, обходя
довушку противника 23. Cf6?
фсб! и защищаясь от угрозы
3... К: с2, на что последует
4. Kf6 + Кр : е7 25. К : g8 +
26. С : Ь5. 23... Феб 24.
К<*6 + Kpd7. Проигрывает 24...
Кр : е7 из-за 25. К : f5 +.
25. К : f5! Красивый ход,
венчающий’фигурные маневры
белых. 25... К : с2 26. JIdl +
Крс8. Не лучше 26... Крс7 27.
СЬЗ. 27. С : f7 Jlg4. Не спасает
НИ 27... Л : g2 28. Cd5 Ф67 29.
С: Ь7!, ни 27... ЛЬ8 28. Лс1.
28. К d6 + Крс7 29. Ке8 +
КрЬб 30. Jld6, и белые вы-
играли.
Вывод. В результате
острого дебюта черные ценой
некоторого ослабления коро-
левского фланга получили
перспективную позицию в
центре. Поскольку при по-
движном пешечном центре
у противника использовать
это ослабление не представ-
лялось возможным, белые
вскрыли центр и, точно про-
ведя фигурную атаку, одер-
жали победу.
Пример 4. Основа защит-
ного плана — фигурные манев-
ры в целях вытеснения фигур
Противника с центральных
Пунктов и линий.
Алехин — Эйве
(1-я партия матча, 1935)
1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ de 5. а4 Cf5 6. Ке5 Kbd7 7.
К : с4 Фс7 8. g3 е5 9. de К : е5
*0. Cf4 Kfd7 11. Cg2 Себ. Про-
*йвники разыграли модный в
30-е годы вариант чешской за-
щиты, приводящий к структуре
открытого центра. Правильным
защитным планом в подобных
позициях является маневриро-
вание в целях вытеснения фи-
гур противника с центральных
пунктов и линий. В связи с
этим ход 11... Себ следует при-
знать ошибочным и являющим-
ся первопричиной тех труднос-
тей, которые в дальнейшем
пришлось испытать черным.
Последующие теоретические
изыскания рекомендует здесь
11... Лс18 12. Фс1 f6 13. 0—0
Себ, однако более отвечающим
требованиям позиции следует
признать 12... Се7, с тем чтобы
на 13. К : е5 К : е5 14. Kd5 отве-
тить 14... Л : d5 15. С : d5 Фа5-Н
с выигрышем. На 13. ФеЗ непло-
хо К : с4 14. С : с7 К : еЗ 15.
С : d8 К : g2 +, а на 13. 0—0
следует 13... ФЬ8 с надежной
позицией.
12. К : е5 К : е5 13. 0—0 Се7.
Здесь этот ход несколько сла-
бее, чем в указанном выше ва-
рианте, тем не менее нельзя
согласиться с мнением коммен-
таторов, считающих, что имен-
но вследствие этого хода чер-
ные попадают в тяжелое поло-
жение. 14. Фс2! Начало фигур-
ных маневров, имеющих целью
вызвать ослабление позиции
противника. Сейчас грозит 15.
Kd5 и 15. КЬ5 с последующим
Kd4.
14... «Jld8 15. Jlfdl 0—0 16.
КЬ5 Л : dl +? Этот ход, от-
дающий в безраздельное поль-
зование белых открытую линию
«d> и знаменующий отказ от
борьбы за овладение централь-
ными пунктами, является нача-
лом ошибочного плана: черные
стремятся сыграть 17... Фа5,
53
что сразу не проходило— 16...
Фа5 17. Л : d8 Л : d8 18. С : е5
cb 19. С : Ь7. Однако ферзю на
а5 делать нечего, правильным
продолжением было 16... ФЬ8,
и если 17. Kd4, то 17... Cg4, со-
храняя напряжение в центре.
17. Л : dl Фа5 18. Kd4 Сс8
19. Ь4! Этот формально флан-
говый выпад является факти-
чески логическим звеном пла-
на, направленного на овладе-
ние центром. Пешку брать
нельзя из-за проигрыша фигу-
ры: 19... С : Ь4 20. КЬЗ Фс7 21.
Фе4 СеЗ 22. Лс1 СЬ2 23. Лс2
15 24. ФЬ4.
19... Фс7 20. Ь5 с5. Маневры
белых начинают давать пло-
ды: пункт d5 в их полном вла-
дении.
21. Kf5 f6? Каждое движе-
ние пешек создает новую сла-
бость в позиции черных, только
фигурная защита оставляла
им шансы на спасение. Напри-
мер, 21... Cf6 22. Kd6 Лd8
23. Кс4 Ле8 и т. д. 22. КеЗ
Себ 23. Cd5!, уничтожая по-
следнего защитника ослаблен-
ных белых полей.
23... С : d5 24. Л : d5 Фа5.
Относительно лучше 24... Лd8.
25. Kf5 Фе1 + 26. Kpg2 Cd8
27. С: е5 fe 28. Jld7!, завер-
шая партию прямой атакой
на короля (грозит 29. Kh6 +).
28... Cf6 29. Kh6 + Kph8 30.
Ф : c5. Черные сдались.
Вывод. Получив струк-
туру открытого центра,
черные не нашли правиль-
ного плана, связанного с
фигурными маневрами, име-
ющими целью борьбу за
важные центральные пункты.
Воспользовавшись неточной
игрой противника, белые по-
следовательно провели плац
фигурного маневрирования;
начиная с 9 хода — открьь
тия центра — белые из 20
ходов сделали только 2(!)
пешечных хода, являвшихся
необходимыми для овладе-
ния центром. Получив боль-
шое преимущество в центре,
белые закончили партию
прямой фигурной атакой
на короля.
Пример 5. Вскрытие цент-
ра — в пользу атакующего.
Бангиев — Турищев
(Первенство ВМФ, 1969)
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КеЗ К16
4. Cg5 Се7 5. Kf3 0 — 0 6.
еЗ Kbd7 7. Cd3 сб 8. Лс1 аб
9. 0 —0 Ле8 10. Фе2 de II.
С:с4 Ь5 12. Cd3 с5. Игра
черных носит бесплановый
характер. Если они думали
осуществить предпринятое ими
продвижение Ь5 и с5, то ход
Ле8 явился потерей темпа.
Теперь белые, имея преиму-
щество в развитии, вскрывают
центр.
13. Jlfdl ФЬб 14. С : f6!
К : f6 15. de С : с5 16. Ке4!
Се7. Нельзя 16... К : е4 из-за
17. С:е4 и 18. Фс2. 17. Ке5
с угрозой 18. К : f6 +	19.
С : h7 + и 20. ФЬ5 +. 17... Ьб
18. СЫ К:е4 19. Ф131, вызы
вая новое ослабление пози-
ции черного короля, так как
нельзя ни 19... К16 20. Ф : а8
СЬ7 21. Kd7!, ни 19... СЬ7
20. Ф : 17 + Kph7 21. Ф§6 +
и 22. С : е4.
19... f5 20. С:е4 Ла7 21.
ФЬ5 Л18 22. Л : с8! Л : с8
23. Ф17 + Kph8. Не прохо-
дило 23... Kph7 из-за 24.
54
4>g6 + и 25. С : f5! 24. Kg6 +
Kph7 25. K:e7 Лс18 26. Cd3!
фс7 27.Ф : еб Ф : e7 28. Ф : e7
Л : d3 29. Ф : g7 + Кр : g7
30. Л : d3. Борьба завершена.
Положение черных безнадеж-
но, и вскоре они сдались.
Вывод. Черные, не за-
кончив развития, начали
операции в центре, чем дали
возможность противнику
вскрыть центр и начать фи-
гурную атаку позиции их
короля. Белые рядом манев-
ров добились ослабления
пешечного прикрытия короля
противника и решительными
действиями завершили пар-
тию в свою пользу.
ЗАДАНИЕ 8
а) В приводимой партии белые
выиграли в результате фигурной атаки
на ослабленный фланг противника.
В чем причина поражения черных?
1. d4. d5 2. Kf3 Kf6 3. с4 еб 4. КсЗ
Kbd7 5. еЗ Cd6 б. КЬ5 Се7 7. Фс2
сб 8. КсЗ 0—0. 9. Cd3 de 10. С : с 4
сб И. de С : сб 12 0 — 0 Ьб 13. е4
СЬ7 14. Cg5 Фс8 15. Фе2 СЬ4 16.
Cd3 С : сЗ 17. JTfcl К : е4 18. С : е4
С : е4 19. Ф : е4 Кс5 20. Фе2 Саб 21.
ЛаЫ Фаб 22. Лс4 Ка4 23. Cf6 ЛГс8
24. Феб Лсб 25. Ф£3 g6 26. Л : а4
ФОЗ 27. ЛИ ФГ5 28. Ф14 Фс2 29. ФИ6.
Черные сдались.
б) Получив открытый центр, белые
фигурными маневрами стеснили пози-
цию черных. Вместо фигурной защиты
в центре, например Фс5, черные реши-
ли начать контратаку на ферзевом
фланге и сыграли Ь7 — Ьб. Каким об-
разом белые могут доказать противни-
ку, что пешечные атаки при открытом
центре неуместны?
abcdefgh
38
У рок 9
ПЛАНЫ ПРИ СТАТИЧЕСКОМ ЦЕНТРЕ
Позиции с открытыми или
полуоткрытыми линиями и
фиксированным положением
пешек в центре характеризу-
ются маневренной борьбой за
преобладание в центре. Цель
игры обеих сторон сводится
к овладению центральными
полями, к централизации своих
фигур.
Активный план игры. При
достаточной централизации —
перенос действий на фланги,
где проводится или решитель-
ная фигурная атака на коро-
ля, часто с помощью пешек
(причем возможно изменение
структуры центра на закрытую
или подвижную), или атака
«пешечного меньшинства» для
вскрытия линий на фланге и
вторжения в расположение
противника.
Защитный план игры. Глав-
ное в защите — борьба за ов-
ладение центральными полями,
55
вытеснение с них фигур про-
тивника. Следует помнить, что
преимущество в центре всегда
уравновешивает фланговую
атаку противника.
Пример 1. Основа актив-
ного плана — централизация
фигур, стремление стеснить
противника.
Ботвинник — Керес
(20-е первенство СССР, 1952)
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
d5 4. cd ed 5. Cg5 Ce7. Ha
наш взгляд, лучше 5... сб и
6... Cd6, беря под контроль
поле е5. 6. еЗ 0 — 0 7. Cd3
Kbd7 8. Фс2 Ле8 9.Kge2
Kf8 10. 0 — 0 сб 11. ЛаЫ
Cd6? Последним своим ходом
белые определили свой план:
надвижение пешек на ферзе-
вом фланге. Черным необхо-
димо было ответить немедлен-
ной контригрой в центре по-
средством 11... Ке4 или еще
лучше 11... Kg4 с равной
игрой. Вместо этого они
становятся на путь такти-
ческих уловок.
12. КрЫ, обходя нехитрую
ловушку 12... С : Ь2 +	13.
Кр : h2 Kg4+. 12... Kg6 13.
f3! Сильный ход! Белые отка-
зываются от первоначально
намеченного плана и путем
еЗ — е4 собираются приступить
к активным действиям в цент-
ре. 13... Се7. Приходится, так
как нельзя 13... Ь6 14. С : f6
Ф : f6 15. е4! 14. ЛЬе1. Не про-
ходило немедленное 14. е4
из-за 14... de 15.fe Kg4 16.
С : е7 Ф : е7 с угрозами 17...
КеЗ и 17... ФИ4.
14... Kd7. Плохо было 14...
Kh5 15. С:е7 Ф : е7 16.g4!
Kf6 17. Kg3. 15. С : е7 Л : е7
16. Kg3 Kfe 17. ФТ2 Себ 18.
Kf5. Опять рано было 18. е4
из-за 18... de 19. fe Kg4
с контригрой.
18... С : f5 19. С : f5 ФЬб 20.
е4 de 21. fe Лd8 22. е5 Kd5
23.. Ке4! Вторжение коня уси-
ливает атаку на пункт f7.
23... Kf8 24. Kd6 Фс7. Грозило
25. Кс8, а на 24... Лс7
последовало бы 25. К : f7 и
26. Себ.
25. Се4 Кеб 26.ФИ4 !, вызы-
вая ослабление королевского
фланга. Следующий ответ
черных — вынужденный, так
как нельзя 26... Ьб из-за 27.
Kf5 с угрозой 28. К : е7 +
или 28. К : Ьб +. 26... g6 27.
С : d5 cd 28. Лс1 Фd7 29.
ЛсЗ Л18. Теперь на ЗО.ЛИЗ
последует 30...f5! 31.ef? Ф : d6.
30. Kf5! Л1е8. Остальное про-
игрывает еще быстрее. 31.
Kh6 + Kpf8 32. Ф16 Kg7 33.
ЛсТЗ Лс8 34. К : f7 Леб 35.
ФЯ5 Kf5 36. Kh6 Фя7 37. g4.
Черные сдались.
Вывод. Выйдя из де-
бюта с вполне удовлетво-
рительной позицией, черные
вместо планомерной игры
в центре избрали ловушеч-
ную тактику (11... Cd6?),
что привело к потере важ-
ных темпов и передало ини-
циативу в центре против-
нику. Белые наилучшим
способом использовали бес-
плановую игру черных и,
перейдя к структуре под-
вижного центра, прямой
атакой решили партию в
свою пользу.
Пример 2. Овладение
центром — предпосылка к ре-
шительной фигурной атаке
на короля.
56
Липницкий — Смыслов
(18-е первенство СССР, 1950)
1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. c4
сб 4. cd cd 5. Kc3 Kc6 6. Cf4
еб. Надежнее |6... Cf5 7. еЗ еб
8. ФЬЗ Cb4 9. Cb5 0-0 и
т. д. 7. еЗ Се7. Лучше было
7... Cd6, беря под контроль
пункт е5. 8. Cd3 КЬ4 9. СЫ
0 — 0 10. аЗ Кеб 11. ФдЗ!
Правильная оценка позиции.
! Далее ходом Ке5 белые запи-
рают центр и, так как на
ферзевом фланге у черных нет
никаких перспектив, могут бес-
препятственно начать штурм
королевского фланга против-
ника.
11... Cd7. Лучше было 11...
Ка5, но не с угрозой 12... КЬЗ,
как рекомендовал Липницкий
в своих примечаниях к партии,
а с угрозой 12... Кс4. 12. Ь4
ФЬ6 13. Ке5 «Лfd8. Плохо было
13... Ф : Ь2 14. К : d7 Ке4 15.
К : е4 de 16. Ла2 Ф : а2 17.
Ф : е4 с выигрышем.
14. Ла2! Kpf8 15. g4 К : е5
16. de Ке4 17. f3 К: сЗ 18.
Ф:Ь7 Кре8 19. be Jldc8 20.
Kpf2 Cf8 21. g5 Лс4 22.
Kpg3 Kpd8 23. Ф?8 Kpc7
24. Ф : f7 Сс5 25. Cd3. Подго-
тавливая захват линии «с».
25... Л : сЗ 26. ЛЫ ЛЬЗ. Не
лучше 26... Фа5 27. СЬ5 Лd8
28. С : d7 Л : d7 29.. Л : Ь7 +.
27. Лс1 Фа5. Нельзя 27...
Л : d3 из-за 28. Лас2.
28. Лас2 Ьб 29. Фе7 Л : d3
30. Л I с5 -|- Ьс 31. Л : с5 4-
Ф : с5 32. Ф : с5 + Ссб 33.
Фd6 + КрЬб 34. а4 Ле8 35.
g6 а5 36. Cg5 Лс8 37.
Cd8 + КрЬ7 38. Фе7 +
КрЬ8 39. С : а5 ЛЬЗ 40. СЬ4
d4 41. Cd6 + Кра8 42.
Ф : еб. Черные сдались.
Вывод. Черные неудач-
но разыграли дебют, отка-
завшись от борьбы за овла-
дение центральными пункта-
ми. Благодаря этому белые
централизовали свои фигуры
и полностью овладели
центром, что дало им воз-
можность начать активные
действия на королевском
фланге и получить подавля-
ющее преимущество.
Пример 3. Один из ва-
риантов активного плана —
атака «пешечного меньшинст-
ва».
Смыслов — Керес
(Матч-турнир, 1948)
1. d4 d5 2.с4 еб 3. КеЗ
Kf6 4. Cg5 сб 5. еЗ Kbd7 6.
cd ed 7. Cd3 Ce7 8. Kf3.
Здесь возможно более острое
продолжение: 8. Фс2 0 — 0
9. Kge2 Ле8 10. 0 — 0 — 0.
8... 0 — 09. Фс2 Ле8 10. 0 — 0
Kf8 11. ЛаЫ. Получив струк-
туру статического центра, бе-
лые приступают к плану атаки
«пешечного меньшинства». Это
правильное решение, так как
в данной позиции белые ли-
шены возможности вести ак-
тивные действия на королев-
ском фланге. Так, на 11. Ке5
могло последовать 11... Kg4 12.
С : е7 Ф : е7 13. К : g4 С : g4
и т. д. И... Kg6 12. Ь4
Cd6? Ошибка, необходимо
было играть 12... аб и на
13. а4 ответить Ке4 с контр-
игрой в центре.
13.Ь5 Cd7 14. be С: сб.
Заслуживало внимания 14...
Ьс, и если 15. Cf5, то 15... Фс8
с угрозой h7 — h6. 15. ФЬЗ
Се7, защищаясь от угрозы
С : f6. Выясняется слабость
57
хода 12... Cd6 — черные поте-
ряли два темпа. 16. С : f6.
Если сразу 16. СЬ5, то черные,
играя 16... Kd7 17. С : е7
К : е7, успевают перевести
свои фигуры на защиту фер-
зевого фланга. 16... С : f6 17.
СЬ5 Фаб 18. Jlfcl h5. Очень
рискованно. Следовало играть
18... Ке7.
19. Ке2 h4 20. С : сб Ьс
21. Фа4 Ке7 22. ЛЬ7 а5 23.
h3 ЛеЬ8 24. ЛсЫ Л : Ь7 25.
Л : Ь7 с5. Положение черных
уже тяжелое. Нельзя 25... ЛЬ8
26. Л : Ь8 + Ф : Ь8 27. Ф : а5,
и у черных нет компенсации
за потерянную пешку.
26. ЛЬ5. Не проходило 26. de
Ф : с5 27. К : Ь4 из-за 27... d4!
28. ed Фd5 29. Лd7 Фе4 с
выигрышем фигуры. 26... cd
27. Ke : d4 Лс8 28. КЬЗ СеЗ
29. Ф : Ь4 Лс4 30. g4 а4.
Если 30... Ла4, то 31. Kg5.
31. Kbd4. Теперь на 31. Kg5
могло бы последовать 31...
Ф§6. 31... C:d4 32. К: d4
Фе5 33. Kf3 Фd6. Плохо 33...
Лс1+ 34. Kpg2 Фе4 35. ЛЬ8 +
Кс8 36. Фd8 + . 34. Ла5 Лс8
35. Л : а4 Kg6 36. ФЬ5 Ф16
37. Ф15 Феб 38. Ла7 Л18 39.
fld7 d4 40. Л :d4 Ла8 41. а4.
Черные сдались.
Вывод. Получив струк-
туру статического центра,
белые приступили к подго-
товке атаки «пешечного
меньшинства». Черные вмес-
то энергичной контригры в
центре (12... аб и 13... Ке4)
потеряли два темпа и на-
чали не соответствующие
позиции фланговые операции
(Ь7 — Ь5 — h4), чем дали
возможность белым беспре-
пятственно провести свой
план и решить партию в
свою пользу.
Пример 4. Выбор невер-
ного активного плана — пред-
посылка к потере инициа-
тивы.
Фюштер — Симагин
(Матч-турнир
Москва — Будапешт, 1.949)
1. d4 Kf6 2. Kf3 d5 3. c4
еб 4. КсЗ сб 5. cd ed 6. Фс2,
препятствуя ходу 6... Cf5.
6... Се7 7. Cg5 0—0 8. еЗ
Ле8 9. Cd3 Kbd7 10. 0 — 0
Kf8 11. ЛаЫ а5, вполне
возможное продолжение, на-
правленное против атаки «пе-
шечного меньшинства». Теперь
на 12. аЗ может последовать
12... Kg6 13. Ь4 ab 14. ab Ке4
15. С : е7 Ф : е7 16.С : е4 de
17. Kd2 f5 с обоюдоострой
игрой.
12. Лк1? Белые начинают
фигурную (!) атаку на фер-
зевом фланге, что не отвечает
требованиям позиции. Фланго-
вый выпад черных 11... а5
лучше всего опровергается ак-
тивной игрой в центре. Поэто-
му серьезного внимания
заслуживало 12. Ке5 с после-
дующим 13. f3 и подготовкой
продвижения еЗ — е4.
12... h6 13. Cf4. Хуже 13.
Ch4 Cd6 14. Ка4 g5, и черные
получают неплохие перспек-
тивы на королевском фланге.
13... Kh5 14. Се5 Cg4 15. Kd2
Cd6 16. С : d6 Ф : d6 17. Ка4
Kg6 18.Фс5 Ф16. Конечно,
плохо 18... Ф : с5 19. Л : с5, и
без ферзей преимущество у
белых.
19. Kb6 flad8 20. Ф : а5.
Этот «дар данайцев» прини-
58
щять не следовало. Пока белые
вынимались фланговыми
операциями, черные захватили
центр и грозят развить опас-
ную инициативу на королев-
ском фланге. Необходимо было
признать ошибочность своего
плана, начатого ходом 12.
Jlfcl, и сыграть 20. Ле1,
стремясь нейтрализовать про-
тивника в центре.
20... КЬГ 21. СП Ф^5 22.
Kphl Kf6 23.g3 Kf3 24. Cg2
♦h5 25. K:f3 C:f3 26.Фе1,
перебрасывая ферзя на защи-
ту королевского фланга, но
уже с опозданием. 26... Jld6!
27. Kpgl C:g2 28. Кр : g2
Kg4 29. h3 К : f2 30. Ф : f2.
He спасает 30. Kp : f2 из-за
30... Jlf6 4- 31. Kpgl ЛГЗ!
30... Jlf6 31. Фgl Фе2 + 32.
Kphl Jlf2! Белые сдались.
Вывод. Встретив проти-
водействие противника при
осуществлении плана атаки
«пешечного меньшинства»,
белые решили начать фигур-
ные маневры на ферзевом
фланге (12. Jlfcl), что явля-
ется планом, не соответству-
ющим духу позиции. Черные
активной контригрой завое-
вали центр, перехватили
инициативу и выиграли пар-
тию прямой атакой на ко-
роля.
Пример 5. Основа за-
щитного плана — борьба за
Центральные поля, вытеснение
с них фигур противника.
Голубев — Чеботарев
(Четвертьфинал первенства СССР,
1952)
1. с4 еб 2. КсЗ d5 3. d4 сб
4. Kf3 Kf6 5. cd ed 6. Фс2
JCd6. Вырисовывается образо-
Вание структуры статического
центра, и черные немедленно
берут под обстрел центральное
поле е5, сознательно идя на
некоторое ослабление позиции
королевского фланга в вариан-
те 7. Cg5 0 — 0 8. еЗ Kbd7
9. Сс13 И6. Хуже 7... Се7, от-
давая после 8. Cf4 поле е5.
7. Cg5 0 — 0. На 7... Kbd7
неприятно 8. е4. Теперь же на
8. е4 последует 8...de 9. К : е4
Ле8 10. Cd3 Фа5 4-.
8. еЗ Kbd7 9. Cd3 h6 10.
Ch4 Ле8 И. 0 — 0. Белые не
могут использовать для атаки
ослабление пешечного прикры-
тия короля черных из-за
прочной позиции черных в
центре. Так, на немедленное
11. g4 последовало бы 11...
g5 12. Cg3 С : g3 и 13... К : g4,
на 11. 0 — 0 — 0 — неплохо
11... Фа5.
11... Kf8 12. ЛаЫ. Итак,
выбор плана игры белыми сде-
лан — атака «пешечного
меньшинства». 12... Cg4. Чер-
ные закончили развитие и
приступают к операциям по
овладению центром. Цель хо-
да — размен белопольных
слонов после Cg4 — h5 — g6.
13. Ь4 аб 14. Kd2 Ch5, вы
полняя свой план и одновре-
менно ставя небольшую ловуш-
ку, грозит 15... С : h2 4-.
15. Cg3 Фе7. Перед белыми
стоит неприятная дилемма: или
замедлить начавшуюся атаку
«пешечного меньшинства» пу-
тем 16. аЗ, или разменять
чернопольных слонов на поле
d6. Белым, конечно, был бы
выгоднее размен на поле g3,
что после hg позволило бы им
получить достаточно прочную
позицию на королевском флан-
ге и бросить все силы на атаку
ферзевого.
59
16. C:d6 Ф : d6 17. flfcl.
Белые последовательны в про-
ведении своего плана, пере-
брасывая все фигуры на фер-
зевый фланг, однако при этом
их королевский фланг остает-
ся без защиты.
17... Cg6 18. C:g6 K:g6
19. а4 Kg4! Фланговый маневр
в целях окончательного овла-
дения центром и ослабления
позиции белого короля. 20.
КП Леб 21. h3 Kf6 22. Kg3.
Белые препятствуют ходу Ке4,
который позволил бы черным
включить и ладью для атаки
короля противника, но в то же
время создают условия для
подготовки черными неболь-
шой комбинации, случившейся
в партии. 22... Kh4, не допуская
хода КГ5 после готовящейся
черными жертвы ладьи на еЗ.
23. Ь5 cb 24. ab Лае8 25.
ba Ьа 26. Ка4? Последователь-
но, но плохо. Следовало играть
26. Kf5 К : f5 27. Ф : f5 g6 28.
Фс2 Ке4 29. К : е4 de 30. Фс5
с равной игрой.
26... Л : еЗ! 27. fe Ф : g3 28.
Ф12 Фg5 29. Кс5. Не спасало
и 29. Ле1 из-за 29... Ке4 30.
Фе2 Kd2!, и 29. ЛЬЗ Ке4 30.
Фе2 Kd2 31. ЛЗЗ КсИЗ 4-.
Теперь проигрывает и 32. КрЫ
Ф§3 33. gf Ф:Ь3 4-34. Kpgl
Леб 35. Kpf2 Лg6, и 32. Kpf 1
Kh2 + 33. Kpgl ФgЗ 34. е4
ФГ4 35. ФеЗ K4f3 4- и если
36. Kphl, то Kg4!, а если 36.
gf, то Фё3 + 37. КрЫ Ф : ЬЗ
38. Kpgl Леб 39. Kpf2 de
40.fe ЛГ6+. 29... Л : еЗ 30.
Kph2 К: g2 31. Ф : g2. Конечно
нельзя 31. Лgl из-за 31...
Л: ЬЗ 4-	32. Kp:h3 Kf4 4-
с матом или выигрышем
ферзя.
31... ФТ4 + 32. КрЫ ЛgЗ
33. ФН Л13 34. Фg2 KhS!
Только так! На 34... ФеЗ
последовало бы 35. ЛЬ8 д.
Kph7 36. Фс2 4- и 37. ЛЬЗ, после
чего черные вынуждены давать
вечный шах: Л f3 — ЬЗ — g3.
35. Kd7. Последняя надежда:
вдруг противник не заметит ло-
вушки и сыграет 35... Kg34~.
Тогда последует 36. Ф: g3,
37. Лс84- и 38. Kf84- с ничьей.
35... g5 36. Ке5 Kg3+ 37. Kpgl
Ф^4+ 38. Kph2 ЛТ2 39.
Kp : g3 Ф14Х.
Вывод. Получив струк-
туру статического центра,
белые последовательно про-
водили план атаки «пешеч-
ного меньшинства». Черные
ответили энергичной контриг-
рой в центре, в результате
чего завершающий прорыв
белых Ь4—Ь5 был задержан
до 23-го хода (сравните с пар-
тией Смыслов—Керес, где он
был осуществлен уже на 11-м
ходу) и произошел в благо-
приятной для черных обста-
новке. Недооценка белыми
угроз противника в центре
привела их к быстрой ката-
строфе.
ЗАДАНИЕ 9
а) Приводимые ниже партии яв-
ляются примерами различных вариан-
тов осуществления активного плана
при статическом центре. Несмотря на
различия планов, избранных белыми,
защитная стратегия черных в обеих
партиях должна основываться на оди-
наковых принципах. Каким должен
быть правильный защитный план
черных и в чем причина их пораже-
ния?
Пример 1. 1 d4 Kf6 2. с4 еб 3.
КеЗ d5 4. Cg5 Се7 5. еЗ 0 — 0 6.
Kf3 Kbd7 7. cd ed 8. Cd3 сб 9. Фс2
Ле8 10. h3 Kf8 11. 0 — 0 Kh5 12.
C:e7 Ф : e7 13. ЛаЫ Kf6 14. b4 Ce6
60
abcdefgh
39
15. Ka4 Ke4 16. Кс5 Kd6 17. а4 f6
18. Jlfcl Cf7 19. Kd2 g6 20. b5 cb
21. ab Лес8 22. ФЬЗ Kd7 23. ФЬ4 Ke4
24. Kd : e4 de 25. C : e4 b6 26. C : a8
be 27. Л : c5 К : c5 28. Ссб аб 29. de
ab 30. Ф : Ь5. Черные сдались.
Пример 2. 1. d4 Kf6 2. c4 еб 3.
КГЗ d5 4. КсЗ Ce7 5. Cf4 0 — 0 6.
e3 Kbd7 7. Фс2 сб 8. cd К: d5 9.
К : d5 ed 10. Cd3 Cb4,+ 11. Kpe2 Kf6
12. Ke5 Ле8 13. g4 g6 14. Ла^1 Cd6
15. h4 c5 16. h5 cd 17. hg C : e5 18.
g5 *Cg4 + 19. Л : g4 Лс8 20. gh +
Kph8 21. С : e5 Л : e5 22. gf Л : c2 +
23. C : c2 d3 + 24. C : d3 Ле8 25. Л1^1.
Черные сдались.
б) Получив структуру статическо-
го центра и централизовав свои фи-
гуры (см. диагр. 39), белые начинают
стремительную атаку на короля черных
посредством 10. g2—g4. Каков должен
быть защитный план черных?
У р о к 1 й
ПЛАНЫ ПРИ ДИНАМИЧЕСКОМ ЦЕНТРЕ
Позиции с невыясненным
положением пешек в центре
наиболее распространены в
шахматных партиях. Они пред-
ставляют собой самый слож-
ный случай, так как имеют
ту отличительную особенность,
что могут переходить в любую
из ранее рассмотренных струк-
тур пешечного центра. Это,
естественно, вызывает допол-
нительные трудности в выборе
правильного стратегического
плана и заставляет противни-
ков тщательно следить за
центром.
Активный план игры. Со-
стоит в борьбе за превосход-
ство в центре, за выяснение
позиции в свою пользу, что
достигается чаще всего дина-
мичным продвижением пешек
за демаркационную линию
(например, d4 — d5, е4 — е5).
Фланговые атаки целесообраз-
но проводить после выяснения
позиции в центре. До этого
атаки, особенно пешечные,
нужно вести осторожно. Не-
обходимо всегда иметь в виду
возможный контрудар против-
ника в центре.
Защитный план игры. Глав-
ное — не следует спешить с вы-
яснением позиции в центре,
поддерживая в нем пешечное
напряжение (это заставляет
нападающего быть особенно
осмотрительным в атаке). Ма-
неврами стараться вызвать не-
обоснованную атаку противни-
ка. При начавшейся атаке про-
тивника основная задача —
подготовить выгодный контр-
удар в центре.
Пример 1. Основа актив-
ного плана — выяснение пози-
ции в центре в свою пользу.
Таль — Олафссон
(Блед, 1961)
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4
cd 4. К: d4 еб 5. КсЗ Фс7 6.
61
Cea аб 7. аЗ Kf6 8. f4 d6 9.
<M3 Ce7 10. Cd3 0 — 0 11.
0 — 0 Cd7. Раньше здесь
играли 11... К : d4 12. С : d4 е5,
но после партии Авербах —
Болеславский из 28-го первен-
ства СССР, в которой было
сыграно 13. СеЗ ef 14. Ф : f4
Себ 15. Kd5! и черным нель-
зя дважды брать на d5 из-за
Фе4 (f5) с потерей фигуры,
любителей такого продолжения
не стало.
12. Jlael Ь5 13. Ф&3 Kph8
14. К : сб С:с6 15. е5. Закон-
чив централизацию своих фи-
гур, белые приступают к выяс-
нению позиции в центре.
В комментариях к этой партии
Таль считает, что наилучшие
шансы успешной защиты
черным давал ход 15... Ке8,
однако и в этом случае после
16. ФЬЗ g6 17. f5 ef 18. Л : f5
Cd7 19. ЛеП атака белых фи-
гур, нацеленных на позицию
черного короля. выглядела
очень грозной.
15... Kg8 16. ФЬЗ Kh6 17.
f5!? Последовательно, но не-
сколько поспешно, точнее было
бы 17. Cd4, усиливая положе-
ние своих фигур в центре.
17... K:f5 18. Л : f5 ef 19.
C:f5 g6 20. Cd4 Kpg8. По
мнению Таля — ошибка, проиг-
рывающая партию. Он ре-
комендует здесь 20... Фd8 с
возможными вариантами: 21.
ФИ6 de 22. С : е5 + Cf6 23.
ЛеЗ Лд8! или 21. еб 4- Cf6
22. ФИ4 fe 23. Л : еб Себ! и
т. п. Однако, продолжая 21.
Се4!, белые и при этой защи-
те добивались подавляющего
положения. Например, 21...
С : е4 22. К : е4 de 23. С : еб 4-
16 24. Kg5 h5 25. Кеб Ф~
26. ФеЗ!, или 21... Лс8 22. Л fl
62
С : е4 23. еб 4- Kpg8 24. ФЬб
f6 25. ЛГ4!, и если 25... g5, то
26. К : е4!, а если 25... Фс7,
то 26. Л : е4 и 27. Kd5!, или
21...d5 22 Cd3 с трудно отра-
жаемыми угрозами.
21. еб Cg5.Ha 21...fe выиг-
рывает 22. С : g6 hg 23. ФЬб.
22. ef 4- Л : f7 23. С : g6 Лg7
24. Феб 4- Kph8 25. Се8! h6
26. С : сб Ф : сб 27. Ке4 Лае8 28.
Фg6 Лее7 29. Ь4 Фd5 30.
C:g7+ Л :g7 31. Ф : d6 Ф : d6
32. K:d6 C:h4 33. Ле84- Лg8
34. Kf7 4- Kpg7 35. Л : g8 4-
Kp : g8 36. К : h6 4-. Белые
выиграли.
Вывод. Черные пассивно
разыграли дебют и дали
возможность противнику
централизовать свои фигуры,
а затем приступить к выяс-
нению позиции в центре.
Последующая атака белых,
хотя и недостаточно подго-
товленная, оказалась на-
столько грозной, что даже
при лучшей защите черных
вряд ли могла быть отра-
жена.
Пример 2. Фланговые
атаки при невыясненном
центре — преждевременны.
Алехин — Ботвинник
(Ноттингем, 1936)
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. Ce2
Cg7 7. СеЗ Кеб 8. КЬЗ Себ
9. f4 0 — 0 10. g4. Спокой-
нее здесь 10. 0 — 0 Ка5 11.
f5 с некоторым давлением у
белых.
10... d5. Черные правильно
оценивают позицию и отвечают
немедленным контрударом в
центре. Стремительная атака,
начатая белыми, оправдала бы
себя при пассивной игре чер-
ных. Так, например, плохо
было сейчас 10... Ка5 из-за
|1. g5 Kd7 12. Cd4.
11. f5. Ничего не дает белым
11. е5 d4 12. K:d4 К: d4
13. С : d4 К : g4. 11... Сс8 12.
ed. Несколько лучше здесь
было бы 12. fg hg 13. ed Kb4
14. Cf3 и т. д.
12... КМ 13. d6 Ф : d6.
Единственное. Если 13... ed, то
14. аЗ Кеб 15. g5 и 16.16 или
Сразу 14. g5.
14.' Сс5 Ф!4! Плохо было
14... Ф : dl 4- 15. Л : dl Кеб
16. g5 Kd7 17. 16 Ch8 18. Kd5.
15. Jlfl Ф:Ь2 16. С:М
к : <4. Жертвуя второго коня,
черные добиваются .ничьей бла-
годаря открытому положению
белого короля. Не проходило
сразу 16... 0g3 + 17. Л12 К : g4
18. Ке4!, и белые выигрывают
важный для защиты темп.
17. C:g4 ФgЗ + 18. Jlf2
Фд1 + 19. Jlfl. Ничья.
Вывод. На стремитель-
ную фланговую атаку белых
черные ответили контруда-
ром в центре, чем немедлен-
но выявили отрицательные
стороны плана противника
и из-за ослабления позиции
белого короля вынудили
быструю ничью.
Пример 3. Главная опас-
ность для атакующего —
контрудар в центре!
Вайда — Котов
(Матч-турнир
Москва — Будапешт, 1949)
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КеЗ аб 6. Ce2
Фс7 7. 0 —0 еб 8. f4 Кеб 9.
Kphl. Несколько лучше 9. СеЗ
с переводом ферзя через el
на g3.
9... Се7 10. Cf3 Cd7 11. КЬЗ
0 — 0. Нельзя играть сразу
11... Ь5 из-за 12. е5! de 13.fe
Ф : е5 14. Cf4 ФГ5 15. Cd6
с опасными угрозами.
12. СеЗ JlfdS 13. Фе1 Ь5
14. g4. Преждевременный вы-
пад. Нужно было предвари-
тельно обезопасить себя от
контрударов в центре и, в
частности, предупредить ход
Ь5 — Ь4 путем 14. аЗ.
14... Ь4 15. Ке2. Приходит-
ся отступать сюда, так как
плохо 15. Ка4 Jldb8 16. Ф(2
Cd8 и конь а4 в опасности.
15... е5 16. f5. Совсем плохо
16. g5 Kg4 17. С : g4 С : g4
18. f5 d5, и позиция белых
разваливается. 16... d5! Преж-
девременная фланговая атака
белых опровергается контр-
ударом в центре. 17. ' g5.
Несколько лучше было 17. ed
е4 18. de ef 19. cd fe 20. Ф : e2
Л : d7, но и в этом случае ос-
лабленная позиция белого ко-
роля давала черным хорошие
шансы на успех.
17... К:е4 18. С:е4 de 19.
f6 Cf8 20. fg C:g7 21 Ф114.
Плохо было 21. ФГ2 Cg4 22.
Cb6 Фd7 23. C : d8 Cf3 4- 24.
Kpgl Ф: d8 из-за 25. h4
f5! или 25. ФеЗ Kd4.
21... Ke7. Теперь грозит 22...
Kf5, а жертва ладьи на f7 не
проходит ни сейчас, ни позже
из-за промежуточного хода
Cg4. Например, 22. Л : f7
Kp : f7 23. Ф : h7 Cg4 и шах
на f3 решает исход партии.
22. Kg3 Kg6 23. ФЬ5 Фс8!
24. Фе2 Cg4! Черные отказы-
ваются от 24... СЬ5, стремясь
к матовой атаке, что стало
63
реальным в связи с вскрыти-
ем центра при ослабленной
позиции белого короля.
25. 4>f2. Если 25. <J>g2, то
25... Cf3 26. Л : f3 Kh4 27. <Df2
ef и затем <I>g4 или ФИЗ.
25... Cf3 + 26. Kpgl Kf4!
Выигрывает фигуру в связи с
угрозой КЬЗ +. 27. С : f4 ef
28. К : е4 С : е4 29. Ф : f4 Cg6.
Белые сдались.
Вывод. Как и в преды-
дущей партии, преждевре-
менная фланговая атака
белых нашла опровержение
в ряде контрударов в центре.
Пример 4. Основа за-
щитного плана — маневриро-
вание с целью вызвать не-
обоснованную атаку против-
ника.
Трейбал — Алехин
(Пестьен, 1922)
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. КсЗ Се7 6.
0 — 0 Ь5 7. СЬЗ d6 8. а4
ЛЬ8 9. ab ab 10. ЬЗ 0 — 0 11.
Фе2 Cd7, косвенно защищая
пешку Ь5, так как если 12.
К : Ь5, то 12... К : е4 13. К : с7
К : d2 14. С : d2 Ф : с7 с хо-
рошей игрой 12. d3 Фс8,
подготавливая ряд разменов с
целью укрепления своего поло-
жения в центре. 13. КрЬ2.
Лучше было 13. СеЗ, продол-
жая борьбу за превосходство
в центре.
13... Kd4 14. K:d4 ed 15.
Kd5 K :d5 16. C : d5 сб 17.
СЬЗ Себ! Поскольку черные
нейтрализовали давление про-
тивника в центре, белые сво-
им следующим ходом начи-
нают активные действия на
королевском фланге. После-
дующие маневры черных
направлены на то, чтобы эта
атака привела к максимально-
му ослаблению позиции бело-
го короля, после чего контр-
удар в центре приведет к пре-
имуществу черных.
18. f4 С : ЬЗ 19. cb Ла8! 20.
Л : а8 Ф : а8 21. f5 f6 22. g4.
Сказав «а», белые вынуждены
говорить «б» — отказ от атаки
на королевском фланге приво-
дит к преимуществу черных.
Например, 22. Ь4 с5 23. ФГ2
Феб и 24... Ла8.
22... с5 23. Ь4 d5! Черные
правильно считают, что время
для контрудара настало, так
как пешечные ходы в доста-
точной степени ослабили пози-
цию белого короля.
, 24. g5. Уже нет ничего луч-
шего. Например, 24. ed Cd6 +
25. Cf4 Ле8 26. Фе2 С : f4 +
27. Л : f4 ФЬ8 28. ФГЗ Феб
или 24. еб ФЬ8! 25. Cf4 fe 26.
С : е5 Cd6. 24... de 25. de Феб
26. КрЬЗ, подготавливая 27. е5.
Не проходило 26. g6 из-за
26... h6 27. ФИ5 Ф : е4 28.
С : h6 gh 29. Ф : h6 Фе2 + и
30... ФеЗ 4-.
26... с4 27. е5 d3 28. Фе1!
Единственный ход. Если 28.
ФеЗ, то 28... fg 29. hg Л : f5
30. Л : f5 Феб 31. Фе4 g6 32.
Kpg4 gf 4- 33. Ф : 15 Ф : (5 -
34. Кр: f5 СаЗ! и черные вы-
игрывают.
28... fe. Теперь на 28... fg
белые ответили бы 29. С : g5
29. Ф:е5 СЬ4! 30. Ьс Ьс 31.
Фd4, угрожая ходом Ь2 — ЬЗ
разбить черные пешки. 31...
ФЬ5 32. f6 d2! 33. Ф14, рас-
считывая на продолжение 33...
dcФ 34. Л : cl Лс8 35. Фg4
с шансами на ничью, так как
поле hl противоположно цвету
черного слона.
64
33... 4>d7 + 34. Kpg2 с11.Ф
35. Л : dl Ф : dl 36. Ф : c4 +
Jlf7 37. Ф : Ь4 Ф : cl 38. ФЬ8 +
Jlf8 39. f7 + Kp : f7 40.
фЬЗ +. Проигрывал и ход
40. g6 +!, отыгрывающий
дадью, но не спасающий пар-
тию. Алехин заготовил следую-
щий вариант: 40... Кр : g6!
41. Ф : f8 Ф : Ь2 + 42. Kpf3
ФеЗ + 43. Kpg2 Фс12 + 44.
Kpg3 ФеЗ + 45. Kpg2 Фе4 +
46. Kpg3 Фе5 + 47. Kpg2
Kph5! 48. Ф13 + Кр : h4 49.
ФИЗ 4- Kpg5 50. Ф : h7 Фе2 +
51. Kpg3 (gl) Фg4 + и
затем 52... ФГ5+ или 52...
ФЬ5-Ь, и черные выигрывают.
40... Kpg6! Белые сдались.
Вывод. Белые отказа-
лись от борьбы за выясне-
ние позиции в центре в свою
пользу (посредством 13.
СеЗ) и перешли к фланго-
вым операциям (13. Kph2 и
14. f4). Понимая ошибоч-
ность стратегического плана
противника, черные осущест-
вили ряд ложных демонстра-
ций на ферзевом фланге для
того, чтобы вовлечь белых в
необоснованную атаку на ко-
ролевском фланге. Когда эта
атака в достаточной степени
ослабила позицию белого ко-
роля, черные нанесли контр-
удар в центре, решивший
партию в их пользу.
Пример 5. Поддержание
напряжения в центре — в
пользу атакуемого.
Байле — Шапошников
(Первенство Советской Армии,
1951)
1. Kf3 Kf6 2. g3 g6 3. Cg2
Cg7 4. 0 — 0 0 — 0 5. c4 d6
6. КсЗ e5 7. d3 сб 8. Cg5 h6
9. Cd2 Kbd7 10. Фс1 Kph7 11.
b4 d5 12. cd K: d5 13. К : d5
cd 14. Kel Kb6 15. a4 Себ 16.
a5 Jlc8 17. ФЫ Kd7 18. Kc2
f5. В результате пассивно
разыгранного белыми дебюта
черные не только уравняли
игру, но и получили некоторое
преимущество. Последним хо-
дом они начинают активные
действия на королевском флан-
ге.
19. ФЬЗ Kf6 20. Jlacl g5'21.
Ь5. В ответ на несколько
рискованный план штурма ко-
ролевского фланга, предприня-
тый черными, белым следова-
ло начать активную контригру
на ферзевом фланге путем
21. СеЗ!
21... Ф<17 22. d4. А это уже
ошибка, так как дает черным
возможность получить структу-
ру закрытого центра, после чего
их инициатива на королевском
фланге перерастает в грозную
атаку. Следовало продолжать
22. КаЗ с игрой по линии «с».
е4 23. КаЗ КЬ5 24. СЬ4.
Лучше было 24. еЗ, ставя
препятствие на поле f4. Jlf7
25. Сс5 f4 26. С : а7? Следо-
вало подумать о защите треть-
ей горизонтали путем 26. ЛсЗ,
однако белые подготавливают
противнику ловушку, в кото-
рую сами и попадаются.
26... СЬЗ 27. С : е4 +. Кра-
сивый вариант был подготов-
лен черными в ответ на 27.
Л : с8 — С : g2 28. Кр : g2
f3 + 29. ef Л : f3 30. Фс2
ФИЗ 4-!! 31. Кр : h3 Kf4 +
32. Kpg4 Kpg6 33. Лсб +
Cf6 34. Л : f6+ Kp:f6 35. gf
h5 + ! 36. Kp : h5 Л : f4 с не-
избежным матом.
27... de 28. JI : c8 fg! Этого
65
белые не ожидали. Теперь на
29. hg последует С : f 1 30.
Kp : fl еЗ! с выигрышем 29.
Кс2 С : fl 30. hg ФИЗ 31. КеЗ
K:g3. Белые сдались.
Вывод. Получив преиму-
щество в дебюте, черные при
невыясненном положении в
центре начали пешечную
атаку на королевском флан-
ге. Вместо того, чтобы
вскрыть игру на ферзевом
фланге и попытаться таким
образом использовать ос-
лабление позиции черного
короля, белые заперли центр,
чем дали возможность про-
тивнику успешно завершить
начатую им атаку.
ЗАДАНИЕ 10
а)	В приводимых двух примерах
черные в хорошо изученных позициях
испробовали новые продолжения: 8...
Фс7—в первой партии и 11... с5 —
во второй. Эти продолжения спрово-
цировали белых на немедленное выяс-
нение позиции в центре, приведшее к
прямо противоположным результатам.
Правильны ли планы игры сторон и в
чем причина поражений проигравших?
Пример 1. 1. с4 еб 2. КеЗ d5
3. d4 сб 4. Kf3 Kf6 5. еЗ Kbd7 6.
Cd3 de 7. C : c4 b5 8. Ce2 Фс7 9. e4
b4 10. e5 be 11. ef cb 12. fg Cb4 4-
13. Kpf 1 ЬаФ 14. Ь£Ф + Kf8 15. Kg5
Саб 16. Ф16 C : e2 4- 17. Kp : e2
Ф : a2 + 18. Kpfl ^d8 19. g3 Фd5
20. ФdfЗ Ф : f3 21. К : f3 Ce7 22. Ф&7 f6
23. Kpg2 JId5 24. Ch6 c5 25. Фg4
Феб 26. ЛЫ Kg6 27. Kpgl Л15 28.
Kh4 К : h4 29. gh c4 30. Фg8 +
Kpd7 31. ФЬ8 Cd6 32. Ф : a7 4- Cc7
33. ФаЗ C : h2 + 34. Kpfl ФЫ + 35.
Kpe2 Фе4 -I- 36. СеЗ Ф : bl. Белые
сдались.
Пример 2. 1. d4 d5 2. c4 сб 3.
Kf3 Kf6 4. Kc3 de 5. a4 Cf5 6. еЗ еб
7. С : c4 Cb4 8. 0 — 0 0 — 0 9. Фе2
Kbd7 10. e4 Cg6 11. Cd3 c5 12. e5
cd 13. ef de 14. C : g6 hg 15. fg
Kp :g7 16. Лdl Фе7 17. be Cc5 18.
c4 Лad8 19. Cb2 + f6 20. Фе4
Л1е8 21. h4' e5 22. 115 Kf8 23. Kh4
Л : dl 4- 24. Л : dl f5 25. Ф14 Фfб
26. ФgЗ Cd4 27.Л : d4 f4 28. Л : f4.
Черные сдались.
40
б)	Последним ходом (13. f4) белые
подчеркнули свои намерения начать
атаку королевского фланга противни-
ка. Черные ответили немедленным
контрударом на противоположном
фланге: 13... Ь6—Ь5. Насколько пра-
вильно это решение черных и каким
должен быть план дальнейшей игры
белых?
ЧАСТЬ ТРЕТЬ Я
ПЕРЕХОД В ЭНДШПИЛЬ
Урок 11
о НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ СТРАТЕГИИ ЭНДШПИЛЯ
Нередко в партиях шахма-
тистов I разряда и даже кан-
дидатов в мастера можно
наблюдать любопытные ме-
таморфозы: после дебюта, ра-
зыгранного в соответствии с
рекомендациями новейших те-
оретических разработок, один
из противников, избирая пра-
вильный стратегический план,
получает, казалось бы, подав-
ляющую позицию и уже
предвкушает заслуженную по-
беду, но... его соперник, цепко
защищаясь и разменивая одну
за другой активные атакую-
щие фигуры, постепенно вы-
свобождается из-под давящего
На него пресса, переводит
партию в лучшее окончание
и завоевывает очко, поначалу
Предназначавшееся другому.
Почему происходит подоб-
ное? Это объясняют различ-
ными причинами: тактичес-
кими просчетами, неумением
перестроиться в процессе
борьбы при изменении обста-
новки или чаще всего не-
достатками в технике реализа-
ции преимущества. В дейст-
вительности главной причиной,
Как правило, является недо-
статочное овладение законами
Шахматной стоатегии.
Борьба в эндшпиле резко
отличается от миттельшпиль-
ных схваток. Здесь все (или
почти все) может быть рас-
считано с математической точ-
ностью, однако кажущаяся
математическая простота энд-
шпильных позиций часто бы-
вает обманчивой.
Как уже отмечалось, двумя
основными элементами шах-
матной стратегии являются
оценка позиции и выработка
плана игры. В этом отношении
стратегия эндшпиля никаких
отличий от борьбы в пред-
шествующих стадиях шахмат-
ной партии не имеет; специфи-
ческие особенности стратегии
эндшпиля проявляются в мето-
дике оценки позиции и мето-
дике выработки плана игры.
Выбор плана игры определя-
ется характером эндшпиля.
Для каждого типа окончаний
(ферзевых, ладейных, легкофи-
гурных, пешечных) существуют
свои частные закономерности,
изложенные в ряде руководств
и монографий и в настоящей
работе не рассматриваемые.
В отличие от этого методика
оценки позиции при переходе
в эндшпиль является общей
для всех типов окончаний.
67
При оценке эндшпильных по-
зиций часть узловых характе-
ристик миттельшпиля утрачи-
вает свое значение, а некото-
рые выступают в ином качест-
ве. Так, вместо пяти основных
элементов оценки фона пози-
ции в середине партии (см.
урок 1) в эндшпиле на пер-
вый план выдвигаются три
основных фактора:
1.	Положение фигур,
которое определяет выполня-
емые ими функции (активные
или защитные).
2.	Позиции королей
(при малофигурном эндшпи-
ле — их активность, при мно-
гофигурном — степень уязви-
мости).
3.	Расположение пе-
шек (наличие проходных
пешек, сильных и слабых полей
и пунктов).
Именно различие характе-
ристик оценки позиций миттель-
шпильного и эндшпильного ти-
па приводит к тем метаморфо-
зам в некоторых партиях моло-
дых шахматистов, о которых мы
говорили выше. Действительно,
не каждому удается быстро
перестроиться в своих оценках,
когда значение того или иного
фактора, улучшить который он
стремился, вдруг начинает та-
ять... В этом, кстати, кроется
одна из причин, по которой
многие гроссмейстеры при
встрече с менее опытными шах-
матистами стремятся перейти в
эндшпиль в диаметрально про-
тивоположных ситуациях —
для реализации преимущества
и для спасения трудных пози-
ций.
При внешнем сходстве ме-
тодик оценки позиции миттель-
шпильного и эндшпильного ти-
па их приложение в критиче-
ский момент партии — при пере-
ходе в окончание — может при-
водить к совершенно различным
выводам. Для иллюстрации
этого положения рассмотрим
позицию из партии Планинц —
Велимирович (первенство
Югославии, Нови-Сад, 1975),
признанной лучшей партией
года на международном кон-
курсе, проводимом журналом
«Шахматный информатор»
(Югославия).
abcdefgh
41
Черные пожертвовали две
пешки за атаку и угрожают
выигрышем посредством 25...
Ф : сЗ 26. be С : сЗ с неизбеж-
ным матом. Защищаясь от
этой угрозы, белые избрали
защитный план, начинающий-
ся ходом 25. Сс1 и форсиру-
ющий переход в эндшпиль,
но потерпели поражение
после 25... Ь5 26. Ке4 Фаб 27.
сЗ С : сЗ! 28. К : сЗ Cf5 + 29.
Ке4 Фа2 + 30. Крс2 Лс8 +
68
31. Kpd2 Ф : ЬЗ 32. ФЬЗ
ФЬ4 4- 33. КреЗ Лс4 34.
Kf6 + gf 35. ФаЗ Ле4 +
36. Kpf2 Ф64 + 37. Kpg3
Ф : d5 38. ФГЗ Феб 39. Л61
Kpg7 40. ЛбЗ Лс4 41. ЛеЗ
Се4 42. Фе2 ФГ5 43. ЛеЗ
Ла4 44. Ф62 Ла7! 45. ФеЗ
Л67 46. Лс5 Феб 47. Kpf2
Фd6 48. Ь4 СЬ7 49. ЬЗ
Ф61.
Можно полагать, что изби-
рая в критический момент
партии продолжение 25. Сс1,
белые исходили из того, что в
эндшпиле им будет легче за-
щищаться от матовых угроз
противника. При этом,
очевидно, они производили
оценку и критической позиции,
приведенной на диаграмме, и
той, которая получится после
некоторых упрощений (напри-
мер, к 33—35-му ходу).
Проведем такой анализ,
пользуясь сначала методикой
оценки миттельшпильных по-
зиций, а затем эндшпильных.
1.	Центр. Белые владеют
пунктом d5, контролируют поле
е4. (Преимущество белых.).
2.	Поля и пункты. У
белых слабое поле е4, у про-
тивника — черные поля ферзе-
вого фланга. (Примерное ра-
венство.)
3.	Линии и диагона-
ли. У белых полуоткрытая
линия «е» и диагональ gl —
а7, у черных открытая линия
«а», полуоткрытые линия «с»
и диагональ al — Ь8. (Преи-
мущество черных.)
4.	Расположение фи-
гур. Ферзи и легкие фигуры
стоят примерно равноценно,
ладья черных — несколько
активнее. (Небольшое преиму-
щество черных.)
5.	Позиции королей.
Белый король чувствует себя
значительно менее спокойно,
чем черный. (Преимущество
черных.)
Если применить механичес-
кий подход к сопоставлению
сравниваемых характеристик,
то он дает соотношение при-
мерно 3:2 в пользу черных.
Достаточно ли этого для побе-
ды, учитывая материальное
преимущество белых, можно
определить, повторно оценив
позицию к 33—35-му ходу
после ее трансформации в ди-
намике. Эта оценка приводит
к тому же соотношению срав-
ниваемых факторов, что и в
исходной позиции — примерно
3:2 в пользу черных. Белые,
хотя и лишаются материально-
го преимущества, добиваются
некоторого упрощения пози-
ции, разменяв своего коня на
атакующего слона черных, и
ликвидируют непосредственные
матовые угрозы своему коро-
лю. Таким образом, оценивая
позицию по такой методике,
можно в принципе согласиться
с избранным белыми продол-
жением.
К совершенно иному выводу
приводит оценка позиции, про-
водимая по эндшпильной ме-
тодике.
1.	Положение и фун-
кции фигур. Черные фи-
гуры выполняют активные
функции, белые — защитные.
(Преимущество черных.)
2.	Позиции королей.
Положение черного короля
значительно надежнее. (Пре-
имущество черных.)
3.	Расположение пе-
шек. Несмотря на недостачу
69
двух пешек, положение черных
лучше.
Оценка позиции после ее
трансформации (к 33—35-му
ходу^ показывает, что в ре-
зультате некоторых упрощений
преимущество черных стано-
вится еще более явным.
Действительно, активность их
фигур по сравнению с исход-
ной позицией возрастает, в то
время как белые фигуры по-
прежнему выполняют защит-
ные функции, а слон и ладья
вообще не имеют ни одного
хорошего хода; положение
белого короля, несмотря на
ликвидацию непосредственных
матовых угроз, становится еще
более уязвимым; к тому же
белые лишаются своего мате-
риального преимущества. Ду-
мается, что, используя такую
методику оценки позиции,
гроссмейстер Планинц вряд ли
бы избрал защитный план,
начинающийся ходом 25. Сс1.
Рассмотренный пример не
только показывает непримени-
мость методики оценки позиций
миттельшпильного типа при пе-
реходе в окончание, но и
демонстрирует важные преиму-
щества эндшпильной методики.
Последняя помогает опреде-
лить направление поисков пра-
вильного стратегического пла-
на. В данном случае, если бе-
лые хотят искать спасения в
эндшпиле, они должны стре-
миться сначала изменить в
свою пользу соотношение пер-
вого показателя оценки пози-
ции, т. е. активизировать свои
фигуры.
Этого можно достичь посред-
ством 25. Kdl!, с одной сто-
роны, защищаясь от непосред-
ственных матовых угроз, а с
другой — активизируя своего
слона и при возможности на-
чиная беспокоить короля про-
тивника, если черные будут
проводить план, аналогичный
случившемуся в партии. На-
пример, 25... Cf5 26. Ссб! Лс8
27. Ь4 Ь6 28. g4 be *29. gf cb
30. fg ЬЗ 31. gf + или 25...
Ь5 26. Cc5! Фаб 27. СаЗ.
На лучшее 25... Фбб у белых
есть выбор между двумя
продолжениями, дающими им
вполне приемлемую игру: или
26. ФГЗ Фаб 27. Kpcl С : Ь2 +
28. К : Ь2 Фа1 + 29. Kpd2>
Ф : Ы 30. h3 Ла1 31. Kd3, или
26. g4 Ф : d5 27. Лgl Фаб 28.
Kpcl.
Достоинство методики оцецки
позиций эндшпильного типа со-
стоит также в том, что она
позволяет принимать обосно-
ванное решение о целесообраз-
ности или нецелесообразности
перехода в окончание. Оче-
видно, в лучших позициях
в целях быстрейшей реали-
зации перевеса переход в энд-
шпиль целесообразен тогда,
когда у сильнейшей стороны
окажется преимущество по
меньшей мере по двум основ-
ным факторам оценки позиции.
Наоборот, v в худших позициях
переходить в эндшпиль для
спасения партии нужно в том
случае, если у противника
будет небольшое преимущество
только по одному показателю
или преимущество противника
по одной характеристике бу^ет
компенсироваться преимущест-
вом по другой у слабейшей
стороны.
Естественно, чисто механи-
ческий подход к рассмотрению
соотношения показателей при
70
оценке позиции не может га-
рантировать успех. Это рас-
смотрение является только
фоном, который должен незри-
мо присутствовать, т. е. учиты-
ваться автоматически при рас-
четах вариантов. В то же вре-
мя пренебрежение фоном или
учетом изменений соотношения
показателей оценки позиции не
может быть компенсировано
самым далёким расчетом...
Успешное усвоение этого
элемента стратегии эндшпиля
является необходимым звеном
совершенствования шахма-
тиста. Помочь этому призваны
приводимые в настоящей части
примеры. Во всех позициях у
противников имеется возмож-
ность выбора — продолжать ли
борьбу в миттельшпиле или
упрощать положение путем
разменов. В том случае, когда
принимающий решение (будь то
безвестный любитель или име-
нитый маэстро) не учитывает
при этом особенности стратегии
эндшпиля, он, как правило,
терпит неудачу.
ЗАДАНИЕ 11
а) В результате хорошо разыгран-
ного дебюта белые получили заметный
перевес в развитии. Пытаясь освобо-
диться от нарастающего давления про-
тивника, черные осуществили продви-
жение в центре — еб — еб : d4. В по-
зиции на диагр. 42 белые сыграли
17. Kd6! Jlf8 18. ed КЬ8. Единствен-
ная защита от готовящегося Ле1, так
как проигрывает и 18... Kd5 19. К : с8
и 20. Ф : Ь7, и 18... сб 19. JIael 0d8
20. Ле8! Л : е8 21. Ф : Г7 + и 22. К : е8,
если же в последнем варианте черные
на 19-м или 20-м ходу играют с4, то
в первом случае они проигрывают
после 20. К : с4 и 21. Kd6, а во вто-
ром — после 21. Л : d8 cb 22. Л : f8 +
и 23. С : ЬЗ. 19. Лае1 Себ. Конечно,
нельзя 19... Фd7 из-за 20. К : f7
Л : f7 21. Ф : f7 -+- и 22. Ле8 + .
а b с d e f g h
42
20. Фс2 Kd5. Опять нельзя 20... Фd7
21. СЫ g6 22. Кеб! С : е5 23. de.
21. Kb5 cb 22. C:d5 4>d7 23. С : еб
fe 24. Фе4 Кеб 25. Ф : еб 4- Ф : еб
26. Л : еб К : d4 27. К : d4 С : d4 28.
Се5 Kpf7.
Проведите сравнительную оценку
позиции после 20-го и 28-го ходов по
двум принятым нами методикам и
установите правильность решения бе-
лых о переходе в эндшпиль (21. КЬб).
а b с d е f g h
43
б) В позиции на диаграмме черные
сыграли 26... аб — а5. Могут ли белые
ответить 27. Ь5, не боясь возможного
при случае вскрытия линий на фер-
зевом фланге размена тяжелых фигур
и перехода в эндшпиль?
71
У рок 12
РОЛЬ ПОЛОЖЕНИЯ И ФУНКЦИЙ ФИГУР
Уменьшение материала в
эндшпиле приводит к увеличе-
нию радиуса действий фигур,
облегчению их переброски в
тот или иной район шахматной
доски. Поэтому при оценке
позиции следует учитывать не
столько положение фигур,
сколько выполнение ими ак-
тивных или защитных функ-
ций. Само по себе активное
положение фигур не является
постоянным фактором, оно
может трансформироваться в
зависимости от изменения по-
зиции. Постоянным этот фак-
тор становится в том случае,
если в позиции противника
имеются «постоянные точки
приложения» для активных
фигур (возможность атаки на
короля или на какие-либо
слабые пункты) или эти точки
могут быть созданы в резуль-
тате маневра фигур. Таким
образом, положение и функции
фигур не могут рассматри-
ваться в отрыве от других по-
казателей, а должны оцени-
ваться в комплексе с ними.
Пример 1. Целеустрем-
ленное использование актив-
ных функций фигур — путь
превращения позиционного
преимущества в материальное.
Ф айн — Керес
(Амстердам, 1938)
Белые не лучшим образом
разыграли дебют, предоставив
противнику более свободную
игру. Теперь им следовало на-
чать сложную маневренную
игру в миттельшпиле путем
44
12. h3 Cd7 (хуже 12... Ch5
13. g4 Cg6 14. d3 и 15. Cc2
с лучшей игрой у белых) 13.
d4 и 14. Лdl, стремясь к пре-
восходству в центре, что ней-
трализовало бы попытки про-
тивника использовать откры-
тую линию «а». Однако белые
решают форсировать переход
в эндшпиль, не учитывая при
этом пассивного расположения
своих фигур.
В партии последовало 12.
Ф : Ь5 Ка7! 13. Фе2. Не лучше
13. Фа5 Ф : е4 14. Ф : а7
Ф : Ы 15. Ф : с7 С : f3 16. gf
Фg6+ и 17... ФdЗ с хорошими
атакующими возможностями.
13... Ф:е4 14. Ф : е4 К:е4 15.
d4. Чтобы быстрее закончить
развитие, белые вынуждены до-
пустить ослабление своей пе-
шечной позиции. Плохо было
15. Cdl из-за Кс5.
15... C:f3 16. gf Kg5 17.
Kpg2 ЛЬ8 18. Cc4 ed 19. cd
Кеб. Маневрируя активными
фигурами, каждое передвиже-
72
ние которых содержало конк-
ретную угрозу, черные уже
добились многого: пешечная
позиция белых скомпромети-
рована и им никак не удается
улучшить положение своих
фигур. Сейчас нехорошо и 20.
С:е6 fe, и 20. Ле1 Cf6 21.
С : еб fe 22. Л : еб С : d4, и
20. Л(11 Cf6.
20. d5 Кс5 21. КеЗ Кс8.
Лучше 21... ЛЬ4!, определяя
позицию белого слона. 22. Ле1
Kpf8 23. Ле2 f5, препятствуя
24. Ке4, что до хода 23. Ле2
не проходило из-за 23... ЛЬ4
24. Cfl Ка4. Однако и сейчас
лучше было 23...	ЛЬ4!.
Например, 24. СЬ5 Ка7 25.
Ссб К : сб 26. de Kd3.
24. КЬ5. Белые стремятся
активизировать свои фигуры,
одновременно избавляясь от
забот о слабых пешках. Нельзя
было играть 24. СеЗ из-за
24... ЛЬ4 и 25... Kd3. Ход в
партии находит красивое
опровержение.
24... КЬ6 25. ЬЗ K:d5 26.
Kd4. Ловушка. На 26... КЬб
теперь последует 27. Л : е7!
Несколько лучше было 26.
К : d6 С : d6 27. С : d5 К : ЬЗ
28. ЛЬ2 СаЗ 29. Л : ЬЗ Л : ЬЗ
30. С : ЬЗ С : cl.
26... КЬ4 27. Cd2. Больше
трудностей черным доставля-
ло 27. K:f5 Cf6 28. Cf4
Kcd3.
27... d5! 28. С : Ь4 Л : Ь4 29.
Кеб de 30. К : Ь4 cb, трансфор-
мируя свое позиционное пре-
имущество в материальное: ко-
нечно, две связанные проход-
ные стоят качества, тем более
что белые фигуры по-прежнему
вынуждены выполнять защит-
ные функции, а активность
черных фигур нарастает.
31. Kd5 Kd3! 32. Лd2. Естес-
твенно, нельзя ни 32. Л : е7 с2,
ни 32. К : е7 Kf4 +. 32... Ь2
33. Лdl. Плохо 33. КеЗ из-за
33... СЬ4 34. Л : d3 С : сЗ.
33... с5 34. ЛЫ с4 35. Kpfl
Сс5 36. Кре2 C :f2 37. КеЗ
сЗ! Конечно, нельзя теперь 38.
Kp : d3 С : еЗ с последующим
Сс1 или с2. 38. Кс2 Ке1! Фи-
гуры черных по-прежнему
неприкосновенны: на 39. Kp : f2
последует К: с2 и КаЗ* а на
39. К: el — С : el и с2.
39. КаЗ Сс5? Цейтнотная
неточность. Легко выигрывало
39... СЬ4! и нельзя 40. Л : el
С: el 41. Кр:е1 с2. 40.
Кр:е1? Ответная ошибка.
Лучше было 40. Л : el С : аЗ
41. Kpd3 СЬ4 42. Крс2 Kpf7 43.
Леб, но и тогда после 43... Cd6!
44. Л : f5 + Kpg6 45. ЛЬб
С : Ь2 46. Кр : сЗ Се5 + 47.
Kpd3 Kpf5 48. КреЗ g5! черные
должны выиграть.
40... С: аЗ 41. Kpdl Cd6
42. Крс2 С: h2 43. ЛЫ Себ.
Быстрее выигрывало 43... Cf4
44. Л : h7 Kpf7 и 45... Cd2.
44. Л : h7 Kpf7 45. ЛЫ g5 46.
Ле1 Kpf6 47. Лgl Kpg6 48.
Ле1 Cf6 49. Лgl g4 50. fg f4
51. g5 Cd4 52. Лdl СеЗ 53.
Kp: c3 Cel 54. Лd6+
Kp:g5 55. ЛЬб f3 56. Kpd3
Kpf4 57. ЛЬ8 Kpg3. Белые сда-
лись.
Вывод. Отстав в ~ раз-
витии, белые решили перейти
в эндшпиль в расчете на
постепенную активизацию
своих фигур, однако манев-
ры более активных черных
фигур, направленные на
фиксирование слабостей
противника,	ограничили
функции белых фигур за-
73
щитными действиями и, кро-
ме того, привели к матери-
альном приобретениям.
Пример 2. Один из ос-
новных приемов реализации
активного положения фигур —
маневрирование в целях созда-
ния слабостей в позиции про-
тивника.
Ульман — Карпов
(Скопле. 1975)
а b с defgh
45
Противники играли эту пар-
тию, не заботясь о конечном
результате, так как независимо
от него Карпов занимал I мес-
то в турнире, а Ульман—II.
Поэтому Ульман, оценивая по-
зицию на диаграмме как рав-
ную, форсирует переход в
эндшпиль путем 21. d5 и пред-
лагает сопернику ничью. Од-
нако Карпов, глубоко вникнув
в позицию и учтя, что после
ряда разменов его фигуры при-
обретают активные функции,
отклоняет это предложение и
продолжает борьбу. Очень
тонкими, хотя и бесхитростны-
ми внешне маневрами, черные
показывают правильность сво-
ей оценки позиции и заставля-
ют расценить ход 21. d5 как
ошибочный. Больше шансов
белым давало 21. ФЬ4 С : f3
(плохо 21... Л : с4 из-за 22.
Ф : Ь5) 22. gf Ф : d4 (или
Л : с4) 23. Ф : d6 Л : с4 24.
Ф : d4 и 25. СеЗ.
Партия продолжалась: 21...
Л : с4 22. Ф : f6 К : f6 23.
С : d6 Лк8 24. Се5 К : d5 25.
Kd4. Кажется, что белые
добились уравнения игры:
лишняя сдвоенная пешка «Ь>
немногого стоит! Но следу-
ет первый из серии тонких
ходов.
25... f6! 26. К : f5 fe 27. Kd6
Kf4. Наверное, подавляющее
большинство шахматистов
сыграло бы здесь 27... Са8, с
тем чтобы играть эндшпиль с
материальным преимуществом,
но Карпов точно учел позици-
онные плюсы, предоставляемые
ему активным положением фи-
гур, и избрал другой план.
28. К : Ь7 Kd3 29. Kd6 К : el
30. К : с4. Конечно, нельзя 30.
К •’ с8 из-за 30... Кс2 с выиг-
рышем. Кс2 31. Kd6 Лd8 32.
КЬ7 Лd2. В результате послед-
них маневров фигуры черных
заняли наиболее активные по-
зиции 33. Лс1 Kd4 34. Лс8 +.
Плохо 34. ЛЫ из-за 34...
Ке2 + с последующим 35...
Kf4 36... Kd3.
34... Kph7 35. h4 Л : Ь2 36.
Ла8 Ке2 + 37. Kph2 Kf4 38.
Kpgl Kd3 39. Kd6 K:f2 40.
Л : a7 Kg4. Маневры черных
весьма поучительны. Активны-
ми действиями двух фигур чер-
ные непрерывно держат в на-
пряжении короля противника!
41. яЗ КеЗ 42. Kphl Kpg6,
не давая противнику никаких
контршансов,— ход, направ-
74
ленный против возможного
43. Ке8.
43. ЛЬ7 Лd2! 44. К : Ь5 Kf5
45. g4 К: h4 46. Kpgl. Опять
грозил мат после 46... Kf3. 46...
Л?2 + 47. Kpf 1 Л : g4 48. Ла7
Kf5 49. а4 h5 50. а5 h4 51.
Ла8 ЬЗ. Белые сдались.
Вывод. Белые рассчи-
тывали * переходом в энд-
шпиль добиться ничьей, од-
нако они не учли при этом,
что противник после ряда
разменов первым начинает
активные действия. Черные
искусными маневрами еще
более активизировали свои
фигуры и, сочетая угрозы ко-
ролю противника с нападе-
нием на пешки, добились
материального перевеса, пос-
ле чего довели партию до по-
беды.
Пример 3. Характерное
проявление различных функ-
ций фигур — борьба «хороше-
го» коня против «плохого»
слона.
Смыслов — Эйве
(Гронинген, 1946)
а Ь с d е f д h
В ответ на 14... Кеб — е7 бе-
лые в позиции на диаграмме с
целью захвата линии «а» сыг-
рали 15. а4!, пользуясь тем,
что черные не могут ответить
ни 15... Cd7, ни 15... Себ из-за
16. К : е5 в первом случае и
16. К : g5 во втором — с напа-
дением на коня Ь5. Поэтому
для отражения угрозы против-
ника черные отказываются от
контригры на королевском
фланге, связанной с занятием
конем ключевого пункта f4, и
решают перейти в эндшпиль.
Однако при этом они не учи-
тывают того, что у них оста-
ется «плохой» слон на g7, стес-
ненный собственными пешка-
ми, который будет значительно
уступать по активности коню
противника... Правильнее было
искать контршансов в миттель-
шпиле путем 15... СЬ7! 16...
Kg6 и т. д.
В партии последовало 15...
К: g3 16. hg Себ 17. d4 f6 18.
СЬЗ С : ЬЗ 19. Ф : ЬЗ Ч- 4>f7
20.. Ф : f7 + Kp:f7 21. КеЗ
JIfb8, иначе грозило сдвоение
белых ладей по линии «а».
22. ab ab 23. d5 h5, препятст-
вуя 24. g4, что приводило к
полному выключению из игры
черного слона.
24. Kpfl g4 25. Kh4 Ch6
26. Kef5!, не допуская размена
«плохого» слона. Kg8 27.
Кре2 Ла4? Необходимо было
27... Cg5, разменивая слона.
После сделанного «активного»
хода этой возможности белые
больше не предоставляют. 28.
Л : а4 Ьа 29. ЛЫ ЛЬЗ, иначе
белые подведут короля на с2
и выиграют пешку «а».
30. Kpd3 аЗ 31. Крс2
Л : Ь2 + 32. Л : Ь2 ab 33.
Кр : Ь2 Cd2. Теперь уже раз-
46
75
мен слона не спасает черных
в связи с возросшей актив-
ностью белого короля (на 33...
Cg5 Смыслов приводит следу-
ющий вариант: 34. КрЬЗ С : Ь4
35. gh Ке7 36. К : е7 Кр : е7
37. Крс4 f5. При пассивной
защите белые выигрывают,
продвигая пешку до с5 и ис-
пользуя в цугцванге противни-
ка запасной ход g2 — g3 38.
ef Kpf6 39. Kpb5 Kpf5 40.
Креб с большими шансами на
выигрыш).
34. Крс2 Cel 35. f3 Ке7 36.
К : е7 Кр : е7 37. fg. Сильнее
37. Kf5 +, оставляя черную
пешку на h5. hg 38. Kf5 +
Kpf7 39. c4 Kpg6 40. КрЬЗ
Kpg5 41. Kpa4 C : g3. Пассив-
ная защита не спасала черных.
Например, 40... Kpf7 41. Кра4
Кре8 42. Kpb5 Kpd7 43. Kh6
С : g3 44. К : g4 Ch4 45. Kh6
Cg5 46. Kf5~ 47. Краб Kpc8
48. Kpa7 C~ 49. Kpa8 с после-
дующим 50. g4 и освобожде-
нием коня для маневра 51.
Ке7 + Kpd7 52. Кеб Крс8
53. Ка7 + и 54. КрЬ7 (вари-
анты Смыслова).
42. К: g3 Kpf4 43. Kh5 4-
Кр : е4 44. К : f6 + Kpf5 45.
Ке8! е4 46. К : с7! еЗ 47.
КЬ5 Kpf4 48. КеЗ Kpg3 49. с5.
Черные сдались.
Вывод. Вместо сложной
маневренной борьбы в мит-
тельшпиле черные предпочли
упростить позицию и пе-
рейти в эндшпиль, рассчи-
тывая на то, что преиму-
щество в активности фигур
противника невелико. Одна-
ко если более высокую ак-
тивность белых ладей можно
было считать временной
(и действительно, черным
удалось вызвать их размен),
то пассивность их черно-
польного слона являлась
постоянным фактором. Это
позволило белым вначале
активизировать своего коро-
ля, а затем вынудить про-
тивника расстаться со своим
неперспективным слоном и
потерпеть поражение.
Пример 4. Основной спо-
соб нейтрализации активности
фигур противника — избыточ-
ная защита объектов атаки.
Калишев — Чеботарев
(Первенство НДС А, 1952)
abedofgh
47
На подготовленную белыми
грозную атаку против короля
черные осуществляют контр-
комбинацию, обеспечивая пе-
ревод партии в выгодный энд-
шпиль. В партии последовало
21. Kh5 Фе5 22. f6 К: d2 23.
Kg7 Ф : Ь2 +! 24. Кр : Ь2
C:f6+ 25. Kpcl К: ЬЗ +
26. ab С : g7. В результате
проведенной комбинации чер-
ные не только получили вполне
достаточный эквивалент за
пожертвованного ферзя —
ладью, слона и две пешки, но
и, главное, вызвали ослабле-
76
ние позиции короля и пешек
противника, что должно
сыграть свою роль после отра-
жения атаки белых. Поэтому
белые сыграли 27. Cd3, укреп-
ляя свою позицию. Характер-
но, что уязвимость короля бе-
лых не дает им возможности
активизировать свои фигуры и
заставить противника перейти
в защиту. Дак, на 27. ФИ7 +
Kpf8 28. Сс4 с угрозой жертвы
слона 29. С: еб и 30. Jlfl-b
последовало бы 28... Лс7 29.
Jlf 1 Лас8, и белым пришлось
бы думать о защите своего
короля. Например, 30. <J>g6
Kpg8 31. Ф : g5 С : е4; или
30. КрЫ d5! 31. ed (если
31. Cd3, то 31... de 32. С : е4
С : е4 33. Ф : е4 Л : с2 с луч-
шим эндшпилем) ed 32. Cd3
Ле7 33. ®g6 Лсб! 34. Ф : g5
Леев 35. Кра2 Себ и решает
перевод ладьи на линию «а»;
или 30. Л12 Ле7 31. ®g6 d5
32. ed (на 32. Cd3 следует 32...
Лсб 33. Ф : g5 Cd4! и 34... de)
ed 33. С-Лсб и 34... Лсеб.
27... Лс5! 28. ФИ7 + Kpf8
29. Jlfl Ле8 30. 4>g6 Ле7.
Черные защитились от всех
угроз и готовятся к переклю-
чению функций своих фигур с
защитных на активные.
31. ФИ7 Ле5 32. Ле1 d5 33.
Kpd2. Белые полностью пере-
ключились на защиту, и их по-
ложение сразу стало трудным.
Сейчас нельзя 33. ФЫ из-за
33... de 34. С : е4 Лаб 35. сЗ
(плохо 35. С : Ь7 Ла1 н- 36.
Kpd2 СеЗ + 37. Kpd3 Лd7 +
38. Крс4 Л : el 39. Феб Леб1
и выигрыш) 35... С : сЗ.
33... de 34. С:е4 f5! 35.
С : Ь7 Л: el, и черные выиг-
рали.
Вывод. Черные форси-
ровали переход в эндшпиль,
не опасаясь нацеленных на
позицию их короля белых
фигур, так как активность
последних была мнимой: в
позиции черных не имелось
слабостей, и маневры атаку-
ющих фигур не в состоянии
были их вызвать. В то же
время ослабленное положе-
ние короля и пешек белых
позволило черным после от-
ражения угроз противника
активизировать свои фигуры
и одержать победу.
Пример 5. Преимущество
двух слонов — постоянный
фактор активности фигур в
эндшпиле.
Смыслов — Лилиенталь
(Первенство Москвы, 1942)
48
Черные, неудачно разыграв
дебют, получили стесненное
положение и оказались перед
неприятной дилеммой: продол-
жать позиционные попытки
вырваться из-под нарастающе-
го давления белых или попы-
таться осложнить игру, напри-
77
мер, ходом 18... g6 — g5. Чер-
ные выбирают первое и играют
18... КЬ5, на что белые изящ-
ной комбинацией переводят
партию в выгодный эндшпиль.
19. Кеб! С:е6. 19... fe при-
водит к немедленным мате-
риальным потерям: 20. С : е5
ed 21. Ф : d5 + и т. д. 20. de
Л : еб 21. Кс5 Ф : dl. Черные
вынуждены согласиться на
эндшпиль с преимуществом
двух слонов у противника.
Хуже было 21... JId6 22. Фе2
Kd3 23. К : d3 Л : d3 24. С : Ь7
КсЗ 25. ФП Ла7 26. Ссб!
22. Ле : dl Лd6 23. К: Ь7
Л : dl + 24. Л : dl ЛЬ8 25. а4
КсЗ 26. Лd2 Ле8 27. Кс5 а5
28. Лс2! Kdl. Серией непре-
рывных нападений белые улуч-
шают положение своих фи-
гур; черные делают вынужден-
ные ходы, например, сейчас
нельзя было защитить коня
слоном; так как конь е5 не
имеет полей для отхода.
29. Cd2 Cf8! Остроумная по-
пытка активизировать свои фи-
гуры: сейчас белые не могут
играть 30. С : а5 из-за К ‘ f2 31.
Kp:f2 С:с5+ и 32:.. Kd3 + .
30. Ке4 ЛЬ8 31. С: а5 Л : ЬЗ
32. С:с7 Kd3 33: Cfl Klb2. Це-
ной пешки черным удалось не-
сколько активизировать свои
фигуры, и путем ЛаЗ и СЬ4 они
хотят лишить белых их преиму-
щества. Однако белые легко
разрушают коневой заслон.
34. а5 f5 35. Kd2 ЛаЗ 36. Кс4!
К: с4 37. Л:с4 Ла1 38. СЬб,
защищаясь одновременно и от
38... Сс5, и от 38... СЬ4, на
что последует 39. Лd4. Если
же черные сыграют 38... Ке1,
то последует 39. f4.
Ке5 39. ЛеЗ СЬ4 40. Лс8 +
Kpf7 41. Kpg2!, и черные сда-
лись, так как пешка а5 непри-
косновенна: нельзя 41... С : а5
из-за 42. Cd4 Ле1 43. Лс5 с
выигрышем фигуры.
Вывод. Белые форсиро-
вали п&реход в эндшпиль, в
котором они получили пре-
имущество двух слонов. Не-
смотря на остроумные попыт-
ки черных активизировать
свои фигуры, белые простыми
и логичными ходами довели
свое преимущество до побе-
ды.
ЗАДАНИЕ 12
а Ь с 4 е f д h
49
а)	В позиции на диагр. 49 белые
форсировали переход в тяжелофигур-
ный эндшпиль: 23. Kd5 К : 45 24. ed,
после чего в партии последовало 24...
Фс8 25. Ф44 + Kpg8 26. с4 Лс7 27.
ЬЗ Ь5 28. Лс1 Ьс 29. Ьс ФЬ7 30. с5
ЛЬ8 31. Лс4 de 32. Ьс ФЫ + 33.
КрЬ2 Ф15 34. сб Л68 35. Лс5 Фс8
36. f5 Л : сб 37. Л : сб Ф : сб 38. de
Л : d4 39. Лс2 Л68 40. Kpg3 Kpf8
41. Kpf4 Кре8 42. Kpg5 gf 43. Kph6
f6 44. Kpg7 Ла8 45. Ь4 Ь5. Оцените
целесообразность решения белых о
переходе в эндшпиль, правильность
избранных соперниками продолжений
и определите, каким должен быть
закономерный исход партии.
78
abc d e f g h
abc d е f g h
51
50
б)	В позиции на диагр. 50 белые
в расчете на использование активного
положения своих фигур перешли в
эндшпиль: 25. К : d5 К : d5 26. С : d5
cd 27. <Df4 Л : el + 28. Л : el Лсб
29. h5 <Dd6 30. ФеЗ Лс7 31. Фе7 +
Ф : е7 32. Л:е7+. Правильно ли
это решение белых? Каким должен
быть их дальнейший план игры?
в)	Белые не могут воспрепятство-
вать превращению черной пешки в
ферзя, после чего материальное ра-
венство сторон восстанавливается и
ничейный исход партии кажется неиз-
бежным. Однако активное положение
фигур позволяет им создать матовую
сеть вокруг короля противника и,
несмотря на появление на доске чер-
ного ферзя, одержать победу. Найдите
способ использования активного по-
ложения белых фигур.
У р ок 13
РОЛЬ ПОЗИЦИЙ КОРОЛЕЙ
Хорошо известно каждому
шахматисту изречение «в энд-
шпиле король — фигура».
Если в миттельшпиле король
робко прячется в углу доски
под зашитой своих пешек и
фигур, то с уменьшением их
числа он начинает приобре-
тать все большую смелость и
свободу перемещений. При
этом в многофигурном энд-
шпиле, когда еще сильны тен-
денции миттельшпиля, король
продолжает оставаться же-
ланным объектом атаки про-
тивника — ведь с уменьшением
количества атакующих фигур
редеют и ряды защитников!
В малофигурном эндшпиле на
первое место выходит уже не
уязвимость, а активность ко-
роля — он превращается в
грозного военачальника, ве-
дущего свое войско вперед.
Естественно, и активность,
и уязвимость короля являются
такими факторами оценки по-
зиции, которые тесно связаны
с другими показателями, в
первую очередь с активностью
фигур.
Пример 1. Необеспечен-
ное положение короля про-
тивника —- фактор, позволяю-
79
щий резко активизировать
свои фигуры и добиться реша-
ющего преимущества.
Алехин — Боголюбов
(Матч, 1929)
abodefgh
52
Упорной защитой черные
нейтрализрвали атаку против-
ника на королевском фланге
и теперь, играя 23... Kg6 24.
Jlg4 JIg8, получали позицию,
наиболее вероятным исходом
в которой была бы ничья. Од-
нако они решают перейти в
тяжелофигурный эндшпиль и
продолжают 23... К : d3 в рас-
чете на то, что овладение
единственной открытой линией
«g» даст им преимущество.
Но при этом черные не учи-
тывают, что владение откры-
тыми линиями — фактор оцен-
ки позиций миттельшпильного
типа, который в эндшпиле
может быть леико нейтрали-
зован, а для эндшпильных
позиций значительно большее
значение имеет положение ко-
ролей; король же черных рас-
положен значительно хуже ко-
роля противника, в связи с
чем нападение на него белых
фигур позволит им резко ак-
тивизировать свои действия.
В партии последовало 24.
Ф : d3 Л?8 25. f4 Л&6 26.
Ф15 аб. Несколько лучше 26...
JIag8 27. ЛЬ5 ef 28. ЛЬ4 Лg5.
27. Ле1 ef 28. Л : f4 Л : h6
29. Л1е4 Л&8 30. Ле7 Л18 31.
а4, обеспечивая убежище для
своего короля, а заодно пре-
пятствуя возможному подрыву
Ьб — Ь5. Теперь даже в слу-
чае проникновения черной
ладьи на первую горизонталь
белый король будет надежно
укрыт, в то время как его чер-
ный собрат начинает чувство-
вать себя весьма неуютно.
Правда, белые пожертвовали
пешку Ьб, но этой ценой они
приобрели линию «е», вторг-
лись на седьмую горизонталь
и готовят овладение восьмой
горизонталью.
31... ЛЬ4 32. Ле8 Л : е8 33.
Л : е8 + Kpg7 34. Фс8 с уг-
розой 35. Лg8 + КрЬб 36. Фе8
Фс7 37. ФГ8 + Kph5 38. Фg7
Ьб 39. ЛЬ8. КрЬб 35. Л&8 Фе7
36. Кра2 Ь5 37. Л53! Угрозы
королю черных продолжают
нарастать — теперь грозит
38. Фg8. Если черные сыграют
37... ЛЬ5, то последует 38.
Фg4 Лg5 39. ЛЬЗ + Kpg6 40.
ФЬ4 Ь5 41. f4 ЛГ5 42. ФgЗ +
и 43. Фg4.
37... f5 38. Ф : f5. Теперь не
проходило 38. Фg8 из-за ФГ6
39. ФГ8 + Kph5 40. Лg7 Ьб
41. Л : f7 Фс14 42. Л : f5 Kpg4.
После хода в партии грозит
39. d6 Ф : d6 40. Фg5 X.
38... f6, 39. ЛеЗ. Быстрее
выигрывало 39. Феб Ф : еб
40. de Ле4 41. ЛеЗ Л : еЗ 42.
fe Kpg7 43. cb. Уклониться
от размена ферзей черные не
80
могут: на 39... Ле4 последует
40. ФИЗ +, а на 39... Фс18 —
40. Jlg8.
39... 4>f7. После 40. Феб у
белых несложный выигрыш:
на 40... Kpg7 последует 41.
^Hg3 + Kpf8 42. Ф(16 +, а на
40... Ф(8 — 41. ЛГЗ Kpg7 42.
ЛgЗ + Kph8 43. d6 Лс14 44.
Фе7 или 41... Kpg6 42. ЛgЗ +
Kph5 43. Jlg8 ФИ6 44. ФГ5 +.
Белые сыграли слабее — 40.
Леб? и выиграли после оши-
бок противника на 77-м ходу.
Вывод. Рассчитывая ис-
пользовать для вторжения в
лагерь противника открытую
линию, которой они легко
овладевали, черные решили
перейти в тяжелофигурный
эндшпиль. Однако при этом
они не учли необеспеченного
положения своего короля,
комбинируя угрозы которому
с нападением на слабые пеш-
ки противника, белые акти-
визировали свои фигуры,
после жертвы пешки ворва-
лись в расположение черных
и одержали победу.
Пример 2. В многофи-
гурном эндшпиле необеспечен-
ное положение короля — важ-
нее материальных приобре-
тений.
Раузер — Ботвинник
(7-е первенство СССР, 1931)
Хорошо разыграв дебют, бе-
лые получили подавляющую
позицию. Однако, упорно за-
щищаясь, черные максимально
затрудняют противнику реали-
зацию достигнутого преиму-
щества. В позиции на диагр.
53 после сделанного черными
хода 20... cd белым следовало
8
7
6
5
4
3
2
1
d в f д h
53
переходить в эндшпиль: 21.
Фс14 Ф : d4 22. Л : d4 Кс5 23.
Cf3 (плохо 23. Лadl Кеб
24...d4), и если 23... Ке4, то 24.
КЬ5 аб 25. С:е4+, а если
23... Кеб, то 24. Ла4 d4 25. Ке2
С : f3 26. gf. Но под впечатле-
нием ускользающего преиму-
щества белые решают продол-
жать активные действия и пы-
таются сохранить лишнюю
пешку, не учитывая при этом
необеспеченного положения
своего короля.
В партии последовало 21.
К : d5? С : d5 22. Л : d5 Кс5!
Пользуясь ошибкой противни-
ка и уязвимостью его короля,
черные резко активизируют
свои фигуры, после 23... Ке4
над белыми нависает угроза
спертого мата. Сейчас грозит
23... Л : d5 24. Ф : d5 Ф : е2
с выигрышем фигуры. Плохо
для белых и 23. JIadl Ке4,
выигрывая качество, и 23.
Л : d8 Л : d8 с еще большей
активизацией черных фигур.
23. Cf3 Kd3 24. ЬЗ Л : d5
25. С : d5. В комментариях к
этой партии в турнирном сбор-
нике рекомендуется здесь 25.
Ф : d5, однако тогда после 25...
81
Kf2 + 26. Kph2 Ф : f4 -h 5 27.
g3 ФеЗ и 28... Kd3 черные по-
лучали значительно лучшие
шансы.
25... <bg3 26. Jlfl? Ошибка,
сводящая на нет все пред-
шествующие усилия белых.
Необходимо было, используя
ослабление позиции черного,
короля, оставленного под за-
щитой одной ладьи, еще более
повысить его уязвимость и тем
самым изменить соотношение
этого фактора оценки позиции
в свою пользу путем 26.
С : f7 +, на что черные вы-
нуждены принять предложен-
ную жертву, так как 26...
Kph8 проигрывает после 27.
Jlfl и 28. еб. В случае 26...
Л : f7 27. еб черные могут
рассчитывать только на ничью:
27... Kf2 + 28. К : h3 + 29...
Kf2-h (проигрывает и 27...
Л :f4 28. е7+ и 27... К: f4 28.
ef+ Kpf8 29. Феб).
26... Kf2 +	27. Kpgl
K:h3+ 28. Kphl Kf2 + 29.
Л : f2. Теперь 29. Kpgl про-
игрывает в связи с 29... Kg4
30. ЛГЗ Фе1 + 31. ФП Ф : fl +
32. Л : fl КеЗ с выигрышем ка-
чества или 31. Jlfl ФеЗ-Н 32.
Kphl ФgЗ и ФЬЗх.
29... <М2 30.	C:f7+.
Сейчас это ничего не дает.
30... Л : f7 31. еб Л : f4. Белые
сдались, так как на 32. е7 +
последует 32... Л : с4 33.
е8Ф + ФГ8 34. Феб-h ФГ7.
фигуры противнику. Белые
избрали второе продолже-
ние и в связи с необеспе-
ченным положением своего
короля, ставшего объектом
воздействия черных фигур,
попали в полосу нарастаю-
щих затруднений. При этом
для изменения характера
борьбы потребовались ради-
кальные меры — жертва
слона с ослаблением пози-
ции черного короля; упустив
эту возможность, белые по-
терпели поражение.
Пример 3. Один из луч-
ших способов защиты — ответ-
ные действия против короля
противника.
Фишер — Петросян
(Турнир претендентов, 1959)
8
7
6
5
4
3
2
1
abc defgh
54
Вывод. При переходе в
эндшпиль у белых имелись
две возможности: обеспе-
чить проявление активных
функций своим фигурам при
материальном равенстве или
получить лишнюю пешку,
позволив активизировать
В результате острой, но не
безошибочной борьбы белые
получили грозную инициативу
за пешку. В позиции на диаг-
рамме ходом 30. Jlf7 : h7 они
пытаются использовать недо-
статочно обеспеченное поло-
жение короля противника. Так,
82
на 30... Л : h7 последует 31.
Ф : d8 4- Краб 32. СЬЗ, а на
30... Jlhf8 —31. 0g7. Для за-
щиты от этих угроз черные
принимают единственно пра-
вильное решение — перейти в
эндшпиль, в котором их шан-
сы должны быть не хуже, и
играют 30... Лdf8! 31. Ф : g6
Л : fl 4- 32. С : fl Л : Ь7 33.
Ф:Ь7 а3!*34. h6 а2 35. Ф§8
а1Ф 36. Ь7 Фс16? Цейтнотная
ошибка, которая должна была
стоить черным партии; по-
скольку найти безопасное убе-
жище для своего короля им не
так-то легко, для нейтрализа-
ции угроз противника следо-
вало начать ответные действия
против короля белых. Это
достигалось путем 36... Ке2 4-
37. Kpf2 К : g3, после чего
белым пришлось бы форсиро-
вать вечный шах, играя 38.
ФЬ8 4-.
37. Ь8Ф Фа7 38. g4 Крс5
(в поисках более надежного
убежища, которое, как это ни
парадоксально, находится в
лагере противника — за его
пешками).
39. ФГ8? Фишер считает,
что этим ходом он рассчиты-
вается с Петросяном, допуская
ответную ошибку на его ход
36... Ф(16?, и предлагает здесь
39. ФЬ2!, чтобы не дать ук-
рыться черному королю. После
39. ФЬ2 проигрывает 39... Фа2
40. Ф : а2 К ' а2 41. Фа8 с вы-
игрышем фигуры. Плохо 39...
Фа1 из-за 40. Ф§7; 39... Фас7
из-за 40. Фа8 с сильной ата-
кой и 39... ФГ6 40. g5 Ф1ё7
41. Ф : g7 Ф : g7 42. ФЬ5.
Теперь следующий ход черных
оказывается вынужденным, но
и достаточным, так как грозит
40.	Ф:е54-. Нельзя 39...
Ф : f8 40. Ф : f8 4- КрЬб из-за
41. ФЬ4 4- Краб 42. ФаЗ 4-
КрЬ7 43. Ф : а7 Кр : а7 44.
g5.
39... Фае7 40. Фа8 КрЬ4!
41. ФЬ2 КрЬЗ! 42. Фа1. Реко-
мендованное некоторыми грос-
смейстерами 42. с5 Ф : с5 43.
Фg8 4- КраЗ 44. Фс2 ФЬ4 45.
Фа84- Фа4 46. Фс:а44- К ’ а4
47. Ф: сб с шансами на
выигрыш, по мнению Фишера,
опровергалось ходом 47... КсЗ.
42... ФаЗ 43. Ф : аЗ 4-
Кр : аЗ 44. ФЬб ФГ7! 45. Kpg2.
Нельзя 45. Ф : сб? из-за 45...
Kdl. КрЬЗ. Теперь снова гро-
зит 46... Kdl. Сразу же 45...
Kdl не проходил в связи с 46.
Фс1 4- КЬ2, и конь остается
не у дел.
46. Фс12 ФЬ7! 47. Kpg3?
Зевок, но в позиции, где вы-
игрыша у белых уже нет. Если
47. g5, то 47... ФЬ4. 47... Ф : е4!
48. ФГ2. Нельзя 48. de? из-за
К : е4 4- 49. Kph4 К : d2 50.
g5 К : fl 51. g6 d3 или 48.
Фdl 4-? К : dl 49. de КеЗ 50.
Ce2 K:c4 51. g5 Kd6 52. g6
Ke8. 48... ФЫ. Согласились на
ничью, хотя положение черных
уже лучше.
Вывод. Для отражения
нападения белых на занима-
ющего недостаточно обеспе-
ченную позицию короля чер-
ные переходят в эндшпиль,
получая редко встречающее-
ся окончание с четырьмя
ферзями и шансами начать
активные действия против
короля противника. Однако,
упустив возможность вре-
менной жертвой коня соз-
дать угрозы белому королю,
черные только благодаря не-
точной игре противника до-
биваются ничьей.
83
Пример 4. В малофигур-
ном эндшпиле активность ко-
роля — важнее материальных
приобретений.
Томас — Мароци
(Ницца, 1930)
В хорошо известном дебют-
ном варианте 1. d4 Kf6 2. Kf3
еб 3. с4 d5 4. КсЗ Kbd7 5.
Cg5 Се7 6. еЗ 0 —0 7. Лс1
сб 8. Cd3 de 9. С:с4 Kd5 10.
С:е7 Ф :е7 11. 0 — 0 К: сЗ
12. Л :сЗ е5 13. de К : е5 14.
К : е5 Ф : е5 15. f4 вместо ре-
комендованного теорией 15...
Фе4 с острой игрой в миттель-
шпиле (например, 16. СЬЗ Cf5
17. ФЬ5 g6 18. ФЬ6 Jlad8 19.
Сс2 Фс15 20. е4 С : е4 21. f5!?)
черные решили форсировать
переход в эндшпиль: 15... Ф16
16. е4 Себ 17. е5 Фе7 18.
С : еб Ф : еб 19. ФЬЗ Ф : ЬЗ
20. Л : ЬЗ Ьб, соглашаясь на
пассивную защиту ввиду дли-
тельного давления, которое по-
лучают белые, овладевая
единственной открытой линией
«d>. Белые, естественно, не
возражают против такой пер-
спективы, и, таким образом,
партия непосредственно из де-
бюта переходит в эндшпиль.
Далее последовало 21. Лdl
Л1е8. Поскольку нехорошо
21... JIfd8 из-за 22. ЛЬбЗ, чер-
ные приглашают противника
вторгнуться на седьмую гори-
зонталь ходом 22. Лd7, на что
последует: 22... Kpf8 23. JIbd3
Ле7, и если 24. Лd8 +, .то 24...
Л : d8 25. Л : d8 + Ле8 26.
Лd7 Ле7, вынуждая или по-
вторение ходов, или отступле-
ние ладьи, после чего давление
по линии «d» будет нейтрали-
зовано.
Белые отклоняют это при-
глашение. 22. ЛbdЗ Kpf8 23.
Kpf2 с5. В комментариях к
партии С. Тартаковер реког
мендует здесь 23... Ле7 и 24...
Кре8, чтобы создать оборони-
тельные редуты на двух по-
следних горизонталях. Однако
при таком построении черные
были бы обречены на пассив-
ное ожидание действий про-
тивника, который централиза-
цией короля и продвижением
f5 и еб получал бы подавля-
ющее преимущество.
24. Kpf3 Леб 25. Лd7 f6 26.
fld6 Л : d6? После этого раз-
мена спасти партию становит-
ся невозможно в связи с тем,
что активный король белых
начинает «свирепствовать» на
доске. Следовало согласиться
на потерю пешки после 26...
Лае8 27. Л : еб Л : еб 28. ef
Л : f6 29. Л : а7 Леб, так как
В этом случае черные получа-
ли возможность контригры
благодаря сильной пешке с5.
27. ed! Лае8. Надо воспре-
пятствовать прорыву белого
короля через е4. Если 27... f5,
то 28. g4!, и плохо 28... fg из-
за 29. Кр : g4 Ле8 30. Kpf5
Ле2 31. Л : а7, и нельзя брать
ни Ь2, ни h2, так как после-
дует 32. Ла8 + и 33. d7.
28. Л : а7 fld8 29. d7 Кре7
30. Кре4 Kpd6. Если 30...
Л : d7 31. Л : d7 + Kp:d7,
то решает вторжение белого
короля 32. Kpd5.
31. а4 Крсб 32. Kpf5 Л : d7.
Ждать больше нельзя, так как
на 32... Kpd6 последует 33.
Лаб Крс7 34. Креб. 33. Л : d7
Кр : d7 34. Ь4!, грозя подры-
вом пешечной цепи черных
после h4 — h5 — h6 и застав-
ляя поэтому черного короля
84
оставаться в пассивной роли
на королевском фланге.
34... Кре7 35. Ь5 Kpf7. Пло-
хо 35... h6 36. Кре4 с игрой
на цугцванг. 36. Кре4! Креб
37. f5 + Kpd6 38. Kpd3!, и
черные сдались, так как они
в цугцванге: на 38... Kpd5
последует 39. ЬЗ Kpd6 40.
Крс4 Креб 41. g3 Ь6 42. g4
Крс7 43. $рЬ5 КрЬ7 44. а5
Ьа 45. Кр : с5 Краб 46. Креб.
Вывод. Черные отказа-
лись от острой игры в мит-
тельшпиле и перешли в энд-
шпиль, в котором они были
обречены на пассивную за-
щиту. Не решившись сво-
евременно ценой пешки не-
сколько активизировать
свою игру, они в результате
маневров обредШего высо-
кую активность белого коро-
ля оказались в цугцванге и
потерпели поражение.
Пример 5. Основа за-
щитного плана в малофигур-
ном эндшпиле — стремление
активизировать своего короля.
Ульман — Геллер
(Пальме де Мальорка, 1970)
8
7
6
5
4
3
2
1
abc d е f д h
55
Черные пожертвовали в де-
бюте пешку за активное рас-
положение фигур и начали
наращивать давление на фер-
зевый фланг противника.
Вместо упорной защиты в
миттельшпиле, например, 20.
ЛГс1 КЬб 21. ЛаЫ Кс4 (ни-
чего не дает 21... С : сЗ 22.
Ф : сЗ Ф : сЗ 23. Л : сЗ Л : а2
24. ЛЬЗ К : d5 25. Л61) 22. Фе2
Л1а8 (плохо 22... ЛЬб из-за
23. Ка4! Ф : а4 24. ЬЗ!) 23. аЗ
ФЬЗ 24. Kd2, белые стремят-
ся добиться быстрейшего пере-
хода в эндшпиль.
В партии последовало 20.
Лае1? КЬб 21. Ле2 Кс4 22.
<i>d3 Л1а8 23. ЬЗ Ф : сЗ 24.
Ф : сЗ С : сЗ 25. Ьс Л : а2 26.
Л : а2 Л : а2. Казалось бы, что
белые достигли желаемого:
большинство активных фигур
противника разменено, а сла-
бая пешка с4 не может быть
атакована чернопольным сло-
ном. Но у белых возникают
серьезные затруднения в связи
с пассивной позицией их ко-
роля, улучшить которую им не
удается.
27. Лс1 Cf6 28. Kpfl?
Единственной возможностью
активизировать своего короля
было 28. g4, затем 29. g3 и
30. Kpg2. Упустив эту возмож-
ность, белые попадают в поло-
су нарастающих трудностей и
оказываются не в состоянии
спасти партию.
28... Ь5! 29. Kel g5 30. Лс2
Л al 31. Кре2 Kpg6 32. Kf3
Kpf5 33. Kd2 g4 34. Kfl Cd4.
Черные методично улучшают
положение своих фигур. Те-
перь нельзя ни 35. КеЗ +
С : еЗ 36. Кр : еЗ ЛаЗ + 37.
Кре2 Кре4 38. ЛЬ2 ЛеЗ 39.
ЛЬб Кре5 с выигранным окон-
85
чанием, ни 35. f3 ЛЫ, и белые
в цугцванге. Поэтому белые
вынуждены пропустить в свой
тыл ладью противника, после
чего дальнейшее в комментари-
ях не нуждается.
35. Kd2 Л&1 36. КЬЗ Се5
37. Kd2 Л : g2 38. Kpf 1 ЛЬ2
39. Kpgl ЛЬЗ 40. Kfl h4 41.
Kpg2 hg 42. fg Kpe4 43. Jlf2
f6 44. Ла2 ЛЬ8, и белые сда-
лись.
Вывод. Для противодей-
ствия нарастающему давле-
нию противника белые фор-
сировали ряд разменов с
переходом в эндшпиль, хотя
сложная борьба в миттель-
шпиле оставляла им лучшие
шансы. Основным недостат-
ком позиции белых в полу-
чившемся эндшпиле явилось
пассивное положение их ко-
роля; упустив возможность
его активизации, белые не
могли ничего противопоста-
вить целеустремленной игре
черных.
ЗАДАНИЕ 13
а)	Чтобы получить перевес в раз-
витии, черные пожертвовали в дебю-
те две пешки. В позиции на диаграм-
ме после сделанного белыми хода
И. Ф(11 : d5 они решают вернуть по-
жертвованный материал и форсируют
переход в эндшпиль: 11... Ф : d5 12.
С : d5 Had8 13. с4 Л : d5 14. cd С : fl
15. Кр : fl К : f2 16. КсЗ Kd3 17. Кре2
К : е5. Партия продолжалась: 18. Cf4
Ле8 19. С : е5 Л : е5 + 20. Kpd3 ЛЬ5
21. Крс4 Cf8 22. h3 ЛЬ4 + 23. Kpd3
Л14 24. Ле1 Л12 25. Ле2 Л : е2 26.
К: е2 Се7 27. Крс4 Kpf8 28. КрЬ5
Кре8 29. Краб Сс5 30. КрЬ5 СеЗ 31.
Крсб Kpd8 32. Ь4 h5 33. а4 Cd2 34.
Ь5 Ь4 35. Kd4 g5 36. Kf5 Cel 37.
Kh6 f6 38. Kf5 Cb4 39. Kd4 Kpc8 40.
Кеб Cd6 41. a5 Cg3 42. b6 ab 43.
ab cb 44. d6 C : d6 45. Kp : d6 b5 46.
Kd4 b4 47. Креб, и черные сдались.
Оцените правильность решения чер-
86
ных о переходе в эндшпиль, планы,
избранные соперниками в эндшпиле,
и выявите причину поражения черных.’
8
7
6
5
4
3
2
1
abcdef^h
56
а b с d е f д h
57
8
7
6
5
4
3
2
1
a b с d е f д h
58
б)	Позиция на диагр. 57 — рав-
ная. Однако черный король чувствует
себя несколько менее уверенно, чем
белый. Могут ли белые использовать
это обстоятельство после хода d6 —
d5, сделанного черными?
в)	Несмотря на ограниченность
материала и полное материальное
равенство, позиция белых на диагр. 58
выиграна в связи с тем, что их король
значительно активнее короля противни-
ка. Найдите способ реализации этого
преимущества при ходе белых.
Урмь II
* 1‘OJIh РАСПОЛОЖИ НИЯ 1Н11П к
Расположение пешек явля-
ется одновременно и наиболее
стабильной, и наиболее измен-
чивой характеристикой пози-
ций эндшпильного типа. Такая
двойственность этой характе-
ристики связана с тем, что
при блокировании противни-
ком пешки полностью теряют
свою подвижность, при снятии
же блокады они вновь обрета-
ют ее. Поэтому слабости пе-
шечного расположения могут
быть постоянными, когда они
зафиксированы противником,
и мнимыми, когда в резуль-
тате маневров слабые пешки
могут устремиться вперед и
либо быть размеченными, либо
превратиться в сильные про-
ходные. Наибольшую силу
приобретают пешки, превра-
щаясь в защищенные проход-
ные или связанные проходные,
особенно в том случае, когда
их продвижение удается соче-
тать с угрозами королю или
каким-либо слабым пунктам
противника.
Возможность быстрого изме-
нёния расположения пешек де-
лает эту характеристику в зна-
чительной степени зависящей
от других характеристик оцен-
ки позиции.
Пример 1. Первопричина
трудностей в эндшпиле — за-
фиксированная противником
слабость пешечного распо-
ложения.
Алехин — Цветков
(Буэнос-Айрес, 1939)
8
7
6
5
4
3
2
1
abc defg h
59
Хорошо разыграв дебют,
черные полностью уравняли
позицию и получили перспек-
тивную игру. В позиции на
диаграмме (после хода белых
17. Фаб—а5) им следовало
продолжать 17... ФЬ7 с после-
дующим сдвоением ладей по
линии «d» и подготовкой к
активным операциям против
королевского фланга белых.
Однако, может быть, в связи
с тем, что противником был
чемпион мира, черные не ре-
шились обострять игру и пред-
87
почли перейти в эндшпиль в
расчете на использование
более активного положения
своих фигур. При этом они,
однако, не учли хронической
слабости пешек а7 и с5,
Партия продолжалась: 17...
Ф : а5 18. К : а5 fld6 19. СеЗ
Лаб 20. КЬЗ Лс8 21. с4!, от-
нимая у коня f6 его лучшее
поле d5 и вынуждая его тем
самым выполнять только за-
щитные функции. 21... Kpf8
22. Jlfdl Лd6 23. Л: d6
С : d6 24. Лdl Кре7 25. Ка5
Се5 26. JId3! Лс7. Нехорошо
26... С : Ь2 27. ЛЬЗ Се5 28.
ЛЬ7 4- и нельзя 28... Лс7 из-за
29. Кеб 4- с выигрышем фи-
гуры.
27. ЛЬЗ Kd7 28. f4 Cd6 29.
Kpf2 КЬ6 30. Kpf3 Kpd7 31.
JId3 Kpe7 32. g4. «Цель этого
хода, равно как и последую-
щих ходов пешками, очевид-
на,— пишет А. Алехин в ком-
ментариях к этой партии,— бе-
лые подготавливают наиболее
благоприятную обстановку на
королевском фланге к моменту
прорыва на другом фланге».
32... f6 33. Ь4 Ка4 34. ЛЬЗ
КЬ6 35. ЛЬ5 Kpd7 36. Ь5
Кре7 37. аЗ Kpd7 38. Кре4
Крё7 39. Kpd3 Kpd7 40. КЬЗ
Ка4 41. Kd2 Крсб 42. ЬЗ КЬ6
43. Ке4 Kd7 44. Ла5 Се7 45.
КсЗ! ЛЬ7 46. КЬ5. Вот в чем
смысл предшествующих ма-
невров белых: вместо пешки
с5, надежно защищенной чер-
ными, объектом атаки белого
коня стала пешка а7.
46... КрЬб 47. Ь4 аб. От уг-
розы КЬ5 — сЗ — а4 4- с вы-
игрышем пешки нет защиты.
Не спасало 47... Cf8 48. КсЗ
Крсб 49. Лаб 4- Крс7 50.
КЬ5 +.
48. КсЗ Крс7 49. Л : аб cb
50. КЬ5 4- Kpd8 51. ab С : Ь4
52. Л : еб Сс5 53. Cd2, грозя
54. Са5 4- СЬб 55. Л : Ьб Л : Ьб
56. Kpd4. 53... Kf8 54. Лсб Kd7
55. Кре4! Кре7 56. Kpd5 Cgl
57. СЬ4 4- Kpd8 58. Креб. Чер-
ные сдались.
Вывод. Имея преиму-
щество в центре, более ак-
тивное расположение фигур
и владея единственной
открытой линией, черные
могли получить прекрасную
игру в миттельшпиле, одна-
ко они решили упростить по-
зицию и перейти в эндшпиль.
При этом они не учли того,
что слабость их пешек фер-
зевого фланга носит хрони-
ческий характер, а более
активное положение фи-
гур— временный. Белые вна-
чале ограничили подвиж-
ность фигур противника, а
затем приступили к плано-
мерной осаде слабых черных
пешек. В результате черные
фигуры утратили свою ак-
тивность, переключившись
на выполнение защитных
функций. Но, не имея ма-
невра из-за зафиксирован-
ной слабости своих пешек,
черные, как пишет А. Але-
хин, «не допустив никакой
явной ошибки, сперва при-
ходят к состоянию полной
пассивности, а затем и к
материальным потерям, не
располагая никакой возмож-
ностью что’либо предпри-
нять»г
Пример 2. Активный план
при наличии слабых пешек у
противника — давление на
них.
88
Смыслов — Решевский
(Матч-турнир, 1948)
abc defgh
60
В испанской партии белые
получили более активную игру
и захватили открытую линию
«d». В позиции на диаграмме
они ходом 18. Ф13 — f5! вы-
нуждают черных перейти к
оборонительным действиям,
так как грозит не только 19.
JId7, но и взятие на g6 (на-
пример, после 18... JIad8 19.
C:h6 gh 20. Л : d8 и 21.
Ф : g6 + ). В связи с этими
угрозами черным следовало
попытаться перейти в энд-
шпиль: 18... Kh4 19. 0g4 (19.
ФИ5 Kg6) ФГ6 20. Л67 Ле7
21. Л : е7 К : е7 22. Фd7 Фd6
23. Ф : d6 cd — с трудной, но
защитимой позицией. Вместо
этого черные, надеясь на от-
сутствие явных слабостей в
своей позиции, решают оборо-
няться в миттельшпиле.
Последовало 18... Kf8 19.
СеЗ Кеб (иначе 20. Сс5) 20.
Jladl Jled8 21. g3. Белые не
торопятся форсировать собы-
тия, а еще больше ограничи-
вают подвижность черных фи-
гур. Найти план активной
контригры за черных очень
трудно, и они решаются ней-
трализовать давление белых
по линии «d» ценой образо-
вания слабой пешки. Однако
последняя, становится сразу
же объектом атаки.
21... Jld6 22. Л : d6 cd 23.
0g4 Kph8, парируя 24. С : h6.
Опасно 23... Kpf8 24. СЬ6 с
угрозой 25. С : еб fe 26. ФГЗ +
Kpg8 27. ФdЗ и белые с темпом
перебрасывают ферзя для ата-
ки пешки d6. Несколько луч-
ше 23... Kph7.
24. СЬб!, отнимая поле d8
у черной ладьи и грозя сдво-
ением тяжелых фигур по ли-
нии «d» ^d3 и Фdl). Теперь
плохо для черных и 24... Кс7
25. ФГЗ ЛГ8 26. ФdЗ Ке8 27.
Са4, и 24... Лс8 25. Лd2 КЬ8
26. Фdl Лсб 27. Са7 Kd7
28. Cd5 Лс7 29. С : еб Ф : еб
30. Л : d6, если же на 25-м
ходу черные играют Kcd8, а не
КЬ8, то белые выигрывают
посредством 26. Са4 Лс4 27.
Фdl.
24... КЬ8. После этого хода
белые эффектным маневром,
используя незащищенность 8-й
горизонтали, выигрывают зло-
получную слабую пешку d6.
25. С : еб fe 26. ФЬ4! Фd7 27.
Фd8 + Ф : d8 28. С : d8 Kd7
29. Сс7 Кс5 30. Л : d6 Лс8 (не
лучше 30... К : е4 31. Л : еб)
31. СЬб Ка4 32. Л : еб К : Ь2
33. Л:е5 Кс4. Если 33...
Л : сЗ, то 34. Cd4 с выигры-
шем пешки g7.
34. Леб К : Ь6 35. Л : Ь6
Л : сЗ 36. Л : Ь7 Лс2 37. Ь4
Л : а2 38. Kpg2 а5 39. Ь5 а4
40. Ла7 Kpg8 41. g4 аЗ 42.
Kpg3 Ле2 43. Kpf3 Ла2 44.
КреЗ Kpf8 45. f3 Ла1 46. Kpf4
(с угрозой 47. Kpf5 и 48. f4)
89
а2 47. е5 (нельзя 47. Kpf5?
из-за ЛП 48. Л : а2 Л : f3 +)
Kpg8 48. Kpf5! Л fl 49. Л : а2
Л : f3 + 50. Kpg6 Kpf8 51.
Ла8 + Кре7 52. Ла7 +. Чер-
ные сдались.
Вывод. Получив тяже-
лую позицию, черные вместо
упрощения игры и перехода
в эндшпиль попытались обо-
роняться в миттельшпиле.
Однако белые, добившись
ослабления пешечной пози-
ции противника, сами фор-
сировали переход в энд-
шпиль, в котором отлично
использовали пешечные сла-
бости черных и одержали
заслуженную победу.
Пример 3. Ослабленная
пешечная позиция — предпо-
сылка вторжения короля про-
тивника.
Бондаревский — Глигорич
(Стокгольм, 1948)	1
8
7
6
5
4
3
2
1
61
Черные, хорошо разыграв
дебют, добились полного урав-
нения, после чего посчитали
свою задачу выполненной. В
позиции на диаграмме у них
имеются две возможности: или
путем разменов перейти в энд-
шпиль, или продолжать слож-
ную борьбу в миттельшпиле.
Реализацию второй возмож-
ности лучше всего было осу-
ществить, играя 14... Ле8 с уг-
розой е5 и Ксе4 и вынуждая
размен сильного слона белых.
Воспрепятствовать осущест-
влению этого плана белые не
могут, так как на 15. Ф14 по-
следует 15... Kd3 16. С : f6 Ф :Ч6
17. Ф : f6 gf 18. cd К: Ь2; на 15.
Kf3 — 15... Ксе4 16. Ф : а7
К : сЗ 17. Ьс Л : с4 18. Ф : Ь7
Фа8, а на 15. cd — Ф : d5 16.
Ф : d5 К : d5. Однако черные
отказываются от этого плана
и форсируют переход в эндш-
пиль.
14... de 15. К : с4 Ф : d4 16.
C:d4 Ксе4 17. Ке5 аб 18. f3
Kd6. Белые, рассчитывая на
быструю активизацию своего
короля, не возражают против
разменов тяжелых фигур.
19. Лс1 Л:с1 20. Л : cl
Лс8 21. Л : с8 + К : с8 22. е4
Kpf8 23. Kpf2 Кре7. Лучше
23... Кре8, не давая белым
лишнего темпа. 24. Сс5 +
Кре8 25. КреЗ Kg8. Нельзя
25... Kd7 26. К : d7 Кр : d7
27. Cf8 g6, и белый король
по черным полям проникает к
пешкам королевского фланга
черных.
26. Кс4 Kge7 27. а4 Кеб 28.
а5 е5. Ненужное ослабление
пункта d5, лучше было 28...
Kpd7. 29. Ь4 Kpd7 30. Kpd3
f6 31. КеЗ Kd8. Белые угро-
жали путем 32. Kd5 и 33. Cf8
начать нападение на черные
пешки королевского фланга.
Теперь на это последует Кеб.
32. Крс4 Крсб 33. Kd5 Кеб
34. Ь4!, угрожая путем h4 —
90
h5 — h6 разбить пешечную
цепь черных. Белым не страш-
но 34... Kd6 на что после-
дует 35. С : d6 и 36. Ь5! 34...
К : с5 35. be Kpd7 36. Ь5 Ьб.
Нельзя 36... Креб из-за 37.
сб! Ьс 38. Кс7 + Kpd7 39.
К: аб, и отдаленная проход-
ная обеспечивает белым по-
беду.
37. КеЗ Ке7 38. Kf5! К : f5.
Не спасает 38... Кеб 39. К : g7
К : а5 + 40. Kpd5 и 41. Kf5,
после чего проходная пешка
белых «Ь» оказывается значи-
тельно сильнее черной пешки
«а».
39. ef Крсб 40. g3 Крс7 41.
Kpd5, и чернййе сдались, так
как у них цугцванг: на 41...
Kpd7 последует 42. g4 Кре7
43. сб и на 42... Крс7 — 43.
Креб Крсб 44. Kpf7 Кр : с5
45. Кр : g7 Ь5 46. ab Кр : Ьб
47. g5! с несложным выигры-
шем.
Вывод. Вместо сложной
борьбы в миттельшпиле чер-
ные решили путем разменов
перейти в ничейный, по их
мнению, эндшпиль; однако
затем допустили ослабление
своей пешечной позиции
(28... е5?). Белые искусно
воспользовались этой ошиб-
кой и, создавая угрозы на
обоих флангах, обрекли про-
тивника на пассивную за-
щиту. В результате черные
не смогли воспрепятствовать
вторжению белого короля в
свой лагерь и проиграли.
Пример 4. Решительное
продвижение проходной пеш-
ки — кратчайший путь к побе-
де.
Капабланка — Рети
(Нью-Йорк, 1924)
а Ь с d е f д h
62
В хорошо изученном вари-
анте французской партии бе-
лые получили перспективную
позицию в связи с образова-
нием в лагере противника хро-
нической пешечной слабости
на еб. Продолжая 17. Ке5, они
могли лишить черных возмож-
ности создать какую-либо
контригру и тем самым обес-
печили бы себе победу. Одна-
ко в позиции на диаграмме
последовало 17. КсЗ — Ь5?,
что позволило черным освобо-
диться от своей главной сла-
бости и провести серию раз-
менов, которые должны были
бы привести партию к ничей-
ному исходу: 17... е5! Теперь
нельзя 18. К : е5 К : е5 и 19...
ФЬб 4-е выигрышем фигуры,
поэтому белым ничего не оста-
ется, как вернуться конем об-
ратно. 18. КсЗ d4. Проще было
18... ef! 19. K:d5 0d8 20.
К : f4 С : d3! с полным урав-
нением игры.
19. Ке4 С : е4 20. «И : е4 ef
21. «Л : f4 Ф<16 22. Ле1 Л : f4
23. Ф : f4 Ф : f4. Считая, что
91
после размена их слабой пеш-
ки еб все худшее уже позади,
черные играют недостаточно
внимательно. Сделанный ими
ход является уже второй не-
точностью — ферзей лучше
было разменивать на другом
поле, например 23... Фс15 24.
Фе4 JId8, так как пешка на
f4 создает белым опорный
пункт для коня на е5, после
чего немногочисленные белые
фигуры приобретают большую
активность.
24. gf Kpf8? Третья неточ-
ность, после которой спасти
партию черных уже трудно.
И сейчас, и на следующем хо-
ду следовало играть 24... Лd8
с возможным продолжением
25. Kpf2 h6 26. Ке5 К : е5 27.
fe Kpf7 28. Kpf3 Креб и затем
JId5.
25. Ле4! Ле8 26. Kpf2 h6.
Не лучше и 26... Л : е4, 27.
de КЬ4 28. К : d4 Kd3 + 29.
КреЗ К : Ь2 30. Кеб + Kpg8
31. Kd4.
27. Ке5 К: е5. Дает белым
сильную проходную пешку, но
что оставалось делать черным?
Белые угрожали путем 28.
К : сб Л : е4 29. de be 30.
Ь4! Кре7 31. Кре2 Kpd6 32.
Kpd3 с5 33. be + Кр : с5 34.
f5! получить выигранный пе-
шечный эндшпиль. Воспрепят-
ствовать этому посредством
27... Лd8 28. К : сб Ьс черные
не могли, так как после 29.
Леб с последующим Kpf2 —
f3 — е4 белые выигрывали
пешку.
28. fe Kpf7 29. Kpf3 Л<18
30. Лg4! g5 31. h4! Kpg6 32.
hg hg 33. Kpe4 Kph5 34. Лgl
Kph4 35. еб g4 36. e7!, и чер-
ные сдались, так как после
36... Ле8 решает 37. Kpf5!
Л : е7 38. Л : g4 + Kph5 39.
Л : d4 Ле2 40. ЛЬ4.
Вывод. Получив перевес
в связи с наличием слабой
пешки еб у противника, бе-
лые не нашли правильного
пути его реализации. В ре-
зультате черные уравняли
партию своевременным пере-
ходом в эндшпиль, но, решив
при этом, что все труднос-
ти у них позади, они предо-
ставили противнику сильную
проходную пешку, стреми-
тельное продвижение кото-
рой определило исход пар-
тии.
Пример 5. Лучший спо-
соб борьбы с проходными пеш-
ками противника — контратака
в целях отвлечения его фигур
для защиты собственной пози-
ции.
Карпов — Хюбнер
(Ленинград, 1973)
8
7
6
5
4
3
2
I
а b с d е f д h
63
Получив проходную пешку,
белые предприняли энергичные
меры для ее продвижения впе-
ред. В трудной позиции черные
92
ищут облегчения в разменах —
они сыграли 27... СЬ7 — аб,
на что последовало 28. ЛЫ
С : Ь5 29. Л : Ь5. Карпов при-
нимает предложение своего
противника о переходе в эндш-
пиль, надеясь реализовать в
нем свою сильную проходную,
но не учитывая при этом того,
что после ряда разменов чер-
ные остаются с крепкой пози-
цией и дЪстаточно надежно
укрытым королем. Так как
последнее обстоятельство не
дает возможности белым со-
четать эффективное продви-
жение проходной с угрозами
королю противника, решение
партии следовало искать в
миттельшпиле. После силь-
нейшего 29. К : Ь5 черным
было значительно труднее бо-
роться за спасение партии.
Так, на 29... Фс15 последовало
бы 30. Kd6!, и если 30... К : е5,
то 31. С : е5 С : е5 32. Ф : f7 4-
и 33. Ке8!, а на 30... Ла2 31.
Ф : f7 + Kph8 32. СЬ2 К : е5
33. Фе7! В случае 29... Феб
белые могли перейти в выгод-
ный эндшпиль, при котором
продвижение пешки «Ь» соче-
талось бы с угрозами королю
противника: 30. Ка7! ФЬ7
(если 30... Ф(15, то 31. Ь7) 31.
Ф{3 Ф : f3 32. gf Kb8 33. Ле4
Лас15 34. Лс1 Cf8 35. СеЗ
Л(11 + 36. Л : dl Л : dl + 37.
Kpf2 Kd7 38. Лс4 (или d4).
Упустив эту возможность, бе-
лые дали противнику шансы
на спасение, которыми он и
воспользовался.
В партии последовало 29...
Л : Ь5 30. К : Ь5 Фа5! 31. Kd6
К : е5! 32. С : е5. Нельзя 32. КЬ7
из-за Kf3+ 33. gf ®g5+ и 34...
C:d4. 32... Л : d6 33. С : g7.
Проигрывает 33. С: d6 после
33... Cd4 34. ЛеЗ Фа14-.
33... Kp:g7 34. ЛЫ Лд8 35.
Ь7 ЛЬ8 36. ФЬ2 + Kpg8 37.
Фс2 Kpg7 38. Фс8 Фа2 39.
ФсЗ + Kpg8 40. Ла1 Ф45!
41. Фс8 + , и согласились на
ничью, так как после 41...
Kpg7 42. Ф : Ь8 ®d4 4- 43.
Kpfl Ф : al 4- белый король не
сможет скруться от вечного
шаха.
Вывод. В расчете на
использование сильной про-
ходной пешки белые перехо-
дят в эндшпиль, не учитывая
при этом различия в положе-
нии королей. В то время как
черный король оказывается
надежно укрытым, позиция
белого короля уязвима. Этим
обстоятельством искусно
пользуются черные, добива-
ясь ничьей в тот момент,
когда белой пешке остается
всего один шаг до поля
превращения.
93
а)	Позиция на диагр. 64 создалась
после 18... ФЬб — Ь4 ,19. JId2 — d4.
Черные отказываются от немедлен-
ных упрощений (19... Ф : аЗ) и про-
должают 19... JIfd8 20. JIcdl JId7
21. Cf3 JIad8 22. КЫ ЛЬ8 23. JIld2
Ф : аЗ. Белые соглашаются на предло-
жение черных о переходе в эндшпиль,
но после 24. К : аЗ Kpf8 25. е4 de 26.
Л : d7 К : d7 27. С : е4 Кс5 28. Лd4
К : е4 29. Л : е4 Л : Ь2 30. К : с4 ЛЬ4
31. Kd6 Л : е4 32. К : е4 С : а2 вы-
нуждены сдаться.
Оцените правильность отказа чер-
ных от перехода в эндшпиль на 19-м
ходу и согласия на это на 23-м ходу
и определите причину поражения бе-
лых.
8
7
6
5
4
3
2
1
а b с d е f g h
65
б)	У белых — лишняя проходная
пешка на ферзевом фланге, однако
черные надежно ее заблокировали,
грозят ходом Kg6 — Ь4 отыграть не-
достающий материал и, в свою оче-
редь, образовать проходную на коро-
левском фланге. Каким способом бе-
лые при своем ходе могут реализовать
преимущество пешечного расположе-
ния в позиции на диагр. 65?
abc d е f д h
66
в)	Несмотря на, казалось бы, ни-
чейную ситуацию, далеко продвинутые
проходные белые пешки представляют
значительно более грозную силу, чем
пешки черных. Найдите способ выиг-
рыша за белых при их ходе. Есть ли
у них выигрыш при ходе черных?
ПЕРЕХОД R ЭНДШПИЛЬ
ПРИ МАТЕРИАЛЬНОМ НГРАВМН ПЧ
Правильное использование
эндшпильной методики оценки
позиции имеет особенно боль-
шое значение в том случае,
когда в миттельшпиле произо-
шло нарушение материального
равенства сторон.
Выше уже говорилось о
том, что многие шахматисты
для спасения трудных пози-
ций рекомендуют проведение
ряда разменов, приводящих
к уменьшению числа атакую-
щих фигур; в то же время од*
ним из основных приемов ре-
ализации материального пре-
имущества также считается
путь упрощения позиции, по-
скольку с уменьшением обще-
го числа фигур удельный вес
«лишнего» материала стано-
вится все более и более весо-
94
мым. Такая двойственность в
этом вопросе связана с влия-
нием на принятие правильного
решения соотношения трех
основных факторов оценки по-
зиции, рассмотренных в пре-
дыдущих уроках. Если это
соотношение в пользу прини-
мающего решение о переходе
в эндшпиль, значит, решение
достаточно обоснованно и его
следует принимать как для
реализации материального пе-
ревеса, так и для спасения
партии при материальном пре-
имуществе у противника.
Пример 1. Реализация
материального перевеса акти-
визацией своих фигур.
Бернштейн — Алехин
(Вильнюс, 1912)
Последним своим ходом
(20... Кс7 — d5) черные поста-
вили противнику хитрую ло-
вушку. Не подозревая подво-
ха, белые в позиции на диаг-
рамме играют 21 Cg5, но
после 21... К : сЗ! оказываются
перед неприятным выбором:
остаться без пешки после 22.
Ф : сЗ С : е4, а может, и без
качества (22. С : а8 К : Ы 23.
Се4 К : аЗ) или попытаться за
потерянный материал полу-
чить атаку. Белые выбирают
последнее и продолжают 22.
С : g6 в расчете на 21... К : Ы
22. С : h7 + Kph8 23. ®g6!
Фе8 24. Ф:Ы,... но следу-
ет неожиданное 22... Ф<15! с
двойной угрозой взятия на
g5 и на g2.
После вынужденного 23.
С : h7 + Kph8 24. f4 К:Ы
25. «И : Ы черные принимают
правильное решение перейти
в эндшпиль посредством 25...
Ф : d4 4-, но не 25... Ф : g2 4-
26. Ф : g2 С : g2 27. С : е7 и
у белых хорошие шансы на
ничью.
26. Kphl ФеЗ!, вынуждая
размен ферзей ввиду угрозы
Ф : ЬЗ 4-. 27. Kph2 Ф : с2 28.
С : с2 е5 (или 28... Cf6 29. Ch6
Лg8) 29. f5 Cf6 30. С : f6 Л : f6
31. КеЗ a5! 32. Лс11. Нельзя
было 32. к: с4 Лсб 33. КеЗ
ЛеЗ 34. Ле1 Л : аЗ, и пешки
черных неудержимы.
32... лтт8 зз. лаб льав
34. ЛЬ6 4- Kpg7 35. Л₽6 4-
Kpf7 36. Kg4!, грозя матом 37.
К : е5 4- и 38. Леб X, однако
черные уже закончили необхо-
димые перестроения и их фигу-
ры приобрели активные функ-
ции, что наряду с материаль-
ным перевесом быстро приво-
дит к развязке.
36... Лd2! 37. К : еб + Кре7
38. СЫ ЛЬ2 39. Леб + Kpd8
40. Лаб 4- Крс8 41. h4 Л : Ы
42. g4 сЗ 43. ЛаЗ Ь4 44. ab
ab, и белые сдались.
Вывод. Белые отдали
качество за атаку, но черные
95
легко отразили угрозы про-
тивника и, пользуясь тем,
что их фигурам в результате
несложных маневров могут
быть приданы активные
функции, форсировали пере-
ход в эндшпиль. После акти-
визации фигур материаль-
ный перевес черных быстро
привел их к победе.
Пример 2. Нейтрализа-
ция материального перевеса
активизацией своих фигур.
Решевский — Фишер
(Матч, 1961)
abc defgh
68
Последним ходом черные
взяли ферзем пожертвованную
им пешку d4 в расчете на то,
что активное положение их
фигур нейтрализует материаль-
ный перевес белых, получае-
мый ими при продолжении,
случившемся в партии: 21.
Kb5!z Ф : еЗ. Переход в энд-
шпиль практически вынужден,
так как при отказе от размена
ферзей белые получают труд-
ноотразимую атаку. Так, на
21... Фс15 С. Решевский соби-
рался играть 22. Ф : f4 Ф : Ь5
23. К : еб Ф : Ь2 24. ФЬ6! и
если 24... Ка5, то 25. С : f5i
gf (плохо и 25... ФГ6 26. Kg5’
и 25... Л : cl 26. Л : cl gf 21
Лс7) 26. ЛЫ ФЬ8 (если 26.
ФаЗ, то 27. ЛЬЗ) 27. Фg5 +
Kpf7 28. Ф : f5 + Kpg8 29. ЛеЗ
ЛеЗ 30. Kg5! ЛГ8 31. Ле8 с ма-
том.
В партии последовало: 22. fe
К : g2! 23. Кр : g2 Kd4 + 24.
Се4! С : е4 + 25. К : е4 К : Ь5
26. Kf6 + Kpf7 27. К : е8 Л : е8
28. а4! Хуже было 28. Лес11,
на что последовало бы 28...
Ле7, и черный конь вошел бы
в игру по маршруту КЬ5—
с7—d5.
28... Kd6 29. <Лс7 + Kpf6.
Лучшее продолжение! Плохо
29... Ле7 30. Лес1, и \белые,
вынуждая размен черной
ладьи, вторгаются в тылы про-
тивника. Сейчас братьпешку
Ь7 ’белые не могут, /так как
после 30. Л : h7 Kf7 и 31... Ле7
черные получают хорошую иг-
ру, а на 30. Л : а7 последует
30... Лс8 также с достаточной
контригрой у черных. Поэтому
следующим ходом белые не
упускают контроля над линией
<<С30. Лес!! h6 31. Л:а7 Ке4
32. Лаб? Ошибка, дающая
черным возможность активизи-
ровать свои фигуры. Следова-
ло играть 32. ЛЬ7! 32... Jld8!
33. Лс2. Плохо было 33. Л : Ь6
Л62 + 34. Kpgl g5 35. hg
из-за hg 36. Л1с6 (нельзя 36.
а5? g4 37. аб Kg5 38. а7 Kf3 +
39. Kpfl g3 40. а8Ф g2 X) 36...
g4 37. Л : еб + Kpg5 38. ЛЬб
f4 с равной игрой, и если 35.
Л1 сб, то 35... gh 36. Л : еб +
Kpg5 37. Лg6 + Kph5 38.
Л : h6 + Kpg4 и активность
черных фигур обеспечивает им
ничью.
96
33... Лd3 34. <J1 : Ьб. Вот ког-
да сказался ошибочный 32-й
ход белых: стой сейчас белая
ладья на Ь7, белые бы выиг-
рывали путем 34. Kpf3. При
положении ладьи на аб ход
Kpf3 плох из-за. 34... ЛЬЗ с пос-
ледующим g6—g5—g4.
34... Л: еЗ 35. а5 f4 36. Л12?
ейтнотная ошибка. Следова-
ло играть, как указывает Фи-
шер, 36. аб f3 + 37. Kpfl лаз
38. Kpel ЛеЗ* + 39. Kpfl Л63
с ничьей.
36... К : f2 37. Кр : f2 Ле4!
38. Ь4 ЛеЗ! Этот маневр, не
учтенный белыми, позволил
черным занять своей ладьей
наиболее удобную позицию
позади проходной пешки.
39. аб ЛаЗ 40. Лсб? Послед-
няя ошибка в цейтноте, после
которой партию белых спасти
уже нельзя. Необходимо было
40. Ь5.
40... g5 41. hg 4- hg 42. Ь5 g4
43. Лс8. Проигрывает и 43.
Лс1 g3 + 44. Kpgl Ла2 45.
ЛЫ f3 46. Ьб Лg2 + 47. Kpfl
ЛЬ2 48. Kpel ЛЫ + 49. Kpd2
Л : Ы 50. а7 f2 51. а8Ф f 1Ф.
43... Kpf5 44. Ьб g3 + 45.
Kpel Ла1 4- 46. Кре2 g2 47.
ЛТ8 4- Кре4 48. Л : f4 Кр : f4
49. Ь7 gl0? Выигрывало сразу
49... Кре4 50. Ь8Ф Ла2 4- и
51... gl®X.
50. Ь8Ф Kpf5 51. <Pf8 +
Кре4 52. Фа8 + Kpd4 53.
Фё8 + Крс4 54. ФёЗ + Крс5
55. ФеЗ + Kpd6 56. Фd2 +
Кре5 57. ФЬ2 4- Kpf5, и белые
сдались, так как черный ко-
роль спасается от шахов: 58.
ФЬ5 + Kpf6 59. ФЬ2 + е5.
Вывод. Изящным манев-
ром белые выиграли качест-
во и вынудили противника
перейти в эндшпиль. Однако
затем после серии точных
ходов они в цейтноте позво-
лили черным активизировать
свои фигуры. Продолжая иг-
рать на выигрыш в позиции,
где его уже не было, белые
потерпели поражение.
Пример 3. Использование
необеспеченного положения ко-
роля противника.
Карпов — Дорфман
(44-е первенство СССР, 1976)
В остром варианте сицили-
анской партии после ходов 1.
е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ еб 6. g4?! Ce7
7. g5 Kfd7 8. h4 Kc6 9. СеЗ
аб 10. Фе2 Фс7*11. 0—0—0 Ь5
12. К : сб Ф : сб 13. Cd4 Ь4
белые для вскрытия позиции
короля противника пожертво-
вали коня 14. Kd5! и после
вынужденного принятия жерт-
вы черными и форсированного
продолжения 14... ed 15. С : g7
«Jlg8 16. ed Фс7 17. Cf6 Ке5
18. С : е5 de 19. f4 Cf5 решили
перейти в эндшпиль в расчете
использовать ослабленное по-
ложение черного короля.
20. СЬЗ. Черных также уст-
раивает ^переход в эндшпиль,
но при условии размена фер-
зей, поскольку застрявший в
центре их король чувствует
себя весьма неуютно под обст-
релом дальнобойных фигур
противника. В связи с этим
ряд гроссмейстеров, в частнос-
ти М. Таль, предлагал здесь
20. fe Лс8 21. ЛЬ2. Однако
Карпов отказался от этого
продолжения из-за 21... Фа5.
20... С : ЬЗ 21. Л : ЬЗ Лс8
22. fe Фс4. Естественно, размен
97
ферзей не входит в планы бе-
лых, и они играют 23. <Jldd3
<М4 + 24. КрЫ Лс4 25. d6.
До этого момента черные хлад-
нокровно и изобретательно
вели трудную защиту, но здесь
чувство опасности им изменя-
ет: посчитав, что худшее уже
позади, они продолжают раз-
менивать атакующие фигуры
противника, не видя заготов-
ленного им подводного камня.
25... Ле4? Следовало играть
25... С : g5! 26. hg Л : g5 со
страшной угрозой Jlgl +, ста-
вившей белого короля в не
менее неприятное положение,
чем то, в котором находится
предводитель черного войска, и
приводившей партию к ничьей.
Например, 27. d7 + Kpd8 28.
Л : h7 (или 28. ЛЫ Ле4! и
Лg : е5, или 28. Лdl Л : е5 29.
<Dg2 Лd4) Лgl + 29. ЛЬ1
Л : dl + 30. Ф : dl Лd4 = или
27. ЛЬГЗ Лgl + (плохо и 27...
Ф : е5 28. Ф : е5 + Л : е5 29.
ЬЗ!, и 27... Фе4 28. d7 + Kpd8
29. ЛЛ7!) 28. Лdl Фе4 29.
d7 + Kpd8 30. Л : f7 Л : dl +
31. Ф : dl Лd4 32. Фgl Фg2!
В партии последовало 26.
ЛЬеЗ Л : еЗ. К этому ходу
А. Карпов в ответе читателям
газеты «64» дает примечание:
«Если бы теперь черные соб-
лазнились на 26... Л : g5, то
могли получить мат — 27. hg
С : g5 28. d7 + Kpd8 29. Лdl!!
Л : еЗ 30. Ф : аб и далее Фс8+ и
Фе8 X.» Не проходило здесь
и 26... С : g5 из-за 27. hg Л : g5
28. d7 + Kpd8 29. Лdl, и если
29. Лd4, то 30. ЛedЗ! с легким
выигрышем. Например, 30...
Ле4 31. ЛеЗ!, или 30... Л : е5
31. Л : d4 Ф : d4 32. ФГЗ!, или
30... Фg4 31. ФЬ2 Ле4 32. Ф12!
27. Л : еЗ Ф : h4 28. ФТЗ!
Этот сильный ход, очевидно, не
был учтен черными в их рас-
четах: их положение сразу
становится критическим, так
как грозит вторжение белого
ферзя на сб или а8. В то же_
время теперь нельзя играть
28... С: g5 из-за 29. еб! fe
30. Л : еб + Kpd8 31. Феб!
с неотвратимой угрозой
Фс7 +.
28... Ф : g5 29. Ле1 Фg2.
Не лучше 29... Фg4 30. ФdЗ.
30. Ф15 Лg6. И здесь ничего
не давало 30... Фg4 из-за 31.
Ф : h7 Ch4 32. еб! fe 33. Фс7
Cd8 34. Феб +.
31. ЛП Фd5 32. de Кр : е7
33. ФТ4! Вновь очень сильный
ход: потерю пешки Ь4 или Ь7
черные предотвратить не в си-
лах. Меньшим злом для ' чер-
ных в этой ситуации была бы
отдача пешки Ь4 в расчете на
контригру, связанную с про-
ходной пешкой «h».
33... а5 34. ФЬ4 + Кре8 35.
Ф:Ь7 ФГЗ 36. ФЬ8 + Кре7.
Плохо 36... Kpd7 в связи с 37.
еб +! Л : еб 38. Фd4 + Кре7
39. Лdl с угрозами ®d8 X и
Фd7 + . 37. Ф114+ Кре8 38.
Фс4!, лишая противника по-
следних надежд на контр-
игру.
38... ФЬ7 39. ЬЗ Леб 40. Лgl.
Выигрыш достигался и 40. Фс5
с сохранением лишней пешки и
матовых угроз, но белые, ис-
пользуя необеспеченное поло-
жение короля противника, из-
бирают более форсированное
продолжение.
40... Л : е5 41. Лg8 + Кре7
42. ФЬ4 + Kpd7 43. Ф16 Ле7
44. ФТ5 ч- Kpd6 45. Ф : а5 Ле5
46. Фd8 + Креб 47. Kpb2 f6
48. ЛТ8 Ф£7 49. Фс8 + Kpd5
50. Фс4 + . Черные сдались.
98
Вывод. Вскрыв ценой
фигуры позицию черного ко-
роля, белые согласились на
переход в тяжелофигурный
эндшпиль, несмотря на ма-
териальное преимущество
противника. Упустив воз-
можность ответной жертвой
создать встречные угрозы не-
приятельскому королю, чер-
ные не смогли обезопасить
своего короля и потерпели
поражение.
Пример 4. Нейтрализа-
ция материального перевеса
противника активизацией свое-
го короля.
Аст ал ош — Алехин
(Блед, 1931)
abc defgh
69
Черные крайне неудачно ра-
зыграли дебют и к 20-му ходу
получили начисто проигранную
позицию, однако белые, как бы
загипнотизированные своим
грозным противником, сначала
не находят простого выигры-
ша, а в позиции на диаграм-
ме — несколько более сложно-
го (после 26. Kd4! черные мог-
ли сдаваться в связи с не-
отвратимой жертвой на еб и
матовой атакой), и продолжа-
ют: 26. JId3? Это, конечно,
еще не упускает выигрыша,
так как позиция черного коро-
ля в центре продолжает оста-
ваться легкоуязвимой, но зна-
чительно затрудняет его.
26... Kd5 27. Фе5. В турнир-
ном сборнике комментаторы
рекомендовали здесь 27. Ф : Ьб.
Однако после Фс5 28. Kd4
ЛЬб с последующим ЛГ8—g8—
g6 черные получали некоторые
контршансы.
27... Лс8 28. Ле2. И здесь
сильнее 28. Kd4, и если 28...
Фс5, то 29. f4J. 28... КЬ4, доби-
ваясь размена ферзей и фор-
сируя тем самым переход в
эндшпиль. Поскольку последу-
ющий ход белых практически
вынужден (нельзя 29. Лd4
из-за ФсЗ), Алехин устраняет
главный недостаток своей по-
зиции: необеспеченность поло-
жения короля.
29. Л(16 Фс5 30. Ф : с5 Л : с5
31. КрЬ2. Вновь неточность.
Сильнее было 31. ЛЬб, и если
31... а5, то 32. ЛЬ7 Ка2+ (но
не 32... Kd3 4-, как советуют
составители турнирного сбор-
ника из-за 33. Kpbl Kf4 34.
Л62 К : g2 35. Л667 с выигры-
шем) 33. КрЬ2 КеЗ 34. Л62
Ка5.
31... Кре7 32. ЛЬб а5 33. Ке5
Лк8 34. ЛЬ7 4-. Конечно,
нельзя 34. с4 из-за Л : е5 и
35. Kd3 4-. 34... Л8с7 35.
Л : с7 4- Л : с7 36. g3. Белые
намереваются играть сЗ и хо-
тят предупредить маневр
КЬ4—d5—f4, однако этот план
нехорош, так как позволяет
черным активизировать своего
короля и тем самым получить
шансы на спасение этой не-
99
сколько ходов назад совершен-
но безнадежной для них пар-
тии. Лучше было 36. f4!
36... f6 37. Kf3 е5 38. fld2
Креб 39. Kel Kd5 40. с4 Ке7
41. КраЗ? Совершенно непо-
нятный ход. Конечно, не сле-
довало уводить короля от цент-
ра. 41... Kpf5 42. Jld6. Лучше
42. f3, ограничивая подвиж-
ность короля противника.
42... Кеб 43. Кс2, намере-
ваясь активизировать свои фи-
гуры после КеЗ + и Kd5. Чер-
ные не допускают этого и.
жертвуя вторую пешку, сами
активизируют своего короля,
обретшего большую свободу
перемещений после неудачного
41-го хода белых.
43... Кре4! 44. Л : f6 Kd4.
Точнее 44... Kpd3 и только пос-
ле 45. КрЬ2 — Kd4, так как
при принятом черными порядке
ходов белые могли продолжить
бороться за победу: 45. К : d4
ed 46. Л : h6 Kpd3 47. Лd6
КрсЗ 48. Кра4!
45. КрЬ2 а4!, лишая против-
ника последних шансов на дос-
тижение победы: нельзя 46. Ьа
из-за 46... Kpd3 47. КеЗ ЛЬ7 +
48. КраЗ КрсЗ, и если 49. ЛЬ6,
то 49... Кс2 + 50. Кра2 КЬ4 +
51. Л : Ь4 Кр : Ь4, после чего
белые из-за неудачного поло-
жения короля не могут защи-
тить свои слабые пешки.
46. КрсЗ ab 47. К : d4 ed +
48. Кр : ЬЗ Kpd3! Теперь, не-
смотря на наличие двух лиш-
них пешек у белых, активный
король черных обеспечивает им
ничью. Так, белые не могут
продолжать 49. Л : Ьб из-за
ЛЬ7+ 50. Кра4 Кр: с4 51.
Лс6-|- Kpd3, и у черных благо-
даря сильной проходной пешке
появляются даже шансы на вы-
игрыш. Поэтому, чтобы не ис-
кушать судьбу в этой много-
страдальной партии, белые
форсируют ничью повторением
ходов.
49. Л13 + Кре2 50. Л14
Kpd3 51. Л13 + Кре2. Ничья
достигалась и посредством 50...
d3 51. КрсЗ Л67 52. Ле4 +
Kpdl 53. с5 d2 54. сб Лс7 55.
Лс4 Kpel.
Вывод. Получив матери-
альное преимущество и по-
давляющую позицию благо-
даря необеспеченному поло-
жению черного короля, бе-
лые оказались перед дилем-
мой: искать выигрыш в пря-
мой атаке на короля против-
ника ^ли в постепенной реа-
лизации материального пере-
веса: Пока они искали пра-
вильный план, черные выну-
дили размен ферзей, ликви-
дировав этим главный недос-
таток своей позиции, а за-
тем, пользуясь неточной иг-
рой противника, активизиро-
вали своего короля и, не-
смотря на материальный
перевес белых, форсировали
ничью.
Пример 5. Реализация
пешечного перевеса.
Чеботарев — Б ил у нов
(Юбилейный турнир ЦДСА, 1971)
В результате нестандартно
разыгранного дебюта 1. d4
Kf6 2. с4 с5 3. d5 Ь5 4. Фс2 Ьс
5. е4 еб 6. С : с4 ed 7. ed Се7
8. Kf3 0—0 9. 0—0 Каб 10. аЗ
Кс7 11. КсЗ СЬ7 12. JIdl d6
13. Ь4 cb 14. ab белые получи-
ли лучшую позицию с хороши-
ми перспективами на ферзевом
100
фланге. Чтобы как-то нейтра-
лизовать нарастающую иници-
ативу противника, черные за-
думывают перестроение своих
фигур, нацеливая их на выд-
винутую белую пешку d5, и
играют 14... Kd7, намереваясь
продолжать 15... КЬб и 16...
Cf6. Для противодействия за-
мыслам черных белые начина-
ют комбинацию, в результате
которой они должны получить
либо многообещающую атаку
на короля противника, либо
лишнюю проходную пешку.
15. СеЗ! КЬб 16. Cd3. Имен
но этот отход слона составля-
ет основу комбинации белых.
Теперь на 16... Kb : d5 (плохо
16... Кс : d5 17. С : Ьб К : Ьб
18. С : Ь7 + и 19. Ла5) после-
дует 17. С : Ь7 + КрЬ8 18.
Ла5! с трудно отражаемыми
угрозами. Например, 18...
К : Ь4 19. Ф15 Kcd5 20. ФЬЗ
Kf6 21. ЛЬ5 с неизбежным ма-
том, или 18... К : еЗ 19. fe и 20.
Л64, или 18... Kf6 19. Kg5 Кеб
20. Л64, и если 20... К : d4, то
21. С : d4 с угрозой С : f6 и
Cg8, а если 20... К : g5, то 21.
Л : g5 К : Ь7 22. Л : g7 Kf6
23. С : f6. Поскольку черных
эти варианты не устраивают,
они играют 16... g6, на что бе-
лые форсируют переход в энд-
шпиль, выигрывая при этом
пешку.
17. Л : а7! Л : а7 18. С : Ьб
ФЬ8 19. С : а7 Ф : а7 20. КЬ5
К : Ь5 21. С:Ь5 ФЬ6 22. Ссб
С : сб 23. de Лс8. Выясняется,
что пешка Ь4 «отравлена», на
23... Ф : Ь4 последует 24. с7, и
если 24... Фс5, то 25. Ф:сб de
26. Кеб с выигрышем, так как у
черных нет защиты от угрозы
Л67 и Кеб—сб—а7, а если
24... Лс8, то 25. Феб Феб 26.
Лс1 Ф : сб 27. Л : сб Kpf8 28.
Kd4 Кре8 29. КЬ5.
24. Фе4 Cf8 25. Лс1 ФЬ5 26.
с7 d5 27. Ф₽4 15 28. Ф₽5 Фd7.
Опять нельзя 28... Ф : Ь4 из-за
29. Ф68 ФЬ7 30. Kg5 Фа8 31.
Кеб! 29. Фd2 Cg7. Не спасает
черных и 29... Л : с7 30. Л : с7
Ф : с7 31. Ф : d5 + КрЬ8 32.
Ф64 + Kpg8 33. Ь4.
30. Фс2 СЬб 31. Феб Ф:с6
32. Л : сб Cf4 33. g3! Л : с7 34.
Ь5, и черные сдались.
Вывод. В результате раз-
менной комбинации белые
выиграли пешку, форсировав
при этом переход в эндшпиль
для быстрейшей реализации
полученного материального
перевеса. Поскольку к тому
же черные вынуждены были
ограничить действия своих
фигур защитными функция-
ми, они не смогли оказать
противнику длительного соп-
противления.
Пример 6. Нейтрализа-
ция пешечного перевеса.
Сабо — Бронштейн
(Будапешт, 1950)
101
Жертвой качества за пеш-
ку белые централизовали своих
двух слонов и начали грозную
атаку на короля противника.
В позиции на диаграмме ходом
35. 4>g3—еЗ они продолжают
наращивать угрозы черному
королю. Так как плохо 35...
Лс8 в связи с 36. Ле1 и Се5—
Ь2—аЗ, черные, испытывающие
к тому же недостаток времени,
ищут спасения в упрощениях,
отдавая обратно качество: 36...
Л : d5.
Партия продолжалась: 36.
cd Ф?6 37. Ле1 Лd8 38. d6.
Опасно 38. Ф : сб 4- Kpg8, пос-
ле чего у черных возника-
ют угрозы Се4 4- и Лс18 —
с8 — с2.
38... Cd7 39. 4>g3? <М7? Пос-
ледние ходы обоих противни-
ков объясняются, очевидно,
надвигающимся цейтнотом, бе-
лым не следовало предлагать
размен ферзей, а черным укло-
няться от него. Сильнее было
39. Ф13 с угрозой ФЬ7 и Л£1.
40. Kpgl Ле8 41. f5 g6. Ко-
нечно, нельзя 41... С : f5 из-за
42. C:g7 4-, и выигрыш. 42.
f6 Феб. В этом маневре ферзя
смысл предыдущего хода чер-
ных — они стремятся вынудить
размен ферзей, что им и уда-
ется при случившемся в партии
продолжении. Белым нужно
было попытаться сохранить
ферзей, что достигалось путем
43. Ле4, й теперь, если 43...
Фс15, то 44. Ф14 Kpf7 45. Ле2
Ссб 46. ФЬ6!, а если 43... Ф15,
то 44. Фе1 Ссб 45. ЛеЗ Фg4 4-
46. Cg3 Л : еЗ 47. Ф : еЗ Фс11 4-
48. Kpf2 Фс2 4- 49. Kpfl, и бе-
лый король спасается от ша-
хов.
43. ФЬ4 Фg4 4- 44. Ф : g4
C:g4 45. Kpf2 Kpf7 46. СЬ2.
102
Ничего не дает белым 46. ЛеЗ
а5 47. Kpel Себ 48. Kpd2 с4.
46... Л : el 47. Кр : el Cd7 48.
Kpd2 Креб 49. Се5 а5 50.
КрсЗ СЬ5 51. а4 Се8!, пре-
пятствуя дальнейшему продви-
жению белого короля, так как
на 52. Крс4? последует 52...
Кр : еб 53. d7 С : d7 54. f7
Себ 4- •
52. Cg3 Kpd7 53. Kpb2
Креб 54. Крс2 с4 55. Cel cb 4-
56. Кр : ЬЗ Кр : 16 57. С : а5
Креб 58. Сс7 g5 59. а5 g4 60.
Крс4 h5 61. аб h4 62. Крс5 g3
63. hg h3. Проигрывает 63...
hg 64. d7! 64. g4 Cd7. Нельзя
играть 64... h2 из-за того же
65. d7! с выигрышем.
65. а7 Ссб 66. g5 Kpd7.
Создалось любопытное поло-
жение — в ответ на продви-
жение белых пешек черные,
чтобы добиться ничьей, вы-
нуждены делать «тихие» ходы.
Так, например, если 66... h2,
то 67. d7 ЫФ 68. d8® Фс1 4-
69. КрЬб и белые выигрывают,
если же 67... Кр : d7, то 68.
С : h2 Се4 69. g6 Креб 70. g7
Kpf7 71. Себ.
67. g6 h2 68. g7 ЫФ 69. g8Ф
Фс1 4- 70. Фс4 Ф : с4 4- 71.
Кр : с4 Chi. Ничья.
Вывод. Получив лишнюю
пешку и хорошие перспекти-
вы на атаку короля против-
ника, белые не воспрепятст-
вовали его стремлению к
упрощению позиции. В по-
лучившемся эндшпиле с раз-
ноцветными слонами искус-
ная защита черных привела
партию к ничьей.
ЗАДАНИЕ 15
8
7
6
5
4
3
2
1
a b с d е f g h
a b c d e f g h
72
а) Белые пожертвовали пешку и
хорошо провели атаку. В позиции на
диаграмме черные, чтобы защитить
пешку f7 (после потери которой их по-
зиция быстро разваливалась), вынуж-
дены отдать качество. Белые решают,
взяв качество, форсировать переход в
эндшпиль для реализации в нем ма-
териального перевеса и продолжают
25. С : f8 Л : (8 26. С : d5 Ф : d5 27.
Ф : d5. Действительно, после 27... ed
28. hg fg 29. ЛЬЗ Kb6 30. ЛЬЗ Л17 31.
f4 Кс4 32. Л61 Cd8 33. g4 Cb6 34.
Kph2 Kpd7 35. ЛГЗ Креб 36. Kpg3 с5
37. f5 + gf 38. Kf4 + Kpe7 39.
К : d5 + Kpf8 40. еб Лg7 41. Л : f5 +
они добиваются победы.
Оцените правильность решения бе-
лых о переходе в эндшпиль и опреде-
лите причину поражения черных.
б) Не желая отдавать пешку, чер-
ные последним ходом сыграли а7—аб.
Могут ли белые в позиции на диаграм-
ме перейти в эндшпиль с материаль-
ным перевесом, целесообразно ли им
использовать такую возможность и ка-
ким может быть продолжение партии?
в) В позиции на диагр. 73 белым
остаются всего два хода до достижения
пешкой последней горизонтали, однако
их ферзевый фланг оказывается при
этом полностью запатованным. Могут
ли белые пойти на такое продолжение
и реализовать свой материальный пе-
ревес, имея всего лишь одну актив-
ную фигуру?
abcdefgh
73
ОТВЕТЫ И РЕШЕНИЯ
ЗАДАНИЕ 1
а) Приведенная на диагр. 5 пози-
ция взята из первой партии матча
Фишер — Петросян, в которой черные
(Петросян) применили интересную де-
бютную новинку, давшую им более
активную игру.
Позиция должна быть оценена в
пользу черных, что вытекает из срав-
нительного анализа узловых характе-
ристик.
Центр. Белые владеют пунктом
d5, черные — е5 и контролируют поле
d4. Узловое поле е4 не контролируется
и должно стать ареной ожесточенной
борьбы. (Небольшое преимущество
черных.)
Поля и пункты. У черных
сильное поле d4 в лагере противника,
у белых сильных полей нет. У белых
ослаблены черные поля ферзевого
фланга (особенно пункты аЗ и сЗ),
пункт g2; у черных — поле Ь6. (Пре-
имущество черных.)
Линии и диагонали. У бе-
лых полуоткрытая линия «Ь», которую
пока трудно использовать, у черных
полуоткрытые линии «d» и «g>. (Пре-
имущество черных.)
Расположение фигур. Це-
ной пешки черные опередили против-
ника в развитии: их ферзь и ладья
занимают более активные позиции;
хотя слоны и кони сторон расположе-
ны примерно одинаково, функции их
различны: у белых — защитные, у чер-
ных — активные. (Преимущество чер-
ных.)
Позиции королей. Внешне
позиции обоих королей представляются
не очень обеспеченными, однако пред-
водитель белого войска чувствует себя
явно хуже: он задержался в центре,
а рокировка под открытую линию «g»
также не вполне приятна. (Преиму-
щество черных.)
Общий вывод по фону.
Итак, позиция черных явно лучше по
всем показателям; лишняя пешка
(вернее, по определению С. Флора,
«пол-пешки») не является достаточной
компенсацией для белых. Полная яс-
ность в оценке позиции приводит к
тому, что стороны при осуществлении
своих планов должны использовать
вполне определенные приемы ведения
борьбы, подробно рассмотренные в
уроках 2 и 3. Белые должны стремить-
ся затруднить противнику реализацию
преимущества или разменом активных
фигур черных, или осложнением борь-
бы. Черные, используя перевес в раз-
витии, должны активными маневрами
затруднить противнику завершение мо-
билизации своих сил, «приставать» к
нему, имея объектом атаки застряв-
шего в центре короля белых.
В соответствии с этим ход Фишера
16. JIdl! следует признать отвечаю-
щим требованиям позиции: белые
укрепляют свое положение в центре
и одновременно предлагают противни-
ку пуститься в море неизведанных
осложнений путем 16... Л : g2.
Однако ответный ход Петросяна
16... Cf5! разбивает эти планы и также
заслуживает восклицательного знака,
несмотря на то что большинство ком-
ментаторов этой интересной партии
именно в нем видят первопричину
последующих затруднений черных.
В действительности же ход 16... Cf5
является наиболее правильным продол-
жением борьбы: им берется под конт-
роль ключевое поле е4, и он сохраняет
угрозу взятия на g2 в более выгодной
ситуации (в шахматах часто угроза
бывает опаснее ее осуществления),
например после 17... Kd4. Продолже-
ние же 16... Л : g2 приводило к выгод-
ным для белых осложнениям после
17. ФеЗ Kd4 18. КрП К : с2 19.-ФбЗ!
(но не 19. ФГЗ, на что могло последо-
вать Л : (2 +! с матовой атакой).
Например, 19... Лg4 20. ИЗ Л64 21.
Ф : с2 Л : с4 22. de!, и теперь любое
продолжение — в пользу белых. Так,
104
на 22... Л : dl + последует 23. Ф : dl и
24. е7; на 22... Л : сЗ 23. Л : d8 +
Кр : d8 24. Ф62 + с выигрышем, а на
22... Ф : сЗ решает 23. е7!
После 16. Лdl Cf5 ответ Фишера
практически вынужден: 17. Cd3.
И здесь Петросян совершает непости-
жимую ошибку: 17... С : d3?, размени-
вая свою атакующую фигуру на за-
щищающуюся и снимая напряжение с
центра. А между тем, продолжая при-
менять правильный прием — «приста-
вание» к фигурам противника (каж-
дый из предыдущих ходов черных со-
держал в себе конкретную угрозу:
13... Фа5, 14... 0—0—0, 15... ЛИ^8,
16... Cf5), черные получали лучшую
игру.
Логическим продолжением партии
являлось 17... е4!, после чего не про-
ходит ни 18. С : е4 С : е4 19. К : е4
Jlge8 с выигрышем фигуры, ни 18.
К : е4 Ф : d5 19. f3 (проигрывает и
19. Kd6+ Л : d6 20. С : f5 + Ф : 15
21. Ф : d6 Фе4+ и 22... Лd8, и 19. ФеЗ
С : е4 20. Ф : е4 Ле8, и 19. Фе2 Kd4!)
19... С : е4 20. fe (нельзя 20. С : е4 Фе5
и 21... f5) 20... Фс5 с лучшей пози-
цией, ни 18. de ed 19. cb + Кр : Ь7
20. cd (иначе 20... de с выигрышем)
С : d3 21. Ке2 ФЬ5!, выигрывая фи-
гуру. На любой же отход слоном d3
черные отыгрывают пешку (или g2,
или аЗ) с подавляющей позицией.
18. Ф : d3 Kd4. Может быть, Пет-
росяну померещилось, что после 19.
0—0 Ф : сЗ с угрозой К : е2 + черный
конь по-прежнему прикрывает короля
от шаха 20. Ф : сЗ +.
19. 0—0 КрЬ8 20. Kphl Ф : аЗ.
Всего 5 ходов отделяют нас от пози-
ции, приведенной на диаграмме, но
как изменилось положение сторон!
Если использовать применяемые нами
объективные показатели для оценки
позиции, то она должна быть оценена
как равная.
Такое резкое изменение характера
позиции обычно отрицательно сказы-
вается на психологическом настрое
шахматиста, упустившего преимущест-
ва. Так было и в этом случае: Пет-
росян утерял нить борьбы, допустил
ряд неточностей и потерпел досадное
поражение.
б) Позиция на диагр. 6 встретилась
в партии Торре — Радулов (Меж-
зональный турнир, Ленинград, 1973).
Сравнительный анализ элементов
позиции.
Центр. Белые владеют пунктом
е4, контролируют d5, черные владеют
пунктом е5, контролируют поле d4.
(Примерное равенство.)
Поля и пункты. У белых
сильный пункт d5, у черных поле d4.
У белых ослаблены черные поля в
центре, у черных — белые поля в цент-
ре и на ферзевом фланге. (Пример-
ное равенство.)
Линии и диагонали. У бе-
лых полуоткрытая линия «Ь», у чер-
ных — «d» и в случае размена (fe
de) «f». (Примерное равенство.)
Расположение фигур.
Ферзи, ладьи, кони расположены при-
мерно равноценно; слон белых несколь-
ко активнее своего черного собрата,
упирающегося в собственные пешки.
Белый конь на 'd5 занимает ключевую
позицию, однако нацеленность чер-
ных фигур на королевский фланг дает
им здесь лучшие перспективы. (При-
мерное равенство.)
Позиции королей. В бли-
жайшем будущем они не вызывают
особых опасений. У белых, фигуры
которых сгруппированы на ферзевом
фланге, нет слабостей; у черных, осла-
бивших позицию своего короля, непри-
ятности могут возникнуть только в
случае вскрытия центра или проникно-
вения белых фигур в расположение
противника через ферзевый фланг.
(Примерное равенство.)
Общий вывод по фону.
Позиция характеризуется состоянием
динамического равновесия, при кото-
ром противникам еще не пришло вре-
мя форсировать события. В связи с
этим начатая черными атака, связан-
ная с жертвой качества и не вытека-
ющая из оценки позиции, должна
быть признана преждевременной. Чер-
ным следовало попытаться усилить
свою позицию, например 16... Kg6, пос-
ле чего возможно как последующее
надвигание пешек королевского флан-
га, так и жертва на f3 в более выгод-
ной ситуации.
В партии после 16... fe 17. de «Л : f3
последовало 18. gf Kg6 19. Cal, под-
ключая ферзя к защите королевского
фланга по третьей линии.
Kh4 20. Kphl ФЬЗ 21. Jlgl К : f3
22. Jlg2 JIf8 23. Фа4. Теперь можно
подвести некоторые итоги начатой чер;
ными атаки. Белые надежно защитили
своего короля и помышляют о проверке
прочности позиции короля противника.
Если сейчас вновь провести оценку
105
позиции по принятым нами узловым
характеристикам, то можно сделать
вывод, что черные ничего не получили
от жертвы качества. Но... в шахматах
истина торжествует далеко не всегда.
23... Kcd4 24. Ф : а7? Досадная
ошибка, резко меняющая характер
борьбы. Очевидное 24. С : d4 с уничто-
жением атакующей фигуры противни-
ка приводило после 24... ed 25. Ф : а7
d3 26. Ке7 + Kph7 27. Ф : Ьб к полно-
му краху стратегии черных. После же
хода в партии комбинация черных
оправдывается.
24... Ке2 25. Ф : Ьб КЬ4 26. ЛЬ^1
ФТЗ! Хуже 26... К : gl 27. JIg3 ФП
28. Л : gl Ф : f2 29. Феб и 30. ФЬЗ.
27. Фе6+ Kph7 28. Ф&4 К: gl 29.
Кр : gl ЛЬ8 30. КсЗ Ф : сЗ! Белые
сдались.
ЗАДАНИЕ 2
а)	Позиция на диагр. 13 — этюд
Д. Гургенидзе (1973). Белые добива-
ются победы созданием непрерывных
угроз черному королю: 1. Kpf7. Нельзя
1. g7 из-за Сс4 2. Kpf7 С : еб +. Те-
перь же на Сс4 следует промежуточ-
ный шах 2. Cd2 + . 1... Ь2 2. g7 ЫФ
3. g8K + (если 3. g8Ф, то 3... Ф13 +)
КрЬ5 4. Kf6 + КрЬ4 5. Cel + КрЬЗ
6. Kf4 + КрЬ2 7. Kg4 + Kpgl 8. Cf2x.
б)	Из всех рекомендованных за
белых продолжений в варианте Полу-
гаевского план, примененный в партии
Белявский - Полугаевский, в наиболь-
шей степени соответствует методу веде-
ния борьбы в лучших позициях: с од-
ной стороны, серия коневых нападений
(13. Kf3, 14. Ке4, 16. KJg5), улучша-
ющая положение белых фигур, тор-
мозит развитие черных, а с другой —
этот план затрудняет возможность
обмена тактическими ударами, выгод-
ного черным при защите трудных
позиций. Ход черных 16... 15 является
попыткой решить задачи защиты имен-
но в тактическом ключе. Принимая
этот вызов, белые не должны забы-
вать своей основной цели — препятст-
вовать развитию черных. Поскольку
план, начинающийся ходом 18. К : Ь7,
этой цели не отвечает, он должен быть
заменен другим, при котором белые
продолжают препятствовать развитию
черных.
Последнее может быть достигнуто
ходом 18. Ь4! после 16. Ке5! f5 17.
Ch5 + g6. Ход 16. Ке5 является более
точным, чем 16. Kfg5, поскольку он,
106
сохраняя угрозу 17. К : (7 в случае
рокировки черных, исключает некото-
рые неприятные для белых осложне-
ния. Теперь в случае 18... С : Ь4 после-
дует 19. C:g6 + hg. Красиво выигры-
вают белые после 19... Kpf8 20. ФЬ5
Kpg7 21. C:h7 Л : Ь7 22. Ф&6 + , и
если 22... Kpf8, то 23. Kf6!, а если
22... КрЬ8, то 23. Kg5! с быстрым ма-
том.
20. K:g6 Фg7 21. K:h8 Ф : h8
22. Kd6 + и 23. Ф : d6 с опасной ата-
кой; на 18... gh белые выигрывают
после 19. Ф : Ь5+ и 20. Kf7 + ; на 18...
fe — после 19. К : g6; а на 18... 0—0 у
белых приятный выбор между спокой-
ным 19. К : с5 gh 20. Ф : h5 и 21. Л13
и острым 19. С : g6 hg 20. К : g6 Фg7
21. Л13.
в)	Позиция на диагр. 15 имеет
следующую предысторию. В 19-м пер-
венстве СССР будущий гроссмейстер
В. Симагин в партии с Н. Копыловым
впервые предложил новый план в
защите Грюнфельда. Этот план, начи-
нающийся ходом 7... 0—0 (после 1. d4
К16 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4. cd К : d5
5. е4 К : сЗ 6. be Cg7 7. Сс4), заклю-
чался во временном отказе от борьбы
против пешечного центра белых путем
7... с5 и в предварительном осущест-
влении ряда фигурных маневров.
Партия Копылов — Симагин про-
должалась: 8. Ке2 Кеб 9. Cg5 Ка5 10.
СЬЗ. с острой игрой. Однако, темп,
потерянный черными при атаке центра,
белые могут использовать для улуч-
шения своего временного превосходст-
ва в развитии, применяя рекомендации
по игре в лучших позициях и делая
ходы, тормозящие развертывание сил
противника. Таким образом, идея
хода 8. h4 стратегически оправдана,
и, если черные не предпримут энер-
гичных контрмер, они будут наказаны
за медлительность в операциях про-
тив белого центра.
Так, во встрече на первенство
НДС А (1951), последовало 8... Кеб
9. h5 Ка5 10. hg! Теперь выясняется,
что. брать фигуру нельзя: 10... К : с4
проигрывает после 11. Ф115 fg (плохо
и 11... h6 12. gf + Л : f7 13. С : h6
Ф67 14. С : g7 Л : g7 15. Kf3 с вы-
игрышем) 12. Ф : h7 + Kpf7 13. Kf3
Л118 (если 13... Лg8, то 14. Kg5 4- и
15. Ф : g6) 14. Kg5 4- Kpf6 15. е5 4-
Kpf5 16. g4 4- Кр : g4 17. ЛЬ4 4- Kpf5
18. Лf4 + Кр : g5 19. Лf6 4- Kpg4
20. Ф : g6 4-.
Далее события в партии разви-
вались так: 10... hg 11. Cd3 с5 12. Cb2
cd 13. cd C : d4 14. <l>d2 (co страшной
угрозой 15. ФЬб, 16. ФЬ8 4- и
Л : Ь8 X) 14... С:Ь2 15. Ф : Ь2 f6
16. Фd2 Kpf7. Больше трудностей
доставляло белым 16... g5. 17. ЛЬ74-
Кре8 18. Jldl ФЬ6 19. е5! f5 20.
СЬ5 +, и белые выиграли.
В одной из партий на первенство
ЦДСА (1952) была сделана попытка
усилить игру черных путем немедлен-
ного вскрытия центра в ответ на флан-
говый выпад белых: 8... с5, однако
и в этом случае атака белых оказа-
лась эффективной- 9. h5 cd 10. hg hg
И. ФdЗ de 12. ФgЗ с2! (плохо и 12...
Ф66, и 12... Себ из-за 13. ФЬ4, 14.
ФЬ7 4- и 15. СЬ6, на 12... еб после-
дует 13. ФЬЗ с теми же угрозами).
13. Cd5! Сильнейшее продолжение.
Не проходят варианты: 13. СЬ2 Фаб 4-
14. Kpfl Л68 15. Ф : g6 Л61 +. 16.
Кре2 Ф62 4- 17. Kpf3 (или 14... ФЬ4
15. СЬЗ Л68 16. C:g7!) и 13. Cd2
ФЬ6 14. ФЬ4 ФЫ + 15. Кре2 Лс18
16. Ф:е7 Л18 17. ФЬ4 Ле8 18. СеЗ!
из-за хода 13... Ф66!
13... Фа5 4- 14. Cd2 ФЬ6 15. Ке2
ФЫ 4-? Выясняется, что теперь нельзя
15... С : al из-за 16. ФЬ4 с неизбежным
матом. Лучше было 15... Лс18. 16. Кс1
Себ. Проигрывает и 16... еб 17. ФЬЗ
Ле8 18. СеЗ!
17. ФЬ4 Ле8 18. ФЬ7 + Kpf8 19.
Ch6, и белые выигрывают.
Через 20 лет этот вариант повто-
рился в партии Чеботарев -Карасев,
(турнир армейских шахматистов, 1972),
где на 13. Cd5 черные ответили 13... еб;
партия продолжалась: 14. ФЬЗ f6 15.
ФЬ74- Kpf7 16. ЛЬб ЛЬ8 17. Ф : g64-
Kpg8 18. Л : Ь8 4- Кр ' Ь8, и теперь после
19. СЬб белые сохраняли лучшую по-
зицию.
Итак, все приведенные примеры
свидетельствуют о корректности хода
8. Ь4.
ЗАДАНИЕ 3
а)	На диагр. 22 приведен этюд
Г. Надареишвили (1974). Белые доби-
ваются ничьей следующим образом:
1. Kf6 С : f6 2. Ьб е2, 3. Ь7 Се5 4. е7
СЬ84- (или 4... е!Ф 5. е8Ф Cd44-
6. Кр • аб Ф : е8 7. Ь8Ф 4- Ф : Ь8--
ничья) 5. Кра8 е1Ф 6. е8Ф Ф: е8.
Пат.
б)	Позиция на диагр. 23 — фраг-
мент встречи Нежметдинов — Филип
(Бухарест, 1954). Для спасения партии
белые избирают план, связанный с
тактическими угрозами на обоих флан-
гах.
30.	ЛаЗ! Сс5? Черные уверены в
победе и не разгадывают замысла
белых. Следовало играть 30... Сс7
31. ЛеЗ Ь6, после чего при случае
можно было жертвовать качество пу-
тем Л14, получая две связанные про-
ходные пешки.
31.	ЛЬЗ Ь5 32. Kf3 Kpf6 33. с4! Ь4.
Конечно, нельзя ни Ьа, ни Ьс из-за
вторжения белой ладьи на седьмую
горизонталь.
34.	ЛЬ2 Kf8. Не проходит ни 34...
ЛЬ7 35. ЛЬб 4- Kpg7 36. Л : еб, ни
34... Л:е4 35. Л : Ь7 Л г с4 4- 36.
КрЫ Л61 37. ЛГ7 + Kp:f7 38.
К : еб 4- и К : с4.
35.	К : g5! Кульминация защитного
плана белых. Теперь нельзя ни 35...
Л : g5 36. Л13 4- Kpg6 37. С : g5
Кр : g5 38. Л§2 4- КрЬ4 39. ЛИ КрЬЗ
40. Лд8 КрЬ2 41. Л16!, ни 35... Kg6
36- ЛЬб!! Jlg2 4- 37. КрЫ Л61 38.
Л13 4- и на 38... Kpg7 следует 35.
Л(7 4- с матом в два хода, а на 38...
Кре7 следует 39.Л : g6 Cd4 40. Jlf7 4-
Kpd6 41. сб 4- Kp : c5 42. К : еб 4- и
Л : g2.
35... Kpg6 36. ЛЫ13 ЬЗ 4- 37.
Kp : ЬЗ Лdl 38. Kf3 Cd4 39. Kpc2 ЛН
40. СеЗ! Kpf6 41. К : d4 ed 42. C : d4 +
e5 43. СеЗ ЛТТ4 44. ЛdЗ Л : e4 45.
Лd6 4- Kpe7 46. c5! Л : a4. Следо-
вало попытаться играть на ничью:
46... Л&6.
47. Л : сб Лас4 48. ЬЗ Лсе4 49. ЛЬ8
ЛЬ4 50. Лс7 4- Kpd8 51. Л : h4 Л : h4
52. С : а5 Кре8 53x6 ЛЬб 54. Лс8 4-
Kpf7 55. СЬ4 Кеб 56. с7 ЛЬ2 4- 57.
КрЫ К : с7 58. Л : с7 4-, и черные
сдались.
в) К позиции на диагр. 24 приводит
одно из наиболее острых продолжений
в варианте Ботвинника: 1. d4 d5 2. с4
еб 3. КеЗ Kf6 4. Kf3 сб 5. Cg5 de 6. е4
Ь5 7. е5 h6 8. Ch4 g5 9. К : g5 Kd5?!
10. К : f7 Ф : h4 11. К : h8 СЬ4. За по-
жертвованное качество черные получи-
ли лучшее развитие и шансы на атаку
короля противника. Однако в случае
успешного отражения последней поло-
жение черных становится близким к
критическому, чем, вероятно, и объ-
ясняется категоричность оценки соз-
давшейся позиции Энциклопедией.
В то же время обилие тактических
возможностей делает этот вариант
идеальным примером борьбы при ма-
107
термальном неравенстве и организации
защиты трудных позиций.
Действительно, у белых имеется
выбор между двумя продолжениями:
12. Лс1 и 12. Ф(12. В 40-х годах силь-
нейшим считалось впервые применен-
ное в партии Смыслов — Рагозин (пер-
венство СССР, 1946) 12. Лс1. Однако
после 12... Фе4 + 13. Се2 (Если 13.
Фе2, то Ф : d4 14. аЗ! К : сЗ 15. ФЬ5 +
Kpd8 16. ab Фе4 + 17. Kpd2 Ка2 и
шансы черных предпочтительнее) 13...
С : сЗ (но не KJ4 14. Фd2, как рас-
сматривает Энциклопедия) черные
получают равные шансы: 14. be Kpf8.
При продолжении 12. Ф(12 с5 белые
могут играть 13. de или 13. 0—0—0.
I. 13. de Kd7 14. 0—0—0 К : е5
15. Фе1. Интересный ход был при-
менен во встрече Глянец — Монин
(Первенство Ленинграда, 1979) — 15.
f4, что после Ф : f4 15. Ф : (4 К : f4
16. Л64 привело к преимуществу бе-
лых, не сумевших, однако, довести
его до победы. Лучшим возражением
на 15.f4 является Kg4, и если 16. Kg6,
то Ф(6 17. Ке5 Kge3 18. Ле1 Ф : (4
19. Кеб С : сЗ 20.be а5! с угрозами
Ь4 и сЗ, а на 16. Ф64 С : сЗ 17. Ьс
Ф(2! с угрозами Kge3 и Ф : а2. Ф&5 +
16. КрЫ и теперь не рекомендован-
ное Энциклопедией Фg7, а 16...
ФТ5 +! 17. Kpal К : сЗ 18. Ьс ФТ6! с
преимуществом у черных.
II. 13. 0—0—0 cd 14. Ф : d4 Ф&5 +
15. f4 К : f4 16. КрЫ и теперь не 16...
С : сЗ, как указывается в Энциклопедии,
а ФТ5+ 17. Kpal Кеб! с обоюдоострой
игрой.
Приведенные варианты свидетель-
ствуют, по меньшей мере, о жизнеспо-
собности хода 9... Kd5 в варианте Бот-
винника.
ЗАДАНИЕ 4
а) Позиция на диагр. 28 возникла
после 17-го хода черных в партии
матча за первое место Карпов — Пор-
тиш (Милан, 1975). В этой позиции
противники провели серию маневров,
однако если маневры белых пресле-
довали четко выраженную цель —
наступлением на обоих флангах до-
биться ослабления позиции черных,
то последние, считая позицию ничей-
ной, попросту говоря, топтались на
месте (чего стоят, например, ходы
ладьей Ле8—еб—е8—Ь8—18?) и в ре-
зультате потеряли возможность какой-
либо контригры. В то же время на
протяжении последних 15 ходов такие
возможности предоставлялись черным
неоднократно: это и подготовка прод-
вижений сб и d5 или f7—f5 на 20-м
и 21-м ходах, и попытка организо-
вать контригру на королевском фланге
путем 22... Jlg6 с последующим Ф07—
е7—Ь4, и, наконец, 26... h5, препятст-
вуя пешечному наступлению белых на
королевском фланге.
В получившейся после 32-го хода
черных позиции преимущество уже
явно на стороне белых: и по положе-
нию в центре, и по владению большим
пространством, и по возможности уси-
ления своей позиции. Поучительно
проследить, как Карпов, чередуя угро-
зы на разных флангах, добивается
еще большего позиционного, а затем
и материального преимущества.
33. Ь4! cb 34. ab Се8 35. fld2 ЛЬ6
36. Фd4! Фе5. Черные спасаются от
угрозы 37. g5, но попадают в другую
беду. 37. Ф : Ьб ФЬ2 +. Единственный
способ ненадолго удержать равно-
весие. Быстро проигрывало 37... Ф : сЗ
38. Ф64 Ф : Ь4 39. Ла1.
38. Kpel Ф : d2 + 39. Кр : d2 cb
40. Ла1 Cf7 41. Л : аб ЛЬ8 42. Kpd3
Ь5 43. Ь5 hg 44. fg Лс8 45. Ла4 Себ
46. g5 f5 47. ef С : f5 + 48. Kpd4 K|>f7
49. СЬ4 Креб 50. Лаб ЛЬ8 51. h5! Cg4
52. h6 gh 53. gh Cf5 54. Cd2 Лg8 55.
Cf4 ЛЬ8 56. Ла7 Kpf6 57. Лg7! Себ
58. Лс7 ЛЬ8 59. Лсб Лg8 60. Л : d6
Kpf5 61. Л : Ьб Лg4 62. Л : еб Кр : еб
63. Кре4 Лgl 64. Ьб, и черные сда-
лись.
б) Позиция на диагр. 29 характер-
на для многих вариантов сицилиан-
ской партии. Сравнительный анализ
узловых характеристик может при-
вести к выводу о некотором преиму-
ществе белых, имеющих более актив-
ное расположение фигур и превосход-
ство в центре. Действительно, в слу-
чае пассивной игры черных белые
смогут еще более усилить свое по-
ложение и даже получить решающую
атаку. Например, 10... Се7 11. Kf3 с
трудно отражаемой угрозой е4—е5
и решающим ослаблением черных
полей в лагере черных, или 10... Лс8
И. КГЗ Фа5 12. е5!, или 10... К : е4
И. Фе1 Kf6 12. Kf5 Фа5 (плохо 12...
Фс7 13. С : f6 gf 14. Kd5 Ф68 15. ФеЗ!)
13. К : d6 + С : d6 14. Л : d6.
Однако после хода 10... Ь7—Ь5
позиция приобретает характер дина-
мического равновесия и ее следует
оценить как равную. Это определяется
108
тем, что основная угроза белых 11. е5
легко отражается после 11... de 12.
КСб С : сб 13. Ф : d8 + Л : d8 14.
Л: d8+ Kp:d8 15. fe g5 16. Cg3
Kd7
; Ничего не дают белым и продол-
жения: 11. С : Ь5 из-за ab 12. Kd : Ь5
КЬ4! 13. аЗ Ка2 + 14. К : а2 С : Ь5
15. КсЗ Ссб 16. 15 ФЬ6 + и 11. С : 16
из-за gl (плохо 11... Ф : 16 в связи с
12. е5! de 13. Kd : Ь5 ®d8 14. Kd6 +
С : d6 15. Ф : d6 ef 16. С : аб! Л : аб
17. КЬ5 Ла7 18. К : а7 К : а7 19. Фd4)
12. Се2 ФЬв 13. К:с6 С : сб 14.
Cf3 =.
На лучшее И. Kf3 последует Фа5 с
угрозой Ь4 (но не сразу 11... Ь4 из-за
12. Kd5! ed 13. е5, и белые выигрыва-
ют). Например, 12. е5 Ь4 13. ef be
14. Ф : сЗ КЬ4! (если 15. Kpd2, то g5
и 16... Лс8т), или 12. С: f6 gf 13.
КрЫ КЬ4 и 14... Лс8 4=, или 12. Kpbl
Ь4 13. С : f6 gf 14. Ке2 ФЬб =.
Таким образом, продолжение 10...
Ь7—Ь5, приводящее к динамичным
позициям с равными шансами сто-
рон, является стратегически оправдан-
ным.
ЗАДАНИЕ 5
а) Позиция на диагр. 34, взятая
из партии Куппер — Таль (Цюрих,
1959), после хода 14. g2—g4 должна
быть оценена в пользу черных, хотя
и несколько отставших от белых в
развитии, но имеющих очень сильных
слонов, господствующих на обеих боль-
ших диагоналях. В связи с этим реше-
ние белых о пешечном штурме позиции
черного короля является стратегически
неоправданным — вскрытие позиции
может быть только на руку черным,
к тому же их контратака на ферзевом
фланге грозит развиться более быст-
рыми темпами.
Партия продолжалась: 14... Ка4!
Ход, направленный против намеченного
белыми g4—g5. Теперь на это последу-
ет: 15... C:d4, 16. K:d4 К: Ь2 17.
С : Ь5 + ab 18. Кр : Ь2 0—0 с пре-
имуществом черных. 15. сЗ Ь4 16. Сс2,
стремясь прогнать коня а4 и осущест-
вить g5, однако на это следует под-
готовленный черными сюрприз.
16... К: Ь2! 17. Кр:Ь2 Ьс + +
18. Кр: сЗ 0—0 18. ЛЫ Фа5 + 20.
Kpd3 Лас8 21. Фf2 Са8 22. ЛЬЗ е5
23. g5. Теперь это уже вынуждено, так
как конь d4 не имеет полей для
отступления: на 23. Kf5 последовало
бы Л : с2 24. Кр : с2 Ф : а2 + 25. ЛЬ2
С : е4 +.
23... ed 24. К : d4 (на 24. gf ре-
шало. Л: с2) С : d4, и белые сдались.
б) К позиции на диагр. 35 пришла
партия Ботвинник — Алаторцев (Ле-
нинград, 1934) после 10. g2—g4. Ход
g2—g4 в аналогичных позициях теперь
является стандартным приемом, но
впервые он был применен именно
в этой партии. Он полностью оп-
равдан стратегически, так как у чер-
ных нет никакой контригры против
надвигающейся атаки белых на ко-
ролевском фланге. Более того, бе-
лые просто угрожают выигрышем
пешки после 11. С : f6 К : f6 12. g5
и поэтому вынуждают черных пойти
на ослабление своего королевского
фланга после 10... g6. Однако чер-
ные сыграли по-иному и были быст-
ро наказаны.
10... K:g4? 11. С : Ь7 + Kph8
12. Cf4 Kdf6. Конечно, не проходит
12... g6 13. С : g6 fg 14. Ф : g6 с
решающей атакой.
13. Cd3 Kh5 14. ЬЗ Kgf6 15. Се5
Kg8 16. 0—0—0 Kh6 17. JIdgl Себ
18. Фе2 Cf5 19. С : f5 К : f5 20. КЬ4,
и черные сдались.
ЗАДАНИЕ 6
а) Приведенная партия (Карпов—
Спасский, матч, 1974) является харак-
терным примером печальных последст-
вий, к которым приводит несоблюде-
ние законов стратегии. Основной при-
чиной поражения черных послужило
пренебрежение стратегическими пла-
нами в пользу тактических выпадов.
В результате безынициативно разыг-
ранного белыми дебюта черные могли
получить лучшую игру, продолжая
16... Фа5 17. Jlacl ed 18. ed f5! с после-
дующим f4 и овладением ослаблен-
ными черными полями в лагере про-
тивника.
Вместо этого естественного про-
должения черные избрали ошибоч-
ный план, заперев центр (16... е5?)
в тот момент, когда все преимущества
из этого получали белые. Действи-
тельно, последние ходом 17. g4! под-
черкнули безосновательность надежд
черных на проведение активной пе-
шечной игры на королевском фланге
при невозможности противопоставить
что-либо очевидному плану против-
ника, связанному с продвижением
а5 и Ь4. Однако следующий ход
109
белых 18. Kpg2?, в свою очередь,
оказался ошибочным, так как позво-
лял противнику путем 18... а5 ста-
билизировать положение на ферзе-
вом фланге (до 17... Ф68 ход 17... а5
был невозможен в связи с 18. КЬ5
ФЬб 19. Ь4 ab 20. а5 и т. д.).
Отказавшись от этой возможности,
приводившей к полному уравнению,
черные избирают ошибочный план
фигурной игры (18... ФЬ4?, 19... СЬ6 и
т. д.) в расчете на достижение успеха
в тактических осложнениях. Белые
точными ходами (20. g5! и 23. Фе 1!)
парируют несложные угрозы против-
ника и осуществляют стандартный
для закрытого центра пешечный про-
рыв на ослабленном предыдущими
маневрами ферзевом фланге черных.
б) В позиции из партии Купчик —
Капабланка (Лек-Хопатконг, 1926),
приведенной на диагр. 36, правиль-
ным планом игры за черных явля-
ется пешечная атака на ферзевом
фланге, где они могут быстро создать
решающее превосходство в силах.
Однако предварительно им необходимо
принять защитные меры против пе-
шечного штурма на королевском флан-
ге.
Партия продолжалась: 19... h5!
20. Jlefl Л Ьб! (Ход, направленный
против маневра ЬЗ и g4) 21. Cel g6
22. Ch4 Kpf7! 23. Фе1 аб. Препятствие
на поле g4 установлено. Теперь черные
приступают к действиям на ферзевом
фланге.
24. Са4 Ь5 25. Cdl Ссб 26. ЛЬЗ.
Лучше было бы позаботиться о защите
ферзевого фланга.
26... а5 27. Cg5 ЛЫ18 28. Ф114 Ь4
29. Фе1 ЛЬ8 30. ЛЫЗ а4 31. JI3f2
аЗ 32. ЬЗ cb 33. С : ЬЗ СЬ5 34. Л&1
Ф : сЗ, и черные выиграли.
ЗАДАНИЕ 7
а) В обеих приведенных партиях
черные применили в защите Грюнфель-
да систему развития, предложенную
Смысловым и заключающуюся в фи-
гурной игре против пешечного центра
белых. В первой партии (Левенфиш —
Смыслов, 17-е первенство СССР) чер-
ные не успели подорвать центр, он при-
шел в грозное движение и обеспечил
белым возможность решительной ата-
ки. Во второй партии (Лилиенталь -
Сабо, Будапешт, 1950) черные незначи-
тельной перестановкой ходов (7 .. Cg4,
НО
8... Kfd7, И... КЬб вместо 7... Kfd7, 8Г
КЬб, 10... . Cg4) выиграли важней
темп, позволивший им подорвать це^тр
белых (11... 15!) и получить лучшую
игру.	|
Пример 1. Мощный пешечной
центр белых, полученный ими в Де-
бюте, во всех вариантах обеспечивал
им преимущество. Например, не улуч-
шало положения черных 13... СЬЗ
(вместо 13... СЬ5), встретившееся в
партии Бондаревский — Рагозин
(Стокгольм, 1948). Эта партия про-
должалась: 14. Лgl Фс8 15. f4 Cd7
16. Ь4 аб 17. Ь5 с сильной атакой.
Не помогало и 15... Ф67 (вместо 15...
Фс8), на что в партии Лилиенталь —
Бронштейн (Стокгольм, 1948) последо-
вало: 16. Ь4 сб 17. Ь5 cd 18. hg hg
19. Cd4 с сильными угрозами. Опасно
было принимать жертву пешки на
17-м ходу: 17... gf 18. Jlgl Kph8 19.
Cd4 С : d4 20. К : d4 Лg8 21. Kpe2 fe
22. de be 23. Ф : f7.
Пример 2. После подрыва пе-
шечного центра черными белые могли
получить равную игру, если бы вместо
17. Кс5 продолжали 17. К : f6 4- Л : f6
18. ФЬЗ Фбб 19. Cg4 Kph8. Однако
они пошли на осложнения, в которых
черные отдали качество за пешку,
получили подвижный центр, привели
его в движение и одержали заслужен-
ную победу.
б) В партии Спасский — Таль
(Таллин, 1973), позиция из которой
приведена на диагр. 37, белые, пре-
доставив противнику подвижный пе-
шечный центр, должны были принять
все меры к тому, чтобы не допустить
возможности его продвижения, особен-
но при застрявшем в центре их короле.
Поэтому в ответ на 12... аб необхо-
димо было играть 13. Се2 ab 14.
0—0 с последующим 15. аЗ и блокадой
центра черных. После продолжения,
случившегося в партии, естественным
планом игры за черных является энер-
гичное продвижение вперед своих
центральных пешек, чтобы быстрее
использовать перевес в развитии.
В партии последовало 14... d4! 15.
ed Л : f3! 16. С : f3 cd 17. 0—0. Инте-
ресный вариант приводит М. Таль в
ответ на 17. Лс1 : 17... С : аб 18. С : сб
Л d8 19. Фс2 de 20. Ьс Фе5 4- 21. Се4
С : сЗ 4- 22. Ф : сЗ Ф : е4 + 23. ФеЗ
Ф : g2 24. Ф : еб 4- Kph8 25. Феб Ф : сб
26. Л : сб СЬ7!, выигрывая ладью,
причем если белые постараются отдать
ладью подороже, то после 27. Л : h6 +
gh они получат мат: 28. О—О Jlg8 X
или 28. Jlgl Cf3 и 29... Лс11 X.
17... de 18. be С : сЗ 19. Фаб Л : аб
20. С : сб СЬ4 21. ФЬ8 Л : сб 22. Лас1
Сс5 23. Лс2 Фа4 24. ФЬЗ. Конечно,
не 24. ЛГс1 из-за С : f2 -I-. 24... ФТ4
25. Ф£3 ФТ5 26. Лк1 СЬ7 27 ФТЗ.
Нельзя 27. ФЬ8 + Kph7 28. Ф : Ь7
из-за того же С : f2 +.
27... Ф&5 28. ФЬЗ. На 28. ф£3 снова
решало С : 12 4-, и если 29. Ф : f2,
то Ф : cl 4-, а на 29. Кр : 12 — Л : с2 4-
30. Л : с2 Ф1Й +.
28... Лс7 29. g3 С : f2 4- 30. Кр : f2
ФТ6 4-. Быстрее выигрывало Ф15 4-
31. Kpgl Фе4.
31. Kpel Фе5 + 32. Kpfl Саб +
33. Kpgl Фа4 4- 34. Kpg2 Фе4 4-
35. Kpgl СЬ7 36. Ь4 ФЫ 4- 37. Kpf2
Jlf7 4- 38. Кре2 Фе4 4-. Белые сда-
лись.
ЗАДАНИЕ 8
а)	Основной причиной поражения
черных в приведенной партии Але-
хин— Штерк (Будапешт, 1921) яви-
лось пренебрежение законами страте-
гии, требующими избегать при откры-
том центре ослабления атакуемого
фланга, стремиться к фигурной его
защите.
В этой партии белые плохо разыг-
рали дебют (6. КЬ5? вместо 6. Cd3
или 6.с5) и черные могли получить
при статическом центре прекрасную
игру с шансами на атаку, продолжая,
например, 15... Kg4! с угрозами К : 12 и
Kge5 вместо случившегося в партии
15... СЬ4. Кстати, к этому ходу Алехин
ставит восклицательный знак, но имен-
но этот ход является первопричиной
затруднений, выпавших на долю чер-
ных. Черные избрали неверный план,
связанный с фланговыми операциями,
и допустили вскрытие центра против-
ником (вместо 17... К : е4 лучше было
17... Кс5), после чего белые, поль-
зуясь ослаблением королевского флан-
га черных (ослабление — в результате
отвлечения черных фигур на ферзе-
вый фланг), блестяще провели фи-
гурную атаку. После 23. С16! с угро-
зами 24. JIg4 и Л : g7 4- черных уже
ничто не спасало. Например, 23... h5
24. Лg4 Ф : е2 25. Л : g7 4- Kph8 26.
Kg5 с матом или 23... 116 24. Ке5 с угро-
зой 25. Ф£4.
б)	В позиции из партии Таль —
Смыслов (Турнир претендентов, 1959),
приведенной на диагр. 38, белым не-
обходимо, пользуясь преимуществом в
развитии и отрезанностью ферзя чер-
ных, развить решительную атаку на
короля противника.
Партия продолжалась: 12. Cd2!
Фаб. Лучше было 12... Фа4, прими-
ряясь с несколько худшим эндшпи-
лем после 13. К : с8 Ла : с8 14. СЬЗ
Ф : d4 15. К: d4. 13. Kf5!! Cd8 14.
ФЬ4! Этот ход следовал бы и на 13...
Сс5.
14... Ьс 15. Фg5 КЬ5. Если 15... Ке8,
то 16. Ф : d8 Ф : а2 17. СеЗ Ке16
18. Л : d7 С : d7 19. Kh6 4- Kph8 20.
Ф : f6I, и белые выигрывают.
16. КЬб 4- КрЬ8 17. Ф:Ь5 Ф : а2?
Необходимо было организовать фи-
гурную защиту королевского фланга
путем 17... С16, но и в этом случае у
белых лучшие шансы.
18. СеЗ К16 19. Ф : f7!! Фа1 4-
20. Kpd2 Л : f7 21. К : f7 4- Kpg8 22.
Л : al, и белые выиграли.
ЗАДАНИЕ 9
а) Основу защитной стратегии при
статическом центре составляют контр-
игра в центре, борьба за овладение
центральными полями и пунктами. Эти
принципы были нарушены черными в
обеих приводимых партиях.
Пример 1. В партии Керес —
Найдорф (Маргет, 1936) белые точно
провели атаку «пешечного меньшин-
ства». Этому способствовали медли-
тельные маневры черных, не противо-
поставивших противнику активной
контригры в центре. Например, вместо
13... К16 следовало играть 13...g6 и
затем или Kg7 и С15, или даже
f7—f5—14; вместо 17... f6 следовало
играть 17... Лас8 и после ухода ферзя
с поля с2 для обеспечения продви-
жения Ь4—Ь5 ходить Себ—f5, разме-
нивая слонов и завязывая контригру
в центре.
Пример 2. В партии Ваганян —
Форинтош (Москва, 1975) черные так-
же своевременно не избрали правиль-
ный защитный план, заключающийся
в активной контригре в центре. После
13. g4 необходимо было играть 13... с5!
с возможным продолжением: 14. аЗ с4
15. С : Ь7 4- К : h7 16. ab Фбб 17.
ФеЗ С : g4 4- 18. К : g4 Ф : 14, или
14. g5 Ке4 15. С : е4 de 16. Ф : е4 Себ,
111
или 14. de Ке4 15. f3 ФИ4 16. fe Л : e5.
To же Продолжение c5 следовало при-
менить и на следующем ходу (вместо
14... Cd6). Наконец, осуществленное
с опозданием на два хода, оно при-
вело к обоюдоострой игре с равными
шансами. Однако ошибка на 17-м
ходу (С : е5?) сразу поставила черных
на грань катастрофы. Надо было
играть, как указывает М. Таль в ком-
ментариях к этой партии, 17... fg 18. ed
С : g4 4- 19. Kpfl Лс8 20. ФЫ Фс7.
После же 18. g5! партия была прак-
тически решена: не спасало черных
ни 18... Ке4 19. gf + Кр : f7 20. С : е4
de 21. Ф:е4 Cg7 22. g6 + Kpf8 23.
Ф13 Cf5 24. gh ФГ6 25. И8Ф + C : h8
26. Ch6 +, ни 19... К : g4 20. gf 4-
Kp : f7 21. Cb5 с подключением к атаке
белого ферзя.
б) Позиция на диагр. 39, возникла
в партии на первенство ЦДСА (1968).
Исходя из принципа: «преимущество
в центре всегда уравновешивает флан-
говую атаку противника», черные
должны продолжить борьбу за цент-
ральные пункты, не опасаясь пешеч-
ного штурма белых.
Партия продолжалась: 10... Ю8
11. g5 Ке4! 12. К : е4 de 13. С : е4
Ф : g5 14. 0—0—0. Не проходит 14.
С : сб Ьс 15. Ф : сб из-за 15... Фе7 16.
Ф : а8 СЬ7.
14... Фе7 15. Cd3 Себ 16. СеЗ Cd5
17. Jlhgl Ь5 18. Kg3 С : g3 19. Л : g3
Ь4 20. Cd2 ЛаЬ8 21. Лdgl g6 22. Сс4
Феб 23. ЬЗ а5 24. f3 а4 25. Kpb2 С : с4
26. Ф : с4 Ф : с4 27. be f5 с лучшей
игрой у черных.
ЗАДАНИЕ 10
а) В первой партии, сыгранной на
первенстве Советской Армии (1952)
в ответ на малоактивный ход 8. Се2
(вместо 8. Cd3) черные спровоциро-
вали противника на преждевременное
выяснение позиции в центре. Белые
потеряли три темпа (Cd3—с4—е2).
Достигнутый в результате этого пе-
ревес в развитии позволил черным
выиграть пешку, а в дальнейшем и
партию. Во второй партии (Авербах —
Пенроуз, матч СССР — Англия, 1954)
выяснение позиции в центре белыми
произошло в тот момент, когда они
полностью отмобилизовали и централи-
зовали свои фигуры, и такое выясне-
ние позиции являлось составным эле-
ментом их активного плана игры.
Таким образом, приведенные партии
следует считать иллюстрацией на
тему «выяснение позиции в центре
требует основательной подготовки^».
Пример 1. Если бы белые от-
казались от обязывающего хода |9.
еЗ—е4, черные посредством еб—е5
получили бы полноправную игру.
Однако это было бы для белых все Же
лучше, чем вариант, случившийся в
партии. После 12... СЬ4 4- ни одно про-
должение уже не давало белым урав-
нения. Например, 13. Cd2 С : d2 4-
14. К : d2 Jlg8 15. ЛЫ Л : g7 16. 0—0
с5! или 13. Kd2 Лg8 14. С : Ь2 Л : g7, и
если 15. 0—0, то 15... Ф14 16. d5 Лg6
17. de С : d2 18. ed 4- С : d7 19. Cel
Ch3 20. Cf3 0—0—0. После 15... Саб
проигрывало 16. С : аб из-за 16...
ФГ4!
Пример 2. Черным не следовало
спешить с выяснением позиции в цент-
ре, лучше было инициативу в этом
отношении предоставить противнику и
продолжать 11... h6, 12... Фе7 и т. д.
После 12. е5! все продолжения в поль-
зу белых. Например, 12... Kd5 13.
К : d5 ed 14. С : g6 hg 15. Kg5 с угро-
зами 16. еб и 16. Ф13. Белые могли
еще усилить свою игру, сыграв 16. Ьс
(вместо 16. Лdl), и если 16... С : сЗ, то
17. ЛаЗ Cf6 18. Ф62 с сильными уг-
розами 19. Л63 или 19. ФЬб 4- и 20.
Kg5.
б) В соответствии с требованиями
стратегии черные не должны стре-
миться к выяснению позиции в центре,
что может только облегчить атакующе-
му выбор направления атаки. Поэтому
естественным продолжением в позиции
из партии Полугаевский — Георгиу
(Манила, 1976), приведенной на диаг-
рамме, было бы 13... Kd7, сохраняя
напряжение в центре и угрожая про-
вести подрыв Ьб—Ь5 в более выгодной
ситуации,- например после 14... К : d4
15. Ф : d4 Cf6. Избранное черными
продолжение (13... Ь5) позволяет бе-
лым с выгодой осуществить стандарт-
ный для динамического центра выпад
14. е5!
В партии последовало 14. е5 de
15. К : сб С : сб 16. fe Kd7. Проигры-
вает 16... Ф : е5 17. Kd5, и если 17...
Ф : Ь2, то 18. К : е7 4- и 19. К : сб,
а если 17... Фd6, то 18. К : f6 4- gf
19. Фg4 4- Kph8 20. Л : f6.
17. Kd5! Белые используют харак-
терную особенность динамического
центра, заключающуюся в возможнос-
ти его трансформации в другие струк-
112
туры, и стремятся получить подвижный
центр, при котором атака на короля
противника в связи с отвлечением
черных фигур на ферзевой фланг будет
более эффективной.
17... ed 18. cd Cb7 19. d6! Cg5
20. Ф115 h6. Нельзя 20... Ch6 из-за
21. Ф(5. 21. h4! Фс8. Партия черных
проиграна, поэтому они стараются
затруднить победу противнику с по-
мощью тактических ухищрений.
22. Cf5? Тактика черных оправ-
дывается: отражая угрозу 22... Kf6
и 23... ФИЗ +, белые допускают ошиб-
ку; легко выигрывало 22. Фе2!.
22... g6 23. Фе2. Теперь это вы-
нуждено: на 23. С : g6 последовало
бы Kf6!, а на 23. Ф&4 — 23... gf 24.
Л : f5 Фс2.
23... gf 24. hg Се4? Ответная ошиб-
ка. Следовало продолжать 24... Кс5,
после чего победа белых далеко не
очевидна. Например, 25. Лас1 Ке4
26. Л : с8 Kg3 + 27. Kph2 К : е2 28.
Лс7 Cd5, и если 29. Л(2, то 29... hg,
а на 29. Л : f5 следует 29... Ь4. Теперь
же наступает быстрая развязка.
25. еб! fe 26. ФЬ5 е5 27. Фg6 +
Kph8 28. Ф: h6+ Kpg8 29. Фg6 +
Kph8 30. Jlf4! Черные сдались.
о каком преимуществе белых не могло
быть и речи.
После же ошибочного 28... Kpf7?
белые, жёртвуя качество, добиваются
выигранной позиции. 29. С : d4! Кр,: «6
30. С : g7 Jlfc8 31. С : h6 Лсб 32. ЛЫ
Kpf5 33. СеЗ Кре4 34. h4 ЛЬ8 35. g3
а5 36. Kpg2 Ь4 37. ab ab 38. КрЬЗ
и т. д.
б) У белых в позиции на диагр.
43 — безусловное преимущество (Ко-
тов—Рагозин, 17-е первенство
СССР). Поскольку черные кроме стес-
ненного положения имеют и плохо
обеспеченную позицию короля, вскры-
тие линий, даже при переходе в энд-
шпиль, в пользу белых. Поэтому ход
27. Ь4—Ь5 является стратегически оп-
равданным. Теперь черным плохо:
27... с5 28. de! Ф : е5 (нельзя 28... Ьс
29. Л : с5) 29. cb Л : сЗ 30. Ьа! Л : с2
31. Л : с2 с выигрышем.
Партия продолжалась: 27... Лас7
28. be Kpg7. Плохо 28... К: сб из-за
29. СЬ5. 29. ФЫ! К: сб 30. Ф : Ьб
ЛЬ8 31. Ф : Ь8! К : Ь8 32. Л1 : с7 Ф : аЗ
33. С : g6 Кеб 34. Л : сб! С : сб 35.
Jl:f7 + Kph6. Проигрывает и 35...
Kph8 36. Ch7 и 37 Kg6 X. 36. f4!
Ф : еЗ + 37. Kph2 Ф : е5 38. fe, и чер-
ные сдались. .
ЗАДАНИЕ 11
а) После 20-го хода черных Kd5
оценка позиции из партии на пер-
венство ЦДСА (1969) приводит к
вполне однозначному выводу: у белых
преимущество по всем узловым харак-
теристикам (положению в центре, вла-
дению пространством, линиями и диа-
гоналями, возможности атаки короля
противника). Рассмотрение динамики
позиции подтверждает этот вывод:
если бы белые сыграли 21. СЫ, чер-
ные вряд ли смогли долго сопротив-
ляться, например, 21... g6 22. Ке5
(или 22. K:f7 Л : f7 23. Ф : g6 +)
С : е5 23. de со страшной угрозой
f2—f4—f5. Однако белые решают фор-
сировать переход в эндшпиль в расчете
использовать слабости, образующиеся
в пешечном расположении черных. Но
эти слабости оказываются мнимыми,
и оценка позиции после 28-го хода
белых приводит к выводу, что она
равная. Действительно, сыграй черные
вместо 28... Kpf7? 28... Ла^8 с угрозой
С : (2 + и Лdl х, белым пришлось бы
примириться с продолжением 29. С : d4
Л : d4 30. ЛЬ5 Ь4, после которого ни
ЗАДАНИЕ 12
а)	Приведенная на диагр. 49 пози-
ция взята из партии Бернштейн —
Негели {Ле Понт, 1930). В связи с
более активным положением фигур
белых, обеспечивающим возможность
образования проходной пешки на
ферзевом фланге, их решение о пе-
реходе в эндшпиль (23. Kd5!) явля-
ется целесообразным. Правильность
этого решения вытекает из оценки
позиции, проводимой как по эндшпиль-
ной, так и по миттельшпильной мето-
дике.
Действительно, оценка позиции,
получающейся после 23. Kd5! К: d5
24. ed, по эндшпильной методике при-
водит к выводу о преимуществе белых
в связи с лучшим расположением
их пешек и активными функциями,
выполняемыми их фигурами, в то
время как фигуры черных заняты
защитными функциями.
К такому же выводу приводит и
миттельшпильная методика оценки, так
как белые имеют преимущество в цент-
ре, во владении диагоналями и лини-
113
ями, в расположении фигур. Правиль-
ным является и план реализации
позиционного преимущества, избран-
ный белыми. Так, нельзя было фор-
сировать продвижение с4—с5, играя
27. Лс1 (если 27. Лс2, то ФГ5 и ЛГс8)
Ф67 28. с5 ЛГс8 29. Jlfcl ФЬ5, после
чего белые не могли ничего предпри-
нять ни в центре, ни на фланге.
После ошибки черных (27... Ь5?)
продвижение с4—с5 должно было при-
вести к победе белых, сыграй они
36. ЛГ2—Ь2! с вторжением по линии
«Ь» и полной реализацией тем самым
преимущества, связанного с более ак-
тивным расположением их фигур.
Сделанный вместо» этого «сверхактив-
ный» ход (36. f4—f5?) явился ответной
ошибкой, повлекшей за собой потерю
пешки, после чего только активное
положение белой ладьи позволило
им поддерживать напряжение. Напри-
мер, не проходило вместо 39. Лс2 ни
39. Ла2 Лс4 40. Л : аб gf, ни 39. fg
fg, и черный король движется к пешке
сб.
Вначале черные защищались пра-
вильно: нельзя было 40... gf из-за
41. Kpf4 еб 42. с 7 Лс8 43. Кре5, и
выигрыш. Но на отрезке 40—45-го
ходов они по меньшей мере трижды
упустили ничью: 1) 40... Kpg7 41.
Kpf4 Kpf6 42. с7 Лс8 43. Кре4 еб 44.
Лсб! Кре7 45. fe fe 46. Кре5 Kpd7;
2) 43... е5 44. Kpg5 Кре7 45. Кр : f5
Kpd6 и 3) 44... Лс8 с последующим
а5 и дальнейшим движением пешки
«а».
После сделанного черными хода
44... Ла8? их положение проиграно.
Теперь уже нельзя было играть 45... а5
из-за 46. Ь5 а4 47. h6 аЗ 48. с7 Kpd7
49. Кр : h7 Крс8 50. Kpg7 а2 51. h7, и
выигрыш.
В партии на 45... Ь5 последовало
46. Лсб! аб 47. Л : f5 Kpd8 48. Л : h5
Крс7 49. Лсб а4 50. h5 аЗ 51. Лс1 а2
52. Ла1 Лаб 53. g4! Л&5 + 54. Kpf7
Л : g4 55. Л : а2 ЛЬ4 56. Лаб е5 57.
Kpg6 Кр : сб 58. h6 Kpd6 59. h7, и
белые выиграли, так как нельзя 59... f5
из-за 60. Ла8.
б)	Приведенный фрагмент взят из.
партии Романишин — Петросян (7-я
Спартакиада народов СССР). Размен-
ная комбинация белых является стра-
тегически вполне оправданной, так как
в получившемся эндшпиле их фигуры
имеют активные функции, фигуры чер-
ных — защитные, причем особенно не-
удачным оказывается положение чер-
ных ладьи и слона. Пользуясь этим,
белые заставляют противника распо-
ложить свои пешки на полях цвета
слона и получают позицию с сильным
конем против плохого слона. Цейт-
нотный зевок черных только сокращает
их агонию.
Партия продолжалась: 32... Kph6
33. Kph2 а4 34. f4! Ьб 35. ЛТ7 f5 36.
Ле7 ЛЬ7 37. hg Кр : g6 38. Ке2 Сс8
39. Ле8 Лс7 40. КсЗ Саб? 41. Леб +,
и черные сдались.
в)	В позиции нй диагр. 51, воспро-
изводящей этюд Г. Каспаряна (1936),
белые выигрывают следующим обра-
зом: 1. h5 + Kph6. Нельзя Кр : h5
из-за ЛЬ7 + и ЛЫ. 2. Kf7 +
Кр : h5 3. Ле5 4- Kph4 4. Kg5! f 1Ф +
5. Kf3 + Kph3 6. ЛЬ5 + Kpg2 7.
ЛЬ2 X.
ЗАДАНИЕ 13
а)	Позиция на диагр. 56 встрети-
лась в партии Чигорин — Харузек
(Будапешт, 1896). Учитывая подавля-
ющий перевес в развитии, черным не
следовало стремиться к переходу в
эндшпиль с материальным уравнением,
а надо было искать решения партии
в миттельшпиле. Использование энд-
шпильной методики оценки позиции
показывает, что при разменах черные
получают худшее расположение пешек,
могущих стать объектом воздействия
белых фигур (по примеру партии
Алехин — Цветков, урок 14, пример 1)
и, главное, предоставляют королю
противника значительно большую ак-
тивность, чем своему. Реализация
перевеса в развитии в соответствии
с миттельшпильной оценкой позиции
достигалась использованием приема
нагнетания угроз, рассмотренного в
первой части книги. Целеустремленный
поиск осуществления такого приема
неизбежно привел бы черных к на-
хождению хода 11... С: fl!, "после
чего белые не могут играть ни 12.
Кр : fl ФЬ4, ни 12. С : а8 Сс4, ни 12.
Ф : d8 Ла : d8 с матовыми угрозами.
Единственная возможность защиты
12. Ф : е4 приводила после 12... СЬ5!
13. КсЗ С:с6 14. Ф:с6 Cd4 15. Cf4
ЛЬ8 к выигрышному для черных окон-
чанию.
После вызванных черными разме-
нов противники до 18-го хода избирали
сильнейшие продолжения (так, проиг-
114
рывало 13... К : f2? из-за' 14. Л : (2
С : с4 15. Cf3!). Затем белые, исполь-
зуя активное положение своего короля
и слабости черных пешек ферзевого
фланга, могли получить выигранную
позицию путем 18. СеЗ! Например,
18... С : еЗ 19. Кр : еЗ Kg4 4- 20. Kpd4
ЛЬ8 21. Крс5 Л:Ь2 22. ЛЫ! Л : Ы
23. К : Ы Ке5 24. КаЗ аб 25. Кс2 и
26. КЬ4, или 18... Cd6 19. Ке4 Ле8
20. К : d6 cd 21. С : а7 Кс4 + 22. Kpd3
К : Ь2 + 23. КрсЗ Ка4 4- 24. КрЬЗ
Кс5 4- 25. С : с5 и 26. Крс4, или 18...
СЬ6 19. а4 Лё8 20. а5 С : еЗ 21. Кр : еЗ
Кс4 4- 22. Kpd4 К : Ь2 23. ЛЫ. Пред-
принятый белыми размен слона на
коня (19. С : е5?) являлся ошибочным
и давал реальные шансы на ничью
противнику, однако последний ими не
воспользовался, сыграв 20... ЛЬ5?
вместо правильного 20... аб 21. Крс4
Са7 и затем 22... Ь5, не уступая линию
«е» белым и пытаясь реализовать свой
пешечный перевес на королевском
фланге.
После этого обмена ошибками
белые убедительно доказали силу
своего активного короля и к 33-му ходу
добились решающего позиционного
преимущества, которое они едва не
упустили после 33 а4? (следовало
играть 33. Kg3! g6 34. Ке4 (5 35. Кс5);
если бы черные вместо 33... Cd2? отве-
тили 33... Ь4! с возможным продол-
жением 34. Ь5 g5 35. а5 (5 36. d6 cd
37. Кр : d6 g4 38. Кре5 Cd2 39. Kd4
СеЗ, победа белых была бы под воп-
росом. Отказавшись же от активной
контригры на королевском фланге,
черные не смогли ничего противо-
поставить противнику на ферзевом и
закономерно потерпели поражение.
б)	Позиция на диагр. 57 возникла
в партии Каспаров — Полугаевский
(7-я Спартакиада народов СССР).
На доске — равный четырехладейный
эндшпиль, который после очевидного
26... (7—f6 должен был завершиться
ничьей. Однако черные решают осу-
ществить это продвижение на ход
позднее и играют 26... d6—d5?, не
учитывая необеспеченного положения
своего короля. Последним незамедли-
тельно пользуются белые и простыми,
но в то же время изящными ходами
добиваются победы.
В партии последовало 27. е5! Ьб
28. ЛЬ5 Л : е5 29. f6!, после чего спа-
сения у черных нет. 29... Jlf2 4- 30.
Kpd3 ЛГЗ 4- 31. Kpd4 Ле4 ь 32.
Кр : d5 Ле8 33. Л : h6 Л15 4 34. Kpd4
Л14 4- 35. Крс5 Ле5 4- 36. КрЬб Леб 4-
37. Лсб, и черные сдались.
в)	В этюде В. Брона (1949), пред-
ставленном на диагр. 58, белые исполь-
зуют преимущество в активности свое-
го короля благодаря цугцвангу про-
тивника. Выигрыш достигается следу-
ющим образом: l.Kpf7! КЬб 4- 2. Kpf8
Kg8 3. Kg4! h6 4. Kpf7 Kph7 5. Ke5
(e3) Kph8 6. Kc4! Kph7 7. Kd6 Kph8
8. Ke8! Kph7 9. Креб! Kph8 10. Kpd6
(d7) Kph7 11. Kpd7 (d6) Kph8 12.
Креб, выигрывая темп. При положе-
нии белого коня на (5 аналогичный
маневр белого короля невозможен,
так как у него будет отнято важное
поле, необходимое для осуществления
«треугольника».
12... Kph7 13. Kpf7 Kph8 14. Кс7
Kph7 15. Кеб Kph8 16. Kf8, и выиг-
рыш.
ЗАДАНИЕ 14
а)	Позиция на диагр. 64, встре-
тившаяся в партии Рубинштейн —
Нимцович (Карлсбад, 1908), характер-
на наличием слабостей в пешечном
расположении обоих противников
(у белых — пешка Ь2, у черных — d5).
Поскольку остальные узловые характе-
ристики позиции (активность фигур,
положение королей) примерно равно-
ценны, очевидно, при переходе в энд-
шпиль преимущество получит та сто-
рона, которая успешнее сможет ис-
пользовать пешечные слабости в лаге-
ре противника. Поэтому следует при-
знать правильной оценку позиции бе-
лыми, предложившими своим 19-м хо-
дом размен ферзей, который хотя и
приводит к сдвоению пешек по линии
«а», но зато избавляет их от слабой
пешки Ь2. Действительно, при 19...
Ф : аЗ 20. Ьа белые получили бы луч-
шие шансы после 20... JIfd8 21. Cf3
JId7 22. JIcdl Ла68 23. ЛЫ с вторже-
нием ладьи по линии «Ь» и выигрышем
пешки.
Учитывая это, черные справедливо
уклоняются от размена ферзей (19...
ЛГ68!) и идут на него только после
проведения ряда профилактических ма-
невров (21... Лаб8 22... Л6Ь8), имею-
щих целью воспрепятствовать исполь-
зованию противником линии «Ь» для
вторжения в свой лагерь. Переход
в эндшпиль на 23-м ходу уже вы-
годен черным, так ка* их пешка d5
надежно защищена, а белая пешка
115
Ь2 находится в гораздо худшем по-
ложении. Конечно, этого преимущества
еще недостаточно для выигрыша, но
после ошибки белых 28. Jld4? (сле-
довало играть 28. Ссб! ЛЬ4 29. СЬ5!
с трудной, но вполне защитимой по-
зицией) их дальнейшее сопротивление
оказывается бесполезным.
б)	Поскольку 37. ЛЬЗ КЬ4 38. ЛЬ2
Cf8 39. Ь5 ab 40. Л : Ь5 СЬ6 дает чер-
ным активную контригру, белые в
позиции на диагр. 65, взятой из партии
Суэтин — Таль (Командное первенство
СССР, Ленинград, 1953), продолжали
37. КреЗ! КИ4 38. Jlgl. Жертвуя ка-
чество, белые лишают противника
контригры на королевском фланге и
тем обеспечивают себе свободу дейст-
вий на противоположном фланге.
38... К : f3 39. Кр : f3 Лс8 40. Л(П,
своевременно овладевая линией «d> и
препятствуя ходу Се7—d8. 40... Кре8
41. Kb2 Cd8 42. Кс4 ЛЬ8 43. С : d8
Л : d8 44. Лd6! Так как черные не мо-
гут играть Л : d6 45. ed и белые про-
ходные пешки неудержимы, это быстро
решает партию.
44... Кре7 45. Ка5 Лс8 46. Кеб 4-
Kpf7 47. Kd8 4- Кре7 48. К : еб Jlg6
49. Kd4 Л: d6 50. К : f5 + Kpd7 51.
ed ЛЬ8 52. Кре4! Л : Ь4 + 53. Kpd5
ЛЬ2 54. сб -4-. Черные сдались.
в) В этюде И. Бетинга (1894),
который представлен на диагр. 66,
белые добиваются победы следующим
образом. 1. Kpf4! После 1. Кре4? с5
черные добиваются ничьей, так как по
сравнению с продолжением 1. Kpf4 у
белых не будет хватать одного темпа.
1... Kpf8 2. Кре4 с5 3. Kpd3 Кре8 4. е7
Kpd7 5. Крс4 Кре8 6. Кр: с5 d3 7.
Kpd6, и выигрыш.
ЗАДАНИЕ 15
а)	Если оценить позицию на диагр.
71, взятую из партии Толуш — Флор
(18-е первенство СССР, 1950), по
миттельшпильной методике, то вывод
оказывается однозначным: у белых
значительное преимущество по поло-
жению в центре, владению линиями
и диагоналями, расположению фигур,
укрытости короля. При переходе в
эндшпиль белые теряют преимущество
по всем этим характеристикам, а пеш-
ки черных на ферзевом фланге из
объекта атаки превращаются в гроз-
ную силу, нивелирующую материаль-
ный перевес белых (качество за пеш-
ку). Исходя из такой оценки, белым
следовало попытаться решить партию
в миттельшпиле.
Действительно, продолжая 25. КеЗ!,
они добились бы решающего перевеса.
Например: 1) 25... К : сЗ 26. Л : сЗ
JIg8? 27. С : еб fe 28. Л : сб 4- с матом;
2) 25... К: сЗ 26. Л : сЗ КрЬ8? 27.
С : f8 Л : f8 28. С : еб fe 29. Ф : сб
и выигрыш; 3) 25... К •’ сЗ 26. Л : сЗ
КЬб 27. С : f8 Л : f8 28. hg hg 29. ФЬЗ
Kd5 30. ЛfЗ Kpb8 31. ФИ7; 4) 25...
К7 Ьб 26. С : f8 Л : f8 27. С : d5 К : d5
28. КЬ5 аб 29. Kd6 4- С : d6 30. ed
Ф68 31. ФаЗ Фd7 32. Л : сб 4- Ф : сб
33. d7 4- Кр •’ d7 34. Ф : f8 с быстрым
выигрышем; 5) 25... КрЬ8 26. С : d5
cd 27. С : f8 Л : f8 28. КЬ5 аб 29. Kd6
С : d6 30. ed, у черных нет защиты от
31. Лс7!; 6) 25... КрЬ8 26. С ; d5 ed
27. С : f8 Л : f8 28. Ф14 Кра8 29. ФЬб
gh 30. Ф : h7 Cg5 (30... h4 31. еб Kf6
32. Фg7) 31. Лс2 h4 32. Ф15 Фd8 33. а4
а5 (33... Фе7 34. К: d5 cd 35. Лс7)
34. ЛсЬ2 Ьб 35. К : d5 ed 36. ЛЬ5 Фе7
37. Л : d5 Лd8 38. еб с угрозой мата на
а5.
Таким образом, решение белых о
переходе в эндшпиль не являлось
правильным. Черные, в свою очередь,
играли не наилучшим образом. Их ход
•28... fg? был серьезной ошибкой (пра-
вильно было hg!), позволившей белым
привести в движение свои пешки рань-
ше, чем черные подготовили прорыв
на ферзевом фланге. После этой ошиб-
ки черных партия была практически
решена и белым оставалось только
играть аккуратно, чтобы не попасться
на несложные тактические уловки,
временами предпринимаемые черными
(32. Лdl, не пуская коня на поле d2;
34. Kph2, а не 34. ЛfЗ? из-за К:е5).
б)	В позиции на диагр. 72, взятой
из партии армейских шахматистов,
сыгранной на первенстве ВВУЗ (1977),
несмотря на наличие у черных слабой
пешки d6, предстояла длительная ма-
невренная борьба с примерно равными
шансами. Но после неточного хода
черных 14... аб? (следовало играть
14... Ьб) белым целесообразно форси-
ровать переход в эндшпиль с мате-
риальным перевесом, и они сыграли
15. с5! Поскольку черным грозит или
потеря качества (если они допустят
размен cd), или еще большие непри-
ятности (при попытке защиты пешки
d6 путем 15... Ке8 они получали про-
игранную позицию после 16. Ка4! JId8
116
17. cd К: d6 18. Cb6!), черные вы-
нуждены отдать пешку и играть 15...
d5.
Партия продолжалась: 16. ed cd
17. Kc:d5 K:d5 18. К : d5 С : d5 19.
Л : d5 Кеб. Здесь у черных был выбор
между ходом, сделанным в партии,
и попыткой использовать неудачное
положение белых слонов на линии
<е» путем Лае8 или Jlfe8. В случае
19... Jlfe8 белые получали преиму-
щество после 20. Сс1 и, так как
нельзя играть 20... Kg4 из-за сла-
бости пункта *f7, черные вынуждены
продолжать 20... JIad8 21. Jlfdl
Кеб 22. СП Л : d5 23. Л : d5, и
если 23... КЬ4, то 24. Лd6 Себ
25.	Фб2±; в случае же 19...
Лае8 оелые продолжали бы 20.
Cf4 и получали выигранный эндшпиль
после 20... Kg4 21. fg Ф : е2 22.
Cd6 Ф : (2 + 23. Кр : f2 Л68 24.
Ле1 Л(е8 25. Сс7! Лс8 26. Л : е8 +
Л : е8 27. Л67
20. Cg5 Фс7 21. Jlfdl Лае8 22. Сс4
Ка5 23. Ф114. Здесь сильнее было 23.
СП с угрозой Л67, но белые, имея
лишнюю пешку, охотно идут на упро-
щения.
23... К: с4 24. Ф : с4 Леб 25. Ь4
Jlfe8 26. Лd8 Фе5 27. Cf4 Ф16 28.
Л : е8 4- Л : е8 29. Cg3 h5 30. h4 ФЬ2,
с тем чтобы на 31. Л67 ответить Ле2.
Эта часть партии проходила в силь-
ном обоюдном цейтноте, что не могло
не отразиться на характере борьбы.
31. Kphl Леб 32. а4 Се5 33. С : е5
Ф : е5 34. Ь5 ab 35. ab ФgЗ 36. сб Ьс
37. Ьс Фс7 38. Лс1 Ле7 39. ФеЗ Kph7?
Цейтнотная ошибка. Следовало вер-
нуться ладьей на еб и держать ее на
этом поле, а ферзя на с7. В этом
случае для достижения победы белые
должны были играть 40. f4 41. Фс5
42. Лс4, затем Kphl—h2—g3 и 45.
Ф65, с тем чтобы при положении
черного короля на Ь7 (или g8) про-
должать 46. Ф67. Если в ответ на
45. Ф65 черные пойдут Kpg7, то после-
дует 46. Ф64 4-, и поскольку нельзя
играть 46... Kpf8 в связи с* 47. Ла4 и
последующим ФЬ8 4- и Ла7 с выиг-
рышем, черный король вынужден пойти
на h7. Воспрепятствовать 46. Ф67
черные не могут, так как на 46... Ле7
последует 47. Ле4 с разменом ладей
и выигранным ферзевым эндшпилем,
а на 46... Лбб — 47. Феб и 48. ЛеЗ,
после чего выигрывает 49. Ф : d6 и
50. с7. После осуществления 46. Ф67
белые выигрывают, и при 46... Ле7
47. Ф : с7 Л : с7 48. Kpf3 и далее
Кре4 — d5—d6, и при 46... Ф : d7
47. cd Лбб 48. Лс7 Kpg7 49. f5! gf
50. Kpi4 Kjpf8 (на 50... Kpf6 после-
дует 51. Лсб!) 51. Лс84- Kpe7 52.
68Ф 4- Л : d8 53. Л : d8 Кр : d8 54.
Кр : f5 и затем Kpg5 : h5.
40. ЛЫ Леб 41. ЛЬ7! Ф14 42. Kpgl
Ф : h4? Последняя ошибка, но здесь
уже ничто не спасает: на 42... Ф16
последует 43. Ф : f6 Л : f6 44. с7 Лсб
45. Kpf2 Kpg7 46. КреЗ и нельзя 46...
Kpf6 из-за 47. ЛЬ6!
43. Л : f 7 4-Kph6 44. ФЬ84-, и чер-
ные сдались.
в) Позиция на диагр. 73 — этюд
Г. Надареишвили (1947). После естест-
венного 1. h7 cb 4- 2. КрЫ Ь4 3. Ь8Ф
КсЗ 4- 4. de de черные добиваются
запатовывания короля белых, у ко-
торых остается только одна активная
фигура — ферзь. Поскольку одинокий
ферзь не в состоянии дать мат, а все
остальное белое войско не имеет ни
одного хода, можно подумать, что
черные добиваются ничьей. Однако это
не так. Этюд убедительно показывает
силу активных фигур (даже только
одной). После 5. Ф : g7 белые серией
ходов ферзем постепенно оттесняют
черного короля на первую горизонталь,
а затем с поля е2 (или g2) идут Фаб
(Фа8) с последующим Ф : аЗ, после
чего пешка ЬЗ беспрепятственно дви-
жется к полю превращения в ферзи.
ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
ШАХМАТИСТА
(вместо послесловия)
Если попытаться кратко
сформулировать основную идею
настоящих «Уроков...», то мож-
но сказать, что она сводится
к выдаче рекомендаций для
принятия правильных решений
в критические моменты шахмат-
ной партии — при переходе из
дебюта в миттельшпиль и из
миттельшпиля в эндшпиль. Та-
кие рекомендации полезны для
совершенствования молодых
шахматистов, но их использо-
вание далеко не исчерпывает
всех направлений этого совер-
шенствования.
Совершенствование шахма-
тиста — сложный и многооб-
разный процесс, происходящий
в тиши «домашней лаборато-
рии». Он включает: расширение
шахматного кругозора и куль-
туры (чему, например, способ-
ствует изучение шахматной ли-
тературы), анализ собственного
творчества, построение и «ре-
монт» дебютного репертуара,
исследование психологических
факторов или тактики турнир-
ной борьбы и т. п.
Не вызывает сомнений, что
такая работа требует прежде
всего серьезного и кропотливого
труда. Притом труда регулярно-
го, если не сказать каждоднев-
ного.
Выдающийся гроссмейстер
А. Рубинштейн говорил: «60
дней в году я играю в турнирах
5 дней отдыхаю и 300 дней рабо-
118
таю над собой». Конечно, такой
образ жизни доступен далеко
не всем. Но очевидно, что даже
при весьма ограниченном досу-
ге занятия подобного рода
должны быть систематически-
ми.
Образно говоря, работа шах-
матиста подобна доменному
процессу: она непрерывна 'и
требует горячей... увлеченности
шахматами.
Последний вопрос очень су-
ществен, и я позволю себе оста-
новиться на нем подробнее.
Не раз, например, я задавал-
ся вопросом: почему порой
довольно рано покидают шах-
матную арену некоторые круп-
ные и бесспорно одаренные
мастера, находящиеся еще в
полном расцвете лет (я не гово-
рю, конечно, о болезнях или
каких-либо серьезных жизнен-
ных обстоятельствах). Всякий
раз более близкое знакомство
с такими фактами убеждало
меня, что здесь дело прежде
всего в быстром моральном
старении. Иному не хватает
работоспособности и гибкости,
другой слишком самолюбив и
не умеет стойко переносить по-
лосы неизбежных неудач. Но во
всех случаях общим является
охлаждение к самим шахматам,
что и приводит к творческому
застою.
Примечательно также, что до
самого последнего времени
«звезды первой величины» не-
редко «загораются» в местах,
отнюдь не славящихся шахмат-
ными традициями. Так, напри-
мер, спортивные традиции Бра-
зилии всегда вращались вокруг
футбольного мяча и уж совсем
не были шахматными. И все же
это не помешало быстрому рас-
цвету таланта юного Мекинга.
Или взять Данию, где шахматы
влачат довольно жалкое суще-
ствование. Тем не менее в
1956 г. на большую орбиту
именно оттуда вышел самобыт-
нейший шахматист Ларсен,
которому в то время едва ис-
полнилось 20 лет. Да и у нас за
подобными примерами далеко
ходить не надо.
Жизнь подтверждает, что
шахматные самородки могут
пробить себе путь к высотам
мастерства даже во внешне
весьма неблагоприятных усло-
виях.
И наряду с талантом всякий
раз требуется неистощимая лю-
бовь к шахматам. Не случайно
вошел в пословицу шахматный
фанатизм. Даже самым одарен-
ным шахматы «не прощают из-
мены», прохладного, поверх-
ностного отношения к себе.
Давно известно, что каждую
настоящую партию надо не
просто сыграть, а пережить! И в
повседневных занятиях требу-
ется не только большое усердие
и серьезность, но и постоянная
активность восприятия, напря-
жение мысли и нервной систе-
мы.
Именно эти качества должен
с «азов» воспитывать у учащих-
ся умелый педагог. Давая
необходимые теоретические
сведения и всевозможные прак-
тические задания, настоящий
методист должен ни на минуту
не упускать общей канвы раз-
вития: «поставить» и направить
самостоятельную работу юных
с необходимым учетом их инди-
видуальных особенностей.
Перейдем теперь к рассмотре-
нию основных факторов домаш-
ней лаборатории и попытаемся
разобраться в вопросах общего
совершенствования шахмати-
ста.
О работе над своими парти-
ями. Серьезный анализ своих
партий — очень важный метод
совершенствования. Каждая
сыгранная партия прочувство-
вана, пережита вами. Именно
поэтому ее внутреннее содержа-
ние вам особенно близко, а сле-
довательно, и понятно. Не слу-
чайно экс-чемпион мира Бот-
винник при ведении своих кон-
сультаций нередко прежде всего
спрашивает молодых шахма-
тистов: «А как вы работаете над
изучением своих партий?»
Молодые шахматисты неред-
ко стараются поскорее забыть
свои неудачи и значительно
охотнее демонстрируют выиг-
ранные партии, чем проигран-
ные. Это показывает, что они не
понимают назначение работы
над партиями. А для совершен-
ствования надо главным обра-
зом рассматривать свои ошиб-
ки. Как бы нелепо ни выглядел
проигрыш, надо помнить: он не
случаен. Даже грубые ошибки
почти всегда возникают из-за
недостатков в шахматном мыш-
лении, и для их устранения ну-
жен правильный диагноз и,
следовательно, анализ.
Но шахматисту, желающему
совершенствоваться, мало хо-
лодного исследования ошибок.
Задача заключается в том, что-
119
бы одновременно установить
психологическую причину этих
ошибок. Не щадя самолюбия,
откровенно восстановить ход
мыслей, стараясь ответить при-
мерно на такие вопросы:
1.	Какие конкретные вариан-
ты вы рассчитывали, обдумывая
очередные ходы, особенно в пе-
реломные моменты партии?
Очень важно заметить, что вы
упустили в расчетах и что пока-
зал вам партнер при совместном
анализе после игры.
2.	Какими соображениями
вы руководствовались, выбирая
план?
3.	Оценивая свои позицион-
ные ошибки, старайтесь понять
их причину. Вызваны ли они
недостаточно глубоким понима-
нием позиции или тактическими
просчетами? Ведь нередко про-
счеты ведут к позиционно невы-
годным ситуациям.
Нужно уметь быть объектив-
ным, самокритичным и не при-
украшивать своих замыслов.
Уметь правдиво смотреть на
свои недостатки и просчеты,
даже если партнеру не удалось
их вскрыть.
Искусство анализа дается да-
леко не сразу. Оно требует
скрупулезного изучения, владе-
ния специальными методами и
обязательного соблюдения ряда
правил:
Не будьте односторонним в
анализе, рассматривая только
«свои» варианты. Старайтесь
вникнуть в замыслы партнера.
Всякий раз, порицая ошибку,
указывайте правильное продол-
жение.
Не забывайте, что анализ —
не практическая партия. Он тре-
бует больше конкретных дока-
зательств, чем интуитивных
решений.
120
В партии бывают увлекатель-
ные и, напротив, «скучные»
этапы. Но всякий раз при тща-
тельном, серьезном анализе
можно найти даже в самых
неинтересных партиях много по-
лезного и поучительного.
Работа над литературой.
Шахматист, чтобы совершенст-
воваться, должен работать над
шахматной литературой. Это
аксиома. Шахматисту дебютное
руководство или, скажем, сбор-
ник партий мастеров так же
нужны, как другим спортсменам
стадион.
Для работы нужна литерату-
ра различных жанров. Здесь и
учебники по теории различных
стадий партии, и дебютные
справочники и руководства,
турнирные сборники, лучшие
партии выдающихся мастеров
и т. п.
Особое место занимает изуче-
ние партий крупнейших шах-
матных состязаний. Гармонии
между оценкой и расчетом в
своей игре можно достичь толь-
ко в том случае, если постоянно
упражняться в анализе. Поэто-
му необходимо анализировать
партии мастеров, уметь пра-
вильно понимать их замыслы
и отражение этих замыслов в
комментарии, а также оцени-
вать качество комментария.
Нельзя забывать, что шах-
матный материал, в какой бы
форме мы его ни взяли, всегда
требует активного восприятия.
А это предполагает прежде все-
го деловое, критическое изуче-
ние литературы, достичь чего
совсем не просто. Заметим, что
слишком скрупулезное просле-
живание «от корки до корки»
даже самых авторитетных учеб-
ных пособий может привестц к
утрате собственной живой мыс-
ли, потере «вкуса» к шахматам.
Как определить здесь чувство
меры? Думается, что это зави-
сит от постановки правильной
цели совершенствования. А она
тесно связана с развитием ва-
ших аналитических способ-
ностей. Приведу один пример
умелого пользования шахмат-
ной литературой, взятый из кни-
ги А. Нимцовича «Как я стал
гроссмейстером» (Л., 1929).
Автор писал: «Я взял сборник
партий Нюрнбергского турнира
1906 г. с примечаниями 3. Тар-
раша и отдал книгу переплетчи-
ку, попросив его, чтобы он вплел
в книгу пустые белые листы
между каждыми двумя листами
текста. Затем я стал разбирать
партии... Найденные мной ре-
зультаты я сразу же заносил в
промежуточные листы. «Играл»
я всегда за одного из партне-
ров— либо за белых, либо за
черных, причем я сперва сам
старался найти лучший ход, а
затем смотрел ход, сделанный
в партии. Таким образом «пар-
тия» длилась по меньшей мере
часов по шесть. Консолидацию
я изучал примерно так. В одной
из партий Сальве получилось
характерное для изолированной
ферзевой пешки положение:
бел. Kf3, n.d4, черн. Kd7, п.еб
(у каждого из партнеров, кроме
того, масса фигур). Оказалось,
белым вовсе не к чему спешить
с занятием пункта е5 конем,
через несколько ходов черный
конь сам пустился в путь, стре-
мясь попасть на d5, и таким
образом пункт е5 без всякого
усилия со стороны белых все же
оказался в их руках. Такое
положение дел немедленно бы-
ло зарегистрировано на белом
листе, причем «солью» явилось
не чисто шахматное содержание
маневра, а, так сказать, его пси-
хологические особенности. Час-
то пункты освобождаются авто-
матически. Результатом моего
усердия оказалось следующее:
1. У меня оказался выработан-
ный дебютный репертуар. 2. Я
наловчился играть в медленно-
выжидательном стиле. И мне
уже казалось совершенно не-
постижимым, как я мог раньше
жертвовать без точного расче-
та... 3. Важным достижением
являлось также и то, что благо-
даря внимательному разбору
некоторых партий я стал пони-
мать стратегию замкнутых игр
и, в частности, усвоил принципы
пешечной цепи, а отчасти и
централизации».
Конечно, различные жанры
шахматной литературы имеют
свои специфические особен-
ности изучения. Но все же дума-
ется, что есть ряд и объединяю-
щих моментов. Какую бы шах-
матную книгу мы ни изучали,
всегда надо уметь отделять
главное от второстепенного,
раскрывать сущность выдвигае-
мых проблем и т. д. И особенно
важным при изучении шахмат
всегда является искусство кри-
тического анализа.
Развитие аналитических на-
выков. Роль анализа трудно
переоценить. В связи с этим
не лишне вспомнить следующие
положения, выдвинутые Бот-
винником во вступительной
статье к книге «Одиннадцатое
Всесоюзное шахматное первен-
ство» (М.—Л., 1939): «В чем
заключается искусство шахмат-
ного мастера? В основном — в
умении анализировать шахмат-
ные позиции»... И далее: «Вы-
121
вод напрашивается сам собой.
Кто хочет стать выдающимся
шахматистом, должен совер-
шенствоваться в области ана-
лиза».
Возникает вопрос: как, каким
способом научиться правильно
анализировать? От уяснения
цели работы до ее осуществле-
ния —«дистанция огромного
размера».
Было бы неверно представ-
лять анализ чем-то парадным.
Да, он увлекателен, но прежде
всего для шахматистов, уже об-
ладающих шахматным мышле-
нием. А оно воспитывается да-
леко не сразу. Прежде шахма-
тист должен овладеть различ-
ными принципами, схемами,
характерными тактическими и
стратегическими приемами.
В то же время развитию мышле-
ния предшествует выработка
навыков комбинационного зре-
ния. Это также сложный про-
цесс. Вначале шахматист заме-
чает лишь простые угрозы, за-
тем начинает видеть всевозмож-
ные двойные удары и, наконец,
то гармоническое взаимодейст-
вие, которое приводит к комби-
нации. Только пройдя такую
школу, шахматист получает не-
обходимую базу, которая позво-
лит ему гибко пользоваться
своими знаниями и навыками.
Анализ сложных позиций, где
тесно переплетаются моменты
стратегии и тактики,— прежде
всего тяжелый труд. Для непод-
готовленного он может стать
и непосильным. Поэтому не ста-
райтесь шагать через несколько
ступеней. Познавайте свои ис-
тинные возможности, конечно
ставя перед собой всякий раз
новые задачи. На этом пути
немало разочарований, вызыва-
ющих досаду, неудовлетворен-
ность. Без этих горьких чувств
це обойтись. Но помните, раз
вы не удовлетворены — значит,
вы ищете. В этом одна из пре-
лестей шахматного творчества.
Лучший учитель в овладении
искусством анализа — практи-
ка: учеба проходит и в процессе
игры, и при последующем раз-
боре сыгранной партии. Для
развития аналитических навы-
ков очень много может дать,
например, работа над отложен-
ными позициями. Заметим, что
некоторые молодые шахма-
тисты к такой работе пока отно-
сятся формально, рассматривая
отложенные позиции как какой-
то бесполезный груз. Такие
шахматисты избегают подолгу
сидеть за анализом своих отло-
женных партий. Немудрено,
что при доигрывании очень
часто их подкарауливают сюр-
призы.
Приведем несколько советов
по работе над отложенными
партиями.
1.	В анализе объективно про-
игранных позиций попробуйте
найти замаскированную ловуш-
ку. Тщательно проанализируйте
те немногие продолжения, где
у вас имеются практические
шансы. На практике нередко
происходят всякие «чудеса», и
благодушно настроенный парт-
нер попадает впросак.
2.	Напротив, имея выигран-
ное положение, не «размагни-
чивайтесь», иначе упомянутые
чудеса обратятся против вас!
3.	В анализе сложных по-
зиций (если они не носят фор-
сированного характера) не
увлекайтесь бесчисленными ва-
риантами. Ограничьтесь общей
оценкой перспектив партии и
122
оптимальным «зарядом» конк-
ретных тактических идей, , со-
храняя запас творческих сил.
Стремление запомнить все воз-
можные и невозможные ва-
рианты ведет к тому, что при
доигрывании шахматист лиша-
ется способности самостоятель-
но мыслить и, вместо того чтобы
искать, думать, исследовать,
старается только вспомнить.
4.	При анализе позиций энд-
шпильного типа помните, что
делу может помочь работа над
литературой: она позволит
связать ваш анализ с теоре-
тическими положениями.
Но домашний анализ отло-
женных позиций надо рассмат-
ривать и не только с практи-
ческой точки зрения. Каждая
хорошо проанализированная
позиция прибавляет умения
шахматисту.
Молодым шахматистам, же-
лающим повысить уровень сво-
ей игры, важно, даже необхо-
димо, сделать анализ неотъем-
лемой частью своей домашней
тренировки. Исходные позиции
могут (и должны!) быть сами-
ми разнообразными (ведь на
практике приходится иметь дело
со всевозможными ситуация-
ми). Но все же, безусловно,
крен следует делать на слож-
ные построения миттельшпиля,
насыщенные тактическим со-
держанием... Большей частью
такому стандарту вполне удов-
летворяют позиции, возника-
ющие при переходе из дебюта
в миттельшпиль в современных
началах. Не случайно именно
на таких проблемных построе-
ниях оттачивают свое аналити-
ческое мастерство сильнейшие
шахматисты. При этом как бы
достигается двойная цель: раз-
витие аналитических навыков
и проникновение в дебри той
или иной дебютной системы,
взятой на вооружение.
Познание сложнейших, прак-
тически неисчерпаемых позиций
раскрывает огромный простор
для развития самых разно-
образных сторон шахматного
мышления. В итоге наряду с
развитием аналитических дан-
ных возрастает истинное пони-
мание шахматного творчества,
не укладывающегося в какие-
либо формальные рамки. Да-
лее, чем глубже анализ пози-
ций при переходе из дебюта
в миттельшпиль, тем большее
преимущество вы получаете
перед будущими противниками.
А в дебютной подготовке едва
ли не главное для шахматиста-
практика — постоянно быть
впереди в своих «производст-
венных секретах».
Итак, старайтесь быть шах-
матными Шерлоками Холмса-
ми. И помните, что всякий раз
докопаться до сущности проб-
лемы можно при сочетании
кропотливости и изобретатель-
ности, достойной хитроумного
«детектива».
Далеко не все позиции, воз-
никающие при переходе из де-
бюта в миттельшпиль, насыще-
ны конкретным содержанием.
Но всегда после завершения
мобилизации возникает опре-
деленный комплекс стратегиче-
ских и тактических проблем
(если, конечно, в дебюте одна
из сторон не допустила какие-
либо крупные ошибки, позво-
ляющие партнеру быстро до-
стичь весомого перевеса).
Поэтому, изучая варианты,
надо прежде всего стараться
видеть «физический смысл»
123
внутренние стратегические и
тактические идеи. Словом, при
изучении дебюта (т. е., в сущ-
ности, конкретного миттель-
шпиля) надо не столько стре-
миться запоминать варианты,
сколько изучать возникающие
здесь важнейшие критические
позиции. Иначе за деревьями
можно не увидеть леса!
О технике дебютной подго-
товки. Работая над дебютным
анализом, шахматист невольно
сталкивается с очень важной
задачей — правильной органи-
зацией труда. Что и говорить,
без должного порядка нельзя
рассчитывать на успех в шах-
матах.
В работе над дебютным ре-
пертуаром это выражается в
верном подборе теоретической
информации для анализа. Дей-
ствительно, без необходимого
материала для суждений трудно
представить дальнейший серь-
езный анализ. Не менее важна
привычка к систематизации,
порядку в комплексе шахмат-
ных конкретных и общих зна-
ний.
Справедливости ради должен
отметить, что мой опыт обще-
ния со многими еще неиску-
шенными молодыми шахма-
тистами показывает, что мини-
картотеки сейчас стали весьма
модным и распространенным
явлением.
Но вот в сборе информации
важно чувство меры. Надо учи-
тывать, что в практических
делах подбор материала для
дебютного репертуара следует
ограничивать только партиями,
наиболее существенными в тео-
ретическом отношении (именно
так делают гроссмейстеры и
мастера). Иначе вы рискуете
124
«утонуть» в обилии материала
(вообще-то создание картотек
энциклопедического характе-
ра — дело шахматных клубов,
притом высокого ранга).
Поэтому на первых порах,
вероятно, целесообразно выпи-
сывать интересующие вас пар-
тии целиком с важнейшими
конкретными примечаниями в
дебюте и миттельшпиле. Подоб-
ный сбор материала весьма кро-
потлив, но это, несомненно,
облегчит последующий анализ,
сделает его более продуктив-
ным.
Безусловно, научиться выби-
рать наиболее существенные
партии, т. е. информацию,
заслуживающую полного дове-
рия, дело не простое. Здесь как
раз чрезвычайно полезна по-
мощь тренера или более силь-
ного и опытного шахматиста.
Впрочем, не надо преувеличи-
вать трудности в самостоятель-
ном решении. На помощь,
например, всегда можно при-
звать актуальную теоретиче-
скую периодику.
Безусловно, владение общи-
ми принципами способствует
сознательному восприятию де-
бютных вариантов и делает
мышление более экономным и
действенным. Но все же насто-
ящее знание дебютной теории
невозможно без развития спе-
циальной памяти. Память сле-
дует упражнять регулярной и
разумной тренировкой.
С первых шагов нужно осте-
регаться зубрежки многотом-
ных энциклопедий. Она может
лишь убить живой интерес к
шахматам, а следовательно,
и способности шахматиста.
Правильно работать над де-
бютом можно только при со-
вершенствовании общего уров-
ня игры. Изучать дебют нужно
вместе с миттельшпилем, его
идейным содержанием.
Чем следует руководствова-
ться при выборе дебюта? Эта
задача возникает перед каждым
шахматистом. Не надо стре-
миться запомнить как можно
больше вариантов, но и вряд
ли стоит злоупотреблять одним
и тем же построением. Для тур-
нирной практики нужно создать
определенный дебютный репер-
туар, состоящий из ограничен-
ного числа тщательно отрабо-
танных систем.
Способы работы над теорией
дебюта во многом зависят от
характера шахматиста. Боль-
шее или меньшее разнообразие
схем, углубленная разработка
узкого круга вариантов или
игра на различные по страте-
гическим характеристикам по-
зиции — это дело вкуса. Общих
рецептов нет.
А вот взять за правило учить-
ся на собственных и чужих
партиях и не повторять ранее
допущенных ошибок — это уже
патентованный рецепт для
всех.
Разумеется, приведенные
здесь советы не представляют
собой полную программу до-
машних занятий шахматиста по
своему совершенствованию. Та-
кие занятия во многом индивй-
дуальны, определяются личны-
ми качествами шахматиста, но
в то же время они едины, так
как охватывают общие направ-
ления совершенствования и тре-
буют планомерного и напря-
женного труда.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие .................................................. 3
Введение ..................................................... 4
Часть первая. Оценка позиции
и определяемые ею приемы ведения борьбы
Урок 1. Методика оценки позиции............................... 7
Урок 2. Использование перевеса в развитии.................... 15
Урок 3. Защита худших позиций.................................20
Урок 4. Лавирование в равных позициях.........................27
Часть вторая. Выбор плана игры
Урок 5.	Методика выработки стратегического плана в миттельшпиле . .	34
Урок 6.	Планы	при закрытом центре...................................40
Урок 7.	Планы при подвижном центре................................. 46
Урок 8.	Планы при открытом центре...................................50
Урок 9.	Планы	при статическом центре................................55
Урок 10. Планы при динамическом центре...............................61
Часть третья. Переход в эндшпиль
Урок 11. О некоторых особенностях стратегии эндшпиля.................67
Урок 12. Роль положения и функций фигур........................ ...	72
Урок 13. Роль позиций королей .......................................79
Урок 14. Роль расположения пешек.....................................87
Урок 15. Переход в эндшпиль при материальном,	неравенстве............94
Ответы и решения....................................................104
А. С у э т и н. Пути совершенствования	шахматист	(вместо послесловия) 118
Чеботарев О. В.
4-34 Уроки шахматной стратегии /Под ред., с предисл. и
послесл. А. С. Суэтина.— М.: Воениздат, 1981.-126 с.
60 к.
В книге кандидата в мастера О В. Чеботарева в популярной форме рассматриваются
вопросы ведения борьбы в середине партии, включающие оценку позиции, выбор плана игры,
различные приемы осуществления выбранного плана Для удобства изучаемые темы разделены
на уроки, в конце которых даются примеры для самостоятельного анализа
В послесловии международный гроссмейстер А С Суэ<ин дает некоторые практические
советы о путях совершенствования шахматиста
Книга рассчитана на шахматистов-разрядников
4	81— 98.81.4202000000.
ББК 75.581
7А9.1