Автор: Щелчков А.А.
Теги: латинская америка история латинской америки коминтерн мировой кризис исторический альманах
ISBN: 5-94067-142-Х
Год: 2005
Текст
№6,2005 г.
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ
ЦЕНТР ЛАТИНОАМЕРИКАНСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
ЛАТИНОАМЕРИКАНСКИЙ
ИСТОРИЧЕСКИЙ
АЛЬМАНАХ
№6
2005 г.
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
А.А.Щелчков
(ответственный редактор)
Е.А.Ларин
И.И.Янчук
Н.С.Иванов
Л.Ю. Кораблева
(ответственный секретарь)
Москва
2005
ACADEMIA DE CBENCIAS DE RUSIA
INSTITUTO DE HISTORIA UNIVERSAL
CENTRO DE INVESTIGACIONES LATINOAMERICANAS
ALMANAQUE
HISTORICO
LATINOAMERICANO
№6
2005
CONSEJO DE REDACCION
A.A.Schelchkov
(redactor principal)
E.A.Larin
I.LYanchuk
N.S.Ivanov
LJ.Korableva
(secretaria principal)
MOSCU
2005
Латиноамериканский исторический альманах. №
6. — М.: ИВИ РАН, 2005. —184 с.
ISBN 5-94067-142-Х
©
Институт всеобщей истории РАН, 2005
©
Коллектив авторов, 2005
СОДЕРЖАНИЕ
Политическая история Латинской Америке в XX веке.
Иванов Н.С. События 1948 г. в Колумбии: внесис- 7
темные факторы и их воздействие на
политическую культуру страны.
Кораблева Л.Ю. Чакская мирная конференция (1935- 34
1938 гг.). Окончание войны между Бо-
ливией и Парагваем.
Исторический портрет
Ларин Е.А. Эмилиано Сапата: земля и воля по- 52
мексикански.
Коминтерн и Латинская Америка
ОртисР. Красные заговорщики: подрывная 67
деятельность в Мексике в 20-е годы
XX века.
ЯнчукИ.И. Вторая конференция коммунистиче- 85
ских партий Латинской Америки. Мо-
сква, 2-10 октября 1930 г. Аналити-
ческий очерк.
Документы Второй конференции 113
коммунистических партий Латинской
Америки. Москва, 2-10 октября
1930г.
Колонка молодого латиноамериканиста
Бауман В.Ю. Проблема социально-правового стату- 157
са индейского населения в первые де-
сятилетия конкисты.
CONTENIDO
La historia voütica de América Latina en el siglo XX.
IvanovN.S Colombia del 1948: los factores 7
antisistema y su influencia a la
formación de la cultura política
Korabieva L.Yu. La Conferencia de paz sobre el Chaco 34
(1935 -1938). El fin de la guerra entre
Bolivia y Paraguay.
El retrato histórico
Larin E.A. Emiliano Zapata: tierra y libertad 52
La Internacional Comunista v América Latina
OrtizR. Conspiradores rojos: subversión en 67
México en los años veinte.
Yanchukl.I. 2a Conferencia de los partidos 85
comunistas de América Latina, Moscú, 2
- 10 de octubre de 1930. Ensayo
analítico.
Documentos de la 2a Conferencia de los 113
partidos comunistas de América Latina,
Moscú, 2 - 10 de octubre de 1930.
La columna del ¡oven historiador
BaumanV. El estatus social y jurídico de la 157
población indígena durante primeros
años después de la conquista.
Латинская Америка в XX веке.
Н.С. Иванов
События 1948 г. в Колумбии: внесистемные факторы и их воз-
действие на политическую культуру страны.
Все без исключения исследователи-латиноамериканисты, зани-
мающиеся историей Колумбии, считают, что события 1948 года -
убийство самого яркого политического деятеля страны Хорхе
Элиесера Гайтана и последующий народный бунт в столице ("Бо-
гатасо") - стали водоразделом всей колумбийской истории. Ведь
после них состояние гражданской войны в обществе, то немного
затихая, то вспыхивая вновь ярким пламенем, длится по настоящее
время.
Весьма характерно, что всплеск насилия произошел в условиях
относительного экономического благополучия. Начиная с середи-
ны 30-х и вплоть до 50-х годов, экономическая жизнь Колумбии,
как и всей Латинской Америки, характеризовалась в целом поло-
жительными показателями. Понимая жизненную необходимость
экономической самостоятельности и самообеспечения в условиях
относительной изоляции от мирового рынка в годы "великой де-
прессии" и затем, в ходе второй мировой войны, правительство
страны старалось играть активную роль в этом процессе, добива-
ясь значительных успехов. Хотя экономические характеристики
Колумбии в течение большей части этого периода были в целом
ниже, чем в других латиноамериканских странах, эти годы можно
назвать относительным "периодом процветания".
К концу войны транспортная инфраструктура уже была доста-
точно развита, чтобы обеспечить экономическую интеграцию всех
регионов страны, и правительство создало достаточно развитую
административную структуру для развития более организованной
экономики. Понимая необходимость создания гарантий от воздей-
ствия конъюнктуры мирового рынка и достижения цели сбаланси-
рованной, зрелой экономики, правительство поощряло развитие
импортзамещающей промышленности (ИЗП) и расширения но-
менклатуры экспортной продукции.
Хотя в долгосрочной перспективе существовали многочислен-
ные проблемы, тем не менее данная экономическая политика по-
зволила Колумбии добиться положительных показателей.
7
В среднем ежегодный прирост ВВП в конце 40х годов составил
4,6%1. Наряду с ростом промышленности в стране наблюдался и
устойчивый рост сельского хозяйства. Как отмечает Р.Торп, "Хотя
доля сельского хозяйства в ВВП упала, как и повсеместно на кон-
тиненте, его отрасли, не связанные с экспортным производством
кофе, стабильно росли на 4% в год2. Достаточно сбалансирован-
ный рост экономики позволил стране избежать как инфляции, так
и финансового кризиса3.
"Двигателем" промышленного роста стал кофе. Исследователи
указывают, что "связь между кофе и промышленным развитием
была гармоничной и естественной: сбор урожая на кофейных
плантациях сопровождался ростом предприятий по его переработ-
ке, ростом связанных с ним производств, а прибыль от реализации
вкладывалась в развитие инфраструктуры"4. Быстрый рост кофей-
ной индустрии стал "базой для национальной экономической инте-
грации после второй мировой войны"5. Более того, с ростом инду-
стриализации в стране росла транспортная сеть, развитие которой
финансировалось, прямо или косвенно, за счет кофейной индуст-
рии6.
Рост промышленности сопровождался диверсификацией произ-
водства, поощрением нетрадиционной экспортной продукции, по-
этому постепенно кофе перестал играть определяющую монокуль-
турную роль во внешней торговле страны7.
Несмотря на достаточно благополучные экономические характе-
ристики8, в послевоенный период начались кровопролитные граж-
данские столкновения, которые открыли так называемую "Эру На-
силия".
Уход в отставку президента от либеральной партии Альфонсо
Лопеса Пумарехо во время своего второго президентского срока
(1942-45) создал в стране обстановку политического кризиса. Дело
в том, что в период правления либеральной партии, начиная с се-
редины 30-х годов, была проведена серия реформ под общим на-
званием "Революция на марше". Реформы, носившие порой декла-
ративный характер, тем не менее дали положительные результаты.
Помимо указанных выше мер, направленных на развитие нацио-
нальной промышленности, правительство пыталось провести про-
грессивные мероприятия в аграрном секторе. На ход земельной
реформы большое влияние оказал лозунг левых либералов - "соб-
ственники земли должны ее обрабатывать"9. Правительство в ряде
случаев поддержало тех крестьян-скваттеров, которые захватывали
пустоши, принадлежавшие крупным землевладельцам, не имев-
8
игам желания их обрабатывать. К западу от Боготы, в зоне выра-
щивания кофе, в районе Кундинамарка тысячи крестьянских семей
получили землю в собственность на основании того, что они ее
эффективно обрабатывали.
Однако "закон №200", легализовавший приобретение крестья-
нами пустошей, вызвал сплоченный отпор латифундистов, кото-
рые организовали альянс консерваторов и реакционного руково-
дства католической церкви с целью подрыва аграрной реформы
либералов.
10 июля 1944 г., при активной поддержке США, они попытались
произвести государственный переворот. Президент Лопес был аре-
стован группой офицеров и содержался некоторое время под стра-
жей. Однако путч провалился, так как его организаторы испуга-
лись мощных выступлений народных масс. Победив в этом свое-
образном плебисците, Альфонсо Лопес продолжил курс реформ,
став инициатором ряд прогрессивных законов - об обязательном
заключении индивидуальных и коллективных трудовых контрак-
тов, социальных выплатах и пособиях для рабочих и их семей и
т.п10. Однако давление со стороны реакционеров возрастало, и
президента вынудили подать в отставку за год до окончания срока
правления.
Власть в 1945 г. перешла к Альберту Льерасу Камарго, предста-
вителю так называемого "нового поколения" либералов, бывшему
редактору газеты "Эль Тьемпо" и министру в правительстве Лопе-
са. Он немедленно пошел на уступки силам реакции и ввел в со-
став правительства трех министров от консервативной партии. По
словам колумбийского историка Д.Монтанья Куэльяра, "заручив-
шись одобрением лидера консерваторов Лауреано Гомеса и под-
держкой со стороны США, Льерас стал в их руках послушным ин-
струментом на время переходного периода от либеральной рес-
публики к реакционному режиму"11.
Реформы предшествующего периода стали быстро сворачивать-
ся, а выступления недовольных масс - жестоко подавляться. По
мере приближения президентских выборов 1946 г. либералы рас-
кололись на две фракции. Кандидатом от сторонников компромис-
са с правыми силами стал выходец из сирийско-ливанской диаспо-
ры Габриэль Турбай. А левую фракцию, ратовавшую за продол-
жение и расширение прогрессивного курса Лопеса, возглавил бле-
стящий молодой политик Хорхе Элиесер Гайтан (1902-1948).
В 40е годы ХХайтан стал одним из выдающихся политических
деятелей всего континента. Будучи лидером левого крыла колум-
9
бийской либеральной партии, он выдвинулся в качестве главного
выразителя интересов народных масс благодаря принципиально-
сти, прочным узам, связывающим его с трудящимися.
Начало карьеры Гайтана было связано с первой забастовкой в
стране, направленной на защиту национальных интересов. В нояб-
ре 1928 года 23 тысячи работников банановых плантаций высту-
пили против могущественной "Юнайтед Фрут Компани". 12 нояб-
ря правительственные войска жестоко подавили демонстрацию
трудящихся - было убито более 800 человек, сотни ранены, аре-
стованы и брошены в тюрьмы12. Однако, обстоятельства кровавой
бойни не удалось замолчать, как это нередко было в прошлом.
Во многом благодаря усилиям молодого депутата парламента
Гайтана, который провел самостоятельное расследование в бана-
новой зоне на реке Магдалена, жестокие действия властей, слепо
выполнявших волю иностранного капитала, стали предметом рас-
смотрения в законодательном органе страны. В итоге ряд требова-
ний забастовщиков были удовлетворены, а позитивные перемены
в общественном мнении, сложившиеся в ходе парламентских деба-
тов, способствовали окончанию 40-летнего господства консерва-
торов в политической жизни страны и приходу к власти либера-
лов13.
Описывая вклад Гайтана в политическую жизнь Колумбии, вы-
дающийся деятель страны 60х годов Камило Торрес писал: "В те-
чение более чем 150 лет каста олигархов использовала политиче-
скую власть для своего личного обогащения. Они изобрели двух-
партийность в лице либералов и консерваторов. В течение сорока
лет у либералов не было доступа к государственным постам, а по-
том 16 лет (193 0-1946гг. - Авт.) в таком положении находились
консерваторы. Политические и религиозные расхождения уже не
играли никакой роли. Драки между олигархами велись лишь за го-
сударственные деньги и политические посты. Тем временем про-
стые граждане все лучше понимали, что вне зависимости от под-
держки той или иной партии, после каждых перетасовок на верхах
политической власти они все глубже погружаются в пучину нище-
ты. Негодяи, находившиеся у власти, даже представить себе не
могли, насколько они обрыдли народу. Когда на политическую
арену вышел Гайтан, развернувший знамя "морального возрожде-
ния Республики", он выступил одинаково как против либеральной,
так и консервативной олигархии"14.
Хотя Гайтан положительно относился к идее социализма, йо в
программных установках, вопросах стратегии и тактики был клас-
10
сическим представителем левого либерализма. Признавая необхо-
димость в отдаленной перспективе установления "общественного
управления собственностью", постепенного устранения в обществе
каст и классовых противоречий, уничтожения привилегий, он ра-
товал за мирный, парламентский, внутрисистемный путь преобра-
зований.
Гайтанисты требовали принятия соответствующих законов,
"чтобы голодные смогли в полной мере воспользоваться плодами
своего труда, чтобы те, кто трудится, не умирали на нарах в гряз-
ных ночлежках, чтобы женщины и девушки не были вынуждены
из-за нищеты становиться проститутками и идти на панель, чтобы
дети могли свободно и бесплатно посещать школы, чтобы в обще-
стве не было полюса нищеты и полюса непомерной роскоши"15.
Лозунг "Голод не имеет политической окраски" находил под-
держку в городах и сельских регионах. Требования проведения
общенациональной политики, соблюдения властями обществен-
ных интересов, принятия прогрессивного трудового законодатель-
ства, осуществления аграрной реформы, устранения привилегий,
беспощадной борьбы с коррупцией, допуска представителей на-
родных масс в законодательные и исполнительные органы власти,
выраженные в яркой, афористичной и эмоциональной манере спо-
собствовали тому, что Гайтан стал самым популярным политиком
в стране16. Борясь против продажных политиков, как из числа кон-
серваторов, так и либералов, Гайтан говорил: "Существует глубо-
кая пропасть между политиками и массами граждан. Народ взира-
ет снизу вверх на "оракулов", которые притворяются, что дирижи-
руют массами. Многие молодые люди из консервативной партии,
либеральной партии, молодежных социалистических организаций
глядят с отвращением и презрением на это политическое трюкаче-
ство. В реальности нам нужно неразрывное единство всех граждан
всех партий в великом стремлении своими действиями преобра-
зить реальность"17.
Несмотря на то, что в ходе избирательной кампании 1945-1946
гг. Гайтан был ведущим кандидатом на пост президента от либе-
ральной партии, фракционный раскол в стане либералов, всемерно
углубляемый консерваторами и их североамериканскими покрови-
телями, привел к победе кандидата от консервативной партии Ма-
риано Оспину Переса.
Оспина взял курс на полную ликвидацию либеральных реформ,
что вызвало волну протестов в стране. Как считает большинство
исследователей, именно приход к власти Оспины Переса "открыл
11
новую мрачную страницу в истории Колумбии" . Выражаясь сло-
вами известного историка-латиноамериканиста Г.Херринга, "Ко-
лумбия была вовлечена в состояние гражданской войны практиче-
ски с того момента, как он занял пост президента"19.
В течение 1946 года волна забастовок в защиту либерально-
реформистского курса захлестнула страну. Трудящиеся выступили
против олигархов - собственников речных пароходств бассейна
реки Магдалена, владельцев шоссейных и железных дорог, ино-
странных компаний, захвативших в свои руки нефтедобывающие
предприятия. Консервативное правительство прибегло к жесто-
чайшим методам подавления борьбы трудящихся, к использова-
нию армии для проведения жестоких и кровопролитных репрес-
сий. Когда водители грузовиков в Кали собрались выйти на забас-
товку, правительство опубликовало декрет о наведении "общест-
венного порядка". В нем олигархия возопила: "Ситуация, сложив-
шаяся в стране, угрожает вылиться в коренную ломку всей соци-
альной инфраструктуры, и это ясно всем истинным патриотам, ох-
ваченным ныне чувством тревоги и смятения. Перед нами - злове-
щий заговор против конституционного порядка в Колумбии!"20.
Пиком забастовочной борьбы стала всеобщая забастовка 15 ноября
1946г.
Нищета и бедствия, а также желание защитить прогрессивные
реформы либералов, стали главными побудительными причинами
роста массовых оппозиционных движений. Пришедшие к власти
консерваторы, позаимствовав тактику нацистов и франкистов, соз-
дали секретную полицию, рекрутировав туда отпетых убийц и
бандитов. За период 1946-48 гг. эти "государственные чиновники"
уничтожили 15 тыс. колумбийских граждан^1. Параллельно у кре-
стьян отбирали их земли, облагали их непомерными налогами, что
привело к массовому исходу лишенных всего сельских тружени-
ков в города и пополнению ими чудовищных городских трущоб, а
также бегству крестьян через границы в соседние, более благопо-
лучные государства. Уже тогда, в 1946г. крестьяне в сельских ре-
гионах страны стали называть кровопролитные стычки между сто-
ронниками либералов и консерваторов "Насилием" (la violencia)22.
Наиболее ярким выразителем интересов реакции был не президент
Оспина, довольно часто демонстрировавший нерешительность, а
его правая рука, Лауреано Гомес Кастро. Идеологическим оправ-
данием массовых репрессий Гомес считал стремление приблизить
Колумбию к своему "общественному идеалу" - монархическому
режиму XVI века в Испании при короле Филиппе II, а также фа-
12
лангистской Испании при Франко. В недрах консервативной пар-
тии была даже разработана концепция "испанизма" (hispanidad),
которую крайне правые круги преподносили в качестве колумбий-
ской версии испанского фалангизма23.
Оппоненты консерваторов из стана левых либералов и их сто-
ронников к началу 1948 г. стали ведущей политической силой
страны. Гайтанисты завоевали большинство мест в парламенте.
Несмотря на репрессии, развязанные консерваторами против мас-
совых движений трудящихся, левые либералы действовали вполне
в русле реформизма. 7 февраля 1948 г. в Боготе состоялась "мол-
чаливая демонстрация" протеста против кровавой диктатуры кон-
серваторов, в которой приняли участие более ста тысяч человек.
Выступая на ней Гайтан призвал своих оппонентов, как и всех ко-
лумбийцев, к восстановлению гражданского мира. К решению
проблем в рамках существующей политической системы. (Реак-
ционеры даже презрительно прозвали Гайтана "Идиотом", по ана-
логии с героем Достоевского, за его проповеди мира).
Характерно, что даже самые радикальные критики системы,
коммунисты (Коммунистическая партия Колумбии - КПК) и ле-
вые социалисты из Социал-демократической партии Колумбии
(СДП), в своих программных установках не ориентировали левую
оппозицию на внесистемную деятельность, на совершение соци-
альной революции. Главной задачей они считали защиту завоева-
ний либералов. Так, руководитель КПК, сенатор Аугусто Дуран
заявлял в парламенте: "Мы никоим образом не являемся подрыв-
ными элементами. Таковым на самом деле являются фалангисты-
консерваторы. Мы же, коммунисты, выступаем за общественный
порядок и мир"24.
Через два месяца после демонстрации в столице, 9 апреля 1948
г. Гайтан был злодейски убит при свете дня на одной из централь-
ных улиц Боготы. Убийство вызвало мощное народное восстание в
городе, сопровождавшееся кровавыми столкновениями с полицией
и армейскими частями, которое получило название "Боготасо"
(Bogotazo). Погибло более двух тысяч человек, десятки тысяч по-
лучили ранения и увечья. Материальный ущерб составил около
600 млн. долларов. Волна восстаний и насилия прокатилась по
всей стране, сопровождаясь захватом рабочими нефтедобывающих
предприятий, принадлежавших американцам, и помещичьих лати-
фундий крестьянами25.
Власти ответили жесточайшим террором. Зародившаяся в итоге
вооруженного противостояния внесистемная оппозиция в лице
13
партизанских отрядов, продолжает действовать в стране по сию
пору. Гражданская война, получившая название "эры насилия", ко-
торую некоторые колумбийские историки датируют с 1948 по 1962
гг., унесла более 200 тыс. жизней граждан этой страны.
А ведь после нее, в 60е годы началось формирование отрядов и
активная деятельность партизан из "Революционных вооруженных
сил Колумбии" (РВСК - FARC) и "Армии национального освобож-
дения" (АНО - ELN), которые ведут партизанскую войну по сей
день. Учитывая их борьбу и связанные с ней утраты, общее коли-
чество жертв превысило к концу XX века 300 тыс. человек26. Для
населения, составляющего чуть более. 40 млн. чел., это огромные
потери.
Причем война эта велась и ведется ужасающими, нечеловече-
ски садистскими способами. В отчетах международных правоох-
ранительных организаций отмечается, что солдаты правительст-
венных войск отрезают половые органы мужчин, подозреваемых в
сотрудничестве с партизанами. Разрезают животы беременных
женщин, достают из их чрева младенцев и нанизывают их на шты-
ки. Изобретают новые виды убийства - например, "выкройка гал-
стука", когда у жертвы перерезается горло, и из него наружу вы-
таскивается язык.
И все это под предлогом "борьбы с коммунизмом" (в настоящее
время - с "левым экстремизмом" и "терроризмом"). Некоторые за-
падные историки признают, что действия колумбийских верхов
отличались "ненужной жестокостью". Однако считают, что это
было лишь следствием "чрезмерного рвения", проявленного пра-
вящими кругами в борьбе с угрозой коммунизма. А "рвение" - ре-
зультат пассионарности, присущей в целом национальному ("кон-
тинентальному") характеру всех латиноамериканцев и в целом по-
литической культуре региона.
Известный исследователь Э.Галеано, критикуя этот подход,
пишет, что "Гайтан никоим образом не хотел уничтожить капита-
листическую систему, - лишь устранить некоторые из самых во-
пиющих несправедливостей. В этом он нисколько не отличался от
президента Гватемалы Арбенса, еще одного реформатора из сред-
них слоев" (свергнутого в ходе путча 1954 г. - Авт.). Реакция же на
гайтанизм со стороны "антикоммунистических фундаменталистов"
из числа консерваторов, пишет он, "будет отмечаться историками
этой варварской эпохи как самое демоническое и жесточайшее на-
силие в истории человечества, несравнимое даже со средними ве-
ками"28.
14
События 1948 г. в Колумбии, как и последовавший переворот в
Гватемале, революция 1952 г. в Боливии, приход в ряде стран к
власти диктаторских режимов получили своеобразную интерпре-
тацию в трудах западных социологов и политологов. Целая от-
расль науки, зародившаяся в середине прошлого века в США под
названием "политическая культурология" опиралась прежде всего
на анализ различий между Соединенными Штатами ("образцовой
страной демократии") и Латинской Америкой со всеми ее "недос-
татками" и "ошибками".
Изучение характерных особенностей различных народов и на-
ций, в том числе их политических традиций и институтов велось
еще до нашей эры - например, в трудах Платона и Сократа. В но-
вое и новейшее время можно найти подобные работы в творчестве
Гердера, Тойнби, Вебера.
Уже к началу XX века сложилось понимание того, что полити-
ческая культура - это обширная сфера общей культуры человече-
ства, которая непосредственно связана с политикой. Она выража-
ется в достигнутом уровне и качестве политического бытия чело-
века, политической жизни общества и, соответственно, в характере
политических процессов, функционирования политических инсти-
тутов и режимов, доминирующих политических ценностей и об-
разцов поведения, теорий и идеологии, политической социализа-
ции граждан и воздействия средств массовой информации на об-
щественные отношения.
Политическая культура неразрывно связана с политической
деятельностью и обусловливает определенный характер, "техноло-
гию" ее осуществления. Она выступает и как процесс, способ реа-
лизации конкретных политических интересов людей, который на-
ходит вьфажение в целях, средствах и результатах их действий. На
примере исследования "национального характера", существовало
понимание того, что в своем реальном движении политическая
культура существует в трех основных формах: духовно-
практической, включающей политический опыт, традиции, нравы,
роли, ценности, ориентации и установки, способы осуществления
политического мышления; предметной, охватывающей определен-
ные способы и образцы организации политических институтов,
средств политической деятельности, которые материализуют дос-
тижения научной мысли, и функциональной, определяющей спо-
собы, стиль, приемы, средства политической деятельности, харак-
тер политического процесса.
15
Следовательно, в политической культуре выражается совокуп-
ность образцов, форм, ценностей политического сознания, которые
возникают в ходе политической деятельности и являются наиболее
типичными для политической системы способами выражения и
реализации политической деятельности. Она влияет на политиче-
скую жизнь общества в целом, на все, что затрагивает проблемы
власти и управления, участия людей в политике, а также погра-
ничные зоны взаимодействия политики и права, политики и эко-
номики, политики и нравственности. Соответственно, можно рас-
сматривать политическую культуру не только как один из элемен-
тов духовной жизни, но и как важнейший компонент политической
системы общества.
Этот "классический" подход попытался весьма своеобразно ис-
пользовать известный американский политический деятель, один
из творцов "холодной войны", Дж.Кеннан, который в 1950г. со-
вершил вояж в Латинскую Америку. По его итогам он написал
обширную записку в государственный департамент, ставшую
своеобразным пособием по "континентальному характеру" латино-
американских стран для поколений североамериканских диплома-
тов и политиков.
В документе все направлено на подчеркивание различий между
США и их южными соседями. Даже первоначальные впечатления
автора от встречи с континентом проникнуты "тяжелой атмосфе-
рой меланхолии". Похоже, пишет он, что "нет ни одного региона в
мире, в котором природа и человеческие поступки объединились
бы подобным образом в деле создания самого несчастного и без-
надежного фона человеческой жизни, как это происходит в Латин-
ской Америке".
Далее, используя идею географического детерминизма, он ут-
верждает, что Северная и Южная Америка противоположны с точ-
ки зрения условий существования: "Северная Америка обширна
как раз в той умеренной зоне, где она наиболее удобна для челове-
ка. И сужается к югу, где находятся тропические и субтропические
зоны, переходя к узкому и гористому перешейку, являющемуся
частью Латинской Америки. Южная Америка, напротив, широка в
тех регионах, которые близки к экватору и наименее всего приспо-
соблены для человеческого обитания, и умеренные зоны находятся
там, где континент сужается к южной оконечности, прокалывая и
уничтожая с безнадежной остротой все надежды на энергичное и
предприимчивое развитие общества".
16
В Северной Америке, пишет Кеннан, Миссисипи обеспечивает
плодоносное и процветающее существование сердцевинной части
континента. Амазонка же, "запускает свои пальцы в регион, одно-
значно враждебный для человеческой деятельности".
В Северной Америке "великая страна, находящаяся в центре
континента высоко развита, обладает мощной инфраструктурой и
во всех отношениях готова выполнять историческую миссию -
быть связующим центром для всего континента". В Южной же
Америке "непроходимые пространства находящейся в центре Бра-
зилии, вокруг которой рассредоточены остальные страны, дейст-
вует как барьер для их взаимных контактов".
Климатические условия, считает автор, способствовали бурно-
му и органичному развитию городских центров на равнинах Се-
верной Америки. В Южной же, наоборот, "климат, вкупе с кас-
тильскими традициями, выжимал самые важные городские обра-
зования вверх, в неприступные горные районы, неизбежно созда-
вая атмосферу трагической и неустранимой искусственности".
Переходя от геоклиматического фактора к традициям, амери-
канский дипломат раскритиковал последствия испанского влады-
чества и ввоза рабов из Африки (естественно, по сравнению с
"деятельным и благотворным" характером англо-саксонской вла-
сти в Северной Америке).
Подытоживая свой анализ Кеннан приходит к неутешительным
выводам: "Огромная тень беспомощности и бессилия висит над
всем латиноамериканским миром. Отсталость запечатлена генети-
чески в крови людей и их географическом местоположении и не
может быть преодолена. Она лежит тяжким препятствием на пути
человеческого прогресса, и все варианты преодоления до сих пор
были жалкими, ничтожными и неутешительными".
Однако, пишет автор, сами латиноамериканцы субъективно не
могут воспринимать целиком всю картину. Человеческое сознание
с его настойчивым желанием жить каждодневной реальностью,
подавляет эту мрачную картину. "И для того, чтобы отвлечься от
нее, восстановить равновесие появляется чрезмерность во всем.
Отсюда - болезненная роскошь, блеск и претенциозность латино-
американских городов, которая является ничем иным как попыт-
кой компенсации убогости, нищеты и безумия сельских регионов,
из которых они вырастают". На личностном же уровне подсозна-
тельное понимание неудачи коллективных действий находит от-
ражение в концентрации на самих себе, в крайнем эгоизме - "в па-
тетическом стремлении создать иллюзию невероятного мужества,
17
огромного ума и безграничной зрелости там, где так очевидно от-
сутствуют более конструктивные достоинства". Отсюда и все
крайности "континентального характера", в политической жизни -
как правой, так и левой оппозиции, необычайная жестокость к ок-
ружающим людям, которые также - не более, чем иллюзия для тех
эгоистов, которые принимают решения.
Этот "коллективный невроз", описанный Кеннаном со смесью
жалости и презрения, влияет прежде всего на политические реше-
ния, которые в Латинской Америке принимаются без объективного
учета всех обстоятельств, где "реальность признается только в со-
отношении с болезненным и распухшим человеческим эгоизмом,
где нет ничего законченного, так как реальные объекты и события
там - не более, чем символы"29.
Читая вышеизложенные пассажи, можно было бы подумать,
что это литературный гротеск или пасквиль недоброжелателя из
числа поверхностных и недовольных всем путешественников. Но
на самом деле - это документ из архива Госдепа США, который
написан одним из ведущих аналитиков эпохи "холодной войны" и
который определял отношение США к своим южноамериканским
соседям! Используя выводы Кеннана, американские верхи обвиня-
ли во всех бедах и несчастьях (естественно, включая события
1948г. в Колумбии и последующую "эру насилия") самих латино-
американцев, "генетически неспособных" к прогрессу и мирному
развитию в рамках демократических институтов.
Более того, выкладки Кеннана получили дальнейшее развитие в
трудах западных социологов и политологов 50х - 60х годов, кото-
рые ввели вместо "национального" ("континентального") характе-
ра, понятие "политическая культура". Категориальный статус этот
термин получил во второй половине минувшего столетия, когда
усилиями ряда исследователей, в первую очередь Габриела Ал-
монда и Сидни Вербы, а также Люсьена Пая, Уолтера Розенбаума,
Денниса Каванаха, Даниэла Элазара, Карла фон Бойме и др., оно
было введено в лексикон политической науки. Считается, что на
современную научную основу исследования в данной области (как
и изобретение самого термина "политическая культура") постави-
ли работы американских исследователей Г.Алмонда и С.Вербы,
опубликованные с середины 50-х годов.
Они провели компаративный анализ политических ценностей,
норм, институтов, прежде всего в США и странах Латинской Аме-
рики, выделив умозрительно три основных типа политической
18
культуры: "провинциалистскую", "подданническую" и "партиси-
паторную".
Первый тип характерен для экономически отсталых обществ,
где обычно не существует специализированных политических ро-
лей, политические ориентации не отделены от религиозных или
экономических, отношение к правительству мало определяется ка-
кими-либо нормами, политическое знание практически отсутству-
ет, массы населения неграмотны. В обществе, где преобладает
"подданническая политическая культура", люди знают о сущест-
вовании специализированных политических институтов и испыты-
вают к ним определенные чувства, могут оценивать их и ориенти-
роваться по отношению к ним, однако это отношение носит в це-
лом весьма пассивный характер. В условиях "партисипаторной по-
литической культуры", или "культуры участия" члены общества
внутренне сориентированы на существующую политическую сис-
тему и все ее основные структуры, то есть как на "вход", так и на
"выход" системы, на осознанное и активное участие в политиче-
ской жизни.
Понимая, что в реальной жизни эти модели не встречаются "в
чистом виде", Г.Алмонд и С.Верба на основе своей методологии
выделили также и смешанные типы политических культур. Для
"демократической индустриальной политической системы" (США)
характерно следующее сочетание: 60% представителей активист-
ской культуры, 30% - подданнической, 10% - патриархальной; для
"демократической доиндустриальной" (Латинская Америка) - 10,
40 и 60%30.
Исходя из своего анализа, политологи сделали вывод о том, что
в странах Латинской Америки слишком высок процент "подданни-
ческой" культуры, ориентированной на "сильную власть". И слиш-
ком низка доля "гражданской активистской культуры". Отсюда и
частые военные перевороты, опора на авторитаризм и диктатуру
взамен демократической процедуры.
Более того, если брать субкультуры ("наблюдателей", "участ-
ников", "автономистов" и "протестантов"), то в регионе слишком
высока доля протестных групп (более 30% по сравнению с 15% в
развитых индустриальных обществах). Соответственно, политиче-
ские изменения должны носить взрывной, бунтарский, революци-
онный характер.
Всемерное выпячивание различий между политической куль-
турой США и Латинской Америки вылилось в то, что высшим ти-
19
пом признавалась "гражданская культура", адекватная политиче-
ской системе демократии и способствующая поддержанию демо-
кратической стабильности. И американские исследователи утвер-
ждали, что это - не умозрительная конструкция, а действующая
модель, воплощенная в политической культуре США. Авторы вы-
двинули идею «гражданской культуры» в 50-е годы, в самый раз-
гар "холодной войны". И понятно, что их модель имела политиче-
скую и идеологическую подоплеку. Пафос работ состоял в том,
что вина за антикоммунистические, фашистские и полуфашист-
ские перевороты возлагалась на местные политические субкульту-
ры, которые объективно должны были "чрезмерно реагировать" на
слишком возбужденный и активный протестный фон.
Было ли так на самом деле? На примере Колумбии достаточно
хорошо видно, что именно внешний фактор - вмешательство США
и его «пятой колонны» в стране - сыграл роль внесистемной ульт-
раправой оппозиции. В политологической литературе уже доста-
точно прочно утвердилась точка зрения, что внесистемная оппози-
ция может быть как левой, так и правой. Признаками внесистемно-
сти являются отрицание существующих политических институтов
и опора на насильственный захват власти. Именно эти моменты
были характерны для политической ситуации в Колумбии в конце
40х годов.
До недавнего времени все обстоятельства, связанные с убийст-
вом Х.Э.Гайтана, оставались самой загадкой колумбийской исто-
рии. До публикации на рубеже веков архивов государственного
департамента США и ЦРУ мало кто решался со стопроцентной га-
рантией сказать, кто стоял за "убийством века" (magnicidio), как
назвали его колумбийцы. Убийца, Хосе Роа Сьерра, успевший вы-
стрелить три раза в свою жертву, был растерзан в клочья толпой
сторонников Гайтана. Во время допроса одного из свидетелей
убийства, который успел спросить у Роа Сьерра, за что тот убил
Гайтана, Роа пробормотал: "Он стал слишком влиятельным!"31.
Однако и в те годы улики указывали на "североамериканский
след". Антикоммунистическая истерия, подстегиваемая госдепом и
подогреваемая средствами массовой информации, получавшими
деньги из посольства США, достигла апогея уже в конце 1945г.
Подтасовки и фабрикации были характерны для всех донесений,
которые шли в Госдеп, ФБР и ЦРУ. На "подрывную" роль левых
либералов указывали шефу ФБР США Гуверу его агенты в Колум-
бии. Самое большое количество донесений в период конца 1945-
1946 гг., рассекреченных в конце 90х годов и касающихся Латин-
20
ской Америки, посвящено угрозе социальной революции в Колум-
бии. Например, 8 ноября 1945 г. в своем послании конгрессу США
под названием "В ожидании колумбийской революции", Гувер
ссылался на то, что его источники говорят о подготовке в ближай-
шее время государственного переворота в Колумбии. Причем под-
готовка идет и со стороны либералов, и со стороны "коммунистов
из СДП". "Мы выяснили из конфиденциальных источников, - пи-
шет всесильный шеф ФБР, - что СДП готовит специальные пропа-
гандистские "ночные группы", которые будут работать с полицией
Боготы и пожарными частями. Лидеры СДП говорят, что 90% по-
лиции и армии симпатизируют независимому кандидату на пост
президента Хорхе Элиесеру Гайтану. Коммунисты ожидают рево-
люции со дня на день. Они находятся в тесном контакте с гайтани-
стами из парламента. Документы и протоколы их заседаний не
хранятся в их штаб-квартирах, а каждый день отвозятся в секрет-
ное место. Официальные местные и районные организации преоб-
разуются по принципу боевых групп, "пятерок"32. В последующих
документах из его архива, вполне в параноидальном русле "холод-
ной войны" страхи перед возможной "революцией" нагнетаются до
предела. В донесении от 13 декабря того же года говорится, что
самую серьезную опасность представляет Х.Гайтан. "Он и его
подчиненные готовы осуществить революцию в случае поражения
на президентских выборах мая 1946 г."33
США самым пристальным образом наблюдали за положением
дел в Колумбии, ибо имели там значительные экономические и
политические интересы. Около 85% колумбийского кофе постав-
лялось в США. Второй по объему экспортный товар, бананы, так-
же затрагивал непосредственные интересы могущественной
"Юнайтед Фрут Компани". Не говоря уже о стратегических запа-
сах нефти, на которую наложили свою мощную длань "Стандард
ойл", "Шелл", Талф Ойл" и прочие североамериканские монстры.
Однако кофе в тот период играл в колумбийской экономике цен-
тральную роль. Он обеспечивал в 1946 г. 80% валютной выручки
страны, но колумбийские рабочие получали ничтожную часть,
лишь 5% от той цены, за которую его покупали непосредственные
потребители-янки, на главном рынке сбыта - в США. Влачили го-
лодное существование на эту мизерную заработную плату и про-
клинали свою тяжкую долю более миллиона сборщиков кофе, сре-
ди которых более половины составляли женщины и дети. Распро-
страняясь от этого главного гнойника, усиленного соседством с
процветающими богатеями-латифундистами, гангрена нищеты и
21
голода разъедала тело колумбийского общества. В 68% жилищ ко-
лумбийцев были земляные полы, в 92% - нехватка или отсутствие
питьевой воды, в 95% - отсутствие электричества. 78% рабочих
кофейных плантаций в Вале-де-Тенса и 88% школьников Боготы
страдали заболеваниями, связанными с авитаминозом. 600 тысяч
полностью безработных, более миллиона детей школьного возрас-
та не посещали школы34.Убийство Гайтана было совершено в тот
момент, когда в Боготе проходила IX Панамериканская Конферен-
ция под председательством государственного секретаря США, ге-
нерала Джорджа Маршалла. Его целью было сплочение латино-
американских стран под антикоммунистическими лозунгами и
принятие соответствующих духу "холодной войны" резолюций.
Когда произошло убийство Гайтана, Маршалл сразу же заявил,
без всяких к тому оснований, что "Гайтана убили иностранные
коммунисты". Это заявление, а также кровавые события в столице
Колумбии, списанные консерваторами и продажной прессой на
"происки Коминформа", сыграли не последнюю роль в том, что
государства западного полушария подписали "Заключительный
акт", в котором объявляли о "солидарности в борьбе с междуна-
родным коммунизмом". Это означало начало полномасштабного
развертывания "холодной войны" в Западном полушарии, а многие
исследователи считают, что и во всем мире. Еще одним благопри-
ятным для США итогом Конференции стало создание Организа-
ции Американских государств (ОАГ)35.Документы, некоторая
часть которых была рассекречена совсем недавно, свидетельству-
ют о том, что, по мнению тогдашних руководителей США, Гайтан
со своими прогрессивными взглядами рассматривался как реаль-
ная угроза компрадорским правым силам и, следовательно, гос-
подству США не только в Колумбии, но и в целом в Латинской
Америке. Тон тогдашних американских СМИ был явно и резко на-
правлен против либерального политика, который пользовался сре-
ди колумбийцев огромной популярностью.
15 апреля 1948 г. в конгрессе США состоялось слушание по
этому вопросу, на котором показания дал руководитель образо-
ванного в 1947 г., Центрального Разведывательного Управления
(ЦРУ), адмирал Хилленкоттер. В ходе показаний шеф ЦРУ без-
апелляционно заявил, что "причина этого убийства - месть по лич-
ным причинам", "возмездие" за дядю Сьерры, армейского офицера
Кортеса, который был убит в 1938г. А убийца "дяди" был оправдан
судом, благодаря тому, что, мол, его защитником был адвокат по
профессии, Гайтан36. Хилленкоттер отказался от версии о "комму-
22
нистическом заговоре", заявленной в те же дни генералом Мар-
шаллом, видимо понимая всю ее абсурность.
После выступления шефа ЦРУ версия о "мести" стала главной,
и ее придерживалось большинство историков - "институционали-
стов" вплоть до недавнего времени. А в целом до конца 1948 г.
появилось еще немало новых версий, которые рассматривались в
государственном департаменте США (подозрительным является
уже само по себе число слушаний по данному вопросу), а затем
немедленно тиражировались во всех северо- и южноамериканских
СМИ.
К октябрю из Госдепа, плюс к "мести за дядю", была подбро-
шена утка о том, что Сьерра, дескать, был побочным сыном отца
Гайтана, т.е. сводным братом Гайтана, и был обижен небрежным
отношением к нему со стороны отца. (Мол, "семейная драма" в ду-
хе слезливых латиноамериканских сериалов, с выстрелом в фина-
ле).
Одной из "долгоиграющих" стала версия "консервативного за-
говора". Она строилась на том, что якобы, колумбийское прави-
тельство получило точную информацию о том, что Гайтан намере-
вался произвести "социальную революцию" в Колумбии 1 мая
1948 г. Детали готовящегося переворота "неясны", отмечал Госдеп,
но по словам некоего анонимного информатора ЦРУ, Гайтан и его
друг, член Колумбийско-советского (!?) культурного центра про-
фессор Гарсиа, собирались поднять армейские части, чтобы раз-
рушить "реакционно-олигархический режим в Колумбии". У этой
группы заговорщиков, утверждал далее "информатор", были скла-
ды с вооружением, взрывчаткой, необходимым обмундированием.
Венесуэльские друзья обещали, якобы, революционерам поддерж-
ку авиацией и артиллерией. Гарсиа же был связником между со-
ветским посольством в Боготе и колумбийскими коммунистами.
Согласно этой версии госдепа, "небольшая группа патриотов-
консерваторов", включая, возможно Лауреано Гомеса, лидера кон-
сервативной партии, полковника Виргилио Барко, шефа полиции
Боготы и Хосе Антонио Монтальво, тогдашнего министра юсти-
ции, узнали об этих "злокозненных планах" и смогли сорвать их
путем убийства Гайтана37. То есть главной причиной убийства яв-
ляется никоим образом не вмешательство США, а внутриполити-
ческие "разборки" между коммунистическими бунтовщиками и
защитниками "демократии" в лице правых консерваторов.
В дополнение к вышеизложенным "версиям" после революции
на Кубе, к делу Гайтана пытались приплести и "кубинский след".
23
Мастера дезинформации из ЦРУ использовали тот факт, что Фи-
дель Кастро принимал участие в качестве делегата от Кубы на
конференции студентов латиноамериканских стран, которая про-
ходила в Боготе параллельно Панамериканской конференции 1948
г. И, ничтоже сумняшеся, вопреки элементарной логике, приписа-
ли убийство Гайтана именно ему38.
"Момент истины" наступил после материалов, опубликованных
дочерью Гайтана. Спустя 50 лет после "убийства века" Глория
Гайтан заявила, что ей на Кубе была продемонстрирована кино-
пленка с записью допроса агента ЦРУ Джона Мепплза Эспирито,
который был задержан кубинской контрразведкой на острове в 60е
годы за шпионскую деятельность, направленную против револю-
ционной власти. В ходе допроса он сам признался в том, что в свое
время принимал участие в операции ЦРУ под кодовым названием
"Пантомима", целью которой было физическое устранение
Х.Гайтана39.
Эспирито был отправлен из Хьюстонского центра ЦРУ в Ко-
лумбию в составе целой разведгруппы. Шеф группы, Томас Элли-
от, сориентировал коллег о том, что Гайтан выражал недовольство
действиями американских компаний и посольства США. Вначале
црушники попытались подкупить политика. Глория помнит, что в
1947 г. отец сказал, что некие люди предложили ему оставить по-
литическую деятельность. Взамен они предложили великолепное
место на кафедре уголовного права в Сорбонне или Римском уни-
верситете, с гарантией высокого оклада, с элитным жильем в пре-
стижном районе Парижа или Рима. Помимо того, ему пообещали
роскошную виллу в районе богачей Сабана в Боготе, а также пол-
ное финансовое обеспечение его детей до конца их жизни, учебу в
любом престижном колледже или университете Европы по их вы-
бору. Но Гайтан отверг заманчивые посулы североамериканских
"доброжелателей"40.
После того, как переговоры потерпели провал, было решено
физически устранить неуступчивого политика. Для Гайтана был
разработан особый план. Он исходил из того, что существует два
способа для того, чтобы отвести подозрение в осуществлении по-
литического убийства от посольства США. Первый - "обласкать"
публично предполагаемую мишень, сделать Гайтана желанным
гостем в посольстве, чтобы затем, после осуществления ликвида-
ции лицемерно выразить скорбь по поводу "безвременной кончи-
ны великого друга Соединенных Штатов". Но этот план не прохо-
дил в отношении Гайтана, подозрительно относившегося к любым
24
инициативам, исходившим из посольства США. Тогда оставался
второй путь - придать убийству форму "местной разборки" (либо
по причинам личной мести, либо по политическим мотивам), ко-
торая бы в глазах общественности исключала идею причастности
со стороны США.
Для выполнения задания был завербован Роа Сьерра - колумби-
ец со взглядами, близкими к фашистским и фалангисгским. Эспи-
рито отмечал, что "Сьерра несомненно заслуживал доверия и был
достаточно проверен на многочисленных заданиях, которые он
выполнял как для Центра, так и для нашего посольства в Боготе"41.
Ему внушили, что в случае ареста после выполнения задания, его
защитят должным образом во время суда и помогут осуществить
побег из страны. Помимо того киллеру пообещали очень хорошие
деньги, и он рассчитывал при удачном исходе операции получить
своей куш и исчезнуть из страны.
Эспирито признается, что от ЦРУ поступили инструкции о ли-
квидации Сьерры после операции - так как он стал бы "неудобным
свидетелем". Поэтому развитие событий - убийство Гайтана Сьер-
рой и последующая казнь убийцы толпой на одной из центральных
улиц Боготы, "существенно облегчили" задачу агентов42.
Таким образом на основании многочисленных источников есть
все основания полагать, что убийство Х.Гайтана стало первой
крупной политической акцией ЦРУ в международном масштабе.
Это вносит некоторые коррективы в историю агентства - ведь
большая часть исследователей полагали, что первый удар был на-
несен американскими "рыцарями плаща и кинжала" против Ком-
партии Италии на общенациональных выборах, которые прошли
чуть позже в том же апреле 1948 г.
Доказательства причастности США к убийству Гайтана и по-
следовавшим событиям в колумбийской истории, можно найти
даже в работах американских историков-институционалистов. На-
пример, в книге. Джека Дэвиса, одного из официальных историков
ЦРУ, признается, что "боготасо" стало "неприятным инцидентом в
первый год существования Агентства". "Некоторые сотрудники
Агентства, - отмечает он, - рассматривали эти события как провал
операции, с той точки зрения, что ее последствия не были доста-
точно четко проанализированы. Помимо того, нельзя было сразу
же, грубо "бить в барабаны", давая в газеты лишь одну версию о
причастности коммунистов. В связи с этим одно время в Агентстве
даже бытовал термин "синдром Боготы" в смысле слабой прора-
25
ботки начальных этапов кризисных ситуаций и упора на одну пря-
молинейную "коммунистическую версию"43.
Здесь весьма характерно признание о том, что убийство Гайта-
на было частью какой-то "операции", а также разбор ошибок еще
не поднаторевшего на фальсификациях руководства ЦРУ. Выше
говорилось, что коррекцию первоначальной версии о том, что
"Гайтана убили коммунисты" - пришлось производить прямо на
ходу. И эти нестыковки в версиях сразу же вызвали подозрение в
причастности США.
Соответственно, требует корректировки и взгляд историков
"холодной войны" о том, что только с 1953 г. США стали бороться
не только против коммунистов, но и против всех, кто выбивался из
жестких рамок тогдашней "политкорректности"44. Напомним, что
в августе 1953 г. в Иране с помощью ЦРУ был свергнуто прави-
тельство Моссадыка. Характерно, что Моссадык не имел никакого
отношения к коммунистам. Более того, в 1951 г. американский
журнал "Тайм" назвал его "человеком года" за отказ советскому
правительству в установлении концессии на добычу нефти в се-
верном Иране (в свое время одобренной американцами и англича-
нами) по аналогии с фактически установленными правами британ-
цев на юге Ирана. Но проамерикански настроенный шах был вы-
годнее США по сравнению с национально ориентированным пре-
мьером - поэтому ЦРУ подготовило и осуществило государствен-
ный переворот. В итоге Моссадык провел три года в тюрьме, а по-
том оставался под домашним арестом вплоть до своей смерти в
1967 г.
Следующим по времени стало свержение в 1954 г. законно из-
бранного либерального правительства Х.Арбенса Гусмана в Гва-
темале, которое, не будучи никак не связано с коммунистами, ста-
ло проводить прогрессивную аграрную реформу, ограничило все-
силие "Юнайтед Фрут Компани". Не последнюю роль в решении
правящей элиты США совершить путч в Гватемале играло то, что
многие члены администрации Эйзенхауэра, в том числе братья
Даллесы, имели значительные коммерческие интересы в компании
"Юнайтед Фрут", которую в Латинской Америке называли лако-
нично и красноречиво - "Спрут". После установления на американ-
ских штыках диктатуры Кастильо Армаса в этой стране в 1954 г., в
результате чудовищных репрессий военных диктатур по настоя-
щее время погибло более 200 тыс. гватемальцев45.
26
Однако счет жертвам был открыт именно в 1948 г. в Колумбии. Не
случайно именно тогда появились хитроумные измышления, напо-
добие того, что Гайтан "льет воду на мельницу коммунистов" и
"кто не с нами, тот против нас", характерные для послевоенной
внешней политики Запада. Не случайно речь Маршалла на Пан-
американской конференции в Боготе изобиловала выпадами про-
тив тех, кто "косвенно поддерживает коммунистов», и завершалась
угрозой: "Соединенные Штаты не собираются замыкаться и на-
блюдать безучастно, как в мире рушатся, один за другим, демокра-
тические (то есть угодные США - Авт.) режимы"46.
После "богатасо" борьба не утихала, прежде всего в сельских
регионах. Появилась и стала укрепляться левая внесистемная оп-
позиция в лице многочисленных партизанских отрядов. С тревогой
сообщал об этом в Госдеп США в ноябре 1949 г. посол в Боготе:
"Террористы обычно организуют три группы: 1) для организации
взрывов, 2) поджогов, 3) в качестве ударных отрядов. Консул
США в Кали сообщает, что полиция нанесла удар по коммунисти-
ческой сходке 14 ноября, арестовав 26 человек, конфисковав лис-
товки и самодельные бомбы"47.
В отчете бывшего исполняющего обязанности президента
страны (в течение года после отставки А.Лопеса и до выборов 1946
г.) Артуро Льераса Камарго, написанного в январе 1950 г. говори-
лось: "Правительство скрывает истинное положение дел в провин-
ции. Там идут кровопролитные стычки, о которых прессе запре-
щено сообщать, но некоторые факты время от времени просачи-
ваются на страницы печати. В провинции Льянос, например, опе-
рируют конные банды террористов под предводительством некое-
го Арбелаеса, и армии не удается подавить их силой."48
О страхе правящих кругов перед повстанцами свидетельствует
и записка Хосе Камачо о положении в Колумбии, от 25 января,
1950: "Для обеспечения безопасности Лауреано Гомеса выделено
600 человек охраны. Ни Гомес, ни Оспина, вообще не появляются
в общественных местах, за исключением самых крайних обстоя-
тельств. Оспина уже не является главой правительства, фигуриру-
ет лишь только его имя. Реально руководит Гомес, который дикту-
ет Оспине, какие политические шаги предпринимать"49.
В газетах называли и имена известных партизан 50х годов, на-
пример Буитраго и Веласкеса. В газете "Эль Тьемпо" говорилось о
визите колумбийского партизана в Венесуэлу: "Буитраго сообщил
местному репортеру, что колумбийские партизанские части полно-
стью контролируют провинцию Льянос..Начальником штаба пов-
27
станческой армии является Элисео Веласкес, еще одним лидером
повстанцев является Хорхе Бетанкур, который инициировал дви-
жение, организовав восстание в Тринидаде. Буитраго заявил, что
партизанские войска занимают все въезды и выезды из Льяноса, а
также стратегические горные высоты. Когда репортер спросил, ка-
кие города заняты партизанам, Буитраго ответил, что они не зани-
мают города, чтобы не давать повода для бомбежек "фалангист-
ской авиации", сопровождающихся большими потерями среди
мирного населения.. Он добавил, что политически Элисео Вела-
скес стоит за реализацию программы либеральной партии"50.
В прессе сообщались и подробности вовлечения колумбийцев в
партизанскую борьбу, связанные чаще всего с убийством Гайтана.
Так, в июле 1950 г. колумбийская печать опубликовала подробно-
сти начального этапа борьбы лидера партизан Веласкеса: "Во вре-
мя народных выступлений 9 апреля 1948 г., когда был убит Гай-
тан, Элисео Веласкес находился в Пуэрто Лопесе. Как сообщила
его мать, возмущение и гнев Элисео выразились в том, что он со-
брал единомышленников и возглавил восстание в этом районе, а
вскоре захватил всю провинцию".
Затем он поехал в Боготу, встретился с Дарио Энчандиа и
предложил ему захватить Боготу с помощью его бойцов и передать
власть в руки либеральной партии. Но Энчандия отклонил его
предложение, и Элисео, разочарованный итогами встречи, вер-
нулся в Льянос. Во время своего следующего визита в Боготу Ве-
ласкес был арестован "чулавитской" полицией и провел в тюрьме
62 часа, после чего был освобожден с боем своими единомышлен-
никами. Сразу же после ноябрьских выборов Веласкес возобновил
свои партизанские действия и захватил Пуэрто Лопес51.
Опасаясь того, что страну охватит всеобщее крестьянское вос-
стание, руководство либеральной партии пошло на установление
контактов с консерваторами для того, чтобы сбить волну народно-
го протеста и сохранить в стране прежний олигархический либе-
рально-консервативный режим. Однако, несмотря на установление
перемирия и консенсуса между либеральной и консервативной
партиями, в 1949 г. были убиты еще два высокопоставленных дея-
теля либеральной партии.
В итоге либеральная партия отказалась участвовать в прези-
дентских выборах 1950 г., и в условиях безальтернативных "выбо-
ров без выбора" победил кандидат консерваторов крайний реак-
ционер Лауреано Гомес Кастро, который был президентом страны
в 1950-1953 гг. Борьба левых либералов, поддержанных доведен-
28
ными до отчаяния "низами", жестоко подавлялась войсками. Пре-
зидент Гомес, который считал приверженцев либеральной партии,
"сродни коммунистам", отвечал на выступления жесточайшими
репрессиями. Многие работники национальной полиции увольня-
лись за "слишком мягкое поведение", и им на смену набирались
известные своей звериной жестокостью наемники из провинции
Чулавита. Вскоре "чулавитас" приобрели печальную известность
своими кровавыми расправами над либералами и коммунистами
(став прямыми предшественниками нынешних печально извест-
ных "эскадронов смерти")52.
В начале 5Ох годов режим Гомеса, который получил поддержку
со стороны церкви, против которой довольно часто выступали раз-
драженные крестьяне из числа повстанцев, а также со стороны
США, которые рассматривали движение крестьян сквозь призму
"холодной войны" как "происки коммунистов" - еще более уже-
сточил режим репрессий. В проекте конституции, представленной
правительством Гомеса в 1953 г., содержались статьи, направлен-
ные на создание репрессивно-полицейского государства53.
На местах усилились кровавые стычки между правительствен-
ными частями и крестьянами, "консерваторами" и "либералами". В
кавычках, ибо борьба шла не по партийной, а классовой принад-
лежности - между земельными олигархами, поддерживаемыми на
общенациональном уровне верхушкой как либеральной, так и кон-
сервативной партий и крестьянами, страдающими от нехватки
земли. Зачастую местные латифундисты бежали из своих поместий
в относительно безопасные города, а их латифундии захватыва-
лись крестьянами, после чего происходил дележ земли "по спра-
ведливости"54.
О крайнем расколе в обществе свидетельствовало то, что оппо-
зиция правительству формировалась не только слева, среди "ни-
зов" общества, но и справа, среди военных, выступавших за "окон-
чательное решение" гражданского конфликта с помощью штыков.
В итоге в 1953 г. в Колумбии произошел первый в XX веке воен-
ный путч. Режим Гомеса был свергнут, и к власти пришел генерал
Густаво Рохас Пинилья.
Что же означало убийство Гайтана, "богатасо" и последующие
события конца 40х годов в контексте политической культуры стра-
ны, да и в целом континента?
Для Колумбии это прежде всего - радикальный разрыв с тра-
диционным либерально-консервативным противостоянием. Оно
29
доселе разрешалось в рамках парламентской системы - с эпизоди-
ческими всплесками насилия, носившими периферийный для сис-
темы характер. Даже вооруженное противостояние в ряде регио-
нов страны в 1946-1948 гг. не могло подорвать политический ста-
тус-кво. Ведь самые радикальные деятели надеялись прежде всего
на легальный, внутрисистемый переход власти к левым либералам.
И лишь после "убийства века" и кровопролитного восстания в Бо-
готе, в обществе сложилась левая внесистемная оппозиция, кото-
рая остается до сих пор постоянным мощным фактором политиче-
ской жизни.
Интересно то, что ни один внутренний конфликт в странах Ла-
тинской Америки не приводил к таким трагическим, жесточайшим
и затяжным последствиям. И именно грубое, искусственное втор-
жение извне в политическую ткань общества надолго выводило
общественную жизнь из состояния равновесия. Этот вывод под-
тверждается и на примере других стран - например, Гватемалы, в
которой партизанская война и террор со стороны правящих кругов
продолжаются долгие десятилетия после переворота 1954 г.
Что касается аргументов о том, что насильственные конфликты
"внутренне присущи" латиноамериканской политической культу-
ре, то на примере истории Колумбии очевидно, что насильствен-
ные «революции» были характерны для 19-го века с развитым кау-
дилизмом, столкновениями между различными группировками ла-
тифундистов (гражданские войны 1840-х - 1850-х гг., "тысяче-
дневная война" 1899-1903 гг.).
С переходом к урбанизации, развитию промышленности кон-
фликты все чаще разрешались в рамках традиционной либерально-
консервативной партийно-политической парадигмы. Даже резкое
ухудшение экономического положения в начале 30-х годов не
привело к слому этой структуры. А рост влияния социалистов и
коммунистов отразился лишь на взлете забастовочной борьбы и
усилении левого крыла либеральной партии, которая пришла к
власти после 40-летнего господства консерваторов.
Подобные тенденции были характерны и для большинства дру-
гих стран региона. Более того, буржуазно-демократическая поли-
тическая система укрепилась в годы второй мировой войны. Крах
мирового рынка в годы «великой депрессии», отрыв от основных
экспортеров в годы войны, привели к развитию внутренней им-
портзамещающей промышленности, росту самостоятельности
стран Латинской Америки. Укрепилась местная буржуазия, а вме-
сте с ней - политическая надстройка общества, ее буржуазно-
30
демократические элементы, ратовавшие за ликвидацию полуколо-
ниальной зависимости, политический и экономический национа-
лизм. Стабилизации демократического режима способствовало и
соглашение о прекращении на время войны классовых столкнове-
ний, "большой паузе" - перемирии между политическими оппо-
нентами.
Послевоенный экономический бум должен был способствовать
еще большему укреплению элементов сложившейся политической
культуры, оздоровлению политического климата, привнесению в
деятельность государства социальных функций. На это и рассчи-
тывали сторонники Х.Гайтана.
Однако именно внешний фактор - вмешательство США и дей-
ствия его «пятой колонны» в стране в лице крайне правых консер-
ваторов - сыграли роль внесистемной крайне правой оппозиции,
которая дестабилизировала положение в стране, вовлекла ее в мно-
голетний кровавый круговорот гражданской войны.
1 Bethell Leslie. Latin America: Economy and Society Since 1930. Cambridge
University Press, 1998, p. 178
2 Thorp, Rosemary. Progress, Poverty, and Exclusion: An Economic History of
Latin America in the 20th Century. N.Y., 1998,p. 182
3 Thorp Rosemary, Op.cit.,p. 182
4 Ibidem.
5 Hanratty, Dennis and Meditz, Sandra. Colombia: A Country Study.URL:
http ://lcweb2. loc. gov/frd/cs/cotoc.html
6 Ibidem.
7 Thorp R.,Op.cit.,p. 182
8 См. История Латинской Америки (вторая половина XX века). М., 2004,
с.303-305.
9 См. Ильина Н.Г. Колумбия: реформы вместо революции. // История Ла-
тинской Америки (1918-1945). М.,1999, с.353-362.
10 Montafia Cuellar D. Colombia: pais formal у pais real. Buenos Aires, 1962,
p.168-169.
11 Ibidem, p. 169.
12 См. Ильина Н.Г. Цит.соч., с.353.
13 Montana Cuellar D. Op.cit, p. 129.
14 "Alternative, Mayo, 1998.
15 Gaitan J.E. Las ideas socialistas en Colombia. Bogota, 1948, p.251.
16 Sharpless R. Gaitan of Colombia: A Political Biography, Pittsburgh, 1978,
p.12-16
17 Gaitan J.E. Antologia de su pensamiento economico у social. Bogota, 1988,
p.220-221.
18 Latin American Politics and Development. L., 1979: p. 257
19 Herring, Hubert. A History of Latin America. New York, 1961: p. 517.
31
20 "El Tiempo", 15.8.1946.
21 Ibid.,p.24.
22 Kline Harvey F. "Colombia: Modified Two-Party and Elitist Politics."In:
Latin American Politics and Development. London: Westview Press, 1979: p.
257.
23 Herring, Hubert. A History of Latin America. New York, 1961: p. 517
24 Montana Cuellar D. Op.cit, p. 186.
25 Fluharty V.L., Dance of the Millions: Military Rule and the Social Revolu-
tion in Colombia, 1930-1956. N.Y., 1975, p.86
26 Giraldo Javier S.J.. Colombia: The Genocidal Democracy, Monroe, 1996,
?s'12-
Eduardo Galeano, "Open Veins of a Continent: Five Centuries of the Pillage
of a Continent"; Monthly Review, N.Y., 1973
29 Kennan G.F. Memoirs: 1925-1950. N.Y., 1967, p.480-482
30 Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy
in Five Nations. Princeton, 1963. P. 498
31 "El Tiempo", 11 de octubre, 2000.
32 "Archivos Secretos" En:El Tiempo, 15 de diciembre, 2000
33 Ibidem
34 Gaitan G. Once ensayos sobre la violencia, Bogota, 1998, p.9
35 LaFeber Walter, America, Russia, and the Cold War, 1945-1984 N.Y.,1985,
p.68
36 "Que sabe la CIA sobre el 9 de abril?" // "El Tiempo", 4 de octubre, 2000.
37 "Communist involvement in the Colombian riots of April 9, 1948" State
Dept, Office of Intelligence Research Report 4696, October 14, 1948 //."Quien
mato a Jorje Eliecer Gaitan?" "El Tiempo", 11 de octubre, 2000
38 "Castro oculto testimonio sobre asesinato de Gaitan7/"E1 Nuevo Herald", 22
de octubre, 2000; "Scotland Yard investigo a Castro por asesinato7/"El Nuevo
Herald", 1 Ode abril, 2001
39 Gaitan G. Once ensayos sobre la violencia, Bogota, 1998, p. 15-20.
40 "La confesion del agente Espirito"//"El Tiempo", 15 de octubre, 2000
41 Ibidem
42 Gaitan G. Once ensayos sobre la violencia, Bogota, 1998, p. 15-20.
43 Davis Jack, Distant events shape the craft of intelligence: the Boga-
tazo./rstudies in Intelligence," Volume 13, Fall 1969
44 LaFeber Walter, America, Russia, and the Cold War, 1945-1984 N.Y.,1985,
p.156-158
45Ibid.,p.l59-161
46 Ibid., p.69.
47 Fluharty V.L., Dance of the Millions: Military Rule and the Social Revoltion
in Colombia, 1930-1956. N.Y., 1975, p.125
48 Ibid., p. 129.
49 Braun H. The Assassination of Gaitan: Public Life and Urban Violence in
Colombia. N.Y.,1985, p. 23
50 "El Tiempo", 19.06.1950
32
51 Braun Herbert. The Assassination of Gaitan: Public Life and Urban Violence
in Colombia, Madison, 1985, p. 186.
52 Roldan M. Blood and Fire: La Violencia in Antioquia, Colombia, 1946-1953,
Duke University Press, Durham, 2002, p. 34.
53 Galvis Constanza A. The Heart of the War in Colombia, L., 2000, p. 38.
54 Henderson J.D., When Colombia Bled: A History of the "Violencia" in To-
lima.N.Y.,1985,p.46.
33
Л.Ю. Кораблева
Чакская мирная конференция (1935-1938 гг.). Окончание
войны между Боливией и Парагваем.
Напомним, что давний пограничный спор между Боливией и
Парагваем из-за территории в Чако Бореаль,1 переросший в конце
20-х годов в затяжной вооруженный конфликт, стал предметом
озабоченности международной дипломатии с 1927 г. и прошел в
своем развитии несколько этапов:
Первые серьезные вооруженные инциденты произошли в де-
кабре 1928 г. С этого момента напряженность в Чако неуклонно
возрастала. В последующие три года на фоне энергичных военных
приготовлений происходили эпизодические столкновения между
воинскими подразделениями в зоне форпостов обеих стран. Ди-
пломатическую деятельность с целью примирения Боливии и Па-
рагвая осуществляли в то время сначала Аргентина (конференция
1927/1928 гг. в Буэнос-Айресе), затем Вашингтонская комиссия
нейтралов (США, Колумбия, Куба, Мексика, Уругвай). Комиссия
была создана в январе 1929 г. и смогла добиться урегулирования
по декабрьским инцидентам и временного восстановления дипло-
матических отношений между Боливией и Парагваем (май 1930 г.).
Последующие усилия 2 «нейтралов» были направлены на подго-
товку боливийско-парагвайского Пакта о ненападении.3
Летом 1932 г. фактически началась Чакская война, хотя ее офи-
циальное объявление произошло позднее, в мае 1933 г.4
Театром военных действий стала территория от реки Парагвай
до предгорий Анд. Дипломатические усилия по урегулирования
конфликта последовательно, а иногда и параллельно, соперничая и
мешая друг другу, осуществляли Комиссия нейтралов, посредни-
ческая группа государств-соседей Боливии и Парагвая, так назы-
ваемая АБСП (от латинской аббревиатуры АВСР - Аргентина, Бра-
зилия, Чили, Перу) и Лига наций.5
Эти усилия дали колоссальный опыт переговорщикам, но к ре-
альным успехам не привели.
18 декабря 1934 г. Парагвай отверг "как невыполнимую"6 оче-
редную процедуру урегулирования, разработанную Лигой наций и
принятую Боливией. Различие в отношении двух стран к этим ре-
комендациям Ассамблеи Лиги наций было вполне объяснимо. Бо-
ливия потерпела ряд серьезных поражений в Чако и, кроме того,
переживала внутриполитический кризис, вызванный свержением в
34
конце ноября 1934 г. президента Д. Саламанки. Парагвай же, ар-
мия которого оккупировала почти всю спорную территорию и уг-
рожала жизненно важным центрам противника, чувствовал себя
победителем, однако боялся потерять полученные преимущества:
предложенная процедура урегулирования обещала быть длитель-
ной.
16 января Лига рекомендовала своим членам снять эмбарго с
Боливии. Одностороннее эмбарго не могло нанести большого
ущерба Парагваю, так как эта мера вообще не была эффективной.
В течение всего времени ее действия военные поставки воюющим
странам не прекращались.7 Однако Парагвай воспринял «ос-
корбительное» решение Лиги как достаточный повод для выхода
из этой международной организации (24 февраля 1935 г.).8 Совет
Лиги наций оказался перед альтернативой: либо применить санк-
ции на основании принятия решения об определении агрессора,
либо отказаться от непосредственного участия в урегулировании и
рекомендовать членам Лиги наций попытаться найти новую осно-
ву для примирения воюющих сторон.9 Совет Лиги предпочел вто-
рое.
Такова канва событий, предшествовавших следующему, треть-
ему этапу урегулирования Чакской проблемы.
Инициатива новых миротворческих усилий американских госу-
дарств принадлежала министерствам иностранных дел Аргентины
и Чили. В феврале-марте 1935 г. их представители предприняли
неофициальные переговоры в Асунсьоне и Ла-Пасе с целью до-
биться в качестве первого шага к урегулированию прекращения
военных действий. Результаты зондажа оказались обнадеживаю-
щими, и 1 апреля Аргентина и Чили обратились к двум другим
членам прежней группы АВСР и к США с приглашением принять
участие в посреднических усилиях.10
США, Перу и, несколько позднее, Бразилия ответили согла-
сием, и 9 мая на встрече аргентинского министра иностранных дел
К.Сааведры Ламаса с дипломатическими представителями этих го-
сударств и Чили в Буэнос-Айресе была сформирована новая по-
средническая группа. Кроме названных стран в нее, по решению
участников встречи был приглашен Уругвай.11
Госдепартамент США назначил своим специальным представи-
телем для участия в комиссии Х.Гибсона, а до его прибытия эта за-
дача возлагалась на посла США в Аргентине.12
35
11 мая предложения прислать своих делегатов для участия в
переговорах по поиску основ окончательного прекращения воен-
ных действий и мирного решения спора были направлены Боливии
и Парагваю. Обе стороны приняли их.13
27 мая посредническая группа начала свою работу. Основные
разногласия Боливии и Парагвая, как и прежде, касались очеред-
ности прекращения военных действий и согласования процедуры
мирного решения территориального спора. В ходе обсуждения
возникло множество других затруднений. Но на сей раз посредни-
кам удалось примирить взгляды сторон и выработать взаимопри-
емлемый проект мирного протокола, который должен был поло-
жить конец военным действиям в Чако.14
Решающее значение для успешного начала буэнос-айресских
переговоров имели два фактора. Первый - ситуация, сложившаяся
к этому времени на фронте.
Январь-апрель 1935 г. были ознаменованы крупными военными
успехами Парагвая. Его армии удалось к началу апреля изгнать
противника из Чако и перенести военные действия на собственно
боливийскую территорию. Но в конце апреля парагвайские части,
действовавшие в департаменте Сайта Крус, были вынуждены от-
ступить, и хотя затем они вновь смогли форсировать реку Парапе-
та, командование начало понимать иллюзорность этих достиже-
ний: вести продолжительные военные операции на столь значи-
тельном расстоянии от основных баз было невозможно. В конце
мая активные действия обеих армий почти прекратились и смени-
лись позиционной войной.
Вторым и наиболее важным фактором успеха переговоров ста-
ло то, что материальные и людские ресурсы обоих соперников бы-
ли крайне истощены. Анализ, например, стенограммы заседаний
боливийской делегации в период подготовки Протокола о прекра-
щении военных действий показывает, что вопрос о принятии или
отклонении тех или иных формулировок проекта рассматривался
ею в прямой связи с экономическим положением страны. Когда
возникала дилемма идти на уступки или продолжать войну, выбор
был предопределен.15
12 июня 1935 г был подписан протокол о прекращении военных
действий между Боливией и Парагваем.16
Расплывчатость и двусмысленность некоторых формулировок
протокола, возникшая из-за поспешности его составления, а, мо-
жет быть, и намеренного нежелания посредников уточнять отдель-
ные положения, чтобы вновь не вызвать споров, дали в дальней-
36
шем повод для продолжительных дискуссий и затруднили после-
дующую работу Буэнос-Айресской конференции. И все же боль-
шое позитивное значение этого документа не вызывает сомнений.
Боевые действия в Чако прекращались, что спасло десятки или да-
же сотни жизней. Кроме того, успехи и поражения на фронте, пе-
ременчивость военной фортуны и связанные с этим ожидания обо-
их соперников, перестали влиять на поведение их делегатов на пе-
реговорах.
В Протоколе рассматривались две группы вопросов: фак-
тическое прекращение войны и процедура окончательного мирно-
го урегулирования.
Протокол предусматривал полное и окончательное прекраще-
ние военных действий (на базе занимаемых войсками позиций) на
всей территории Чако с 14 июня 1935 г, и определял меры безопас-
ности, которые должны были гарантировать их не возобновление.
Меры безопасности включали в себя три пункта, а именно:
- демобилизация в течение 90 дней обеих армий;
- прекращение военных закупок;
- создание нейтральной военной комиссии для фиксации раз-
граничительных линий и контроля над выполнением сторонами
взятых обязательств, в том числе, о ненападении.
Решение всех остальных вопросов было возложено на Буэнос-
Айресскую мирную конференцию. Ее задачи были сформулирова-
ны следующим образом:
1) осуществлять контроль над ратификацией Протокола;
2) решать практические вопросы, которые могут возникнуть
при осуществлении мер безопасности;
3) обеспечить разрешение противоречий между сторонами, то
есть, решение основного вопроса спора, путем прямого соглаше-
ния;
4) выработать соглашение об обмене и репатриации пленных;
5) определить режим перевозок, торговли и навигации между
Боливией и Парагваем, который обеспечивал бы условия для раз-
вития обеих стран;
6) создать международную комиссию для определения ответст-
венности за войну.
Протокол был ратифицирован Парагваем 20 июня и Боливией -
21 июня 1935 г.17
Организационная работа по подготовке мирной конференции,
включая официальное приглашение стран-участниц, была прове-
дена министерством иностранных дел Аргентины.18
37
Во второй половине июня США попытались добиться расши-
рения состава посреднической группы за счет включения в нее
представителей других латиноамериканских стран. Это предложе-
ние вызвало возражение остальных участников, особенно Арген-
тины. Весьма вероятно, что подоплекой этого проекта было жела-
ние США изменить таким образом расстановку сил в группе по-
средников, нейтрализовать влияние Аргентины и занять положе-
ние лидера.19
1 июля 1935 г. в Буэнос-Айресе открылась Чакская мирная
конференция с участием представителей Боливии, Парагвая, Ар-
гентины, Бразилии, Чили, Перу, Уругвая и США. К этому времени
статьи протокола, касающиеся прекращения военных действий,
уже выполнялись.
2 июля была завершена демаркация разграничительных линий
для создания буферной зоны между боливийскими и парагвайски-
ми войсками. Без каких-либо инцидентов осуществлялась демоби-
лизация обеих армий. Все это позволило конференции на основа-
нии доклада Военной нейтральной комиссии20 принять 25 октября
1935 г. резолюцию, объявлявшую Чакскую войну законченной.21
Военная комиссия, выполнившая свои функции, была распущена.
Ее заменила нейтральная полиция, патрулировавшая район, нахо-
дящийся между линиями разграничения.22
Объявление войны законченной было значительным, но пока
единственным успехом конференции. В выполнении других своих
задач она столкнулась с серьезными трудностями.
Сложнее, чем предполагалось, оказался вопрос об обмене
пленными, прежде всего из-за несопоставимости их количества. В
парагвайском плену находилось 17 тысяч боливийцев, а у Боливии
- лишь 2,5 тысячи парагвайцев.
19 июля 1935 г. конференцией был создан Специальный коми-
тет по военнопленным. В него вошли по два представителя от Бо-
ливии и Парагвая и три "нейтрала". Возглавил работу американ-
ский делегат. Стороны четырежды отвергали предложения коми-
тета. В декабре 1935 г. его члены были вынуждены выехать в
Асунсьон, чтобы убедить парагвайское правительство занять не
столь непримиримую позицию. Акт об обмене пленными был под-
писан только 21 января 1936 г. В связи с осуществлением репат-
риации конференция была вынуждена разработать целую систему
гарантий и мер безопасности. Обмен, осуществлялся под наблюде-
нием специальной комиссии по репатриации в несколько этапов и
был в основном завершен в августе 1936 г.23
38
Таким образом, три из шести задач, намеченных Протоколом от
12 июня 1935 г., были выполнены.
21 августа 1936 г. делегаты Боливии и Парагвая подписали Акт
о восстановлении дипломатических отношений.24 Однако фактиче-
ское их возобновление произошло лишь в ноябре 1938 г.
Решение основного, территориального вопроса оказалось наи-
более сложным. Первое предложение Боливии и Парагваю относи-
тельно границы было сделано посредниками 15 октября 1935 г.25
Оно было как бы пробным камнем, позволявшим выяснить взгля-
ды сторон на эту проблему.
Парагвай решительно возражал против предоставления Боли-
вии части берега реки Парагвай, так как считал, что именно это
было целью "боливийской агрессии", а парагвайцы принесли дос-
таточно жертв в войне, чтобы не допустить этого. В качестве от-
правного пункта решения территориального спора парагвайская
делегация предложила признать суверенитет Парагвая над зоной,
оккупированной его войсками в ходе войны.
Боливия также не согласилась с предложением от 15 октября.
Она выдвигала требования, прямо противоположные парагвай-
ским: широкий выход к реке Парагвай (по меньшей мере, зона ме-
жду Баия Негра и Фуэрте Олимпо), учет при определении погра-
ничной линии проектов и предложений по этому вопросу, сделан-
ных в предвоенные годы.26 Примирить столь различные точки зре-
ния было, конечно, трудно.
В дальнейшем, для изучения вопроса и помощи переговорщи-
кам участниками Чрезвычайной межамериканской конференции
по сохранению мира, проходившей в Буэнос-Айресе 1-23 декабря
1936 г., был создан специальный Комитет трех, из министров ино-
странных дел Бразилии и Чили, и представителя госсекретаря
США, С.Брадена. Комитет также не смог достичь каких-либо кон-
кретных результатов, но собрал и систематизировал значительный
материал о нуждах и стремлениях сторон в этой области. По ито-
гам переговоров, продолжавшихся с10 по 26 декабря, был состав-
лен доклад.27
Необходимо отметить, что обсуждение территориального во-
проса осложнялось нестабильностью внутреннего положения в
странах-участницах конфликта. В Боливии в мае 1936 г. был со-
вершен военный переворот, в результате которого президент
ХТехада Сорсано был смещен со своего поста, и власть перешла к
военно-гражданской хунте.
39
В Парагвае произошла буржуазно-демократическая революция.
17 февраля 1936 г. к власти пришло правительство полковника Ра-
фаэля Франко, героя Чакской войны и руководителя Националь-
ной ассоциации фронтовиков. Первые заявления нового президен-
та подтвердили социальный характер революции, что вызвало бес-
покойство за рубежом и, особенно у посредников на мирной кон-
ференции. Признание нового правительства "дружественными"
державами было отложено. Франко был вынужден заявить об
"уважении всех договоров и обязательств, подписанных прежним
правительством". 14 марта 1936 г. правительство Франко было
признано странами-участницами Буэнос-Айресской конференции
и основными европейскими державами (Германия, Великобрита-
ния, Франция, Испания). Министром иностранных дел в фебрери-
стском правительстве стал Х.Стефанич. Сменилась и парагвайская
делегация на мирной конференции.28 Она заняла более жесткую
позицию. (Возможно из опасения, что отказ от максимальных тре-
бований по территориальному вопросу вызовет недовольство в
стране)
В связи с этим конференция углубилась в решение второсте-
пенных вопросов.
Дискуссия о границе возобновилась лишь в декабре 1937 г., по-
сле свержения революционного правительства в Парагвае (август
1937 г.) и возвращения осенью 1937 г к исполнению своих преж-
них обязанностей X. Субисарреты, главы парагвайской делегации
при правительстве Э. Аялы.
После национализации собственности американской "Стандард
Ойл" в Боливии в марте 1937 г., в начале 1938 г. Аргентина откры-
ла путь для боливийской нефти через свою территорию29, что так-
же явилось немаловажной предпосылкой урегулирования Чакской
проблемы.
В апреле 1938 г. в Асунсьон и Ла-Пас были направлены две де-
легации посредников. Представители Аргентины, Чили и Перу от-
правились в Парагвай, а делегаты от США, Бразилии и Уругвая - в
Боливию. Они добились некоторого успеха в смягчении разногла-
сий и сближении взглядов стран-соперниц. Поэтому 16 мая пред-
седатель конференции Х.Кантило, сменивший в феврале 1938 г. на
посту министра иностранных дел Аргентины К.Сааведру Ламаса,
пригласил министров иностранных дел Боливии и Парагвая при-
быть в Буэнос-Айрес, чтобы попытаться в прямых переговорах
окончательно решить основной вопрос.
40
25 мая со специальным посланием к правительствам Боливии и
Парагвая обратился президент США Ф.Рузвельт.30 "Предложение,
представленное мирной конференцией правительствам Боливии и
Парагвая для окончательного урегулирования Чакского конфлик-
та, по мнению правительства США, является справедливым, обес-
печивающим возможность прочного мира, безопасность и нацио-
нальные интересы сторон. Оно явилось результатом самого тща-
тельного изучения и беспристрастного обсуждения вопроса деле-
гатами стран-посредниц"- писал он.31
Проект, представленный на рассмотрение сторон 27 мая 1938
г., получил одобрение Боливии, но был отклонен Парагваем, по
прежнему "по соображениям безопасности" отказавшимся при-
знать урегулирование, которое давало бы противнику выход к реке
Парагвай.32 Контрпроект (от 24 июня), подготовленный в Асунсь-
оне, оказался, по мнению нейтральных участников конференции,
абсолютно неприемлемым.
На запрос, согласится ли Парагвай принять пограничную ли-
нию, предложенную 27 мая, при условии, что Боливия откажется
от получения суверенного порта в зоне между устьями рек Пиль-
комайо и Отукис в обмен на бесплатное пользование свободным
портом, также был получен отрицательный ответ.
Силы и терпение посредников были на исходе.
Наконец, 29 июня была выдвинута формула, которая после об-
суждения вошла в проект Договора о мире, дружбе и границах от 9
июля 1938 г.33
Стороны согласились, что территориально-пограничный во-
прос должен решаться арбитражем. Обязанности арбитров возла-
гались на президентов Аргентины, Бразилии, Чили, США и Уруг-
вая или их представителей. И самое главное - была определена зо-
на, подлежащая арбитражу. Парагвай при этом гарантировал сво-
бодное прохождение боливийских грузов через свою территорию.
Договор о мире, дружбе и границах (см. Приложение) был под-
писан в Буэнос-Айресе 21 июля 1938 г. и ратифицирован Боливией
и Парагваем 10 августа.34 По существу это был итог одиннадцати-
летних35 совместных усилий международных посредников и боли-
вийских и парагвайских дипломатов
2 сентября была учреждена коллегия арбитров.36 Для сбора не-
обходимой технической и географической информации ею была
создана комиссия военных советников, которая провела разведку
на местности. Подготовленный ею доклад (от 6 октября 1938 г.)
был положен в основу арбитражного решения, которым 10 октября
41
была определена государственная граница между Боливией и Па-
рагваем.
В соответствии со ст. 2 мирного договора, арбитражу подлежа-
ла сравнительно небольшая часть территории Чако. В результате
граница была установлена следующим образом:
"В северной зоне линия пройдет от пересечения меридиана
61°56'57" к западу от Гринвича и параллели 20°05'0Г' южной ши-
роты ("27 ноября" или Табино Мендоса") по прямой линии до
наивысшей точки Серро Капитан Устарес; затем по прямой линии
до пересечения дороги Равело - Ингави с южной границей Каньяда
дел Палмар де лас Ислас; от этой точки также по прямой линии до
пересечения меридиана форта Паредес с параллелью форта Равело;
далее по прямой линии до наивысшей точки Серро Човорека; за-
тем она опустится по прямой линии к Серрито Хара; откуда также
по прямой линии до пересечения параллели 19°49'40" южной ши-
роты с р. Негро или Отукис и по тальвегу упомянутой реки закон-
чится при ее впадении в р. Парагвай на 20°09'58" южной широты и
58° 10'12,9" западнее Гринвича. В западной зоне линия пройдет от
пересечения меридиана 61°56'57" к западу от Гринвича и паралле-
ли 20°05'0Г южной широты ("27 ноября" или Табино Мендоса")
и опустится по прямой линии в юго-юго-западном направлении к
месту, называемому Вильясон, в 15 км юго-западнее Ирендаго; да-
лее по прямой линии в южном направлении до пересечения с до-
рогой Эстрелья - Капиренда (Капитан Каррерас Сагиер) в точке в
10 км к западу от Эстрелья; затем по прямой линии до окончания в
тальвеге р. Пилькомайо на 62°37'19" западной долготы (от Гринви-
ча)"37
Таким образом, большая часть спорной территории (2/3) ото-
шла к Парагваю, но нефтеносные области остались за Боливией.
23 января 1939 г. Чакская мирная конференция завершила свою
работу. Она продолжалась 3,5 года. Столь длительный срок дея-
тельности конференции был обусловлен рядом обстоятельств объ-
ективного и субъективного порядка. К ним относятся: застарелость
территориального спора (полувековая история взаимных претен-
зий и обид соперников), несомненная сложность обсуждавшихся
вопросов, усугублявшаяся их связью с более глобальными про-
блемами (сохранение геополитического равновесия на Ла-Плате и
т.п.); непримиримость интересов Боливии и Парагвая и, следова-
тельно, их требований; наличие подспудных противоречий в самой
посреднической группе; смена (свержение) правительств в Боли-
вии и Парагвае, и как следствие - изменение позиций этих стран в
42
ходе конференции и даже временный отход от активного участия
в ней.
Трудности, с которыми постоянно сталкивались участники пе-
реговоров, вынуждали их создавать множество специальных ко-
миссий и комитетов, проводить секретные совещания и консуль-
тации, посылать делегации в Асунсьон и Ла-Пас для конфиденци-
ального согласования "тупиковых" вопросов. Всё это делало про-
цедуру урегулирования затяжной и громоздкой. Однако она увен-
чалась успехом.
Боливийско-парагвайский территориальный спор был разре-
шен, непосредственные последствия войны ликвидированы.
Функции, возложенные на Буэнос-Айресскую конференцию Про-
токолом от 12 июня 1935 г., были в основном выполнены. Нере-
шенными остались лишь транспортные и торговые проблемы обе-
их стран. Конференция отказалась от них, поскольку при их рас-
смотрении должны были бы затрагиваться существенные эконо-
мические интересы соседних государств, что, несомненно, ослож-
нило бы переговоры. Надеяться на быстрое и удовлетворительное
комплексное решение этих вопросов не приходилось.
Завершая, необходимо подчеркнуть, что Соединенные Штаты
принимали активное участие в работе Чакской мирной конферен-
ции. Американский представитель (с 13 ноября 1935 г. по октябрь
1938 г. - С.Браден) играл заметную роль в ее усилиях, являясь уча-
стником нескольких комитетов и председателем одного из них.
Очень внимательно следил за ходом конференции госдепартамент,
о чем свидетельствует обширная и регулярная переписка38 госсек-
ретаря с американским делегатом, с посольствами во всех государ-
ствах - участниках Буэнос-Айресских переговоров. Как и прежде
американское внешнеполитическое ведомство использовало своих
представителей в Боливии и Парагвае не только для получения
информации, но и для оказания "морального воздействия" в случае
необходимости. В критический момент переговоров со спе-
циальным посланием к Боливии и Парагваю обратился президент
США Рузвельт.
И все же лидировал на конференции МИД Аргентины. Соеди-
ненным Штатам пришлось смириться с этим фактом, хотя иногда
вспыхивающее соперничество оказывало негативное влияние на
ход посреднических усилий. Впрочем, американо-аргентинские
противоречия были, пожалуй, не более острыми, чем противоре-
чия между другими участниками конференции, например Арген-
тиной и Чили.
43
США пошли на некоторые уступки амбициям Аргентины во
имя достижения более существенных целей. К этому времени про-
изошла смена ориентиров во внешнеполитическом курсе США.
Напряженность в мире возрастала, и Соединенные Штаты ста-
ли всё более заботиться об обеспечении надежного "тыла", поэто-
му они, во-первых, были действительно заинтересованы в ликви-
дации очага военной опасности в Чако, во-вторых, стремились к
консолидации американских республик путём сотрудничества с
ними на якобы равноправной основе. В качестве немаловажного
мотива стремления США к восстановлению мира в Чако профес-
сор Мичиганского университета Л.Раут-мл называет угрозу фаши-
стского проникновения в Америку и новой войны в Европе. «В
этих условиях США не могли допустить, чтобы нерешенная Чак-
ская проблема превратилась в повод для вмешательства фашист-
ских государств в дела Западного полушария», - пишет он в книге
«Политика Чакской мирной конференции»39
Итак, боливийско-парагвайский конфликт 1928-1938 г. пришел,
наконец, к своему завершению.
Однако остается впечатление, что жестокое трехлетнее крово-
пролитие в Чако почти не повлияло на характер урегулирования
спора. Значение его состояло только в том, что, пройдя через бед-
ствия и ужасы войны, соперники исключили её как средство реше-
ния территориального вопроса. Временная оккупация всей терри-
тории Чако парагвайскими войсками, может быть, и оказала кос-
венное влияние на установление границы, но ни в коей мере не
была определяющим фактором. Мир был заключен под лозунгом
"Не победителей, не побежденных".
Цели, которые ставили перед собой правительства обеих стран,
начиная войну, были реализованы лишь отчасти. Парагвай не смог
приобрести нефтяные месторождения, Боливия так и не добилась
получения сколько-нибудь значимого по протяженности и практи-
ческой ценности участка берега реки Парагвай. Территория Чако
была поделена, но действительное освоение районов, полученных
двумя республиками по арбитражному решению, оказалось им не
под силу и стало делом отдаленного будущего.
Братоубийственная война унесла 100 тысяч человеческих жиз-
ней. Потери Боливии составили 55 тысяч убитыми и 83 тысячи ра-
неными, потери Парагвая соответственно 45 и 67 тысяч.40 Эконо-
мические ресурсы соперников были крайне истощены, они нахо-
дились на грани финансового банкротства. Стоимость военных
операций оценивается в 124 млн. долларов для Парагвая и в 228
44
млн. долларов для Боливии. Предоставление обеим республикам
внушительных иностранных займов для покрытия этих расходов
еще более усилило их зависимость от зарубежного, прежде всего,
английского и североамериканского капитала. Чакская война по-
зволила последнему закрепить свое доминирующее положение в
Боливии и, как показали события конца 30-х - начала 40-х годов,
способствовала постепенному включению Парагвая в зону влия-
ния США.
Очень большое воздействие оказала война на внутриполити-
ческую жизнь обеих стран. Тяготы войн привели к резкой радика-
лизации народных масс. Она не только не предотвратила нараста-
ние революционного кризиса, начавшееся на рубеже 20-30-х годов,
на что надеялись господствующие классы Боливии и Парагвая, но,
напротив, способствовала его углублению.
В феврале 1936 года в Парагвае произошла буржуазно-
демократическая революция. К власти пришло правительство
Р.Франко (февраль 1936 - август 1937 г.), выдвинувшее программу
социально-экономических реформ, отвечавших интересам широ-
ких народных масс (государственное регулирование экономики,
усиление контроля над деятельностью иностранного капитала,
проведение независимой внешней политики, улучшение положе-
ния трудящихся, создание трудового законодательства, которое
обеспечивало бы рабочим достойные условия жизни и социальные
права; раздел латифундий, рациональное ведение сельского хозяй-
ства и т.д.)
В Боливии революция была предотвращена серией военных пе-
реворотов. Руководство страной взяли на себя националистически
настроенные офицеры. В марте 1937 г. правительством полковника
Д.Торо (17 мая 1936 - 17 июля 1937 г.) под давлением народных
масс была национализирована собственности компании "Стандард
Ойл".
Долгосрочное влияние Чакской войны было не менее сущест-
венным, чем непосредственное. Это событие оказало воздействие
на глубинные пласты жизни двух народов, способствовало форми-
рованию нового типа политического мышления.
Прекращение войны и ликвидация Чакской проблемы имели
большое значение не только для Боливии и Парагвая, но и для всей
Латинской Америки. Был уничтожен крупнейший очаг напряжен-
ности на континенте.
Вместе с тем, продолжавшиеся в течение десятилетия посред-
нические усилия для урегулирования Чакского конфликта дипло-
45
матическим путем показали слабость американских и универсаль-
ных механизмов примирения. Одной из основных причин дли-
тельных неудач в решении боливийско-парагвайского спора яви-
лось соперничество между различными группами посредников.
Может быть, богатейший опыт урегулирования Чакской про-
блемы был или будет учтен кем-то впоследствии.
Приложение
ДОГОВОР О МИРЕ, ДРУЖБЕ И ГРАНИЦАХ МЕЖДУ РЕС-
ПУБЛИКАМИ БОЛИВИЯ И ПАРАГВАЙ
"Республики Боливия и Парагвай (Парагвай и Боливия), полные
решимости окончательно укрепить мир и положить конец разно-
гласиям, вызвавшим вооруженный конфликт в Чако; вдохновляе-
мые стремлением предотвратить в будущем противоречия; памя-
туя о том, что между государствами, образующими американское
сообщество существуют исторические братские узы, которые не
должны исчезнуть из-за каких-то распрей или случайностей, кото-
рые следует рассматривать и решать в духе взаимопонимания и
доброй воли; во исполнение обязательства заключить окончатель-
ный мир, которое обе стороны приняли в мирном протоколе от 12
июня 1935 г. ив протокольном акте от 21 января 1936 г. согласи-
лись заключить, под покровительством и моральной гарантией
шести правительств-посредников, нижеследующий окончательный
договор о мире, дружбе и границах:
Статья 1. Настоящим вновь устанавливается мир между Рес-
публиками Боливия и Парагвай (Парагвай и Боливия).
Статья 2. Граница между Боливией и Парагваем будет опреде-
лена президентами Аргентины, Бразилии, Чили, США и Уругвая в
качестве беспристрастных арбитров, которые вынесут свое третей-
ское решение в соответствии с этим и следующими положениями:
а) Арбитражное решение определит северную разделительную
линию в Чако в полосе, заключенной между линией, предложен-
ной Мирной конференцией 27 мая 1938 г., и линией, указанной в
парагвайском контрпредложении, внесенном на рассмотрение
Мирной конференции 24 июня 1938 г., от меридиана, проходящего
через форт "27 ноября", т.е. приблизительно 61°55' западной дол-
готы, до восточной оконечности полосы, за исключением побере-
жья реки Парагвай к югу от устья реки Отукис или Рио Негро;
46
б) Арбитражное решение определит также западную раздели-
тельную линию в Чако между рекой Пилькомайо и пересечением
меридиана, проходящего через форт "27 ноября", т.е. приблизи-
тельно 61°55' западной долготы, с линией, которая будет опреде-
лена арбитражным решением на севере, о чем говорилось в преды-
дущем параграфе;
в) Указанная линия не пойдет на восток по реке Пилькомайо
дальше, чем Посо Ондо и дальше на запад, чем любая точка на ли-
нии, которая, начиная от форта Д'Орбигни, была определена воен-
ной нейтральной комиссией как промежуточная между крайними
положениями, которых достигли воюющие армии к моменту пре-
кращения огня 14 июня 1935 г.
Статья 3. Арбитры вынесут решение после заслушивания сто-
рон и основываясь на действительном знании и понимании, прини-
мая во внимание опыт, полученный Мирной конференцией и
предложения военных советников.
Шесть президентов республик, упомянутые в статье 2, уполно-
мочены вынести решение непосредственно или через полномоч-
ных делегатов.
Статья 4. Арбитражное решение будет вынесено арбитрами не
позже, чем через два месяца с момента ратификации данного дого-
вора, которая должна быть проведена в сроки и как это предусмот-
рено в статье 11.
Статья 5. После вынесения решения и оповещения о нем сторон
будет создана смешанная комиссия из пяти членов, причем по два
члена назначаются каждой стороной, а пятый - по общему со-
гласию шести посредничающих правительств, с целью проведения
на местности разграничительной линии в соответствии с арбит-
ражным решением и установления пограничных знаков.
Статья 6. В течение 30 дней после решения правительства Бо-
ливии и Парагвая (Парагвая и Боливии) приступят к аккредитации
своих дипломатических представителей в Асунсьоне и Ла-Пасе
(Ла-Пасе и Асунсьоне) и в течение 90 дней в основном выполнят
решение под наблюдением Мирной конференции, которая призна-
ется сторонами в качестве авторитетного органа для вынесения
окончательного решения по любым практическим вопросам, кото-
рые могут возникнуть в связи с этим.
Статья 7. Республика Парагвай гарантирует совершенно сво-
бодный транзит через свою территорию, и особенно через зону
Пуэрто Касадо, коммерческих грузов, прибывающих из-за грани-
цы для Боливии, и провоз продукции из Боливии через эту зону
47
для отправки за границу, а также право Боливии установить тамо-
женные агентства и построить склады и пакгаузы в зоне порта Пу-
эрто Касадо.
Положения по осуществлению этой статьи позднее будут опре-
делены торговыми конвенциями, которые заключат обе стороны.
Статья 8. После выполнения арбитражного решения по прове-
дению разграничительной линии и установления пограничных зна-
ков, правительства Боливии и Парагвая (Парагвая и Боливии) нач-
нут переговоры друг с другом по прочим экономическим и торго-
вым вопросам с целью заключения конвенций, которые они сочтут
взаимовыгодными.
Статья 9. Республики Боливия и Парагвай (Парагвай и Боли-
вия) отказываются взаимно от всяких действий и претензий, вы-
текающих из ответственности за войну.
Статья 10. Республики Боливия и Парагвай (Парагвай и Боли-
вия) возобновляют обязательства о ненападении, предусмотренные
протоколом от 12 июня 1935 г., торжественно заявляют о том, что
не будут ни воевать друг с другом и ни использовать прямо или
косвенно силу для решения любых существующих или могущих
возникнуть в будущем разногласий,
В случае если такие разногласия не будут урегулированы путем
прямых дипломатических переговоров, они прибегнут к процедуре
примирения и арбитража в соответствии с международными нор-
мами и, в особенности, американскими соглашениями и пактами.
Статья 11. Настоящий договор должен быть ратифицирован
Национальным конституционным собранием Боливии и всеобщим
плебисцитом в Парагвае; в обоих случаях ратификация должна
быть проведена в течение 20 дней после подписания настоящего
договора. Обмен ратификационными грамотами должен быть про-
изведен в возможно кратчайший срок перед лицом Мирной конфе-
ренции.
Статья 12. Стороны заявляют, что если ратификация, преду-
смотренная в предыдущей статье, не будет осуществлена, текст
этого договора не может служить основанием для утверждений
или быть доказательством в будущем при деятельности или про-
цедуре арбитража или суда.
Настоящий договор подписан и скреплен печатью в трех эк-
земплярах в Буэнос-Айресе 21 дня июля месяца 1938 г. представи-
телями Боливии и Парагвая (Парагвая и Боливии) совместно с пол-
номочными делегатами, представляющими страны-посредники на
Мирной конференции. (16 подписей) м42
48
1 Пограничный спор возник еще в колониальную эпоху и возобновил-
ся в 70-е гг. XIX в. Но лишь к 20-м годам прошлого столетия практиче-
ское освоение обеими странами ранее пустынного района, активизиро-
вавшееся с начала XX века, превратило вопрос о границе из предмета дис-
куссий географов и правоведов в насущную необходимость.
2 The Chaco Peace Conference. Report of the Delegation of the U.S. of
America. Washington, 1940. (Далее: The Chaco Peace Conference). P. 148-
151.
3 Подробно об этом периоде см.: «Развитие боливийско-парагвайского
территориального конфликта в 1926-1930 гг. Усилия международных по-
средников по предотвращению войны». - Латиноамериканский историче-
ский альманах. № 2. М., 2001.С. 74-111; «В преддверии Чакской трагедии:
неудачи международного посредничества в 1931-1932 гг. и фактическое
начало боливийско-парагвайской войны». - Латиноамериканский истори-
ческий альманах. № 4. М., 2003. С. 61-102.
4 10 мая 1933 г. президентом Парагвая был подписан декрет об "объяв-
лении республики в состоянии войны с Боливией". Своеобразие формулиров-
ки декрета объяснялось опасением навлечь на страну международные санк-
ции. В преамбуле декрета подчеркивалось, что парагвайский законодательный
акт лишь фиксирует уже сложившуюся ситуацию.
5 См.: «Вмешательство Лиги наций в урегулирование боливийско-
парагвайского конфликта 1928-1938 гг.» - Латиноамериканский историче-
ский альманах. № 1. М, 2000. С. 132-157.
6 Official Journal. Special Supplement. Geneva, 1934. № 132. P. 73-77.
7 Вопрос об эмбарго подробно рассмотрен в следующих работах: Hud-
son М. The Chaco arms embargo. New York, 1936; Mattison M. The Chaco
arms embargo. Geneva, 1934; Cooper R. American Consultation in World Af-
fairs. New York, 1934. P. 160-168.
8 Official Journal. Special Supplement. Geneva ,1935. № 134. P. 55.
9 Против применения санкций к Парагваю выступила Аргентина, под-
держанная некоторыми другими странами континента. Они исходили из
того, что Боливия приняла рекомендации Ассамблеи не из уважения к Ус-
таву Лиги, а из-за неблагоприятной ситуации на фронте. См.: Argentina.
Ministerio de Relaciones Exteriores у Culto. La Politica Argentina en la Guerra
del Chaco. Buenos Aires, 1937. (Далее: Politica Argentina). T. 2. P. 293-30.
10 Politica Argentina. T. 2. P. 310-330; Papers Relating to the Foreign Rela-
tions of the United States. 1935. Washington, 1952. (Далее: FR) Vol. 4. P. 7-
10, 13-28
11 Politica Argentina. T.2. P. 343-345, 348-350; FR, 1935. Vol.4, p. 26, 50-
51,53-59.
12 FR, 1935.VoI.4.P.62.
13 Politica Argentina. T. 2. P. 350-351; FR, 1935. Vol.4. P. 59, 61
14 Politica Argentina. T. 2. P. 355-363. Посол США в Буэнос-Айресе ре-
гулярно представлял госсекретарю информацию о ходе переговоров. - FR,
49
1935. Vol. 4. P. 64 -77. Посланнику в Боливии было дано указание выра-
зить ее правительству надежду США, что проект протокола будет безого-
ворочно принят. - Ibid. P. 75-76
15 Стенаграмма цитируется в кн.: Elio T. La guerra у del paz del Chaco.
LaPaz, 1970. P. 27-99.
16 The Chaco Peace Conference. P. 49-53.
17 Ibid. P.54 -56.
18 См.: Politica Argentina. T. 2. P. 379-384.
19 FR, 1935. Vol. 4. P. 77-90.
20 Доклад от 18 октября 1935 г. - The Chaco Peace Conference. P. 64-66.
2lIbid. P. 67-68.
22Ibid.P.69-71.
23 Документы, относящиеся к работе Комитета и комиссии по репат-
риации см.: Ibid. P. 72-82, 87-88, 91-94, 102-103; Elio T. Op. cit. P. 208-217.
24 The Chaco Peace Conference. P. 104.
25Ibid.P.77-81.
26 Elio T. Op. cit. P. 262-265.
27 Цитируется и комментируется в кн.: Ramirez J.. La paz del Chaco; la
defensa de la linea de hitos у el Comite de tres. Buenos-Aires, 1942. P. 73-116.
28 Новый делегат - Х.Рамирес, Х.Солер ранее принимал участие в пе-
реговорах. Впоследствии, Рамирес оценивал результаты Буэнос-
Айресской конференции, как поражение, потерю позиций, завоеванных на
переговорах делегатами-фебреристами. "Договор о мире, дружбе и грани-
цах результатом других интересов, чуждых интересам родины". - Ibid. P.
293.
29 Current History, 1938. Vol. 48. P. 15.
30 The Chaco Peace Conference. P. 135-137.
31 Ibid. P. 135.
32 Ibid. P. 143-144.
33 Ibid. P. 146-147.
34 Ibid. P. 152-155.
35 Первые конкретные шаги к дипломатическому решению обострив-
шегося территориального конфликта были сделаны 22 апреля 1927 г., ко-
гда был подписан протокол Гутьерес-Диас Леон о проведении боливий-
ско-парагвайских переговоров в Буэнос-Айресе с участием аргентинского
наблюдателя. Они были начаты 29 сентября.
36Ibid. P. 164-166. См. также: Ibid. P. I67-I72.
37 Ibid. P. I73-I76.
38 FR, 1935. Vol. 4. Р. 91-198; 1936. Vol. 5. Р. 35-105; 1937. Vol. 5. Р. 4-
46; 1938. Vol. 5. Р. 89-177.
39 Rout L.B., Jr. Politics of the Chaco Peace Conference, 1935-1939. Aus-
tin; London, 1970. P. 214.
40 Ireland G. Boundaries, Possessions and Conflicts in South America.
Cambridge, 1938. P. 94.
50
41 Guzman A. Breve historia de Bolivia. La Paz-Cochabamba, 1969. P. 251.
42 The Chaco Peace Conference. P. 148-151.
51
Исторический портрет
Е.А.Ларин
Эмилиано Сапата: земля и воля по-мексикански.
Начало борьбы
Эмилиано Сапата обрёл мировую популярность в своей стране
и стал известен в мире в годы Мексиканской революции 1910 —
1917 гг. До этого события выходец из бедной крестьянской семьи,
окончивший всего два класса начальной школы, был весьма далек
от политики. Правда, один эпизод из его жизни в дореволюцион-
ную пору заслуживает особого внимания.
Постоянно сталкиваясь с гнётом и произволом асендадос (по-
мещиков), испытывая повседневную нужду и бесправие, жители
деревни Сан-Мигель Аненекуилко (обычно употребляется лишь
последняя часть этого названия), в которой родился и жил Сапата1,
решили искать защиты у губернатора штата, однако, последний,
будучи сам крупным землевладельцем, не нашёл ничего предосу-
дительного в действиях тех, кто «правил балом» в этом селении. И
тогда жители деревни решили послать делегацию к Порфирио
Диасу, президенту страны. В её составе оказался и Э. Сапата.
В крестьянской психологии различных эпох и народов имеется
целый ряд однотипных черт, связанных с наивной верой в благо-
родство, великодушие, мудрость и справедливость того или иного
царя, президента и даже диктатора. Мексиканские «ходоки» также
искренне верили, что, глава государства, который внимательно их
выслушал и пообещал навести порядок, действительно сумеет им
помочь. Увы, уже в который раз эти иллюзии оказались тщетны-
ми.
Проблемы и противоречия «малой родины» Сапаты в значи-
тельной степени отражали политический и экономический кризис
всей Мексики, характер и глубину которого, прежде всего, опре-
деляла внутренняя и внешняя политика П. Диаса (1830 - 1915), к
началу революции уже 34 года правившего страной и установив-
шего диктаторский режим. «Дон Порфирио» сумел настроить про-
тив себя большую часть мексиканского общества.
Наиболее пострадавшим от проводимой им внутренней поли-
тики оказалось сельское население. Во время бума строительства
52
железных и шоссейных дорог (80-е годы XIX - начало XIX в.) у
индейских общин (эхидо) и мелких землевладельцев было отнято
около 60 млн. га. Десятки тысяч людей, пытавшихся защитить
свои наделы и территории обитания, были уничтожены, сотни ты-
сяч - переселены в горные районы, места с более суровым клима-
том и полным отсутствием необходимой инфраструктуры. Правда,
Мексика, имевшая в середине 70-х гг. XIX в. всего 640 км желез-
ных дорог, в 1902 г. располагала уже 15 тысячами километров. Но
зато какой ценой!
Не только мексиканское крестьянство было абсолютно бес-
правным и лишённым какой-либо перспективы, практически в та-
ком же положении находилась и мексиканская буржуазия, ибо ос-
новные отрасли экономики страны оказались полностью под кон-
тролем иностранного капитала. Например, в нефтяной промыш-
ленности 61,5% инвестиций являлись английскими, а 38,5% при-
надлежало США. Вместе с тем, американский капитал контроли-
ровал горнодобывающую промышленность и железные дороги.
За сухой статистикой 1910 г. - социально-политический порте-
рет страны, обречённый на революцию: население Мексики -
15160 345 человек; из них: городское население - около 3,5 млн.,
сельское - почти 12 млн. человек; 84% мексиканцев - неграмотны;
96,6% сельского населения - безземельно, в то время как всего
лишь 1 тысяче олигархов принадлежало 97% земельных угодий.
Среди предпосылок революции наряду с проблемой земельно-
го «голода» и отсутствием контроля над национальными богатст-
вами важное место занимала политическая составляющая. В 1876
г. «дон Порфирио» пришёл к власти путём военного переворота,
свергнув президента С. Лердо де Техаду. Тогда он сделал главную
ставку на лозунг «За эффективное избирательное право: нет пере-
избранию!» В 1910 г., когда П. Диас объявил о своём желании
баллотироваться в седьмой раз на пост президента, этот же призыв
бумерангом возвратился и был обращен к стране одним из самых
богатых людей Мексики Франсиско Индалесио Мадеро (1873 -
1913).
Говоря о предреволюционной Мексике, нельзя не сказать не-
сколько слов и об американо-мексиканских отношениях. США бу-
квально боготворили П. Диаса. Лучшая иллюстрация к этому -
слова государственного секретаря США Элиу Рута,произнесённые
в 1907 г.: «Если бы я был поэтом, то писал бы в его честь оды, ес-
ли бы являлся композитором - сочинял бы триумфальные марши,
если бы родился в Мексике, то почувствовал бы, что исключи-
53
тельная верность и преданность ему, демонстрируемые в течение
всей жизни, явно недостаточны за те благоденствия, которые Мек-
сика получила в годы его правления». Однако абсолютное боль-
шинство мексиканцев не разделяло столь восторженных оценок.
«Чаша терпения» лопнула во время очередной избирательной
кампании «вечного» президента. Главный политический против-
ник П. Диаса, Ф. Мадеро в конце 1908 г. завершил книгу «Прези-
дентские выборы 1910 г.». Ознакомившись с несколькими главами
рукописи, отец автора не советовал её публиковать, опасаясь за
жизнь сына и судьбу всего клана, но Франсиско был неумолим:
«Ничто не помешает мне выполнить мою миссию и ничто не уст-
рашит: ни нищета, ни тюрьма, ни смерть». В начале 1909 г. книга
вышла в свет. В то же время Мадеро создал партию противников
переизбрания - антиреэлексионистов, которая вскоре завоевала
значительную популярность в народе.
Несмотря на то, что впервые появилась серьёзная оппозиция,
П. Диас не отступал от своих планов и в июне 1910 г. был вновь
«избран» главой государства. Арестованному незадолго до этого
Ф. Мадеро с помощью уплаты большого залога удалось выйти на
свободу.
Пребывание в застенках придало ему облик мученика, борца за
общенациональные интересы, сделало признанным лидером в
борьбе против «порфиризма».
5 октября 1910 г. он обнародовал свой основной программный
документ, «План де Сан-Луис де Патоси», содержавший прежде
всего политические требования, в основном связанные с электо-
ральным процессом и регламентацией важнейших положений вы-
боров президента страны. 20 ноября того же года Мадеро призвал
народ к вооруженному выступлению против диктатуры. Казалось,
что это был роковой шаг, который приведёт к неизбежному фиа-
ско, ведь на стороне Диаса была классическая для латиноамери-
канских стран того времени триада - армия, церковь, олигархия,
контролировавшие важнейшие сферы жизни мексиканского обще-
ства.
Дальнейшее развитие событий показало, что не столько трез-
вый расчёт Мадеро, сколько общая атмосфера в стране, атмосфера
неприятия и отторжения диктаторского режима, способствовала
успешному началу борьбы. Именно в этот период на мексикан-
ском политическом небосклоне и взошла яркая звезда крестьян-
ского лидера Эмилиано Сапаты.
54
Командующий освободительной армией Юга.
Накануне революции Эмилиано был мелким собственником,
работал пастухом, время от времени нанимался в крупные хозяй-
ства штатов Морелос и Пуэбла для выпаса лошадей и ухода за ни-
ми. Благодаря хорошему здоровью, присущей ему кипучей энер-
гии и врождённой крестьянской сноровке он трудился, не зная ус-
талости, большую часть суток и сумел сколотить довольно креп-
кое хозяйство.
Среди тех, кто вместе с ним начинал борьбу в 1910 г. многие
дружили с детства, доверяли друг другу, знали достоинства и не-
достатки каждого. В ряды борцов встали его старший брат Эуфе-
мио и племянник Амадор Саласар, преподаватель Пабло Торрес
Бургос, немного позже к ним примкнули сельский учитель Отильо
Монтаньо и плотник Франсиско Мендоса. Однако абсолютное
большинство сторонников Сапаты составляли батраки, крепост-
ные крестьяне, индейцы разорённых П. Диасом эхидо, проживав-
шие в штате Морелос.
Когда в феврале-марте 1911 г. Э. Сапата решил поддержать
принятую Ф. Мадеро линию на вооружённую борьбу, его отряд
насчитывал около 70 человек. В основном это были зрелые муж-
чины от 31 до 42 лет. Все они хорошо помнили как в недавнем
прошлом свирепствовала сельская жандармерия Диаса (руралес):
грабила, изгоняла людей из их жилищ, отнимала земли и пускала
всех по миру без куска хлеба и без гроша в кармане. Им казалось,
что теперь, когда «зашатался трон», наконец-то пришла пора дол-
гожданной, абсолютно справедливой и законной мести.
Мстили прежде всего власти как таковой и тем, кто олицетво-
рял её на уровне деревни, посёлка, города, штата. Запылали муни-
ципальные архивы и различные официальные учреждения, объек-
тами атак стали мосты и железнодорожные дороги, телеграф и те-
лефонные линии.
Некоторые префекты и руководители полицейских участков
были расстреляны. Крупные собственники стали облагаться нало-
гами, оружие и лошади конфисковались на благо революции.
Сапата действовал на юге страны; примерно такие же процессы
развивались на севере Мексики, где воевали партизаны во главе с
Панчо Вильей и Паскуалем Ороско. Классовый состав отряда Са-
паты оказался наиболее однородным. Движения, возглавляемые
Панчо Вильей и Ороско состояли из крестьян, мелкой буржуазии,
шахтёров и железнодорожников. Многочисленные военные столк-
55
новения между федеральными войсками и повстанцами, имевшие
место в феврале-мае 1911 г., в основном завершились победой по-
следних. Правительственный и общенациональный кризис углуб-
лялись.
Давая клятву на верность служения Мексике после седьмого
«избрания», П. Диас неожиданно воскликнул от имени своих сто-
ронников: «Господь, с тобой вместе мы готовы даже идти вплоть
до бесчестия!». В мае 1911 г. «дон Порфирио» и его ближайшие
приспешники поняли, что эта пора настала. 21 мая переговоры
между представителями Мадеро и Диаса завершились подписани-
ем перемирия, диктатор подал в отставку и вскоре покинул страну,
обосновавшись во Франции. 1 сентября 1911 г. Ф. Мадеро был из-
бран президентом Мексики.
За последние несколько месяцев отряды Э. Сапаты и П. Вильи
многократно увеличили свои ряды и стали называться Освободи-
тельная армия Юга и Северная дивизия соответственно.
В исторической литературе (главным образом зарубежной) Ф.
Мадеро, оказавшегося после избрания президентом между порфи-
ристами и сапатистами, часто сравнивают то с А. Ф. Керенским, то
с Сунь-Ят-Сеном. Мне кажется, что он не был ни тем, ни другим.
К счастью для революции, ему не была свойственна политическая
и гражданская трусость Керенского, но к сожалению для Мексики
он не обладал масштабностью понимания национальных проблем,
присущей китайскому лидеру.
Бегство Диаса Мадеро посчитал финалом революции, в то вре-
мя как она только начиналась. На требование Сапаты и Вильи ра-
дикальным образом решить проблему земли, он свёл аграрную
реформу к решению следующих вопросов: 1) размежевание и
дробление эхидо; 2) размежевание государственных земель с це-
лью их продажи для стимулирования мелкой собственности 3) по-
купка правительством с той же целью земель у помещиков.
Первый пункт в корне противоречил взглядам Сапаты и Вильи
на судьбу общины, второй содержал больше демагогии, чем здра-
вого смысла, ведь абсолютное большинство сельского населения
было не в состоянии купить землю, мало вероятным со всех точек
зрения было и решение последнего вопроса.
Мадеро не понаслышке знал о требованиях Сапаты. Впервые
они встретились 7 июня 1911 г. ив течение двух дней обсуждали
характер их сотрудничества. Сапата готов был оказать поддержку
тогда ещё будущему президенту в случае решения им трёх про-
блем: возвращения экспроприированных земель крестьянам; уста-
56
новления в штате Морелос новой революционной администрации;
вывода из южных штатов подразделений старой армии П. Диаса.
Мадеро обещал,., и ничего не сделал. Вчерашние потенциальные
союзники постепенно становились врагами.
Американский писатель и публицист Джон Рид, очевидец Мек-
сиканской революции, в своей книге "Восставшая Мексика" так
характеризовал Эмилиано: «Он радикал, логично мыслящий и
идеально последовательный... если говорить о будущем Мексики,
то, по-моему, с Сапатой нельзя не считаться...».
Видимо, эта точка зрения в основном разделялась и Мадеро. Во
всяком случае, он любой ценой, вплоть до подкупа Сапаты, пы-
тался заручиться его поддержкой. Когда эта идея провалилась,
Мадеро (уже на правах президента) потребовал роспуска Освобо-
дительной армии Юга. Многим сапатистам пришлось сложить
оружие. Но всё-таки основное ядро армии из 500 человек удалось
сохранить. Последовала серия сражений с федеральными войска-
ми, возглавляемыми генералом Викториано Уэртой. Повстанцы
чередовали победы с поражениями, но по мере того, как их ряды
существенно приумножались, вновь становились грозной силой.
25 ноября 1911 г. был обнародован знаменитый «План де Айя-
ла», подписанный Э. Сапатой, 7 генералами и 29 полковниками
Освободительной армии Юга. Провозгласив главными лозунгами
своей дальнейшей борьбы «Свободу, Справедливость и Закон»,
они отмечали: «1... Франсиско И. Мадеро не способен осуществ-
лять провозглашенные им же цели революции из-за его предатель-
ства тех принципов, которые диктует воля народа..., из-за неспо-
собности управлять страной и уважать закон и справедливые чая-
ния людей, из-за предательства Родины, из-за того, что только
кровь и огонь ожидают тех мексиканцев, которые стремятся к сво-
боде... 2. Исходя из вышеизложенного, мы не признаём Франси-
ско И. Мадеро лидером революции и президентом республики и
будем стремится к его свержению. 3. Лидером Освободительной
Революции провозглашается Паскуаль Ороско..., а в том случае,
если он не согласится принять это предложение, лидером Револю-
ции будет признан генерал Эмилиано Сапата».
Большое значение имели пункты 6, 7 и 8 этого Плана, в кото-
рых характеризовались основные положения экономической стра-
тегии повстанцев. Было подчёркнуто, что земли, горы и воды,
узурпированные асендадос, касиками и приближёнными Диаса,
после победы Революции, на основании решений специальных
трибуналов, будут возвращены их бывшим владельцам.
57
Высказывая глубокую озабоченность о будущем страны и сар-
кастически замечая, что «мексиканцы являются хозяевами лишь
той земли, по которой ходят», авторы Плана предлагали экспро-
приировать одну треть богатств крупнейших монополий и их вла-
дельцев и использовать их в интересах всех мексиканцев.
Особо подчёркивалось, что прямое или косвенное выступление
против этого Плана представителей экономической или политиче-
ской элиты страны приведёт к тому, что всё их имущество будет
направлено на компенсацию ущерба, нанесённого боевыми дейст-
виями, на помощь сиротам и вдовам, на восстановление разру-
шенных селений.
Этот документ заканчивался обращением: «Мексиканский на-
род, поддержи с оружием в руках этот План и ты добьёшься про-
цветания и благосостояния Родины».
«План де Айла» стал серьёзным катализатором крестьянского
движения, особенно в южных штатах Мексики. Вместе с тем он
вызвал глубокую озабоченность Мадеро и его сторонников и не-
скрываемую ненависть посла США Генри Лэйна Вильсона, назы-
вавшего Сапату «знаменитым бандитом, который терроризирует
часть штатов Веракрус, Пуэбла, Морелос, Герреро и Мехико».
Правда, посол был крайне некорректен и в отношении Мадеро, ко-
торого называл «бездарным и слабым».
Столичная периодическая печать, в основном поддерживавшая
Мадеро, также не скупилась на крайне негативные характеристики
Салаты и сапатизма. 11 января 1912 г. газета «Нуэва эра», напри-
мер, дала такой политический портрет крестьянского лидера: «Са-
пате не свойственны ни подлинные идеалы, ни самые необходи-
мые знания, ни настоящая вера, ни жажда самопожертвования.
Это абсолютно дремучий человек, выходец из беднейших кресть-
ян, в среде которых он родился и рос; это человек, не получивший
образования, не читавший книг. Не познавший азы обращения с
людьми..., не представляющий насколько законны те требования,
которые он выдвигает». Впрочем, цель этой статьи - разубедить
мексиканцев в том, что идеи Салаты разделяют 3 миллиона чело-
век - свидетельствовала о том, что это популярное издание, фаль-
сифицируя образ крестьянского вождя, выполняло социальный за-
каз. Совершенно очевидно, что сапатизм и мадеризм были скорее
попутчиками, нежели союзниками.
Русский философ Н. Бердяев как-то заметил: «Революционеры
поклоняются будущему, но живут прошлым». Прошлое боготво-
рил и мексиканский президент. Фактически он ничего не изменил
58
в существовавшем более трёх десятков лет государственном аппа-
рате, не реформировал армию, даже не поменял командовавших
ею генералов. Именно её и их он считал своей главной опорой и
жестоко просчитался.
Мексиканские олигархи вкупе с американским послом, не-
смотря на то, что Мадеро не осуществлял и не собирался прово-
дить никаких коренных преобразований, сочли, тем не менее, его
внутреннюю и внешнюю политику неадекватной своим интересам
и подготовили государственный переворот, во главе которого
стояли генерал Феликс Диас и Викториано Уэрта. 18 февраля 1913
г. Ф. Мадеро и вице-президент X. М. Пино Суарес были арестова-
ны, а 22 февраля - расстреляны. Новым президентом стал В. Уэр-
та. Г. Лейн Вильсон в своём донесении информировал правитель-
ство США: «Генерал Уэрта - человек из железа, исключительно
цельный и мужественный; человек, который знает, что он хочет и
как этого добиться, не слишком щепетильный в своих методах,
поклонник политики генерала Порфирио Диаса, сторонник самых
тесных и дружеских отношений с Соединёнными Штатами».
Реакция Э. Сапаты на варварский акт Уэрты была незамедли-
тельной. Он отдал приказ начать наступательные операции против
«узурпатора», «дабы покончить с ним».
Переворот привёл к размежеванию в крестьянском повстанче-
ском спектре: один из трёх знаменитых партизанских руководите-
лей, Паскуаль Ороско, признал правительство Уэрты и больше то-
го - перешёл к тесному сотрудничеству с ним. Именно его само-
званый президент решил использовать в качестве посредника в
переговорах с Э. Сапатой.
Через отца П.Ороско Сапате были переданы предложения Уэр-
ты: обещание назначить его генеральным инспектором войск в
штате Морелос, полная амнистия всех сапатистов и даже стремле-
ние разрешить аграрные проблемы южных штатов Мексики. Ответ
крестьянского лидера был преисполнен достоинства и веры в
принципы своей борьбы: «...Я и повстанческие вооруженные си-
лы, которые составляют Армию юга и центра страны, всегда же-
лали мира для нашей несчастной Родины, но мы не хотим мира
формального, мира закабалённых людей, мира рабов; мы хотим
для мексиканского народа мира, основанного на идеалах «плана
Айялы».
В переговорах с Ороско-старшим Сапата заявил, что не может
вести переговоры с правительством Уэрты, поскольку «оно поро-
ждено изменой и преступлением против Родины и Революции».
59
Последующие события показали, что отец Ороско выполнял не
только посредническую, но и шпионскую Миссию, приложив к
своему отчёту о встрече с Сапатой подробный план резиденции
последнего с кратким резюме: «На днях будет мало людей и мож-
но будет легко её атаковать». Все эти материалы были захвачены
людьми Сапаты по приказу которого «переговорщик» был рас-
стрелян как шпион.
Переворот Уэрты привёл к созданию фактически четырёх цен-
тров борьбы и власти. Продолжателем конституционной линии и
«первым вождём» провозгласил себя губернатор штата Коауила,
крупный землевладелец Венустиано Карранса; Уэрта, опиравший-
ся, главным образом, на армию, контролировал столицу страны.
На севере полновластным хозяином была армия Панчо Вильи, на
юге - Сапаты. Двое первых находились в непримиримом противо-
стоянии; крестьянские вожди, несмотря на отдельные трения и
противоречия, были солидарны и являлись союзниками. Противо-
речия заключались прежде всего в том, что Сапата отказался при-
знать главенство северных революционеров и был провозглашён
своими сторонниками лидером Революции, в свою очередь П. Ви-
лья долгое время не поддерживал «План Айяла».
В этой ситуации, как и на предыдущих этапах революции,
важным, а иногда и определяющим фактором была позиция США.
Буквально несколько десятков строк назад мы видели каким пане-
гириком разразился американский посол в Мексике на приход к
власти Уэрты. Однако в течение буквально двух недель США рез-
ко изменили своё отношение к Уэрте и его правительству. Эта ме-
таморфоза предопределялась тем, что 4 марта 1913 г. республи-
канца Уильяма Тафта сменил в Белом доме демократ Вудро Виль-
сон, сразу же пославший в Мексику своего личного представителя
У. Байярда Хэлла, обнажившего дотоле тайные пружины перево-
рота Уэрты. Суть их сводилась к тому, что наряду с послом США
Г. Лейном Вильсоном, в подготовке переворота был также заме-
шан английский посол Фрэнсис Стронг. Этот «заговор послов»,
соперничавших в Мексике держав, был предопределён личными
связями Г. Лейна Вильсона с целым рядом английских финансо-
вых групп и компаний, действовавших в Мексике. Таким образом,
бесспорно проанглийская ориентация правительства Уэрты фак-
тически поддерживалась послом США.
Президент США В. Вильсон отозвал из Мексики скомпромети-
рованного посла и в дальнейшем неоднократно использовал своё
негативное отношение к Уэрте для вмешательства в её внутренние
60
дела. Самым ценичным и вероломным из них была военная интер-
венция США в апреле 1914 г. и захват мексиканского города Ве-
ракрус, причём весь этот разбой обосновывался американским
президентом, якобы, желанием помочь мексиканцам в борьбе про-
тив Уэрты. В действительности же интервенция США являлась
акцией устрашения всех мексиканцев. Демонстрация силы и глав-
ное - готовность применить её в любой момент, по замыслу Ва-
шингтона, должны были парализовать деятельность правительства
Уэрты, склонить к сотрудничеству с США В. Каррансу, упредить
вступление армий Э. Сапаты и П. Вильи в мексиканскую столицу
и, наконец, убедить народ Мексики в том, что именно Белый дом
является главным арбитром в этой стране при решении важней-
ших национальных проблем.
Интервенция США не принесла Вашингтону ожидаемых ре-
зультатов. Карранса квалифицировал её как агрессию, обе кресть-
янские армии уверенно продвигались к столице, нанеся несколько
серьёзных поражений федеральным войскам, которые были демо-
рализованы ещё до появления американских войск в районе Ве-
ракруса. Больше того, когда стали складываться предпосылки все-
народной борьбы и несколько крупнейших стран Латинской Аме-
рики осудили агрессию, США сочли за благо начать вывод своих
войск. Окончательно он был завершён 23 ноября 1914 г.
В период агрессии тысячи мексиканцев вступали добровольца-
ми в федеральную армию, считая своим долгом помочь Уэрте ос-
вободить страну от интервентов. Однако он оказался не способен
организовать сопротивление и фактически не контролировал по-
ложение в стране. 15 июля 1914 г. в условиях полного коллапса
государственной системы Уэрта ушёл в отставку, а затем покинул
страну, обосновавшись в Барселоне, где и умер 13 января 1916 г.
от рака желчного пузыря.
Начался новый этап мексиканской революции. Теперь фор-
мально власть в стране перешла к Каррансе, правительство кото-
рого с 17 ноября 1914 г. находилось в Веракрусе. Э. Сапата и П.
Вилья оказались в оппозиции. «Первый вождь» решил уничтожить
обе крестьянские армии. Первоначально такая участь ожидала Се-
верную дивизию. Стремясь нейтрализовать освободительную ар-
мию Юга, командующий войсками конституционалистов генерал
Альваро Обрегон предложил Сапате заключить перемирие, обе-
щая в этом случае оставить под его контролем всю занятую им
территорию. Сапата решительно отказался, настаивая на принятии
конституционалистами «Плана Айялы». Кроме того, крестьянский
61
лидер потребовал либо отставки Каррансы, либо включения в пра-
вительство своего представителя, который обладал бы правом вето
при принятии любого решения. Все его предложения были откло-
нены и началась широкомасштабная гражданская война.
В конце 1914 г. воинские формирования Сапаты и Вильи всту-
пили в город Мехико. Народ сразу же сложил и с удовольствием
распевал песню:
«В мексиканскую столицу,
Словно два родных брата,
Нынче въехали бок о бок
Панчо Вилья и Сапата.
В мексиканскую столицу
Нынче въехали два друга.
Вилья с Севера приехал,
А Сапата прибыл с Юга».
4 декабря 1914 г. в Хочимилко, в ставке Э. Сапаты состоялась
встреча двух выдающихся лидеров. Стенограмма их бесед показа-
ла совпадение взглядов по многим вопросам и прежде всего по
вопросу о земле. «Все мои помыслы о разделе земель богачей» (П.
Вилья). «Народ жаждет земли, это - его мечта» (Э. Сапата). «Наш
народ никогда не знал ни справедливости, ни свободы» (П. Вилья).
«Я буду продолжать борьбу за новую жизнь, пока жив и пока жи-
вы мои соратники» (Э. Сапата).
В Хочимилко они подписали пакт, который предусматривал: 1)
Военный союз между Северной дивизией и Освободительной ар-
мией Юга; 2) признание Вильей и Северной дивизией «Плана Ай-
ялы»; 3) снабжение Вильей армии Сапаты оружием и боеприпаса-
ми; 4) обязательство обоих руководителей бороться после победы
революции за избрание на пост президента гражданского деятеля.
Данный союз был естественным, крайне необходимым и каза-
лось бы гарантировавшим успех. Вместе с тем, позитивное разви-
тие этих отношений было далеко не очевидным. Воля и желание
Сапаты и Вильи решали многое, но далеко не всё. В окружении и
того, и другого лидера были и весьма умеренные и крайне ради-
кальные элементы. В политике Северной дивизии и Освободи-
тельной армии Юга на занятых территориях также имелись весьма
противоречивые моменты. Если Сапата распределял экспроприи-
рованные земли среди крестьян, то Вилья первоначально переда-
вал помещичьи земли под контроль властей штата. В армии Сапа-
ты бойцы за свою службу получали землю, а бойцы Вильи - день-
ги.
62
Однако самым серьёзным препятствием на их пути по реализа-
ции поставленных задач была фигура самого Каррансы, политика,
находившегося в ореоле славы вследствие занятой им антиамери-
канской позиции. В то же время Сапата и Вилья, решая в основ-
ном узколокальные проблемы, в период оккупации Веракруса
войсками США совершили серьёзную ошибку, не осудив публич-
но американскую агрессию.
6 января 1915 г. Карранса сделал ещё один очень важный стра-
тегический ход: опубликовал аграрный закон, осуждавший захват
крестьянских земель и обещавший вернуть их прежним владель-
цам. Как показали дальнейшие события, в нём было больше дема-
гогии, нежели реальных перспектив для крестьян вновь обрести
некогда потерянные земли, однако, этот шаг лидра конституцио-
налистов имел очень важный «сиюминутный» эффект. Жажда
земли, приводившая ранее обездоленных в отряды Сапаты и Ви-
льи, теперь убеждала их, что можно реализовать свою мечту и без
оружия в руках: стоит лишь подать прошение на имя Каррансы.
Ещё одним успехом «первого вождя» стало привлечение на
свою сторону столичных рабочих посредством многочисленных
обещаний покончить с дороговизной, нищетой, произволом ино-
странных хозяев. Заявление департамента труда, опубликованное
в начале 1915 г. во всех центральных газетах гласило: «... Интере-
сы класса пролетариев и забота о его процветании стоят на первом
месте, являясь самой неотложной из всех национальных задач». В
конце концов, заигрывание властей с рабочими дало свои резуль-
таты: «красные батальоны» пролетариев в 1915 г. имели несколько
вооружённых конфликтов с крестьянскими отрядами Сапаты и
Вильи.
Наверно не в последнюю очередь это стало возможным благо-
даря чудовищной дезинформации населения страны о целях, ха-
рактере и методах борьбы крестьянских вождей. Небезызвестный
художник Херардо Мурильо (доктор Атль), конфиденциальный
агент Каррансы и один из идеологов конституционалистов, на
страницах газет открыто призывал к уничтожению «чудовища Ви-
льи и чудовища Сапаты - Аттилы Севера и Аттилы Юга». В сто-
личной и провинциальной прессе постоянно тиражировалась так
называемая «чёрная хроника» (возникшая на страницах «Новой
эры» ещё в 1912 г.) с её главным рефреном, обращенным к оче-
редной жертве вымышленного газетой ограбления: «Я - Сапата,
опусти глаза и выкладывай всё, что есть в твоих карманах». Более
«изысканный» имидж был придуман официозными газетчиками
63
Панчо Вилье, которого в подобного рода публикациях именовали
не иначе как «святой дьявол бедняков».
Лучше умереть стоя, чем жить на коленях!
Авторство этой крылатой фразы многими авторами приписы-
вается Э. Сапате. Нет причин ставить под сомнение подобную
точку зрения, но даже если бы это было не так, любой объектив-
ный исследователь, проанализировав характер борьбы Освободи-
тельной армии Юга, отметит, что основу её составляли сострада-
ние к обездоленным, униженным и оскорблённым, любовь к Ро-
дине, мужество, честность, полное отсутствие эгоистических ин-
тересов, стремление «поднять с колен» соотечественников.
1915 г. стал критическим в судьбе Северной дивизии, что есте-
ственно имело негативные последствия для сапатистов. Каррансе
удалось реанимировать государственный аппарат и силовые
структуры. 19 октября 1915 г. его правительство признали США,
позволив при этом преследовать отряды Вильи на своей террито-
рии, в случае их несанкционированного перехода мексикано-
американской границы. Больше того, если раньше американские
власти не препятствовали закупкам оружия и боеприпасов агента-
ми Сапаты и Вильи в пограничных районах, то теперь такая воз-
можность осталась только у Каррансы.
Пребывание в столице отрядов Сапаты и Вильи носило скорее
символический, нежели стратегический характер. Оторванные от
родной крестьянской стихии, лишённые массовой, практически
безоговорной поддержки своих сторонников из штатов Морелос и
Чиуауа, эти отряды испытывали серьёзные проблемы из-за недос-
татка продовольствия, медикаментов, обмундирования и боепри-
пасов. После решения Каррансы уничтожить Северную дивизию,
вильисты вынуждены были весной 1915 г. покинуть г. Мехико и
возвратиться в Чиуауа, а отряды Сапаты оставались там до августа
того же года. Необходимо отметить, что в столице находились
лишь отдельные части крестьянских армий. Например, сапатисты
одновременно вели боевые действия в штатах Морелос, Пуэбла и
части штата Герреро.
С апреля по ноябрь 1915 г. Северная дивизия потерпела серию
чувствительных поражений, после чего фактически перешла к
партизанской войне. Сапата не смог оказать помощь вильистам
ввиду отсутствия боеприпасов. После побед над Вильей перед ко-
мандующим конституционалистских войск А. Обрегоном был по-
ставлен вопрос о разгроме Освободительной армии Юга.
64
В 1916 г. правительственные войска уже являлись мощной си-
лой. Командовавшие ими 500 генералов и 21 тысяча офицеров
имели под ружьём 125 800 человек. Сапатистов было в добрый де-
сяток меньше. С течением времени в их армии всё больше обост-
рялись упоминавшиеся выше проблемы и появлялись новые, в ча-
стности, дезертирство. Бригадный генерал X. Алькантариа в пись-
ме к Сапате от 4.01.1916 г. сообщал: «После 34-часовой битвы за
местечко Темакальтепек, ввиду ожесточённости сражения и
контратак противника, кончились все боеприпасы, нуждаемся в
пополнении». Командир одной из бригад сапатистов, генерал Ли-
нарес, отмечал в своём донесении Сапате: «Вследствие бедствен-
ного положения моих раненных я был бы благодарен Вам, если бы
Вы помогли нам чем-нибудь, например, сахаром, спиртом, ватой,
к тому же, если можете, помогите обмундированием; мы совер-
шенно обносились». Подобного рода просьбы стали обычным яв-
лением.
Тяжёлые поражения армии Сапаты в боях за Куэрнабаку и
Тлальтисапан в конце 1916 г. фактически положили конец сущест-
вованию Освободительной армии Юга. Сапатисты решили ис-
пользовать ту же тактику, что и П. Вилья, начав партизанскую
войну. Контролируемая ими территория резко сократилась, огра-
ничившись штатом Морелос.
В принятой в феврале 1917 г. конституции Мексики нашли от-
ражения многие из требований сапатистов и сторонников П. Ви-
льи, касавшихся аграрной проблемы, суверенных прав мексикан-
ского народа в пользовании земными наделами и национальными
богатствами вообще. План Айялы значительно потерял в своей
привлекательности и актуальности, а Э. Сапата - большое число
сторонников. Теперь главной целью его борьбы стало свержение
Каррансы.
Все, кто встречался со знаменитым крестьянским лидером в
1917 - начале 1919 г. отмечали его усталость и отчаяние, но в то
же время готовность продолжать борьбу.
Возможно, угнетённое состояние Сапаты в какой-то степени
предопределялось и предчувствием собственной гибели. Необхо-
димость искать новых союзников заставила его пойти на сотруд-
ничество с полковником конституционалистских сил Хесусом
Гуахардо, который постоянно конфликтовал с командующим вой-
сками, противостоящими бойцам Сапаты в штате Морелос. О. эта
святая крестьянская доверчивость! Разве мог подумать такой ис-
кренний и чистосердечный человек как Эмилиано, что эта мнимая
65
фронда - всего лишь гнусная игра и коварная ловушка. Встреча
Сапаты и Гуахардо состоялась 10 апреля 1919 г. в селении Чина-
мека. Полковник со своим эскортом уже находился там. Когда Са-
пата спешился у дома, где была намечена встреча, он увидел ше-
ренгу вооружённых солдат, якобы призванных воздать почести
Сапате.
Подчёркивая торжественность момента, трижды прозвучала
приветственная мелодия трубы, и когда Эмилиано вступил на по-
рог, «почётный караул» ... разрядил свои винтовки в спину вели-
кого борца...
Какой-то злой рок встал над лидерами Мексиканской револю-
ции. В результате покушений погибли В. Карранса (1920 г.), П.
Вилъя (1923 г.), А. Обрегон (1928 г.).
Мексиканский народ воздал должное каждому из них. Некогда
непримиримые противники сегодня покоятся в Национальном
пантеоне революционных героев как отцы-основатели современ-
ной Мексики.
1 В мексиканской историографии существуют расхождения в отношении
даты рождения Э. Сапаты (1879,1880 и 1883 гг.). Более приемлемой датой
большинство исследователей считает 8 августа 1879 г. - день святого
Эмилиана. Она определена мексиканским историком X. Сотело Инкла-
ном. См. J. Sotelo Inclan. Raiz у Razon de Zapata. Mexico, 1943.
66
Коминтерн и Латинская Америка
Рина Ортис Перальта*
Красные заговорщики: подрывная деятельность в Мексике
в 20-е годы.
Иностранец - это тот, кто является гражданином другого госу-
дарства и/или лицо какой либо другой национальности по отноше-
нию к уроженцам данной страны, - указано в испанском академи-
ческом словаре1. В соответствии с этим, ксенофобия означает не-
нависть, неприязнь и враждебность по отношению к иностранцам.
И хотя мы не находим в указанном издании слово "ксенофилия", -
корни этого слова позволяют определить его значение как склон-
ность, предрасположение к иностранцам. В обоих случаях речь
идет о поведении, о форме отношения к людям, родившимся за
пределами данной страны. Таким образом, положение иностранцев
включает в себя наличие не только географических границ и пре-
делов, но также признаки определенной принадлежности к чему-
либо и элементы идентичности. Это с одной стороны.
С другой же, подобно всем прочим взаимоотношениям между
людьми, отношение к иностранцам детерминировано историче-
скими и временными факторами. Мне кажется, что в общем плане
отношение к иностранцам всегда было непростым, поскольку ос-
ложнялось множеством обстоятельств. Одно дело - иностранец,
приехавший в страну с визитом, другое - резидент (иностранец,
живущий здесь) и значимость тех причин, которые заставили его
покинуть родные края. Не существует единой модели поведения в
отношении к иностранцам: все зависит от их социального класса и
места, откуда они родом; в любом случае иностранцы всегда пред-
ставляют некую конфронтацию с культурными ценностями, веро-
ваниями, обычаями принявшей их страны.
Итак, в Мексике, со времени окончательного обретения незави-
симости, иностранцы всегда занимали важное место с точки зре-
ния государственного или политического интереса. Иностранцы
Институт Антропологии и Истории, Мексика
67
рассматривались как образец прогресса, их нужно было привлечь
как потенциальных инвесторов, либо же в проект колонизации, где
их участие считалось позитивным для «улучшения расы» и вне-
дрения обычаев, которые считались отсутствующими на нацио-
нальной почве. В принципах поведения, формировавшихся по от-
ношению к иностранцам, следует также учитывать и былые тяж-
кие обиды: само испанское завоевание , различные интервенции,
которым подвергалась страна на протяжении XIX века, и вечно
присутствующая угроза со стороны США. Уже в XX веке мекси-
канская революция вследствие тех перемен, которые она сверши-
ла, повлекла переоценку и налаживание отношений как с чужезем-
цами, проживавшими в стране, так и с иностранными компаниями,
вкладывавшими свои капиталы в развитие страны. Необходимо
было предотвращать жалобы и рекламации, скрывать разного рода
правонарушения и, в конечном счете, создать новую основу некое-
го равновесия.
Но связи с иностранцами не исчерпывались существующими
экономическими интересами. Как хорошо известно, в годы, пред-
шествующие революционному движению, на мексиканской сцене
появилось значительное число иностранцев. Одни из них стреми-
лись узнать и запечатлеть - либо в образах, либо пером - перемены,
порожденные революцией. Другие, ввиду разных обстоятельств,
самым непосредственным образом участвовали в этих социальных
переменах, считая это своим кровным делом. Некоторые из этих
иностранцев были связаны с историей коммунистического движе-
ния, у кого-то из них была возможность написать свои собствен-
ные свидетельства2, а были и такие фигуры, как Тина Модотти или
Хулио Антонио Мелья, которым посвящены пространные иссле-
дования. Однако истории персонажей более скромного масштаба
оставались до сей поры практически незамеченными.
Одним из таких персонажей является Хулио Гомес Розовский,
русский по происхождению, кому и посвящена эта история, по-
черпнутая из отчетов, подготовленных органами, наделенными
полномочиями следить за государственной безопасностью Мекси-
ки. Но прежде чем перейти к существу вопроса, я схематично на-
бросаю биографию Хулио Гомеса, расскажу об обстоятельствах,
которые привели меня к нему, и, наконец, также кратко обрисую
обстановку, в которой напрямую переплетаются ведущие темы
нашей истории: положение иностранцев и подрывная деятель-
ность.
68
Иностранец
Хулио Розовский, русский еврейского происхождения, родился
в Одессе в 1906 г. В 1925 г. он переехал в Мексику вместе с отцом,
мелким торговцем, решившим оставить родину в поисках удачи в
чужих краях. Однако интересы юного Хулио были весьма далеки
от торговли. По-видимому, бурные перемены, которые переживала
в те времена Россия, повлияли на него определенным образом и
подтолкнули к тому, чтобы сразу же, и с огромным энтузиазмом,
примкнуть к коммунистическому движению в Мексике. Он сменил
фамилию Розовский на Гомес3 и за относительно короткий срок
достиг руководящих постов в коммунистической партии4. В конце
1929 г. он был задержан мексиканскими властями, предъявившими
ему обвинение в организации покушения на Паскуаля Ортиса Ру-
био, кандидата на пост президента, и в начале 1930 г. был депор-
тирован. Он вернулся в Россию в феврале того же года и начал ра-
ботать в бюро Коммунистического Интернационала; вначале со-
бирал информацию о различных аспектах политической и эконо-
мической жизни стран Латинской Америки, а затем преподавал в
Международной Ленинской Школе. Спустя пять лет его обвинили
в троцкизме, судили и выслали в Сибирь. После XX съезда КПСС
он был реабилитирован и превратился в легендарную фигуру для
мексиканских коммунистов.
Такова вкратце биография нашего персонажа.
Итак, короткое проживание Хулио Гомеса Розовского в Мекси-
ке связано с этапом истории мексиканского коммунизма, который
в настоящее время пересматривается и дополняется новыми сведе-
ниями благодаря тому, что с 1991 г. архивы Коммунистического
Интернационала стали доступными. Это позволило, с одной сто-
роны, узнать структуру этой организации, формы и механизмы ее
функционирования, а также узнать имена тех, кто работал в ее ря-
дах5. Изучение этих документов дало немало сюрпризов, среди них
- раскрытие роли первого русского посла в Мексике Станислава
Пестковского как агента Коминтерна6. Поражает также разветв-
ленность международной сети этой организации; так, например, в
вышеупомянутом словаре латиноамериканских деятелей Комин-
терна, насчитывается более тысячи имен, однако при этом внеш-
нем изобилии становится очевидным, как мало мы знаем о боль-
шинстве из этих людей. Поэтому во время нашей работы в русских
архивах по выявлению документов, имеющих отношение к мекси-
канской истории, одной из наших насущных задач было сравнить
обнаруженную нами новую информацию с той, которая находится
69
в мексиканских архивах и соответствующим образом дополнить
ее. Именно это обстоятельство привело меня к поискам следов Ху-
лио Гомеса Розовский в Мексике и позволило погрузиться в атмо-
сферу, в которой жили и работали и другие иностранцы, так же как
и он, присоединившиеся к коммунистической борьбе в Мексике.
Общая ситуация
Как раз в тот самый момент, когда вооруженный этап мекси-
канской революции, казалось, подходил к своему завершению с
принятием новой конституции, когда победители предпринимали
попытки учредить новый порядок, восстановить пришедшую в
упадок экономику и наладить мирную жизнь, в октябре 1917 года
в России свершалась другая революция, провозглашенная социа-
листической, направленная против капиталистической эксплуата-
ции, борющаяся за гегемонию пролетариата, за права рабочих и
крестьянских масс. В соответствии с большевистскими установка-
ми, Октябрьская революция в России была первым действием в
мировой драме, которая должна была завершиться всеобщей ми-
ровой социалистической революцией; лидеры революции полага-
ли, что европейский пролетариат, уставший от империалистиче-
ской войны, поднимется против буржуазии своих стран. Тем не
менее, очень скоро стала очевидной несостоятельность подобной
идеи, и когда произошла консолидация власти большевиков, то
они превратили мировую революцию в "из надежды в идеологию,
из веры - в то, во что нужно верить. Она обрастает всей необходи-
мой атрибутикой: организацией, бюджетом, кланом жрецов»7
Таким образом, в 1919 г. был создан Коммунистический Ин-
тернационал, и в последующие годы призрак коммунизма прошел
не только по Европе, но и устремился во все уголки земного шара
с помощью организации, вдохновленной идеей сплотить и затем
руководить авангардом, который возглавит и - свершит мировую
революцию.
В принципе Коминтерн был подрывной организацией, которая
действовала через своих агентов, агитаторов или профессиональ-
ных революционеров, призванных распространять коммунистиче-
скую доктрину и организовывать коммунистические партии, ис-
пользуя социальное недовольство в той или иной стране. За корот-
кое время большевизм стали рассматривать как реальную угрозу
общественному порядку; его разрушительная сила была, несо-
мненно, переоценена, но именно эта завышенная оценка показыва-
ет, до какой степени интернационализм считался определяющим
70
фактором социальных перемен. Для тех, кто пытался на практике
осуществить марксистскую доктрину, исчезло понятие нации, и на
первый план выдвигались идеалы, провозглашенные универсаль-
ными. Исайя Берлин замечает по этому поводу следующее: «Са-
мым смелым и самым решительным в политическом плане шагом
Маркса было отождествление категории отдельного класса со всем
человечеством в его совокупности... пролетариат современной
эпохи, эксплуатируемый, унижаемый, дегуманизированный - са-
мый низший класс из всех классов - ниже которого и нет никого,
представляет собой человека как такового». Провозглашая защиту
дела пролетариата, любой индивид мог бы участвовать в социаль-
ной борьбе в любой стране, даже если это не его родная страна. В
этом смысле, с точки зрения стражей порядка, иностранцы стано-
вились потенциальными мятежниками, и потому за всеми их дей-
ствиями необходимо было постоянно следить во имя защиты на-
циональных интересов.
В том же самом году, когда в Москве был создан Коммунисти-
ческий Интернационал, в городе Мехико группа анархистов-
социалистов объявила об организации Национальной Социалисти-
ческой Партии, это событие считается учредительным актом мек-
сиканского коммунизма, и хотя на первых его порах в нем участ-
вовало значительное число иностранцев, никто из них не был свя-
зан с Коминтерном. Однако спустя несколько месяцев уже упоми-
нается об этой организации. С одной стороны, потому что руково-
дители Национальной Социалистической Партии желали быть
представленными на периодических собраниях III -го Интерна-
ционала, а с другой, потому что Коминтерн постепенно активизи-
рует свою деятельность, и вскоре стал направлять своих предста-
вителей с целью изучать местную ситуацию, разрешать конфликты
и проводить в жизнь линию, обозначенную Москвой.8 Тем не ме-
нее, достижения коммунистической деятельности были довольно
ограниченны.
Как верно отмечает Пако Игнасио Тайбо II, при создании Мек-
сиканская Коммунистическая Партия состояла лишь из несколько
десятков человек, и по данным Барри Кэрра, количество ее членов
в 20-е годы не превышало 1500.9 Однако привлекает внимание то,
что среди консервативных кругов, распространение "большевист-
ского" влияния вызывало, чуть ли ни страх10. Таким образом, прес-
са и определенные круги североамериканского правительства на-
зывали мексиканское правительство большевистским, поскольку
оно осуществляло ряд реформ националистического и народного
71
характера. И действительно, социальную политику, проводимую
мексиканским революционным правительством, поддерживали
широкие слои населения, в том числе и коммунисты. Однако пра-
вительство действовало осмотрительно и сохраняло определенное
недоверие по отношению к деятельности коммунистов, в особен-
ности, когда их влияние в некоторых секторах рабочего класса
могло ослабить силу новых профсоюзных организаций, созданных
самим государством.
Во время своего правления, президент Альваро Обрегон пытал-
ся как-то усмирить боевой дух и требования самых радикальных
групп и одновременно отчетливо обозначил границы деятельности
иностранцев - "агитаторов", выдворив из страны в 1921 году зна-
чительную их группу, уничтожив таким образом, возможно, сам
того не ведая, первый десант Коминтерна, прибывший в Мекси-
ку11. Но эта высылка не остудила пыл других интернационалистов,
которые стали приезжать в Мексику в последующие годы.
Атмосфера, в которой Мексика развивалась после того, как за-
тихла вооруженная борьба, благоприятствовала социалистической
утопии, в свете чего предполагаемое большевистское влияние от-
ходило на задний план под стремительным напором перемен, осу-
ществляемых как региональными каудильо, так и правительством.
Таким образом, в течение первых пяти лет периода 20-х годов у
мексиканских коммунистов было много общего с радикальной
элитой правящих кругов, и накануне выборов 1924 г. они заявили
о своей поддержке кандидатуры Плутарко Элиаса Кальеса, кото-
рого поддерживали рабочие и крестьянские организации. Именно
во время его правления широко развернулась коммунистическая
деятельность, опиравшаяся в значительной степени на советское
посольство, открытое в Мексике в середине 1924 г. В тот период
иностранцы, симпатизировавшие делу защиты интересов народа,
объединялись вокруг революционных художников и Коммунисти-
ческой партии, членами которой те являлись. Вышеупомянутые
иностранцы попадали в Мексику разными путями, различны были
и виды деятельности, которой они занимались. Одни из них, как,
например, Бертам Вулф, служили связующим звеном с Коммуни-
стическим Интернационалом, выступая от имени мексиканских
коммунистов, другие, как Тина Модотти и Витторио Видали, рабо-
тали в местном МОПРе, а некоторые печатались в "Эль Мачете",
органе мексиканской компартии, и т.д.
Но с течением времени радикальная риторика ослабевала, и ге-
нералы, победившие в революции «Агуа Прьето», искали пути за-
72
крепиться у власти, усиливая наблюдение над местными каудильо,
которые могли бы оспаривать или ставить под сомнение руково-
дство центра. Именно потому, что коммунисты были связаны с та-
кими руководителями и региональными лидерами как Фелипе Ка-
рильо Пуэрто, Франсиско X. Мухика или Адальберто Техеда, они
превратились в особый объект подозрительности и наблюдения.
Слежка
Разыскивая имя Хулио Гомеса в мексиканских архивах, я узна-
ла о некоторых способах слежки, к которым прибегало мексикан-
ское правительство в 1925-31 гг., держа в поле зрения своих по-
тенциальных врагов и пытаясь предотвратить подрывные дейст-
вия, как своих сограждан, так и иностранных подданных. Все это
находилось под постоянным контролем двух министерств: мини-
стерства внутренних дел и министерства иностранных дел. Исходя
из изученной нами информации, мы можем выделить два периода
и соответственно два типа отношения к коммунистической пропа-
ганде и тем, кто ею занимался. Первый период - с 1924 по 1928 гг.
- характеризуется весьма умеренным наблюдением, это своего ро-
да период настороженности, когда собираются сведения о комму-
нистических элементах, выясняется, насколько они влияют или
могут повлиять на события, происходящие в стране, или нацио-
нальные организации, и что собой представляют местные группы,
их поддерживающие. Наблюдается некоторая подозрительность,
но оснований для тревоги пока еще нет.
Второй период начинается с 1928 г. и продолжается до разрыва
отношений с Советским Союзом в 1930 г. Он определяется изме-
нением самого характера выступлений и действий коммунистов.
Поворот к левизне так называемого третьего периода Коммуни-
стического Интернационала, начавшийся в 1928 г., позволил ясно
почувствовать его влияние в позиции, занятой пленумом Цен-
трального Комитета Компартии Мексики, состоявшимся в июле
1929 г., на котором было заявлено, что правительства Кальеса и
Портеса Хиля капитулировали перед англоамериканским импе-
риализмом и потому в ближайшем будущем борьба недавно ради-
кализированных масс примет безоговорочно антикапиталистиче-
ский и антиимпериалистический характер. Итогом стал глобаль-
ный приговор генералам-революционерам, пользовавшимся авто-
ритетом на Севере страны, и нетерпимая позиция по отношению к
умеренно реформистским секторам мексиканского общества12.
73
Изменение тактики коммунистов повлекло за собой и изменение
тактики правительства в отношении к ним.
1925 -1928 гг.
Первым источником информации о коммунистической дея-
тельности было, разумеется, мексиканское представительство в
Москве. Посол Басилио Вадильо прибыл в советскую столицу в
ноябре 1924 г. В июне 1925 г. в своем отчете он выделил две пози-
ции по отношению к упрочению русской революции: ту, которую
занимал Троцкий, уделявший особое внимание внутренним про-
блемам, и вторую, представляемую Зиновьевым, который во главе
Коминтерна стремился посредством пропаганды «добиться со-
трудничества мирового пролетариата». Само по себе это наблюде-
ние обнаруживает то значение, которое имел в ту пору Коминтерн
в советской политике. Тот же Вадильо посылал сообщение о том,
что назьшалось "большевистской опасностью", где речь шла о
"профессиональных революционерах", в частности, об американце
Бертраме Вулфе, который участвовал в 1924 г. в Оргкомитете V
Конгресса Коминтерна, представляя Мексику: "Я уверен, что Вулф
является секретным агентом русского правительства и пропаган-
дистом Интернационала".13
Кроме наблюдений из первых рук, имелись также сообщения
от организаций и частных лиц, готовых разоблачать действия ком-
мунистов и противостоять им. Через свои представительства в раз-
ных странах мексиканское правительство было информировано
обо всех передвижениях предполагаемых агитаторов, так же как и
о вероятно готовящихся заговорах. Так, например, в марте 1926 г.
одно детективное бюро предоставило мексиканскому консульству
в Чикаго ряд документов, имеющих отношение к предполагаемой
деятельности советских агентов14. Министерство иностранных дел
знакомило со своими докладами Министерство внутренних дел,
которое в свою очередь имело собственные различные источники
информации.
Некоторые из этих докладов отражают настроения, существо-
вавшие в определенных кругах по отношению к большевизму, в
котором видели растущую угрозу. В то же время в этих докумен-
тах можно заметить, что в этом движении подозревали участие
иностранных агентов, направляемых из России. Так, например, в
октябре 1926 г. Министерством внутренних дел было получено
письмо от "ассирийско-курдских общин, живущих в Марселе, во
Франции, сообщавших, что в Мексику направляется группа афери-
74
стов под видом священников, и некоторые из них являются боль-
шевиками"15. На карточке каждого из этих предполагаемых мо-
шенников значилось их пребывание и подготовка в разных горо-
дах России.
Но, кроме того, в рамках Министерства внутренних дел суще-
ствовал Департамент Тайной Полиции (Departamento Confidential),
в его задачу входило наблюдение за всеми действиями, которые
могли бы нарушить политическую стабильность в стране. Хотя со
времени правления президента Каррансы существовала служба
расследования, находившаяся в подчинении начальника канцеля-
рии Министерства внутренних дел, только после победы восстания
"Aiya Приета" в 1920г., заместитель министра Хильбетро Валенсу-
эла учредил Бюро Секретной Службы, реорганизованной 1 января
1924 г. в Департамент Тайной Полиции. В него входило десять
агентов первого разряда и десять - второго. Начиная с 1925 г., на
некоторых из них - агентов-политических информаторов - была
возложена миссия расследования; другие же, называемые тайными
агентами, исполняли карающую или полицейскую функцию.16 С
1925 по 1930 гг. во главе вышеуказанного Департамента стоял
Франсиско М. Делгадо. Он родился в штате Халиско, изучал адво-
катуру в Гвадалахаре и служил в администрации Басилио Вадильо,
когда тот был губернатором штата. Своим повышением он обязан
генералу Плутарко Элиасу Кальесу, с которым познакомился во
времена подавления мятежа генерала де ла Уэрты, в 1923г. После
того, как Франсиско М. Делгадо оставил Департамент Тайной По-
лиции, он работал в Департаменте Внешней Торговли при Мини-
стерстве Национальной Экономики. Кроме того, он оказывал по-
мощь Военному Министерству и Министерству Иностранных дел.
Все агенты были разделены на несколько групп, за каждой из
которых закреплялись определенные объекты. На 1931 год струк-
тура Департамента Тайной Полиции была следующей: в юрисдик-
цию первой группы входили городское правительство, местные
отделения полиции, полицейская инспекция, дорожная инспекция
и жандармерия. Второй группе поручен был надзор над Военно-
Морским министерством, командованием гарнизона, военными
центрами, Министерством финансов, Главным таможенным
управлением, железными дорогами. Третьей группе надлежало
информировать о коммунистических, крестьянских и рабочих
движениях, о деятельности организации "Рыцари Колумба"17, сле-
дить за театрами, кинозалами, барами, кабаре и публичными до-
мами. Четвертая группа следила за деятельностью различных по-
75
литических организаций и партий, профсоюзов, ежедневной прес-
сой, поведением пассажиров в автобусах, а также за Министерст-
вом промышленности и торговли. Агенты пятой группы вели на-
блюдение за палатами депутатов и сенаторов, Национал-
Революционной партией18, Министерством связи, почтой и теле-
графом, а также за известными политиками и личностями сомни-
тельного поведения, как мексиканскими гражданами, так и ино-
странцами. В прежнее время (до 1931 года) департамент функцио-
нировал практически таким же образом, с отдельными незначи-
тельными изменениями, в соответствии с событиями, которые счи-
тались более важными: выборы в различных штатах, или после
восстания «кристерос»19 важное место занимали нелегальная рели-
гиозная деятельность, появление подпольных монастырей и церк-
вей и т. д. Привлекает внимание тот факт, что в круг всех этих ще-
котливых проблем входила и коммунистическая деятельность.20
Каждый агент получал задание или поручение, после выполне-
ния, которого он обязан, был представить письменный отчет, и,
кроме того, он должен был отчитываться о своей ежедневной дея-
тельности. Агентам было запрещено "уведомлять своих друзей или
родных о том, что они работают в данном подразделении Мини-
стерства внутренних дел...". У агентов имелись самые разные удо-
стоверения личности, выданные различными государственными
министерствами, или же они работали, разъезжая по стране под
видом представителей разных коммерческих фирм.21 Так, под раз-
ными именами они посещали собрания, манифестации, регистри-
ровались по месту жительства и даже обещали писать статьи для
оппозиционной прессы. Все разнообразие их деятельности еже-
дневно регистрировалось, - например, один из агентов сообщал в
своем отчете: "Вчерашний день я провел следующим образом: с 10
до 12 утра - на улице Манюэля Добладо и, в особенности, на 2-й
улице по № 19. С 12.30 до 14.00 - в Палате Депутатов. В после-
дующие часы до вечера - различные маршруты по городу, в поле
зрения были политические партии: Патриотическо-Прогрес-
CHCTCKaa(Civico-Progresista), Либерально-Конституционалистская,
Радикальная Мексиканская, Национальная Железнодорожная, На-
ционал-Реформистская и Политическая Партия "Аксьон", и уже
вечером - Мексиканская Лейбористская Партия".22
Также проводились расследования по изданиям оппозиционной
прессы, выяснялись источники ее финансирования и имена тех,
кто сотрудничал в коммунистических газетах. В июне 1927 г. од-
ному из агентов было поручено выяснить все, что касается боль-
76
шевистской газеты «130», издаваемой Давидом Альфаро Сикейро-
сом, поскольку указанная газета "ведет активную пропаганду
большевизма и в некоторых статьях занимает неуважительную и
даже подрывную позицию по отношению к центральной государ-
ственной власти... Постоянно идет подстрекательство к насилию
против разного рода капиталистических компаний и, в особенно-
сти, против иностранного капитала..."23
В этот период агентам главным образом поручалось расследо-
вать связи "красных лидеров" с рабочим движением24, особенно на
основных заводах и фабриках25. Из информационных отчетов ста-
новится очевидным, что наибольший интерес вызывал вопрос, о
том насколько простирается влияние "красных" на официальную
профсоюзную организацию Мексиканскую Региональную Рабо-
чую Конфедерацию (CROM). По отчетам становится ясным что,
каждый шаг коммунистов был хорошо известен, полиция четко
знала места собраний, имена и домашние адреса их лидеров, со-
держание речей и дискуссий. Также тщательно наблюдали за дея-
тельностью МОПРа, Объединенной Профсоюзной Конфедерации
Мексики (CSUM), знали о растущем влиянии Эрнана Лаборде сре-
ди железнодорожников и т.д.
Несмотря на все это, даже наиболее обеспокоенные русским
присутствием в Мексике Соединенные Штаты Америки признава-
ли, что коммунисты не представляют собой истинной опасности.
Посол Шеффилд в письме от 27 марта 1927 г., направленном в Го-
сударственный Департамент в Вашингтоне, отмечал, что нет дока-
зательств того, что советский министр влиял на внутренние дела,
"хотя совершенно ясно, что советский министр симпатизирует не-
которым видам радикальной и коммунистической деятельности.
Существование советско-мексиканского альянса сомнительно, од-
нако же, ходят слухи о том, что достигнуто некое соглашение о до-
говоре"26
В то время как североамериканское правительство искало при-
знаки возможного союза Кальеса с Россией, секретные мексикан-
ские службы получали инструкции отыскивать возможные связи
"красных" с местными группировками, которые могли бы неожи-
данно выступить против конституционного правительства. Итак, к
1927 году предвыборная обстановка вновь вызывает напряжен-
ность в отношениях между политическими группировками, кото-
рые противостояли переизбранию Обрегона. Чрезвычайно инте-
ресно констатировать, в какой форме все это отражается в задани-
ях, получаемых тайными агентами. Результаты слежки, однако,
77
свидетельствуют, что, несмотря на пылкие лозунги коммунистов,
они все же придерживались общепринятых норм, осуществляя
свою деятельность в рамках, установленных законом. С другой
стороны, известно, что коммунисты поддерживали переизбрание
Обрегона.
Однако атмосфера постепенно сгущалась, напряженности до-
бавили и религиозные преследования, и попытка мятежа генералов
Гомеса и Серрано.
1928 -1930 гг.
В связи с убийством 17 июля 1928 г. Обрегона, уже в качестве
избранного президента, возросла политическая напряженность и
усилились репрессии. Правительство искало способы уничтожить
оппозицию, активизируя поиск возможных связей между комму-
нистами и другими силами, готовыми бороться против законной
власти и начать вооруженное восстание. Ни для кого не была сек-
ретом близость коммунистов с такими каудильо, как Адальберто
Техеда, Франсиско Мухика, Эриберто Хара, Хосе Гвадалупе Суно,
и другими народными лидерами, которые имели большой автори-
тет среди крестьян различных штатов страны. По этой причине
агенты усилили надзор за региональными лидерами и группиров-
ками.
Ужесточение позиции правительства совпало с поворотом к ле-
визне, провозглашенным Коммунистическим Интернационалом на
VI Конгрессе, который проводился с июля по сентябрь 1928 г. Ло-
зунг создания единого фронта со всеми другими левыми силами
был заменен лозунгом борьбы "класса против класса". Изменение
политики Коминтерна поставило серьезную проблему перед мек-
сиканской компартией; деятели Коминтерна осудили ту симпатию
с оттенком критики, с которой мексиканские коммунисты относи-
лись к прогрессивным аспектам правительственной программы
Кальеса. МКП испытывала сильное давление со стороны Комин-
терна, ее заставляли изменить стратегию, и, как мы дальше уви-
дим, коммунисты быстро согласились с новой линией.
Опасения правительства вызвали новые требования к секрет-
ным службам. С середины 1928 г. можно заметить, как меняется
даже язык и стиль информационных документов. Так, агентам
Пастору Наваррете, Хесусу Гутьерресу и Хосе де ла Лус Мене да-
но задание следить уже не за "красными лидерами", а за "русскими
агитаторами"27. Отчеты утрачивают общий характер, и появляются
более детализированные заметки. В одном из них, например, гово-
78
рится, что "Помещение Мексиканской коммунистической партии
находится на улице Месонес, № 54". Указывается также, что там
каждый понедельник собирается центральный и местный комите-
ты партии. В доме по этому же самому адресу издается орган "Эль
Мачете" и находится Центральный Комитет МОПРа, возглавляе-
мый преподавателем Луисом Г. Монсоном и секретарем, препода-
вательницей Марией дель Рефухио Гарсиа, которых агент называ-
ет "друзьями Федерального правительства". Агенты, внедрившись
в среду коммунистов, провоцируют их на разговоры, пытаясь уз-
нать, "будут ли отправляться или уже отправились в США и Мек-
сику посланные из Москвы большевики... с целью организовывать
новую социальную революцию". В документах цитируются и от-
веты: коммунист Лоренсо считал, что подобные слухи распускали
"желтые", то есть правые профсоюзные силы. Со своей стороны,
Диего Ривера говорил что, не видит никакого смысла "посылать
тайных агентов из России, когда здесь, у нас, столько пропаганди-
стов, проповедующих идеалы; в русских нет необходимости - мек-
сиканцев предостаточно.
Со своей стороны Рафаэль Рамос Педруэса отмечал, что декла-
рации подобного рода диктовались желанием помешать возвраще-
нию на родину мексиканских делегатов, которые присутствовали
на Конгрессе Коминтерна в Москве, начавшемся как раз в день
убийства Обрегона28
Другие отчеты подчеркивали иностранное происхождение тех,
кто участвовал в общественных митингах. Например, в сообщении
о митинге, проведенном 22 августа 1928 г. в память Сакко и Ван-
цетти, как всегда назывались выступавшие ораторы, но при этом
также указывалось их происхождение: "выступали Сандалио Хун-
ко, Хулио А. Мелья, Хосе Фернандес и Луис Эспиноса - по нацио-
нальности все кубинцы; Росалио Негрете, американец..."29 Дейст-
вительно, в этот период группа иностранцев открыто развернула
свою политическую активность. Некоторые из них, подвергавшие-
ся политическим преследованиям в своих странах, можно сказать,
естественно примкнули к делу коммунизма и участвовали в орга-
низациях, которые по сути были призваны пересечь все границы,
таких как Антиимпериалистическая Лига, Антифашистская Лига
или же МОПР. Они так же участвовали в таких кампаниях, как
"Руки прочь от Никарагуа!". Иностранцы, неравнодушные к уча-
сти бедняков всего мира, служили им и пером - писали и перево-
дили для газеты "Эль Мачете", главного органа коммунистической
прессы.
79
Кроме того, более незаметным путем, не появляясь ни на ми-
тингах, ни в общественных комиссиях, скрывая свои настоящие
имена и фамилии, в страну приезжали иностранцы, эмиссары ком-
мунистической Мекки. В их задачу входило наблюдать за поведе-
нием мексиканских товарищей, обсуждать их взгляды и корректи-
ровать их в соответствии с более адекватным, по их понятиям, на-
правлением. Если подходить с позиции мексиканского правитель-
ства, это означало не менее чем вмешательство в политические де-
ла другого государства. Поэтому не удивительно, что полиция са-
мым тщательным образом учитывала всю информацию, посылае-
мую мексиканскими консулами из-за границы, и что прилагались
все старания как можно лучше провести расследование, касающее-
ся некоторых иностранцев, упомянутых в отчетах как потенциаль-
но опасных, как в случае с участниками VI Конгресса Коммуни-
стического Интернационала.
С другой стороны, созвучно переменам в политике Коминтер-
на, тон коммунистических выступлений тоже изменился; от общих
нападок на буржуазные правительства и империализм, перешли к
прямому осуждению тех, кто стоял у власти: Кальеса, Портеса Хи-
ля и т. д. В этом смысле само за себя говорит свидетельство сына
сенатора Луиса Г. Монсона, который был арестован, будучи обви-
ненным в том, что замешан в покушении на Паскуаля Ортиса Ру-
био: "Коммунистическая партия в 1928 г. проводила политическую
линию, весьма отличную от теперешней, чего действительно никто
не ожидал. В 1928 г. партия поддерживала правительство. Под-
держивала она и кандидатуру генерала Обрегона и т. д. Но все это
она делала, поскольку ею руководили мексиканцы и старые рево-
люционеры, такие как Диего Ривера, Урсуло Гальван, Р. Рамон
Педруэса и мой отец. В середине же 1929 г. власть захотели пере-
хватить евреи, такие как Сорменти, Хулио Рамирес (русский), Го-
мес Лоренсо и поддерживаемые мексиканцами Р. Карильо, Э. Ла-
борде и т. д. и т. д."... "Чтобы захватить власть, Сорменти и его
компания обратились с просьбой в Коминтерн - Международный
Комитет - и в КИМ (Коммунистический Интернационал Молоде-
жи) прислать к ним своих делегатов, Коминтерн и КИМ откликну-
лись на просьбу, прислав своих представителей..."30
Это были тревожные знаки для правительства и они имели под
собой конкретную основу: в эти годы возрастало коммунистиче-
ское влияние в некоторых слоях общества, в том числе среди же-
лезнодорожников; коммунистам также удалось включить в свои
ряды Урсуло Гальвана, главного крестьянского лидера. Его влия-
80
ние трудно было переоценить. По этой причине правительство
ужесточило слежку за другими руководителями коммунистическо-
го движения, среди них можно упомянуть хотя бы Валентина Кам-
пу и Эрнана Лаборде.
Кроме того, продолжала поступать информация от мексикан-
ских дипломатических миссий, находящихся за рубежом. Так, на-
пример, в феврале 1928 г. мексиканское представительство в Сток-
гольме сообщало, что некий информатор, чьим исключительным
желанием было "служить человечеству", уверял, что в Мексику,
через Германию, направляются два русских агитатора с фальши-
выми документами, и потому он рекомендовал бы проследить за
прибытием корабля, на котором предположительно находятся эти
агитаторы.31
С другой стороны, очевидно, что Соединенные Штаты оказы-
вали давление на мексиканское правительство, подталкивая его к
борьбе с коммунизмом. Часто случалось, что оттуда поступали
сведения о предполагаемых коммунистических планах, в которых
Мексика служила базой для того, чтобы распространить коммуни-
стическое влияние на США, и сообщалось, что несколько агентов
отправятся через Владивосток. Цель заключалась в том, чтобы до-
казать с помощью различных аргументов, что русские коммунисты
раскидывают свои сети: в частности, отмечалось, например, что в
мае 1927 г., во время обыска в советском посольстве в Лондоне,
там был найден список советских агентов в Мексике и Южной
Америке. В другом случае извещали, что в Мексику прибудет
представитель Комитета Конгресса по Исследованию Коммуни-
стической Деятельности (Cogressional Committee to Investigate
Communistic Activities) для того, чтобы встретиться с компетент-
ными властями и обменяться информацией относительно комму-
нистической деятельности.32
И хотя ничего нельзя было доказать, обстановка становилась
неблагоприятной для любых попыток агитации. В 1929 г. про-
изошли события, доведшие напряжение до предела. В начале года
убийство Хулио Антонио Мельи вызвало большое волнение и ряд
выступлений, во всем этом ощущалось несомненное присутствие
русских товарищей.33 Восстание генерала Эскобара в марте 1929 г.
и убийство крестьянского лидера Хосе Гвадалупе Родригеса вбили
клин во взаимоотношения коммунистов с правительством. Комму-
нисты еще только два года тому назад поддерживавшие президен-
та Кальеса, заняли теперь позицию конфронтации с правительст-
вом. Таким образом, в свете щекотливой ситуации предстоящих
81
президентских выборов, они считались источником подрывной
деятельности. Полицейские агенты, которые следили за ними, на-
чали отыскивать их связи с другими политическими силами; со-
держание их речей на собраниях и митингах расценивалось уже
иначе. Главных лидеров преследовали, громили помещения пар-
тийных организаций, и таким образом к середине 1929 года ком-
партия ушла в подполье.
Отношения с Россией, считавшейся мотором всех подрывных
движений, тоже оставляли желать лучшего. Секретная информа-
ция мексиканского посла в России Хесуса Сильвы Эрцога от 4 ию-
ля 1929 г. ясно показывает, насколько отдалились друг от друга
эти две страны меньше чем за десять лет. Во-первых, посол считал
"романтической ошибкой" установление отношений с Советским
Союзом в то время, когда не существовало торговых связей и на-
дежды возлагались лишь на общность "передовой идеологии", од-
нако на самом деле, - сетовал дипломат, - в России "нас не знают,
нас не понимают, нас не уважают. На языке ярлыков, сфабрико-
ванных ортодоксальной и фанатичной идеологией, нам дано на-
звание мелкобуржуазного правительства... союзника империализ-
ма и врага трудящегося класса"34. И еще он добавляет: "Одним из
самых важных органов партии (Коммунистической партии Совет-
ского Союза) является Коммунистический Интернационал, через
него поддерживаются связи с коммунистами за рубежом... Кампа-
ния против правительства Портеса Хиля разрабатывалась, по мо-
ему мнению и по сведениям, которыми я располагаю, именно от-
сюда".35
В этих условиях сеть слежки, установленной президентом Пор-
тесом Хилем, раскрыла предполагаемый заговор с целью лишить
жизни избранного президента Паскуаля Ортиса Рубио. В ноябре -
декабре 1929 г. было задержано несколько коммунистов. Один из
них, Сатурнино Ортега, секретарь местной молодежной организа-
ции, был задержан, будучи обвиненным в том, что предлагал "об-
менять свою жизнь на жизнь инженера Ортиса Рубио". В показа-
ниях, которые он дал полиции, он не только подтвердил, что Ком-
мунистический Интернационал давал инструкции по изменению
позиции коммунистов по отношению к правительству, но и пре-
доставил список имен главных агитаторов. В этом списке значи-
лись среди прочих мексиканцы Рафаэль Каррильо, Карлос X. Ме-
несес, Гастон Лафарга, Валентин Кампа, и иностранцы Хулио Го-
мес и Энеа Сорменти36. Позднее Ортега отказался от своих показа-
ний, уверяя, что он дал их под пытками. Если судить по копиям
82
его позднейших заявлений, хранившихся в архиве Коминтерна, его
товарищи поверили ему.37 Как бы то ни было, его подробные пока-
зания послужили причиной ареста и высылки из страны многих
иностранцев, которые симпатизировали коммунистам или сража-
лись в их рядах.
В эпоху, когда интернационализм считался не красивой мечтой,
а насущной задачей, граждане самых разных стран, от Японии до
Аргентины, воспринимали борьбу тех, кто хотел счастливого бу-
дущего для эксплуатируемых, как свою собственную, и разверты-
вали активную деятельность в далеких странах. В истории, расска-
зываемой нами, в январе 1930 года, обвиненные во вмешательстве
в мексиканскую политику, были депортированы кроме Хулио Го-
мес-Розовского, румын Давид Хальперин; кубинцы Мануэль Ко-
тоньо, Алехандро Баррейро и Сандалио Хунко; аргентинец Иполи-
то Эчеверрия; литовец Файре Соковечин.38 Вскоре после этого по-
добную участь разделили Тина Модотти и русский Исаак Розенб-
люм. Большинство высланных не были русскими, однако их ото-
ждествляли с большевизмом, болезнью, угрожавшей стабильности,
которую наконец-то, казалось, обретала Мексика.
Так, за сравнительно короткое время сплелись все нити в еди-
ное полотно, где русские стали синонимом подрывной деятельно-
сти; их присутствие было нежелательным, и разрыв отношений с
Советской Россией несколько месяцев спустя выглядел, таким об-
разом, более чем оправданным.
1 Diccionario de la Real Academia Espanola, 1992
2 Wolfe, Bertram. A live in two centuries, New York, Stein and day Publishers,
1981; Roy, M. N. Memoirs, Bombay, Allied Publishers, 1964.
3 Он также выступал под именем Хулио Рамирес, РГАСПИ Ф. 495, Опись
295, дело38, стр.1
4 Занимал пост секретаря организации с апреля 1928г. до своего ареста в
1929. См.: Martinez Verdugo, Arnoldo, Historia del Comunismo en Mexico,
Mexico, Grijalbo, 1985, p. 74; RGASPI, 495-108-104, стр. 79-80
5Л. С. Хейфец. Латинская Америка в орбите Коминтерна (опыт биографи-
ческого словаря), М., Институт Латинской Америки, 2000.
6 Л.С. Хейфец и В. Л. Хейфиц. "Коммунизм с одним "м", Латинская Аме-
рика, и "Станислав Пестковский. Двойной портрет на мексиканском фо-
не", Латинская Америка,
7 Ватлин, А.Ю. Коминтерн: первые десять лет. М. 1993, стр. 25
8 РГАСПИ, Ф.521, Опись 1, дело. 17, f. 1; Ф 495, О. 18, Д..65, стр. 4, 26.
9 Barry Carr, La izquierda mexicana a travds del siglo XX, Mexico, Ediciones
ERA, 1996, p.25
83
10 Daniela Spenser, El triángulo imposible. México, Rusia soviética y Estados
unidos en los años veinte, México, CIESAS-Porrúa, 1998, стр. 71-74
11 Там же, стр. 85
12 Barry Carr, La izquierda mexicana a través del siglo XX, México, Ediciones
ERA, 1996, стр.24
13 Archivo de la Secretaría de Relaciones Exteriores (Архив МИДа Мексики,
далее ASRE), 39-8-13, ехр. Ш/510 (47-0) "92571, f. 29
14 ASRE 21-5-256.
15 AGN, DGIPS (Генеральная Дирекция Общественно-политических Ис-
следований , далее DGIPS),, vol. 11, ехр. 1
16 AGN: DGIPS Vol. 58, ехр. 1, if. 750-780
17 Так называемые «Рыцари Колумба» представляли собой крайне консер-
вативную католическую организацию, которая выступала в защиту хри-
стианских ценностей, как бы ущемленных революционными правителст-
вами
18 Partido Nacional Revolucionario (PNR) правящая партия
19 По сути дела это восстание переросло в гражданскую войну в некото-
рых штатах, кристерос выступали против мер антирелигиозного характера
проводимые правительством Кальеса
20 AGN. DGIPS, vol. 58, ехр. 1, f. 14.
21 Там же, vol. 37, ехр. 19, ff. 103-104
22 Там же. Vol. 6, ехр. 11, £5.
23 Там же Vol. 33, ехр. 9, f. 1-6.
24 Там же. Vol 46, ехр. 4, f. 73; vol. 50, ехр. 3, f. 14
25 Там же, Vol. 49, ехр. 2, ff. 12-13.
26 Архив Плутарко Елиас Кальеса, далее АРЕС, РЕС (Anexo) ехр. 23, leg.
2/2, f. 61.
27 AGN, DGIPS, vol. 49, ехр. 2; vol. 57, ехр. 10-11.
28 AGN, DGIPS, vol. 57, exp. 11, f. 374-375
29 Там же, vol. 49, exp. 2, f. 55.
30 AGN, Fondo Presidentes, Pascual Ortiz Rubio, folio 168A.
31 ASREs, B/534 (47) (485-0)
32 ASRE, 41-26-135, Segunda parte
33 Saborit Antonio.. Una mujer sin país, México, Cal y Arena, 1992, p. 41
34 ASRE, 14-25-2 (I) f. 8.
35 Там же, стр. 9
36 AGN, Pascual Ortiz Rubio, exp. 168 A.
37 РГАСПИ, Ф. 495, Опись 108, д. 141, стр. 1-3
38 AGN, DGIPS, vol. 52, exp.5, f. 36
84
И. И Янчук
Вторая конференция коммунистических партий
Латинской Америки, Москва, 2- 10 октября 1930 г.
Об этой конференции, которая в архивных документах Комин-
терна называется просто «Латиноамериканская конференция», до
последнего времени было мало, что известно. Только в 1998 г. в
публикации коллективом Центра латиноамериканских исследова-
ний ИВИ РАН сборника документов «Коминтерн и Латинская
Америка» было впервые в научной литературе упомянуто об этой
конференции. Конкретное, документальное исследование конфе-
ренции ещё не проводилось. Между тем несомненна значимость
этой конференции для дальнейшего развития коммунистического
движения в Латинской Америке, создания и развития компартий,
укрепления более тесных связей Коминтерна с компартиями ре-
гиона.
Созыв конференции был связан с обострением политической
ситуации в Латинской Америке, вызванным с непосредственными
последствиями экономического кризиса, начавшегося в октябре
1929 г. Обвальное сокращение стоимости экспорта определявшей
относительную стабильность зависимой от международного рынка
экономики стран Латинской Америки, резкое падение вследствие
этого уровня жизни народа, создали и политическую нестабиль-
ность в регионе. Обострилась борьба не только внутри этих стран,
усилилось и соперничество американского и английского импе-
риализма, стремившихся ослабить кризис в своих странах усиле-
нием собственной экспансии в Латинской Америке уже долгое
время являвшейся полем соперничества двух наиболее сильных
империалистических держав. Естественно, что революционные
силы Латинской Америки в этих условиях должны были дать ответ
на вопрос: что делать? Коминтерн считал, что компартии Латин-
ской Америки должны прилагать все силы для укрепления своих
рядов, для усиления своего влияния среди масс в борьбе за гегемо-
нию пролетариат, определить свою позицию и уточнить свою роль
в грядущих революциях. Коминтерн также считал, что компартии
Латинской Америки должны намного усилить антиимпериалисти-
ческую борьбу ввиду экспансии империализма и его попыток во-
влечь латиноамериканские страны в возможную мировую войну и
межимпериалистические войны. Кроме того, основная цель лати-
85
ноамериканских компартий - борьба за власть в ходе антиимпе-
риалистической, аграрной, буржуазно-демократической револю-
ции- должна быть поставлена практически и в ближайшей пер-
спективе. Накопилось много политических, организационных и
идеологических вопросов, срочное прояснение которых и кон-
кретная разработка новой генеральной линии Коминтерна в Ла-
тинской Америке приближённой к реалиям региона становились
крайне необходимым делом.
По решению Политкомиссии ИККИ Лендер-секретариат Ла-
тинской Америки (далее ЛСЛА) 11 января 1930 г создал специаль-
ную комиссию по изучению экономического кризиса в Латинской
Америке под председательством руководителя ЛСЛА в это время
Гарланди. В её состав также входили Эмбер-Дро, Штирнер, Гон-
салвиш, Рамирес, Якобсон, Леон, Коробицин, Дашевский, Лоренц,
Видаль, Гильен, Лопес, Родригес, Касерес, Сильва, Хункейро. 24
января 1930 г. были заслушаны доклады Эмбера-Дро об Эквадоре,
Колумбии и Венесуэле, Штирнера о Мексике, Когана о Кубе. С за-
ключительным словом дискуссии о положении в Латинской Аме-
рике 5 февраля выступил Гарланди (наст, фамилия - Гриеко, Руд-
жиеро [1893-1955]. Участвовал в создании компартии Италии,
член её ЦК с 1921. После фашистского переворота - в эмиграции в
Москве. С самого начала входил в руководство Коминтерна. Один
из руководителей ЛСЛА в 1929-30.): «Политическая ситуация всех
этих стран - нестабильная. Она приобретает характер постоянных
мятежей. Это - борьба революционных масс против империализ-
ма, против крупных землевладельцев, против «национальной»
буржуазии. Это новый элемент ситуации означает усиление натис-
ка трудящихся масс, сельских рабочих, крестьянской бедноты, ко-
торые требуют их полного участия в политической жизни». (Рос-
сийский Государственный Архив Социально-политической Исто-
рии, Фонд 495, Опись 79, Дело 100, Лист 47 [Далее - РГАСПИ,
495-79-100: 47]). Одновременно Гарланди отмечал идеологиче-
скую и организационную слабость партии, отсутствие связи с мас-
сами, особенно с рабочими крупных предприятий и с аграрным
сектором своих стран. Гарланди настаивал на необходимости ак-
тивизации деятельности компартий в подготовке масс к револю-
ционной борьбе, учитывая, что капиталистический мир идёт к
войне. Империализм вовлекает латиноамериканские страны в вой-
ну против СССР, как показывают, например, действия правитель-
ства Мексики, порвавшего дипломатические отношения с СССР в
результате давления Вашингтона. (495-79-100: 47). Латиноамери-
86
канские коммунисты «слабо осознают неминуемость и близость
войны. Они не видят, как страны Латинской Америки могут быть
втянуты в войну против Советского Союза», что особенно выясни-
лось в ходе подведения итогов антивоенной кампании 1 августа.
(495-79-100:51).
Отмечая симптомы становления революционной ситуации в
Бразилии, Колумбии и в других странах, Гарланди указывал, что
компартии региона ещё нечётко представляют себе характер бур-
жуазно-демократической революции, стоящей в центре революци-
онного подъёма в этих странах. Один из главных вопросов рево-
люции - аграрный. «Но мы можем откровенно сказать, - говорил
Гарланди, - что в Латинской Америке нет ни одной партии, кото-
рая бы имела аграрную программу, а те, кто как-то занимался аг-
рарными вопросами, к сожалению, проводят неверную политику в
деревне. Необходимо без промедления разработать аграрную по-
литику в каждой стране Латинской Америки. Без правильной аг-
рарной программы, без аграрной политики - не может быть побе-
доносной революции масс в Латинской Америке». (495-79-100: 48)
Столь же слабой была борьба латиноамериканских компартий
против империализма. В некоторых случаях, как, например, в Ко-
лумбии Социалистическая революционная партия вступила в пере-
говоры с агентами американского империализма и либеральными
генералами о свержении правительства консерваторов. (Ibidem).
Но и другие партии не отличались смелой и энергичной борьбой
против империализма. Растительную жизнь вела Антиимпериали-
стическая Лига.
Игнорируют компартии и одно из основных требований Ко-
минтерна - самостоятельность пролетариата в революционной
борьбе. В отношениях с крестьянством, с мелкой буржуазией, в
практике создания и функционирования Рабоче-крестьянского
Блока - партии не боролись за гегемонию, а в ряде случаев подпа-
ли под влияние мелкой буржуазии. В Мексике и в Бразилии орга-
низационная связь рабочего класса и крестьянства приняла форму
второй партии, за которой полностью исчезла действующая ком-
мунистическая партия. Компартии не понимают, что революцион-
ная политика в деревне, направленная против феодализма, против
крупных землевладельцев, против империализма - это политика
именно компартий и революционного пролетариата, стоящего во
главе борьбы масс. Опыт Мексики, Бразилии, Чили и других стран
уже показал, что «мелкобуржуазная» революция в действительно-
сти не приведёт к победе буржуазно-демократической революции,
87
а мелкая буржуазия не может вести сколько-нибудь последова-
тельно антиимпериалистическую борьбу. (495-79-100: 49).
Причину слабости компартий Гарланди видел и в социальном
составе партий, в преобладании в их составе рабочих мелких
предприятий, а также и значительного числа представителей мел-
кой буржуазии. « Я говорю, прежде всего, об очень отсталых пар-
тиях с точки зрения политической и идеологической как партии
Колумбии и Эквадора и т. д., но даже такая партия как аргентин-
ская совершает весьма неприятные ошибки в идеологии и в прове-
дении революционной пролетарской политики».(1Ы(1.: 50). Бес-
спорно и ослабление компартии Мексики после поражения рево-
люционного движения 1929 г. и правительственных репрессий. В
партиях Латинской Америки возникли ликвидаторские настрое-
ния, вызванные неудачами и преследованиями со стороны госу-
дарства (Чили, Перу, Колумбия). Ослабла связь и с Коминтерном:
исполнение директив X Пленума практически свелось к нулю. « В
общем можно сказать, что в наших латиноамериканских партиях
предпочитают принимать длинные резолюции, которые не соби-
раются исполнять на самом деле», - констатировал общую картину
организационной слабости партий региона Гарланди. (Ibid.:50).
Партиями руководят интеллигенты мелкобуржуазного происхож-
дения и во многом проникнутые мелкобуржуазной идеологией, а
рабочие лишь присутствуют при принятии решений. При таком
составе руководства, сетовал Гарланди, трудно бороться за геге-
монию пролетариата в революционном движении. Поэтому необ-
ходимо, помимо подготовки руководящих кадров в Международ-
ной Ленинской Школе, главным образом из рабочих, усилить кон-
троль Коминтерна и его органов над латиноамериканскими пар-
тиями с точки зрения строгого исполнения ими директив Комин-
терна. В заключении своего выступления Гарланди сказал: «Мы
идём к этапу крупных сражений. В борьбе против феодализма, им-
периализма и национальной буржуазии латиноамериканский про-
летариат под руководством своей партии, ведя ясную политику в
деревне, проявляя свойственную ему волю к борьбе, поведёт за со-
бой широкие массы трудящихся на свержение существующих ре-
жимов, к установлению антиимпериалистической федерации со-
ветских рабоче-крестьянских республик в Латинской Америке».
(Ibid.: 52)
Следующий этап обсуждений прошёл в апреле-мае. Здесь об-
наружились крупные разногласия при обсуждении характера рево-
люции в Латинской Америке, её движущих сил во время рассмот-
88
рения проекта письма предстоящему съезду мексиканской ком-
партии (впрочем, письмо не было послано, а съезд не состоялся),
составленного Степановым. Степанов выдвинул теорию о том, что
революция в Латинской Америке будет пролетарской по методам,
но не социалистической на начальном этапе. Степанов исходил из
того, что мексиканским коммунистам не нужны подробные, как он
говорил, «аптечные рецепты» как действовать. Необходимо по-
мочь КПМ, главным образом, в определении сложившейся ситуа-
ции, «в уточнении ближайших тактических и стратегических пер-
спектив, и не более». (495-79-105: 10). Сославшись на то, что до-
кументы Коминтерна, статьи и резолюции не дают чёткого объяс-
нения характера и движущих сил буржуазно-демократической ре-
волюции, Степанов предложил свою формулу, опираясь на опыт
Мексики. Он считал, что революция в Мексике закончилась в 1917
г., лишь частично решив аграрный вопрос. С тех пор национальная
буржуазия утвердилась у власти, хотя её положение ещё полно-
стью не консолидировалось. Борьба с империализмом националь-
ной и мелкой буржуазии велась весьма непоследовательно, закон-
чившись к настоящему времени полным подчинением империа-
лизму США. Именно поэтому новая революция в Мексике будет
пролетарской по движущим силам. Её методы борьбы перерастут в
пролетарскую диктатуру, хотя по содержанию своей деятельности
она не будет социалистической, так как она будет решать неиспол-
ненные задачи буржуазно-демократической революции. (Ibid.,: 46-
47). «Мы находимся на таком этапе истории, когда в ближайшей
перспективе неизбежен крах капитализма. И больше не будут су-
ществовать в течение многих десятилетий буржуазно-
демократические режимы - заявил Степанов.(1Ы(1.,:52). Свою фор-
мулировку Степанов оправдывал тем обстоятельством, что основ-
ной особенностью новой мексиканской революции неизбежно бу-
дет война с США и главной задачей в связи с этим будет защита
революции. Социалистическое строительство в таких условиях не-
возможно, экономические меры будут носить госкапиталистиче-
ский характер. (Ibid.,:57). И в результате в Мексике «мы будем
иметь пролетарскую диктатуру, которая не является ещё социали-
стической, она может потенциально стать социалистической, она
ещё не социалистическая, так как не овладела экономической сфе-
рой, сферой организации производства». (Ibid.,: 60). «В будущей
мексиканской революции, образно говоря, произойдёт выход из
буржуазно-демократической революции и вход в революцию со-
циалистическую», - говорил Степанов. (Ibid.,:39).
89
Степанову резко возражали Гарланди, Эмбер-Дро, Леон, М.
Рамирес Диас ([1888-1962] - мексиканский коммунист, генсек
КПМ -1921, 1924. В 1929-30 - в ЛСЛА), А. Штирнер (наст, фами-
лия Воог Э.[1898-1973] -швейцарский коммунист, занимавшийся в
Коминтерне делами Латинской Америки, генсек Швейцарской
партии труда -1949-68), Якобсон ([1891-1936] - работник ЛСЛА.).
9 мая они представили в ЛСЛА совместную записку «Примечания
меньшинства ЛСЛА по поводу проекта большинства», где обвини-
ли Степанова в ревизии основных решений Коминтерна по Латин-
ской Америке. Главную ошибку проекта Степанова они усматри-
вали в сосредоточении внимания лишь на одной проблеме харак-
тера будущей мексиканской революции, к тому же изложенной в
абстрактных выражениях непонятных рабочим - членам партии.
Практически полностью игнорировались конкретные стратегиче-
ские и тактические задачи мексиканской партии, потерпевшей два
года назад жестокое поражение в своей борьбе вследствие ряда
крупных ошибок и репрессий правительства. Они отвергли мнение
Степанова о том, что будущая революция в Мексике будет проле-
тарской, а не буржуазно-демократической. (495-79-105: 1). Они
полагали, что буржуазно-демократическая революция продолжа-
ется и сейчас, так как не решён аграрный вопрос и страна не осво-
бодилась от империалистического гнёта (90% промышленности,
половина сельскохозяйственного производства, банки, железные
дороги и т. д. находятся в руках империалистов, а не национальной
буржуазии.) (Ibidem). «Ведь известно, что в последние годы Мор-
роу был истинным главой мексиканского государства», а поэтому
нельзя считать, что национальная буржуазия контролирует страну.
Реальная власть не в её руках. (Ibid.,: 3) Тезис о пролетарской ре-
волюции недооценивает роль крестьянства и упускает из виду аг-
рарный характер будущей революции, возлагая только на плечи
пролетариата осуществление экономических требований крестьян-
ства, которые всё-таки составляют большинство населения страны
и требуют ликвидации латифундизма и раздела земли. (Ibid.,: 4). К
тому же «называть революционную власть «диктатурой пролета-
риата», а не революционно-демократической диктатурой рабочих
и крестьян, значит переоценивать силу, степень единства и поли-
тическую зрелость промышленного пролетариата в данное время».
(Ibid.,: 5). Меньшинство выступало за то определение характера
мексиканской революции, которое было дано в программе Комин-
терна о революциях в колониальных и полуколониальных странах.
В таких странах « борьба против империализма и против докапи-
90
талистических форм эксплуатации и последовательного проведе-
ния аграрной революции, с одной стороны, борьба против ино-
странного империализма за национальную независимость, с дру-
гой стороны, имеют здесь основное значение. Переход к диктатуре
пролетариата в этих странах, как правило, возможен лишь через
ряд подготовительных этапов, через целый период развития бур-
жуазно-демократической революции в социалистическую. Успех
социалистического строительства здесь в большинстве случаев
обусловлен непосредственной поддержкой со стороны стран про-
летарской диктатуры». (Ibid.,: 6). Обмениваясь теоретическими
уколами со Степановым, меньшинство, тем не менее, примири-
тельно закончило свои замечания: «Особые условия Мексики, ее'
стратегическое положение и т. д. позволяет утверждать, что новая
фаза буржуазно-демократической революции будет короткой и что
под гегемонией пролетариата и при благоприятной международ-
ной обстановке она быстро перерастёт в социалистическую рево-
люцию». (Ibid.,: 6).
Ответным полемическим залпом против Эмбера-Дро была ре-
золюция студентов латиноамериканской группы МЛШ 26 мая 1930
г. В ней слушатели МШЛ выражали «абсолютное несогласие» с
теорией Эмбера-Дро о паразитарном характере латиноамерикан-
ских городов и принадлежности рабочих крупных промышленных
предприятий и, в частности, рабочих империалистических пред-
приятий, к рабочей аристократии. Они указывали, что, например, в
Буэнос-Айресе на 2 млн. населения имеется 500 тыс. рабочих, ко-
торые подвергаются жестокой эксплуатации со стороны местной и
иностранной буржуазии, причём более интенсивной, чем в метро-
полии. (495-79-108: 27). С точки зрения студентов, Эмбер-Дро до-
пускает путаницу при анализе аграрного населения в Латинской
Америке, преувеличивая численность наёмных сельскохозяйст-
венных рабочих. Преуменьшил Эмбер-Дро в своих выступлениях
на Первой конференции латиноамериканских коммунистов в Бу-
энос- Айресе в 1929 г. и роль рабочего класса в революционном
движении. Все эти взгляды Эмбера-Дро слушатели МЛШ оцени-
вали как «не более, чем звено во всей цепи антиленинских взгля-
дов». (Ibid.,:30). Это - «ленинизм наизнанку». (Ibid.,:32). Теорети-
ческий спор перерос в оргвыводы. Гарланди был смещён со своего
поста и выведен из членов ЛСЛА. Эмбер-Дро стал секретарём
ЛСЛА и заведующим его библиотекой. ЛСЛА по предложению
ИККИ возглавил 28 августа Степанов. Началась непосредственная
91
подготовка к конференции компартий Латинской Америки. Её
проводила комиссия из 15 человек во главе с Куусиненом.
Накануне конференции в записке без подписи для Мануильско-
го, составленной на французском языке, по-видимому, Степано-
вым кратко перечислялись крупнейшие выступления масс в Ар-
гентине, Бразилии, Венесуэле, Гаити, Колумбии, Мексике, Пара-
гвае, Перу в 1929-30 гг. Эта массовая борьба, по мнению автора
записки, во многом носила стихийный характер, но частично её
возглавляли коммунисты. «Революционное движение масс против
империализма, крупных землевладельцев и диктаторских режимов
политически быстро развивается и решительно ориентируется на
коммунизм», - говорилось в записке. Но в то же время отмечалось,
что конференция коммунистов в Буэнос-Айресе в 1929 г. выявила
политическую и идеологическую слабость этого движения и тре-
буется приложить немало сил, чтобы «консолидировать наше
влияние здесь». Репрессии и террор «привели к заметному кризису
в нашем движении, появились колебания и выросли слабости в
наших партийных рядах, произошла активизация фашистов и ре-
формистов в рабочем движении». (495-79-117: 146). Нелегальное
положение дезорганизовало коммунистические партии Чили, Ку-
бы, Колумбии, Перу, Парагвая. В ряде партий проявились явные
тенденции к ликвидаторству (Мексика, Бразилия, Чили, Перу, Ко-
лумбия, Парагвай, Венесуэла). С точки зрения Степанова, Южно-
американский секретариат (далее ЮАС) механически исполняет
директивы Коминтерна, в результате чего вошёл в прямой кон-
фликт с ЦК Колумбии и Чили, а это может привести к потере на-
шего контроля над этими двумя партиями.
Степанов также самокритично отметил, что Коминтерн и Про-
финтерн после Монтевидео и Буэнос-Айреса ничего серьёзного не
сделали для консолидации и помощи компартиям: «Политическое
руководство Москвы и Буэнос-Айреса без посылки представителей
и инструкторов в самые важные районы, имеющие значение для
будущего всего нашего движения (Мексика, Колумбия, Бразилия,
Перу) - есть опасная иллюзия. Нельзя руководить политикой 20
стран и дюжиной нелегальных партий из Москвы, Буэнос-Айреса
или из другого пункта, не имея сети инструкторов на местах. Воз-
можности для нашей работы огромны, но необходимо предпри-
нять больше усилий, чтобы не потерять уже завоёванные пози-
ции». (Ibid.,: 148). Именно такая реалистическая оценка направля-
ла ход конференции.
92
Участниками конференции в большинстве своём стали деле-
гаты 5 конгресса Профинтерна, закончившегося в Москве в авгу-
сте. Ещё до начала конференции по чётко сформулированному
плану из десяти пунктов были составлены отчёты всех компартий
о своей деятельности. Делегациям компартий предлагалось про-
анализировать ход и перспективы экономического и политическо-
го кризиса, осветить положение и борьбу основных политических
группировок, роль империализма в своих странах. В отчёте долж-
ны быть представлены численность и структура компартий, формы
работы в массовых организациях и, в частности, в профсоюзах, на
предприятиях, среди крестьян, индейцев и негров, там, где они
были. Предлагалось также рассказать о внутренней жизни партии,
распространённости идеологических движений анархизма и ре-
формизма среди членов партии. Конференции было интересно
знать, как ЦК устанавливает связь с ячейками партии, с местными
организациями, особенно в нелегальных условиях. Был вопрос и о
том, как выполнялись директивы Коминтерна о завоевании геге-
монии в революционных массах, в частности, как проводилась по-
пуляризация среди масс лозунга аграрной, антиимпериалистиче-
ской революции и создания рабоче-крестьянского правительства.
Коминтерн необходимо было также информировать о том, как
осуществлялась тактика единого фронта, не подпала ли компартия
под влияние мелкобуржуазных партий, какие формы сотрудниче-
ства имели место в отношениях с ними - временные блоки, согла-
шения и т. п.? Агитация и пропаганда, партийная пресса и литера-
тура, подготовка кадров, финансы партии - всё это должно было
отражено в отчёте-сообщении. (495-79-135: 43. исп. яз.). Выступ-
ления на конференции в целом следовали этим 10 пунктам плана
подготовки отчётов партий.
Наиболее полный и интересный отчёт (28.Х.) был сделан ком-
партией Кубы (25 стр.). К тому же он был и наиболее критичен по
отношению к Коминтерну и к самой себе. Кубинская партия на-
звала «клеветой» утверждение Первой конференции компартий
Латинской Америки в Буэнос-Айресе в 1929 г. о том, что партия в
борьбе против фашистской диктатуры Мачадо блокировалась и
шла на поводу партии националистов. (495-79-135: 163). В партии
95% пролетариев из 250 её членов и она никогда не находилась
под влиянием реформистов и мелкобуржуазных революционеров.
(Ibid.,: 169). В отчёте выражалось сожаление, что Коминтерн не по-
нимает социально-экономической обстановки на Кубе, считая
страну только сельскохозяйственной полуколониальной страной, в
93
то время как она является в Карибском регионе второй по про-
мышленному развитию после Мексики. Возражала кубинская ком-
партия и против тезиса об отсутствии национальной буржуазии на
Кубе. Между тем она преобладает в лёгкой промышленности, да и
в сахарной промышленности кубинская буржуазия контролирует
более 20% производства. Коминтерн не прав, включая Кубу в кате-
горию стран типа Боливии и Парагвая. (Ibid.,: 173-174). Дело дош-
ло до того, что Коминтерн не знал в 1929 г., что Кубинская секция
Коминтерна существует с 1925 г. А в то же самое время кубинская
партия провела в марте 1930 г. самую мощную в Латинской Аме-
рике демонстрацию против безработицы, а её, оказывается, счита-
ют несуществующей. (Ibid.,: 175). Представители Коминтерна как
туристы или метеоры проезжают в другие страны, главным обра-
зом в Мексику, и лишь недавно из США приехал представитель,
оказавший партии финансовую помощь. Указав на стратегическое
значение Карибского региона КПК предложила всё же создать в
соответствии с решением YI конгресса Коминтерна специальный
орган координирующий работу компартий региона. Близка угроза
войны между английским и американским империализмом в этом
регионе: «Обостряется и угроза войны против СССР, и Латинская
Америка будет участвовать в этой войне. Зреют условия в то же
время и для буржуазно-демократических революций, а для проле-
тариата открывается путь к социалистической революции. Идя к
ней, на марше необходимо создавать компартию». (Ibid.,: 175). Ку-
бинцы, кстати, особенно энергично возражали против тезиса Ко-
минтерна о том, что революция у них будет носить буржуазно-
демократический характер. Нет - она будет революцией пролетар-
ской, социалистической, тем более, что на Кубе не существует аг-
рарного вопроса. Коммунисты не будут сражаться за дело буржуа-
зии, так как она уже находится у власти, террористически подав-
ляя рабочий класс и коммунистов - так объясняли кубинцы свою
позицию американскому коммунисту Джорджу Вильямсону (Wil-
liamson, George) посланному КП США по линии Коминтерна для
помощи компартии Кубы, жестоко преследуемой режимом Мача-
до.
Вторая конференция компартий Латинской Америки носила
весьма представительный характер. В ней приняли участие делега-
ции Аргентины (Сомми - Гальвес, Гуэро), Боливии (Моралес),
Бразилии (Гриччи, Гонсалвиш, М. Грасини - Губеллини, Кампос,
Силва), Гаити (Хакопо), Гватемалы (Росалес), Гондураса (Валь-
дес), Колумбии (Битра Хита, Антонио Каса, [предположительно
94
Cass, Joseph - наст, фамилия Корнфедер\1893-1963\ - один из ос-
нователей КП США. Был представителем Коминтерна в Колумбии
в 1930 г.]), Кубы (Вианчель [наст, фамилия Мартинес Вильена Р.
(1899-1934) -один из руководителей КПК в 1930. Эмигрировал в
СССР в начале августа 1930 в связи с преследованием его кубин-
ским диктатором Мачадо], Парерас, Эрнандес), Мексики (Грасиас,
Кампа, М. Рамирес, Ромеро, Рохо), Панамы (Молинар), Перу
(Бланко, Лопес Н. - /наст, фамилия Террерос, Николас [1901-?] -
перуанский коммунист. Выслан из страны в 1924. Участвовал в
комдвижении Мексики. В 1928-1930 -студент МЛШ, сотрудничал
с ЛСЛА. Генсек КПП в 1937. Исключён из партии в 1942/, Сальва-
дора (Герреро), США (Данн), Уругвая (Агилар, Баччино, Суарес),
Чили (Агилар, Рамирес), Эквадора (Кеведо). Выступили также ве-
дущие работники Коминтерна и Лендер-секретариата Латинской
Америки: Мануильский, Куусинен, Степанов, Васильев, Эмбер-
Дро, Штирнер, Мартинес, Контрерас, Силва. От учащихся Между-
народной Ленинской школы выступили Перес и Ромеро.
На открытии конференции 2 октября с основным докладом вы-
ступил Степанов. Его обширное выступление затронуло с явным
критическим уклоном основные проблемы коммунистического
движения в Латинской Америке и содержало большой объём прак-
тических советов молодым компартиям региона. На основании
анализа исторического прошлого латиноамериканских стран, зави-
симости их от экспорта сырья, подорванного мировым экономиче-
ским кризисом, обострения межимпериалистической борьбы в ре-
гионе Степанов, указав на политические бури в Латинской Амери-
ке, констатировал нарастание здесь политической нестабильности.
Латинская Америка находится накануне войн и революций. Сте-
панов подробно осветил экономическую, социальную и политиче-
скую структуру латиноамериканских обществ, формы экспансии и
негативное воздействие империализма на развитие латиноамери-
канских государств. Он подтвердил, в основном, тезис конферен-
ции Буэнос-Айреса о буржуазно-демократической, аграрной и ан-
тиимпериалистической революции в регионе с возможным пере-
ходом к революции пролетарской, социалистической при условии
завоевания компартиями гегемонии в революционном движении и
поддержке стран, где пролетариат уже победил. Процесс транс-
формации буржуазно-демократической революции в пролетарскую
- это не одномоментный, а длительный и трудный процесс. (494-
79-133: 15-16). Нужно создать, прежде всего, массовые, сильные
по социальному составу и идеологически оснащённые коммуни-
95
стические партии. В ходе формирования таких партий необходи-
мо участвовать во всех революционных буржуазно-
демократических движениях, но как независимая сила с собствен-
ной программой ближайших действий рабоче-крестьянского пра-
вительства. (Ibid.,: 16). Важно создать собственные органы рево-
люционной власти типа комитетов борьбы и постепенно расши-
рять сферу их действия, превращая в советы рабочих и крестьян. В
связи с этим Степанов подверг глубокой критике действия руково-
димых компартией Мексики в 1929 г. вооружённых крестьянских
отрядов в штате Вера-Крус. Отряды эти оказали поддержку прави-
тельству Портеса Хиля в подавлении мятежа реакционного гене-
рала Эскобара. Они обладали неоспоримой властью в штате, но не
выдвинули ни одного из непосредственных требований крестьян и
рабочих. После подавления мятежа руководители партизан были
расстреляны, партия запрещена и загнана в подполье.(1Ы(1.,: 17). То
же самое произошло и в Колумбии в период банановой забастовки
1928 г. «Вся зона находилась в руках забастовщиков, мелкие тор-
говцы и мелкие земледельцы на стороне забастовщиков, армия
разложена, братается с забастовщиками, полиция исчезла, а наши
товарищи из забастовочного комитета вместо того, чтобы исполь-
зовать эту ситуацию для создания советов рабочих, крестьян и
солдат, провозгласить революционную власть в регионе, организо-
вать её не только в военном отношении, но и политически вокруг
ясных и понятных всем лозунгов, ограничились военной подготов-
кой только забастовщиков, не захватив даже оружия, которое им
предлагали солдаты», то есть забастовочный комитет не решился
действовать как публичная властъ.(1Ыс1ет). Крупные ошибки со-
вершали компартии в попытках связаться с массами, и в первую
очередь создать собственные массовые коммунистические партии
Мексиканская партия пыталась создать рабоче-крестьянскую пар-
тию, а в результате подпала под влияние мелкобуржуазной аграр-
ной части этой партии. Партия пролетариата как массовая не со-
стоялась. Партии Боливии, Колумбии, Перу, Панамы, Эквадора
создавали социалистические и лабористские партии с двойной
структурой - вверху руководители коммунисты, а масса членов
состоит из сочувствующих, не знающих о коммунистическом ха-
рактере партии. Получалась своего рода масонская структура. Это
было бы не так серьёзно, если бы партии такого рода создавались
как легальное прикрытие. Но на практике в них возобладали мел-
кобуржуазные элементы, и приходится много работать, чтобы
улучшить социальный состав компартий. Есть даже опасность, что
96
в Перу под новой этикеткой такого рода партии возродится мно-
гоклассовая партия AIlPA.(Ibid.,:23-24). Неудачны были попытки
связи с массами через рабоче-крестьянский блок, например в Бра-
зилии и в Мексике. Во-первых, коммунисты не стали в этом блоке
руководителями, да и не разработали чёткой программы. Во вто-
рых, блок создавался на временной основе для выборов, часто де-
генерируя в парламентский кретинизм и теряя свою независи-
мость, как это происходит в Бразилии, где «наша партия, прежде
чем занять свою позицию относительно выборов президента, ожи-
дает, что скажет и сделает Престес и его rpyima».(Ibid.,:25). Блок
должен принять форму рабоче-крестьянского конгресса, выдвигая
общие требования масс и готовя совместные акции в защиту своих
требований. А активисты блока будут служить резервуаром для
пополнения актива партий. В заключение Степанов призвал ком-
мунистов после обсуждения всех проблем на конференции прило-
жить усилия для активизации партий. Коминтерн силён не совета-
ми и директивами, а силой своих партий, их активной работой. Он
также призвал присутствующего на конференции американского
делегата Данна помочь латиноамериканским партиям, особенно
там, где свирепствует белый террор, тем более что ранее такая по-
мощь со стороны КП США была явно недостаточной.(1Ы&,: 26)
Выступления на конференции дали развёрнутую картину эко-
номической и политической обстановки в стране, самокритично
осветили положение в партиях, их конкретную деятельность. Так
аргентинский делегат Гальвес (Сомми), выступивший с большим
докладом в первый день конференции, остановился, прежде всего,
на грубых ошибках руководства партии накануне свержения Ири-
гойена. Партия не верила в рабочий класс, не поняла того, что в
стране существовала революционная ситуация. Не было выдвину-
то конкретных лозунгов, понятных массам. (495-79-121: 61). Пар-
тия плелась в хвосте масс, «позволив буржуазии мобилизовать
массы для установления фашистской диктатуры» (Ibid.,: 67).Она не
имеет аграрной программы и практически избегает работать в
профсоюзах. В партии нет дискуссий, все боятся высказываться
против руководства, что способствует ослаблению всего движе-
ния. (Ibid.,: 64). Отметил Гальвес и некоторые успехи: партия на-
чала проникать на мясохладобойни, руководила всеобщими забас-
товками в Кордове и Росарио. Впервые в истории Аргентины в Бу-
энос-Айресе 1 мая 1930 г. были проведены первомайская манифе-
стация и митинг с участием 25-30 тыс. рабочих. Но когда Гальвес
сообщил, что в Буэнос-Айресе из 600 членов партии 80% - ино-
97
странцы, которые даже не читают аргентинских газет и поэтому
некого послать для работы в провинции, потому что они не знают
испанского языка (Ibid.,: 42, 64) (Всего по данным партии в КПА
было 1220 членов - 495-79-135: 14), то Мануильский в сердцах
воскликнул в своём выступлении: «Возьмём нашу лучшую, самую
старую партию, можно сказать партию Мафусаил среди наших
южноамериканских компартий, компартию Аргентины и посмот-
рим, что она делала во время последних событий в стране - во
время так называемой революции против правительства Аргенти-
ны. Где была наша партия? Она - отсутствовала. Разве такой
должна быть позиция большевистской партии. Нет, товарищи!»
Это не большевистская партия, хотя ей уже 13 лет: «Это скорее
...клуб эмигрантов, а не организация, представляющая действи-
тельно широкие пролетарские массы». (495-79-124: 14).
Представитель Бразилии Губинелли (Марио Грасини), высту-
пивший в тот же день также подверг острой критике руководство
партии, прежде всего за его пассивность, в условиях, когда в стра-
не фактически идёт гражданская война. На митингах оно не реша-
ется выступать, говоря, что не надо провоцировать полицию. Ка-
кой же авторитет будет у партии, если она уклоняется от реши-
тельных действий? Политбюро ждёт указаний от Коминтерна и
Профинтерна насчёт того, как проводить антивоенную демонстра-
цию 1 августа. «Но если так ведёт себя Политбюро, то как будут
действовать низовые организации. Ясно, что при такой голове и
ноги не ходят. В общем, для нас характерно отсутствие инициати-
вы». (495-79-121: 30). В стране острейший кризис с реализацией
кофе. Текстильные фабрики работают 2-3 дня в неделю. Зарплата
снижена на 40-50%. Восстания и заговоры, забастовки и походы
безработных сотрясают страну. Обе противостоящие друг другу
группировки с особой яростью преследуют бастующих рабочих,
проводят репрессии против коммунистов. Ситуация в стране - ре-
волюционная, массы хотят бороться, но мы « не смогли организо-
вать их на эту борьбу, мы потерпели поражение, не поняв момента,
оставаясь в хвосте масс» (Ibid.,: 7) - констатировал Губинелли, как
и его аргентинский коллега. Потерян для партии самый важный
профсоюз докеров. ВКТ пока ещё не организация масс. Что каса-
ется революции, то «поскольку мы не смогли увлечь в борьбу даже
пролетарскую массу как независимую силу, то считали возмож-
ным воспользоваться мелкобуржуазным движением и подготовить
под его сенью революцию пролетарскую. Мы считали, что должны
помочь буржуазии захватить власть, а потом подготовить нашу ре-
98
волюцию». И этой ошибочной концепции мы следовали на прак-
тике, тайно помогая военным готовить их выступления».(1Ы(1.,л
18-19). В таком же плане, не извещая рядовых членов партии, ве-
лись переговоры о разных формах единого фронта с лидерами
жёлтых профсоюзов и некоторыми мелкобуржуазными элемента-
ми в ходе подготовки выборов. В результате эти лидеры предава-
ли, и партия только теряла авторитет. Естественно, что надо было
строить единый фронт снизу, разоблачая продажных лидеров пе-
ред массами. Верхушечными были и отношения с Престесом.
Мексиканская партия в основном согласилась с критикой её
ошибок Коминтерном и американской компартией. «Мексиканская
партия, - как кратко выразился Рохо, - это не настоящая партия
пролетариата» (495-79-127: 25) Но Рохо и Кампа выдвинули тео-
рию о том, что борьба между различными группировками внутри
страны есть результат только межимпериалистической борьбы, а
нынешнее правительство, поставлено у власти американцами и
проявляет фашистские тенденции. А будущая революция может
быть не только буржуазно-демократической, а и социалистиче-
ской, ввиду достаточно большой численности пролетариата. Они
также объявили А. Сандино изменником.(495-79-135: 17-19), (495-
79-136: 37- 53). Только М. Рамирес, учтя критику Эмбера- Дро и
Мануильского, дезавуировал своих коллег. (495-79-124: 43). И всё
же он подверг критике американскую компартию, которая ещё в
1928 г. на YI конгрессе Коминтерна обещала помочь компартиям
региона, но до сих внимание КП США к проблемам Латинской
Америки очень слабое. Обещали организовать обучение латино-
американцев в Центральной партийной школе, но тоже нет резуль-
татов. А между тем империализм США обучает 300 тыс. учащихся
испанскому языку, чтобы затем послать их как интервентов и для
бизнеса в Латинской Америке. (495-79-124: 47).
Американский делегат Данн (Dunne), выступивший 9 октября,
полностью согласился с Мануильским в том, что на компартию
США возлагается особая ответственность в содействии революции
в Латинской Америке. С 1924 г. КП США постоянно предлагала
Коминтерну обратить большее внимание на латиноамериканское
революционное движение. Но мешало руководство Лавстона и
Вольфа, недавно исключённое из партии. Именно поэтому сама
американская партия несёт вину за оппортунистические ошибки в
своей работе и, особенно, в работе мексиканской компартии, да и
всех остальных партий в регионе. Компартия США признаёт свою
вину в том, что латиноамериканские партии не опираются на ве-
99
дущие слои рабочего класса. Если наши партии не будут связы-
ваться с трудящимися массами, с коренным населением, они бу-
дут, как и сегодня, агитгруппами. (495-79-127: 1-2). Данн отметил,
что в условиях кризиса именно Латинская Америка стала основной
сырьевой базой, рынком и сферой приложения капитала империа-
лизмом США. Американский финансовый капитал в последнее
время ведёт к установлению полного слияния с местными прави-
тельствами. Так происходит в Мексике под руководством амери-
канского посла Морроу. В Чили фашистское правительство связа-
но партнёрством с корпорацией, в которой имеет капитал прези-
дент США Герберт Гувер. Остро развёртывается соперничество
американского и английского империализма, чреватое мировой
борьбой, особенно в Карибском регионе. Компартия США отмеча-
ла, что борьба масс Латинской Америки - это прямая борьба про-
тив американского империализма. «Мощный подъём революцион-
ного движения в Латинской Америке до основания потрясёт аме-
риканский империализм» (Ibid.,: 2). Данн предлагал использовать
опыт китайских коммунистов умело организующих единство тру-
дящихся города и села. Учитывая, что в большинстве стран Латин-
ской Америки крестьянство составляет преобладающую часть на-
селения, связь партии с коренным населением, при пристальном
изучении опыта китайцев, может значительно ускорить победу ре-
волюции (Ibid.,: 4). Латинская Америка имеет преимущество перед
США и в том, что правительства здесь не имеют никакого автори-
тета и нестабильный, каждый мечтает его свергнуть. В США су-
ществуют демократические иллюзии.(1Ы4.: 6). Компартия США
проводила и будет манифестации и митинги против интервенций
США в регионе, против террора в Мексике и других странах. Но-
вым направлением будет разоблачение Панамериканской федера-
ции труда, этого орудия госдепартамента США. Будет продолжена
подготовка кадров для партий Латинской Америке и ряду партий-
ных округов будет поручено курирований различных компартий
континента. Ни один латиноамериканский делегат не отреагировал
на предложение об использовании китайского опыта. Всё это при-
шло позже.
Печальную картину нарисовал эквадорский делегат Кеведо. В
Социалистической Революционной партии совершенно останови-
лась работа из-за разногласий между горкомами Кито и Гуаякиля.
В Кито всего несколько человек, которые составляют Централь-
ный Совет партии. Но он практически внутри страны не работает,
составляя призывы и резолюции для внешнего пользования, разду-
100
вая престиж генсека Р, Паредеса. К тому же два влиятельных
члена партии М. Доносо и Р. Паредес соревнуются друг с другом,
кто из них лучший марксист. Более или менее работает секция
коммунистов в Гуаякиле, состоящая из 34 членов партии, но и то
за счёт членов Рабочей федерации. В партии до 40% интеллиген-
тов. До сих пор в партии находится полковник Лассо, помещик-
миллионер. Коммунистическая фракция Рабочей федерации Гуая-
киля предложила провести съезд партии с целью изменить назва-
ние партии и сменить руководство сверху донизу во имя консоли-
дации партии, но Паредес сослался на отсутствие денег. На самом
же деле он хочет оставить всё как прежде. (495-79-135: 66-67).
Делегат Чили Агилар информировал о том, что в КПЧ верхово-
дит секретарь горкома, сенатор М. Идальго. Столичный горком
практически выполняет роль ЦК. Идальго сблизился с диктатором
президентом К. Ибаньесом, оправдывая свою позицию тем, что
правительство президента якобы ближе всех других правительств
к социалистическим тенденциям. «Партия расколота. Чилийская
партия, - заявил Агилар, - хуже, чем любая реформистская партия.
Поэтому нужна помощь Коминтерна в борьбе против ликвидатор-
ства Идальго. Если чилийская партия хочет оставаться в рядах Ко-
минтерна, она должна покончить со всем своим прошлым. Но и
Коминтерн должен оказать нам больше помощи». (495-79-127: 28-
29).
Более оптимистичен был отчёт Антонио Каса. Он сообщил, что
с помощью Профинтерна в Боготе в июле 1930 г. был проведён
съезд Социалистической революционной партии Колумбии, кото-
рый принял решение о переименовании партии в коммунистиче-
скую. Были исключены колеблющиеся, реформисты и оппортуни-
сты, в том числе Кастрильон - лидер банановой забастовки в 1928.
«Эта компартия лишь первый шаг к созданию настоящей комму-
нистической партии, руководимой верной линией Коминтерна.
Ведь в Колумбии, по правде говоря, ничего не было».(495-79-135:
5). Но освободилась новая партия не только от интеллигентов,
мелкой буржуазии и т. п. Не прислали своих делегатов рабочие ба-
нановой зоны, городов Картахены и Кали, когда узнали, что на
съезде будет рассматриваться вопрос об изменении названия пар-
тии на коммунистическую. И что более важно новая компартия
Колумбии просила денежной помощи Коминтерна, так как у неё
нет ни одного сентаво, нет взносов членов партии.(1Ыс1.,:53).
Руководство Коминтерна ставило на конференции, прежде все-
го, прагматические задачи формирования и становления компар-
101
тий, детально освещая, как политические, так и организационные
задачи. Таким было выступление Эмбера-Дро, предостерегавшее
компартии от упрощённого объяснения всех политических катак-
лизмов только межимпериалистической борьбой. Он критиковал
склонность многих латиноамериканских коммунистов квалифици-
ровать любую репрессивную или военную диктатуру как фашист-
скую (Аргентина, Мексика, Уругвай, Эквадор). Прежде, чем де-
лать такие вьшоды необходимо основательно изучить сущность
происходящих событий. Что касается характера будущей револю-
ции в Латинской Америке, то Эмбер-Дро осудил поспешные заяв-
ления латиноамериканцев о непосредственной близости социали-
стической революции. Например, делегат Эквадора заявил, что
партия хочет совершить социалистическую революцию, и не до-
пустят в революцию буржуазию. Буржуазно-демократическая ре-
волюция является лишь первым шагом к революции социалисти-
ческой, да и то если пролетариат станет гегемоном в революцион-
ной борьбе, а партии в их нынешнем виде ещё не способны повес-
ти за собой даже пролетарские массы. В общем, позиция Эмбера-
Дро в трактовке характера будущей революции сблизилась с пози-
цией Степанова. Основательной критике Эмбер-Дро подверг идею
скончавшегося в апреле 1930 г. руководителя Социалистической
партии Перу X. Мариатеги о национализации земли и прямом пе-
реходе к социалистическому использованию земли, то есть по сути
дела к созданию колхозов. Раздел земли латифундий между кре-
стьянами-общинниками Мариатеги считал либеральной идеей. Но
мы, коммунисты, - говорил Эмбер-Дро,- должны защищать и под-
держивать общины индейцев, вековой мечтой которых был воз-
врат земель, захваченных латифундистами. Раздел земли - это
главный лозунг аграрной революции, который поддержат не толь-
ко крестьяне, но и колоны, арендаторы, испольщики и большинст-
во сельскохозяйственных рабочих, менталитет которых вполне
крестьянский и во многих случаях они мечтают возвратиться на
землю. Надо учитывать волю масс, требующих раздела экспро-
приируемых помещичьих земель. Там же, где существуют круп-
ные механизированные сельскохозяйственные единицы, то воз-
можно их превращение в кооперативы при согласии сельскохозяй-
ственных рабочих. Необходим дифференцированный, конкретный
подход к этой проблеме. Швейцарский коммунист назвал ошибоч-
ными предложения компартии Аргентины о создании колхозов и
совхозов для решения проблемы безработицы в городах: «Мы
должны сначала узнать чего хотят сельскохозяйственные рабочие
102
и колоны. Хотят ли они земли, будут ли они бороться за землю?
Мы должны разделить землю и не создавать искусственно совхозы
или коллективные предприятия, которые не имеют прямой под-
держки широких сельских масс». (495-79-123: 22). Эмбер-Дро от-
казался под влиянием достаточно обоснованной критики и от сво-
ей теории паразитарности латиноамериканских городов. И дейст-
вительно как можно было говорить огульно о всех городах Латин-
ской Америки как о паразитарных, если, например, только в бра-
зильском городе Сан-Паулу было 32 текстильных фабрики, где
трудились 400 тыс. рабочих. Невнимательностью при редактиро-
вании испанского текста резолюций объяснил Эмбер-Дро и оши-
бочную формулировку Первой конференции коммунистических
партий Латинской Америке (проходившей в Буэнос-Айресе в 1929
г.), о том, что движущей силой аграрной революции должны быть
крестьяне и сельскохозяйственные рабочие, а пролетариат городов
должен быть лишь вовлечён в эту революцию. Правильно было
сказать, что и пролетариат является движущей силой аграрной ре-
волюции, но мы, энергично подчёркивая главную ориентацию
партий на промышленный пролетариат, ибо партия есть его аван-
гард, невольно впали в ошибку, которую использовали наши про-
тивники. (495-79-123: 40).
Штирнер посвятил свой доклад проблеме борьбы за профсою-
зы. Он подчеркнул, что в Латинской Америке не только коммуни-
стические партии представляют небольшие группы, но то же самое
можно сказать и о наших профсоюзах. « И если общим лозунгом
является лозунг создания массовых коммунистических партий,
должен быть также выдвинут и лозунг создания массовых револю-
ционных профсоюзов». (495-79-127: 37). Штирнер критически ото-
звался об общем настрое делегатов недавно прошедшего конгресса
Профинтерна, поскольку кое-кто из них полагает, что коммунисты
уже завоевали массы. Но в Латинской Америке коммунисты не
имеют за собой большинства рабочего класса - необходима ещё
долгая борьба за массы, в том числе и в профсоюзах. А у многих
коммунистов существует недооценка врагов. Правительственные
агенты, фашиствующие элементы, реформисты захватывают ве-
дущие профсоюзы. Так было в Аргентине, где массы пошли за
фашистскими заговорщиками, захватившими недавно власть в
стране. Следует также поразмыслить, почему мексиканский
КСУМ, имевший на учредительной конференции 116 тыс. членов,
сейчас имеет лишь 8 тыс. Куда исчезла сотня тысяч рабочих? То
же самое и в Бразилии. Здесь всеобщий союз профсоюзов имел 60-
103
80 тыс. членов, а сейчас реакции удалось сократить его до 5 тыс.
Дело в том, что не ведётся повседневная борьба за ближайшие
требования рабочих. «В Мексике, когда руководству партии пред-
ставители Коминтерна говорили, что необходимо идти на пред-
приятия и разговаривать там с рабочими, то получали ответ: А за-
чем нам идти туда? Там ведь - реформисты и анархисты». (IBID.,:
39). Всерьёз не разработана тактика единого фронта, многие не
понимают, что нужно бороться за массы во всех профсоюзах, в
том числе и там, где лидеры и даже часть рабочих настроены про-
тив компартии, против революционных профсоюзов. Завоевание
рабочих, объединённых в профсоюзы возможно только на почве
конкретной борьбы за требования рабочих.
Критическим запалом отличалось выступление члена ЛСЛА
Мартинеса совершившего в начале 1930 г. по поручению Комин-
терны инспекционную поездку по Карибскому региону. Он при-
шёл к неутешительному выводу, что в этом регионе у Коминтерна
нет партий. Но внутренние противоречия в странах региона выра-
жены сильнее, и если бы наши партии получили директивы, то в
относительно короткие сроки партии стали бы массовыми.(495-79-
124: 50). Впрочем, боевые действия кубинских коммунистов в
проведении забастовок 20 марта и манифестаций 1 мая и 1 августа
1930 г. когда небольшая партия в 250 человек вывела на улицы бо-
лее 200 тыс. рабочих получили высокую оценку на конференции.
Мартинес, Степанов, Эмбер-Дро, Мануильский, Куусинен ставили
кубинскую партию в пример другим партия. Но, тем не менее, Ко-
минтерн критиковал партию за отсутствие массовости и за преоб-
ладание в руководстве интеллигентов. Они пренебрегали методами
нелегальной работы, а поэтому после 20 марта партия почти пол-
ностью была разгромлена, захвачены её архивы, которые храни-
лись в квартире генсека Вианчеля (Р. Мартинес Вильена). Полиция
напала на квартиру генсека, когда там заседал ЦК, и было аресто-
вано всё руководство партии. Если бы руководителями были рабо-
чие, этого бы не случилось. Сейчас ЦК КПК - один из самых про-
летарских ЦК в Латинской Америке. Кубинский делегат Эрнандес
(Hernandez) особо остро реагировал на критические замечания
Мартинеса и на его инструкции Кубинской партии. Он опроверг
замечание Мартинеса о том, что только Вианчель (Мартинес
Вильена) руководил партией. Напротив ЦК - это коллективный
орган. Профсоюзную федерацию возглавляет рабочий, который
без устали организовывал митинги и манифестации и работал в
массах. «Ни Вианчель, ни кто-либо иной не может брать только на
104
себя контроль над революционным движением», - заметил Эр-
нандес. Он указал, что партия, действительно, испытывает про-
блемы с кадрами. Можно сказать, что партия обезглавлена: Все
руководители нашей профсоюзной федерации КНОК и 85% руко-
водства партии оказались в тюрьмах или бежали из страны. Нам,
конечно, нужна была помощь. Её пыталась оказать КПК американ-
ская компартия. Но как? Незадолго до 20 марта из США был при-
слан на Кубу один американский коммунист с целью изучения по-
ложения в стране и информации КП США. Пробыв несколько дней
на Кубе, он послал отчёт в Коминтерн, в основном лживый. В этом
отчёте он пишет, что наша партия имеет не больше влияния, чем
реформисты. Более того, он информирует Коминтерн, что зарплата
рабочих на Кубе составляет 1,5 доллара в день. Такая зарплата на
Кубе просто невозможна. То есть, человек абсолютно не знает ре-
альной обстановки на острове, причин радикализации масс. После
этого инцидента компартия США прислала на Кубу одного кубин-
ского товарища с инструкцией, в которой ему передавалось руко-
водство КПК. Но все знают, что этот товарищ неспособен к руко-
водству, не может выполнять функции генсека. В результате пар-
тию ещё раз пытались обезглавить. «Американская партия должна
хорошо знать тех товарищей, которых она посылает. В создавших-
ся условиях приобретает исключительно важное значение кадро-
вый вопрос, вопрос руководства коммунистической партией Кубы.
Ибо, если они (американские коммунисты - И. Я.) не понимают
реальной ситуации на Кубе и так руководят партией, то мы ещё
долгое время не будем иметь никакого коммунистического движе-
ния на Кубе», - подытожил свои критические замечания Эрнандес.
(495-79-131: 6). ( Конечно, критика Мартинеса во многом была
верна. Так в Панаме ему при реорганизации партии пришлось
столкнуться с тем, что он назвал «политическим сортиром» (politi-
cal WC). В ЦК партии были два шпиона, один член ЦК был про-
фессиональным вором, ещё один заговорщиком. Участник проф-
союзной конференции в Монтевидео три месяца молчал о её ре-
шениях, а потом заявил, что они не подходят для Панамы и т д., и
т. п. (495-79-124: 56).
С большим вниманием выслушали делегаты конференции док-
лад зав. орготделом Коминтерна Б. Л. Васильева о методах неле-
гальной работе и оргработе. [Васильев Б. А.( 1889-1939) - член
РСДРП с 1904. В 1921-22 - член Тамбовского губкома РКП(б) и
заместитель председателя комиссии ВЦИК по ликвидации банди-
тизма в Тамбовской губернии. С 1925 г. - один из руководящих
105
работников Коминтерна. Выступал с докладами на 1-й ККПЛА
1930 об оргработе и деятельности партий в нелегальных условиях
и на 2-й ККПЛА 1934 о работе в армии и военной подготовке ком-
мунистов.] Он указал на различные провалы и дефекты в орграбо-
те. С точки зрения организации работы компартий он выявил сле-
дующие дефекты: 1) Компартии включают в свой состав чуждые
буржуазные элементы, которые ничего общего не имеют не только
с коммунистическим движением, но даже и с рабочим движением.
Отсюда отсутствие единства действий, необязательность партий-
ной дисциплины; 2) Компартии не связаны с массами, с промыш-
ленным пролетариатом, с крупными заводами. Например, в ком-
партии Аргентины 90-95% рабочих. Но это рабочие мелких мас-
терских и лавок. Как они смогут организовать забастовку на круп-
ных предприятиях, тем более, всеобщую забастовку? Это абсо-
лютно невозможно. Поэтому нужно изменить рядовой состав на
промышленных рабочих, горняков сельскохозяйственных рабочих
плантаций; 3) Во всех компартиях Латинской Америки, даже в та-
ких сильных, как аргентинская и бразильская, нет собственно ру-
ководящих органов. Они состоят, в основном из интеллигентов,
адвокатов и писателей. А они ведь не могут ни подготовить, ни ру-
ководить революцией. Только рабочие, даже если они менее раз-
виты политически и не умеют красиво говорить, могут действи-
тельно организовать и руководить революцией и добиться её побе-
ды; 4) Самый распространённый дефект - это отсутствие коллек-
тивной работы. Руководит один товарищ, вождь, а другие члены
руководства зависят от этого шефа, составляя его свиту, его штаб,
его помощников. И это происходит не только в партии, но и в дру-
гих массовых организациях - профсоюзах, крестьянских организа-
циях и т. п. Каждая организация - это организация вождя. И если
этот вождь изменяет свою политическую линию, то также посту-
пает и вся организация. Если же он противостоит линии Комин-
терна, то его надо просто выгнать из партии, а не идти вслед за
ним; 5) Нет регулярной, постоянной работы низовых организаций
партии, В результате возникают большие трудности в организации
борьбы за интересы трудящихся; 6) Нет постоянных фракций в
массовых организациях, так что партия не имеет реальной опоры
для руководства этими организациями. Партии необходимо очи-
щать от враждебных ей элементов, но «чистка» не должна быть
калькой с опыта русской партии, не проводится механически, как
это было в прошлом году в Аргентине. Её надо проводить в ходе
конкретной деятельности коммуниста на основе линии Коминтер-
106
на и решений партии. Надо посылать членов партии на крупные
завода, плантации, на работу в профсоюзы и только по итогам их
работы принимать решение о пребывании коммуниста в партии. В
таких выражениях о методах очищения партии говорили и Ману-
ильский, Куусинен, Эмбер-Дро. Более двух третей доклада было
посвящено организации деятельности партии в нелегальных усло-
виях. Основной принцип деятельности партий в условиях Латин-
ской Америки, выдвинутый в докладе, гласил: «все партии, даже
легальные, должны иметь нелегальный аппарат». (495-79-129: 4-8,
17. Обьём всего доклада 45 с).
В докладе Куусинена в заключительный день конференции 10
октября был поднят чрезвычайно важный вопрос об угнетённых
нациях и слоях - индейцах и неграх. Ни одна партия не имела на-
циональной политики. Так, например, уполномоченный Комин-
терна Мартинес проехавший в начале 1930 г. по странам Кариб-
ского бассейна в своём выступлении возмущался тем, что в Гвате-
мале и Гондурасе - индейских странах - компартии ничего не
знают о положении индейцев, а в партиях нет ни одного индейца.
Что же это за коммунистические партии?, - восклицал он. (495-79-
124: 52-6). С точки зрения Куусинена, национальный вопрос в Ла-
тинской Америке охватывает три главных момента: 1) конфиска-
ция земель крупных землевладельцев; 2) создание национальных
автономий там, где живут индейцы и негры; 3) Право на самооп-
ределение, вплоть до государственного отделения. (495-79-131: 36)
В качестве лозунга коммунисты могут даже выдвинуть создание
инкского государства, если сами индейцы в ходе национального
восстания выскажут такое желание. Куусинен особо отметил, что к
вопросам непосредственного применения этих общих требований
коммунистов нужно подходить осторожно. Если индейцы хотят
жить в общем с белыми государстве, не в изоляции и отсталости,
то возражать против этого нельзя, а добиваться полного уравнения
их прав с другими некоренными национальностями. Там, где в оп-
ределённом государстве имеется индейское меньшинство, то пра-
вомерно выдвижение лозунга о национальной автономии, если не
об отделении. (495-79-131: 36-40). Что же касается характера бу-
дущей революции, то Куусинен считал, что национально-
освободительный и буржуазно-демократический этап в Латинской
Америке вполне описывается тезисами по Латинской Америке,
разработанными YI конгрессом Коминтерна. Компартия должна
принимать участие в революции, начатой мелкобуржуазными ре-
волюционерами. Но они должны выводить массы на улицы, чтобы
107
добиться выполнения тех обильных обещаний, которые делали
победители до начала революции. Именно мелкобуржуазные рево-
люционеры по большому счёту делают слабыми наши компартии.
Поэтому именно против них в определённой степени надо скон-
центрировать наш огонь. Потому что, без этого мы не сможем соз-
дать самостоятельных партий, становой хребет, своего рода кулак
в борьбе за гегемонию пролетариата. (Ibid.,:50- 54).
На конференции подробно были освещены и обсуждены поло-
жение в Латинской Америке, опыт и ошибки компартий и Комин-
терна. В рекомендациях всех выступавших предлагалось усилить
связи с массами, приводились конкретные успешные примеры ра-
боты в профсоюзах, участия в руководстве забастовками и демон-
страциями. Обращалось особое внимание на самостоятельную по-
литическую деятельность партий, опасность беспринципных сою-
зов с мелкобуржуазными революционными партиями и организа-
циями. В каждом выступлении указывалось на практическое от-
сутствие работы на селе, а между тем сельское население состав-
ляло подавляющее большинство в этих странах. Такой же поворот
должен был быть сделан по отношению к угнетённому коренному
населению и неграм. Эти положения особенно подчеркнул Ману-
ильский, подробно изложивший в выступлении 8 октября основ-
ные цели и задачи латиноамериканских компартий в условиях кри-
зиса. Он высказался в том смысле, что не надо философствовать
слишком много по поводу революции. (Кстати говоря, работник
Коминтерна бразилец Силва выразил недоумение, в связи с чем
Степанов в своей формуле о характере революции в Латинской
Америке сделал вывод о противоположности пролетарской и со-
циалистической революций. Ведь ни в программе Коминтерна, ни
в работах Ленина никогда не делалось такого различия. Ленин
употреблял слова пролетарской и социалистической как синони-
мы, и только. - 495-79-123: 52). Надо, прежде всего, создавать
сильные компартии, способные сыграть роль авангарда револю-
ции. Образно говоря, нужно выковать острый кинжал - коммуни-
стическую партию для подготовки революции». (495-79-124: 42.
Общий объём доклада 42 стр.). «Какова основная задача, которая
поставлена в настоящее время перед вашими партиями? Это не пе-
рерастание буржуазно-демократической революции в пролетар-
скую. Я считаю, что основной задачей является завоевание геге-
монии в революционном движении среди крестьянских масс ва-
ших стран и даже мелкой буржуазии городов, Очевидно, товари-
щи, что нельзя отделить борьбу за гегемонию пролетариата в ре-
108
волюционном движении от борьбы за пролетарскую диктатуру.
Борьба за гегемонию является составной частью борьбы за дикта-
туру пролетариата. Можно даже предположить, что время, которое
отделяет завоевание гегемонии пролетариатом в революционном
движении среди крестьян и мелкой буржуазии, и установлением
диктатуры пролетариата будет весьма кратким. Мне кажется, что в
Латинской Америке более трудно завоевать гегемонию, но как
только она будет достигнута, останется сделать лишь шаг для ус-
тановления диктатуры пролетариата. Если гегемонии добьётся
мелкая буржуазия, то революция быстро закончится крахом, как в
Мексике, и фашистская трансформация революции будет более
быстрой».(495-79-124: 11). Фашизм в Латинской Америке - реаль-
ная опасность в условиях кризиса и ожесточённой борьбы между
двумя империалистическими державами США и Англией и раз-
личных правящих клик, поэтому компартии должны ускорить своё
становление, повести массы за собой в бой, чтобы не быть раздав-
ленными фашистскими организациями. (Ibid.,: 10). Учитывая, что
почти все латиноамериканские партии просили Коминтерн помочь
им в идеологическом и организационном отношении, Мануиль-
ский обещал срочно подготовить директивы на основе материалов
конференции, послать инструкторов, усилить поставки литературы
и помочь в организации партийной прессы. Он обещал в ближай-
шем будущем создать Карибское бюро Коминтерна. В заключи-
тельном выступлении 10 октября Мануильский указал на большой
положительный, практический вклад конференции в своего рода
новое открытие Коминтерном Латинской Америки. Особенно важ-
ное значение он придавал обсуждению вопроса о характере рево-
люции на латиноамериканском континенте, изучению аграрной
проблемы, постановке национального вопроса. («Коминтерн и Ла-
тинская Америка. Сборник документов. М., 1998. С. 168). Сальва-
дорский коммунист Мармоль, участник конференции, в своих вос-
поминаниях особо отметил эти выступления Мануильского, разъ-
яснившие латиноамериканцам многие спорные теоретические про-
блемы. Он также полагал, что в Коминтерне оценили успехи лати-
ноамериканцев в революционном движении. (Мармоль М. Гнев и
боль Сальвадора. Страницы жизни и борьбы М., 1981. С.123-124.).
По итогам конференции в ноябре 1930 г. были приняты две ре-
золюции и разосланы всем партиям. «Резолюция о строительстве
коммунистических партий в Латинской Америке» (написана Сте-
пановым), принятая ЛСЛА 24. X., где в 23 пунктах были обобще-
ны основные итоги конференции и предложены конкретные меры
109
по выполнению основных задач организационной, идеологиче-
ской и политической перестройки латиноамериканских партий для
достижения гегемонии пролетариата в революционном движении.
(495-79-137: 8-17). В заключение в ней говорилось: «Наши партии,
всецело понимая, что их главной задачей является строительство и
развитие коммунистической партии, осуществление поворота всей
своей деятельности в целях достижения этой первостепенной зада-
чи, не должны забывать, что такая существенно важная задача не-
разрывно связана с повседневной, энергичной, постоянной борь-
бой масс, с активной классовой борьбой. Именно в этих массовых
действиях трудящихся масс, в независимой, смелой классовой
борьбе выковываются, укрепляются и очищаются коммунистиче-
ские партии»» (Ibid.,: 15). «Резолюция о задачах коммунистиче-
ской партии в условиях гражданских войн и государственных пе-
реворотов в Латинской Америке» (написанная Эмбер-Дро и при-
нятая ЛСЛА 6. 11. 1930) предлагала весьма подробный набор кон-
кретных рекомендаций, отнюдь не лишних для молодых компар-
тий региона, страдающих от бланкистской болезни заговоров.
(495-79-137: 40-56). В резолюции критиковалась склонность лати-
ноамериканских партий сразу же ставить объективно недостижи-
мые цели - восстания, захвата власти, создания советов и рабоче-
крестьянского правительства, что является конечной целью рево-
люции, для достижения которой придётся приложить много уси-
лий. «А до этого следует приступить к реальной, революционной
агитации среди масс, мобилизовать их и повести на классовую
борьбу, иметь хотя бы минимальные организации, без которых
призывы к борьбе за власть есть ничто иное, как трескучие фразы,
прикрывающие бессилие и пассивность поднять реальное движе-
ние масс. Лозунг создания советов в Боливии, где не существуют
ни компартия, ни революционные профсоюзы, ни серьёзного дви-
жения широких трудящихся масс - типичный пример той ошибоч-
ной концепции, которая выдвигает конечную цель как непосредст-
венную задачу. Но она не рассматривает путей, идя по которым
рабочий класс может и должен достичь этой цели, и которая на де-
ле есть отказ от организационной работы, отказ от борьбы за непо-
средственные, ближайшие цели, отказ от организации рабочих в
классовые организации»...». (495-79-137:45). Подобную позиция
заняла и бразильская компартия, которая, ожидая либеральной ре-
волюции и надеясь, что в ходе восстания Престеса начнут созда-
вать советы, прекратила всякую работу в профсоюзах, отказалась
от борьбы за ближайшие требования, и не организовала сопротив-
110
ления разгону профсоюзов. Такое «участие» в заговорах только
ослабляет компартии. «Наши партии, будучи крайне слабыми по-
литически и организационно, не имеющие ещё прочных связей с
широкими массами должны вести активную, независимую поли-
тику против находящихся у власти клик. И в то же время они
должны сражаться и с оппозиционными партиями, разоблачая их,
ставя их в тупик и борясь с их влиянием, даже, когда они находят-
ся в оппозиции и когда они сражаются с оружием в руках, захва-
тывая власть. Наши партии должны в ходе переворота придержи-
ваться следующей важнейшей цели - усиливать, укреплять, разви-
вать рабочее движение, организовывать класс пролетариев, ком-
партию и революционные профсоюзы, тесно связанных с наиболее
угнетёнными и эксплуатируемыми рабочими крупных предпри-
ятий, с миллионами сельскохозяйственных рабочих, фермеров,
арендаторов, крестьянской бедноты». (Ibid.,: 46). Действуя таким
образом в ходе государственных переворотов и гражданских войн,
молодые компартии освободятся от революционного романтизма,
фразёров, которые после первых репрессий бегут из партии или
цепляются за полы туник победивших каудильос, надеясь вместе с
ними прорваться к власти. Целями борьбы в нынешней ситуации в
Латинской Америке по-прежнему остаются шесть целей, чётко по-
ставленных на YI конгрессе Коминтерна для латиноамериканских
компартий: 1) Экспроприация без компенсации и национализация
земли и недр. Передача земли тем, кто её обрабатывает. Раздел
земли или её коллективная обработка в тех общинах, где она су-
ществует, и на крупных плантациях, если рабочие и колоны этого
пожелают; 2) Конфискация и национализация иностранных пред-
приятий; 3) Аннулирование государственного долга и всех форм
контроля империализмом латиноамериканских стран; 4) 8-часовой
рабочий день, отмена полурабских условий труда, социальное
обеспечение; 5) Вооружение рабочих и крестьян, преобразование
армии в рабоче-крестьянскую милицию; 6) Прекращение господ-
ства класса крупных землевладельцев и церкви и установление
власти советов рабочих, крестьян и солдат. (495-79-137: 49). Куу-
синен, также приведя все эти пункты в своём выступлении на кон-
ференции 10 октября, уточнил, что пункт второй сформулирован
без схематизма - нельзя действовать в вопросе земли по советско-
му образцу. Пункт 5 сейчас не стоит в повестке дня - он возникнет
лишь при наличии революционной ситуации. (495-79-131: 53-54).
«И в ходе этих испытаний сложится и закалится в классовых боях
пролетарское, большевистское ядро наших партий, которое, еже-
111
дневно учась и набираясь опыта, завоюет доверие масс и поведёт
их, преодолевая трудности, поражения, неудачи и жертвы к победе
над теми, кто их угнетает» - так оптимистично заканчивалась эта
резолюция-директива Второй конференции коммунистических
партий Латинской Америки. (Ibid.,: 56).
Конференция закончилась 10 октября в обстановке всеобщего
воодушевления её участников. Дискуссии, решения и рекоменда-
ции конференции, систематизация политического, идеологическо-
го и организационного опыта Коминтерна и его секций в Латин-
ской Америке на долгие годы служили кладезем неоценимых ре-
цептов для практической работы латиноамериканских коммуни-
стов. Усилились связи Коминтерна с латиноамериканскими пар-
тиями, а теоретические вопросы стратегии и тактики компартий,
всесторонне обсужденные на этой конференции, приняли более
чёткие очертания и более осознанно и творчески применялись не
только непосредственно после принятия решений Вторым фору-
мом коммунистов стран Латинской Америки, но, можно сказать, и
во всю эпоху существования единого коммунистического движе-
ния в регионе.
112
ДОКУМЕНТЫ ВТОРОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
КОММУНИСТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ ЛАТИНСКОЙ АМЕ-
РИКИ
2-10 октября 1930 г.*
Из письма ЮАС в Лендер-секретариат Латинской
Америки
(примерно середина 1930 г. )
№11
Сов. секретно
|Поговорить с Степановым ||1
Дорогой друг!
Из краткого письма Д.2 Вы узнаете, что у нас в общем и целом
делается. Огромные возможности, очень много трудностей, мало
средств и пока что бьемся изо всех сил. И до сих пор всё, что гово-
рят и пишут - не доходит до масс. Всё остаётся в письменном сто-
ле, в лучшем случае - в голове нескольких людей. Необходимо не
мешать образованию новых людей, а здесь этому мешают и всяче-
ски продолжают мешать. Стараемся изо всех сил в Аргентине,
Бразилии и Уругвае создать перелом, пока всё идёт очень медлен-
но. Поражает полное несоответствие партий настроению и уста-
новке масс. Рабочие во много раз лучше партий. Это «своебразие»
местного положения. Перенесению центра тяжести на крупные
предприятия и установке на аграрную революцию мешает состав
партии. И этого следует добиваться. Особенно серьёзно положение
в Бразилии. Руководящая группа совершенно не отдаёт себе отчёта
в серьёзности положения. Левое крыло либералов и группа Пре-
стеса3 гораздо отчётливее понимают положение, чем наши друзья,
разочарованные «дурным характером либералов» и «неправиль-
ными осложнениями» в развитии кризиса их страны. В деревне -
буря. И не только в Бразилии, но наши партии решительно никако-
го отношения к деревне не имеют. Есть большая опасность, что
* Публикация, перевод, комментарии подготовлены Янчуком И.И.
113
письмо (очень хорошее, за исключением ругани по адресу Окта-
вио4) будет понято как полный отказ иметь «что либо общее» 5 с
революционными выступлениями левых?6 престовских группиро-
вок.
Думаю, что через месяца 2-3 мы добьёмся серьёзного перелома
в работе, то есть новой установки в работе (пока никакой установ-
ки на революционную ситуацию нет ни в одной партии), орабоче-
ния руководства, расширения базы партии, пересмотра ряда на-
сквозь гнилых буржуазных теорий и образования небольшого, свя-
занного с массами, актива, Это всё при данном объективном поло-
жении означало бы очень много для дальнейшего развития движе-
ния.
В Бразилии надо сейчас выпустить манифест чёткий и ясный
для города и деревни, необходимо критиковать программу Престе-
са7 и связанных с ним политических группировок. Нужно от них
добиться ответа по основным вопросам, в случае их выступления
нужно с ними вместе выступить (без этого мы потеряем многое и
надолго), не сдавая ни в коем мере самостоятельности. Это про-
вести с данной группой очень трудно.
?8 Нужна помощь, во всяком случае, нужно нам не мешать и не
подкладьшать нам палок (чего я с достаточным основанием могу
ожидать). Насчёт людей плохо, несмотря на большую напряжен-
ность в работе. Молодёжь зря хочет отозвать П.9. Это совершенно
невозможно, он - единственный серьёзный работник. Старик плохо
настроен и ничего дать не может, и хотя он сейчас старается, его
необходимо отозвать, он не понимает положения. Нужен ещё кто-
нибудь. П. и мне придётся уезжать в Бразилию и быть может на-
долго. Как тогда? Старое положение нас просто компрометирует.
Средств нет, и это создаёт невыносимое положение. Большинство
необходимых шагов не делается из-за отсутствия ресурсов. ||10 От-
ношение к этому вопросу - обывательское. Не умеют ничего нахо-
дить. Если кто приезжает, надо обеспечить его разъезды. Отовсю-
ду зовут и просят прислать кого-нибудь.11 Мы «накопляем кризи-
сы» из-за простой невозможности сговориться. Отсутствие средств
заставляет игнорировать важнейшие вопросы континента. То, что
я никого не заполучил от В.12 (?13), колоссальный недостаток, не-
обходимо его исправить.
Надо регулировать взаимоотношения двух центров. Если со
стороны В. будет вмешательство в каждый наш шаг на основании
устаревшей информации и ???14 случайных настроений, то вообще
из всего этого не выйдет ничего. (Пример с уругвайским съездом).
114
В борьбе за орабочение нам приходится иметь дело с очень тер-
тыми людьми и они очень удачно используют все попытки сорвать
наши решения.
Нет никакой связи кроме «неожиданных» телеграмм. Если дело
так будет продолжаться и будет такая бестолковщина, я сконцен-
трируюсь на одной стране и предоставляю вам полную возмож-
ность иметь человека, которому вы действительно доверяете (ни в
какой «претензии» ни на кого не буду). Мы ??15 приняли множест-
во замечательных решений, но всё это пока бумага, а проводить их
- дело весьма трудное.
1 мая выпустили журнал. Вся пресса здесь сплошной скандал,
людей пока нет. Необходим приезд немедленный уругвайца, кон-
чающего школу. Приезд вообще без определённых заданий при
наших ресурсах - дело бесполезное.
На днях закончится совещание. Если будет время, прочтёте
кое-что из материалов.
Школа задерживается из-за финансов, подготовительная работа
сделана. ||16Сейчас спешу. Буду по возможности писать и просить о
помощи.
Всего. (Подпись)17
РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 110. Л. 213.
Копия, машинопись, рус. яз.
Собственноручная подпись в тексте отсутствует. Письмо со
столь всеобъемлющим и требовательно - независимым содержани-
ем в Москву мог написать только руководитель ЮАС, которым
был в это время Гуральский. Неясно, кто в Москве читал документ
и делал замечания. Вероятно, Мануильский Д. 3. (1883-1959),
представитель ВКП(б) в Коминтерне, курировавший лендер-
секретариат Латинской Америки. Об этом говорят его замечания,
отличающиеся незнанием текущей работы лендер-секретариата.
В этом письме содержится квинтэссенция непростых проблем
деятельности Коминтерна, его аппарата и секций в Латинской
Америке в 1930 г., во многом характерных и для последующего
времени. Документ хорошо показывает неотрегулированность от-
ношений и связей ЮАС и Латиноамериканского лендер-
секретариата Коминтерна. Это положение активно обсуждалось в
Коминтерне в 1930 г. Слабость компартий в идеологическом и ор-
ганизационном плане в этом письме Гуральского очерчена без
115
прикрас. В известной степени, вопросы, поставленные в письме,
стали предметом обсуждения на 2-й конференции латиноамери-
канских коммунистов в Москве в октябре 1930 г.
Из выступления руководителя ЛСЛА Степанова 2. X. 1930 г.
(1)... Антиамериканская борьба Сандино18, рабочих и крестьян
Латинской Америки является одним из основных факторов борьбы
против самого сильной из империалистических держав - США.
Важность Латинской Америки как фактора мировой политической
и экономической ситуации растёт с каждым днём и поэтому наше
рабочее движение, рост и развитие революционных профсоюзов и
наших коммунистических партий приобретают решающее значе-
ние для победы мировой социалистической революции.
(2)... Единственными революционными классами являются
класс сельских пролетариев и безземельных, подвергающихся экс-
плуатации, крестьян. Движущей силой революции в Латинской
Америке является вопрос о земле, борьба за землю против круп-
ных феодальных землевладельцев и крупных иностранных компа-
ний. Все революции, восстания, движения масс революционного
характера в последние 25 лет в той или иной степени ставили во-
прос о земле.
Пролетариат крупных империалистических предприятий, неф-
тепромыслов, мясохладобоен также является одним из самых ак-
тивных элементов революционного движения, стремясь покончить
с полуфеодальными условиями труда, повысить зарплату и уро-
вень жизни.
(3)...3а исключением тов. Гусева19 (Травина), который провёл
фантасмагорическое исследование латиноамериканского револю-
ционного движения и который пришёл к выводу, что мексиканская
революция - революция социалистического типа, элементарно
пролетарская, все мы считаем, что революционное движение в Ла-
тинской Америке носит буржуазно-демократический и антиимпе-
риалистический характер. Этот термин вошёл в наш словарь, и все
товарищи повторяют его, но не могу сказать, что все хорошо по-
нимают, что означает буржуазно-демократическая революция. И я
полагаю, что этот термин оброс ошибочными идеями, а зачастую
весьма запутывается.
116
Буржуазно-демократическая революция - это не та револю-
ция, участниками которой являются буржуазия и мелкобуржуаз-
ные демократы с целью вырвать власть из рук консервативных
крупных землевладельцев. Буржуазно-демократическая революция
выполняет экономическую миссию. Она должна покончить с гос-
подством феодализма, империализма, церкви, крупных землевла-
дельцев, освободить Латинскую Америку от империалистических
предприятий. Революция должна решить аграрный вопрос, пере-
дав землю тем, кто её обрабатывает, будь то в форме индивиду-
ального наделения крестьян землёй, будь то в виде передачи земли
сельским общинам или коллективам сельскохозяйственных рабо-
чих для создания производственных кооперативов на селе, либо
коллективных предприятий.
Её целью является национализация земли, недр, транспорта,
крупных империалистических предприятий, аннулирование госу-
дарственного долга, создание правительства рабочих и крестьян на
базе советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, унич-
тожение армии и замена её милицией рабочих и крестьян, улучше-
ние условий жизни рабочих, 8-ми часовой рабочий день для всех
рабочих, 6 -часовой рабочий день для горняков, социальное обес-
печение и т. д.
... Мы весьма сомневаемся насчёт мелкобуржуазной демокра-
тической революции. ... И не либеральное государство осуществит
буржуазно-демократическую революцию, а демократическая дик-
татура рабочих и крестьян. Естественно, что революционное дви-
жение в Латинской Америке быстро не приведёт к пролетарской
революции. Она будет тормозиться с первых шагов (буржуазно-
демократической - И. Я.) революции, но основные требования ра-
бочих и крестьян, которые принимают участие в движение, будут
направлять революционное развитие в этом направлении.
Теория тов. Гусева о пролетарском и элементарно социалисти-
ческом характере мексиканской революции привела бы нашу мек-
сиканскую партию к наихудшему оппортунизму под маской самой
радикальной теории. ...Мнение о том, что мексиканская револю-
ция - это революция элементарно пролетарского типа очень рас-
пространено. Мало того многие считают, что все правительства
мексиканской революции надо защищать от реакционных сил,
стремящихся к их свержению. Нам надо отдавать себе всё-таки от-
чёт об отношении буржуазно-демократических революций к про-
летарской революции. Можно предполагать, что (буржуазно-
демократическая - И. Я.) революция в перспективе станет проле-
117
тарской. Но путь к ней не является кратким, она не может быть
осуществлена сразу и введена в действие одним актом. Пролетар-
ская революция - это целая историческая эпоха, это долгий про-
цесс, который начался после мировой войны и который закончится
лишь с окончательной победой пролетариата. Этот великий исто-
рический процесс осуществляется не только в ходе революций
пролетарского характера, подобных русской революции. Всякое
выступление эксплуатируемых масс против капитала и империа-
лизма, борьба рабочих метрополий, с одной стороны, борьба пора-
бощенных народов за свою независимость, буржуазно-
демократические революции колониальных стран и т. д. - все эти
битвы, ведущиеся против империализма, являются частью глубо-
кого исторического процесса пролетарской революции, даже если
по своей природе - не социалистические и не пролетарские. Эпоха,
в которой они происходят, становится одним из важных факторов
революционного процесса, который кладёт конец империализму.
Так восстание друзов, война за независимость марокканских фео-
далов против французского империализма, война Сандино, китай-
ская революция даже в своей гоминдановской форме - все они яв-
ляются частью исторического процесса международной социаль-
ной революции, даже если они не носят социалистического, проле-
тарского характера. ... Нашей задачей является защита этих дви-
жений против империализма, который стремится их задушить. Но
мы также должны работать внутри этих движений, чтобы овладеть
движением рабочих и крестьянских масс с целью направить эти
движения на путь буржуазно-демократической революции, кото-
рая впоследствии может перерасти в пролетарскую революцию. Не
видеть первой задачи, первой стороны проблемы - значило бы
впадать в самый опасный оппортунизм. Не видеть второй - было
бы равносильно непризнанию исторической эпохи, в которой мы
живём и роли движений за независимость, движения крестьян за
землю и т. п. в процессе международной социальной революции.
(4)...Наша концепция революционного буржуазно - демократи-
ческого движения кардинально отличается от концепции мелко-
буржуазных и либеральных кругов. Их концепции военного пере-
ворота, заговора офицеров и политиканов, использующих движе-
ние масс для того, чтобы добиться власти, оттеснив от неё круп-
ных консервативных землевладельцев, мы противопоставляем на-
шу концепцию революции - борьбы крестьян за землю и рабочих
против предпринимателей. Восстание крестьян, массовая забас-
товка, переходящая в политическую и в восстание, тесный союз
118
крестьян с движением промышленных и сельскохозяйственных
рабочих, раскол в армии с поддержкой требований солдат, борясь
за их осуществление, создавая революционные ячейки солдат и
матросов, чтобы добиться перехода армии на сторону рабочих и
крестьян. Рабочие и крестьяне, придя к власти, организуют её на
основе советов рабочих, крестьян и солдат.
(5)...Если гегемония будет находиться в руках мелкой буржуа-
зии, то рано или поздно, она вызовет озлобление масс, но так как
они будут разоружены, то и участие их в борьбе ослабнет. Будет
достигнут компромисс с империализмом и реакционными силами.
Понадобится новый революционный кризис, чтобы осуществить
цели революционного движения. Если гегемония перейдёт в руки
пролетариата и его партии, то буржуазно-демократическая рево-
люция реализует свои цели и сможет быстро в ходе самой борьбы
против контрреволюции трансформироваться в чисто пролетар-
скую революцию. Существование первого великого пролетарского
государства, само существование Коммунистического Интерна-
ционала и международная солидарность, условия капиталистиче-
ского развития в Латинской Америке на крупных предприятиях и
плантациях и т. д. даст возможность быстрого перерастания бур-
жуазно-демократической революции в революцию пролетарскую.
...В связи с ситуацией, которая может возникнуть перед нами в
самом ближайшем будущем, поставив нас перед очень серьёзными
крупными задачами, с которыми ранее столкнулась наша мекси-
канская партия, мы должны решить самую трудную основную за-
дачу, без решения которой всё, о чём мы ведём дискуссии, будет
бесполезной игрой в слова. Задача эта заключается в том, чтобы
создать, консолидировать, сформировать компартии во всех стра-
нах Латинской Америки, как независимую политическую силу,
тесно связанную с рабочим классом и крестьянством. Для некото-
рых из вас это может показаться излишним, так как мы здесь нахо-
димся на конференции коммунистов. Да, мы являемся коммуни-
стической конференцией, но не коммунистическими партиями, за
исключением Аргентины, Бразилии и Уругвая, которые уже имеют
организацию и коммунистическую идеологию и которые, посте-
пенно развиваясь, консолидируясь, ориентируются на рабочих
крупных предприятий. Поэтому мы вряд ли ошибёмся, сказав о
том, что нашей первейшей и необходимейшей задачей является
создание наших партий, настоящих коммунистических партий. Мы
имеем повсюду опорные пункты для нашей работы, но было бы
убаюкивающей иллюзией верить в то, что мы имеем настоящие
119
коммунистические партии. ... Организация наших партий - это
первостепенная задача, без которой любая тактика бесполезна, по-
тому что партия есть инструмент, при помощи которого можно
использовать революционную тактику, привлечь массы ясной и
чёткой программой революционных целей. ... Формировать наши
партии на пролетарской основе, с пролетарской идеологией, про-
летарским руководством - таков первейший и абсолютно обяза-
тельный революционный долг.
(6)...Перспективы нашего движения в Латинской Америке ог-
ромны, и если мы будем хорошо работать, будущее будет за нами,
империализм потерпит крах, а триумф международного рабочего
класса - неизбежен.
РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 133. Л. 3 (1), 11(2), 14-16 (3), 19 (4),
21-22 (5), 28 (6)
Подлинник, рукопись, фр. яз.
Аргентинский вопрос
Из выступления члена аргентинской делегации Гальвеса20 2. X.
1930 г.
Сначала о нынешних событиях. Следует сказать, что они заста-
ли партию врасплох. Вся имеющаяся информация говорит о том,
что партия не ожидала государственного переворота. Партия недо-
оценила сил буржуазной оппозиции. Партия считала, что жёсткое
правительство стремится установить сам Иригойен. Партия не по-
няла, что иригойенизм находится в состоянии полного распада. Он
потерял в течение одного года 300.000 голосов. И этот процесс
распада продолжался. Иригойен лишился поддержки значительной
части рабочих масс, мелкой буржуазии, поставивших его у власти,
потому что верили, что он сможет остановить кризис, развивав-
шийся в стране с 1928 г.
Находясь одно время в провинции Мендоса, я убедился, что
все здесь считали Иригойена способным разрешить этот кризис и
обеспечить рост рабочих мест с целью развития экономики стра-
ны.
Но иригойенизм не имел прочной базы. База его поддержки на-
ходилась в среде землевладельцев, предпринимателей, рабочей
120
аристократии, но лишь в их верхушечной части. А это социаль-
ный состав был явно плох.
В Аргентине существует очень острый конфликт интересов. И
поэтому здесь очень трудно создать сильную буржуазную партию.
Вследствие этого буржуазия была вынуждена использовать систе-
му интервенций в провинциях ввиду существования серьёзных
противоречий между её различными группировками.
Кризис обострил ситуацию и в армии. Известно ведь, что ар-
мии совершают государственные перевороты. Партия же не следи-
ла за процессами, происходившими в армии. Старые кадры армии,
выходцы из семей земельных собственников, связанных с консер-
ваторами, и даже новые кадры армии развернули борьбу на раз-
личных собраниях в своей среде, а партия не следила за этой борь-
бой вообще. Правительство наблюдала за верхушкой армии, не об-
ращая никакого внимания на глубинные процессы в армии.
Повторяю, партия считала, что сильное правительство учредит
Иригойен. Верно, что партия сосредоточила весь свой огонь про-
тив иригойенизма, так как для масс в это время иригойенизм ока-
зался виновником кризиса, исполняя волю буржуазии, вводя ра-
ционализацию, снижая зарплату и т. п. И естественно, что массы
стали подниматься против иригойенизма. И, тем не менее, партия
шла в обозе других групп и организаций в стране в борьбе против
иригойенизма. Именно буржуазные группировки взяли в свои руки
инициативу борьбы против иригойенизма и мобилизовали на эту
борьбу народные массы. Это обстоятельство помешало партии по-
нять обстановку, ослабило её борьбу за свержение иригойенизма и
установление правительства рабочих и крестьян. События разви-
вались очень быстро - иригойенизм пал.
В последнее время партия выдвинула вопрос о революции. По
всем документам её видно, что в последние дни перед государст-
венным переворотом партия выступала за создание рабоче-
крестьянского правительства, за создание комитетов борьбы, еди-
ного фронта масс и выдвижение непосредственных требований ра-
бочих и т. д. Партия вела широкую агитацию 1, 2 и 3 августа, но
она не связывала её с конкретной революционной ситуацией в Ар-
гентине, она вела её абстрактно, в общем плане, как это обычно
делалось. Такая форма агитации помешала мобилизации масс в
борьбе за власть. За месяц до государственного переворота уже
была видна активизация буржуазных группировок, выдвинувших
лозунг вооружения масс и организации вооружённых групп для
борьбы с иригойенизмом. Партия также в это время говорила об
121
организации групп самообороны, но на заводах для организации
отпора фашистским группам, убивавшим рабочих, бросавших сот-
ни рабочих в тюрьмы.
Я вспоминаю, что за несколько часов до моего отъезда в Цен-
тральном Комитете возник огромный переполох, когда я предло-
жил лично выступить перед массами и поставить перед ними во-
прос о вооружении рабочих. Центральный Комитет был испуган
этим предложением и в ответ высказался за тайное и молчаливое
создание отрядов самообороны, но публично перед массами не
ставить этот вопрос. И если даже в условиях революционной си-
туации партия не смогла взять на себя инициативу в вооружении
масс, то, как же она смогла бы тогда организовать революционное
восстание масс? Уже тогда проявилось это непонимание нашей
партией сути революционной ситуации, отсутствие веры в рабочие
массы со стороны некоторых товарищей из ЦК, да и товарищей из
других организаций партии.
За месяц до государственного переворота везде раздавались
призывы: «Долой правительство! Нет - правительству!» Очевидно,
что уже вопрос стоял непосредственно о свержении правительства.
А партия в это время выдвинула лозунг создания рабоче-
крестьянского правительства в крайне неконкретном виде. Такой
лозунг она могла выдвигать и 100 лет назад! Она повторяла и по-
вторяла лозунг рабоче-крестьянского правительства, но не ставила
конкретных задач с изложением собственной программы борьбы
за разрешение основных проблем страны в условиях кризиса. Если
партия не говорит, что предложит рабоче-крестьянское правитель-
ство для решения насущных проблем рабочих и крестьянских
масс, то ясно, что она не сможет мобилизовать массы на борьбу за
власть, она попросту поплетётся в хвосте масс. Это - одна из са-
мых крупных ошибок партии в последнее время в сложившейся в
стране ситуации.
Я считаю, и считал с самого начала, что основную ответствен-
ность за этот провал несёт, естественно, руководство партии. Я хо-
тел бы выразить мнение аргентинской делегации, которая считает,
что не только Политбюро, не только наша партия, но и Южно-
американский Секретариат, в котором было несколько товарищей,
присланных Коминтерном в Буэнос-Айрес, отвечают за проис-
шедшее. Мы говорим так, потому что эти наши товарищи жили в
Буэнос-Айресе, они были в курсе всего, что происходило в партии,
они должны были отдавать себе отчёт о ситуации в стране. За две
недели до государственного переворота происходило заседание
122
Южно-американского Секретариата, Политбюро аргентинской
компартии, регионального комитета Буэнос-Айреса, ЦК Федера-
ции молодых коммунистов. На этом большом собрании говори-
лось о ряде ошибок партии, но в очень большой резолюции, кото-
рую приняло столь крупное собрание наиболее влиятельных орга-
низаций, ответственных за движение в Аргентине, не были подня-
ты фундаментальные вопросы и проблемы, стоящие перед комму-
нистическим движением в непосредственной революционной си-
туации. То есть, ни Южно-американский Секретариат, ни один из
высших органов партии не поняли, что такое революционная си-
туация, не отдавали себе отчёта в ближайших задачах партии. И
это действительно так. И таково мнение об этом всей аргентинской
делегации. Иначе нельзя понимать манифест, который партия
опубликовала за 15 дней до переворота, касаясь борьбы буржуаз-
ной оппозиции с иригойенизмом. Это - позор! Разве Южно-
американский Секретариат не читал эти документы? Разве Южно-
американский Секретариат, который проводил это собрание, не
видел этой ситуации? Он оказался неспособным поставить эти во-
просы на Пленуме, как это было необходимо. Он поставил вопрос
о революции в Аргентине, но когда вопрос о революции встал
конкретно и зримо, он всё ещё продолжал говорить о рабоче-
крестьянском правительстве в абстрактных выражениях.
Нужно объяснить, наконец, слабости партии, которая за 13 лет
существования развивается так медленно, плетётся всё время в
хвосте масс. И эти слабости должны искать все... Для меня же
ошибки партии - это в большинстве своём, старые ошибки. Это
наследие, которое получено нами уже давно. Партия в течение
долгих лет была сектантской группой, которая не имела револю-
ционной политики, которая не понимала основных проблем Ар-
гентины и которая даже их не ставила на обсуждение и не изучала.
РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 121. Л. 58-63.
Стенограмма выступления, переведённого с исп. на фр., маши-
нопись. (Все выступления переводились в ходе выступлений И.
Я.).
О Престесе
Из выступления члена Бразильской делегации Губинелли21
2. X. 1930 г.
Отношения с Престесом тянутся уже давно. 2-3 года назад ге-
неральный секретарь партии поехал в Боливию22, чтобы погово-
123
рить с Престесом. Потом он рассказал в буржуазном журнале о
своей встрече с Престесом. А партия ничего не знала об этом. Все
думают, что Престес хозяин партии, а рядовые члены партии счи-
тают, что Престес - член партии. В Рио-Гранди-ду-Сул меня не-
сколько раз спрашивали, член ли партии Престес. Они не хотели
верить, что он не член партии. Почему же это так? Потому что вся
наша политика - это политика личностей, но не политика откры-
той борьбы, не открытая политика. И рядовые члены партии нико-
гда не решаются вмешиваться, с тем, чтобы выяснить в каких ус-
ловиях и в каких формах устанавливается союз с мелкой буржуа-
зией и тем более попытаться наметить политику в отношении мел-
кобуржуазных деятелей.
Мы всегда решаем все вопросы в верхах, не позволяя партий-
ным массам участвовать в их решении. Когда встал вопрос о вы-
движении кандидатуры на пост президента республики, партия по-
ставила одного представителя к Престесу, продолжая практику
секретной политики. Наш товарищ приехал в Буэнос-Айрес23 для
переговоров с Престесом, соглашаясь поддержать его кандидатуру
в президенты республики при условии принятия им нашей про-
граммы. Престес не принял нашей программы, поскольку он не
был согласен с пунктами программы о борьбе против империализ-
ма. Он заявил, что это тактический вопрос - скрытно бороться с
империализмом, но не открыто, не заявляя об этом публично. И
каков же итог этих надежд на Престеса. Мы, считая, что с эконо-
мическим кризисом наступит и политический кризис, начали пере-
говоры с Престесом в мае. А когда Престес отверг нашу кандида-
туру, мы выдвинули свою кандидатуру только в ноябре. Сколько
месяцев мы потеряли, обхаживая Престеса. Мы хотели использо-
вать Престеса, но именно Престес использовал нас. Члены партии,
можно сказать, - это приложение к Престесу, а Престес - это при-
ложение к Либеральному Альянсу24. Доказательством служит тот
факт, что когда партия начала бороться с этим положением в ре-
гионах (Бразилии - И. Я.), то те, кто поддержал Коминтерн и вы-
ступил против Престеса, были исключены из партии. Был также
опубликован манифест, в котором массам предлагалось принять
программу Престеса и проголосовать за него как за президента
страны. В Пернамбуку25 партия опубликовала манифест Престеса
и распространяла его через аппарат партии. Наши материалы и ма-
нифесты всегда наталкивались на трудности в распространении, а
манифест Престеса распространялся без разрешения Центрального
комитета, причём средства и возможности для этого быстро на-
124
шлись. Всё это весьма наглядно показывает, что партия на деле
больше проводила политику Престеса, чем свою собственную.
Престес имеет большое влияние среди членов партии. Есть
среди них и те, кто является откровенными престистами. К приме-
ру, в Пернамбуку есть люди, которые участвовали вместе с ним в
революции, а теперь - члены нашей партии. Они создали в нашей
партии благоприятную для Престеса обстановку. Вместо завоева-
ния масс мы занимались завоеванием лидеров и результат такой
политики налицо.
Теперь мы видим, что Престес посылает своих агентов, чтобы
привлечь на свою сторону членов партии, таких как V. , а в Пер-
намбуку никто не может открыто критиковать Престеса. Мы
страшно боимся критиковать Престеса. Лишь один раз мы покри-
тиковали Престеса, притом слабо и осмотрительно, со всеми пре-
досторожностями. И вот итог: Престес имеет огромное влияние на
массы. Возможно, и найдутся товарищи, которые попытаются от-
рицать это, но Престес оказывает влияние не только на крестьян,
среди которых он жил, а и на городских рабочих. Массы видят в
Престесе человека способного разрешить их проблемы. Повторяю,
всё это - результат нашей политики. Даже в партии мы видим глу-
бокую озабоченность и в известной степени замешательство, тех
товарищей, которые проводят политику Престеса.
РГАСПИ. Ф, 495. Оп. 79. Д. 121. Л. 20-24
Стенограмма выступления, переведённого с порт, на фр. яз.,
машинопись.
Из речи члена бразильской делегации
Гонсалвиша26 9. X. 1930 г.
Теперь ещё одно слово о генерале Престесе. Многие товарищи
говорили о нём. Но этот вопрос крайне важен и я думаю, что он
должен быть обсуждён основательно. Вопрос о Престесе напря-
мую связан с интеллигенцией, состоящей в партии. Одни говорят,
что Престес - представитель мелкой буржуазии, другие, что он -
представитель крестьян. Но, по нашему мнению, Престес не пред-
ставляет наиболее важные слои крестьян, но является выразителем
125
интересов мелких буржуа. Не крестьяне, не сельские рабочие, не
те, кто трудится на земле, не ремесленники, которых наша партия
должна привлечь на свою сторону и руководить ими в нашем дви-
жении, представляет Престес. И вопрос стоит так: если наша пар-
тия будет сильна - она не должна оставаться в руках Престеса. Ес-
ли же она будет слабой, то с неизбежностью окажется во власти
Престеса. Если мы будем сильными, мы сможем договариваться с
кем угодно. Если же мы ещё слабы, то мы должны сказать, что мы
будем бороться только на основе наших программных требований
за завоевание масс. И только после этого говорить о создании на-
стоящей коммунистической партии.
Организовал ли Престес массы? Нет. У него нет никаких масс.
Он склонен организовывать капитанов, армейских офицеров, неко-
торые группы в университетах. Он - не представитель крестьян,
ремесленников, он - представитель мелкобуржуазных городских
слоев. А у нас разве стоит такая дилемма - завоёвывать Престеса
или крестьян? Нашей задачей как партии пролетариата является
завоевание крестьян, привлечение их на нашу сторону для совме-
стной борьбы. Если в Латинской Америке грядёт революция, то
эти массы мы должны завоевать для нас. Мы не должны тратить
свои силы, чтобы завоёвывать генералов. Мы должны организо-
вать массы. Престес имеет большое влияние на массы. А наша
партия ещё должна научиться, как завоёвывать массы. Я должен
сказать, что критика в адрес нашей партии явно недостаточна. Она
не предлагает нам никаких конкретных предложений о том, как
установить связь с массами, как завоевать массу. И здесь речь идёт
не о Престесе. Речь идёт о том влиянии, которое имеет Престес.
Вы знаете, что ряд интеллигентов объявили себя сторонниками
Престеса. И теперь он пытается вместе с интеллигентами, которые
находятся в нашей партии, организовать свою собственную пар-
тию, получив рабочие массы под своё руководство. Всё это свиде-
тельствует о том, что наше маневрирование с Престесом принесло
лишь негативный результат. Я считаю, что нашими наиважнейши-
ми задачами в Бразилии является развенчание Престеса, обраще-
ние к массам, завоевание их. А тех, кто вступает в переговоры и
пакты, мы должны сменить и привлечь новых людей из масс в ру-
ководство партии. Мы должны создать такую партию, которая мо-
билизует массы. Мы должны дать конкретные лозунги, не ограни-
чиваясь только их публикацией в печати, а идти на плантации. Ес-
ли мы этого не сделаем, то всё остальное можно считать болтовнёй
и бесплодными фантазиями. Нашей задачей сегодня является соз-
126
дание партии. Этого мы добьёмся, борясь против оппортунистов,
против мелкобуржуазных уклонов, усилив борьбу против импе-
риализма и национального угнетения.
РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 127. Л. 17-18.
Стенограмма выступления, переведённого с порт, на нем. яз.,
машинопись.
Из выступления Д. 3. Мануильского27 8. X. 1930 г.
Что же делать для формирования наших коммунистиче-
ских партий? Во-первых, нужно иметь идеологическую яс-
ность и прочность убеждений. Нужно решительно порвать с
мелкобуржуазным окружением. Необходимо, чтобы наши
партии были по-большевистски непримиримы ко всем этим
якобы симпатизирующим партии людям, окружающим сей-
час и партии и массы. Возьмите случай с Престесом. Здесь
нам объясняли, что наша бразильская партия не смогла вы-
работать и закрепить в массах своих целей. Она не призвала
рабочих следовать её целям. Она постоянно идёт за воззва-
ниями Престеса. Престес - это личность, это образ, который,
если так можно выразиться, выступил посредником между
партией и массой. Такого рода связи, осуществляемые в Бра-
зилии через Престеса, вы найдёте и в других партиях, в дру-
гих формах.
Наши партии должны решительно и радикально разобла-
чать все мелкобуржуазные партии и тех вождей, кто подго-
тавливает и осуществляет государственные перевороты.
Полная независимость наших действий, никаких связей с
вождями восставших! Престес вам обещает, что, если он
придёт к власти, то обеспечит свободу действий коммуни-
стической партии, а также право критики его правительства
и его партии. Воспользуйтесь такой ситуацией! И когда
Престес начнёт делать свою революцию, реализуйте свою
программу. Нужно ли нашей партии участвовать в армии
Престеса во время государственного переворота, то есть,
должны ли наши партии призывать рабочих вооружаться?
По-моему, товарищи, мы не должны призывать рабочих
принимать участие в армии таких авантюристов как Пре-
стес. При нынешнем состоянии наших сил нашим лозунгом
должно быть создание отрядов рабочей самообороны, руководи-
мых коммунистами и красными профсоюзами. Только наи-
более верные члены партии должны вступать в эти отряды
самообороны рабочих и красных профсоюзов, сторонники
Престеса не должны находиться в них.
РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 124. Л. 21, 37.
Стенограмма выступления, машинопись, фр. яз.
Из выступления Ж. Эмбер-Дро28 7. X. 1930.
Но в этом едином фронте мы должны бороться за гегемонию
рабочих и компартий. По этому пункту мы обязаны энергично
критиковать всё, что делает в настоящее время наша бразильская
партия. Мы говорим нашим товарищам: Вы должны всегда сохра-
нять своё право критиковать. Престес в своём последнем манифе-
сте признал нашу теорию и предложил создать своего рода Го-
миньдан, широкий союз, который подготовит и проведёт револю-
цию, в ходе которой компартия должна играть роль критика по от-
ношению к мелкобуржуазным вождям. А мы что сделали? Наша
бразильская партия после первого манифеста Престеса обратилась
с призьшом начать критику этого манифеста. Престес публикует
второй манифест к массам, и снова наша партия раскритиковала
этот манифест. Но кто же на самом деле проявляет инициативу,
кто руководит массами, кто идёт впереди масс? Естественно, Пре-
стес, вождь мелкой буржуазии, политический путаник, а компар-
тия идёт позади в роли критика. Товарищи, так не добиваются ге-
гемонии в революционном движении. Критика - это хорошо. Мы
должны критиковать. Но чтобы вырвать гегемонию у мелкой бур-
жуазии - критики недостаточно. Необходимо взять инициативу в
свои руки в ходе настоящей борьбы на улицах и ставить проблему
революции перед массами.
РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 123. Л. 31.
Стенограмма выступления, машинопись, фр. яз.
Вопрос о Сандино
30 июня 1930 г. ЦК КПМ опубликовал документ об измене Ау-
густо Сесара Сандино. Его обвинили в нарушении договорённости
128
с коммунистической партии Мексики о сотрудничестве в анти-
империалистической борьбе и союзе с контрреволюцонным пра-
вительством Мексики. Тем самым Сандино превратился в «инст-
румент империализма янки»
Neymet M. De. Cronologia del partido comunista mexicano.
Primera parte, 1919-1939. Mexico, 1981, p.80.
Из инструктивного письма ЛСЛА в ЮАС в связи с антивоен-
ной кампанией 1 августа в Латинской Америке, посланного из Мо-
сквы в Буэнос-Айрес 5.YI. 1930 г.
7.3ащита и эффективная помощь армии освобождения Никара-
гуа должны быть также одним из лозунгов, который должен зани-
мать одно из главных мест во время компании. Необходимо под-
чёркивать антиимпериалистический характер борьбы никарагуан-
ского народа и разоблачать колонизаторские цели империализма
янки в Латинской Америке. Необходимо серьёзно привлечь вни-
мание наших партий к преступному забвению вопроса о Никарагуа
и мобилизовать массы для защиты армии освобождения. Необхо-
димо объяснять трудящимся массам, что их эффективный вклад в
борьбу против войны прямо связан с реальной борьбой против им-
периализма, борьбой, в которой Никарагуа даёт пример всем. По-
всюду надо разъяснять массам, что в настоящее время борьба Ни-
карагуа достигла высшего этапа, когда военная борьба дополняет-
ся классовой, а именно забастовками на банановых плантациях, на
лесных разработках и в рудниках вблизи Пуэрто Кабесас. Необхо-
димо осуждать колебания Сандино и других мелкобуржуазных
вождей - собственно мелкобуржуазных революционеров - но в то
же время необходимо побуждать рабочие и крестьянские массы
Никарагуа придать более чёткие цели борьбе против империализ-
ма, осуществить аграрную и империалистическую революцию,
создавать советы рабочих и крестьян и заверить их в поддержке
трудящихся масс Латинской Америки. Лозунг «Руки прочь от Ни-
карагуа» должен популяризироваться в период кампании и связать
его с лозунгом «Выбросим империализм из Латинской Америки»!
РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 112. Л. 67-68.
Копия, машинопись, фр. яз.
129
Из выступления члена мексиканской делегации
Рохо 2.Х. 1930 г.
Компартия совершила отдельные ошибки в своих антиимпери-
алтстических действиях. Одна из ошибок была связана с речью
тов. Лаборде29, в которой он представил Сандино как действитель-
но антиимпериалистического вождя Латинской Америки. Мы за-
являем, что Сандино выехал из Мексики с разрешения Вашингто-
на, что правительство Мексики действовало по указаниям амери-
канского посла Морроу. Поэтому мы не согласны с письмом Лен-
дер-секретариата от 24 июня текущего года.
РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 135. Л. 19.
Копия на рус. яз. со стенограммы на нем. яз., переведённой с
исп., машинопись.
Из выступления гондурасского делегата Гальвеса 5. X. 1930 г
Мы не можем вести такую же линию по отношению к Сандино,
какую ведёт Мексиканская компартия. Широкие массы трудящих-
ся Гондураса видят в Сандино одного из самых выдающихся бор-
цов против американского империализма, и поэтому мы не имеем
возможности начать против него борьбу, тем более, что в настоя-
щее время Сандино руководит своими войсками и действительно
борется с американским империализмом.
РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 135. Л. 21.
Стенограмма выступления, переведённого с исп. на нем. яз.,
машинопись.
Из речи Мартинеса , венесуэльского делегата и инструктора
Коминтерна в Карибском регионе, произнесённой 8.Х. 1930 г.
Ещё необходимо обсудить вопрос о национальных движениях в
Латинской Америке, в частности, вопрос о Сандино. Сандино се-
годня во всех странах Латинской Америки - политическая сила.
Все товарищи в каждом аграрном комитете и в каждой деревне
130
спрашивали меня: что с Сандино? Сандино последует за Монка-
дой в правительство, он - база для фашизма. Комиссия Гувера, ко-
торая была с визитом в Гаити, заявляла, что нужно здесь создать
правительство, в котором будут слышен голос пролетариата. Тако-
ва тенденция в создании фашистских правительств, которые будут
иметь широкую базу в рабочем классе и крестьянстве. Резолюция в
отношении Сандино неверна. Ошибка, которую мы совершили в
отношении Сандино, типична для наших ошибок вообще приме-
нительно к мелкой буржуазии. Я был с Сандино в Веракрусе. Он
передал мне манифест к латиноамериканскому пролетариату. Но я
тогда не знал, что в ответ на этот манифест было опубликовано
письмо нашего товарища, объяснявшего рабочим и крестьянам,
что мелкая буржуазия всего опаснее, когда она провозглашает
длинные и высокопарные фразы. Мы должны таких людей как
Сандино разоблачать перед массами, не истерическим криком, а
используя наши чёткие и ясные лозунги.
РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 124. Л.57.
Стенограмма выступления, переведённого на нем. яз. с исп. яз.,
машинопись.
Из выступления мексиканского делегата М. Рамиреса Диаса
8. X. 1930.
Товарищи, я хотел бы коротко сказать об антиимпериалистиче-
ской работе. Я считаю, что мы должны согласиться с тем, что наша
партия совершила ошибку. Наша партия ставила так вопрос о Сан-
дино: Сандино - рабочий, но он человек с мелкобуржуазной идео-
логией. Наша партия видела в нём только человека, но вопрос ведь
не в личности Сандино. В этом смысле письмо Сандино верно. Это
письмо дало повод американской партии написать в своей газете,
что успехи Сандино - не наши успехи. Такие декларации очень
легко делать. И я сожалею, что наша партия в антиимпериалисти-
ческой борьбе ничего не сделала.
РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 124. Л. 46-47.
Стенограмма выступления, переведённого с исп. на нем. яз.,
машинопись.
131
Из выступления сальвадорского делегата Герреро (Мигеля-
Мармоля31) 9. X. 1930 г
Что касается вопроса о Сандино, то я хотел бы сказать, что сек-
ретарь Сандино, занимавшаяся литературой, и Сандино продались
империализму при посредничестве правительства Мексики за оп-
ределённую сумму денег и 40 тыс. патронов, чтобы начать новую
войну. Мы опубликовали манифест, в котором заявили, что Сан-
дино продался, хотя ещё до этого прочитали письмо Сандино. Мы
должны единодушно поддержать тов. Мартинеса в его высказыва-
нии о том, что Сандино не может дать нам никакого решения и что
только мы можем повести массы на борьбу за их освобождение.
РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 135. Л. 69.
Стенограмма выступления, переведённого с исп. на нем. яз.,
машинопись.
Основные резолюции Второй конференции компартий Латин-
ской Америки не упоминали о Сандино. Не говорили о нём и ве-
дущие деятели Коминтерна в Москве - Мануильский, Степанов,
Куусинен, Эмбер-Дро и др. Позиция Коминтерна нашла отражение
в письме Лендер-секретариата в июне 1930 г. Да и бессмысленно
было бы клеймить Сандино, когда он на деле показывал беском-
промиссность своей борьбы с американским империализмом, вер-
нувшись в никарагуанские джунгли для продолжения партизан-
ской войны против интервентов
Из выступления Д. 3 Мануильского 8. X 1930
Товарищи! В своём выступлении я буду говорить, прежде все-
го, об основной задаче, стоящей перед нашими партиями Южной
Америки. Мне кажется, что дискуссия о характере революции, хо-
тя и интересна, приобретает иногда упрощённый характер. О ха-
рактере революции в Южной Америке спорят много, но зачастую
забывают ближайшие задачи наших партий.
Я считаю, что характер вашей революции во многом зависит от
следующих условий:
132
1).0т момента, когда начнётся эта революция, от стадии распада
капиталистического строя, в частности, от того, может ли он мо-
билизовать все свои силы для подавления вашей революции;
2).От степени распада и колебаний империализма в США;
3).От процессов классовой дифференциации в ваших странах под
воздействием мирового кризиса.
Это те факторы, которые мы не можем предвидеть сейчас во
всех деталях, а анализ характера социальной революции нельзя за-
менять пророчествами. Но самым существенным фактором, от ко-
торого зависит характер вашей революции, это ваш успех в созда-
нии в Латинской Америке массовой партии. Без коммунистиче-
ской партии вы не только не будете иметь пролетарской револю-
ции, но вы даже не будете иметь хорошей буржуазно-
демократической революции.
Итак, на нынешней стадии организации наших коммунистиче-
ских партий в Латинской Америке, нужно сказать откровенно, что
на деле революционным движением в ваших странах руководят
мелкобуржуазные и буржуазные элементы. Если мы не изменим
положения и не создадим массовую партию в Южной Америке, то
именно международный империализм скажет последнее и решаю-
щее слово в ваших революциях. Именно в Южной Америке нам
грозит разгром революции, как это было, например, в Мексике. Я
думаю, что наши партии слишком мало сделали, чтобы широко
ознакомить с этими злополучными и достойными сожаления
ошибками нашей мексиканской партии. С глубокой горечью мы
должны констатировать, что некоторые наши партии в других
странах идут по тому же пути, повторяя те же самые ошибки.
Мы должны воспользоваться нынешним мировым кризисом и
создать массовую партию. Это - основная задача. И именно по
этому вопросу я хочу высказаться более конкретно и более прак-
тично. Если оценить сегодняшнее положение в Латинской Амери-
ке, то можно сказать, что вы идёте прямым путём к идеальной ре-
волюционной ситуации. Во-первых, ваша революция - это рево-
люция антиимпериалистическая. У вас то преимущество, что ино-
странный империалистический капитал, и, прежде всего, амери-
канский владеет всеми крупными промышленными предприятия-
ми, рудниками, нефтепромыслами, мясохладобойнями. Именно
иностранный капитал господствует на крупных плантациях. Стало
быть, борьба против капитала совпадает здесь также и с борьбой
индейских рабочих, угнетаемых иностранным капиталом. И таким
образом, две революции - национально-освободительная и анти-
133
капиталистическая будут шагать, так сказать, вместе. И это очень
выгодная ситуация, которую история нечасто даёт коммунистиче-
ской партии.
Во-вторых, вы имеете в своих странах крепостничество и фео-
дализм в их наиболее откровенных и отвратительных формах. А,
товарищи, весь наш опыт говорит, что страны с запаздывающим
развитием, которые вступают в период монополистического капи-
тализма с достаточно сильными пережитками крепостничества и
феодализма, находятся в более выгодной революционной ситуа-
ции, так как остатки крепостничества и феодализма являются фак-
торами, которые революционизируют все социальные отношения в
этих странах.
В-третьих, товарищи, мы высмеиваем ваши революции, ваши
перевороты, и это - правильно. Но всё-таки, поскольку в Южной
Америке так часто происходят государственные перевороты, то
империалисты играют с огнём, если принять во внимание, что в
населении, в широких массах капиталистическое государство, пра-
вительство не имеют авторитета, они нестабильны и рассматрива-
ются как нечто преходящее, недолговечное. Этим они отличаются
от Европы, где режимы существуют годами. Итак, товарищи, эта
политическая нестабильность является очень важным фактором
для революционизирования ситуации в Латинской Америке.
В-четвёртых, борьба, соперничество двух империалистических
держав. Да, несомненно, американский империализм завоёвывает
всё более прочные позиции в Южной Америке. Однако эта борьба
не проходит спокойно и без эксцессов. Представьте себе, напри-
мер, роль Латинской Америки, когда разразится империалистиче-
ская война за гегемонию между США и Великобританией. В этих
условиях роль Южной Америки чрезвычайно возрастёт и для ком-
мунистов появится возможность и возможность не очень сложная
использовать их соперничество для усиления своих собственных
позиций. И не в том смысле, что вы, к примеру, должны маневри-
ровать между двумя империалистическими соперниками, а ис-
пользовать эту ситуацию с учётом того, что борьба между ними
ослабит и тот, и другой империализм.
В-пятых, необходимо использовать и тот крайне важный фак-
тор для успеха революции как существование у вас угнетённых
рас. Мы знаем из своего собственного опыта, что государства, со-
стоящие из различных народов, где одна национальность угнетает
другие, являются крайне нестабильными с точки зрения политиче-
ской и социальной, как, например, Австро-Венгрия и ряд других
134
стран. А в Южной Америке вы имеете, так сказать, различные
этажи. Наверху находится испанское население, которое эксплуа-
тирует американский и английский империализм. А это испанское
население эксплуатирует индейцев и негров. Здесь в Латинской
Америке этот фактор имеет важное революционное значение, соз-
давая весьма благоприятные условия для развития ваших револю-
ций.
В-шестых, ещё один фактор - это существование многочислен-
ного сельского пролетариата. Когда мы делали нашу Октябрьскую
революцию, у нас не было такой ситуации как у вас. Наша гегемо-
ния над крестьянством не достигала такой полноты, какой вы рас-
полагаете среди вашего аграрного пролетариата. Для вас намного
легче добиться гегемонии над широкими слоями крестьянства, по-
тому, что у вас имеется аграрный пролетариат, который является
мостом между промышленным пролетариатом городов и крестьян-
скими массами.
И, наконец, в-седьмых, в вашей борьбе вы можете использовать
большой опыт нашей Октябрьской революции. Он может во мно-
гом помочь вам в вашей революционной борьбе. Кроме того, в ва-
шем распоряжении имеется наследие и международный опыт
Коммунистического Интернационала за последние 12 лет. И если
вы начнёте использовать этот опыт в ваших странах, а также опыт
ваших революций, происходивших в Латинской Америке, сколько
уроков вы можете извлечь из этого опыта и скольких ошибок вы
сможете избежать.
Ваша революция, товарищи, происходит в момент всеобщего
кризиса капитализма, и это тот фактор, который придаёт уверен-
ность всем нам, что ваша революция не будет развиваться в рамках
обыкновенного капитализма, то есть во имя возрождения мощи
вашей национальной буржуазии. Перспективой вашей революции
будет быстрая трансформация её в пролетарскую революцию.
И, наконец, последний фактор проявления мирового экономи-
ческого кризиса в Латинской Америке. Возьмём для примера па-
дение цен. Мы констатируем, что оно затронуло, прежде всего,
сельскохозяйственные товары и сырьё. Если общий индекс паде-
ния цен в настоящее время составляет 10% по отношению к 1929
г., то индекс падения цен на такие сырьевые товары, как каучук,
медь, олово доходит иногда до 40%, а для сельскохозяйственной
продукции до 50%. Я обращаю ваше внимание на это падение цен
потому, что оно является важным политическим капиталом. Оно
показывает, что колонии страдают от кризиса в 20 раз больше, чем
135
метрополии. С другой стороны, капитализм в Европе, в США
имеет организации, тресты, чтобы сопротивляться кризису...а в
Латинской Америке массы не имеют никакой организации. Они
осуждены на выживание в таких ситуациях, напоминающих худ-
шие времена средневековья и капиталистического разбоя. Всё это
показывает, что с точки зрения развития революции ситуация в
ваших странах - идеальная. Если бы мы, большевики, имели бы
такую ситуацию в 1917 г., то мы могли бы избежать всех тех стра-
даний и трудностей, которые возникли затем в ходе строительства
социализма
Но что товарищи мешает развитию вашей революции? Я ду-
маю, что в первую очередь - это американский империализм. Раз-
витие революции в Южной Америке зависит главным образом от
развития революции в США. Нельзя игнорировать этот фактор, и
товарищ Степанов очень хорошо подчеркнул это. Но, товарищи,
означает ли это, что судьба вашей революции неразрывно связана
с судьбой революции в США? Значит ли это, что у вас не может
победить революция более демократическая, более последователь-
ная - я вам сейчас скажу в каком смысле - ещё до её победы в
США? Товарищи, эта проблема имеет важное международное зна-
чение. Зададим вопрос, могут ли малые страны прорвать междуна-
родный капиталистический фронт раньше начала катастрофиче-
ской мировой войны, раньше крупной международной революции?
Я отвечаю на этот вопрос так: Да, они могут это сделать именно в
нынешней ситуации мирового кризиса. Победа вашей революции
возможна даже до революции в США при том условии, что капи-
тализм США будет так расшатан, что ему, например, будет невоз-
можно мобилизовать войска для подавления вашей революции. Вы
знаете о больших трудностях, с которыми столкнулась в настоя-
щее время Великобритания в Индии. Предположим, что револю-
ционное движение возникнет и в других английских колониях и
доминионах. Предположим, что возникнет революционное движе-
ние английского пролетариата, хотя ещё и не добившегося победы.
Как вы думаете, сможет ли в этой ситуации английский империа-
лизм, руки которого полностью связаны внутренними проблемами,
совершить интервенцию в Латинскую Америку? Мы можем пред-
полагать возникновение такой предреволюционной ситуации и в
США. Ваша революция может быть также победоносной в случае,
если возникнет война между США и Англией за гегемонию. В се-
годняшних условиях вы можете с успехом использовать эту ситуа-
136
цию для начала победоносной демократической революции, ко-
торая в ходе борьбы быстро перерастёт в пролетарскую.
Товарищи, я не буду долго задерживаться на революционных
проявлениях классовой борьбы, таких как забастовки, нападения
на поезда, действия вооружённых отрядов, карательные действия
крупных латифундистов. Я не хочу задерживаться на тех характе-
ристиках, которые здесь даны процессам деклассирования проле-
тариата, прошедшим государственным переворотам, которые в от-
личие от более ранних переворотов в Латинской Америке, проис-
ходят сейчас на фоне всё большего участия широких масс в дви-
жении. Всё это, товарищи, показывает, что вы с точки зрения раз-
вития классовой борьбы, и здесь также имеете благоприятную си-
туацию. Но что нам мешает в первую очередь - это отсутствие
коммунистических партий. Нам их недостаёт. А без этого главного
условия мы не только не придём к диктатуре пролетариата, но мы
даже не сможем завоевать гегемонию пролетариата в революцион-
ном движении.
...Какова основная задача, поставленная в настоящее время,
перед вашими партиями. Это не превращение буржуазно-
демократической революции в революцию пролетарскую. Я счи-
таю, что основной задачей является завоевание гегемонии в рево-
люционном движении среди крестьянских масс ваших стран и да-
же среди мелкой буржуазии городов. Очевидно, товарищи, что
нельзя отделить борьбу за гегемонию пролетариата в революцион-
ном движении от борьбы за пролетарскую диктатуру.
Нужно откровенно признать, что мы не имеем ещё действи-
тельно большевистских партий, действительно коммунистических
партий в Южной Америке. Мы имеем лишь небольшие группы. Не
надо строить иллюзий. И все дискуссии о перерастании революции
демократической в пролетарскую - бесплодны, пока мы имеем та-
кое положение дел.
...Товарищ Силва пришёл к следующему заключению (в своей
речи на конференции - И. Я.): Поскольку компартии не организо-
ваны, нельзя мечтать о победоносных действиях наших партий в
данный момент. То есть, если немного поразмыслить по поводу
слов Силвы, то сначала надо создать коммунистическую партию, а
затем вести революционную борьбу... С моей точки зрения, ком-
мунистические партии Латинской Америки должны выковать свои
организации в ходе нынешней революционной борьбы. Это един-
ственный способ формирования коммунистических партий. Нет
другого. Мы - партия борьбы. Создание коммунистических партий
137
стоит нам многих жертв, много крови, требует много борьбы, но
только так мы сможем организовать наши партии.
РГАСПИ. Ф.495. Оп. 79. Д.124, Л. 1-9, 15, 17-18.
Стенограмма речи, машинопись, фр. яз.
Обмен письмами по итогам Второй конференции
Коммунистических партий Латинской Америкимежду ЛСЛА и
ЮАС
А. (Лэндер-секретариат Латинской Америки в Южно-
Американское Бюро (Секретариат)Коминтерна)
№17
Совершенно секретно
Москва, 15 ноября 1930 г.
Дорогой товарищ!
Вы знаете, что в начале октября здесь состоялась латиноамери-
канская конференция. Работа конференции шла под руководством
специальной комиссии из 15 человек, назначенной Политсекрета-
риатом при председательстве тов. Куусинена32. При завершении
этой конференции Секретариату Латинской Америки было пору-
чено разработать на основе имевших место дискуссий ряд доку-
ментов по основным вопросам, рассматривавшимся на конферен-
ции и в первую очередь по конкретным задачам партий Латинской
Америки. Через некоторое время мы вам пошлём отсюда: 1) резо-
люцию о внутренних задачах партии; 2) резолюцию о задачах пар-
тии и её членов в отношении «государственных переворотов»; 3)
детальную информацию о работе конференции и, возможно, сте-
нограммы основных выступлений. Большинство этих документов
почти закончено и ждёт только доработки и санкции высших ин-
станций. Одновременно мы подвергли глубокому, тщательному
анализу аграрный и индейский вопросы. И когда работа будет за-
кончена, вас об этом известят.
С другой стороны, имея в виду относительно нерегулярное
функционирование Секретариата Латинской Америки, мы приняли
меры по реорганизации - разделению труда внутри нашего Секре-
тариата с единственной целью усиления аналитической глубины,
138
регулярности его оперативной работы и поддержания постоянно-
го контакта с Вашим бюро.
В упомянутых документах будет затронут ряд политических,
тактических и организационных аспектов, относительно которых
мы бы хотели иметь ваше мнение.
1. А данное письмо касается вопросов несколько иного харак-
тера. Прежде всего, мы должны сообщить Вам о нашей оценке
Ваших писем. Несомненно, большинство из Ваших писем написа-
но в связи с теми или иными обстоятельствами и не имели цели
дать глубокий и полный анализ политической ситуации, тех или
иных событий происходящих в рабочем движении, состояния на-
ших партий, их деятельности в целом, их практической работы.
Ясно, что главная Ваша задача - это помощь местным руководите-
лям, способствуя успеху их работы. Тем не менее, Вы должны
знать, что мы придаём большое значение Вашим письмам. К сожа-
лению, они ещё не удовлетворяют нас. Не забывайте, что профсо-
юзная и капиталистическая пресса далеки от того, чтобы давать
нам более или менее точное представление о состоянии рабочего
движения и наших партий. Ещё меньше она способна увидеть и
поставить в соответствующем ракурсе политические вопросы и
проблемы, возникающие в ходе событий, а тем более приблизиться
к их пониманию. Со своей стороны, крупная американская и анг-
лийская пресса (абстрагируясь от латиноамериканской буржуазной
прессы, которая никак не может преодолеть своей ничтожности)
даёт нам лишь одностороннюю картину, отражая события в свой-
ственной ей специфической форме. И в то же время большинство
наших партий и их руководители ещё слишком слабы во всех от-
ношениях и не могут снабжать нас серьёзной информацией по во-
просам, которые нас интересуют. Все эти обстоятельства обуслов-
ливают крайнюю необходимость Ваших писем для нас, придают
им большую ценность и значимость. Но Ваши письма слишком
коротки, слишком общи, слишком часто пишутся «в спешке» и
слишком энциклопедичны. Почти во всех Ваших письмах Вы все-
гда поднимаете одни и те же вопросы, но никогда не рассматри-
ваете их как необходимо - глубоко. По большинству политических
вопросов, оценке ситуации, стратегии, тактике, организации в Ва-
ших письмах присутствовали лишь поверхностные намёки, неточ-
ные неразвёрнутые формулировки и никогда не было точной и
полномасштабной оценки. Этот дефект становится тем более серь-
ёзным при рассмотрении Вами спорных политических вопросов
или тактики. Мы часто вынуждены строить догадки о Вашей пози-
139
ции, поскольку она в Ваших письмах неясно сформулирована. Не
стоит и доказывать, что подобная переписка существенно не об-
легчает нашу работу. Недостатки и лакуны Вашей корреспонден-
ции мы объясняем отсутствием у Вас рациональной организации
труда внутри бюро. Нам нужна точная, регулярная, постоянная,
частая информация о жизни партий, рабочих организаций, и мы
просим Вас сделать всё возможное, чтобы посылать нам такую
информацию. Значит ли это, что подобная работа по сбору регу-
лярной информации должна делаться лично Вами? Ни в коем слу-
чае! Эту работу легко могут делать члены партии у вас. Ваша за-
дача помогать им советами и рекомендациями, показать им необ-
ходимость такой работы. Вам лишь остаётся передавать сведения
активистов партии для наших критических замечаний. А Вы смо-
жете сконцентрировать внимание в своих письмах на более глубо-
ком изучении с учётом проверенных фактов основных вопросов.
2. Положение в Латинской Америке, проблемы революции в
Латинской Америке, политическая линия и практическая работа
наших партий.
Именно в вышеупомянутых документах (которые сейчас гото-
вятся) все эти вопросы будут глубоко освещены. Здесь же лишь
несколько замечаний об основном содержании Ваших писем. Не-
сомненно, нужно, и мы всегда поддерживали и поддерживаем Вас
в этом, бороться против консерваторов, против традиционной ру-
тины наших партий, против их политической пассивности, против
их политического неприсутствия во время происходящих в их
стране событий. К сожалению, в Вашей деятельности Вы выходите
за пределы этой общей линии. Из Ваших писем мы делаем тот вы-
вод, что Вы позволяете себе увлечься собственными мечтаниями, и
полагаете, что усилием воли можно преодолеть все трудности на
пути к победе революций, несмотря на слабость или даже отсутст-
вие наших партий в той или иной стране. Вы приходите к выводу о
существовании революционной ситуации и вместо того, чтобы со-
средоточить свои усилия в этих условиях на скорейшей организа-
ции и укреплении политической зрелости наших партий, Вы спе-
шите делать революцию. Вот, например, казус с Боливией. В своих
письмах Вы даёте понять, что если в Боливии начнётся аграрная
революция, то тогда Вы пошлёте туда одного-двух человек. (По-
чему так легко? Для руководства революцией? С кем? С какими
организациями?). Или возьмём Бразилию, где Вы выдвигали на
передний план месяц за месяцем персону Престеса - нашего само-
го опасного политического врага и т. д. Эти факты являются самой
140
поразительной иллюстрацией ошибок, совершаемых Вами.
(Ошибка — общая для всего Южно-Американского Секретариата).
Эти ошибки повторяются в той или иной степени всеми коммуни-
стическими партиями Латинской Америки. В различных формах,
но везде и повсюду одинакового характера, подобная ошибка, к
примеру, помешала эквадорцам и колумбийцам сформировать на-
стоящие коммунистические партии; она оказалась основным пре-
пятствием в Перу; она задержала рост и развитие партии в Брази-
лии после её создания и т. д. А между тем первостепенной и край-
не актуальной задачей коммунистов всех стран Латинской Амери-
ки является идеологическое освобождение пролетариата как клас-
са от «ррреволюционной» трясины каудильистских традиций и ли-
берализма. Самой элементарной задачей для всех стран Латинской
Америки является работа над тем, чтобы пролетариат превратился
в класс для себя (an und for sich), а не в человеческий материал для
«революций», то есть для авантюр генералов и политиканов, и не-
важно, каковы их субъективные намерения. Итак, основная поли-
тическая задача заключается в помощи идеологическому и поли-
тическому «самоопределению» пролетариата с тем, чтобы он занял
первые ряды в политической жизни, стал политически независи-
мым классом, стремящимся завоевать гегемонию в революцион-
ном движении, руководящим и направляющим другие слои тру-
дящихся, особенно крестьян-бедняков, защищающим и борющим-
ся за требования других угнетённых и эксплуатируемых слоев.
Ваши тезисы (тезисы Секретариата Южной Америки) отража-
ют ту же самую ошибку. В них присутствуют бесполезные и тяже-
ловесные рассуждения (которые нам представляются теоретиче-
скими ошибками). Проблемы конкретной, практической работы,
конкретных путей и средств (в рамках конкретной ситуации), ве-
дения конкретной борьбы вокруг конкретных, самых элементар-
ных реальных требований (а не абстрактных формул) помогающих
пролетариату завоевать эту гегемонию - всё это отсутствует в Ва-
ших тезисах. Это тем более печально, что мы обсуждали именно
здесь в Вашем присутствии и не раз все эти вещи. Вы тогда согла-
шались с нами, и более того, Вы горячо настаивали на том, о чём
мы только что Вам написали. Более того, всё вышесказанное дос-
таточно чётко и определённо заявлено в Колониальных тезисах YI
конгресса. Конечно, верно, как явствует из почти каждого из Ва-
ших писем, что положение в Латинской Америке в связи с эконо-
мическим и политическим кризисом крайне серьёзное. А если это
так, то не чувствуете ли Вы в Секретариате необходимости при-
141
нять вместо этих тезисов, которые претендуют быть Ersatz (заме-
ной - с нем. яз.) программы Коминтерна, резолюцию, уточняю-
щую как можно конкретнее основные задачи партий перед лицом
этой новой ситуации? Тем более, что наши партии слишком слабы,
существуют лишь номинально, а некоторые в течение многих лет
продолжают находиться в стадии трудных родов либо в фазе мел-
ких распылённых групп «коммунистов», которые не знают не
только марксистско-ленинской доктрины, но и самых элементар-
ных вещей по организации первых ячеек на основе коммунистиче-
ской партии. То, что произошло с партией Бразилии, является не-
опровержимым доказательством этого. Ещё более убедительную
демонстрацию в этом смысле дала аргентинская партия накануне и
в первые дни недавнего государственного переворота. В некото-
рых странах Латинской Америки наши партии не занимаются сис-
тематической политической работой, оргработой, агитацией и
пропагандой вокруг непосредственных требований, громыхая пус-
тыми угрозами, но практически плетясь в обозе всякого рода аван-
тюристов.
В других странах наши партии живут привычной, пассивной,
рутинной жизнью, а когда взрываются «анормальные» с их точки
зрения события, наши партии поражаются ими как громом и не-
способные действовать остаются просто наблюдателями, что,
впрочем, не избавляет их от пинков и даже расстрелов. Показате-
лен случай с Аргентиной33. Чудовищно, что не только партия, но и
Бюро в полном составе ничего не предвидели. Наша партия, вклю-
чая Южно-Американское бюро, последними поняли смысл собы-
тий. Когда всё буквально кипело и бушевало, наша партия спокой-
но наблюдала за подготовкой и развитием этих событий.
3. Вопрос о положении индейцев и негров в Латинской Амери-
ке. Вы совершенно правы, придавая такое большое значение этим
вопросам. Мы считаем, что Секретариат в этом плане правильно
ориентирован, и что необходимо воевать со всеми проявлениями
невежества, «филантропическими» подходами, которые в основ-
ном соответствуют той позиции, которая принята и Вами. Мы глу-
боко изучили (в присутствии Контрераса34 недооценкой индейско-
го и негритянского вопросов. Вы получите вскоре указания по
этим вопросам, и. др.) вопрос об организации конгресса или кон-
ференции индейских рабочих и крестьян. Мы единодушно пришли
к заключению о несвоевременности проведения сейчас подобного
рода конгресса или конференции, учитывая наши крайне ограни-
ченные кадры организаторов. Всякие чисто демонстрационные
142
конгрессы или конференции без возможности и средств создания
организаций, которые могли бы быть нашими постоянными, со-
лидными точками опоры, кажутся нам ещё преждевременными. А
если на местах наши активисты организуют эти конференции с це-
лью создания конкретной организации, то эта работа была бы в на-
стоящее время сверхполезной.
4. По вопросу задач внутрипартийной жизни и, особенно, внут-
рипартийной жизни партий Аргентины, Бразилии, Уругвая.
Мы считаем правильной Вашу линию на пролетаризацию пар-
тий и, особенно, пролетаризацию их центральных, региональных и
местных руководящих органов. В этом вопросе Ваша линия нам
кажется верной, и мы её поддерживаем. В то же время мы считаем
правильным, что Вы поставили вопрос о самокритике с тем, чтобы
разбудить инициативу рядовых членов, поднять их чувство ответ-
ственности за жизнь и деятельность своей партии.
Здесь мы хотели бы сформулировать некоторые наши сообра-
жения и директивы. Речь идёт о форме Вашего вмешательства в
жизнь наших партий. Мы считаем и Вы были согласны ранее, что
роль представителя заключается не в том, чтобы подменять руко-
водящие органы партии, а помочь им исправить их ошибки или их
недостатки, поднять их чувство ответственности. Было бы плохо,
если бы представитель приучил руководящие органы ждать у него
ответы на всё. Нужно приучить их к коллективной работе, уметь
брать ответственность за собственные решения. Необходимо нау-
чить их выдвигать и проводить в жизнь свою собственную точку
зрения и даже критиковать позицию или позиции представителя.
Авторитет представителя ничего не потеряет, а наоборот много
приобретёт, если активисты партии, не согласившись с ним, могут
подвергнуть критике его точку зрения. Те же самые соображения
верны и для инструкторов, находящихся в нашем бюро. Они
должны под руководством бюро работать реально и конкретно в
организациях, помогать соответствующим ответственным органи-
зациям как более опытные сотрудники, чем члены партии на мес-
тах, но не подавлять своим авторитетом и действиями. Они долж-
ны никогда не забывать, что они обязаны помогать, а не руково-
дить партиями или организациями. Руководство должны осущест-
влять соответствующие органы партии и их функционеры. Мы на-
стаиваем, чтобы Вы весьма жёстко держались этой линии в отно-
шении работы и позиции инструкторов, находящихся в Вашем
распоряжении.
143
5. По вопросу о составе, правах и организации внутренней
работы бюро.
После изучения этого вопроса высшая инстанция решила реор-
ганизовать Ваше бюро следующим образом. Бюро состоит из: 1.
Рустико35; 2. Мар-й (Mar-у) (Профинтерн); 3. Один представитель
европейской партии (один из ваших старых друзей). Все трое со-
ставляют коллективно ответственную делегацию Коминтерна; 4.
Один представитель аргентинской партии; 5. Один представитель
уругвайской партии или при случае Бразилии.
Мы настаиваем на основном принципе работы делегации и бю-
ро, а именно, об организации работы таким образом, чтобы она
обеспечила самостоятельное развитие партий без нашей опеки.
Главный принцип, которым Вы должны руководствоваться, - это
оказание помощи партиям в утверждении их как самостоятельных
зрелых партий, способных самостоятельно руководить, выковать
боевой дух и волю к решениям и действиям без вас. Делегация
должна как можно меньше опекать, способствуя главным образом
развитию инициативы членов партий. Нужно действовать так, что-
бы руководящие органы партий всё больше понимали, что только
они сами, а не делегация должны руководить партиями и нести от-
ветственность за своё собственное руководство. Вы должны помо-
гать им советами, но ни в коем случае не подменять их. Делегация,
другие члены Секретариата, инструкторы и все сотрудники долж-
ны работать в том направлении и с той перспективой, чтобы эти
партии смогли как можно быстрее начать самостоятельно разви-
ваться, с тем, чтобы они больше не были под вашей опекой и забо-
той в том или ином виде.
Таковы, дорогие товарищи, некоторые критические соображе-
ния, которые мы посчитали необходимым передать Вам, имея в
виду, что основные политические вопросы будут освещены в до-
кументах, которые Вы получите несколько позже.
Мы были обязаны сделать эти критические замечания, предва-
рительно подвергнув самокритике недостатки нашего собственно-
го Секретариата. В отношении самих себя мы показали, быть мо-
жет, ещё большую суровость. Многие из критических замечаний
могли бы быть сформулированы уже давно, а не сейчас. Тем не
менее, мы ещё раз напоминаем, что Ваша линия в целом считается
правильной, и Вы можете рассчитывать на поддержку и помощь
нашего Секретариата. Ещё одно последнее замечание. Мы просим
Вас учитывать наши ограниченные возможности и сконцентриро-
144
вать Вашу работу на задачах и планах менее широких, более
скромных, с большей уверенностью выполнить их как следует.
С коммунистическим приветом!
Латиноамериканский Секретариат
P.S. По вопросам бюджета и т. д. мы напишем Вам отдельно.
РГАСПИ. Ф.495. Оп.79. Д. 110. Л. 177-181
Копия, машинопись, фр. яз.
Данное письмо послано в ЮАС после завершения II конферен-
ции коммунистических партий стран Латинской Америки, состо-
явшейся в Москве 2-10 октября 1930 Автором письма был Степа-
нов (Минев) (см. рукопись письма в РГАСПИ. Ф.495. Оп. 79.
Д. 112. Л. 1-10), выступивший на конференции с основным докла-
дом. Основные положения письма были одобрены после доклада
Степанова Политической комиссией ИККИ и детально обсуждены
9 ноября 1930 г. на заседании Бюро Латиноамериканского Секре-
тариата в составе Степанова, Эмбера-Дро (Humbert-Droz), Трилья
(Trilla), Хаскина, Витковского, Лоренца (Lorenz), Контрераса
(Contreras) и Ферре (Ferrai). Основной доклад на Бюро сделал Сте-
панов, признавший, что во многих ошибках в работе ЮАС вино-
вен и московский Секретариат, не поддерживавший регулярной
связи с Буэнос-Айресом. Но ЮАС трудно работать и потому, как
заметил в своём выступлении Степанов, что «наши партии нахо-
дятся ещё на стадии формирования, даже аргентинская партия.
Политически, это еще не боевые большевистские партии и поэто-
му пути и методы подготовки членов партии, организаторов, пар-
тии в целом не могут быть ограничены способами постановки
только некоторых весьма серьёзных и крупных вопросов, пусть
интересных и важных. Больше надо работать с другой стороны, а
именно ставить конкретные вопросы борьбы, разъяснять конкрет-
ные требования и т. д., чтобы пролетариат смог оторваться от ре-
волюционного мелкобуржуазного болота, стать классом политиче-
ски неделимым, начать играть политическую роль как класс неза-
висимый от других партий и на этом пути завоевать гегемонию».
(РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 92. Л. 30.) На вопрос Хаскина насчёт
того, а будет ли увеличен бюджет ЮАС, чтобы улучшилась его
работа и влияние, ибо без денег всё будет бесполезно, Степанов
уклончиво ответил, что по этому вопросу ему больше нечего ска-
145
зать (там же л. 35-36). Ответное письмо ЮАС 1 января 1931.
(495-79-153: 4-6. См. в «Коминтерн и Латинская Америка. Сборник
документов. М., 1998. С. 179-183) отвергало все обвинения в свой
адрес, заявив лишь, что для более успешной работы требуются
деньги.. Во всяком случае, интерпретация всей деятельности Ко-
минтерна и его подразделений как догматической, подверженной
диктату сверху не выдерживает критики. Тем более, что в отноше-
нии руководителя ЮАС Гуральского никаких оргвыводов «выс-
шие инстанции» не сделали.
Б. (Письмо Латиноамериканского бюро в Латиноамерикан-
скийлендерсекретариат.)
Латиноамериканское бюро
К(оммунистического) Интернационала
Монтевидео, 1-е января 1931 г.
Уважаемые товарищи из Латиноамериканского секретариата
К(оммунистического) Интернационала!
Москва
Получили общее письмо, в котором вы приводите некоторые
замечания о работе Латиноамериканского бюро. Хотя мы и не со-
гласны со многими замечаниями, нас радует его получение и ваше
обещание в ближайшем будущем переслать и другие материалы
(резолюции о внутренних задачах партий и об особых задачах пар-
тий в случае государственных переворотов, а также информацию о
дискуссиях на октябрьской Латиноамериканской конференции.
Впервые после долгих месяцев мы получили хоть какие-то вести
от вас о линии и работе Южноамериканского Бюро. Было бы зна-
чительно лучше для совершенствования нашей работы, если бы
Секретариат стал более регулярно и серьёзнее, чем до сих пор,
поддерживать связь с Бюро.
Мы понимаем трудности, с которыми сталкивается Латиноаме-
риканский секретариат, и поэтому считаем, что было бы неплохо
ввести в его состав двух или трёх представителей из самой Латин-
ской Америки, знающих проблемы, прекрасно ориентирующихся,
146
а также способных многое получить для себя за год работы в
Секретариате. Они, без сомнения, обеспечат более быструю и
нормальную связь Секретариата с Бюро. Одним словом, мы делаем
вам конкретное предложение: ввести в Латиноамериканский сек-
ретариат в Москве двух латиноамериканских товарищей. Если вы
согласны, мы вам предложим конкретных кандидатов.
Латиноамериканский секретариат, который не посылал в тече-
ние ряда месяцев никаких материалов в Бюро, тем не менее, прав,
когда выражает пожелание получать более полную информацию
от нас. Недавно Бюро организовало отправку докладов, материа-
лов и документов. Оно окажет влияние на все партии, чтобы до-
биться от них того же самого.
Ваши критические замечания относятся к Бюро, ответственно-
му за проводимую здесь политику. Бюро считает, что вы правы,
когда требуете более полной политической информации или ука-
зываете на колоссальные ошибки аргентинской партии и, конечно
же, самого Бюро пред лицом государственного переворота. Эта
критика совершенно справедлива, и мы не хотим преуменьшать её
значение даже после прошедшей у аргентинцев самокритичной
дискуссии, сыгравшей огромную роль, но обошедшей стороной
вопрос о перевороте, который тогда уже готовился. Мы также ду-
маем, что вы правы, отмечая медлительность в работе партий,
причиной которой является не линия, проводимая Бюро, а ску-
дость материальных возможностей у Латиноамериканского бюро
для оказания им необходимой и достаточной помощи.
Секретариат на сто процентов ошибается, если полагает, что
эта медлительность является следствием недооценки со стороны
Бюро роли партии. После реорганизации Латиноамериканское бю-
ро с максимальной энергией борется за образование коммунисти-
ческих партий Латинской Америки как пролетарских партий, и
любой вопрос ставится именно исходя из этой точки зрения.
Письмо Секретариата содержит абсолютно неверную и необосно-
ванную критику, подтвердить которую невозможно ни одним фак-
том. Секретариат обвиняет Бюро в революционном волюнтаризме,
в том, что оно якобы забывает и недооценивает роль партии в ре-
волюции. Такую ошибочную интерпретацию мы решительно от-
вергаем. Латиноамериканский секретариат утверждает, что в Бюро
преобладает безудержное стремление «перепрыгнуть через все
трудности и сразу добиться победы революции, несмотря на сла-
бость наших партий и даже их отсутствие». В данный момент Ла-
тинской Америке нет руководителей, которые после настойчивых
147
указаний Латиноамериканского бюро не знали бы, что объектив-
но сложилась революционная ситуация и недостаёт лишь комму-
нистической партии, пролетарской партии, связанной с решитель-
но настроенными массами и руководящей всем массовым движе-
нием. Все усилия Бюро направлены на формирование и консоли-
дацию коммунистических партий как партий пролетариата: так
происходит во всей Латинской Америке, в Бразилии, Уругвае, Ар-
гентине, Колумбии, Перу, Эквадоре и т. д., что видно из имеющих-
ся у вас наших материалов.
Латиноамериканский секретариат пытается проиллюстрировать
своё неправильное представление, цитируя в неполном виде наши
предложения по Боливии и Престесу. По поводу Боливии мы гово-
рили, что в случае начала крестьянского восстания Бюро пошлёт
туда одного-двух товарищей, но не для того, чтобы организовать
победу революции, а для того, чтобы в ходе её создать коммуни-
стическую партию в районах восстания - в Потоси и Уйюни и др.
местах, организовать пролетариат, развернуть борьбу рабочих и
бороться за гегемонию пролетариата в широком движении масс.
Разве это волюнтаризм? Нет. Чего же тогда хочет Латиноамери-
канский секретариат? Разве Бюро должно было сидеть, сложа ру-
ки? Или вы считаете, что боливийская компартия может сформи-
роваться и развиваться при неосведомлённости пролетариата о
восстаниях индейцев и крестьян? Тот путь, который предлагает
Латиноамериканское бюро при формировании партии, связан с ре-
альной боливийской ситуацией, с развивающимися там социаль-
ными конфликтами и главным образом с борьбой масс. Это под-
тверждается и намерением Бюро послать двух боливийских това-
рищей в [Ленинскую] школу и чёткими инструкциями нашему
представителю, который находится в Боливии. Что касается Пре-
стеса, письмо ограничивается замечанием, что Бюро слишком вы-
пячивает (роль) Престеса. Мы не можем согласиться с подобным
критическим подходом вашего письма. Если Престес, о чём вы
правильно пишите, является нашим главным врагом, то почему же
вы удивляетесь, что проблема Престеса занимает столь важное ме-
сто в борьбе за сильную пролетарскую партию в Бразилии. В на-
стоящий момент Престес - самый популярный человек в глазах
бразильского народа. Он до такой степени оказывает влияние на
коммунистическую партию и многих её руководящих работников,
что даже такой товарищ как Ледо36 предложил принять Престеса в
коммунистическую партию! Я думаю, что вам вполне понятно, по-
чему Престес занимает важное место во всех дискуссиях. Строить
148
коммунистическую партию Бразилии, игнорируя престизм, - это
бюрократическая утопия. На пленуме в Авельянеде коммунисты
Бразилии энергично боролись за превращение своей партии в не-
зависимую, классовую и пролетарскую организацию. Сегодня бо-
роться за такую коммунистическую партию в Бразилии - значит
бороться за её освобождение от престизма, от идеологии револю-
ционной части мелкой буржуазии. Почему медленно идёт процесс
развития компартии Бразилии? Потому что на партию оказьшает
огромное влияние престизм. Думать, что достаточно сказать бра-
зильским товарищам: «Необходимо создать коммунистическую
партию как партию пролетариата» - и коммунистическая партия
станет развиваться сама по себе, - значить закрыть глаза на реаль-
ность, быть в плену собственных иллюзий и маниловских мечта-
ний, игнорируя это огромное препятствие, называемое престиз-
мом.
Бюро боролось и борется в Бразилии за подлинную коммуни-
стическую партию, что абсолютно невозможно без борьбы с пре-
стизмом. Вот почему до сих пор Престес занимает столько места в
нашей работе и для нас совершенно необъяснима критическая по-
зиция Латиноамериканского секретариата.
Таким образом, необоснованная критика Секретариатом «во-
люнтаризма» основывается только на двух ничем не подтверждён-
ных фактах, связанных с Боливией и Престесом. Мы должны ска-
зать, что отвергаем несправедливую и необоснованную критику и,
более того, у нас вызывает глубокое беспокойство, что Секретари-
ат уделил этому такое большое внимание.
Другое критическое замечание относится к излишнему, по
мнению Секретариата, вниманию, которое мы уделяли и уделяем
вопросу о характере революции в Латинской Америке.
1) Можно ли вести в Латинской Америке какую-либо серьёз-
ную работу без ясного понимания характера революции? Очевид-
но, что нет. Должны ли мы обсуждать этот вопрос? Да, должны,
потому что: а) проект тезисов37, приятый ИККИ в качестве основы
для дискуссии, был полон ошибок и ложных теорий; б) в Латин-
ской Америке циркулируют всякого рода ошибочные идеи и лож-
ные интерпретации. Например, революция в Латинской Америке
носит буржуазно-демократический характер, а потому руководить
ею должна мелкая буржуазия; или ещё - революция должна идти
под лозунгом создания «колхозов» и в результате она будет социа-
листической в городе, буржуазно-демократической на селе и т. д.,
и т. п. На пленуме должен был быть дан бой всем этим ложным
149
теориям, что и произошло. Как же мы можем определить такти-
ческую и политическую линию без определения наших перспек-
тив, без уточнения характера революции? Это ведь не академиче-
ский вопрос, а реально политический, в прямом смысле этого сло-
ва. Удивляет, что Латиноамериканский секретариат даже рекомен-
дует не обращать внимания на выяснение этих вопросов.
2) Латиноамериканский секретариат, несомненно, по забывчи-
вости проигнорировал настоятельную рекомендацию Президиума
Коммунистического Интернационала открыть в течение трёх ме-
сяцев дискуссию о характере революции в Латинской Америке.
Нелогично со стороны Латиноамериканского секретариата ни с
политической, ни с формальной точки зрения упрекать нас в этом.
Более того, эта проблема должна обсуждаться и впредь, так как мы
далеки от ясного понимания характера революции.
А справедлива ли критика, будто мы недооценивали конкрет-
ные задачи в борьбе, реально ведущей к гегемонии пролетариата?
Она тем более несправедлива, поскольку Бюро никогда не ставило
абстрактно вопрос о гегемонии, а связывала его каждый раз с кон-
кретной борьбой масс. Именно Бюро было вынуждено бороться с
достаточно распространённым в Латинской Америке убеждением,
что революция начнётся в любом случае и не надо бороться еже-
часно и ежедневно за её приближение. Поэтому Бюро постоянно и
настойчиво делало упор на необходимость выступлений за непо-
средственные требования, на значении частичных лозунгов в
борьбе пролетариата за гегемонию. Упрёки Секретариата опровер-
гаются всеми фактами.
Секретариат в своём письме заявляет, что в Тезисах Бюро есть
неверные теоретические утверждения. Возможно, так оно и есть,
но в этом случае мы просим Секретариат указать конкретно, что
это за ошибки.
Наконец, мы согласны с тем, что Бюро должно помогать, а не
подменять собой руководство партий. Именно этому критерию мы
здесь следуем. Но необходимо принимать во внимание, что по-
мощь партиям не может осуществляться единообразно. Помощь
партии не должна быть одинаковой там, где руководство, каким
бы слабым оно ни было, соответствует линии Коммунистического
Интернационала и стремится эффективно проводить её в жизнь, и
там, где в руководстве оказьшается колоссальное сопротивление
пролетаризации и т. п. Ясно, что в таких случаях Бюро не должно
оставаться простым наблюдателем и давать советы, не находящие
150
отклика, оказывать более действенную помощь, к примеру,
большим участием в печати, созданием кружков и т. д.
Наши предложения:
а) Расширение Латиноамериканского бюро до семи человек, в
составе: тройка, двух аргентинцев (один из них - товарищ Ромо38,
который ни в коем случае не должен оставить свою работу в Бю-
ро), один уругваец и один бразилец. Это расширение необходимо,
чтобы эффективно текущую политическую работу Южноамери-
канского бюро.
б) Южноамериканское бюро нуждается в дополнительной фи-
нансовой помощи. Конкретно предлагаем увеличить её на пятьсот
долларов в месяц как абсолютный минимум, необходимый, необ-
ходимый для решения всех намеченных задач. Даже после этого
наше финансовое положение останется тяжёлым. На сегодня мы
значительно вышли за пределы установленной сметы: по нашей
делегации в Перу, по двухнедельным бюллетеням, по журналам,
по бразильской национальной конференции, по оказанию помощи
партиям литературой и т. д. и т. п. Всё это Южноамериканское
бюро вынуждено делать без каких-либо бюджетных средств. В
этом причина больших финансовых трудностей Южноамерикан-
ского бюро, Однако ясно, что без такой работы Южноамерикан-
ского бюро было бы чисто академическим учреждением или про-
стым почтовым пунктом, и не было бы смысла специально иметь
бюро. Возьмём, например, бразильскую национальную конферен-
цию, прошедшую в Монтевидео по нашему предложению с уча-
стием не только членов центрального руководства, но и предста-
вителей регионов. Она полностью была профинансирована нами.
Как вы увидите из материалов, резолюций и других документов
конференции, она имела колоссальное значение. Её необходимость
с политической точки зрения сегодня бесспорна, но в финансовом
плане Южноамериканское бюро не имело бюджетных средств для
её проведения. Однако бюро её провело, задолжав значительные
суммы. Если бы Южноамериканское бюро не сумело довести ли-
нию Коммунистического Интернационала до различных партий,
то, конечно, в нём не было бы никакой необходимости, за исклю-
чением, быть может, чисто административной. Именно поэтому
Бюро, очень серьёзно проанализировав создавшееся положение,
решило заявить вышестоящим инстанциям, что при нынешних
финансовых лимитах его политическая работа не будет иметь ни-
какого смысла. Такова причина, по которой мы считаем абсолютно
151
необходимым то минимальное увеличение (финансирования), о
чём мы только что писали выше.
в) Нам необходимо получать регулярно (поскольку последний
раз мы получали много месяцев назад) материалы и стенограммы
Латиноамериканского секретариата и Президиума.
г) Со своей стороны предлагаем отправить двух латиноамери-
канских товарищей из Латинской Америки на срок до года для ра-
боты в Латиноамериканском секретариате Коминтерна в Москве.
С коммунистическим приветом
За Латиноамериканское бюро Коминтерна
Подпись [не разборчива]
Пометы: на 1-й стр. в верхнем правом углу от руки написано -
«Сов. секретно» и «673 фр. 10»
Слева вверху - штамп: 0201* 18 янв. 1931 г., в центре - штамп:
«контроль».
РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 153. Л. 4-6.
Подлинник, машинопись, исп. яз.
Письмо написано, по всей вероятности, Гуральским руководи-
телем Южно-Американского Секретариата (или Бюро) Коминтер-
на в Буэнос-Айресе (далее - ЮАС).
1 Эти слова написаны справа вверху синим карандашом.1 Степанов (Ми-
нев, Стоян), (наст, фамилия Стоян Минев Иванов), (1890-1959) - болгар-
ский революционер. Сотрудничал с Лениным В. И, и Мануильским Д.З. в
Швейцарии. Представитель Коминтерна во Франции до 1921, затем рабо-
тал в Берлине в западноевропейском секретариате Коминтерна. С 1926 ра-
ботает в аппарате Коминтерна в Москве. С 1928 являлся членом ЛСЛА 28
августа 1930 - назначен руководителем ЛСЛА. Наиболее влиятельный
практический работник Коминтерна на всём протяжении его существова-
ния формировавший и проводивший политику Коминтерна в Латинской
Америке. Политреферент Секретариата Мануильского. Готовил докумен-
ты для компартии Испании в 1937-1939. После роспуска Коминтерна ра-
ботал в Институте № 205 при ЦК ВКП(б), с 1948 в Институте экономики
АН СССР сне, зав. сектором европейских капиталистических стран, с 1953
- зав. сектором рабочего движения капиталистических стран. С 1956 - сне
ИМЭМО АН СССР.
152
2 Д. - Диего = Глабауф, Фриц (1901-1975) - австрийский коммунист, в Бу-
энос-Айресе в 1930-1931 гг.
3 Престес, Луис Карлос (1898-1990) - бразильский революционер, один из
руководителей БКП. Сенатор в 1945 -1947. В 1924-1927 возглавил анти-
олигархическое выступление младших офицеров - «тенентистов». Про-
славился походом через всю страну «Колонны» восставших против прави-
тельства военных. В эмиграции в 1927-31 сблизился с коммунистами, вёл
в 1930 - 1931 переговоры с представителем Коминтерна в Буэнос-Айресе
А. Гуральским об условиях вступления в БКП. В 1931-1934 находился в
СССР. С 1934 - в БКП. Участвовал в 3-й ККПЛА в 1934. В 1935. на YII
конгрессе Коминтерна был избран членом ИККИ. В том же году был из-
бран почётным председателем Национально-освободительного Альянса.
Репрессии Варгаса против членов Альянса вызвали преждевременное вос-
стание в ноябре 1935. После поражения восстания был арестован и нахо-
дился в тюрьме с 1936 по 1945. Заочно в 1943. был избран генсеком БКП.
В 1947-1958. и в 1964-1979. - на нелегальном положении. В 1980 он осво-
бождён от поста генсека БКП. Позднее разошёлся по проблемам стратегии
и тактики с новым руководством партии и был исключён из БКП
4 Октавио - Брандао Регу, Отавиу (1896 -1980) - один из основателей и
видных руководителей компартии Бразилии. Неоднократно в 1930-1931
гг. приезжал из Бразилии в Буэнос-Айрес в ЮАС, где в 1930 г. подвергся
критике за «теорию демократической мелкобуржуазной революции» и
другие теоретические отклонения от марксизма-ленинизма.
5 «Письмо (Политбюро БКП) ко всем членам партии» - примерно середина
1930 г.
6 Этот вопросительный знак поставлен на левом поле страницы синим ка-
рандашом.
7 «Программу Престеса» - подчёркнуто, и на левом поле страницы синим
карандашом написано: «Проверить, послали ли новую?»
8 Этот вопросительный знак поставлен синим карандашом на левом поле
страницы
9 Не расшифрован.
10 Подчёркнуто чтецом письма на левом поле страницы.
11 Подчёркнуты чтецом письма на левом поле страницы два последующих
предложения и задан вопрос: «В чём дело?».
12 В. Кодовилья, Витторио (1894 - 1970) - аргентинский коммунист италь-
янского происхождения, виднейший и влиятельнейший практический ра-
ботник Коминтерна в Латинской Америке и в Испании, позднее председа-
тель КПА. Находился до конца сентября 1930 г. в Южной Америке как
член ЮАС, курируя южно-американские компартии.
13 Вопросительный знак, поставленный чтецом в тексте в скобках.
14 Вопросы чтеца к этой строке на левом поле страницы.
15 Эти два вопроса поставлены чтецом к данному предложению на левом
поле страницы.
153
Подчеркнуто чтецом против этих предложений письма карандашом на
левом поле страницы.
17 В завершении письма подписи нет. О ней сообщается в скобках -
(подпись)
18 Сандино, Аугусто Сесар (1895- 1934) - национальный герой Никарагуа.
Возглавлял освободительную борьбу против американской интервенции в
1927-33. На первом этапе борьбы тесно сотрудничал с Антимпериалисти-
ческой Лиги и КПМ. Охлаждение отношений с КПМ, когда Сандино был
вынужден временно попросить убежища у мексиканского правительства,
развязавшего в то время репрессии против мексиканских коммунистов, и
вызвали эти разногласия в латиноамериканском коммунистическом дви-
жении. Подло убит в 1934 сразу же после переговров с президентом Сака-
сой в результате заговора, организованного американским агентом, на-
чальником национальной гвардии Никарагуа А. Сомосой.
19 Гусев С. И. (наст, фамилия Драбкин Я. Д.) (1874- 1933) - российский ре-
волюционер. Чл. РСДРП (1896). Секретарь Военно-революционного к-та
(1917). Секретарь ЦКК РКП(б) (1923-25). Кандидат в члены ИККИ (1928),
член Президиума ИККИ (1929), кандидат в члены Политсекретариата
ИККИ (1929-30). Занимал ведущие посты в руководстве Коминтерна.
Принимал участие в разработке стратегии и тактики Коминтерна в Латин-
ской Америке.
20 Гальвес - (наст, фамилия Сомми, Луис В.) Родился в 1906. Вступил в
КПА в 1925. Член ЦК КПА в 1928. Участник 2-й ККПЛА в 1930. Делегат
YII конгресса Коминтерна в 1935. Член Политбюро КПА - 1938. Отошел
от работы в партии в 1941.
21 Губинелли (наст, фамилия Грасини, Марио) - бразильский коммунист,
рабочий-типограф. Один из руководителей коммунистов в Сан-Паулу с
1926. Один из основателей ВКТ. Член ЦК КПБ. Делегат 4 и 5 конгрессов
Профинтерна - 1928, 1930. Участвовал во 2-й ККПЛА в октябре 1930, где
выступил с докладом. Был избран членом Генерального совета Профин-
терна и Центрального совета Профинтерна -1930. Будучи членом ИБ
КПБ, занимался организацией профсоюзной работы партии с 1934. Ис-
ключён из компартии в 1934.
22 Речь идёт о переговорах А Перейры в декабре 1927 с Престесом в Бо-
ливии.
23 Речь идёт о встрече П. Ласерды с Престесом в 1929.
24 Либеральный Альянс - политический союз буржуазно-
националистической группировки во главе с губернатором штата Риу-
Гранди-ду-Сул Ж. Варгасом, свергнувший в ходе «Либеральной револю-
ции» 3 ноября 1930 буржуазно-помещичью группировку во главе с прези-
дентом В. Луисом.
25 Пернамбуку - штат на северо-востоке Бразилии.
26 Гонсалвиш, Жозе - член ЛСЛА в 1929-31. Член Бразильской делегации
на конференции.
154
27 Мануильский Дмитрий Захарович (1883-1959) - российский револю-
ционер, советский государственный деятель, представитель ВКП(б) при
Коминтерне. Выступал на 2 и 3 ККПЛА (1930, 1934). Председатель Совета
министров УССР и министр иностранных дел Украины (1944-1953).
28 Эмбер-Дро, Жюль (псевд. Луис), (1891-1971) - швейцарский комму-
нист, один из основателей компартии Швейцарии. По предложению Ле-
нина в 1921 на III конгрессе Коминтерна был избран секретарём ИККИ.
Вплоть до конца 1930 находился на руководящих постах в Коминтерне. В
конце 1929 встал на точку зрения Бухарина, отвергнув коллективизацию.
Был отстранён от руководства Коминтерном, но после признания правоты
курса на коллективизацию в СССР на X Пленуме ИККИ и самокритики в
заявлении 19 октября 1930 вновь участвовал в работе центрального аппа-
рата Коминтерна до конца года. В августе 1929 был руководителем ЛСЛА.
Участник 1-й и 2-й ККПЛА в июне 1929 в Буэнос-Айресе и в Москве в ок-
тябре 1930, на которых выступал, как один из основных докладчиков. В
1929 также участвовал в профсоюзной конференции стран Латинской
Америки в Монтевидео. В 1931 возвратился в Швейцарию, возглавив
Швейцарскую компартию. Не однажды вплоть до 1937 приезжал в Моск-
ву как представитель партии. Покинул компартию в 1942 в результате
фракционной борьбы. Вступил в Швейцарскую социалистическую пар-
тию, которую возглавлял в 1949-1959.
29 Лаборде, Эрнан (1895-1955) - мексиканский коммунист. Рабочий - же-
лезнодорожник. Член КПМ с 1925. Генсек КПМ (декабрь 1929). Депутат
парламента с 1928, из которого исключён в 1929. Участник 3-й конферен-
ции КПЛА - 1934. В 1940 исключён из КПМ.
30 Мартинес, Рикардо (1899-1985) - венесуэльский коммунист. Активный
функционер Коминтерна, неоднократно находившийся с поручениями
Коминтерна в Карибском регионе и Мексике. С 1944 - в венесуэльской
компартии, из которой исключён в 1951 г. за раскольническую деятель-
ность.
31 Герреро (наст, фамилия Мармоль, Мигель (р. 1905 - ?) — сальвадорский
коммунист. Участвовал во 2-й ККПЛА. Чудом спасся после расстрела в
ходе восстания, руководимого коммунистами. Участвовал в революцион-
ном движении Гватемалы во время революции 1948-54. Был членом деле-
гации Компартии Сальвадора на XXIII съезде КПСС
32 Куусинен О. В. - советский государственный и партийный деятель.
Один из основателей Компартии Финляндии. В 1921-1939. - секретарь
Исполкома Коминтерна (1921-1922. - генсек ИККИ). С марта 1922 - кан-
дидат в члены Президиума ИККИ, с декабря - член этого Президиума.
Выступал по национальному вопросу на 2-й ККПЛА в Москве в октябре
1930. В 1940-1958. - председатель Президиума Верховного Совета Каре-
ло-Финской ССР, заместитель председателя ВС СССР. С 1940 - депутат
ВС СССР. С 1941 - член ЦК ВКП(б), с 1957 - секретарь и член Президиу-
ма ЦК КПСС
33 Речь идёт о военном перевороте в Аргентине 6 сентября 1930.
155
Контрерас (настоящая фамилия Видали, Витторио) (1903- 1983) -
итальянский коммунист. Один из организаторов ИКП. После прихода фа-
шистов к власти эмигрировал в Германию. С 1923 в США. В 1927 был вы-
слан из США как организатор кампании в защиту Сакко и Ванцетти, вы-
ехал в Москву. Оттуда был направлен в Мексику. Член КПМ в 1927-1930.
Работал в ЦК КПМ по линии МОПР. В результате репрессий вынужден
был в 1930 эмигрировать. Неоднократно бывал в Москве до 1930 как
представитель КПМ, а после отъезда из Мексики работал в ЛСЛА и в ор-
ганах МОПР. В гражданской войне в Испании в 1936-39 - её активный
участник, организатор интернациональных бригад, принимал боевое уча-
стие в битве за Мадрид и под Гвадалахарой. В 1939 после поражения рес-
публики эмигрировал в Мексику, вернулся в 1947 через Москву в Италию.
В Италии он стал одним из руководителей ИКП
35 Рустико - один из псевдонимов А. Гуральского (наст, фамилия Хейфец
Абрам Яковлевич) (1890-1960) - видный революционер в царской России,
в эмиграции жил в Швейцарии и Франции. В годы революции входил в
состав ЦК Бунда. Во время подпольной работы в Киеве вступил в больше-
вистскую партию. Член Всеукраинского ЦИК в 1919. С 1919 работал в
Коминтерне. Был представителем РИСКИ в Германии (1919-1923) и во
Франции (1924-26) В 1926 исключен из партии «за участие в троцкистско-
зиновьевской оппозиции». Он был восстановлен в партии, публично от-
межевавшись от оппозиции. С 1929 снова в Коминтерне, работает в
ЛСЛА. С начала 1930 руководит ЮАС в Буэнос-Айресе, а затем в Монте-
видео. В 1934 назначен зам. Зав. ЛСЛА. Участник 3-й ККПЛА в 1934, го-
товил материалы к YII конгрессу Коминтерна по Латинской Америке. Ис-
ключен из партии в 1936, осужден на 8 лет, но через два года реабилити-
рован. Во время Великой Отечественной войны занимался пропагандой
среди немецких военнопленных. Вновь арестован в 1950, осуждён на 10
лет. Освобождён в 1954. После освобождения Гуральский работал сне Ин-
ститута истории СССР.
36 Америко Ледо ( наст, фамилия - Ласерда \Lacerda\, Фернандо (1890-
1957) - бразильский коммунист. С 1927 - член ЦК КПБ. В 1931-32 - ген-
сек КПБ. Делегат КПБ на YII конгрессе Коминтерна в 1935. В 1935-40 -
представитель КПБ в ИККИ. С 1941 - в Бразилии.
3 Проект Тезисов по Латинской Америке был принят на YI конгрессе Ко-
минтерна в 1928.
38 Ромо, Педро (1891 или 1895 - ?) - аргентинский коммунист. Член ЦК
КПА с 1918. Генсек КПА в 1920, 1923, 1925, 1927. Представитель КПА в
ЮАС в 1927, 1931-32. Делегат КПА на 1-й ККПЛА. Позднее вышел из
партии.
156
Колонка молодого латнноамериканиста
В.Ю.Бауман1
Проблема социально-правового статуса индейского населе-
ния в первые десятилетия конкисты.
Когда в 1492 году в сферу интересов испанской короны были
включены новые заокеанские территории, вряд ли кто-то подозре-
вал, сколько новых проблем принесет это многообещающее пред-
приятие. Непривычные, незнакомые реалии американского конти-
нента, постепенно открывавшиеся колонистам - выходцам с Пире-
нейского полуострова, - требовали к себе особого подхода. При
этом, естественно, использовался уже имеющийся опыт, традиция,
готовые, апробированные решения, но также вырабатывались (за-
частую мучительно, буквально методом проб и ошибок) новые
схемы и приемы в административной, финансовой, правовой сфе-
рах.
Одним из самых актуальных вопросов - в том числе и для со-
временников1 - являлся статус индейского населения. Хотя сама
по себе ситуация выстраивания отношений с инонаселением не
была новой для испанской короны, однако на этот раз и чужерод-
ное население новых территорий, и обстоятельства отличались от
существовавших традиций, да и сама власть эволюционировала,
приближаясь к абсолютистской модели. В течение довольно не-
большого отрезка времени - первых двух десятилетий «конкиста»
- властям метрополии приходилось решать множество проблем,
возникавших в процессе налаживания жизни в колониях, в том
числе и связанных с коренными жителями Америки. Эти решения
- в большей или меньшей степени обдуманные и подготовленные
(причем скорее всё-таки в меньшей) - постепенно складывались в
некий механизм, который, правда, не всегда работал так, как того
ожидала корона. Как эволюционировала политика метрополии в
отношении туземного населения Америки, чем и кем хотела ви-
деть корона индейское население своих колоний - и как ей в итоге
приходилось на него смотреть, какие коррективы вносила новая
Аспирантка Центра латиноамериканских исследований ИВИ РАН.
157
реальность в процессе её познания в намерения испанских госуда-
рей, - все эти вопросы, безусловно, привлекают внимание. В сущ-
ности, они сводятся к одной проблеме: как происходит включение
властными структурами новых нестандартных элементов в сло-
жившуюся правовую систему, чем определяются интенции власти
в этих обстоятельствах и как они соотносятся с её возможностями.
Фактически первый документ, содержащий непосредственные
распоряжения короны о том, как должны были управляться новые
территории, а также отражающий появление индейцев в сфере ин-
тересов короны - это инструкция Христофору Колумбу от 29 мая
1493 г.2, которой он должен был руководствоваться во время сво-
его второго плавания.3 Уже на примере этой инструкции можно
видеть, так сказать, в зародыше, основные черты, характерные для
законодательства Нового Света впоследствии. Это жесткая регла-
ментация торговых операций, определенные ограничения при от-
боре людей, отправляющихся в Индии, стремление выстроить су-
дебно-административную систему по образцу метрополии, а также
внимание к процессу евангелизации и к отношениям между ин-
дейцами и испанскими колонистами. При этом последние два
пункта в самой инструкции как раз стояли первыми, и такая ситуа-
ция может создать впечатление, что в данном документе они явля-
лись основными (именно такую идею высказывал в своей работе
Э. Шофер, утверждая, что в данной инструкции «в качестве наибо-
лее важной задачи предстает обращение индейцев в католическую
веру»4). Однако если сравнить объем распоряжений в разных сфе-
рах, их детальность, становится очевидным, что приоритетной в
данном случае являлась отнюдь не миссионерская деятельность.
Проблеме взаимоотношений с местным населением был посвящен
один пункт из 18 (!), кроме того, в отличие от всего остального
текста инструкции, где с большой педантичностью описывались
процедуры набора людей, контроля за тем, что будет ими вывезено
из Испании, приобретено в Индиях и т.д. и т.п., этот первый пункт
состоял из одних общих фраз. Вот что устанавливала эта инструк-
ция в отношении индейцев: «И надлежит им [духовным лицам]
обучать святой вере [индейцев] наилучшим способом... Адмирал
обязан добиться и сделать так, чтобы все, кто находится во флоти-
лии, а также лица, которые впоследствии прибудут в Индию, об-
ращались хорошо и дружественно с индейцами, не причиняли им
никакой обиды... И если случится, что какой-нибудь или какие-
нибудь лица будут обращаться дурно с индейцами, упомянутый
адмирал должен, как вице-король и правитель Их Высочеств, вне
158
зависимости от того, каким способом причинена была обида, при-
мерно наказать виновных в силу тех полномочий Их Высочеств,
которыми он на сей случай пользуется».5 При этом, как мы видим,
не оговаривалось ни как именно следовало организовать «настав-
ление» в христианской вере, ни что должно было считаться дур-
ным обращением, ни как надлежало наказывать виновных, ни как
это оформлялось процедурно. По контрасту с остальным текстом
инструкции такое отсутствие конкретных указаний особенно за-
метно. Подобная ситуация вполне объяснима, ведь в распоряжении
короны не было на тот момент ни подробной и достоверной ин-
формации об обитателях Нового Света, ни опыта решения про-
блем, ни даже четкого представления о характере этих проблем -
они ещё только должны были возникнуть. Наличествовала только
общая идея о том, что основной задачей (в полном согласии с
только что полученной папской буллой, столь важной в споре с
Португалией) должно было быть (как минимум, официально, дек-
ларативно) распространение христианства - естественно, в соот-
ветствии с христианскими принципами. Отсюда столь идилличе-
ский - и столь абстрактный - характер данного раздела инструк-
ции 1493 года. Впрочем, она в целом все равно так и «осталась
только на бумаге» - своенравный характер Адмирала, недовольст-
во и беспорядки среди колонистов не позволили по-настоящему
воплотить её в жизнь6.
Одна из первых проблем, с которой столкнулись власти в мет-
рополии, - это проблема легитимности рабского статуса коренного
населения Нового Света. Первоначально им пришлось просто при-
нимать решение относительно судьбы индейцев, отправленных в
Испанию Колумбом как наглядный результат его второго путеше-
ствия. Однако в дальнейшем, очевидно, необходимо было принять
некое принципиальное решение - стоит ли обращать индейцев в
рабство, стоит ли организовывать вывоз рабов с новых территорий
подобно португальцам?
Сам Адмирал и вице-король неоднократно предлагал в своих
посланиях в метрополию, так сказать, использовать людские ре-
сурсы Индий. Это мы видим в его письме-отчете о первом путеше-
ствии, кроме того, например, он предлагал оплачивать поставки
необходимых предметов и продуктов из Испании в колонии раба-
ми из племен караибов (в терминологии испанцев - каннибалов),
причем согласно аргументации Колумба, это должно было принес-
ти пользу самим дикарям, ибо пребывание в Кастилии, вне своей
«бесчеловечной» среды способствовало бы спасению их душ.7
159
Аналогичная мотивация имела место и в вышеупомянутом случае
отправки индейцев в метрополию во время второго путешествия
Колумба: в тесном общении с испанцами они быстрее должны бы-
ли обучиться языку (что впоследствии могло бы способствовать
решению проблемы общения с местными племенами), а также
лучше усвоить христианское учение.8 Вообще похожая логика и
дальше будет встречаться при обосновании тех или иных мер в от-
ношении индейцев и урегулирования их связей с колонистами:
частое и продолжительное общение с колонистами (в том числе
через труд на их пользу) должно было приносить благо коренным
обитателям Индий, приближая их к христианству и разумному об-
разу жизни. Что же касается Колумба, то его довольно-таки посто-
янные предложения об организации вывоза рабов, расписываемые
им выгоды от их продажи9 следует, видимо, объяснить стремлени-
ем всячески продемонстрировать «католическим королям» цен-
ность сделанных им открытий, реальную возможность получения
доходов с новых земель, так как всё новые и новые трудности и
отсутствие обещанного изобилия сказочных сокровищ - золота,
пряностей - порождали разочарование как среди колонистов, так и
в метрополии, и давали повод для всё новых интриг против про-
славленного мореплавателя, чему, надо сказать, сильно способст-
вовал его неуживчивый и неуступчивый характер.
Самого Колумба в его стремлении доказать выгодность затеян-
ного им предприятия не очень волновали такие тонкости, как за-
конность обращения в рабство индейцев, он лишь стремился обос-
новать рациональность таких действий. Однако для «католических
королей», похоже, этот момент имел большее значение. Первая ре-
акция монархов на то, что на каравеллах из Нового Света были
привезены в Кастилию его коренные жители, состояла в дозволе-
нии продать их там же, в Андалусии.10 Однако буквально через не-
сколько дней они выразили в своем письме желание посоветовать-
ся с юристами, теологами и знатоками канонического права, «мо-
гут ли с чистой совестью продаваться эти [индейцы] как рабы или
нет», что, однако, нельзя сделать, не зная причины пленения ин-
дейцев.12 До выяснения всех обстоятельств и до принятия решения
следовало продавать привезенных в Кастилию караибов (судя по
мемориалу Колумба, речь идет именно о представителях этого
племени) в кредит.13 Такая мера может показаться немного стран-
ной, но если вспомнить извечные финансовые затруднения испан-
ских монархов, то её смысл становится понятен: содержать индей-
цев до выяснения всех обстоятельств за счет короны было невы-
160
годно, как и возвращать деньги за приобретенного раба, если бы
выяснилось, что он таковым не является и никогда не являлся.
Суть подобной системы, а также критерий, которым собирались
руководствоваться власти при определении законности рабского
статуса индейцев, лучше видна в более поздней королевской седу-
ле, согласно которой следовало отправить 50 подходящих по воз-
расту индейцев на галеры некоего Хуана де Лескано, взяв с по-
следнего расписку. Если же оказалось бы, что эти индейцы «были
свободны», он просто вернул бы тех, которые остались в живых;
если же выяснилось бы, что они «были пленниками», следовало
вычесть необходимую сумму из его жалования (Хуан де Лескано
состоял на королевской службе капитаном).14 Действительно,
пленение на войне (причем на «справедливой войне») считалось
законным основанием для порабощения захваченного врага. В
дальнейшем, кстати, споры велись как раз о том, является ли война
против индейцев справедливой. «Справедливая война», согласно
правовой традиции, могла вестись как против внешних врагов, так
и против восставших собственных подданных. Соответственно,
без каких-либо дополнительных указаний в документах (а для пер-
вых лет конкисты они практически отсутствуют) мы не можем од-
нозначно утверждать, осознаются ли индейцы в данном случае в
полной мере как подданные «католических королей», восставшие
против своих государей, или они рассматриваются в качестве ата-
кующего врага. С одной стороны, содержание инструкции, данной
Колумбу в 1494 г., подразумевало, что коренные жители Америки
получали защиту и покровительство Их Величеств; кроме того,
нельзя не учитывать общую направленность капитуляций в Санта-
Фе, а также папской буллы на включение новых территорий в пра-
вовое поле Испании. С другой, довольно абстрактный (примени-
тельно к индейцам) характер вышеупомянутой инструкции и со-
держание первых королевских распоряжений, касающихся индей-
цев, всё-таки не позволяют для этого времени с уверенностью ре-
шить вопрос о статусе индейцев (подданный - не подданный ко-
роны). Ведь само значение слова «подданный» подразумевало,
прежде всего, подчиненность какой-либо власти, обязанность вы-
полнять её распоряжения,15 а как раз никаких обязанностей индей-
цев, да и, строго говоря, прав, мы на этом этапе выделить не мо-
жем. Они предстают скорее как пассивный объект, нежели как
субъект права. Однако, в любом случае, уже для первых лет кон-
кисты заметен интерес королевской власти не просто к судьбе ко-
161
ренных жителей Нового Света, но к определению этой судьбы ле-
гитимными путями.
Интерес этот, однако, надо признать, слабо отражался на ско-
рости принятия решений и подготовки документов. Дело в том,
что в тот период окончательное решение по всем вопросам жизни
колоний, вплоть до самых мелких, исходило непосредственно от
монарха. Растущие вместе с развитием колониального предпри-
ятия объемы корреспонденции (и содержащейся в ней информа-
ции) по делам Индий сильно затрудняли делопроизводство, а Се-
вильская Таможня была создана только в 1503 году, при этом в её
компетенцию проблемы того, как следует обращаться с индейца-
ми, все равно не входили.16 В результате проблема законности раб-
ского положения тех караибов, которые были отправлены из Ин-
дий в Кастилию, была решена только в 1500 году. Решения по та-
ким отдельным, частным проблемам, подобным этой, принимались
раньше, нежели создавались более общие законодательные акты;
практика здесь опережает теорию. Согласно королевской седуле от
20 июня 1500 г., индейцев следовало отвезти в Индии и там, на ро-
дине, освободить.17
Надо сказать, что на это свое решение испанские монархи не
забывали потом ссылаться в более поздних документах,18 то есть,
несмотря на частный характер, оно имело принципиальное значе-
ние, являлось неким знаковым моментом. Кроме того, в источни-
ках есть упоминания о некоем королевском письме (или распоря-
жении), прямо запрещавшем захватывать индейцев и вывозить их
из Индий.19 К сожалению, мы не располагаем текстом этого доку-
мента. Видимо, он появился на свет до 2 декабря 1501 года, по-
скольку в тексте королевской седулы, датированной именно этим
20
числом, можно видеть указание на существование такого запрета.
Необходимо констатировать тот факт, что власти действитель-
но пытались заставить конкистадоров соблюдать данное правило,
поскольку в названной выше седуле 1501 года как раз идет речь о
выяснении обстоятельств, при которых (в нарушение королевских
распоряжений) было захвачено, привезено в Кастилию и продано
некоторое количество индейцев. Их самих следовало вернуть на
родину (на тот остров, где они были схвачены) и освободить (тем,
кто их купил, цена возмещалась из средств нарушителей), пре-
ступников же задержать, не отпускать без королевского приказа и
наказать. Точно характер кары не был указан, впрочем, на основа-
нии распоряжений, сделанных в аналогичных случаях несколько
позже, можно предположить, что это был штраф.21 Кстати, то же
162
лицо, которое было виновно в незаконном захвате индейцев, вновь
упоминалось в документах позже, в 1503 г., в связи с распоряже-
нием о выплате ему денег за привезенный из Индий товар.22 Соот-
ветственно, мы видим, что из-за истории с индейцами этот человек
серьезно не пострадал.
Таким образом, мы имеем документальное свидетельство того,
что около 1501 г. корона заняла позицию, направленную на защиту
коренного населения Америки от произвольного (нелегитимного)
порабощения. При этом, однако, королевские запреты нарушались,
наказание же, скорее всего, было не слишком суровым. Наиболее
же важен для нас тот факт, что в упомянутом документе индейцы
именовались от лица короля и королевы «наши подданные»23, и
именно их, своих подданных, корона стремилась защитить.
В инструкции от 16 сентября 1501 г., предназначенной Никола-
су де Овандо, который сменил Колумба на посту губернатора но-
вых территорий,24 мы находим указание на тот же статус коренных
жителей Нового Света. Индейцы фигурировали в данном тексте
как «наши добрые подданные и вассалы».м
Для этих подданных инструкция уже пыталась определить ка-
кие-то права и обязанности. На первом месте, как всегда, стояли
все те же вопросы обращения в христианство - обучение основам
католического вероисповедания, причем с максимальной деликат-
ностью, с любовью, без принуждения и т.п. Однако, в отличие от
ранее рассмотренных документов, дальше давались указания по
гораздо более конкретным моментам. Например, оговаривалось,
что индейцы «могут безопасно ходить по всей земле, и никто не
совершает над ними насилия, не грабит их, не причиняет другого
зла или вреда»26, то есть фактически было зафиксировано их право
на свободу перемещения. Наказания за нарушение вышеперечис-
ленного должен был определить сам губернатор, а соответствую-
щие запреты огласить публично. Если же кто-то всё-таки причинял
индейцам вред или же силой отнимал что-либо, принадлежащее
им, то касику следовало пожаловаться губернатору, который и на-
казал бы виновных. Здесь, соответственно, мы видим - хотя бы
намеченный - механизм охраны провозглашаемого «хорошего об-
ращения» с индейцами. Кроме того, предписьшалось не допускать
того, чтобы <осристиане брали у упомянутых индейцев их жен и
дочерей», о каковых случаях стало известно в метрополии. Если
же на индианке собирались жениться, то это должно было проис-
ходить только по взаимному согласию, а не по принуждению.27
163
Таким образом, здесь на лицо попытка утвердить равноправие в
брачной сфере между колонистами и коренными жителями.
Равенство между заокеанскими подданными «католических ко-
ролей» и подданными-жителями метрополии провозглашалось и в
другой - весьма важной для короны - сфере. Согласно рассматри-
ваемой инструкции, «милость и воля» Фердинанда и Изабеллы со-
стояли в том, чтобы индейцы платили налоги и пошлины, «как нам
платят их наши подданные, жители наших Королевств и Сеньо-
рий».28 Стоит обратить внимание, что термин «vecinos» (его можно
перевести как раз как «жители»), который был здесь употреблен,
означает обитателей населенного пункта, которые имеют в нем
дом, очаг и, что важно, выплачивают налоги и повинности. Однако
одинаковым должен был быть только сам принцип, идея выплаты
регулярных податей в качестве подданных короны, а количество
того, что ежегодно причиталось королевской власти, губернатору
следовало определить самому - исходя из местных условий.29 Во-
обще данный документ изобилует подобными указаниями - на ус-
мотрение губернатора оставалась не только выработка (причем по
идее совместно с касиками, что демонстрирует определенное ува-
жение к власти индейских вождей со стороны короны) наиболее
разумного объема податей (такого, чтобы индейцы не были ущем-
лены), но и определение характера наказания для тех, кто будет
дурно обращаться с индейцами, и решение относительно размера
справедливой оплаты труда индейцев. Такая ситуация понятна - в
метрополии всё еще недостаточно знали о Новом Свете, практиче-
ски все решения принимались, так сказать, «на ощупь», поэтому, с
одной стороны, логично было поручить разобраться на месте, что
же должно представлять собой оптимальное решение, оптималь-
ный вариант. Делегирование властных полномочий должностным
лицам, безусловно, обычное явление, однако в дальнейшем такой
свободы в определении деталей у колониальной администрации не
наблюдалось, соответственно, это являлось особенностью началь-
ного периода конкисты. При этом такой подход, конечно, оставлял
много возможностей для произвола колониальной администрации,
хотя в условиях нехватки элементарных знаний об Индиях вряд ли
у короны был другой выход.
То, что колонисты должны были хорошо обращаться с индей-
цами, отнюдь не отменяло принуждения по отношению к ним как
такового. Например, согласно той же инструкции, они были обяза-
ны добывать золото и участвовать в других работах, которые вы-
полнялись бы по королевскому приказу. И хотя оговаривалась
164
справедливая (по усмотрению губернатора) оплата, к труду индей-
цев следовало именно «принуждать» (compelir); как обоснование
службы индейцев в этом случае выступает необходимость для ко-
роны осуществления указанных работ.30 Внутренняя логика стату-
са, который присвоен индейцам в этом документе, при этом в
принципе соблюдается: если индейцы являются вассалами короны,
то они, безусловно, чем-то обязаны своему сеньору.
Очевидное ограничение прав коренного населения Нового Све-
та проявляется в запрете иметь оружие. Королевская седула от 16
сентября 1501 года запрещает христианам «продавать, давать или
обменивать наступательное или оборонительное оружие», индей-
цы же не должны «осмеливаться его иметь».31 Конечно, за данной
седулой не стоит осознанного намерения просто каким-либо обра-
зом ущемить права индейцев, это пример выработки решения для
конкретной проблемы, возникшей в ходе освоения новых террито-
рий - в данном случае проблемы безопасности испанцев. Интерес-
но, что это постановление сохранило свою актуальность надолго:
подобное распоряжение неоднократно повторялось32 (это, кстати,
демонстрирует не только его актуальность, но, видимо, и пробле-
мы с его исполнением), кроме того, данный документ был включен
в сборник законов, составленный в 1596 году Диего де Энсина-
сом.33
Как уже говорилось выше, в Испании определенно ощущался
недостаток информации о Новом Свете, поэтому королевская
власть всегда была открыта для различных предложений и проек-
тов, поступавших из Индий в метрополию, поощряла их. Естест-
венно, это касалось и выстраивания системы взаимоотношений с
коренным населением. Так, например, инструкция для губернатора
об управлении Индиями 1503 года34, уже гораздо более подробная
и конкретная, нежели документ 1501 г., начиналась как раз с пере-
сказа некоего варианта обустройства жизни индейцев, о котором
было сообщено монархам, в связи с чем ими в данной инструкции
и были отданы соответствующие распоряжения. Основное содер-
жание предписаний, полученных губернатором, заключалось в
том, что индейцев следовало разместить в неких поселениях, где
каждый имел бы дом для своей семьи, определенный участок зем-
ли, на котором он бы работал, сеял и выращивал скот. В каждом из
этих поселений должна была быть церковь и капеллан, который бы
соответствующим образом заботился о религиозном просвещении
индейцев, об отправлении обрядов. Кроме того, должно было су-
ществовать некое лицо, контролирующее отправление справедли-
165
вости для индейцев, не позволяющее причинять им вред, а также
обеспечивающее исполнение индейцами работ на благо «католи-
ческих монархов». За всеми этими распоряжениями четко ощуща-
ется одна главная идея: перестроить жизнь индейцев так, чтобы
она приблизилась к жизни христиан, жизни испанских подданных
«католических королей». На это указывают и смысл соответст-
вующих пунктов инструкции, и отдельные фразы в тексте. Напри-
мер, следовало организовать поселения таким образом, чтобы в
них «индейцы могли бы находиться и находились бы вместе, по-
добно людям, которые живут в этих наших Королевствах»35; при
этом каждый индеец должен был иметь отдельный дом для себя и
своих домочадцев, «чтобы они жили и пребывали подобно и таким
же образом, как жители этих наших Королевств».36 В качестве вас-
салов короны коренные обитатели Нового Света должны были
платить подати «католическим монархам», кроме того, их следо-
вало обучить «как платить десятую долю Господу от всего, что
они будут иметь, и вырастят, и соберут».37 Также, естественно (о
вопросах веры не забывали практически никогда), оговаривалось,
что капеллан будет обучать индейцев, как творить крестное знаме-
ние, как молиться, исповедоваться и т.д., для чего индейцы долж-
ны были каждый день посещать церковь. Детей коренных жителей
Америки предполагалось обучить читать, писать, креститься, чи-
тать основные молитвы.38 Интересно, что на этот раз, во-первых,
документ содержал относительно подробные указания, как именно
осуществлять процесс наставления в христианской вере, а во-
вторых, религиозные вопросы идут после распоряжений о хозяй-
ственном обустройстве. Конечно, это всего лишь маленькая де-
таль, однако она показьшает возрастающее внимание к проблеме
организации хозяйственной жизни колоний, которая, с течением
времени усложнялась и развивалась.
В соответствие с определенными нормами христианской, евро-
пейской культуры испанцы пытались привести даже быт индейцев.
Их следовало научить «одеваться и вести себя, как разумные лю-
ди»39, им запрещалось раскрашивать себя, а также купаться и
«очищаться» столь часто, как они имели обыкновение делать.40
Надо сказать, что подобное внимание к внешнему виду, праздни-
кам, а также месту жительства представителей инонаселения не
являлось чем-либо принципиально новым. Например, в XTV в.
христианские правители испанских королевств стремились устра-
нить подобные признаки инакости попавших под их владычество
166
мавров, но тогда это не связывалось с «неразумностью» необыч-
ных подданных, как в данном случае.41
Таким образом, рассматриваемая инструкция отражает намере-
ние королевской власти привести хозяйственную организацию, ре-
лигиозную жизнь, быт индейцев в соответствие с некими привыч-
ными образцами - образцами христианскими, пиренейскими. При
этом индейцы рассматривались как вассалы «католических коро-
лей». Корона выражала готовность защитить этих вассалов даже от
«притеснения» и «дурного обращения» со стороны их же вождей,
поскольку желала, чтобы «с индейцами хорошо обращались, как с
нашими вассалами», хотя это хорошее обращение с рядовым насе-
лением и не должно было приводить к дурному обхождению с ка-
сиками.42 То есть, признавая определенный авторитет, статус вож-
дей, их власть над индейцами (ведь запрещение обращаться плохо
подразумевает признание права касиков в принципе как-то обра-
щаться со своими соплеменниками - видимо, решая внутрипле-
менные дела и вопросы, поскольку, как говорилось выше, взаимо-
отношения с христианами должно было регулировать назначенное
губернатором лицо), королевская власть рассматривала их именно
как подданных короны, а не местных вождей. Подданных, впро-
чем, не вполне полноправных (хотя и не рабов, а свободных лю-
дей). Ведь практически все рассмотренные выше указания коро-
левской канцелярии предполагали принуждение - пусть и «с
большой деликатностью» и т.д., как оговаривалось в инструкции,
но, тем не менее, именно принуждение.43 Никто не собирался вы-
яснять, хотят ли коренные жители колоний сселяться в деревни
(подобное распоряжение, по сути, лишало их права самостоятель-
но выбирать себе место жительства44), носить подобающую - по
мнению испанцев - одежду и т.д. Также ограничивалось право ин-
дейцев распоряжаться тем участком, который они должны были
получить и обрабатывать. Пусть целью данного ограничения было
оградить коренных жителей от несправедливого торга или обмена
(который, кстати, характеризовался в документе словами «как до
сей поры делалось» - то есть печальная реальность освоения Но-
вого Света видна даже в этих, так сказать, идеальных по определе-
нию, документах), но тем не менее полного права распоряжаться
своей землей у индейцев не было. Ключ к этой ситуации кроется в
том, что для испанцев индейцы не были «разумными людьми», то
есть не были способны отвечать за себя, вести разумную (с точки
зрения испанцев) жизнь, а потому нуждались в опеке, в обучении и
наставлении, словно дети или не вполне вменяемые люди. О таких
167
взглядах свидетельствует текст: например, как уже говорилось
выше, индейцам ещё только предстояло научиться «одеваться и
вести себя, как разумные люди». Согласно инструкции, королев-
ская власть разрешала и даже поощряла (по крайней мере, на тот
момент) браки между христианами и индейцами именно потому,
что в таком тесном контакте было бы легче «наставить [индейцев]
в нашей Святой Католической Вере, а также научить обрабатывать
свои наделы... чтобы сделались упомянутые индейцы и индеанки
разумными мужчинами и женщинами».45 Таким образом, очевид-
но, на тот момент для властей метрополии индейцы таковыми - то
есть «разумными» - не являлись. Отсюда и эта довольно неуклю-
жая, хотя и не злонамеренная по своим истокам, опека, это стрем-
ление переделать жизнь индейцев по «разумному» образцу. Есте-
ственно, таковым была для испанцев их собственная жизнь. При-
способленный к природе Нового Света, к другому миру, к другому
уровню развития общества образ жизни индейцев был колонистам
непонятен, он был для них неприемлем, являясь в глазах испанцев
свидетельством своего рода слабоумия коренного населения Аме-
рики. Поскольку подобное «слабоумие» ко всему прочему еще и
мешало новым подданным исполнять свои основные функции -
платить налоги в казну, - его тем более следовало попытаться из-
жить.
Как уже выше было показано, текст инструкции 1503 г., демон-
стрируя открытость администрации метрополии к, так сказать,
«предложениям с мест», отражал процесс поиска наилучшего пути
обустройства жизни в Индиях на приемлемый, понятный, разум-
ный - и, конечно, выгодный короне - лад. Этот процесс апробации
различных вариантов виден и при сравнении двух близких по вре-
мени (а если учесть медленность функционирования строящегося
бюрократического аппарата и просто физическую отдаленность
новых территорий, то очень близких) документов. Это всё та же
инструкция, созданная в марте 1503 года, и чрезвычайно важный и
интересный документ, фактически положивший начало процессу
складывания энкомьенды - пожалуй, наиболее характерного соци-
ального института для испанского колониального режима. В тек-
сте инструкции там, где шла речь о создании особых поселений
для индейцев, употреблялся глагол «распределять» {repartir - по
поселениям коренных американцев следовало именно «распреде-
лить»), что, безусловно, заставляет подумать о так называемом
«репартимьенто» (repartimiento), распределении индейцев между
энкомендеро, владельцами энкомьенд. Когда же упоминался тот
168
человек, которому предполагалось поручить заботу о хорошем об-
ращении с индейцами, о справедливости и о выполнении работ на
благо короны, употребляется глагол encomendar (который, строго
говоря, и означает «поручать»). Однако здесь эти слова пока еще
несут другую смысловую нагрузку, поскольку в инструкции такое
«поручение» не предполагает принудительного труда индейцев на
благо того, кому они поручены, на благо испанцев как частных
лиц. Напротив, оговаривалось, что христиане могут пользоваться
услугами коренных жителей Нового Света за справедливую оплату
исключительно по их, индейцев, собственной воле.46 В распоряже-
нии же королевы Изабеллы47 от 20 декабря 1503 года, напротив,
давалось указание, чтобы в будущем губернатор «заставлял и при-
нуждал упомянутых индейцев, чтобы они общались и разговари-
вали с христианами, и работали в их домах, на добыче золота и
других металлов, а также для получения прибыли от хозяйств и
питания для христиан»;48 губернатору следовало проследить, что-
бы «каждый касик обеспечил (букв, отблагодарил - употребляется
глагол acudir - видимо, за наставление в христианской вере, для
получения которого индейцам следовало собираться в определен-
ные дни в определенном месте, о чем в тексте распоряжения идет
речь чуть выше) тем числом индейцев, которое вы [т.е. губерна-
тор] ему укажете, того человека или людей, которых вы назначите,
с тем, чтобы они [индейцы] делали то, что эти люди им прикажут,
за поденную плату, каковая будет вами определена, и они это бу-
дут делать и выполнять как свободные люди, каковыми они и яв-
ляются, и не как рабы».49
Создавалась своеобразная ситуация: принудительный труд
формально свободных людей - на благо частного лица, а не госу-
дарства, чьими вассалами объявлены индейцы. В качестве обосно-
вания выступал вред, который, по мнению испанцев, проистекал
от чрезмерной свободы индейцев - коренные обитатели колоний
разбегались, отгораживались от общения с христианами, не жела-
ли работать даже за плату, и поэтому они не могли получить на-
ставление в христианской вере, а христиане, соответственно, не
могли найти тех, кто работал бы для их дохода и пропитания, а
также на добыче золота. По идее, сущность создававшейся систе-
мы заключалась во всеобщей пользе: индейцы обращались в като-
личество, превращались в «разумных людей», а колонисты обес-
печивали себя всем необходимым за счет своего рода «благодар-
ности» индейцев - их труда (за скобками остается тот момент, что
корона при этом получала свою традиционную пятую часть добы-
169
того золота). В реальности, как известно, все оказалось не так про-
сто: «благодарные» индейцы умирали от занесенных европейцами
болезней и непосильного труда, лишая христиан рабочих рук (уже
не из-за своего нежелания трудиться, а буквально из-за физическо-
го исчезновения, если не сказать уничтожения).
Рассмотренное выше распоряжение королевы имело своей це-
лью лишь решить насущную проблему - обеспечить колонистов
рабочей силой, в которой, судя по тексту, они остро нуждались.
Этот документ не выстраивал стройной системы, он оставлял
множество вопросов, которые, очевидно, должны были решаться
губернатором уже непосредственно на месте. Нет никаких указа-
ний, сколько индейцев получал в свое распоряжение колонист, на
какой промежуток времени. Таким образом, все это пока снова ос-
тавалось на усмотрение колониальной администрации. Во многом
из-за быстрой смены энкомендеро - каждые 2-3 года - за время гу-
бернаторства Овандо (оно длилось 8 лет; в 1509 году его сменил на
этом посту Диего Колумб) число индейцев весьма сильно сократи-
лось.50 Это понятно, поскольку каждый новый владелец стремился
выжать из индейцев максимум возможного за то недолгое время,
которое было в его распоряжении. Уменьшение количества рабо-
чих рук в колониях должно было обеспокоить власти метрополии,
однако новые постановления в этой сфере появились только в 1509
г. Это было обусловлено проблемами в Испании: после смерти
Изабеллы в 1504 году Фердинанду далеко не сразу удалось утвер-
дить свою власть.51
Инструкция новому губернатору Индий, Диего Колумбу, от 3
мая 1509 года52 по своему содержанию практически повторяла
предыдущие инструкции, седулы и распоряжения. Можно даже
посчитать её своего рода попыткой как-то обобщить информацию,
подвести итог уже существующим документам, составляющим
правовую базу Нового Света. Безусловно, для нового должностно-
го лица подобная инструкция должна быть чем-то весьма полез-
ным, даже необходимым. Отчасти повторялось содержание инст-
рукции губернатору Овандо от 1501 года. Речь вновь шла о том,
что индейцы могли безопасно перемещаться по всей территории;
если же кто-то совершил бы над ними насилие, причинил какой-
либо вред или зло, ограбил, то коренным жителям следовало по-
жаловаться губернатору, который и наказал бы виновных. Наказа-
ние вновь оставалось на усмотрение губернатора. Что интересно,
требование особого внимания к безопасности женщин-индеанок
повторялось (о преступлениях в этой сфере как о наиболее частом
170
нарушении упоминалось и в предыдущих инструкциях - 1501 и
1503 гг.), то есть в рассматриваемом документе вновь, как и в бо-
лее ранних инструкциях, осуждалось насилие по отношению к ин-
деанкам, однако уже ничего не говорилось о браках с коренными
жительницами Индий.53 В предыдущих же инструкциях это вы-
ступало как естественный и даже рекомендуемый вариант разви-
тия событий - главное, чтобы брак заключался по доброй воле.
Это, видимо, отражало постепенный отказ от идиллических планов
по приобщению иноверцев к христианству и европейской цивили-
зации через брачные отношения с подданными пиренейских мо-
нархов (такие идеи, кстати, имели место еще в эпоху Реконкисты).
С одной стороны, за такими изменениями стояло большее внима-
ние к реалиям жизни в колониях, а не к утопическим проектам.
Возможно, свою роль сыграл также более практичный характер
Фердинанда - по сравнению с его супругой Изабеллой. В то же
время этот момент можно также посчитать отражением постепен-
но оформляющегося преобладания негативного взгляда на при-
родные способности индейцев, на их одаренность и т.д. Если доне-
сения Колумба, а также папская булла рисовали довольно благо-
приятный образ мирных людей, вполне готовых к восприятию
христианства и тому подобное, то, как мы уже видели ранее, по-
степенно в документах нашло отражение восприятие испанцами
коренных жителей Индий как «неразумных» людей, также они
представали как не желающие работать, не умеющие распорядить-
ся собственной свободой, а вступление к Бургосским законам, со-
ставленным в 1512 г., и вовсе характеризовало их как ленивых от
природы, невосприимчивых к обучению и даже порочных.54 Соот-
ветственно, корона уже вряд ли была склонна поощрять брачные
узы между индейцами и испанцами. Однако идея привить индей-
цам образ жизни, характерный для других подданных метрополии,
сохранялась, причем на этот раз она именно так и сформулирова-
на: согласно инструкции, губернатору следовало принять меры,
чтобы индейцы «имели такой же образ жизни, как и другие народы
наших Королевств». В частности, им запрещалось справлять их
традиционные праздники.55 Снова указывалось на необходимость
следить, чтобы они одевались и вели себя, как «разумные люди».56
Повторялось указание организовать поселения для индейцев по
образцу уроженцев метрополии, все с тем же ограничением на
продажу или обмен земли (это должно было происходить только с
разрешения властей - по идее, чтобы обеспечить «справедливую»
цену). Со ссылкой на распоряжение Изабеллы (здесь оно было на-
171
звано «письмом») постановлялось, что индейцев можно принуж-
дать к работе, выплачивая им «привычное» вознаграждение. Стоит
отметить, что на примере данной инструкции четко видно, что эн-
комьенда, давая право колонистам принуждать индейцев к труду
на их благо, отнюдь не передавала коренных жителей Нового Све-
та под юрисдикцию энкомендеро. Как и в более ранних инструк-
циях, относящихся к предшествовавшему времени, за хорошим
обращением с индейцами следил губернатор или же назначенное
им лицо (то есть представители королевской власти), тот же гу-
бернатор, соответственно, наказывал за плохое обращение с тако-
выми. Кроме того, поскольку повторялось указание по отношению
к касикам «очень хорошо обращаться со своими индейцами», оче-
видно, что по прежнему предполагалось сохранение племенными
вождями какой-то доли власти над своими соплеменниками.
В том же 1509 году появился и другой немаловажный доку-
мент, регулировавший процесс распределения индейцев.57 В нем
Диего Колумбу от имени короля предоставляется «полная власть»
для проведения репартимьенто на островах и известной к тому
моменту части материка. Там определяется, сколько индейцев по-
лучает каждый колонист в зависимости от своего социального ста-
туса: наибольшим числом - 100 индейцев - предполагалось наде-
лять королевских чиновников. Интересно, что в данном документе
- в отличие от инструкции 1503 г. - глаголы «repartir»>
«encomendar» описывают уясе именно ситуацию с распределением
индейцев для принудительных работ, встречаем мы здесь и само
слово «repartimiento», под которым в данном случае подразумева-
ется как раз акт распределения (или перераспределения) между ко-
лонистами коренных жителей Нового Света. То есть постепенно
оформлялась своя терминология для складьшавшейся в испанских
колониях системы.
Согласно королевскому письму, у колонистов нельзя было ото-
брать индейцев, если только речь не шла о преступлении, которое
каралось конфискацией (потерей) имущества, причем отбирались
они в пользу казны. Здесь индейцы, с одной стороны, поставлены
чуть ли не в один ряд с собственностью колониста; с другой, это
можно трактовать как конфискацию не самих индейцев, а права на
пользование их трудом. В принципе такая трактовка подтвержда-
ется и терминологией источника: те, кто желал «пользоваться
упомянутыми индейцами», должны были платить одно песо золо-
том за одного индейца в год в казну.58 Впоследствии подобные
платежи станут одним из значимых источников дохода для казны.
172
Подобная ситуация напоминает своего рода аренду одними под-
данными короны у неё же других её подданных...
Весьма интересна мотивация этого перераспределения индей-
цев. С одной стороны, как уже было сказано выше, численность
коренного населения испанских колоний довольно стремительно
уменьшалась: речь шла о том, что некоторым индейцев вообще не
досталось. При этом признавалась возможной такая ситуация, ко-
гда на всех индейцев не хватило бы даже при предлагаемом в до-
кументе, более сбалансированном варианте раздела-
репартимьенто. То есть в колониях вновь стала ощущаться та са-
мая нехватка рабочих рук, ради ликвидации которой в свое время
была создана система энкомьенд. С другой стороны, корону явно
беспокоило нерациональное использование имеющихся трудовых
ресурсов, причем по этому источнику очень четко прослеживается
основной интерес метрополии в Индиях. В рассматриваемом до-
кументе говорилось о том, что обладатели избыточного количества
индейцев не заботились о том, чтобы отправить их работать на
рудниках, а превращали их в пажей и т. п., и в результате такого
бездельничанья интересам короля наносился ущерб. Больше того,
после нового репартимьенто услугами индейцев следовало пользо-
ваться (буквально) «не для другой цели», что - в контексте всего
документа - означало, безусловно, определение именно работы на
рудниках, добычи золота как главной задачи колонистов.59 Не бу-
дем забывать о том, что пятая часть добытого шла в казну! Если
продолжить аналогию с арендой, то она была, так сказать, «целе-
вая»... Хотя, безусловно, это сравнение не охватывало всей ситуа-
ции: индейцы не были пассивным предметом, они тоже были
включены в эту систему отношений - по крайней мере, теоретиче-
ски. Ведь официально колонисты были обязаны «наставлять и
просвещать [индейцев] в вопросах веры, давать им одежду и дру-
гие вещи, как и было принято ранее»6. Именно эти блага - по идее
- коренное население Карибских островов, а также материка воз-
мещало испанцам своим трудом.
Рассмотренное выше распоряжение о том, каким именно обра-
зом следовало проводить репартимьенто, сопровождалось коро-
левской седулой, в которой подчеркивалось, что испанцы получа-
ли в свое распоряжение индейцев не в качестве рабов, но как бы в
качестве «наборий».61 Так назывался низший страт работников в
структуре общества карибских индейцев - обитателей Больших
Антильских островов. Если судить, например, по сообщениям
Гонсало Фернандеса Овьедо и Вальдеса, автора трактата «Общая и
173
естественная история Индий», эта категория населения (как мини-
мум, в восприятии испанцев) была близка к рабам и была обязана
служить;62 это могли быть домашние слуги. Термин был усвоен
испанцами, применялся позже и на континенте, в целом обозначая
индейцев, обязанных колонистам каким-либо трудом63, но не яв-
ляющихся рабами (не захваченных на войне и т.п., а добровольно -
«по воле индейцев и их касиков»64 - исполняющих эти обязанно-
сти). Параллельно с попытками регулировать жизнь новых под-
данных по старым привычным образцам, шло частичное воспри-
ятие испанцами уже существующей в среде индейцев социальной
структуры и приспособление её к нуждам колоний - через осмыс-
ление, однако, в более привычных категориях (в качестве опреде-
ленной формы зависимости). Результатом же этих процессов, кор-
ректируемых непривычной для её участников ситуацией, станови-
лась некая новая - и для испанцев, и для индейцев - система.
Повторяющиеся фразы о том, что, принуждаемые к труду ин-
дейцы рабами не являлись, отнюдь не означали отсутствия индей-
цев-рабов как таковых. Имеющиеся постановления короны об ос-
вобождении некоторых индейцев-рабов, привезенных в Кастилию,
касались случаев необоснованного обращения в рабство. Если же
речь шла о справедливых (в представлениях того времени) поводах
для порабощения, оно было вполне законным.65 Например, еще в
1503 году от имени королевы Изабеллы давалось разрешение и
лицензия на захват индейцев из племен караибов {canibales в тер-
минологии источника), с тем, чтобы испанцы могли их отвезти в
любое место по своему усмотрению, владеть ими, продать или
пользоваться их услугами, не рискуя подвергнуться наказанию
(что, соответственно, подразумевает наличие данного наказания в
случае действия без этой лицензии и без соблюдения её условий).66
Все вышеперечисленное можно было сделать, уплатив короне
«принадлежащую» ей часть (пятую). Эти действия могли и долж-
ны были совершаться, чтобы «упомянутые каннибалы [т.е. караи-
бы] были наказаны за преступления, которые они совершили про-
тив моих [королевы Изабеллы] подданных»:67 это убийство хри-
стиан-конкистадоров, война против индейцев, признавших власть
короны, поедание человеческого мяса. При этом такое порабоще-
ние должно было способствовать тому, чтобы караибы «стали хри-
стианами и обратились, и были включены в сообщество верных
(fides) и повиновались бы нам [т.е. «католическим королям»]».68
Интересно, что такая постановка проблемы (аналогичный подход
присутствовал и в более поздних документах), видимо, подразуме-
174
вала существование в дальнейшем индейцев-рабов, исповедающих
христианство. Такая ситуация - рабы-христиане - безусловно, уже
не вписывалась в рамки средневековой традиции.
Надо сказать, здесь, с одной стороны, ощущается некоторое
противопоставление племен караибов-каннибалов и уже подчи-
ненных коренных обитателей Нового Света - королевских под-
данных, с другой, речь шла о порабощении в качестве наказания
за преступление. Сложно представить, что такую мотивацию
применяли к не-подданным короны, к людям, не попадавшим под
её юрисдикцию. Кроме того, помимо прошлых проступков, совер-
шенных карибами на уже открытых землях, в качестве основания
для обращения в рабство указывалось, какое поведение индейцев
позволило бы применять такие же меры на тех территориях, кото-
рые еще только будут открыты: это отказ принять у себя испанцев,
сопротивление, нежелание слушать наставления в христианстве, а
также - и это важно! - нежелание повиноваться «нам» (то есть мо-
нархам). Подобное описание, думается, может относиться к ситуа-
ции с восставшими подданными, но не к началу «справедливой
войны» с каким-либо внешним врагом. Таким образом, десятиле-
тие спустя после открытия Колубма в документах, в отличие от
распоряжений первых лет, уже достаточно четко отражался тот
факт, что население даже неоткрытых пока территорий Нового
Света воспринималось как подданные «католических монархов», и
отказ принять только что прибывших испанцев и сразу же выка-
зать повиновение короне был преступлением, восстанием.
Аналогичный документ был составлен в 1511 году от имени
Фердинанда.69 Хотя фраза о наказании за преступления повторя-
лась (этот фрагмент, надо полагать, был просто переписан с более
раннего текста), в этом распоряжении уже было четко сформули-
ровано, что караибы, ведя войну с христианами, являлись вос-
ставшими против королевской власти подданными, и еще раз под-
черкнуто, что следовало не просто захватывать караибов, но вести
с ними войну.70 То же основание для обращения в рабство - «спра-
ведливая война» с восставшими против королевской власти ин-
дейцами - мы видим и в седуле 1508 года, разрешающей испанцам
вернуть сбежавших индейцев-рабов, которые обрели указанный
статус именно будучи захваченными на такой войне.71 Мотив
«справедливой войны» против восставших подданных как закон-
ная причина для порабощения получал уже вполне явное вопло-
щение. На примере этих двух документов мы видим, как посте-
175
пенно шла разработка теоретической правовой базы для выстраи-
вания механизма взаимоотношений с индейским населением.
Что отличало королевское постановление 1511 года от практи-
чески такого же 1503, так это отказ от получения казной каких-
либо выплат - с тем только, чтобы захваченных рабов не вывозили
из Индий.72 Это вполне согласовывалось с запретом, составленном
в королевской канцелярии в том же 1511 году, но чуть раньше, на
вывоз рабов-индейцев с Эспаньолы в Кастилию (кроме как по осо-
бой лицензии).73 В той же седуле объясняется и причина подобно-
го запрета - если бы подобные действия были позволены, остров
обезлюдел бы, а «все благо» этих территорий - в наличии опреде-
ленного числа индейцев для работ в сельском хозяйстве и на руд-
никах. Очевидно, что к тому времени уже стало весьма ощутимым
вымирание индейцев на островах Карибского моря: новые болез-
ни, непривычные для них, чрезмерно тяжелые работы, попытки
испанцев изменить устоявшийся образ жизни - все это вело к
стремительному уменьшению численности коренного населения
Индий.
В метрополии пытались найти какое-то решение для этой про-
блемы. В частности, была предпринята попытка отменить хотя бы
часть работ, от которых страдали индейцы - переноску грузов на
спине (плечах). Однако, пожалуй, самая тяжкая из всех обязанно-
стей - работа в рудниках - была неприкосновенна, более того, оче-
видно стремление королевской власти предотвратить сокращение
числа индейцев, но сохранить их для добычи золота: при объясне-
нии причин вышеизложенного запрета, говорится, что «после [пе-
реноски тяжестей] указанные индейцы не способны... ни ходить,
ни работать на рудниках».74 Интересно, что и в этом документе, и
в рассмотренном выше запрете на вывоз индейцев-рабов наказание
указывалось уже в тексте самой седулы, а не оставлялось на ус-
мотрение колониальной администрации. Видимо, в метрополии
уже чувствовали себя гораздо более уверенно в вопросах, касаю-
щихся Нового Света.
Впрочем, поскольку администрация колоний сообщала, что
нельзя избежать применения индейцев для переноски тяжестей из-
за плохого качества дорог или полного отсутствия таковых, коро-
левская власть была вынуждена согласится с существующим по-
ложением вещей, лишь ограничив вес, который можно было пере-
носить индейцам, 25 фунтами (libras). Хотя при этом всячески
подчеркивалось, что «все богатство этих территорий - индейцы», а
главная забота губернатора - «сделать так, чтобы с индейцами об-
176
ращались хорошо, и позаботиться об их сохранении и увеличении
[их числа]».7
Обеспечить наличие рабочих рук для добычи золота пытались
далеко не только такими, так сказать, гуманными мерами. Напри-
мер, все в том же 1511 году король одобрил своей седулой идею о
том, что индейцы с островов, на которых нет золота, были бы пе-
ревезены на острова, где золото есть, «чтобы на них христиане
пользовались службой упомянутых индейцев и наставляли их в
нашей святой католической вере, дабы они не пребывали в празд-
ности и идолопоклонстве».76 То есть здесь еще в большей мере,
нежели в распоряжениях об организации особых поселений, ко-
ренным американцам отказывалось в праве на самостоятельный
выбор места жительства. Перевозить индейцев можно было ис-
ключительно по особой лицензии. Согласно тексту, ранее король
разрешил это делать, «выплачивая нам [казне] пятую часть (quinto)
с тех, кого таким образом привезут», однако, приняв во внимание
сообщения о больших расходах для таких предприятий, позволил
теперь не платить «пятую часть или другие какие пошлины». Не
вполне понятно, какой статус должен был быть у таких индейцев:
о выплате «пятой части» в казну обычно упоминается в ситуациях
с порабощением уроженцев Нового Света. С другой стороны, речь
не идет о захвате или ведении войны, просто о том, чтобы их при-
везти - traer, тогда как в документах, где точно имеются в виду
рабы, используется совсем другой глагол - cautivar (взять в плен,
захватить). Видимо, их трудом следовало пользоваться также, как
и трудом тех, которые были получены при репартимьенто, по-
скольку приводившаяся выше фраза о службе индейцев характерна
для тех документов, где идет речь как раз о таком принудительном
труде свободных (то есть не рабов) коренных обитателей Индий.
О том, что привезенные подобным образом индейцы всё-таки
не были рабами, свидетельствует документ от 22 февраля 1512 г.,
ограничивающий число индейцев, которых можно получить по ре-
партимьенто: их должно было быть не больше 300, не считая «ни
тех индейцев, что были привезены издалека, ни рабов».77 Текст до-
кумента демонстрирует, что между «привезенными» и рабами
проводилось различие. Хотя для самих коренных обитателей Но-
вого Света, насильственно перевозившихся с одних островов на
другие, это вряд ли было большим облегчением.
Итак, за срок, чуть меньший, чем два десятилетия, сложилась
некая схема функционирования жизни испанских колоний. Этот
процесс, безусловно, фиксировался королевским законодательст-
177
вом, однако скорее все-таки в большей степени происходил сти-
хийно, под давлением обстоятельств, нежели в соответствии с ка-
кими-то стройными теориями. Изначальное стремление власти со-
стояло в том, чтобы построить взаимоотношения со своими новы-
ми подданными на привычной основе - подобно тому, как регули-
ровались отношения со свободным пиренейским населением (в
том числе и «инаким»), с вассалами короны. В этом случае индей-
цы могли бы стать дополнительной опорой для монархов, прово-
дивших политику централизации и укрепления своей власти. Од-
нако здесь власти метрополии натолкнулись на непреодолимое для
них препятствие: уж слишком отличными от колонистов оказа-
лись индейцы Карибского архипелага. Параллельно испанцы
включали в структуру колониального управления и существующие
индейские общественные структуры (власть касиков, институт на-
борий) - переосмысливая и ограничивая их. В итоге в стремлении
обеспечить развитие колоний, функционирование их экономики, а
также поступление доходов в казну, власти метрополии прибегли к
необычным мерам - принудительному труду для людей, офици-
ально считавшихся при этом свободными. Это решение заложило
основу для института энкомьенды, который в дальнейшем разви-
вался уже на континенте. Подобные меры понятны - при условии,
что эффективно получать подати с индейцев Карибского бассейна
оказалось невозможно, корона стремилась обеспечить исправную
выплату королевской «пятой часта» и других отчислений. В свою
очередь это требовало наличия рабочих рук для освоения природ-
ных ресурсов колоний (отчасти данную проблему решал институт
рабства - но не полностью). Очевидно, на тот момент власти мет-
рополии была не в состоянии обеспечить функционирование опи-
санной выше системы отношений с коренным населением в форме
государственной структуры, и поэтому делегировали как часть
своих обязательств (христианизация индейцев, их просвещение в
целом), так и часть полномочий частным лицам, не пожелав, впро-
чем, расстаться с ними полностью: юрисдикцию над индейцами
испанская корона сохранила (надо полагать, как рычаг воздействия
на колонистов-энкомендеро). Однако этот механизм регулирова-
ния отношений с коренным населением, наряду с другими факто-
рами (новые болезни), привел к неожиданным последствиям - вы-
миранию индейского населения. Соответственно, перед короной
стояла задача найти решение данной проблемы, назревала необхо-
димость отладки механизма, сложившегося по большей части под
давлением обстоятельств, а не в результате осознанного шага.
178
В заключение хотелось бы добавить, что именно такой попыт-
кой «отладить» механизм жизни колоний можно считать Бургос-
ские законы 1512 г., принятые на основе результатов работы хунты
в Бургосе. Созыв хунты был реакцией на выступления доминикан-
ца Монтесиноса в защиту прав индейцев. Однако надо полагать,
что побудительной причиной для создания данных законов были
далеко не одни эти проповеди. По документам хорошо заметно на-
растающее беспокойство короны по поводу стремительного со-
кращения числа коренных жителей Индий, поскольку вымирание
индейцев на островах Карибского моря (а происходило именно
это) грозило лишить испанцев рабочих рук - а значит, и доходов
от колоний. Очевидны и попытки найти решение, способное изме-
нить ситуацию. Безусловно, обличительные речи Монтесиноса и
его единомышленников были стимулом для начала процесса непо-
средственной разработки такого документа общего характера, как
Бургосские законы, однако вряд ли проповеди монаха возымели
бы такой эффект, не будь власть сама обеспокоена существующей
ситуацией, не будь она внутренне готова к поискам какого-то ре-
шения.
В течение почти всего XVI в. в Испании писались трактаты, проводились
публичные диспуты, создавались особые комиссии, посвященные пробле-
ме прав испанской короны на земли в Новом Свете, непосредственно свя-
занному с этой проблемой вопросу о законности войн против индейцев, а
также о статусе индейского населения.
2 Konetzke R. Coleccion de documentos para la historia de la formation social
de Hispanoamerica. 1493 - 1810. Madrid, 1953. Vol. 1 (1493 - 1592) (далее-
К.). Doc. 1. Pp. 1 - 2; Coleccion de Documentos Ineditos relativos al
Descubrimiento, Conquista у Colonizaci6n de las posesiones espanolas en
America у Oceania, sacados en su mayor parte del Real Archivo de Indias bajo
la direcci6n de los Sres. D. Joaquin F. Pacheco, D. Francisco de Cardenas у D.
Luis Torres Mendoza. Madrid (далее - CDIA). Vol. 21. Pp. 352 - 359; русский
перевод: Хроники открытия Америки. Новая Испания. Кн. 1. М., 2000 (да-
лее-Хроники...). С. 423-432.
3 Буллы папы Александра VI, как и капитуляции, составленные в Сайта
Фе, по своей сути принадлежат скорее предыдущей правовой традиции,
кроме того, в них практически отсутствует проблематика, связанная с ко-
ренным населением Нового Света.
4 Schafer E. Consejo Real у Supremo de las Indias. Su historia, organizacion у
labor administrativa hasta la terminaci6n de la Casa de Austria. T. I. Historia у
organizaci6n del Consejo у de la Casa de Contratacion de las Indias. Sevilla,
1935 (далее-Consejo... I). P. 4.
179
5 Хроники открытия Америки. Новая Испания. Кн. 1. М., 2000. С. 424 -
425; К. Doc. 1. Pp. 1 -2; CDIA. Vol. 21. Pp. 353-354.
6 Schafer E. Consejo... I. P. 5.
7 Хроники... С 39-40.
8 Хроники... С. 38.
9 См., например, «Письмо католическим королям от 28 октября 1498 г.» во
время третьего плавания Колумба (Хроники открытия Америки. Новая
Испания. Кн. 1. М, 2000. С. 80-81).
10 «Сегса de lo que nos escribisteis de los yndios que vienen en las carabelas,
parecenos que se podrian vender alia mejor en esta Andalucia que en otra
parte». K. Doc. 2. P. 2.
12 Ibid.
13 Ibid.
14 K. Doc. 4. P. 3.
15 Именно такое значение дает словарь Королевской Академии - как со-
временная версия, так и издание XVIII в.
16 Schafer E. Consejo... I. Р. 8.
17 «...los quales [indios] agora nos mandamos poner en libertad, у habemos
mandado al Comendador... que los llevase en su poder a las dichas Indias у
haga dellos lo que le tenemos mandado». K. Doc. 5. p. 4.
18 Vid.: K. Doc. 10. P. 14; K. Doc. 22. P. 31.
19 «...hubimos mandado por una nuestra carta que persona ni personas algunas
de los que por nuestro mandado fiiesen a las dichas islas у tierra firme, no
fuesen osados de prender ni cautivar a ninguna ni alguna persona ni personas de
Uos indios de las dichas islas у tirra firme de dicho mar Осбапо para los traer a
estos mis Reinos ni para los Uevar a otras partes algunas». K. Doc. 10. P. 14.
20 В данном документе говорится, что индейцы были схвачены и привезе-
ны в Кастилию «contra nuestra provision у defendimiento». К. Doc. 8. Pp. 7 -
8.
21 Vid.: К. Doc. 8. Pp. 7-8; Bentivenga de Napolitano C. Cedulario indigena
venezolano (1501 -1812). Caracas, 1977. Doc. 2,3. Pp. 12 -13.
22 Cedulario de las provincias de Venezuela, 1500 - 1550. Caracas, 1984. Doc.
9,10. Pp. 15-16.
23 «nuestros subditos»; K. Doc. 8. P. 7.
24 K. Doc. 6. Pp. 4-6.
25 «nuestros buenos subditos у vasallos»; K. Doc. 6. P. 5.
26 «...puedan andar seguramente por toda tierra, у ninguno les haga fuerza, ni
los roben, nihagan otro mal ni dafio». K. Doc. 6. P. 5.
27 «Item, porque somos informados que algunos cristianos de las dichas Islas,
especialmente de La Espanola, tienen tomadas a los dichos indios sus mujeres e
hijas... defender&s so graves penas, que de aqui adelante ninguno sea osado de
hacer lo semejante, у si con indias se quisieren casar, sea de voluntad de las
partes у no por de fuerza». K. Doc. 6. P. 5.
180
28 «...nuestra merced у voluntad es que los indios nos paguen nuestros tributos у
derechos que nos lo pagan nuestros siibditos vecinos de nuesstros Reinos у
Senorios». Ibid.
29 Ibid.
30 K. Doc. 6. P. 6.
31 K. Doc. 7. Pp. 6 - 7; CE 4. Pp. 345 - 346.
32 Напрмер, запрет на продажу оружия индейцам повторяют седулы от 6
сентября 1521 г. (К. Doc. 33. Pp. 71 - 72) и от 28 сентября 1534 г. (К. Doc.
88. Р. 162).
33 Текст лишь незначительно отличается: вместо «las islas у tierra firme del
mar Осбапо» варианта 1501 года употреблено боле широкое географиче-
ское понятие «las Indias». CE 4. Р. 345.
34 К. Doc 9. Pp. 9-13.
35 «...que se hagan poblaciones en que los dichos indios puedan estar у esten
juntos, segun у como estaan las personas que viven en estos nuestros reinos».
K. Doc. 9. P. 9.
36 «...para que vivan у esten segun у de la manera que tienen los vecinos de
estos nuestros Reinos». K. Doc. 9. P. 10.
37 «Otrosi mandamos que... ensefien a los dichos indios como paguen el diezmo
a Dios de todo lo que tuvieren у criaren у cogieren...» K. Doc. 9. P. 12.
38 K. Doc. 9. P. 11.
39 «...para que se vistan у anden como hombres razonables». K. Doc. 9. P. 11.
40 K. Doc. 9. P. 12.
41 Ots Capdequi J. M. El estado Espanol en las Indias. Buenos Aires - Mexico,
1957. P. 28.
42«...no consenta ni de lugar que los caciques maltraten ni hagan ninguna
opresion a los dichos indios contra su voluntad, рог cuanto nuestra merced es
que los dichos indios sean en todo muy instruidos у bien tratados como vasallos
nuestros, con tanto que esto se haga de manera que los dichos caciques no sean
maltratados». K. Doc. 9. P. 11.
43 В тексте инструкции постоянно употребляется конструкция типа «hacer
que + inf.», «hacer + inf.», которые подразумевают именно вынужденное
действие.
44 Справедливости ради надо признать, что у колонистов тоже не было
полной свободы в выборе места для жилья - им неоднократно (1501 г. -
vid.: К. Doc. 6. р. 6; 1509 г. - vid.: К. Doc. 13. Р. 20) запрещалось жить вне
поселений.
45 К. Doc. 9. Pp. 12-13.
46 «...рог su propia voluntad у pagandoles los jornales que justo tueren». K.
Doc. 9. P. 10
47 Распоряжение составлено именно от имени королевы, поскольку в тот
период Фердинанд находился в Италии. Согласно брачному договору,
обычно документы составлялись от имени обоих супругов, причем Фер-
динанд упоминался первым, и только в случае отсутствия одного из них
указывалось авторство только королевы или же только короля.
181
48 «...en adelante compelais у apremeis a los dichos indios que traten у
conversen con los cristianos de la dicha isla у trabajen en sus edificios, en coger
у sacar ого у otros metales у en hacer granjerias у mantenimientos para los
cristianos». K. Doc. 11. Pp. 16 - 17.
49 «...cada cacique acuda con el numero de indios que vos le senalardes a la
persona о personas que vos nombrardes para que trabajen en lo que las tales
personas les mandaren, pagandoles el jornal que por vos fuere tasado, lo cual
agan у cumplan como personas libres como lo son у no como siervos» K. Doc.
11. P. 17.
50 Schaler E. Consejo Real у Supremo de las Indias. Su historia, organizacion у
labor administrativa hasta la terminaci6n de la Casa de Austria. T. II. La labor
del Consejo de Indias en la administracion social. Sevilla, 1947. Pp. 250 - 251
(далее-Consejo... II).
51 В своем завещании Изабелла поручила Фердинанду управление Касти-
лией (не назначив его, однако, регентом) до совершеннолетия их внука
Карла, так как душевная болезнь их дочери и наследницы Хуаны вызыва-
ла сомнения, сможет ли она управлять государством. Однако её супруг
Филипп Красивый не согласился с этим, обретя поддержку среди кастиль-
ской знати, которым не по душе было укрепление власти монарха, имев-
шее место при «католических королях». И даже смерть Филиппа в 1506 г.
не сразу позволила Фердинанду все-таки получить в свои руки бразды
правления Кастилией. Соответственно, в тот период ему было отнюдь не
до проблем Нового Света.
52 К. Doc. 13. Pp. 18-20
53 Vid.: К. Doc. 13. P. 18.
54 Vid.: К. Doc. 25. Pp. 38 - 39.
55 «Item habeis de dar orden que los indios no hagan las fiestas ni ceremonias
que solian hacer si por ventura las hacen, sino que tengan en su vivir la forma
que las otras gentes de nuestros Reinos...» K. Doc. 13. Pp. 18-19.
56 K. Doc. 13. P. 19.
57 K. Doc. 14. Pp. 20- 22.
58 «Las personas que de los dichos indios quisieren gozar, hayan de pagar у
paguen en cada un ano a la camara un peso de ого». К. Doc. 14. P. 22.
59 K. Doc. 14. P. 21.
60 K. Doc. 14. P. 21.
61 «...ha se les senalar como por naborias у no como esclavo». K. Doc. 15. P.
22.
62 «...naborias, que son casi esclavos у obligados a servir». Fernandez de
Oviedo у Valdes G. Historia general у natural de las Indias, islas у tierra firme
del mar oceano. T. VII. Asuncion del Paraguay, 1944. P. 300.
1 Altamira у Crevea R. Diccionario... P. 358.
63 Altamira у Crevea R. Diccionario... P. 358.
64 См. королевскую седулу от 23 февраля 1512 г.: «Los vecinos desa isla San
Juan puedan recibir a los indios della que quisieren por naborias, con tanto que
sea con voluntad de casiques e indios...» K. Doc. 24. P. 38.
182
В этот период существовало представление о «справедливой войне», ре-
зультатом каковой и было рабство. Все, о чем надо было позаботиться -
это оправдать сам факт объявления войны. (Vid.: Zavala S. La defensa de
los derechos del hombre en America Latina (siglos XVI - XVII). Mexico, 1982.
P. 18).
66 K. Doc. 10. Pp. 14-16.
67 K. Doc. 10. P. 15.
68 Ibid.
69 K. Doc. 22. Pp. 31 -33.
70 K. Doc. 22. Pp. 32-33.
71 K. Doc. 12. Pp. 17-18.
72 K. Doc. 22. P. 33.
73 K. Doc. 20. P. 29.
74 K. Doc. 19. Pp. 28-29.
75 K. Doc. 24. Pp. 36-37.
76 K. Doc. 18. Pp. 26-27.
77 «...no se cuenten los indios que hubieren traido у trujeren de fuera parte ni
esclavos». K. Doc. 23. Pp. 34 - 36.
183
Научное издание
Латиноамериканский
исторический альманах
№6.
Л .Р. ИД № 01776 от 11 мая 2000 г.
Подписано в печать 14.02.2005
Гарнитура Тайме. Объем -11,5 п.л.
Тираж 150 экз.