УДК 94(47)
Райкова В. А.

ИДЕЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ XX в. В
ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ ДЖ. КЕННАНА *
Статья посвящена анализу взглядов известного американского дипломата и историка Джорджа
Кеннана на роль этико-правовых аспектов в международных отношениях. Особое внимание уделяет­
ся представлениям Кеннана о моральных императивах в американской внешней политике периода
«холодной войны» и его критике политического идеализма.
Ключевые слова: международные отношения XX в., Кеннан, мораль, право, справедливость, по­
литический идеализм, политический реализм.
Цель настоящей статьи — реконстру­
ировать
восприятие
Кеннаном
этико­
правовых аспектов в международных отно­
шениях XX в. Подобная постановка проблемы
представляется важной не только в контексте
восполнения очевидного пробела в осмысле­
нии научно-теоретического наследия Кеннана, но и диктуется современной международ­
ной ситуацией, когда размышления о праве и
справедливости занимают важное место при
оценке природы и характера современных
международных кризисов.
Впервые к вопросу об этико-правовых
аспектах международных отношений Кеннан
вплотную подошёл во время подготовки к
циклу лекций в Чикагском университете. Из­
вестный в США Фонд Чарльза Уолгрина про­
водит в Чикагском университете ежегодные
публичные лекции, на которые приглашают­
ся известные учёные4, в 1951 г. в качестве та­
кового был избран Кеннан. Его лекции позд­
нее были опубликованы отдельным изданием
под названием «Американская дипломатия,
1900—1950» и представляют собой яркий ана­
лиз дипломатии США первой половины
XX в., базирующийся на изучении внешнепо­
литических концепций и их реализации на
практике5. Начиная с испано-американской
войны 1898 г. и заканчивая участием США во
Второй мировой, Кеннан прослеживал эво­
люцию фундаментальных основ американ­
ской внешней политики.
В чикагских лекциях он всесторонне
критиковал моралистически-правовой подход
к международным проблемам, свойственный
Соединённым Штатам на протяжении по­
следних 50 лет, из которого и проистекали
«наиболее серьёзные ошибки нашей полити-

Имя Джорджа Фроста Кеннана тради­
ционно ассоциируется с историей «холодной
войны», доктриной сдерживания Советского
Союза и коммунизма, однако несколько в те­
ни остаётся тот факт, что он был ещё и очень
влиятельным теоретиком международных
отношений. Взгляды Кеннана оказали колос­
сальное влияние на становление теории по­
литического реализма, оформившейся в
1950-е гг. и очень быстро ставшей одной из
основных концепций в теории международ­
ных отношений. С той поры основные поня­
тия и принципы дипломатии стали опреде­
ляться в рамках реалистической парадигмы, а
государства строили свою политическую
стратегию исходя во многом из постулатов
политического
реализма.
Теоретические
изыскания Кеннана высоко оценивали такие
патриархи американской политологии как
Ганс Моргентуа, Рейнхольд Нибур, Уолтер
Липпман1. Однако к настоящему моменту
есть только одна фундаментальная моногра­
фия, посвящённая взглядам Кеннана на при­
роду международных отношений, опублико­
ванная ещё в 1990 г.2, и отдельные главы в
биографических исследованиях3.

* Исследование выполнено за счёт гранта Российского
научного фонда (проект №14-18-00390) в Российском
государственном педагогическом университете им.
А. И. Герцена.
1 Чанышев Р. Н. Джордж Фрост Кеннан
—
представитель школы «политического реализма» в
историографии внешней политики
США
//
Британская ойкумена российской новостики: к
70-летию профессора И. И. Шарифжанова / Под ред.
О. В. Бодрова. Казань, 2010. С. 292.
2 Polley M. A Biography of George F. Kennan: The Educa­
tion of a Realist of American Power. N.-Y., 1990.
3 См., например, Gaddis J. L. George F. Kennan: an
American Life. N.-Y., 2011; Gellman B. Contending with
Kennan: Toward a Philosophy of American power. N.-Y.,
1984; Hixson W. L. George F. kennan: Cold War Iconoclast.
N.-Y., 1989; Mayers D. George Kennan and the Dilemmas
of U.S. Foreign Policy. N.-Y.; Oxford, 1988; Райкова В. А.
Критика американской внешней политики в творче­
стве Дж.Ф. Кеннана // Актуальные проблемы со-

циогуманитарного знания. Межвузовский сборник
научных трудов. СПб., 2011. С. 176 —183.
4 Чарльз Уолгрин — основатель крупной аптечной
сети в США.
5 Kennan G. F. American Diplomacy, 1900 —1950. Chica­
go, 1951.

125

ки в прошлом»6. Подобный подход проявился
в идеях арбитража, разоружения, создании
Лиги Наций и ООН, заключении пакта Бриана-Келлога, абсолютной вере в мировой за­
кон. Размышляя об американской убеждённо­
сти в эффективности правовых ограничений
в международных отношениях, Кеннан отме­
чал изначально ошибочные и противоречи­
вые допущения, лежащие в основе этой убеж­
дённости. По его мнению, идея подчинения
большого количества государств междуна­
родному правовому режиму, ограничиваю­
щему их возможности к агрессии, предпола­
гает, что все они удовлетворены своим стату­
сом и границами и готовы воздержаться от
каких-либо изменений без санкции междуна­
родного сообщества. Однако это справедливо
только для одной части мира, в то время как в
другой степень враждебности между нациями
явно недооценивается американским руко­
водством.
Другое важное противоречие Кеннан
видел в том, что концепция нации и нацио­
нального
суверенитета
провозглашается
США как абсолютная ценность, хотя право­
вой подход к мировым делам, напротив,
предполагает приоритет наднациональных
отношений. Кроме того, американская право­
вая концепция неэффективна в вопросах от­
ражения агрессии, т.к. рассматривает любое
противодействие жестокости с позиции кол­
лективной безопасности, серьёзно ограничи­
вающей возможности для самостоятельных
действий отдельных государств. Соединён­
ные Штаты настойчиво стремятся к расшире­
нию военной коалиции, забывая при этом,
что чем больше она становится, тем труднее
сохранять политическое единство и общность
преследуемых целей.
Однако самый главный порок идеи
главенства мирового закона, по мнению Кеннан, заключается в том, что полностью игно­
рируются такие международные проступки,
как идеологическая атака, запугивание, про­
никновение, замаскированный захват нацио­
нального суверенитета, создание марионе­
точных государств. Другими словами, «пра­
вовой подход к международным делам вооб­
ще игнорирует международное значение по­
литических проблем и глубинные источники
международной нестабильности»7. Таким об­
разом, по мнению Кеннана, правовой подход
к американской внешней политике ограни­
чен, противоречив и просто переносит харак­
терную для англо-саксонского мира веру в
закон на международные отношения.

Ещё большие недостатки имеет при­
сущий США морализм, оценивающий меж­
дународные дела понятиями «хорошо» —
«плохо», «добро» — «зло», «истинно» —
«ложно», «справедливо» — «несправедливо».
Кеннану претила сама мысль подходить к по­
ведению стран с точки зрения моральных
норм, вместо этого он выражал твёрдую
убеждённость в необходимости формировать
новое, реалистичное отношение американцев
к мировым вопросам. Кеннан писал: «Это бу­
дет означать, что мы станем способны при­
знать, что наш собственный национальный
интерес — это всё, что мы знаем и понимаем,
и нам хватит смелости признать, что если
наши собственные цели и обязательства дома
благопристойны, незапятнанны высокомери­
ем или враждебностью по отношению к дру­
гим людям или заблуждениями в вопросе соб­
ственного превосходства, тогда дело нашего
национального интереса никогда не потерпит
неудачу на пути к лучшему миру»8. По сути
дела, он предлагал отказаться от объяснения
конкретных действий государств моральны­
ми принципами.
Работа «Американская дипломатия,
1900 - 1950», резко критикующая моралистически-правовой подход США к международ­
ным отношениям, вызвала бурную реакцию в
американском обществе. Сразу после публи­
кации появилось большое количество откли­
ков и рецензий в крупнейших журналах
США ("Nation", "New Republic", "Atlantic",
"New Yorker" и др.), в которых отмечались
актуальность поставленной Кеннаном про­
блемы, логичность изложения, запоминаю­
щийся стиль, но и крайне провокационное
содержание9. По словам М. Поли, публикация
лекций существенно увеличила интеллекту­
альную репутацию Кеннана и засвидетель­
ствовала факт перехода из стана дипломатов в
число исследователей10, а Дж. Лукач отмечал
высокое качество первого научного опыта
бывшего дипломата, задавшего тон и поста­
вившего очень высокую планку для дальней­
ших исследований11.
Начатую линию Кеннан продолжил в
новой серии лекций теперь уже в Принстон­
ском университете в марте 1954 г. Лекции бы­
ли организованы фондом им. Генри Стаф­
форд-Литтла, существующим с 1899 г. и под­
держивающим исследования в общественных
8 Ibid. P. 103.
9 R.H.C. Review Kennan G. F. American Diplomacy,
1900 —1950 // The Far Eastern Quarterly. Vol. 11. No. 3
(May, 1952). P. 419—420.
10 Polley M. A Biography of George F. Kennan ... P. 77.
11 Lukacs J. L. George Kennan. A Study of Character. New
Haven, L., 2007. P. 156.

6 Kennan G. F. American Diplomacy, 1900 —1 9 5 0 . P. 95.
7 Ibid. P. 99.

126

ке Кеннан задавался вопросом — можно ли
говорить о христианской совести, морали и
нравственности применительно к внешней
политике?
Исходя из содержания статьи ясно, что
Кеннан признавал уместным христианские
ценности только лишь при выборе методов
реализации внешней политики, а не при
определении целей, как многие склонны по­
лагать. «Даже самые достойные цели будут
осквернены плохими методами», - писал
Кеннан, в то время как хорошие принесут
«некоторую степень искупления даже самому
пагубному обязательству»17. Останавливаясь
на оказании помощи иностранным государ­
ствам, подчёркивал необходимость пере­
осмысления её роли среди других методов
внешней политики: «иностранная помощь
существует в нашей внешней политике, но
благоприятные возможности для неё более
ограничены, чем обычно предполагают люди.
Чем меньше в ней будет прямых субсидий,
тем лучше. Чем меньше мы будем одевать её в
атрибуты непредубеждённого альтруизма и
рассматривать как христианское милосердие
— тем лучше мы сможем демонстрировать её
как рациональную экстраполяцию нашего
национального интереса, которая обещает
быть лучше понятой и более эффективной за
границей»18. Силовой метод разрешения про­
блем, признавал Кенннан, антихристианский
по своей природе, но, к сожалению, невоз­
можно исключить его полностью из отноше­
ний между странами. В тоже время он выра­
жал сомнения в большом различие между
«победой» и «поражением» в условиях совре­
менной войны, т.к. война сама по себе означа­
ет поражение.
Далее Кеннан размышлял о явной
склонности американского общества к упро­
щённому толкованию христианства во внеш­
ней политике и уверенности в том, что «всё,
чего мы желаем — автоматически отражает
цель Бога, а всё, чего желают русские - отра­
жает цель Дьявола»19. Xристианство не может
равнодушно взирать на существование в мире
несправедливости, террора, жестокости и это
совершенно не зависит от характера государ­
ства. Он отмечал, что по большому счёту не
существует особой разницы между демокра­
тическими и авторитарными государствами:
«авторитарный режим, несмотря на своё про­
исхождение, часто опирается на широкое
признание населения и в значительной сте-

науках. Как и в случае с чикагскими лекция­
ми, чтения в Принстоне были опубликованы
отдельным сборником под названием «Реа­
лии американской внешней политики»12.
Огромное внимание в этой работе он уделил
моральным аспектам в международных от­
ношениях, рассуждая следующим образом:
«Мораль как канал для личной самореализа­
ции — да. Мораль как основа добродетели и,
соответственно, как условие успешной демо­
кратии — да. Мораль в правительственных
методах, как совесть и получение предпочте­
ний со стороны людей — да. Но мораль как
главный критерий оценки поведения госу­
дарств и, прежде всего, как критерий измере­
ния и сравнения поведения различных госу­
дарств — нет. Здесь должен быть превалиру­
ющим другой критерий, более печальный,
более ограниченный, более практичный»13.
По иронии судьбы, писал Кеннан,
очень часто стремление совершить добро
приводит к прямо противоположным резуль­
татам, ведь понятие «добро» трактуется со­
вершенно по-разному участниками междуна­
родного сообщества. Моральные принципы
складываются под влиянием культуры, мен­
талитета, религии и нельзя предполагать, что
«наши моральные ценности, базирующиеся
на своеобразных национальных традициях и
разнообразном религиозном опыте, представ­
ленном в стране, неизбежно обоснованны для
людей в других частях света»14. Не представ­
ляя, как можно использовать моральные им­
перативы во внешней политике, Кеннан от­
мечал: «во многих международных спорах
понятия правда или ложь сопоставимы тем,
что превалируют в личных отнош ениях.и
просто не заметны посторонним. Где правда
или ложь в Кашмирском споре? Я рад, что не
моя задача искать их»15. По сравнению с
«Американской дипломатией» в «Реалиях
американской внешней политики» ещё более
отчётливо выкристаллизовался реалистичный
подход Кеннана к внешней политике, дока­
зывающий неправомерность морализма и по­
литического идеализма.
В свете кеннановского подхода к меж­
дународным отношениям нельзя не остано­
виться на вышедшей в мае 1959 г. в литера­
турно-политическом
журнале
«Atlantic
Monthly» статье «Внешняя политика и хри­
стианская совесть»16. В этом небольшом очер­
12 Kennan G. F. Realities of American Foreign Policy.
Princeton, 1954.
13 Ibid. P. 49.
14 Ibid. P. 47.
15 Ibid. P. 3 6 —37.
16 Kennan G. F. Foreign Policy and Christian Conscience
//
Atlantic
Monthly.
May,
1959.
URL:

http://www.theatlantic.com/ doc/195905/christianityforeign-policy (дата обращения: 25.09.2014)
17 Kennan G. F. Foreign Policy and Christian Conscience...
18 Ibid.
19 Ibid.

127

ч у в ст в о д о с т о и н с т в а , в е ж л и в о ст ь и в ы д е р ж к у
во в с е х о ф и ц и а л ь н ы х о т н о ш е н и я х ; п р и о р и ­
тетн ое вн и м ан и е вн утр ен н и м п р об лем ам и
с т р е м л е н и е сд е л а т ь а м е р и к а н ск у ю ц и в и л и з а ­
ц и ю « п р и м е р о м б л а г о п р и ст о й н о ст и , ч е л о ­
в е ч н о с т и и со ц и а л ь н о го у сп е х а , и з к о т о р о г о
д р у г и е м о г л и б ы п о ч е р п н у т ь то , ч то н е о б х о ­
д и м о и м » 22. О н в о ч е р е д н о й р а з п о д ч ё р к и в а л ,
ч то сл е д у е т р а зл и ч а т ь п е р со н а л ь н у ю э т и к у и
э т и к у п о л и т и ч е с к о й а к т и в н о ст и , к о т о р а я
оц ен и вает д ей стви я и сходя из их п о л и ти ч е­
с к и х п о сл е д ст в и й . М е ж го су д а р ст в е н н ы е о т ­
н о ш е н и я н е н у ж д а ю т с я в э т и к е , т.к. н а и в а ж ­
н е й ш а я з а д а ч а п о л и т и к и — св о б о д а и в ы ж и ­
ва н и е н а ц и и , д о с т и ж е н и е г о с у д а р с т в о м к о н ­
к р е т н ы х н а ц и о н а л ь н ы х и н т ер е со в.
В ц е л о м к н и г а « В о к р у г ск а л и сто го
х о л м а » д е й с т в и т е л ь н о о б о б щ а л а в згл я д К е н н а н а н а а м е р и к а н ск у ю в н е ш н ю ю п о л и т и к у ,
п о с л е к о т о р о й о н м а л о ч то м о г д о б а в и т ь п о
э т о й т ем е. Р а н н и е п р е д с т а в л е н и я К е н н а н а о
н е в о зм о ж н о с т и
п р и м ен ен и я
эти ко­
м о р а л ь н ы х о сн о в а н и й д л я о ц е н к и д е й с т в и й
госуд ар ств н а м еж ду н ар о дн ой ар ен е н е тол ь­
к о н е п р е т е р п е л и э в о л ю ц и ю в ст о р о н у с м я г ­
ч ен и я , а, н а п р о т и в , в о т д е л ь н ы х м о м е н т а х
ст а л и д а ж е б о л е е р е зк и м и и к а т е г о р и ч н ы м и .
Таким
о б р а зо м ,
не
б у д ет
преувели чен и ем
ск а за т ь ,
ч то
проблем а
м о р а л ь н о -э т и ч е с к и х и п р а в о в ы х о сн о в а н и й в
м е ж д у н а р о д н ы х о т н о ш е н и я х з а н и м а л а о ч ен ь
в а ж н о е м е с т о в н а у ч н о м т в о р ч е ст в е К ен н а н е.
Е го п о з и ц и я в э т о м в о п р о с е п р е д с т а в л я л а
с о б о й я р к о в ы р а ж е н н ы й р е а л и зм , к о т о р ы й
н а ш ё л о т р а ж е н и е в о т р и ц а н и и м о р а л и зм а и
и д е а л и зм а , с т о л ь
св о й ст в е н н ы х
СШ А,
п р е д л о ж и в в м е ст о
них
ст р е м л е н и е
к
в о с п р и я т и ю м и р а , се б я и д р у г и х т а к и м и ,
к а к и е о н и есть . П р и зы в ы К е н н а н а и зб а в и т ь с я
о т и л л ю зо р н о го в о с п р и я т и я м е ж д у н а р о д н ы х
о т н о ш е н и й , а н а с т о й ч и в о и п о сл е д о в а т е л ь н о
о т с т а и в а т ь н а ц и о н а л ь н ы е и н т е р е сы ст р а н ы ,
н а ш л и м н о г о ст о р о н н и к о в в а м е р и к а н ск о м
о б щ естве .
Не
сл у ч а й н о
его
кн и га
« А м е р и к а н с к а я д и п л о м а т и я » д о си х п о р
р е к о м е н д у е т с я во м н о г и х к о л л е д ж а х С Ш А
д л я о б я за т е л ь н о г о ч т е н и я 23.

п е н и о т р а ж а е т его ст р е м л е н и я . В д е м о к р а т и ­
ч е с к и х ст р а н а х , с д р у г о й ст о р о н ы , т а к и е я в л е ­
н и я к а к л о б б и зм , п о л и т и ч е с к о е д а в л е н и е и
н е и зб е ж н ы й к о н т р о л ь з а с и с т е м о й н а з н а ч е ­
н и й со ст о р о н ы н е б о л ь ш о й гр у п п ы л ю д е й ,
сви детельствую т о д и скр еди тац и и п р ед став­
л е н и й об и д е а л ь н о м п р е д с т а в и т е л ь н о м п р а ­
в и т е л ь ст в е и н и з в о д я т о ц е н к у п о л и т и ч е с к о го
п р о ц е с с а д о н е га т и в н о го в ы р а ж е н и я в о л и
н а р о д а » 20.
В ц е л о м ст а т ь я « В н е ш н я я п о л и т и к а и
х р и с т и а н с к а я со в е ст ь » о т л и ч н о у к л а д ы в а е т с я
в р а м к и о б щ е й к р и т и к и м о р а л и зм а и м о ж е т
р ассм атр и ваться к ак ещ ё одно п р оявлен и е
р е а л и с т и ч н о го в згл я д а К е н н а н а н а м и р о в ы е
д е л а . А в т о р п о л а га л , ч т о н е с м о т р я н а н е п р е ­
х о д я щ и й х а р а к т е р х р и ст и а н с к и х ц е н н о с т е й ,
возм ож н ости их п р и м ен ен и я в д и п лом ати и
к р а й н е о гр а н и ч е н ы , в со в р е м е н н ы х у с л о в и я х
х р и с т и а н с к а я р и т о р и к а п р и к р ы в а е т б о л ее
п р и з е м л ё н н ы е з а д а ч и р а зл и ч н ы х стр ан .
В 1 9 9 3 г. в ы ш л а в с в е т о д н а и з н а и б о л е е
и н т е р е сн ы х р а б о т К е н н а н а — « В о к р у г ск а л и ­
ст о го х о л м а. Л и ч н а я и п о л и т и ч е с к а я ф и л о с о ­
ф и я » , п о д в о д я щ а я с в о е о б р а зн ы й и т о г р а з ­
м ы ш л е н и я м о ч ел о в ек е , о б щ е с т в е , н а ц и и и
г о с у д а р с т в е 21.
П ринципам
а м е р и к а н ск о й
вн еш н ей п ол и ти ки в этом ф и лософ ском п р о­
и зв е д е н и и у д е л е н а о б ш и р н а я гл а в а , су м м и ­
р у ю щ а я в с е к е н н а н о в с к и е и д е и п р е ж н и х л ет.
О со б н я к о м в гл а в е с т о и т р а з д е л « Э т и к а и
в н е ш н я я п о л и т и к а » , п р е д с т а в л я ю щ и й со б о й
отср оч ен н ы й ответ К ен н ан а н а кр и ти ку , р аз­
д а в ш у ю с я в его а д р е с п о с л е ч и к а г с к и х л е к ц и й
1951 г.
К а к у ж е о т м е ч а л о с ь в ы ш е, в ы х о д в св е т
«А м ер и кан ской ди п лом ати и » сп р овоц и р овал
ш к в а л о б в и н е н и й в за щ и т е « ц и н и ч н о й и а м о ­
ральн ой поли ти ки » для С Ш А , культи ви р ова­
н и и воен н ой си лы и н еуваж ен и и к благор од ­
н ы м н ац и он ал ьн ы м и деям ам ер и кан ской
вн еш н ей поли ти ки . К ен н ан реш и тельн о от­
к л о н я л э т и о б в и н е н и я , п о д ч ё р к и в а я , ч то в ы ­
сту п ал и склю чи тельн о п р о ти в п р и м ен ен и я
м о р а л ь н ы х н о р м , св о й ст в е н н ы х ч е л о в е к у , н а
у р овн е м еж дун ародн ы х отн ош ен и й и и сп оль­
зован и и их в качестве кр и тер и я оц ен ки п о ве­
д е н и я го с у д а р ст в . П ы т а я сь п о с т а в и т ь т о ч к у в
э т о м сп о р е , К е н н а н ч ё т к о в ы д е л и л т е п р и н ­
ц и п ы , котор ы е «хотел бы ви деть в п оведен и и
с о б с т в е н н о й ст р а н ы » : т е р п е н и е , в е л и к о д у ш и е
и ст р е м л е н и е к п р и м и р е н и ю в о т н о ш е н и я х с
м а л ы м и ст р а н а м и ; б л а г о р а зу м и е , п о с л е д о в а ­
тельн ость и твёрдую п р и вер ж ен н ость п р и н ­
ц и п а м в о т н о ш е н и я х с б о л ь ш и м и ст р а н а м и ;

Источники
K en n an G. F. A m e ric a n D ip lo m a cy , 1 9 0 0 — 1950.
C h ica g o , 1951.
K en n an G . F . A ro u n d th e C ra g g ed H ill. A P erso n a l
an d P o litica l P h ilo so p h y . N .-Y ., 1993.
K en n an G . F . F o reig n P olicy a n d th e C h ristia n
C o n scie n ce / / T h e A tla n tic M o n th ly , M ay
1959.
URL:

20 Kennan G. F. Foreign Policy and Christian Conscience...
21 Kennan G. F. Around the Cragged Hill. A Personal and
Political Philosophy. N.-Y., 1993.

22 Ibid. P. 210.
23 Чанышев Р. Н. Джордж Фрост Кеннан ... С. 294.

128

http://www.theatlantic.com/ doc/195905/
christianity-foreign-policy (дата обраще­
ния 10.10.2014)
K en n an G . F . Realities of American Foreign Policy.
Princeton, 1954.

И. И. Шарифжанова
/
Под
ред.
О. В. Бодрова. Казань, 2010. С. 292 —301.
G ad d is J. L. George F. Kennan: an American Life.
N.-Y., 2011.
G ellm an B. Contending with Kennan: Toward a
Philosophy of American power. N.-Y.,
1984.
H ix son W . L . George F. ^ n o a m Cold War
Iconoclast. N.-Y., 1989.
L u k a cs J. L . George Kennan. A Study of
Character. New Haven, L., 2007.
M a y ers D. George Kennan and the Dilemmas of
U.S. Foreign Policy. N.-Y.; Oxford, 1988.
P o lley M . A Biography of George F. Kennan: The
Education of a Realist of American Power.
N.-Y., 1990.
R. H. C. Review Kennan G. F. American
Diplomacy, 1900 —1950 // The Far Eastern
Quarterly. Vol. 11. No. 3 (May, 1952).
P. 419—420.

Литература
Р а й к о в а В. А . Критика американской внешней

политики
в
творчестве
Дж. Ф. Кеннана //
Актуальные
проблемы социогуманитарного знания.
Межвузовский сборник научных трудов.
СПб., 2011. С. 176—183.
Ч а н ы ш ев Р . Н . Джордж Фрост Кеннан —
представитель школы «политического
реализма» в историографии внешней
политики
США
//
Британская
ойкумена российской новостики: к
70-летию профессора

Р а й к о в а В ера А лексеевна, доцент кафедры всеобщей истории, кандидат исторических наук (Российский
государственный педагогический университет им. А. И. Герцена, г. Санкт-Петербург, Россия); e-mail: raivera@yandex.ru
The Political Philosophy of Kennan and his Views about the Ethics and Law in International Relations in the XX Centu­
ry
The paper is devoted to the study of the views by famous American diplomat and historian George F. Kennan about
role of ethics and law in international relations. Special attention is devoted Kennan's idea about moral imperatives in
American foreign policy during the Cold war and his critique of political idealism.
Key words: international relations in the XX century, George Kennan, ethics, law, justice, political idealism, political
realism.
Vera A. R a ik o v a , Associate Professor o f the Department o f World History, Candidate o f Historical Sciences (Herzen State
Pedagogical University o f Russia, Saint Petersburg, Russia); e-mail: raivera@yandex.ru

129