ПЬЕР БИРНБАУМ
Ш. БАРУК-М. БЕЛЛЭШ -А. МАРИЕ
ИЗДАТЕЛЬСТВО -ПРОГРЕСС*

Pierre birnbaum
CH.'BARUCQ, M.BELLAICHE, A.MARIE
LA CLASSE
DIRIGEANTE
FRANCAISE
PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE

ПЬЕР БИРНБАУМ
Ш БАРУК, И. БЕЛЛЭШ, А.МАРИЕ
ФРАНЦУЗСКИЙ
ПРАВЯЩИЙ
КЛАСС
Перевод с французского
Общая редакция и послесловие
И. М. БУНИНА
МОСКВА
«ПРОГРЕСС»
1981

Предлагаемая читателю книга продолжает ряд перевод¬
ных изданий об особенностях формирования и эволюции пра¬
вящих кругов ведущих капиталистических стран Запада. Пер¬
вым примером такого рода является перевод в 1959 году книги
Р. Миллса «Властвующая элита» (Москва, Издательство ино¬
странной литературы, 1959). Подобные издания дают возмож¬
ность более широким кругам советских читателей детальнее
познакомиться с одной из важных сторон механизма государ¬
ственной власти в буржуазном обществе, помогают развеять
миф о надклассовости буржуазного государства.
П. Бирнбаум и его соавторы не относятся к числу социо¬
логов-марксистов. Однако основной пафос их книги сводится
к стремлению рассказать читателю о том, что миф о «равен¬
стве возможностей» в условиях буржуазного государства в
управлении делами всего общества полностью несостоятелен.
Авторы наглядно показывают кастовость французских пра¬
вящих кругов, их связь с крупным капиталом, их сугубо клас¬
совый характер.
Переводчик Г. И. Фоменко
Редактор Л. Я. Двинина
Редакция литературы по международным отношениям
© Presses Universitaires de France, Paris, 1978
© Перевод на русский язык и послесловие издательство
«Прогресс», 1981
Б
11105-342
006(01)81
-22-81
0804000000

ПРЕДИСЛОВИЕ к РУССКОМУ ИЗДАНИЮ
Западная политическая социология, долгое время
замкнутая в рамках внеисторического подхода, в кото¬
ром нет места конфликту, в настоящее время постоянно
имеет дело и с реальными явлениями власти, и с не¬
изменностью существования государства. В связи с этим
политическая социология все чаще обращается к исто¬
рии, стремясь выявить многочисленные переменные, ко¬
торые определяют создание государства того или ино¬
го типа L В этом отношении характерно сближение,
наметившееся между работами по исторической социо¬
логии веберовского направления: и теми произведения¬
ми, авторы которых, особенно в англосаксонских стра¬
нах, придерживаются марксистского подхода* 2. Пере¬
читывая работы М. Вебера и К. Маркса, в частности
их исторические исследования, в которых выявляется
различие между французским государством, с одной сто¬
роны, и английским или американским государствами —
с другой, и в то же время указывается на глубокое раз¬
личие между этими последними и государством, сло¬
жившимся в П’руссии, трудно нз поддаться искушению
создать какую-то новую историческую социологию, пред¬
метам которой было бы государство и его отношения с
гражданским обществом, разделенным на классы. Мож¬
но, например, противопоставить Англию; где государст¬
во как институт так и не получило развития, где не
’Tilly С. The Formation of National States in Western
Europe. Princeton University Press, 1975; Eisenstadt S. et Rok-
k a n S. Building States and Nations. Sage, 1976; Skoepol T. States
and Revolutions. Cambridge University Press, 1979.
2Wallerstein I. The modern World system. Academic Press.
New York, 1974; Anderson P. Lineages of the Absolutist State.
NŁB. London, 1974.

6
“ПРЕДИСЛОВИЕ К РУССКОМУ 443ДЛИИЮ
было создано ни одного полностью завершенного орга¬
на публичной власти, где государство уступило место
истэблишменту, и Францию, в которой государство^на¬
против, по мере институционализации и обособления
приобрело значительную автономию по отношению к
гражданскому обществу L Вместе с тем следует под¬
черкнуть, что Франция представляет собою особый слу¬
чай: в силу исторических причин, связанных со специ¬
фикой разрешения кризиса феодализма, быстро сфор¬
мировалось государство, подавлявшее силой центры
власти на периферии. Оно обрело автономию, оснастив
себя целым рядом центральных структур (гражданской
и военной бюрократией), которые с XVII века и до
Великой французской революции и в еще большей сте¬
пени начиная с Луи-Наполеона вплоть до голлизма не¬
прерывно наращивали свое могущество и усиливали
опеку над обществом.
Успех институционализации облегчался тем, что го¬
сударство очень скоро обзавелось соответствующими
кадрами, рекрутируемыми согласно меритократическим
критериям и проявляющими глубокую приверженность
к системе предписанных ролей. Это вело к ослаблению
значения высокого социального происхождения.
Таким образом, французское государство очень бы¬
стро начало претендовать на независимость по отноше¬
нию к гражданскому обществу, и в частности — к пра¬
вящему классу. Эта независимость не иллюзия, ибо она
базируется па институтах, обладающих значительной
автономией, и выражается в политике, обеспечивающей
и специфические интересы государства *. Между тем
создается впечатление, что в период после июльской
монархии1 2 3 вплоть до прихода к власти Жискар д’Эстэ-
на эта претензия государства становится все менее
настойчивой, и Франция, по-видимому, приближается к
английской модели, поскольку на авансцене обществен¬
ной системы обосновался французский правящий класс.
1 В a d i е В. et Birnbaum Р. Sociologie de 1’Etat. Grasset.
Paris, 1979.
2 Birnbaum P. Les sbmmets de I’Etat. Paris, Le Seuil, 1977.
3 Имеется в виду монархический режим, установившийся во
Франции после поражения революции 1830 года. — Прим. ред.

ПРЕДИСЛОВИЕ К РУССКОМУ ИЗДАНИЮ
7
Как показано в настоящей работе, автономию госу¬
дарства ослабляет процесс переплетения и циркуляции
руководящего персонала в государственном и частном
секторах, при котором высокопоставленные государст¬
венные чиновники уходят в частный сектор («пантуфли-
руют»1), а определенный процент лиц, возглавляющих
яастшзте компании, правда, пока незначительный, пере-
-кодит на руководящие посты в государственный аппа¬
рат. Это изменение, которое настоящая книга стремит¬
ся раскрыть, имеет весьма важное значение, так как
заставляет пересмотреть классический взгляд на роль
государства во Франции. Вместе с тем возникает по¬
требность в разработке новых теорий преобразования
государства. Тем не менее все эти изменения нельзя
рассматривать, игнорируя историю создания во Фран¬
ции сильного, обладающего автономией государства, ко¬
торое и по сей день остается реальностью.
Пьер Бирнбаум
Переход из госаппарата в частный бизнес получил во Франции
название «пантуфляжа» (что в переводе означает «надевание до¬
машних туфель»). — Прим. ред.

ВВЕДЕНИЕ
В наше время много говорят о государстве, по мало
о сильных мира сего, нами управляющих. Много рас¬
суждают о наступлении века директоров, но мало — о
нескончаемости века «хозяев» L Много дискуссий ве¬
дется о технократии и мало—о высших чиновниках-
Один философ хорошо сказал: «Лучше спрашивать
«кто», нежели «что». Кто стоит у власти, контролирует
предприятия, управляет государственным аппаратом и
руководит армией? Откуда они берутся — эти власти
предержащие? Куда они идут? Кто принадлежит к
французскому правящему классу? Представляет ли он
собой однородное целое или же сумму отдельных кон¬
курирующих между собой элитарных групп?
На этот счет никогда не было недостатка в аксио¬
мах и предвзятых идеях. По меньшей мере три из них
сложились в кредо, глубоко засевшее в нашем созна¬
нии, а именно: компетентные управленческие кадры за¬
менили хозяев милостью божьей; высокопоставленные
гражданские и военные чиновники представляют собой
персонал особого рода, который стоит над миром биз¬
неса, радея о всеобщем благе; высшая школа обеспечи¬
вает меритократическое пополнение различных элитар¬
ных групп.
Хозяева милостью божьей и высшие кадры1 2
С тех пор как со времен «нового курса»3 в ход
была пущена теория «менеджериального капитализма»,
1 Используемый авторами термин «patron» в книге переводится
как предприниматель-собственник, собственник или «хозяин». — Прим,
ред.
2 В эту категорию включаются высшие инженерно-технические
п управленческие работники. — Прим. ред.
* «Новый курс» — политический курс президента США Франкли¬
на Рузвельта (30-е годы XX века). — Прим, ред.

ВВЕДЕНИЕ
9
все чаще слышны утверждения о том, что теперь на
крупных предприятиях право принимать решения при¬
надлежит менеджерам, высшим управляющим, являю¬
щимся простыми наемными служащими. Своей книгой
«Новое индустриальное общество»1 Джон Гэлбрейт во
многом способствовал широкому распространению этой
идеи. Согласно его точке зрения, прежние хозяева, воз¬
главлявшие фирмы по праву происхождения, были за¬
менены менеджерами, и, следовательно, на смену соб¬
ственникам пришли лица наемного труда, а компетент¬
ные специалисты вытеснили акционеров, обладающих
капиталом. По мере разрастания предприятий монархия
президентов-собственников должна уступить место рес¬
публике менеджеров, что в конечном счете и соответст¬
вует требованиям справедливости и принципам мери¬
тократии.
Специфика высшего чиновничества
и радение о всеобщем благе
Вам приходилось слышать, что к вершинам государ¬
ства и, в частности, к высшим государственным постам
якобы вереницами взбираются мелкие чиновники, пре¬
подаватели университетов и школьные учителя. Успех
одних вселяет надежду в других. Сколько раз делались
ссылки на социальное происхождение Жоржа Помпи¬
ду— сына учителя и внука крестьянина — или Алена
Пейрефита — сына учителя! Государственный аппарат
постепенно превращается-де в однородное целое и само¬
стоятельно восполняет свои ряды. Династии мелких,
средних и высших чиновников сохраняют-де свою касто¬
вую замкнутость, не допуская в свой круг чужаков из
делового мира, ими глубоко презираемого, и предпочи¬
тая разглагольствовать о всеобщих интересах. Благода¬
ря им государство выступает в роли арбитра между
различными классами общества.
1 Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., «Про¬
гресс», 1969.

10
ВВЕДЕНИЕ
Высшая школа и меритократия
Если не каждого избирают на высшие посты^здгкго
каждому по меньшей мере открыты все возможности
сделать карьеру. Демократию якобы укрепляет подоб¬
ная меритократическая система. Теперь должности за¬
нимаются будто бы по деловым качествам, а не благо¬
даря происхождению. Диплом приобретает большее 3W-
чение, чем состояние, а обладание информацией дает
власть. Предполагается, что демократизация высшей
школы якобы устранила последнюю и самую устойчи¬
вую привилегию — право доступа к культуре, поскольку
сама по себе система образования способна обеспечить
непрерывный кругооборот в составе элитарных групп.
Учитывая обилие трактатов и высказываний о сис¬
теме власти, мы решили проанализировать истинную
структуру правящего класса и в тот момент, когда все
озабочены ролью государства, попытаться выяснить со¬
став властей предержащих и процесс их воспроизводства.
При этом мы старались по возможности избежать су¬
губо механистического подхода к роли государства и
слишком психологической оценки стоящих у власти
лиц. Короче говоря, мы стремились установить связь
между действующими лицами и структурой и с по¬
мощью эмпирического исследования проверить правиль¬
ность теорий.
В этой связи два слова о нашем методе. Во Фран¬
ции до сих пор не было предпринято попыток исследо¬
вания проблемы взаимопроникновения в пределах пра¬
вящих групп господствующего класса. Между тем изу¬
чение процессов обмена и направления потоков, кото¬
рые возникают и связывают те или иные властвующие
категории, имеет, по-видимому, решающее значение для
понимания роли государства в современной Франции,
для уяснения отношений, которые складываются между
правящими группами господствующего класса. Высшие
государственные чиновники представляют собой соци¬
альную категорию, принадлежность которой к господ¬
ствующему классу, поскольку она занимает в аппарате
власти прочные позиции, не вызывает никаких сомне¬
ний. Вот почему следует проследить становление в ходе
ВВЕДЕНИЕ
11
французской истории государственного аппарата, его
постепенное превращение в институт — процесс, со¬
провождавшийся усилением специфического поло¬
жения социальной прослойки, которая управляет госу¬
дарством.
В этом смысле было бы ошибкой игнорировать из¬
вестное совпадение оценок, которое выявляется в рабо¬
тал К. Маркса и М. Вебера. «Восемнадцатое брюмера
Луи Бонапарта» К. Маркса, как известно, начинается
с анализа многочисленных классов и социальных групп,
которые сосуществуют или борются внутри господству¬
ющего класса. И напротив, когда Маркс подходит к
изучению государственной машины, он склонен рассма¬
тривать его как особое образование, возникающее в ре¬
зультате распределения ролей и функций, характерных
для данного конкретного института. По мнению Марк¬
са., «эта исполнительская власть с ее громадной бюро¬
кратической и военной организацией, с ее многослож¬
ной и искусственной государственной машиной, с этим
войском чиновников в полмиллиона человек рядом с
армией еще в полмиллиона, этот ужасный организм —
паразит, обвивающий точно сетью все тело французско¬
го общества и затыкающий все его поры» !, занимает
своеобразное положение по отношению к различным
группам господствующего класса. С одной стороны, мы
видим классы или группы господствующего класса, а с
другой — некую структуру, руководители которой при¬
надлежат к тому же правящему классу в более опо¬
средствованной форме.
И в самом деле, очень трудно определить, какое ме¬
сто занимают высшие чиновники в производственных
отношениях. Как социальная категория, выполняющая
институционные функции, они образуют довольно одно¬
родное целое, которое в качестве такового необходимо
изучить прежде, чем перейти к рассмотрению его отно¬
шений с другими руководящими группами господствую¬
щего класса — класса, который выделяется в обществе
тем яснее, чем глубже происходит процесс институцио¬
нализации государства.
’Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 8, с. 205—206.

12
ВВЕДЕНИЕ
В свою очередь М. Вебер также подчеркивает
особый характер государственной бюрократии. Дейст¬
вительно, освещая постепенное появление государствен¬
ных структур, в которых произошло отделение частных
интересов, Вебер отмечает, что «развитие современного
государственного аппарата требует в наше время суще¬
ствования специализированной армии высококвалифи¬
цированных работников умственного труда, прошедЩЖ
многолетний курс подготовки для выполнения своих
профессиональных функций и проникнутых высокораз¬
витым корпоративным чувством»1 Не будучи собст¬
венником своей должности, подчиняясь обезличенным
правилам, регламентирующим всю систему в целом, ре¬
крутируемый по меритократическим критериям, удосто¬
веряющим его компетентность, «руководитель современ¬
ного государства—по сути своей бюрократического —
выступает как первый служащий государства»1 2. Функ¬
ция же, выполняемая им в государственном аппарате,
представляет собой, следовательно, его «основную про¬
фессию» 3.
Таким образом, чтобы эмпирически проанализиро¬
вать отношения, существующие между высокопоставлен¬
ными чиновниками — носителями государственной влас¬
ти и промышленниками и банкирами, обладающими
экономической властью, нельзя ограничиться лишь
утверждением о том, что господствующий класс — буржу¬
азия — более или менее откровенно использует государ¬
ственный аппарат. Следует учитывать, что социально¬
профессиональные категории, из которых состоит гос¬
подствующий класс, делятся на фракции правящие
(гражданская и военная бюрократия, промышленники,
банкиры) и фракции неправящие (деятели культуры,
лица свободных профессий и т. д.). Эти последние не
обладают действительной властью, но роль их весьма
значительна в процессе социализации, объединения
1 Weber М. Le savant et le politique. Paris, Plon, 1959, p. 117.
2 Weber M. Caracteristiques de la bureaucratie. — In: Birn¬
baum P. et Chazel F. Sociologie politique. Paris, A. Colin, 1971,
t. II, p. 258.
3 Weber M. Economie et Societe. Paris, Pion, 1971, t. I,
p. 227,

ВВЕДЕНИЕ
13
индивидуумов в общество и в создании общей культуры,
оправдывающей власть правящих фракций. Если все
этогдадудеять во внимание, то становится очевидным, что
предметом нашего исследования являются отношения
между правящими фракциями, классовая принадлеж¬
ность одной из которых (деловые круги) очевидна, то-
для высокопоставленных чиновников, военной
бюрократии ее можно установить, в частности, с по¬
мощью статистических данных, с помощью данных о
социально-профессиональных категориях, публикуемых
Национальным институтом статистики и экономических
исследований — ИНСЕЕ
При анализе социальных групп чаще всего трудно
одновременно использовать и теорию деления общества
на классы, и данные о социально-профессиональных ка¬
тегориях, «поскольку принадлежность к той или иной
социально-профессиональной категории — это лишь один
из показателей классовой принадлежности»1 2. Тем не
менее как для высокопоставленных чиновников, так
и для «высших кадров» нам придется ограничиться кри¬
терием «профессия» и только после этого выяснять, ка¬
кие атрибуты с нею связаны, и носителями каких соци¬
ально-психологических ценностей являются эти ка¬
тегории.
Социально-профессиональная категория отражает
реальность лишь частично и сама по себе не может
определять классовое положение. И тем не менее мы вы¬
нуждены ею пользоваться для анализа социальной кар¬
тины общества во всей ее сложности, в то же время отка¬
зываясь рассматривать ее в качестве показателя клас¬
совой принадлежности. Последняя зависит не только от
занимаемого в каком-либо институте положения, а скла¬
дывается из социального происхождения, характера по¬
1 ИНСЕЕ — по начальным буквам наименования на француз¬
ском языке — 1’Institut National de Statistique et des Etudes Econo-
miques — INSEE.
2 Chamboredon J.-C. Developpement economique et change-
ment social. Paris, Bordas, 1974, p. 38; C h e r k a o u i M. Problemes
de mesure des classes sociales: des indices du statut aux modeles
d'analyse des rapports de dasse. — Revue franęaise de Sociologie, II,
J 977.

14
ВВЕДЕНИЕ
лученного образования, типа карьеры, а также, атрибу¬
тов в специфических социальных областях I }
Нам представляется, что, прранализировать
ский правящий класс — это значит изучить отношения
и формы переплетения высокопоставленных чиновни¬
ков, руководителей армии и деловых кругов (пр.омыщ-
леннрсть и банки),— отношения, претерпевшие в^Пяэдда
республике по сравнению с Четвертой глубокие изодог
нения. Мы намерены поднять вопрос о том, в какой
мере эти категории формируют весь правящий класс,
гармоничность которого вытекает как из объективных
структурных связей, складывающихся между этими
категориями, так и из непрерывной циркуляции принад¬
лежащих к ним лиц, последовательно занимающих по¬
сты в руководящем пространстве. Не являясь ни неза¬
висимым, ни автономным, ни тем более простым инстру¬
ментом управления извне, государство превращается в
особый властвующий орган, в который господ¬
ствующий класс делегирует часть своих представителей,
тогда как другая его часть осуществляет, например, эко¬
номическую власть.
Для того чтобы провести такое исследование, то есть
проанализировать классовую принадлежность француз¬
ских руководителей и те позиции власти, которые онц
занимают то одновременно, то в известной последова¬
тельности, и, следовательно, четко выявить как дейст¬
вующих лиц, так и их место в институционных структу¬
рах, мы располагаем превосходным материалом — еже¬
годником «Who’s Who»1 2 Действительно, этот справочник
содержит такие точные сведения о руководящих и не¬
руководящих фракциях господствующего класса, как
социальное происхождение, социально-профессиональ¬
ная категория, этапы карьеры, характер образования и
1 Использование такого рода данных связано с определенными
неудобствами. Невозможно, например, показать структуру доходов
или распределение богатства, а между тем эти элементы необходимы
для всесторонней характеристики французского правящего класса.
Несмотря на эти существенные недочеты, метод, которого мы ре¬
шили придерживаться, позволяет сделать весьма многозначительные
выводы.
* «Who’s Who, 1975—1976». Paris, Ed. Lafitte, 1975.

ВВЕДЕНИЕ
15
атрибутов; места контактов (светских и деловых) и
т. д. В нем делается также попытка выделить во всех
бйййётвенных сферах наиболее престижных деятелей,
известных своей блестящей карьерой, которая или благо¬
даря позициям власти, или с помощью опосредованного
воздействия обеспечила им господствующее положе¬
ние. В целом этот биографический справочник «уча-
'ёЭДуёт в более широком процессе социального выявле¬
ния элиты правящего класса», а следовательно, «соста¬
витель справочника молчаливо признает тот факт, что
он лишь регистрирует уже сложившуюся общественную
оценку» Таким образом, выбор лиц, включенных в
ежегодник, определяется как их известностью, так и
властью, которую они могут осуществлять.
Однако, ограничившись лишь этим общим замечани¬
ем, можно недооценить глубокую объективность, про¬
явленную ежегодником «Who’s Who» в выборе ряда ру¬
ководителей. Действительно, попробуем отойти от кон¬
цепции Парето1 2, согласно которой элита вбирает в
себя «лучших представителей» из всех областей. Для
решения наших теоретических проблем сознательно ис¬
ключим из обследуемой нами группы французского пра¬
вящего класса всех тех, кто не принадлежит к пра¬
вящим фракциям господствующего класса. Следователь¬
но, исходя из нашей интерпретации правящего класса,
мы устраним из сферы нашего анализа некоторые «стра¬
тегические элитарные группы»3 или некоторые особые
группы (обладателей духовной власти: деятелей церк¬
ви, высшую интеллигенцию, деятелей искусства, лиц
свободных профессий), «народных вожаков»4, наконец,
лиц, преуспевших в той или иной специфической облас¬
ти (велосипедный спорт, эстрада, шахматы и т. д.).
1 Lewandowski О. Diffćrenciations et mecanismes d’integra¬
tion de la classe dirigeante. L’image sociale de 1’elite d’apres le «Who's
Who in France». — Revue franęaise de Sociologie, 1974, p. 47 et p. 49.
2 Парето, Вильфредо Фредериго Самасо — итальянский социолог
и экономист (1848—1923). — Прим, перев.
8 Keller S. Beyond the ruling class. New York, Random House,
1963, p. 20.
4 Об этих различиях см.: Aron R. Note sur la stratification du
pouvoir.—Revue franęaise de Science politique, juillet—septembre 1954*

16
ВВЕДЕНИЕ
Оставим лишь правящие фракции господствующего
класса, как-то: высокопоставленных чиновников, выс¬
шую военную бюрократию, владельцев и управляющих
средствами производства и банками. И тогда-то «Who's
Who» оказывается весьма эффективным инструментом1.
И в самом деле, функции, обеспечивающие власть тем,
кто их выполняет, носят исключительно объективный
характер. Так, даже беглый взгляд позволяет убедить¬
ся в том, что в справочнике фигурируют все без исклю¬
чения чиновники «больших корпусов». Точно так же
можно заметить, что в этот ежегодник включена.очень
значительная часть (около двух третей) руководителей
крупнейших французских предприятий. Наконец, мож¬
но констатировать, что в нем еще полнее представлены
руководящий состав и владельцы крупных французских
частных и государственных банков. Хотя этот справоч¬
ник выглядит как социальный портрет элиты вообще,
особенно удачно представлены в нем различные правя¬
щие группы господствующего класса, а как раз они-то
и будут предметом нашего исследования.
Итак, объективность картины именно этой группы
населения не вызывает сомнений. К тому же, как уви¬
дим ниже, справочник «Who’s Who» весьма точно отра¬
жает эволюцию действительной структуры французско¬
го правящего класса. Стремясь дать анализ правящего
класса в историческом ракурсе, мы решили составить
три выборки, отражающие состояние этого класса в
1954, 1964 и 1974 годах. Мы придали им разные раз¬
1 Нашему исследованию абсолютно чужд «элитаристскин» под¬
ход. Предметом его являются только обладатели политико-админи¬
стративной, военной и экономической власти, а не «лучшие пред¬
ставители общества в целом» (концепция Парето). Мы отвергаем
и индивидуалистические обоснования элитаристских теорий, которые
чаще всего приводят к теории «трех С» (Conscience, Cohesion, Com-
plot — сознание, сплоченность, сговор). См.: Me i sei J. The myth of
the ruling class.. Ann Arbor, University of Michigan, 1962, p. 4;
Parry G. Political elites. London, Allen & Unwin, 1971. Если какая-
либо «сплоченность» и налицо, то она носит структурный характер
и не вызывает никакой необходимости в «сговоре». Мы не разде¬
ляем и точку зрения Райта Миллса (См. «Властвующая элита». М.,
Издательство иностранной литературы, 1959), так как мы наме¬
рены установить отношение между властвующей элитой и социаль¬
ным классом.

ВВЕДЕНИЕ
17
меры с целью отразить изменения, которые от года к
году отражены в справочнике «Who’s Who»: в 1954 году
исашу выборку составили 1000 человек, в 1964 году —
1700 и в 1974 году — 2300 человек. Мы составили их
по методу «случайного выбора», или «выбора науда¬
чу» !, стремясь отразить наиболее типичный подбор из
справочника за соответствующий год. Эти выборки вклю-
гчают в себя только представителей правящих групп гос¬
подствующего класса. В них не входят никакие другие
категории, которые, возможно, пользуются определен¬
ным общественным престижем или оказывают символи¬
ческое влияние и поэтому были включены в ежегодник.
В строгом соответствии со справочником (а он в свою
очередь, как мы это уже отмечали, отражает эволюцию
структуры руководителей французского общества) мы
включим, например, в наши выборки более значитель¬
ную долю высших кадров в 1974 году по сравнению с
1964 годом, поскольку их количество, как о том, впро¬
чем, свидетельствуют и данные Национального инсти¬
тута статистики и экономических исследований, дейст¬
вительно сильно возросло. На основе всего сказанного
еще раз следует отметить, что наш анализ французско¬
го правящего класса можно считать весьма объектив¬
ным. Ближе всего к нашему методу анализа приближа¬
ются исследования, проведенные в рамках Центра евро¬
пейской социологии: различные группы правящего клас¬
са проанализировали Пьер Бурдьё, Люк Болтански,
Моник де Сен-Мартен и Ольгерд Левандовски 1 2.
1 Для того чтобы выборка, составленная «наудачу», была ре¬
презентативна, она должна подбираться таким образом, чтобы все
индивидуумы обследуемой категории имели одинаковые шансы войти
в ее состав. Для этого необходимо располагать исчерпывающими
списками индивидуумов, составляющих данный слой населения. По¬
скольку в справочнике фигурируют практически все интересующие
нас руководители, то мы вправе применять этот метод.
$Bourdieu Р., Boltanski L. et Saint-Martin М. de.
Les strategies de roconversion. — Informations sur les Sciences so-
ciales, 12 (5); Bourdieu P. Reproduction culturelle et reproduction
sociale. — Informations sur les Sciences sociales, 10 (2); Boltan¬
ski L. L’espace positionnel. Multiplicite des positions institutionnelles
et habitus de classe. — Revue franęaise de Sociologie 14, 1973;
Lewandowski O. Differenciation et mecanismes d’integration de
la classe dirigeante, op. cit,

=1«	- ВВЕДЕНИЕ
Эти работы важны тем, что они представляют собой
одну из немногочисленных предпринятых во Франции
попыток социологического исследования господствую¬
щего класса. Однако уже сейчас можно отметить, что
исторический подход, которого мы придерживаемся,
встречается в вышеуказанных работах лишь эпизоди¬
чески. Напротив, рассматриваемые нами выборки'отно-
сятся к трем периодам: первая — к завершающему пе¬
риоду Четвертой республики, вторая — ко времени наи¬
высшего подъема голлизма и последняя — к периоду
жискардизма. Все это позволяет нам более выпукло
показать те структурные преобразования, которыми от¬
мечена новейшая история Франции.
Ниже мы приводим иллюстративные материалы,
заимствованные из биографического справочника
«Who’s Who», 1975—1976.
(барон Жак). Член админи-
Два брата стративного совета ряда компа¬
ний. Родился	21.V.1923	в
г. Эперне (департамент Марна). Сын барона ..., офице¬
ра, и баронессы ..., урожденной де .... Женился
24.V1.1950 на мадемуазель Женевьеве де .... Имеет
4 детей: Арно (скончался), Жан, Ольри, Ги. Образова¬
ние: коллеж Сен-Луи-де-Гонзаг (Париж), юридический
факультет Парижского и Тулузского университетов.
Имеет диплом лиценциата права. Карьера: учащийся
Высшей административной школы (1946—1947), сотруд¬
ник казначейства Министерства финансов (1947—1950).
Чиновник по особым поручениям в кабинете Мориса
Печа (министр экономики и финансов, 1951 г.). Дирек¬
тор личного кабинета Рене Мейера (заместитель пред¬
седателя Совета министров, министр финансов и эконо¬
мики, 1951—1952). Секретарь Комиссии по капитало¬
вложениям (1952—1953). Генеральный секретарь (1953),
затем директор (1959—1969) Европейского промышлен¬
но-финансового союза, генеральный директор Промыш¬
ленно-финансового инвестиционного объединения (1960).
Заместитель начальника финансового отдела (1960).
Финансовый директор, затем заместитель генерального
директора и член комитета директоров акционерного об¬
ВВЕДЕНИЕ
19
щества «Шнейдер» (1968—1969). Заместитель генераль-
ffPfip директора (1969), затем генеральный, директор
J^J[Q^—1971) компании «Южин-Кюльманн», затем
(с 1972 г.) заместитель генерального директора компа¬
нии «Пешине-Южин-Кюльманн». Президент — генераль¬
ный директор Генеральной компании промышленно-фи-
НАРгСрвого участия корпорации «Пешине-Южин-Кюль-
манн», член административных советов компании
«Аксьон селексьонне» («Сикав»), Объединения страхо¬
вых компаний Парижа, Финансового общества Демарш
для промышленности и торговли («Фидик»), а также
компаний «Оумет», «Идронито», «Лё карбон Лоррэн»,
«Сэшим», «Креди шимик». Президент — генеральный ди¬
ректор обществ «Жапон-энвестисман» (1964—1970) а
«Джепэн Пасифик фанд» (1969—1970). Лектор (1947),
затем преподаватель (1959—1967) Института политиче¬
ских наук (Париж), сотрудник отдела конъюнктурных
исследований Экономического и социального совета
(1962—1963). Член административного совета (с
1974 г.) Политехнической школы.
Награды: командор ордена Почетного легиона, ка¬
валер Военного креста войны 1939—1945 гг. Медаль
Движения Сопротивления.
Адрес служебный (VIII округ Парижа), домаш¬
ний (XVI округ Парижа).
... (барон У г). Директор компании. Родился 2.XII.
1925 в Париже. Сын барона ..., офицера, и г-жи
урожденной де .... Женился 10.Х.1957 на г-же
(имеет двоих детей: Дафнэ и Шарлотта — и 4 детей or
первого брака на г-же ...: Оливье, Жером, Арно, Берт¬
ран). Образование: коллеж Сен-Луи-де-Гонзаг (Па¬
риж), коллеж Сент-Женевьев в Версале. Имеет диплом
об окончании Школы генштаба. Карьера: учащийся
Высшей военной школы Сен-Сир (1944—1945), офицер
(1944—1956), служба в Индокитае (1948—1950), в
Школе бронетанковых и механизированных войск в
г. Сомюр (1951—1954), в штабе дивизии в г. Фес (Ма¬
рокко) (1954—1956). Капитан (командный состав запа¬
са). Директор Европейского института содействия раз¬
витию предприятий (1965—1971). Генеральный дирек¬
20
ВВЕДЕНИЕ
тор (1971), затем президент — генеральный директор
(с 1974 г.) компании «Дьебольд-Франс».
Награды: кавалер ордена Почетного легиона,
лер Военного креста внешнего театра военных действий.
Адрес служебный (VIII округ Парижа), домашний —
Лё Шенэ (Парижский район).
... (Жак), дипломат. Родился
Отец и сын 31.1.1913 в Париже. Сын...,
инженера общественных работ
муниципалитета Парижа, и г-жи ..., урожденной .... Же¬
нился 25.VI1I.1939 на мадемуазель .... Имеют 4 де¬
тей: Франсуа, Мари-Катрин (г-жа ...), Жак, Мартина
(г-жа Образование: коллеж Роллэн и лицей Ген¬
риха IV в Париже. Дипломы — агреже филологии, ли¬
ценциата социологических наук, Высшей нормальной
школы. Карьера: преподаватель лицея в Гренобле, ли¬
цеев Марселен-Бертело (1941—1942) и Бюффон (1943-^
1944) в Париже, ассистент кафедры французской лите¬
ратуры филологического факультета Парижского уни¬
верситета (1944—1946), преподаватель Колумбийского
университета (США) (январь — июль 1946 г.), директор
кабинета генерального секретаря префектуры департа¬
мента Сена (1944—1946), заместитель директора каби¬
нета Председателя Национального собрания (январь—•
декабрь 1946 г.), заместитель директора кабинета пред¬
седателя временного правительства Французской Респуб¬
лики (1946—1947), директор кабинета Президента Фран¬
цузской Республики (1946—1953), докладчик в Го¬
сударственном совете (1948), директор кабинета
Феликса Уфуэ-Буаньи (делегат в ранге министра
при председателе Совета министров в кабинете Ги Молле,
1956—1957, затем государственный министр в кабинете
Буржеса-Монури, 1957), представитель Франции
в Совете по опеке ООН (1957—1963), посол в Кон-
го-Леопольдвиль (1963—1968), начальник Отдела по
техническим и культурным вопросам в Секретариате по
сотрудничеству Министерства иностранных дел (фев¬
раль 1968 г.). Член административного совета Бюро со¬
трудничества в области радио и телевидения. Чрезвы^
ВВЕДЕНИЕ
21
чайный посланник (1968). Постоянный представитель
Франции при Совете НАТО в Брюсселе (1969—1970).
Постоянный представитель Франции в ранге посла в
ООН (1970—1972). Посол в США (с 1972 г.). Муници¬
пальный советник в Сен-Ном-ля-Бретеш (с 1959 г.). Им
написано: «Дидро и Агдорн». Награды: командор орде¬
на Почетного легиона, кавалер Военного креста войны
1939—1945 гг., орден Движения Сопротивления, кава¬
лер ордена королевы Виктории. Увлечения: игра на фор¬
тепьяно. Занятия спортом: теннис, горные лыжи, гольф.
Член спортивного клуба «Стад Франсе» и «Академии
французской грампластинки». Адрес домашний
(VI округ Парижа).
(Франсуа), инженер Корпуса мостов и дорог. Ро¬
дился 16.VIIl.1940 в Париже. Сын Жака ..., диплома¬
та, и г-жи урожденной Женился 6.V.1970 на
мадемуазель (имеют 2 детей: Каролину и Натали).
Образование: коллеж Севинье, лицей Генриха IV, ли¬
цей Сен-Луи и факультет естественных наук Париж¬
ского университета. Дипломы: выпускник Высшей По*
литехнической школы, инженер Корпуса мостов и дорог,
диплом Института политических наук (Париж), лицен¬
циат естественных наук. Карьера: заместитель дирек¬
тора по научной части Института развития и урбаниза¬
ции Парижского района (1965—1969). Руководитель от¬
дела исследований и новых работ в Управлении осна¬
щения территории в департаменте Валь-де-Марн
(1969—1971). Технический советник в кабинете Альбе-
на Шаландона, министра оснащения территории и жи¬
лищного строительства (1971—1972), затем в кабинете
Оливье Гишара, министра оснащения территории, жи¬
лищного строительства и туризма (1972—1974). Техни¬
ческий советник в кабинете Робера Галле, министра
оснащения территории (с июня 1974 г.), член Высшего
комитета по делам молодежи, спорта и досуга (с
1971 г.). Занятия спортом: баскетбол, теннис, горные
лыжи. Член бюро и руководящего комитета спортивно¬
го клуба «Стад Франсе». Член парижского «Теннис-
клуба». Адрес служебный (VII округ Парижа), до¬
машний ... (XV округ Парижа).

22
«ВЕДЕНИЕ
_	(Мишель де), почетный совет-
Высокопоставленные ник-референдарий Счетной па-
чиновники, включая латы, член административного
переходящих в част- совета компаний. Родился 18.Х1.
ныи сектор	1917 в цариЖе. Сын Антуана
де ..., эксперта произведений искусств, и г-жи ..., урож¬
денной Антуанетт де .... Женился 18.X.1940 на ма¬
демуазель (имеют 4 детей: Мюрьэль (г-жа ...), Пьер*
Ив, Кристиан, Жан). Образование: лицей Кондорсе
(Париж), Высшая нормальная школа. Диплом: ли¬
ценциат филологии. Карьера: аудитор Счетной палаты
(1943). Директор кабинета в различных министерствах
(1944—1948). Чиновник канцелярии председателя Сове¬
та министров по делам Межминистерского комитета ев¬
ропейского экономического сотрудничества (1949). Со¬
ветник-референдарий (1950), затем почетный советник-
референдарий (1959) Счетной палаты. Торговый совет¬
ник в Лондоне (1950). Заместитель начальника отдела
в Государственном секретариате по экономическим во¬
просам (1953). Лектор Института политических наук.
Генеральный секретарь Горно-металлургического обще¬
ства Пенарройя (1955—1961). Вице-президент Горноруд¬
ного, промышленного и сельскохозяйственного Омниума
(1955—1961). Генеральный директор (1962—1963), за¬
тем вице-президент (1963—1969) Акционерного общест¬
ва по управлению предприятиями и производству воору¬
жения. Директор в банке «Братья Ротшильд» (1963),
затем член административного совета Банка Ротшильда
(с 1968 г.). Вице-президент (с 1965 г.) и генеральный
директор (1967—1973) «Компани дю Нор», президент
Бельгийской компании шахт, минералов и металлов
(с 1965 г.). Президент компании «Женераль алимантэр»
(1972—1973).	Президент — генеральный директор
Французского общества управления и строительства (с
1973 г.), Французской инвестиционной компании жилищ¬
ного строительства («Компани д’энвестисман иммо-
билье») (с 1974 г.). Президент — генеральный директор
Туристического общества Гавас «Париж — Лион—Сре¬
диземное море» (с 1974 г.). Вице-президент Националь¬
ного общества железных дорог Франции и железнодо¬
рожной компании «Париж—Лион — Средиземное море».

ВВЕДЕНИЕ
23
Член административных советов компании по производ¬
ству сахара «Женераль сюкриер Нор», Инвестиционного
общества изысканий и эксплуатации нефтяных место¬
рождений («Сожерап»), Коммерческого общества шахт,
минералов и металлов («Сокотруазем»), обувной компа¬
нии «Балли-Франс». Награды: офицер ордена Почетного
легиона, кавалер Военного креста войны 1939—1945 гг.,
кавалер ордена Движения Сопротивления, Медали сво¬
боды (США). Адрес служебный (IX округ Парижа).
(Франсуа), генеральный инспектор финансов. Ро¬
дился 25.111.1912 в Париже, сын Жана ..., банкира,
и г-жи ..., урожденной .... Вдовец. Был женат на Анн-
Мари, урожденной де ... де ... (имеет 4 детей: Жан-Ми¬
шель, Жан-Франсуа, Жан-Луи и Оливье). Образование:
школа Жерзон, лицей Жансон-де^Сайи, юридический
факультет Парижского университета. Диплом доктора
права. Диплом Свободной школы политических наук.
Карьера: финансовый инспектор (1936), атташе по фи¬
нансовым вопросам в Китае, советник по финансовым
вопросам Верховного комиссара Франции в Индокитае
(1945—1946). Директор кабинета Робера Шумана
(1946). Управляющий Казначейства в министерстве фи¬
нансов (1947). Генеральный директор Депозитной кас¬
сы (1952—1967). Президент (1954—1967) Центрального
общества недвижимого имущества Депозитной кассы и
(1955—1967) Центрального общества технического раз¬
вития. Президент Исследовательского общества социаль¬
но-экономического развития (1958—1967). Президент
Научно-исследовательского центра градостроительства.
Член Генерального совета Французского банка («Банк
де Франс») (1947—1967). Ревизор банка «Креди насьо-
наль» (1947—1967). Член административных советов
(1952—1967) компаний «Контуар дез антрепренёр»,
«Омниум нор-африкэн», «Сосьете де л’Уэнца», Европей¬
ского инвестиционного банка. Генеральный инспектор
финансов (1963). Председатель Комиссии по техниче¬
скому развитию городов, созданной в целях выработки
Пятого плана (апрель 1964 г.). Член Высшего совета
плана. Вице-президент Национальной комиссии оснаще¬
ния территории (1963). Вице-председатель и председа¬
24
ВВЕДЕНИЕ
тель финансового комитета (1967). Член Администра¬
тивного совета Управления французского радиовещания
и телевидения (ОРТФ) (1968—1969). Президент
(1967—1974), затем почетный президент банка «Креди
Лионне». Член административных советов Националь¬
ного общества аквитанской нефти, банка земельного
кредита «Креди фонсье франко-канадьен», компании
«Пешине-Южин-Кюльманн», банка «Креди фонсье де
Франс». Член Совета по надзору Банковской компании.
Вице-президент Профессиональной ассоциации банков
(1973—1974). Член административного совета Институ¬
та Пастера (с 1967 г.). Президент Французского фонда
медицинских исследований. Вице-президент Националь¬
ного комитета содействия развитию больших школ *,
бывший преподаватель Института политических
наук (Париж). Им написаны: <г В зоне франка»
(1953), «Государственная казна» (1961), «За реформу
предприятия» (1963). Награды: высший офицер ордена
Почетного легиона, кавалер Военного креста войны
1939—1945 гг., Медаль Движения Сопротивления, ко¬
мандор ордена «Академические пальмы»1 2. Адрес до¬
машний ... (V округ Парижа).
1 В «большие школы» («grandes ecoles») включают высшие ин¬
женерные, коммерческие и военные учебные заведения, имеющие
самостоятельный статут. Среди «больших школ» существует своя
иерархия. На верху пирамиды «больших школ» находятся Высшая
административная школа (ЭНА), Политехническая школа, Централь¬
ная школа, Горная школа, Высшая коммерческая школа и т. д.
В низу пирамиды «больших школ» находятся Национальный институт
прикладных наук, Школа ремесел, Национальный агрономический
институт и другие. «Большие школы» в отличие от многочисленных
высших инженерных училищ, известных под названием «малых
школ» (например, Высшая школа инженеров прядильного произ¬
водства), готовят высококвалифицированных специалистов с солид¬
ной теоретической подготовкой. От университета «большие школы»
отличаются тем, что абитуриенты, окончившие среднюю школу, долж¬
ны пройти двух- или трехлетнюю подготовку в так называемых
предварительных классах (для поступления в ЭНА необходимо выс¬
шее образование), а также наличием в этих школах вступительных
экзаменов, определенной специализации и выпускных конкурсных
экзаменов, определяющих дальнейшую судьбу их студентов. —Прим,
ред.
2 За заслуги в области литературы, искусства, просвещения. —
Прим, перев.

ВВЕДЕНИЕ
25
(Роже-Жак), председатель почетной секции Госу¬
дарственного совета. Родился 22.Vlll.1894 в Эгийоне
(департамент Лот и Гаронна). Сын Жана ..., аптекаря,
и г-жи .... урожденной .... Женился 8.V11.1930 на
мадемуазель ... (2 детей: Жак, Доминик). Образование:
лицей Бернар-Палисси в Ажане, юридический факуль¬
тет Парижского университета. Диплом Свободной шко¬
лы 'Политических наук. Лиценциат права. Карьера: пе¬
хотный офицер (1914—1915). Атташе в кабинете Кле¬
мансо (1917—1918). Аудитор Государственного сове¬
та (1919). Докладчик в Государственном совете (1927),
государственный советник (1939), председатель комис¬
сии по социальным вопросам Государственного совета
(1957), председатель почетной секции (1964). Комиссар
правительства при юридической секции Государственно¬
го совета. Представитель правительства при Суде по
трудовым конфликтам (1938). Председатель специаль¬
ного комитета по оказанию помощи французам, потер¬
певшим материальный ущерб на русских займах (1939).
Председатель комиссии содействия возобновлению част¬
ного строительства. Председатель комиссии по делам
социальных учреждений в торговом флоте. Председа¬
тель комиссии по пересмотру гражданского кодекса
(1945). Председатель: комиссии кодификации Мини¬
стерства по делам ветеранов и жертв войны (1949), Выс¬
шего совета по социальному обслуживанию (1950),
Суда по трудовым конфликтам (1950). Вице-председа¬
тель Суда по трудовым конфликтам (1955). Основатель
Ассоциации по управлению социальными учреждениями
торгового флота (1951). Председатель комиссии по про¬
верке счетов на железных дорогах. Председатель жюри
конкурса на соискание степени агреэюе юридических на¬
ук (1954). Председатель Высшего арбитражного суда
(1957). Председатель Специального комитета юстиции и
высшего образования Французского союза (1959). Пред¬
седатель Научно-исследовательского центра по социаль¬
ному страхованию (1961—1970). Председатель Авто¬
номной пенсионной кассы работников горнодобывающей
промышленности (1945—1947). Председатель Комиссии
по выработке устава кассы социального обеспечения
горняков, президент кассы (1947—1970), затем почет¬
26
ВВЕДЕНИЕ
ный председатель Национальной автономной кассы со¬
циального^ обеспечения горнодобывающей промышлен¬
ности. Им написаны: «Эссе о методах деятельностй^Ха-
дящих в юрисдикцию Государственного совета»? «Пока¬
затели должного отправления государственной службы»,
«Выводы», а также статьи в юридических журналах,
предисловия к работам по правовым вопросам^раб&щ
«Право на забастовку во Франции (теория и практи¬
ка)» (1972), Награды: высший офицер ордена Почет¬
ного легиона, кавалер Большого креста национального
ордена «За заслуги», кавалер Военного креста войны
1914—1918 гг., командор ордена «Академические паль¬
мы», командор ордена Народного здравоохранения,
командор ордена Черной звезды. Увлечения: деятель¬
ность в области социального вспомоществования, грече¬
ская цивилизация. Адреса домашние (XVI округ Па¬
рижа) и в Эгийоне.
... (Ги-Рене-Мари-Пьер), генерал. Родился 24.VI.
1917 в Париже. Сын Гастона ..., офицера, и г-жи ...,
урожденной ... Женился 21.IX.1942 на мадемуазель
(3 детей: Мари-Пьер (г-жа ...), Франсуа-Дени, Ната¬
ли). Образование: лицей в Майянсе, лицей Жансон-де-
Сайи (Париж), лицей в г. Ренн, коллеж Сен-Венсан в
г. Ренн. Дипломы: свидетельство о высшем военном об¬
разовании, диплом Школы научной организации труда.
Карьера: учащийся Высшей военной школы Сен-Сир
(1937—1939), младший лейтенант (1939), участие в во¬
енных действиях в составе бронетанковых войск во
Франции (1940), лейтенант (1941), участие в движении
Сопротивления (1943—1945), капитан (1945), участие в
военных действиях в странах Ближнего Востока (1945—
1946), участие в военных действиях в Индокитае
(1947—1949 и 1950—1953). Командир бронетанковой
роты (1953), управление кадров сухопутных войск
(1953—1958). Высшая военная школа (1958—1960).
Подполковник (1959). Участие в военных действиях в
Алжире (1960—1962). Полковник (1963). Штаб сухо¬
путных войск, Отдел по организационно-методическим
исследованиям и автоматизации Управления сухопутны¬
ми войсками (1962—1967). Начальник штаба 1-го армей¬
'ВВЕДЕНИЕ
27
ского корпуса (1966—1967). Центр высшей общевойско¬
вой.,.подготовки и Институт национальной обороны
(1967^1968). Инструктор Центра высшей общевойско¬
вой подготовки (1968—1969). Бригадный генерал
(1969). Командующий механизированной бригады
(1969—1971). Заместитель командующего 1-й механизи¬
рованной дивизией (1971—1972). Директор Высших об-
-щевойсковых курсов (1972—1974). Дивизионный гене¬
рал (1973). Заместитель военного генерал-губернатора
Парижа (с апреля 1974 г.). Работы: участие в разработ¬
ке систем автоматизированного управления личным со¬
ставом и техникой. Награды: командор ордена Почет¬
ного легиона, кавалер Военного креста войны 1939—
1945 гг. и военных действий на внешних театрах, крест
«За военные заслуги». Увлечения: живопись. Занятия
спортом: спортивная ходьба, охота, плавание. Адрес
служебный ... (VII округ Парижа).
(Ален-Робер). Чиновник гражданской администра¬
ции, супрефект. Родился 12.II1.1935 в Гавре (депар¬
тамент Нижняя Сена). Сын ..., начальника отдела на
промышленном предприятии, и г-жи урожденной ...
Женился 29.VI1.1965 на мадемуазель ... де (3 де¬
тей: Шарлотта, Полина и Матиас). Образование: кол¬
леж в г. Перигё, юридический факультет и филологиче¬
ский факультет университетов Лилля и Парижа. Дип¬
ломы: лиценциат права, диплом высшего образования
в области политической экономии, экономических наук
и государственного права, диплом Института обществен¬
но-политических наук (Париж), диплом Кембриджского
университета. Карьера: учащийся Высшей администра¬
тивной школы (1960—1962), гражданский администра¬
тор министерства внутренних дел (1962), прикоманди¬
рован при шефе кабинета префекта департамента Кот-
дю-Нор (1962), супрефект, директор кабинета префекта
района Лимузэн, префект департамента От-Вьен (1963).
Начальник отдела исследований Главного управления
по политическим и административным вопросам, ответ¬
ственный секретарь рабочей группы по административ¬
ной децентрализации (1964). Чиновник по особым по¬
ручениям в кабинете министра внутренних дел (1965),

28
ВВЕДЕНИЕ
директор кабинета министра внутренних дел (1965), су¬
префект округа в Дрё (1966—1970), в Либурне (Ю7&—
1973). Генеральный секретарь префектуры' департамен¬
та Изер (с 1973 г.), одновременно ответственный секре¬
тарь или член комиссии по делам французской полиции
(Служба общего осведомления —1967 г., по вопросам
о полномочиях административной полиции ПарйЬюскоге
района—1968 г.), член комиссии по вопросам рети¬
нальных институтов (1968), ответственный за вопросы
регионального развития (долина р. Эр, 1968—1971).
Руководитель работ на факультете права и экономиче¬
ских наук Парижского университета и лектор институ¬
тов общественно-политических наук Парижа (с 1964 г.)
и Бордо (с 1971 г.). Адрес: Префектура
(Андре-Люсъен-Луи), промыш-
и Уп" ленник. Родился 7. V. 1911 в Па¬
риже. Сын ..., промышленника,
Собственники
равляющие
и г-жи ..., урожденной Жанны .... Женился 3.X.193S
на мадемуазель Алисе... (4 детей: Франсуа, Алина,
Филипп, Патрик). Образование: коллеж Станислас
в Париже. Диплом Высшей коммерческой школы, дип¬
лом Центра усовершенствования административного ап¬
парата Парижской торговой палаты. Карьера: прези¬
дент— генеральный директор (1936—1969), затем член
административного совета Нового общества по произ¬
водству упаковочных пакетов Ботиран («Соносак»). Ге¬
неральный секретарь, заместитель генерального дирек¬
тора (1952), затем президент — генеральный директор
(с 1967 г.) фирмы «Моркэн э Мюге». Заместитель ге¬
нерального директора Тулузского общества по произ¬
водству упаковочных пакетов (с 1967 г.). Вице-прези¬
дент Национального синдиката фабрикантов бумажных
пакетов и упаковки (с 1962 г.). Президент (1966—1969),
затем вице-президент Европейской федерации фабри¬
кантов бумажных пакетов и упаковки. Президент Евро¬
пейской федерации мягкой упаковки (с 1971 г.). Заня¬
тия спортом: горные лыжи, парусный спорт, верховая
езда. Член «Яхт-клуба» района Иль-де-Франс и Автомо¬
бильного клуба Франции. Адрес служебный (Сен-
Мор-де-Фоссе), домашний (Булонъ-сюр-Сен).

ВВЕДЕНИЕ
29
(Жан), промышленник. Родился 11.IX.1923 в
Лионе (департамент Рона). Сын , промышленника, и
г-жа гц.., урожденной.... Холост. Образование: лицей
Ампера и лицей дю Парк в Лионе. Дипломы: степень
бакалавра. Карьера: семейное дело <0 ... и К°» (обивоч¬
ные ткани, шелковые ткани ручной работы) в Лионе
Цм$у ,1948 г. в Париже, генеральный директор этого
предприятия с 1951 г. Коллекционирует картины и гра¬
вюры. Увлечения: библиофилия, музыка. Спорт: горные
лыжи, авиация, яхта. Адрес служебный (11 округ
Парижа), домашний ...(IV округ Парижа) и в Лионе.
...(Жан-Пьер-Жюль), промышленник. Родился
17.XII.1907 в Париже. Сын Гастона ..., промышленника,
и г-жи..., урожденной ... (2 детей: Лоране (г-жа Жан-
Мишель...) и Виржини). Образование: лицей Кондорсе
(Париж) и юридический факультет Парижского универ¬
ситета. Диплом Центра усовершенствования админист¬
ративного аппарата Парижской торговой палаты. Карь¬
ера: работа в обществе «Братья...» (с 1929 г.), гене¬
ральный секретарь (1931), соуправляющий (1938), за¬
тем президент — генеральный директор (1958—1972)
писчебумажной фирмы «Братья...», вице-президент — ге¬
неральный директор акционерной компании «Братья...»
(с 1972 г.); президент акционерной компании «Комар-
фа» (с 1972 г.); вице-президент (1958—1962), затем по¬
четный вице-президент Парижской торговой и промыш¬
ленной палаты, президент Французской федерации тор¬
говцев писчебумажными и картонными изделиями
(с 1968 г.), вице-президент Центра молодых предприни¬
мателей (1951—1952), президент (с 1971 г.) Ассоциации
содействия профессиональной подготовке в оптовой тор¬
говле и коммерческим исследованиям («Адфореко»),
вице-президент Европейского института администрации
частного сектора, член Академии коммерческих наук.
Им написаны: профессиональные экономические работы,
различные статьи. Награды: офицер ордена Почетного
легиона, офицер ордена за заслуги в области торговли
и национальной экономики, кавалер ордена Леопольда.
Член «Автомобильного клуба» Франции. Адрес служеб¬
30
ВВЕДЕНИЕ
ный ... (IV округ Парижа), домашний (I ок¬
руг Парижа).
(Жак-Робер), финансовый директор фирмы. Ро¬
дился 7.V. 1928 в Париже. Сын члена администра¬
тивного совета фирмы, и г-жи ..., урожденной .... Же¬
нился 11.XI 1.1958 на мадемуазель (3 детей: Виль¬
фрид, Фредерик, Астрид). Образование: коллеж Стани¬
слас (Париж). Диплом Высшей коммерческой школы,
диплом выпускника гарвардской Школы деловой адми¬
нистрации. Карьера: начальник отдела изучения рынка
(1953), затем административный директор (1959—1960)
на фирме «Фрижидэр» (отделение фирмы «Дженерал
моторе»), финансовый директор (с 1962 г.) и генераль¬
ный директор дорожных служб (с 1974 г.) компании
«Вормс компани Маритим э шарбонье». Занятия спор¬
том: гольф. Член «Автомобильного клуба» Франции,
гольф-клуба Виней Сен-Фирмен в Шантийи и Француз¬
ского археологического общества. Адрес служебный ...
(IX округ Парижа), домашний (XVI округ Парижа).
... (Андре-Анри-Луи), предприниматель (текстиль).
Родился 3.XI.1908 в Рубэ (департамент Нор). Сын
.... предпринимателя (текстиль), и г-жи ..., урожденной
.... Женился 2.VI 1.1931 на мадемуазель Мадлен ...
(6 детей: Ксавье (скончался), Шанталь (г-жа Жан
де ...), Доминик, Робер, Анник, Жан-Лу). Образование:
школа Нотрдам-де-Виктуар и Техническая школа в
Рубэ. Карьера: производство пряжи и ткани из чесаной
шерсти (шерстяные одеяла). Администратор-управляю¬
щий фирмы «Л. и Бастэн» в Рубэ (с 1929 г.), пред¬
седатель Совета по контролю над прядильными пред¬
приятиями «Пруво-Мазюрель э компани», «Лэньер де
Рубэ» (с 1960 г.) и шерстечесального предприятия
«Амедэ Пруво» в Рубэ (1960—1975), преобразованного
в «Пруво э компани», а затем член Совета по контро¬
лю над акционерной компанией «Пруво». Коллекциони¬
рует современную живопись. Занятия спортом: гольф.
Адрес служебный (в Рубэ), домашний (в Круа).

Глава 1
ПРАВЯЩИЙ КЛАСС
И ЧАСТНЫЙ СЕКТОР
<! i'. I
С 1954 по 1974 год Франция обрела черты индуст¬
риального общества. Ее экономические структуры пре¬
терпели глубокие изменения: концентрация охватила
широкий круг предприятий, появились ее новые формы;
на первый взгляд собственники покинули авансцену, ус¬
тупив место менеджерам. Обратившись к статистиче¬
ским данным, попытаемся выявить действительную кар¬
тину. Верно ли, что лояльные и достойные технократы
оттесняют владельцев капитала от экономической
власти?

1.	ОБЩИЕ ДАННЫЕ
Таблицы профессиональной мобильности (таблицы
1—3) свидетельствуют о реальных сдвигах, которые
произошли в распределении по профессиональным кате¬
гориям в правящем классе частного сектора. Наиболее
важные изменения за время с 1954 по 1974 год можно
свести к следующему L
1)	Число собственников промышленных и торговых
предприятий сокращается. Действительно, доля лиц,
которые являются владельцами предприятий, сократи¬
лась с 25,8% в 1954 году до 19% в 1964 году.
В 1974 году она составила лишь 8,9%.
2)	Несколько увеличивается количество президен¬
тов— генеральных директоров промышленных и торго¬
вых предприятий (ПГД)1 2. Хотя рост нельзя назвать
разительным, тем не менее он заметен: эта категория
составляла 22,5% в 1954 году и 25% в 1974 году.
3)	Очень резко возрастает доля высших управлен¬
ческих кадров: с 8% в 1954 году до 10,5% в 1964 году
и до 22,5% в 1974 году. Этот рост еще более очевиден,
если учитывать только те управленческие кадры, кото¬
рые включены в «Who’s Who» с 1964 по 1974 год
1 Во внимание принимается последняя профессия попавших в
выборку лиц; используемые процентные соотношения приводятся по
имеющимся в таблицах графам «Исходная профессия» и «Последняя
профессия».
2 По закону от 16 ноября 1940 года во всех французских ак¬
ционерных компаниях введен пост президента — генерального ди¬
ректора (ПГД). Юридически и фактически он является руководите¬
лем данной фирмы, возглавляет ее дирекцию и административный
совет, который представляет интересы акционеров и осуществляет
контроль над деятельностью управляющих компании. ПГД имеет
статус наемного работника и поэтому пользуется известными нало¬
говыми льготами. Он тем не менее обязан владеть определенным
количеством акций данной компании. — Прим. ред<

ПРАВЯЩИЙ КЛАСС И ЧАСТНЫЙ СЕКТОР
33
(1974 год, «новые кадры»)1. Их удельный вес в вы¬
борке достигает 27% 1 2. Прежде чем перейти к подроб¬
ному анализу происшедших сдвигов, беглая оценка об¬
щей профессиональной интергенерационной мобильности
позволит нам выявить некоторые характерные особен¬
ности отдельных профессий. В данных из ежегодника
«Who’s Who» мы найдем также подтверждение тезиса
о переплетении правящих фракций, об их профессио¬
нальной мобильности. Таблицы, показывающие одновре¬
менно исходную и последнюю профессию, позволяют
констатировать в самых общих чертах следующие явле¬
ния: степень профессиональной мобильности исследуе¬
мых групп из года в год непрерывно повышается (52%
входящих в выборку лиц поменяли свою профессию в
1974 году, 46 — в 1964 году и 38%—в 1954 году). По¬
добная мобильность в интересующих нас фракциях на¬
водит на мысль о «социальном продвижении» (мобиль¬
ность по восходящей линии). Мы постараемся дать это¬
му явлению иное толкование, рассмотрев поочередно
как происшедшие изменения, так и механизмы процес¬
са взаимопроникновения различных правящих категорий
частного сектора.
2.	СОБСТВЕННИКИ:
УПАДОК И ПЕРЕСТРОЙКА СТРУКТУР
Так называемый закат собственников представляет
собой реальное явление, которое чаще всего связывают
с «экономическим ростом» или со структурными изме¬
нениями. Подобное экономическое объяснение измене¬
ний, происходящих в социальной структуре общества,
может быть слишком описательным. Эволюцию удель¬
ного веса собственников нельзя понять, анализируя
1 Выборка так называемых новых кадров за 1974 год включает
в себя лиц, которые в общей выборке за 1974 год фигурируют
впервые — они появились в период с 1964 по 1974 год. Мы их обоз¬
начаем как «1974 н».
2 Разумеется, в состав этой последней выборки вошло много
молодых управляющих, которые пока еще не достигли своей «по¬
следней профессии». Однако, как увидим ниже, такой резкий рост
удельного веса высших управленческих кадров не связан исключи¬
тельно с возрастом.
2 Зак. 751

со
Профессиональная мобильность — 1954 год
Таблица /
\	Последняя
\	профессия
Исходная	\
профессия	\
Собственники банков
и страховых компаний
ПГД банков и страховых
компаний
Собственники промышленных
и торговых предприятий
ПГД промышленных
и торговых предприятий
Высшие кадры
Лица свободных профессий
Чиновники больших корпусов
Другие высшие чиновники
Военные
Прочие
Всего (в начале карьеры)
Собственники банков
19
0
0
0
0
0
0
0
0
0
19
и страховых компаний
100%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
100%
ПГД банков и страхо¬
1
13
0
2
1
0
0
0
0
0
17
вых компаний
6%
75%
0%
12%
6%
0%
0%
0%
0%
0%
100%
Собственники промыш¬
0
0
194
0
1
0
1
0
0
0
196
ленных и торговых
предприятий
0%
0%
98%
0%
1%
0%
1%
0%
0%
0%
100%
ПГД промышленных
0
0
1
68
0
0
0
0
0
0
69
и торговых предприя¬
тий
0%
0%
1%
99%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
100%
ГЛАВА »

Внешне кадри
2
1%
6
3%
39
17%
96
42%
64
28%
0
0%
3
1%
19
8%
0
0%
2
1%
'23Г
100%
Лица свободных про¬
фессий
0
0%
0
0%
2
6%
6
19%
0
0%
10
32%
6
19%
2
6%
0
0%
4
13%
31
100%
Чиновники «больших
корпусов»
1
1%
3
3%
1
1%
6
5%
1
1%
0
0%
93
83%
7
6%
0
0%
0
0%
112
100%
Другие высшие чинов¬
ники
0
0%
2
1%
3
2%
17
12%
5
3%
0
0%
25
17%
91
63%
0
0%
0
0%
144
100%
Чиновники	среднего
эвена
0
0%
0
0%
0
0%
2
ю%
0
0%
0
0%
7
33%
8
38%
0
0%
0
0%
21
100%
Литераторы, ученые
0
0%
2
9%
1
5%
4
18%
1
5%
0
0%
5
23%
4
18%
0
0%
1
5%
22
100%
Военные
1
1%
2
2%
7
7%
21
21%
8
8%
2
2%
3
3%
13
13%
40
40%
3
3%
100
100%
Прочие
0
0%
0
0%
9
26%
2
6%
1
3%
1
3%
0
0%
0
0%
1
3%
21
60%
35
100%
Всего (в конце карьеры)
24
28
257
224
82
13
143
144
41
31
1000
правящий класс и частный сектор

со
О)
Профессиональная мобильность — 1964 год
Таблица 2
\	Последняя
\	профессия
Исходная	X
профессия	\
Собственники банков
и страховых компаний
ПГД банков и страховых
компаний
Собственники промышленных
и торговых предприятий
ПГД промышленных
и торговых предприятий
Высшие кадры
Лица свободных профессий
Чиновники «больших корпусов»
Другие высшие чиновники
Военные
Прочие
Всего (в начале карьеры)
Собственники банков
и страховых компаний
11
73%
0
0%
2
13%
2
13%
0
0%
0
0%
0
0%
0
0%
0
0%
0
0%
15
100%
ПГД банков и страхо¬
вых компаний
0
0%
9
90%
0
0%
1
ю%
0
0%
0
0%
0
0%
0
0%
0
0%
0
0%
10
100%
Собственники промыш¬
ленных и торговых
предприятий
0
0%
4
2%
232
91%
14
5%
1
0%
0
0%
1
0%
1
0%
0
0%
2
1%
258
100%
ПГД промышленных
и торговых предприя¬
тий
0
0%
1
1%
5
4%
105
94%
0
0%
1
!%
0
0%
0
0%
0
0%
0
0%
112
100%
ГЛАВА »

Высшие кадры
'4 1%
23
5%
58
14%
156
37%
116
28%
14
3%
7
2%
33
8%
1
0%
6
1%
421
100%’
Лица свободных про*
фессий
0
0%
1
2%
7
13%
14
26%
8
15%
9
17%
10
19%
2
4%
0
0%
1
2%
53
100%
Чиновники «больших
корпусов»
2
1%
8
4%
5
2%
5
2%
7
3%
0
0%
184
84%
11
5%
0
0%
2
1%
224
100%
Другие высшие чинов*
ники
2
1%
9
2%
5
1%
31
8%
28
7%
5
1%
111
30%
175
47%
0
0%
10
3%
376
100%
Чиновники среднего
звена
0
0%
0
0%
0
0%
0
0%
0
0%
0
0%
4
57%
1
14%
0
0%
2
29%
7
100%
Литераторы, ученые
0
0%
2
4%
3
6%
6
12%
3
6%
1
2%
14
27%
13
25%
1
2%
8
16%’
51
100 %
Военные
0
0%
1
2%
5
4%
33
23%
14
10%
3
2%
5
4%
20
14%
57
40%
3
2%
141
100%
Прочие
0
0%
0
0%
4
25%
1
6%
1
6%
1
6%
0
0%
1
6%
0
0%
8
50%
16
100%
Всего (в конце карьеры)
19
58
329
368
178
34
336
257
59
38
1690
ПРАВЯЩИЙ КЛАСС И ЧАСТНЫЙ СЕКТОР

Таблица 3
Профессиональная мо**и ль—сть — 1971 год
\	Последняя
\	профессия
Исходная	\
профессия.	\
Собственники банков
и страховых компаний


ПГД банков и страховых
компаний
Собственники промышленных
и торговых предприятий
ПГД промышленных
а торговых предприятий
Высшие кадры
	 	 1
Лица свободных профессий
Чиновники «больших корпусов»
Другие высшие чиновники
Военные
Прочие
Всего (в начале карьеры)
Собственники банков
и страховых компаний
5
63%
1
13%
0
0%
2
25%
0
0%
0
0%
0
0%
0
0%
0
0%
0
0%
8
100%
ПГД банков и страхо¬
вых компаний
0
0%
7
70%
1
10%
1
ю%
1
10%
0
0%
0
0%
0
0%
0
0%
0
0%
10
100%
Собственники промыш¬
ленных и торговых
предприятий
0
0%
1
1%
132
90%
10
7%
1
1%
0
0%
0
0%
1
1%
0
0%
1
1%
146
100%
ПГД промышленных
и торговых предприя¬
тий
0
0%
1
2%
3
5%
53
90%
1
2%
0
0%
0
0%
0
0%
0
0%
1- 1
2%
59
100%.

Высшие кадры
3
0%
56
6%
49
6%
371
42%
347
39%
4
1%
0
0%
37
4%
0
0%
6
1%
881
100%
Лица свободных про¬
фессий
0
0%
2
4%
4
8%
11
23%
7
15%
5
ю%
10
21%
6
13%
0
0%
3
6%
48
100%
Чиновники «больших
корпусов»
0
0%
16
7%
0
0%
9
4%
13
5%
0
0%
182
76%
15
6%
0
0%
3
1%
238
100%
Другие высшие чинов¬
ники
1
0%
16
3%
8
1%
59
10%
76
13%
5
1%
143
25%
252
44%
0
0%
17
3%
577
100%
Чиновники	среднего
звена
0
0%
0
0%
0
0%
0
0%
0
0%
3
50%
2
зз%
0
0%
1
17%
0
0%
6
100%
Литераторы, ученые
0
0%
0
0%
3
5%
9
15%
16
26%
0
0%
10
16%
16
26%
1
2%
6
10%
62
100%
Военные
0
0%
6
3%
1
0%
38
17%
46
21%
3
1%
7
3%
21
ю%
92
42%
4
2%
219
100%
Прочие
0
0%
0
0%
3
10%
4
13%
2
6%
1
3%
0
0%
0
0%
0
0%
21
60%
31
100%
Всего (в конце карьеры)
9
106
204
569
510
24
365
351
93
63
2290
правящий класс и частный сектор

40
ГЛАВА 1
лишь те преобразования, которые имели место в эконо*
мике: на нее оказывают глубокое воздействие истори¬
чески сложившиеся и стратегически необходимые вза¬
имоотношения с другими категориями, занимающими
руководящее положение в частном секторе L
Анализ связей между категориями, на которые рас*
падается «высший класс», и потоков, соединяющих друг
с другом различные его фракции, позволяет обнаружить
изменения, обусловленные не только коренными преоб-
разованиями в экономике, но и появлением новой тер«
минологии, пересмотром некоторых статусов и юридиче*
ских норм. При этом подобные изменения не оказывают
объективного влияния на занимаемое место в системе
власти.
Говорить об «упадке собственников» как таковом не¬
правильно, хотя мы это и делаем ради логики изложе¬
ния. Поэтому мы специально остановимся, с одной сто¬
роны, на действительно имеющей место ликвидации
ряда семейных предприятий, а с другой — на отноше¬
ниях взаимной замены, которые существуют между хо¬
зяевами и высшими управленческими кадрами. По сути
дела, изучать сокращение численности собственников
невозможно в отрыве от такого явления, как рост чис¬
ла высших кадров. Поэтому мы рассмотрим как воздей¬
ствие факторов экономического развития (анализ струк¬
тур), так и конъюнктурные изменения: эти последние,
хотя и связаны со структурными изменениями, пред¬
ставляют собой самостоятельное явление.
Сокращение социально-профессиональной категории
«собственников» является бесспорным фактом. Справоч¬
ник «Who’s Who» учитывает эти изменения (доказывая
тем самым свою объективность). Их также можно об-
1 В самом деле, достаточно часто повторяется утверждение
о том, что определение общественных классов носит «отношенче¬
ский» характер: другими словами, определение классов возможно
лишь на основе существующих между ними отношений (борьбы).
Определение же профессиональных категорий, предложенное офи¬
циальной статистикой, имеет абсолютный характер, так как одни
профессиональные категории по усмотрению составителей обособ¬
ляются от других. С нашей стороны мы хотели бы уточнить, что
определение рассматриваемых нами профессиональных категорий
также является «отношенческим» — с исторической точки зрения.
ПРАВЯЩИЙ КЛАСС И ЧАСТНЫЙ СЕКТОР
41
наружить и в официальной статистике. Статистические
ежегодники Национального института статистики и эко¬
номических исследований показывают, что численность
промышленников по сравнению с 1954 г. (100%) сокра¬
тилась до 88,9% в 1968 г. В 1953 г. собственники про¬
мышленных предприятий составляли 4,4% активного
населения Франции, в 1970 году их было лишь 3,1% \
Учитывая социально-профессиональный уровень лик,
включенных в ежегодник «Who’s Who», сокращение
удельного веса собственников среди высших слоев фран¬
цузского общества выявляется еще более четко.
Объяснить это явление можно, лишь проанализиро¬
вав преобразования в экономической системе, а также
ряд изменений юридического характера. Что касается
изменений в экономическом аппарате, то следует иметь
в виду, что распространение с 1850 по 1920 г. крупных
предприятий, управляемых и финансируемых семейны¬
ми группами, порождает процесс концентрации,
хотя более очевидным он становится перед второй ми¬
ровой войной в связи с развитием международного об¬
мена и появлением сети больших магазинов самообслу¬
живания. Небесполезно напомнить, что этот процесс
продолжается и в наши дни. Следовательно, число се¬
мейных предприятий будет сокращаться и дальше, при
этом мелкие предприятия будут либо ликвидированы,
либо поглощены. С 1951 по 1963 г. исчезло 80 000 пред¬
приятий2. В этот период высоких темпов промышлен¬
ного роста указанный процесс, особенно с 1960 года,
ускоряется: наступает стадия структурной перестройки
французской экономики. Происходит перестройка в
сельском хозяйстве, обусловившая массовый исход сель¬
ского населения, беспорядочную урбанизацию и высво¬
бождение избыточной рабочей силы для промышленно¬
сти и сферы обслуживания. Одновременно осуществля¬
ется перестройка системы распределения, рано или
поздно предопределившая ускоренный процесс ликвида-
1 Thelot Cl. Origine et position sociale. Faits et interpreta¬
tions. — «Economic et Statistiques», septembre — octobre 1976, p. 79,
tableau 4.
1 Mor van Y. La concentration industrielle. Paris, Armand Co¬
lin, 1972,
42
ГЛАВАЛ
ции мелкой торговли. И, наконец, происходит пере¬
стройка промышленности, неизбежно сопровождающая¬
ся концентрацией, волной слияний, поглощений, реорга¬
низаций, что ставит под вопрос традиционную дуалисти¬
ческую структуру французской экономики1. Совершен¬
но очевидно, что все эти преобразования, результатом
которых является дальнейшее сокращение количества
производственных единиц, принадлежащих семейным
группам, традиционным хозяевам, ведут к уменьше¬
нию численности физических лиц, обозначенных в на-
шей выборке как «собственники промышленных пред¬
приятий».
Можно ли на этом основании утверждать, что «хо¬
зяев» как таковых больше не существует и что
«устаревший» капитализм отмирает? Закат традицион¬
ного класса собственников, разумеется, не означает
упадка частной собственности, даже если она переста¬
ла быть легко различимой. Истинное положение вещей,
хотя его и маскируют с помощью терминологии, совер¬
шенно иное. Прежде всего, собственники, даже если их
число в относительном и абсолютном выражении сокра¬
щается или, точнее, несмотря на неопределенность их
статуса, существуют по-прежнему на том высшем уров¬
не, который является объектом внимания справочника
«Who’s Who». Совершенно очевидно также, что, поми¬
мо них, во французской экономической структуре про¬
должают реально существовать такие предприниматели,
которые не настолько немощны, чтобы их рассматрива¬
ли как ремесленников и мелких торговцев, но слишком
слабы, чтобы фигурировать в справочнике «Who’s
Who». Процесс концентрации промышленности отнюдь
не приводит к полному исчезновению всех собственни¬
ков «милостью божьей». Степень концентрации высока
в таких отраслях промышленности, как химическая,
авиационная, металлургическая, и незначительна в та¬
ких традиционных отраслях французской экономики,
как текстильная, пищевая и сфера услуг. Между тем
^evi-Leboyer М. Le patronat franę*ais a-t-il ćte malthu-
sien? — Le Mouvement social, juillet — septembre 1974, p. 18.
правящий класс и частный сектор
43
большинство из изучаемых нами индивидов подвизает¬
ся именно в этих отраслях.
Необходимо к тому же принимать во внимание и
тех, кто персонально в настоящее время не представ¬
лен во французской экономике, кто теперь больше не
выступает как руководитель предприятия, всех тех, кто
владеет средствами производства, хотя их имена ныне
и не красуются на вывесках заводов, принадлежавших
их отцам. Некоторые исследователи, опираясь на подме¬
ченные выше статистические изменения, утверждают,
будто происходит переход от автократической власти
отдельных семейств к технократической власти наемных
управляющих, выпускников престижных «больших
школ», представляющих «менеджериальный капита¬
лизм». Прежде чем рассматривать, кто они, эти наем¬
ные руководители, остановимся на семейных династиях,
которые по большей части исчезли из статистических
таблиц. Утратили ли эти семейства свою власть? Про¬
изошло ли, как это утверждают сторонники идей Гэл¬
брейта, отделение власти от собственности? Авторы этих
теорий отдают отчет в том, что изменение юридическо¬
го статуса предприятия, а следовательно, и статуса его
владельцев может все же сопровождаться косвенным
сохранением семейного контроля, использующего пере¬
дачу полномочий отдельным акционерам, которые были
собственниками этих предприятий и управляли ими.
Констатируя отсутствие акционеров на общих собрани¬
ях и передачу ими своих полномочий наемным управ¬
ляющим, эти исследователи указывают на факт сущест¬
вования «полномочий на предъявителя» I Из этого они
делают вывод о появлении капитализма, который осно¬
вывается не столько на богатстве, сколько на заслугах,
о появлении «нового индустриального общества». Таким
1 «На собраниях акционеров, представляющих собой бессодер¬
жательную церемонию обмена банальностями и не относящимися
делу замечаниями, — писал Дж. Гэлбрейт, — присутствуют лишь
владельцы незначительной части акционерного капитала, а голосами
остальных акционеров распоряжаются по доверенности директора
компаний, избираемые теми же управляющими» (Гэлбрейт Дж.
Новое индустриальное общество. М., «Прогресс», 1969, с. 88—89).—
Прим. ред.

44
ГЛАВА Г
образом, сокращение числа «хозяев божьей милостью»,
не обладающих «менеджериальным духом», свидетель¬
ствует якобы о новой структуре власти на предприятии.
По поводу этих концепций уместно высказать ряд
замечаний. Прежде всего, следует подчеркнуть, что эти¬
ми наемными руководителями, этими высшими управ¬
ленческими кадрами чаще всего оказываются бывшие
хозяева или их сыновья. (К этому вопросу мы еще вер¬
немся ниже.) С другой стороны, эти лица, если даже
юридически они не являются предпринимателями-собст¬
венниками, представляют собой категорию, владеющую
теми же атрибутами, что и прежние собственники. Они,
в частности, обладают акциями, в результате чего гра¬
ница между собственностью и властью становится весь¬
ма расплывчатой.
Даже не возглавляя лично «семейное дело», круп¬
ные акционеры все равно сохраняют свою власть на
предприятии. Такой контроль со стороны семейств, из
поколения в поколение владевших средствами произ¬
водства, распространен все еще очень сильно. Можно
отметить, что даже на предприятиях, которые подверг¬
лись поглощению, слиянию, реорганизации, члены се¬
мейной группы, если они больше не управляют пред¬
приятием непосредственно, продолжают осуществлять
прочный семейный контроль, в частности благодаря сво¬
ему присутствию в административных советах. Этот
факт был очень верно отмечен Франсуа Морэном*,
который пишет, что из двухсот крупнейших промышлен¬
ных компаний Франции более половины находится не¬
посредственно под контролем семейств, больше не фи¬
гурирующих как таковые в официальном наименовании
предприятия. Существуют различные методы сохранения
дела под семейным контролем, различить который на
первый взгляд невозможно. Со своей стороны Ф. Мо¬
рэн отмечает «преобладание представительской функции
и особенно функции контроля над управленческой в ад¬
министративных советах французских компаний»1 2.
1 Morin F. La structure financiere du capitalisme franęais. Pa¬
ris, Calmann-Levy, 1974, p. 68.
2 Ibid. Сопоставляя советы директоров американских корпора¬
ций и административные советы французских компаний, Ф. Морэн

ПРАВЯЩИЙ КЛАСС И ЧАСТНЫЙ СЕКТОР
45
Несмотря на кажущееся появление технократической
власти, персонифицируемой в управляющих, не владею¬
щих собственностью, «на многих предприятиях, находя¬
щихся под контролем семейств, члены дирекции, пред¬
ставленные в административном совете («внутреннее
управление»), чаще всего принадлежат к семейству, ко¬
торое контролирует компанию. В результате из админи¬
стративного совета вытесняются те лица, которые ни
прямо, ни косвенно не владеют значительной частью
капитала компаний» 1.
Если концентрация и ожесточенная конкуренция
приводят в конечном счете к ликвидации мелких пред¬
приятий (собственники которых не значатся в справоч¬
нике «Who’s Who»), то проблема упадка крупного тра¬
диционного патроната стоит совершенно иначе. Первые
(мелкие предприятия) теряют свой капитал и не распо¬
лагают больше достаточными денежными и социальны¬
ми резервами, чтобы предпринять нужную реконвер¬
сию* 1 2. Вторые, будучи вовлеченными в неизбежный
процесс слиянии и реорганизаций, все же не покидают
социальной среды, к которой они ранее принадлежали.
Перестройка семейного капитализма есть не что иное,
как приспособление к новым структурам. С точки зре¬
ния отношений между социальными группами тенден¬
ция к уменьшению роли традиционных хозяев при од¬
новременном усилении позиций высших управленческих
кадров («техноструктуры») никак не подтверждает те¬
зис о связи между властью и технологическими знани¬
ями. Мы возвратимся к этому вопросу при анализе выс¬
ших управленческих кадров. Однако уже сейчас мы мо¬
жем обнаружить некоторые этому доказательства,
пишет, что высший орган французских фирм представляет собой
закрытую структуру, в которой управляющие, не являющиеся ак¬
ционерами, не имеют права голоса. В частности, лишь 25% членов
административных советов выполняют управленческие функции в
компании («внутренние администраторы*), тогда как в США доля
«внутренних директоров» равна 60,7%.— Ibid., р. 32—34. — Прим,
ред.
1 Ibid, р. 69.
2 Под реконверсией авторы понимают переход какой-то части
выходцев из определенной категории правящего класса в другую
его категорию. Этот процесс означает их приспособление к изменив¬
шимся социально-экономическим условиям. — Прим. ред.

46
ГЛАВА Е
рассмотрев «биографическую (или карьерную) мобиль¬
ность» лиц, которые становятся собственниками в конце
карьеры.
Чтобы установить, каким образом «рекрутируется»
состав собственников, следует проанализировать ту
часть представителей категории «хозяева», вернее
категории «собственники промышленных и торговых
предприятий», которая занимает положение предприни¬
мателей-собственников в качестве их последней профес¬
сии I Заметим, что взаимный обмен в частном секторе
происходит главным образом между категориями «хо¬
зяева» и «высшие кадры». И в самом деле, 15% соб¬
ственников в 1954 году, 18 — в 1964 и 24%—в 1974 го¬
ду происходят из категории «высших кадров».
Столь значительная доля представителей высших
управленческих кадров среди предпринимателей-соб¬
ственников пропорциональна доле сыновей владельцев
средств производства, которые начинали свою карьеру
как высшие управленческие кадры на предприятиях,
ожидая, когда они унаследуют дело своего отца. Это
нам позволяет увидеть тесную связь между собственни¬
ками и высшими управленческими кадрами, существо¬
вание которой не связано ни с повышением роли
управления, ни с появлением новой категории «собствен¬
ников-управляющих», объективно занимающих на пред¬
приятии место традиционного патроната. Вот почему
следует осторожнее относиться к официальной стати¬
стике, когда она связывает рост числа высших кадров
с сокращением числа собственников, не учитывая при
этом возраст этих наемных управленческих кадров, ко¬
торые в свою очередь должны превратиться в собствен¬
ников промышленных и торговых предприятий.
Наш интерес к рекрутированию категории предпри¬
нимателей-собственников связан с тем, что их мобиль¬
ность крайне незначительна. Действительно, мало кто
из собственников, относящихся к этой категории по ис¬
ходной профессии, в дальнейшем переходит в другую
профессию.	!
1 В таблицах 1—3 указан лишь процент мобильности, начиная
с исходной профессии.

правящий КЛАСС И ЧАСТНЫЙ СЕКТОР	47
Стабильность же пребывания в категории предпри¬
нимателей-собственников, как и следовало ожидать,
весьма значительна (98% в 1954 г., 91—в 1964 и
90% —в 1974 г.). Это вполне понятно: категория «хозя¬
ев» не «отталкивает» от себя своих представителей и не
заставляет их стремиться к другой категории. Она обе¬
спечивает господствующее положение, при котором не
возникает особой потребности в передвижении, разве
что встает вопрос о продвижении наверх. К тому же
«собственников» редко привлекают такие профессии в
государственном или частном секторе, которые не свя¬
заны с обладанием капиталом. Чтобы обнаружить слу¬
чаи «неудач» в категории «хозяев», необходимо было бы
установить, что с ними произошло после того, как они
исчезли из «Who’s Who» в связи с закрытием их пред¬
приятий. Между тем «собственники», отнесенные в эту
категорию по «исходной профессии», в силу самого оп¬
ределения этого понятия занимали господствующее по¬
ложение в момент их включения в ежегодник. Иначе
они не попали бы на его страницы, поскольку в «Who’s
Who» фигурируют только представители правящего
класса.
И тем не менее категории «собственников» свой¬
ственна мобильность, хотя и очень слабая. Что же ста¬
новится с лицами, которые в «исходной профессии»
были хозяевами? 1 Прежде всего отметим, что не про¬
исходит обменов между категорией «хозяева» и катего¬
рией «высшие чиновники». В дальнейшем, анализируя
группу высших чиновников, мы увидим, что движение
происходит только в одном направлении: предпринима¬
тели-собственники привлекают в свои ряды высокопо¬
ставленных чиновников, но последние не рекрутируются
среди тех, кто был «хозяином» в «исходной профессии».
Напротив, можно констатировать переход незначи¬
тельной части предпринимателей-собственников в дру¬
гие профессии частного сектора: действительно, с
1964 года они начали переходить в категорию прези¬
дентов— генеральных директоров. Если в выборке за
1 См. таблицы 1—3, позволяющие ответить на этот вопрос (про¬
центы, указанные по горизонтали)*

48
ГЛАВА I
1954 год ни один владелец предприятия не стал прези¬
дентом— генеральным директором, то в 1964 году ими
становятся 5%, а в Г974 году — 7%. Категория «прези¬
денты — генеральные директора» включает в себя лиц,
занимающих высшую должность на предприятии, не об¬
ладая контрольным пакетом акций (что не мешает им
иметь непосредственную связь с собственностью в силу
их социальных атрибутов и занимаемого поста). Тем не
менее показателем значения этой категории является
тот факт, что в нее переходят собственники. В действи¬
тельности речь идет о тех владельцах и собственниках
предприятий, которые в ходе своей карьеры меняют
свой юридический статус из стратегических соображе¬
ний, то есть стремятся воспользоваться преимущества¬
ми статуса президента — генерального директора (со¬
циальные, налоговые и другие льготы и т. д.). Итак, в
категорию ПГД, как и в категорию «высшие управлен¬
ческие кадры», переходят собственники, изменившие
свой статус, хотя юридически они рекрутируются из ка¬
тегории «высших кадров». Однако если учесть, что выс-
щие кадры — это не кто иные, как сыновья владельцев
или сами владельцы, то выясняется, что речь идет лишь
о новом названии тех же самых лиц. Со всей очевид¬
ностью это покажет анализ социального происхождения
президентов — генеральных директоров.
Рассмотрим теперь вторую связь, которая суще¬
ствует между хозяевами и другой профессией — вла¬
дельцами банков. В наших выборках эта категория —
владельцы банков и ПГД банков — весьма малочислен¬
на: 5% в 1954 году, 4 — в 1964 и 5% в 1974 году.)
В этой категории доля президентов — генеральных ди¬
ректоров растет за счет владельцев. В 1954 году они
составляли 54% от всей категории «владельцы и прези¬
денты— генеральные директора банков», в 1964 году —
76% и в 1974 году — 92%. Итак, мы вновь наблюдаем
изменение юридического статуса, в результате чего под¬
линные собственники не выглядят таковыми.
Категория президентов — генеральных директоров
включает в себя, следовательно, очень значительную до¬
лю собственников: как известно, по сравнению с други¬
ми профессиями для лиц, возглавляющих банки и стра¬
ПРАВЯЩИЙ КЛАСС И ЧАСТНЫЙ СЕКТОР
49
ховые компании, действительно характерна высокая
степень социальной наследственности L Правда, вы¬
двигая этот тезис, следует учитывать тот факт, что не¬
которые президенты — генеральные директора банков,
особенно иностранных, не имеют прямого отношения к
собственности. Связи между промышленным и банков¬
ским секторами можно проследить, проанализировав
личные отношения, существующие в их руководящем
звене. Исследование передвижений из сектора в сектор
с полной очевидностью выявляет объективную связь
©тих фракций капитала. В 1954 году такого рода пере¬
движений, по-видимому, еще не происходило. Действи¬
тельно, в этот период сектор банков и страховых компа¬
ний характеризуют замкнутость и отсутствие притока
извне. Собственники банков немобильны, они все сохра¬
няют свою исходную профессию. Кроме того, переход в
эту профессиональную категорию представителей дру¬
гих категорий весьма незначителен: из 24 владельцев
банков лишь 4 пришли со стороны (2 представляли выс¬
шие кадры, 1 — «большие государственные корпуса»2
и 1—военную бюрократию). В это время ни один из
собственников банка не переходит в сектор промышлен¬
ных и торговых предприятий, и никто из промышленни-
1 Дифференцированный анализ, сопоставляющий отдельные вы¬
борки, свидетельствует о том, что фактор «социального происхож¬
дения» весьма характерен именно для банковских профессий. Само-
воспроизводство играет в банковском деле очень большую роль.
* В «большие государственные корпуса» входят такие институ¬
ты, как Государственный совет, Счетная палата, Финансовая ин¬
спекция, служба префектур и дипломатическая служба.
Существуют и другие более или менее исчерпывающие характе¬
ристики. Различные исследователи по-разному определяют эту кате¬
горию персонала государственной администрации. Так, Жак Монье
считает, что «это определение, не носящее официального характера,
является неточным. В традиционном понимании оно охватывает три
основные инстанции: Государственный совет, Кассационный суд и
Счетную палату, члены которых пользуются полной независимостью
от функционирующей администрации, то есть министров. Согласно
более современной точке зрения, учитывающей перспективы индиви¬
дуальной карьеры, в эту категорию не входит Кассационный суд,
Но зато входит Генеральная инспекция финансов. Одни авторы
включают дипломатическую и префекторальные службы в большие
государственные корпуса, другие — нет». (См. Le forrctionnaire et
f’administration. Traite de Science administrative. Paris, Mouton, 1966,
p. 411). — Прим, ped.

50 ГлХвА Ir
кой не становится владельцем банка. Та же тенденЦйя
(не считая отдельных исключений) наблюдается и по
категории президентов — генеральных директоров бан¬
ков: из 28 президентов — генеральных директоров бан¬
ков и страховых компаний только двое, начав свою
карьеру в финансовом секторе, переходят затем в про¬
мышленность и торговлю. В значительно большей сте-
пени среди ПГД ощущается приток из других катего¬
рий (в 1954 году из 28 президентов — генеральных ди¬
ректоров банков и страховых компаний в конце карьеры
6 ранее входили в высшие управленческие кадры, 5
были высшими чиновниками и 2 составляли военную
бюрократию). Ниже, когда мы перейдем к конкретному
изучению социальной стратификации высших чиновников,
вновь будут рассмотрены передвижения между высшими
государственными органами и банковской системой.
Начиная с 1964 года владельцы банков и страховых
компаний, напротив, становятся мобильными и устрем¬
ляются в промышленность. Действительно, в этом году
из 15 собственников банков по своей исходной профес¬
сии 4 переходят в промышленность. Это свидетельствует
об установлении каких-то новых соотношений внутри
сферы капитала, поскольку в 1954 году подобного пере¬
движения не наблюдалось. Кроме того, сектор банков
все шире притягивает в свои ряды лиц со стороны: если
всех собственников и президентов — генеральных дирек¬
торов банковско-страховой системы по состоянию на
1964 год взять в совокупности, то увидим, что из общего
числа в 77 человек 74% пришло из других секторов,
тогда как в 1954 году «чужаков» среди лиц указанных
категорий было лишь 37%. В 1974 году приток в фи¬
нансовый сектор еще более усиливается (из 115 соб¬
ственников и президентов — генеральных директоров
банков и страховых обществ 89% имели ранее другую
профессию).
Если мы рассмотрим приток только из промышлен-;
ности (собственники и президенты — генеральные ди-t
ректора, которые начали свою карьеру в промышлен¬
ности, а затем перешли в финансовый сектор), то заме¬
тим, что в 1954 году ни один из 52 владельцев или
ПГД банка или страховой компании не вышел из про¬
ПРАВЯЩИЙ КЛАСС И ЧАСТНЫЙ СЕКТОР
51
мышленного сектора (если не считать высших кадров),
тогда как в 1964 году 5 человек из 77 начали свою
карьеру в качестве владельцев промышленных или тор¬
говых предприятий.
Таким образом, начиная с 1964 года отмечается яв¬
ление усиливающегося взаимопроникновения промыш¬
ленных и банковских кругов, соответствующее тяготе¬
нию банковского сектора к промышленному и переходу
банкиров в ряды промышленников-собственников (и в
самом деле, в 1954 году лишь 5% лиц, начавших свою
карьеру в качестве собственников и президентов — гене¬
ральных директоров банковско-страховой системы, ока¬
зались в том же качестве в промышленности, тогда как
в 1964 и в 1974 годах — соответственно 20% и 22%).
Мы не раз затрагивали концепцию «менеджериаль-
ного капитализма», которая, очевидно, связана с тези¬
сом об исчезновении традиционного патроната. Чтобы
проанализировать отношения [в частном секторе], не¬
обходимо подойти к ним с другого конца — со стороны
высших управленческих кадров, так называемых техно¬
кратов. Это позволит более конкретно определить зави¬
симость между возвышением этих последних и упадком
института собственников.
3. ВОЗВЫШЕНИЕ НАЕМНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ:
ИХ ОТНОШЕНИЕ К СОБСТВЕННОСТИ
Очень быстрый рост профессиональной категории на¬
емных управляющих — высших кадров отражен во всех
статистических материалах: как официальные данные,
приведенные К. Тэло 1 на основании ежемесячных ста¬
тистических бюллетеней, начиная с 1954 года, так и
данные обследования «Профессиональное образова¬
ние — квалификация — профессия», проведенного На¬
циональным институтом статистики и экономических ис¬
следований (ИНСЕЕ) в 1970 году, свидетельствуют о
Том, что численность этой категории в период с 1953 по
1970 год удвоилась и возросла с 3,1% до 6,1% от об¬
щей численности населения. В статистических ежегодни¬
1 Th.ćlot Cl. Origine et position sociale, Faits et interpreta¬
tions, op. cit.

52
ГЛАВА If
ках ИНСЕЕ за 1954, 1962 и 1968 годы также подчеркива¬
ется, что по сравнению с базовым 1954 годом (100%) ка-*
тегория «высшие управленческие кадры» возросла да
132,6% в 1962 году и до 155,2% в 1968 году.
При сравнении данных официальной статистики с ре¬
зультатами наших подсчетов складывается впечатление,
что употребляемое в них определение «высших управ--
ленческих кадров» соответствует нашему подходу. В та
же время в материалах Национального института ста¬
тистики и экономических исследований под этим назвав
нием объединены лица наемного труда, занятые в про*
мышленности и торговле. И в действительности эти ма<«
териалы могут использоваться лишь в качестве основы
для сравнения, не всегда возможного при сопоставлении
с официальными таблицами.
Так, по данным Национального института статист®»
ки, в 1968 году насчитывался 1 млн. «высших кад-
ров»Однако определение понятия «кадры», исполь¬
зуемое этим институтом, не совпадает с тем, которое
применяется в коллективных договорах на рынке тру-
да, а именно «высшие наемные служащие частных пред-»
приятии». Это последнее в целом в большей степени со¬
ответствует нашему собственному определению высших
кадров. Применяемый же Национальным институтом
статистики термин «кадры», как отмечает М. Сезар, но¬
сит значительно более общий характер и охватывает ка¬
тегории лиц свободных профессий, преподавателей выс¬
шей школы, литераторов, ученых, офицеров, высших чи¬
новников, судей.
Если мы хотим определить, какая часть лиц в обсле¬
дуемых социально-профессиональных категориях соот¬
ветствует нашей выборке, то мы должны извлечь из
этого списка инженеров (социально-профессиональна»
категория № 33) и часть социально-профессионально#
категории № 34 (директора, управляющие, начальники
служб, директора банков, коммерческие инженеры). Та¬
ким образом мы получим цифру 440 000 управленческих
кадров на 1968 год. Если же мы сравним конкретизиро¬
ванные данные за 1968 год с данными на 1954 год, то*
1 См.: Ceza rd М. Un million de cadres superieurs en 1968.—»
Economic et Statistiques, № 40, decembre 1972.

ПРАВЯЩИЙ КЛАСС И ЧАСТНЫЙ СЕКТОР
53
увидим, что за этот период категория «инженеры» воз¬
росла на две трети, а категория «высшие управленческие
кадры» —на 80%.
Согласно статистическим данным Национального ин¬
ститута статистики и экономических исследований, чис¬
ленность этой группы в рассматриваемый период удвои¬
лась. В действительности же на высшем уровне этой
категории произошел еще более значительный рост.
Наши собственные подсчеты свидетельствуют о том, что
удельный вес высших кадров утраивается (23% в
1974 году по сравнению с 8% в 1954 году). Разрыв в
темпах их роста в масштабе всей страны и в рассма¬
триваемой нами группе — выборке — не случаен. Дей¬
ствительно, диспропорциональность может рассматри¬
ваться как важный показатель изменений, происходя¬
щих в распределении правящих категорий господствую¬
щего класса. Если учесть, что изменение правового ста¬
тута предприятий, которые до этого управлялись собст¬
венниками промышленных и торговых предприятий, при¬
вело к тому, что эти последние перешли в категорию выс¬
ших наемных служащих, становится понятным столь рез¬
кий рост их удельного веса в нашей выборке. Бывшие
хозяева и их сыновья не исчезли из правящего класса:
значительная часть этой правящей категории, меняя
профессию в ходе своей карьеры, становится лицами на¬
емного труда, пополняя ряды высших управленческих
кадров. Если в наших выборках доля высших управлен¬
ческих работников утраивается, то в составе самодея¬
тельного населения Франции она лишь удваивается.
Это, по-видимому, свидетельствует о том, что переход
части бывших предпринимателей-собственников в кате¬
горию лиц наемного труда является элементом общей
эволюции, связанной с изменениями в экономическом
существовании предприятия как такового и введением
более современных систем управления, которые порож¬
дают новый слой специалистов.
Численный рост высших кадров во Франции, следо¬
вательно, невозможно объяснять лишь техническими
факторами, поскольку сами по себе они не всегда от¬
крывают этим кадрам доступ в верхи французского
правящего класса. И в самом деле, было бы трудно про- ,
54	ГЛАВА' 1
следить непосредственную связь между темпами роста
общей численности высших кадров и их внесением в еже¬
годник «Who’s Who», свидетельствующим о принадлеж¬
ности к правящему классу. Объяснение подобной си¬
туации следует искать в сохранении социальных дистан¬
ций, заложенных в новой юридической структуре эко¬
номики. Эта новая структура не допускает склонных к
мобильности индивидуумов из среды инженерно-техни¬
ческих и управленческих работников к привилегирован¬
ным позициям в системе власти; тем самым создается
такое положение, когда бывшие хозяева, стремясь со¬
хранить свои позиции в господствующем классе, изме¬
няют свой юридический статус, а «руководящий ваку¬
ум» оказывается тем не менее занятым.
Теперь необходимо дать объяснение этим сдвигам,
проанализировав резкий численный рост «директоров».
Чему соответствует это изменение? Идет ли речь о та¬
кой социальной мобильности, которая соответствует су¬
жению социальной шкалы, связанному с упадком тради¬
ционного патроната? Или речь идет о феномене, объяс¬
няемом ростом третичного сектора? Или это явление
можно объяснить преобразованием юридического поло¬
жения предприятий, обусловливающим изменение ста¬
туса физических лиц, которые ими управляют?
В социальной структуре Франции наблюдается бес¬
спорный рост численности лиц наемного труда, который
на первый взгляд мог бы показаться следствием эконо¬
мических изменений и определенной социальной мобиль¬
ности. Что касается социальной мобильности, то при
проведении любых сопоставлений с исторической точки
зрения следует различать структурную мобильность,
вызванную эволюцией социального состава общества, и
чистую мобильность (или чистую социальную мобиль¬
ность), не зависящую от преобразования социальных
структур. В первом случае констатируемое изменение
связано с объективными преобразованиями в структуре
активного населения. Так, например, в течение пятнад¬
цати лет, когда одно поколение пришло на смену друго¬
му, удельный вес крестьян в самодеятельном населении
страны сократился с 30% до 10%. Из этого очевидно
вытекает, что сыновья крестьян неизбежно должны сме¬
ПРАВЯЩИЙ КЛАСС И ЧАСТНЫЙ СЕКТОР
5S
нить свою профессию. Во втором случае речь идет о
социальной мобильности, не зависящей от социальных
структурных изменений. Представим себе, например,
что сын предпринимателя-собственника не способен за¬
менить своего отца и уступает свое место сыну учите¬
ля, который в силу своей компетентности обладает вос¬
ходящей мобильностью. Проводить это различие необ¬
ходимо для того, чтобы подчеркнуть сам факт роста
высших кадров, и в связи с тем, что расширение сферы
наемного труда — благодаря которому якобы осуществ¬
ляется пресловутое выравнивание возможностей — в ко¬
нечном счете представляется как второстепенное. На¬
против, следует обратить внимание на структурные
сдвиги, которые ведут к переходу («притягиванию» или
«отталкиванию») из одной категории в другую.
Итак, как уже отмечалось, эволюцию высших управ¬
ленческих кадров необходимо рассматривать как след¬
ствие структурных изменений. Подъем высших кадров
среди правящих групп господствующего класса не свя¬
зан, как видим, с чистой социальной мобильностью. Со¬
кращение численности предпринимателей-собственников,
обусловленное концентрацией производства и абсолют¬
ным уменьшением количества предприятий, ведет, сле¬
довательно, к изменениям, которые преобразуют всю
управленческую структуру. В то время как высшие кад¬
ры «притягиваются», хозяева «отталкиваются». Рост
масштабов производственных единиц привел к реорга¬
низации экономики предприятий и потребовал каче¬
ственно нового персонала для выполнения специфиче¬
ских организационных задач (повышение удельного
веса административных и управленческих служб, новые
методы управления, маркетинг, финансы).
Однако сопровождались ли эти структурные измене¬
ния социальным возвышением? 1 Если некоторая мобиль*
1 См., например: Billy J. Les technocrates. Paris, PUF, 1975,
p. 48. Понятие социального возвышения с трудом поддается оценке,
так как в каждом отдельном случае его необходимо соотносить с
исторически определенной системой социально-профессиональных
категорий и, следовательно, с изменением престижности или ценно¬
сти каждой из профессий, при этом сопоставляя какую-то одну из
них со всеми остальными.

56
ГЛАВА 1
ность и имела место, то она была вызвана или даль¬
нейшим разделением труда, или потребностью в техно¬
логическом капитале, или возрастающим значением
сферы услуг. Она вовсе не означала приобщения к пра¬
вящему классу, и этот последний продолжал сохранять
социальную дистанцию по отношению к другим классам
(что легко подтверждается анализом социального про¬
исхождения принадлежащих к нему лиц). Тем самым
выявляется ограниченность эгалитаристских концепций.
Отметим при этом \ что значительная часть сыновей
предпринимателей-собственников переходит в катего¬
рию высших кадров. В той мере, в какой обследуемые
труппы за 1954 и 1974 годы принадлежат к двум раз¬
ным поколениям, это изменение наблюдается особенно
отчетливо.
Не вызывает сомнений тот факт, что переход сыновей
предпринимателей-собственников в категорию высших
наемных управленческих работников отнюдь не озна¬
чает понижения их социального положения, нисходящей
мобильности. Сыновья хозяев, ставшие технократами,
тем не менее сохраняют власть. Эти выходцы из господ¬
ствующего класса, конечно же, не уступают высших ру¬
ководящих позиций лицам, продвигающимся вверх по
социальной лестнице. Правящий класс просто-напросто
приспособился к новым условиям, а не исчез, уступив
свое место новым лицам. Не следует в простом приспо¬
соблении к новым условиям усматривать реальную сме¬
ну действующих лиц. Сохраняются таким образом и со¬
циальные дистанции. Ибо, по существу, многие высшие
кадры — это приспособившиеся предприниматели-соб¬
ственники или их сыновья; они-то и представляют собой
новый правящий класс частного сектора, часть которого
связана с собственностью непосредственно1 2, а другая —
контролирует ее косвенно, с помощью финансового ка¬
питала.
Прежде чем вскрыть эти отношения и определить
1 См. настоящую работу, глава 3, о социальном происхождении
представителей правящего класса.
2 Ниже мы увидим, что в 1974 году примерно 50% высших
управленческих кадров входит в состав административных советов
различных компаний.

правящий класс и частный сектор
57
место высших управляющих в капиталистической си¬
стеме, было бы интересно на основании наших подсче¬
тов проследить рост лиц наемного труда в правящем
классе, вызвавший в последние годы его трансформа¬
цию. Если из обследованной нами группы выделить
представителей частного сектора, то среди них доля
«высших кадров» составила бы 13% (из 815 человек)
в 1954 году, 19% (из 949 человек) в 1964 году, 36% (из
1396 человек) в 1974 году и по категории «новые» в
1974 году 42% (855 человек). Таким образом, мы убеж¬
даемся в количественном росте категории наемных ру¬
ководителей. Однако разоблачение их подлинного со¬
циального лица достигается по мере выяснения типа
«заработной платы» и тех весьма расплывчатых «отно¬
шений субординации», которыми располагает этот «на¬
емный персонал».
«Псевдонаемным персоналом» стали, безусловно, не
только сыновья предпринимателей-собственников или
сами бывшие хозяева. Эту категорию пополнили и дру¬
гие лица, которые поэтому связаны с частной собствен¬
ностью отношениями иного типа. Но если и не все лица,
входящие в категорию высших кадров, обладают капи¬
талом, они тем не менее не принадлежат к подчинен¬
ным классам. Напротив, если отделить формально-юри¬
дическую собственность от собственности «экономиче¬
ской», как власти, позволяющей руководить и воздейство¬
вать на структуру, то оказывается, что высшие кадры
(так или иначе) занимают место капиталистов.
Чтобы доказать выдвинутый нами тезис о том, что
значительная часть высших кадров — это сыновья пред¬
принимателей-собственников или сами предприниматели
и что лицами наемного труда они лишь числятся, обра¬
тимся к таблице, в которой сопоставлены их исходная и
последняя профессии. Легко заметить, что высшие кадры
представляют собой исключительно мобильную катего¬
рию, и даже самую мобильную из всех рассматриваемых
нами профессий. В 1954 году только 28% высших кад¬
ров и начали и закончили свою карьеру в одной и той
же категории, не меняя профессии; в 1964 году их на¬
считывается также 28% и в 1974 году — 39%. Таким
образом, большинство высших кадров не сохраняет
58
ГЛАВА I
свою исходную профессию: отметим, что они «эмигри¬
руют» чаще всего в категории, имеющие более непосред¬
ственное отношение к капиталу. Действительно, в
1954 году из группы в 231 человек, начавших свою
карьеру в качестве высших кадров, 18% переходят в
категорию собственников (в промышленности, торговле
или банковско-страховой системе) и 45% становятся в
этих же секторах президентами — генеральными дирек¬
торами (при этом в большинстве случаев являясь одно¬
временно владельцами этих предприятий). И наоборот,
если проанализировать состав лиц, которые в 1954 году
входили в состав категории собственников, то 15% были
высшими кадрами в начале своей карьеры.
Тот же феномен повторяется в 1964 и 1974 годах.
В 1964 году 15% высших кадров становятся владельца¬
ми банковских или страховых компаний, промышленных
или торговых предприятий, а 36% —президентами — ге¬
неральными директорами. В том же 1964 году 18% соб¬
ственников вышли из «высших кадров». В 1974 году
наблюдается замедление перехода высших кадров в ка¬
тегорию владельцев предприятий (6%) и рост числа
тех из них, кто становится президентом — генеральным
директором. Какой вывод можно сделать из этих отно¬
шений в частном секторе? 1 Тот факт, что высшие кад¬
ры по истечении некоторого времени становятся пред¬
принимателями-собственниками, показывает, что часть
этих «временных наемных работников», по сути дела,
ничего общего с наемным трудом не имеет, так как по¬
сле определенного периода ожидания при возникнове¬
нии соответствующих условий (отставка или смерть
отца) они возглавляют семейное предприятие.
Фактически было бы неправильно считать собствен¬
ников «высшими кадрами» на протяжении всей их
карьеры или в какой-то ее момент, в частности в связи
с их действительным местом и их дальнейшим продвн-
1 Ниже будут рассмотрены передвижения кадров из частного
сектора в высшие государственные органы, в частности на высшие
должности в парагосударственном секторе. Мы также проанализи¬
руем передвижения той части высших кадров, которая приходит из
высшего состава государственного аппарата в частный сектор.

МйЪЯЩНИ КЛАСС и частный сектор
;59
Жёнием. Итак, отношения внутри Мастного сектора так¬
же свидетельствуют о том, что часть лиц, зарегистриро¬
ванных в 1954, 1964 и 1974 годах как высшие кадры (по
’Последней профессии), потенциально представляют со¬
бой будущих собственников L Впрочем, это относится
не ко всем высшим кадрам, поскольку те из них, кто
пришел, в частности, с ответственных государственных
постов и из армии (такие лица составляют 17% от об¬
щего количества кадров в 1954 году, 18% — в 1964 году
и 27% —в 1974 году), не относятся к «псевдонаемным»
рысшим кадрам.
И тем не менее к категории высших кадров следует
подходить дифференцированно, что позволит разграни¬
чить составляющие ее группы, тогда как официальная
статистика этих различий не прослеживает. Следует
различать тех, кто имеет прямое отношение к капиталу
(независимо от их юридического статуса или временных
позиций), и тех, кто занимает место, ранее принадле¬
жавшее капиталистам. В самом деле, официальная ста¬
тистика не позволяет заметить особенности положения
того или иного ее представителя внутри данной профес¬
сиональной категории, выявить отличия по числу атри¬
бутов, доле акционерного капитала, позициям власти на
предприятии, перспективам личной карьеры, размерам
предприятия. Между тем эти различия приводят к деле¬
нию высших кадров на категории, стоящие на разных
ступенях иерархической лестницы наемного персонала.
Не вызывает сомнений, что существуют лица наем¬
ного труда особого типа, имеющие прямое отношение к
собственности и обладающие частью капитала управ¬
ляемого ими предприятия: к наемному персоналу они
принадлежат лишь по своему юридическому статусу.
С другой стороны, наряду с ними есть наемные работ¬
ники, выполняющие только исполнительские функции,
даже если эти функции и предполагают высокий уро¬
вень ответственности. Только частично эти последние
мобильны в подлинном смысле слова. Именно они зани¬
мают руководящее пространство, являющееся результа¬
том нового разделения труда в век научно-технической
Необходимо при этом учитывать их возраст.

60
ГЛАВА Г
революции. К ним, в частности, относятся представите¬
ли высших государственных органов, армии, свободных
профессий, составляющих ту специфическую группу лиц,
которые, не принадлежа к правящим категориям част¬
ного сектора, переходят в них, занимая открывающиеся
вакантные места.
Индикатором этого интересующего нас различия мо¬
жно считать устанавливаемую высшим кадрам заработ¬
ную плату, размеры которой находятся в определенной
зависимости от их социального происхождения. Хотя в
официальной статистике нельзя найти дифференциации
между группами кадров, тем не менее нетрудно заме¬
тить, что кадры, по происхождению принадлежащие к
правящему классу, получают более высокую заработную
плату, чем другие инженерно-технические и управлен¬
ческие работники. В сущности, это не что иное, как за¬
маскированное вознаграждение за прямую связь с капи¬
талом !. Франсуа Морэн также отмечает, что на самом
высоком уровне происходит разделение власти: с одной,
стороны — власть, связанная с собственностью и осуще¬
ствляемая через административные советы, с другой —
власть, обеспечиваемая компетентностью и осуществля¬
емая в рамках органов управления, которые непосред¬
ственно зависят от власти капитала1 2.
Однако, как мы увидим ниже, даже те, кто непо¬
средственно связан с собственностью, могут также поль¬
зоваться статусом лиц наемного труда.
Таким образом, можно утверждать, что высшие кад¬
ры, внесенные в ежегодник «Who’s Who» и рассматри¬
ваемые как представители правящего класса, являются
в еще большей степени, чем это показывает официаль¬
ная статистика, продуктом реконверсии, юридического
преобразования предприятий, в результате чего владель¬
цев капитала именуют по-иному.
Следовательно, наблюдается не какой-то коренной
сдвиг в положении предприятий как таковых или в со¬
1 См.: Praderie М. Heritage social et chances d’ascension. —
In: Darras. Le partage des benefices. Paris, Ed. de Minuit, 1967,
p. 347.
2 Cm.: Morin F, La structure financiere du capitalisme franęais,
op. cit., p. 50.

ПРАВЯЩИЙ КЛАСС И ЧАСТНЫЙ СЕКТОР
61
циальной структуре Франции, а простое изменение юри¬
дического статуса. «Приток» в категорию высших кад¬
ров, вызванный увеличением масштабов предприятий и
потребностью в специалистах, привел к тому, что ли¬
цам, которые ранее оставались бы в неруководящих
группах господствующего класса, теперь удалось про¬
биться в узкий круг осуществляющих власть руководи¬
телей, непосредственно контролируемый финансовым
капиталом. Это относится к представителям свободных
профессий, которые в качестве «последней профессии»
перешли в разряд высших кадров: в выборке 1964 года,
например, 4% высших управленческих кадров в начале
своей карьеры были лицами свободных профессий.
Отмеченные юридические преобразования вызваны
изменением формы предприятий, их превращением в
анонимные компании (акционерные компании или, что
бывает реже, общества с ограниченной ответствен¬
ностью), названия которых «оторваны» от фамилий вла¬
дельцев и которые юридически обладают иными атрибу¬
тами и иными формами собственности, нежели входящие
в них физические лица. В этих предприятиях нельзя с
первого взгляда обнаружить, кто обладает материаль¬
ными ценностями: для этого следует отыскать в их уста¬
вах положения о пайщиках общества. Такие «обезличен¬
ные» акционерные компании (на юридическом языке
они называются обществами «капиталов», и этот покров
целомудрия призван утаить от фиска реальных соб¬
ственников) создают иллюзию, что теперь важно не
«обладание собственностью», а «управление ею», по¬
скольку именно оно обеспечивает дальнейшее существо¬
вание предприятий.
Становится понятным, почему численность предприя¬
тий, принадлежащих отдельным лицам, сократилась в
пользу акционерных обществ. По данным государствен¬
ных налоговых органов, в период 1959—1969 годов коли¬
чество акционерных обществ ежегодно увеличивалось
на 2,8%, тогда как общая численность индивидуальных
и семейных предприятий сокращалась на 0,6% в год Ч
1 Martin Е. devolution du nombre des entreprises privees in-
dustrielles et commerciales entre 1959 et 1969. — Economic et Stati-
stiques, № 34, mai 1974, p. 31.

62
ГЛАВА D
Из этого следует, что создание новых обществ пол¬
ностью не компенсирует количества ликвидируемых ин¬
дивидуальных предприятий. Однако отнюдь не все из
этих предприятий занимали доминирующее положение
на соответствующем рынке и в определенном районе (и,
следовательно, возглавляющие их лица могли не по¬
пасть в «Who’s Who»). С другой стороны, могло про¬
изойти их слияние и создание какого-то нового^, обще¬
ства. Их могли также поглотить другие компании, что
сопровождалось бы превращением их бывших хозяев в
«высшие управленческие кадры».
Рост числа анонимных компаний, питающий теории
«нового общества», объясняется главным образом со¬
циальными и налоговыми преимуществами, которые,
обеспечивают такого рода предприятия. Это явление
проявляется в количественном увеличении состава пре¬
зидентов— генеральных директоров и возникновении
взаимных обменных потоков между группой ПГД и соб¬
ственниками. Налоговые и социальные преимущества
(например, тот факт, что предприниматель-собствен¬
ник, ставший президентом — генеральным директором,
пользуется системой социального страхования) приво¬
дят к изменению юридического статуса, которое отра¬
жено в приводимых нами таблицах. Так, удельный вес
президентов — генеральных директоров, согласно дан¬
ным наших выборок, постоянно увеличивается. Только в
промышленности, например, на ПГД приходилось в
1954 и 1964 годах 22% обследованных по данной кате¬
гории лиц, а в 1974 году они составляют уже 25%.
С другой стороны, происходит увеличение удельного
веса лиц, которые начали свою карьеру как «собствен¬
ники», а затем заняли пост президента — генерального
директора. В 1954 году еще ни один владелец предприя¬
тия не становится в дальнейшем президентом — гене¬
ральным директором, в 1964 году такую карьеру проде¬
лали уже 5% лиц, а в 1974 году — 7%. Не все прези¬
денты — генеральные директора представляют собой*
собственников-предпринимателей, изменивших свой юри¬
дический статус: мы и здесь обнаруживаем двойствен¬
ность, выявленную среди высших кадров. Значительную
час1*ь таких президентов — генеральных директоров со-
П^АВШИП КЛАСС И ЧАСТНЫЙ СЕКТОР	63
егЬЬлякУг бывшие высшие кадры (в 1954 году — 43%, в
1964 году—:42% и в 1974 году — 65% президентов —
генеральных директоров начали свою карьеру в’ каче¬
стве высших кадров). Если же учесть так называемых
контрмобильных \ то есть наследников, ожидающих
перехода в категорию своих отцов, и исходить из пред-
положёния, что часть президентов — генеральных ди-
ректорёв являются хозяевами (точнее, лицами, которые
были хозяевами раньше), то вновь, как й при переходе
высших кадров в ряды собственников, важное значение
приобретает показатель прямой связи с собственностью.
Рдст среди президентов — генеральных директоров лиц,
которые в начале своей карьеры были высшими кадра¬
ми, соответствует сокращению числа высших кадров,
заканчивающих свою карьеру в качестве хозяев. Так,
владельцами предприятий в качестве последней профес¬
сии становятся в 1954 году 18% кадров, в 1964 году—
15 и в 1974 году—6% кадров. По мере того как сами
«хозяева» все чаще переходят в президенты — генераль¬
ные директора, «высших кадров» в свою очередь также
все сильнее «притягивает» эта категория. Не следует,
разумеется, забывать, что очень многочисленную катего¬
рию продолжают составлять президенты — генеральные
директора, которые действительно являются лицами
наемного труда и не имеют никакой прямой связи с
собственностью1 2. Именно они выполняют высшие
административные функции, возложенные на них акцио¬
нерами. Здесь характерна такая же дифференциация,
какая имеет место среди высших кадров.
Анализируя отношения между собственностью и
предприятием, наемными руководителями и финансовым
1 См.: Bertaux D. L’heredite sociale en France. — Economic
et Statistiques, fevr. 1970.
2 Так обстоит дело, в частности, с президентами — генеральны¬
ми директорами, которые приходят из высших государственных ор¬
ганов (на них мы остановимся ниже). Следует, однако, подчеркнуть,
что «высшие кадры» численно преобладают в отраслях, для кото¬
рых характерна потребность в высоком уровне технических знаний:
предприятия металлургической, химической, атомной, машинострои¬
тельной отраслей промышленности (46% в выборке за 1974 год),—
и, напротив, «хозяева» — в торговле, текстильной и пищевой про¬
мышленности (45% в выборке за 1974 год).

64
ГЛАВА <
капиталом, высшими кадрами и собственниками, неко¬
торые авторы становятся апологетами системы крупных
предприятий, которая сложилась якобы под благотвор¬
ным воздействием концентрации и означает якобы отде¬
ление предприятия от индивидуального капитала. Рост
высших кадров, представляющих собой будто бы прямое
следствие этого явления, рассматривается этими авто¬
рами как самое важное изменение нашего века..
Весьма типичным представителем такой точки зре¬
ния является Андрэ Пьеттр L Фактически он утвер¬
ждает, что благодаря всем этим изменениям обладание
капиталом отошло на второй план. По его мнению,
«первоначально предприятие и общество составляли
одно целое. Чтобы стать предпринимателем, необходи¬
мо было или с самого начала обладать собственностью,
или обзавестись капиталом. В настоящее же время для
этого необходимо обладать знаниями». Мы вновь стал¬
киваемся с защитой тезиса о «техноструктуре» как осно¬
ве, на которой строится «менеджериальный капита¬
лизм». Далее А. Пьеттр указывает на «экономическую
власть, которая в значительной части передается
управляющим», настаивая на том, что в настоящее вре¬
мя «уже недостаточно быть просто сыном своего отца,
чтобы ему наследовать». Автор говорит о появлении
«нового класса». По его мнению, «традиционная бур¬
жуазия, обладающая материальными ценностями, эво¬
люционирует, превращаясь в необуржуазию, не име¬
ющую капитала, которая разрастается за счет третич¬
ного сектора... Таким образом, происходит переход от
собственности унаследованной к собственности заслу¬
женной».
Ниже эти высказывания будут подвергнуты критиче¬
скому рассмотрению, равно как будут проанализирова¬
ны значение института наследования и незначительность
той роли, которую играет образование для многих со¬
временных французских собственников. Эти последние до
сих пор все еще достаточно часто довольствуются сред¬
ним образованием, понимая, что в любом случае они
1 Р i е 11 г е A. Propriete et entreprise. — «Le Monde», 25—26 mai
1975.

ПРАВЯЩИЙ класс и частный сектор
65
унаследуют семейное дело. В этом смысле быть «иму«
щим» не значит быть «знающим», хотя одновременное
обладание и капиталом и знаниями наилучшим образом
«узаконивает» положение предпринимателя.
Итак, чтобы не допустить ошибочной интерпретации,
необходимо проводить внутри категории «высшие кад¬
ры» различие между простыми менеджерами и теми ли¬
цами, кто имеет прямое отношение к капиталу благода¬
ря акциям, приобретенным до или после их включения в
руководство компании. Член семьи, владеющей мелким
или средним предприятием, вполне может (так часто и
происходит) занять управленческий пост на преобразо¬
ванном семейном предприятии. С другой стороны, уп¬
равленческий работник сам может стать акционером 1.
Тем самым наблюдаемое в нашей выборке численное
сокращение традиционного патроната компенсируется
за счет менеджеров. Номинальная смена профессио¬
нальной категории не всегда приводит к изменению
иерархического положения. В этом смысле следует гово¬
рить лишь о «горизонтальной мобильности», о переме¬
щении в одной плоскости. Это горизонтальное переме¬
щение представляется нам как важнейшее явление, на¬
блюдаемое на основе данных, собранных в трех наших
выборках1 2. Учитывая социальное положение интересу¬
ющих нас лиц, которые вошли в ежегодник «Who’s
Who», более уместно, по-видимому, применять термин
«передвижение», а не «мобильность»; иначе мы рискуем
принять за мобильность то, что на деле представляет
собой лишь своего рода воспроизводство или, как
в данном случае, перемену юридического статуса, вы¬
званную исторически сложившимися обстоятельствами
и возникновением социальных преимуществ. Впрочем,
о подлинной социальной мобильности по восходящей ли¬
нии (в рамках одного поколения или от одного к другому)
по нашей выборке судить нельзя, она практически не от¬
1 Это прямое отношение к собственности будет наглядно пока¬
зано ниже в главе V, посвященной исследованию атрибутов (адми¬
нистративный совет и т. д.), которыми обладают высшие управлен¬
ческие кадры.
2 О понятиях «дистанцирования» и «приближенности» см.
статью: Т h е 1 о t Cl., op. cit
3 Зак. 751

66
ГЛАВА 1
ряжена I В поле зрения наших анализов находятся лишь
передвижения и перемены юридического статуса 1 2.
Объяснение этой стратегии правящего класса—доб¬
ровольный переход на положение лиц наемного^ тру«
да — можно найти в правовой сфере. И действительно,
в ходе дебатов по законопроекту в июле 1966 года об
изменении юридического статуса коммерческих пред*
приятии обсуждался вопрос о возможности совмещения
поста члена административного совета (который по
уставу может занять лишь лицо, имеющее прямое отно¬
шение к собственности, акционер) и должности, зани¬
маемой наемным работником (скажем, высшим менед¬
жером). Оказывается, что такое совмещение вовсе не
запрещено. Между тем в официальных статистических
данных о распределении социальных категорий оно не
учитывается, и обнаружить его практически невозмож¬
но. Цели такого совмещения раскрыл в соответству¬
ющем докладе во время дебатов сенатор Дайи3. Он
отметил, что отказ разрешить совмещение постов члена
административного совета и наемного управляющего
может «поставить под угрозу мелкие и средние пред¬
приятия семейного характера, члены которых вы¬
нуждены занимать технические посты...». Яснее вы¬
разиться невозможно. Провал подготовленного тек¬
ста законопроекта мог, по мнению сенатора Дайи,
спровоцировать приток в административные сове¬
ты «подставных лиц» и переход действительных соб¬
ственников на положение высших кадров. Кроме того,
отказ разрешить совмещение постов мог затруднить
«социальное продвижение» управленческих работников
предприятий, лишая их возможности стать членами ад¬
министративного совета. Авторы тезисов о «менедже-
риальном капитализме» никогда не упоминали о таком
типе продвижения, который давал бы прямой доступ к
собственности. Законодательный орган отверг подобное
ложное превращение на высшем уровне собственников
1 См. главу 3 о социальном происхождении правящих категорий.
2 Bourdieu Р., Во 1 tanski L. et Saint-Martin М. de. Les Stra¬
tegies de reconversion.— Information sur les Sciences sociales, № 12 (5).
8 Речь идет лишь о членах административных советов: высшему
менеджеру, не являющемуся администратором, ничто не мешает
владеть акциями.

ПРАВЯЩИЙ КЛАСС И ЧАСТНЫЙ сектор	57
в лиц наемного труда и после некоторых колебаний ВЫ;-
сказался за компромиссную систему L
Очевидно, что в действительности высший управля¬
ющий в некоторых обществах — это часто псевдонаем-
яое лицо (связанное с обществом семейными отношения¬
ми). Ниже мы будем анализировать такого рода присут¬
ствие высших управленческих кадров в административ¬
ных советах. Здесь лишь отметим, что автор указанного
проекта исходил из критического отношения к идее сов¬
мещения функций, основываясь на том, что «никто не мо¬
жет быть своим собственным подчиненным». Однако в
действительности именно так часто и происходит. Что же
касается высших кадров, действительно не являющихся
хозяевами предприятия и выступающих как настоящие
«менеджеры», их зависимость от власти капитала про¬
является не только в объективной связи с капиталом,
который фактически и назначает их, но и в строгом кон¬
троле административных советов за их карьеоой.
В заключение можно сказать, что в высшей прослойке
правящего класса произошла внутренняя перестрой¬
ка: изменились формы его рекрутирования и юридиче¬
ский статус его представителей. Однако с точки зре¬
ния обладания экономической властью никаких измене¬
ний не произошло. Эта власть отнюдь не принадлежит
новой социально растущей группе — менеджерам, кото¬
рые якобы пришли из другого социального простран¬
ства, нежели традиционный патронат. Таким образом,
никакого подлинного антагонизма между традиционны¬
ми хозяевами и «директорами» не возникло (по край¬
ней мере на изучаемом нами высшем уровне). Высшие
кадры, занимающие руководящие позиции якобы благо¬
даря их компетентности, в сущности, принадлежат — и
замаскировать это невозможно — к господствующему
1 Эта система состоит в следующем: административный совет
компании может иметь в своем составе не свыше одной тоети лип.,
связанных с данной компанией трудовым контрактом, пои условии
Что к моменту введения заинтересованного липа в административ¬
ный совет давность контракта составляет не менее двух лет. Закон
не признает возможность обратного, когда член админи^тпативного
совета переходит на положение вышнего менеджера. Юпипически
обойти это положение можно введением в состав административных
советов «подставных лиц».
3*

68
ГЛАВА I
классу, который ранее был представлен, притом откры¬
то, одними только предпринимателями-собственниками.
Некоторые представители этой прослойки непосред¬
ственно являются хозяевами, другие связаны с капита¬
лом, который облекает их властью. Но, как бы то ни
было, эти высшие кадры обладают теми же атрибута¬
ми, получают аналогичное вознаграждение и поль¬
зуются такой же властью (прямо или в качестве пред¬
ставителей капитала), как и традиционный патронат.
Эта правящая группа лиц наемного труда является на¬
емной лишь по своему юридическому статусу. К тому
же выплачиваемое ей вознаграждение представляет со¬
бой скорее отчисления от капитала, чем действитель¬
ную заработную плату. В тех случаях, когда менедже¬
ры не являются прямыми собственниками капитала,
владение акциями, отчисления от прибыли в виде очень
крупной зарплаты, привилегии, обеспеченные должно¬
стными позициями (служебные машины, квартира, заго¬
родная вилла, оплачиваемые вояжи), позволяют отожде¬
ствить их с владельцами капитала и полностью отры¬
вают их от тех категорий французского общества, кото¬
рые действительно работают по найму L
1 Эту связь с собственниками, это включение в капиталистиче¬
ское социальное пространство можно увидеть прямо, не прибегая
к понятию «положение» — метафорической концепции, которая, ви¬
димо, была бы достаточной, чтобы закрыть псевдопроблему «мене¬
джеризма» (Пуланзас). Однако мы предпочли выявить более кон¬
кретные и более зримые связи, отчетливо показывающие отношения,
которые существуют между различными группами частного сектора.
Можно привести еще два примера, свидетельствующих об отноше¬
нии управляющих работников к собственности. С одной стороны,
если разобраться в процедуре выборов членов коммерческого суда,
то можно увидеть, что «наемные руководители», то есть лица, не
являющиеся хозяевами в промышленности и торговле, выступают
одновременно в роли избирателей и избираемых, что и отражает их
положение в деловом мире. С другой стороны, показателем истори¬
чески обусловленной трансформации правящего класса частного
сектора может служить еще один факт. Так, некоторые лица могут
страховаться по режиму, установленному для собственников (стра¬
хован!.е на случай смерти и потери трудоспособности). Этот режим,
который в момент его введения (1952 г.) назывался «Режим стра¬
хования для патроната и правящих классов», в настоящее время
распространяется на управленческие кадры предприятий и государ¬
ственного аппарата, что лишний раз подтверждает наш тезис
о единстве правящего класса государственного и частного секторов.

Глава 2
ВЫСШИЙ
ЧИНОВНИЧИЙ СОСТАВ
По сравнению с представителями экономической
элиты, которые крайне редко покидают частный сектор
ради постов в высших государственных органах, верху¬
шечный чиновничий состав госаппарата обладает той
бесспорной особенностью, что его представители, как из¬
вестно, склонны «пантуфлировать», уходить в частный
сектор. Учитывая эту тенденцию чиновников, начавших
карьеру в государственном аппарате, занимать посты в
частном секторе, необходимо проанализировать распро¬
страненность этого явления в различных корпусах госу¬
дарственной администрации \ их передвижения внутри
государственного аппарата, а также связи, существу*
ющие между публичной службой и частным сектором.
Мы рассмотрим этот вопрос и в таком аспекте, который
раньше не привлекал внимания исследователей, то есть
изучим движение руководителей предприятий частного
сектора в сферы экономики, контролируемые госу¬
дарством.
1 Принятое во Франции понятие «корпуо обозначает совокуп¬
ность служащих, которые принимаются на работу в определенном,
одинаковом для них всех порядке, имеют одинаковое правовое по¬
ложение, обладают одними и теми же возможностями при прохо¬
ждении службы и, по крайней мере, в принципе выполняют однород¬
ные задачи. Например, инспекторы по труду, кораблестроители,
адъюнкт-профессора юридических факультетов, финансовые инспек¬
торы и т. д. образуют свои корпуса. — См.: Гурией Б. Введение
в науку управления. М., «Прогресо, 1969, с. 226—227. — Прим. ред.

1.4ЫЦЯЕ ДАННЫЕ
Высший чиновничий состав государственного аппара¬
та, включая военных, составляет 33% от общей числен¬
ности нашей выборки за 1954 год, 38,5 — за 1964 год,
35 — за 1974 год и 32% «новых» за 1974 год1. Доля
категории «другие высшие чиновники» в графе «послед¬
няя профессия» за эти годы изменяется незначительно
и составляет соответственно 14, 15, 15 и 17%. То же
самое можно сказать о военных: 4, 3,5, 4, 4%. Зато в
1964 году отмечен заметный рост категории чиновников
«больших государственных корпусов». В 1954 году их
представители составляли лишь 15% от общей числен¬
ности по нашей выборке, в 1964 году на их долю прихо¬
дится 20% и в 1974 году — 16%. Вместе с тем следует
отметить следующий существенный момент—доля «боль¬
ших корпусов» в графе «исходная профессия» сравни-*
тельно стабильна: 11% в 1954 году, 13 — в 1964 и
11% в 1974 году. Поскольку в графе «последняя профес¬
сия» доля представителей этой категории увеличи¬
вается, необходимо установить, каково «происхождение»
лиц, которые на определенном этапе своей карьеры ока¬
зываются в высших государственных органах. Удельный
вес военных также остается стабильным (10% в
1954 году, 8,5 — в 1964 и 10% в 1974 году). Напротив,
происходит сокращение доли этой категории в графе
«последняя профессия». Однако необходимо сразу же
подчеркнуть, что удельный вес категории «другие выс¬
шие чиновники», для которой, как уже отмечалось, ха¬
рактерен заметный рост, в графе «последняя профес¬
сия» не увеличивается.
1 Эти данные фигурируют в графе «последняя профессии» в
таблицах 1, 2 и 3.

рысшии ЧИНОВНИЧИЙ СОСТАВ
71
И в самом деле, они составляют в нашей выборке:
14% в 1954 году, 22 — в 1964-м и 25% в 1974 году (гра¬
фа «исходная профессия»). Несмотря на заметный рост
категории «другие высшие чиновники», для них харак¬
терна сравнительная стабильность в конце карьеры
(«последняя профессия»). Это подтверждает массовый
и постоянно усиливающийся отток «других высших чи¬
новников». Создается впечатление, что пребывание на
наиболее престижных постах госаппарата носит для
них временный характер. Поскольку многие высокопо¬
ставленные чиновники переходят в частный сектор, то
это временное пребывание в госаппарате можно рас¬
сматривать как вторичный этап обучения, во время ко¬
торого выпускники «больших школ» учатся осуще¬
ствлять власть. Помимо того, что переход в другие
профессии осуществляет своего рода регулирующую
функцию, он также свидетельствует о том, что в выс¬
ших кругах первая профессия (если не говорить о
службе в «больших государственных корпусах») неред¬
ко рассматривается лишь как временная.
Что может означать та сравнительная стабильность,
которая характерна для категории высших чиновников,
несмотря на происшедший в 1964 году временный чи¬
сленный рост категории «большие корпуса»? Ее можно
прежде всего объяснить узостью сферы управления.
Хотя по ряду причин, и в частности в целях борьбы с
безработицей, государственный аппарат в целом регу¬
лярно расширяется, концентрация процесса принятия
решений ограничивает создание вакантных мест на вер¬
хах государственного аппарата. Разбухание штатов на
низшем уровне, вызванное социальными структурными
изменениями, например притоком на государственную
службу крестьян и мелкой буржуазии, на высшем уров¬
не не происходит. Именно поэтому в конце чиновничьей
карьеры наблюдается стабильность, которая контрасти¬
рует с мобильностью, характерной для начала карьеры.
Причину этой стабильности следует искать в передви¬
жениях внутри правящего класса, в частности в уходе
чиновников в частный сектор. Именно этот процесс и
обеспечивает ту стабильность, которая характерна для
высокопоставленных чиновников на завершающем эта¬
72
ГЛАВА Г
ле их карьеры. С другой стороны, следует подчеркнуть,
что именно на высшем уровне не произошло заметных
изменений в техническом разделении труда, которое
могло бы вызвать расширение сферы политико-админи¬
стративного управления, и по меньшей мере — ее пер¬
сонального состава. В отличие от частного сектора (где
внедряются новые методы) здесь мы являемся свидете¬
лями некоего ревностного сохранения наследия про¬
шлого I
Концентрация власти придает осуществляющим ее
инстанциям, по сути дела, замкнутый характер, и в ре¬
зультате круг наделенных властью лиц становится су¬
щественно ограниченным. Правда, при определенной
конъюнктуре (сложившейся, например, в 1964 году)
эта замкнутая сфера в известной мере приоткрывается.
Своеобразным барометром подобных ситуаций служит
приток учащихся в Высшую административную школу
(ЭНА). Он был весьма значительным в 1964 году и
1 Необходимо отметить, что новое поколение высших чиновни¬
ков вкладывает в понятие государственной службы новый смысл,
соотнося его с потребностями развития экономики. Это сопровож¬
дается пересмотром системы ценностей, существовавших в среде
высшей государственной администрации, что, в частности, означает
выдвижение на первый план идеи согласования * *. В результате воз¬
никают новые отношения с деловым миром, усиливающие тенденцию
к «пантуфляжу». Однако наряду е этим в целом сохраняется тра¬
диционное отношение к государственной службе, особенно в «боль¬
ших корпусах», персонал которых (за исключением финансовых ин¬
спекторов) в частный сектор переходит редко. Мы не можем, сле¬
довательно, сделать вывод об отсутствии у бюрократической вер¬
хушки специфических для них социально-психологических ценно¬
стей.
* Уже в конце 50-х — начале 60-х годов в среде высшего фран¬
цузского чиновничества возникла идея «согласованной экономики»,
предусматривающая тесное сотрудничество и всестороннюю коорди¬
нацию между государством и частным сектором. В работах видного
чиновника Ф. Блок-Ленэ «В поисках согласованной экономики»
(1961) и «За реформу предприятия» эта идея была популяризована.
Ф. Блок-Ленэ писал: «Согласованная экономика означает режим, при
котором представители государства (или местных органов власти)
и представители предприятий (каков бы ни был их статус) объ¬
единяются в организованном порядке с целью обмена информацией,
сравнения своих планов на будущее и для того, чтобы совместно
либо принимать решения, либо излагать свои советы правительству».
Цит. по: И. Т. Май бород а. Государственные монополии Фран*
ции. Киев, 1973, с. 58. — Прим. ред.

ВЫСШИЙ ЧИНОВНИЧИЙ СОСТАВ
73
заметно сократился в дальнейшем *. Ограничение досту¬
па к властвующим позициям вызвано также реакцией
«самозащиты» элитарных государственных «корпусов»
против массового вторжения «чужаков», которое может
закончиться обесценением власти. Эта структурная и
стратегическая замкнутость находит отражение в на¬
блюдаемой в последние двадцать лет стабильности выс¬
шего состава государственной администрации.
Что касается высших административных работников,
не занимающих, однако, достаточно высокого положе¬
ния, чтобы фигурировать в «Who’s Who», то в их среде
происходят другие процессы. Их численность растет
вследствие повышения роли государственного аппарата
и внедрения новых административных методов, требу¬
ющих компетентного и специализированного чиновни¬
чьего персонала 1 2.
Действительно, данные Национального института
статистики и экономических исследований, приведенные
в статье Мишеля Сэзара3, свидетельствуют о том, что
в период с 1954 по 1968 год численность этой категории
возросла на 60%. Однако, поскольку состав бюрократи¬
ческой элиты не расширился, произошло сохранение со¬
циальной дистанции. Итак, мы еще раз убеждаемся в
узости тезиса о наличии во Франции восходящей соци¬
альной мобильности. Даже если какое-то социальное
1 Количество учащихся Высшей административной школы в
17 человек в 1961 году возросло до 90 в 1965-м и 97 в 1967 году*
В 1968 году их было 120 человек.
См. Paris, Documentation franęaise, 1969; Rapport de la Commis-
sion d’Etudes des problemes de 1’ENA. В докладе отмечается, что
28% учащихся Высшей административной школы поступало в нее
по второму конкурсу, открытому для лиц, проработавших в чинов¬
ничьем аппарате не менее 5 лет. (Для поступающих в ЭНА суще¬
ствуют два конкурса: один — для чиновников среднего уровня, дру¬
гой— для лиц с высшим образованием, не имеющих стажа работы
в госаппарате. — Прим, ред.) В наших выборках они не учиты¬
ваются. Их продвижение носит ограниченный характер, социальные
дистанции сохраняются. Доступ к ключевым постам (которые учи¬
тываются «Who’s Who») зарезервирован фактически за привилеги¬
рованными выпускниками, которые не относятся к так называемым
«поздно пришедшим» (по выражению Пьера Бурдьё).
2 Cottereau A. Les techniques nouvelles, mythes et realites.—
«L’administration». Paris, Hachette, 1973.
3 C e z ar d M. Un million de cadres superieurs en 1968, op. cit.

74
ГЛАВА 2
продвижение и происходит, вершин достигают только
«сильные», а остальные довольствуются «высшим низ¬
шим» уровнем. Ограниченность возможностей, немного¬
численность вакансий и отсюда очень высокий спрос на
них приводят к тому, что административные работники
низшего уровня не имеют перспективы социального
продвижения: перед ними существует барьер, который
их удерживает на соответствующей социальной дистан¬
ции. Таким образом, было бы неправильно рассматри¬
вать стабильность категории высшего чиновничества
как проявление падения престижности, обесценения его
акций в руководящей элите (например, в сравнении с
положением высших кадров в частном секторе, числен¬
ность которых растет). Сыновья собственников все охот¬
нее приходят в государственный сектор, и если все же
доля высокопоставленных чиновников достаточно устой¬
чива, то это еще не означает падения того высокого со¬
циального престижа, которым пользуется бюрократиче¬
ская верхушка.
Во всяком случае, наблюдаемый в 1964 году количе¬
ственный рост категорий «чиновники больших корпу¬
сов» и «другие высшие чиновники» в графе «исход¬
ная профессия» свидетельствует о развитии склонности
французского правящего класса занимать высшие госу¬
дарственные сферы. В период утверждения голлизма
(1960—1964 гг.) наблюдалась определенная тяга к го¬
сударственной службе; ее престижность возросла с при¬
ходом режима, черпавшего свою законность в теме го¬
сударства. Создание Высшей административной школы
(что в 1954 году еще заметно не сказывалось) привело
к формированию бюрократической верхушки, получив¬
шей название «технократия»: область политической де¬
ятельности во все большей степени начинает привле¬
кать выходцев из высших государственных инстанций.
И действительно, изучая сводную таблицу за 1964 год,
мы замечаем, что из 38 лиц, образующих категорию
«прочие», 32% начали свою карьеру в высшей государ¬
ственной администрации. Если учесть, что в категорию
«прочие» входят главным образом лица, включаемые в
ежегодник «Who’s Who» в качестве «профессиональных
политиков», то этот процентный показатель следует
ВЫСШИЙ ЧИНОВНИЧИЙ СОСТАВ
75
рассматривать как характерную особенность голлизма,
который открыл перед чиновниками широкие возможно¬
сти осуществления политической карьеры L В этой связи
можно утверждать, что усиление процессов переплете¬
ния между высокопоставленными чиновниками и поли¬
тическими деятелями представляет собой реальный
факт.
Как уже отмечалось во вступительной части нашей
работы, перегородки, существующие, по мнению некото¬
рых авторов (Р. Арон, М. Крозье), между различными
элитами — экономической, политической, администра¬
тивной, социальной,— не настолько уж непроницаемы.
И хотя каждая из правящих категорий существует само¬
стоятельно, в то же время между ними развивается и
усиливается взаимопроникновение. Вслед за Р. Ароном
это утверждает и М.-К. Кесслер: «Поскольку высокопо¬
ставленные чиновники и политики действуют в разных
сферах, они не смешиваются в единый правящий класс
и не управляют государственными делами сообща»
Автор упускает из виду объективные связи, которые
фактически складываются между этими двумя «катего¬
риями»3. Забывает она также и о сложившихся между
ними прямых, физических отношениях. Эти связи высо¬
копоставленных чиновников с политическими кругами,
особенно проявившиеся в период голлизма, не исклю¬
чают установления контактов с частным сектором, что
выражается в их переходе на посты директоров част¬
ных предприятий. Происходит переплетение правящих
кругов. Оно осуществляется на базе общего социального
происхождения (см. ниже об интергенерационной мо¬
бильности)4 и сходства полученной подготовки (см,
1 Martinet G. Le systeme Pompidou. Paris, Le Seuil, 1973,
p. 53-86.
2 Kessler M.-C. Le Conseil d’Etat, Cahiers de la Fondation
nationale des Sciences politiques. Paris, A. Colin, 1968.
3 Poula ntz as P. Les classes sociales dans le capitalisme
aujourd’hui. Paris, Le Seuil, 1974, p. 189.
4 Мы употребляем здесь термины, которые используются боль¬
шинством социологов, занимающихся социальной мобильностью.
«Интрагенерационная» мобильность означает смену профессии на
протяжении карьеры одного и того же лица; «интергенерационная»
мобильность означает изменение профессии сына по сравнению с
профессией отца.

76
ГЛАВА 2
главу 4 об образовании). Конкретно оно выражается не
только в объективной общности целей их деятельности,
но и в обменах позициями между представителями раз¬
личных секторов, вызванных разделением труда в самом
правящем классе (административный аппарат, частный
сектор, парагосударственный сектор). Разделение тру¬
да и практика взаимного обмена, взаимопроникновения
между представителями различных категорий в рамках
всей системы исключают возможность обособления внут¬
ри правящей элиты. Было бы анахронизмом говорить о
полной автономии государства от частного сектора,
даже если правовые нормы и претензии государства на
самостоятельность порождают видимость дихотомии *.
С точки зрения карьерной стратегии для представителей
правящего класса решающее значение имеет не столько
сектор, в котором они начинают свою профессиональную
деятельность, сколько высшее положение в системе
власти. Различным группам правящего класса практи¬
чески безразлично, в какой сфере они занимают пози¬
ции. Главное, чтобы эти позиции входили в «руководя¬
щее пространство». Таким образом, в начальной стадии
социального воспроизводства происходит структурное
распределение представителей правящего класса по раз¬
личным сферам, которое в дальнейшем превращается в
деление на категории. Тем самым достигается однород¬
ность государственного и частного секторов, которая
скрывается за их кажущейся сравнительной автономией.
Этот изначальный процесс — узурпация правящим клас¬
сом соответствующих высших позиций — не прекра¬
щается. Он продолжается в форме постоянных обменов
между различными категориями одного и того же поко¬
ления. Кстати, эти обмены, по сути дела, возможны
лишь в силу первичности единства правящего класса.
Перераспределения и перемещения осуществляются с
помощью тех же механизмов, которые воздействуют
на осуществление социального наследования и порож¬
дают соответствующую интергенерационную мобильность
1	Birnbaum Р. Les sommets de 1’Etat, Essai sur Г elite du
pouvoir en France. Paris, Le Seuil, 1977, Chap. I.

ВЫСШИЙ ЧИНОВНИЧИЙ СОСТАВ
77
(см. ниже). Как отмечает Ален Жирар1, «руководящие
элементы различных профессий рекрутируются преиму¬
щественно из высшей социальной группы, в рамках ко¬
торой происходят обмены от одного поколения к друго¬
му, однако внутри каждой социально-профессиональной
категории они рекрутируются в первую очередь из лиц,
принадлежащих к данной категории». Эта характери¬
стика применима и к перемещениям, связанным с ин-
трагенерационной мобильностью. В карьерной страте¬
гии правящей элиты нетрудно распознать то же самое
явление: ее представители рекрутируются из различных
категорий в рамках совокупного правящего класса,
даже если в большинстве случаев они и сохраняют
свою исходную профессию.
Характеризуя общую картину взаимодействия госу*
дарственного и частного секторов, а также существу¬
ющих в каждом из них типов отношений, следует под¬
черкнуть свойственное им разнообразие. Так, в рамках
государственного сектора происходят перемещения его
персонала. Наряду с этим между высокопоставленными
чиновниками и деловыми кругами устанавливаются от¬
ношения по типу улицы с двусторонним движением;
Рассмотрим теперь поочередно эти два рода переме¬
щений.
2.	ПЕРЕМЕЩЕНИЯ В ПРЕДЕЛАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО
СЕКТОРА
Здесь механизмы обменов выявляются без особого
труда. Прежде всего, совершенно очевидно, что пред¬
ставители «больших корпусов» не меняют профессию
внутри государственного аппарата: переходы вну¬
три политико-административной сферы осуществляются
главным образом по принципу откомандирования1 2 и
1 С i г a rd A. La reussite sociale (cahier № 38). Paris, PUF.
1961, p. 337.
2 В соответствии co ст. 38 Общего статута чиновников, откоман¬
дирование (detachement) — это положение чиновника, находящегося
за пределами корпуса, в котором он проходит службу, но продол¬
жающего пользоваться в этом корпусе правами на повышение по
службе и пенсию. В предусмотренных законом случаях откоманди¬
рование позволяет чиновнику в течение продолжительного времени

78
ГЛАВА 2
при этом сохраняется принадлежность к своему перво¬
начальному корпусу. Именно так чиновников «иольших
корпусов» назначают на руководящие посты в мини¬
стерствах или на государственных предприятиях. Кроме
тоги, они сохраняют самые различные атрибуты (уча¬
ствуют в административных советах смешанных пред¬
приятий, в комиссиях по контролю над деятельностью
государственных предприятий; выполняют разные функ¬
ции в том или ином министерстве и т. д.).
Конкретному освещению проблем атрибутов посвя¬
щен специальный раздел книги. В данный момент отме¬
тим, что, несмотря на свое важное значение, они не
играют решающей роли в карьере их обладателей, he
стоит удивляться тому, что члены «государственных
корпусов» не переходят в другие профессиональные ка¬
тегории государственного сектора, поскольку они могут
занимать любые государственные посты, сохраняя свою
принадлежность к «большим корпусам» * 1.
Иначе обстоит дело с теми, кого мы называем «дру¬
гие высшие чиновники»2. Если, не принимая во внима-
(до 10 лет) занимать должность за пределами «своего» корпуса,
одновременно продолжая карьеру в корпусе, который он временно
покинул. — Прим. ред.
1 Следует отметить, что в тех случаях, когда чиновники «боль¬
ших государственных корпусов» постоянно и прочно занимают ру¬
ководящие посты на государственных или смешанных предприятиях,
мы рассматриваем это как их вторую профессию. Таким образом,
мы обнаруживаем в категории «других высших чиновников», рабо¬
тающих на государственных или смешанных предприятиях, 6% пред¬
ставителей «больших государственных корпусов» в 1954 году, 5% —
в 1964-м и 6% в 1974 году. Когда представители «больших корпу¬
сов» занимают менее постоянные посты на государственных пред¬
приятиях, например входят в их административные советы, мы рас¬
сматриваем это скорее как атрибут, связанный с их функциями, а
Не как занимаемый пост в собственном смысле слова. Мы вернемся
к этому вопросу при рассмотрении атрибутов высших чиновников.
k К ним, на наш взгляд, относятся чиновники центрального ад¬
министративного аппарата, персонал корпуса дорог и мостов, кор¬
пуса горных инженеров, высшие чиновники Министерства сельского
хозяйства, Управления водного и лесного хозяйства, Министерства
связи, высший состав полиции, а также высшие служащие государ¬
ственных предприятий и национализированных банков. Таким обра¬
зом, в эту категорию включены технические корпуса, тогда как к
«большим государственным корпусам» относятся лишь администра¬
тивные большие корпуса. В эту же категорию нами включен

ОДСШИЯ ЧИНОВНИЧИЙ СОСТАВ
79
ьие их переход в частный сектор, проанализировать их
дальнейшую судьбу, начиная с первого поста в высшей
руководящий состав государственных предприятий. Тем самым было
допущено некоторое расширительное толкование строго юридиче¬
ского определения категории «чиновники». Как справедливо отме¬
чают Ж. Эстэв и А. Коттеро, понятие «чиновники» является «до¬
статочно неопределенным», и речь идет о «достаточно разнородной
Социальной категории с нечеткими границами». «Юридический под¬
ход,— пишут эти авторы, — исключает также некоторые категории
государственных служащих, рассматриваемых часто в качестве чинов¬
ников и занятых на государственных предприятиях промышленного и
торгового характера или на национализированных предприятиях (На¬
циональное общество железных дорог Франции, «Электрисите де
Франс», заводы «Рено» и т. д.)».— См. L’Administration, op. cit.r
р. 249. По-видимому, необходимо приравнять высший наемный состав
государственных предприятий к государственным чиновникам по ряду
соображений, прежде всего потому, что некоторые из них назначаются
официальным декретом (президент, директор и т. д.), и поэтому эти
предприятия не являются автономными по отношению к государ¬
ству: они имеют прямую связь с политической властью, которая
обязательно включает своих агентов (по крайней мере высших) в
сферу их политико-административной деятельности. Предполагается,
что эти государственные и парагосударственные учреждения пред¬
ставляют собой «юридическое лицо», что должно обеспечивать им
определенную независимость. Однако автономия их деятельности от
государства весьма ограниченна. Как отмечает Ж. Манье, «эти пред¬
приятия не обладают абсолютной автономией, то есть способностью
к совершенно независимой деятельности... Для того чтобы быть пол¬
ностью автономными, они должны были бы полностью отделиться
от власти министерств». На практике дело обстоит не так. Госу¬
дарство осуществляет свой контроль не только финансовыми сред¬
ствами. Как признает тот же Ж. Манье, «к праву контроля наД
деятельностью этих предприятий добавляется право назначать ди¬
ректора, президента и иногда даже членов административного совета
или часть из них». — См.: Traite de Science administrative, op. cit,
p. 316. Парагосударственный сектор* превращается тем самым в
известном смысле в привилегированное место, где происходит пере¬
плетение правящих кругов, и организующую рол$> в этом переплете¬
нии играет государство.
* Согласно французскому публичному праву, в парагосудар?
ственный, или полугосударственный, сектор включают учреждения^
обладающие организационно-хозяйственной самостоятельностью й
призванные удовлетворять определенные общественные потребности
в различных областях государственного управления. Эти учреждения
имеют различные формы и различные названия: учреждения публич¬
ного характера, публичные корпорации, профессиональные корпора¬
ции, ассоциации со специальным статусом и т. д. В парагосудар¬
ственный сектор входят и компании, в капитале которых, участвует
государство. В тексте они переводятся как предприятия смешанного
ректора. — Прим, ред.

ВО	 ГЛАВА 2
государственной администрации, то выясняется, что
часть из них поступает в «большие государственные
корпуса» (см. таблицы профессиональной мобильности),
а часть — циркулирует внутри самой категории «дру¬
гие высшие чиновники». Действительно, в ходе своей
карьеры в госаппарате членами «больших государствен¬
ных корпусов» стали 17% «других высших чиновников»
в 1954 году, 30% — в 1964 и 25% — в 1974 году. Таким
образом, эти лица составляют в рассматриваемый пе¬
риод довольно значительную часть чиновников «боль¬
ших государственных корпусов» (на их долю прихо¬
дится соответственно 17%, 38 и 40% этой категории).
Широкий и постоянно усиливающийся приток государ¬
ственных служащих в эту профессиональную категорию
следует связывать с отнесением к «большим государ¬
ственным корпусам» дипломатического корпуса и осо¬
бенно корпуса префектов.
Действительно, в «большие государственные корпу¬
са» по большей части переходят чиновники, входящие
в корпус префектов (38% в 1954 году, 48 — в 1964-м и
44% в 1974 году).
Подобное продвижение высших чиновников, кото¬
рые, начав карьеру в том или ином министерстве, ста¬
новятся супрефектами, а затем префектами, объяс¬
няется спецификой рекрутирования корпуса префектов,
существовавшего до создания Высшей административ¬
ной школы1. Наряду с другими факторами важную
роль в продвижении некоторых чиновников сыграло их
участие в движении Сопротивления в период второй
мировой войны: они заняли места, освободившиеся в
результате чистки госаппарата, проведенной после
Освобождения 1 2.
Следующим центром притяжения, к которому
устремляются служащие, начавшие карьеру в органах
1 В настоящее время звание супрефекта получают выпускники
ЭНА на основании своего места в выпускном конкурсе. Однако
многие оказываются в этой категории или назначаются префектами,
достигнув определенного стажа (и проявив определенную лояль¬
ность), хотя они и не учились в Высшей административной школе.
Заполнение этой категории выпускниками Высшей административной
школы идет постепенно.
2 См. раздел об участии в движении Сопротивления в главе 5.

-ВЫСШИЙ ЧИНОВНИЧИЙ СОСТАВ
81
центральной администрации, являются руководящие
•посты государственных .и национализированных пред¬
приятий L Здесь, как показано ниже, они сливаются с
•высшими кадрами, перешедшими из частного сектора в
государственный и парагосударственный секторы. По¬
добное совпадение свидетельствует о единстве правящего
класса, поскольку парагосударственный сектор приобре¬
тает в конечном счете «получастный характер»1 2. Итак,
чиновники центральной администрации направляются в
«большие государственные корпуса» и на государствен¬
ные предприятия. Однако наряду с мобильностью вну¬
три государственного сектора наблюдается и массовый
отлив из центральной администрации: из служащих, на¬
чавших карьеру в центральном административном ап¬
парате, в государственном секторе остались лишь 41%
в 1954 году, 24% в 1964 году и 22% в 1974 году; они
направляются главным образом в частный сектор (см.
ниже анализ «пантуфляжа» высших чиновников).
3.	ПЕРЕДВИЖЕНИЯ МЕЖДУ ЧАСТНЫМ
И ГОСУДАРСТВЕННЫМ СЕКТОРАМИ
Единство правящего класса подтверждается индиф¬
ферентностью, которую проявляет та или иная из его
категорий к содержанию осуществляемых функций. Для
них имеет значение лишь сам факт осуществления опре¬
деленной степени власти. Общность полученного образо¬
вания, идентичность социального происхождения со¬
1 В 1954 году из 63 чиновников, начавших карьеру в централь¬
ной администрации, 10% перешли на государственные предприятия,
в 1964 году из 209 чиновников — 6%, и в 1974 году так поступают
4% из 298 человек.
2 Если придерживаться понятия «пантуфляж» в узком смысле
слова, то следует говорить лишь о служащих государственного аппа¬
рата, переходящих в частный сектор. Можно было бы также счи¬
тать, что высшие чиновники, переходя из административной службы
на важные посты в экономику (в государственном или парагосудар-
ственном секторах), меняют свою профессиональную категорию. Та¬
кое движение можно было бы в известной мере приравнять к «пан-
туфляжу». Мы придерживаемся ограничительного понимания «панту¬
фляжа» и рассматриваем передвижения второго типа как простую
смену поста внутри государственного сектора.

82
ГЛАВА 2
здают основу для взаимопроникновения правящих слоев,
что ставит под сомнение претензию современного госу¬
дарства на автономию. И в самом деле, с одной сторо¬
ны, высшие чиновники «пантуфлируют», с другой — ли¬
ца, возглавляющие предприятия частного сектора, пере¬
ходят на посты, которые им предлагает государствен¬
ный и парагосударственный сектора \
А. «Пантуфляж» высшего чиновничества
Переход высших чиновников (в категориях «большие
государственные корпуса», «другие высшие чиновники»
и «военные») в частный сектор носит массовый харак¬
тер. Если подсчитать долю гражданских и военных
чиновников, которые уходят в частный сектор и стано¬
вятся предпринимателями-собственниками, президента¬
ми — генеральными директорами или высшими управ¬
ляющими, то оказывается, что в 1954 году из 356 лиц,
начавших карьеру на государственной службе, в част¬
ный сектор переходит 20%, в 1964 году — 21% (из
471 человека) и в 1974 году 28%. Следует подчеркнуть,
что тенденция к «пантуфляжу» постоянно усиливается.
В силу регулярности это явление превратилось в не¬
отъемлемый фактор обменов между категориями правя¬
щего класса. Рост этого «пантуфляжа» свидетельствует
о все более явном стирании граней между высшими ка¬
тегориями двух секторов, а также о все более очевид¬
ном единстве правящего класса1 2.
В процессе переплетения правящих кругов государ¬
ство играет все более важную роль, в частности обеспе-
1 Средний возраст лиц, переходящих из государственного сек¬
тора в частный, составляет 43 года в 1954 и 1964 годах и 40 лет в
1974 году. Средний возраст лиц, переходящих из частного сектора
в государственный, составляет 48 лет в 1954 году, 42 года Ь
1964 году и 35 лет в 1974 году.
2 Эти данные позволяют выйти за рамки анализа, исходя из
теории «государственно-монополистического капитализма» или из те*
зиса о «приватизации» государственного сектора (которая, кстати,
возможна лишь при объективно существующем физическом единстве
правящей группы в государственном и частном секторах). Это един¬
ство является не причиной и не следствием происходящего перепле¬
тения, а присущим ему неотъемлемым элементом.

ВЫСШИЙ ЧИНОВНИЧИЙ СОСТАВ	Я*
чйвая подготовку управленческих кадров для частного
сектора. Необходимо проанализировать специфичность
«пантуфляжа» для каждой из трех категорий высших^
гражданских и военных чиновников, которые переходя г
на высшие посты в частный сектор. Можно ли, напри¬
мер, обнаружить какую-то определенную иерархию сре-.
ди тех, кто «пантуфлирует»? Занимают ли одни катего¬
рии в частном секторе более привилегированные места
по сравнению с другими? Какие сектора эти высшие чи¬
новники считают особенно привлекательными?
Среди «пантуфлирующих» прежде всего нетрудно
выявить известную иерархию: чиновники разных катего¬
рий покидают государственную службу и уходят в ча¬
стный сектор в неодинаковых пропорциях. Больше всего
«пантуфлируют» кадровые военные (в 1954 году свою
исходную профессию оставили 39% высшего офицер¬
ства, в 1964 году — 38% и в 1974 году — 41%). BTopoę
место в этой иерархии занимают «другие высшие чинов¬
ники» (18% —в 1954 году, 19% —в 1964 году и 27% —
в 1974 году). Наконец, реже всех «пантуфлируют» чле¬
ны «больших государственных корпусов», хотя и среди
них доля лиц, переходящих в частный сектор, довольно
значительна (в 1954 году—11%, в 1964 году—12% и
в 1974 году — 16%).
а)	Военные
Таким образом, «военные» представляют собой про¬
фессиональную категорию служащих государственного
сектора, для которой характерен наиболее значитель¬
ный «пантуфляж» L Учитывая характер образования
кадрового офицерства (Политехническая школа, Высшая
военная школа Сен-Сир), можно понять, что получен¬
ная подготовка способствует «тяге» в частный сектор
(по крайней мере в ряд отраслей), в котором военным
предлагают посты инженеров и директоров. Речь идет
в данном случае о «пантуфляже высшего уровня», при
1 В данные о «пантуфляже» военных включаются также лица,
поступающие в частный сектор по достижении отставного возраста,
хотя их доля и невелика.

84
ГЛАВА >
котором офицеры остаются в руководящей сфере (и на¬
глядным доказательством их положения в господству¬
ющих слоях служит их включение в ежегодник «Who’s
Who»). И в самом деле, офицеры, переходящие в част¬
ный сектор, занимают такие же важные должности, как
и представители «больших государственных корпусов»
и категории «другие высшие чиновники»: в 1954 и.
1964 годах большинство из них стновятся президента¬
ми— генеральными директорами. В 1974 году доля
бывших военных, превратившихся в президентов — ге¬
неральных директоров, сократилась, но зато увеличился
их приток в ряды высших кадров, отражающий повыше¬
ние престижности этой последней категории 1.
Следует также отметить, что бывшие военные при¬
ходят и в банковский сектор, хотя в меньшей степени,
чем представители «больших государственных корпу¬
сов» и «прочих». К настоящему времени они завоевали?
в банковском секторе определенные позиции (выходцы
из армии составляли 7% президентов — генеральных
директоров банков в 1954 году, 2%—в 1964 году и
6%—в 1974 году). Однако уходящие из армии офице¬
ры главныхМ образом направляются в промышленные
предприятия: в 1954 году они составляли 9% президен¬
тов— генеральных директоров и 10% «высших кадров»
в промышленности, в 1964 году — соответственно 9% и
8%, в 1974 году —7% и 9%.
Если, с другой стороны, проанализировать име¬
ющиеся на 1972 год данные о распределении по раз¬
личным гражданским профессиональным категориям
выпускников Высшей военной школы Сен-Сир (всех вы¬
пускников в целом, а не только фигурирующих в спра*
вочнике «Who’s Who»), то окажется, что из общего чис¬
ла 2650 человек положение «высших кадров» занимают
1267, промышленниками стали 150, крупными коммер*
сайтами—190 и т. д.1 2. Бывшие офицеры чаще стано¬
1 В 1974 году из 41% офицеров, которые перешли в частный
сектор, 21% становится «высшими кадрами» и 20%—президента¬
ми — генеральными директорами банков и промышленных пред¬
приятий.
2 Данные приводятся по защищенной в Парижском универси¬
тете дипломной работе, представленной на соискание звания

внешни чиновничий СОСТАВ
85
вятся высшими управленческими кадрами крупных ак¬
ционерных компаний, чем в семейных предприятиях. Их
технические знания и компетентность позволяют им, в
частности, занимать руководящие должности в тяжелой
и обрабатывающей отраслях промышленности. На неко¬
торых крупных предприятиях работают до 20—30 выпуск¬
ников школы Сен-Сир («Крёзо-Луар», «СНИАС», «Том¬
сон Хустон» и др.). Из выпускников школы Сен-Сир 125
работают также в банках, причем 91 из них — в част¬
ных. Бывшие военные, следовательно, чаще всего избе¬
гают политико-административной сферы и направляют¬
ся главным образом в экономический сектор. Следует
особо подчеркнуть, что воинское звание, в котором офи¬
цер покидает армию, не оказывает влияния на долж¬
ность, занимаемую на гражданской службе. Именно
этим объясняется тот факт, что многие выпускники шко¬
лы Сен-Сир, которые не стали генералами, а ушли из
армии в возрасте 35—40 лет, не включены в ежегодник
«Who’s Who». Поэтому в нашей выборке переход во¬
енных в частный сектор, скорее всего, отражен неточно.
Кроме того, из наших данных нельзя прийти к выводу о
том, что «пантуфлируют» главным образом выпускники
Политехнической школы. Офицеры, окончившие высшие
военные школы, тоже переходят в частный сектор, но
они в меньшей степени фигурируют на страницах спра¬
вочника «Who’s Who». Если, например, рассмотреть
гражданскую карьеру 125 бывших военно-морских офи¬
церов, включенных в этот справочник за 1974 год, то
увидим, что 58 из них проявили высокую степень соци¬
альной мобильности, поскольку некоторые из них, не¬
смотря на то что и их отцы были военными, стали вла¬
мэтриз * * социологических наук (Jean-Paul М а г г о t. Le devenir рго-
fessionnel des Saint-Cyriens, memoire de maitrise de sociologie, Uni¬
versite Paris V, 1974). Эта работа была подготовлена и практически
выполнена под руководством Франсуа Буррико и Пьера Бирнбаума
в Центре политической социологии Университета Париж-1.
* Мэтр из — диплом, полученный после завершения четырехлет¬
него курса во французском университете. Студенты социологиче¬
ского факультета университета представляют на соискание звания
мэтриз дипломную работу. — Прим. ред.

86
. ГДЛВ44
дельцами промышленных предприятий1. Для них, как
и для выпускников школы Сен-Сир, воинское звание не
имеет реального значения с точки зрения гражданской
карьеры; более молодые переходят в частный сектор
экономики даже активнее, чем остальные. Покидаю¬
щие армию в настоящее время чаще всего прихо¬
дят в электромашиностроительную, приборостроитель¬
ную, машиностроительную отрасли промышленности. Из
73 адмиралов, фигурирующих в «Who’s Who», 11 стали
собственниками-предпринимателями, 10 —«высшими ка¬
драми», 9 перешли в категорию высших чиновников.
Бывшие командиры кораблей (а в ежегодник их вклю¬
чают всех без исключения) чаще всего становятся пре¬
зидентами— генеральными директорами или членами
административных советов, реже — просто директорами
и еще реже—«высшими кадрами». И здесь переходу в
категорию владельцев и управляющих средствами про¬
изводства способствует как полученное научно-техниче¬
ское образование, так и социальное происхождение.
6)	Высшее чиновничество (члены «больших государ¬
ственных корпусов» и «другие высшие чиновники»)
Хотя переход представителей «больших государ¬
ственных корпусов» в частный сектор постоянно растет,
больше всего ему подвержены «другие высшие чиновни¬
ки». Помимо этого различия в степени «пантуфляжа»,
следует отметить имеющийся значительный разрыв в
темпах развития этого процесса. Несмотря на то что
среди представителей «больших государственных корпу¬
сов» «пантуфляж» за три рассматриваемых нами пе¬
риода также постоянно усиливается, наиболее отчетливо
1 Данные, взятые из защищенной в Парижском университете
дипломной работы, представленной на соискание звания мэтриз со¬
циологических наук (Bouchard R. Les anciens officięrs de vaiś-
seaux dans les Carrieres civiles, memoire de maitrise de sociologie,
Universite Paris V, 1975). Эта работа была подготовлена под руко¬
водством Ф. Буррико и П. Бирнбаума и выполнена в Центре поли¬
тической социологии. Из группы в 948 бывших морских офицеров,
перешедших на гражданскую службу, 169 человек заняты в электро¬
машиностроении, ПО — в торговле, 89 — в общем машиностроении,
72— в банковской сфере и т. д.

ВЫСШИЙ ЧИНОВНИЧИЙ СОСТАВ
87
к нему тяготеют «другие высшие чиновники» (см. выше).
Кроме Того, можно отметить и тот факт, что обе кате¬
гории высшего чиновничества занимают в частном сек¬
торе неодинаковое положение.
И в самом деле, складывается впечатление, что су¬
ществующие в государственном аппарате иерархические
различия между представителями «больших государст¬
венных корпусов» и категорией «других высших чиновни¬
ков» сохраняются и в частном секторе1. Чиновники,
пришедшие из «больших государственных корпусов», за¬
нимают здесь сравнительно более важные посты. Это
различие наблюдается по всем нашим трем выборкам.
Категория «других высших чиновников» переходит на
положение «высших кадров» чаще, чем представители
«больших государственных корпусов»1 2. Помимо усиле¬
ния «пантуфляжа», являющегося показателем более тес¬
ного переплетения между частным и государственным
секторами, об изменениях в статусе и росте престиж¬
ности отдельных категорий правящего класса свидетель¬
ствует также характер постов, которые предлагаются в
1 Можно также считать, что и различия в степени «пантуфля¬
жа» объясняются как этой иерархией, так и ростом престижности
постов в государственном аппарате.
2 Действительно, мы отмечаем, что в 1954 году из 13 членов
«больших государственных корпусов», перешедших в частный сек¬
тор, 13% стали «высшими кадрами» и 69%—президентами — гене¬
ральными директорами промышленности и банков, тогда как из 52
«других высших чиновников» 48% стали «высшими кадрами» и
42% — президентами — генеральными директорами. То же явление
иерархизации (относительной) наблюдается в 1964 году: 26% «пан-
туфлирующих» членов «больших государственных корпусов» стано¬
вятся «высшими кадрами» и 48% — президентами — генеральными
директорами, среди других высших чиновников, ушедших в частный
сектор, 35% стали «высшими кадрами» и 48% — президентами —
генеральными директорами. В 1974 году «высшими кадрами» ста¬
новятся 34% членов «больших государственных корпусов» и 48%
«других высших чиновников», тогда как президентами — генераль¬
ными директорами становятся 66% членов «больших государствен¬
ных корпусов» по сравнению с 47% «других высших чиновников».
Тезис о «иерархизации» следует, однако, уточнить. Повышение пре¬
стижности статуса «высшего кадра» и такие факторы, как размеры
и реноме предприятий, иногда ведут к переосмыслению существую¬
щей иерархии между категориями предпринимателей-собственников,
президентов — генеральных директоров и «высших кадров».

88
ГЛАВА 2
частном секторе лицам, принадлежавшим ранее к вер¬
хушке госаппарата.
Категория «высших кадров» все больше и больше
притягивает к себе чиновничью верхушку в целом. Хотя,
как мы заметили, различные представители этой вер¬
хушки («большие государственные корпуса» и «другие
высшие чиновники») в неодинаковой степени стремятся
занять эти позиции, однако рост престижности и роли
«высших кадров» приводит к тому, что в настоящее
время даже члены «больших государственных корпусов»
все чаще переходят в данную категорию (см. таб¬
лицу 1). Это доказывает правильность утверждения о
том, что внутри правящего класса произошли изменения
юридического статуса и что высшие кадры перестали за¬
нимать в иерархической лестнице подчиненное положе¬
ние. Доля высших государственных чиновников в кате¬
гории высших управленческих кадров частного сек¬
тора увеличивается: в 1954 году она составляла 7%,
в 1964 году — 20% и в 1974 году— 18%. Как известно,
потребность частного сектора в управленческих кадрах,
связанная с появлением крупных предприятий, постоян¬
но растет. В результате социальное воспроизводство и
наследование, выражающиеся в том, что на смену хо¬
зяевам и президентам — генеральным директорам при¬
ходят прежде всего их сыновья, оказываются недоста¬
точными. Именно поэтому все чаще приходится прибе¬
гать к услугам тех управленческих кадров «публичной
службы», которые по своему социальному происхожде¬
нию и образованию достаточно близки к экономической
элите. Те высшие чиновники, которые принадлежат к
господствующему классу, и становятся его своеобразным
«питомником». Осуществляемое таким образом перепле¬
тение означает также взаимозаменяемость, даже если
движение происходит лишь в одном направлении — из
государственного сектора в частный. Таким образом, ис¬
ходная профессия — пост на государственной службе —
представляется как промежуточный этап в ходе карь¬
еры, которая продолжается в одном и том же руково¬
дящем пространстве. Следовало бы отметить следую¬
щую черту этой эволюции: усиливающееся притяжение
со стороны банковского сектора. И действительно,
ВЫСШИЙ ЧИНОВНИЧИЙ СОСТАВ
89
из 40 высших чиновников («большие государствен¬
ные корпуса» и «другие высшие чиновники»), кото*»
рые «пантуфлировали» в 1954 году в частный сек*
тор, в сферу банков ушли 15%; в 1964 году из 100
«пантуфлировавших» чиновников в эту сферу перешли
21%, и, наконец, в 1974 году владельцами и президен¬
тами— генеральными директорами банков и страховых
компаний стали 16% чиновников (из 209). Если попы¬
таться определить долю высших чиновников среди тех,
кто в качестве последней профессии занимает руково¬
дящие посты в банковском секторе, то увидим, что она
поразительно велика. Действительно, на долю «панту¬
флировавших» чиновников приходилось в 1954 году 4%
от общей численности лиц, являющихся владельцами
банков в качестве последней профессии, в 1964 году —
22% и в 1974 году—11%. Удельный вес «пантуфлиро*
вавших» чиновников среди президентов — генераль¬
ных директоров банковской системы составляет 18% в
1954 году, 30 —в 1964-м и 30% в 1974 году Тот факт,
что 30% банкиров частной банковской системы были в
начале своей карьеры крупными государственными чи¬
новниками, служит веским доказательством переплете¬
ния частного и государственного секторов и подтвер¬
ждает отмеченную выше роль государства в процессе
объединения отдельных категорий правящего класса.
Происходит ли приток чиновников в банки за счет
промышленного сектора? Учитывая количественное раз*
личие уровней потребности двух секторов в персонале,
в абсолютных цифрах промышленность притягивает к
себе больше людей, чем банки. Однако в то же время
чиновники, особенно из категории «больших государст¬
венных корпусов», предпочитают переходить скорее в
банковский сектор, чем в промышленный. По крайней
мере, как мы наблюдаем в настоящее время, это явле¬
ние характерно для лиц, переходящих в категорию вла¬
дельцев и президентов — генеральных директоров бан¬
ков.
Чиновники «больших государственных корпусов»
чаще переходят в банковскую сферу, чем в промышлен-
1 Как увидим ниже, фактически это инспекторы финансов, ко¬
торые перешли в частный сектор.

90
ГЛАДА, 2
цость, хотя различие в численности персонала этих двух
секторов весьма чувствительно !. Таким образом, доля
крупных чиновников в банковском секторе представля¬
ется весьма существенной. На уровне генеральных ди¬
ректоров в промышленности она тоже довольно значи¬
тельна. Однако крупные чиновники становятся редко
собственниками промышленных предприятий. Они
занимают главным образом высшие управленческие
посты. Так, например, в 1974 году на их долю
приходилось 12% от общего состава президентов —
генеральных директоров промышленности (тогда как в
1954 году —лишь 9%).
Итак, в результате усиливающегося «пантуфляжа»
высшие чиновники приходят на руководящие позиции
в частном секторе. Теперь мы проанализируем карьеру
представителей каждой категории и постараемся опре¬
делить свойственный ей тип «пантуфляжа».
1) Замкнутый характер «больших государственных
корпусов»
Почти полная замкнутость доступа и выхода из них
представляется исторической особенностью «больших
государственных корпусов». Тем не менее попытаемся
определить, представители каких «больших корпусов»
чаще всего переходят в частный сектор.
Из таблицы 4 видно, что в частный сектор, и в част¬
ности в банковскую систему, больше всего переходят
финансовые инспекторы.
В рассматриваемый нами период это явление носит
довольно постоянный характер. В подавляющем боль-
1 Действительно, если сравнивать только президентов — гене¬
ральных директоров банков и промышленности, то в 1954 году ими
в промышленности становятся 6 представителей «больших государ¬
ственных корпусов», а в банках — трое (что соответственно состав¬
ляет 5% и 3% от чиновников, переходящих в частный сектор).
В 1964 году наблюдается противоположная тенденция (президента¬
ми — генеральными директорами банковской системы становятся
8 человек, промышленного сектора — 5). Точно так же обстоит дело
и в 1974 году (16 человек переходят на эту должность в банки,
9 — в промышленность).

< ВЫСШИЙ -ЧИНОвНИЧИЙ СОСТАВ
91
шннстве чиновники «больших государственных корпу¬
сов» не «пантуфлируют». Более того, эта категория, по-
гидимому, выполняет в госаппарате специфическую
функцию. И действительно, другие высшие чиновники,
не принадлежащие к «большим государственным кор¬
пусам», проявляют по сравнению с ними четко выражен¬
ную тенденцию уходить из административных служб на
Таблица 4
«Пантуфляж» чиновников «больших государственных
корпусов»
1954
1964
1974
1954
(в
1964
абсолют
цифрах
1974
ных
Э
Г осударственный
совет
4%
9%
4%
17
38
44
Счетная палата
«0%
6%
ю%
. 8
34
43
Финансовая ин¬
спекция
31%.
в том
числе
15%
в банки
26%.
в том
числе
14%
в банки
32%,
в том
числе
24%
в банки
29
57
59
Префекты
Дипломаты
ю%
5%
74% *
11
47
17
67
8
57
• Возможно, в приводимой автором таблице имеются неточности. — Прим»
ред.
руководящие посты в частный сектор. Таким образом,
можно заключить, что причина замкнутости «больших
государственных корпусов» кроется в тех привилегиях,
которые предоставлены этой категории, а также в ее
сравнительной автономии по отношению к другим стра¬
там государственной администрации. Эту замкнутость
можно констатировать, если проанализировать процесс
рекрутирования «больших корпусов» из их внешнего со¬
циального окружения L Процедура набора позволя¬
ет проникнуть в «большие корпуса» и лицам, не при-
1	Этот процесс рекрутирования «больших корпусов» из внешнего
окружения более подробно проанализирован в книге: В i г п -
baum Р. Les sommets de 1’Etat, op. cit., p. 100—114.

92
ГЛАВА 2
надлежащим к государственной службе I Действи¬
тельно, эта специфическая система предусматривает
возможность интегрировать в состав «больших корпу¬
сов» тех, кто не получил в них доступ обычным путем,
т. е. не участвовал во вступительном конкурсе в Выс¬
шую административную школу или не занял соответ¬
ствующего места на ее выпускном конкурсе. Подобное
рекрутирование могло бы нарушить социальную одно¬
родность категории «больших корпусов»; так как озна¬
чало бы приток людей, обладающих иной, чем высшие
чиновники, компетенцией. Фактически эта однородность
не нарушается, и процесс рекрутирования из внешнего
окружения все же дает большее преимущество в выс¬
ших административных сферах представителям государ¬
ственного, а не частного сектора. Сознание принадлеж¬
ности к страте, наделенной значительной властью, а
также престиж «больших корпусов», постоянно расту¬
щий и обеспечиваемый особой ограниченностью имею¬
щихся в ней мест, удерживают их членов в высшей го¬
сударственной администрации. Это не значит, что при¬
вилегии, которыми обладают чиновники «больших
корпусов», следует рассматривать как главную причину
замкнутости этой категории. Тем не менее они состав¬
ляют один из специфических факторов, характерных
для данной административной инстанции. Тот престиж,
которым обладают чиновники «больших корпусов», яв¬
ляется в известной степени объяснением замкнутости
этой профессиональной категории, однако было бы не¬
достаточно давать этому чисто психологическое объяс¬
нение, как это делает К. Брендийяк. Он считает, что
профессия крупного чиновника «дает власть, которая
возрастает по мере усиления роли государства в эконо¬
мической жизни. Стремление к обладанию властью в
настоящее время составляет главный движущий мотив
высших чиновников. Директор Государственного казна¬
чейства имеет значительно более низкий оклад, но
1	В Пятой республике часть чиновников «больших государствен¬
ных корпусов> (до трети советников Счетной палаты и Государ¬
ственного совета) назначается правительственным декретом из лиц,
не принадлежащих к этим государственным учреждениям. — Прим,
ред.

ВЫСШИЙ ЧИНОВНИЧИЙ СОСТАВ
93
обладает несравнимо большей властью, чем генеральный
директор частного банка. И эта власть осуществляется
в масштабах всей страны. Этим высшим служителям
импонирует быть приобщенными к сотне избранных,
которые в своем кругу обсуждают положение в стране
и считают более занимательным, перефразируя Цице-
рона, повелевать богатыми, чем быть богатыми» L
С другой стороны, объяснять социальное поведение
высокопоставленных должностных лиц государства толь¬
ко стремлением к власти невозможно. На наш взгляд,
в основе устойчивости «больших корпусов» лежит не
столько макиавеллистический мотив, сколько «феномен
корпуса». Эту проблему правильно ставит Ж.-К. Тениг1 2
в своем исследовании, посвященном элите государствен¬
ной администрации. По его мнению, «феномен корпуса»
характеризуется воспроизводством стратификации, кото¬
рая изолирует «большие корпуса» в госаппарате. В этой
связи можно добавить, что подобное положение — обо¬
собленность, с одной стороны, и отличительность — с
другой, — в конечном счете ведет к повышению престиж¬
ности их статуса. В определенном смысле закономерно
предположить, что усилия по выработке престижа «рен¬
табельны» лишь в том случае, если корпус постоянно
вкладывает инвестиции в центр своей системы воспроиз¬
водства, сохраняя тем самым свое место в социальном
пространстве. Наблюдаемое в данном случае явление
выходит за рамки психологического аспекта поведения
членов «больших корпусов». В самом деле, повышение
престижности корпуса происходит лишь в том случае,
если его члены не покидают его. Такой закрытый ха¬
рактер, такая замкнутость позволяют показать внеш¬
нему миру и будущим членам, сколь привилегирован¬
ное положение обеспечивает принадлежность к данному
корпусу. Кроме того, сохранение своего места в со¬
циальном пространстве представляет собой и непремен¬
ное условие обособленности корпуса, сопровождаю¬
щееся собственно профессиональной деятельностью его
1 В г i n d i 11 ас С. Les hauts fonctionnaires et le capitalisme.—
«Esprit», juin 1953.
2 T h o e n i g J.-C. La stratification. Ou va 1’administration fran-
ęaise? Paris, Ed. d’Organisation, 1974.

94
ГЛАВА .2
чиновников. Если «каста», каковой являются чиновники
«больших корпусов», с трудом принимает посторонних,
то она и не может мириться с дезертирством из
своих рядов, что могло бы восприниматься как признак
падения престижности. Идеология общественной поль¬
зы, служения всеобщему благу, одной из функций koj
торой является сплочение членов «больших государствен¬
ных корпусов», глубоко ими интернализирована и стала
их мировоззрением; одновременно она служит осново¬
полагающим принципом их профессии и по сей день
обеспечивает ее особое положение *. Если высшая го¬
сударственная администрация все еще сохраняет какую-
то автономию, покоящуюся на специфических ценностях,
то положение «больших государственных корпусов» ил¬
люстрирует это. Именно их представители постоянно
утверждают, что вся их деятельность направлена исклю¬
чительно на служение обществу. Следует подчеркнуть,
что эта идеология играет важнейшую роль для опреде¬
ленной части высших чиновников и способствует их
сплоченности;
Даже если представители «больших корпусов» и
принимают эту идеологию со всей искренностью, то и
она же служит их особым интересам. Специфический ха¬
рактер их задач внутри государственного аппарата пре¬
вращает их в автономных субъектов внутри элиты1 2.
Можно заметить, что переходят в частный сектор глав¬
ным образом финансовые инспекторы, поскольку возло¬
женные на них в госаппарате функции в какой-то мере
приравнивают их к представителям «больших техниче¬
ских корпусов». Поведение финансовых инспекторов
сближает их с чиновниками корпуса горных инженеров
или корпуса мостов и дорог, которые склонны к «панту-
фляжу» больше, чем члены «больших административных
1 Эта идеология исследуется в работе: Chevalier J. L’interet
general dans I’administration franęaise. — Revue internationale des
Sciences administratives, 1975, p. 4.
2 Впрочем, возникновение и развитие «больших государственных
корпусов» исторически связаны с их автономией по отношению к по¬
литической власти и, следовательно, их специфическим положением
внутри государственной администрации^

ВЫСШИЙ ^ЧИНОВНИЧИЙ СОСТАВ
95
корпусов»1. Чиновники «технических корпусов» точно
так же, как финансовые инспекторы, проявляют все бо¬
лее заметную тенденцию усваивать ценности, непрестан¬
но сближающие их с миром бизнеса1 2. В этих усло¬
виях происходит глубокое преобразование определенной
части высшей администрации. Ж.-К. Тениг подчерки¬
вает, что «элита утрачивает свою веру в бюрократию,
в традиционный административный мир, который она
считает все менее и менее управляемым и престиж¬
ным»3. Автор показывает, что в высшей государственной
администрации произошло два глубоких изменения. На
умонастроения правящих кругов, пишет Ж.-К. Тениг,
сильное воздействие оказали два обстоятельства.
Одним из них явился «эксперимент Менден-Фран-
еа», в начале 60-х годов оказывавший свое влияние
через такие клубы, как, например, Клуб Жана Мулена.
Второе обстоятельство относится к гораздо более позд¬
нему периоду и касается в настоящее время узкой
группы, состоящей из молодого поколения высших чи¬
новников. Эти молодые чиновники являются менее по¬
литизированными и обладают большим менеджериаль-
ным духом. Их умонастроение развивается, в частности,
под влиянием американской школы «научного управле¬
ния» 4.
Эту оценку, видимо, следует несколько уточнить,
проведя различие между поведением чиновников
«больших административных» и чиновников «больших
технических корпусов». В самом деле, можно считать;
что из двух факторов, отмеченных Ж.-К. Тенигом, чи¬
новники «больших государственных корпусов» воспри¬
няли скорее новое отношение к политике5, чем появ¬
ление новых управленческих ценностей. Напротив, в
1 Учитывая, например, что некоторые финансовые инспекторы
могут на протяжении всей своей карьеры выполнять такие неблаго¬
дарные и не отвечающие их амбициям задачи, как проверка и пога¬
шение счетов.
2 Именно поэтому мы предпочли изолировать административные
корпуса от технических.
3 Т h о е n i g J.-C. La stratification, op. cit., p. 49.
4 Ibid., p. 50.	z
6 См., выше: занятие политического пространства членами «боль¬
ших корпусов» в выборке 1964 года.

96
ГЛАВА 2
силу специфики функций «технических корпусов» и фи¬
нансовой инспекции руководящая элита этих секто¬
ров более восприимчива к ценностям, сложившимся
в частном секторе и скорее совпадающим с ценно¬
стями американского общества (рационализация при¬
нятия решения при составлении бюджета и т. д.).
В такой ситуации переплетение правящих кругов проис¬
ходит на базе сходства мировоззрений, которое ведет к
однотипному социальному и профессиональному поведе¬
нию. Динамичное понимание власти, подкрепляемое та¬
кими ценностями, как эффективность, концентрация,
инициатива, в конечном счете привело к тому, что пред¬
ставление о всеобщем благе несколько изменилось, и
сделало более приемлемыми тесные отношения между
правящей элитой всех секторов. Эти специфические свя¬
зи ведут к тому, что высокопоставленные чиновники уси¬
ленно внедряются в частный сектор, с руководством ко¬
торого у многих из них в начале карьеры были установ¬
лены предпочтительные отношения. Личная уния облег¬
чается и тем, что функции в государственном и частном
секторах стали в последнее время схожими. Молодое по¬
коление членов «больших административных корпусов»
с пониманием относится к новым ценностям, вырабо¬
танным в руководящем пространстве, но в то же время
оно стремится сохранить свою обособленность. Поэтому
и поныне представители «больших административных
корпусов», за исключением Финансовой инспекции, в
меньшей степени склонны к «пантуфляжу», поскольку
обладание властью и престижность их положения в го¬
сударственном аппарате позволяют им сохранять свое
место в высшей административной элите. Иначе обстоит
дело с чиновниками «технических корпусов», которые,
вне всяких сомнений не пользуются аналогичной вла¬
стью в административной сфере и очень часто предпо¬
читают удовлетворять свои карьерные амбиции в част¬
ном секторе. Впрочем, принимая во внимание их про¬
фессиональную компетентность и очевидную поддержку
ими управленческих ценностей, способствующих инте¬
грации правящей верхушки частного сектора, их уход из
госаппарата широко приветствуется лидерами «делового
мира».

ВЫСШИЙ ЧИНОВНИЧИЙ СОСТАВ
97
2	) Структурный «пантуфляж» «других высших чи¬
новников».
Выше уже говорилось о переходе в частный сектор
категории «других высших чиновников». Было бы весь¬
ма интересным проанализировать, как ведет себя
внутри этой категории каждая из составляющих ее
групп, т. е. повторить исследования, уже проделанные
в отношении членов «больших корпусов». Прежде всего
следует констатировать существование определенной
иерархии «пантуфляжа», выражающейся в том, что
доля лиц, переходящих в частный сектор, неодинакова
в каждой подкатегории. Представителей государствен¬
ной администрации, переходящих в частный сектор,
можно разделить на три группы. К первой относятся
«технические корпуса» (корпус мостов и дорог и корпус
горных инженеров), представители которых проявляют
по сравнению с другими более заметную тенденцию к
отливу из высшей государственной администрации. Ко
второй принадлежат лица, которые в начале своей
карьеры состоят на службе в государственных пред¬
приятиях. И наконец, в третью группу входят предста¬
вители центральных административных ведомств, кото¬
рые менее склонны уходить из государственного аппа¬
рата, хотя и их представители переходят в частный
сектор \ Если говорить о представителях «технических
корпусов», то чиновники корпуса горных инженеров пе¬
реходят в частный сектор в более значительной про¬
порции по сравнению с чиновниками корпуса мостов и
дорог. Если удельный вес инженеров корпуса мостов и
дорог, которые перешли в частный сектор, составил 19%
в 1954 году, 27% в 1964 году и 30% в 1974 году1 2 * 4, то
для горных инженеров эта доля за соответствующие
1 Эти последние чаще всего переходят в «большие администра¬
тивные корпуса», в частности в корпус префектов (см. выше раздел
о перемещениях внутри государственного сектора). В 1954 году
«пантуфлировало» 10% из них, в 1964 году—18 и в 1974 году —
23%.
2 Следует отметить также, что они переходят на государствен¬
ные и смешанные предприятия. Эти перемещения не рассматриваются
как «пантуфляж», поскольку речь тут идет о занятии другого поста
внутри государственного сектора, а не о радикальном повороте в
профессиональной деятельности (см. выше),
4 Зак. 751

ГЛАВАМ
W
грды равнялась 53%, 48 и 53% Ч Подобный массовый
отлив чиновников «технических корпусов» вполне можно
объяснить тем, что частный сектор предоставляет широ¬
кие возможности для применения их компетенции: пред*
приятия нуждаются в руководящем составе с апробиро*
ванными профессиональными качествами.
Наиболее охотно их принимают промышленные пред¬
приятия, которым свойственна потребность в высоком
уровне технических знаний. Не считая горнодобы¬
вающей промышленности, куда, естественно, направля¬
ются члены корпуса горных инженеров, эти «пантуфли-
рующие» чиновники устремляются еще в такие отрасли,
как химическая, металлургическая, электромашинострое¬
ние1 2. Напротив, мало кто из них переходит в банков¬
ский сектор. В 1964 году из 48% бывших выпускни¬
ков Горной школы, перешедших в частный сектор, 30%;
направляются в такие отрасли, как металлургия, элек«
тромашиностроение, и лишь 9% —в банковский сектор3.
Столь значительный «пантуфляж» сотрудников корпуса
горных инженеров является почти естественным. И дей¬
ствительно, горных инженеров, как известно, «можно
приблизительно разделить на три группы: треть из них
находится в административном аппарате, треть — в на¬
ционализированных и смешанных компаниях и треть —
в частном секторе»4. Такое равномерное распределение
1 Доминик Деже в своем исследовании о корпусе горных инж<вт
неров указывает, что в 1970 году в частный сектор перешла поло¬
вина из них. См.: Le Corps des Mines ou un nouveau mode d’intcr*
yention de 1’Etat, op. cit., p. 19.
2 По сути дела, речь идет об отраслях, которые Ален Турен
рассматривает как находящиеся в фазе «С». См. раздел «Профес¬
сиональная организация предприятия» в работе: Naville Р. et
Friedmann G. Traite de sociologie du travail. Paris, A. Colin.
1970, t. I, p. 388.
8 Точно так же из 19% представителей корпуса мостов и дорог,
«пантуфлировавших» в 1954 году, в банковскую систему переходит
только 5%. Заметим, что Доминик Деже также указывает на. эту
тенденцию перехода в специфические отрасли: в 1970 году из 10$
горных инженеров, занятых в частном секторе, 74 работали в ме¬
таллургической, химической, электромашиностроительной и нефтяной
отраслях промышленности (указ, соч., с. 57).
4Siwek-Pouydesseau J. La haute fonction publique,—
<Apr£s-demain>, Ke 193—194, mai-juin 1977, p. 17. Равномерное рас*

ВЫСШИЙ ЧИНОВНИЧИЙ СОСТАВ
99
горных инженеров по этим различным секторам говорит
об их универсальной применимости.
Остается выяснить, являются ли эти «пантуфлирую-
щие» представители «технических корпусов» выходцами
из того или иного привилегированного класса общества.
Проведенное Ж-К. Тенигом обследование социального
происхождения как особого фактора, определяющего
мобильность, доказывает, по-видимому, что переход в
частный сектор связан с принадлежностью к более или
менее привилегированному социальному слою \ В этой
связи возникает вопрос: не объясняется ли рост «пан¬
туф л яж а» представителей этого корпуса усиливающейся
социальной замкнутостью рекрутирования его рядов, т. е<
постоянно увеличивающейся долей лиц буржуазного
происхождения в их среде* 1 2. Таким образом, рост пре¬
стижности корпуса мостов и дорог, вызванный тенден«
цией к усилению социальной замкнутости рекрутирова¬
ния в его ряды, не может не оказывать влияния на
переход его членов в частный сектор. Если исходить из
гипотезы о том, что исходным условием «пантуфляжа»
является физическая и социальная сплоченность различ¬
ных руководящих фракций, то становится более понят¬
ным, почему члены «технических корпусов» не наталки¬
ваются ни на какой,социальный барьер, который огра¬
ничивал бы взаимный обмен местами, занимаемыми в
различных секторах экономики. Вот почему в данном
пределение по трем секторам понятно в связи с тем, что пред¬
ставители «технических корпусов» получают (см. ниже) в адми¬
нистративном аппарате почти такую же заработную плату, как
в частном секторе. Исследование личного состава корпуса мостов
и дорог дано в работе: Т h о е n i g J.-C. L’ere des technocra¬
ts. Le cas des Ponts et Chaussees. Paris, Ed. d’Organisation,
1973.
1 Комментируя ответы на вопросник (в котором инженерам до¬
рог и мостов предлагалось ответить, готовы ли они опять поступить
в административный аппарат, если им придется заново начинать
свою карьеру), Ж.-К. Тениг пишет: «Показательно, что лица, выра¬
зившие желание снова поступить на государственную службу, яв¬
ляются выходцами из скромных социальных кругов, тогда как вы¬
ходцев из привилегированных кругов в большей степени привлекает
деловой мир» («L’ere des technocrates», р. 256).
2 Ж.-К. Тениг подчеркивает, например, «усиленную стратифика¬
цию и массовое обуржуазивание персонала ведомства обществен¬
ных работ» («L’ere des technocrates», р. 264 et р. 271).
4*

160
ГЛАВА 2
случае имеет место не столько мобильность, сколько
горизонтальные передвижения1.
Вторая группа из числа высших чиновников, прояв¬
ляющая сравнительно сильную тенденцию покидать го¬
сударственный сектор ради частного,— это руководящий
состав государственных предприятий. Действительно^
13% чиновников государственных финансов (национали¬
зированные банки) в 1954 году, 23 — в 1964 году и 44%,
в 1974 году переходят в частный сектор, чаще всего в
частную банковскую систему. Точно так же обстоит
дело с лицами, возглавляющими промышленные пред¬
приятия государственного сектора: 20% из них перехо¬
дит в частный сектор в 1954 году, 37 — в 1964 году и
44% в. 1974 году.
Следует заметить, что начать карьеру в государ¬
ственном секторе, а затем перейти в частный- могут не
только чиновники центральной администрации или пред¬
ставители «технических корпусов», но и лица, нанятые
по частному контракту.
Как бы то ни было, мы рассматриваем массовый
уход руководителей государственных и. смешанных
предприятий как специфическую особенность государ¬
ственного сектора, который становится «залом ожида¬
ния» для карьеры в частном секторе1 2.
Б. Государственный и смешанный секторы экономики —
предпочтительное место переплетения
Анализ «пантуфляжа» высших государственных чи¬
новников позволяет составить представление о развитии
1 По сути дела, наряду с явлением «защиты корпусов» (В о u г •
d i е u Р., В о 11 а и s k i L., М а 1 d i d i e г P. La defense du corps. —
Information sur les sciences sociales, 10(4), 1971) происходит про¬
цесс социальной защиты правящего пространства. Переход в част¬
ный сектор возможен лишь в том случае, если принадлежность к
буржуазии не вызывает сомнений. Она служит принципом, обеспечи¬
вающим замкнутость правящего пространства. Следует повторить,
что речь идет скорее о разделении труда, чем об иерархии внутри
правящего класса.
2 Руководящему составу государственных предприятий посвя¬
щена работа: Derivry D. The managers of public enterprises in
France. — In: The mandarins of Western Europe, New York, John
Wiley, p. 210—216.

ВЫСШИЙ ЧИНОВНИЧИЙ СОСТАВ
101
их карьеры в частном секторе. Встает вопрос, происхо¬
дит ли обратное явление: переходит ли в государствен¬
ный сектор правящая верхушка, начавшая свою карьеру
в частном секторе? Эти перемещения, хотя и не столь
массовые, как «пантуфляж» крупных чиновников госу¬
дарственной службы, тем не менее имеют весьма внуши”
тельные масштабы. Для этого процесса характерно то,
что представители частного сектора, переходящие в
государственный, занимают там вполне определенные
места. Так, например, они почти никогда не проникают
в «большие корпуса» с помощью так называемого
внешнего рекрутирования (см. выше). Напротив, пред¬
ставители правящей верхушки частного сектора стре¬
мятся занимать места в государственном секторе эконо«
мики. Специфика отношений между государственным
сектором экономики и государством позволяет админи¬
страции госаппарата сохранить национализированные
предприятия под своим непосредственным контролем,
резервируя руководящие посты исключительно за своими
представителями. Между тем, хотя высшие чиновники в
первую очередь сохраняют за собой самые ответствен¬
ные посты на государственных предприятиях, неодно¬
родность персонала этих предприятий приводит к со¬
существованию руководителей, пришедших из госад-
министрации, и руководителей, проникших сюда из
частного сектора.
Так, например, в 1954 году 19 человек из числа
управленческих кадров, начавших свою карьеру в част¬
ном секторе, в качестве последней профессии заняли
высшие посты на государственных предприятиях; в
1964 году их стало 33, а в 1974 году — 37 L Эти лица
пришли главным образом из банковской системы, хими¬
ческой и металлургической промышленности, торговли и
транспорта и заняли места в тех отраслях государст¬
венного и парагосударственного секторов, где их компе¬
1 В 1954 году к числу кадров, начавших карьеру в частном сек¬
торе, принадлежали липа, статус которых изменился в результате
национализации. Их нельзя исключить из «кадров, перешедших в
государственный сектор>. Таким образом, пребывание их в секторе,
который стал государственным, служит свидетельством его неодно¬
родности.

102
ГЛАВА Л
тентность может найти применение Тем не менее
доля этих пришельцев из частного сектора в перссн
нале государственного аппарата («другие высшие чи¬
новники») составляла 13% в 1954 и 1964 годах и 15%
в 1974 году. Таким образом, высшие кадры, пришед¬
шие из частного сектора, составляют довольно заметную
часть руководящей верхушки, так или иначе связанной
с государством.
Значительный интерес представляет определение
того места, где происходит слияние персоналов частного
й государственного секторов, поскольку это позволит
нам уточнить пространство, где невозможны четкие гра¬
ницы между ними. Одновременное присутствие в одном
и том же месте персонала двух типов подтверждает наш
тезис о единстве правящего класса: однородность его
категорий достигается как с помощью занятия чинов¬
никами руководящих постов в частном секторе, так и
благодаря тому, что две фракции — государственная и
частная — сходятся вместе в каком-то определенном
руководящем пространстве. Разделение труда внутри
этого правящего класса не обособляет друг от друга
различные его категории. Они вновь сходятся вместе,
когда невозможно поддерживать жесткие границы меж¬
ду ними. Подобным образом обстоит дело в таком узло¬
вом месте переплетения правящих кругов, как финан¬
сово-экономический государственный сектор. Особое
положение этого сектора по отношению к государствен¬
ному аппарату, с одной стороны, и, с другой — его связь
с частным сектором (из частного сектора пришла часть
его персонала, у частного сектора заимствованы методы
управления) полностью устраняют то естественное раз¬
деление, из которого исходит идеология государства,
претендующего на независимость. Все это укрепляет
объективное единство правящего класса, а концепция
1 Следует отметить, что некоторые лица на каком-то этапе
карьеры принадлежали к госсектору, хотя в последующем они снс^
ва возвратились в частный сектор. В схемах 1, 2 и 3 указаны лищ'^
исходная и последняя профессии. В дополнение к этим данным ука¬
жем, что в ходе своей карьеры некоторое время работали в госсек¬
торе 8 управленческих работников в 1954 году, 2 — в 1964 году и
27 — в 1974 году.

высшии чиновничий СОСТАВ
103
«согласования» служит идеологическим оправданием
реально существующих связей между деловыми кругами
и государственным аппаратом.
Неоднородность служащих на государственных пред¬
приятиях накладывает отпечаток на характер управле¬
ния ими. Мы видим не столько «очиновничивание»
лиц, прибывающих из частного сектора, сколько «прива¬
тизацию» поведения высших чиновников, в результате
чего возникает новая интерпретация концепции служе¬
ния «всеобщему благу».
Как подчеркивает Ж. Мартинэ!, общая политика
управления государственными предприятиями быстро
эволюционирует, а деятельность высших чиновников,
работающих рядом с представителями частного сектора,
перешедшими на работу в госсектор, утрачивает свою
специфику. Таким образом, как слияние личного соста¬
ва, так и эволюция идеологии высшего чиновничества
подтачивают ту самую автономию высших управлен¬
ческих работников государственных предприятий, кото¬
рая давала им конкретные основания для претензий на
независимость. Итак, начиная с 1965 года происходят
глубокие изменения, вследствие которых руководящие
кадры государственного и частного секторов сближа¬
ются, а утверждение государства об автономии отодви¬
гается на задний план. В этот период по инициативе
Ж. Помпиду была создана рабочая группа во главе с
Симоном Нора, включавшая видных представителей
частного сектора. В подготовленном группой докладе
под вопрос ставится политика государства в области
промышленности, в частности на государственных пред¬
приятиях, где предлагается использовать методы управ¬
ления, характерные для частных предприятий (конку¬
ренция, принцип «эффективности», политика «экономии
на командном уровне»). Тем самым все вопросы управу
ления приобретают чисто технический характер и утрачи¬
вают свое политическое значение: вера в чисто техниче¬
ский подход должна объединить тех «государственных»
и «частных» менеджеров, которые были разобще¬
ны в силу исторического процесса становления «нейт¬
1 Martinet G. Le systeme Pompidou, op. cit., chap. 2.

104
ГЛАВА 2
рального государства». Таким образом, назревает кризис
самого понятия служения. Единству действий двух сек¬
торов 1 способствует тот фактор, что на государствен¬
ных предприятиях бок о бок работают наемные работ*
ники, пришедшие из обоих лагерей. Высказанное Андрэ
Шено в 1958 году замечание о том, что «в наше время
государственное предприятие зиждется не на принципе
промышленного и торгового управления, а на идее слу¬
жения обществу»1 2, по сути дела, несостоятельно. Более
того, П. Браше считает, что «национализация не соз¬
дала государственного промышленного сектора, который
по своей природе отличался бы от частных предприятий
и в силу своего общественного характера обладал бы
по сравнению с ними качественно иными управленчес¬
кими характеристиками»3.
ВЫВОДЫ:
ПЕРЕПЛЕТЕНИЕ ПРАВЯЩИХ КРУГОВ
Анализ перемещений, происходящих между правя¬
щими фракциями господствующего класса, позволил
нам показать, что раздельное управление государствен¬
ного и частного секторов экономики не означает полной
изоляции действующего в этих областях персонала.
Взаимообмен между фракциями руководящего прост¬
ранства свидетельствует о наличии тесной связи между
деловым миром и высшим руководящим составом госу¬
дарственного аппарата. Разумеется, можно, проанализи¬
ровав политику государства, раскрыть отношения меж¬
ду ним и частным сектором. Однако подобный анализ
не дает представления об определенной специфике госу¬
дарства. Кроме того, он не отражает существования
физического единства руководителей государственного и
1 Некоторые говорят даже о «смерти государства-хозяина» и
«гибели государственных предприятий». См.: Dubois Р. Mort de
1’Etat patron, Ed. Ouvrieres, 1974; Franęois-Marsal F. Le
dfcperissement des entreprises publiques, Calmann-Levy, 1973.
2 Chenot An. Organisation economique de 1’Etat, Dalloz, 1958.
8 Brachet Ph. L’Etat patron. Theories et realites: le role des
entreprises publiques en France depuis la Liberation, Ed. Syros, 1975,
p. 31.

ВЫСШИЙ ЧИНОВНИЧИЙ СОСТАВ
ioą
частного секторов. Между тем это единство можно рас¬
сматривать как элемент, необходимый для понимания
объективных отношений, складывающихся между обои¬
ми секторами. Вскрыть его можно лишь путем иссле¬
дования постоянных обменов между ними. Таким обра¬
зом, обнаружить источники гармоничных отношений о
помощью исследований персональных передвижений
между этими двумя секторами не означает увлечься
узко социологическим подходом к теме. Помимо анализа
передвижений представителей правящих фракций госу¬
дарственного и частного секторов, ниже будут подробно
исследованы вопросы их социального происхождения, а
также характер полученного образования L
В настоящий момент следует подчеркнуть однотип¬
ность ценностей, носителем которых является весь пра¬
вящий класс в целом и которые оказывают определен* *
ное влияние на его действия. Как отмечают П. Бурдье
и Л. Болтански, «невозможно было бы переоценить ту
роль, которую играет в этом кругообращении инфор¬
мации однородность облика, свойственная выпускникам
одних и тех же учебных заведений (что предполагает,
сходство социального происхождения). Взращенные в
одинаковых условиях и прошедшие одинаковую обра¬
ботку, снабженные одинаковыми схемами мышления,
восприятия и оценки, руководители банков (подавляю¬
щее большинство которых пришло из Финансовой инс¬
пекции), национализированных, как и многих частных,
предприятий думают о том же и хотят в точности того
же, о чем думают и чего хотят лица, ответственные за
принятие политических решений, прямо или косвенно
создавая условия для успешного выполнения этих ре¬
шений, и наоборот»2. Таким образом, чтобы составить
себе представление о функциях государства, было бы
полезно эмпирически установить, что конкретно пред¬
ставляют собой правящие лица и носителями каких цен¬
ностей они являются. Между тем иного мнения при-
1 См. главы 3 и 4 — о социальном происхождении и образова¬
нии обследованных групп.
*Bourdieu Р., Boltanskl L. La production de I’ideologie
dominantę. — Actes et recherches en sciences sociales, juin 1976,
№ 2—3, p. 54.

106
ГЛАВА 2
держивается Н. Пуланзас, считая необязательным или
второстепенным «приводить доказательства слияния го¬
сударства и монополий в единый механизм, а для этого
устанавливать физических лиц, участвующих в этом
слиянии»1. Автора интересуют лишь объективно суще¬
ствующие отношения, ибо, пишет он, только эта кон¬
цепция позволяет изучить связи между буржуазией и
государством. Вот почему, продолжает Н. Пуланзас,
«непосредственное участие представителей господствую¬
щего класса в государственном аппарате представляет
собой не причину, а следствие, к тому же необязатель¬
ное и сомнительное, этих объективно существующих от¬
ношений»2. Такое перенесение проблемы в причинно-
следственную плоскость вытекает из линейного подхода
к социальной действительности с его механистическим
стремлением объяснять социальные явления какой-то
одной исключительной причиной. В реальных отноше¬
ниях, связывающих государство с деловым миром, не
существует абсолютной причины и второстепенных
следствий: налицо лишь элементы, которые сосущест¬
вуют и без которых не было бы системы. Следствие
и причина неразделимы. Объективная связь государства
и буржуазии, реализуемая в «пантуфляже», представ-
'Poulantzas N. Les classes sociales dans le capitalisme
aujourd’hui, op. cit., p. 198. Стремясь оправдать свой отказ от эмпи¬
рического анализа, автор добавляет: «Гегемонистская фракция часто
была (а при некоторых социальных формациях остается и сейчас)
отличной от правящего класса или правящей фракции, из которой
по принципу классового происхождения рекрутируются или к кото¬
рой иногда принадлежат высший состав госаппарата и его полити¬
ческий персонал». В другой работе автор пишет: «Можно сказать,
что это государство с присущей ему идеологией служит интересам
буржуазии успешнее, когда представители этого класса сами непо¬
средственно не входят в госаппарат». См.: «Sur 1’Etat dans la sociótó
capitaliste», Politique aujourd’hui, mars 1970, p. 70. По его мнению,
социальное происхождение руководящего персонала госаппарата не
имеет особого значения. Если взять крайний случай, то высшие
чиновники — выходцы из рабочего класса, учитывая объективность
положения, которое они занимают в госаппарате, столь же рев¬
ностно отстаивали бы интересы буржуазии, класса-гегемона. Если
последовательно придерживаться этой точки зрения, то социологиче¬
ские исследования действительно теряют всякий смысл.
2 Poulantzas N, Sur 1’Etat dans la societe capitaliste, op.
cit., p. 71.

ВЫСШИЙ ЧИНОВНИЧИЙ СОСТАВ
107
Ляет собой систему, для функционирования которой не¬
обходимо совпадение действий обеих сфер и сходство
социального происхождения их руководящего состава.
Если принимать во внимание только объективный ха¬
рактер отношений, то из поля зрения Выпадут социаль¬
ные и культурные факторы. Между тем нельзя решить
проблему автономии государства, просто утверждая,
что между этим последним и промышленной буржуа¬
зией существует лишь объективная связь. Помимо
объективных отношений между двумя этими секторами,
развивается и физическое единство правящего класса,
проявляющееся в том, что его представители более или
менее равномерно распределены между частным и госу¬
дарственным секторами.
Анализ объективного и физического единства пред¬
ставителей государственного и частного секторов поз¬
волил нам обнаружить конкретные признаки переплете¬
ния правящих кругов. Если учесть привилегированный
характер отношений, которые развиваются в настоящее
время между правящими верхушками обоих секторов, то
утверждение об автономии государства становится несо¬
стоятельным. В противоположность теории технострук¬
туры мы не можем сбрасывать со счетов принадлеж¬
ность всех фракций правящей верхушки к одному и
тому же социальному классу. По этой теории знания
приобретают решающее значение и сами по себе служат
достаточным основанием для того, чтобы оправдать
существование руководящего пространства. Различные
правящие категории, пытаясь легитимизировать занима¬
емые ими позиции, произносят все более громкие речи,
стремясь оправдать те непосредственные связи, которые
между ними устанавливаются. В этих целях они вкла¬
дывают новый смысл в понятие «всеобщее благо» и по-
иному истолковывают концепцию «служения обществу».
С помощью тезиса о «специальных знаниях» они пыта¬
ются представить предпочтительные отношения между
правящими группами как естественные и доказать, что
именно такие отношения вытекают из необходимости
«согласования». На самом деле «согласование» — это'
технократическая концепция, которая облекает в кон-,
108
ГЛАВА 1
кретную оболочку связи, основанные скорее на объ¬
ективных отношениях между государственным аппара¬
том и деловым миром, чем на технических потреб¬
ностях.
Это понятие «согласования» (к которому мы еще вер¬
немся) соответствует неолиберальному периоду развития
страны, когда лидеры государственного сектора начи¬
нают отрицать специфичность выполняемых ими функ¬
ций, а следовательно, своеобразие государства, которое
превращается в такого же «партнера», как другие. По¬
нятие «всеобщего блага» эволюционирует: ныне оно
стало вполне совместимым с теми устойчивыми связями»
которые соединяют государство с деловым миром. Идео¬
логическая обработка сыграла свою роль в сближении
представителей двух секторов. В этом смысле технокра¬
тическая концепция выполнила свое назначение, и с ее
помощью единство правящего класса обрело легитим¬
ность. Необходимо подчеркнуть эволюцию, которая про¬
изошла в идеологических позициях высших чиновников
и которая способствовала их сближению с частным сек¬
тором 1. Ведущая идея идеологии крупного чиновни¬
чества всегда проявляется с полной ясностью. А. Дар-
бель и Д. Шнаппер отмечают: «Идея стабильности
перестала быть характерной лишь для публичной служ¬
бы, сегодня она воспринята и в других общественных
кругах. В чиновничьей среде после первой мировой
войны, и особенно начиная с 1945 года, ее сменила кон¬
цепция «служения обществу»1 2. Идеология «служения
обществу» и «всеобщему благу», безусловно, сыграла
свою роль в обеспечении однородности высшего состава
государственного аппарата, сплачивая его представите¬
лей вокруг общих ценностей. Однако с того времени»
как высшие чиновники стали воспринимать технократи¬
ческую идеологию, содержание этих понятий в значи¬
тельной степени эволюционировало. Еще в период между
1 Частный сектор воспринял это сближение с удовлетворением»
рассчитывая извлечь из него преимущества технологического поряд¬
ка или использовать его, насколько возможно, для идеологической
легитимизации своих позиций.
2 Darbel A. et Schnapper D. Le systeme administratif, t. 2»
Cahiers de Socjologie europeenne, Paris, Mouton, p. 133,

ВЫСШИЙ ЧИНОВНИЧИЙ СОСТАВ
109
двумя мировыми войнами1 такие движения, как
«Х-кризис», основанное в 1930 году Жаном Кутро, или
же движение, группировавшееся вокруг журнала
«Эспри», способствовали выработке элитарной концеп¬
ции, выдвигающей на первый план техническое, а не
политическое решение общественных проблем. Высший
состав госаппарата широко участвовал в «синархиче-
ском» движении1 2, подчиняясь «чувству солидарности
корпуса», которое свойственно выпускникам «больших
школ» (в частности, Политехнической). Так, под лозун¬
гами антипарламентаризма, антикапитализма и антикол-
лективизма (третий путь), а также под покровитель¬
ством вишистского режима в то время была создана
«Уриажская школа кадров»3, которая преследовала
цель сформировать в рамках госаппарата элиту техни¬
ческих специалистов. Принятый в 1940 году закон об
«Организационных комитетах» способствовал сближе¬
нию между руководителями государственного и част¬
ного секторов4. В то же время программа движения
Сопротивления, в основе которой лежали идеи плани¬
рования и которая предусматривала национализацию
предприятий, также была выработана лицами, отводив¬
1 История возникновения технократического мышления и идео-
логическое сближение между государственной и частной технокра¬
тией освещены в работах: Billy J. Les technocrates, op. cit., p. 22—
41; Bourdier P. et Boltanski L. La production de I’ideologie
dominantę, op. cit., p. 32—38.
2 Синархия (или власть, осуществляемая несколькими лицами
или группами одновременно) означает существование правительства,
функционирующего одновременно с официальным. Во французской
исторической литературе, и особенно в публицистике, под «синархи-
ческим движением» подразумевается сгруппировавшееся в годы вто¬
рой мировой войны тайное международное общество выпускников
Политехнической школы, исповедующих технократические идеи.
В настоящее время серьезные историки отрицают теорию «синархи-
ческого заговора», но признают существование идейной общности
между «политехниками», занимавшими крупные посты в годы ви¬
шистского режима. — Прим. ред.
3 В г. Уриаж правительство Виши создало специальную школу,
предназначенную для подготовки руководящих кадров армии и гос¬
аппарата. — Прим. ред.
* Этот закон устанавливал корпоративную систему, основанную
на тесной связи между государственным аппаратом и деловым ми-*
ром.

по
ГЛАВА 2!
шими первостепенную роль технической компетентности.
Позднее технократы были инициаторами создания ряда
различных плановых комиссий, которые разрабатывали
систему гибкого планирования. Они объединяли фрак¬
ции правящего класса под лозунгами приоритета техни¬
ческих знаний и компетентности. Эта идеология, несом¬
ненно, позволила не только сплотить правящий класс,
но и свести государство до положения одного из обыч¬
ных «технических аппаратов», существующего наряду с
другими ’. Подобная трансформация государства подо¬
рвала бы его автономию, ибо полностью утрачивается
логика его действий. Как указывает Эндрю Шонфилд,
«главной особенностью современной государственной
администрации является постоянный диалог на равных
между планирующими и планируемыми, в конечном
итоге сближающий их настолько, что зачастую невоз¬
можно определить, кем принято конечное решение, за¬
писанное в плане»1 2. Складывается впечатление, что
администрация государственного аппарата, взяв на воо¬
ружение технократические концепции, приобретает все
более «консультативный» характер и утрачивает свою
специфичность. Отсюда совсем по-другому трактуется
место государства в обществе. И действительно, коль
скоро сами члены высшей государственной администра¬
ции все чаще говорят об «отсутствии различия между
государственным и частным секторами»3, тем самым
отрицая особое положение государственного аппарата,
его легитимность подрывается.
«Технический подход» порождает технократическую
структуру, в которой барьеры, существовавшие ранее
между госаппаратом и деловым миром, приобретают
расплывчатый характер. Так, Э. Фридберг отмечает
следующее: «Эволюция механизма вмешательства госу¬
1 Так, Ж. Эллюль заявляет: «Полному превращению государ¬
ства в гигантский аппарат, осуществляющий исключительно техниче¬
ские функции, действительно мешает деятельность политиков, ока¬
зывающих на этот процесс тлетворное влияние» («La technique ou
1’enjeu du siecle». Paris, Caiman-Levy, 1954, p. 238).
2Schonfield A. Le capitalisme d’aujourd’nui. Paris, Galli-
mard, 1967, p. 149.
3 Darbel A. et Schnapper D. Le systeme administratif. op.
cit., p. 158.

ВЫСШИЙ ЧИНОВНИЧИЙ СОСТАВ
дарства в экономическую сферу с особой четкостью
ставит более общую проблему — последствий для адми¬
нистративной системы и всего госаппарата в целом
перехода от администрации регламентирующей к так
называемой «организующей» администрации. Это озна¬
чает, что администрация, применяя новые формы вме¬
шательства, все больше втягивается в сферу, где идет
борьба социальных сил, и постепенно утрачивает свое
привилегированное положение хранителя правовых
норм, стоящего над этой борьбой. Одновременно она те¬
ряет и те прерогативы, которые традиционно обеспечив
вали ее сплоченность и легитимность» L
Преобразования, происходящие в администрации
госаппарата под влиянием технократических идей, при¬
дают самому понятию «публичная служба» новое содер¬
жание, которое подрывает священную концепцию «все¬
общего блага», долгое время идеологически цементи¬
ровавшую высших чиновников и обеспечивавшую их
однородность. И в самом деле, прежнее понятие «все¬
общего блага» заставляло верить в особую миссию
администрации, которая, пользуясь автономией, должна
стоять над классами («государство-арбитр»).
Теории служения «всеобщему благу» и «служения
обществу» все еще существуют, однако современные
высшие чиновники толкуют их по-разному, в зависи¬
мости от возрастной категории и принадлежности к тому
или иному корпусу. Члены «больших административных
корпусов», как правило, все еще сохраняют верность
традиционным принципам, определяющим деятельность
администрации. В то же время новые поколения в тех
же «больших корпусах» и в особенности члены «техни¬
ческих корпусов» вкладывают в эти понятия другой,
смысл. Согласно идеологии «технического согласования»,
высший персонал госаппарата стоит не над классами и
нё подчиняется руководителям частного сектора: он
просто-напросто находится в технократическом руково¬
1Friedberg Е. Administration et entreprise. — In: Ou va
1’administration franęaise, op. cit., p. 103 et 104; см. также: Ni-
z a r d L. A propos de la notion de service publique: mythes Matiques
et representations sociales. — In: Recueil d’etudes en hommage A
Ch. Eisenmann. Paris, Ed. Cujas, 1977.

llł
ГЛАВА 2
дящем пространстве. Как замечает П. Гремьон, «культ
всеобщего блага практикуется все меньше. Молодые
поколения смеются над ним» *. Ни одно из выступлений
представителей высшей администрации не обходится
ныне без употребления термина «согласование», факти¬
чески подразумевающего объективную связь между
государственным и частным секторами. При этом они не
испытывают необходимости оправдывать эту связь ми¬
фом о «всеобщем благе».
Какой вывод можно сделать о мутациях, которые
произошли в отношениях между промышленной систе¬
мой и административным сектором? Можно ли по-преж¬
нему говорить об однородности высшего состава госу¬
дарственного аппарата? Несомненно, что идеи о при¬
мате техники над политикой1 2 сделали высшее чиновни¬
чество более сплоченным по сравнению с традиционными
политиками, статус которых девальвировался. Однако
одновременно технократическая идеология сблизила ру¬
ководителей частного сектора и государственного аппа¬
рата, которые отныне считают, что, будучи чисто тех¬
ническими, их функции не создают непреодолимого
барьера между обеими сферами. В этом единообразном
«технократическом пространстве» переход различных
руководителей с одного места на другое становится
почти естественным. Переход чиновников в частный
сектор представляет собой, следовательно, лишь один из
этапов циркуляции, происходящей в рамках одной и той
же сферы власти, которая пытается легитимизировать
себя с помощью лишь технической компетенции3.
1 Grćmion Р. La concertation. — In: Ou va I’adminlstration,
op. cit, p. 173.
2 Cm.: Birnbaum P. La fin du politique. Paris, Le Seuil, 1975.
8 О естественности переплетений в правящих фракциях свиде¬
тельствуют результаты опроса, проведенного среди учащихся и вы¬
пускников Высшей административной школы. 83% опрашиваемых
ответили положительно и 16% —отрицательно на вопросы: «Считаете
ли Вы желательным, чтобы чиновник имел право, работая в частном
секторе, вернуться затем в административный анпарат?> Несмотря
на сохранение определенной специфики рекрутирования в высшую
администрацию (незначительный приток в нее представителей част¬
ного сектора, обеспечивающий известную однородность персонала
госаппарата), в ответах на вопросннк можно отметить определен¬
ВЫСШИЙ ЧИНОВНИЧИЙ СОСТАВ
из
Раньше администрация легитимизировала свою дея¬
тельность благодаря разделению государства и частного
сектора. Хотя возросшая ныне сложность управленче¬
ских задач действительно требует все более высокой ком¬
петентности, безусловным является тот факт, что тема
«конца идеологий», проповедуемая крупным чиновниче¬
ством, помогает оправдывать слияние госаппарата и
частного сектора. Если исходить из того принципа, что
общность мировоззрения (результат сходного социаль¬
ного происхождения и однотипного образования) укреп¬
ляет и цементирует правящие группы, то можно утверж¬
дать, что специфический характер высокопоставленного
чиновничества исчезает, даже если в отдельных «боль¬
ших корпусах» он все еще существует. Высшее чинов¬
ничество проявляет тенденцию растворяться во всем
правящем классе, ставшем отныне однородным. Различ¬
ные категории правящего класса, ранее разобщенные,
смешиваются между собой, больше не скрывая своего
единства и считая его вполне законным.
ную эволюцию. 78% опрошенных ответили положительно и 14% от¬
рицательно на вопрос: «Считаете ли Вы желательным, чтобы пред¬
ставители частного сектора могли становиться высшими чиновника¬
ми?» Итак, правящий класс демонстрирует свое единство. Он по
собственному почину объединяет две сферы, которые, по крайней
мере во Франции, по традиции всегда были разделены («Les Infor¬
mations», № 1412, 5 juin 1972).

Приложение. Схематическое изображение передвижений
Передвижения внутри
честного сектора
Схема 1. 1954 год. Переплетение правящих кругов
(Примечание: цифры, указанные на схемах 1, 2 и 3, показывают процентное соотношение)

Передвижения внутри
честного сектора
Схема 2. 1964 год. Переплетение правящих кругов

Передвижения внутри
частного сектора
Схема 3. 1974 год. Переплетение правящих кругов

Глава 3
ПРАВЯЩИЙ КЛАСС:
СОЦИАЛЬНОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ
Члены правящих категорий, как мы видели выше,
на протяжении своей карьеры проявляют явно выражен¬
ную тенденцию к передвижениям внутри своего класса.
Сопровождается ли эта «интрагенерационная» мобиль¬
ность, имеющая горизонтальный характер, интергенера¬
ционной мобильностью? Иными словами, произошло ли
социальное возвышение членов нашей выборки по срав¬
нению с их отцами? Прежняя «меритократическая идео¬
логия», объявлявшая обладание господствующими пози¬
циями в обществе результатом одаренности, высоких
качеств и личных заслуг, большинством социологов
давно развенчана *. Например, О. Левандовски в своем
исследовании о социальном облике французской элиты
отмечает, что из каждых десяти обследованных семь, а
то и восемь имеют самое высокое социальное проис¬
хождение1 2. Р. Жиро также отмечает, что «суперэлита
проявляет тенденцию рекрутировать своих членов из соб¬
ственных рядов»3. Поэтому нет ничего удивительного в
том, что социальное происхождение членов нашей вы¬
борки не отражает социально-профессиональную струк¬
туру французского общества в целом. Как показывает
большинство исследований, социальная мобильность
наблюдается главным образом в средних слоях фран¬
цузского общества, что само по себе является важным
фактором социальных изменений. Между тем в выбор¬
ках данного исследования не фигурируют лица, принад-
1 См., в частности: Bourdieu Р. et Passeron J.-C. Les
lieritiers. Paris, Ed. de Minuit, 1964, et La reproduction. Paris, Ed. de
Minuit, 1970; Boudon R. L’inegalite des chances. Paris, Ed. Armand
Colin, 1973.
2 LewandowskiO., op. cit., p. 52.
8 Girod R. Mohilite sociale, uenfcve, Droz, 1971, p. 89.

118 и ГЛАВА 3
лежащие к средним классам1. Поэтому не удивитель¬
но, что социальная мобильность в собственном смысле
слова в нашем исследовании выглядит как явление
ограниченное. Однако почти ни одно из крупных эмпи¬
рических исследований по социологии правящих катего¬
рий не задавалось вопросом, почему эта мобильность
отсутствует. Большинство работ рассматривают либо
все общество в целом либо отдельные правящие кате¬
гории3*.	i*
Используя соответствующие данные, можно воссоз¬
дать своего рода «фотографию» социального происхож¬
дения членов правящих категорий. Для этого прежде
всего следует выяснить, совпадает ли профессия обсле¬
дуемых лиц с профессией их отцов. Полное социальное
«наследование» происходит в тех случаях, когда имеет
место подобное совпадение. В противном случае предо¬
ставляется возможность выявить характер наблюдаемой
мобильности и можно установить, к какому конкретно
классу общества принадлежат обследуемые правящие
категории и меняется ли их состав от одного поколения
к другому.
1 См. Введение.
а См., в частности: Thćlot С. Origine et position sociale: faits
et interpretations, op. cit.; Praderie M. La mobilitfe sociale en
France entre deux gónerations successives. — Economic et Statist!-
ques.
9 См. раздел, посвященный руководителям ста крупнейших,
французских предприятий, в работе: Bourdieu Р., Boltanski L,
et S a i n t - М а г t i n M. de. Les strategies de reconversion, op. cit*

L СОЦИАЛЬНОЕ НАСЛЕДОВАНИЕ ПРАВЯЩИХ КАТЕГОРИИ
В этом разделе мы намерены выяснить, в какой сте¬
пени лица из нашей выборки сохраняют профессию
своих отцов. Это явление принято обозначать как соци¬
альное наследование, или социальная «ригидность».
В случае абсолютной ригидности общества наблюдалось
бы явление тотального социального воспроизводства,
исключающего всякую мобильность. Это явление полу¬
чило отражение в так называемой «теории барьеров»1.
Совершенно очевидно, однако, что такой крайний слу¬
чай возможен лишь при неизменности социально-про¬
фессиональной, или, вернее, экономической структуры
общества. Между тем в предыдущей главе мы конста¬
тировали, что эволюция экономической структуры Фран¬
ции за последние двадцать лет привела к преобразова¬
нию социально-профессиональной структуры. Таким об¬
разом, заранее следует предположить, что в ходе
исследования будет обнаружена определенная интер¬
генерационная мобильность, которую предстоит тща¬
тельно проанализировать.
Напротив, если исходить из абсолютной мобильности
от поколения к поколению, то передача профессий по
наследству будет носить довольно ограниченный харак¬
тер в связи с тем, что профессиональное распределение
сыновей происходило бы пропорционально потребностям
пополнения социально-профессиональных категорий.
В связи с этим необходимы замечания методологиче¬
ского порядка. Можно составить сводные схемы, в кото¬
рых социально-профессиональные категории отцов и их
сыновей рассматривались бы в двух аспектах: рекрути¬
рования и предназначения.
Чтобы ответить на вопрос о рекрутировании, следует
выяснить, чем занимались отцы лиц, включенных в
нашу выборку. Ставя вопрос о предназначении, нужно
1 См.: Girod R., op. cit., р. 63—66.

120
ГЛАВА 3
определить, кем становятся сыновья этих отцов. Между
тем, чтобы провести анализ социального предназначен
ния, необходимо, чтобы отцы в нашей выборке пропор*
ционально представляли все население страны в преды¬
дущем поколении. Это возможно, если выборка сыновей
также репрезентативна для всего населения. Однако
для данного исследования были сделаны выборки по
определенным критериям, по существу лишающим их
репрезентативности. Положение отцов предопределено
положением сыновей, и в результате сводные таблицы,
воспроизводящие социальное положение отцов, дали бы
искаженную картину. Поэтому анализу поддается лишь
процесс рекрутирования руководящих категорий. Это
значит, что нам не придется выяснять справедливость
пословицы «каков отец, таков и сын», а, скорее, мы
постараемся проверить, действительно ли «отец таков,
каков сын» I
Большинство проведенных во Франции исследований
социальной мобильности показывает, что наследование
в целом довольно значительно, но в то же время
дифференцировано в зависимости от рассматриваемых
социально-профессиональных категорий. Как отмечает
Ален Жирар, «действительно существует как бы пере*
дача профессии из поколения в поколение... Есть все
основания утверждать, что профессии и высокие посты в
каждой профессиональной категории передаются «„по
наследству"»1 2.
На основании исследований, проведенных Нацио¬
нальным институтом статистики и экономических иссле¬
дований в 1953, 1964 и 1970 гг., можно действительно
сделать вывод о существовании социального наследова¬
ния во французском обществе3. Правда, обследования
вскрывают, по сути дела, не столько социальное насле¬
1 Th el ot С. Origine et position sociale: faits et interpretations,
op. cit., p. 73.
2 Girard A. La reussite sociale, op. cit., p. 75—76.
8 Результаты обследования 1964 года использовал М. Прадери
в работе «La mobility sociale en France entre deux generations succes-
sives» (см. выше). Мобильность в 1953 и 1970 годах сравнил
К. Тэло в работе «Origine et position sociale, faits et interpretations»,
op. cit.

ПРЛВЯЩИП КЛАСС: СОЦИАЛЬНОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ
121
дование (подход с точки зрения рекрутирования), сколь¬
ко социальное воспроизводство (подход с точки зрения
предназначения). Однако проведенное Европейским
центром социологии изучение материалов обследования
1964 года1 позволяет обнаружить процесс передачи
профессии по наследству. Из его данных вытекает, что
социальному наследованию наиболее подвержены фер¬
меры: 92% из них унаследовали свою профессиональ¬
ную категорию от отца. Напротив, среди служащих
социальное наследование распространено меньше всего.
Как правило, они хоть и продвигаются по социальной
лестнице, однако не настолько, чтобы влиться в пра¬
вящие категории.
В целом социальное наследование получило наиболь¬
шее развитие среди фермеров и собственников промыш¬
ленных и торговых предприятий. Кстати, именно эти две
категории характеризует обладание капиталом: у одних
(крестьян) это земля, у других — финансово-экономи¬
ческий капитал. В связи с этим не вызывает сомнений,
что степень подверженности социальному наследованию
связана с наличием материального наследства. Соци¬
альное наследование довольно широко распространено
среди высших кадров и лиц свободных профессий (хотя
и в меньшей степени, чем среди промышленников и
крупных торговцев). За неимением экономического ка¬
питала эти социальные категории, по-видимому, пере¬
дают огромный капитал образования и культуры. В пе¬
риод с 1953 по 1970 год в этой области произошла
некоторая эволюция. Наметилась ощутимая тенденция к
незначительному сокращению степени социального на¬
следования. Следует, однако, отнести эту тенденцию
лишь к лицам «независимых» профессий (фермеры,
промышленники, лица свободных профессий, крупные и
мелкие торговцы, ремесленники) и работающим по
найму в сельском хозяйстве1 2.
Рассмотрим теперь более конкретно социальное на¬
1 Европейский центр социологии провел вторичную обработку
опроса ИНСЕЕ «Подготовка, квалификация, пост» за 1964 г.—
Chamboredon J.-C. Developpement fcconomique et changement so¬
cial, op. cit. p. 103.
2 См.: T h e 1 о t Cl., op. cit., p. 74.

122
ГЛАВА 3
следование каждой правящей категории, фигурирующей
в наших выборках. Исследуя проблему социального
успеха, А. Жирар отмечает: «Для людей, выбившихся
из общей массы, более плодотворной является возмож¬
ность проявить свой талант на поприще своих отцов,
чем предоставить решение воле случая» L Каково по¬
ложение в наших выборках? Отличает ли их сравни¬
тельно высокая степень социального наследования?
Для ответа на этот вопрос следует проанализиро¬
вать таблицы, содержащие сведения о социально-про¬
фессиональных категориях отцов, с одной стороны, а с
другой — сыновей1 2. В связи с этим важно подчеркнуть,
что социально-профессиональное распределение сыновей
полностью не совпадает с распределением по социально¬
профессиональным категориям их отцов. Прежде всего
необходимо отметить тот факт, что среди сыновей ряд
социально-профессиональных категорий вовсе отсутст¬
вует. Это вполне естественно, поскольку мы рассматри¬
ваем лишь специфическую группу лиц, а именно при¬
надлежащих к французскому правящему классу. Среди
сыновей фермеров, например, не встречаются лица, при¬
надлежащие к средним или народным слоям, нет среди
них и преподавателей начальных школ и лицеев, мелких
или средних чиновников. В ряде случаев оказалось
более целесообразным проанализировать профессио¬
нальные категории отцов: если идет речь о высокопо¬
ставленном чиновнике, то небезынтересно выяснить, кто
его отец — чиновник «больших корпусов», инженер госу¬
дарственного сектора или сотрудник центрального адми¬
нистративного ведомства3.
1 Girard A. La reussite sociale, op. cit., p. 73.
2 См. таблицы 5, 6 и 7.
1 Пока что мы рассматриваем лишь таблицы, показывающие со¬
циально-профессиональные категории отца и сына за интересующие
нас годы (1954, 1964 и 1974 гг.). Соотношение между профессиями
отца и профессиональной траекторией будет рассмотрено ниже, в
разделе 3. Учитывая социальную однородность нашей выборки (как
отцы, так и сыновья в подавляющем большинстве случаев находятся
в одном и том же руководящем пространстве), явление контрмо¬
бильности практически отсутствует. По этому вопросу см.: В е г -
ta их D. Mobility sociale biographique. — In: Revue franęaise de
Soęiologie, 15(3) juillet-sept. 1974.

ПРАВЯЩИЙ КЛАСС: СОЦИАЛЬНОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ	123
В нашей выборке в целом социальное наследование
развито довольно слабо, а в период с 1954 по 1974 г.
оно заметно сокращается. Действительно, доля лиц, «по*
лучивших» профессию от отца, составляет 20% в 1954 го¬
ду, 18 — в 1964 году и 16% в 1974 году1. Означает
ли это, что представители правящего класса отличаются
особой мобильностью, что следует окончательно отка¬
заться от «теории барьеров»? Ниже мы вернемся к воп¬
росу о реальном значении данной мобильности. Однако
уже сейчас уместно высказать некоторые соображения
по поводу кажущейся незначительности социального
наследования в интересующих нас фракциях француз*
ского общества и провести некоторые разграничения.
В различных социальных категориях склонность к
социальному наследованию отнюдь не одинакова. Изу¬
чив таблицы, показывающие социально-профессиональ¬
ные категории отца, с одной стороны, и сына — с дру¬
гой, можно заметить между ними глубокие различия.
Чтобы не анализировать нашу выборку по каждой соци¬
ально-профессиональной категории в отдельности, более
целесообразно объединить их по группам. Вся наша вы¬
борка в целом легко распадается на две подгруппы в
зависимости от принадлежности к государственному
или частному сектору. Подгруппу частного сектора сле¬
дует разделить на три больших категории: собственни¬
ки, президенты — генеральные директора и высшие кад¬
ры. Причем первые две делятся и по сферам деятель¬
ности (банковско-страховая система, промышленность и
торговля). Внутри подгруппы государственных служа¬
щих среди высших чиновников выделяются представи¬
тели «больших корпусов», занимающие господствующее
положение, и остальные, объединяющиеся в подгруппу
«других высших чиновников». Наконец, особое место в
нашей выборке принадлежит военным, поскольку все
они являются старшими офицерами. Остальную часть
выборки, весьма незначительную по численности, со¬
ставляют лица свободных профессий и прочие.
1 Не располагая соответствующими данными, отметим, что про¬
фессии отца и сына считаются идентичными, когда их социально¬
профессиональные категории имеют одинаковое название, несмотря
на изменения, происшедшие от одного поколения к другому.

Таблица 5
NO
1954 год — Социальное происхождение (по последней профессии, %)
Социально*
профессио*
нальная
категория
отца
Социально-
профессио¬
нальная
категория
сына
Собственники банков
и страховых компаний
ПГД банков и страховых
компаний
Собственники пром,
и торг, предприятий
ПГД пром, и торг,
предприятий
Высшие кадры
Лица свободных профессий
Высшие чиновники
«больших корпусовэ
Другие высшие чиновники
Армия
Прочие
Всего
Собственники банков и стра¬
ховых компаний
42
7
0
2
1
8
2
1
0
3
2
ПГД банков
компаний
и страховых
0
0
0
0
0
0
1
1
0
0
0
Собственники
предприятий
пром, и торг.
17
18
60
31
29
23
11
И
2
13
30
ПГД пром, и
тий
торг, предприя-
0
4
1
1
2
8
1
1
0
0
1
Высшие кадры
0
0
5
10
5
1 5
0
8
1 7
3
1 5
Лица свободных профессий
4
7
6 1
1 9
6
1 15
12
6
1 5
1 3
1 8
Литераторы и
ученые
8
1 0
0 1
1 1
2
1 о
3
0
1 о
1 0
1 1
Деятели искусств
0 1
0 1
0 1
1 1
1 1
о 1
1 1
1 1
2 I
0 1
1
ГЛАВА 3

Высшие чиновники «больших
корпусов»
0
0
2
1
0
7
3
2
° 1
2
Инженеры общественных работ
0
4
0
1
0
О
0
2
0
0
1
Центральные административ¬
ные ведомства
0
4
0
0
0
0
0
1
0
0
0
Другие высшие чиновники
0
0
1
3 1
1 4
0
7
1
7
и
3
Чиновники среднего звена
о
Ó
2 1
1 1
5
0
4
3
5
0
2,5
Мелкие чиновники
0
4
0
1 1
0
0
1
2
0
0
1
Преподаватели высших школ,
научные работники
0
0
0
1
5
0
3
4
2
0
2
Преподаватели лицеев
0
4
2 1
1
5 1
8 1
3 |
3
0
0
2
Учителя нач. школы
0
4
0 1
I 0
0 1
0 1
1
4
0
0
1
Военные
0
7
2 1
12
13
0 1
1 11
9
24
26
9
Средние слои

0
0
4 1
4
0 |
1
6
2
3
3
Народные слои

0
0
0
1
0
0
0
4
2
0
1
Крестьяне

0
0 1
2
2 1
2
0
0
5
2
16
2,5
Без профессии
4
0 1
0
0 |
1 0
0
3
0
2
3
	1
Прочие профессии
0
4 1
1 0
0 1
1 0
8
8
0
3
2
1
Профессия неизвестна
25
36
14
14
15
23
22
19
29
23
18
Профессиональные политики
0
0
1
1
1
8
2
1
0
6
2
Итого (в процентах)
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
Итого (в абсолютных цифрах)
24
28
257
224
82
13
143
144
41
311
1000
ПРАВЯЩИЙ КЛАСС: СОЦИАЛЬНОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ

Таблица 6
1964 год — Социальное происхождение (по последней профессии, %)
Социально-
профессно-
нальная
категория
сына
Социально*
профессио*
нальная
категория
отца	X.
Собственники банков
и страховых компаний
ПГД банков и страховых
компаний
Собственники пром,
и торг, предприятий
ПГД пром, и торг,
предприятий
Высшие кадры
Лица свободных профессий
Высшие чиновники
«больших корпусовэ
Другие высшие чиновники
Армия
Прочие
Всего
Собственники банков и стра¬
ховых компаний
37
3
2
2
1
0
1
1
0
0
2
ПГД банков и страховых ком¬
паний
5
9
0
1
0
0
2
1
0
0
1
Собственники пром, и торг,
предприятий
16
16
56
31
18
21
12
12
10
18
27
ПГД пром, и торг, предприя¬
тий
0
3
2
4
2
0
1
3
2
3
2
Высшие кадры
5
9
5
9
18
12
7
8
3
16
9
Лица свободных профессий
5 1
17
3
9
12
18 I
1 11
10
5 1
3
9
Литераторы и ученые	|
о 1
2
1
0
2
о 1
1 3
0
0 1
1 0
	1
Деятели искусств 	0 | 2 |	0 |	2 | 0 | 0 |	1 | I | 0 | 0 |	1
ГЛАВА 3

Высшие чиновники «больших
корпусов»
0
3
°
1 1
3
31
5 1
2
* 1
0—j—2'
Инженеры общественных работ
5
0
1
2
3
9
1 1
1 2
3
0
2
Центральные административ¬
ные ведомства
0
2
0
1
1
0
1
2
2
0
1
Другие высшие чиновники
0
2 1
2
3 1
2
0 1
5
7
10
0
	4_
Чиновники среднего звена
0
2
2 1
1 2
4
6 1
1- 4
7
5
3
	3
Мелкие чиновники
0
0
о 1
0
0
0 1
1
2
0-
0
0
Преподаватели высшей школы,
научные работники
0
3
1
1
3
3
5
4
0
0
3
Преподаватели лицеев
0
3
2
2
3
0
3
5
2
8
3
Учителя	|
0
0
0
1
1
0
1
2
3
5
	1
Военные
1 11 .
2
4
6
.8
3
7
.6
27
11
7
Средние слои	|
1 0
5
5
5
2
0
4
4
1 2
13
4
Крестьяне	|
1 0
3
2
3
3
6
3
6
1 7
5
3
Народные слои ,	|
1 0
0
1
1
1
0
1
2
1 1
0
	1
Без профессии	|
5
0
1
1
1
0
1 1
0
0
3
	1
Прочие профессии	|
0 I
2
1
1
0
6 1
0
1
0
0
0
Профессия неизвестна	|
1 11 1
10
9
10
11
15 I
18
13
14
5
12
Профессиональные политики
0
2
0
1
1
0
2
1
0
8
1
Итого (в процентах)
100
100
100
100
100
100
100
' 100
100
100 '
1ÓÓ
Итого (в абсолютных цифрах)
19
58
329
368
178
34
336
257
59
38
1690
ПРАВЯЩИЙ КЛАСС: СОЦИАЛЬНОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ

Таблица 7
1974 год — Социальное происхождение (по последней профессии, %)
Социально¬
му^	профессио-
х.	нальная
категория
X.	сына
Социально-
профессио-
нальная
категория	х.
отца	х.
Собственники банков
! и страховых компаний
1-

ПГД банков и страховых
компаний
Собственники пром,
и торг, предприятий
ПГД пром, и торг,
предприятий
Высшие кадры
Лица свободных
профессий
Высшие чиновники
«больших корпусов»
Другие высшие
чиновники
Армия
Прочие
Всего
Собственники банков и стра¬
ховых компаний
56
10
0
1
1
0
1
1
1
2
2
П ГД банков и страховых
ком паний
11
5
0
1
2
0
1
1
1
0
1
Собственники пром, и торг,
предприятий
22
23
69
34
21
17
12
12
11
11
25
ПГД пром, и торг, предприя¬
тий
0
2
1
3
3
0
1
1
0
0
14
Высшие кадры
11
8
5 1
15
18
38
1 11
17
10
11
14
Лица свободных профессий
0
12
4
8
8 1
13 1
1 14
8
2
8
. 9
ГЛАВА 3

Зак. 751
Литераторы и ученые
0
3
0
1
1
0
2 1
1
0 1
° i
1
Деятели искусств
0
0
0
1
0
0
0 1
1
0 I
° 1
0
Высшие чиновники «больших
корпусов»
0
0
1
1
30
0
8
0
3
0 -
3
Инженеры общественных работ
°
0
1
3
2
4
1
3 .
2
0
2
Центральные	администр.
ведомства
0
0
0
1
1
0
5
2
1
0
1
Другие высшие чиновники
0
4
1
3
4
0
6 1
1 5
4
3
4
Чиновники среднего звена
0
3
1
2
5
4
5
6
5
0
4
Мелкие чиновники
0
1
0
1
1
0
1
2
2
2
1
Преподаватели высшей школы,
научные работники
0
0
0
1
1
0
3
2
0
0
1
Преподаватели лицеев
0
0
1
2
2
0
3
5
3
0
3
Учителя нач. школы
0
1
0
1
1
0
2
4
2
0
1
Военные
0
6
2
7
10
0
6
7
35
11
8
Средние слои
0
4
3
5
6
8
3
8
5
3
5
Народные слои
0
2
1
1
2
4
1
5
2 1
8
2
Крестьяне
0
7
2
3
3
4
4
5 1
3 1
29 |
4
Без профессии
0
2
0
2
1 1
4
1
0
1 2
1 0
1 '
ПРАВЯЩИЙ КЛАСС: СОЦИАЛЬНОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ

Продолжение табл. 7
N.	Социально-
n.	профессио-
'к	нальная
x.	категория
N.	сына
Социально-
профессио-
нальная	х.
категория	X.
отца	х.
Собственники банков
и страховых компаний
ПГД банков н страховых
компаний
Собственники пром,
и торг, предприятий
ПГД пром, и торг
предприятий
Высшие кадры
Лица свободных
профессий
Высшие чиновники
«больших корпусов»
Другие высшие
чиновники
Армия
Прочие
о
«V
Прочие профессии
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Профессия неизвестна
0
6
2
3 1
4
4 1
8
4 i
1 3
8
5
Профессиональные политики
0
1
1
1
1
0 1
3
1
°
5
1
Итого (в процентах)
100
100
100
100
100*
100
100
100
100
100
100
Итого (в абсолютных цифрах)
9
106
204
569
510
24
355
351
93
63
2290
• Один из многих примеров неточных подсчетов авторов книги: в этой графе совокупный результат равен
128%. В связи с этим французский социолог П. Фавр писал: «Можно обнаружить сомнительные расчеты, о?семы без
описания, совершенно таинственные при первом чтении. Книгу завершает приложение, воспроизводящее три графика,
являющиеся результатом факторного анализа, но о которых ни разу не говорилось в тексте работы и описание* которых
малопонятно для читателей ...» (Favre Р. Sur une ćtude emplrique de la classe dirigeante franęatse.— Revile franęaise de
science politique, Л1 6, decembre 1978, p. 1102.) — Прим. ped.	~~ '
ГЛАВА 3

ПРАВЯЩИЙ КЛАСС: СОЦИАЛЬНОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ	131
Сравнивая подгруппы частного и государственного
ceęrppÓB, нетрудно установить значительные расхожде¬
ния "'йе-жду ними по отношению к социальному наследо¬
ванию. Доля «наследников» среди всех представителей
частного сектора составляет 28% в 1954 году, 25—в
1964-м и 19% в 1974 году. Напротив, в государственном
секторе эта доля составляет 8% в 1954 году, 9 — в
1964-м и 11% в 1974 году. Таким образом, в двух секто¬
рах наблюдаются противоположные тенденции: убываю¬
щая в частном и нарастающая в государственном. При¬
мечательно, однако, что, хотя темпы роста социальной
«ригидности» в госсекторе сравнительно невелики (с 8%
в 1956 году до 11% в 1974-м), ее ослабление в частном
секторе, напротив, довольно ощутимо: за тот же период
с 28% до 19%. Тем самым из этого следует, что про¬
исходит не менее значительное увеличение мобильности
в частном секторе. Ниже мы рассмотрим, имеем ли мы
дело с подлинной социальной мобильностью или всего
лишь с межотраслевой мобильностью. Для этого внутри
самого частного сектора следует проанализировать нали¬
чие ощутимых различий от одной социально-профессио¬
нальной категории к другой. В действительности оказы¬
вается, что предприниматели-собственники во всех сек¬
торах передают свою профессиональную категорию по
наследству гораздо чаше, чем все остальные: сыновьями
«хозяев» среди них являются 58% в 1954 году, 55 —
в 1964-м и 68% в 1974 году. Таким образом, в этой
категории степень социального наследования отнюдь не
снижается. Объясняется это главным образом тем, что
в 1974 году учитываются лишь собственники «тради¬
ционного» типа. Среди президентов — генеральных ди¬
ректоров, напротив, социальное наследование весьма не¬
значительно: сыновьями президентов — генеральных ди¬
ректоров среди них в 1954 году было 8%, а в 1964 и
1974 годах — 4%. Однако следует оговориться, что мно¬
гие из них являются сыновьями предпринимателей-соб¬
ственников и изменили свой официальный статус по
сравнению со статусом отца, воспользовавшись законом
от 1966 года.
В целом оправдывается наше предположение, что
социальное наследование тесно связано с фактором на*
5*

132
ГЛАВА 3
личия экономического капитала. У сыновей владельцев
средств производства больше шансов стать в свою оче¬
редь собственниками, чем сделать иную карьерулнНа-
против, «высшие кадры» наследуют профессиональную
категорию своего отца очень редко: к «высшим кадрам»
относятся чаще всего либо сыновья хозяев (они зани¬
мают высшие управленческие посты на семейных пред¬
приятиях в ожидании места своего отца), либо дети
представителей средних слоев, продвинувшиеся по соци¬
альной лестнице благодаря диплому. Однако этих по¬
следних в наших выборках очень немного. Таким обра¬
зом, «высшие кадры», вышедшие из средних классов, не
входят в состав правящего класса. Тем не менее возни¬
кает вопрос, почему увеличивается социальная ригид¬
ность этой категории. Ответ на этот вопрос, безусловно,
следует связывать с эволюцией экономической структу¬
ры и ростом престижности категорий высших кадров,
ведущей к тому, что в эту категорию стремятся попасть
бывшие собственники. Поэтому среди отцов обследован¬
ной группы за 1974 год больше «высших кадров», чем
в 1954 году L
С точки зрения профессионального наследования
среди лиц, находящихся на государственной службе,
особенно выделяется одна категория — армия. В период
между 1954 и 1974 гг. степень наследования военных за¬
метно повысилась. Если в 1954 году сыновья военных
составляют 24% от общего количества старших офице¬
ров нашей выборки, то в 1964 году на их долю при¬
ходится 27% и в 1974 году — 35%. Это соответствует
мнению многих исследователей об очень большой замк¬
нутости указанной профессии.
Напротив, в среде высокопоставленного чиновниче¬
ства степень социального наследования неожиданно
оказалась весьма незначительной: лишь 7% чиновников
«больших корпусов» имели в 1954 году отца, принадле¬
жавшего к этой же категории, в 1964 году — 5%, в
1974 году — 8% 1 2. Итак, несмотря на незначительное
1 См. Главу 1.
2 Что еще раз подтверждает данные об эволюции «больших
корпусов», о которой говорилось в Главе 2.

ПРАВЯЩИЙ КЛАСС: СОЦИАЛЬНОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ
133
снижение в 1964 году, весь период в целом отличает
несомненная стабильность. Среди «других высших чи¬
новников» можно отметить некоторое повышение соци¬
ального наследования, поскольку с 6% в 1954 году оно
увеличилось до 11% в 1964 году, а в 1974 году составило
10%. Отсутствие экономического капитала в известной
мере объясняет невысокую степень социального насле¬
дования среди высшего чиновничества. Значит ли это,
что рекрутирование высшего чиновничества демократи¬
зировалось? Как увидим ниже, отмеченную выше тен¬
денцию нельзя рассматривать как проявление социаль¬
ной мобильности.
Итак, предварительное рассмотрение социального
происхождения свидетельствует о сравнительно высокой
мобильности нашей выборки, так как, исходя из данных
о степени социального наследования, мобильность обсле¬
дованной группы составляет 80% в 1954 году, 82 — в
1964-м и 84% в 1974 году.
2. ИНТЕРГЕНЕРАЦИОННАЯ МОБИЛЬНОСТЬ
ПРАВЯЩИХ КАТЕГОРИЙ
Из сказанного очевидно, что социальное наследова¬
ние среди обследуемых нами лиц сравнительно ограни¬
чено, и представители правящих категорий, за исклю¬
чением обладателей экономического капитала, довольно
редко сохраняют профессию своих отцов. В связи с этим
необходимо остановиться на рекрутировании правящих
категорий господствующего класса. Коль скоро в правя¬
щие категории не попадают в порядке социального
наследования, следует проанализировать, рекрутируют¬
ся ли они из всех классов общества или же пополня¬
ются за счет тех выходцев из правящего класса, кото¬
рые изменили свою профессию.
А. Социальное рекрутирование правящих категорий
В этом разделе мы попытаемся определить социаль¬
ную базу рекрутирования лиц, входящих в нашу вы¬
борку. Предположим, что процесс рекрутирования про¬
исходит совершенно открыто. Тогда распределение поко*
134
ГЛАВА.З
ления отцов обследованных нами правящих категорий
по социально-профессиональным категориям
полностью отражать распределение всего поколения ót-
цов страны в целом по социально-профессиональным
категориям. В противоположном случае, то есть при
очень узкой социальной базе рекрутирования, сыновья
правящих или имущих категорий будут иметь предпоч¬
тительное представительство по сравнению с сыновьями
средних или народных слоев. В этой связи возникают
два вопроса: откуда берутся правящие категории вооб¬
ще? Есть ли заметные различия в социальном проис¬
хождении рассматриваемых нами лиц в зависимости от
их социально-профессиональной категории?
а)	Принцип глобального рекрутирования
Различия в положении обследуемых лиц в начале
карьеры или в момент обследования не имеют значения
для данного анализа: «категория отцов» остается неиз¬
менной. В таблицах 5, 6 и 7 отражена эволюция со¬
циального происхождения с 1954 по 1974 год. Узость ба¬
зы рекрутирования в 1954 году не может вызвать никаких
сомнений. В нашей выборке доля сыновей средних клас¬
сов и народных слоев составляет менее 10%. Это зна¬
чит, что руководящая верхушка рекрутируется главным
образом среди сыновей собственников, высших кадров,
лиц свободных профессий, высших чиновников и военных,
В выборке за 1954 год видное место занимают сыновья
собственников промышленных и торговых предприя¬
тий— 30% общего состава. Следует также отметить
сравнительно высокий удельный вес сыновей лиц сво¬
бодных профессий (8%), что вполне объяснимо, по¬
скольку данная категория, как правило, обладает боль¬
шим культурным капиталом L
Весьма показательны результаты сравнения выше¬
приведенных данных с данными, касающимися всего
населения страны за соответствующий период1 2. Оказы¬
вается, что из общей численности населения на долю
1 См. Главу 4.
2 См.: Т h ё 1 о t Cl. Origine et position sociale, op. cit, p, 75M

ПРАВЯЩИЙ КЛАСС: СОЦИАЛЬНОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ	135
сыновей крестьян приходится 32%, на сыновей, вышед-
1ЙШ?\изл народных слоев,— 41%, на сыновей, вышедших
изг средних классов,— 22% и лишь 4% составляют выход¬
цы из высших классов общества. Это дает представление
о том огромном различии, которое существует между дей¬
ствительно происходящим рекрутированием и идеаль¬
ном, открытым рекрутированием. В 1964 году ситуация
остается в значительной степени такой же. Однако ряд
явлений свидетельствовал о возможности более откры¬
того характера рекрутирования руководителей как госу*
дарственного, так и частного секторов. Так, можно было
предположить, что в высшей административной сфере
приход на командные посты крупных чиновников, наби¬
раемых по конкурсам, в частности по конкурсу ЭНА,
расширил социальную базу рекрутирования «государст¬
венной элиты». В частном секторе пресловутое возвыше¬
ние роли менеджеров и специалистов в области эконо¬
мики и управления предприятиями могло бы вызвать
аналогичные последствия и, в частности, привести к па¬
дению роли экономического капитала в рекрутировании
этой правящей категории. Между тем ничего подобного
не произошло. Соотношение осталось прежним: из сред¬
них классов и народных слоев вышли лишь около 12%
лиц из обследуемой группы. Правда, наблюдается не¬
большое сокращение удельного веса сыновей хозяев
промышленных и торговых предприятий (с 30 до 26%)
и одновременное увеличение доли сыновей «высших
кадров».
Сравнение социально-профессионального распределе¬
ния отцов обследуемой группы и поколения отцов всего
населения в целом свидетельствует о чрезвычайно узкой
базе рекрутирования элиты в 1964 году1. Если среди
населения в целом сыновья крестьян составляют 28%,
то в нашей выборке на их долю приходится лишь 3%.
И наоборот: доля сыновей высших кадров и лиц сво¬
бодных профессий среди всего населения в целом рав¬
няется 3%, а в нашей выборке она достигает 25%.
1 Эти данные содержатся в анкете «Подготовка, квалификация,
пост», проведенной ИНСЕЕ в 1964 году (Р г a d е г i е М. La mobilitć
sociale en France entre deux generations successives, op. cit, p. 6).

136
ГЛАВ,\ 3
В 1974 году несколько расширилась, хотя и очень
незначительно, социальная база рекрутирования руково¬
дящей элиты. В нашей выборке оказывается 15% сыно¬
вей, вышедших из средних классов и народных слоев,
и 4% сыновей крестьян. Однако среди населения Фран¬
ции в целом сыновья крестьян все еще составляют 26%,
выходцы из средних классов — 26% и выходцы из на¬
родных слоев — 40% L
С другой стороны, наблюдается отчетливый рост
доли сыновей высших кадров — с 8% в 1964 году до 14%
в 1974 году. Проанализировав состав тех лиц нашей вы¬
борки, которые впервые появляются в справочнике
«Who’s Who» за 1974 год, нельзя не отметить, что имен¬
но среди них насчитывается наибольшее количество
сыновей «высших кадров» (17%). Таким образом, наблю¬
дается известная «демократизация» состава выборки
1974 года в целом: 17% этих лиц составляют выходцы
из средних и народных слоев. Тем не менее это отно¬
сительное расширение базы рекрутирования не должно
порождать иллюзий. Рост удельного веса выходцев из
средних и народных классов в правящем классе связан,
во-первых, с быстрым ростом их доли во всем француз¬
ском населении и, во-вторых, с явлением насыщения1 2.
В 1974 году рекрутирование правящих групп остает¬
ся, как и в 1954 году, достаточно замкнутым. Несмотря
на наметившиеся изменения, по сравнению с сыновьями
средних и народных классов, выходцы из правящих ка¬
тегорий по-прежнему преобладают в правящем классе.
б)	Социальное происхождение и занимаемая про*
фессия
В данном разделе рассматривается следующий во¬
прос: в какой мере выявленная нами взаимозависи¬
мость между социальным происхождением и профес¬
сией прослеживается в каждой из категорий господст¬
1 См.: Thelot Cl. Op. cit, p. 76.
2 По мере роста обшей численности правящих категорий в них,
несомненно, начинают входить представители других социальных
категорий, которые становятся своего рода «пасынками правящего
класса».

ПРАВЯЩИЙ КЛАСС; СОЦИАЛЬНОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ
137
вующего класса. Наши таблицы позволяют определить
‘профессию отцов представителей той или иной профес¬
сии. Благодаря этому можно установить, соответствует
ли социальное происхождение отдельных правящих ка¬
тегорий общему среднему показателю или же, напро¬
тив, для некоторых профессий характерны те или иные
отклонения.
В 1954 году лиц скромного происхождения больше
всего насчитывалось среди высших чиновников, не при¬
надлежащих к «большим корпусам» (22% из них —
выходцы из средних классов и народных слоев, при
этом общий средний показатель составлял 10%).
Напротив, доля сыновей хозяев и президентов — гене¬
ральных директоров наиболее велика в категории собст¬
венников промышленных и торговых предприятий (61 %J
при среднем показателе 33%).
Сравнение государственного и частного секторов по¬
казывает, что социальное рекрутирование в первом из
них носит несколько более открытый характер. Объяс¬
няется это условиями приема на государственную служ¬
бу: отдельные (весьма немногочисленные) представи¬
тели средних и народных слоев могут пройти по
конкурсу. Однако следует сразу же оговориться, что
в состав «больших корпусов» эти лица попадают редко—•
там преобладают сыновья крупных чиновников и лиц
свободных профессий.
С другой стороны, следует отметить, что доля сы¬
новей крестьян наиболее высока в категории «прочие»,
состоящей почти исключительно из профессиональных
политиков. Высокая доля лиц крестьянского происхож¬
дения среди политических деятелей (местного и общена¬
ционального масштаба) еще определенней проявляется
в 1974 году.
Аналогичные тенденции наблюдаются также и в
1964, и в 1974 годах. С этой точки зрения для фран¬
цузского общества характерна большая стабильность.
Тем самым подтверждается высказанное Аленом Жира¬
ром мнение о том, что «две трети видных деятелей...
происходят из занимающей самое высокое социальное
положение группы населения, куда входят высшие кад¬
ры и чиновники, руководители крупных предприятий.

138
ГЛАВА S
лица свободных профессий. Эта группа составляет
лишь 5% населения, даже если брать в расчет только
экономически активное мужское население» 1.	’
Наблюдаемая мобильность по существу не является
социальной мобильностью, поскольку лица, составляю¬
щие правящие классы, являются выходцами из тех же
правящих классов. Выявленное нами явление правиль-
нее квалифицировать как профессиональную мобиль¬
ность в рамках определенной социальной сферы. Тем не
менее несомненный интерес представляет анализ пере¬
движений, осуществляемых в правящем классе от поко¬
ления к поколению и сопровождающихся изменением
сектора.
Б. Реконверсия правящих категорий
Если учесть, что наши выборки состоят в основном
из правящих категорий и тем не менее профессиональ¬
ное наследование носит ограниченный характер, то из
этого следует, что от поколения к поколению имеет
место определенного рода циркуляция — переход с од¬
ной господствующей позиции на другую. Изучая эти
перемещения между секторами от поколения отцов к
поколению сыновей, удается установить явление рекон¬
версии правящих категорий. Что же представляет собой
подобная реконверсия?
С этой целью используем до сих пор оправдывав¬
ший себя метод сопоставления государственного и част¬
ного секторов и постараемся, в частности, определить,
являются ли они непроницаемыми друг для друга при
смене одного поколения другим или же, напротив, меж¬
ду этими двумя считающимися обособленными сферами
существует осмос, постоянный обмен. В этой связи за¬
служивают внимания два вопроса: с одной стороны, пе¬
реходят ли сыновья предпринимателей-собственников
в государственную администрацию, в частности в выс¬
шие государственные сферы? И, с другой стороны, пе¬
реходят ли сыновья высших чиновников на управлен¬
ческие посты в частный сектор?
1 Girard A. La reussite sociale, op. cii., p. 70.

ПРАВЯЩИЙ КЛАСС: СОЦИАЛЬНОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ 139
а)	Частный сектор
Прежде всего необходимо установить, кто в частный
сектор пришел из его собственных рядов и кто — из
государственного сектора *. Как мы могли убедиться
выше, социальное наследование наиболее распростра¬
нено именно в частном секторе, так как определяющим
фактором наследования служит обладание экономиче¬
ским капиталом. Поэтому неудивительно, что в банков¬
ской системе, торговле и промышленности сосредоточе¬
ны главным образом сыновья представителей частного
сектора. Однако из-за расширения частного сектора вы¬
ходцы из него не могут обеспечить полностью его со¬
циальное воспроизводство. Это означает, что «остаток»
рекрутируется из других категорий.
Действительно, в 1954 году 52% представителей
частного сектора (хозяев, президентов — генеральных
директоров, высших кадров) имели отца, принадлежав¬
шего к тому же сектору, и лишь 15% — к государст¬
венному. Доля выходцев из частного сектора исключи¬
тельно стабильна: в 1964 году их удельный вес состав¬
ляет по-прежнему 52%, а в 1974 году доходит до 54%
(среди «новых» в 1974 году — до 55%). Итак, если со¬
циальное наследование не ограничивать рамками одной
социально-профессиональной категории, а брать сектор
в целом, то оно предстает более значительным. Од¬
новременно происходит бесспорное увеличение удель¬
ного веса сыновей чиновников всех уровней. В 1964 го¬
ду их доля составляла 18%, в 1974 году — 21%. Среди
них выходцы из семей высших чиновников образуют
весьма немногочисленную прослойку, однако не сле¬
дует забывать и о малочисленности группы отцов —
высших чиновников. Во всяком случае, доля выходцев
из семей высших чиновников растет теми же темпами,
что и удельный вес чиновников всех уровней: 3% в
1954 году, 5 — в 1964 году и 7% в 1974 году, 8% сре¬
ди «новых» в 1974 году.
На основании этого можно сделать вывод, что
приток сыновей чиновников в частный сектор довольно
1 Поскольку в данном случае речь идет об интергенерационной
мобильности, то выражение «пришли» означает «являются сы¬
новьями...».

140
ГЛАВА 3
заметно увеличивается. Правда, сыновей самых высо¬
копоставленных чиновников среди них меньше, но
они и представлены в нашей выборке весьма огра¬
ниченно.
Теперь необходимо выяснить, какое положение сы¬
новья чиновников занимают в частном секторе, насколько
равномерно их распределение по различным катего¬
риям и какие категории являются более «привлекатель¬
ными» для них, а какие — менее. Логично предполо¬
жить, что больше всего сыновей чиновников мы долж¬
ны, по-видимому, обнаружить там, где «социальное
наследование» развито в наименьшей степени, то есть
прежде всего среди высших кадров и затем среди пре¬
зидентов— генеральных директоров. И действительно, в
1954 году доля сыновей чиновников среди «собственни¬
ков» составляла 6%, среди президентов — генеральных
директоров — 22% и среди высших кадров — 33%.
К тому же лишь в промышленности и торговле можно
обнаружить весьма немногочисленных сыновей чинов¬
ников, которые фигурировали в числе «собственников».
Их нет в банковско-страховой системе, которая отлича¬
ется особой замкнутостью вообще и для сыновей чинов¬
ников в частности. Зато в категории «президентов —
генеральных директоров» подобной дискриминации не
наблюдается, и в ней сыновья чиновников равномерно
распределены между банковско-страховой сферой, про¬
мышленностью и торговлей. В 1964 году удельный вес
сыновей чиновников среди предпринимателей-собствен¬
ников несколько увеличился, достигнув 11%. Однако
эта тенденция не получает дальнейшего развития, и в
1974 году их доля вновь составляет 8%, причем для
«новичков» в 1974 году она равна 9%. Напротив, в ка¬
тегориях «президентов — генеральных директоров» и
«высших кадров» удельный вес сыновей чиновников
очень стабилен. Среди президентов — генеральных ди¬
ректоров их насчитывается 22% в 1954 году, 18—в
1964-м и 20% в 1974 году. Среди высших кадров их
удельный вес составляет 33% в 1954 году, 28%—в
1964-м и 29% —в 1974 году.
Необходимо, наконец, выяснить то положение, кото¬
рое в частном секторе занимают выходцы из семей
ПРАВЯЩИЕ КЛАСС: СОЦИАЛЬНОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ	Н1
крупных чиновников. Чаще всего их можно найти среди
высших кадров и президентов — генеральных директо¬
ров. Так, в 1954 году среди предпринимателей-собствен¬
ников насчитывается лишь 1% сыновей крупных чинов¬
ников, тогда как среди президентов — генеральных
директоров и среди высших кадров их доля достигает
5%. В период с 1954 по 1974 г. это положение остает¬
ся практически неизменным. Исключение составляет
лишь категория высших управленческих кадров, в ко¬
торой удельный вес сыновей крупных чиновников удваи¬
вается (с 5% до Ю%)« Весьма показательно, что в
частном секторе сыновья чиновников становятся «лица¬
ми наемного труда». Легко предположить, что эти ли¬
ца, не обладающие от рождения экономическим капита¬
лом, компенсируют его отсутствие наличием «культур¬
ного капитала». Справедливость этого суждения мы
рассмотрим в следующей главе, посвященной пробле¬
мам образования. В ней мы проверим тезис о том,
что эти новые менеджеры, окончившие «школы власти»
(Политехническую, Политических наук, Высшую админи¬
стративную) и вооруженные компетентностью, представ¬
ляют собой новую правящую категорию, рекрутируе¬
мую более демократично и в силу своей принадлежности
к государственному сектору приверженную идеалам
служения обществу.
В то же время не следует упускать из виду тот
факт, что высшие управленческие кадры выходят глав¬
ным образом из семей представителей частного сектора
и из семей лиц свободных профессий. Кроме того, сре¬
ди «высших кадров», вышедших из частного сектора,
очень велика доля сыновей собственников (30% в
1954 году, 19 —в 1964-м и 22% в 1974 году). Анало¬
гичное положение наблюдается и среди президентов —
генеральных директоров: сыновья хозяев составляют в
этой категории 33% в 1954 году, 36 — в 1964-м и
35% в 1974 году. Вот почему мы не считаем рост чис¬
ла сыновей чиновников в правящих категориях част¬
ного сектора достаточным, чтобы говорить о постоян¬
ном процессе включения государственного чиновниче¬
ства в управление частной экономикой. Это увеличение
скорее всего объясняется тем, что социальное воспроиз¬
142
ГЛАВА 3
водство частного сектора достигло определенного на¬
сыщения и лишь после его расширения возникает необ¬
ходимость, чтобы «излишек» покрывался за счет выход¬
цев из других категорий.
б)	Высшая государственная администрация
В силу характера исследования в нашей выборке из
представителей госадминистрации фигурируют только
крупные чиновники и высшее офицерство. Мы убеди¬
лись в том, что социальное наследование (подразуме¬
вается принадлежность сына к той же социально-про¬
фессиональной категории, что и отец) в обследованной
группе, за исключением военных, имеет достаточно
ограниченный характер. Возникает несколько проблем.
Сколько крупных чиновников вышли из семей мелких
государственных служащих и существует ли восходящая
социальная мобильность внутри госаппарата? Сколько
крупных чиновников вышли из семей представителей
частного сектора и каков размах процесса реконверсии,
то есть перехода выходцев из частного сектора на
высшие государственные посты?
Среди высших чиновников и военных доля выходцев
из государственной администрации бесспорно выше доли
выходцев из частного сектора: в 1954 году из част¬
ного сектора вышли лишь 17%, а из государствен¬
ного— 37%. В 1964 году сыновья представителей част¬
ного сектора составляли 23%, а сыновья представите¬
лей государственного сектора — 36%. Наконец, в
1974 году их доли соответственно равнялись 28% и
40%. Бросается в глаза весьма значительный рост
удельного веса сыновей представителей частного сек¬
тора за 20 лет: с 17% в 1954 году до 28% в
1974 году. Выходцы из частного сектора в основном со¬
средоточены в группе высших чиновников, не принад¬
лежащих к «большим корпусам». Тем не менее в трех
изучаемых нами категориях высших чиновников доля
выходцев из семей представителей частного сектора
растет одинаковыми темпами. Так, их доля среди чинов¬
ников «больших корпусов» увеличивается с 16% в
1954 году до 23 — в 1964-м и 26% в 1974 году.

ПРАВЯЩИЙ КЛАСС: СОЦИАЛЬНОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ	143
Среди «других высших чиновников» их удельный вес со¬
ставлял 22% в 1954 году, 25 — в 1964 году и 32% —
в 1974 году.
Какие именно профессиональные категории пред¬
ставляют эти выходцы из частного сектора? Весьма
показательно, что это главным образом сыновья пред¬
принимателей-собственников, в особенности сыновья
собственников промышленных и торговых предприятий.
Таким образом, речь идет о действительно происходя¬
щей при смене поколений реконверсии предпринимате¬
лей-собственников в высшие государственные сферы.
Государственный и частный сектора, следовательно, не
обладают относительно друг друга той непроницаемо¬
стью, как это принято предполагать.
Какова, с другой стороны, степень восходящей мо¬
бильности на государственной службе? Как мы могли
заметить, удельный вес выходцев из государственного
сектора в «государственной элите» составляет в
1954 году 37%, в 1964 году —36 и в 1974 году — 40%.
Наиболее высокую долю сыновей чиновников мы обна¬
руживаем среди военных: 41% в 1954 году, 56 — в
1964 году и 59% в 1974 году. Сравнительно большое
место принадлежит сыновьям высших чиновников госу¬
дарства. Социальное возвышение в рамках госаппарата
практически равно нулю, и чиновники, вышедшие из
семей мелких чиновников, очень редко получают доступ
в элиту.
И в самом деле, удельный вес сыновей высших чи¬
новников в государственном секторе соответствует 11%
в 1954 году, 12 —в 1964 году и 14% — в 1974 году.
Конечно, быстрым этот рост назвать нельзя, однако
ввиду малочисленности отцов — крупных чиновников
эту долю все же следует считать чрезвычайно высокой.
Как и следовало ожидать, наиболее высок удельный
вес сыновей крупных чиновников среди представителей
«больших корпусов»: в 1954 году он равнялся 15%, в
1964 году этот процент несколько снижается, но в
1974 году вырастает до 19%. Удельный вес сыновей
высокопоставленных чиновников в категории «другие
высшие чиновники» также растет: с 7% в 1954 году
до 12% в -1964 году и 10% в 1974 году. Среди
144
ГЛАВА 3
военных эта доля остается стабильной, составляя при¬
мерно 10%.
Напротив, восходящая мобильность на государствен¬
ной службе очень слаба. Удельный вес высших чинов¬
ников, вышедших из семей мелких чиновников, чинов¬
ников среднего ранга или учителей, равен 8% в 1954
и 1964 годах и 9% в 1974 году. Если принять во вни¬
мание огромную массу лиц, принадлежавших к ука¬
занным категориям, то эта доля кажется весьма незна¬
чительной. На данном уровне между категориями нет
очень резких различий. Нельзя сказать, что военные
или крупные чиновники, не принадлежащие к «большим
корпусам», «поднимаются» на государственной службе
эффективнее, чем чиновники «больших корпусов». Сле¬
дует, кроме того, отметить относительно высокий удель¬
ный вес на государственной службе сыновей военных:
12% в 1954 году и 10% в 1974 году, хотя в 1964 году
он сократился до 8%. Нет ничего неожиданного в
том, что основная часть сыновей военных сосредо¬
точена среди самих военных. Степень социально¬
го наследования по этой категории даже возрастает:
если в 1954 году сыновья военных составляют 24%, то
в 1964 году — 27, а в 1974 году — до 35%. Этот рост
особенно разителен в связи с тем, что в других секто¬
рах высшей государственной администрации удельный
вес выходцев из семей военных сокращается. Так, если
среди членов «больших корпусов» на их долю прихо¬
дилось в 1954 году 11%, то в 1964 году — 7, а в
1974 году — 6%. Среди «других высших чиновников» их
удельный вес составлял 9% в 1954 году, 6% в 1964 го¬
ду и 7% в 1974 году (среди лиц, появившихся в еже¬
годнике «Who’s Who» в 1974 году впервые, их все¬
го 5%).
Сравнительно велика и очень стабильна также доля
сыновей преподавателей на высшей государственной
службе: в 1956, 1964 и 1974 гг. они представляли собой
9% всего состава высшей администрации. Если провести
сравнение по категориям, то меньше всего их насчиты¬
вается среди военных и больше всего среди «других
высших чиновников». Из сыновей преподавательского
состава в целом самыми малочисленными являются
ПРАВЯЩИЙ КЛАСС: СОЦИАЛЬНОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ
145
выходцы из семей учителей начальной школы: в 1954,
1964 и 1974 гг. их насчитывалось лишь 2%. Между тем
в государственной администрации вообще удельный вес
сыновей учителей начальной школы, как известно, осо¬
бенно велик. Из этого следует вывод, что им труднее,
чем другим, войти в «высшие круги» государственного
аппарата.
В заключение можно сказать следующее: если пред¬
ставители правящих категорий имеют в большинстве
случаев иную профессию, чем их отец, то вовсе не по¬
тому, что они продвинулись вверх по социальной лест¬
нице. Почти все они по происхождению принадлежат к
господствующему классу. Более того, отмеченные нами
изменения профессии от поколения к поколению, свиде¬
тельствующие об ослаблении традиционных барьеров
между государственным и частным сектором, лишь
подтверждают те явления интеграции правящих кате¬
горий, которые мы проанализировали в предыдущей
главе. Напомним, что высшие чиновники на протяжении
своей карьеры все чаще ставят свою компетентность на
службу частной экономике. С одной стороны, правящая
верхушка частного сектора все охотнее направляет
своих сыновей в высшую государственную администра¬
цию для приобретения специфических знаний и опыта,
а с другой стороны, возрастает «присутствие» выходцев
из семей крупных чиновников среди лиц наемного тру¬
да частного сектора. Тем самым подтверждается усиле¬
ние однородности французского правящего класса.
3. СОЦИАЛЬНОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ
И ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ДИНАМИКА
До сих пор мы стремились выяснить социальное про¬
исхождение интересующих нас лиц на момент исследо¬
вания. Между тем, как это вытекает из двух предыду¬
щих глав, очень многим представителям правящего
класса присуща высокая профессиональная мобиль¬
ность. Основываясь на данных, приводимых в таблице 8,
можно определить характер связи между социальным
происхождением правящих категорий и динамикой их
профессиональной карьеры или, во всяком случае, вы-

Таблица 8
Взаимосвязи между социальным происхождением и динамикой профессиональной карьеры, 1974 год
Социально-профессиональная
категория отца
	Перемещения
ВЧ
ВЧ
R4
БК
ВЧ I ВЧ
Кадры ПГЛ
БК
БК
БК
Кадры
БК
ПГД
Воен.
Вое л.
Воен.
Соб.
ГИД
Воен.
Кадры
Воен.
ВЧ
Кадры
Кадры
Кадры
Соб.
Кадры
ПГД
Кадры
ВЧ
Отец — предприниматель
(промышленность)
Отец — ПГД
Отец — «высшие кадры»
Отец — «свободные профес¬
сии»
Отец—литератор или ученый
Отец — чиновник «больших
корпусов»
Отец — чиновник централь¬
ной администрации
Отец — чиновник среднего
звена
Отец — мелкий чиновник
Отец — преподаватель,
научный работник
Отец — учитель
Отец из средних классов
Отец из народных слоев
Отец — крестьянин
Отец — «без профессии»
Отец — профессиональный
политик
Отец — военный
Примечание: ВЧ —высшие чиновники; БК —члены «больших
Кадры —высшие кадры; Соб,—собственники;
+	— 'и;
корпусов»; ПГД-президенты генеральные директора;
Воен, —военные.
ГЛАВА 3

ПРАВЯЩИЙ КЛАСС: СОЦИАЛЬНОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ	147
явить некоторые тенденции I Мы постараемся с по¬
мощью одних кривых проследить явления «социальной
памяти», с помощью других — вскрыть профессиональ-.
ный или социальный разрыв.
А; «Социальная память»
а)	Высшее чиновничество
Первое, что бросается в глаза, это тесная связь
между наличием отца-чиновника и пребыванием в выс¬
шей государственной администрации: нельзя не видеть
в этой связи своего рода показатель однородности
администрации, поскольку налицо тенденция оставаться
в ней из поколения в поколение. Напротив, крупные
чиновники, отец которых принадлежит к частному сек¬
тору, проявляют сильное стремление покинуть государ¬
ственную службу, чтобы стать высшими кадрами в
частном секторе. В той мере, в какой формирование
общественных ценностей происходит главным образом
в семье, призвание к государственной службе и, в част¬
ности, привитие чувства государственной ответствен¬
ности возникает как результат воспитания. И наоборот,
среди чиновников, переходящих в частный сектор, про¬
явление «социальной памяти» сказывается с опозданием.
В этой связи представляются несостоятельными две
противоположные концепции. Первая предполагает, что
государственная служба элиминирует эффект социаль¬
ного происхождения, порождая единство профессиональ¬
ного поведения, согласно другой — практическая дея¬
тельность высших чиновников определяется только их
1 Эта таблица не дает нам систематической и соизмеримой кор¬
реляции между профессией отца и профессиональной динамикой
сына. Она показывает лишь ряд характерных тенденций в смысле
близости двух переменных (знак +) или их удаленности (знак —).
Так, например, положительная корреляция между переменной
«отец — народные слои» и переменной «высшие чиновники, остаю¬
щиеся высшими чиновниками» не означает, что существует сильная
тенденция к пополнению рядов этой последней категории за счет
выходцев из народа (их, как мы могли убедиться, очень немного),
а свидетельствует лишь о наличии среди тех высших чиновников,
которые вышли из народных слоев, стремления сохранять занимае¬
мую ими позицию в госаппарате.

118
ГЛАВА 3
классовым происхождением и поэтому они действуют
в интересах своего класса. Авторы обеих концепций
ошибочно рассматривают высших чиновников как еди¬
ную группу, однородную по своему социальному проис¬
хождению. Мы же, напротив, считаем необходимым
проводить различие между высшими чиновниками по
критерию социального происхождения, т. е. учитывать,
принадлежал ли их отец к частному сектору или тоже
был государственным служащим. Можно проследить
определенную тенденцию в выборе той или иной карье¬
ры в зависимости от типа «социальной памяти». В це¬
лом определенные круги крупного чиновничества вос¬
приняли чувство ответственности перед государством и
не мыслят себе иной карьеры, кроме государственной
службы.
Отмечено, что на протяжении всей своей карьеры
крупные чиновники, отец которых был учителем, охот¬
нее всего остаются на государственной службе. Будучи
средством социального возвышения, карьера на госу¬
дарственной службе дает им также ощущение со¬
циальной стабильности. В течение всей карьеры на
государственной службе остаются и те крупные чи¬
новники, отец которых принадлежит к средним клас¬
сам и народным слоям. И в то же время гораздо
меньше лиц, отец которых принадлежит к катего¬
рии мелких государственных чиновников, к средним
или народным слоям, встречаются среди «пантуфлирую-
щих» крупных чиновников I И снова складывается впе¬
чатление, что оба фактора — «социальная память» и
стремление к «социальной безопасности» — укрепляют
приверженность государству.
б)	Армия
Наблюдаемые в среде военных тенденции в очень
значительной мере аналогичны тенденциям в профессио¬
нальной динамике высших чиновников. Военные, отец
которых является промышленником или президентом —•
1 С этой точки зрения наши выводы очень близки к тем, которые
сделаны в работе: Dar bel A. et Schnapper D. Les agents du
systeme administratif. Paris, Mouton, 1969, chap. I,

ПРАВЯЩИЙ КЛАСС: СОЦИАЛЬНОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ
149
генеральным директором, проявляют недвусмысленное
стремление оставить армию (в особенности это касает¬
ся сыновей президентов — генеральных директоров) и
перейти в свою очередь в категорию предпринимателей-
собственников или президентов — генеральных дирек¬
торов частного сектора. Военные, вышедшие из семей
лиц свободных профессий, также довольно часто поки¬
дают военную службу. Однако, не обладая полученным
по наследству крупным экономическим капиталом, они
становятся лишь «высшими кадрами». Напротив, воен¬
ные, вышедшие из семей чиновников, стремятся прежде
всего остаться на государственной службе либо в ка¬
честве военных, либо в качестве чиновников. Таким
образом, военным свойственны те же черты, что и выс¬
шей гражданской администрации: сильно развитая
«социальная память», а также ощущение того, что го¬
сударственная служба обеспечивает «социальную безо¬
пасность», предопределяют тенденцию военных, вышед¬
ших из народных слоев, оставаться военными.
Б. Профессиональный и социальный разрыв
а)	Профессиональный разрыв
Те «высшие кадры», отцы которых принадлежали к
государственной администрации или народным слоям,
проявляют четко выраженное стремление сохранять
свое положение, тогда как сыновья промышленников —
стать предпринимателями-собственниками или прези¬
дентами— генеральными директорами. Подобная тен¬
денция вновь подтверждает значение обладания эконо¬
мическим капиталом, полученным по наследству. Кроме
того, выявляется тенденция к профессиональному, а не
социальному разрыву, возникающему при смене одного
поколения другим.
б)	Социальный «разрыв»
Как показали многочисленные исследования, при на¬
личии равноценных дипломов выходцы из господствую¬
щего класса скорее, чем остальные, получают доступ к
господствующим позициям. Такая тенденция особенно
150
.гмедэ.
четко прослеживается в частном секторе *. Об этом
весьма убедительно свидетельствуют и результаты,, на¬
шего исследования, отражающие практически полное
отсутствие сыновей лиц средних и народных слоев
в нашей выборке. Даже при наличии солидного дипло¬
ма выходцам из средних и народных слоев труднее
пробиться в правящие категории. А когда им это уда¬
ется, то они не делают свою карьеру с такой же быст¬
ротой, как наследники. С особой наглядностью это вид7
но на примере категории «высшие кадры». Так, в
1974 году высшего уровня в этой категории в возрасте
до 40 лет достигает 61% сыновей хозяев и президен¬
тов— генеральных директоров и лишь 50% выходцев из
средних и народных слоев. В этой же категории можно
отметить значительный «разрыв» между сыновьями
представителей частного сектора вообще и сыновьями
чиновников. Последние действительно проявляют тен*
денцию подниматься по служебной лестнице медленнее:
высшего служебного положения достигают в возрасте
до 40 лет 37% сыновей чиновников и 48% их сыновей
в частном секторе. Среди руководящего состава
государственного сектора это явление социального
разрыва носит гораздо более ограниченный характер,
но оно тоже существует, особенно среди высших чинов¬
ников, не принадлежащих к «большим корпусам».
В этой последней категории служебного потолка в воз¬
расте 40 лет достигают 38% сыновей хозяев и прези¬
дентов— генеральных директоров и лишь 31% сыновей
представителей средних и народных слоев. Таким обра¬
зом, даже на государственной службе сыновья руково¬
дителей частного сектора занимают господствующие
позиции в более раннем возрасте.
Все это дает основание утверждать, что высокое со¬
циальное положение в значительной степени зависит
от социального происхождения. Следовательно, когда
речь идет о выдвижении на вершины социальной пира¬
миды, то утверждения о тенденции к выравниванию
1 См., например: Vi Het te М. L’acces aux positions dominantes
dans lentreprise. — Actes de la recherche en sciences sociales, № 4,
juillet 1975,
ПРДЬ^ЩИП КЛАСС: СОЦИАЛЬНОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ	151
возможностей оказываются несостоятельными. Если и
существует определенная социальная мобильность, поз¬
воляющая отдельным лицам подняться по социальной
лестнице, то она происходит не в том социальном прост¬
ранстве, которое мы изучаем. Благодаря узкой социаль¬
ной базе рекрутирования круг лиц, обследованных нами,
обладает широкой автономией от французского общест¬
ва. Именно этим обеспечивается сохранение социальных
дистанций, даже если, как мы увидим ниже, существует
тенденция оправдывать присутствие правящего класса
в руководящем пространстве ростом его образователь¬
ного уровня, т. е. с «меритократических» позиций.

Глава 4
ТИПЫ ОБРАЗОВАНИЯ
И СТРАТЕГИЯ КАРЬЕРЫ:
ПРОЛОНГИРОВАННЫЙ ЭФФЕКТ
СОЦИАЛЬНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ
Явление профессиональной мобильности, как мы
убедились, является следствием многочисленных факто¬
ров. Общепризнанно, что важнейшую роль в определе¬
нии социально-профессиональной ориентации играет
тип полученного образования. Среди правящих катего¬
рий французского общества это проявляется особенно
четко.
Прежде всего следует отметить, что в силу самого
характера выбранной нами группы обследуемых мы
почти неизбежно имеем дело с «хорошими учениками»
и что практически все они получают высшее образова¬
ние, которое, кстати заметим, имеют лишь 3,6% фран¬
цузов мужского пола !. А именно мужчины исследуют¬
ся нами, поскольку женщины из французского правя¬
щего класса полностью исключены. В ходе нашего
анализа мы не будем касаться тех проблем, которые
чаще всего рассматриваются социологами, занимающи¬
мися системой образования; следовательно, нам нет
необходимости возобновлять споры о демократизации
образования, неравенстве возможностей и более того —•
об эффективности социального воспроизводства в целом.
Прежде всего следует отметить явно недостаточное
число исследований о типах образования, полученного
представителями правящего класса. Кроме того, опуб¬
ликованные работы посвящены либо так называемому
«высшему» образованию вообще, либо составу учащих¬
ся университетов и «больших школ». Поэтому нам пред¬
стоит применить иной подход и, основываясь на анализе
непосредственно самого правящего класса, конкретно
определить типы образования каждой из его фракций
исходя из осуществленной социальной траектории.
1 Donnes sociales, Paris, INSEE, 1973,

1. ВЕДУЩАЯ РОЛЬ «БОЛЬШИХ ШКОЛ»:
УПАДОК ПОЛИТЕХНИЧЕСКОЙ,
ВОЗВЫШЕНИЕ ВЫСШЕЙ АДМИНИСТРАТИВНОЙ
Принятое нами понятие французского правящего
класса привело к занижению удельного веса определен¬
ных типов образования: например, в связи с тем что
под него не подпадают видные деятели культуры и
искусства, преподаватели университетов, литературное
образование будет неизбежно представлено весьма не¬
значительно. По этой же причине в нашей статистике
полностью отсутствуют выпускники высших нормаль¬
ных школ \ рекрутирующие в известной мере фран¬
цузскую элиту. Иначе говоря, в соответствии с нашим
определением французского правящего класса те «боль¬
шие школы», которые обеспечивают воспроизводство
элиты в культурной области, совершенно не способны
конкурировать с «большими школами» технического
или юридического профиля. Следует особо подчеркнуть
этот факт в связи с тем, что высшие нормальные шко¬
лы, как известно, в течение длительного времени гото¬
вили не только французскую интеллектуальную элиту,
но и дали стране весьма значительную часть политиче¬
ских деятелей Третьей и Четвертой республик. В пе¬
риод Пятой республики влияние этих учебных заведе¬
ний ощутимо ослабевает, а питомником ряда фракций
французского правящего класса все больше становятся
«большие технические школы» и особенно ЭНА —
Высшая административная школа1 2. В результате
усугубляется изолированность видных деятелей науки
и культуры, ибо от них ускользает всякий контроль над
1 Высшие нормальные школы готовят преподавателей высших
учебных заведений. — Прим, перев.
2 К «большим техническим школам» относятся Политехническая,
Горная и Центральная. В Политехнической школе готовят инжене¬
ров «больших технических корпусов», в Горной — сотрудников кор¬
пуса горных инженеров и ученых-естественников, в Центральной —
руководящие кадры компаний частного и государственного секторов.
Выпускники Высшей административной школы обычно занимают
высшие административные посты. — Прим. ред.

154
ГЛАВА 4
сферами власти. Не преувеличивая значения этого явле¬
ния, тем не менее в нем, видимо, следует искать истой#1
того типа поведения и той идеологии, которые свойсг-'
венны деятелям науки и культуры, а также универси¬
тетским кругам в целом.
В то же время в нашей выборке весьма неожиданно
обнаружился довольно высокий удельный вес лиц, ко-1
торые ограничились уровнем образования, равным или
более низким, чем степень бакалавра !. В 1954 году,
например, на их долю приходится 18%, а в 1974 году
(из «новых»)—14% нашей выборки. Хотя их удельный
вес заметно сократился, он и в настоящее время оста¬
ется достаточно ощутимым. Между тем, как видно из
предыдущих глав, обследуемая нами группа представи¬
телей правящего класса отличается высоким социаль¬
ным происхождением. Таким образом, если в нашей
выборке практически отсутствует восходящая социаль¬
ная мобильность, то это объясняется тем, что интере¬
сующие нас лица часто имеют отца, уже находящегося
на таком же уровне социальной иерархии. Из этого
следует, что сравнительно высокий удельный вес лиц,
получивших лишь среднее или даже неполное среднее
образование, нельзя объяснить действием механизма
восходящей мобильности. Наоборот, это значит, что и
в наши дни достаточно заметная доля французского
правящего класса может довольствоваться средним
образованием, нисколько не рискуя спуститься по со¬
циальной лестнице.
Как увидим ниже, лица, обладающие унаследован¬
ным экономическим капиталом уже в начале своей
карьеры, чаще пренебрегают накоплением капитала
образования. Именно поэтому в нашей выборке в
1954 году среди лиц, имеющих лишь среднее и непол¬
ное среднее образование, мы обнаруживаем 48% собст¬
венников промышленных и торговых предприятий (по
исходной профессии) и в 1974 году их доля среди «но¬
вых» все еще составляет 17%. Однако следует отме¬
тить, что с 1954 по 1974 год в соотношении тех или
1 Степень бакалавра получают выпускники французской средней
школы. — Прим, пеоев.

ТИПЫ. ОБРАЗОВАНИЯ И СТРАТЕГИЯ КАРГЕРЫ	155
иных фракций правящего класса, имеющих среднее и
неполное среднее образование, произошел ряд измене¬
ний. Так, в 1954 году среди обследованных, которые, не
имели высшего образования (18% выборки), в начале
карьеры преобладали собственники промышленных и
торговых предприятий (48%), тогда как удельный вес
высших кадров составлял лишь 18%. В 1974 году сре¬
ди «новых», т. е. впервые попавших в справочник
«Who’s Who», это соотношение изменилось: среди лиц,
не имевших высшего образования в начале карьеры,
55% составляли «высшие кадры», а собственники про¬
мышленных и торговых предприятий — только 17%.
Однако дело заключается не в том, что собственники
повысили свой образовательный уровень, поскольку в
том же 1974 году 54% всех предпринимателей-собствен¬
ников в промышленности и торговле имели среднее или
неполное среднее образование. Все сводится к тому,
что общая численность категории хозяев заметно сокра¬
тилась: в 1974 году среди «новых» в нашей выборке,
состоящей из 1081 человека, насчитывалось всего 48 соб¬
ственников промышленных и торговых предприятий.
И наоборот, этим культурным уровнем обладает до¬
вольно значительная часть—18%—высших кадров,
которые среди «новых» в выборке 1974 года весьма
многочисленны. Они фигурируют в нашей выборке лишь
потому, что, несмотря на недостаточность образования,
многие из них удержались в верхушке французского
правящего класса (что видно по их последней профес¬
сии), получив в наследство средства производства.
На этом очень общем этапе анализа типов образо¬
ваний, несомненно, следует прежде всего отметить по¬
стоянный рост числа лиц с юридическим и политиче¬
ским образованием: с 30% в 1954 году до 37% в
1974 году. Этот рост происходит за счет «больших
технических школ», доля выпускников которых упала
с 33% в 1954 году до 25% в 1974 году. Это явление
важно для понимания эволюции французского правя¬
щего класса, поскольку «технократическая интеллек¬
туальная элита», роль которой постоянно возрастает,
рекрутируется среди лиц, обладающих юридическо-
156
ГЛАВА 4
политическим образованием, а отнюдь не в «больших тех¬
нических школах», влияние которых неизбежно падает.
Впрочем, это явление связано с уже рассмотренной
выше профессиональной мобильностью в частном сек¬
торе, которая, как известно, объясняется изменением
соотношения между предпринимателями-собственни¬
ками и высшими кадрами, представляющими все более
многочисленную прослойку в нашей выборке. «Высшие
кадры», как свидетельствуют наши данные, чаще полу¬
чают юридическое образование. Так, например, если в
1954 году на их долю приходится 10% лиц, получив¬
ших юридическое и политическое образование, то в
1974 году (среди «новых»)—30%. Кроме того, если в
1954 году юридическо-политическое образование имеет
14% высших кадров в начале карьеры, то в 1974 году
(«новые») —уже 25%. Из этого следует, что лица, за¬
нимающие наиболее ответственные посты в частном
экономическом секторе, очень часто обладают не тех¬
ническим, а юридическим, политическим или коммер¬
ческим образованием.
Общее падение роли «больших технических школ»
сопровождается весьма заметным ослаблением позиций
Высшей политехнической школы, которая всегда гото¬
вила руководящие кадры для промышленности. И дей¬
ствительно, доля ее выпускников постоянно сокраща¬
ется: с 22% в 1954 году до 18% в 1964 году и, нако¬
нец, до 15% в 1974 году. Разумеется, эта «школа
власти» по-прежнему остается столбовой дорогой в та¬
кие «большие государственные корпуса», как корпуса
инженеров мостов и дорог, горных инженеров, военных
инженеров. И, конечно, Политехническая школа оста¬
ется самым удобным трамплином для карьеры в част¬
ной промышленности: например, около половины ее
выпуска 1967 и 1968 годов вышла в отставку, чтобы
немедленно «пантуфлировать» в частный сектор \
а многие другие перешли с государственной службы
на крупные частные предприятия в ходе дальнейшей
работы. И все же в формировании французского пра¬
вящего класса значение этой школы в целом падает.
’Kosciusko-Morizet J. «La Mafia» polytechnicienne. Pa¬
ris, Le Seuil, 1973, chap, 5.

ТИПЫ ОБРАЗОВАНИЯ И СТРАТЕГИЯ КАРЬЕРЫ
157
Сокращение доли выпускников Политехнической
школы в течение рассматриваемого периода проявля¬
ется еще нагляднее при сопоставлении с очень замет-
ным ростом удельного веса выпускников Высшей ад¬
министративной школы: с 0% в 1954 году (4 человека)
до 7% в 1964 году и 9% в 1974 году. «Энархи»
все чаще перебегают дорогу «политехникам» \ посте¬
пенно вытесняя их из «заповедных» сфер. Хотя «поли¬
техников» по-прежнему очень много среди хозяев и
президентов — генеральных директоров крупных пред¬
приятий1 2, им все чаще приходится уступать эти места
«энархам»3. Это повышение значения юридическо-по-
литического образования, проявляющееся, в частности,
в усилении влияния Высшей административной школы,
связано с концентрацией промышленности и торговли,
с преобразованиями в персонале руководства крупными
предприятиями. Выявляется стремление подбирать в
руководство частными компаниями лиц с образованием,
аналогичным образованию высших чиновников, с кото¬
рыми предстоит поддерживать деловой контакт. Сам
по себе факт распространения юридическо-политиче-
ского образования в свою очередь способствует пере¬
плетению правящих категорий частного и государствен¬
ного секторов (о чем подробнее см. ниже).
Политехническая и Высшая административная шко¬
лы играют, следовательно, важнейшую роль в форми¬
ровании значительной части французского правящего
класса (в 1974 году 24% представителей правящих ка¬
тегорий— выпускники этих школ). Хотя число вы¬
пускников той или иной школы из года в год меняет¬
ся, общая доля их выпускников в правящем классе
1 «Энархи» — выпускники ЭНА, «политехники» — выпускники
Политехнической школы. Распространенные во французской научной
литературе и периодической печати названия выпускников этих
школ. — Прим, перев.
2 Friedberg F. et Desjeux D. Fonctions de 1’Etat et role des
Grands Corps: le cas du Corps des Mines. — Annuaire international
de la fonction publique, 1971—1972; Grunberg G. L’Ecole poly¬
technique et ses Grands Corps. — Annuaire international de la fonc*
tion publique, 1973—1974, p. 405.
’Bourdieu P., Boltanski L. et Saint-Martin M. de.
Les stratógie de reconversion, op. cit., p. 74.

158
ГЛАВА 4
очець высока. Так, в 1974 году только окончившие
«большие технические школы» и ЭНА составляли 34°/д
нашей выборки. Впрочем, отметим, что обладание дву¬
мя дипломами — ЭНА и одной из «больших техниче¬
ских школ» — по-прежнему очень редкое явление. Так,
в выборке 1974 года среди «новых» насчитывается
лишь три «энарха», окончивших также и «большую
техническую школу». Даже если в настоящее время
ежегодно двое из «политехников» имеют право посту¬
пить в Высшую административную школу вне конкур¬
са, а остальные могут участвовать во вступительном
конкурсе на общих основаниях, между обеими «боль¬
шими школами» сохраняется четкая граница.
По сравнению с Политехнической школой ЭНА дает
все больше возможностей приобщиться к французскому
правящему классу. (Однако среди «политехников» очень
редки обладатели дипломов ЭНА.) О механизме отбора
в «большие школы» известно немало. Известно также,
что их двери открыты лишь для выходцев из самых
привилегированных классов общества. Излишне напо¬
минать и о том, что важнейшее значение в них прида¬
ется манере речи и поведения, символизирующей при¬
надлежность к высшим классам и остающейся за
семью печатями для учеников из неимущих классов,
пусть самых одаренных. Отметим и тот факт, что спе¬
циальные подготовительные курсы 1 производят пред¬
варительный отбор, обеспечивая социальную однород¬
ность учащихся, их «соответствие»1 2. В сущности,
в эти школы «наследники» правящего класса приходят,
чтобы получить знание в широком смысле слова, а
заодно и диплом, который призван легитимизировать
их власть. «Большие школы» играют, следовательно,
решающую роль в формировании французского правя¬
щего класса и в соответствии с меритократической
1 На подготовительных курсах абитуриенты проходят специаль¬
ную подготовку и отбор. Так, в некоторые наборы Политехнической
школы только 35% учащихся затратили на подготовку 2—3 года
после окончания средней школы, а 60%—от 3 до 5 лет. — Прим,
ред.
2 Bourdieu Р., Delsaut Y. et Saint-Martin М. de Les
fonctions du systeme d’enseignement. Classes preparatoires et facultes,
Paris, Centre de Sociologie europeenne, 1970.

ТИПЫ ОБРАЗОВАНИЯ И СТРАТЕГИЯ КАРЬЕРЫ
159
основой их собственной деятельности обеспечивают и ле¬
гитимность этого класса. Как заметил Ален Турэн,
«в этих школах конкурс заменил экзамены, тем самым
обусловив преимущественное значение функции рекру¬
тирования по сравнению с функцией передачи зна¬
ний» *. Пьер Бурдьё, Люк Болтански и Моника де
Сен-Мартен также пишут: «Дело обстоит так, будто
диплом, в частности диплом «большой школы», посте¬
пенно превращающийся в необходимое (хотя и не до¬
статочное) условие доступа к позициям экономической
власти, гарантирует, подобно документу о праве собст¬
венности в другой системе, обладание большинством
таких свойств и качеств, которые должны иметь ру¬
ководители крупных фирм для того, чтобы занимать ве¬
дущие позиции власти в руководстве предприятиями»1 2.
Впрочем, выпускники «больших технических школ»,
как известно, очень быстро отказываются от всякой
технической деятельности на производстве и перекла¬
дывают ее на инженерно-технический состав, резерви¬
руя за собой более благородные функции администра¬
тивно-хозяйственного управления — они более престиж¬
ны и позволяют наладить выгодные контакты с госу¬
дарством и заграницей. В конечном счете основная
роль «больших технических школ» состоит в обеспече¬
нии отбора, гарантирующего социальную однородность
состава тех, кто, не вдаваясь в решение чисто техниче¬
ских задач, будет осуществлять руководство крупными
предприятиями3. Подчиняясь не Министерству образо¬
вания, а Министерству промышленности, Министерству
оснащения территории или Министерству обороны,
«большие технические школы» связаны поэтому с про¬
мышленной сферой, представители которой входят в
состав их административных советов. Как отмечает
1 Touraine A. La societe postindustrielle. Paris, Denoel, 1969,
p. 74—75.
2 Board i e u P., Boltanski L. et Saint-Martin M. de.
Les strategies de reconversion, op. cit., p. 66; В o u r d i e u P. et Pas¬
se r o n J.-C. La reproduction, op. cit., p. 197—202.
8 PraderieM., SalaisR. Une enqufcte sur la formation et la
qualification des Francais (1964). La mobility sociale en France:
liaison entre la formation reęue et Tactivitfc professionelle. — Etudes
et Conjoncture, fćvrier 1967, p. 80.

160
ГЛАВА 4
Моника де Сен-Мартен, «в лице «больших школ», ко¬
торые прежде всего выполняют функцию воспроизвод¬
ства социального и экономического капитала и только
потом — функцию передачи знаний, французская бур¬
жуазия видит один из самых эффективных инструмен¬
тов осуществления своего господства» L
К тому же для поддержания своего престижа «боль¬
шие школы», как и корпуса, доступ в которые они
обеспечивают, сознательно ограничивают численное
увеличение их контингента. Так, количество учащихся
Политехнической школы с 250 человек в 1900 году уве¬
личилось лишь до 304 человек в 1967 году. Набор
в корпус горных инженеров в период с 1900 по 1966 г.
ежегодно составлял от 4 до 10 человек и 14 человек в
1970 году. Численность выпускников Высшей админи¬
стративной школы выросла с 37 человек в 1947 году
до 90 в 1970 году. В то же время число студентов Па¬
рижского университета увеличилось с 12 381 в 1900 году
до 170 000 в 1970 году и все еще продолжает расти1 2.
Поддерживая свой элитарный характер и отказываясь
из престижных соображений увеличивать численность
своих выпускников, «большие школы» тем самым спо¬
собствуют осуществлению французским правящим клас¬
сом контроля над жизненно важными секторами эконо¬
мики. Это ведет к созданию и развитию «малых школ»,
из которых рекрутируются инженеры, призванные вы¬
полнять производственно-технические задачи и обла¬
дающие менее высоким статусом по сравнению с вы¬
пускниками «больших школ»3. Между тем, несмотря на
весьма умеренное увеличение численности каждого вы¬
пуска, обладатели дипломов «больших школ» — как это
1 Saint-Martin М. de. Les fonctions sociales de 1’enseigne-
ment technique. Paris, Mouton, 1971, p. 165.
2 D es j e u x D. Le Corps des Mines ou un nouveau mode d’in¬
tervention d’Etat, op. cit., p. 27.
3 Cm.: В e n g u i g u i J., Mongardet D. Etre cadre en France.
Paris, Dunod, 1970. Катрин Гаджос на базе данных об инженерах
металлургической и горной промышленности в свою очередь пока¬
зывает, что из политехников каждый второй занимает руководящий
пост, тогда как среди выпускников факультетов точных и есте¬
ственных наук меньше чем один из десяти «достигает такого поло¬
жения». См.: Culture et impasse de la technique: les cadres de 1’indu-
strie. — Revue franęaise de Sociologie, 1972, Supplement 13, p. 670,

ТИПЫ ОБРАЗОВАНИЯ И СТРАТЕГИЯ КАРЬЕРЫ
161
на первый взгляд ни удивительно — составляют все более
возрастающую часть французского правящего класса.
Так, например, в 1954 году 45% состава нашей выборки
закончили «большие технические школы», «большие во¬
енные школы», «большие торговые школы» или Свобод¬
ную школу политических наук (в тот период ЭНА еше
не выдвинулась). В 1974 году удельный вес выпускни¬
ков «больших школ» (включая Высшую администра¬
тивную школу) достигает 65%, а в выборке 1974 года
(в категории «новые»)—даже 67%. Остальные предста¬
вители французского правящего класса — это выпуск¬
ники юридических и литературных факультетов, факуль¬
тетов точных и естественных наук или же лица со
средним и неполным средним образованием. Таким
образом, недостаточно утверждать (как это часто де¬
лают), что среди французского правящего класса ши¬
роко распространено высшее образование, необходимо
также подчеркнуть, что это высшее образование его
представители получают почти исключительно в «боль¬
ших школах». В этом еще раз проявляется всемогу¬
щество централизованного государства, которое, опи¬
раясь на созданные им институты, всегда стремилось
воздействовать на формирование всех уровней француз¬
ского гражданского общества.
Необходимо, с другой стороны, подчеркнуть незначи¬
тельный удельный вес тех представителей французского
правящего класса, которые закончили не «большие шко¬
лы», а факультеты филологии или точных и естествен¬
ных наук. Так, например, в 1974 году (из «новых»)
лишь 1 % нашей выборки составляют лица с филологи¬
ческим образованием и 4% —лица, окончившие факуль¬
теты точных и естественных наук. Если учесть, что от¬
носительная демократизация высшего образования, от
которой выиграли больше всего средние классы и лишь
в незначительной степени народные слои, затронула
главным образом университеты, если учесть, что в
точные и естественные науки устремляются преимущест¬
венно дети народных слоев1, а на филологические
1 См.: Saint-Mart in М. de. Les facteurs de I’elimination -et
de la selection differentielle dans les etudes de sciences. — Revue
franęaise de Sociologie, numero special, 1968.
6 Зак. 751

162
ГЛАВА 4
факультеты, следуя определенному бытующему и в совре*
менном обществе идеалу, идут женщины, то становится
совершенно очевидным, что процессы демократизации
и феминизации высшего образования не оказывают ни
малейшего влияния на состав нынешнего французского
правящего класса. Этот класс по-прежнему рекрутиру¬
ется в основном из «больших школ», за исключением
Высших нормальных школ (в силу нашего априорного
определения правящего класса). Таким образом, между
«культурным капиталом», приобретаемым правящим
классом, и элитарным характером «больших школ»
бесспорно существует тесная связь. Этот «культурный
капитал» либо используется (как мы увидим ниже) для
того, чтобы увеличить имеющийся экономический капи¬
тал, либо помогает занять важнейшие позиции в госу¬
дарственном аппарате L Наконец, заканчивая этот
обзор типов образования, необходимо подчеркнуть по¬
стоянный рост удельного веса тех представителей фран¬
цузского правящего класса, которые заканчивают такие
«большие коммерческие школы», как Высшая коммер¬
ческая школа или Европейский институт деловой адми«
нистрации (с 6% в 1954 году до 11 % в 1974 году).
Этот процесс отражает изменение методов управления
крупными предприятиями, на которых все шире внедря¬
ется американская система менеджмента, разрабатывае¬
мая, например, в Гарвардской школе бизнеса. Повыше¬
ние роли «больших коммерческих школ» связано с
ростом численности высших кадров и расширением их
власти на крупных предприятиях, а также в связи с
сокращением численности традиционных хозяев и с
преобразованием их юридического статуса. Однако чаще
всего высшие кадры, многие из которых являются сы¬
новьями предпринимателей-собственников, направляют¬
ся в «большие коммерческие школы», чтобы обучиться
методам конкуренции на внешнем рынке, «искусству»
экспорта и эффективной интеграции предприятий в си¬
1 Следует подчеркнуть, однако, что в каждой из трех выборок
примерно 30% представителей «больших корпусов» имеют также
литературное образование (33%, 31%, 29%). Находясь на вершине
государственной власти и пользуясь огромным престижем, они при¬
обретают это образование в порядке наведения культурного лоска.

ТИПЫ ОБРАЗОВАНИЯ И СТРАТЕГИЯ КАРЬЕРЫ
163
стему мирового рынка. В этой связи необходимо отме¬
тить постоянный рост доли представителей француз¬
ского правящего класса, обладающих одновременно
дипломом «большой коммерческой школы» и дипломом
юридического факультета. Совмещение двух дипломов
позволяет им более успешно поддерживать деловой
контакт с представителями государства, ответственными
за проведение промышленной и торговой политики, и,
кроме того, создает возможность продвижения в круп¬
ной компании. (Так, в 1964 году среди лиц с коммер¬
ческим образованием 20% имели также и юридическое
образование; в 1974 году («новые») —31% !.) На этом
примере мы еще раз убеждаемся в том, что юриди¬
ческо-политическое образование играет все более важ¬
ную роль в формировании структуры французского пра¬
вящего класса в целом.
2. ОБРАЗОВАНИЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ
Рассмотрев динамику типов образования по выбор¬
кам за различные периоды, необходимо проанализиро¬
вать наличие связи между изменением в положении
каждой правящей категории, а также свойственным ей
типом мобильности, с одной стороны, и характером
полученного образования — с другой. Прежде всего
можно убедиться, что среди лиц с юридическо-полити-
ческим образованием доля собственников и президен¬
тов — генеральных директоров в промышленности, тор¬
говле и банковско-страховой системе в начале их
карьеры заметно падает. Иными словами, среди лиц с
юридическим образованием мы встречаем все меньше и
меньше хозяев и президентов — генеральных директо¬
ров, являющихся таковыми в качестве исходной профес¬
сии. Этот факт следует особо подчеркнуть, ибо когда
речь идет об окончательной профессии, то, напротив,
среди президентов — генеральных директоров вообще
и среди тех из них, кто подвизается в торговле
1 Этот факт заслуживает тем большего внимания, что доля лиц,
закончивших Политехническую школу и имеющих также юридиче¬
ское образование, напротив, с 1954 года непрерывно сокращается и
в выборке 1974 года («новые») практически равна нулю.
6*

164
ГЛАВА 4
и промышленности в частности, это явление не наблюда¬
ется L Среди лиц с юридическо-политическим образо¬
ванием в 1974 году («новые») ПГД даже больше, чем
в 1954 году. Иными словами, среди лиц с юридическо-
политическим образованием все реже встречаются бан¬
киры и промышленники «милостью божьей», занявшие
свои позиции в начале карьеры.
Напротив, высокий удельный вес ПГД и предприни¬
мателей-собственников (в конце их карьеры) среди лиц
с юридическо-политическим образованием в действи¬
тельности объясняется тем, что среди них очень много
«пантуфлировавших» крупных чиновников и высших
кадров. Высшие чиновники — или, во всяком случае,
часть из них,— по всей видимости, получают юридиче¬
ское образование, чтобы начать свою карьеру в госу¬
дарственном аппарате. Что касается высших кадров, то
в 1954 году они составляли (по исходной профессии)
10% лиц с юридическим образованием, а в 1974 году
среди «новых» — уже 30%. Это обстоятельство имеет
важное значение, так как опровергает утверждения о
том, что французские промышленники стремятся полу¬
чить юридическое образование2. Уменьшение числа
предпринимателей-собственников и президентов — гене¬
ральных директоров с юридическим образованием
(в начале карьеры), впрочем, не связано с сокращени¬
ем их общей численности с 1954 по 1974 год. Если
1 В данном исследовании не представляется возможным дать
таблицы о «типах образования по последней профессии» и о «про¬
фессиональном распределении (последняя профессия) соответственно
типу образования». Эти таблицы даны в докладе КОРДЕС, где ис¬
следуется эта сторона положения французского правящего класса.
(КОРДЕС — по начальным буквам французского наименования
CORDES — Comite d’Organisation des Recherches et Dfcveloppement
Economique et Social — Комитет по организации исследований в об¬
ласти социально-экономического развития. — Прим, перев.)
2 Так, П. Бурдьё, Л. Болтански и М. де Сен-Мартен в упомяну¬
той «Стратегии реконверсии» (с. 73) пишут о широком распро¬
странении юридического образования среди французских промыш¬
ленников. Однако они не проводят различия между лицами, которые
являются промышленниками в качестве первой профессии, и теми,
кто становится промышленниками в ходе дальнейшей карьеры,
В дейстительности именно эти последние чаще, всего обладают юри¬
дическими дипломами.

Типы образования в начале карьеры
Таблица 9
Профессиональные
категории
Типы образования
юридиче-
ско-поли-
тическое
большие
коммер¬
ческие
школы
большие
техниче¬
ские
школы
большие
военные
школы
среднее
образо¬
вание
филологи¬
ческое
образо¬
вание
техниче¬
ское
образова¬
ние
обшее
количество
1954
1964
1974
1954
1964
1974
1954
1964
1974
1954
1964
1974
1954
1964
1974
1954
1964
1974
1954
1964
1974
1954
1964
1974
Собственники банков
53 15 12
8 23 13
8 16 25
0 0 0
31 38 50
0 8 0
0 0 0
13 13	8
и страховых компаний
ПГД банков и страхов
50 25 50
19 25 13
19 0 25
0 0 0
12 5012
0 0 0
0 0 0
16	8	8
вых компаний
15 12 5
47 45 53
151 203 116
Собственники промыш¬
15 18 10
12 14 19
1 0 0
1 2 3
9 9 12
ленных и торговых
предприятий
ПГД промышленных
27 22 15
16 21 13
31 22 5
3 0 0
16 2957
2 2 0
5 4 8
55 86 52
И торговых предприя¬
тий
Высшие кадры
14 18 25
10 17 21
48 34 27
0 1 1
14 21 18
1 3 1
13 6 7
174 301 691
Лица свободных про¬
фессий
Чиновники «больших
78 71 70
4 3 5
4 12 7
0 0 0
0 614
7 2 2
7 6 2
27 48 43
81 85 88
6 4 1
6 6 6
0 0 0
3 1 1
4 4 4
0 0 0
96 188 255
корпусов»
Другие высшие чинов¬
37 51 51
1 3 3
56 38 38
1 0 0
1 5 5
3 2 2
1 1 1
125 310 502
ники
Чиновники среднего звена
53 0 20
0 0 0
12 0 0
0 0 0
29 100 80
6 0 0
0 0 0
17	6	5
Литераторы и ученые
36 39 33
0 0 0
6 3 4
0 0 0
23 811
23 39 35
12 11 16
17 38 49
Военные
2 2 2
2 1 1
59 44 42
30 44 46
6 7 7
0 0 2
1 2 0
93 131 176
Прочие
29 37 12
13 0 4
0 0 4
0 0 0
54 63 76
0 0 4
4 0 0
24	8 25
сл
ТИПЫ ОБРАЗОВАНИЯ И СТРАТЕГИЯ КАРЬЕРЫ

166
•ГЛАВАМ
обратиться к таблице 9, становится очевидным, что, хо¬
тя доля собственников и президентов — генеральных
директоров в наших выборках значительно упала, со*
кратился и удельный вес тех из них, кто имеет юриди«
ческое образование. Например, среди предпринимателей-
собственников и президентов — генеральных директоров
в промышленности и торговле он снизился с 27% в 1954 го¬
ду до 14% в 1974 году (среди «новых»). Среди хозяев и
банкиров «по рождению» все меньше лиц с юридическим
образованием и еще меньше — окончивших «большие
школы» *. Фактически они чаще всего довольствуются
лишь средней школой (так, в 1954 году среди собствен¬
ников промышленных и торговых предприятий в начале
карьеры 47% лиц имели среднее и неполное среднее об¬
разование, а в 1974 году («новые») —54%)1 2.
Правда, среди лиц, имеющих только среднее образо¬
вание, все более значительную долю составляют, по-ви¬
1 С этой точки зрения О. Левандовски также не придает осо¬
бого значения различию между исходной и последней профессией
в карьере предпринимателей. Тем самым он недооценивает вес лиц,
которые становятся предпринимателями в ходе их карьеры и кото¬
рые имеют более высокий уровень образования. Не проводя различия
между этими категориями, автор утверждает, что в целом предпри¬
ниматели-собственники часто имеют высшее образование. Даже от¬
мечая тот факт, что часть хозяев имеет лишь среднее образование, он
не связывает его с определенным этапом карьеры. См.: «Differensia-
tions et mecanismes d’integration de la classe dirigeante» op. cit., p. 53.
2 Если не считать фигурирующих в наших выборках некоторых
средних чиновников, не имеющих высшего образования, но вошед¬
ших во французский правящий класс в конце карьеры, то среди
лиц, имеющих в начале карьеры только среднее образование, наибо¬
лее велика доля тех, кого мы причисляем к разряду «прочие», то
есть чаще всего профессиональных политиков. Так, из 25 лиц, отне¬
сенных в 1974 году к этой группе, 76% окончили только среднюю
школу. Перед нами классический способ социального возвышения,
открытый для профессиональных политиков, которые, не имея «куль¬
турного капитала», все же добиваются места в рядах французского
правящего класса. В отличие от представителей деловых кругов,
которые, несмотря на то что они имеют лишь среднее или неполное
среднее образование, могут оставаться в составе французского пра¬
вящего класса в конце карьеры, профессиональным политикам С
таким образовательным уровнем удается приобщиться к правящим
кругам, лишь сменив профессиональную категорию. Следует также
подчеркнуть, что в среде французского правящего класса очень не¬
много лиц, которые закончили только естественный или филологиче¬
ский факультет. Они также значатся в наших выборках только по¬
ТИПЫ ОБРАЗОВАНИЯ И СТРАТЕГИЯ КАРЬЕРЫ
167
димому, высшие кадры: 18% в 1954 году и 55% в
1974 году («новые»). Однако в данном случае это
явление объясняется численным ростом высших кадров
как самостоятельной категории французского правя¬
щего класса. В самом деле, если рассмотреть лиц,
являющихся высшими кадрами в качестве исходной
профессии, то нетрудно заметить, что удельный вес тех
из них, кто имеет лишь среднее или неполное среднее
образование, весьма невелик и остается стабильным в
период с 1954 по 1974 год. Чтобы пробиться в руково¬
дящий класс Франции или удержаться там, высшие
кадры, не имеющие экономического капитала или
стремящиеся приспособить свое предприятие к новым
условиям, вынуждены приобретать солидный «капитал
образования».
На первый взгляд кажется, что все более значитель¬
ная часть высших кадров получает юридическое, техни¬
ческое или коммерческое образование, ибо с 1954 по
1974 год их удельный вес среди лиц, получивших такое
образование, постоянно растет. Однако в действитель¬
ности подобный процесс вызван в основном их числен¬
ным ростом. И в самом деле, если мы рассмотрим
образовательный уровень лиц, которые являются выс¬
шими кадрами в качестве исходной профессии, то заме¬
тим, что хотя в период с 1954 по 1974 год среди них
насчитывается все больше лиц с юридическим и ком¬
мерческим образованием, зато удельный вес лиц,
окончивших «большие технические школы», сокраща¬
ется: 1954 год—48%, 1974 год («новые»)—27%.
На этом примере мы еще раз убеждаемся в сравнитель¬
ном ослаблении влияния «больших технических школ»,
и в частности Политехнической школы. В данном
конкретном случае упадок проявляется особенно рельеф¬
но. Высшим кадрам, по-видимому, легче, чем другим ка-
тому, что сменили свою первую профессию. По сути дела, таким
дипломом в начале карьеры часто ограничиваются литературные и
научные деятели. Учитывая характер наших выборок, лица, зани¬
мающиеся этой деятельностью в качестве последней профессии, в
них отсутствуют. Тем не менее отдельным представителям упомяну¬
тых профессий, несмотря на свое образование, удается стать выс¬
шими кадрами, хозяевами, президентами — генеральными директора¬
ми или, наконец, профессиональными политиками.

168
ГЛАВА 4
Профессиональное предназначение соответст
Образование
собствен¬
ники
банков
и страхо¬
вых
компаний
ПГД
банков
и стра¬
ховых
компаний
собствен¬
ники
пром.
и торг.
предприя¬
тий
ПГД
пром,
и торг,
предприя¬
тий
выс¬
шие
кадры
Юридическо-политиче-
ское
1954
3
3
9
6
10
1964
1
1
7
4
11
1974
0
1
2
2
25
Большие коммерческие
школы
1954
2
5
30
15
28
1964
2
2
23
15
42
1974
0
0
И
3
73
Большие технические
школы
1954
0
1
9
7
33
1964
1
0
9
6
31
1974
0
0
1
1
39
Большие	военные
школы
1954
0
0
6
3
0
1964
0
0
2
0
5
1974
0
0
0
0
6
Техническое образова¬
ние
1954
0
0
29
7
49
1964
0
0
33
6
37
1974
0
0
17
5
60
Филологическое образо¬
вание
1954
0
0
6
6
12
1964
2
0
9
4
18
1974
0
0
5
0
18
Среднее образование
1954
3
1
48
6
18
1964
2
2
40
10
27
1974
1
0
22
10
43

ТИПЫ ОБРАЗОВАНИЯ И СТРАТЕГИЯ КАРЬЕРЫ
169
венно типу образования (в начале карьеры) — в %
Исходная профессия
Таблица 10
лица
свобод¬
ных
профес¬
сий
чинов¬
ники
«больших
корпусов»
другие
высшие
чинов¬
ники
чинов»
ники
среднего
звена
литера¬
торы
и ученые
воен¬
ные
про-
' чие
общее
коли¬
чество
9
32
19
4
2
1
2
243
6
33
33
0
2
1
1
482
5
27
36
0
2
0
0
695
2
8
2
0
0
3
5
61
1
6
8
0
0
1
0
123
1
1
7
1
1
1
1
202
0
3
28
0
0
19
0
262
2
3
35
0
0
17
0
336
1
33
40
0
0
15
0
483
0
0
3
0.
-	0
87
0
31
0
2
G
0
0
91
0
62
0
0
1
0
0
93
0
86
4
0
2
0
4
2
t 2
45
6
0
6
0
8
6
0
52
1
0
6
0
10
1
0
83
12
18
18
6
24
0
: 0
17
2
18
13
0
33
Q
0
45
2
16
21
0
30
7
2
57
0
2
1
3
3
4
11
149
1
1
7
2
1
4
2
231
2
1
8
1
2
4
6
289

170
ГЛАВА 4
тегориям, приспособиться к преобразованию экономиче¬
ских структур, к концентрации крупных предприятий,
которые подчиняются законам менеджмента и в тесном
сотрудничестве с государственными властями произво¬
дят экспортную продукцию. Технократическая буржуа¬
зия, вышедшая благодаря своим управленческим спо¬
собностям на позиции власти, проявляет при решении
вопроса, куда идти учиться, наибольшую осведомлен¬
ность. Она лучше других чувствует изменения сравни¬
тельного веса различных типов образования. Впрочем,
избранный тип образования лишь отчасти определяет
карьеру высших кадров. Следует отметить, что, хотя в
наших выборках на каждом новом этапе все более зна¬
чительная часть высших кадров всю жизнь остается
менеджерами, приспосабливаясь к преобразованиям,
происходящим на крупных предприятиях, и, следова¬
тельно, все меньше и меньше высших кадров становят¬
ся собственниками или президентами — генеральными
директорами, все же определенная часть высших кад¬
ров меняет свою профессиональную категорию, по всей
вероятности, наследуя предприятие своего отца. В са¬
мом деле, если проанализировать типы образования
президентов — генеральных директоров промышленных
и торговых предприятий (в конце карьеры), то нетруд¬
но установить, что число обладателей юридических и
коммерческих дипломов возрастает, тогда как выпуск¬
ников «больших технических школ» становится меньше.
В качестве исходной профессии многие из них входили
в категорию «высших кадров».
Что касается «других высших чиновников», следует
помнить, что значительная часть из них в конце карье¬
ры переходит в частный сектор. Поскольку в основном
они имеют юридическое образование или окончили
«большие технические школы», то в своей карьерной
стратегии они действуют по примеру высших кадров.
Несмотря на то что они не обладают экономическим
капиталом, им удается быстро сделать карьеру благо¬
даря тому, что они блестяще закончили «большую
школу» и смогли поставить на службу бизнеса свои
управленческие способности. Удельный вес «других
высших чиновников» по исходной профессии среди лиц
ТИПЫ ОБРАЗОВАНИЯ И СТРАТЕГИЯ КАРЬЕРЫ
171
с юридическим образованием растет: с 19% в 1954 го¬
ду до 43% в 1974 году («новые»). Разумеется, судя по
окончательной профессии, действие механизмов профес¬
сиональной мобильности изменяет эту картину, и их
доля несколько уменьшается, хотя и продолжает расти
(с 14% в 1954 году до 20% в 1974 году). Увеличение
численности лиц с юридическим образованием в кате¬
гории «другие высшие чиновники» происходит несмотря
на то, что удельный вес этой категории во всех выбор¬
ках остается стабильным. Напротив, среди лиц, окон¬
чивших «большие технические школы», «другие высшие
чиновники» в исходной профессии составляли в 1974 го¬
ду 40%, а в конце карьеры—лишь 30% всей выборки.
Иначе говоря, «другие высшие чиновники» также от¬
дают предпочтение юридическо-политическому образо¬
ванию: в исходной профессии его имели 37% в 1954 го¬
ду, а в 1974 году (по группе «новые»)—55%. Напро¬
тив, доля лиц, имеющих диплом «больших технических
школ» (на начало карьеры), в категории «другие выс¬
шие чиновники» падает — с 56% в 1954 году до 37%
в 1974 году («новые»). Тогда как с 1954 по 1974 г.
удельный вес этой категории оставался стабильным,
лиц с дипломом «больших технических школ» насчиты¬
вается в ней все меньше. Это, по всей вероятности,
означает, что доля членов «больших технических кор¬
пусов» (выпускников «больших технических школ»)
среди «других высших чиновников» сокращается в поль¬
зу высших чиновников административного профиля,
имеющих юридическое образование.
По степени распространенности юридическо-полити-
ческого образования «другие высшие чиновники» сбли¬
жаются с членами «больших корпусов», 96% которых
в начале карьеры и 91% в конце ее в 1974 году имели
юридическое образование. Образование такого типа,
однако, не становится трамплином, ускоряющим профес¬
сиональную мобильность представителей «больших кор¬
пусов». Чиновники «больших корпусов» меньше других
испытывают склонность к переходу в частный сектор,
ибо в государстве они пользуются большой властью и
могут, продолжая свою административную карьеру,
пользоваться различными атрибутами.

172
ГЛАВА 4
Постоянное повышение роли выпускников Высшей
административной школы не может не усугублять
замкнутость чиновников «больших корпусов». С этой
точки зрения необходимо подчеркнуть, что единственное
стремление «других высших чиновников» явно заклю¬
чается в том, чтобы в свою очередь войти в состав
«больших корпусов». Так, например, в 1974 году в ис¬
ходной профессии из 76 «других высших чиновни¬
ков», окончивших Высшую административную школу
и имеющих какой-то диплом дополнительно, только
33 остались «высшими чиновниками». Представители
«больших корпусов», имеющие аналогичные дип¬
ломы, напротив, составляют 77 человек в начале
карьеры и 100 в конце карьеры — в их ряды вли¬
вается почти половина лиц, начавших карьеру как
«другие высшие чиновники». Создание Высшей админи¬
стративной школы, таким образом, способствует усиле¬
нию специфичности государственного аппарата, и на
практике только высшие чиновники используют внеш¬
нее рекрутирование «больших корпусов», позволяющее
проникнуть в их состав.
Чиновники «больших корпусов», так же как выпуск¬
ники «больших военных школ» (правда, последние в
меньшей степени), зачастую остаются на государствен¬
ной службе на протяжении всей своей карьеры в бук¬
вальном смысле этого слова. Только «другие высшие
чиновники» и военные, имеющие дипломы «больших
технических школ», в частности Политехнической, ухо¬
дят из государственного сектора в деловой мир
1 Например, в 1974 году среди лиц с двумя дипломами (в том
числе ЭНА) в начале карьеры 91% составляют члены «больших кор¬
пусов» и «другие высшие чиновники». В конце карьеры среди них
члены «больших корпусов» и «другие высшие чиновники» состав¬
ляют все еще 85% (лишь 7% составляют «высшие кадры» и 5% —
лица, работающие в деловом мире). Напротив, из лиц с дипломом
Политехнической школы в сочетании с другим дипломом (в начале
карьеры) члены «больших корпусов» и «другие высшие чиновники»
составляют 51%, высшие кадры — 20% и 1% приходится на пред¬
ставителей деловых кругов. В конце карьеры доля высшего чиновни¬
чества падает до 37% группы, военных —до 7%. Напротив, доля
высших кадров равняется 2! %, а главное, доля представителей биз¬
неса поднимается до 35%.

ТИПЫ ОБРАЗОВАНИЯ И СТРАТЕГИЯ КАРЬЕРЫ
173
Действительно, следует отметить, что почти все высшие
офицеры, которые остаются в армии на протяжении
всей своей карьеры, являются бывшими учениками
«больших военных школ». Так, в 1974 году («новые»
в конце карьеры) 78% профессиональных военных вы-
шли из этих школ. И наоборот, удельный вес лиц,
закончивших «большие технические школы» и остав¬
шихся военными, судя по последней профессии, посте¬
пенно сокращается во всех наших выборках (44% в
1964 году, 17% в 1974 году — «новые»). Динамика каж¬
дого типа образования отражает изменения, происхо¬
дящие в самих правящих категориях. Хотя эти катего¬
рии все чаще рекрутируются из «больших школ», важ¬
ность этих последних усиливается или ослабевает в за¬
висимости от близости или удаленности от юридическо-
политического полюса. Это и играет все более важную
роль как в формировании, так и в переплетении правя¬
щего класса и, следовательно, является фактором по¬
вышения его однородности, его культурной интеграции.

ПРИЛОЖЕНИЕ
ОБЛИК ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КАТЕГОРИИ
ОБЪЯСНЕНИЕ К СХЕМАМ
Была предпринята попытка дать схематизированные
характеристики анализируемых профессиональных ка¬
тегорий за каждый период. При этом учитывались пять
основных факторов: социальное происхождение, профес¬
сиональное происхождение, тип образования, участие в
движении Сопротивления и принадлежность к аристо¬
кратии.
При описании социального и профессионального
происхождения, а также типов образования принима¬
лись во внимание лишь наиболее высокие процентные
показатели.
Под профессиональным происхождением подразуме¬
ваются профессиональные категории, в которых обсле¬
дуемые лица начали свою карьеру, поскольку наши
схемы характеризуют их по состоянию на конец карье¬
ры. В отличие от таблиц, освещающих профессиональ¬
ную мобильность, где на базе данных об исходной про¬
фессии выявляется профессиональное предназначение,
в нижеследующих схемах раскрывается процесс про¬
фессионального рекрутирования.
При подсчете доли участников движения Сопротив¬
ления из выборки исключены лица, которые в течение
1939—1945 гг. были слишком молоды, чтобы в нем
участвовать. Знаки +, — и = показывают, что их доля
выше, ниже или равна среднему показателю участия в
движении Сопротивления всех включенных в выборку
лиц.
В тех случаях, когда речь идет о дворянском проис¬
хождении жены, то черный квадрат, стоящий рядом с
процентным показателем, показывает, что женщин дво¬
рянского происхождения в данной группе больше, чем
мужчин. Белый квадрат указывает на обратное поло¬
ТИПЫ ОБРАЗОВАНИЯ И СТРАТЕГИЯ КАРЬЕРЫ
175
жение вещей. Знак = означает, что женщин аристокра¬
тического происхождения в данной группе столько же,
сколько мужчин. Это дает интересные сведения о мат¬
римониальной стратегии и степени эндогамии среди
аристократии.
СОБСТВЕННИКИ БАНКОВ И
СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ
1954 год.
Общее кол-во - 24 мел.
Сыновья:
собственников банков и
страховых компаний - 42%
собственников промышленных и
"торговых предприятий - 17%
Профессиональное происхождение:
собственники банков и
'страховых компаний — 79%
высшие кадры - 8%
Тип образования:
Юридическо-политическое - 50%
среднее - 34%
Принадлежность к аристократии:
мужчины — 25% О
женщины — 21% О
Участие в Сопротивлении - 17% 0
1964 год.
Общее кол-во - 19 чел.
Сыновья:
собственников банков и
•страховых компаний — 37%
-собственников промышленных
"торговых предприятий - 16%
Профессиональное происхождение?
-собственники банков и
страховых компаний - 58%
'чиновники высшей государственной
администрации - 22%
высшие кадры - 21%
Принадлежность каристократии;
мужчины — 21% 0
женщины - 26% В
Тип образования:
среднее образование - 34%
юридическо-политическое - 25%
высшие технические школы - 20%
Участие в Сопротивлении - 17% 0
1974 год.
Общее кол-во - 9 чел.
Сыновья:
собственников банков и
-страховых компаний - 56%
•собственников промышленных
торговых предприятий - 22%
Профессиональное происхождение:
•собственники банков и
страховых компаний — 56%
высшие кадры - 33%
Тип образований*
'юридическо-политическое - 50%
-среднее - 25%	s
высшие коммерческие школы - 13%
Принадлежность «аристократии!
мужчины - 0% О
женщины - 22% В
.Участие в Сопротивлении - 17^

ПГД БАНКОВ И
СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ
1954 год.
Общее кол-во - 28 чел.
Сыновья:
собственников промышленных и
торговых предприятий - 18%
чиновников — 27%
Профессиональное происхождение:
ПГД банков и страховых
компаний - 46%
еысшие кадры - 21%
чиновники высшей государственной
администрации - 18%
1964 год.
Общее кол-во - 58 чел.
Сыновья:
лиц свободных профессий - 17%
собственников промышленных и
торговых предприятий - 16%
ПГД банков и страховых
компаний — 9%
Профессиональное происхождение:
высшие кадры - 40%
чиновники высшей государственной
администрации - 30%
ПГД банков и страховых
компаний 16%
1974 год.
Общее кол-во - 106 чел.
Сыновья,
собственников промышленных и
торговых предприятий - 23%
лиц свободных профессий - 12%
«собственников банков и страховых
компаний — 10%
Лрофессиональное происхождение:
рысшие кадры - 53%
Виновники высшей государственной
администрации - 30%
Тип образования:
юридическо-политическое - 57%
высшие технические школы - 22%
среднее - 11%
Принадлежность к аристократии:-
мужчины - 29% И
женщины - 11% □
Участие в Сопротивлении- 7% Q
Тип образования:
юридическо-политическое - 55%
среднее - 15%
высшие технические школы - 13%
Принадлежность к аристократии:
мужчины - 12% В
женцины - 10% □
Участие в Сопротивлении - 5% 0
Тип образования:
юридическо политическое - 53%
высшие технические школы - 18%
высшие коммерческие школы - 13%
Принадлежность к аристократии:
мужчины-12% Q
женщины - 15% а
Участие в Сопротивлении - 10% Е]

ТИНЫ ОБРАЗОВАНИЯ И СТРАТЕГИЯ КАРЬЕРЫ
177
СОБСТВЕННИКИ ПРОМЫШЛЕННЫХ И
ТОРГОВЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
1954 год.
Общее кол-во 257 чел.
Сыновья:
собственников промышленных и
-торговых-предприятий - 60%
Профессиональное происхождение:
Собственники промышленных и
Торговых предприятий — 75%
Высшие кадры - 15%
Тип образования:
среднее - 41%
высшие технические школы — 16%
высшие коммерческие школы - 15%
Принадлежность к аристократии;
мужчины — 4% 0
женщины — 6% В
Участие в Сопротивлении - 10% 0
1964 год.
Общее кол-во — 326 чел.
Сыновья:
собственников промышленных и
торговых предприятий — 56%
Профессиональное происхождение:
собственники промышленных и
Сорговых предприятий - 71%
Высшие кадры - 18%
чиновники высшей государственной
администрации - 4%
Тип образования:
«среднее — 42%
юридическое-политическое —'19%
высшие технические школы-isX
Принадлежность к аристократии;
мужчины - 8% 0
женщины - 9% В
Участие в Сопротивлении - 11% 0
1974 год.
Общее кол-во - 204 чел.
Сыновья:
собственников промышленных и
торговых предприятий — 69%
Профессиональное происхождение:
собственники промышленных и
торговых предприятий - 65%
Высшие кадры - 24%
другие высшие чиновники - 4%
Тип образования:
«среднее - 43%
высшие коммерческие школы — 21%
.юридическо-политическое - 18%
Принадлежность к аристократии;
мужчины — 4% 0
женщины—9% В
Участие в Сопротивлении - 8% 0

178
ГЛАВА 4
пгд ПРОМЫШЛЕННЫХ и
ТОРГОВЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
1064 год.
Общее кол-во - 224 чел.
Сыновья:
собственников промышленных и
торговых предприятий — 31%
военных — 12%
Профессиональное происхождение г
высшие кадры — 43%
ПГД промышленных и
торговых предприятий - 30%
чиновники высшей государственной
администрации - 11%
военные - 9%
Тип образования г
высшие технические школы - 44%
юридическо-политическое - 18%
среднее - 14%
Принадлежность к аристократии]
мужчины — 10% Е]
женщины — 9% □
•Участие в Сопротивлении - 11% □
1964 год.
Общее кол-во - 368 чел.
Сыновья:
собственников промышленных и
торговых предприятий - 34%
высших кадров - 9%
Профессиональное происхождение:
высшие кадры - 42%
ПГД промышленных и
торговых предприятий - 29%
чиновники высшей государственной
администрации - 9%
военные - 9%
Тип образования.*
высшие технические школы - 37%
среднее - 20%
высшие коммерческие школы - 17%
Принадлежность к аристократии:
мужчины - 8% О
женщины - 8% И
Участие в Сопротивлении - 10% □
1974 год.
Общее кол-во - 567 чел.
Сыновья:
собственников промышленных И
торговых предприятий - 34%.
высших кадров - 16%
Профессиональное происхождение)
высшие кадры — 65%
чиновники высшей государственной
администрации — 12%
ПГД промышленных и
торговых предприятий - 9%
военные - 7%
Тип образования:
высшие технические школы - 31%
среднее - 22%
юридическо-политическое - 21%
Принадлежность к аристократии:
мужчины — 6% И
женщины - 8% ■
Участие в Сопротивлении - 13% 0

ТИПЫ ОБРАЗОВАНИЯ И СТРАТЕГИЯ КАРЬЕРЫ
179
ВЫСШИЕ КАДРЫ
1964 год.
Общее кол-во - 82 чел.
Сыновья:
собственников промышленных и
■торговых предприятий - 29%
военных - 13%
высших кадров - 10%
Профессиональное происхождение:
высшие кадры - 78%
военные - 10%
чиновники высшей государственной
администрации - 7%
Принадлежность к аристократии:
мужчины - 9% А
женщины - 10% В
Тип образования:
высшие технические школы - 45%
юридическо-политическое - 28%
техническое - 18%
Участие в Сопротивлении — 7% Q
1964 год.
Общее кол-во - 178 чел.
Сыновья:
собственников промышленных и
торговых предприятий - 18%
высших кадров - 18%
Лиц свободных профессий - 13%
Профессиональное происхождение.*
высшие кадры - 65%
чиновники высшей государственной
администрации - 20%
военные — 8*
Принадлежность к аристократии:
мужчины-13% Ш
женщины - 10% □
Тип образования:
высшие технические школы - 38%
юридическо-политическое - 25%
среднее - 14%
.Участие в Сопротивлении - 9% 0
1974 год.
Общее кол-во - 510 чел.
Сыновья:
собственников промышленных и
торговых предприятий - 21%
высших кадров - 18%
Профессиональное происхождение:
твысшие кадры - 68%
'чиновники высшей государственной
администрации - 18%
доенные - 9%
Тил образования:
высшие технические школы - 32%
юридическо-политическое - 28%
высшие коммерческие школы - 15%
Принадлежность к аристократии;
мужчины - 11% □
женщины - 7% □
Участие в Сопротивлении - 11% Q

180
ГЛАВА ł
ЧИНОВНИКИ"БОЛЬШИХ КОРПУСОВ"
1934 год.
Общее кол-во - 143 чел.
Сыновья:
чиновников - 37% (в т. ч. чиновников
высшей государственной
администрации - 14% и военных — 11%)
лиц свободных профессий — 12%
собственников промышленных и
торговых предприятий - 11%
Профессиональное происхождение:
чиновники "больших корпусов" - 67%
другие высшие чиновники - 17%
Тип образования?
юридическо-политическое - 81%
среднее - 6%
филологическое — 33% (в т. ч. лиц/,,
имеющие также другое образование! 4
Принадлежность к аристократии:
мужчины - 12% 0
женщины - 15% ■
Участие в Сопротивлении - 34% 0
1964 год.
Общее кол-во - 336 чел.
Сыновья:
чиновников - 33% (в т. ч. чиновников
высшей государственной
администрации — 12% и военных - 7%)
собственников промышленных и
торговых предприятий - 12%
лиц свободных профессий — 11%
Профессиональное происхождение:
чиновники "больших корпусов" — 55%
другие высшие чиновники - 33%
Тип образования:
юридическо-политическое - 85%
филологическое — 38% (в т. ч. лиц/,
имеющие также и другое образование)
Принадлежность к аристократии:
мужчины — 25% 0
женщины — 11% □
Участие в Сопротивлении — 24% 0
1974 год.
Общее кол-во - 355 чел.
Сыновья:
чиновников - 34% (в т. ч. чиновников
высшей государственной
администрации — 14% и военных — 6%)
лиц свободных профессий - 14%
собственников промышленных и.
торговых предприятий - 12%
высших кадров - 11%
Профессиональное происхождение:
чиновники "больших корпусов" - 51%
другие высшие чиновники — 40%
Тип образования:
юридическо-политическое - 88%
филологическое - 29% (в т. ч. лиц/,
имеющие также и другое образование)
Принадлежность к аристократии:
мужчины — 13% 0
женщины - 21% ■
Участие в Сопротивлении - 18% □

1ГИПЫ ОБРАЗОВАНИЯ И СТРАТЕГИЯ КАРЬЕРЫ
181
ДРУГИЕ ВЫСШИЕ ЧИНОВНИКИ
1954 год.
Общее кол-во - 144 чел.
Сыновья :
виновников - 32% (в т. ч. чиновников
'^высшей государственной
{администрации — 7% и военных — 9%)
«собственников промышленных и
торговых предприятий - 11%
Профессиональное происхождение:
^другие высшие чиновники — 63%
{высшие кадры - 13%
роенные — 9%
Принадлежность к аристократии:
мужчины - 6% О
женщины -	□
Тип образования:
Ьысшие технические школы - 60%
юридическо-политическое — 29%
Участие в Сопротивлении — 23% 0
1964 год.
Общее кол-во - 267 чел.
Сыновья:
«чиновников - 39% (в т. ч. чиновников
чвысшей государственной
{администрации - 13% и военных - 6%)
«собственников промышленных и
Торговых предприятий - 12%
71иц свободных профессий - 10%
Профессиональное происхождение:
{другие высшие чиновники - 68%
рысшие кадры — 13%
Тип образования:
высшие технические школы — 49%
юридическо-политическое — 35%
Принадлежность к аристократии;
‘мужчины - 2% □
женщины - 19% ■
УчаСгие в Сопротивлении - 11% S
1974 год.
Общее кол-во - 351 чел.
Сыновья:
^чиновников - 36% (в т. Ч. чиновников
Чвысшей государственной
{администрации - 10% и военных - 7%)
(высших кадров - 17%
'«собственников промышленных и
Торговых предприятий -12%
профессиональное происхождение:
{Другие высшие чиновники — 72%
рысшие кадры - 11%
Тип образования:
высшие технические школы - 49%
юридическо-политическое — 36%
Принадлежность к аристократии:
мужчины — 5% □
женщины — 5% Е1
Участие в Сопротивлении - 16% 0

182
ГЛАВА 4
ВОЕННЫЕ
1954 год.
Общее кол-во - 41 чел.
Сыновья:
военных - 24%
чиновников — 16%
(в т. ч. чиновников высшей госу¬
дарственной администрации — 11%)
Профессиональное происхождение?
военные — 98%
Тил образования:
высшие военные школы - 45%
высшие техническое школы - 4416
среднее - 7%
Принадлежность к аристократии:
мужчины - 7% 0
женщины - 12% ■
■Участие в Сопротивлении — 48% 0
1964 год.
Общее кол-во — 59 чел.
Сыновья:
военных - 27%
чиновников - 31%
(в т. ч. чиновников высшей госу¬
дарственной администрации — 17%)
Профессиональное происхождение:
военные — 97%
Тип образования:
высшие военные школы - 65 %
высшие технические школы - 22%
среднее - 7%
Принадлежность к аристократии:
мужчины - 12% 0
жунщины — 20% И
Участие в Сопротивлении - 34% 0
1974 год.
Общее кол-во — 93 чел.
Сыновья:
военных - 35%
собственников промышленных и
торговых предприятий -11%
высших кадров — 10%
чиновников высшей государственной
администрации - 10%
Профессиональное происхождение:
военные - 99%
Тил образования:
высшие военные школы - 65%
высшие технические школы - 26%
среднее - 4%
Принадлежность к аристократии:
мужчины - 9% 0 ,
женщины — 14% V
Участие в Сопротивлении - 21% 0

Глава 5
НЕКОТОРЫЕ ФАКТОРЫ,
СПОСОБСТВУЮЩИЕ ИНТЕГРАЦИИ
ПРАВЯЩЕГО КЛАССА
В данной главе французский правящий класс рас¬
сматривается как «истэблишмент», т. е. как специфи¬
ческая социальная группа, обладающая социально-куль¬
турными или экономическими атрибутами, способствую¬
щими его интеграции. Особое внимание, например,
обращено на степень принадлежности правящего класса
к аристократии и активности в движении Сопротивле¬
ния. С этой же точки зрения будут проанализированы
те атрибуты, которыми обладают представители правя¬
щего класса в административных советах частных и
смешанных предприятий, в комиссиях по планированию,
в личных кабинетах министров, в парламенте или мест¬
ных органах управления, в предпринимательских орга¬
низациях, в системе образования и в других местах,
способствующих его сплоченности. Рассматриваются
также места встречи (клубы «нотаблей»!, всевозмож¬
ные ассоциации и т. п.), обеспечивающие переплетение
и реконверсию представителей правящего класса в
пределах руководящего пространства. Это позволяет
более четко представить те относительно стабильные
отношения, которые установились между государствен¬
ными и частными фракциями правящего класса. Затем
нам предстоит определить роль этих атрибутов и мест
встреч в карьере представителей правящего класса.
1 Во французском политическом лексиконе «нотаблями» счи¬
таются лица, которые благодаря своему богатству или престижу
обладают значительным социальным весом в общественной жизни. —
Прим. ред.

1.	ВОЗРАСТ ПРАВЯЩЕГО КЛАССА
Среди модных ныне мифов распространяется также
миф о конце геронтократии и омоложении правящих
категорий. Чтобы убедиться в обратном, достаточно
изучить средний возраст представителей правящего
класса. И дело не только в том, что к обследуемым
нами лицам успех приходит сравнительно поздно, но и
в том, что с 1954 по 1974 год наблюдается некоторое
постарение населения страны в целом, затронувшее,
впрочем не в одинаковой степени, различные категории
правящего класса. Само по себе удлинение продолжи^
тельности жизни объясняет это явление лишь частично^
поэтому приходится признать, что выдвижение молодых
руководителей происходит довольно редко. Таким обра«
зом, ныне, как и двадцать лет назад, для того, чтобй
выдвинуться на ключевые посты, приобрести элитарный
«имэдж» и, следовательно, получить доступ на стра¬
ницы ежегодника «Who’s Who», необходимо достигнуть
сравнительно зрелого возраста. Ален Жирар отмечает?
«весьма парадоксально, что в эпоху, когда юность
обрела, известное положение, пожилые и очень пожилы^
люди удивительно прочно удерживают рычаги прав*
ления» *.
В 1954 году средний возраст в нашей выборке co-f
ставлял 55—60 лет. Действительно, 72% ее составу
приходилось на лиц в возрасте свыше 50 лет и 39% —ł
в возрасте свыше 60 лет. При этом не наблюдалось
сколько-нибудь значительного разрыва в возрасте меж^
ду отдельными профессиональными-категориями. Самы^
высоким был средний возраст предпрянимателей-собст*
1	G i г а г d A. La reussite sociale, op. cit., p. 33,
НЕКОТОРЫЕ ФАКТОРЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ ИНТЕГРАЦИИ..,
185
венников и президентов — генеральных директоров в
банковско-страховой системе (59 лет). Самыми «моло¬
дыми» были крупные чиновники, не входившие в «боль¬
шие корпуса» (53 года). Появление в 1964 году в го¬
сударственном и частном секторе «новых» руководите¬
лей не привело к омоложению наших выборок. Скорее
напротив, произошло общее постарение, поскольку
79% обследованных лиц были старше 50 лет, а 48% —
старше 60 лет I По своему среднему возрасту самыми
старыми являлись военные (65 лет), самыми моло¬
дыми — высшие кадры (55 лет).
Из всех категорий в течение периода с 1954 по
1974 год больше всего «постарели» военные (их сред¬
ний возраст увеличился с 58 до 65 лет), категория
«прочих», состоящая главным образом из профессио¬
нальных политиков (с 55 до 61 года), а также катего¬
рия «собственников» во всех сферах деятельности
(с 59 до 64 лет — владельцы банков и с 58 до
63 лет — предприниматели промышленности и тор¬
говли). Напротив, средний возраст президентов — гене¬
ральных директоров, высших кадров и высокопоставлен¬
ных чиновников остается довольно стабильным. Кроме
того, можно констатировать, что представители правя¬
щих категорий государственного сектора достигают ру¬
ководящих постов несколько раньше, чем их коллеги из
частного сектора. Вместе 'с тем следует отметить, что
эти последние, как правило, обладают более высоким
профессиональным долголетием по сравнению с лицами
из государственного сектора, поскольку для них не
существует жестко фиксированного возраста выхода на
пенсию.
Итак, в современной Франции власть и авторитет
все еще в очень значительной степени приходят с воз¬
растом, и столь часто выдвигаемое утверждение об
омоложении руководящего состава государственного и
частного секторов представляется лишенным всякого
основания.
1	Эти данные по большей части совпадают с выводами, сделан¬
ными в работе: Lewandiowski О. Differentiation et mćcamsmes
d’integration de la classe dirigeante, op, cit., p. 53.

186
ГЛАВА 5
2.	МЕСТА ПРОЖИВАНИЯ ПРАВЯЩЕГО КЛАССА
Централизация экономической, административной и
политической жизни Франции не могла не привести к
концентрации правящих категорий в Парижском районе,
неравномерности распределения их мест проживания
между Парижем и провинцией. В результате на две
трети французский правящий класс сосредоточен в
Парижском районе, хотя в нем живет не больше пятой
части населения страны.
Еще больший интерес представляет анализ распре¬
деления обследованных нами групп правящего класса
внутри Парижского района (см. табл. 11). И в самом
Таблица И
Распределение правящего класса согласно месту
жительства (в %)
Место жительства
1954 г.
1964 г.
1974 г.
1974 г.
«новые»
Париж
в том числе:
56
56
50
46
XVI округ
19
21
18
17
VIII округ
10
7
4
4
VII округ
10
8
9
8
XVII округ
Департамент Верхняя Сена (глав¬
5
5
5
5
ным образом в Нёйи и Сен-Клу)
Другие департаменты Парижскогф
7
6
15
17
района
1
1
1
1
Провинция
36
37
34
36
деле, представители правящей верхушки, проживающие
в Парижском районе, сосредоточены главным образом
в самом Париже и в департаменте Верхняя Сена, и
только 1% из них, как в 1954, 1964 годах так и
в 1974 году, проживает в остальной части Парижского
района. Правда, наметилась тенденция к некоторому
сокращению лиц, проживающих в черте города, но не
за счет отлива в провинцию или пепеезда в другие де¬
НЕКОТОРЫЕ ФАКТОРЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ ИНТЕГРАЦИИ...
187
партаменты Парижского района: если они переселяются
из Парижа, то только в департамент Верхняя Сена.
Чтобы быть точными, скажем, что в этом департаменте
они оседают главным образом в городах Нёйи-сюр-Сен
и Сен-Клу, «буржуазных пригородах», которые можно
рассматривать как прямое продолжение «фешенебель¬
ных» кварталов Парижа. В 1974 году, например, в
Нёйи и Сен-Клу проживало 15% представителей пра¬
вящего класса Франции, что составляет довольно вну¬
шительную долю. В самом Париже правящий класс
концентрируется про преимуществу в фешенебельных
кварталах.
Таким образом, место жительства является сущест¬
венным показателем, обеспечивающим интеграцию пра¬
вящего класса Франции, более того — это одно из наи¬
более очевидных свидетельств однородности «имэджа»
элиты. Местожительство — это, по сути дела, один из
важнейших элементов образа жизни правящих катего¬
рий, опознавательный знак, свидетельство принадлеж¬
ности к правящему классу.
3.	АРИСТОКРАТИЯ И ПРАВЯЩИЙ КЛАСС
Необходимо прежде всего подчеркнуть, что аристо¬
кратия составляет довольно заметную часть различных
категорий правящего класса Франции. Если лица, кото¬
рых принято относить к дворянам, составляют около
0,3% всего активного населения страны, то в наших
трех выборках на их долю приходится до 9%. Это озна¬
чает, что французская знать, которой не раз предсказы¬
вали быстрый и неминуемый конец, сумела адаптиро¬
ваться, а главное — сохранить свое присутствие в сфе¬
рах власти. Несмотря на её немногочисленность, ей
удается играть важную роль в руководстве француз¬
ским обществом L
В первую очередь обращает на себя внимание ха¬
рактер распределения аристократии по различным пра-
1 К аристократии отнесены те из включенных в «Who’s Who» лиц,
которые имеют дворянский титул и аристократическую приставку
к фамилии.

138
ГЛАВА 5
вящим категориям. Так, ее представители не стремятся
стать предпринимателями-собственниками в промыш¬
ленности и торговле или попасть в категорию «другие
высшие чиновники». Они сосредоточены главным обра¬
зом в таких правящих категориях, как банкиры и
«большие государственные корпуса». Будучи и сама
малочисленной, знать направляется в наиболее замк¬
нутые и узкие правящие категории — именно в те, ко¬
торые обладают во Франции наибольшей властью.
В этом смысле следует отметить высокую и стабильную
долю титулованных особ в составе «больших корпусов»:
в 1954 г. к «большим корпусам» (последняя профессия)
принадлежит 19% аристократии, в 1964 году — 25 и в
1974 году — 24%. Представители знати занимают прак¬
тически все ключевые посты в Министерстве иностран¬
ных дел Франции. Очень высока их доля в Государст¬
венном совете и в Счетной палате. Помимо «больших
корпусов», титулованные лица не пренебрегают и важ¬
ными политическими постами, подтверждая тем самым
ту роль, которую они играют во Французском государ¬
стве. И действительно, как среди министров, так и в
составе парламентариев немало аристократов (в нашем
исследовании они отнесены к группе «прочие»)1. От¬
метим, наконец, что аристократия традиционно удержи¬
вает сильные позиции в армии.
Теперь перейдем к такому важному вопросу, как
реконверсия тех представителей аристократии, которые
переходят в мир бизнеса. Эти лица, как следует из на¬
ших данных, быстро приспособились к структурным из¬
менениям во французской экономике, в результате ко¬
торых произошло сокращение общей численности кате¬
гории собственников. Так, если в 1954 году 11% лиц
аристократического происхождения нашей выборки по
последней профессии были собственниками промышлен¬
ных и торговых предприятий, то в 1974 году — лишь
4%. И наоборот, если в 1954 году «высшими кадрами»
а качестве последней профессии были 8% представите¬
ле g г о n i F. de. La France noble. Paris, Le Seuil, 1974, p. 68;
Sede G. de. Aujourd’hui, les nobles. Paris, Moreau, 1975, p. 165 ets.:
Becarud J. Noblesse et representation parlementaire, 1871—1968.—
Revue franęaise de Science politique, octobre 1973.

НЕКОТОРЫЕ ФАКТОРЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ ИНТЕГРАЦИИ... 1ЭД
1964 гож - 9% выборов (Мч*в4
Кол-во*
ПГД беикоа и страховых компаний	28
Собственники банков и страховых компаний 24
Прочиа
"Чиновники "больших корпусов"
ПГД пром, и торг, предприятий
Военные
Други* высшие чиновники
Собственники пром, и торг, предприятий
Лице свободных профессий
31
143
224
82

41


257 Ь
13 L
1864 год - 9% выборки (181 чая.)
Кол-во
Чиновники "больших корпусов*.'	338
Собственники банков и страховых компаний 19
‘Высшие кадры
Т1ГД банков и страховых компаний
Военные
Лице свободных профессий
Т1ГД пром, и торг, предприятий-
Собственники пром, и торг, предприятий
Другие чиновники
178
58
59
SSSN
Ш-вИИ
ssssssssmsBM
368
326
57 [Ж
1974 гож - 8К выборки (194 чел.)
Кол-во
Лица свободных профессий	24
Чиновники "больших корпусов"	355
'ПГД банков и страховых компаний	106
Высшие кедры	Б10
Военные	81
Прочие	S3
’ПГД пром, и торг, предприятий	Ь67
Другие высшие чиновники	351
Собственники пром, я торг, предприятий 204
10
20
за
Собственники банков и страховых компаний 9
0
Схема 4. Лица дворянского происхождения в различных профессио¬
нальных категориях (в %)
лей знати в нашей выборке, то в 1974 году —уже 30%\
Следовательно, произошла интеграция дворянства в ту
категорию, которая играет ведущую роль в современ¬
ной Франции.
Если принадлежность к знати имеет весьма важное
значение для определения социального положения и
карьеры, то дворянское происхождение жены подчас
представляется существенным элементом в матримони¬
альной стратегии. По традиции аристократы женятся

190
ГЛАВА 5
сгбственники промышленных и торговых предприятии
1964 гед.
Общее кол-во - 88 чел.
11%
ПГД венков и страховых
компаний
Собственники банков и
страховых компаний
Прочие
Военные
Лица
дворянского
происхождения!

24% ПГД промышленных и
торговых предприятий
8% Высшие кадры
0% Лица свободных
профессий
19% Чиновники "больших
корпусов"
Другие высшие чиновники
Собственники промышленных и торговых предприятий
1964 год.
Общее кол-во - 151 чел.
ПГД банков и страховых
компаний
5%
Собственники банков и
страховых компаний
3%
Прочие
Военны
5%
Лица
дворянского
происхождения
ПГД промышленных и
торговых предприятий
Высшие кадры
Лица свободных
профессий
Чиновники "больших
корпусов"
Другие высшие чиновники
Собственники промышленных и торговых предприятий
1974 год.
Общее кол-во - 194 чел.
ПГД промышленных и
торговых предприятий
Высшие кадры
Лица свободных
профессий
Чиновники "больших
корпусов"
'гчч яысшие чиновники
Схема 5. Потоки профессиональных занятий лиц дворянского про¬
исхождения
на аристократках, что делает их круг еще более замк¬
нутым. Однако для лиц незнатного происхождения брак
с женщиной из дворянского круга служит, несомненно,
важным атрибутом, позволяющим повысить свой соци*
НЕКОТОРЫЕ ФАКТОРЫ. СПОСОБСТВУЮЩИЕ ИНТЕГРАЦИИ...
191
альный вес, а иногда и ускорить свою карьеру. Подоб¬
ная матриомониальная стратегия варьируется в различ¬
ных профессиональных категориях. Так, среди предпри¬
нимателей промышленных и торговых предприятий, где
по сравнению с остальными правящими категориями
в целом фигурирует меньше титулованных лиц, жен¬
щин знатного происхождения больше, чем мужчин. На¬
пример, в 1974 году лишь 4% собственников в промыш¬
ленности и торговле были аристократами, а тогда 9%
всей выборки были женаты на аристократках. Анало¬
гичная картина наблюдается среди военных: в 1974 г.
среди «военных» насчитывалось 9% аристократов, но
зато 14% их общего числа были женаты на аристо¬
кратках.
Напротив, подобная матримониальная стратегия не
свойственна среде высокопоставленных чиновников,
находящихся вне «больших корпусов». В тех профессио¬
нальных категориях, где удельный вес знати наиболее
высок, аристократия почти всегда вступает в брак в
своем кругу. Исключение составляют «высшие кадры»:
среди них в 1964 и в 1974 годах на женщинах незнат¬
ного происхождения женится относительно больший
процент лиц дворянского происхождения, чем в других
категориях. В связи с этим представляется верным вы¬
вод о том, что дворяне, не принадлежащие к столь
замкнутой профессиональной категории, проявляют
меньшую склонность, чем дворяне, принадлежащие к
наиболее замкнутым профессиональным категориям
(например, к «большим корпусам»), сохранять аристо¬
кратическую кастовость.
4.	ДВИЖЕНИЕ СОПРОТИВЛЕНИЯ
И РАЗЛИЧНЫЕ КАТЕГОРИИ ПРАВЯЩЕГО КЛАССА
Воздействует ли участие того или иного лица в дви¬
жении Сопротивления 1 на его карьеру или по край¬
ней мере определяет ли оно его принадлежность к пра¬
вящему классу?
Ознакомление с биографическими данными ряда
1 Участниками движения Сопротивления мы считаем тех, кто
награжден соответствующей медалью.

192
ГЛАВА Б
включенных в ежегодник «Who’s Who» лиц, в особен¬
ности тех, кто составил наиболее близкое к войне поко¬
ление, свидетельствует о том, что подобная постановка
вопроса имеет все основания. В предварительном поряд«
ке трудно судить о реальном влиянии фактора «учас¬
тия в Сопротивлении» на карьеру, однако ряд замеча¬
ний все же следует сделать.
Прежде всего не стоит удивляться некоторому со¬
кращению числа участников Сопротивления между
1954 и 1974 годами. Действительно, если в 1954 году
в нашей выборке их насчитывалось 17%, то в 1964 го¬
ду— 13 и в 1974 году — 9%. Совершенно очевидно, что
такое сокращение объясняется приходом в правящие
категории представителей молодых поколений, которые,
естественно, не могли участвовать в Сопротивлении L
Однако оно, вполне возможно, вызвано и тем, что ин¬
терес общественности к военному периоду ослабевает.
Очевидно также, что участие в движении Сопротивле¬
ния имеет неодинаковое значение в различных профес¬
сиональных категориях. Чтобы убедиться в этом, доста¬
точно обратиться к схемам, отражающим присутствие
участников Сопротивления в той или иной социально¬
профессиональной категории. Особенно типичны данные
за 1954 год. Прежде всего поражает явное несоответ¬
ствие между государственным и частным секторами.
Ветераны Сопротивления больше всего представлены
среди «военных», «высших чиновников» и «прочих»
(напомним, что именно в категорию «прочие» включа¬
ются профессиональные политики). Среди находящихся
на государственной службе наиболее высока доля участ¬
ников Сопротивления в категории «военных (пример¬
но половина) и в «больших корпусах» (34%). В пра¬
вящих категориях частного сектора участники Сопро¬
тивления составляют менее 20%, а среди «высших кад¬
ров» и президентов — генеральных директоров банков¬
ско-страховой системы — менее 10%. Большинство пред¬
ставителей частного сектора, которых мы рассматри-
1 Если исключить лиц, которые не могли участвовать в движе¬
нии Сопротивления из-за слишком молодого возраста, то доля
участников 'Сопротивления в нашей выборка остается сравнительно
стабильной: 17% в 1954 году, 15—в 1964 и в 1974 годах.

НЕКОТОРЫЕ ФАКТОРЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ ИНТЕГРАЦИИ...
193
ваем в момент их последней профессии, находилось в
том же секторе в начале их карьеры1. Из чего сле¬
дует, что патронат во время второй мировой войны
участвовал в движении Сопротивления весьма не'1
активно1 2.
1 ем ГОА
/Военные
'Чиновники "больших корпусов"
Другие высшие чиновники
Прочие
Собственники бвнкови страховых компаний
’ Лице свободных профессий
ПГД пром, и торг, предприятий
Собственники пром, и торг, предприятий
* Высшие кадры
ПГД банков и страховых компаний
О		20	30	40	50
ph
a
ж
41
143
14
31
24
13
22Ф
26Г
82
28*
19М год
•Прочив
Военные
«Чиновники "больших корпусов"
Собственники банков и строковых компаний
■ «Лица свободных профессий
Другие высшие чиновники
'Собственники пром, и торг, предприятий
'ПГД пром, и торг, предприятий
Высшие кадры
ПГД беиков и строковым компаний
1874 гад
Прочив
Лица свободных профессий
'Чиновники "бввьших корпусов"
гСобственники банков и страховых компаний
^Другие высшие чиновники -
ПГД пром, и торг, предгчжятий
высшие кадры
*ПГД банков и страховых компаний
Собственники пром, и торг, предприятий
О	10	20	30	40	50
iW
ЕЖ. 1

Кол-вФ
38
5»
3381
1»
34
257
32®
36»
17Г
58'
10	20	30	40 	50
Схема 6. Доля участников движения Сопротивления по профессио¬
нальным категориям
1 См. таблицы профессиональной мобильности 1—3.
2 См.: Ch.apaa.l J. La vie politique en France depuis 1940, PUF,
1969, p. 48. Он отмечает: «Поддержка co стороны патроната (прави¬
тельства маршала Петена) была совершенно недвусмысленной, так
как речь шла о реванше за Народный фронт».
7 Зак. 751

194
ГЛАВА б
Поскольку предпринимателями-собственниками ста¬
новятся главным образом благодаря передаче по на¬
следству экономического капитала, то участие над
неучастие в Сопротивлении оказывало, естественно,
весьма слабое влияние на карьеру лиц данной профес¬
сиональной категории. Иначе обстояло дело у чинов¬
ников государственной администрации. Широко извес-(
тен размах чисток, проведенных в высшей государствен¬
ной администрации сразу после войны. По отношению
к чиновникам было осуществлено более 11000 санк¬
ций, включая 4500 увольнений в отставку1. Из 152 чле¬
нов Государственного совета санкциям были подверг¬
нуты 36 и 20 были уволены1 2. Из «корпуса префектов»
не менее тридцати человек были уволены, примерно
пятнадцати предложили подать в отставку и еще пол¬
тора десятка были переведены в резерв. Многие пре¬
фекты были понижены в должности до супрефекта3.
В свою очередь участие в Сопротивлении сыграло по¬
ложительную роль в ходе карьеры ряда крупных чинов¬
ников, в частности представителей «больших корпусов».
Так благодаря своему участию в Сопротивлении, мно¬
гие префекты сделали карьеру. Если мы проанализи¬
руем соотношение между некоторыми переменными, то
убедимся в сильном влиянии участия в движении Со¬
противления на карьеру государственных чиновников.
Например, с этим фактором тесно связан послевоенный
приток в «большие корпуса».
В 1964 году это различие между государственным и
частным секторами в основном сохраняется. Однако
произошли два важных изменения. С одной стороны,
удельный вес участников Сопротивления стал наиболь¬
шим среди политических деятелей. На политической
сцене укрепляют свои позиции голлистские деятели, в
карьере которых, как известно, участие в движении
Сопротивления играло решающую роль. С другой сто¬
роны, среди крупных чиновников, не принадлежащих к
1 См.: Aron R. Histoire de 1’epuration, Fayard, 1975, t. 3, vol. 2,
p. 291.
2 Ibid., p. 289.
8 Ibid., p. 290.

НЕКОТОРЫЕ ФАКТОРЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ ИНТЕГРАЦИИ...
195
«большим корпусам», удельный вес участников Сопро¬
тивления снизился вдвое — с 23 до 11 %. Среди воен-
rfb№ сохранилась наиболее высокая доля участников,
Сопротивления. Однако в течение десяти лет она рез¬
ко сократилась: с 48 до 34%, тогда как среди всех
правящих категорий доля ветеранов Сопротивления
уменьшилась лишь на 4%. В частном секторе, напро¬
тив, ситуация не изменилась. В 1974 году здесь совер¬
шенно очевидно падение влияния Сопротивления. Его
участники составляют менее 10% всех обследованных
нами лиц. Различие между частным и государственным
секторами, существовавшее ранее, едва заметно. Среди
профессиональных политиков наиболее высокий удель¬
ный вес ветеранов сохраняется.
Таким образом, сразу после войны участие в движе¬
нии Сопротивления сыграло, по-видимому, большую
роль в рекрутировании представителей высшей госу¬
дарственной администрации и значительной части по¬
литических деятелей. Участие в Сопротивлении явля¬
лось, следовательно, важным фактором, объясняющим
некоторые профессиональные траектории. В одних слу¬
чаях оно усиливало действие прочих факторов (социаль¬
ное происхождение, образование и т. д.), а в других —
компенсировало отсутствие особых признаков, свой¬
ственных представителям правящего класса,— высокое
социальное происхождение и (или) обладание солид¬
ным культурным капиталом.
5.	АТРИБУТЫ ПРАВЯЩИХ КАТЕГОРИИ
Одной из задач данного исследования является вы¬
явление процесса и механизма переплетения правящих
категорий. Вот почему мы обращаем особое внимание
на те из атрибутов правящего класса, которые объяс¬
няют переход из государственного сектора в частный,
и наоборот. Именно поэтому, чтобы выделить наиболее
отчетливо дистанцированные группы, мы разделили всех
обследованных нами лиц на четыре категории:
— представители частного сектора, никогда не по¬
кидавшие свой сектор;

196
ГЛАВА 5
—	«пантуфляры», т. е. представители частного сек¬
тора, которые пришли из государственного сектора;( (
—	представители государственного сектора, которые
никогда не покидали свой сектор;
—	представители государственного сектора, которые
пришли из частного сектора.
В качестве атрибута мы рассматриваем присутствие
обследованных лиц независимо от их карьеры в ряде
мест, которые относятся к политической, экономической
(частной или государственной), административной или
культурной сферам. По этому принципу мы сгруппиро¬
вали все атрибуты, которыми обладают лица в наших
выборках, в 16 основных типов. Первые четыре атри¬
бута относятся к политической области. Атрибут 1 (ми¬
нистерские функции) включает в себя функции как
министра, так и члена личного кабинета министра.
Разумеется, в большинстве случаев мы имеем дело с
сотрудниками личных кабинетов министров. Второй
атрибут включает присутствие в тех местах, где пред¬
ставители государства и частного сектора встречаются
для выработки экономической политики (типичным при¬
мером такого рода служат различные комиссии по раз¬
работке Илана). Атрибуты 3 и 4 означают обладание
выборными мандатами общенационального или местно¬
го уровней. Атрибуты 5—8 относятся к экономической
области и связаны с участием в административных со¬
ветах ряда компаний. Первые два из них относятся
к частному сектору (банковско-страховая система, про¬
мышленные и торговые предприятия, вторые два —
к государственному и смешанному экономическому сек¬
тору. Атрибуты 10 (специальные административные мис¬
сии) и 15 (технические функции в одном из мини¬
стерств) касаются административной сферы, тогда как
атрибуты 12 (культурная деятельность и соответству¬
ющие учреждения) и 16 (система образования) затра¬
гивают область культурной деятельности. Атрибуты 13
и 14 охватывают профессиональные объединения и раз¬
личные группы давления, в частности атрибут 14 свя¬
зан с предпринимательскими группами давления. Нако¬
нец, особое место занимают атрибуты 9 (международ¬
НЕКОТОРЫЕ ФАКТОРЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ ИНТЕГРАЦИИ...
197
ные организации) и 11 (государственные исследователь¬
ские и управленческие организации).
° Такая разбивка дает возможность оценить «социаль¬
ную поверхность», которой обладают интересующие нас
лица, и в то же время позволяет выдвинуть ряд гипо¬
тез, которые предстоит проверить в дальнейшем. Пред¬
ставляет ли собой более обширная «социальная поверх¬
ность» привилегию отдельных лиц, которые уже зани¬
мают прочные социальные позиции благодаря своей
профессии и (или) социальному положению, или же,
напротив, она используется лицами не столь высокого
происхождения и занимающими менее доминирующие
позиции для компенсации этих пробелов и приобщения
к правящим категориям? 1 Как бы то ни было, при¬
сутствие лиц из нашей выборки в самых разных сфе¬
рах власти служит убедительной иллюстрацией высокой
степени интеграции правящего класса. И в самом деле,
как отмечает Л. Болтански, «для инстанций, в которых
происходят контакты представителей господствующего
класса, действительно характерна способность объеди¬
нять в «обособленных, замкнутых и заповедных мес¬
тах», ограниченных во времени и пространстве, целую
совокупность лиц, подчиняя их установленным прави¬
лам игры. Эти лица обычно живут в специфических для
каждого круга социальных условиях, в которых суще¬
ствуют свойственные только им законы, иерархия, пра¬
вила функционирования»1 2 * 4.
Вместе с тем параметры занимаемой «социальной
поверхности» дают представление о масштабах имеюще¬
гося капитала, что представляет особый интерес. Как
указывает Л. Болтански, «с помощью сети отношений —■
семейных или дружеских — совершается большое коли¬
чество сделок — объективно политических или объектив¬
1 Действительно ли, как это, по сути дела, считают Бурдьё П.,
Болтански Л. и Левандовски О., чем больше «социальная поверх¬
ность» того или иного лица, тем значительнее его власть. С другой
стороны, можно предположить, что люди с очень прочными социаль¬
ными позициями нисколько не нуждаются в расширении своей «со¬
циальной поверхности».
4 Boltanski L. 1’espace positionnel, op. cit., p. 3.

»198
ГЛАВА 5
но экономических, которые чаще всего ускользают от
общепризнанного определения, как экономические и
взора экономистов, поскольку они не облечены* в де¬
нежную форму, соответствующую традиционной форме
обменов. Таковыми являются рекомендации, обмен ин¬
формацией и т. п.» \
А. Частный сектор
В пределах частного сектора можно противопоста¬
вить две группы — «пантуфляров» и «непантуфляров».
Однако прежде всего следует отметить несравнимо
•большую «социальную поверхность», которую занима¬
ют представители частного сектора. И в самом деле,
в нем мало лиц, не имеющих никаких атрибутов. Более
того, в период с 1954 по 1974 год усиливается приоб¬
щение к сферам власти с помощью присвоения атрибу¬
тов, хотя и в неодинаковой степени для различных
профессий. Из числа лиц, никогда не покидавших част¬
ный сектор, наименьшее количество атрибутов в целом
имеют «высшие кадры». Наибольшим количеством атри¬
бутов в 1954 году обладали предприниматели — соб¬
ственники промышленных и торговых предприятий,
в 1964 году — владельцы банков и страховых компа¬
ний, в 1974 году—президенты — генеральные дирек¬
тора частных банков или страховых обществ. Среди
«пантуфляров» наименьшее количество атрибутов име¬
ют «высшие кадры», однако в период с 1954 по
1974 год ситуация начинает меняться.
а)	Владельцы банков и страховых компаний
Среди лиц этой профессиональной категории «пан¬
туфляров» практически нет, и поэтому анализу под¬
верглись только те, кто никогда не покидал частный
сектор. Во всяком случае, это самая малочисленная
категория. На протяжении всего периода (1954 —
1974 гг.) собственники в банковско-страховой систе¬
1 В о 11 a n s k i L L’espace positional, op. cit., p. 10.

НЕКОТОРЫЕ ФАКТОРЫ. СПОСОБСТВУЮЩЕЕ ИНТЕГРАЦИИ...
499
ме выступают как категория, изолированная от госу¬
дарственного сектора. Они отсутствуют в сферах
власти*
Среди них нет обладателей избирательного мандата
общенационального или местного уровня. Никто из них
не входил в личный кабинет министра и только од0н
банкир в 1974 году участвовал в работе национального
экономического консультативного органа. Кроме того,
среди владельцев банков и страховых компаний слабо
выражено стремление переходить в государственный
или смешанный сектор экономики. Их присутствие в
этом секторе, в том числе и в национализированных
банках, крайне ограниченно, чтобы не сказать — не на¬
блюдается. Ни один из представителей этой категории
не входит ни в одну правительственную международ¬
ную организацию, так же как никто из них не выпол¬
няет административной миссии или административных
функций в министерстве (единственное исключение от¬
мечено в 1974 году). Итак, если собственники .из бан¬
ковско-страховой системы и поддерживают контакты
с правящими категориями государственного сектора, то
эти отношения неизбежно должны носить конфиден¬
циальный, сугубо личный характер и осуществляться
вне тех официальных сфер, в которых отправляется
власть.
Напротив, хозяева банковско-страховой системы
имеют хорошо развитую систему отношений с облада¬
телями собственности —- как в промышленности и тор¬
говле, так и, собственно, в банковском секторе. Подав¬
ляющее большинство владельцев банков имеет акции
других банковских компаний. С 1954 по 1974 год доля
собственников банков, входящих в состав по крайней
мере одного административного совета банка, более чем
удваивается (с 36% до 77%). Кроме того, значитель¬
ное число собственников банков (45% в 1954 году,
87 —в 1964 и 68% в 1974 году) владеют акциями про¬
мышленных предприятий. Все возрастающее перепле¬
тение промышленных и банковских интересов приводит
к еще более глубокому взаимному проникновению, ко¬
торое, как показано выше, существует на уровне
карьер.

200
ГЛАВА 5
И наконец, «хозяева» банковского сектора держатся
на определенном расстоянии от предпринимательских
организаций или каких-либо других групп давления.
Правда, в этой профессиональной категории физиче-
ских лиц настолько мало, что они могут обойтись без
каких-либо официальных, обладающих определенной
структурой организаций, а налаживание личных отно¬
шений в их кругу не вызывает затруднений. И от про¬
тивного, отсутствие в группах давления и предприни¬
мательских союзах владельцев банковско-страховой
системы указывает на консолидирующую роль этих
организаций в тех секторах, где предприниматели-соб¬
ственники более многочисленны, например в промыш¬
ленности. И действительно, именно в группах давления
и предпринимательских объединениях вырабатывается
стратегия, обеспечивающая сплоченность патроната.
Если добавить, что банкиры-собственники отсутствуют
в культурных учреждениях и системе образования, то
получим почти законченный социальный портрет этой
категории. Перед нами традиционные капиталисты,
владельцы крупных пакетов акций банковских компа¬
ний и промышленных предприятий, изолированные от
государственного сектора и области политики, по край¬
ней мере с точки зрения конкретно выраженных пози¬
ций в этих сферах.
б)	Президенты — генеральные директора банков и
страховых компаний
В первой главе настоящей работы уже отмечались
и объяснялись причины численного роста лиц наемного
труда в частном секторе. Анализ атрибутов, которыми
обладают президенты — генеральные директора, позво¬
ляет подтвердить ряд тезисов, высказанных в этой свя¬
зи. Во-первых, следует отметить, что по высокой степе¬
ни присутствия в административных советах частных
банков ПГД сближаются с владельцами в данном сек¬
торе. В период с 1954 по 1974 год степень их присут¬
ствия очень сильно выросла, так как если в 1954 году
43% президентов — генеральных директоров входили в
административный совет по крайней мере одного банка> :
НЕКОТОРЫЕ ФАКТОРЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ ИНТЕГРАЦИИ...
201
не считая тех, которыми они управляли лично, то
в Я974 году их доля составила уже 75%. Иными слова¬
ми, в их среде происходит точно такая же эволюция,
как и среди «хозяев» этого сектора. В этом отношении
не существует особого различия между теми предста¬
вителями сектора, вся карьера которых была продела¬
на в его пределах, и «пантуфлярами». Таким образом,
«пантуфляры» полностью включились в правящие фрак¬
ции частного сектора и обладают таким же социаль¬
ным обликом, как и его коренные представители.
Если в 1954 году президенты — генеральные дирек¬
тора банков, никогда не покидавшие частный сектор,
отставали от собственников по степени участия в акцио¬
нерном капитале промышленных предприятий, то в
1974 году они почти их догнали (56% ПГД банков вхо¬
дят в административный совет по крайней мере одного
промышленного или торгового предприятия). Уже в
1954 году «пантуфляры», ставшие ПГД банков, опере¬
жали ПГД, являвшихся коренными представителями
частного сектора, по участию в акционерном капитале.
В 1974 году в этом отношении обе группы сравнялись.
Таким образом, совершенно очевидно, что и ПГД, и
собственники банковско-страховой системы обладают
равноценной экономической собственностью.
Однако от владельцев банков и страховых компа¬
ний ПГД, в том числе и коренные представители част¬
ного сектора, отличаются тем, что они тесно связаны с
государством. Так, среди ПГД банков и страховых ком¬
паний, проделавших всю карьеру в частном секторе, все
чаще встречаются бывшие сотрудники личных кабине¬
тов министра. Это еще раз показывает, что «высшие
чиновники» не монополизировали полностью личные
кабинеты министра — в них сотрудничают также и мо¬
лодые «высшие кадры», которые в дальнейшем стано¬
вятся собственниками или президентами — генераль¬
ными директорамиЧто касается ПГД-«пантуфля-
ров», то наличие среди них значительной доли бывших
1 Не следует забывать, что большинство президентов — гене¬
ральных директоров банков частного сектора в начале карьеры
были «высшими кадрами».

202
ГЛАВА 5
членов личных кабинетов министра не вызывает удив¬
ления,. поскольку эти лица начинали свою карьеру ^ąme
всего; в высшей государственной администрации. С дру¬
гой стороны, многие из ПГД, «пантуфлировавших». в
частный сектор, как отмечалось, пришли из «больших
государственных корпусов». В большинстве случаев,
это бывшие финансовые инспекторы, которые по извест-'
ныМ; причинам очень часто входят в состав личных ка¬
бинетов министра. Этим же объясняется высокая доля
тех «пантуфлировавших» президентов — генеральных
директоров банков, которые в период своей работы в
государственном или парагосударственном секторе об¬
ладали определенными позициями в национализирован¬
ном банке или на государственном предприятии. На¬
против, переход ПГД банков частного сектора в сферу
государственной власти встречается редко. Все же су¬
ществование подобной вовлеченности само по себе
является известным показателем переплетения частного
и государственного секторов. Кроме того, для ПГД ха¬
рактерно весьма заметное стремление добиваться вы¬
борных постов общенационального уровня.
Подобно собственникам банков, президенты — гене¬
ральные директора этого сектора проявляют явное не¬
желание участвовать в предпринимательских организа¬
циях. В них они даже менеее представлены. И, наконец,
еще одно ощутимое различие в категории банковских
президентов — генеральных директоров между «панту-
флярами» и коренными представителями частного сек¬
тора наблюдается в их отношении к участию в разного
рода культурных учреждениях. Лица, проделавшие всю
карьеру в частном секторе, практически никогда не
имеют атрибута в культурной области, тогда как «пан-
туфляры», особенно в 1964 и 1974 годах,— сравнитель¬
но часто. Если учесть, что представители «больших кор¬
пусов» и «другие высшие чиновники» обладают, как
правило, более солидным культурным капиталом, чем
большинство других социально-профессиональных кате¬
горий, то в этом нет ничего неожиданного1.
1 См. выше, Главу 4.

НЕКОТОРЫЕ ФАКТОРЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ ИНТЕГРАЦИИ... 203
в)	Собственники промышленных и торговых пред¬
приятий
Ъп!От банковских собственников владельцы промыш¬
ленных и торговых предприятий очень заметно Отли¬
чаются тем, что они в меньшей степени являются ак¬
ционерами других компаний и, следовательно, гораздо
реже входят в их административные советы. Это об¬
стоятельство лишний раз подтверждает специфику бан¬
ковского сектора. Предприниматели — собственники про¬
мышленных и торговых предприятий (или по край¬
ней мере те из них, кто проделал всю карьеру в част¬
ном секторе), естественно, в меньшей степени присут¬
ствуют в руководящих органах банков, а также в
административных советах промышленных и торговых
предприятий. Однако по мере быстрого развития уча¬
стия промышленных и торговых собственников в адми¬
нистративных советах — с 28% в 1954 году до 50% в
1974 году — это различие постепенно сглаживается.
В то же время, если в течение 20 лет собственники
промышленных предприятий, проделавшие всю карьеру
в частном секторе, расширили свое участие в админит
стративных советах, то «пантуфляры», напротив, умень¬
шили: в 1954 году в административных советах других
компаний участвовало 73% из них, в 1964 году — 60 и
в 1974 году — 36%.
Если хозяева банков весьма слабо вовлечены в по¬
литическую и административную сферы, то предприни¬
матели— собственники промышленности и торговли,
даже проделавшие всю карьеру в частном секторе,
напротив, самым решительным образом добивались
расширения собственной «социальной поверхности» за
счет этих сфер. Хотя их участие в личных кабинетах
министра довольно ограниченно (1—2%), но контакты
с государственным сектором они развивают на уровне
национальных экономических консультативных органов
(наиболее типичными являются плановые комиссии
Генерального комиссариата по планированию). Эти
комиссии служат теми центрами по выработке эконо¬
мической политики, в которых реализуется переплете¬
ние руководящих фракций частного и государственного
204
ГЛАВА 5
секторов1. Как ни странно, среди «пантуфляров» нет
бывших сотрудников личных кабинетов министра, хотя
в этой категории, помимо лиц, вышедших из офицер¬
ского корпуса, находятся также и бывшие «крупные
чиновники», для которых участие в личных кабинетах
весьма типично. Дело в том, что в категорию предпри¬
нимателей — собственников промышленности и торгов¬
ли очень часто входят и хозяева мелких и средних
предприятий, то есть лица, которые, по всей вероятно¬
сти, возглавили семейное предприятие, покинув пост
в высшей государственной администрации, не оправ¬
давшей их надежд. Правильность нашего предположе¬
ния убедительно подтверждается тем, что никто из
указанных лиц не был сотрудником личного кабинета
министра, хотя участие в нем, как известно, имеет важ¬
ное значение для оценки «успеха» крупных чиновников
и особенно представителей «больших корпусов».
«Пантуфляры» данной категории, напротив, доволь¬
но широко присутствуют в национальных консультатив¬
ных экономических органах, которые, как подчеркнуто
выше, представляют собой привилегированные места
переплетения и политическо-экономической интеграции
правящих категорий. В политической сфере нас пора¬
жает нарастание тенденции к завоеванию выборных
мандатов: в 1974 году 11% промышленных и торговых
предпринимателей-собственников обладали выборным
мандатом общенационального уровня и 12% — местного
уровня. Правда, это замечание относится только к ко¬
ренным представителям частного сектора, так как
9реди «пантуфляров» в 1974 году не было ни одного
обладателя выборного мандата1 2. Таким образом, соб¬
ственники мелких и средних предприятий стремятся
своим участием в сфере политической власти частично
компенсировать отсутствие экономической власти3.
1 См.: Birnbaum Р. Les sommets de 1’Etat, op. cit, p. 134ets.
2 Напомним, что численность собственников промышленных и
торговых предприятий, вышедших из государственного сектора, очень
незначительна (и, значит, нерепрезентативна), так как большинство
«^пантуфляров* направляется главным образом в категории «прези¬
дентов— генеральных директоров» и «высших кадров».
3 См. Главу I, раздел 2 о сокращении численности предпринима¬
телей-собственников.

НЕКОТОРЫЕ ФАКТОРЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ ИНТЕГРАЦИИ...
205
Участие собственников промышленных и торговых
предприятий в государственном или парагосударствен-
ном экономическом секторах в целом представляется
довольно ограниченным. В этом смысле государствен¬
ный и частный сектора относительно изолированы один
от другого. Тем не менее необходимо отметить, что в
1974 году 10% предпринимателей в промышленности и
торговле из числа проделавших всю карьеру в частном
секторе представлены в руководстве национализирован¬
ных банков. Но вопреки всяким ожиданиям практиче¬
ски ни один из «пантуфляров» никоим образом не уча¬
ствует в руководящих органах национализированного
сектора. В самом деле, можно было бы предположить,
что бывшие крупные чиновники, став собственниками,
могли бы использовать в качестве трамплина для карье¬
ры в частном секторе тот управленческий опыт, который
приобретен ими в государственном экономическом сек¬
торе1. Но в действительности крупные чиновники,
которые занимали пост в национализированном секторе,
а затем «пантуфлировали», становятся не предпринима¬
телями-собственниками, а президентами — генеральны¬
ми директорами, притом главным образом банков, и по¬
этому именно в этой категории мы встречаем сравни¬
тельно высокую долю лиц, которые ранее работали на
государственных предприятиях.
Если собственники промышленных и торговых пред¬
приятий, являющиеся коренными представителями част¬
ного сектора, довольно слабо представлены в культур¬
ной сфере, то собственники-«пантуфляры», напротив,
занимают в нем довольно прочные позиции: в 1974 году
в культурной деятельности участвовали 24% из них и
14% работали в системе народного образования. Этот
пример иллюстрирует различие в культурном капитале
между «хозяевами», проделавшими всю карьеру в част¬
ном секторе, и «пантуфлярами» и подтверждает сделан¬
ные выше выводы о типах образования правящих ка¬
тегорий.
1 См. по. этому поводу выводы в работе Во u г die u Р., Bol-
t a n s k i L. et М. d е S a i n t - М a r.t i n. Les strategies de reconver
sion, op. cit., p. 73.

206
ГЛАВА 5
Мы знаем, что первые, как правило, являются tyejj-
кими хозяевами, которые вею жизнь работали на о'д-
ном и том же предприятии и не имеют никаких уни¬
верситетских дипломов, тогда как вторые, бывшие
<#Ы£щие чиновники», обладают в целом значительным
капиталом образования. Таким образом, присутствие
в культурной сфере представляется одним из основных
различий между хозяевами, «пантуфлировавшими» из
государственного сектора, и остальными предпринима¬
телями-собственниками.
Промышленные и торговые собственники, вышедшие
из государственного сектора, особенно сильно стремят¬
ся занять различные посты в системе народного образо¬
вания. В большинстве случаев они являются преподава¬
телями парижского Института политических наук1,
которые, как показал в своей работе Л. Болтански,
обладают высокой способностью занимать различные
сферы, где сосредоточены представители правящего
класса. И в самом деле, в Институте политических наук
насчитывается немало представителей правящих фрак¬
ций частного сектора, преподающих в официальном или
полуофициальном порядке. «Изрядная доля предста¬
вителей частного сектора занимает политические, ад¬
министративные или преподавательские посты в «шко¬
лах власти»1 2.
Подсчитано, что преподаватели Института политиче¬
ских наук, представляющие патронат и мир бизнеса,
занимают в среднем четыре социальные позиции3. Тем
самым преподавание в такой «школе власти», как Ин¬
ститут политических наук, предстает как фактор спло¬
чения правящего класса. Следовательно, эти школы
обеспечивают интеграцию различных правящих катего¬
рий.
Заметим, наконец, что «хозяева» промышленных и
торговых предприятий, пантуфлировавшие в частный
сектор, менее склонны вступать в предпринимательские
1 Институт политических наук дает высшее образование и гото¬
вит своих выпускников к конкурсу в ЭНА. — Прим. ред.
2 Во It a n s k i L. L’espace positionnel, op. cit., p. 11.
8 Ibid., p. 12,

НЕКОТОРЫЕ ФАКТОРЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ ИНТЕГРАЦИИ... 207
организации. Возможно, это следует рассматривать как
привычку соблюдать святое правило сдержанности»
усвоенное на государственной службе.
г)	Президенты — генеральные директора промыш¬
ленных и торговых предприятий
Изучая социопрофессиональный состав нашей вы¬
борки, нетрудно заметить особенно быстрый рост чис¬
ленности категории президентов — генеральных дирек¬
торов, происходящий за счет категории «хозяев». В этой
связи было высказано предположение о том, что мно¬
гие из президентов — генеральных директоров — это
бывшие собственники, которые изменили свой статус»
воспользовавшись положениями закона от 24 июля
1966 года о коммерческих обществах. И действительно»
по своим атрибутам и параметрам «социального про¬
странства» большинство президентов —генеральных ди¬
ректоров подпадают под категорию подлинных соб¬
ственников.
Преждегвсего следует отметить, что ПГД промыш*
ленных и торговых предприятий обычно являются круп¬
ными (и даже более крупными по сравнению с иными
собственниками того же сектора) акционерами. Доказа¬
тельством этого является высокая степень их присут¬
ствия в административных советах других предприятий»
К «пантуфлярам» это относится в неменьшей степени»
чем к коренным представителям частного сектора. Дей¬
ствительно, в 1974 году из президентов — генеральных
директоров, проделавших всю карьеру в частном сек¬
торе, 63% входят, помимо своего собственного, по край¬
ней мере еще в один административный совет других
промышленных или торговых предприятий, а 12%
являются членами по крайней мере одного из админи¬
стративных советов банка или страховой компании»
Из «пантуфляров» 60% входят в административные
советы других предприятий промышленности и торгов¬
ли, а 16%—в административные советы банков. Итак»
не только президенты — генеральные директора под¬
держивают очень тесные связи с капиталом, столь же
прочные связи поддерживают и бывшие «высшие чи¬
208
ГЛАВА. 5
новники», которые стали президентами — генеральными
директорами. Все это убедительно свидетельствует
о том, что ПГД отнюдь не ограничиваются лишь выпол¬
нением простых управленческих функций, входящих в
их Компетенцию.
Подобно предпринимателям-собственникам, ПГД
промышленности, проделавшие всю карьеру в частном
секторе, в целом редко поддерживают открытые кон¬
такты с государственным сектором, если не считать их
участия в консультативных экономических органах (об
их важном значении уже говорилось выше). Напротив;
в послужном списке «пантуфляров» нередко фигурирует
сотрудничество в личном кабинете министра или какой-
нибудь пост на государственных предприятиях. Это мо¬
жет указывать на присутствие в данной категории пред¬
ставителей «больших корпусов», тогда как среди пред¬
принимателей — собственников промышленных и тор¬
говых предприятий их очень мало (см. выше).
Что касается вовлеченности в политическую сферу,
то весьма любопытно, что ПГД имеют значительно
меньше выборных мандатов местного или общенацио¬
нального уровня, чем предприниматели-собственники
или по крайней мере чем те из них, кто никогда не
покидал частного сектора. Правда, в отличие от мелких
собственников, у президентов — генеральных директо¬
ров нет необходимости компенсировать ослабление
своих экономических позиций. Кроме того, президен¬
ты — генеральные директора не проявляют стремления
играть роль политической элиты на местном уровне, как
это свойственно мелким хозяевам. Тем не менее с 1954
по 1974 год среди президентов — генеральных директо¬
ров наблюдается некоторое увеличение числа лиц, обла¬
дающих выборными мандатами местного уровня. Все
это говорит о том, что они полностью не отрицают зна¬
чения политической сферы.
Президенты — генеральные директора менее актив¬
ны в предпринимательских организациях, чем собствен¬
ники. Однако одна треть из них, по крайней мере те,
кто проделал всю карьеру в частном секторе, являются
членами этих организаций. Тем самым еще раз под¬
тверждается тезис о том, что большинство президен¬
НИКОТОРЫЕ ФАКТОРЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ ИНТЕГРАЦИИ...
209
тов — генеральных директоров, по существу, являются
настоящими собственниками. Напротив, «пантуфля-
ры»^ПГД, как и «пантуфляры»-собственники, редко
входят в предпринимательские организации, хотя в
1974 году все же 13% «пантуфляров»-ПГД состояли в
них. Наконец, следует отметить, что президенты — гене¬
ральные директора не проявляют особого интереса к
культурной сфере.
д)	. «Высшие кадры»
Анализ атрибутов, свойственных «высшим кадрам»,
свидетельствует о том, что эти последние все в боль¬
шей степени приближаются к социальному облику
«хозяев». Они отнюдь не просто специалисты по. управг
лению: прежде всего они являются крупными акционе¬
рами, о чем говорит их присутствие в административ?
ных советах различных компаний. Так, в 1974 году
43% «высших кадров», проделавших всю карьеру в
частном секторе, участвуют в административном совете
хотя бы одного промышленного или торгового? предпри?
ятия и 13% — в административном совете банков?
скоро сектора. Вопреки утверждениям апологетов
«менеджмента» все это довольно сильно сближает их
с предпринимателями-собственниками и с президента¬
ми— генеральными директорами. «Высшие кадры»—
«пантуфляры» не слишком отличаются от остальных,
так как 43% из них, участвуют хотя бы в одном: адми¬
нистративном! совете в промышленности и торговле, а
16% —в административном совете банка. Таким обра¬
зом, они также имеют довольно прочные связи с эконо¬
мической. собственностью. Они также относительно
активно участвуют в предпринимательских организа¬
циях, хотя, естественно, в меньшей степени, чем пред¬
приниматели-собственники и ПГД;
«Высшие кадры», проделавшие всю карьеру в част¬
ном секторе, в очень незначительной степени связаны
с государственным сектором. Однако примечательно,
что кадры-«пантуфляры» в этом отношении не намного
активнее. В самом деле, среди них практически не
встречается лиц, которые занимали бы в прошлом

210 ГЛАВА S
какой-либо пост на государственном предприятии или
в национализированном банке. Невелика среди них И
доля лиц, которые входили в состав личного кабине^!
министра: в 1954 году их вообще нет, в 1964 году —6%
и в 1974 году—10%. Это, видимо, свидетельствует
о том, что «пантуфлировавшие» крупные чиновники,
которые к тому времени уже обладали престижными
атрибутами, уходят в частный сектор не для того, что¬
бы удовлетвориться положением «высших кадров».
Как отмечалось выше, они главным образом занимают
посты президентов — генеральных директоров. Таким
образом, те представители государственной службы, ко¬
торые переходят в частный сектор, чтобы стать высши¬
ми кадрами, в период службы в государственном сек¬
торе, возможно, не занимали самых высоких постов.
Скорее всего, среди них мало представителей «больших
корпусов».
Для высших кадров—«пантуфляров» характерно до¬
вольно широкое присутствие в культурных сферах<
Этим бывшие крупные чиновники, имеющие, как правил
ло, значительный культурный капитал, отличаются от
тех высших кадров, которые никогда не покидали част*
ного сектора. Действительно, последних культурная
сфера привлекает с каждым годом все меньше: их доля
сократилась с 16% в 1964 году до 9% в 1974 году. Прав¬
да, в силу структурных преобразований в экономике
.(которых мы касались в Главе 1), «высшими кадрами»
все чаще становятся бывшие собственники, изменившие
свой юридический статус. Однако их связи с экономи¬
ческой собственностью, о чем свидетельствует широкое
участие в административных советах, остаются при
этом неизменными. К этому следует добавить тот обще¬
известный факт, что эти• лица по преимуществу не об¬
ладают солидным культурным капиталом. Этим в ос¬
новном можно объяснить то, что в 1974 году «высшие
кадры» в целом меньше, чем в прошлом, вовлечены в
культурную сферу.
Зато в 1974 году «высших кадров», являющихся
коренными представителями частного сектора, отличает
специфический интерес к государственной системе об¬
разования: здесь их подвизается 16% по сравнение

НЕКОТОРЫЕ ФАКТОРЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ ИНТЕГРАЦИИ... 211
£ ^°/о в 1954 году и 2% в 1964 году. В этом нельзй
видеть результата «приватизации» университетов:
все больше представителей частного сектора приходит
туда, чтобы преподавать специальные предметы. Таким
образом, категории «высших кадров» внутри частного
ęęjęropa свойствен особый социальный облик. Если пра¬
вящие категории частного сектора в целом склонны
совмещать несколько однотипных атрибутов, то «выс¬
шие кадры», диверсифицируя их, стремятся скорее
расширить свое «социальное пространство». С этой точ¬
ки зрения они сближаются с «другими высшими чинов¬
никами».
Б. Правящие категории государственного сектора
а)	Чиновники «больших корпусов»
Говоря об атрибутах чиновников «больших корпу¬
сов», следует прежде всего подчеркнуть их пристра¬
стие к участию в личных кабинетах министров. Если
принять во внимание состав этих кабинетов, в этом
нет ничего удивительного1. Чиновники «больших кор¬
пусов» проявляют в этом отношении большую актив¬
ность, чем «другие высшие чиновники» и тем более
«военные»: в 1954 году 44% членов «больших корпусов»
участвовали по меньшей мере однажды в личном ка¬
бинете министра, в 1964 году таких было 36% и в
1974 году — 42%. Им это свойственно также в большей
степени, чем «пантуфлярам», вне зависимости от их
профессии после перехода в частный сектор (будь то
президенты — генеральные директора промышленности
и торговли, среди которых насчитывается достаточно
бывших представителей «больших корпусов», или же
президенты — генеральные директора банков). Из этого
очевидно, что пребывание в личном кабинете министра
не стимулирует «пантуфляж» высокопоставленных чи¬
1 См.: Siweck-Pouydesseau J. Le personnel de direction
des ministeres. Paris, A. Colin, 1965. См. также: В a d i e B. et Birn¬
baum P. L’autonomie des institutions politico-administratives: le role
des cabinets des Presidents de la Republique et des Premiers Ministres
sous la Vе Republique. — Revue franęaise de Science politique, avril
1’976.

212
ГЛАВА 5
новников. Аналогичное заключение можно сделать по
поводу выполнения этими чиновниками технических
функций в различных министерствах.
Напротив, участие в каком-либо национальном кон¬
сультативном экономическом органе оказывает стиму¬
лирующее воздействие на переход крупных чиновников
в частный сектор. Участие в них практически не свой¬
ственно тем чиновникам «больших корпусов», которые
остаются в государственном секторе, тогда как среди
«пантуфляров», оно, наоборот, довольно широко рас¬
пространено. В данном случае очень наглядно про¬
является один из аспектов переплетения, которое осу¬
ществляется в консультативных органах, в частности в
плановых комиссиях.
Сокращение выборных мандатов, сконцентрирован¬
ных в руках членов «больших корпусов», происходив¬
шее в период с 1954 по 1974 год, скорее всего, связано
с постепенным заполнением «больших корпусов» по¬
колением «энархов». По сравнению с представителями
старшего поколения выпускники ЭНА гораздо реже
выставляют свои кандидатуры на политических вы¬
борах.
Незначительная степень вовлеченности чиновников
«больших корпусов» в частный экономический сектор
представляется вполне нормальным явлением, если
принять во внимание юридическую несовместимость
постов в высшей государственной администрации и в
административных советах частных предприятий. По
всей вероятности, в административных советах частных
компаний заседают лишь те чиновники, которые были
откомандированы или временно переведены в резерв,
во в последующем возвратились в свои корпус. Однако
даже в национализированном секторе они представлены
весьма ограниченно, если не рчитать 1974 года, когда
их участие в этом секторе заметно возросло. Лишь те
представители «больших корпусов», которые «панту-
флировали» в банковский сектор и стали там президен¬
тами — генеральными директорами, широко представ¬
лены в национализированном секторе.
Наконец, в то время как члены «больших корпусов»
неактивно участвуют в группах давления, расширилось
НЕКОТОРЫЕ ФАКТОРЫ). СПОСОБСТВУЮЩИЕ ИНТЕГРАЦИИ...
213
их участие в государственной системе образования. На¬
помним, что они представляют значительную часть
’преподавателей парижского Института политических
наук.
б)	Другие высшие чиновники
По сравнению с членами «больших корпусов» эта
категория чиновников реже участвует в личных каби¬
нетах министра, хотя все же 22% входят в их состав
(по данным 1974 г.). С другой стороны, те из них,
кто не перешел в частный сектор, не принимают актив¬
ного участия в консультативных экономических орга¬
нах. В этом их поведение сходно с поведением чиновни¬
ков «больших корпусов». Отметим, что «другие высшие
чиновники» проявляют в государственном и сме¬
шанном экономических секторах такую же степень
присутствия, как и члены «больших корпусов». Напро¬
тив, они в меньшей степени представлены в междуна¬
родных организациях, а в системе образования их
участие быстро сокращается. В целом для крупных
чиновников, не принадлежащих к «большим корпусам»,
характерны практически такие же особенности, как и
для членов «больших корпусов», если, конечно, не счи¬
тать их менее активного участия в личных кабинетах
министра, их более значительного присутствия в груп¬
пах давления и их более сдержанную позицию по от¬
ношению к государственной системе образования.
в)	Военные
Следует прежде всего отметить, что примерно одна
треть лиц этой категории не обладает никакими атри¬
бутами. Затем, входящим в нашу выборку военным
свойственны те особенности, которые характерны для
представителей государственной администрации, а имен¬
но отсутствие в административных советах частных
предприятий и высокая активность в административ¬
ных и политических сферах. Наряду с этим военные
участвуют в личных кабинетах министра пассивнее,
чем «другие высшие чиновники», и особенно в сравне¬
нии с членами «больших корпусов». Кроме того, они
практически отсутствуют в консультативных экономи¬
214
ГЛАВА 5
ческих органах, поскольку присутствие в подобных ор¬
ганах требует определенной технической компетенции.
Хотя в период с 1954 по 1974 год число выборных
датой среди военных возрастает, представители армий,
напротив, полностью отсутствуют в государственном и
парагосударственном экономическом секторе. Зато в
культурной сфере военные представлены очень широко:
они столь же активно, как и другие государственные
служащие, приобщены к деятельности культурных уч¬
реждений и относительно более широко представлены
в системе образования.
Итак, напрашивается вывод, что служащие высшей
государственной администрации, никогда не покидав¬
шие государственный сектор, обладают атрибутами,
которые придают администрации специфический харак¬
тер и одновременно способствуют ее относительной изо¬
лированности среди других правящих категорий. С дру¬
гой стороны, проанализировав атрибуты, которыми об¬
ладают «пантуфляры», нетрудно указать те «места»,
где переплетение правящих кругов действительно осу¬
ществляется. Участие в консультативных экономических
органах является привилегированным атрибутом, позво¬
ляющим реализовать это переплетение.
Итак, очевидно, что, анализируя карьеры исследуе¬
мых нами лиц, необходимо также рассматривать атри¬
буты, которыми они обладают. В сравнении с социаль¬
ной поверхностью некоторых интересующих нас лиц и
их вовлеченностью в те сферы, где расположены господ¬
ствующие позиции, их так называемая основная про¬
фессия очень часто представляется на деле второсте¬
пенной. Как известно, обширная социальная поверх¬
ность есть привилегия правящего класса, даже если
для различных категорий она неодинакова. Так, на¬
пример, мы видели, что социальная поверхность лиц,
никогда не покидавших государственный сектор, не¬
сколько отлична от социальной поверхности лиц, про¬
делавших всю карьеру в частном секторе. В этом
состоит некоторое своеобразие государственной админиг
страции. Зато атрибуты, которыми обладают «панту¬
НЕКОТОРЫЕ ФАКТОРЫ. СПОСОБСТВУЮЩИЕ ИНТЕГРАЦИИ... 21&
ф^яры», позволяют нам получить более полное прёд-
сдевдение о переплетении правящих кругов и выска-
зывр.ь предположения о причинах изменений в их
карьере.
6. «МЕСТА ВСТРЕЧ» ПРАВЯЩЕГО КЛАССА
Мы не намерены развивать здесь упрощенческую точ?
ку зрения, согласно которой интеграция лиц, занима¬
ющих господствующие позиции, физически осущест¬
вляется в рамках каких-то вполне конкретных мест.
Отдавая себе отчет в том, что интеграция правящего
класса выходит за рамки обычных личных контактов
между его представителями, следует тем не менее при¬
давать «местам встреч» интересующих нас лиц важное
значение уже потому, что эта информация дополняет
социальный облик самого правящего класса. Подобно
О. Левандовски, нельзя не видеть в них те признаки
образа жизни, которые «полностью подтверждают
иерархию, установленную на базе социального проис¬
хождения» *. Можно также, исходя из целевой направ¬
ленности этих мест, клубов или ассоциаций, попытать¬
ся вскрыть как объективные, так и субъективные
механизмы переплетения правящих кругов. Как подчер¬
кивает П. Бурдьё, «найдется мало институтов (не счи¬
тая в некоторых случаях института брака), которые
были бы более откровенно сориентированы на рацио¬
нальное накопление социального капитала»2.
Следует отметить, что среди мест, посещаемых пред¬
ставителями правящих категорий и упоминаемых на
страницах биографического ежегодника «Who’s Who»,
ряд из них указывается с завидным постоянством. Наи¬
более посещаемыми престижными местами являются
такие клубы нотаблей, как знаменитый клуб «Ротари»
или «Лайонс-клаб», а также отдельные клубы, член¬
ство в которых порой передается по наследству и где
вращается значительная часть аристократии (например,
1 Lewandowski О. Differenciation et mecanisme d’integration
de la classe dirigeante. Op. cit., p. 57.
1 Les clubs. — Actes de la recherche en sciences sociales. Octobre
1976, p. 105,

216
ГЛАВА В
«Жокей-клаб»), или некоторые наиболее замкнутые
светские клубы («Автомобильный клуб» или «Серкль
дю Буа де Булонь»). Такими местами, наконец,
являются,— правда, в меньшей мере — корпоративные
объединения (например, общества инженеров), ассо¬
циации бывших учеников «больших школ» и некоторые
культурные ассоциации. Впрочем, все эти разнообраз¬
ные клубы и объединения можно разделить на два
типа: те, что объединяют своих членов на основе общ¬
ности интересов и моральных ценностей, и «более спе¬
циализированные клубы, для членов которых характер¬
но наличие каких-то общих черт» L По существу, оба
типа клубов обеспечивают идеологическую сплочен¬
ность правящего класса и способствуют накоплению ка¬
питала отношений.
На основании результатов обследования, проведен¬
ного среди членов клуба «Ротари» в 1969 году, можно
составить представление об идеологических функциях
подобного рода заведений 1 2. Вниманию 770 членов «Ро¬
тари» были предложены правила, которые следовало
оценить как основополагающие, полезные, сомнитель¬
ные или вредные. В предисловии к анкете Ю. Ж. Плэн
не без претензий написал: «Завтра университет и дело-'
вой мир перестанут игнорировать друг друга. Их сбли¬
жение неизбежно, так как оно, с одной стороны, соз¬
дает условия для переориентации образования в ныне
определившемся направлении и для более организован¬
ной интеграции дипломированной молодежи в «мир*
действия», а с другой — оно предопределяет введение
на предприятиях «менеджмента», который означал бы
преобразование общественных отношений и установле¬
ние нового стиля жизни».
Судя по тому, какие правила были оценены членами
«Ротари» как полезные и основополагающие, становится
очевидной общность ценностей и интересов этих лиц.
Не вдаваясь в анализ всех этих правил (для этого по¬
требовалось бы более глубокое исследование), мы ука¬
1 См. Les clubs. Op. cit., р. 104.
2 См. Apres le dipłóme ou les statistiques de la reussite; une
enquite realisee au sciir du «Rotary». Robert Laffont, 1969.

НЕКОТОРЫЕ ФАКТОРЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ ИНТЕГРАЦИИ...
217
жем лишь на наиболее характерные: «Можно проявить
ловкость и добиться успеха, оставаясь в то же время
порядочным человеком»; «Будьте честолюбивым. Стре¬
митесь быть первым в вашей профессии, для этого ста¬
райтесь быть лучшим»; «Нет ничего хуже, чем руково¬
дитель, у которого не хватает мужества для самоут¬
верждения»; «Чтобы добиться успеха, необходимо в
равной степени: уметь, делать, уметь делать и уметь
быть известным»; «Старайтесь извлечь из вашего по¬
ложения не непосредственную материальную выгоду, а
опыт и связи»; «Прежде чем стать сотрудником своего
отца и перенять его опыт, сначала получите в другом
месте то образование, которое он может вам дать»;
«Если основная тетива вашего лука непрочна, то за¬
пасные не помогут»; «Чтобы добиться успеха, необхо¬
димо в некоторых случаях отказаться от своей
первоначальной профессии»; «Как только вы констати¬
руете, что вы перестали обогащаться или идете по не¬
правильному пути, немедленно меняйте пост, предприя¬
тие или профессию»; «Связи — это состояние, ценный
капитал, в обращении с которым требуется бережли¬
вость». В глаза бросается прежде всего стремление
освободить понятие социального успеха от всякого чув¬
ства моральной ответственности (например, можно
оставаться порядочным человеком, но в то же время
процветать), а также воздать хвалу рвению, прилагае¬
мому ради достижения успеха. Поражает также лег¬
кость в подходе к профессиональной мобильности и
переходу с одной позиции власти на другую. (Подобная
циркуляция, как уже отмечалось, составляет одну из
характерных особенностей правящих категорий.)
Определенную сплоченность членов клубов обеспе¬
чивает их сугубо «закрытый» характер. Доступ в клу¬
бы, как правило, очень тщательно регламентирован.
Отбор осуществляется в первую очередь финансовым
путем: вступительный и ежегодные членские взносы
нередко достигают нескольких тысяч франков1. Кроме
1 Вступительный взнос в «Серклъ дю Буа де Булонь» в 1973 го¬
ду составлял 5000 франков, в клуб «Гольф де Сен-Клу» в 1975 го¬
ду — 9500 франков.

?218	ГЛАВА $
тбго, в большинстве 'случаев кандидаты подвергаются
очень строгому персональному отбору. Так, напржнёр,
для вступления в «Серкль дю Буа де Булонь» требу¬
ются рекомендации двух членов клуба. Право досту¬
па в некоторые другие клубы, например в «Жокей-
клаб», передается по наследству1. Как отмечает
П. Бурдьё, «официальные правила служат главным Ъб-
раЗом для защиты группы от внешнего мира и даже не
сколько от других классов, представители которых и
не пытаются проникнуть в их состав, сколько от дру¬
гих фракций того же класса». Тем самым обеспечи¬
вается максимальная однородность группы.
Среди обследованных нами лиц в «местах встреч»
представлены главным образом правящие категории
частного сектора1 2. Действительно, высшее чиновниче¬
ство, по крайней мере чиновники, никогда не покидав¬
шие государственного сектора, не очень охотно всту¬
пает в эти клубы. В целом о местах встреч не упо¬
минают три четверти «высших чиновников» и две тре¬
ти военных. С 1954 по 1974 год среди представителей
«больших корпусов» наблюдается некоторое сокращение
принадлежности к клубам нотаблей. Очень мало пред¬
ставителей «больших корпусов» и в аристократических
клубах. Это выглядит весьма странным, поскольку,
как мы убедились, в «больших корпусах» аристократия
представлена весьма значительно. Не менее странно
слабое участие членов «больших корпусов» в ассоциа¬
циях бывших учащихся «больших школ», особенно при¬
нимая во внимание, что в 1974 году большинство чи¬
новников этой категории вышли из Высшей админист¬
ративной школы. Как нам кажется, для «энархов»
принадлежность к ассоциации бывших учеников Выс¬
шей административной школы, скорее всего, является
настолько естественной, что они не считают нужным об
этом упоминать. Наконец, члены «больших корпусов»
наиболее широко представлены в культурных ассоциа¬
1 См.: Roy J. A. Histoire du Jockey-Club. Paris, Ed. Marcel
Riviere, 1974.
2 У нас нет возможности приводить здесь многочисленные таб¬
лицы, в которых отражены атрибуты и места встреч. Эти данное
содержатся в упоминавшемся докладе КОРДЕС.

ЛРКОТОРЫЕ ФАКТОРЫ. СПОСОБСТВУЮЩИЕ ИНТЕГРАЦИИ... -219
циях. Среди «других высших чиновников» складывается
.^алогичная, ситуация, однако они активнее участвуют
в таких корпоративных объединениях, как общества
инженеров. Это неудивительно, поскольку многие круп¬
ные чиновники, вошедшие в наши выборки, являются
членами «технических корпусов». В этом отношении
военные, никогда не покидавшие армии, почти ничем
не отличаются от «других высших чиновников»: они
.слабо представлены в клубах нотаблей или в аристо¬
кратических клубах, зато активнее участвуют в куль¬
турных ассоциациях (в 1974 году среди военных 12%
входили в такие ассоциации).
Напротив, «пантуфляры» ведут себя скорее как
«коренные» представители частного сектора. Если круп¬
ные чиновники, проделавшие всю карьеру в государ¬
ственном секторе, чуждаются «мест встреч» правящего
класса, то лица, которые перешли с государственной
службы в частный сектор, стремясь расширить свои
связи, посещают их. Более того, складывается впечат¬
ление, что именно участие в этих «местах встреч» спо¬
собствовало их переходу в частный сектор. Те, кто ни¬
когда таких мест не посещает, остаются в государствен¬
ной администрации. И действительно, в 1974 году в
клубы нотаблей входит 14% «пантуфлировавших» про¬
мышленных и торговых собственников и 15% «хозяев»,
проделавших всю карьеру в частном секторе. Напротив,
в этих же клубах состоит гораздо меньше «пантуфли¬
ровавших» ПГД, чем ПГД, проделавших всю карьеру
в частном секторе (5% по сравнению с 15%—данные
на 1974 год). Между тем напомним, что значительная
часть «пантуфлировавших» ПГД пришла из «больших
корпусов», тогда как промышленные и торговые собст¬
венники, пришедшие из государственной администра¬
ции, чаще всего являются в прошлом крупными чинов¬
никами, не входившими в «большие корпуса» и не об¬
ладавшими в период службы в госаппарате всеми теми
атрибутами, которые имели лица, преуспевшие в нем.
Это позволяет предположить существование более чет¬
кой связи между присутствием в «местах встреч» и
«пантуфляжем». В самом деле оказывается, что для
бывших чиновников «больших корпусов» присутствие в
220
ГЛАВА 5
престижных клубах не представляет интереса в той
степени, в какой оно привлекательно для «других выс¬
ших чиновников», стремящихся закрепить свой «успех»
в частном секторе. Сама принадлежность к «большим
корпусам» имеет такой социальный резонанс, который
позволяет обойтись без второстепенных атрибутов.
В конечном счете те представители частного сектора,
которые никогда его не покидали, активнее всего по¬
сещают «места встреч»: членами самых известных клу¬
бов нотаблей являются 15% промышленных и торго¬
вых собственников, 15% ПГД того же сектора и 9%
«высших кадров». На втором месте стоят светские клу¬
бы, в которых состоит 14% ПГД банков, 10% «хозяев»
промышленности и торговли, 11% ПГД промышленных
и торговых предприятий и 9% «высших кадров». Ари¬
стократические клубы наименее посещаемы, в том чис¬
ле банковскими собственниками. Таким образом, «места
встреч», посещаемые обследованными нами лицами,
имеют немаловажное значение не только для характе¬
ристики образа жизни или социального облика правя¬
щих категорий, но и в известной мере для объяснения
изменений в их карьере или даже для понимания их
стратегии приспособления к новым условиям.

ПРИЛОЖЕНИЕ
АНАЛИЗ СООТВЕТСТВИИ
В представленных ниже трех схемах делается по¬
пытка дать фотографию каждой из наших выборок.
Схемы составлены с помощью факторного анализа. Этот
математический метод позволяет анализировать весь
комплекс отношений, существующих между различными
переменными. Указанные отношения прослеживаются с
помощью осей, на которые проецируются многочислен¬
ные переменные. Оси отражают диаметральные проти¬
воположности, выявленные путем анализа.
Так, например, первая ось (горизонтальная) отра¬
жает противоположность между государственным и
частным сектором. В связи с этим сходство или разли¬
чие поведения и переход из одной точки оси в другую
определяются тем положением, которое переменные за¬
нимают по отношению к крайним точкам оси. Кроме
этой связи, для выявления отношений между различ¬
ными переменными значение имеет также близость
между ними. В качестве примера укажем на отношения,
которые существовали в 1974 году между переменными
с одной стороны, «отцы-предприниматели» и «сыновья-
предприниматели» или «сыновья-ПГД промышленно¬
сти», с другой — «участие в административных советах
промышленных предприятий» и «членство в светских
клубах». О наличии этих отношений свидетельствуют
близость положения указанных переменных и тот
факт, что все они находятся на «частной» стороне гори¬
зонтальной оси. Следует подчеркнуть, что необходимо
анализировать местоположение переменных величин
также и по отношению к вертикальной оси. Так, напри¬
мер, на той же схеме за 1974 год для чиновников Счет¬
ной палаты, фигурирующих на «государственной» сто¬
роне, по их местоположению на вертикальной оси ха¬
рактерно отсутствие политической карьеры.

222
ГЛАВА 5
Из многочисленных (144) осей, выведенных путем
анализа, мы выбрали .две наиболее показательные, от¬
ражающие противоположность между государственного
и частным секторами и между политической и неполиг
тической сферой. Горизонтальная ось идет в направлен
нии от государственного сектора к частному, а вер¬
тикальная — от политической сферы к неполитической*
Нам удалось вывести одинаковые оси по всем нашим
трем выборкам. Однако местоположение переменных
по отношению к этим осям в каждой из выборок от¬
нюдь не всегда одинаково.
Анализ соответствий отражает в конечном счете
лишь тенденции. Мы не должны, например, на основа¬
нии предпринятого нами разделения между государ¬
ственной и частной сферами сделать вывод о том, что
никакого переплетения между ними не существует. На¬
оборот, его наличие было показано нами с помощью
конкретных данных, вытекающих из таблиц о профес¬
сиональной мобильности (таблицы 1—3). (Список ис¬
пользуемых сокращений см. стр. 253—254.— Прим, ред.)
УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ К СХЕМАМ СООТВЕТСТВИЙ
ЧАСТНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
СЕКТОР	СЕКТОР
О	3	Социально-профессиональная
v категория отца
А	А	Образование
П	Я	Последняя профессия
Ц	|	Исходная профессия
ф	ф	Атрибут
Провинция
/Ъ	Участие в
Сопротивлении
(Q	Места контактов
ЧАСТНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫ
СЕКТОР СЕКТОР
i	20-30	Возраст
А	А	Последний сектор
л	а	Исходный сектор
ц	Множественность атрибутов
kJ	Совмещение атрибутов
□	Дворянское происхождение
О	Уровень 3 (возраст)
/7\ Последний уровень,
с VI/ по V/ достигнутый в ходе карьеры

I 1964	|
ПОЛ.

МОСТ.-ГОрЖ.
00
мост-горн.
[	1974
napar ос.
Зак. 751
20-30
высш. чин.
сч. пал.
им-
30-40
прел.
гос.
О
после 40
нет
3
б. корп.
гос. адм.
Я
аысш. чин.
лреп. лицея
дип. 6. корп.
3
н
др. проф.
ф
кеб.
U
преф.
о
адм. мне.
Ф
межд.
К
х
парагос.
воен.
8
40-50
А.
ЭНА
АС пром.
|. чин.
50—в0
Д неизв.
воен. инж.
арм.
н
воен.
О преф.
мар.слои
банк. техн. фак. кадр.
П ГД банк. __
о . о
ПГД банк .Д ПГД пром.
корп. КОИТ.
вод.-мет.
коммер.
кедр.
б/проф.
о ©
АС банк. -X-
О
соб. банк.
о
Н
U
□
кадр.
□
соб. банк.
□
О
АСп,,о“- ПГДлром.
Ось государственная - частная
О ©
соб. пром. р°тари
торг.
□
соб. банк.
АС банк.
«0 -70
выб. манд.
ферм.
пол. д.
коне. эк.
Пров.
О
до 40
О
патр.
торг.
О
гр. давл.
средн
пищ.
□
соб. пром.
□
П ГД пром.
□
срб. пром.

выводы
Заканчивая настоящее исследование, мы можем кон¬
статировать, что правящие категории французского
общества действительно образуют правящий класс.
Рекрутируемый в одном и том же социальном простран¬
стве, в одних и тех же социальных слоях, французский
правящий класс предстает как замкнутое в себе и
сложившееся единое социальное целое: практически
никому из представителей других классов общества
проникнуть в него не удается. Вследствие этого сыновья
обладают такими же социальными характеристиками,
как и их отцы: в некоторых случаях они просто меняют
профессию или переходят в другой сектор.
Переплетение карьер усиливает монолитность этого
руководящего пространства. Действительно, мы показа¬
ли наличие такого рода перемещений, связывающих
между собой различные правящие фракции. Тем самым
обеспечивается разделение труда между правящими
фракциями господствующего класса: его представители
равномерно распределяются в различных сферах руко¬
водящего пространства. Разделение функций и, в част¬
ности, замкнутость, например, «больших корпусов» не
следует рассматривать как функциональное разъедине¬
ние между отдельными категориями правящего состава,
ибо они не затрагивают изначальное единство господ¬
ствующего класса. Однако оно может привести к тому,
что его отдельные фракции обладают своими специфи¬
ческими поведением и ценностями. Так, внутри правя¬
щего класса «большие корпуса» составляют изолирс^
ванное, замкнутое в себе целое. В свою очередь правя¬
щий класс предстает как интегрированная социальная
система.

выводы
227
Таким образом, проблема отношений между госу¬
дарством и господствующими социальными силами
стоит в совершенно иной плоскости. Очевидно, что госу¬
дарство не представляет собой какую-то нейтральную
силу, беспристрастно поддерживающую равновесие меж¬
ду различными социальными силами, и не выступает
в качестве арбитра. Даже сами высшие чиновники, по-
видимому, постепенно отказываются от идеологии «все¬
общего блага», с помощью которой ранее высокопо¬
ставленные должностные лица оправдывали свою дея¬
тельность. Однако государство не является простым
инструментом деловых кругов и не повинуется указке
монополий. Необходимо отказаться от традиционной
точки зрения, рассматривающей отношения между госу¬
дарством и деловым миром как отношения господства
или, в лучшем случае, как отношения делегированной
или дарованной власти. Отныне их надо рассматривать
как следствие хорошо налаженного разделения труда.
Отпала необходимость в том, чтобы господствовать или
даже частично передоверять власть: непрерывная цир¬
куляция руководителей с одних позиций власти на дру¬
гие обеспечивает сплоченность французского правящего
класса.
Будучи глубоко однородным, французский правящий
класс укрепляет свою сплоченность с помощью соответ¬
ствующей социализации. Элитарный характер высших
учебных заведений, их малочисленность также способ¬
ствуют интеграции правящего класса и сохранению со¬
циальных дистанций, которые отныне легитимизирует
меритократическая идеология. В этом отношении тож¬
дественность атрибутов и общность «мест встреч» мож¬
но рассматривать как внешние признаки класса, как
знаки и в то же время факторы его интеграции.
В конечном счете между Четвертой и Пятой респуб¬
ликами французский правящий класс, в отличие от
политического персонала, в строгом смысле слова не
претерпел глубоких внутренних потрясений. Можно от-
мётить лишь изменение структур, связанное с концент¬
рацией предприятий, с численным ростом высших упра¬
вленческих кадров и президентов — генеральных дирек¬
торов, которые повсюду (если не считать мелких и
8*

228
ВЫВОДЫ
средних предприятий) приходят на смену традицион¬
ным «хозяевам милостью божьей», а также с расшире¬
нием перехода в частный сектор представителей высшей
гражданской и военной администрации госаппарата,
способствующего дальнейшему переплетению государ¬
ственного и частного секторов. Все эти изменения объ¬
ясняются появлением такой формы капитализма, при
которой от руководителей — будь то представители
частного сектора или пришельцы из высшей госадмини-
страции — требуется все большая компетентность. На
наших глазах рождается новый частно-государственный
социально-профессиональный комплекс, который сни¬
жает непроницаемость барьеров, созданных традицион¬
ным разделением труда внутри господствующего класса.
Не исчезнув и сохранив целостность под напором
исторических событий и социальных конфликтов, фран¬
цузский правящий класс постоянно укрепляет свою со¬
циально-профессиональную и культурную однородность.
За политическими трениями, возникающими время от
времени внутри правящего класса, скрывается порази¬
тельная сплоченность, которая обособляет его от дру¬
гих классов французского общества и им его противо¬
поставляет. С этой точки зрения новейшая история
Франции отнюдь не представляет собой, как выразился
Парето, «кладбище аристократии», а, напротив, харак¬
теризуется упрочением социальных дистанций между от¬
дельными классами общества. Если на средних и
нижних ступенях социальной иерархии определенная
градация все еще существует, то на высших ее ступенях
кристаллизуется правящий класс, принадлежащий как
бы к иному миру, чем все французское общество,

ПОСЛЕСЛОВИЕ
Публикуемая книга подготовлена группой сотрудни¬
ков Центра политической социологии при Университете
Париж-I во главе с известным ученым Пьером Бирн¬
баумом. Она представляет собой заметное явление
в исследовании социально-политических проблем совре¬
менного французского общества. Основная тематика
этой монографии — правящая элита Франции, то есть
та часть французского господствующего класса, которая
непосредственно реализует его власть.
Использовав известный биографический справочник
«Who’s Who en France» за 1954, 1964 и 1974 гг., авторы
проанализировали происхождение, образование и карь¬
еру 5000 собственников и управляющих промышленны¬
ми и финансовыми компаниями, высших государствен¬
ных чиновников и высших военных. По объему обрабо¬
танных статистических данных книга П. Бирнбаума и
его сотрудников не имеет прецедентов в западной со¬
циологии: ни одна из работ, посвященных господствую¬
щему классу развитых капиталистических стран, не
обладает столь широкой эмпирической базой.
Историзм, стремление дать анализ властвующей
элиты в динамике, начиная с решающего периода Чет¬
вертой республики и кончая годом прихода к власти
В. Жискар д’Эстэна, является еще одной особенностью
книги сотрудников Центра политической социологии и
ее несомненным достоинством.
Изучение класса капиталистов является объектом
острой идейно-политической борьбы между маркси¬
стской и буржуазной социологией. Нередко западные
ученые пытаются подменить классовый анализ совре¬
менной буржуазии исследованием правящей элиты,
понимаемой ими как общественная группа, стоящая вне
классов или над классами.

230 ПОСЛЕСЛОВИЕ
Советская наука уделяет постоянное внимание иссле¬
дованию класса буржуазии. Советскими учеными сде¬
лано немало по определению численности и изучению
внутренней структуры класса капиталистов: анализу
подвергнут состав финансовой олигархии, правящей
элиты и отдельных отрядов буржуазии, прослежена
деятельность предпринимательских организаций и т. пЛ
В решении научных проблем, стоящих перед марк¬
систами, изучающими современную буржуазию, труды
западных ученых могут оказать определенную помощь:
в их исследованиях собрана ценная информация, со¬
держатся оригинальные выводы. Достаточно вспомнись
ставшую классической работу леворадикального амери¬
канского ученого Р. Миллса «Властвующая элита»* 2.
Особый интерес исследователей привлекает фран¬
цузская буржуазия. Он связан с тем, что за срав¬
нительно короткий послевоенный период этот о!рйд
мировой буржуазии претерпел быструю эволюцию:
в его структуре произошли важные сдвиги, определил¬
ся отказ от традиционной стратегии и тактики и наме¬
тилось обновление его социально-экономической поли¬
тики. И тем не менее до определенного времени фран¬
цузской правящий класс был изучен гораздо хуже, чем,
например, американские капиталисты. Дух секретности,
свойственный деловым кругам Франции, породил объ¬
ективные трудности при исследовании господствующего
класа этой страны: узость источниковедческой базы,
недоступность архивов предпринимательских организа¬
ций 3.
‘Меньшиков С..М. Миллионеры и менеджеры. М., 1965;
Черников Г. П. Финансовая олигархия Франции. М., 1966; Фе¬
доров Р. П. Анонимная власть. М., 1970; Бурлацкий Ф.,
Галкин А. Социология. Политика. Международные отношения,
глава III. М., 1974; Политическая экономия современного монополи-
.стического капитализма, т. II, глава XXX. М., 1975; Бунин И. М.
Буржуазия в современном французском обществе. Структура, Пси¬
хология. Политические позиции. М., 1978; Савицкий П. Непра¬
вительственный аппарат Пятой республики во Францйи. Свердловск.
1979; Эпщт.ей н С. Капитаны большого бизнеса. Москва, 1979.
2 Миллс Р. Властвующая элита. М., «Издательство иностран¬
ной литературы», 1959.
3 Когда французский журналист Р. Прну’ре обратился в Синди¬
кальную палату французской металлургии с просьбой предоставить

■^послесловие	231
После «майского кризиса» 1968 года французская
буржуазия начала воспринимать некоторые американ¬
ские методы саморекламы. Руководители патроната уже
не избегают телевизионной камеры или микрофонов,
а сами ищут доступ к средствам массовых коммуника¬
ций. Предприниматели стали гораздо активнее давать
интервью, отвечать на вопросы социологов 1.
В последние несколько лет в западной социоло¬
гии и политологии усилился интерес к изучению фран¬
цузского правящего класса. Опубликованы три моногра¬
фии, анализирующие стратегию и тактику француз¬
ского патроната* 1 2. Группа французских социологов,
возглавляемая П. Бурдьё, выпустила серию статей, ис¬
следующих социальный облик французской буржуа¬
зии 3. О правящей элите Франции были написаны две
работы известным американским политологом Э. Сулей-
меном4. Появилась и специальная работа о француз¬
ском госаппарате5. Вышла в свет фундаментальная
монография о Высшей административной школе6.
Изучение французской правящей элиты в настоящее
ему возможность ознакомиться с архивом «Комите де Форж», могу¬
щественной организации конца XIX — начала XX века, он натолк¬
нулся на недвусмысленный и твердый отказ. (Р г i о u г е t R. Les
oiigines du patronat franęais. Paris, 1963, p. 11.)
1 Результатом серии интервью с французскими предпринимате¬
лями стала книга известных журналистов А. Харриса и А. де Седу.
(Harris A., Sedouy A. de. Les patrons. Paris, 1977.)
2 В r i z а у В. Le patronat. Histoire, structure, strategie du
CNPF. Paris, 1975; Lefranc G. Les organisations patronales en
France. Paris, 1976; В u n e 1 J., S a g 1 i o J. L’action patronal. Du
CNPF au petit patron. Paris, ,1979.
8 Bourdieu Р.» Bolt a risk i L., Saint-Martin M., de.
Les strategies de reconversion. — «Informations sur les Sciences so-
cialęs», 1973, № 12; В о 11 a n s k i L. L’espace positionnel. — «Revile
franęaise de sociologies 1973, № 14; Lewandowski O. Different
ciation et mecanismes d’integration de la clasśe dirigeante. L’image
sociale de 1’elite d’apres le Who’s Who in France. — «Revue franęaise
de sociologies 1974, № 15; Bourdieu P., Saint-Martin M.
de. Le patronat. — «Actes de la recherche en sciences sociales», 1978,
№ 20/21.
„ 4 Suleiman E. Politics, Power and Bureaucracy in France.
Princeton, 1974; Les elites en France. Paris, 1979.
6 0ц va I’administration francaise? Paris, 1974.
1 Kessler M. Ch., Bodiguel Y.-L. L’Ecole nationale d’admini-
stration. V. 1—2. Paris, 1978.

232
ПОСЛЕСЛОВИЕ
время является одной из ведущих тем Центра полити¬
ческой социологии. Стоящий во главе Центра профес¬
сор П. Бирнбаум является крупным ученым, автором
многочисленных трудов по политической социологии \
В 1976 году в рамках руководимого им семинара моло¬
дые ученые Центра подготовили ряд диссертации, раз¬
носторонне исследующих различные слои и фракции
французской буржуазии. Изданная в 1977 году книга
П. Бирнбаума о французской властвующей элите яви¬
лась одной из первых итоговых работ Центра 1 2. За ней
последовала данная монография «Французский правя¬
щий класс».
Каково же место этой работы в исследованиях по
социологии власти, каковы ее теоретические и методо¬
логические принципы? Понятие «правящая элита» было
введено основателями элитаристской школы политиче¬
ской социологии, итальянскими учеными Г. Моска и
В. Парето. Свою концепцию они противопоставили
марксистской теории классов и марксистскому понятию
классового господства. В работах «элитаристской» шко¬
лы буржуазной социологии элита выступает как вне-
историческая, вневременная категория, не зависящая от
общественных процессов. Согласно элитаристской тео¬
рии, общество, формируя элиту, выделяет наиболее
ценные силы, способные наилучшим образом осуще¬
ствлять руководство. Авторы настоящей книги катего¬
рически отвергают подобный подход и заявляют, что
они исследуют не «лучших» представителей француз¬
ского общества, а тот круг лиц, который обладает
реальной политической или экономической властью, то
есть представителей экономической, политической и
бюрократической элитарных группировок. Они исклю¬
чают из поля зрения всех тех, кто, согласно их концеп¬
1 Birnbaum Р. Sociologie de Tocqueville. Paris, 1969; Birn¬
baum P. La structure du pouvoir aux Etats-Unis. Paris, 1971 j
Birnbaum P. et Chazel F. Sociologie politique, V. 1—2. Paris,
1971; Birnbaum P. Le pouvoir politique. Paris, 1975; Birn¬
baum P. et Chazel F. Theorie sociologique. Paris, 1975; В a -
die B. et Birnbaum P. Paris, Sociologie de 1’Etat. P., 1979;
Birnbaum P. Les gros et le peuple. Paris, 1979.
2 Birnbaum P. Les sommets de I’Etat, Essai sur Illite du
pouvoir en France. Paris, 1977<

ПОСЛЕСЛОВИЕ
233
ции, не принадлежит к правящей фракции господству*
ющего класса, например представителей идеологической
элиты.
В настоящее время на Западе широкую популяр¬
ность приобрела «плюралистическая» концепция элиты.
Ее сторонники утверждают, что господствующий класс
распался на обособленные и конкурентные элиты. В их
работах элита предстает как совокупность фрагмен-
тарных групп, власть каждой из которых ограничена
властью конкурирующих группировок. Профессор Бирн-,
баум и его сотрудники не разделяют «плюралистичен
ской» концепции элиты. Полемизируя с известными
социологами Р. Ароном и М. Крозье, выдвинувшими
тезис о «плюрализме» элит и считающими, что правя-,
щие группировки нельзя объединить в единый господ*
ствующий класс из-за «дифференциации сфер деятель*
ности», авторы доказывают существование тесной
взаимосвязи трех группировок французского правящего
класса: экономической, политической и бюрократиче¬
ской. В сущности, все члены этих группировок принад¬
лежат к одному классу — французскому господствую¬
щему классу, обладающему «поразительной сплочен¬
ностью». Его гармоничность, пишут авторы, «вытекает
как из объективных структурных связей, складываю¬
щихся между этими категориями, так и из непрерывной
циркуляции принадлежащих к ним лиц, последователь¬
но занимающих различные посты в руководящем про¬
странстве».
Особое место среди западных исследователей элиты
занимает группа леволиберальных, прогрессивных уче¬
ных, наиболее ярким представителем которой был ныне
покойный Р. Миллс. Он выдвинул концепцию единой
властвующей элиты, в состав которой включил капи¬
танов «большого бизнеса», политических лидеров и
верхушку военщины. Подобно теоретикам «элитари-
стской» школы, Р. Миллс отделил властвующую элиту
от господствующего класса. Не будучи марксистом,
Р. Миллс в то же время противопоставил себя боль¬
шинству буржуазных социологов. Если в его анализе
властвующая элита рассматривалась вне всякой связи
с господствующим классом, то авторы публикуемой
234
ПОСЛЕСЛОВИЕ
книги ставят цель — установить отношение между вла¬
ствующей элитой и социальным классом.
В марксистской социологической литературе под
правящей элитой понимается совокупность верхушеч¬
ных групп господствующего класса, которая отражает
его интересы и осуществляет от его имени и с его ведо¬
ма управление экономической, политической и обще¬
ственной жизнью L Определяя структуру правящей
элиты капиталистических стран, советские ученые вы¬
деляют политическую, экономическую, бюрократиче¬
скую, военную и духовную («престижную») элитарные
группировки. Для марксистов примат экономической
элиты по отношению к другим правящим группам
является аксиомой. В то же время они анализируют и
остальные элитарные группировки, роль которых по
мере развития государственно-монополистического капи¬
тализма «непрерывно и быстро возрастает» 1 2.
В своем исследовании Бирнбаум и его сотрудники
используют ряд марксистских положений — о тесной
связи правящей элиты с господствующим классом, р ее
растущей сплоченности, об интенсивном сращивании
государственного аппарата и монополий. Как социолог,
П. Бирнбаум постоянно отмечает вклад классиков
марксизма в создание современной социологической
теории, часто ссылается на их труды. Подчеркивая
роль марксизма в становлении социологии государства,
Бирнбаум пишет об известном совпадении оценок
К. Маркса и крупного немецкого ученого М. Вебера.
Действительно, есть много сходных оценок в анализе
феномена, бюрократии, проведенном К. Марксом в ра¬
боте «К критике гегелевской философии права»3, и
в трудах М* Вебера, посвященных проблеме бюрокра¬
тии4. Современного исследователя подобное сближение
1 Галкин А. Социальные исследования структурных сдви¬
гов. — Социально-политические сдвиги в странах развитого капита¬
лизма, Москва, 1971, с. 20.
2 Там же.
•«К критике гегелевской философии права». — М а р к с К. и
Энгельс Ф. Соч.» т. 1, с. 221—368.
4 W е b е г М. Bureaucracy. — G е г t h Н. Н. and Wright
Mills С. (ed) From Max Weber; Essays in sociology. N. Y. Oxford
University Press, 1958,

ПОСЛЕСЛОВИЕ
235
не может удивить: М. Вебер испытал сильное влия¬
ние марксизма. Он не оговорился, когда писал, что
теоретические исследования структуры капиталистиче¬
ского производства и буржуазного общества в целом,
осуществленные Марксом, во многом определили способ
мышления современности L
Очерчивая границы правящей элиты, буржуазная
социология чаще всего использует методы субъектив¬
ной оценки социальных позиций. В нее включают тех
лиц, которые пользуются значительным общественным
престижем.
Советской социологией разработана объективная ме¬
тодика, согласно которой круг исследуемых лиц опре¬
деляется на основании перечня должностей и социаль¬
ных позиций, обладание которыми равносильно вхожде¬
нию во властвующую элиту2.
Поэтому, на наш взгляд, обращение к биографиче¬
скому ежегоднику, использованное авторами исследова¬
ния, вместо предварительного выделения круга вла¬
ствующих лиц в известной мере является уступкой
«элитаристской концепции». Авторы и не пытаются
обосновать «истинность» своих данных. Между тем
отбор лиц, включаемых в справочник «Who’s Who»,
•проводится его издателями на основании «достаточно
неопределенных критериев», как это признают в самой
Франции. Во внимание принимаются либо социальный
престиж, либо социальные позиции кандидатов, либо и
то и другое. Составители справочника каждый раз гото¬
вят список нового издания <Who’s Who» эмпирически —
просматривая прессу и официальные номенклатурные
справочники. Лицам, вошедшим в список, рассылается
вопросник. На него отвечает приблизительно половина
опрошенных лиц, а лишь 10% лиц, фигурирующих в этом
1	Подробнее cmj Н е ус мл и и А. И. Проблемы европейского
феодализма. Москва, 1974, с. 413—471.
2	Глазова Е. П.» Горшкова Л. В., Мазурин Г. Е. Не-
' которые социальные характеристики правящей элиты в капиталисти¬
ческих странах — «Рабочий класс в мировом революционном про¬
цессе», Москва, 1979,'с. 139.
э	LewandowskiO. .Op. cit., р. 47t

236
ПОСЛЕСЛОВИЕ
биографическом справочнике, обладают столь высоким
общественным престижем и должностными позициями,
что их включение рассматривается издателями как со¬
вершенно обязательное. Авторы книги сами признают,
что справочник «лишь регистрирует уже сложившуюся
общественную оценку». Таким образом, репрезентатив¬
ность используемых Бирнбаумом и его сотрудниками
выборок достаточно уязвима.
Не стремясь к глубоким теоретическим выводам в
области социологии власти, авторы постарались сделать
монографию максимально эмпирической, основанной
лишь на отобранной информации и осуществленных
статистических выкладках. Вот почему благодаря свой¬
ственному их подходу объективизму в работе содержит¬
ся богатый информационный и аналитический мате¬
риал, позволяющий убедительно опровергнуть ряд бур¬
жуазных теорий. Бирнбаум и его сотрудники полностью
отвергли «революцию управляющих» и концепцию
«техноструктуры» Дж. Гэлбрейта, утверждающих, что
частная собственность на средства производства утра¬
тила свое подлинное социальное значение, что совре¬
менные компании контролируются профессиональными
менеджерами, не имеющими отношения к интересам
капиталистов, которые владеют ими формально. Они
подвергли острой критике теорию «плюралистического
общества», в соответствии с которой государство явля¬
ется выразителем «общего интереса», а чиновники за¬
ботятся только о «всеобщем благе». И наконец,
в работе содержится немало данных, которые позволя¬
ют критически подойти к «меритократическим» теориям,
декларирующим равенство возможностей для всех и
провозглашающим компетентность основным принципом
формирования правящей элиты.
Одной из важнейших тем данной работы является
исследование процессов, связанных с исторически об¬
условленными закономерностями отделения капитала-
функции от капитала-собственности. Многие буржуазные
ученые противопоставляют собственность компетен¬
ции, специальным знаниям, необходимым для обеспече¬
ния нормального функционирования сложных экономи¬
ческих комплексов. Они утверждают,, что. именно
ПОСЛЕСЛОВИЕ
237
компетенция ныне является основой экономической
власти, а профессиональные управляющие в качестве
носителей таких знаний конституируются в новый «гос¬
подствующий класс», контролирующий капиталистиче¬
скую экономику.
Выдвигая эти тезисы, буржуазные ученые игнори¬
руют экономическую и социальную основу власти
управляющих, их принадлежность к господствующему
классу, тесную связь их интересов с интересами соб-
ствеников. Как отмечается в ряде марксистских иссле¬
дований, основой власти, проявляющейся в сфере эконо¬
мических отношений, остается собственность. Сама
власть есть атрибут собственности и, следовательно,
собственника. Не менеджеры оттеснили владельцев
средств производства из сферы управления, а капита¬
листы поставили себе на службу их профессиональные
знания и опыт, чтобы руководить экономикой со зна¬
нием дела.
Исходя из полученных результатов, авторы книги
критикуют теорию «революции управляющих». Они
показывают, что расширение во французском господ¬
ствующем классе доли лиц, формально являющихся
наемными служащими, не является адекватным отраже¬
нием соотношения между собственниками и управляю¬
щими. Рост числа менеджеров во многом представляет
собой выражение формально-юридического процесса —
превращения капиталиста из индивидуального владель¬
ца фирмы в ее наемного служащего (президента — гене¬
рального директора, вице-президента, директора), или
в связи с ее преобразованием в акционерную компанию,
или ввиду поглощения другой фирмой. Кроме того,
значительная часть менеджеров лишь временно явля¬
ется лицами наемного труда. Будучи сыновьями пред¬
принимателей, они в конце концов возглавляют «семей¬
ное дело» или становятся президентами — генеральными
директорами акционерных компаний.
Исследователи показывают, что грани между «соб¬
ственниками» и менеджерами постепенно стираются.
С одной стороны, происходит увеличение удельного веса
жалованья в семейном доходе «самостоятельных»
собственников. С другой стороны, в административных
238
ПОСЛЕСЛОВИЕ
советах частных компаний постоянно растет доля выс¬
ших управляющих. По данным авторов, в 1974 году
43% обследованных ими «высших кадров» заседали
хотя бы в одном административном совете промышлен¬
ных компаний. Несмотря на их формально-юридический
статус лиц наемного труда, высшим менеджерам, осо¬
бенно занимающим директорские посты, принадлежит
значительная доля акционерного капитала. Высшие
управляющие получают свою долю прибавочной стои¬
мости в виде высокого жалованья, дохода от акций,
тантьем, представительских и других выплат. В книге
подчеркивается: «В тех случаях, когда менеджеры не
являются прямыми собственниками капитала, владение
акциями, отчисления от прибыли в форме очень круп¬
ной зарплаты, привилегии, обеспеченные должностными
позициями (служебные машины, квартира, загородная
вилла, оплачиваемые вояжи), позволяют отождествить
их с владельцами капитала и полностью отрывают их
от тех категорий французского общества, которые дей¬
ствительно работают по найму».
Классовая сущность государства во Франции, харак¬
тер его взаимоотношений с господствующим классом
является другой важнейшей проблемой данной моно¬
графии. Игнорируя новейшие исследования марксист¬
ских ученых, П. Бирнбаум приписывает им упрощен¬
ческую концепцию, согласно которой государство
полностью подчинено монополиям. Между тем в марк¬
систской литературе неоднократно отмечалась относи¬
тельная самостоятельность государства, анализировалась
его реальная роль в формулировании политики класса
буржуазии. Например, известный советский ученый
Р. П. Федоров пишет: «Мы приходим к выводу, что
партийно-правительственная (или бюрократическая) и
монополистическая олигархия — это две группы, про¬
водящие классовую волю монополистического капитала,
из которых каждая обладает в своей области относи¬
тельной самостоятельностью действий. Вместе с тем они
находятся в теснейшей связи друг с другом, стремятся
влиять друг на друга в своих специфических интересах,
причем вмешательству государственной бюрократии
ПОСЛЕСЛОВИЕ
239
в экономику сопутствует вторжение монополистических
союзов в политику»
В работе «Немецкая идеология» К. Маркс и Ф. Эн¬
гельс обращают внимание на весьма существенную осо¬
бенность «разделения труда» внутри господствующего
класса.
«Разделение труда... — указывается в этой работе,—
проявляется теперь также и в среде господствующего
класса в виде разделения духовного и материального
труда, так что внутри этого класса одна часть выступа¬
ет в качестве мыслителей этого класса (это — его актив¬
ные, способные к обобщениям идеологи, которые дела¬
ют главным источником своего пропитания разработку
иллюзий этого класса о самом себе), в то время как
другие относятся к этим мыслям и иллюзиям более
пассивно и с готовностью воспринять их, потому что
в действительности эти-то представители данного клас¬
са и являются его активными членами и поэтому они
имеют меньше времени для того, чтобы строить себе
иллюзии и мысли о самих себе. Внутри этого класса
такое расщепление может разрастись даже до некото¬
рой противоположности и вражды между обеими
частями...»2.
На основании конкретного исследования авторы
книги приходят к аналогичным выводам. «Не являясь
ни независимым, ни автономным, ни тем более про¬
стым инструментом управления извне,— пишут они,—
государство превращается в особый властвующий
орган, в который, видимо, господствующий Kjiącc
делегирует часть своих представителей, тогда как
другая его часть осуществляет, например, экономическую
власть».
Подход авторов книги к указанным проблемам
носит конкретно-исторический характер. В их работе
полностью отвергается концепция недавно умершего
леворадикального социолога Н. Пуланзаса, отрицав¬
шего полезность конкретных исследований правящей
’ Федоров Р. П. Указ, соч., е. 250—251.	, /
* М а р к с К. и Энгельс Ф. £оч.,. т. 3, с. ,46. j
240
ПОСЛЕСЛОВИЯ
элитыВ своей предшествующей работе Бирнбаум
показал, что характер формирования правящей элиты
предопределяется историческими условиями. Автор ис¬
следовал тип отношений между составляющими правя¬
щую элиту группировками в разные исторические эпо¬
хи — начиная со времен Июльской монархии и кончая
периодом Пятой республики* 2.
Как свидетельствуют общие работы по истории
Франции, в Третьей республике (1870—1940) внутри го¬
сподствующего класса сложилось своеобразное «разде¬
ление труда»— между политической, бюрократической
и экономической элитарными группировками. Полити¬
ческая карьера все более и более превращалась в про¬
фессию. Необходимыми вехами на пути буржуазного
политика к министерскому креслу были выборные
мандаты члена муниципального совета, генерального
совета департамента, мэра и депутата. Высшие чинов¬
ники, с презрением относившиеся к парламентской
«возне», ограничивались продвижением по ступенькам
бюрократической лестницы, не вступая в сферу «боль¬
шой политики». Промышленники в свою очередь не
ощущали потребности в институциональном оформлении
«рабочих связей» с политиками и высшей администра¬
цией и даже шли на известное ограничение своих поли¬
тических амбиций.
В Четвертой республике (1945—1958) дистанция
между элитарными группировками даже расширилась:
«профессиональные политики» поставляли значитель¬
ную часть депутатов и министров, а доля депутатов,
вышедших из госаппарата и делового мира, уменьша¬
лась. Как и в Третьей республике, первым шагом буду¬
щего депутата было «завоевание» местных органов
власти.
В годы Пятой республики между экономическими,
политическими, бюрократическими элитарными группи¬
ровками возникла органическая связь, и грани между
‘Poulantzas N. Pouvoir politique et class es socioles de
1’etat capitaliste. Paris, Maspero, 1968; Poulantzas N. Les clas¬
ses sociales dans le capitalisme aujourd’hui. Paris, Le Seuil, 1975.
2 Birnbaum P. Les sommets de 1’Etat. Paris, 1977.

ПОСЛЕСЛОВИЕ
241
ними постепенно начинают стираться. Сегодня наряду
с традиционным типом буржуазной политической карь¬
еры — от муниципального советника к депутатскому
мандату—появился новый: через посты специалистов
в «личном кабинете» министра (министерской канцеля¬
рии). Происходила быстрая политизация высшей адми¬
нистрации. В то же время усилилось слияние бюрокра¬
тической верхушки с высшим слоем управленческого
аппарата монополий. В результате образовалась «поли¬
валентная элита», представители которой более или
менее свободно «кочуют» из одной сферы деятельности
в другую. В процессе постоянной миграции между биз¬
несом, политической сферой, администрацией госап¬
парата и государственным сектором экономики форми¬
руется ядро правящей элиты, включающей людей, кото¬
рые переходят от командных ролей в верхах одной из
господствующих иерархий к подобным же ролям в дру¬
гой иерархии \ На основе осознания интересов «сово¬
купного капиталиста» постепенно формируется опреде¬
ленная социальная и социально-психологическая общ¬
ность, в которую входят представители политической
элиты, высокопоставленные чиновники и руководители
крупных монополий.
На широком эмпирическом материале это положе¬
ние убедительно подтверждается в данной монографии.
Ее авторы отмечают, что социологическое единство
французского господствующего класса вытекает из
общности происхождения и образования его членов.
Постоянная миграция представителей господствующего
класса между бизнесом, политической сферой, админи¬
страцией госаппарата и государственным сектором
закрепляет его однородность.
Следует, однако, отметить известную неполноту вы¬
водов данной книги. Дав верную характеристику про¬
цессу складывания французской правящей элиты, Бирн¬
баум и его сотрудники все же не выделили в каждой
из элитарных х группировок тот круг лиц, которые обла¬
дают подлинной горизонтальной мобильностью, макси¬
1 Р. Миллс в своей работе отмечал сходные процессы в США
(Миллс Р. Указ, соч., с. 397).

242
ПОСЛЕСЛОВДде
мальной свободой циркуляции внутри «руководящего
пространства». Иначе говоря, им не удалось вычленить
в правящей элите ее ядро, суперэлиту. Проведенные
во Франции в последние годы новейшие социологиче¬
ские исследования 1 в выводы Бирнбаума и его соавто¬
ров вносят определенную корректировку. В этом отно¬
шении весьма плодотворно предложенное французскими
социологами П. Бурдьё и М. де Сен-Мартен на осно¬
ве анализа происхождения, образования и .карьеры
216 президентов — генеральных директоров крупнейших
компаний разделение экономической элитарной груп¬
пировки на государственную и частнокапиталистиче¬
скую* 1 2. Согласно их весьма убедительному исследова¬
нию, представители «государственной буржуазии» чаще
всего оканчивают наиболее престижные лицеи, получают
дипломы лучших учебных заведений Франции — Выс¬
шей административной и Политехнической школ, вы¬
ходят из «больших государственных корпусов», олице¬
творяющих высшую французскую бюрократию. Они воз¬
главляют компании национального значения, получают
львиную долю государственных заказов и пользуются
постоянной поддержкой государства. Они участвуют
во всех комиссиях и комитетах, в которых разрабаты¬
вается общенациональная социально-экономическая по¬
литика. Напротив, в частнокапиталистическую буржуа¬
зию входят наследники «буржуазных династий» или
«основатели дела», не получившие столь элитарного
образования и не имеющие прямого выхода к центрам
государственной власти. Это «активные капиталисты»,
то есть предприниматели, озабоченные лишь делами
своей фирмы. В результате они зачастую оказываются
вне круга лиц, делающих «большую» политику.
Проведенное французским ооциологом Ж.-Л. Водите¬
лем исследование социального облика выпускников
Высшей административной школы (ЭНА), играющих
ведущую роль в подготовке высшего французского чия
	 I ч н
1 В о u г d i е u Р., Saint-Martin М. de. Le patronat. — <Actes
de la. rechenche en sciences sociales», 1978, .№ 20/21.
2 В o u г d i e u P., $ a i,n t - M a r t i n M. de. Op, cit

Й&ЛЕСЛОВИЕ
243
новничества, также выявило два основных типа карьеры 1.
.Чтобы обеспечить себе быстрое продвижение на¬
верх, студенты ЭНА должны «с отличием» закончить
школу. Выходцы из привилегированных слоев имеют
намного больше шансов быть первыми на выпускных
экзаменах, чем дети рабочих, крестьян или рядовых
служащих. Лишь «отличники» ЭНА могут войти в такие
«большие государственные корпуса», как Финансовая
инспекция, Государственный совет, Счетная палата.
Остальные распределяются в качестве гражданских
администраторов в менее престижные корпуса и мини¬
стерства. «После выпускного конкурса,— писал фран¬
цузский журналист и экономист Б. Бризэ,— лишь не¬
сколько баллов и даже долей балла отделяют поступи¬
вших в «большие корпуса» от тех, кто носит более
скромный титул гражданского администратора. Не
сумев «зацепиться за «большие корпуса», многие граж¬
данские администраторы всю жизнь испытывают ком¬
плекс неполноценности. Меньший престиж, более низ¬
кие доходы, более медленные темпы продвижения по
иерархической лестнице постоянно им напоминают, что,
оставшись в элите, они все же не принадлежат к супер¬
элите»1 2.
В отличие от рядовых чиновников, чья карьера
обычно протекает в одном административном учрежде¬
нии, в которое они поступают при назначении и уходят
в момент отставки, судьба выпускников ЭНА, ставших
финансовыми инспекторами, государственными совет¬
никами или сотрудниками Счетной палаты, не связана
с определенным административным корпусом. Прорабо¬
тав в относительно молодом возрасте (32—34 года) не¬
сколько лет в канцелярии министра и приобретя поли¬
тический капитал, выпускники ЭНА получают возмож¬
ность ускорить свое продвижение по иерархической
лестнице и попасть сразу на ключевые посты в гос¬
аппарате. Временно откомандированные в «личный
кабинет» министра сотрудники «больших корпусов»
ненадолго возвращаются обратно: через два-три года
1 Bod iguel J.-L. Les anciens eleves de 1’ENA. Paris, 1978,
2 «Entreprise», 1975, 30 mai, № 1029, p. 95.

244
ПОСЛЕСЛОВИЕ
после выхода из канцелярии министра половина из них
покидает свое административное ведомство и уходит в
мир «большой политики», на руководящую работу в на¬
ционализированном секторе, в дирекции частно-капита¬
листических компаний.
Анализ рекрутирования французских высших чинов¬
ников, проведенный Бодигёлем, позволяет выявить
в этой категории две основные группы. С одной сторо¬
ны, массу рядовых чиновников, в том числе и граждан¬
ских администраторов, не имеющих особых перспектив
на карьеру. Их потолок — пост заместителя директора
отдела какого-либо министерства, достигнутый в пред¬
пенсионном возрасте. С другой стороны, небольшое
руководящее ядро государственной администрации, чле¬
ны которого более или менее свободно переходят из
бюрократической в политическую или экономическую
сферы.
Выходцы из крупной буржуазии имеют наибольшие
возможности окончить ЭНА в числе первых, попасть
в «большие государственные корпуса», вступить в «лич¬
ный кабинет» министра и войти в конце концов в узкий
элитарный круг вершителей судеб французского обще¬
ства. Исследования П. Бурдьё и М. де Сэн-Мартен,
с одной стороны, и работа Ж.-Л. Бодигёля, с другой,
показывают, что объем французской властвующей эли¬
ты уже, чем предполагают авторы настоящей книги.
Безусловно, чрезмерное сужение объема правящей
элиты не дает полного представления обо всем соци¬
альном слое. Вместе с тем выделение верхушки в пра¬
вящей элите отражает объективный процесс концентра¬
ции власти политической и власти экономической, их
взаимного переплетения L
Развитие ГМК и все возрастающее обобществление
капиталистического производства порождает объектив¬
ные тенденции к сближению, взаимопроникновению эко¬
номики и политики. В настоящее время постоянное и
активное вмешательство государства в экономику стало
имманентным фактором процесса капиталистического вос¬
производства. Экономическая деятельность сегодняшнего
1 См.: Галкин А. А. Указ, соч., с. 24.

ПОСЛЕСЛОВИЕ	245
•г	;	—
капиталиста чем дальше, тем больше зависит от
макроэкономических решений» принятых на уровне госу¬
дарства. Экономический процесс, особенно при разра¬
ботке долгосрочных перспектив, все сильнее определя¬
ется политическими факторами. С другой стороны, эко¬
номика в большей, чем раньше, степени, является
формирующим фактором национального политического
курса. Роль рынка как автономного регулятора эконо¬
мики и парламента как автономного регулятора поли¬
тики снизились. Функцию общего регулятора сращиваю-
.щихся политической и экономической систем получают
государственно-монополистические структуры.
Общность интересов и задач крупного капитала и
политико-бюрократической элиты, возрастание круга
проблем, подлежащих совместному обсуждению, их
масштабности и значимости приводят к тому, что реко¬
мендации, принятые обеими сторонами, должны носить
характер взаимных обязательств. Ныне бизнес все чаще
пытается «вмонтировать» своих представителей в госу¬
дарственные структуры, укрепить перманентность свя¬
зей с политико-бюрократической верхушкой. Без опера¬
тивных и повседневных консультаций политиков и
высших чиновников, с одной стороны и представителей
монополий — с другой, невозможно ординарное функ¬
ционирование современного капитализма.
Увеличение размеров производственных единиц и
растущая взаимозависимость различных сфер деятель¬
ности уменьшают значение «горизонтального» разделе¬
ния труда внутри господствующего класса, между
политикой, экономикой» идеологией и усиливают роль
«вертикального» разделения труда, между верхним и
средним уровнями иерархии. Проникновение капитала
в те сферы деятельности, которые ранее считались вто¬
ростепенными по отношению к экономике,—в науку и
культуру — ослабляет различия между идеологами
буржуазии и ее «активными членами»— функциониру¬
ющими капиталистами. Последние не только направля¬
ет деятельность средств массовой коммуникации, но и
сами выступают в качестве «активных мыслителей»
своего класса. В то же время> испытывая потребность
в специалистах, капитал стремится поставить себе на

246
ПОСЛЕСЛОВИЕ
—

службу всех лиц, обладающих управленческими навы¬
ками, переманивая в частный сектор не только чинов¬
ников госаппарата, но и политиков, кадровых военных,
судей, деятелей науки и культуры. Повышение уровня
образования правящей верхушки, превращение ее пред¬
ставителей в «профессионалов» управления обусловли¬
вают не только циркуляцию между секторами, но и
совмещение в одних руках командных постов в различ¬
ных сферах.
В предисловии к русскому переводу П. Бирнбаум
ставит проблему типологии господствующего класса,
анализирует характер отношений, исторически сложи¬
вшихся между государством и буржуазией в различных
странах Западной Европы. Эту тематику он развивал
в выступлении на конгрессе Международной ассоциа¬
ции политических наук в Москве в августе 1979 года
и в своей последней книге «Социология государства»,
написанной в соавторстве с Б. Бади L С точки зрения
Бирнбаума, наиболее показательно сопоставление ан¬
глийского и французского типов бюрократии.
И действительно, классики марксизма-ленинизма
неоднократно подчеркивали историческое своеобразие
развития государства в этих двух странах. По словам
В. И. Ленина, Англия долго была «образцом страны
чисто капиталистической, но без военщины и в значи¬
тельной степени без бюрократии»1 2. Быстрое развитие
английского капитализма усилило «отсталость» госу¬
дарственных институтов. Свойственный ему экономиче¬
ский либерализм уменьшил потребность в государствен¬
ном вмешательстве в экономику. Вызванное целым
комплексом исторических причин отсутствие в Англйи
развитой бюрократической службы сопровождалось
выделением из господствующего класса «истэблишмен¬
та». Захватив важнейшие посты в политической сфере,
его представители получили возможность самостоятель¬
но, без помощи высших чиновников контролировать
общественную жизнь в стране.
i.M
1 Birnbaum Р. Etat, centre, bureaucratic. M., aoót 1979; Ba-
die В. et Birnbaum P. Sociologie de 1’Etat. Paris, 1979.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 38/

JN i
ПОСЛЕСЛОВИЕ
247
, Напротив, во Франции уже во времена абсолютизма
сформировалась государственная бюрократия в клас¬
сическом понимании слова. Известный французский
йсторик А. Токвиль отмечал, что чиновники админи¬
страции «образуют класс, проникнутый особым духом,
имеющий свои предания, свои добродетели, свою осо¬
бую гордость и честь» L В дальнейшем централизация
государственного аппарата и его институционализация
усилилась. Начиная с 1789 года, писал А. Токвиль,
«устройство администрации всегда оставалось нетрону¬
тым среди развалин политических конституций... Если
администрация при каждом государственном переворо¬
те теряла свою голову, то ее тело оставалось нетрону¬
тым и продолжало жить: одни и те же функции отправ¬
лялись одними и теми же чиновниками, вносившими
повсюду, несмотря на разнообразие политических зако¬
нов, свой дух и свои приемы» 2.
Экономический консерватизм французской буржуа¬
зии, ее слабая конкурентоспособность по сравнению
с капиталистами англосаксонских стран обусловили
большую активность государства в социально-экономи¬
ческой области. В годы Второй империи французская
буржуазия предоставляет капиталистическому государ¬
ству чрезвычайные полномочия. «При втором Бонапар¬
те,— писал К. Маркс,— государство как будто стало
вполне самостоятельным»3. Описывая французскую
государственную бюрократию в этот период, Маркс
отмечал, что исполнительная власть «постоянно держит
в самой безусловной зависимости от себя огромную
массу интересов и лиц». Он подчеркивал, что «государ¬
ство опутывает, контролирует, направляет, держит цод
своим надзором и опекает гражданское общество, начи¬
ная с самых крупных и кончая самыми ничтожными
проявлениями его жизни,, начиная с его самых общих
форм существования и кончая частными существования¬
ми отдельных индивидов». По его словам, «этот парази¬
тический организм вследствие необычайной централиза-
1 Токвиль А. Старый порядок и революция. М., 1905, с. 80.
в Там же, с. 222.
8 Маркс К. и Энгельс Ф. Собр. соч., т. 8, с. 207.

248	ПОСЛЕСЛОВИЙ
ции стал вездесущим, всеведущим и приобрел повышен¬
ную эластичность и подвижность, которые находят себе
параллель лишь в беспомощной несамостоятельности,
рыхлости и бесформенности действительного обществен¬
ного организма»
В то же время по степени сплоченности француз¬
ская буржуазия не уступала английскому «истэблиш¬
менту». Но ее единство, сложившееся еще в XIX веке,
носило консервативный, оборонительный характер. Свя¬
занная семейными союзами и кастовыми отношениями,
французская буржуазия не столько стремилась контро¬
лировать общественно-политическую жизнь страны,
сколько защитить с помощью государства свои привиле¬
гии и интересы.
По мере монополизации французской экономики,
расширения сферы деятельности транснациональных
компаний, отхода французской буржуазии от «экономи¬
ческого мальтузианства» и ее переориентации на эконо¬
мическую экспансию и динамичное поведение на между¬
народных рынках уменьшалась потребность в использо¬
вании государством дирижистских методов экономиче¬
ского регулирования. Политико-бюрократическая элита
начала признавать принцип примата частной инициати¬
вы над непосредственным управлением государства
в экономике. Этой переориентации содействовало посте¬
пенное складывание «поливалентной элиты». П. Бирн¬
баум справедливо отмечает: «Автономию государства
ослабляет процесс переплетения и циркуляции руково¬
дящего персонала* государственного и частного секто¬
ров, при котором высокопоставленные чиновники уходят
в частный сектор («пантуфлируют»), а определенный
процент лиц, возглавляющих частные компании, правда
пока незначительный, переходит на руководящие посты
в государственный аппарат».
Все это привело к ослаблению в среде высших чи¬
новников культа государства, к размыванию понятия
«общее благо», усилило их стремление ликвидировать
водораздел, существующий между государственными и
J Там же, с. 157.
,ПОСЛЕСЛОВИЕ 249
частными секторами. По данным Бирнбаума и его со¬
трудников, 83% выпускников ЭНА высказались за то,
чтобы чиновники имели возможность делать карьеру
в частном секторе и возвращаться в госаппарат; 78%
предложили разрешить предпринимателям занимать
посты высших государственных служащих.
Важное место в исследовании сотрудников Центра
политической социологии занимает проблема формиро-
вания правящей элиты, ее самоизоляции и пополнения.
Решение этого вопроса имеет большое идеологическое
значение: от способности правящего класса абсорбиро-.
вать наиболее выдающихся представителей других со¬
циальных групп зависит устойчивость буржуазного
общества.
По своему социальному портрету представитель
правящей элиты разительно отличается от рядового
француза. По данным за 1968 год, обработанным О. Ле-»
вандовски, правящая элита Франции состояла почти
исключительно из мужчин старше 40 лет — выпускни¬
ков лицеев и коллежей, в ней практически отсутство¬
вали выходцы из пролетарской среды (2% женщин,
3% сыновей рабочих и т. д.). Более 70% членов правя¬
щей элиты проживали в Париже, были старше 50 лет,
вышли из привилегированных кругов и имели высшее
образование *. Иначе говоря, правящая элита предста¬
вляет собой однородную социальную группу, отчетливо
противостоящую всему французскому обществу. Этот
вывод подтверждается в исследовании Центра полити¬
ческой социологии. «Не исчезнув и сохранив целост¬
ность под напором исторических событий и социальных
конфликтов,— пишут авторы,— французский правящий
класс постоянно укрепляет свою социально-профессио¬
нальную и культурную однородность». Вопреки широко
известному утверждению Парето, что «история есть
кладбище аристократии»,, авторы пишут об упрочении
социальных дистанций между общественными классами
Франции..
По сравнению с другими странами развитого капи¬
тализма во Франции рекрутирование правящей элиты
1 См.: Lewandowski О. Op. cit., р. 52.
250
ПОСЛЕСЛОВИЕ
носит наиболее кастовый характер. Сопоставляя резуль¬
таты обследования, проведенного среди представителей
французской экономической элиты в конце 60-х годов,
с положением в некоторых странах Западной Европы —
ФРГ, Италии, Великобритании, Бельгии и Нидерлан¬
дах,— группа западноевропейских исследователей при¬
шла к выводу, что «из всех рассмотренных стран Фран¬
ция является самым замкнутым обществом» *.
Отмечая необоснованный характер утверждений бур¬
жуазных ученых о возросшей социальной мобильно¬
сти во французском обществе, Бирнбаум и его сотрудни¬
ки подчеркивают незначительность расширения попол¬
нения французского господствующего класса за счет
средних классов и народных слоев (с 10% в 1954 году
до 19% в 1974 году). Они пишут, что, несмотря на про¬
исшедшие в этот период резкие сдвиги в социально¬
классовой структуре французского общества, рекрути¬
рование господствующего класса «остается достаточно
узким», что в нем по-прежнему выходцы из правящих
категорий имеют преимущественное представительство
в сравнении с выходцами из средних и народных слоев.
В то же время Бирнбаум и его соавторы указывают на
падение социальных барьеров между различными кате¬
гориями господствующего класса, на снижение роли фак¬
тора «наследственности», присущего французской бур¬
жуазии. В настоящее время представители правящих
категорий все чаще и чаще выбирают иную профессию,
чем их отцы: наследники «семейного дела» все с боль¬
шей готовностью идут на государственную службу,
а сыновья рысших чиновников — в частнокапиталисти¬
ческий сектор. В этом процессе авторы справедливо
усматривают еще одно свидетельство укрепления и рас¬
ширения связей между государством и деловым миром.
Важное значение для изучения социальной селекции
имеют уровень и типы образования. В каждой из стран
развитого капитализма создана своя система барьеров
в сфере образования — привилегированное положение
> 1 Hall D., Bettignies Н.-С, A m a d о - Fis с h g г u n d G.
The European business elite.— «European Business»,. 1969, № 23,
p. 52.

^ПОСЛЕСЛОВИЕ
251
частных платных школ («Паблик скулз») в Великобри¬
тании, тупйковый характер определенных типов обра¬
зования в ФРГ, чрезмерная растянутость сроков обуче¬
ния, обусловливающая высокие материальные расходы
в США L Подобный механизм селекции существует и
во Франции. Сама структура французской системы об¬
разования, отмечалось в работе французских социоло¬
гов П. Бурдьё и Ж.-Кл. Пассерона, обеспечивает «уве¬
ковечение привилегий своей собственной логикой»1 2.
В об1Цем этот механизм строится следующим образом:
дети трудящихся имеют худшие оценки в начальной
школе, при равных успехах они реже поступают в сред¬
нюю школу, и особенно в лицей, в процессе учебы ча¬
ще покидают школу и, наконец, реже записываются
в университет и тем более выдерживают конкурсные
экзамены в «большие школы». По словам французского
социолога А. Жирара, «успех приходит прежде всего
к тем, кто уже в момент старта наделен преимуще¬
ствами, присущими его среде»3.
Во Франции наиболее престижные «большие школы»
являются важнейшим источником пополнения правя¬
щей элиты. По данным авторов данной книги, в 1974 го¬
ду 24% обследованных ими лиц окончили ЭНА или
Политехническую школу. В последние два десятилетия
значение «больших школ» резко усилилось в связи
с определенной демократизацией университетов. Число
студентов «больших школ» остается более или менее
стабильным, что закрепляет за этими школами роль
надежного социального барьера. Таким образом, элита
формируется как бы в замкнутом круге: диплом пре¬
стижных «больших школ» — это столбовая дорога
к ключевым постам, но доступ в эти институты заре¬
зервирован за представителями буржуазии. Как пра¬
вильно отмечают Бирнбаум и его соавторы, «большие
школы», особенно ЭНА, являются не только инструмен¬
том социальной селекции, но и средством повышения
социокультурной однородности правящей элиты. Ха рак-
1 См.: Глазова В. П., Горшкова А. В., Мазурин Г. Е.
Указ, соч., с. 145.
2 Bourdicu Р , Pasśeroń J.-Cl. Les heritiers. Р., 1964, с. 43.
••Girard A. La reussite sociale en France, Paris, 1961, p. 93.

252
ПОСЛЕСЛОВИЕ
теризуя кастовый характер формирования французской
правящей элиты, М. Крозье пишет: «Это в высшей
степени закрытая система, которая дает очень незна¬
чительной группе людей возможность с помощью моно¬
полии на контроль за своим составом обладать огром¬
ными преимуществами перед всеми возможными кон¬
курентами. Малочисленность группы и тип полученного
образования облегчают установление дружеских отно¬
шений, которые в свою очередь становятся основой не¬
формальных структур власти» *.
Обобщая свое исследование, сотрудники Центра по¬
литической социологии пришли к выводу, что числен¬
ный рост высших управленческих кадров и увеличиваю¬
щийся приток в частный сектор представителей граждан¬
ского и военного персонала госаппарата, отражающие
потребность современного капитализма в компетентных
специалистах, не привели к демократизации француз¬
ского правящего класса, не изменили ни его природы,
ни его внутренней структуры. Более того, французская
правящая элита все более и более приобретает черты
кастовости, замкнутости, изолированности от общества.
Как верно отмечают авторы, появление во Франции
истэблишмента и уменьшение относительной самостоя¬
тельности государства ставят важную теоретическую
проблему — выработку новой стратегии преобразования
буржуазного государства.
В целом издание книги «Французский правящий
класс» восполняет известный пробел в исследовании
классовой структуры развитых капиталистических стран
и помогает в идеологической борьбе с буржуазными апо¬
логетическими теориями государственно-монополистиче¬
ского капитализма.
Игорь Бунин
I-

1 Crozier М’ Op. cit., р. 72,

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
адм. мисс. — административная миссия в государственном аппарате
арист. — контакты по принадлежности к аристократии
арм. — армия
АС банк — административный совет банка
АС пром. — административный совет промышленного предприятия
банк. — банки
б/проф. — без профессии
б. корп. — чиновник «больших корпусов»
вод.-мет. — водное хозяйство, металлургия
воен. — военные
воен. инж. — корпус военных инженеров
воен. обр. — высшие военные школы
выб. манд. — национальные и местные выборные мандаты
в. кадр. — высшие инженерно-управленческие работники
высш. чин. — высший чиновник
гос. адм. — центральная государственная администрация
гос. сов. — Государственный совет
гос. чин. — чиновник центральной государственной администрации
гр. давл. — группы давления
гум. — представитель гуманитарных профессий
гум. проф. — гуманитарные профессии
дип. — дипломатический корпус
до 40 — уровень 40 лет не достигнут
доб. — горнодобывающая промышленность
др. проф.— другие профессии
инж. — инженер
инсп. ф. — Финансовая инспекция
иссл., упр. — государственные организации по научным нсследова*
ниям и проблемам управления
каб. — личный кабинет министра
кадр. — инженерно-управленческие работники
коммер. — коммерческое образование
коне. эк. — экономические консультативные органы
конт. вып. — контакты в ассоциациях выпускников «больших школ»
корп. — корпоративный атрибут
корп. конт. — корпоративные места контактов
кр. чин. — высокопоставленное должностное лицо
культ, конт. — культурные места контактов
м. чин. — мелкий чиновник
межд. — международные организации
мет. — металлообрабатывающая промышленность
мин. — административные функции в министерстве

254
СПИСОК СОКРАЩЕНИИ
мост. — горн. — корпус мостов и дорог; корпус горных инженеров
нар. слои — представитель народных слоев
неизв. — род занятий неизвестен
нет ур. — возрастной уровень неизвестен
парагос. — парагосударственный сектор
патр. — предпринимательские организации (патронат)
ПГД банк. — ПГД банка
ПГД пром. — ПГД промышленного предприятия
печ. — периодическая печать
пищ. — пищевая промышленность
пол. д. — политический деятель
после 40 — после 40 лет
преп. — преподавательский состав
преп. вуз. — преподаватель высшей школы
преп. лицея — преподаватель лицея
преф. — префектура
пров. — провинция
ротари — ротари
св. св. — светские связи
своб. проф. — лица свободных профессий
соб. банк. — владелец банка
соб. пром. — собственник промышленного предприятия
ср. кл. — представитель средних классов
ср. чин. — чиновник среднего звена
средн. — среднее образование
стр., раб. — строительство и общественные работы
сч. пал. — Счетная палата
текс. — текстильная промышленность
торг. — торговля
техн. фак. — технический факультет
техн. шк. — высшие технические школы
учит. — учитель начальной школы
фак. техн. — технические факультеты
ферм. — фермер
чин. — другие высшие чиновники
электр. — электротехническая промышленность
ЭНА — Высшая * административная школа
юр. — правовой факультет

СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие к русскому изданию	5
Введение	8
Хозяева милостью божьей и «высшие кадры» ....	8
Специфика высшего чиновничества и радение о всеобщем
благе . .	9
Высшая школа и меритократия	10
Глава 1. Правящий класс и частный сектор	31
1.	Общиеданные	....	32
2.	Собственники: упадок и перестройка структур .	. 33
3.	Возвышение наемных управляющих: их отношение к
собственности	51
Глава 2. Высший чиновничий состав	69
1.	Общие данные .....	70
2.	Перемещения в пределах государственного сектора . . 77
3.	Передвижения между частным и государственным сек*
торами	81
Выводы: Переплетения правящих кругов .	.	. 104
Приложение. Схематическое изображение передвижений 1'14
Глава 3. Правящий класс: социальное происхождение	П?
1.	Социальное наследование правящих категорий . . .119
2.	Интергенерационная мобильность правящих категорий 133
3.	Социальное происхождение и профессиональная дина¬
мика	145
Глава 4. Типы образования и стратегия карьеры: пролонгиро¬
ванный эффект социального происхождения	152
1. Ведущая роль «больших школ»: упадок Политехни¬
ческой, возвышение Высшей административной	153
2. Образование и профессиональная мобильность	163
Приложение. Облик профессиональных категорий	174

256
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 5. Некоторые факторы, способствующие интеграции пра¬
вящего класса .	. .	183
1.	Возраст правящего класса	.	184
2.	Места проживания правящего класса	186
3.	Аристократия и правящий класс	. .	187
4.	Движение Сопротивления и различные категории пра¬
вящего класса .	....	.	191
5.	Атрибуты правящих категорий .	195
6.	«Места встреч» правящего класса	.215
Приложение. Анализ соответствий	221
Выводы	.	226
Послесловие	.	229
Список сокращений .	.	253
ИБ № 7472
Младший редактор Я, В, Краснова
Художник Я. С. Клейнард
Художественный редактор В. А. Пузанков
Технический редактор Т. К- Купцова
Корректор М. А. Таги-Заде
Сдано в набор 25.06.80. Подписано в печать 03.01.81. Формат 84Х108,/32. Бумага
типографская № 1. Гарнитура литературная. Печать высокая. Условн. печ.
л. 13,44. Уч.-изд. л. 13,01. Тираж 7000 экз. Заказ № 751. Цена 1 р.
Изд. № 29456
Издательство «Прогресо Государственного комитета СССР по делам изда¬
тельств, полиграфии и книжной торговли.
Москва, 119021, Зубовский бульвар, 17
Ленинградская типография № 2 головное предприятие ордена Трудового
Красного Знамени Ленинградского объединения «Техническая книга» им.
Евгении Соколовой Союзполиграфпрома при Государственном комитете СССР
по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. 198052, г. Ленинград,
Л-52, Измайловский проспект, 29.