12 ГЛАВА

Правоспособность и легальность

LAS VEGAS, NEVADA
Азартные игры запрещены во многих штатах. Однако
в штате Nevada азартные игры разрешены. Прежде чем
заняться игорным бизнесом, казино должно получить
лицензию от Игорной Комиссии Nevada.

Цели обучения

Изучив эту главу, вы сможете:
1. Дать определение и описать доктрину возраста.
2. Дать определение невменяемости и опьянения и объяснить,
как они влияют на дееспособность
3. Выявлять незаконные контракты, противоречащие
законодательству, и контракты, нарушающие общественный
порядок.
4. Описать ковенанты (соглашения) о неконкуренции и
оправдательные оговорки и определить, когда они являются
законными.
5. Дать определение неконституционному контракту и
определить, когда такие контракты являются незаконными.

Структура главы

Введение в дееспособность и правоспособность,
несовершеннолетних
СОВРЕМЕННАЯ СРЕДА Особые виды контрактов с
несовершеннолетними
Умственно Недееспособные Лица
Лица в состоянии интоксикации
Легальность
СЛУЧАЙ 12.1 Ford Motor Company против Ghreiwati Auto
ЭТИКА Контракт на азартные игры
Специальные деловые контракты и законы о
лицензировании
СЛУЧАЙ 12.2 Lin против Spring Mountain Adventures, Inc.
ДЕЛОВАЯ СРЕДА Ковенанты об отказе от конкуренции
Недобросовестные контракты
СЛУЧАЙ 12.3 Stoll против Xiong

ГЛАВА 12 Правоспособность и легальность

"

223

Бесчестный контракт - это тот контракт, который ни один человек в своем уме, не в
заблуждении, не принял бы, с одной стороны, и который ни один честный и справедливый
человек не примет с другой ».
— Fuller, Главный судья
Hume против. United States 132 U.S. 406, 10 S.Ct. 134, 1889 U.S. Lexis 1888 (1889)

Введение в правоспособность и легальность
Как правило, закон презюмирует, что стороны контракта обладают необходимой для его
заключения дееспособностью. Однако некоторые лица не обладают такой дееспособностью, в
том числе несовершеннолетние, невменяемые и лица в состоянии интоксикации. Общее
контрактное право и многие законы штатов защищают лиц, не обладающих дееспособностью,
от принудительного исполнения контрактов в отношении них. Сторона, утверждающая о
недееспособности, или ее опекун, попечитель или другой законный представитель несет бремя
доказывания.
Существенным элементом для заключения контракта является законность его предмета.
Контракт на совершение незаконного действия называется незаконным контрактом.
Незаконные контракты являются недействительными. То есть они не могут быть
принудительно исполнены ни одной из сторон контракта. Однако термин незаконный
контракт является ошибочным, поскольку контракта не существует, если предмет контракта
является незаконным. Кроме того, суды считают, что недобросовестные контракты не
подлежат принудительному исполнению. Недобросовестный контракт - это контракт, который
является настолько угнетающим или явно нечестным, что его исполнение было бы
несправедливым.
В этой главе рассматриваются правоспособность и законность контрактов.

Несовершеннолетние
Для заключения контрактов со взрослыми людьми несовершеннолетние не всегда обладают
зрелостью, опытом или развитостью. Большинство штатов приняли законы, определяющие возраст
совершеннолетия. Наиболее распространенным возрастом наступления совершеннолетия является 18летний возраст как для мужчин, так и для женщин. Любой возраст, не достигший установленного
законом возраста совершеннолетия, называется периодом несовершеннолетия.

несовершеннолетний
Лицо, не достигшее
возраста совершеннолетия..

Доктрина младенчества
Для защиты несовершеннолетних закон признает доктрину младенчества, которая дает
несовершеннолетним право отклонять (или отменять) большинство контрактов, заключенных ими со
взрослыми. Это право основано на государственной политике, которая обусловливает необходимость
защиты несовершеннолетних от недобросовестного поведения взрослых. В большинстве штатов
доктрина младенчества является целевым стандартом. Если лицо младше совершеннолетия, суд не
будет выяснять его знания, опыт или продвинутость. Как правило, контракты на жизненные нужды,
которые мы обсуждаем ниже в этой главе, исключаются из сферы действия этой доктрины.
В соответствии с доктриной младенчества несовершеннолетний имеет возможность выбирать,
следует ли ему исполнять контракт (т.е. контракт является недействительным для
несовершеннолетнего). Взрослая сторона обязана принять решение по делу несовершеннолетнего. Если
обе стороны контракта являются несовершеннолетними, обе стороны имеют право на расторжение
контракта.
Если исполнение контракта благоприятствует несовершеннолетнему, то несовершеннолетний,
вероятно, будет принудительно исполнять контракт. В противном случае он или она, вероятно, не
подтвердит контракт. Несовершеннолетний не может подтвердить одну часть контракта и не
подтвердить другую часть.

доктрина младенчества
Доктрина, позволяющая
несовершеннолетним
отказаться (аннулировать)
большинство контрактов
заключенных ими со взрослыми

Отклонение
Несовершеннолетний может прямо отказаться от контракта устно, письменно или своим поведением.
Никаких особых формальностей не требуется. Контракт может быть отклонен

отклонение
Действие несовершеннолетнего по
расторжению контракта в
соответствии с доктриной
младенчества. Отказ от контракта
может быть совершен устно,
письменно или поведением
несовершеннолетнего.

224

ЧАСТЬ III Контракты и электронная Коммерция
в любое время до достижения лицом совершеннолетия плюс «разумный срок». Определение разумного
срока определяется в каждом конкретном случае.

Обязанности по восстановлению и реституции
Если контракт несовершеннолетнего подлежит исполнению и ни одна из сторон не выполнила его,
несовершеннолетний может просто отказаться от контракта: взыскать нечего, поскольку ни одна из
сторон не предоставила другой стороне ничего ценного. Однако если стороны обменялись мнениями и
частично или полностью исполнили контракт к моменту, когда несовершеннолетний не подтверждает
контракт, вопрос касается того, какое возмещение или реституция должны быть произведены.
Применяются следующие правила:
обязанность восстановления
Норма, согласно которой
несовершеннолетний обязан
возвратить только товар или
имущество, полученные им от
взрослого, в том состоянии, в
котором он находился в момент
отказа.

обязанность реституции
Правило, которое гласит, что если
несовершеннолетний передал
денежные средства, имущество или
другие ценности компетентной
стороне до расторжения контракта,
эта сторона должна поставить
несовершеннолетнего в статус-кво.

Право несовершеннолетнего на
расторжение контрактa
основывается на разумной
государственной политике по
защите несовершеннолетнего от
его собственной
непредусмотрительности и
чрезмерного вмешательства со
стороны взрослых.
Судья Sullivan
Star Chevrolet против Green
473 So.2d 157, 1985 Miss. Lexis
2141 (1985)

• Обязанность восстановления для несовершеннолетнего. Как правило, несовершеннолетний
обязан возвратить только полученные им от взрослого товары или имущество в том состоянии, в
котором они находились на момент несогласия (за некоторыми исключениями, которые
рассматриваются далее в настоящей главе), даже если эти товары были потреблены, утрачены или
уничтожены, или обесценились на момент несогласия. Это правило, называемое обязанностью
восстановления (возмещение), основано на том обосновании, что, если несовершеннолетнему
приходится помещать совершеннолетнего в статус-кво (положение дел) в связи с расторжением
контракта, у совершеннолетнего не будет никаких стимулов не взаимодействовать с
несовершеннолетним в дальнейшем.
• Обязанность реституции для компетентной стороны. Если несовершеннолетний передал
возмещение - деньги, имущество или другие ценности - компетентной стороне до расторжения
контракта, эта сторона должна поставить несовершеннолетнего в статус-кво. То есть
несовершеннолетний должен быть восстановлен в том же положении, в котором он находился до
заключения контракта. Это восстановление обычно производится путем возвращения возмещения
несовершеннолетнему. В случае если возмещение было продано или обесценилось, компетентная
сторона должна выплатить несовершеннолетнему денежный эквивалент. Это действие называется
обязанностью реституции.
Пример, когда Шерри в возрасте 17 лет (несовершеннолетняя), она заключает контракт на покупку
автомобиля стоимостью 10 000 долларов у Брюса, компетентного взрослого. Брюс, считая, что
Шерри взрослая и не запрашивая подтверждения её возраста, передаёт Шерри право собственности
на автомобиль после того, как он получает от неё плату в размере 10 000 долларов. Впоследствии, до
достижения Шерри 18-летнего возраста (совершеннолетия), она попадает в автомобильную аварию,
вызванную её собственной халатностью. Автомобиль получил 7000 долларов ущерба в аварии (в
настоящее время автомобиль стоит только 3000 долларов). Шерри может аннулировать контракт,
вернуть повреждённый автомобиль Брюсу и получить от него обратно 10 000 долларов. В результате
Шерри восстанавливает свою полную цену в 10 000 долларов от Брюса, а у Брюса поврежденный
автомобиль стоит всего 3000 долларов.
В большинстве штатов предусматривается, что несовершеннолетний обязан возместить ущерб и
должен поставить взрослого в статус-кво в случае несогласия с договором, если преднамеренное,
безрассудное или грубо небрежное поведение несовершеннолетнего привело к утрате ценности
собственности взрослого. Иногда при заключении контрактов несовершеннолетние могут искажать
свой возраст по отношению к взрослым. Большинство законов штатов предусматривают, что
несовершеннолетние, искажающие свой возраст, должны поставить взрослого в статус-кво, если они
не подтверждают контракт.
Пример Если в предыдущем примере Шерри опрометчиво спровоцировала аварию (например,
превысив скорость на 20 миль в час) или исказила свой возраст при покупке автомобиля, Шерри всё
ещё может аннулировать контракт и вернуть повреждённый автомобиль Брюсу, но она может
взыскать с Брюса только 3000 долларов. В этом случае Брюсу остается все (он сохраняет $7 000 из
денег Шерри и получает поврежденный автомобиль стоимостью $3 000). У Шерри остается 3 000
долларов.

Ратификация
Если несовершеннолетний не отказывается от контракта в течение периода несовершеннолетия или в
течение разумного срока после достижения совершеннолетия, договор считается ратифицированным
(принятым).

ГЛАВА 12 Правоспособность и легальность
Таким образом, несовершеннолетний (который в настоящее время является совершеннолетним) связан
контрактом; право на расторжение контракта утрачивается. Следует иметь в виду, что любая попытка
несовершеннолетнего ратифицировать контракт в то время, когда он еще является
несовершеннолетним, может быть отвергнута точно так же, как и первоначальный контракт.
Ратификация контракта, которая относится к началу действия контракта, может быть выражена
устными или письменными словами или подразумеваться поведением несовершеннолетнего (например,
по достижении совершеннолетия несовершеннолетний хранит молчание в отношении контракта).

225
ратификация
Деяние несовершеннолетнего лица
по достижении совершеннолетия, в
соответствии с которым оно
принимает контракт, заключенный
в несовершеннолетнем возрасте.

Ответственность родителей по контрактам с детьми
Как правило, родители обязаны по закону обеспечивать своих несовершеннолетних детей едой,
одеждой, кровом и другими предметами первой необходимости. Родители несут ответственность по
контрактам, заключаемым их детьми в связи с обеспечением жизненных потребностей, если они не
обеспечили их надлежащим образом.
Обязанность родителей по содержанию прекращается, если несовершеннолетний становится
эмансипированным. Эмансипация происходит, когда несовершеннолетний добровольно покидает дом
и живет отдельно от своих родителей. При определении того, является ли несовершеннолетний
эмансипированным, суды учитывают такие факторы, как вступление в брак, отдельное жительство или
поступление на военную службу. Каждая ситуация рассматривается по существу.

эмансипация
Действие или процесс
добровольного ухода
несовершеннолетнего из дома и
проживания отдельно от
родителей.

Предметы жизненной необходимости
Несовершеннолетние обязаны оплачивать предметы жизненной необходимости, которые они
приобретают. В противном случае многие взрослые отказались бы продавать им эти предметы. Не
существует стандартного определения того, что является предметом жизненной необходимости.
Возраст, образ жизни и статус несовершеннолетнего лица влияют на то, что считается необходимым.
Примеры Такие предметы, как продукты питания, одежда, жилье и медицинские услуги, как правило,
считаются необходимыми для жизни.
Примеры Такие товары и услуги, как автомобили, инструменты торговли, образование и
профессиональная подготовка, также были признаны необходимыми в некоторых ситуациях.

предметы жизненной
необходимости
Продовольствие, одежда, кров,
медицинская помощь и другие
предметы, считающиеся
необходимыми для поддержания
жизни. Несовершеннолетние
должны оплачивать разумную
стоимость товаров жизненной
необходимости, по которым они
заключают контракт.

Оплата продавцу основывается на справедливой доктрине квази контракта, а не на самом
контракте. Согласно этой теории, несовершеннолетний обязан уплатить только разумную стоимость
полученных товаров или услуг. Разумная стоимость удерживается в каждом конкретном случае.
В следующей статье рассматриваются современные законы, которые возлагают на
несовершеннолетних ответственность по определенным контрактам.

Современная среда
Особые виды контрактов несовершеннолетних
Основываясь на публичных правилах, многие штаты приняли законы,
согласно которым определенные договоры могут быть исполнены в
отношении несовершеннолетних, то есть несовершеннолетние не
могут отстаивать доктрину младенчества против принудительного
исполнения этих контрактов.
К ним обычно относятся контракты на следующее:
• Медицинская помощь, хирургическое вмешательство и помощь
при беременности
• Психологическое консультирование
• Медицинское страхование
• Страхование жизни;
• Выполнение обязанностей, связанных с переводом акций и
облигаций, банковскими счетами и т.д.

• Соглашения о займах на образование
• Контракты на содержание детей
• Спортивные, художественные и развлекательные
контракты, заключенные с разрешения суда
Многие законы предписывают, чтобы определенная часть
заработной платы и вознаграждения, получаемых
несовершеннолетним (например, 50 процентов) на основании
контракта о художественном творчестве, спорте или
развлечении, была передана в доверительное управление до
достижения несовершеннолетним совершеннолетия.

226

ЧАСТЬ III Контракты и электронная Коммерция

Психическая некомпетентность лица

безумие по закону
Состояние контрактной
недееспособности, определяемое
законом.

Безумие портит все действия.
Sir John Nicholl
Countess of Portsmouth v. Earl
of Portsmouth (1828)

В большинстве контрактов стороны контракта обладают моральной компетенцией заключать контракт.
Однако в некоторых других случаях сторона контракта может не обладать необходимой умственной
компетенцией для заключения договора, имеющего исковую силу. В таких ситуациях психически
некомпетентная сторона не будет связана контрактом.
Психическая недееспособность может возникнуть из-за психического заболевания, повреждения
головного мозга, умственной отсталости, старости и т.п. Закон защищает лиц, страдающих
субстантивной психической недееспособностью, от принудительного исполнения заключенных с ними
контрактов, поскольку такие лица могут не понимать последствий своих действий при заключении
контракта.
Для освобождения от исполнения обязанностей по контракту на момент заключения контракта лицо
должно было быть невменяемым по закону. Это состояние называется юридическим безумием.
Большинство государств используют объективный когнитивный тест «понимания» для сдерживания
моего правового безумия. В соответствии с этим тестом психическая недееспособность лица должна
сделать его неспособным понимать или понимать природу трансдействия. Простая слабость интеллекта,
незначительные психологические или эмоциональные проблемы или бред не являются юридическим
безумием.
В законе были разработаны два стандарта, касающихся договоров с психически неполноценными
лицами: (1) признаны невменяемыми и (2) невменяемыми, но не признаны невменяемыми.

Признанный невменяемым
признанный невменяемым
Признан невменяемым
надлежащим
судом или административным
органом.
Контракт, заключенный лицом
признанным невменяемым,
является недействительным.

В некоторых случаях родственник, близкий или другая заинтересованная сторона может подать
судебный иск о признании лица невменяемым. Если после представления доказательств на
официальном судебном или административном слушании лицо будет признано невменяемым, суд
сделает его подопечным и назначит опекуна, который будет действовать от имени этого лица. Любой
контракт, заключенный лицом, признанным невменяемым, является недействительным. Иначе говоря,
никакого контракта не существует. Назначенный судом опекун - единственный, кто имеет законное
право заключать контракты от имени лица, признанного невменяемым.

Невменяемый, но не признанный невменяемым
невменяемый, но не
признанный невменяемым
Сумасшедший, но не признанный
невменяемым судом или
административным органом.
Договор, заключенный таким
лицом, как правило, является
недействительным. Некоторые
штаты считают такой договор
недействительным.

Если официальное решение о вменяемости лица не выносилось, но оно страдает от психического
расстройства, которое делает его невменяемым, то есть лицо невменяемо, но не признано
невменяемым, любой контракт, заключенный этим лицом является недействительным по вине
невменяемого лица. Если другая сторона не обладает договорной дееспособностью, у компетентной
стороны нет возможности аннулировать контракт.
У некоторых лиц периоды вменяемости и невменяемости чередуются. Любые контракты,
заключенные такими лицами в период здравомыслия, имеют законную силу. Контракты, заключенные
когда лицо не находилось в здравом уме, могут быть отменены.
Лицо, заключившее контракт с невменяемым, обязано поставить его в статус кво, если контракт
либо недействителен, либо аннулирован невменяемым лицом. В большинстве штатов считается, что
сторона, которая не знала, что имеет дело с невменяемым лицом, должна быть поставлена в статус кво
при признании контракта недействительным или аннулированным невменяемым лицом. Невменяемые
лица обязаны по квази контракту выплачивать разумную стоимость предметов первой необходимости,
которые они получают.

ГЛАВА 12 Правоспособность и легальность

227

СВОДКА КОНЦЕПЦИИ
РАСТОРЖЕНИЕ КОНТРАКТОВ НА ОСНОВАНИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ НЕВМЕНЯЕМОСТИ
Тип юридической
невменяемости
Признано невменяемым
Лицо невменяемо, но не
признано невменяемым

Правило отказа
Контракт считается недействительным. Ни одна из сторон не может принудительно
исполнить контракт.
Контракт может быть аннулирован лицом, находящимся в невменяемом состоянии;
компетентная сторона не может аннулировать контракт.

Лица, находящиеся в состоянии интоксикации
В большинстве штатов предусмотрено, что контракты, заключенные определенными лицами в
состоянии интоксикации могут быть аннулированы этими лицами. Опьянение может быть вызвано
алкоголем или наркотиками. Другая сторона не может расторгнуть контракт, если она обладала
договорной правоспособностью.
Согласно правилу большинства, контракт является недействительным только в том случае, если
лицо в момент его заключения находилось в состоянии интоксикации, не способном понять или
осознать характер сделки. В большинстве штатов это правило действует, даже если интоксикация была
вызвана самим лицом. В некоторых штатах лицо может отказаться от контракта только в том случае,
если его заставили опьянеть или оно сделало это неосознанно.
Количество алкоголя или наркотиков, которое должно быть употреблено, чтобы лицо считалось
находящимся в состоянии опьянения для отказа от контракта, варьируется от случая к случаю. При этом
учитываются такие факторы, как физические характеристики лица и его способность "удерживать"
интоксиканты.
Лицо, отказавшееся от контракта в состоянии опьянения, как правило, должно быть возвращено к
статус-кво. В свою очередь, лицо, находящееся в состоянии интоксикации, как правило, должно
вернуть другой стороне вознаграждение, полученное по контракту, и произвести реституцию, которая
вернет другую сторону к статус-кво. Протрезвев, лицо, находящееся в состоянии интоксикации, может
ратифицировать контракты, которые оно заключило в состоянии интоксикации. Лица, находящиеся в
состоянии интоксикации, обязаны по квази контракту выплатить разумную стоимость за полученные
предметы первой необходимости.

Лицо в состоянии интоксикации
Лицо, которое стало
недееспособным в результате
употребления алкоголя или
наркотиков до степени
некомпетентности.

Человек в состоянии
интоксикации иногда бывает
ошеломлен трезвостю.
Lord Mansfield
R. v. Wilkes (1770)

Легальность
Одним из требований к контракту, имеющему исковую силу, является законность его
предмета. Большинство контрактов, которые заключают юридические лица являются законными
контрактами и подлежат принудительному исполнению. К ним относятся контракты на продажу
товаров, услуг, недвижимого имущества и нематериальных прав; аренда товаров; аренда имущества;
лицензии; и другие контракты.
Некоторые контракты имеют незаконный предмет. Контракт с незаконным предметом
является недействительным и, следовательно, неисполнимым. Такие контракты называются
незаконными. В следующих параграфах рассматриваются различные незаконные контракты.
Договоры, противоречащие закону
Законодательные органы как федерального уровня, так и штатов приняли законы,
запрещающие определенные виды поведения.

законный контракт
Контракт, имеющий законный
предмет.
незаконный контракт
Контракт, имеющий незаконный
предмет.
Такие контракты являются
недействительными.

228

ЧАСТЬ III Контракты и электронная коммерция
Административные органы принимают правила и положения для обеспечения соблюдения
статутного права. А президент Соединенных Штатов может издавать исполнительные
приказы запрещающие определенное поведение.
Контракты на выполнение действий, запрещенных законом, являются незаконными
контрактами. Такие контракты называются контрактами, противоречащими закону. Они
называются контрактами, противоречащими закону. В следующих параграфах
рассматриваются различные незаконные контракты.

Контракт, противоречащий
закону
Контракт, нарушающий закон.

Примеры Соглашение между двумя компаниями об установлении цен в нарушение
федеральных антимонопольных законов является незаконным и, следовательно,
недействительным.
Таким образом, ни одна из компаний, заключивших этот незаконный контракт, не может
применить его против другой компании.
В следующем деле суд рассмотрел вопрос о законности контрактов..

ДЕЛО 12.1

ФЕДЕРАЛЬНОСУДЕБНОЕ ДЕЛО О незаконном контракте

Ford Motor Company против Ghreiwati Auto
2013 — «Сша». Лексис 159470 (2013)
Окружной суд США по восточному округу Мичигана
«Контракт, нарушающий приказ или закон, является
незаконным и прекращает исполнение контракта».
—Edmunds, окружной судья
Факты
Компания Ford Motor производит автомобили, грузовики и
другие транспортные средства. В 2004 году Ford заключил
дилерское соглашение с сирийской корпорацией Ghreiwati
Auto, в соответствии с которым Auto будет продавать и
обслуживать автомобили Ford в Сирии. Auto инвестировала
более 20 миллионов долларов в создание дилерской сети и
представительство бренда, а также продавала и обслуживала
автомобили Ford в Сирии. В 2011 году, после гражданских и
военных столкновений в Сирии, президент США издал
приказ, который ввел широкомасштабные санкции против
Сирии, в том числе запретив американским компаниям
продавать продукты и услуги в Сирии. В случае отмены
исполнительного приказа предусмотрены как гражданскоправовые, так и уголовные санкции. В соответствии с
приказом, Ford немедленно прекратил дилерское соглашение
с Auto. Форд подал иск в окружной суд США, требуя
декларативного решения о том, что он не расторгнул
дилерское соглашение ненадлежащим образом, потому что
исполнительный приказ сделал исполнение Фордом
контракта незаконным. «Авто» утверждало, что «Форд»
нарушил дилерское соглашение и несет ответственность за
ущерб.

Проблема
Сделал ли президентский приказ дилерский контракт незаконным для
компании Ford?
Язык Суда
Ford утверждает, что исполнительный приказ делает
исполнение соглашения незаконным, тем самым позволяя Ford’у
немедленно расторгнуть контракт с Auto’s от любых
обязанностей по соглашению. Суд согласен с мнением компании
Ford
и
ее
аргументами.
Контракт,
нарушающий
исполнительный приказ или закон, является незаконным и
освобождает от исполнения контракта.
Решение
Окружной суд США постановил, что исполнительный приказ сделал
дилерское соглашение Ford-Auto незаконным, и что Ford, таким
образом, прекратил соглашение должным образом.

Вопросы этики
Был ли у Ford какой-либо другой курс действий в этом случае? Должен
ли Ford возместить Auto убытки? Было бы ли такое возмещение
законным?

Законы о ростовщичестве
закон о ростовщичестве
Закон, устанавливающий верхний
предел процентной ставки, которая
может взиматься с определенных
видов займов.

Государственное законодательство о ростовщичестве устанавливает верхний предел годовой
процентной ставки, которая может взиматься с определенных видов займов. Ограничения варьируются
от штата к штату. Кредиторы, которые устанавливают более высокую ставку, чем установленный
государством лимит, виновны в ростовщичестве. Эти законы предназначены для защиты неискушенных
заемщиков от ростовщиков и других, которые устанавливают непомерно высокие процентные ставки.
Большинство штатов предусматривают уголовные и гражданские наказания за предоставление
ростовщических кредитов. Некоторые штаты требуют от кредиторов перечислять разницу между
процентной ставкой, начисляемой по кредиту и ставке ростовщика заемщику.

ГЛАВА 12 Правоспособность и легальность 229
Другие штаты запрещают кредиторам взимать какие-либо проценты по кредиту. В других штатах
предусматривается, что ростовщический кредит является недействительным контрактом, позволяющим
заемщику не платить проценты или основную часть кредита кредитору.
Пример Предположим, что государство установило ростовщическую процентную ставку как любую
процентную ставку выше 15 процентов. Christopher занимает у Tony 1000 долларов, которые требует от
Christopher заплатить 4000 долларов в год, чтобы погасить кредит. Это ростовщический кредит, потому
что эта сумма процентов— 3000 долларов— рассчитана на 300 процентов годовой процентной ставки.
Большинство законов о ростовщичестве освобождают определенные виды кредиторов и кредитных
операций, связанных с законными деловыми операциями, от действия закона. Эти исключения обычно
включают займы, предоставленные банками и другими финансовыми учреждениями, займы на сумму
свыше определенного доллара и займы, предоставленные корпорациям и другим предприятиям.

ВЕБ-УПРАЖНЕНИЕ
Посетите сайт
www.bankrate.com/brm/
news/cc/20020320a.asp, чтобы
узнать о процентных ставках по
кредитным картам.

Контракты в целях совершения преступных действий
Контракты в целях совершения преступных действий являются недействительными. Если
предмет контракта становится незаконным после его заключения, потому что правительство
приняло закон, который делает его незаконным, стороны расторгают контракт. Контракт не
является незаконным, если стороны не согласны продолжить и завершить его.

Устав азартных игр
Все штаты либо запрещают, либо регулируют азартные игры, пари, лотереи и азартные игры через
игорные статуты. Государства предусматривают различные уголовные и гражданские наказания за
незаконные азартные игры. Есть много исключений из законов о ставках. Многие штаты приняли
законы, которые разрешают азартные игры на определенную сумму в долларах, игры в бинго, лотереи,
проводимые религиозными и благотворительными организациями, и тому подобное. Многие штаты
также разрешают и регулируют скачки, упряжные гонки, собачьи бега и государственные лотереи.
В 1988 году Конгресс принял Закон о регулировании индийских игр (IGRA)1, который установил
рамки для разрешения и регулирования игровых казино для Коренных американцы. В стране
насчитывается более 450 таких учреждений, управляемых более чем 240 признанными на федеральном
уровне племенами. Федеральный закон разрешает эти казино только в том случае, если государство
разрешает такие азартные игры.

устав азартных игр
Законы, которые делают некоторые
формы азартных игр незаконными.

Влияние незаконности
Влияние незаконности таковы: Поскольку незаконные контракты являются недействительными,
стороны не могут подавать в суд за неисполнение. В случае заключения незаконного контракта суд, как
правило, оставляет в том положении, в котором он их застал.
Некоторые ситуации освобождаются от общей нормы, касающейся последствий заключения
незаконного контракта. Если применяется исключение, невиновная сторона может использовать
судебную систему для предъявления иска о возмещении ущерба или взыскания компенсации,
выплаченной в соответствии с незаконным контрактом. Исключение могут сделать следующие лица:

Влияние незаконности
Доктрина, которая гласит, что
суды откажутся исполнять или
расторгать незаконный контракт
и оставят стороны в том
положении, в котором они(суды)
их застали.

• Невиновные лица, которые по праву не знают о законе или факте, сделавшем контракт незаконным.
Пример Лицо, купившее страховку у нелицензированной страховой компании может взыскать
страховые выплаты с нелицензированной компании.
• Лица, которых побудили заключить незаконный контракт обманом, принуждением или
неправомерным влиянием.
Пример Владелец магазина, заплативший 5 000 долларов "денег за зашиту" бандиту за то, чтобы его
магазин не был сожжен бандитом, может вернуть эти 5 000 долларов.
Does the rule that the court

Критическое правовое мышление
Почему незаконный контракт
недействителен? Приводит ли
правило, что суд «оставляет
стороны в том положении, в
котором он их застал», к
несправедливым результатам?

230

ЧАСТЬ III Контракты и электронная коммерция
• Лица, заключившие незаконный контракт, которые выходят из него до совершения незаконного
действия.
Пример, Если президент корпорации New Toy Corporation заплатит $10 000 сотруднику корпорации
Old Toy Corporation за кражу коммерческой тайны у своего работодателя, но передумает и скажет
сотруднику не делать этого до того, как он это сделает, корпорация New Toy Corporation может
вернуть 10 000 долларов.

pari delicto
Ситуация, в которой обе стороны в
равной
степени
виноваты
в
незаконном контракте.

• Лица, которые менее виновны, чем другая сторона, в том, что они заключили незаконный договор. В
общем праве стороны незаконного контракта рассматриваются в качестве pari delicto (по равной
вине). Некоторые штаты изменили это правило и разрешают менее виновной стороне взыскать с
более виновной стороны компенсацию, которую они заплатили по незаконному контракту.
В следующем разделе, посвященном этике, анализируется законность контракта.

Этика
Контракт на азартные игры
«Суд первой инстанции не мог заставить Ryno выполнить
свое обещание доставить BMW Tyre. Однако Ryno
доставил BMW Tyre, и факты, связанные с этой доставкой,
достаточны для установления факта передачи BMW от
Ryno к Tyre путем дарения».

Суд постановил, что, когда Tyra выиграла подбрасывание монеты,
а Ryno добровольно отдал ключи, титул и владение BMW Tyra, это
был незаконный игорный мошеннический контракт. Суд оставил
стороны, где они были найдены: у Tyra были ключи, титул и владение
BMW; у Ryno не было ни машины, ни оплаты за машину.

— Farris, судья

Примечание: Если бы Tyra выиграла бросание монетки, а Ryno
отказался отдать BMW Tyra, Tyra не смогла бы использовать суды,
чтобы заставить Ryno выполнить свое обещание. Суд, как правило,
оставил в том положении, в котором он их застал. Tyra выиграла бы
бросание монетки, но не смогла бы получить машину от Ryno.
Ryno против Tyra, 752 S.W.2d 148, 1988 Tex. App. Lexis 1646 (Court of
Appeals of Texas)

R. D. Ryno Jr. владел автомобильной компанией Bavarian
Motors, дилерский центр в Fort Worth, штат Texas. Однажды
Lee Tyra обсудила с Ryno покупку BMW M-1 за 125 000
долларов. Затем Ryno предложил бросить монетку "все или
ничего", на что Tyra согласилась. Если бы Ryno выиграл в
бросании монетки, Tyra должна была заплатить за машину
250 000 долларов; если бы Tyra выиграла, то получила бы
машину бесплатно. Монетку подбросили, и Tyra выиграла.
Ryno сказал: "Она твоя" и передал Tyra ключи, право
собственности и владения автомобилем. Tyra уехала на BMW.
Последовал судебный процесс о праве собственности на
автомобиль.

Вопросы этики Действовал ли Ryno в этом случае этично?
Действовала ли Tyra этично в этом случае? Должен ли был суд оказать
свою помощь Ryno, чтобы вернуть BMW у Tyra? Почему да или
почему нет?

Контракты, противоречащие публичной политике
Контракты, противоречащие
публичной политике
Контракт, который оказывает
негативное воздействие на
общество или нарушает
общественную безопасность и
благополучие.
Безнравственный контракт
контракт,
целью
которого
является совершение деяния,
которое
общество
считает
безнравственным.

Некоторые контракты являются незаконными, поскольку они противоречат публичной политике
Контракты, противоречащие публичной политике, недействительны. Хотя публичная политика
ускользает от точного определения, суды считают контракты противоречащими публичной политике,
если они оказывают негативное влияние на общество или мешают общественной безопасности и
благополучию.
Безнравственные контракты, то есть контракты, целью которых является совершение действия,
которое общество считает безнравственным, могут быть признаны противоречащими публичной
политике. Судьи не свободны в определении морали на основе своих индивидуальных взглядов. Вместо
этого они должны учитывать практику и убеждения общества при определении безнравственного
поведения.
Пример Контракт, основанный на сексуальных услугах, является аморальным и не имеет юридической
силы по сравнению с публичной политикой.

ГЛАВА 12 Правоспособность и легальность

231

Специальные деловые контракты и лицензионные статуты
Вопрос о законности контрактов относится к ряду особых деловых контрактов. К ним
относятся контракты, ограничивающие торговлю или предоставление услуг, требующих
государственной лицензии, оправдательные оговорки и пакты о неконкуренции. Эти
контракты рассматриваются в следующих параграфах.

Контракт об ограничении торговли
Общая экономическая политика страны благоприятствует конкуренции. По общему праву
контракты, ограничивающие торговлю, то есть контракты, которые необоснованно
ограничивают торговлю, считаются незаконными.

Пример Для компаний Toyota, General Motors и Ford было бы незаконным ограничением
торговли договориться о фиксировании цен на продаваемые ими автомобили. Их контракт был
бы недействительным и не может быть применен ни одной из сторон против других сторон.

контракт, ограничивающий
торговлю
Контракт, который
необоснованно ограничивает
торговлю.

Положение о лицензировании
Во всех штатах есть статуты о лицензировании, согласно которым представители определенных
профессий и специальностей должны получить лицензию штата, в котором они работают. Адвокаты,
врачи, агенты по недвижимости, страховые агенты, дипломированные бухгалтеры, учителя,
подрядчики, парикмахеры и другие. В большинстве случаев лицензия выдается лицу,
продемонстрировавшему, что оно имеет соответствующее образование, опыт и моральные качества,
требуемые соответствующим статутом. Иногда также требуется письменный экзамен.
Проблемы возникают, если лицо, не имеющее лицензии, пытается получить оплату за услуги,
оказанные другому лицу по контракту. Некоторые статуты прямо предусматривают, что
нелицензированные лица не могут исполнять контракты на оказание таких услуг. Если в статуте ничего
не сказано об этом, то правоприменение зависит от того, является ли этот закон нормативным или же он
направлен на извлечение дохода:

Статут о лицензировании

• Регулирующий лицензионный статут. Статуты могут требовать от лиц или предприятий
получения лицензии от государства, чтобы иметь право заниматься определенными профессиями или
заниматься определенными видами бизнеса. Такие законы, принятые для защиты общества, называются
статутами о лицензировании. Как правило, лица, не имеющие лицензии, не могут получить оплату за
услуги, на которые у них нет необходимой лицензии.

регулирующий статут о
лицензировании
Статут о лицензировании,
принятый для
защиты общественности.

Статут, требующий от лица или
бизнеса получить лицензию от
от правительства, прежде чем
заниматься определенной
профессии или деятельности..

Пример Согласно закону штата, юридические услуги могут оказывать только юристы, окончившие
юридическую школу и сдавшие соответствующий экзамен на адвоката.
Тем не менее, предположим, что Marie, студентка первого курса юридического факультета,
соглашается составить завещание для Randy за плату в 350 долларов. Поскольку Marie не имеет
лицензии на оказание юридических услуг, она нарушила регулирующий статут. Она не может
исполнить контракт и взыскать оплату с Randy. Randy, даже получив услуги по составлению
завещания, не обязан платить Marie 350 долларов.
• Статут, направленный на повышение доходов. Лицензионные статуты, принятые с целью
получения денег для правительства, называются статутами о повышении доходов. Лицо, оказывающее
услуги в соответствии с контрактом без соответствующей лицензии, предусмотренной таким статутом
может принудительно исполнить контракт и требовать оплаты за оказанные услуги.
Пример Согласно закону штата о лицензировании, лицензированные адвокаты должны платить
ежегодный сбор за продление лицензии в размере 500 долларов, не требуя при этом повышения
квалификации или других новых требований. Если адвокат оказывает юридические услуги, но не
оплатил ежегодный лицензионный сбор, он все равно может получить компенсацию за свои услуги.

статут о повышении доходов
Статут о лицензировании, основной
целью которого является
повышение доходов правительства.

232

ЧАСТЬ III Контракты и электронная комерция

Оправдательная оговорка
оправдательная оговорка
(оговорка об освобождении от
ответственности)
Договорное положение,
освобождающее одну (или обе)
стороны договора от деликтной
ответственности за обычную
небрежность. Также известна как
оговорка об освобождении от
ответственности.

Оправдательная оговорка (также называемая оговоркой об освобождении от ответственности) - это
положение контракта, которое освобождает одну (или обе) стороны контракта от ответственности за
правонарушения. Оправдательная оговорка может освободить сторону от ответственности за обычную
небрежность. Она не может быть использована в ситуациях, связанных с умышленным поведением,
преднамеренными нарушениями, мошенничеством, неосторожностью или грубой небрежностью.
Оговорки об освобождении от ответственности часто встречаются в контрактах аренды, куплипродажи, корешках билетов на спортивные мероприятия, билетах на парковку, контрактах на
обслуживание и тому подобных контрактах. Такие оговорки не обязательно должны быть взаимными
(т.е. одна сторона может быть освобождена от ответственности за правонарушение, а другая – нет).
Пример, Jim добровольно записывается на курсы прыжков с парашютом и подписывает контракт,
содержащий оправдательный пункт, который освобождает парашютный центр от ответственности.
Получив надлежащий инструктаж, он прыгает с самолета. К сожалению, Jim получает травму, когда не
может направить свой парашют к цели. Он подает иск в суд на парашютный центр, требуя возмещения
ущерба. В данном случае суд, как правило, применяет оправдательную оговорку, поскольку прыжки с
парашютом являются добровольным выбором и не связаны с оказанием услуг первой необходимости.
Оговорки об освобождении от ответственности, которые либо затрагивают общественные интересы,
либо являются результатом превосходства в переговорах, обычно признаются недействительными как
противоречащие публичной политике. Хотя результат зависит от обстоятельств дела, чем выше степень
в которой сторона служит обществу, тем выше вероятность того, что оправдательная оговорка будет
признана незаконной. Суды будут учитывать такие факторы как вид деятельности; относительная сила
сделки, знания, опыт и компетентность сторон; и другие соответствующие факторы.
Пример Если бы над входом в универмаг висела вывеска "Магазин не несет ответственности за
обычную халатность своих сотрудников", это было бы незаконным оправдательной оговоркой и не
подлежит исполнению.
В следующем деле суд должен был определить, подлежит ли исполнению контракт об
освобождении от ответственности.

ДЕЛО 12.2

ДЕЛО ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА Контракт освобождение от обязательств

Lin против Spring Mountain Adventures, Inc.
2010 — «Сша». Лексис 136090 (2010)
Окружной суд США по восточному округу Pennsylvania
«Существует общепринятое правило, согласно которому
нежелание читать контракт не освобождает стороны от их
обязательств по такому контракту. . .».
—Такер, окружной судья
Факты
Dong Lin отправился кататься на лыжах в горнолыжный
комплекс Spring Mountain ski, Pennsylvania которая
принадлежала компании Spring Mountain Adventures, Inc.
(Spring Mountain). Перед тем как взять напрокат снаряжение и
отправиться кататься на лыжах, Lin подписал форму
освобождения от ответственности, в которой на первой
странице жирным шрифтом был напечатан следующий
заголовок: "ФОРМА АРЕНДЫ ОБОРУДОВАНИЯ И
ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ". Над
строкой для подписи в контракте крупным шрифтом было

написано: "ПРОЧТИТЕ СОГЛАШЕНИЕ НА ОБОРОТЕ ЭТОЙ
ФОРМЫ ДО ПОДПИСАНИЯ. ОНО ОСВОБОЖДАЕТ НАС ОТ
ОПРЕДЕЛЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ". Непосредственно между
указанием прочесть соглашение об освобождении и строкой для
подписи находилось следующее заявление: "Я, нижеподписавшийся,
внимательно прочитал и понял "Принятие риска и освобождение от
ответственности" на обратной стороне этой бумаги". Lin не прочитал
контракт, прежде чем подписать его. Когда Lin каталася на лыжах, он
потерял управление и упал или соскользнулся в мягкую машину для
производства снега, которая стояла на склонах. В результате
столкновения Lin получил несколько
необратимых и обезображивающих лицо травм и тела, а также
повреждения мозга,

костей, мышц и нервов. Лин перенёс хирургические операции и
понес медицинские расходы. Lin подал иск против компании Spring
Mountain в окружной суд США за халатность, чтобы взыскать
возмещение ущерба за полученные травмы, текущие и будущие
медицинские расходы, боль и страдания, а также эмоциональный
ущерб. Spring Mountain подала ходатайство об отклонении иска на
основании формы освобождения от ответственности, подписанной Lin.

Проблема
Имеет ли законную силу форма освобождения от ответственности,
подписанная Lin?
Язык Суда
Истец Lin сам подписал форму освобождения от
ответственности, и эта форма содержала выделенный
жирным шрифтом на первой странице заголовок "ФОРМА
АРЕНДЫ
ОБОРУДОВАНИЯ
И
ОТКАЗ
ОТ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ", давая истцу Lin уведомление о цели и
намерениях формы. Внизу страницы имеется следующее
выделенное жирным шрифтом заявление "Я внимательно
прочитал и понял Соглашение

ГЛАВА 12 Правоспособность и легальность
233
о
принятии
риска
и
освобождении
от
ответственности и подписал лицевую сторону этой
формы". Истец Lin подписал форму, которая
предоставила ему достаточное уведомление об
условиях
освобождения
от
ответственности.
Согласно общепринятому правилу, неспособность
не прочесть контракт не освобождает сторону
от обязательств по контракту, который они
подписывают, и такие стороны будут связаны
соглашение независимо от того, были ли
условия были прочитаны и полностью поняты.
Решение
Окружной суд США постановил, что форма освобождения от
ответственности подписанная Lin , имела законную силу и
удовлетворил ходатайство Spring Mountain о прекращении
дела.
Вопросы этики
Этично ли для компаний использовать формы освобождения
от ответственности? Каковы были бы последствия, если бы
считалось, что лица не связаны контрактами, которые они не
читали?

Ниже рассматриваются ковенанты (обязательства)о неконкуренции.

Бизнес-среда
Ковенанты о неконкуренции
Предприниматели и другие лица часто покупают и продают
бизнес. Продажа бизнеса включает в себя его "добрую волю", или
репутацию. Чтобы защитить эту репутацию после продажи,
продавец часто заключает с покупателем соглашение о том, что он
не будет заниматься аналогичным бизнесом или профессией в
пределах определенной географической зоны в течение
определенного периода времени после продажи. Такое соглашение
называется ковенантом (соглашением) о неконкуренции, или
положением о неконкуренции.
Работодатели часто не хотят, чтобы сотрудник, который уходит или
увольняется, работал на должности, конкурирующей с работодателем,
в течение определенного периода времени после ухода сотрудника от
работодателя. Работодатели часто требуют от работника, обычно перед
приемом на работу, подписать соглашение о неконкуренции, обязуясь
не работать у другого работодателя или на себя в должности,
конкурирующей с предыдущим работодателем, в течение
определенного периода времени после ухода или увольнения
работника.
Ковенанты о неконкуренции, сопутствующие законной продаже
бизнеса или трудовому контракту, являются законными, если они
разумны по трем аспектам: (1) защищаемое направление бизнеса, (2)
защищаемая географическая зона и (3) срок действия ограничения.
Ковенант, признанный неразумным, не подлежит исполнению в том

виде, в котором он был написан. Разумность соглашений о
неконкуренции рассматривается в каждом конкретном случае.
Если соглашение о неконкуренции является неразумным,
суды могут либо отказать в его исполнении, либо изменить
его таким образом, чтобы оно стало разумным. Обычно суды
выбирают первый вариант.
Примеры, Stacy – дипломированный бухгалтер (CPA) с
успешной бухгалтерской практикой в Providence, штат Rhode
Island. Её бизнес включает в себя значительную часть деловой
репутации клиентов. Stacy продает свою бухгалтерскую
практику Gregory. Продавая свою практику Gregory, Stacy
соглашается не открывать другую бухгалтерскую практику в
штате Rhode Island в течение 20 лет. Это соглашение о
неконкуренции разумно с точки зрения защищаемой сферы
деятельности, но неразумно с точки зрения географического
охвата и продолжительности. В таком виде оно не будет
соблюдаться судами. Соглашение о неконкуренции было бы
разумным и выполнимым, если бы оно запрещало Stacy
только практиковать в качестве CPA в городе Providence в
течение трех лет.
Некоторые штаты серьезно ограничили использование
соглашений о неконкуренции в трудовых контрактах.

234

ЧАСТЬ III Контракты и электронная комерция

Недобросовестные контракты
ковенант (соглашение) о
неконкуренции
(оговорка о неконкуренции)
Контракт, предусматривающий, что
продавец бизнеса или работник не
будет заниматься аналогичным
бизнесом или будет заниматься
аналогичным бизнесом или
профессиональной деятельностью в
пределах определенной
географической зоне в течение
определенного времени после
продажи бизнеса или прекращения
работы.

недобросовестный контракт
Контракт, который суды
отказываются частично или
полностью, потому что он
настолько угнетающим или явно
несправедливым что является
неравноправным.

Общее правило свободы контракта гласит, что если предмет контракта является законным и
соблюдены все другие условия его заключения, то суды обеспечат исполнение контракта в
соответствии с его условиями. Хотя обычно предполагается, что стороны способны защитить свои
интересы при заключении контракта, в жизни случается, что доминирующие стороны иногда
используют в своих интересах более слабые стороны.
Кроме того, многие контракты, которые подписывает потребитель, являются контрактами
присоединения – представляют собой заранее напечатанные формы, условия которых потребитель не
может обсуждать и которые он должен подписать, чтобы получить товар или услугу. Большинство
контрактов присоединения являются законными, даже если существует неравенство в силе
контрагентов.
Примеры Контракты купли-продажи и аренды автомобилей, ипотеки и аренды квартир обычно
являются контрактами присоединения.
Однако, когда контракт является настолько угнетающим или явно несправедливым, что это
неправомерно, закон разработал доктрину недобросовестности для предотвращения принудительного
исполнения таких контрактов. Доктрина недобросовестности основана на публичной политике.
Контракт, признанный недобросовестностным в соответствии с этой доктриной, называется
недобросовестностным контрактом.
Судам предоставлена значительная свобода действий при определении того, является ли
контракт или условие контракта недобросовестностным. Единого определения недобросовестности не
существует. Эта доктрина не может быть использована только для того, чтобы спасти
договаривающуюся сторону от невыгодной сделки.

Элементы недобросовестности
Критическое правовое мышление
Какова политика, которая разрешает
суду не приводить контракт в
исполнение, потому что он
недобросовестностный? Является ли
трудно определить, когда контракт
является недобросовестностным?
Все ли контракты присоединения
недобросовестностные?

Хороший судья выносит
справедливое решение,
предпочитая справедливость
строгому закону.
Правовая максима

Чтобы доказать, что контракт или пункт контракта является недобросовестным, необходимо наличие
следующих элементов:
• Стороны обладают крайне неравными переговорными возможностями.
• Доминирующая сторона необоснованно использовала свое неравенство в переговорах для получения
угнетающих или явно несправедливых условий контракта.
• У присоединившейся стороны не было разумной альтернативы.
Недобросовестные контракты иногда встречаются в тех случаях, когда потребительский контракт
при передаче преимуществ необразованным, бедным или пожилым людям, которых убедили заключить
несправедливый контракт.
Если суд сочтет, что контракт или пункт контракта является недобросовестныым, он может
(1) отказать в принудительном исполнении контракта, (2) отказать в принудительном исполнении
недобросовестного пункта но привести в исполнение остальную часть контракта, или (3) ограничить
применение любой недобросовестной оговорки и тем самым избежать недобросовестного результата.
Соответствующее средство правовой защиты зависит от фактов и обстоятельств каждого дела.
Обратите внимание, что поскольку недобросовестность является вопросом права, судья может принять
решение о рассмотрении дела без суда присяжных.
Пример Предположим, что продавец продает бедной семье морозильную камеру с мясом и другими
продуктами за 3 000 долларов с ежемесячными платежами в течение 60 месяцев под 20 процентов. Если
фактическая стоимость морозильника и продуктов составляет 1 000 долларов, такой договор может
быть признан недобросовестнным. Суд может либо признать весь контракт неисполнимым, либо
переписать его так, чтобы он содержал разумные условия.
В следующем случае суд признал одно из положений контракта недобросовестнным.

ГЛАВА 12

ДЕЛО 12.3

Правоспособность и легальность

235

ДЕЛО ФЕДЕРАЛЬННОГО СУДА Недобросовестный контракт

Stoll против Xiong
241 P.3d 301, 2010 Okla. Civ. App. Lexis 89 (2010)
Court of Civil Appeals of Oklahoma
«Фактическая цена, которую покупатели заплатят в соответствии
с условиями параграфа Stoll’a, который он добавил в контракт на
продажу земли, является очень шокирующей».
— Hetherington, судья
Факты
Chong Lor Xiong и Mee Yang - муж и жена. Xiong, уроженец Лаоса,
стал беженцем из-за войны во Вьетнаме. До приезда в США он провел
три года в лагере для беженцев в Таиланде. Он немного понимает поанглийски, но может прочитать лишь несколько слов на английском
языке. Его жена Yang- иммигрантка из Хмонг из Лаоса. В Лаосе она не
получила никакого образования, но в США прошла несколько курсов
английского для взрослых. Ronal Stoll заключил контракт куплипродажи с Xiong и Yang (покупатели) участка недвижимости
площадью 60 акров, принадлежащего ему в округе Дэлавер, штат
Оклахома, за 130 000 долларов. Цена покупки составляла 2000
долларов за акр плюс 10 000 долларов за дорогу. Близлежащие участки
продавались примерно по 1200 долларов за акр. В письменном
контракте на продажу земли были описаны собственность и цена, но
Stoll добавил пункт о том, что покупатели обязуются в течение 30 лет
поставлять Stoll помет из курятников, которые покупатели держали на
участке. Затем Stoll планировал продать помет. Покупатели думали,
что приобретают недвижимость за 130 000 долларов. Когда покупатели
не смогли доставить Stoll помет, он подал на покупателей в суд за
нарушение контракта. Покупатели защищались, утверждая, что
условие о 30-летней поставке помёта было недобросовестнным. Суд
первой инстанции подсчитал, что стоимость помета увеличила
первоначальную цену покупки земли

более чем на 3 000 долларов за акр. Суд первой инстанции
постановил,
что
условие
о
помёте
является
недобросовестнным и поэтому не подлежит исполнению. Stoll
подал апелляцию.
Проблема
Является ли условие о 30-летней поставке помёта
недобросовестнным?
Язык Суда
В данном случае сумма, фактически подлежащая
выплате по контракту, значительно превышает
заявленное. Стороны, на которых возлагаются
дополнительные расходы, в силу языка и образования не
могли понять суть контракта. Фактическая цена,
которую покупатели заплатят в соответствии с
условием пункта, включенного Stoll'ом в контракт на
продажу земли, настолько груба, что шокирует
совесть.
Решение
Апелляционный суд подтвердил решение суда первой
инстанции о том, что условие о помёте в контракте о продаже
земли является недобросовестным и не может быть приведено
в исполнение. Покупатели владели недвижимостью без этого
условия.
Вопросы этики
Поступил ли Stoll этично в данном случае? Были ли
покупатели лишены преимущества? Должны ли были
покупатели нанять адвоката для представления своих
интересов, чтобы защититься от неэтичного поведения?

Основные термины и понятия
Сумасшедший (226)
Возраст совершеннолетия
(223 года)
Противоречащий контракту
к праву (228)

Контракт присоединения

Договор, противоречащий
государственная политика
(230)
Контракт, заключенный с
ограничением свободы

Завет не конкурировать
(неконкурирующая
оговорка)

торговли (231)

(234)
Договорная мощность
(237)

(233)
Дизарфим (223)
Обязанность реституции (224)

Обязанность восстановления
(224)
Последствия незаконности
(229)
Эмансипация (225)
Освободительная оговорка
(освобождение от
ответственности
статья) (232)
Азартные игры (229)
Незаконный контракт (227)
Аморальный контракт (230)

In pari delicto (230)
Индийские игры
Нормативный акт (IGRA)
(229)
Доктрина младенчества (223)
Безумен, но не осужден
безумный (226)
Человек в состоянии
алкогольного опьянения
(227)
Законный договор (227)

236

ЧАСТЬ III Контракты и электронная комерция

Случаи критического юридического мышления
12.1
Несовершеннолетний.
Harun
Fountain,
несовершеннолетний, был ранен в затылок в упор выстрелом
товарища по играм. Fountain потребовались обширные
медицинские услуги по спасению жизни от различных
провайдеров медицинских услуг, включая рентгенологическую
диагностику
от
Yale.
Стоимость
услуг,
оказанных
университетом Yale для Fountain, составила 17 694 доллара. Yale
выставил счет за услуги ВVernetta Turner-Tucker (Tucker), матери
Fountain’а. Однако Tucker объявила о банкротстве, и иск Yale к
ней был погашен в рамках банкротства. Tucker от имени Fountain
подала в суд на мальчика, который стрелял в Fountain, и
получила возмещение ущерба по мировому соглашению. Эти
средства были помещены в наследство на имя Fountain под
контролем суда по завещанию. Yale подал ходатайство в суд по
завещаниям о выплате 17 694 долларов из наследства. Суд по
завещаниям отклонил ходатайство. Yale подал апелляцию в суд
первой инстанции, который вынес решение в пользу Yale. Суд
первой инстанции постановил, что несовершеннолетние несут
ответственность за свои предметы первой необходимости.
Имение Fountain подало апелляцию. Несет ли имение Fountain
ответственность перед Yale
в соответствии с доктриной
предметов первой необходимости?
Yale Diagnostic Radiology против.Estate of Fountain, 267 Conn.
351, 838 A.2d 179, 2004 Conn. Lexis 7 (Supreme Court of
Connecticut, 2004)
12.2 Незаконный контракт У Andrew Parente была судимость.
Он и Mario Pirozzoli Jr. создали партнерство для открытия и
управления кафе Speak Easy в Берлине, штат Коннектикут,
которое представляло собой бар, где подавали алкоголь. Перед
тем как открыть бар, владельцы должны были получить
лицензию на продажу спиртных напитков в штате Коннектикут.
Поскольку штат Коннектикут обычно не выдает лицензию на
продажу алкоголя лицам с судимостью, было решено, что
Pirozzoli создаст корпорацию под названием Centerfolds, Inc. для
владения баром, подпишет контракт на аренду недвижимости
для бара на свое имя и подаст заявку на получение лицензии на
продажу алкоголя только на свое имя. Pirozzoli сделал все это.
Parente и Pirozzoli подписали соглашение о партнерстве, в
котором признавалось, что Parente является равноправным
партнером в бизнесе. Штат Коннектикут выдал лицензию на
продажу алкоголя, и бар открылся. Parente и Pirozzoli разделили
прибыль бара. Через шесть лет Pirozzoli расторг партнерство и
оставил бизнес себе. Parente подал в суд на Pirozzoli за
нарушение партнерского соглашения, чтобы взыскать стоимость
своей предполагаемой доли в бизнесе. Доля Parente должна была
составить 138 000 долларов. Пироццоли защищался, утверждая,
что партнерское соглашение было незаконным контрактом,
который не должен применяться против него. Является ли
соглашение о партнерстве незаконным контрактом, который
является недействительным и не подлежит принудительному
исполнению судом?
Parente против Pirozzoli, 866 A.2d 629, 2005 Conn. App. Lexis 25
(Appellate Court of Connecticut, 2005)

12.3 Доктрина младенчества
Lindsey Stroupes было 16 лет, она училась на втором курсе средней школы.
Anthony Bradley, менеджер магазина Finish Line, Inc. в торговом центре,
предложил Lindsey должность продавца-консультанта, на которую она
согласилась. Lindsey подписала трудовой контракт, согласно которому все
претензии к компании Finish Line должны были быть переданы в
обязательный арбитраж. Вскоре после приема на работу Lindsey
уволилась, и она и ее родители подали гражданский иск в окружной суд
США против компании Finish Line, Inc., утверждая, что Bradley подверг
Lindsey сексуальным домогательствам в нарушение раздела VII Закона о
гражданских правах 1964 года. Компания Finish Line подала ходатайство
об отклонении иска Lindsey и о принуждении к арбитражному
разбирательству ее жалоб. Lindsey утверждала, что арбитражное
соглашение может быть признано недействительным на основании
доктрины младенчества, поскольку на момент подписания контракта она
была несовершеннолетней. Является ли арбитражное соглашение
компании Finish Line недействительным для Lindsey в соответствии с
доктриной младенчества? Stroupes против The Finish Line, Inc., 2005 U.S.
Dist. Lexis 6975 (United States District Court for the Eastern District of
Tennessee, 2005)
12.4 Способность к заключению контрактов Martha M. Carr страдала
шизофренией и депрессией. Шизофрения – это психотическое
расстройство, которое характеризуется нарушениями восприятия,
умозаключительным мышлением, бредом, галлюцинациями и грубо
дезорганизованным поведением. Депрессия характеризуется изменением
настроения и снижением способность мыслить и концентрироваться. Carr
принимала лекарства по рецепту для лечения своих психических
заболеваний. Carr , жительница Нью-Йорка, унаследовала от матери 108
акров необработанной земли в Южной Каролине. Carr связалась Raymond
C. and Betty Campbell (Campbell), которые арендовали участок в течение
30 лет, чтобы продать его им. Carr спросила Campbell, сколько стоит
участок, и Campbell сказал Carr , что 54 000 долларов. Carr и Campbell
заключили письменный контракт на сумму 54 000 долларов. Campbell
заплатил Carr аванс. Впоследствии Carr пропустила день закрытия сделки
по продаже недвижимости, вернула аванс и отказалась продавать
недвижимость Campbell. Campbell подал в суд на Carr, чтобы получить
судебное решение, обязывающее Carr исполнить контракт. В ходе
судебного разбирательства, согласно свидетельским показаниям и
показаниям экспертов, стоимость недвижимости составила 162 000
долларов. Свидетельские показания показали, что Campbell знал, что
стоимость имущества превышает 54 000 долларов. Обладала ли Carr в
силу своих психических заболеваний - шизофрении и депрессии умственными способностями, чтобы заключить контракт с Campbell?
Campbell против Carr, 603 S.E.2d 625, 2004 S.C. App. Lexis 276
(Апелляционный суд Южной Каролины, 2004)

ГЛАВА 12 Правоспособность и легальность 237

Случаи этики
12.5 Дело об этике. City Segway Tours of Washington
DC, LLC (CST), проводила туры, в ходе туров по городу
клиенты пользовались персональными транспортными
средствами Segway. Norman Mero и его вторая
половинка записались на такой тур. Контракт, который
они подписали перед началом тура, содержал пункт об
освобождении от ответственности (оправдательная
оговорка), который гласил:
Настоящим я отказываюсь, освобождаю, оправдаю и навсегда освобождаю
CST Indemnitees от любых и всех убытков, претензий, исков, причин исков и
т.д. за имущественный ущерб, личные травмы или смерть, которую я могу
понести или понести во время езды или эксплуатации Segway, независимо
от того, вытекают ли из моих собственных поступков, действий,
деятельности и/или бездействия других, за исключением тех, которые
возникают исключительно из грубой небрежности CST Indemnitees.

Во время катания на Segway Mero столкнулся с Segway, на котором ехала
его вторая половинка. Mero упал на землю и сломал правую руку. Mero
подал в суд на компанию CST, обвинив ее в халатности, чтобы получить
компенсацию за полученные травмы. CST утверждала, что пункт об
освобождении от ответственности, который подписал Mero, освобождает
ее от ответственности. Mero утверждал, что положение об освобождении
от ответственности не может быть исполнено. Несет ли CST
ответственность перед Mero? Этично ли поступила компания CST,
включив в свой контракт пункт об освобождении от ответственности?
Mero против City Segway Tours of Washington DC, 962 F.Supp.2d 92, 2013
U.S. Dist. Лексис 120304 (Окружной суд Соединенных Штатов по округу
Колумбия, 2013 год)

Примечание
1. 25 U.S.C. Section 2701 и последующие.

12.6 Дело об этике. The United Arab Emirates (Объединенные
Арабские Эмираты, UAE), страна на Ближнем Востоке, провели
конкурс на архитектурный проект нового посольства, которое
они собираются построить в Вашингтоне. Elena Sturdza,
архитектор имеющая лицензии в штатах Мэриленд и Техас,
приняла участие в конкурсе и представила свой проект. После
рассмотрения всех представленных проектов UAE уведомило
Sturdza о том, что она победила в конкурсе. UAE и Sturdza
начали переговоры о заключении контракта, и в течение
следующих
двух
лет
они
обменялись
несколькими
предложениями о заключении контракта. За это время по
просьбе UAE, Sturdza изменила свой проект. Она согласилась
отложить выставление счетов UAE за свою работу до
заключения контракта. Наконец, UAE направили Sturdza
окончательное соглашение. Sturdza сообщила UAE, что она
согласна с контрактом. Однако без объяснения причин UAE
перестал выходить на связь со Sturdza. UAE наняли другого
архитектора для проектирования посольства. Sturdza подала иск
против UAE с требованием возместить ущерб за за нарушение
контракта или, в качестве альтернативы, по праву
справедливости,
для
предотвращения
неосновательного
обогащения UAE. UAE защищались, утверждая, что поскольку у
Sturdza
не было архитектурной лицензии выданной
Вашингтоном, она не может взыскать убытки. Был ли контракт
незаконным? Было ли этичным для UAE не заплатить Sturdza?
Sturdza против United Arab Emirates, 11 A.3d 251, 2011 D.C. App.
Lexis 2 (District of Columbia Court of Appeals, 2011)