Автор: Былиняк С.А.  

Теги: история   история востока   история капитализма   капиталистическое государство   кризис экономики  

Год: 1986

Похожие

Военные финансы капиталистических государств

Экономическая история капиталистических стран

Особенности процесса накопления в развитых капиталистических странах

Кризисные явления в медицине капиталистических стран. Империализм. События. Факты. Документы

Текст
                    МИРОВОЕ
КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ
ХОЗЯЙСТВО
Н РАЗВИВАЮЩИЕСЯ
СТРАНЫ ВОСТОКА

АКАДЕМИЯ НАУК СССР L 3 J U У
Ордена Трудового Красного Знам.ни
Институт востоковедения
МИРОВОЕ
КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ
ХОЗЯЙСТВО
И РАЗВИВАЮЩИЕСЯ
СТРАНЫ ВОСТОКА
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ ВОСТОЧНОП ЛИТЕРАТУРЫ
МОСКВА 1986

М64
Ответственный редактор
С. А. БЫЛИНЯК
В книге рассматриваются проблемы, связанные с включе-
нием молодых национальных государств в мировое капитали-
стическое хозяйство, эволюцией системы международной экс-
плуатации и неоколониализма. Особое внимание уделяется
сдвигам в международном разделении труда, экспансии моно-
полистического капитала, влиянию структурных и циклических
кризисов на экономику освободившихся государств, борьбе
развивающихся стран за перестройку международных эконо-
мических отношений.
..0604030000-153
М-----------------41 -86
013(02)-86
© Главная редакция восточной литературы
издательства «Наука*, 1986.

ВВЕДЕНИЕ
Послевоенный период, связанный с крахом колониальной
системы, ознаменовался усилением роли развивающихся стран
в мировом капиталистическом хозяйстве, а также втягиванием
большинства из них в международные экономические отноше-
ния. Это повлияло на эволюцию форм экономической зависи-
мости и механизм империалистической эксплуатации.
Существенные перемены были обусловлены энергетическим
кризисом. Возросло также значение ряда развивающихся стран
в промышленном международном разделении труда. Более за-
метная роль стала отводиться периферии в экспансии междуна-
родных монополий. Радикальные сдвиги произошли в системе
внешнего кредитования в связи с активным выходом развиваю-
щихся стран на международные рынки ссудного капитала. По-
высилось значение молодых государств в качестве рынков сбы-
та. И наконец, активизировалась борьба освободившихся стран
за новый международный экономический порядок.
Однако с начала 80-х годов этот процесс буквально по всем
отмеченным направлениям оказался заторможенным в резуль-
тате обострения структурного кризиса экономики капитализ-
ма. А это, в свою очередь, вызвало резкое падение темпов роста
во многих развивающихся странах. Как отмечается в Декла-
рации стран — членов СЭВ «Сохранение мира и международ-
ное экономическое сотрудничество»: «Экономическое развитие
освободившихся стран существенно осложняется, а нередко пол-
ностью парализуется под влиянием таких факторов, как ухуд-
шение условий обмена на мировых рынках, в частности вызван-
ного значительным падением реальных цен на сырьевые това-
ры, огромная внешняя задолженность, ужесточение предостав-
ления кредитов и сокращение средств, выделяемых развитыми
капиталистическими государствами для развивающихся стран» ’.
Как известно, в свое время в нашей науке о развивающихся
странах была выдвинута концепция зависимого развития. Как
отмечает Е. М. Примаков, появление ее «было вызвано зако-
номерным стремлением преодолеть недооценку роли внешних
факторов в развитии освободившихся стран. Эти факторы дей-
ствительно имеют весьма важное значение. Но распространение
концепции зависимого развития привело к преуменьшению ро-
ли внутренних факторов, которые в ряде случаев стали рассмат-
риваться лишь как агенты внешних сил. Между тем, по-види-
3

мому, необходимо акцентировать взаимосвязь, взаимовлияние
внешних и внутренних факторов» 2.
В самом деле, после завоевания политической независимо-
сти развивающиеся страны получили возможность проводить во
многом самостоятельную политику, в том числе активно регу-
лировать отношения с внешним миром. В результате внешние
факторы включаются в воспроизводственные процессы разных
стран в различных формах. И можно заметить, как в прошлом
во многом схожие между собой в экономическом отношении
страны теперь очень неодинаково вписываются в мировое хозяй-
ство. «Повинны» же в этом не столько сами по себе внешние
условия, сколько то, что они преломлялись по-разному в кон-
кретных внутренних ситуациях. Через внешние экономические
отношения проявляются как экзогенные (связанные с особыми
свойствами мирового хозяйства) факторы экономического роста,
так и эндогенные, накладывающиеся на внешние импульсы и
видоизменяющие их.
Но вследствие подобного переплетения импульсов внут-
реннего и внешнего происхождения выявить меру воздействия
каждого из них в чистом виде чрезвычайно сложно, особенно
если они действуют однонаправленно. Лишь при определенных
условиях, например при обострении кризисных явлений в ми-
ровом капиталистическом хозяйстве, когда внешние факторы
приобретают резко негативный характер, вырисовывается более
ясная картина. Так, в начале 80-х годов достаточно четко обо-
значилась не только сохраняющаяся сильная зависимость эко-
номического развития молодых государств в целом от внешней
среды, но и очень разная степень внешней уязвимости отдель-
ных стран. В то время как некоторые государства продемон-
стрировали определенную жизнеспособность и приспособляе-
мость, целый ряд других стран, в том числе и обладающих ем-
кими внутренними рынками, был отброшен резко назад в своем
поступательном движении, которое до той поры протекало ино-
гда в общем не безуспешно.
Разумеется, в отдельные периоды мирохозяйственные ус-
ловия по-разному воздействовали на экономику развивающихся
стран. Их ускоряющий эффект был наиболее заметен в 60-х го-
дах, когда мировое капиталистическое хозяйство развивалось
быстрее, чем в следующие десятилетия. В тот период в целом
наблюдалась взаимосвязь между темпами роста внешней тор-
говли и общественного продукта, что и послужило важным
стимулом усиления экспортной ориентации для ряда освобо-
дившихся стран. Однако воспроизводственный процесс, уско-
ренный в значительной степени внешними факторами, отличал-
ся низкой социальной отдачей, происходил так называемый
рост без развития. Затем, в 70-х годах, мировое капиталистиче-
ское хозяйство вступило в полосу затяжных трудностей, обус-
ловленных переплетением острейших циклических и структур-
ных кризисов. Вследствие этого воздействие внешних факто-
4

ров на экономику периферии изменилось в худшую сторону.
Однако мировой экономический кризис не сразу вызвал сни-
жение темпов роста развивающихся стран. Первоначально в
результате его лишь резко увеличилась несбалансированность
между валютными поступлениями и платежами и соответствен-
но возрос внешний долг, который впоследствии превратился
не только в острую социально-экономическую, но и политиче-
скую проблему развивающегося мира. Но, получив значитель-
ные внешние ресурсы в кредит, многие развивающиеся страны
практически не снизили свои темпы роста в условиях острей-
шего кризиса. Возникла видимость, что кризис воздействует
на периферию ограниченно. Это породило определенные иллю-
зии относительно соотношения внутренних и внешних условий
экономического роста. Но последствия роста в долг в сочета-
нии с другими внешними факторами (усиливающимся протек-
ционизмом, низким спросом на сырье и т. д.) не преминули
сказаться3. В первой половине текущего десятилетия темпы
увеличения общественного продукта многих развивающихся
стран были даже ниже темпов прироста населения.
Реакция развивающихся стран на эти кризисные последст-
вия вылилась в пересмотр их стратегий в сторону переноса цент-
ра тяжести на внутренние факторы экономического роста. Уси-
лилось их стремление крепить взаимное сотрудничество, углуб-
лять и расширять экономические связи с социалистическими
странами.
Уже сам факт существования социалистического содруже-
ства имеет большое значение для освободившихся стран.
Но, верные своему интернациональному долгу, социалистиче-
ские страны оказывают им также прямую разностороннюю по-
мощь. Между социалистическими и развивающимися странами
установилось широкое сотрудничество, которое охватывает
сферы торговых связей, экономического и научно-технического
содействия, подготовки кадров, культурного обмена и т. д. Ус-
пехи экономического строительства в социалистических стра-
нах, повышение эффективности их производства, укрепление на-
учно-технической базы и другие достижения в области эконо-
мики, образования, культуры служат надежным фундаментом
для разделения труда между мировой социалистической систе-
мой и развивающимися странами.
Всестороннюю поддержку социалистического содружества
получает движение освободившихся стран за новый междуна-
родный экономический порядок. Стержневым направлением
внешней политики социалистических государств является борь-
ба за ослабление угрозы войны и обуздание гонки вооружений,
что самым тесным образом связано с чаяниями освободивших-
ся стран перестроить международные экономические отноше-
ния на демократической основе. Всякое продвижение вперед
по пути ослабления угрозы войны и обуздания гонки воору-
жений содействует нормализации международного климата,
5

способствует демократизации международных экономических
отношений, повышению в них роли молодых государств.
Данный процесс исторически необратим. Но как повышение
экономической роли молодых государств сказывается на ха-
рактере их включенности в мировое капиталистическое хозяй-
ство? Как оно влияет на механизм империалистической эксплуа-
тации, на формы экономической зависимости? Каким образом
меняется экономическая значимость периферии для капитали-
стического центра? Какими путями происходят сдвиги от одно-
сторонней зависимости развивающихся стран к асимметричной
взаимозависимости? Какие изменения претерпевает система
неоколониализма? Именно эти вопросы находились в центре
внимания авторов данной монографии.
Исследование проведено на примере стран Востока. Одна-
ко для того чтобы лучше уяснить суть выявленных закономер-
ностей, необходимо было выйти за рамки чисто регионального
ракурса анализа, осуществить его на широком мирохозяйствен-
ном фоне. Авторы стремились также оттенить особенности стран
Востока с учетом латиноамериканского и африканского опыта.
Основное внимание в работе сосредоточено на новейших
тенденциях, связанных с переломным моментом вступления ка-
питалистического мирового хозяйства в полосу его структур-
ного кризиса. Но поскольку глубоко познать события сегодняш-
него дня возможно только на историческом фоне, то авторы, не
ограничивая себя какими-либо определенными хронологиче-
скими рамками, по мере научной необходимости совершали
экскурс в близкие или далекие от сегодняшнего дня годы.
Структурно работа построена следующим образом. В пер-
вой главе комплексно представлены отмеченные выше пробле-
мы, которые затем в той или иной степени конкретизируются в
ходе исследования. Следующий, самый крупный блок состоит
из четырех глав, в которых рассматриваются место и роль раз-
вивающихся стран в международном капиталистическом раз-
делении труда. В то же время мировая капиталистическая эко-
номика сцементирована в единое целое вывозом капитала, кото-
рый выполняет роль рычага интернационализации хозяйства.
Поэтому следующие две главы посвящены вывозу капитала в
двух его формах — предпринимательской и ссудной, а также
эволюции валютной системы капитализма. В одной из глав
исследуются взаимные экономические отношения развивающих-
ся стран. Выделение данной проблемы в особый предмет ана-
лиза обусловлено как актуальностью ее, так и в некотором ро-
де особыми свойствами внутрипериферийных экономических от-
ношений. И Наконец, завершается монография рассмотрением
проблем, связанных с борьбой развивающихся стран за но-
вый международный экономический порядок, поскольку дви-
жение за НМЭП, несмотря на пока разочаровывающие резуль-
таты его, будет в обозримой перспективе находиться в центре
политической активности молодых государств.
6

Монография написана следующими авторами: введение и
гл. 1—С. А. Былиняком; гл. 2 — М. С. Модилевским и
С. И. Шаталовым; гл. 3—В. А. Ганцким; гл. 4 — А. В. Хаха-
линым; гл. 5 — Е. Б. Арефьевой; гл. 6 — А. В. Хахалиным и
В. А. Ганцким; гл. 7 — Я. Я. Мелкумовым; гл. 8 — Т. П. Огар-
ковой, А. А. Лазаревским, Л. А. Чистяковой; гл. 9 — Л. И. Чер-
норуцкой.

Глава 1
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ НЕОКОЛОНИАЛИЗМ
Мирохозяйственные категории являются вторичными, про-
изводными. Каждая страна выносит за свои пределы органиче-
ски присущие ей отношения, наполненные соответствующим
социально-классовым содержанием. Поэтому империалистиче-
ские державы предстают в мировом капиталистическом хозяй-
стве в роли исконных эксплуататоров. Это устойчивая сущ-
ность мирового капиталистического хозяйства, но механизм за-
висимости и эксплуатации, их формы весьма подвижны. Осо-
бенно это относится к системе неоколониализма, который опи-
рается на чувствительные экономические рычаги, а не на си-
стему внеэкономического принуждения, как это было в коло-
ниальную эпоху.
Известно также, что экономическая зависимость обуслов-
лена отсталостью и воспроизводится ею. Однако примечатель-
но, что и ускоренное экономическое развитие некоторых пери-
ферийных стран и даже выравнивание их ВНП на душу на-
селения по сравнению с некоторыми западными государствами
далеко не всегда делало их экономически более независимыми.
Оказалось, что нужны определенные предпосылки для того,
чтобы экономическое развитие опосредовалось движением в
сторону независимости. И очень важная среди них — изменение
характера включенности в мировое капиталистическое хозяй-
ство.
Вследствие этого исследование проблемы включенности раз-
вивающихся стран в мировое капиталистическое хозяйство
приобретает решающее значение при рассмотрении категории
экономической зависимости. Логический переход от исследова-
ния характера включенности развивающихся стран в мировое
капиталистическое хозяйство к проблеме их экономической за-
висимости (степени асимметричной взаимозависимости) должен
совершаться фронтально и последовательно через различные
блоки отношений. С нашей точки зрения, при этом прежде все-
го должны приниматься во внимание экономическая значимость
периферии для центра, структуры внешнеэкономических пото-
ков и механизм, управляющий их движением, система и мас-
штабы международной эксплуатации, сочетание внутренних и
внешних факторов экономического роста, внешние ограничите-
ли, препятствующие проведению самостоятельной экономиче-
8

ской политики. В определенной последовательности эти блоки
отношений представлены на схеме.
Эволюция экономического неоколониализма
Хотя еще в середине нашего века колониализм был окон-
чательно разрушен ударами национально-освободительного дви-
жения, устои мирового капиталистического хозяйства сохрани-
лись. И сегодняшние события полностью подтверждают вывод,
сделанный еще на международном Совещании коммунистиче-
ских и рабочих партий в Москве в 1969 г., о том, что «и те-
перь, после крушения основных устоев колониальной системы
империализма, неотъемлемой его чертой продолжает оставать-
ся ограбление природных богатств и эксплуатация труда на-
селения более слабых и менее развитых стран, хотя империали-
сты и вынуждены теперь действовать хитрее, грабить более
замаскированно»’. Таким образом, крах колониализма создал
предпосылки для изменения отношений между периферией ми-
рового капиталистического хозяйства и его центром. А сохра-
нение мирового капиталистического хозяйства ограничило мас-
штабы перемен. В результате взаимодействия этих двух тенден-
ций родились неоколониалистские отношения.
Понятие «неоколониализм» подразумевает как наличие пе-
9

ремен, так и их ограниченность. С одной стороны, это новые
отношения, отличные от тех, которые были свойственны ста-
рому колониальному порядку, и на это указывает приставка
«нео». Но, с другой стороны, между системами новых и старых
отношений существует тесная преемственность, которая выра-
жена прежде всего в сохранении экономической зависимости
бывших колоний и их эксплуатации. Поэтому корень слова ос-
тался прежним.
В неоколониалистских отношениях прослеживаются две ос-
новные черты. Во-первых, тенденция к закреплению перифе-
рии в качестве зависимого звена, тесно привязанного к ми-
ровому капиталистическому хозяйству. Во-вторых, стремление к
утверждению такой системы отношений, которая позволяла бы
капиталистическому центру наращивать масштабы международ-
ной эксплуатации. При неизменной важности первого направ-
ления очевидна тенденция усиления второй линии. Думается,
что некоторое ослабление экономической заинтересованности
центра в периферии, свойственное тому времени, когда старые
формы внеэкономического принуждения рушились, а новые, нео-
колониалистские, еще только формировались, осталось позади.
По мере экономического роста молодых государств, структур-
ных изменений в их хозяйстве возрастает и их привлекатель-
ность в качестве объекта неоколониалистской эксплуатации.
Новые возможности извлечения прибылей, открывшиеся перед
монополистическим капиталом, внесли также коррективы в по-
литику неоколониализма, заставив его отказаться от сдержи-
вания структурной перестройки экономики в развивающихся
странах, и прежде всего их индустриализации.
Эволюцию неоколониалистских отношений можно просле-
дить в рамках следующих двух его периодов: первый — с нача-
ла краха колониализма до середины 60-х годов; второй — с се-
редины 60-х годов до настоящего времени. При этом во втором
периоде можно обозначить два подпериода: относительно корот-
кий «докризисный» и «кризисный», начавшийся с середины
70-х годов.
В первый период быстро складывался новый внутренний
хозяйственный механизм развивающихся стран в условиях их
политической независимости. Они получили возможность прово-
дить значительно более самостоятельную экономическую поли-
тику с учетом своих коренных интересов. Поэтому внешние
факторы стали включаться в воспроизводственные процессы в
сильно видоизменившихся по сравнению с колониальными вре-
менами формах. Именно в этом прежде всего проявлялись
реальные достижения по ослаблению экономической зависимо-
сти периферии. Важное значение имел протекционизм, который
мог последовательно проводиться только в условиях политиче-
ской независимости. Он в известной мере оградил националь-
ное предпринимательство от иностранной конкуренции, сыграл
важную роль в расширении внутренних рынков.
10

В конце 40-х — начале 50-х годов на Востоке происходил
быстрый распад устоев колониальных экономических империй.
Укреплению экономической независимости молодых государств
во многом содействовал развал стерлинговой зоны, а также от-
мена преференциального торгового режима бывшей Британской
империи. Как известно, в пределах стерлинговой зоны перифе-
рийные страны-участницы могли достаточно свободно выбирать
рынки сбыта для своих товаров. Но выручка от экспорта по-
ступала в централизованный пул, контролируемый метрополией.
Этот механизм до предела ограничивал возможности перифе-
рийных стран выбирать себе торговых партнеров и диверсифи-
цировать внешнеэкономические связи. Поэтому не удивительно,
что с первых же лет независимости пул стал источником ост-
рейших противоречий. Однако окончательно ликвидирован он
был лишь в 60-е годы. Крах пула имел большое значение для
стран Востока. У них появилась возможность диверсифициро-
вать свои внешнеэкономические связи и, что особенно важно,
крепить контакты с социалистическими государствами.
В колониальный период многие колонии и зависимые стра-
ны в принудительном порядке выступали в качестве кредито-
ров империалистических держав. А это значило, что они потреб-
ляли товаров и услуг меньше, чем производили. Выкачка ресур-
сов подобным способом была одной из причин низкой нормы
накопления и медленных темпов экономического роста стран
Востока. После завоевания политической независимости, когда
молодые государства приступили к реализации экономических
программ, у них возникла острая необходимость во внешних
финансовых ресурсах. Однако из-за крайней отсталости мно-
гие из них не могли привлекать ссудный капитал на обычных
коммерческих условиях и выплачивать высокие проценты. Да и
сам рынок ссудного капитала находился тогда в состоянии
крайнего упадка. Этими обстоятельствами в значительной сте-
пени было обусловлено появление с середины 50-х годов <офи-
циальной помощи на развитие» (ОПР). Воспользовавшись труд-
ными для молодых государств обстоятельствами, неоколониа-
лизм, пойдя на определенные издержки, включил в свой арсенал
это новое средство — льготные займы и субсидии.
С тех пор политика «помощи» проделала значительную эво-
люцию. Сейчас ОПР в системе неоколониалистских отношений
по причинам, которые изложены далее в данной работе, значит
меньше, чем это было в период ее «расцвета» — в 50—60-х го-
дах. Однако, поскольку спрос на льготные займы и субсидии
намного превышает их предложение, этот рычаг часто исполь-
зуется в качестве средства неоколониалистского давления на
развивающиеся страны, когда другие приемы не срабатывают.
Вывозя льготный государственный капитал на периферию,
центр также помогает наращивать туда товарный экспорт, сти-
мулирует вывоз частного капитала и в конечном счете цемен-
тирует систему неоколониализма.
11

Таким образом, внеэкономические формы империалистиче-
ской эксплуатации подвергались быстрому разрушению, и одно-
временно закладывались основы новых, неоколониалистских от-
ношений. В результате связи периферийных стран с мировым
капиталистическим хозяйством спрямились, и они из придатка
к экономике отдельных метрополий превратились в составную,
хотя, само собой разумеется, неравноправную часть этого хо-
зяйства 2.
К середине 60-х годов уже сформировалась довольно изощ-
ренная система неоколониалистских отношений, во многом от-
личных от прежних, колониальных. Однако их вещественно-ма-
териальный фундамент мало изменился, продолжая базировать-
ся на аграрно-сырьевой специализации, хотя мировая торговля
расширялась преимущественно за счет экспорта промышленных
товаров.
Своеобразие отношений заключалось и в том, что дви-
жение товаров и услуг регулировалось главным образом ры-
ночным механизмом, а в вывозе капитала преобладали государ-
ственные займы и субсидии, динамика которых определяется
нерыночными факторами. Но с середины 60-х годов на-
метились сдвиги в международной специализации производства
стран Востока, а затем стала меняться и структура вывоза ка-
питала, произошла его так называемая приватизация, возросла
доля частного капитала в его потоке. Так начался следующий
период в эволюции неоколониализма, закономерности и тен-
денции которого преимущественно и рассматриваются в дан-
ной главе.
Неоколониалистское
разделение труда
Как и в колониальный период, экспорт многих развиваю-
щихся стран состоит в основном из сырьевых и сельскохозяйст-
венных товаров. На них приходится около 4А экспортной вы-
ручки, а на промышленные товары — немногим более Vs- Одна-
ко, во-первых, доля промышленных товаров в экспорте к нача-
лу 80-х годов повысилась в два раза по сравнению с серединой
60-х годов. Во-вторых, в середине 70-х и начале 80-х годов про-
изошло резкое повышение цены на нефть, и это сильно по-
влияло на структуру экспорта. Главным образом по этой при-
чине удельный вес нефти и нефтепродуктов в экспорте разви-
вающихся стран повысился с примерно '/з в середине 60-х го-
дов до почти 2/з в начале 80-х годов. Если исключить нефть,
то на сырье и сельскохозяйственные товары в середине 50-х го-
дов придется свыше 4/s, а в начале 80-х годов — около поло-
вины общего объема экспорта развивающихся стран, а другую
половину составят промышленные товары3. У нефтеимпорти-
рующих государств на промышленные товары падает более по-
12

ловины экспортной выручки. Но, конечно, не следует преувели-
чивать масштабы происшедших перемен, поскольку подавляю-
щая часть промышленных товаров вывозится из небольшой
группы стран.
Рост экспорта промышленных товаров из молодых госу-
дарств в среднем за 1970—1980 гг. составил 12,8%, в два раза
превысив темпы развитых капиталистических стран4. Это сви-
детельствует о наличии определенных сравнительных преиму-
ществ, которыми обладали в прошлом десятилетии развиваю-
щиеся страны в производстве ряда промышленных изделий, и
о повышении их конкурентоспособности. Согласно оценке ор-
ганизации «Юропиэн Менеджмэнт Форум» (Женева), из чис-
ла обследованных периферийных стран и территорий наиболее
конкурентоспособной в 1984 г. была признана Южная Корея.
Она заняла в классификации 18-е место. При этом Франция
шла строчкой ниже, за ней следовала Малайзия, лишь 21-е ме-
сто было признано за Италией. Далее расположились Брази-
лия, Турция, Испания, Индия, Мексика, а замыкали список
Португалия и Греция5.
Но, конечно же, о конкурентоспособности развивающихся
стран можно говорить применительно только к узкому кругу
промышленных товаров, производство которых обычно не яв-
ляется наукоемким и технологически сложным. На один лишь
текстиль в 1982 г. приходилось 6% экспорта развивающихся
стран, а на все прочие промышленные изделия—15,8% 6.
В значительных размерах развивающиеся страны экспортируют
и такие «традиционные» товары, как обувь, изделия из кожи,
игрушки и т. п., а также ряд изделий бытовой электроники, ча-
сы, оптические приборы и некоторые другие товары, которые
утратили свою технологическую новизну и производство кото-
рых стандартизировано. Доля развивающихся стран в мировом
экспорте в 1982 г. составляла 26%, в экспорте промышленных
товаров равнялась 11%, а в экспорте изделий машиностроения
оценивалась всего лишь в 3,5% 7.
Достижения в области экспорта промышленной продукции
периферийными странами неразрывно связаны с тем, что в
стратегиях развития приоритет обычно отдавался индустриа-
лизации. Однако налаживание экспортного промышленного
производства имеет свою специфику, и понятия «основные про-
изводители» и «основные экспортеры» промышленных изделий
в рамках развивающегося мира не всегда совпадают. Так, Бра-
зилия прочно занимает первое место среди развивающихся
стран как производитель промышленных товаров, и на нее при-
ходится более 1/5 их выпуска. Но как экспортер она стоит лишь
на 6-м месте, и ее доля равна только 6%. Гонконг же в табеле
о рангах как производитель промышленных товаров находит-
ся на 12-м месте, а как экспортер — на 2-м. Сингапур занимает
соответственно 16-е и 3-е места. Крупнейшие производители
промышленных товаров (Бразил	’.ают
111111 ”

свыше 2/б промышленного производства, но их экспорт равен
примерно 10% общего объема экспорта развивающимися стра-
нами. А на долю трех государств и территорий Юго-Восточной
и Восточной Азии (Южная Корея, Гонконг, Сингапур) прихо-
дится почти 2А экспорта промышленных товаров, хотя произво-
дят они менее */ю периферийной промышленной продукции8.
Эти различия в немалой степени обусловлены тем, что в одних
случаях стратегии ориентировали индустриализацию на срав-
нительно емкие внутренние рынки, а в других — после корот-
кого периода импортзамещения делалась ставка на междуна-
родную специализацию и экспортную ориентацию.
Импортзамещающая стратегия осуществляется под протек-
ционистской защитой, орудиями которой являются высокие им-
портные пошлины и нетарифные ограничения. В результате в
стране, вставшей на путь протекционизма, повышаются внут-
ренние цены, а это сказывается на экспортной конкурентоспо-
собности. Чтобы усилить ее, нередко используются методы го-
сударственного стимулирования и субсидирования экспорта.
Но этот механизм, как показывает практика, часто далеко не
в полной мере выправляет ценностные перекосы. И хотя из-
вестно немало случаев, когда предприятия, начинавшие свое
производство на внутренний рынок, затем частично переходили
на экспортную ориентацию, все же подобный путь тернист. Осо-
бенно проблематичен он для предприятий, принадлежащих
ТНК, поскольку их зарубежная активность может нарушить су-
ществующий раздел рынков и усилить конкуренцию между фир-
мами, подконтрольными одной и той же монополии.
Предприятия, работающие на внутренний рынок, часто бы-
вают недостаточно высоко технически оснащены, чтобы выдер-
живать конкуренцию за рубежом. И это относится не только
к национальным компаниям, но и к фирмам с участием ино-
странного капитала. Как известно, усиление протекционизма в
развивающихся странах после завоевания ими политической
независимости привело к тому, что монополии стали замещать
экспорт товаров инвестициями в предприятия, работающие на
внутренний рынок. Но их техническая оснащенность и техноло-
гические процессы на них нередко оказывались на низком уров-
не, поскольку высокие внутренние цены уже сами по себе га-
рантировали достаточную прибыльность и не стимулировали
технические новшества.
В общем, хотя неодолимого барьера между промышлен-
ным развитием, ориентированным на внутренний рынок и на
внешний, не существует, но не следует и преуменьшать труд-
ности этого перехода и уж тем более рассматривать его как ав-
томатический процесс. Для стратегии импортзамещения прием-
лем один хозяйственный механизм, а для внедрения в промыш-
ленное международное разделение труда нужен другой, и про-
блема их сочетания достаточно сложна.
В ряде государств, придерживающихся экспортной промыш-
14

ленной ориентации, важная роль отводится промышленным
экспортным зонам. Создаются они и в странах, где промыш-
ленность, ориентированная на экспорт, не играет ведущей роли
(например, в Индии). Наиболее широко экспортные зоны на-
саждались в 70-х годах. К началу текущего десятилетия на
территории 30 развивающихся государств и территорий функ-
ционировали эти зоны. Наибольшее число зон было дислоци-
ровано в Азии, где их насчитывалось 26, в Латинской Аме-
рике — соответственно 20. В первой половине 80-х годов ста-
дию становления проходило более 30 зон примерно в 20 раз-
вивающихся странах9.
Предприятия, находящиеся на территории промышленных
экспортных зон, практически без ограничений могут импортиро-
вать товары, пользуются льготами при налогообложении и
имеют другие преимущества. Экспортные зоны расположены
обычно в приморских районах, что дает возможность транспор-
тировать продукцию с наименьшими издержками в центры ка-
питализма, которые являются ее главными потребителями.
В зонах наряду с компаниями, принадлежащими иностран-
ному капиталу, действуют и национальные предприятия. Од-
нако основная цель зон все же заключается в том, чтобы при-
влекать иностранные инвестиции. При этом вразрез с широко
распространенной в развивающемся мире практикой смешанных
предприятий в зонах допускается 100%-ное владение акциями
иностранным вкладчиком.
При создании экспортных зон обычно ставятся следующие
основные задачи. Во-первых, получить новую технологию через
каналы ТНК. Во-вторых, использовать иностранные компании
для повышения квалификации рабочей силы и инженерно-тех-
нического персонала. В-третьих, смягчить остроту безработицы.
В-четвертых, увеличить валютные поступления.
Обычно технологический эффект экспортных зон оценива-
ется невысоко. Это обусловлено как тем, что предприятия в
зонах нередко находятся в полной иностранной собственности,
затрудняющей доступ национального предпринимательства к
технологии, так и тем, что ТНК в зонах в большей мере осно-
вывают свою стратегию на дешевизне рабочей силы, нежели на
технологических новшествах. Однако некоторые страны не те-
ряют надежды на то, что им удастся добиться желаемых для
них сдвигов. С этой целью перед иностранным инвестором ши-
ре открывается внутренний рынок, если он для производства
экспортной продукции использует передовую технологию.
Из-за относительно низкого уровня технологии, используе-
мой в зонах, последние не могут вносить существенного вкла-
да и в повышение квалификации рабочей силы. И все же, если
рассматривать общую тенденцию, то можно заметить, что труд
в экспортных зонах становится более квалифицированным. Осо-
бого внимания заслуживает тот факт, что инженерно-техниче-
ские кадры среднего уровня (в отличие от высшего управлен-
ье

ческого персонала) все больше пополняются за счет местных
граждан. В перспективе по мере распространения новейшей
технологии сохранение экспортных зон возможно только при
повышении квалификации рабочей силы. Это обстоятельство
учитывается в странах, придерживающихся экспортной ориен-
тации, и они принимают соответствующие меры.
Вклад экспортных зон в снижении уровня безработицы в це-
лом по развивающемуся миру незначителен. В зонах работает
около 1 млн. человек, что равно примерно 2.5% официально
зарегистрированной рабочей силы в обрабатывающей промыш-
ленности молодых государств. Однако, например, в Малайзии
в экспортных зонах занято около ’А части рабочих. Существен-
на их роль в обеспечении занятости в некоторых малых стра-
нах. Поскольку внедрение новейшей технологии сопряжено с
выталкиванием рабочей силы из производства, то даже в тех
странах, где экспортные зоны будут развиваться, вклад их в
рассасывание безработицы вряд ли повысится.
Пожалуй, главное, из чего исходят развивающиеся страны,
создавая экспортные зоны,— это увеличение с их помощью ва-
лютной выручки. В какой-то мере эти расчеты оправдываются,
несмотря на то что при производстве экспортной продукции ино-
странные фирмы используют много импортного сырья, полуфаб-
рикатов, комплектующих узлов, деталей, в результате чего ва-
лютные поступления принимающей страны значительно сни-
жаются. Предприятия ТНК замкнуты в рамках их произво-
дящей и сбытовой сети, в то время как их связи с местными
предприятиями отлажены слабо. Иногда все же местные пред-
приятия работают по контрактам с ТНК на основе коопера-
ционных соглашений. Такие контакты обычно имеют место, ес-
ли они вписываются в глобальную стратегию ТНК. Инициати-
вы же, идущие от принимающей страны, наталкиваются на
глухую стену.
Таковы замыслы и реальные результаты от функциониро-
вания промышленных экспортных зон. Не отрицая некоторой
позитивной их роли, эксперты ООН в исследовании, посвящен-
ном деятельности ТНК, приходят к выводу о том, что посколь-
ку жизнеспособность экспортных зон зависит от планов транс-
национальных компаний, то основывать на них стратегию про-
мышленного развития было бы неразумно 10.
Таким образом, в' наиболее благоприятный период (сере-
дина 60-х — конец 70-х годов) для развивающихся стран им
удалось несколько изменить свое положение в международ-
ном разделении труда. Изменения эти не поколебали основ
экономической зависимости, но именно с них фактически на-
чался переход от колониального к неоколониалистскому ме-
ждународному разделению труда. Сдвиги в сторону неоколониа-
листского разделения труда, закрепляющие за развивающимися
странами «нижние этажи» промышленного производства,— од-
но из направлений структурной перестройки мирового капита-
16

диетического хозяйства, позволяющее капиталистическому цент-
ру сосредоточить усилия на наиболее эффективных видах
производства. Они обусловлены объективными причинами, из-
менениями в характере производительных сил под влиянием на-
учно-технического прогресса. И так же как структурная пере-
стройка в целом, неоколониалистское разделение труда реа-
лизуется через кризис, который выражается прежде всего в уси-
лении протекционизма, встающего на пути экспорта товаров
из развивающихся стран.
Но если до недавнего времени угроза для промышленного
экспорта из развивающихся стран усматривалась исключитель-
но в протекционизме, а сравнительные преимущества работали
в их пользу (особенно в отношении трудоемких товаров), то
сейчас в связи с внедрением новой трудосберегающей техно-
логии (микропроцессоров, роботов, станков с программным уп-
равлением, гибких автоматических линий) молодые государства
утрачивают свои преимущества, основанные на низком уровне
заработной платы. Как стало принято писать, новая технология
бросает «вызов» развивающимся странам.
Не вызывает сомнений, что внедрение новейшей технологии
смещает акцент в сравнительных преимуществах в междуна-
родном промышленном разделении труда на научно-техниче-
ские факторы. Различия между странами, продвигающимися по
пути экономического прогресса и терпящими неудачи, во все
большей степени будут определяться их возможностями адап-
тироваться к новейшей технике и технологии. Но из этого от-
нюдь не следует, что первый вариант абсолютно исключен для
всех периферийных стран. Хотя, конечно, даже наиболее «про-
двинувшиеся» из них будут идти со значительным отставанием
по сравнению с ведущими капиталистическими странами, среди
которых, в свою очередь, заметны немалые различия ”.
В обзоре журнала «Девелопмент Форум», посвященном ито-
гам 4-й Генеральной конференции ЮНИДО, состоявшейся в
1984 г., признается, что внедрение новейшей технологии ведет
к изменению сравнительных преимуществ в ущерб молодым го-
сударствам. Вследствие этого не только затрудняется создание
новых промышленных предприятий экспортной ориентации, но
и свертывается деятельность старых. В то же время отмечается,
что в краткосрочной перспективе развивающимся странам сле-
дует разрабатывать свои стратегии таким образом, чтобы сни-
жать неблагоприятный социально-экономический эффект от
внедрения новейшей технологии. Это представляется в общем
реальным, поскольку распространение ее пока не заходит слиш-
ком далеко. Что же касается долгосрочных перспектив, то, как
указывалось на конференции ЮНИДО, технологические новше-
ства не только бросают «вызов» развивающимся странам, но и
предоставляют им определенные благоприятные возможности ,2.
При этом следует иметь в виду не только промышленное ис-
пользование новейшей технологии, но и внедрение ее в сферы
2 Зак. 1
17

управления, инженерно-технического обеспечения, информацион-
ного дела, куда она, судя по всему, будет проникать быстрее,
чем в промышленность.
До сих пор научно-технический прогресс внедрялся нерав-
номерно не только в разные отрасли, но и в отдельные виды
производств. Эта закономерность пока прослеживается и на
новом витке научно-технической революции. Так, в Японии, за-
нимающей первое место в капиталистическом мире по исполь-
зованию промышленных роботов, до 3/4 их сосредоточено в тран-
спортном машиностроении, приборостроении |3. В целом по
капиталистическому миру в начале 80-х годов на автомобиле-
строение приходилось около половины роботов. По некоторым
прогнозам, до конца текущего десятилетия автомобилестрое-
ние будет предъявлять основной спрос на них14. Но вместе с
тем возрастающая универсальность и гибкость роботов способ-
ствует расширению сферы их применения. Так, в связи с по-
явлением новых типов роботов стал быстро возрастать спрос
на них в электронной промышленности. И все же внедрение
роботов пока еще наталкивается на их недостаточную надеж-
ность, несоответствие технических параметров индивидуальным
потребностям заказчиков, на сложности комплектации, длитель-
ные сроки освоения и окупаемости, на проблему подготовки
обслуживающего персонала 15.
Аргументы в пользу неизбежного свертывания трудоемкого
экспортного производства в развивающихся странах обычно ос-
новываются на данных о выравнивании затрат на живой труд
по мере автоматизации производства. В результате этого дей-
ствительно сокращаются сравнительные преимущества разви-
вающихся стран и территорий. Так, президент южнокорейской
палаты электронной промышленности Ким, сетуя на то, что
в результате внедрения новой технологии Южной Корее стало
труднее зарабатывать валюту на экспорте телевизоров, утвер-
ждал, что «стоимость производства телевизоров в Южной Ко-
рее и США стала практически сопоставимой» 16. Но заметим,
именно «сопоставимой», а не более высокой. Это подтвержда-
ется и некоторыми другими данными 17.
Расходы на заработную плату выступают, безусловно, в ка-
честве важного фактора сравнительных преимуществ разви-
вающихся стран при производстве трудоемких товаров. И то,
что при внедрении новейшей технологии их доля в цене то-
вара резко падает, конечно, сильно подрывает конкурентные
позиции развивающихся стран. И все же не только этот фак-
тор определяет конкурентоспособность, и не только этот мотив
способствует экспансии ТНК. Как отмечает К. Гилл, член Ге-
нерального совета Британского конгресса тред-юнионов, «моно-
полии научились экспортировать рабочие места вместо това-
ров. Эти меры вызваны стремлением ТНК воспользоваться раз-
ницей в заработной плате, условиях труда, социальном зако-
нодательстве, налогообложении, формах и размерах государ-
18

ственной помощи, т. е. всем, что позволяло бы увеличить при-
были» |Я.
В этой связи хотелось бы обратить особое внимание на
трансфертные цены, механизм которых, по некоторым оценкам,
позволяет ТНК повышать прибыль в два раза. Если произ-
водство ТНК будет сосредоточено на территории одной страны,
то монополия не сможет воспользоваться не только трансферт-
ными ценами, но и «налоговыми гаванями». Рассредоточение
производства и включение в свою сеть периферии необходимо
ТНК и для циклического регулирования производства, посколь-
ку спад в развитых капиталистических и развивающихся стра-
нах часто происходит в разное время. Вынос производства на
периферию используется ТНК в борьбе с профсоюзами, заба-
стовочным движением. И не случайно проблемы экспортных зон
и засилья в них международных монополий являются предме-
том пристального внимания в международном профсоюзном
движении, а задача солидарности рабочих в развитых капи-
талистических странах и пока еще плохо организованных тру-
дящихся в экспортных зонах остро стоит на повестке дня.
И наконец, нельзя сбрасывать со счетов политические фак-
торы, которые в ряде случаев оказывают решающее влияние
на международные экономические связи, сдерживая или стиму-
лируя их. Так, продвижение Южной Кореи по пути экспортной
ориентации во многом было обусловлено поддержкой, которую
ей оказывал ее стратегический союзник — США. Как известно,
вынашиваются планы создания Тихоокеанского сообщества, ку-
да предполагается вовлечь страны Юго-Восточной Азии и Даль-
него Востока, на территории Которых, как уже отмечалось, и
сосредоточены главные центры периферийного экспортного про-
мышленного производства. И можно предположить, что не по-
следнее место в этих планах уделено втягиванию данного ре-
гиона в международное капиталистическое разделение труда.
Характеризуя механизм мирового капиталистического хозяй-
ства, В. Л. Тягуненко отмечал, что он весьма гибок, «быстро
приспосабливается к новым условиям, меняя формы связей и
зависимости, но остается существо — обеспечение более эффек-
тивного функционирования капиталистического хозяйства как
мировой системы социально-экономических отношений»19.
И думается, что эта эффективность (прежде всего, конечно, в
интересах ведущих капиталистических держав) в конечном сче-
те несовместима с выталкиванием периферии из промышлен-
ного разделения труда, поскольку в одни виды производств на-
учно-технический прогресс проникает быстрее, а в другие —
медленнее.
Рассмотренные проблемы, связанные с внедрением новей-
шей технологии, относятся преимущественно к экспорту тру-
доемких товаров. Однако в прошлом спрос именно на эти из-
делия развивающихся стран рос наиболее быстрыми темпами.
В рамках всего мирового хозяйства импорт «новых трудоемких
2*
19

Таблица 1
Доля товаров, прошедших переработку,
в общем объеме экспорта *,
%
Тозар	1972 г.	1982 г.
Олово 		84,7	93,9
Алюминий 		59,4	72,8
Медь		69,1	55,9
Цинк		20,1	31.1
Железо		13,0	30,7
Фосфаты		11,3	20,0
Вольфрам		4,6	15,5
Продукты пальмы .	84,5	96,0
Джут		71,9	88,0
Кожа 		64,6	82,3
Сизаль 		38,6	79,4
Хлопок 		36,3	62,8
Сахар	*	.	42,8	46,8
Древесина		29,8	33,8
Мясо . . 			20,1	31,1
Какао 		19,9	25,6
Каучук 		3,5	21,1
Табак 		3,9	19,9
Рыба 		4,6	15,5
Кофе		2,5	3,8
* UNCTAD Statistical Pocket Book.
N. Y„ 1984, c. 46.
товаров» рос в год в среднем на 7,8%, «традиционных трудо-
емких товаров» — на 5,8, а ресурсоемких — на 4% 20. Вероятно,
в будущем на основе общего снижения темпов экспорта про-
мышленных товаров произойдет выравнивание темпов экспорта
трудоемких и ресурсоемких товаров, поскольку переработка ми-
нерального и сельскохозяйственного сырья в развивающихся
странах расширяется. Однако это ускорение стало заметно
лишь с середины прошлого десятилетия, а до того в течение
длительного периода в развивающихся странах устойчиво пере-
рабатывалась только треть добываемого там минерального
сырья. В 70-х годах доля развивающихся стран в мировой вы-
плавке олова повысилась на 8,7%, алюминия — на 4,5, меди —
на 3,7, никеля — на 2,7, цинка — на 2,6% 21, а удельный вес
развитых капиталистических государств соответственно сни-
зился. И все же многие виды сырьевых товаров в значительной
массе продолжают поступать в капиталистический центр в не-
обработанном или слабо обработанном виде (табл. 1).
Проблема увеличения переработки минерального сырья на
месте чрезвычайно важна для развивающихся стран прежде
всего потому, что вследствие их недостаточной включенности
20

Таблица 2
Доля развивающихся стран
в импорте развитых капиталистических государств*,
%
Товар	19f2 г.	1980 г.	1982 г.
Продовольствие ....	39	29	30
Кофе, чай, какао . . .	93	87	86
Растительные масла . . Сельскохозяйственное	46	27	21
сырье		26	25	23
Нефть, газ, уголь . . . Другие минералы и ме-	71	78	67
таллы		34	27	32
* UNCTAD Statistical Pocket Book, с. 8.
в верхние стадии производства на их долю приходится лишь
от ’/ю до '/' конечной цены продукта. Поэтому диверсифика-
ция сырьевого производства могла бы способствовать ускоре-
нию темпов роста молодых государств, структурной перестрой-
ке их экономики, сдвигам в их положении в международном
разделении труда. Однако на этом пути стоят большие труд-
ности как внутреннего характера, так и внешнего. К первым от-
носятся прежде всего технологическое отставание, нехватка кад-
ров, ограниченность ресурсов на финансирование капитало-
вложений.
Серьезные препятствия существуют в связи с торгово-эко-
номической политикой развитых капиталистических стран, по-
скольку ставки таможенных пошлин на импорт растут по мере
повышения степени обработки товара. Весьма противоречиво и
поведение сырьевых ТНК. Одни причины стимулируют переба-
зирование их деятельности на периферию, а другие, напротив,
сдерживают ее. К первым относятся экологические, энергети-
ческие и прочие факторы, которые снижают стоимость перера-
ботки сырья, если она осуществляется на периферии. Однако
в условиях структурного кризиса мирового капиталистического
хозяйства перерабатывающие мощности в развитых капитали-
стических странах перманентно недоиспользуются, что, естест-
венно, сдерживает строительство новых предприятий ТНК в
развивающихся странах. Еще более серьезные осложнения воз-
никают в связи с тем, что вынос на периферию переработки
сырья таит угрозу вертикально интегрированной (по степени
обработки товара) системе ТНК.
Таким образом, несмотря на отмеченные изменения в поло-
жении развивающихся стран в международном капиталистиче-
ском разделении труда и быстром формировании начиная с
середины 60-х годов неоколониалистской системы разделения
21

труда, большинство их продолжает сильно зависеть от экспор-
та необработанного или слабо переработанного сельскохозяй-
ственного и минерального сырья, а также продовольственных
товаров. При этом если доля развивающихся стран в импорте
промышленных товаров развитых капиталистических стран по-
вышалась, то в сырьевых и продовольственных внешних закуп
ках она падала (табл. 2).
За послевоенный период разительные перемены, и отнюдь не
в пользу развивающихся стран, произошли в мировой торговле
сельскохозяйственными товарами. Они в немалой степени были
обусловлены медленным развитием сельского хозяйства в мо-
лодых государствах. Из-за слабого использования интенсив-
ных методов труда, его низкой производительности развиваю-
щиеся страны утрачивают свои сравнительные преимущества
в производстве ряда сельскохозяйственных товаров и вытесня-
ются с мировых рынков. Этому же способствует и жесткий аг-
рарный протекционизм на Западе. По данным Секретариата
ЮНКТАД, снижение на 50% торговых барьеров в развитых
капиталистических странах привело бы к увеличению экспор-
та сельскохозяйственных товаров из развивающихся стран на
треть, а полная либерализация торговли повысила бы его
на 2/з22.
Особенно сильные сдвиги претерпела мировая торговля зер-
ном. Хотя некоторые страны продолжают оставаться его важ-
ными экспортерами, в целом периферия, и в том числе Восток,
превратилась из нетто-экспортера зерна в его нетто-импортера.
Дефицит в торговле этими товарами нарастает, и если когда-
то центр зависел от поставок зерна с периферии, то теперь эта
зависимость трансформировалась в заинтересованность Запада
в рынках сбыта. Особенно показательны в этом отношении бы-
ли 50—60-е годы, когда в США скопились огромные запасы
зерна и его экспорт в молодые государства стимулировался и
финансировался правительством. Однако затем в стратегии нео-
колониализма все больший упор стал делаться на содействие
росту производства зерна в развивающихся странах, поскольку
напряженная продовольственная ситуация в них стала рассмат-
риваться на Западе как серьезный дестабилизирующий фак-
тор, ослабляющий позиции империализма.
Несколько снизилась также доля развивающихся стран в
торговле товарами тропического происхождения. Однако на них
по-прежнему приходится почти 9/ю этого импорта развитых ка-
питалистических стран. Поэтому применительно к данной груп-
пе товаров вряд ли можно ставить вопрос о вытеснении разви-
вающихся стран из мировой торговли, так как тропические то-
вары производятся преимущественно на периферии. Вероятно,
скорее уместно говорить о снижающейся заинтересованности
центра в закупках товаров тропического происхождения, по-
скольку эластичность спроса на них в зависимости от роста
доходов низка.
22

Неблагоприятны для развивающихся стран и тенденции в
мировой торговле сельскохозяйственным сырьем. Анализируя
причину сложившейся ситуации, особенно обострившейся в ус-
ловиях циклического спада начала 80-х годов, эксперты
ЮНКТАД акцентировали внимание на низких темпах произ-
водства и спроса на Западе, хотя вытеснение натуральных ма-
териалов синтетическими, замещение импорта товарами мест-
ного производства, снижение расхода материалов на единицу
продукции также признавались ими23. Однако и в условиях
последовавшего затем циклического подъема и ускорения тем-
пов роста мирового капиталистического хозяйства положение
мало изменилось в лучшую сторону. Это дает основание пола-
гать, что низкий спрос на сельскохозяйственные товары, экспор-
тируемые развивающимися странами, скорее обусловлен долго-
срочными, нежели краткосрочными (циклическими), факторами.
Положение развивающихся стран в сфере мирового неэнер-
гетического минерально-сырьевого хозяйства вроде бы имеет
много общего с их положением в качестве поставщиков сель-
скохозяйственной продукции. В самом деле, в производство ак-
тивно внедряются заменители; использование сырья на едини-
цу продукции снижается; экономический спад в мировом капи-
талистическом хозяйстве обычно вызывает резкое падение спро-
са; есть немало общего и в стоимостных условиях реализации
сельскохозяйственного и минерального сырья. Однако при этом
безусловном сходстве можно обнаружить и существенные раз-
личия. Они возникают прежде всего вследствие того, что ми-
неральное сырье невозобновляемо.
Развитые капиталистические страны потребляют 80—90%
минерального сырья при их доле в добыче 60%, а в запасах и
того меньше. Стремясь усилить свою сырьевую самообеспечен-
ность, развитые капиталистические страны активизировали-гео-
логоразведку на своей территории. А доля молодых государств
в расходах на геологоразведку упала до 15%. Но в условиях
природной ограниченности запасов полезных ископаемых в ка-
питалистическом центре такие меры не могут дать больших ре-
зультатов. В них скорее находят отражение дефекты рыночно-
го хозяйства и неоколониалистской политики, которые подоб-
ным образом реагируют на усиление суверенитета развиваю-
щихся стран над своими природными ресурсами. Такие явно
не оправданные диспропорции в расходах на геологоразведку
чреваты новыми потрясениями в капиталистическом сырьевом
хозяйстве. Поиски ведутся зачастую явно не там, где они мо-
гут дать наплучшие результаты. А упущенное время может до-
рого обойтись мировому капиталистическому хозяйству, учиты-
вая длительные сроки освоения залежей минерального сырья.
Если судить по стоимостным показателям внешнеторговой
статистики, то значение развивающихся стран как поставщиков
минерального сырья для развитых капиталистических стран в
целом падало, а следовательно, повышалась степень самообес-
23

печенности центра. Однако насколько количество перешло в
качество? Возьмем к примеру США — страну, которая не толь-
ко в наибольшей степени обеспечена собственным сырьем, но и
имеет прочные связи с Канадой и Австралией — основными
кладовыми сырья в развитом капиталистическом мире. Потреб-
ности США в олове на 75% удовлетворяются импортными по-
ставками, из них свыше 90% приходится на развивающиеся
страны. Соответствующие показатели по марганцу— 100 и 50%,
по бокситам — 90 и 45. по кобальту — 95 и 45% 24. И хотя по
поставкам железной руды, меди, цинка, свинца США гораздо
менее зависимы от развивающихся стран, в целом их зависи-
мость от периферийных источников высока, поскольку для нор-
мального процесса воспроизводства в условиях НТР необходи-
ма разнообразная гамма минерального сырья и нехватка даже
некоторых его видов чревата серьезными последствиями.
Как справедливо отмечает Г. К. Широков, «рост самообес-
печенности (сырьем.— С. Б.) развитых капиталистических стран,
происходивший в 70-х годах, не ликвидирует их зависимости от
поставок из развивающихся стран. Более того, такая ликвида-
ция, по-видимому, не отвечала бы долгосрочным интересам им-
периализма»25. Думается, что последняя мысль подтверждает-
ся и тем, что во время циклического спада в начале 80-х го-
дов добывающие предприятия в развитых капиталистических
странах из числа низкорентабельных свертывали свою деятель-
ность в широких масштабах и доля развивающихся стран в им-
порте минерального сырья и металлов развитыми капиталисти-
ческими государствами вопреки долгосрочной тенденции повы-
силась (см. табл. 2).
При росте самообеспеченности и тем более при устойчивом
превышении предложения над спросом на рынке минерального
сырья развитые капиталистические страны, казалось бы, долж-
ны были бы отходить от практики заключения долгосрочных
соглашений, по которым реализуется значительная часть сырья,
и пользоваться рыночной конъюнктурой. Однако стратегические
соображения гарантированности и устойчивости поставок берут
верх, и подобная практика сохраняется. Это также свидетель-
ствует о том, что самообеспеченность Запада не зашла слиш-
ком далеко.
Таким образом, политика неоколониализма, направленная
на сырьевую самообеспеченность капиталистического центра в
качестве реакции на усиление суверенитета развивающихся
стран над своими природными ресурсами, не сделала, да и нс
могла сделать, Запад неуязвимым от поставок сырья с перифе-
рии. Тем не менее эта политика ограничивала участие разви-
вающихся стран в мировом сырьевом обороте, ухудшала усло-
вия торговли минеральным сырьем и тем самым сдерживала
их социально-экономический прогресс.
Однако падение доли развивающихся стран в мировой тор-
говле минеральным сырьем не было связано со снижением его
24

Таблица 3
Среднегодовые темпы движения цен
на сырьевые товары (в постоянных ценах)
%
Товар	I960 — 1972 гг.	1973 — 1983 гг.
Минералы, руды и металлы		
Фосфаты		—1,0	—2,9
Марганцевая руда	—4,8	—2,5
Алюминий ....	—0,2	+ 2,3
Железная руда . .	—1,3	—2,8
Медь		+ 4,2	—6,6
Свинец		+ 2,3	—4,1
Цинк		+ 1.6	—8,1
Олово 		+2,0	+2,7
Вольфрам .... Сельскохозяйствен- ное сырье	+ 11,5	—2,2
Хлопок 		—0,7	—3,6
Шерсть		—5,2	—5,0
Сизаль 		—6,3	—7,2
Джут		—3,6	—8,0
Каучук 		—7,6	—1,4
Кожа 	 Тропическая древе-	+ 0,5	—4,7
сина		+ 0,8	+0,7
* UNCTAD Statistical Pocket Book,
с. 42. Постоянные цены представлены в
долл. США 1980 г. Текущие цены в долл,
скорректированы на индекс цен на промыш-
ленные товары, экспортируемые развитыми
капиталистическими странами.
производства. Согласно расчетам шведского экономиста М. Ра-
детцки, доля развивающихся стран в производстве семи важ-
нейших сырьевых товаров повысилась с 30% в 1950 г. до 48%
в 1978 г. и оставалась на данном уровне в 1981 г.26. Эти дан-
ные в известной мере подтверждаются и одним нз исследова-
ний ЮНИДО. Согласно ему, в 1972—1980 гг. доля развитых
капиталистических стран в добыче и производстве основных цвет-
ных металлов и руд, за исключением бокситов, упала. Наи-
более существенно она сократилась по никелю — на 8,5%, ме-
ди— на 8,1, а также по цинку — на 3,7, свинцу — на 3,1, оло-
ву— на 0,5%27. Возрастала доля развивающихся стран и в ка-
питаловложениях в сырьевые отрасли. По оценке уже упоми-
навшегося М. Радетцки, в 1960 г. на развивающиеся страны
приходилось 53% капиталовложений в сырьевые отрасли, а в
1979—1980 гг,—уже 61% 28.
Однако в структуре финансирования капиталовложений про-
25

изошли существенные изменения, которые, вероятно, отрази-
лись и на производстве сырья. При общем росте капиталовло-
жений в сырьевые отрасли в развивающихся странах доля пря-
мых капиталовложений ТНК в них сократилась с 2/з в начале
50-х годов до ‘/з в конце прошлого десятилетия. Финансирова-
ние капиталовложений в развивающихся странах опиралось на
внешние кредитные источники, а также на мобилизацию внут-
ренних ресурсов. В итоге в рамках мирового капиталистическо-
го хозяйства сложились две мало связанные между собой си-
стемы финансирования, и, когда в 70-х годах возобладали оп-
тимистические прогнозы относительно спроса на сырье, оба
эти механизма заработали параллельно. Думается, что это яви-
лось одной из важных причин перепроизводства сырья в нача-
ле 80-х годов, а также самых низких за многие десятилетия цен
сырьевых товаров во время циклического спада и чрезвычайно
слабого их повышения в последовавшей затем фазе подъема.
Если рассматривать в целом выделенный нами «кризисный
подпериод», то условия торговли товарами минерального про-
исхождения, как, впрочем, и сельскохозяйственного, ухудша-
лись (табл. 3), что явилось серьезным тормозом на пути со-
циально-экономического прогресса ряда молодых государств.
Таким образом, тенденции, отражающие роль развиваю-
щихся стран в мировом сырьевом хозяйстве, неоднозначны. Ча-
сто акцент делается на падение доли периферии в мировой
торговле минеральным сырьем. Однако внешнеторговой стати-
стики недостаточно для того, чтобы раскрыть подлинное значе-
ние развивающихся стран в мировом сырьевом хозяйстве и уж
тем более делать прогнозы. В обстановке, когда условия добы-
чи ухудшаются, процент содержания металла в рудах падает,
себестоимость повышается, сравнительные преимущества мо-
гут складываться в пользу развивающихся стран, недра кото-
рых к тому же недостаточно изучены.
Усилить свою независимость от сырьевых ресурсов перифе-
рии, или, точнее говоря, добиться некоторого усиления само
обеспеченности, центр может лишь за счет больших расходов
на освоение залежей, находящихся в худших условиях. Поэто-
му неоколониалистская политика удержания развивающихся
стран, богатых минеральными ресурсами, в орбите мирового ка-
питалистического хозяйства не утрачивает для империализма
своей значимости. Что же касается развивающихся стран —
важнейших экспортеров минерального сырья, то мало кому из
них (за исключением экспортеров нефти) удалось использовать
свои естественные преимущества для ощутимого ускорения со-
циально-экономического прогресса. Это обусловлено тем, что
в сфере мирового капиталистического сырьевого хозяйства со-
храняется система жестокой эксплуатации развивающихся
стран, основанная на монополии ТНК в области технологии,
сбыта и в известной мере в переработке сырья.
Особое положение в мировом капиталистическом хозяйстве
26

занимают развивающиеся страны — экспортеры нефти. Если до
энергетического кризиса страны — экспортеры жидкого топли-
ва подвергались жестокой эксплуатации ТНК, сбывавших сы-
рую нефть по монопольно низким ценам и в то же время полу-
чавших огромные прибыли, то в результате фронтального на-
ступления на нефтяной неоколониализм, как пишет Р. Андреа-
сян, уже «и речи не может быть ни о какой односторонней
(страны ОПЕК.— С. Б.) зависимости от Запада»29.
И хотя после двух вспышек нефтяного кризиса многое опять
вернулось на круги своя — рынок жидкого топлива снова стал
рынком покупателя, страны ОПЕК из нетто-экспортеров капи-
тала превратились в его нетто-импоргеров, а развитые капита-
листические страны сумели адаптироваться к произошедшим из-
менениям, все же некоторые сдвиги представляются необрати-
мыми. Прежде всего это относится к новому уровню цены на
нефть и новой ее структуре. Сложившаяся цена позволяет
•странам — собственникам недр улавливать почти всю нефтяную
ренту, которая прежде принадлежала международным монопо-
лиям. Цена на жидкое топливо, как известно, имеет рентный
характер, а уровень издержек производства на периферии обыч-
но ниже, чем в центре. Причем это относится не только к араб-
ским государствам, которых природа наделила особенно щед-
ро, но и к другим периферийным регионам30.
После почти двадцатикратного повышения цены на нефть
она в 1981 —1983 гг. снизилась на 15%. Однако даже такое, ка-
залось бы, скромное снижение (наряду с сокращением произ-
водства и экспорта нефти) вызвало серьезные изменения в вос-
производственных процессах стран, экспортирующих нефть, и
негативно отразилось на их положении в мировом капиталисти-
ческом хозяйстве. Практически по всем странам, экспортирую-
щим нефть, прокатилась волна сокращения фронта капиталь-
ного строительства. Были урезаны импортные закупки и госу-
дарственные расходы. Уменьшились внешние финансовые авуа-
ры, а следовательно, и доходы от них. В особенно трудном
положении оказались нефтедобывающие страны в результате
резкого падения цен на жидкое топливо в 1986 г.
Особенно разительными выглядят перемены при сопостав-
лении темпов роста валового продукта этих стран в прошлом
и текущем десятилетиях. Так, валовой внутренний продукт
стран — экспортеров нефти, исчисленный в неизменных ценах
1975 г., за 1978—1980 гг. вырос лишь на 1,5%, а с учетом «ус-
ловий торговли», которые значительно улучшились из-за повы-
шения цены на нефть, рост составил 9% 31. Это свидетельствует
о том, что мирохозяйственные перераспределительные процессы
сильно сказывались на экономическом росте нефтяных госу-
дарств не только опосредованно (через формирование фонда
денежного капитала), но и самым непосредственным образом.
В 1975—1980 гг. покупательная способность экспорта (объем
экспорта, скорректированный на «условия торговли») разви-
27

вающихся стран — экспортеров нефти улучшалась в среднем на
10%. А в 1982—1983 гг. этот показатель ухудшался ежегодно
более чем на 14%, что и явилось одной из важнейших при-
чин резкого экономического спада развивающихся стран —
экспортеров нефти 32.
Несмотря на то что в результате последних изменений в
энергетической ситуации позиции стран — экспортеров жидкого
топлива значительно ослабли, их положение все же выглядит
предпочтительным на фоне трудностей, переживаемых рядом
молодых государств. Всего насчитывается около 30 развиваю-
щихся стран — экспортеров нефти, из них 13 входят в ОПЕК.
А более 90 развивающихся стран импортируют жидкое топливо,
и для многих из них энергетический кризис вылился в подлинную
катастрофу. В результате его резко обострились проблемы пла-
тежных балансов, усилилась зависимость стран — импортеров
нефти от притока внешних займов. Основы нынешнего кризиса
задолженности и платежеспособности периферии были зало-
жены именно в период первой вспышки энергетического кри-
зиса. А вторая его волна отразилась уже непосредственно на
замедлении темпов роста развивающихся стран, обремененных
к тому времени крупным долгом. Из-за повышения нефтяных
цен усилилась инфляция в развивающемся мире. Возникла не-
обходимость в крупных капиталовложениях в энергетику. В то
время как развитые капиталистические страны, пережив серьез-
ные трудности, в известной мере сумели адаптироваться к но-
вой энергетической ситуации, положение многих развивающих-
ся стран оказалось более тяжелым. О разных адаптационных
возможностях центра и периферии свидетельствует, в частно-
сти, тот факт, что в развитых капиталистических странах энер-
гоемкость производства падала, а в развивающихся — повыша-
лась. В общем, вследствие внешних причин во многих разви-
вающихся странах энергетическое звено превратилось в одно
из самых слабых, уязвимых и в то же время исключительно
важных в цепи воспроизводства.
Ситуация, сложившаяся в мировой энергетике, объясняется
по-разному, вызывает споры, порождает противоречивые про-
гнозы. Думается, что не выдерживает критики точка зрения
относительно наступления конца энергетического кризиса. В по-
добных оценках скорее больше тоски по старым, канувшим в
Лету временам, нежели трезвого взгляда. Однако не оправда-
лись надежды и прямо противоположного свойства, связанные
с переходом мировой экономики в фазу циклического подъема.
Поэтому есть основания полагать, что изменения в сфере энер-
гетики произошли не только под воздействием конъюнктурных,
но и структурных факторов. С нашей точки зрения, правы те
исследователи, которые считают, что в оставшиеся до конца
этого века годы мировая энергетика не сможет радикально
перестроиться и нефти по-прежнему будет принадлежать лиди-
рующая роль. Но нельзя сбрасывать со счетов и то обстоя-
28

тельство, что эта перестройка тем не менее уже началась и ре-
зультаты ее с каждым годом будут проявляться все ощутимей.
В 1980 г. на развивающиеся страны приходилось 78% им-
порта энергетического сырья развитыми капиталистическими
государствами, в 1983 г. их доля понизилась до 67% 33- Эти пе-
ремены вряд ли могут поколебать устои зависимости центра от
поставок периферийных энергетических ресурсов. И все же воз-
можности использования нефтяного фактора в качестве сред-
ства противодействия империализму и неоколониализму умень-
шились по сравнению с прошлым десятилетием, поскольку на-
ряду с некоторым ростом самообеспеченности капиталистиче-
ского центра энергетическим сырьем усилились внутренние
трудности и противоречия в рамках ОПЕК. Вряд ли возмож-
ны в новых условиях и значительные, скачкообразные повыше-
ния цены на жидкое топливо, которые особенно сильно лихора-
дили мировое капиталистическое хозяйство. Однако и по сей
день нефть остается экономическим оружием в руках развиваю-
щихся стран.
Как уже подчеркивалось в ряде работ, суть сырьевой про-
блемы, в том числе и энергетической, заключается в наличии
противоречия между потребностями в сырье как важнейшем
компоненте воспроизводственного процесса и социально-эконо-
мическими устоями освоения природных ресурсов в рамках ми-
рового капиталистического хозяйства. Одно из важнейших про-
явлений данного противоречия — кризис неоколониалистской
системы сырьевого хозяйства. В этом кроется потенциальная
возможность сырья выступать в качестве источника не только
экономических, но и политических потрясений. Здесь же заклю-
чена и разгадка того внимания, которое уделяется в неоколо-
ниалистской стратегии отработке механизма устойчивых поста-
вок сырья с периферии, хотя на сегодняшний день мир капи-
тализма, казалось бы, в избытке обеспечен практически всеми
видами сырья, в том числе и энергетического.
Вывоз капитала
и особенности экспансии ТНК
На протяжении всего послевоенного периода капитал выво-
зится в освободившиеся страны преимущественно в ссудной
форме. Доля прямых капиталовложений, которые дают право
владеть полностью или частично акциями предприятий, как
правило, не превышала Vs общей суммы потока капитала в
развивающиеся страны, а с середины 70-х годов понизилась
примерно до Vio- В результате за прошлое десятилетие внеш-
ний долг развивающихся стран вырос в пять раз, а активы
ТНК — только в два с половиной раза. Если в начале 70-х го-
дов соотношение между ними было 2 : 1, то через десять лет —
4 : 134. Данная тенденция пока продолжается и в текущем де-
сятилетии.
29

В первые годы после окончания второй мировой войны рын-
ки капитала были дезорганизованы, и восстановлению их
серьезно препятствовали валютные ограничения, которые вплоть
до конца 50-х годов сохранялись в ведущих капиталистических
странах, за исключением США. Вследствие этого структура
мирового потока капитала в 1950—1954 гг. выглядела следую-
щим образом: 52% приходилось на государственные ресурсы,
35 — на прямые частные инвестиции и лишь 13%—на част-
ный ссудный капитал. Что касается развивающихся стран, то в
их импорте капитала доля частных кредитов была еще ниже —
9%, а преобладающая масса ресурсов поступала в форме го-
сударственных займов и субсидий — 63%. На прямые инве-
стиции приходилось 28% общей суммы притока капитала35.
Однако после того как в конце 50-х годов экономические условия
позволили развитым капиталистическим странам ввести обра-
тимость валют, международное частное кредитование стало
быстро расширяться, достигнув своего расцвета в 70-х — на-
чале 80-х годов. По нашей оценке, в мировом потоке капитала
на частный ссудный капитал в 70—80-х годах приходится поч-
ти 2/з, а на государственные займы и прямые капиталовложе-
ния, вместе взятые,— ’/з36-
Особенно большое воздействие на систему вывоза капитала
в мировом масштабе, а также на включенность в нее разви-
вающихся стран оказал международный, свободный от всяких
ограничений рынок средне- и долгосрочного банковского кре-
дитования, сформировавшийся к концу 60-х годов. В результате
частное международное кредитование на самые различные сро-
ки стало осуществляться как за счет ресурсов ведущих нацио-
нальных рынков (что имело место и прежде), так и через меж-
дународный рынок. И хотя последний возник сравнительно не-
давно, ему принадлежат лидирующие позиции. Свобода, кото-
рой пользуются банки на международном рынке, позволяет им
широко вовлекать в свою орбиту и непервоклассных заемщи-
ков, к числу которых относятся развивающиеся страны. К тому
же международный рынок средне- и долгосрочного банковского
кредитования приспособлен к финансированию дефицитов пла-
тежных балансов, что делает его особенно привлекательным
для развивающихся стран, постоянно сталкивающихся с неурав-
новешенностью платежных балансов. Международное банков-
ское кредитование также стимулирует экспансию ТНК: при его
помощи расширяется экспорт товаров и услуг на периферию,
в некоторых странах международные банковские займы сыгра-
ли немаловажную роль в финансировании структурной пере-
стройки экономики.
В общем, ситуация, сложившаяся в современной системе
вывоза капитала в развивающиеся страны, служит наглядной
иллюстрацией ленинского положения о том, что «капитализму
вообще свойственно отделение собственности на капитал от при-
ложения к производству, отделение денежного капитала от про-
30

мышленного, или производительного... Империализм, или гос-
подство финансового капитала, есть та высшая ступень капи-
тализма, когда это отделение достигает громадных разме-
ров»37. Раскрывая суть понятия «финансовый капитал»,
В. И. Ленин отмечал: «Концентрация производства; монополии,
вырастающие из нее; слияние или сращивание банков с про-
мышленностью — вот история возникновения финансового ка-
питала и содержание этого понятия»38. Если в начале века
В. И. Ленин отмечал только поворот от господства капитала
вообще к господству финансового капитала, то ныне это сфор-
мировавшаяся реальность не только в национальных рам-
ках, но и международном масштабе. Сложилась такая общ-
ность, как международный финансовый капитал, составляющи-
ми элементами которого являются ТНК и ТНБ.
Экспансия международного финансового капитала не только
воздействует на характер включенности развивающихся стран
в мировое капиталистическое хозяйство, механизм и масштабы
международной эксплуатации, но и влияет на внутренние со-
циально-экономические и политические процессы в развиваю-
щихся странах. В этом контексте особенно злободневна про-
блема внешнего долга развивающихся стран. Долговая зави-
симость превратилась в одну из самых ее острых форм, вы-
ступает в качестве средства мощного неоколониалистского дав-
ления на развивающиеся страны, осуществляемого прежде все-
го через МВФ и МБРР.
Изменения в системе вывоза капитала в развивающиеся
страны ведут к серьезным сдвигам в механизме международ-
ной эксплуатации развивающихся стран, повышению роли про-
цента. Как свидетельствуют данные табл. 4, если в 1970 г.
развивающиеся страны переводили в виде процентов по займам
только 1,6 млрд, долл., то в 1983 г. эти отчисления выросли бо-
лее чем в 26 раз, составив 41,8 млрд. долл. В результате доля
выплаты по процентам в общем оттоке финансовых ресурсов из
развивающихся стран возросла с 17,9 до 42,1%, а перевода
прибылей уменьшилась соответственно с 41,6 до 14,1%.
В то же время необходимо иметь в виду, что объем офи-
циально переводимых доходов ТНК отличается от размеров их
действительных прибылей, что прежде всего обусловлено ис-
пользованием скрытого механизма трансфертных цен. По неко-
торым оценкам, через них перекачивается в 1,5—2 раза больше
ресурсов, чем через перевод прибылей. Однако думается, что
и эта поправка, безусловно весьма существенная, не может
поколебать вывода о возрастании роли процента как средства
международной эксплуатации.
Замедление темпов вывоза предпринимательского капитала
(по сравнению с ссудным) обычно объясняется спадом в ми-
ровом капиталистическом хозяйстве и усилением предпринима-
тельского риска в зоне национально-освободительного движе-
ния. Но, как показала практика, кредитование развивающихся
31

Таблица 4
Отток финансовых ресурсов из развивающихся стран *
	1970 г.		1983 г. ♦♦	
	млрд. долл.|	%	млрд. долл.|	1 %
Платежи по погашению долга 		5,2	58,4	85,2	85,9
в том числе амортизация займов .	3,6	40,5	43,4	43,8
выплаты процентов по займам		1,6	17,9	41,8	42,1
Перевод прибылей на пря- мые инвестиции ....	3,7	41,6	14,0	14,1
Весь отток ♦ 		8,9	100	99,2	100
* Составлено на основе: ООН. Многонациональные кор-
порации и мировое развитие. Нью-Йорк, 1973, с. 233; Hand-
book of International Trade and Development Statistics 1983,
c 410; Док. ЮНКТАД TDR/1983, c. 25; Док. ЮНКТАД
TDR/1984, c. 74.
** Учтены только платежи по средне- и долгосрочным
займам «чистых должников», в чиоло которых не входят Бру-
ней, Гонконг, Ирак, Иран, Кувейт, Ливан, Ливия, Саудовская
Аравия, Сингапур, Тайвань, Тринидад и Тобаго, Объединенные
Арабские Эмираты.
стран также достаточно рискованно. Однако разнообразие м
гибкость форм международного кредитования, способов урегу-
лирования долга позволяют неоколониализму приспосабливать-
ся к меняющейся обстановке, наращивая перекачку ресурсов
через процент. А поскольку процент имел тенденцию к повы-
шению, то можно констатировать не только расширение мас-
штабов финансовой эксплуатации, но и повышение ее степени.
Вывоз избыточного капитала из центров капитализма на пери-
ферию, который принимает преимущественно ссудную форму,
способствует возрастанию прибавочной стоимости всего моно-
полистического капитала, поскольку коммерческие банки, как
известно, экспортируют преимущественно «чужой» капитал,
привлеченный ими в форме вкладов, на которые они выплачи-
вают проценты. Этот фактор должен со всем вниманием учиты-
ваться, когда речь заходит об экономической заинтересованно-
сти центра в периферии.
Вывоз ссудного капитала в развивающиеся страны в после-
военный период претерпел значительную эволюцию, видоизме-
няя свой механизм и приспосабливаясь к новым условиям. Сдви-
ги эти происходили в рамках четырех основных периодов.
Первый — с момента окончания второй мировой войны до
середины 50-х годов. В это время рынки ссудного капитала,
как уже говорилось, были дезорганизованы. А поскольку до
середины 50-х годов развивающимся странам мало выделялось
32

и государственных займов, то поток ссудного капитала на пери-
ферию был незначителен.
Второй период наступил с середины 50-х годов, когда в
стратегии неоколониализма на передний план выдвинулась по-
литика «помощи». Государственное льготное кредитование ох-
ватило большое число стран и в известной мере сцементировало
как экономические, так и военно-политические связи между
центрами капитализма и его периферией. Своего апогея систе-
ма международного кредитования развивающихся стран, осно-
ванная на льготных государственных займах и субсидиях, до-
стигла к началу 60-х годов, когда развитые капиталистические
страны выделяли на эти цели свыше 0,6% своего валового на-
ционального продукта. Преобладание в кредитных потоках
льготных займов, контролируемых государством, обеспечивало
системе относительную стабильность. Кризисы платежеспособ-
ности молодых государств были относительно редки, носили
локальный характер, практически не дестабилизировали между-
народную систему.
Отсчет третьего периода следует вести с начала 70-х годов.
Перелом в системе кредитования наступил вследствие двух наи-
более важных обстоятельств. Прежде всего к тому времени яв-
ственно обозначился кризис политики «помощи». Это было ши-
роко признано как в странах-кредиторах, так и получателях.
Развивающиеся страны были не удовлетворены «помощью», так
как она мало стимулировала их социально-экономический про-
ipecc. Империалистические державы, и прежде всего США как
основной донор, разочаровались в «помощи», поскольку, по их
мнению, она недостаточно способствовала реализации их це-
лей. Кроме того, как уже говорилось, к концу 60-х годов сфор-
мировался международный рынок средне- и долгосрочных бан-
ковских займов, к которому стали подключаться и развиваю-
щиеся страны.
Таким образом, эрозия механизма, просуществовавшего при-
мерно полтора десятилетия, была обусловлена как стагнацией
«помощи», так и расширением международного банковского
кредитования. В результате система вроде бы приобрела боль-
шую гибкость, поскольку государственное кредитование стро-
го контролируется и регламентируется странами-донорами, а
движение частного международного кредита регулируется толь-
ко рынком. Однако эта гибкость имеет и обратную сторону, а
именно неуправляемость, подверженность резким перепадам.
Получив широкий доступ к рынку капитала, развивающиеся
страны вместе с тем стали уязвимее от внешних импульсов.
В то же время усилился дуализм системы — ее раздвоенность,
произошло дальнейшее размежевание развивающихся стран на
получателей преимущественно льготных или преимущественно
коммерческих займов.
Третий период продолжался около десяти лет, до тех пор
пока новое качество системы — ее крайняя неустойчивость не
3 Зак. 1
аз

вылилась в глубокий долговой кризис периферии мирового ка-
питалистического хозяйства. Кризис этот существенно отличал-
ся от прошлых обострений платежеспособности некоторых мо-
лодых государств в 60—70-х годах. Он приобрел глобальный
характер, поскольку поставил под угрозу нормальное функцио-
нирование всей международной валютной и кредитной системы
капитализма. Возникла необходимость в перестройке системы
международного капиталистического кредитования развиваю-
щихся стран, в придании ей большей устойчивости, подкон-
трольности. Это положило начало четвертому периоду.
Устои обновленной системы только складываются. Пока
видны лишь контуры ее, но некоторые характерные черты все
же заметны. Прежде всего очевидно, что проблема внешней
задолженности периферии приобрела не только острый, но и
затяжной характер. Строго на тех условиях, на которых были
предоставлены ссуды, они развивающимися странами погаше-
ны не будут. Но кредиторы стремятся, и пока не без успеха (о
чем свидетельствуют данные о быстром росте выплат по про-
центам), выжать из развивающихся стран максимум возмож-
ного. Поэтому первостепенное значение приобретает процедура
урегулирования долга. Роль частных кредиторов в этом про-
цессе возрастает, а это способствует приватизации системы
даже в условиях имеющего место замедления притока новых
банковских займов.
Серьезность и острота проблемы урегулирования долга по-
вышает роль международных валютно-финансовых организаций.
Их кредиты растут, но гораздо более существенна их деятель-
ность в качестве координирующих органов.
Государственное льготное кредитование хотя и утратило в
какой-то степени свою значимость, но все же является главным
источником внешних ресурсов для многих развивающихся
стран. Поэтому проблема перевода развитыми капиталистиче-
скими странами в виде льготных займов и субсидий 0,7% их
ВНП по-прежнему остро стоит в контексте борьбы за НМЭП.
В целом сейчас система контролируется более жестко, чем
это было в начале 80-х годов,, когда разразился долговой кри-
зис. Однако же возврат к стабильности 50—60-х годов, когда
в потоке ссудного капитала преобладали государственные зай-
мы, уже невозможен. Хотя, по всей видимости, период ускорен-
ного банковского кредитования периферии (когда ссуды росли
в среднем на 20% в год) остался позади, приватизация систе-
мы умеренными темпами будет продолжаться. Подобное пред-
положение основывается на следующих доводах.
Во-первых, деятельность международного рынка ссудных ка-
питалов не может замыкаться центром, оставляя в стороне
периферию. Как показывает практика, в определенные периоды
вследствие избытка капитала у ТНБ возникает объективная
необходимость расширить сферу своей деятельности, включив
в нее и периферию. Как отмечает Ф. Кастро, «расширение сфе-
34

ры деятельности транснациональных банков (путем включения
в нее развивающихся стран.— С. Б.) было обусловлено, в част-
ности, снижением Нормы прибыли в ведущих капиталистиче-
ских странах и сокращением объема мирового производства
и торговли как прямого следствия глубокого кризиса, пережи-
ваемого капиталистической экономикой, что решающим обра-
зом повлияло на перемещение потока капиталов из производ-
ственной сферы в сферу международного обращения капита-
ла»39. Конечно, было бы неправильно преувеличивать возмож-
ности развивающихся стран рассасывать огромную массу избы-
точного капитала в центрах капитализма. Однако для между-
народного рынка средне- и долгосрочного банковского синди-
цированного кредитования займы развивающихся стран в
70-х годах имели решающее значение, поскольку на них в от-
дельные годы приходилось более половины этих ссуд. Кроме
того, высокий процент и большая маржа на международном
рынке капиталов в известной мере могут компенсировать вклад-
чикам и банкам недостаточно быстрый оборот капитала на
внутренних рынках и соответственно снижение прибыли. Из-
вестно, что именно высокая прибыльность операций на пери-
ферии породила рискованную банковскую экспансию.
Во-вторых, государственные займы, которые иногда рассмат-
риваются как альтернатива частным, дешевле, долгосрочнее
последних, чем и объясняется их привлекательность для моло-
дых государств, особенно с низким уровнем экономического
развития. Но размеры их ограничены, процедура предоставления
сложна и длительна, ссуды носят преимущественно связанный
характер, т. е. жестко обусловлены поставками определенных
товаров и услуг. Опираясь на государственные займы, практи-
чески невозможно преодолевать неожиданные диспропорции,
которые постоянно возникают в экономике молодых государств.
К тому же длительное время наблюдается стагнация государ-
ственных займов, и конец ее пока не просматривается.
В-третьих, банки часто расширяют свою международную
деятельность, следуя за ТНК. Усиливаются связи между ТНК
и ТНБ, что позволяет промышленным монополиям шире ис-
пользовать кредит для финансирования своей деятельности.
В условиях угрозы национализации такому методу отдается
предпочтение перед акционерной формой участия. К использо-
ванию кредита ТНК побуждают и получающие все более ши-
рокое распространение «неакционерные» формы экспансии, свя-
занные с предоставлением различных услуг.
В-четвертых, пока банковские кредиты распределяются очень
неравномерно среди развивающихся стран. В результате около
2/з банковского долга молодых государств, не экспортирующих
нефть, приходится на восемь должников40. Концентрация бан-
ковских займов размывается медленно. Но за пеленой ее ви-
ден и такой процесс: все большее число стран подключается к
международному банковскому бизнесу. В 1971 г. к синднциро-
3*
35

ванным банковским кредитам прибегло лишь 13 развивающих-
ся стран, а через 10 лет число заемщиков достигло более 50.
Заимствования многих из них пока невелики, н0 тем не менее
большинство развивающихся стран уже обладает опытом ве-
дения дел на международном рынке ссудных капиталов и по-
степенно втягивается в него. Иначе говоря, долгое время
банковское кредитование шло вглубь — путем наращивания по-
токов в одни и те же страны. Но оно уже идет и вширь, втя-
гивая в свою сеть все новые государства. В этом отношении
наиболее «благодатным» поприщем для банковской экспансии
представляются страны Востока, поскольку они не обремене-
ны столь большими долгами, как Латинская Америка, и эко-
номически более развиты, а следовательно, и более привлека-
тельны в качестве сферы приложения капитала, чем Африка.
И наконец, в-пятых, как уже отмечалось, приватизации си-
стемы способствует повышение роли банков в урегулировании
внешнего долга развивающихся стран.
Втягивание развивающихся стран в мировое капиталисти-
ческое хозяйство через систему вывоза ссудного капитала на
основе ее приватизации в целом отвечает стратегическим целям
неоколониализма. Но в этом процессе заложен и дестабилизи-
рующий для империализма заряд. В международную кредитную
систему оказалось тесно вплетено слабое периферийное звено,
которое в 80-х годах стало выступать источником потрясений
всей валютной и кредитной системы капитализма, чего до тех
пор не было.
Таким образом, вывоз ссудного капитала выполняет важную
роль в системе неоколониалистских отношений. Но в условиях
политической независимости молодых государств неоколониа-
листские функции международного кредита могут быть навяза-
ны им лишь при условии, что одновременно, пусть хотя бы вре-
менно, этот кредит стимулирует экономический рост.
До середины 50-х годов, как уже говорилось, приток капитала
в развивающийся мир был ограничен. Стратегии экономическо-
го роста, активно использующие привлечение внешних ресурсов,
зарождаются с середины 50-х годов. Первоначально внешние
займы использовались преимущественно на финансирование ка-
питаловложений. В 60-х годах удельный вес внешних ресурсов
в капиталовложениях развивающихся стран составил 8,5% 41«
Сам по себе этот показатель невысок, но за счет внешних зай-
мов и инвестиций финансировался значительный объем поста-
вок средств производства. Однако в целом роль внешних ре-
сурсов в воспроизводстве развивающихся стран с середины
50-х до середины 70-х годов можно оценить как умеренную.
Усиление кризисных явлений в мировом капиталистическом
хозяйстве в середине 70-х годов вылилось прежде всего в огром-
ную несбалансированность текущих международных расчетов
развивающихся стран — импортеров нефти. Этот дефицит был
профинансирован за счет значительного притока внешних зай-
36

мов. Однако проблема не ограничивалась только количествен-
ным ростом — произошли качественные сдвиги, изменилась
роль внешних источников в воспроизводственных отношениях.
О возрастании внешних ресурсов в воспроизводстве разви-
вающихся стран, импортирующих нефть, свидетельствует тот
факт, что доля их в капиталовложениях повысилась с 8,5% в
60-х годах до 13,3% в следующем десятилетии42. Но главное
состоит не в этом. В условиях кризисных явлений в мировом
капиталистическом хозяйстве ряд развивающихся стран был вы-
нужден использовать в значительных размерах заемные сред-
ства на закупки товаров на текущие производственные нужды,
1. е. для обеспечения процесса простого воспроизводства. Осо-
бенно много средств было ассигновано на импорт резко подоро-
жавшей нефти.
Поступления внешних ресурсов достигли своего апогея в
1978 г., когда реальный чистый приток (в ценах 1981 г. с по-
правкой на колебания валютных курсов) составил 61,2 млрд,
долл. Затем этот показатель стал снижаться и в 1982 г. был
равен лишь 19,9 млрд. долл.43. А это, естественно, повлекло за
собой изменения в воспроизводственных функциях внешних ре-
сурсов.
В возрастающих размерах займы направляются на рефинан-
сирование старых долгов, и этим прежде всего объясняется рез-
кое снижение реального чистого притока. Движение ссудного
капитала как бы замыкается внутри себя. Но это не означает
утрату им воспроизводственных функций. Для того чтобы вос-
производственные процессы протекали нормально, стране-долж-
нику необходимо оплатить или урегулировать свой долг. В про-
тивном случае она столкнется с таким бойкотом, эмбарго, ко-
торые резко нарушат ее воспроизводственный процесс.
Будучи не в состоянии вовремя расплачиваться по займам,
страны-должники соглашаются на пролонгацию долга на усло-
виях, продиктованных кредиторами. При этом их требования,
как правило, далеко выходят за рамки чисто кредитных отно-
шений, затрагивая широкий круг экономических, социальных и
даже политических проблем. Международные кредитные отно-
шения, как никогда прежде, используются неоколониализмом
для того, чтобы направить воспроизводственные и социальные
процессы в развивающихся странах в выгодное для империа-
лизма русло.
Отличительная черта современного международного креди-
та состоит также и в том, что он широко используется для фи-
нансирования капиталовложений ТНК, цементируя тем самым
отношения в рамках международного финансового капитала.
ТНК имеют возможность занижать акционерный капитал, мо-
билизуя дополнительные ресурсы путем размещения займов,
распространяя таким образом свое влияние на многие пред-
приятия без отвлечения собственных ресурсов44. При возведе-
нии капиталоемких объектов (нефтепереработка, нефтехимия,
37

металлургия и т. д.) финансирование, как правило, в значи-
тельных размерах осуществляется за счет ссудного капитала
банковских консорциумов.
Между ТНК и ТНБ сложилась следующая взаимосвязь: по-
требность международных монополий в ссудном капитале, дви-
жение которого свободно, не ограничено национальными законо-
дательствами, стимулирует развитие международного рынка
капиталов, служащего питательной средой для ТНБ. А банков-
ские монополии, в свою очередь, через механизм этого рынка в
состоянии удовлетворить самые большие аппетиты и разнооб-
разные потребности ТНК-
Обычно ТНБ кредитуют те же страны, которые представляют
интерес и для промышленных монополий. Так, на небольшую
группу «новых индустриальных стран» приходится свыше по-
ловины банковских займов и 2/s прямых иностранных капитало-
вложений. И наоборот, ни ТНК, ни ТНБ практически не
экспортируют капитал в наименее развитые страны45. Легко
можно заметить, что ТНБ как бы следуют за ТНК. Но эту тен-
денцию нельзя и абсолютизировать, поскольку значительная
часть банковских кредитов предоставляется государственным
органам на финансирование дефицитов платежных балансов, а
следовательно, не связана с экспансией ТНК.
Известно, что после завоевания политической независимо-
сти молодыми государствами международные монополии стали
переходить к смешанному предпринимательству, отказываясь
по тем или иным причинам от полного владения акциями, а за-
тем и к неакционерным формам деятельности. В широком рас-
пространении последних прежде всего и проявляется приспо-
собляемость ТНК, реагирующих на изменения в мирохозяйст-
венных отношениях и в зоне национально-освободительного дви
жения.
Смысл неакционерных форм заключается в том, что ТНК,
используя их, не связывают себя правом на собственность, а.
оказывая разнообразное содействие (в строительстве объектов,
в управлении предприятиями, во внедрении новой технологии, в
сбыте продукции), устанавливают связи с национальным капи-
талом. Так же как в свое время отказ от полного владения
акциями и переход на смешанное предпринимательство, этот
поворот в политике международных монополий носит вынуж-
денный характер. Но в то же время неакционерные формы под-
час наилучшим образом устраивают обе стороны. Принимаю-
щее государство — поскольку утверждается национальная соб-
ственность, быстрее передается управленческий опыт, скорее
осваиваются новая техника и технология. Монополии — по-
скольку они, не подвергая риску свои активы, получают высо-
кие прибыли и даже, как утверждают многие исследователи,
сохраняют за собой контроль. Вот, в частности, мнение на это?
счет экспертов ООН, авторов третьего обзора по ТНК. «По-
скольку транснациональные корпорации,— пишут они,— дейст
38

вуют в соответствии со своей глобальной стратегией, то эффек-
тивный контроль над местным предприятием не сводится толь-
ко к проблеме собственности. Гораздо важнее, что этот кон-
троль опирается на технологию, торговые марки, сбыт, постав-
ку промежуточных товаров и т. п. Во многих случаях управ-
ленческий контроль, контрактные или корпорационные согла-
шения позволяют транснациональной компании осуществлять
эффективный контроль над предприятием»46.
По мере того как расширяется объем услуг, предоставляе-
мых ТНК развивающимся странам, увеличиваются и платежи
за них. И хотя имеющиеся сведения на этот счет отрывочны и
неполны, они все же позволяют уловить тенденцию. Так, пла-
тежи развивающихся стран и территорий за оказание им тех-
нических и технологических услуг увеличились с 0,6 млрд. долл,
в 1970 г. до 2,6 млрд, в 1980 г. Они росли значительно быстрее
оттока прибылей на прямые капиталовложения, но пока состав-
ляют 7б их суммы. Однако по отраслям машиностроения это
соотношение достигает 7з, а транспортному машиностроению —
3/4- В Южной Корее, например, число реализованных лицензион-
ных соглашений увеличилось с 4 в среднем в год в начале
60-х годов до 70 в 1970—1972 и до 250 в 1979—1980 гг. В Ма-
лайзии число лицензионных соглашений за прошлое десяти-
летие увеличилось в пять раз47. В Южной Корее в начале
80-х годов доходы иностранного бизнеса, полученные им в ре-
зультате оказания всевозможных услуг, превысили прибыль от
прямых капиталовложений примерно в 10 раз48. Многими про-
гнозами предрекается быстрый рост расходов развивающихся
стран на оплату технологии, консультационных и других ви-
дов услуг.
В некоторых развивающихся странах и территориях лицен-
зионные соглашения обычно связаны преимущественно с закуп-
ками машин и оборудования, а не с импортом предпринима-
тельского капитала. Такой линии придерживаются, например,
Индия и Южная Корея, хотя стратегии их промышленного раз-
вития весьма различны. На Филиппинах же, наоборот, в 1978—
1979 гг. 2/з лицензионных соглашений приходилось на фирмы
с участием иностранного капитала49.
В прошлом десятилетии в отношениях между развивающи-
мися странами, особенно нефтедобывающими, и развитыми ка-
питалистическими широко стали практиковаться соглашения о
строительстве объектов «под ключ». Этим обстоятельством в
значительной мере объясняется быстрый рост закупок обору-
дования развивающимися странами в отмеченный период.
Строительным бизнесом занимаются компании, которые обычно
не проявляют интереса к приобретению акций. Но даже в этих
случаях отношения между заказчиком и подрядчиком зачастую
не заканчиваются после завершения строительства объекта.
Связи продолжаются, в частности, на основе соглашений «про-
дакт ин хэнд», предусматривающих содействие, если меняются
39

условия производства или сбыта. По соглашению «маркет ин
хэнд» иностранный партнер берет на себя обязательство за
частичный сбыт продукции. Используются и другие формы коо-
перирования.
Внедрение новых форм, естественно, не означает, что преж-
ние методы экспансии сходят со сцены. Так, ориентированные
на экспорт предприятия в промышленных экспортных зонах ча-
сто находятся в полном иностранном владении. И если ино-
странный вкладчик капитала обладает технологическими се-
кретами, принимающей стране редко удается вынудить его к
уступкам. Суть перемен состоит в том, что механизм эксплуа-
тации становится разнообразнее, изощреннее, более скрытым,
замаскированным. ТНК наращивают изъятие прибавочного про-
дукта с периферии даже при сравнительно невысоких темпах
роста прямых капиталовложений и доходов от них.
Особенность экспансии международных монополий проявля-
ется как в трансформации акционерных форм в неакционерные,
так и наоборот. Например, в обрабатывающей промышленно-
сти соглашения об оказании услуг часто используются с даль-
ним прицелом, чтобы впоследствии добиться права на смешан-
ное предприятие. В качестве платы за передачу научно-техни-
ческого опыта ТНК нередко требуют акции. В то же время
по истечении оговоренного срока действия смешанной компании
ТНК стремятся сохранить связи с национальной фирмой. Такая
политика обычно берется на вооружение в отношении пред-
приятий экспортной ориентации. Поэтому неакционерные фор-
мы нельзя сбрасывать со счетов, когда оценивается роль ино-
странного предпринимательства в экспорте. Так, на середину
70-х годов доля ТНК в экспорте промышленных товаров оцени-
валась следующим образом: в Индии и Пакистане менее 10%.
Гонконге—10, Южной Корее—29, Сингапуре — около 70% 50.
Однако если учесть, что иностранные фирмы путем различных
форм кооперирования размещают заказы на местных предприя-
тиях, обеспечивают сбыт продукции, предоставляют торговые
марки, а также то, что поддерживать конкурентоспособность
можно, только постоянно обновляя технологию, которой владеет
ТНК, то истинная роль иностранного участия предстает в не-
сколько ином свете.
Поскольку способы проникновения международных монопо-
лий в развивающиеся страны стали очень разнообразны, то раз-
меры их прямых капиталовложений уже не могут в полной
мере характеризовать масштабы их экспансии. И представление
о том, что ТНК «уходят» из той или иной страны, основанное
только на данных об их акционерном капитале, может оказать-
ся неверным. Монополии, даже теряя в силу тех или иных об-
стоятельств свои акции, далеко не всегда покидают страну
пребывания, стремятся закрепиться в ней, используя иные ме-
тоды. В силу этого затруднено также сопоставление масштабог
экспансии ТНК в развитые и развивающиеся страны.
40

Как известно, в послевоенный период предпринимательский
капитал вывозится главным образом в обрабатывающие отрас-
ли промышленности, а не в добывающие, как это было прежде.
В результате этого доля периферии в балансовой стоимости
прямых инвестиций падала как в 50-х, так и в 60-х годах. Эта
понижательная для периферии тенденция продолжалась и в
70-х годах, но в основе ее лежали несколько иные причины.
В экономических исследованиях часто приводятся данные о
том, что с 1967 по 1978 г. доля развивающихся стран в пря-
мых заграничных инвестициях (по балансовой стоимости)
уменьшилась более чем на 5% и упала до 26%. Однако про-
изошло это почти целиком за счет капиталовложений в до-
бывающие отрасли, и прежде всего в нефтяную. В них не толь-
ко направлялось мало новых инвестиций, но и репатриирова-
лись старые главным образом вследствие национализаций, мощ-
но прокатившихся по развивающемуся миру. О том, насколько
это влияло на общие размеры накопленных инвестиций, можно
получить представление по таким данным. Из-за репатриации
капитала из стран Западной Азии сальдо его движения за
1970—1980 гг. составило отрицательную величину порядка
5 млрд. долл. В 1980 г. приток прямых капиталовложений во
все развивающиеся регионы был 7,6 млрд., а без Западной
Азии значительно больше— 10,6 млрд. долл. 51.
Но «уход» международных монополий из сырьевых отраслей
и перенесение центра тяжести в их финансировании на ссудный
капитал, о чем уже говорилось выше, имели место одновремен-
но с массовым «приходом» ТНК в промышленные отрасли. В ре-
зультате периферия стала рельефно вписываться в систему вы-
воза предпринимательского капитала по его магистральному
направлению — промышленному. Хотя, само собой разумеется,
речь идет о «нижних», в лучшем случае о «средних» этажах
промышленного здания.
Наибольшей интенсивностью отличался экспорт американ-
ского капитала: доля периферии в промышленных инвестициях
США за рубежом повысилась в 70-х годах с 17,6 до 20,9%.
Удельный вес развивающихся стран в японских промышленных
инвестициях всегда был высок, достигая 2/з, и также имел тен-
денцию к некоторому росту. Однако доля развивающихся стран
У ведущих европейских экспортеров капитала продолжала па-
дать52. Как пишет Ю. Юданов, «монополии Западной Европы
не смогли своевременно и стратегически верно определить те
большие возможности, которые открылись в результате инве-
стирования в эти страны для повышения общей конкуренто-
способности и структурных преобразований национального про-
изводства» 53. В какой-то мере по этой причине Западная Ев-
ропа, обремененная традиционными видами производств, ока-
залась сильнее поражена кризисом, чем два других империали-
стических центра.
Подключение развивающихся стран к магистральному, про-
41

мышленному, направлению движения предпринимательского ка-
питала способствовало повышению общих темпов их притока, о
чем подробно говорится в шестой главе. Но значительно боль-
шая их часть по-прежнему направляется все же в развитые ка-
питалистические страны.
Таким образом, как повышение темпов притока предприни-
мательских инвестиций в развивающиеся страны, так и разви-
тие неакционерных форм свидетельствуют об усилении экспан-
сии ТНК в молодые государства. Примечательно также, что
это происходило на фоне повышения удельного веса ТНК в
мировом производстве. По подсчетам А. Астоповича, доля их
в мировом промышленном производстве выросла с 22,8% в
1971 г. до 28% в 1980 г.54. Одновременно зарубежная деятель-
ность ТНК расширялась быстрее их внутренних операций. Так,
зарубежный оборот крупнейших ТНК в 1980 г. составил 40%
•его общего объема против 30% в 1971 г.55.
Однако для монополий решающее значение имеет нс сам по
себе оборот или размер вложенного за рубежом капитала, а
прибыль, полученная на него. Поэтому, сколь бы существенны
ни казались какие-либо мотивы, заинтересованность ТНК в тех
или иных сферах приложения капитала и услуг определяется
нормой и массой прибыли. По подсчетам французских исследо-
вателей К. Гу и Ж. Ф. Ландо, в 1969 г. американские капита-
ловложения в развивающихся странах составляли 31% общего
объема, но давали 60,5% прибылей, переводимых в США за-
рубежными фирмами. Наиболее доходной сферой приложения
капитала была Азия: в этот регион было вложено 7,3% всего
капитала, а переводимые прибыли достигали 25,7% 56. Столь вы-
сокий уровень прибыли в то время в развивающемся мире в
целом и в его азиатском регионе в значительной мере был
обусловлен огромными доходами, которые извлекали нефтяные
монополии, присваивавшие себе дифференциальную ренту. Од-
нако и после того как система ценообразования в нефтяном хо-
зяйстве изменилась в пользу молодых государств, уровень при-
были иностранного капитала в развивающемся мире остается
высоким. В 1980 г. в штаб-квартиры ТНК с периферии посту-
пило прибылей примерно столько же, сколько из развитых ка-
питалистических стран57, хотя, как уже отмечалось, на разви-
вающиеся страны приходится немногим более 1/4 зарубежных
предпринимательских инвестиций.
Высокая норма прибыли международных монополий на пери-
ферии (табл. 5) усиливает их экспансию. Но, конечно, не во
всех случаях прибыль в развивающихся странах бывает вы-
ше, чем в развитых капиталистических. Обычно наличие более
низкой нормы прибыли в зоне, подверженной большому пред-
принимательскому риску, объясняется тем, что иностранные
предприятия в развивающихся странах часто работают на уста-
ревшем оборудовании, используют отсталую технологию. В ус-
ловиях острой конкуренции в капиталистических центрах подоб-
42

Таблица 5
Уровень прибыли на американские прямые капиталовложения *,
о/
/о
Отрасль	1974 г.		1977 г.		1981 г.	
	разви- тые страны	развиваю- щиеся страны	разви- тые страны	развиваю- щиеся страны	разви- тые страны	разеваю- щиеся страны
По всем отраслям промыш- ленности 		13,4	53,6	11,4	24,9	11,5	22,5
Нефтяная промышленность	11,0	133,3	8,8	113,6	19,8	49,0
Обрабатывающая промыш- ленность *		14,0	13,9	11,8	11,6	8,2	12,5
Прочие 		14,2	20,9	12,9	18,2	10,6	18,0
* Составлено по данным: UN Transnational Corporation
ment. Third Survey. N. Y., 1983, c. 201.
in World Develop-
ное производство там было бы убыточно, а в периферийных
странах, рынки которых ограждены протекционистскими барье-
рами, оно приносит прибыль. В стремлении монополий про-
длить срок службы морально устаревшего оборудования мож-
но усмотреть еще один, дополнительный, мотив их экспан-
сии в развивающиеся страны.
Кризис платежеспособности ряда развивающихся стран сви-
детельствует о том, что многие из них на ближайшую перспек-
тиву исчерпали свои возможности привлечения ссудного капи-
тала для масштабного финансирования экономического роста.
Вследствие этого высказываются предположения, что центр тя-
жести в системе вывоза капитала будет смещаться на пред-
принимательские инвестиции. Это вполне реально, тем более
что подобный курс всячески протаскивается правящими круга-
ми Запада и международными финансовыми организациями,
старающимися воспользоваться трудным экономическим поло-
жением развивающихся стран и навязать им «либеральную>
линию в отношении иностранного предпринимательства. Но не-
обходимо также иметь в виду следующие обстоятельства.
Во-первых, вывоз предпринимательского капитала вряд ли
сможет принять столь же широкий размах, которым отличался
экспорт ссудного капитала, поскольку, как уже говорилось, в
мировом масштабе потоки ссудного капитала намного превы-
шают предпринимательские инвестиции. Во-вторых, возможно-
сти использования кредитов с международного рынка ссудных
капиталов исчерпаны далеко не для всех молодых государств.
К этому рубежу подошли главным образом латиноамерикан-
ские государства. Что же касается стран Востока, то большин-
ство из них, вероятно, будет продолжать втягиваться в между-
народный банковский бизнес. С одной стороны, это можно рас-
сматривать как потенциальную возможость для ускорения эко-
43

комического роста. Но с другой — в этом таится угроза кризиса
задолженности, которая, как показывает опыт, достигнув оп-
ределенных масштабов, резко тормозит социально-экономиче-
ский прогресс.
Однако, какие бы конкретные формы ни принимали вывоз
капитала и экспансия ТНК, в конечном счете они прежде всего
отражают стремление всего международного финансового капи-
тала как общности увеличить изъятие в свою пользу прибавоч-
ного продукта периферии всеми доступными средствами, будь
то банковский процент, предпринимательская прибыль или оп-
лата услуг. Именно этот мотив является ведущим в экспансии
международного финансового капитала, пользующегося под-
держкой своих государств и международных финансовых орга-
низаций.
Вместе с тем усиливающаяся связь между накоплением меж-
дународного монополистического капитала и производством
прибавочного продукта на периферии вынуждает международ-
ные промышленные и банковские монополии лавировать, манев-
рировать, идти на уступки. В период обострения долгового кри-
зиса приспособительная реакция, пожалуй, более отчетливо
просматривается в действиях ТНБ, чем ТНК. С одной стороны,
они стремятся выкачать как можно больше ресурсов из стран-
должников. Но с другой — опасаясь, что крах должников чре-
ват и их банкротством (как, впрочем, и их промышленной
клиентуры, вложившей в банки временно свободный капитал),
они идут на уступки.
Особенности включенности развивающихся стран
в мировое капиталистическое хозяйство
Еще К- Маркс обратил внимание на «втягивание всех наро-
дов в сеть мирового рынка, а вместе с тем интернациональный
характер капиталистического режима»58. После образования
мирового капиталистического хозяйства это втягивание стало
осуществляться на более широком экономическом пространстве.
А в условиях послевоенной интернационализации производства
и капитала оно к тому же значительно ускорилось. Не находит-
ся в стороне от этого процесса и периферия, хотя ее втягива-
нию, естественно, свойственна определенная специфика, обу-
словленная особым положением развивающихся стран в миро-
вом капиталистическом хозяйстве.
Иногда о степени втянутости развивающихся стран в ка-
питалистическое мировое хозяйство судят по их доле в миро-
вой торговле. Однако этот показатель скорее свидетельствует
о роли стран в международном торговом обороте, нежели от-
вечает на вопрос о степени их включенности в международ-
ные торговые отношения и уж тем более в мировое хозяйство.
В самом деле, предположим, что обе группы стран интенсивно

втягиваются в мировое хозяйство. Но одна быстрее, а другая
медленнее. Тогда доля первой будет увеличиваться, а второй —
падать, хотя, как было условлено, именно обе группы втяги-
ваются в мировое хозяйство.
С большей достоверностью процесс втягивания характери-
зуется динамикой экспортных (импортных) квот, или (что в
принципе то же самое) соотношением темпов прироста внеш-
ней торговли и общественного продукта. В мировом капитали-
стическом хозяйстве темпы роста внешнеторгового оборота пос-
ле второй мировой войны (в’ отличие от длительного периода,
предшествовавшего этому времени) опережают темпы роста
валового продукта. Однако на периферии этот процесс проте-
кает несколько своеобразно.
Во второй половине 40-х и в 50-х годах многие колониаль-
ные страны обрели политическую независимость, и сразу же
остро проявилось их стремление ускорить экономический про-
гресс и ограничить неравноправные экономические контакты с
бывшими метрополиями. В результате темпы роста валового
продукта в развивающихся странах оказались выше, чем
экспорта.
60-е годы были периодом относительно устойчивого роста
международной торговли, что повлияло и на периферию. Про-
изводство развивающихся стран на экспорт опережало их про-
изводство на внутренний рынок.
В 70-е годы, несмотря на острые кризисные явления в ми-
ровом капиталистическом хозяйстве, в целом по развивающему-
ся миру темпы роста экспорта также были выше темпов роста
валового продукта. Но затем, с 1981 г., произошел спад произ-
водства, замедлился и экспорт. Но динамика его была все же
выше, чем валового национального продукта (табл. 6).
Следует, однако, заметить, что даже в периоды, когда тем-
пы роста экспорта намного превышали прирост общественного
продукта, ряду молодых государств была присуща обратная
тенденция. Так, в странах, которые по классификации ООН
относятся к «наиболее пострадавшим от кризиса», рост экспор-
та в 1970—1978 гг. более чем в два раза отставал от роста ва-
лового продукта (соответственно 1,4 и 3,3% годовых). А в «наи-
менее развитых странах» вообще происходило сокращение
экспорта в среднем на 1,4% в год при росте валового внутрен-
него продукта на 3,3% 59. Однако рассмотренные внешнеторго-
вые показатели, естественно, не отражают всей глубины пере-
мен, происходящих в механизме и формах включенности пери-
ферии в мировое капиталистическое хозяйство, поскольку на
них влияют не только движение товарной массы, но и вывоз
капитала, расширение кооперационных связей, торговля услуга-
ми, миграция рабочей силы.
В самом деле, ведь экспортная квота не может повышать-
ся беспредельно. Если она достигает 100%, то это при сопо-
ставимости показателей означает, что данная страна все, что
45

Таблица 6
Некоторые экономические показатели по развивающимся странам,
не экспортирующим нефть *,
%
1950- 1961- 1966- 1970-
1960 гг. 1965 гг, 1970 гг. 1978 гг. 1Э'9 г-
1950 —
1961 —
1966 -
1980 г.
1981 г.
1982 г.
1983 г,
Валовой нацио-
нальный про-
дукт .........
Экспорт . . . .
* Док. ЮНКТАД, ТД/В/С.3/158. 1979, с. 4; Review Development Co-opera-
tion. Р., 1978, с. 45; International Monetary Fund. Annual Report. 1984, c 10,
15. 3a 1950—1960 гг. приведены темпы роста валового продукта всех раз-
вивающихся стран, включая и экспортеров нефти.
производит, продает, а все, что потребляет, закупает на ми-
ровом рынке. Поэтому экономически целесообразный предел
экспортной и импортной квот (свой для каждой страны) нахо-
дится гораздо ниже 100%-ной отметки, если абстрагироваться
от частных случаев, когда экспортные или импортные квоты
выше 100%. И думается, что многие развивающиеся страны
уже подошли или подходят к его рубежу при данной (неизмен-
ной) структуре производства и экспорта товаров, импорта капи-
тала, технологии и т. п.
«Экстенсивный» путь подключения к мировому хозяйству,
когда страна движется вперед, наращивая потоки, но оставля-
ет малоподвижными структуры и механизм, ограничен. «Интен-
сивный» же путь, предполагающий изменения в структурах по-
токов и механизме включенности в мировое хозяйство, беспре-
делен.
Но, конечно, из этого не следует, что все развивающиеся
страны уже исчерпали свои резервы продвижения по «экстен-
сивному» пути. И тем более не может ставиться под сомнение
необходимость для ряда их в целях ускорения экономического
роста добиваться повышения экспортных и импортных квот.
Но думается, что также весьма своевременно обратить вни-
мание на усиление роли «интенсивных» механизмов включения
развивающихся стран в мировое капиталистическое хозяйство,
что стимулируется как мирохозяйственной ситуацией, так и
внутренними сдвигами в экономике молодых государств.
В колониальный период структуры и механизм внешнеэко-
номических связей периферии менялись медленно. В первые
годы после завоевания политической независимости механизм
связей в странах, сбросивших колониальное иго, был радикаль-
но пересмотрен. Однако структуры потоков вплоть до 70-х го-
дов не отличались динамизмом, лишь за одним исключением —
появлением в системе неоколониализма «официальной помощи
45

на развитие». Но с прошлого десятилетия произошли серьезные
сдвиги как в структуре потоков, так и в механизмах, которые
управляют ими. Поэтому многие развивающиеся страны ока-
зались включены в мировое капиталистическое хозяйство во
многом иначе не только по сравнению с 50-ми, но и с 60-ми го-
дами. Однако поскольку импульсы перемен исходили преиму-
щественно от мировой рыночной экономики, то они не сопро-
вождались соответствующей демократической перестройкой
международных экономических отношений. Изменения, серьез-
но затронув структуру потоков и их механизм, обошли стороной
неравноправие социальных устоев мирового капиталистическо-
го хозяйства.
В общем, когда в начале текущего десятилетия произошло
резкое торможение связей в капиталистическом мировом хо-
зяйстве, многие развивающиеся страны оказались привязаны
к нему (как экспортеры и импортеры, как покупатели и про-
давцы, как должники и кредиторы) очень замысловатыми уз-
лами. А подобная усложнившаяся система не только служит
стратегическим целям неоколониализма, но и помогает Западу
эксплуатировать периферию.
В связи с этим в марксистских исследованиях вновь уси-
лилась тяга к подсчетам оттока ресурсов из развивающихся
стран в результате их неоколониалистской эксплуатации. Так,
по мнению ученых из ГДР X. Фаульветтера и У. Гоффмана, эта
утечка эквивалентна примерно ’А национального дохода моло-
дых государств60. Подобные расчеты основаны на экспертных
оценках, весьма приблизительны и, естественно, вызывают спо-
ры. Но они раскрывают очень сложный и многогранный меха-
низм неоколониалистской эксплуатации, акцентируют внимание
на том, что определяет в настоящее время суть заинтересо-
ванности монополистического капитала в периферии.
«Надо признать,— пишет Н. Н. Петров,— что замена коло-
ниальных форм угнетения на современные экономические ме-
тоды эксплуатации значительно увеличила приток капитала в
фонд монополистического накопления империалистических цент-
ров из отставших в своем хозяйственном развитии стран»61.
Известно, что труд более квалифицированного рабочего прино-
сит капиталисту и большую массу прибавочной стоимости. Так
и эксплуатация нынешней периферии, проделавшей за годы не-
зависимости существенный путь в своем экономическом разви-
тии и привязанной к мировому капиталистическому хозяйству
неоколониалистскими нитями, позволяет империалистическому
центру выкачивать из эксплуатируемых стран значительно
больше ресурсов, во всяком случае в абсолютном выражении,
нежели в колониальную эпоху.
Но это, естественно, не исключает возможности для страны,
подверженной даже сильной неоколониалистской эксплуатации,
и известной мере использовать новые формы участия в между-
народном разделении труда, подключения к рынку капитала,
47

технологии и прочих услуг для ускорения экономического роста.
К. Маркс указывал на то, что капиталы, вложенные во внеш-
нюю торговлю, могут дать более высокую норму прибыли не
только для передовой страны, которая на мировом рынке по-
падает в особо благоприятные условия, так как продает товары
выше их стоимости, но и для страны менее развитой, которая,
отдавая овеществленного труда больше, чем получает, «все-та-
ки получает при этом товары дешевле, чем могла бы сама
их производить»62. В современных условиях НТР, характери-
зующихся усложнением форм международных экономических
отношений, этот механизм действует на более широком про-
странстве и интенсивнее, чем прежде.
Однако этот процесс сопровождается не только оттоком ре-
сурсов в пользу Запада, но и деформацией социально-экономи-
ческого развития периферии в соответствии с целями неоколо-
ниализма. Страны, глубоко втянутые в мировое капиталисти-
ческое хозяйство, подчас демонстрируют довольно высокие тем-
пы роста, быстро проходят капиталистическую эволюцию, уско-
ренную внешними факторами. Однако все хорошо известные
язвы капитализма — социальное неравенство, нищета, безрабо-
тица, бесправие, жестокая эксплуатация и т. д.— проявляются
в рамках периферийного капитализма со всей остротой.
Если попытаться в самом общем виде представить измене-
ния во включенности развивающихся стран в мировое капита-
листическое хозяйство, то думается, что прежде всего следует
остановиться на следующих направлениях ее. Во-первых, ин-
тернационализация хозяйства сильно затронула страны —
экспортеры нефти. Они в большей мере, чем любая другая
группа молодых государств, заставили Запад считаться с со-
бой. На их примере четко просматривается трансформация од-
носторонней зависимости в асимметричную взаимозависимость.
Но в то же время экспортеры нефти оказались еще глубже
втянуты в мировую капиталистическую экономику и как потре-
бители западных промышленных товаров, продовольствия, тех-
нических, технологических, управленческих услуг, и как импор-
теры рабочей силы, а некоторые и как экспортеры капитала.
Во-вторых, усиливается втянутость развивающихся стран в
мировое капиталистическое хозяйство вследствие его структур-
ной перестройки. При этом объективно обусловленное тормо-
жение данного процесса тем не менее вряд ли предвещает его
полное затухание. Развивающиеся страны подключаются в ка-
честве «нижних этажей» к промышленному разделению труда.
Но подобная привязка, основанная на кооперации, технологи-
ческих и прочих отношениях, приобретает очень прочный ха-
рактер.
^В-третьих, в конце 60-х годов сформировался международ-
ный рынок средне- и долгосрочного ссудного капитала. А еще
через десятилетие ряд развивающихся стран оказался глубоко
включенным в него. Многие другие втягиваются в этот рынок.
48

Финансовая, технологическая, продовольственная зависимость—
вот три основных ее типа, которые, действуя попеременно с не-
одинаковой интенсивностью в разные периоды и по отношению
к отдельным странам образуют фундамент экономической зави-
симости периферии от капиталистического центра.
В-четвертых, вывоз предпринимательских инвестиций в про-
шлом десятилетии увеличивался. Но главное заключается в ус-
ложнении механизма экспансии ТНК, усилении технологическо-
го неоколониализма, что позволяет монополиям вовлекать раз-
вивающиеся страны в свою орбиту, несмотря на противодейст-
вие, которое в ряде случаев оказывается их прямому инвести-
рованию со стороны молодых государств. Существенная пере-
мена состоит и в том, что в качестве главного объекта экспан-
сии международных монополий стала выступать обрабатываю-
щая промышленность. Это приблизило развивающиеся страны
к магистральному направлению международного потока пред-
принимательского капитала, технических и технологических ус-
луг.
В-пятых, возрастает продовольственная зависимость освобо-
дившихся стран, и они увязают в мировом капиталистическом
хозяйстве в качестве импортеров продовольствия.
В-шестых, усилилась миграция рабочей силы. В прошлом
малоквалифицированная, а в какой-то мере и квалифицирован-
ная рабочая сила мигрировала преимущественно в развитые ка-
питалистические страны. После первой вспышки нефтяного кри-
зиса основной поток устремился в страны ОПЕК, поскольку
их спрос на рабочую силу значительно возрос, а в развитых
капиталистических государствах в условиях экономического спа-
да — снизился. О масштабах миграции рабочей силы в какой-
то степени можно судить по таким данным. В 1974 г. денеж-
ные средства, переводимые в семь важнейших стран — экспор-
теров рабочей силы, составляли около 10% импорта их това-
ров, а в 1980 г. этот показатель возрос до 37% 63. Из-за сниже-
ния цены на нефть и экономических затруднений в странах
ОПЕК их спрос на импортную рабочую силу снизился. И все
же удельный вес иностранной рабочей силы в общей числен-
ности занятости в этих странах остается значительным.
В-седьмых, расширилась .международная предприниматель-
ская деятельность развивающихся стран. Она осуществлялась
как в форме вывоза акционерного капитала, tqk и через строи-
тельно-подрядные работы, оказание разного рода технических
и управленческих услуг. Эти отношения существуют преимуще-
ственно между развивающимися странами. В прошлом десяти-
летии вывоз предпринимательского капитала из развивающих-
ся стран увеличивался в среднем в год на 40%, но на них при-
ходилось лишь 2% всего потока прямых инвестиций64. Особен-
ность компаний со штаб-квартирами в развивающихся странах
и занимающихся зарубежной деятельностью по сравнению с
ТНК развитых капиталистических стран состоит в том, что они
4 Зак. I
49

менее капиталоемки, применяют упрощенную технологию, но за-
то в большей степени используют местное сырье и полуфабри-
каты.
В-восьмых, по ряду отмеченных причин самообеспеченность
Запада в неэнергетическом минеральном сырье возрастала. Од-
нако поскольку решающего перелома в этом отношении не
произошло (да вряд ли он вообще возможен в силу естествен-
ных ограничений), то в рамках неоколониалистских отноше-
ний складывается система долговременных связей, которая при-
звана обеспечивать стабильные поставки сырья капиталистиче-
скому центру при возможных экстремальных ситуациях.
В-девятых, своеобразно складываются отношения наименее
развитых стран с капиталистическим центром. Из-за крайней
экономической отсталости, а нередко и вынужденной хозяйст-
венной замкнутости они остаются в стороне от интернациона-
лизации хозяйственной жизни. Однако не только расширенное,
но часто и простое воспроизводство наименее развитых стран
немыслимо без значительного притока внешних ресурсов на
льготных условиях. Подобными нитями эти страны прочно при-
вязаны к мировому капиталистическому хозяйству, хотя эко-
номическая заинтересованность в них со стороны капиталисти-
ческого центра минимальна, если не отсутствует вообще.
Таким образом, вырисовывается достаточно четкая тенден-
ция втягивания развивающихся стран в мировое капиталисти-
ческое хозяйство по самым различным направлениям. Но в рам-
ках данного процесса, естественно, возможно их относительное
(или даже абсолютное) выталкивание из тех или иных сфер
международных экономических отношений.
Втягивание развивающихся стран в мировое капиталистиче-
ское хозяйство имеет ряд последствий для обеих групп госу-
дарств, входящих в него. Для развивающихся стран это преж-
де всего, как уже было отмечено, выражается, с одной сто-
роны, в усилении неоколониалистской эксплуатации, а с дру-
гой— в возможностях определенного ускорения экономического
роста за счет использования преимуществ международного раз-
деления труда, подключения к рынкам капитала, технологиче-
ских и прочих услуг. Столь же неоднозначно втягивание разви-
вающихся стран в мировое капиталистическое хозяйство и для
империализма. Несмотря на очевидные стратегические и чисто
коммерческие выгоды подобного втягивания для неоколониализ-
ма и монополистического капитала, оно усиливает противоречия
между центром и периферией, обостряет их конкурентную
борьбу.
Вплетение периферийного звена в воспроизводственную си-
стему монополистическог® капитала при некоторых обстоятель-
ствах играло стабилизирующую, а при других, наоборот, де-
стабилизирующую роль. Так, в период циклического спада
1974 1975 гг. импортные закупки развивающихся стран сыгра-
ли определенную роль в рассасывании перепроизводства това-
.50

ров на Западе. Согласно некоторым расчетам, появившимся
именно в те годы, снижение темпов роста в развивающихся
странах на 3% влечет за собой падение производства в раз-
витых капиталистических странах на 1%. Не вдаваясь в оценку
правильности этих данных, отметим лишь, что нужда в них воз-
никла именно тогда, когда была признана возросшая роль пе-
риферии в качестве рынка сбыта. Прежде всего это связыва-
лось с большими закупками внезапно разбогатевших стран
ОПЕК. Однако немалую лепту в рассасывание кризиса внесли
и страны — импортеры нефти. «Если бы развивающиеся страны,
не входящие в ОПЕК, прореагировали на рост цен на нефть
в 1973—1974 гг. соответствующим сокращением импорта про-
мышленных изделий, то безработица в странах ОЭСР возросла
бы на 3 млн. человек»,— отмечалось в докладе комиссии
В. Брандта. И далее подчеркивалось, что «нынешнее равнове-
сие мировой экономики зиждется в значительной степени на
продолжающихся потоках частного кредита в развивающиеся
страны, не экспортирующие нефть»65. Подобным образом дей-
ствовал стабилизационный механизм, одновременно втягиваю-
щий развивающиеся страны в мировое капиталистическое хо-
зяйство.
Однако отмечаемое в докладе равновесие, основанное на
экспансии ссудного капитала в развивающиеся страны, в итоге
привело к дестабилизации международных экономических от-
ношений через долговой кризис, разразившийся в 1982 г. Впер-
вые за послевоенный период детонатором его выступила пери-
ферия, втянутая в международный рынок ссудного капитала, но
оказавшаяся не в состоянии полностью соблюдать правила его
игры.
Известно, что циклические спады в капиталистических дер-
жавах всегда отражаются на состоянии экономики периферий-
ных стран. Но примечательно и то, что многие молодые госу-
дарства демонстрировали неплохие темпы даже в периоды ци-
клических спадов в ведущих странах Запада. Вследствие этого
их воспроизводство представлялось в значительной степени ав-
тономным в отношении внешних факторов. Однако это можно
объяснить и тем, что в 50—60-х годах экономические спады
в ведущих капиталистических странах происходили обычно в
разное время, что и предохраняло сферу внешнеэкономических
отношений от сильных катаклизмов, подобных тем, которые до-
велось ей испытать впоследствии. Затем, однако, произошла
синхронизация цикла в масштабах капиталистического центра.
Но и в 70-х годах, когда переплелись острые циклические и
структурные потрясения, периферия продолжала развиваться
примерно такими же темпами, как и в предыдущем десятиле-
тии, чрезвычайно благополучном для мирового капиталистиче-
ского хозяйства. В то время как экономический рост развитых
капиталистических стран заметно замедлился (табл. 7), моло-
дые государства в оба отмеченных десятилетия развивались
4*	51

Темпы роста
валового национального продукта *,
%
Страны	1960- 1969 гг.	1970 — 1979 гг.	1980 г.	1981 г.	1982 г.	1983 г. *♦
Развитые капиталистические . .	4,9	3,5	1,2	1,3	—0,6	2,3
Развивающиеся		5,9	5,9	5,0	2,2	1,3	0,8
в том числе Юго-Восточной и Восточной Азии 		7,2	6,8	4,6	5,2	5,5	7,1
Южной Азии 		4,3	3,1	6,7	5,9	2,8	6,5
Ближнего Востока и Север- ной Африки		7,6	8,9	7,8	3,1	1,2	—6,0
Африки (южнее Сахары) . .	5,0	3,8	3,6	1,3	—1,0	—2,3
Латинской Америки ....	5,7	6,0	5,1	—0,8	—1,4	—3,8
* The World Bank Annual Report. 1983. Wash., 1984, c. 150—151.
** Предварительные данные.
примерно одинаковыми темпами. Это еще больше усиливало
представление об автономности воспроизводственного процесса
периферии. Но тем неожиданнее оказались последствия вто-
рой вспышки энергетического кризиса и циклического спада на-
чала 80-х годов. Воздействие этой кризисной волны болезненно
ощутило преобладающее большинство развивающихся стран,
о чем свидетельствует резкое снижение их темпов экономиче-
ского роста с 1981 г., т. е. с годовым лагом по сравнению с раз-
витыми капиталистическими странами.
Экономический спад в начале 80-х годов произошел уже
как в капиталистическом центре, так и на периферии, хотя в
рамках последней региональные различия, а тем более страно-
вые, весьма существенны. Это в немалой степени обусловлено
результатами втягивания развивающихся стран в мировое ка-
питалистическое хозяйство «интенсивным» способом, т. е. путем
изменения структуры потоков и механизма, управляющего ими.
В самом деле, если раньше развивающиеся страны ощущали
на себе воздействие экономических спадов на Западе главным
образом через спрос и цены на сырье, то сейчас их экономи-
ческий рост стал зависим и от состояния международных рын-
ков ряда промышленных товаров, и от движения скользящей
процентной ставки по банковским кредитам, и не только от
сырьевых, но и промышленных ТНК, которым свойственна
крайне неустойчивая линия поведения, и от спроса на экспор-
тируемые молодыми государствами строительные услуги, рабо-
чую силу и т. д.
Хотя подобное утверждение на первый взгляд может пока-
заться странным, но диверсификация внешнеэкономических
52

потоков развивающихся стран сделала их более уязвимыми от
внешнего воздействия. Это, в частности, объясняется и тем, что
поскольку требования НМЭП, направленные на регулирование
международных рыночных отношений, практически не реализу-
ются, то стихия международных рынков товаров, услуг, капи-
тала все плотнее обволакивает развивающийся мир по мере
того, как он «интенсивным» путем втягивается в мировое ка-
питалистическое хозяйство.
Синхронизация циклических процессов в центре мирового
капиталистического хозяйства и на его периферии с начала
80-х годов уже не вызывает сомнений. Но думается, что есть
основания говорить о ней и применительно к середине прошло-
го десятилетия, хотя проявилась она тогда очень своеобразно
и, главное, скрытно — не через снижение темпов роста, а че-
рез рост отрицательного сальдо текущих операций платежно-
го баланса.
В 1974 г. указанный дефицит развивающихся стран, им-
портирующих нефть, увеличился в три раза, что представляло
собой беспрецедентный случай. С некоторыми колебаниями де-
фицит продолжал возрастать и в дальнейшем, до 1982 г. вклю-
чительно. Это означало, что развивающиеся страны потребляли
товаров и услуг значительно больше (естественно, в долг), чем
производили их.
Стрелка барометра платежного баланса резко пошла к от-
метке «пасмурно», хотя индикаторы экономического роста вроде
бы и но предвещали ненастья. В этом заключалась специфика,
противоречивость процесса развития того периода, но всю серь-
езность этих кризисных воздействий в полной мере стало воз-
можным оценить лишь ряд лет спустя. Кажущаяся легкость по-
лучения внешних займов и оказавшаяся иллюзорной их деше-
визна обусловили не только неэффективное использование
средств в ряде стран, но и очень либеральный валютный режим,
при котором местный капитал с неимоверной легкостью утекал
за границу.
В общем, возникавшие в 70-х годах острые противоречия
не нашли выхода через снижение темпов роста, а были загна-
ны внутрь обильным потоком внешних ресурсов. Они на-
капливались и ожидали момента для взрыва, который и про-
изошел в начале 80-х годов. На и без того серьезные трудности
тех лет, обусловленные глубоким и продолжительным мировым
циклическим спадом, наложился огромный внешний долг, на-
копленный гораздо раньше.
Таким образом, по мере втягивания развивающихся стран
в мировое капиталистическое хозяйство повышается их уязви-
мость от кризисных явлений и стихийных рыночных сил в раз-
витом капиталистическом мире, усиливается неоколониалист-
ское давление на них. «Проводя политику неоколониализма,
империализм стремится выхолостить завоеванный молодыми го-
сударствами суверенитет, сохранить и даже усилить контроль
53

над ними. Он старается вовлечь их в милитаристскую орбиту,
использовать в качестве плацдармов своей агрессивной глобаль-
ной стратегии. Добиваясь этих целей, империалисты исполь-
зуют методы военного давления и экономического диктата, под-
держивают внутреннюю реакцию»,— говорится в новой редакции
Программы Коммунистической партии Советского Союза66. Но
вместе с тем попытки глубже втянуть развивающиеся страны в
сети империализма расширяют фронт противоречий между нео-
колониализмом и национально-освободительным движением и
обостряют их.

Глава 2
РАЗВИВАЮЩИЕСЯ СТРАНЫ
В МИРОВОМ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
Мировое энергетическое хозяйство — сложная система, вклю-
чающая ресурсную базу, добычу и переработку энергетическо-
го сырья, его транспортировку, получение из него различных
видов энергии и использование ее в стационарных или мобиль-
ных силовых установках.
Энергетика всегда играла большую роль в экономическом
развитии, поскольку без удовлетворения общественных потреб-
ностей в энергии невозможен не только научно-технический
прогресс, но и вообще существование цивилизованного обще-
ства. Рост народонаселения, объемов производства, развитие
промышленности и транспорта, механизация и электрифика-
ция сельского хозяйства, сферы обслуживания, торговли и бы-
та, улучшение условий жизни и труда человека — вот далеко
не полный перечень факторов, обусловливающих все увеличи-
вающуюся потребность в энергии. Поэтому проблемы энергети-
ки затрагивают интересы всех стран, как промышленно разви-
тых, так и развивающихся.
Основные тенденции и перспективы развития
мировой энергетики
До начала 70-х годов темпы развития мировой энергетики
были очень высоки. В 60-х годах производство и потребление
всех видов первичных энергоресурсов возрастало на 5—6%
в год1. Вплоть до первой вспышки энергетического кризиса
в 1973 г. чрезвычайно быстрый рост потребностей в энергии не
встречал принципиальных трудностей. Необходимый прирост
ее производства обеспечивался главным образом увеличением
использования наиболее высококачественных и эффективных ре-
сурсов— прежде всего нефти, а затем и газа. Гипертрофиро-
ванный рост потребления нефтепродуктов и газа привел к тому,
что не только в центрах капитализма, но и в развивающихся
странах, в том числе и не обеспеченных собственными нефтью
и газом, эти виды энергоносителей стали играть ведущую роль
в топливно-энергетическом балансе. Низкие цены на нефть и
газ сдерживали освоение других, более дорогих источников
55

энергии (угля, гидроэнергии, геотермальной энергии и т. д.).
Энергетический кризис, дважды обострявшийся на протя-
жении 70-х годов, покончил с состоянием эйфории и безудерж-
ного расточительства энергоресурсов, привел к всеобщему «от-
резвлению», осознанию ограниченности природных ресурсов
топлива. Он недвусмысленно продемонстрировал энергетическую
уязвимость капиталистической экономики и обнажил зависи-
мость центров капитализма от относительно узкой группы ос-
вободившихся государств — владельцев большей части миро-
вых ресурсов нефти. Хотя эта зависимость остается высокой,
темпы мирового потребления энергии снизились. В среднем за
70-е годы они упали до 2,5%, и к концу этого периода потреб-
ление составило 6 млрд, т условного топлива (тут), что суще-
ственно меньше, чем предполагалось в большинстве прогнозов,
опубликованных до 1973 г.
Основную роль в мировом капиталистическом потреблении
энергии играют империалистические государства. В 1980 г. на
их долю приходилось около 84% всего потребления коммерче-
ских энергоносителей, а на развивающиеся страны — только
16%. Правда, за 20 лет доля развивающихся стран в мировом
энергопотреблении возросла в 1,6 раза, но в абсолютном выра-
жении она осталась относительно небольшой.
Существенно по-иному выглядит «расстановка сил» в сфере
мирового производства источников энергии. В целом это про-
изводство в 60—70-х годах превышало потребление на 7—10%,
что позволило создать во многих развитых капиталистических
странах стратегические запасы топлива и существенно ослабить
негативные последствия снижения поставок нефти в 1974 и
1975 гг.
Но наиболее важной особенностью мирового капиталистиче-
ского энергопроизводства является все большая концентрация
его в развивающихся странах. В 1960 г. на эту группу стран
приходилось 27% всего производства энергоносителей, в
1970 г.— 41, в 1980 г.— 45%, а доля развитых капиталистических
стран уменьшилась соответственно с 73 до 59 и 55%• Постепен-
ный перенос центра тяжести в производстве источников энергии
из развитых капиталистических государств в развивающиеся -
одна из основных тенденций развития мирового топливно-энер-
гетического комплекса в последние три десятилетия.
Доля развитых капиталистических стран в мировом потреб-
лении энергии в 1,5 раза больше, чем в ее производстве, а раз-
вивающихся стран, наоборот, почти в 3 раза меньше. «Ножни-
цы» производства и потребления энергии, прежде всего нефти,
проявляются в том, что первое во все большей степени сосредо-
точивается в развивающихся странах, а второе — в развитых
капиталистических. Последние потребляют около 78% всей
нефти, производимой в капиталистическом мире, тогда как до-
7ло/аюТ “енее 30%. Развивающиеся страны добывают около
70 /о всей нефти, однако на собственные нужды используют

лишь 22%. «Избыточное» количество топлива поставляется на
мировой рынок.
По газу, углю и радиоактивному сырью баланс добычи и
потребления несколько иной. Общая (валовая) добыча газа
обычно непосредственно связана с добычей нефти, поскольку
большая часть добываемого в мире газа — это попутный газ
нефтяных месторождений, и использование его в значительной
степени зависит от возможностей транспортировки. В молодых
государствах эти возможности крайне ограниченны: магистраль-
ных газопроводов очень мало, транспорт газа в сжиженном
виде только начинает развиваться. Поэтому в большинстве раз-
вивающихся стран даже имеющиеся газовые ресурсы почти не
используются, а значительная часть добываемого попутного га-
за безвозвратно теряется. Если по валовой добыче доля пери-
ферии составляет почти 34% всей мировой капиталистической
добычи газа, то в товарной добыче — 21 %, тогда как на разви-
тые капиталистические страны в 1983 г. приходилось свыше 66%
валовой и 79% товарной добычи газа. Почти 88% всей товарной
части добываемого газа потребляется в развитых капиталисти-
ческих странах, а на развивающиеся страны приходится только
12%.
Добыча угля в капиталистическом мире концентрируется в
США, Австралии, Канаде. Доля развивающихся стран в этой
добыче крайне невелика. В связи с тем что для угля транспорт-
ные ограничения потребления в настоящее время еще более
жесткие, чем для газа, доля развивающихся стран в мировом
потреблении твердого топлива тоже очень невелика — око-
ло 12%.
Производство и потребление сырья для атомных электро-
станций также сосредоточено в основном в развитых капитали-
стических странах. Развивающиеся страны существенной роли
в производстве и использовании атомной энергии пока не иг-
рают.
Неравномерность производства и потребления ископаемых
энергоносителей тесно связана с неравномерностью распреде-
ления ресурсов различных источников энергии. Относительно
конкретных величин этих ресурсов мнения различных исследо-
вателей расходятся, и публикуемые оценки иногда различаются
на порядок. Основная причина этих расхождений — различия в
методологии оценок и различные исходные предпосылки не
столько естественно-геологического, сколько экономического и
технологического плана.
По оценке советских специалистов2, ресурсы нефти капи-
талистического мирового хозяйства на начало 1981 г. составля-
ли 462 млрд, т, из которых почти треть приходилась на запасы
месторождений, находящихся в разработке (табл. 8). Из обще-
го количества ресурсов нефти свыше 100 млрд, т — довольно
Дешевые ресурсы, освоение которых связано с издержками про-
изводства не более 12 долл, за т (в ценах 1980 г.). Наиболее
57

Дифференциация ресурсов нефти по издержкам освоения на начало 1981 г.*,
млрд, т
Таблица 8
Регион	Ресурсы известных месторождений					Прогнозные ресурсы					Всего
	всего	с издержками добычи, долл, за т ••				всего	с издержками добычи, долл, за т *•				
		менее 12	12-45	45-80	свыше 80		менее 12	12-45	45-80	свыше 80	
Северная Америка		9,6	0,5	3,5	1,6	4,0	88,0	1,4	7,2	8,0	71,4	97,6
Латинская Америка		17,7	7,3	3,0	2,0	5,4	84,3	2,9	11,5	6,1	63,8	102,0
Африка	..	15,7	6,2	1,6	2,5	5,4	44,3	2,2	10,0	3,8	28,3	60,0
Западная Европа 		4,0	—	0,2	2,4	1,4	10,0	—	3,1	1,8	5,1	14,0
Ближний и Средний Восток		74,4	42,9	1,0	15,0	15,5	62,1	36,6	9,6	0,7	15,2	136,5
Южная и Юго-Восточная Азия		4,5	1.4	0,9	0,5	1,7	32,1	1,2	5,4	1,5	24,0	36,6
Австралия и Океания		1.1	—	0,3	0,1	0,7	14,5	—	3,0	0,7	10,8	15,6
Итого. . .	127,0	58,3	10,5	24,1	34,1	335,3	44,3	49,8	22,6	218,6	462,3
* Моделевский М. С. и др. Ресурсы нефти и газа и перспективы их освоения. М., 1983.
** В долл. США 1980 г.

высокими издержками в настоящее время характеризуются неф-
тяные месторождения, разрабатываемые в Северном море (до
66 долл, за т), а также месторождения в США, на которых
применяются дорогостоящие тепловые методы извлечения неф-
ти (около 80 долл, за т). Освоение ресурсов нефти, характери-
зующихся такими издержками производства, в современных ус-
ловиях является рентабельным. Это — около 210 млрд, т, в том
числе 93 млрд, т сосредоточено в известных месторождениях.
Примерно аналогичной выглядит картина экономической
дифференциации мировых ресурсов нефти, если учитывать не
только издержки добычи, но и всю сумму рентных платежей и
налоговых отчислений в пользу государства — собственника
недр, а также необходимую норму прибыли (15%), т. е. мини-
мальную продажную цену, при которой является рентабельным
освоение ресурсов жидкого топлива в различных странах и ре-
гионах (табл. 9). Из общего количества мировых ресурсов неф-
ти свыше 140 млрд, т может быть рентабельно освоено при це-
нах, более чем вдвое меньших современного уровня, в том чис-
ле более 60 млрд, т — это запасы уже известных и разрабаты-
ваемых месторождений. А всего при ценах на нефть на миро-
вом рынке порядка 250 долл, за т (уровень 1981 г.) рента-
бельно освоение свыше 217 млрд, т нефти, из которых почти по-
ловина сосредоточена в уже известных месторождениях.
Почти 3/4 ресурсов, в том числе практически все ресурсы
наиболее дешевой нефти, сосредоточены в ограниченном числе
развивающихся стран. На развитые капиталистические страны
приходится только около 26% всех ресурсов, причем это в ос-
новном дорогая нефть. В условиях, когда нефть является осно-
вой топливно-энергетических балансов в большинстве стран ми-
ра, как развитых, так и развивающихся, это обстоятельство не
могло не стать одним из важных факторов обострения противо-
речий в мировом капиталистическом хозяйстве, и прежде все-
го между главными экспортерами и потребителями жидкого
топлива.
Газовые ресурсы капиталистического мира на начало 1981г.
оценивались в 311 трлн, м3, из которых только около
100 трлн, м3 может быть рентабельно освоено в современных
технико-экономических условиях главным образом из-за труд-
ности дальней транспортировки газа и доставки его потреби-
телям3. Из этого количества менее 40% приходится на разви-
вающиеся страны, что вполне понятно, если учитывать очень
небольшие возможности утилизации газа в этих странах на со-
временном этапе их экономического развития.
Ресурсы угля на планете огромны в сравнении с масшта-
бами их использования. По оценке Мировой энергетической кон-
ференции, ресурсы угля, экономически и технически пригодные
для разработки в современных условиях, составляют около
640 млрд, тут, а по оценке советского исследователя А. С. Аста-
хова — существенно больше, порядка 3,8 трлн, тут, из которых
59

Таблица 9
Дифференциация мировых ресурсов нефти по величине минимальной продажной цены на начало 1981 г.*,
м-лрд. т
Регион	Ресурсы известных месторождений				Прогнозные ресурсы			
	всего	рентабельные при цене, долл, за т **			всего	рентабельные при цене, долл, за т ♦*		
		менее 100	100-250	свыше 250		менее 100	100-250	свыше 250
Северная Америка		9,6	1,7	5,0	2,9	88,0	5,7	6,2	76,1
Латинская Америка 		17,7	7,7	7,0	3,0	84,3	8,4	8,3	67,6
Африка		15,7	6,6	6,1	3,0	44,3	9,9	3,1	31,3
Западная Европа 		4,0	0,3	2,8	0,9	10,0	3,0	1 »о	6,0
Ближний и Средний Восток		74,4	42,9	30,0	1,5	62,1	45,6	1,0	15,5
Южная и Юго-Восточная Азия ....	4,5	2,1	1,4	1,0	32,1	4,1	3,0	25,0
Австралия и Океания		1,1	0,2	0,6	0,3	14,5	2,3	1,2	11,0
Итого . . .	127,0	61,5	52,9	12,6	335,3	79,0	23,8	232,5
* Моделевский М. С. и др. Ресурсы нефти и газа и перспективы их освоения.
** В неизменных долл. США 1980 г.

около 0,5 трлн, тут может быть извлечено при очень низких
издержках — до 15 долл, за тут4. Это в 170 раз больше со-
временного годового производства твердого топлива во всем
мире. Однако в развивающихся странах издержки добычи уг-
ля, как правило, высоки — от 15 до 60 долл, за тут. Поэтому
этот уголь пригоден в основном для внутреннего потребления.
Мировые капиталистические ресурсы урана, по оценке
МАГАТЭ, составляют 5 млн. т5, из которых около 2,3 млн. т
сосредоточено в уже открытых и разрабатываемых месторож-
дениях. Подавляющая часть их приходится на США, Канаду,
ЮАР, западноевропейские страны и Австралию, которые явля-
ются и основными производителями урановых концентратов
(топлива для АЭС). На развивающиеся страны (главным обра-
зом Бразилию, Намибию и Нигер) приходится около трети ре-
сурсов радиоактивного сырья и весьма небольшая часть годо-
вого производства и экспорта урановых концентратов.
Мировой гидроэнергетический потенциал, который может
быть рентабельно использован в современных условиях, оцени-
вается в 1,6 млрд. тут6. Однако в 1980 г. было использовано
не более 11% его. В большинстве развивающихся стран воз-
можности этого источника энергии реализуются самым мини-
мальным образом. Между тем перспективы в этой сфере очень
велики, о чем свидетельствует пример Шри Ланки, где до 80%
потребности в электроэнергии удовлетворяется за счет произ-
водства ее на ГЭС.
Развивающиеся страны — главные потребители так назы-
ваемых некоммерческих видов топлива — дров, древесного угля,
отходов сельского хозяйства и т. п. Однако интенсивное исполь-
зование биомассы приводит к значительным потерям лесных
массивов и нехватке естественных удобрений. Поэтому возник-
ла необходимость действенных мер по восстановлению лесов и
повышению эффективности энергетического использования био-
массы (например, производство биогаза, спиртов, газохола
и т. п.).
Таковы запасы ресурсов и их структура, от чего в значи-
тельной степени зависят как современное энергетическое хозяй-
ство, так и перспективы его развития. Во второй половине
80-х и в 90-х годах нашего века и начале следующего столе^
тия развитие энергетики будет происходить в существенно
иных, чем прежде, условиях. Рост мирового потребления энер-
гии, видимо, будет продолжаться, но значительно меньшими
темпами: по нашей оценке, за 1986—2000 гг. они вряд ли пре-
высят 1,5—2,0%, а за 2001—2020 гг.— 0,6—0,8%. Рост мирового
потребления энергии, несмотря на все меры по ее сбережению,
будет обусловливаться в немалой степени быстрым увеличением
населения земного шара, особенно в развивающихся странах.
Рост удельного (душевого) потребления энергии в связи с тен-
денцией к улучшению образа жизни будет также продолжать-
ся. Это прежде всего должно затронуть развивающиеся страны,
61

а также и многие развитые капиталистические государства, по-
скольку там еще не достигнуто насыщение энергией экономики
и быта. Психологическая адаптация к высоким ценам на энер-
гию также будет способствовать тому, что неустойчивость энер-
гопотребления в конце 70-х — начале 80-х годов постепенно сме-
нится тенденцией к новому его увеличению. К концу века, по
оценке Международного института системного анализа, потреб-
ление энергии в мировом капиталистическом хозяйстве может
достигнуть 9—11 млрд, тут по сравнению с 6 млрд, тут в
1980 г.7. На долю развивающихся стран будет приходиться, ве-
роятно, не менее 30% общего потребления энергии, что не оз-
начает, однако, сокращения разрыва в удельном потреблении.
Разрыв этот, скорее всего, будет даже возрастать в связи с
ожидаемыми темпами роста населения в большинстве разви-
вающихся стран.
Тенденция к перестройке топливно-энергетических балансов,
к уменьшению темпов роста энергопотребления, с одной сто-
роны, и к снижению доли нефти в этом потреблении — с дру-
гой, начала проявляться со второй половины 70-х годов. В на-
чале 80-х годов она несколько ослабла. Это было связано глав-
ным образом с тем, что эффективность организационных и об-
щеэкономических мероприятий по энергоснабжению (прежде
всего нефтесбережению) была в значительной степени исчер-
пана, особенно в развитых капиталистических странах. Реали-
зация мероприятий более глубокого характера (создание энер-
госберегающих машин и технологии, освоение альтернативных
источников энергии) требует коренной перестройки экономики и
огромных капиталовложений. Развивающиеся страны (за
исключением нефтеэкспортеров, для которых эта проблема по-
ка не актуальна) такими возможностями просто не обладают.
А для развитых капиталистических стран некоторое ослабление
давления высоких цен на нефть в начале 80-х годов дало воз-
можность, по крайней мере, отодвинуть необходимость ее ре-
шения на более поздние сроки.
Технико-экономические возможности применения в широких
масштабах новых способов получения энергии или использо-
вания альтернативных (по отношению к нефти и газу) ее ис-
точников все еще остаются очень неопределенными. Освоенные
сейчас атомные реакторы на тепловых нейтронах (медленные
реакторы) решают эту проблему только частично, так как мо-
гут служить только для выработки электрической и тепловой
энергии и не могут заменить жидкое топливо на транспорте.
То же относится и к реакторам-размножителям (быстрым ре-
акторам). Кроме того, на пути освоения этих реакторов стоят
значительные технические трудности. Другие возможные новые
способы получения энергии — термоядерный синтез, использо-
вание солнечной, геотермальной, ветровой и других «экзотиче-
ских» видов энергии, получение жидких и газообразных углево-
дородов из угля, применение водородного топлива — либо не-
62

достаточно разработаны, либо требуют очень больших затрат.
В принципе новые способы получения энергии могут обеспечить
полное удовлетворение растущих потребностей человечества в
энергии на любую обозримую перспективу. Однако их освоение
потребует огромных капиталовложений.
Органическое топливо, прежде всего нефть и газ, еще в те-
чение длительного времени, измеряемого, по-видимому, не од-
ним десятком лет, останется основной сырьевой базой мировой
энергетики, промышленности и транспорта. Приведенные вы-
ше данные о ресурсах жидких и газообразных углеводородов
позволяют утверждать, что основным препятствием продолже-
нию интенсивного роста темпов увеличения потребления нефти
и газа будет не столько естественная (геологическая), сколько
техническая и экономическая ограниченность ресурсов этих
энергоносителей. К тому же существенное снижение темпов
роста мирового потребления и добычи нефти несколько смягча-
ет напряженность в области глобальной обеспеченности ресур-
сами жидкого топлива.
В целом по капиталистическому миру ресурсная база не
лимитирует развитие нефтепотребления. Если наша оценка тем-
пов роста энергопотребления справедлива, то суммарный ожи-
даемый спрос на жидкое топливо за 1981—2020 гг. (порядка
125 млрд, т) обеспечивается ресурсами нефти, характеризующи-
мися относительно небольшими издержками добычи (до
45 долл, за т), а возможная потребность в нефти до 2000 г.
(60 млрд, т) — даже наиболее дешевой частью этих ресурсов
(до 12 долл, за т).
Главная сложность заключается в неравномерном распре-
делении этих ресурсов, в указанных выше «ножницах» их про-
изводства и потребления, так как «расстановка сил» вряд ли из-
менится радикальным образом, во всяком случае до конца ве-
ка. Поскольку в этот период нефть будет продолжать занимать
лидирующие позиции в топливно-энергетических балансах боль-
шинства стран мира, то именно проблема обеспеченности ре-
сурсами нефти или гарантированности ее поставок по приемле-
мым ценам останется одним из важнейших факторов форми-
рования национальных стратегий развития и одной из серьез-
нейших мирохозяйственных проблем.
Топливно-энергетический комплекс
развивающихся стран Азии и Северной Африки
Развивающиеся страны Азии и Северной Африки играют
чрезвычайно важную роль в глобальных топливно-энергетиче-
ских проблемах. Прежде всего именно к этому региону при-
надлежат самые крупные производители и экспортеры нефти
(страны Персидского залива, Индонезия, Алжир, Ливия). Что же
касается импортеров жидкого топлива, то они представлены
63

чрезвычайно широким набором стран, находящихся на очень
различных ступенях социально-экономического развития. На этот
разнородный в политическом, экономическом и социальном от-
ношении конгломерат в 1980 г. приходилось около ’/ч мирового
производства всех энергоносителей, в том числе примерно
2/б добычи жидкого топлива, 14%—газа, 4 — угля, 5 — произ-
водства первичной электроэнергии (главным образом на ГЭС)
и до 50% —древесного топлива.
В странах региона потребление нефти в семь раз, а газа —
почти в три раза меньше их добычи. Избыточное количество
нефти поставляется на мировой рынок, формируя главные по-
токи ее мировой торговли. Газ же частично также экспорти-
руется, но главным образом просто сжигается. Большая часть
главных поставщиков нефти и газа на мировой рынок нахо-
дится на Востоке (Алжир, Индонезия, Ирак, Иран, Кувейт, Ли-
вия, ОАЭ, Саудовская Аравия). Продуцентами жидкого топли-
ва и поставщиками его на мировой рынок являются также
Бахрейн, Бирма, Бруней, Египет, Катар, Малайзия, Оман, Си-
рия и Тунис. Во всех этих странах добывается около 2 млрд, т
нефти в год. Еще около 20 млн. т приходится на Индию, Ма-
рокко, Пакистан, Таиланд и Филиппины.
Промышленная добыча газа производится во всех перечис-
ленных нефтедобывающих странах и в Бангладеш, в которой
нефтяных месторождений пока не открыто. В большинстве
стран добываемый газ является попутным, извлекаемым сов-
местно с нефтью. Кроме Алжира, в странах региона чисто газо-
вые месторождения пока не разрабатываются, несмотря на
иногда огромные разведанные запасы (в Малайзии, Иране, Ка-
таре). Отсутствие крупных потребителей газа в самих странах
региона и затрудненность его экспорта из-за сложностей достав-
ки и т. п. делают в значительной степени избыточным даже то
количество газа, которое вынужденно добывается вместе с
нефтью. Поэтому из общего количества газа, добываемого в ре-
гионе (около 240 млрд, м3 в год), утилизируется только около
30%, а остальная часть ценнейшего топлива и химического
сырья безвозвратно теряется.
В регионе добывается около 100 млн. т в год каменных
и бурых углей. Это относительно немного — всего около 3%
мировой добычи твердого топлива. Основные продуценты уг-
ля— Индия (75% всей добычи в регионе), Южная Корея
(14%) и Турция (8%). Почти весь производимый уголь исполь-
зуют сами продуценты. Только Индия экспортирует очень не-
большое количество угля (около 0,5% своей добычи) в сосед-
ние страны.
В странах и территориях региона производится ежегодно
около 13 млн. кВт электроэнергии, главным образом на ГЭС.
Около половины всей электроэнергии вырабатывается в Ин-
дии. Небольшие атомные электростанции имеются в Индии, Па-
кистане и Южной Корее, а геотермальные электростанции дей-
64

ствуют на Филиппинах. Все АЭС и ГеоТЭС производят пока ме-
нее 1% первичной электроэнергии, вырабатываемой в этих стра-
нах и территориях.
В развивающихся странах Азии и Северной Африки очень
велико потребление непромышленных («некоммерческих») ви-
дов топлива. Там ежегодно сжигается около 9 млн. тут дров
и древесного угля, в особенности в Индонезии, Турции, Индии,
на Филиппинах, в Таиланде (около 75% всего потребления
древесного топлива в регионе). Этот источник энергии играет
заметную роль в 16 государствах Востока. Во многих странах
широко используются и другие виды «некоммерческих» энерго-
носителей (отходы жизнедеятельности животных, биогаз, сель-
скохозяйственные отходы и т. п.).
Общий объем потребления энергии в развивающихся стра-
нах Азии и Северной Африки составляет около 0,7 млрд, тут
в год, т. е. почти в 8 раз меньше их производства. Однако с
точки зрения абсолютных величин этого потребления, его струк-
туры и обеспеченности собственным производством страны ре-
гиона выглядят чрезвычайно разнообразно.
Прежде всего выделяется группа стран и территорий с вы-
соким абсолютным уровнем потребления энергии — свыше
10 млн. тут в год. Ее, в свою очередь, можно разделить на три
подгруппы по уровню удельного (душевого) потребления энер-
гии— высокому (свыше 1 тут на человека в год), среднему
(1—0,5) и низкому (менее 0,5). К первой подгруппе относятся
такие страны и территории, как Пран, Малайзия, Саудовская
Аравия, Сингапур и Южная Корея, ко второй — Алжир, Еги-
пет, Индонезия, Судан, Таиланд, Филиппины и Турция, к
третьей — Индия и Пакистан. Характерно, что в этой группе
нет стран и территорий с населением меньше 1 млн. человек.
Более половины стран и территорий региона характеризу-
ется средним уровнем потребления энергии — от 1 до 10 млн. тут
в год. Относительно более высокими значениями удельного
энергопотребления отличаются Гонконг, Кувейт, Ливия, Бах-
рейн, Катар, Кипр, Сирия и ОАЭ. Однако в большинстве стран
это связано не столько с уровнем собственно энергопотребле-
ния, сколько с относительно небольшой численностью насе-
ления — 200—600 тыс. человек. В остальных странах этой груп-
пы отмечается либо средний уровень удельного веса потребле-
ния энергии (Иордания, Ирак, Ливан, Малайзия, Оман, Сирия,
Тунис), либо низкий (Афганистан, Бангладеш, Бирма, Судан,
Марокко, Шри Ланка). В перечисленных странах численность
населения довольно высока — от 1,5 до 90 млн. человек.
Наконец, выделяется относительно небольшая группа стран
и территорий с очень низким абсолютным уровнем потребления
энергии — менее 1 млн. тут в год. В подавляющем большин-
стве их удельное потребление энергии также очень низко —
от 0,02 до 0,2 тут на человека (ЙАР, Мавритания, Непал, Со-
мали). Только в Джибути и Аомыне, где численность населения
5 Зак. 1	^5

составляет всего около 100 и 300 тыс. человек соответственно,
этот показатель относительно выше (0,5—0,8 тут на человека).
Можно говорить и о дифференциации стран Азии и Север-
ной Африки с точки зрения особенностей структуры потребле-
ния энергии (топливно-энергетического баланса). Конечно, в
каждой из них, как почти в любой стране современного мира,
значительную роль в расходной части топливно-энергетического
баланса играет жидкое топливо, поскольку в их хозяйстве
функционируют отрасли, потребляющие нефтепродукты (тран-
спорт, тепловые электростанции). Однако если в одних странах
подавляющая часть потребления первичных энергоресурсов при-
ходится на нефть, то в других наряду с нефтью существенную,
а иногда и определяющую роль играют природный газ, камен-
ный или бурый уголь, гидроэнергия, а в некоторых — древесное
топливо и другие «некоммерческие» источники энергии.
Вместе с тем развивающиеся страны и территории Азии и
Северной Африки существенно различаются по степени обес-
печенности экономики собственным производством энергоноси-
телей. По этому показателю можно выделить страны, полностью
обеспеченные этим производством, и страны, в которых наблю-
дается дефицит энергоносителей. Первые обычно к тому же
экспортируют источники энергии, а вторые — импортируют.
На крайних позициях находятся, с одной стороны, страны с вы-
соким потенциалом ресурсов энергоносителей, не только являю-
щиеся их экспортерами в настоящее время, но и обладающие
природными возможностями сохранить это положение в буду-
щем (высокопотенциальные), а с другой — страны и террито-
рии, не обладающие в настоящее время сколько-нибудь су-
щественными разведанными ресурсами энергии и с геолого-эко-
номических позиций характеризующиеся малой вероятностью
обнаружения этих ресурсов в обозримой перспективе (малопер-
спективные). Промежуточное положение между ними занимают
страны, в настоящее время обеспеченные энергоресурсами и
даже являющиеся их экспортерами, но обладающие существен-
но более низким потенциалом, чем страны первой группы, и
поэтому могущие в относительно недалеком будущем выбыть
из группы экспортеров (сохраняя обеспеченность внутреннего
потребления), а в более отдаленной перспективе — даже стать
нетто-импортерами топлива. В то же время ряд стран, являю-
щихся нетто-импортерами в настоящее время, обладает опре-
деленными возможностями для повышения степени самообеспе-
ченности энергоресурсами, вплоть до перехода в группу экспор-
теров топлива. Некоторые страны, в настоящее время полностью
(или почти полностью) зависящие от импорта энергоресурсов,
обладают определенными перспективами для обнаружения в
пределах их территорий и национальных вод месторождений
нефти и газа и, следовательно, для перехода в группу более
обеспеченных или даже полностью обеспеченных стран. Прин-
ципиальная схема дифференциации развивающихся стран и тер-
66

Таблица 10
Схема дифференциации развивающихся стран и территорий Азии и Северной Африки
по структуре потребления энергии и обеспеченности ресурсами энергоносителей
(по состоянию на 1980 г.)
Степень обеспеченности	Преобладающие энергоносители в структуре топливно-энергетического баланса			
	нефть	нефть и газ	нефть и уголь	нефть и древесное топливо
Обеспеченные высокопотенциаль- ные низкопотенциаль- ные Недостаточно обес- печенные Необеспеченные перспективные малоперспективные	Саудовская Аравия Оман, Сирия Иордания, Ливан, НДРЙ Гонконг, Джибути, Кипр, Аомынь, Синга- пур	Алжир, Ирак, Иран, Катар, Кувейт, Ливия, ОАЭ Бахрейн, Бруней, Еги- пет, Тунис Пакистан	Индия, Марокко, Тур- ция, Южная Корея	Индонезия, Малайзия Бирма Афганистан, Бангладеш, Восточный Тимор, Непал, Шри Ланка, Таиланд, Фи- липпины ЙАР, Мавритания, Судан, Сомали

риторий Азии и Северной Африки по структуре потребления
первичных энергоресурсов и степени самообеспеченности ими
приведена в табл. 10.
В рассматриваемом регионе наиболее многочисленна груп-
па стран, в энергопотреблении которых преобладающую роль
играет углеводородное топливо. В 11 странах нефть является
почти единственным источником энергии: ее доля в топливно-
энергетическом балансе превышает 90%, а в некоторых слу-
чаях достигает 100%. Характерно, что к последним относятся в
основном страны и территории, в настоящее время практически
полностью лишенные собственных ископаемых источников энер-
гии (промышленных месторождений), отличающиеся ограничен-
ными возможностями использования гидропотенциала (слабо-
развитая речная сеть), а также отсутствием значительного лес-
ного покрова (Гонконг, Джибути, Иордания, Аомынь, НДРЙ,
Сингапур).
В Таиланде и Мавритании нефть обеспечивает более поло-
вины потребления энергии, а остальная часть приходится на
уголь, гидроэнергию и древесное топливо. Обеспеченность энер-
гопотребления собственными ресурсами в обеих странах низ-
кая— около 40%. Однако если в Мавритании в настоящее вре-
мя производится только древесное топливо, то Таиланд не толь-
ко полностью обеспечивает потребление гидроэнергии производ-
ством ее на собственных ГЭС, но экспортирует часть электро-
энергии в соседние страны. Потребление угля в этой стране
почти на 90% обеспечивается его добычей. Недавно открытые
месторождения нефти уже начали вносить вклад (пока еще
небольшой) в покрытие дефицита в жидком топливе. Весьма
велики перспективы вовлечения в топливно-энергетический ба-
ланс природного газа: запасы открытых месторождений состав-
ляют около 460 млрд, м3 (325 млн. т) 8.
В группе преимущественно нефтепотребляющих стран на-
ходятся также Саудовская Аравия, Оман и Сирия, поставляю-
щие, причем первая очень значительное количество, нефть на
мировой рынок. Доля жидкого топлива в структуре энергопо-
требления этих государств составляет 94—100%. Однако с кон-
ца 70-х годов в них увеличивается степень использования добы-
ваемого вместе с нефтью попутного природного газа, и в неда-
лекой перспективе они должны перейти в группу стран, в кото-
рых газ играет существенную роль в энергетике, промышленно-
сти и в быту.
В начале 80-х годов в эту группу входило 12 государств.
Все они являются нефте- и газодобывающими. В 11 странах
суммарное производство источников энергии (за счет нефти и
газа) существенно превышает их потребление. И хотя некото-
рые из этих стран вынуждены ввозить значительную часть по-
требляемого ими угля, это не имеет принципиального значения
для развития их экономики. Во-первых, таких государств отно-
сительно немного, во-вторых, уголь в топливно-энергетическом
68

балансе этих стран играет второстепенную роль. И в-третьих,
все государства этой группы, в том числе и недостаточно обес-
печенные собственным углем, поставляют нефть, а некоторые —
и газ на мировой рынок. Половина стран является высокопо-
тенциальными экспортерами нефти и газа (Алжир, Ирак, Иран,
Катар, Кувейт, Ливия, ОАЭ). Бахрейн, Бруней, Египет и Тунис
обладают меньшими потенциальными возможностями вследст-
вие высокой степени освоенности их энергетических ресурсов,
однако их сегодняшний вклад в мировое нефте- и газоснабже-
ние весьма заметен.
Только в Пакистане собственное производство энергоноси-
телей не обеспечивает спроса на энергию. Правда, это положе-
ние создается в основном из-за острого дефицита нефти (собст-
венная добыча покрывает только 13% потребления). Потреб-
ность в газе, играющем главную роль в топливно-энергетиче-
ском балансе (почти 37% всего энергопотребления), обеспечи-
вается его добычей на месторождениях, расположенных в цен-
тральной и южной частях страны. Дефицит угля составляет
лишь 20% его потребления.
Следует отметить, что кроме Пакистана доля газа в энерго-
потреблении существенно превышает долю нефти также в Бах-
рейне, Брунее, Катаре и Кувейте. Однако если в этих странах
другие энергоносители практически не используются, то в Паки-
стане заметную роль в энергопотреблении (при преобладаю-
щем значении нефти и газа) играют не только уголь, но и гид-
роэнергия, и древесное топливо, а также начала развиваться
и атомная энергетика. Иными словами, в этой стране источни-
ки получения энергии в значительной степени диверсифицирова-
ны, тогда как в государствах, обеспеченных ресурсами нефти и
газа, энергопотребление базируется практически только на угле-
водородном топливе.
В Индии, Турции, Южной Корее и Марокко наряду с неф-
тью весьма значительных масштабов достигло использование
угля в качестве котельно-печного топлива, а также в метал-
лургической промышленности. Доля этого энергоносителя в топ-
ливно-экономическом балансе названных стран и территорий
в 1980 г. составляла от 9 до 42%• Все страны и территории этой
группы недостаточно обеспечены энергоресурсами как в целом,
так и по основным энергоносителям. Только Индия полностью
обеспечена ресурсами угля, однако вынуждена ввозить около
половины используемой ею нефти. Турция, Марокко и Южная
Корея почти полностью зависят от импорта жидкого топлива,
причем последняя ввозит также и значительное количество
угля.
Наконец, выделяется группа стран, в которых существен-
ную роль в энергопотреблении играют древесное топливо и ор-
ганические отходы. В Афганистане, Индонезии, Шри Ланке до-
ля этих энергоносителей в топливно-энергетическом балансе со-
ставляет около 60%, а на Восточном Тиморе и в Непале она
69

превышает 90%. Только Бирма, Индонезия и Малайзия пол-
ностью обеспечены производством всех видов энергоносителей,
а избыточную часть нефти и газа экспортируют. Афганистан
экспортирует газ и обеспечен собственным углем, но вынужден
импортировать большую часть потребляемой нефти. Бангладеш
обеспечена газом, но импортирует все потребляемое жидкое топ-
ливо. На Филиппинах и в Судане велики перспективы достиже-
ния самообеспеченности нефтью. Остальные страны импорти-
руют ископаемые энергоносители и самообеспечены только дре-
весным топливом и гидроэнергией.
Что же касается перспектив производства энергоносителей
в государствах Азии и Северной Африки, которые являются их
крупнейшими экспортерами, то они будут определяться как ре-
сурсной базой (величиной и соотношением открытых и неоткры-
тых ресурсов), так и состоянием спроса на энергетическое
сырье прежде всего в развитых капиталистических странах, а
также политикой государств-продуцентов в отношении исполь-
зования национальных энергетических ресурсов и возможным
ограничением их добычи по экономическим или политическим
соображениям.
Энергетическим кризис:
причины, механизм, последствия
Изложенный материал дает представление о мировых за-
пасах энергоносителей, о «ножницах» в территориальном раз-
мещении мирового производства и потребления энергии и осо-
бенно «дешевой» нефти. Все это имеет отношение к проблемам
энергетического кризиса, оказывающего глубокое воздействие
на механизм воспроизводства как в центрах капитализма, так
и на периферии. Роль детонатора этого кризиса сыграли конъ-
юнктурные, в частности политические, факторы. Но глубинные
его причины заложены в структуре энергообеспечения капита-
листического мира. Энергетический кризис — это важнейший
структурный кризис капитализма.
К середине 60-х годов между относительной обеспеченностью
мирового капиталистического хозяйства различными видами
энергоносителей и структурой их потребления (топливно-энер-
гетического баланса) назрело острое противоречие. Нефть как
самый экономичный и экологически чистый вид топлива к это-
му времени практически повсеместно отодвинула на второй
план прочие энергоносители. Эта перестройка ТЭБ капитали-
стического мира была обусловлена не только технико-экономи-
ческими преимуществами нефти как топлива и сырья для неф-
техимии. Она подхлестывалась политикой крупнейших нефтя-
ных монополий, еще до второй мировой войны захвативших кон-
троль над мировым капиталистическим рынком нефти и стре-
мившихся вытеснить из энергетики своих конкурентов, прежде
70

всего угольные компании. В том же направлении действовали
в большинстве стран Западной Европы и Японии меры государ-
ственно-монополистического регулирования.
Между тем степень обеспеченности многих государств соб-
ственными энергоресурсами, прежде всего нефтью, падала.
Экономика капиталистического мира оказалась в чрезвычайной
зависимости от импорта нефти из узкой группы развивающих-
ся стран. К концу 60-х годов это противоречие капиталистиче-
ской энергетики достигло такой остроты, что могло быть разре-
шено лишь путем коренной ломки старой структуры энерго-
обеспечения и всего механизма ценообразования в энергетиче-
ском секторе.
Нефтяная промышленность капитализма стала средоточием
кризисных потрясений. Четыре важнейшие особенности ее орга-
низации предопределили логику событий. Во-первых, для этой
отрасли в послевоенный период была характерна высокая, но
постоянно снижавшаяся со временем степень монополизации на
всех стадиях производства. Во-вторых, мировой капиталисти-
ческий рынок нефти не был целостным: крупнейший нацио-
нальный рынок — американский — был до известной степени
изолирован от него. В-третьих, из-за естественной ограниченно-
сти нефтеносных территорий в цене производства нефти при-
сутствует элемент горной ренты9. В-четвертых, издержки про-
изводства нефти в мировом масштабе до середины 60-х годов
по ряду причин характеризовались понижательной, а впослед-
ствии повышательной тенденцией.
Издержки нефтедобычи на лучших месторождениях Аравии
до сих пор не превышают 20 центов за баррель, тогда как на
месторождениях Северного моря и Аляски, являющихся пока
для мирового рынка нефти замыкающими, они достигают
20 долл, за баррель 10. Если бы нефтяная промышленность бы-
ла полем свободной конкуренции и рентные отношения прояв-
лялись в ней в чистом виде, дифференциальная и абсолютная
рента принадлежала бы полностью государству — собственнику
нефтеносных земель, а компании-нефтедобытчики получали бы
только предпринимательскую прибыль. Однако до первого обо-
стрения нефтяного кризиса в конце 60-х годов нефтяные моно-
полии улавливали в своих прибылях столь значительную долю
горной ренты, что их норма прибыли нередко превышала
100%и. Пользуясь отсталостью и политической зависимостью
стран-нефтеэкспортеров от Великобритании и других империа-
листических держав, компании захватывали концессии на об-
ширнейшие территории, добивались экстерриториальности, прав
устанавливать уровень добычи, объем экспорта и уровень цен.
Такая ситуация могла существовать лишь постольку, посколь-
ку концессионная система лишала страны, на территории кото-
рых велась добыча нефти, реального суверенитета над своими
природными ресурсами.
Заниженный уровень арендной платы («ройалти») и на-
71

логообложения позволял компаниям присваивать часть диффе-
ренциальной ренты уже на стадии нефтедобычи. Но крупней-
шие из них — члены Международного нефтяного картеля
(МНК) 12 располагали также фактическим контролем и над
уровнем мировых цен на нефть, так как были одновременно и
основными ее покупателями, перерабатывали ее на своих за-
водах и контролировали подавляющую часть распределитель-
ной сети в странах-потребителях. Таким образом, значительная
часть международной торговли сырой нефтью была в условиях
концессионной системы внутрикорпорационной торговлей, для
которой цены реализации были чистой условностью и направ-
лены прежде всего на максимизацию общей массы прибыли
компаний. В итоге на стадиях транспортировки и переработки
нефти, сбыта нефтепродуктов реализовывалась значительная
часть дифференциальной ренты.
Этот ценовой механизм держался в высоко монополизиро-
ванной нефтяной промышленности вне США. В зените своего
влияния (1948—1952 гг.) Картель контролировал свыше 85%
мировой капиталистической добычи нефти (без США) 13. Одна-
ко на крупнейшем национальном рынке — американском — по-
зиции Картеля были значительно слабее. Государственно-моно-
полистическое регулирование в США (лимитирование импорта,
антитрестовское законодательство) обеспечивало рентабельность
даже месторождений с высокими издержками добычи и препят-
ствовало вытеснению мелких нефтяных компаний. Да и сам
Картель не стремился контролировать столь рискованную от-
расль, как нефтедобыча, поскольку, сосредоточивая в своих ру-
ках основную часть нефтеперерабатывающих мощностей, он и
так реализовал монопольно высокие прибыли. В 1952 г. пять
американских членов Картеля и английская «Шелл», сумевшая
прорваться на американский рынок, контролировали 32% неф-
тедобычи и 45% нефтеперерабатывающих мощностей страны 14.
Некоторые из американских компаний, не входивших в Кар-
телВ (так называемые независимые), стали по мере своего уси-
ления и вопреки сопротивлению последнего выходить на меж-
дународную арену. Первого успеха добились в 1947—1948 гг.
«Гетти Ойл» и «Аминойл». К концу 50-х годов на месторожде-
ниях Ближнего Востока оперировало 15—16 «независимых».
Те же меры предпринимали государственные компании За-
падной Европы и Японии, преследовавшие цель ликвидации
своей зависимости от Картеля в энергоснабжении. Они предла-
гали странам — собственникам нефти более выгодные условия,
чем члены Картеля, брались за разработку менее прибыльных
месторождений и освоение ранее не разведанных районов. Это
расшатывало монолитность концессионной системы МНК и
наряду с первым успехом стран-экспортеров, навязавшим Кар-
телю в начале 50-х годов принцип раздела прибылей 50 : 50, по-
будило МНК сделать ставку на ускоренную разработку место-
рождений с самыми низкими издержками добычи и постепен-
72

ное снижение цен. К тому же возникавшее перепроизводство
нефти еще больше усиливало давление на цены 15.
В результате для мировой цены производства сырой нефти
в 50—60-е годы регулирующими стали издержки производства
на худших месторождениях Ближнего Востока, а гораздо более
высокие издержки нефтедобычи в США из-за указанной стра-
тегии монополий и протекционистских барьеров не участвова-
ли в формировании мировой цены производства нефти.
Политика заниженных цен на нефть была очень выгодна
империалистическим странам — ее потребителям. Низкие цены
на импортную энергию были важным инструментом подхле-
стывания роста ВНП, технического перевооружения экономики.
Значительную долю улавливаемой Картелем нефтяной ренты
капиталистическое государство перераспределяло в свою поль-
зу через налоговые каналы16. Кроме того, в лице МНК Ве-
ликобритания и США имели эффективный рычаг своей поли-
тики на Ближнем Востоке. Многие годы Картель был ударной
силой неоколониализма, способствовал консервации отношений
подчинения и эксплуатации в мировом капиталистическом хо-
зяйстве.
Предпосылки взрыва описанного механизма ценообразова-
ния были заложены в нем самом, поскольку к середине 60-х го-
дов позиции Картеля были серьезно расшатаны «независимы-
ми», а почти все «дешевые» месторождения введены в строй.
Падение мировых издержек прекратилось. Тем не менее собы-
тия могли бы принять и другой оборот, если бы на рынке неф-
ти не появилось новое действующее лицо — Организация
стран — экспортеров нефти (ОПЕК).
Непосредственной целью созданной в 1960 г. ОПЕК была
борьба за унификацию налогообложения компаний и расшире-
ние контроля стран-членов над справочными ценами. Но перво-
начально ОПЕК не удалось добиться существенных успехов.
И лишь в конце 60-х годов эта организация, объединив в своих
рядах всех крупных экспортеров нефти развивающегося мира,
стала шаг за шагом продвигаться к намеченной цели — отвое-
ванию контроля над ценами сырой нефти.
Успеху ОПЕК значительно способствовали общий подъем
национально-освободительного движения с конца 60-х годов и
усиление его внимания к задачам по перестройке международ-
ных экономических отношений. Алжирская хартия «группы 77»
(1968 г.) была первым документом, заложившим основы про-
граммы демократизации международных экономических отно-
шений. Победа революций в Ираке (1968 г.) и Ливии (1969 г.)
укрепила прогрессивное крыло ОПЕК, сделала даже ее консер-
вативных членов более решительными в своих требованиях
реформы международного экономического порядка. Деятель-
ность ОПЕК расценивалась прочими развивающимися страна-
ми как «первая глава в процессе перестройки несправедливых
Ценовых пропорций в мировой торговле» 17.
73

Итак, к концу 60-х годов на нефтяном рынке произошли
серьезные сдвиги: роль Картеля снизилась, а страны, на терри-
тории которых велась добыча нефти, объединились в ОПЕК и
стали отвоевывать контроль над ценами. В этой борьбе стра-
нам ОПЕК весьма способствовала общая конъюнктура рынка:
с 1969 г. предложение стало хронически отставать от спроса,
что было связано с упомянутыми уже сдвигами в структуре
энергопотребления капиталистического мира и не прекращаю-
щимся все послевоенные годы ростом энергоемкости ВВП (в
странах ОЭСР на 0,1% в год в 1950—1970 гг.; в развивающих-
ся странах — импортерах нефти на 0,7%) 18. Кратность же миро-
вых запасов нефти к 1972 г. упала до 34 лет против 40 лет
в 1960 г. И что еще более важно для динамики цен, новые круп-
ные месторождения, открывавшиеся с середины 60-х годов, в
подавляющем большинстве отличались высокими издержками
освоения и эксплуатации. Это были прежде всего территории на
Северной Аляске (Прадхо-Бей), на побережье моря Бофорта и
на канадском Арктическом архипелаге, а также в британском
и норвежском секторах Северного моря. Все они были весьма
крупными, но их эксплуатация могла быть рентабельной при
уровне цен на нефть не ниже 6—8 долл, за баррель в ценах
1970 г., тогда как справочная цена на эталонную нефть в это
время составляла 1,8 долл, за баррель. Значительное повыше-
ние цен на нефть становилось объективно необходимым усло-
вием освоения новых нефтеносных районов. Это вступало в
противоречие со стратегией монопольно низких цен на сырую
нефть, проводившейся до того времени Картелем.
К повышению цен на нефть монополии толкало и то, что
за 60-е годы они диверсифицировали свое производство и пре-
вратились в энергетические корпорации. Они были практиче-
ски готовы приступить к освоению таких энергоисточников, как
нефть, добываемая из сланцев и битуминозных песков, расши-
рять производство топлива путем газификации угля и т. д. Из-
держки производства всех этих «альтернативных» энергоисточ-
ников в конце 60-х годов оценивались также в 6—8 долл, за
баррель нефтяного эквивалента.
Изменились и некоторые стратегические приоритеты импе-
риализма, в частности его западноевропейского центра. Пере-
ключение Западной Европы и Японии в 60-е годы на дешевую
нефть Ближнего Востока диктовалось экономическими сообра-
жениями — возможностью экономить на энергетическом компо-
ненте издержек, а также экологическими преимуществами неф-
ти и газа. Но росла и доля импортной нефти в ТЭБ Соединен-
ных Штатов 19. Перебои в поставках нефти во время тройствен-
ной агрессии против Египта в 1956 г. и вновь во время арабо-
израильской войны 1967 г. убедили Запад, что чрезмерная за-
висимость от поставок нефти из этого региона опасна, особенно
учитывая слабеющий контроль Картеля над мировым рынком
нефти. В связи с этим стремление монополий к освоению се-
74

вероморских и аляскинских месторождений получило активную
государственную поддержку.
Повышение цен на нефть было особенно выгодно государст-
венно-монополистическому капиталу США. Соединенные Шта-
ты были не прочь расшатать конкурентоспособность европейских
и японских товаров за счет разбухания энергетического компо-
нента их издержек производства. Отрицательные экономические
последствия роста собственного «нефтяного счета» казались
США не столь уж значительными, поскольку они расплачива-
лись за импортную нефть собственной валютой. Опасен для
США и Запада в целом был не рост цен сам по себе — опасно
было установление контроля над ценами Организацией стран —
экспортеров нефти. Но в конце 60-х годов ни политические ли-
деры в лагере империализма, ни нефтяные монополии не вери-
ли в возможность этого.
Помимо того что к концу 60-х годов изменились стратеги-
ческие приоритеты империализма в целом и крупнейших неф-
тяных монополий в частности, на рынке нефти сложилось устой-
чивое отставание предложения от спроса в силу целого ряда
конъюнктурных факторов. В результате «шестидневной войны»
был перекрыт Суэцкий канал, что вызвало первое (1967 г.)
существенное повышение фрахтовых ставок и некоторое вздо-
рожание нефти Персидского залива. А в 1969—1970 гг. был
поврежден и временно закрыт нефтепровод «ТАПЛАЙН» —
главный путь доставки саудовской нефти в Европу. Одной из
первых мер революционного правительства М. Каддафи в Ли-
вии было решительное пресечение хищнической практики неф-
тяных монополий и снижение общего объема добычи нефти.
Стали лимитировать добычу Кувейт и Венесуэла. Сезонный
рост спроса осенью 1970 г. и влияние начавшегося в то время
циклического подъема еще более обострили неравновесие на
рынке. Все эти события впервые в истории поставили ОПЕК в
положение, позволившее ей добиться ощутимого повышения но-
минальных цен (на 63% с 1 января 1970 г. по 1 октября
1973 г.) 20, отменить систему скидок со справочных цен и уни-
фицировать налогообложение компаний.
Уровень цен, сложившийся к октябрю 1973 г., несомнен-
но, представлял шаг вперед в смысле удовлетворения законных
требований ОПЕК. Но он был выгоден по отмеченным при-
чинам и нефтяному Картелю, и Соединенным Штатам, хотя и
был еще недостаточен для начала освоения североморских и
аляскинских месторождений. Запад предполагал дальнейшее
повышение цен, но, естественно, постепенно и под его контро-
лем. Жизнь, однако, развеяла эти планы.
Силой, которая помогла сломать старую структуру цен, стал
ближневосточный конфликт. Арабские страны — экспортеры
нефти 25 октября 1973 г. приняли решение, доведшее неравно-
весие между спросом и предложением до критического уровня:
они сократили объем своей добычи на 5% и обязались и далее
75

проводить ежемесячные 5%-ные сокращения. Большинство из
них ввели эмбарго на поставки нефти в США, Голландию, Пор-
тугалию, ЮАР и Родезию. Неравновесие на рынке стало столь
значительным, что цены разовых сделок в Роттердаме достига-
ли в отдельных случаях 16 долл, за баррель. Эта ситуация и
позволила ОПЕК в одностороннем порядке поднять цены до
исторически беспрецедентного уровня в 11,65 долл, за баррель
на 1 января 1974 г.21.
Нефтяные монополии переложили основное бремя столь
резкого вздорожания нефти на потребителей нефтепродуктов:
об этом свидетельствует хотя бы рост прибылей всех членов
Картеля в 1974 г. по сравнению с 1972—1973 гг.22. Одновремен-
но они приступили к освоению месторождений Аляски и Се-
верного моря. В 1974 г. капиталовложения в нефтяную про-
мышленность несоциалистического мира выросли по сравнению
с 1973 г. на 46% и достигли 43,7 млрд. долл.23. Последующие
пять лет были периодом интенсивного освоения месторождений
Аляски и Северного моря. В 1977 г. вступил в строй трансаляс-
кинский нефтепровод, а в следующем году добыча нефти в
Северном море впервые достигла значительного уровня
(71 млн. т). Правда, издержки производства альтернативных
видов энергоресурсов оказались гораздо выше, нежели пола-
гали в начале 70-х годов, и их освоения фактически не про-
изошло.
Важнейшим следствием учетверения цен на нефть в 1973 г.
было восстановление механизма рентных отношений в ценооб-
разовании на рынке нефти. Регулирующей ценой производства
нефти стала цена производства на худших месторождениях Се-
верного моря и Аляски. В этих условиях страны — члены ОПЕК
впервые за свою историю стали получать подавляющую часть
абсолютной и дифференциальной ренты. В 1974—1976 гг., ко-
гда продажные цены на нефть превосходили цены производства
на еще не вошедших в строй североморских и аляскинских ме-
сторождениях, члены ОПЕК получали и монопольную ренту.
Благоприятная обстановка начала 70-х годов позволила стра-
нам ОПЕК добиться еще одного результата, не менее важного,
чем повышение справочных цен, а именно повышения ставок
налогообложения.
К 1977 г. в большинстве этих государств иностранные кон-
цессионеры были вытеснены из нефтяной промышленности. На-
ционализация проходила неодинаковыми темпами в разных
странах — экспортерах нефти и в разных отраслях нефтяной
промышленности. Первым попытку национализировать свое неф-
тяное хозяйство предпринял Иран еще в 1951 г., но безуспешно:
через три года фактический контроль иностранных монополий
над нефтью страны был восстановлен, а инициатор проекта о на-
ционализации премьер-министр Мосаддык был свергнут в ре-
зультате переворота, инспирированного ЦРУ. Это была, одна-
ко, последняя крупная победа Картеля. С конца 50-х годов в
76

нефтяной промышленности все большее распространение стали
получать соглашения о партнерстве и подряде, более равно-
правные, чем концессии. Еще через десять лет национальные
нефтяные компании стран ОПЕК стали достаточно опытными,
чтобы приступить к выполнению своей главной задачи — вос-
становлению национального контроля над нефтью.
В 1970—1972 гг. национализировали свою нефтяную про-
мышленность Ливия, Алжир и Ирак. Одновременно в конце
’972 г. консервативные режимы Аравии достигли с Картелем
оглашения о постепенном выкупе контрольного пакета акций
хомпаний-концессионеров национальными компаниями (Нью-
Йоркское соглашение от 2 октября 1972 г.). Фактически этот
процесс был завершен к 1977 г. В 1983 г. члены ОПЕК са-
мостоятельно добывали свыше 90% своей нефти24.
Для многих была неожиданной та быстрота, с которой неф-
тяные монополии сдали свои позиции в странах ОПЕК- Важ-
нейшей тому причиной были дальнейшее развертывание миро-
вого революционного процесса и активизация именно в этот
период выступлений развивающегося мира за перестройку ми-
рохозяйственных связей. В своей борьбе страны ОПЕК поль-
зовались моральной и материальной поддержкой стран социа-
лизма и других освободившихся государств. Достаточно ска-
зать, что попытки экономической блокады Алжира и Ирака в
1971 —1972 гг. были сорваны в немалой степени благодаря ин-
тернациональной помощи СССР и других социалистических
стран. Кроме того, к началу 70-х годов ОПЕК добилась значи-
тельной степени солидарности стран-членов, не позволивших
монополиям увеличить добычу нефти на своей территории в то
время, когда нефть Алжира и Ирака бойкотировалась.
Наряду с благоприятной для ОПЕК политической обстанов-
кой отметим и то, что с повышением в 1971—1973 гг. ставок
налогообложения норма чистой прибыли в нефтедобыче стран
ОПЕК упала втрое25. Картелю стало выгодно ликвидировать
предприятия на первой стадии «нефтяной цепочки» и реали-
вывать монопольно высокие прибыли за счет сохранявшейся
рачительной разницы в цене сырой нефти и конечных нефте-
продуктов. Наконец, заинтересованность МНК в разработке
месторождений Северного моря, Аляски означала острую нуж-
ду в дополнительных источниках финансирования. Пойдя на
соглашения об участии, концессионеры получили в виде ком-
пенсаций за национализированные предприятия мощный источ-
ник инвестиционных ресурсов именно в тот момент, когда они
нуждались в нем более всего26.
Успеху ОПЕК в национализации своей нефтяной промыш-
ленности способствовало и общее сокращение контроля МНК в
мировом масштабе. Тот факт, что в Алжире 2/з, а в Ливии 4/s
нефтедобычи вели «независимые», был немаловажным для ус-
пеха их национализации27. Компании — нечлены Картеля, не
имея достаточно диверсифицированной в территориальном от-

ношении нефтяной базы, шли на значительные уступки, лишь
бы сохранить доступ к нефти Ближнего Востока.
Страны ОПЕК стремятся распространить свое влияние
и на последующие страны «нефтяной цепочки». Это, однако,
гораздо более трудная задача. Хотя монопольные позиции Кар-
теля значительно ослабли, его члены наряду с крупнейшими
«независимыми» сохраняют свою роль посредников в снабже-
нии нефтепродуктами многих капиталистических и большинст-
ва развивающихся стран. Пока что определенные успехи у
стран ОПЕК есть лишь в области транспортировки сырой неф-
ти: танкеры ОПЕК перевезли в 1981 г. 47% «своей» нефти
(в 1973 г.— 6%), тогда как танкеры Картеля обеспечили в
1981 г. транспортировку менее 22% нефти ОПЕК (74% в
1973 г.) 28. В решении этой задачи важную роль сыграла ре-
гиональная танкерная компания АМПТК, созданная под эги-
дой Организации арабских стран — экспортеров нефти.
Повышение же роли стран ОПЕК в нефтепереработке идет
гораздо медленнее. Во-первых, мощности нефтеперерабатываю-
щих предприятий капиталистического мира хронически недо-
гружены, что побуждает страны, где расположены эти заводы,
отдавать предпочтение импорту именно сырой нефти, а не неф-
тепродуктов. Во-вторых, все еще не преодолены технические
трудности транспортировки нефтепродуктов на дальние расстоя-
ния. По этим причинам развитие нефтеперерабатывающей про-
мышленности стран ОПЕК ограничено узкими рамками нацио-
нальных рынков. В 1981 г. они располагали всего лишь 7%
мощностей нефтеперерабатывающих заводов несоциалистиче-
ского мира29.
Вскоре после обострения нефтяного кризиса осенью 1973 г.
предложение на рынке нефти обогнало спрос. Поэтому уже в
конце этого года Саудовская Аравия попыталась несколько сни-
зить цены для восстановления равновесия, которое затем было
еще больше нарушено снятием эмбарго, наращиванием произ-
водства нефти в странах — нечленах ОПЕК, а также падением
спроса в результате циклического кризиса 1974—1975 гг. В то
время ОПЕК сохраняла над рынком достаточный контроль,
чтобы стабилизировать цены в номинальном исчислении, но
оказалась не в силах поддержать их в реальном выражении.
Попытки ОПЕК нейтрализовать тенденцию к снижению реаль-
ных цен до конца 1978 г. не дали результатов. Ни саудовские
проекты «долгосрочной ценовой стратегии», ни предложения
Ирана об «индексации»30 не были реализованы, вероятно, в
значительной мере из-за неспособности ОПЕК выработать еди-
ную линию в области ограничения производства. Давали о себе
знать противоречия между консервативным и радикальным кры-
лом ОПЕК. И уже с 1976 г. в западных странах появились
«оптимистические» прогнозы, предрекавшие не только скорое
снижение цен на нефть, но и распад ОПЕК31.
Неудачи ОПЕК были вызваны тогда преимущественно
78

циклическими процессами и усилением валютно-финансового
кризиса капитализма, поскольку ни в энергобалансе ведущих
капиталистических стран, ни в тенденции к росту издержек
производства в нефтяной промышленности и в энергетике ре-
альных изменений нс произошло. Энергоемкость ВНП хотя и по-
нижалась, но ненамного32. Импорт по-прежнему обеспечивал
80—85% потребностей в нефти стран Западной Европы и
98% — Японии, а импортный компонент потребления нефти
США резко вырос (до 43% в 1979 г.) 33. Этот рост отражал
целенаправлрнную политику США: будучи в состоянии финан-
сировать импорт нефти собственной валютой, они избрали путь
ускоренного выкачивания нефти Ближнего Востока. Слож-
ная система взаимозависимости, возникшая между крупней-
шим производителем ОПЕК — Саудовской Аравией — и США,
значительные собственные незагруженные мощности и круп-
ные запасы позволяли Соединенным Штатам не слишком бес-
покоиться о возможности перебоев в поставках.
И все же перед развитыми капиталистическими странами
стояла серьезная задача уменьшения зависимости от арабской
нефти. Но североморские и аляскинские месторождения, равно
как и мексиканские, не решали этой проблемы. Отсюда вроде
бы следовала необходимость приступить к промышленному ос-
воению альтернативных энергоносителей. Однако издержки про-
изводства синтетического жидкого топлива (СЖТ) пока очень
высоки, и уровень цены на нефть в конце 70-х годов был недо-
статочен для их коммерческого освоения.
Если структура топливно-энергетического баланса Запада
мало изменилась в результате энергетического кризиса, то ры-
нок нефти претерпел существенные изменения по сравнению
с тем периодом, когда свыше 90% межгосударственных поста-
вок нефти шло по внутрифирменным каналам монополий. В ре-
зультате произошедших сдвигов Картель стал лишь крупней-
шим покупателем нефти ОПЕК. Доля сделок на свободном
рынке расширилась до 25—30% общего объема капиталистиче-
ской торговли нефтью34. Это ослабление монополизации рын-
ка означает, что игра его стихийных сил стала в значительно
большей степени, чем ранее, воздействовать на цены и объем
реализации нефти. В краткосрочном плане это было весьма
выгодно ОПЕК, достаточно монолитной, чтобы воспользоваться
выгодной конъюнктурой. Но в то же время рыночный меха-
низм мешает ОПЕК добиться той степени господства на ми-
ровом рынке, которой обладал Картель в начале 50-х годов.
ОПЕК, оказалось, не была в состоянии контролировать в одно-
стороннем порядке цены, манипулируя объемом своего экспор-
та, и, если бы не оживление экономики капитализма в 1977—
1978 гг., перепроизводство нефти достигло бы таких масштабов,
когда единственным выходом было бы снижение номинальных
Цен.
Этого, однако, не произошло. К концу 1978 г. превышение
79

предложения над спросом сошло на нет. На конференции в
Абу-Даби ОПЕК приняла первое с 1974 г. решение о значи-
тельном (на 14,5%) повышении цен в течение 1979 г. Реаль-
ная же конъюнктура рынка, складывавшаяся под влиянием
прекращения поставок иранской нефти, позволила перекрыть
этот ориентир уже к марту 1979 г. Но это имело и негатив-
ные последствия для ОПЕК. На ее конференции в марте 1979 г.
фактически произошел развал единой шкалы цен: члены ОПЕК
приняли решение продавать нефть «с наценками, зависящими
от динамики цен на рынке наличного товара»35. Лишь в июне
1980 г. ОПЕК удалось восстановить единую продажную цену
на эталонный сорт (на уровне 32 долл, за баррель). Размер
наценок за качество был также ограничен — не более 5 долл.36.
На непродолжительное время рынок стабилизировался, но
начало ирано-иракской войны внезапно сократило предложение
нефти со стороны ОПЕК на 3,8 млн. баррелей в день. Рынок
наличного товара в Роттердаме отреагировал скачком цен до
40—45 долл, за баррель, несмотря на то что Саудовская Ара-
вия, ОАЭ и Катар совместно увеличили свое производство на
2 млн. баррелей в день. Рухнули и надежды на принятие дол-
госрочной ценовой стратегии, что было запланировано в каче-
стве повестки дня юбилейной конференции ОПЕК в Багдаде
(октябрь 1980 г.). Через месяц на конференции в Бали цена
эталонного сорта вновь была поднята до 34 долл, за баррель,
а цены наиболее качественных сортов нефти достигли 40—
42 долл, за баррель37.
Столь высокий уровень цен был вызван необычным соче-
танием конъюнктурных факторов и не мог держаться долго.
Повышение цен явилось сильным стимулом для расширения
нефтедобычи в Мексике, Северном море, других районах. Резко
изменилась нефтяная политика США: в январе 1981 г. с целью
остановить рост импортной зависимости был снят контроль над
ценами на нефтепродукты. Впервые с 1975 г. капиталистиче-
ские страны зарегистрировали в 1980 г. значительное (на 7,5%)
сокращение потребления нефти; в 1981 —1982 гг. оно упало еще
на 10% 38. И здесь сыграли свою роль не только новый цикли-
ческий кризис, но и меры по внедрению энергосберегающей тех-
нологии. Сжатие спроса сразу же отразилось на рынке на-
личного товара, и цены стали снижаться. С наивысшего уровня
ноября 1980 г. (39,75 долл, за баррель) они упали в марте
1983 г. до 28,3 долл, за баррель39.
Неоднократные попытки ОПЕК остановить падение цен за
счет ограничения объема своего производства не приносили ре-
зультатов. Наконец, ОПЕК была вынуждена сначала резко
сократить надбавки за качество (март 1982 г.), а затем и про-
дажную цену эталонного сорта нефти до 29 долл, за баррель
(март 1983 г.). Максимальный объем добычи был установлен
в марте 1982 г. на уровне 17,5 млн. баррелей в день против
рекордного уровня 1977 г. в 31,4 млн. баррелей в день40.
80

Между тем многие страны —члены ОПЕК превышали установ-
ленные лимиты, усиливая тем самым превышение предложения
на рынке над спросом. Напротив, нефтеэкспортеры, не входящие
в ОПЕК, активно использовали политику занижения цен для
того, чтобы расширить свои позиции на рынке. Вплоть до конца
1985 г. ОПЕК, пыталась противостоять давлению конкурентов и
поддерживать цены, сокращая свой объем добычи, но перепро-
изводство нефти усиливалось. В значительной степени это обус-
ловливалось малой действенностью решений самой ОПЕК, так
как многие страны — ее члены продолжали существенно пре-
вышать свои квоты нефтедобычи или применять скрытые скид-
ки с официальной цены. Перепроизводство нефти было и след-
ствием целенаправленной политики Запада, поставившего своей
целью лишить ОПЕК контроля над рынками нефти. К концу
1985 г. доля стран организации в производстве нефти несоциа-
листического мира упала до 35% и все еще продолжала сжи-
маться.
В этих условиях ОПЕК была вынуждена включиться в «вой-
ну цен» для восстановления своих утраченных позиций на рын-
ке. Конференция организации нефтеэкспортеров, состоявшаяся
в декабре 1985 г., приняла решение об отказе от системы офици-
альных цен, и они стали быстро падать. К апрелю 1986 г. цены
колебались на уровне И —15 долл, за баррель, т. е. были при-
мерно вдвое ниже уровня 1985 г.
Таким образом, за истекшие годы периоды сильного обо-
стрения энергетического кризиса (1973—1975, 1979—1980) сме-
нялись интервалами более или менее спокойного развития. Од-
нако глубинная основа кризиса не устранена, и не исключена
его новая вспышка.
Способность стран — импортеров нефти, прежде всего го-
сударств ОЭСР, манипулировать объемом своего энергопотреб-
ления все еще ограниченна. В краткосрочном плане они зави-
сят от масштабов стратегических запасов нефти, оценивающих-
ся в настоящее время в 109 дней нормального потребления
стран — членов Международного энергетического агентства.
Серьезные сомнения по поводу достаточности подобных запа-
сов при обострении кризиса высказываются в самих западных
странах П.
В долгосрочном же плане единственным выходом для
стран — потребителей нефти является дальнейшая диверсифи-
кация их топливно-энергетического баланса, развитие произ-
водства новых энергоисточников, а там, где это возможно,—
разработка собственных нефтеносных полей. Доля нефти в топ-
ливно-энергетическом балансе должна постепенно сокращаться
прежде всего за счет угля и атомной энергетики. Не снята с
повестки дня и проблема производства синтетического жидкого
топлива. Но возлагавшиеся в прошлом на СЖТ надежды в на-
стоящее время представляются чрезмерными. Падение цен на
нефть в 1981 —1983 гг. и инфляционный рост издержек застави-
G Зак. 1
81

ли еще больше усомниться в том, что СЖТ будет конкуриро-
вать с традиционным топливом до конца 80-х годов. Да и к
2000 г. его доля в топливно-энергетическом балансе стран За-
пада вряд ли превысит 5% 42- Разочарование относительно внед-
рения СЖТ оказалось настолько сильным, что повлекло за со-
бой в начале 80-х годов повсеместное свертывание разработок
в этой области. Хотя МЭА и считает подобную политику близо-
рукой и в своем обзоре за 1982 г. предупредило о возможно-
сти нового, третьего, обострения кризиса, если зависимость от
нефти ОПЕК не сократится43.
Ощутимо сдержать рост импорта нефти страны ОЭСР пока
могут не столько за счет диверсификации топливно-энергети-
ческого баланса, сколько путем снижения энергоемкости ВНП.
Но это требует значительных капиталовложений в разработку
и внедрение новой энергосберегающей технологии. До сих пор
же сокращение потребления нефти странами ОЭСР было
обусловлено либо циклическими причинами, либо мерами по
экономии энергии, не требовавшими крупных инвестиций. Запад
стремится также воздействовать на курс ОПЕК, используя за-
висимость нефтеэкспортеров по линии импорта техники, тех-
нологии, продовольствия и других товаров и услуг.
Итак, возможности стран ОЭСР предотвратить новое обо-
стрение энергетического кризиса ограничены. Но это не озна-
чает, что позиции ОПЕК на рын^е надежно защищены. Поиски
долгосрочной ценовой стратегии ведутся ОПЕК с 1973 г., но
успеха пока добиться не удалось. В период высокой конъюнкту-
ры на рынке у продавцов появляется сильный стимул в одно-
стороннем порядке повысить цены, а в периоды депрессивного
рынка они поддаются соблазну увеличить объем реализации
и потеснить своих партнеров по ОПЕК, применяя скрытые
скидки с официальной цены, как это было в 1981 —1982 гг.
Почва для таких разногласий внутри ОПЕК сохраняется, по-
скольку теперешний уровень квот производства слишком ни-
зок почти для всех ее членов, включая и Саудовскую Аравию.
В целом же структурные характеристики мировой капиталисти-
ческой энергетики не исключают возможности нового обостре-
ния кризиса.

Глава 3
РАЗВИВАЮЩИЕСЯ СТРАНЫ
В СЫРЬЕВОМ ХОЗЯЙСТВЕ КАПИТАЛИЗМА
(невозобновляемые неэнергетические ресурсы)
В наше время для мирового капиталистического хозяйства
характерно возрастание значения комплекса проблем, связан-
ных с использованием природных ресурсов. Особую остроту
указанные проблемы приобрели в середине 70-х годов, когда
сырьевой кризис обнажил огромные диспропорции в структуре
экономики капиталистических государств и наглядно продемон-
стрировал необходимость ее глубокой перестройки. Основные
причины этого кризиса коренятся в усилении противоречий
между ростом общественных потребностей в сырье, являющемся
исходным материалом производственного процесса, и социаль-
но-экономическими условиями его производства и потребления
в рамках мировой капиталистической системы хозяйства, в не-
соответствии долговременных экономических и политических ин-
тересов центров мирового капитализма (ведущих потребителей
сырья) и молодых независимых государств, традиционно яв-
ляющихся «сырьевой периферией».
Особенность современной ситуации состоит в том, что по-
требление природных ресурсов достигло беспрецедентных мас-
штабов и имеет тенденцию к дальнейшему росту. Достаточно
сказать, что за 1950—1978 гг. среднегодовые темпы прироста
добычи различных видов ископаемого сырья (включая энерге-
тическое) составляли 4,7%. Иными словами, физический объ-
ем мирового производства почти удваивался каждые 15 лет.
Производство металлсодержащего сырья возрастало за этот пе-
риод в среднем на 3,4% и нерудных полезных ископаемых — на
5,3% в год1. Несмотря на наблюдаемое падение этих темпов
в условиях современного экономического кризиса, мировое про-
изводство и потребление сырьевых материалов на перспективу
сохранит тенденцию к росту. По сравнению с уровнем 70-х го-
дов к концу нынешнего столетия мировое промышленное произ-
водство может увеличиться в 2,5—3 раза. Это с- учетом де-
мографического и ряда иных факторов потребует дальнейшего
расширения масштабов вовлечения природных ресурсов в хо-
зяйственный оборот, несмотря на наличие общей тенденции к
сокращению затрат сырья на единицу продукции. В опубли-
6*	83

кованном в 1977 г. исследовании группы экспертов ООН во
главе с В. Леонтьевым предполагалось, что, «несмотря на но-
вые, более рациональные и экономичные пути использования
минерального сырья, можно ожидать, что в оставшиеся 30 лет
XX века мир поглотит его в 3—4 раза больше, чем было по-
треблено за всю предшествующую историю цивилизации». Бо-
лее поздние прогнозы также предусматривают дальнейший
рост мирового ресурсопотребления, причем наиболее высокие
оценки допускают к 1989 г.— удвоение, а к 2000 г.— утроение
его объема по сравнению с 1979 г.2.
Как указывается в наиболее убедительных, с нашей точки
зрения, оценках и расчетах ряда советских и зарубежных ис-
следователей, нет оснований для прогнозирования на обозри-
мую перспективу абсолютного исчерпания общемировых за-
пасов минерального сырья (здесь и далее в главе под ним
понимаются невозобновляемые неэнергетические ресурсы.) 3. В то
же время сохраняется относительная ограниченность природных
богатств, обусловленная истощением наиболее легкодоступных и
богатых месторождений в традиционных районах добычи, ухуд-
шением геологических условий и недостаточным развитием тех-
ники разработки залежей полезных ископаемых, неравномер-
ностью их размещения и т. д. В результате еще до конца века
в мире могут обостриться проблемы обеспечения отдельными
видами невозобновляемого сырья. Это относится прежде всего
к широко добываемым в развивающихся странах олову, воль-
фраму, меди, свинцу, цинку, а возможно и другим ископаемым
материалам.
Если начальные этапы индустриального развития ведущих
капиталистических государств базировались на использовании
собственно ресурсного потенциала, то со временем их расту-
щие потребности в первичных материалах стали во все боль-
шей мере удовлетворяться за счет относительно дешевых внеш-
них источников. Ныне промышленно развитые государства по-
требляют подавляющую часть минерального сырья в несо-
циалистическом мире: на их долю приходится 80—90% потреб-
ления горнохимического сырья, черных и основных цветных ме-
таллов. Здесь, по существу, целиком сосредоточено промышлен-
ное потребление всех прочих металлов (редких, благородных
и др.). В то же время удельный вес этих стран в запасах и
добыче полезных ископаемых значительно ниже. В добыче он
составляет в общей сложности около 60%, в запасах — еще
меньше4. В результате эти страны в целом испытывают дефи-
цит в минеральном сырье, который покрывается за счет значи-
тельно возросшего за послевоенные годы импорта из развиваю-
щихся стран.
Среди центров капитализма наиболее богатыми природными
ресурсами и развитой добывающей промышленностью обладают
США, хотя и они в значительных и быстрорастущих масштабах
прибегают к импорту жизненно важных для своей экономики
84

сырьевых продуктов. Намного более остро проблема зависи-
мости от внешних источников снабжения стоит для стран За-
падной Европы и особенно Японии, фактически не распола-
гающей собственной сырьевой базой и покрывающей за счет
импорта свыше 90% своих нужд в минеральном сырье.
Вместе с тем упрочение политической независимости моло-
дых государств и повышение их роли в мировом развитии в
условиях укрепления позиций мировой социалистической си-
стемы сопровождается активизацией их борьбы за проведение
радикальных изменений в сырьевом секторе мирового капитали-
стического хозяйства. Многое свидетельствует о подрыве в этой
сфере колониальных отношений господства и подчинения между
центром и периферией. Вместе с тем, как отмечалось на
XXVI съезде КПСС, «обостряются межимпериалистические
противоречия, усиливается борьба за рынки, за источники
сырья и энергии»5.
Успехи молодых независимых государств в борьбе за из-
менение своего неравноправного положения в сырьевом хозяй-
стве капитализма повлекли за собой ответную реакцию со сто-
роны ведущих империалистических держав и их монополий,
стремящихся к самообеспеченности сырьем. Об этом свидетель-
ствует резкое увеличение их расходов на разработку новых ви-
дов искусственных заменителей природных материалов, техно-
логически более совершенных способов добычи и переработки
полезных ископаемых, освоение недоступных ранее ресурсов,
повышение степени экономии сырья и вторичного его исполь-
зования.
Изменения в политике сырьевых монополий нашли свое от-
ражение также в относительном сокращении их инвестицион-
ной активности в развивающемся мире. Одновременно были
форсированы разведка и освоение новых источников сырья в
самих индустриальных капиталистических государствах. В це-
лом, согласно имеющимся оценкам, доля затрат, связанных с
проведением разведки ресурсов неэнергетического минерального
сырья в развитых капиталистических странах,, возросла с 65,4%
в 1961 —1965 гг. до 85,6% в 1971 —1975 гг., и в развивающихся
соответственно упала 6.
Подобные изменения позволили повернуть вспять наблю-
давшуюся в 50—60-х годах тенденцию к падению доли группы
развитых государств в разведанных запасах капиталистического
мира по многим сырьевым материалам. Однако эти изменения
не сопровождались адекватным ростом доли развитых капита-
листических стран в общем объеме капиталовложений в сырье-
вые отрасли. При этом даже наблюдавшееся с 70-х годов отно-
сительное снижение доли освободившихся стран в прямых ин-
вестициях сырьевых монополий не привело к сокращению их
Удельного веса в общем объеме капитальных затрат7. Согласно
результатам регулярно проводимых исследований, значение
группы освободившихся стран в качестве базы для реализации
85

проектов освоения ресурсов неэнергетического минерального
сырья по сравнению с первой половиной 70-х годов в целом
возросло.-В конце 70-х — первой половине 80-х годов на их до-
лю приходилось свыше половины намеченных в капиталистиче-
ском мире инвестиций в горнодобычу8. Подобное положение
объясняется активизацией самостоятельной инвестиционной
деятельности в ряде молодых государств, существенными из-
менениями в источниках притока иностранного капитала в их
минерально-сырьевые отрасли.
В современных условиях страны развитого капитализма,
заинтересованные в укреплении своих позиций в богатых при-
родными ресурсами освободившихся государствах, идут на
частичные уступки и модернизируют формы и методы осущест-
вления своей неоколониалистской политики. Они стремятся
строить ее таким образом, чтобы обеспечить себе гарантиро-
ванные и максимально выгодные по своим условиям поставки
сырья из развивающихся стран. При этом следует отметить,
что изменение обстановки в сырьевом секторе мирового капи-
талистического хозяйства происходит в условиях относительной
ограниченности и постепенного исчерпания ресурсной базы боль-
шинства индустриально развитых государств. Поэтому на долго-
срочную перспективу, с нашей точки зрения, ресурсный запас
периферии мирового капиталистического хозяйства будет обу-
словливать сохранение за ней важной роли в сырьевом обес-
печении капиталистических центров, несмотря на то что в
определенные периоды развитые капиталистические страны мо-
гут добиваться повышения степени своей самообеспеченности
по тем или иным видам минерального сырья.
Запасы, разработка и использование
минерального сырья
Отмеченные выше общие тенденции имеют прямое отноше-
ние и к странам Востока9, многие из которых играют видную
роль в поставках минерально-сырьевых товаров на мировой ры-
нок. При этом следует отметить, что роль региона как произ-
водителя и поставщика сырья на протяжении длительного пе-
риода не была адекватна его наделенности природными ресур-
сами. Через многие страны и территории Юго-Восточной Азии
и Океании проходит Тихоокеанский рудный пояс, богатый преж-
де всего оловом, а также другими металлами, широко исполь-
зуемыми в металлургической и технологически передовых от-
раслях промышленности (медь, железо, хром, вольфрам, ни-
кель, свинец, цинк и др.). Огромная по своим масштабам оло-
воносная зона начинается на территории Бирмы и простирается
через Таиланд, Малайзию и индонезийские «оловянные» остро-
ва. В недрах Новой Каледонии сосредоточены крупнейшие в
несоциалистическом мире залежи латеритных никелевых руД»
86

богатых также кобальтом, по ресурсам которого этот остров
занимает второе место (после Заира). Запасы никеля и ко-
бальта содержат также природные кладовые Индонезии и Фи-
липпин. Марокко находится на втором (после США) месте
в капиталистическом мире по запасам фосфатного сырья. Фос-
фаты содержатся также в недрах Алжира, АРЕ, Иордании,
Ирака, Сирии, Туниса и островов Океании. Обширными место-
рождениями вольфрама располагают Турция и Южная Корея.
Запасы этого сырья имеются также в Бирме и Таиланде.
Крупнейшие в регионе ресурсы медных руд сосредоточены в
недрах Филиппин, Папуа — Новой Гвинеи, Ирана и Индии;
бокситов — Индии, Турции, Индонезии и Филиппин; свинца и
цинка — Алжира, Ирана, Марокко, Южной Кореи, Индии, Тур-
ции и Таиланда. Значительные по мировым масштабам железо-
рудные месторождения разведаны в Индии. Залежами желез-
ных руд располагают также Алжир, Ливия, Саудовская Аравия,
Филиппины, Иран, Пакистан и Турция; марганцевых руд —
Индия, Индонезия и Марокко; хромитов — Турция, Филиппины
и Индия. Среди прочих видов промышленного сырья можно
отметить крупные запасы графита в Шри Ланке, Индии и Юж-
ной Корее; слюды, титана и циркония в Индии; ильменита в
Индии и Малайзии; боратов в Турции; самородной серы в Ира-
ке; сурьмы в Таиланде и Турции; калийных солей в Иордании;
плавикового шпата в Таиланде и т. д.
Недра многих государств региона содержат месторождения,
не только наиболее обширные по своим размерам, но и отли-
чающиеся высокими качественными характеристиками, эконо-
мичностью добычи и ценными свойствами извлекаемого сырья.
Филиппины, в частности, являются крупнейшими производите-
лями тугоплавких или рефракторных хромитов (около 75%
мирового производства). Содержание металла в турецких и
иранских хромовых рудах достигает 50%, в то время как в
рудах крупнейшего производителя хромитов среди западноевро-
пейских государств — Финляндии — 24%. В Индии, располагаю-
щей около 10% запасов железной руды капиталистического ми-
ра, среднее содержание металла в руде составляет 63%, тогда
как во Франции — 30—25%, в США — 30% 10.
Следует, однако, отметить, что наиболее богатые и легко-
доступные залежи полезных ископаемых были в значительной
мере обеднены или исчерпаны еще в колониальный период.
Так, в результате многолетней эксплуатации иностранными ком-
паниями крупнейших в Индонезии залежей оловянных руд на
острове Банка содержание олова в них к концу 40-х годов
снизилось на 15% по сравнению с показателями конца 20-х го-
дов11. В результате хищнической деятельности иностранных мо-
нополий исчерпаны богатейшие железорудные месторождения
Туниса. Истощение известных месторождений повлекло за со-
бой сокращение добычи различных видов сырья в Индии, Тур-
ции, Малайзии, Индонезии и многих других государствах.
87

Дифференциация развивающихся стран Востока по обеспе-
ченности ресурсами минерального сырья весьма заметна. При
этом, однако, территория подавляющего большинства госу-
дарств региона в геологическом отношении изучена несравненно
хуже территорий индустриально развитых держав, а данные
об оценке запасов различных видов природного сырья обычно
занижены, причем во многих случаях вообще отсутствуют. Ины-
ми словами, известные запасы полезных ископаемых далеко не
полностью отражают истинные богатства недр и могут рассмат-
риваться скорее всего в качестве минимальных. Наличие гро-
мадных массивов геологически мало изученных территорий яв-
ляется наследием колониального периода истории стран регио-
на и результатом продолжившейся в условиях независимости
эксплуатации их природных ресурсов иностранными монополия-
ми, которые обычно стремились к выявлению лишь наиболее
экономичных для разработки месторождений, проводили раз-
ведку на ограниченных участках и нередко утаивали подлин-
ные результаты своих поисков.
В соответствии с задачами экономического развития во мно-
гих странах Востока в 70-х годах были разработаны широкие
программы исследования и комплексного освоения националь-
ных минерально-сырьевых кладовых (включая ресурсы конти-
нентальных шельфов). Расширение районов интенсификации и
разведки полезных ископаемых уже сейчас позволило заметно
улучшить перспективы добычи целого ряда минералов. В част-
ности, широкомасштабные геологические изыскания ведутся в
нефтеэкспортирующих государствах Ближнего и Среднего
Востока, располагающих финансовыми возможностями. В этом
районе были открыты имеющие промышленное значение запа-
сы железной руды, алюминия, меди, свинца, цинка, вольфрама,
благородных металлов, фосфатов и других полезных ископае-
мых. Вместе с тем, несмотря на усилившееся внимание к раз-
ведочным работам, необходимо отметить, что геологические
изыскания в странах региона в целом ведутся в недостаточном
объеме и часто отстают от их экономических потребностей, при-
чем исследование ряда обширных районов пока даже не на-
мечено.
Уровень добычи находится в непосредственной зависимости
от состояния спроса на мировом и внутреннем рынках и мо-
жет быть подвержен значительным колебаниям. Кроме того,
азиатские государства, стремясь увязать использование соб-
ственного ресурсного потенциала с национальными экономиче-
скими приоритетами, в ряде случаев сознательно ограничивают
рост добычи и консервируют запасы невозобновляемого мине-
рального сырья. Так, правительство Индии в целях максималь-
ного продления сроков эксплуатации месторождений хромовых
руд для нужд растущей национальной сталелитейной промыш-
ленности в середине 70-х годов ввело ограничения на их
экспорт, что не замедлило принести свои результаты. Объем
88

Таблица 11
Роль развивающихся стран в мировом сырьевом хозяйстве *,
% (на базе цен 1978 г.)
Развивающиеся страны	1950 г.	1973 г.	1978 г.	Среднегодовые темпы прироста			
				по стоимости		по физическому оЗъему	
				1950 - 1978 гг.	1973 - 1978 гг.	1950- 1978 гг.	1973- 1978 гг.
Все развивающиеся страны . в том числе развивающиеся страны Азии** 		30,9 7,0	34,5 6,7	35,3 9,2	4,9 5,5	2,2 8,5	3,4 3,0	1,8 2,2
* Подсчитано по: Annales des Mines. Р., 1980, novembre—decembre.
** Без стран Северной Африки и Океании.
добычи хромитов в 1978 г. сократился до 266 тыс. по сравнению
с 402 тыс. т в 1976 г., тогда как марганцевой руды — с 1,9 млн.
в 1977 г. до 1,6 млн. т в 1978 г.12.
При рассмотрении показателей, характеризующих уровень
добычи полезных ископаемых, необходимо иметь в виду и спе-
цифику развивающихся государств, где на уровне производства
в добывающих отраслях нередко отражаются перебои в других
секторах экономики (особенно энергетики и транспорта). Ве-
лики также потери из-за нерационального использования сырья.
Удельный вес освободившихся стран в мировом капитали-
стическом производстве минерального сырья имел тенденцию к
росту (табл. 11), несмотря даже на проводимый монополиями
с 70-х годов курс на преимущественное развитие ресурсного по-
тенциала государств развитого капитализма. К тому же со-
путствовавший форсированным в первой половине 70-х годов
разведочным работам относительный рост инвестиционной ак-
тивности в сфере добычи сырья из недр этих государств не
приобрел устойчивого характера. Далеко не все обнаружен-
ные ресурсы полезных ископаемых стали осваиваться главным
образом из-за недостаточной эффективности разработки при су-
ществовавшем уровне цен на извлекаемое сырье. Более того,
освоение целого ряда низкорентабельных месторождений было
Даже прекращено. Следует иметь в виду также то обстоятель-
ство, что разрыв между обнаружением и началом промышлен-
ной разработки залежей полезных ископаемых довольно велик
(на обустройство «новых» крупных рудников нередко уходит
5—8 лет). Все это объясняет, почему на протяжении прошлого
Десятилетия добыча полезных ископаемых в развитых капита-
листических странах росла медленнее, чем в развивающихся.
Согласно некоторым прогнозам, в обозримой перспективе мож-
но ожидать дальнейшего роста доли развивающихся стран в
капиталистическом производстве большинства видов минераль-
ного сырья 13.
89

Таблица 12
Производство и экспорт продукции горнодобывающей промышленности
отдельных развивающихся стран и территорий Востока
(на конец 70-х годов)*
Страны	Доля, % в		Производство, долл, на	
	ВНП	о'щем экспорте *♦	км* территории	душу населения
Науру 		около 100,0	100,0	3 935 000	9 837
Папуа—Новая Гвинея ....	22,8	38,2	810	125
Новая Каледония		11,5	88,2	4 215	575
Марокко		5,4	40,2	1 528	36
Малайзия 		5,0	12,5	2 214	56
Иордания 		3,2	32,0-	733	24
Филиппины		9 9	14,5	1 703	11
Тунис 		2,1	6,1	732	25
Таиланд 		2,0	11,5	827	9
Индия		0,8	14,3	2G1	1
Индонезия		0,8	3,5	214	3
Все развивающиеся страны . Развитые капиталистические	1,2	5,3	233	8
государства 		0,5	9,8	855	37
* Составлено и подсчитано по: Annales des Mines; Handbook of Inter-
national Trade and Development Statistics. N. Y., 1980, 1983; Doc. UN, TD/279
(pt. II), c. 21.
** Включая продукцию первичной переработки сырья.
За 70-е годы темпы прироста добычи сырья в странах Азии
превышали показатели по всей группе освободившихся стран.
При этом наиболее значительный (почти четырехкратный) раз-
рыв наблюдался в стоимостных показателях. Дело в том, что
на протяжении всего прошедшего десятилетия на мировом ка-
питалистическом рынке наблюдалось быстрое подорожание оло-
ва, обеспечивающего значительную часть доходов от производ-
ства неэнергетического минерального сырья в развивающихся
странах Азии. В то же время рост цен на сырьевые товары,
составляющие основу доходов горнодобывающей промышлен-
ности освободившихся государств Африки и Латинской Америки
(медные и железные руды, бокситы и др.), в целом был срав-
нительно более скромным. В частности, за 1973—1978 гг. цены
на алюминий возросли в 2,2 раза, железную руду — в 1,3, а на
медь — в 0,8 раза, в то время как цены на олово увеличились
в 2,8 раза. Картина не изменится, если к группе развивающихся
стран Азии добавить государства Северной Африки, где подав-
ляющая часть продукции горнодобывающей промышленности
приходится на долю фосфатов, цены на которые за 70-е годы
возросли в 2,6 раза 14.
В отличие от предшествовавшего периода в 1973—1978 гг.
темпы прироста объема добычи ископаемого сырья в натураль-
ных величинах были у азиатских государств также выше, чем
90

у всей группы развивающихся стран. Подобное положение, с
одной стороны, отражало рост инвестиционной активности на-
ционального государственного и частного предпринимательства,
а с другой — свидетельствовало о наличии в недрах стран изу-
чаемого региона ряда особо важных и ставших остродефицит-
ными для обеспечения воспроизводственного процесса в рамках
мировой капиталистической экономики видов стратегического
сырья (олово, никель, кобальт, хром, вольфрам, марганец, слю-
да, графит, тантал, ниобий и др.). В какой-то мере этому, ве-
роятно, способствовал благоприятный с точки зрения иностран-
ного капитала инвестиционный климат в ряде стран рассмат-
риваемого региона.
Доля отраслей, связанных с разработкой ископаемого сырья,
в целом занимает довольно скромное место в валовом продук-
те несоциалистического мира. На горнодобывающую промыш-
ленность приходится, однако, значительная доля ВНП отдель-
ных геологически щедро одаренных государств и территорий.
Причем ее значение обычно тем выше, чем ниже степень дивер-
сификации отраслевой структуры национального хозяйства.
В структуре валового продукта такого крупного производителя
минерального сырья, как Индия, горнодобывающая промыш-
ленность тем не менее играет незначительную роль, заметно
уступая сельскому хозяйству и обрабатывающей промышлен-
ности. На долю минерального сырья приходится менее 0,5%
общественного производства в группе государств, обладающих
ограниченной и малоосвоенной ресурсной базой (Бангладеш,
Шри «Ланка, ПАР и др.). Крайне невелик удельный вес горно-
добывающих отраслей и в структуре ВНП крупнейших экспор-
теров нефти, основная доля общественного продукта которых
формируется в нефтяном секторе.
Но при рассмотрении места и роли разработки националь-
ных ресурсов минерального сырья в экономике молодых госу-
дарств необходимо иметь в виду, что ее значение может быть
заметно большим, нежели это следует из показателя структуры
валового продукта, поскольку добыча полезных ископаемых яв-
ляется исходным звеном для многочисленных производственных
процессов.
Отрасли добывающей промышленности оказывают двоякое
влияние на процесс хозяйственного развития молодых госу-
дарств. Важная роль нередко принадлежит «косвенному» воз-
действию — финансированию экономики посредством расходова-
ния поступлений, аккумулированных государством в сфере до-
бычи и экспорта минерального сырья. Особое значение при этом
приобретает валютный компонент поступлений от сырьевого
сектора, объем которого оказывает непосредственное влияние
на масштабы и структуру материально-вещественной реализа-
ции мобилизованных накоплений, определяет возможность при-
обретения современных средств труда, освоение технически пе-
редовых производств. Кроме того, разработка природных ресур-
91

сов оказывает также «прямое» влияние на национальное хо-
зяйственное развитие, выступая в качестве непосредственного
стимулятора формирования и роста различных сопряженных
отраслей.
Освоение ресурсной базы молодых государств может вносить
существенный вклад в их индустриальное развитие, сопровож-
даемое расширением емкости внутренних рынков. В связи с до-
бычей полезных ископаемых сооружаются обогатительные и
перерабатывающие предприятия. Создаются предпосылки для
развития целого комплекса сопряженных и подсобных произ-
водств, связанных с обслуживанием процессов добычи и пере-
работки сырья (складированием, ремонтом, ведением экспорт-
ных операций, производством запасных частей, вспомогатель-
ных материалов, продовольствия, инструментов и т. д.).
Развитие сырьевого сектора обычно сопровождается созда-
нием производственной инфраструктуры, особенно энергетиче-
ских и транспортных объектов. Так, нужды индийской горнодо-
бывающей промышленности обусловили, в частности, расшире-
ние мадрасского порта, а также строительство и модернизацию
таких портов, как Вишакхапатнам, Парадип, Мармагоа, Ныо-
Бангалор и др. Формирование транспортной и энергетической
систем Малайзии было тесно связано с производством олова —
в 30-х годах горнодобывающая промышленность потребляла
свыше 80% производимой на государственных электростанциях
энергии. По мере развития других отраслей, в том числе вы-
плавки металла из оловянных руд, этот показатель постепенно
снижался, хотя и оставался довольно высоким: в 1950 г. он
составлял 75%, а в конце 60-х годов — 40% 15.
Комплексное освоение месторождений природного сырья мо-
жет способствовать решению ряда региональных проблем ос-
вободившихся стран, порожденных территориальной неравно-
мерностью и несбалансированностью развития их производст-
венного потенциала. Сооружение предприятий по добыче и
переработке полезных ископаемых нередко содействует разви-
тию отдаленных и отсталых в экономическом отношении райо-
нов. Предприятия сырьевой сферы функционируют, в частности,
на многих геологически щедро одаренных и экономически ма-
лоосвоенных островах Индонезии и Филиппин. А обусловленное
сооружением медного рудника строительство шоссейной доро-
ги на острове Бугенвиль (Папуа — Новая Гвинея) позволило
расширить производство предназначенной для экспорта сель-
скохозяйственной продукции в западной части этого острова.
Необходимо, однако, отметить, что основные преимущества при
этом получают относительно обжитые районы.
Наращивание производства в минерально-сырьевом секторе
сопровождается и такими социальными сдвигами, как рост го-
родского населения, общего уровня грамотности, профессио-
нальной подготовленности и занятости. Показательны в этом
плане данные по оловодобыче Индонезии, где в 70-х годах бы-
92

ло непосредственно занято лишь около 27 тыс. человек, в то
время как с отраслью в общей сложности было связано около
400 тыс. человек,6. Значительное увеличение числа рабочих
мест наблюдается, кроме того, в период строительства пред-
приятий сырьевой сферы и сопутствующих им объектов инфра-
структуры.
Однако интеграция горнодобывающей промышленности в на-
циональный хозяйственный комплекс — это сложный и противо-
речивый процесс. Многие из функционирующих на Востоке
предприятий сырьевой сферы находятся под прямым или кос-
венным контролем иностранного капитала, подчинены его ин-
тересам и ориентированы на вывоз сырьевой продукции на
мировой рынок. Сложившийся еще в колониальный период оча-
говый и анклавный характер обращенных вовне производств
до сих пор обусловливает относительно слабую связь многих из
них с национальной экономикой. Подобные предприятия в боль-
шей степени интегрированы в мировое капиталистическое хо-
зяйство, нежели в национальный воспроизводственный процесс.
При этом внешние рынки служат для подобных сырьевых ан-
клавов не только местом сбыта производимой продукции и при-
обретения технически сложного оборудования, но и источником
различного рода компонентов, вспомогательных материалов, а
нередко даже продовольствия и других потребительских това-
ров для иностранного и местного квалифицированного персона-
ла. Иностранные компании и ныне безвозмездно присваивают
значительную часть формирующихся в сырьевых отраслях раз-
вивающихся государств доходов, ограничивая возможности
производственного использования поступлений от эксплуатации
невозобновляемых природных ресурсов.
Следует, однако, отметить, что завоевание политической не-
зависимости и усиление борьбы бывших колоний за преодоле-
ние хозяйственной отсталости сопровождается постепенным раз-
мыванием сырьевых анклавов, их обрастанием сопутствующими
производствами, более полным вовлечением в национальное
воспроизводство. В условия контрактов с зарубежными сырьевы-
ми компаниями стали даже включаться специальные програм-
мы, предусматривающие развитие местной экономики.
Спрос на минерально-сырьевые товары обычно быстрее уве-
личивается у государств, уделяющих внимание материалоемким
отраслям тяжелой промышленности. При этом следует отме-
тить, что если начальные этапы формирования ряда этих от-
раслей были пройдены Индией и Турцией еще до 70-х годов,
то в государствах Юго-Восточной Азии и Персидского залива
Данные показатели были особенно высоки на протяжении ми-
нувшего десятилетия, прошедшего под знаком форсированного
развития их материало- и энергоемких производств.
Но несмотря на быстрое расширение спроса на товары ми-
нерального происхождения, уровень их потребления в разви-
вающихся странах несравненно ниже, чем в развитых капи-
93

талистических государствах. В конце 70-х годов среднедушевое
потребление металлсодержащего сырья в молодых государст-
вах Азии было в 28,3 раза меньше, нежели в промышленно
развитых капиталистических государствах 17. Подобное положе-
ние, однако, свидетельствует не только об экономическом от-
ставании молодых государств, но и о наличии у них значитель-
ных резервов для расширения масштабов использования това-
ров минерально-сырьевой группы.
Ускоренный рост спроса на различные виды природных ма-
териалов способствовал увеличению доли молодых государств
в мировом капиталистическом потреблении, и по мере развер-
тывания индустриализации данная тенденция, по всей вероятно-
сти, получит дальнейшее развитие. Если в начале 50-х годов
на долю освободившихся стран приходилось лишь 4,5% исполь-
зованного в капиталистическом мире металлсодержащего сырья,
то к концу 60-х годов этот показатель уже составлял 6,6%, а
к концу 70-х годов возрос до 12,5% ,8. При этом около поло-
вины суммарных потребностей развивающегося мира прихо-
дилось на долю стран Востока.
Развитие экономики молодых государств способствовало
расширению и диверсификации отечественной добычи полезных
ископаемых, росту значения внутреннего рынка в потреблении
продукции минерально-сырьевых отраслей. В ряде государств,
например Индии, являющейся крупнейшим на Востоке потреби-
телем первичных материалов, формирование различных отрас-
лей сырьевого сектора было связано прежде всего с необходи-
мостью удовлетворения внутреннего хозяйственного спроса.
Вместе с тем унаследованное с колониальных времен однобо-
кое развитие и ориентация производства в странах—тради-
ционных экспортерах сырья, нередко обусловленная недо-
статочной разведанностью ограниченность местной ресурсной
базы, отставание темпов комплексного освоения новых источни-
ков ископаемого сырья от роста отраслей, базирующихся на их
использовании, во многих случаях послужили причинами быст-
ро растущих диспропорций между размерами производства и по-
требностями отдельных государств в различных товарах ми-
нерального происхождения. Углублению этих диспропорций спо-
собствуют также нередкие здесь значительные недогрузки
мощностей и перебои в работе предприятий сырьевой сферы,
сопряженные с ростом издержек и снижением показателей их
рентабельности, нехваткой различных компонентов производст-
венного процесса, недостаточным уровнем энергообеспечения и
квалификации персонала, нерегулярностью работы и плохим со-
стоянием транспорта и т. д. В результате, несмотря на сущест-
венный рост выпуска цветных металлов в 70-х годах, в начале
текущего десятилетия потребность Индии в первичном алюми-
нии удовлетворялась за счет местного производства примерно
на 63%, в цинке — на 50, в свинце — на 36 и в рафинирован-
ной меди —лишь на 24% ,9.
94

Доля минерального сырья
в импорте развивающихся стран Востока *,
%
1980 г.
1955 г. 1970 г.
Южная,
Юго-Вос-
точная
Азия
и Океания
Ближний
и Средний
Восток
псе страны
Востока
Руды и ме
таллы
8,7
7,6
• Подсчитано по: UNCTAD Handbook of Internatio-
nal Trade and Development Statistics 1979—1983. Без Се-
верной Африки.
Значительную часть спроса на сырье страны и территории
Востока покрывают за счет импорта. При этом основу его со-
ставляют уже подвергнутые переработке товары. Так, в 1979 г.
странами и территориями Востока было ввезено медной руды
в общей сложности на 79,2 млн. долл., причем основная доля
(76,1%) приходилась на Южную Корею. В то же время ввоз
рафинированной меди не только был намного больше по объему
(262,2 млн. долл.), но и осуществлялся заметно более широким
кругом государств20. При этом свыше 80% черных и около 70%
Цветных металлов страны региона импортируют из развитых
капиталистических государств21.
Если в начале 60-х годов доля освободившихся государств в
мировом импорте промышленного сырья была крайне незначи-
тельной, то к началу 80-х годов она заметно возросла (в им-
порте стали она достигла уже примерно 39%)22. При этом
наиболее быстро росли сырьевые поставки в группу стран изу-
чаемого региона, особенно тех, которые демонстрировали вы-
сокие темпы промышленного развития. За 1960—1979 гг. сред-
негодовые темпы прироста импорта товаров минерального про-
исхождения составляли в промышленно развитых капиталисти-
ческих государствах 13,4%. Для группы развивающихся стран
эти показатели находились на уровне 21,1%, причем в Южной
и Юго-Восточной Азии они составляли 21,6, на Ближнем и Сред-
нем Востоке — 30,4%. В 1979 г. на долю развивающихся стран
приходилось в общей сложности почти 19% мирового импорта
РУД и металлов, в том числе около 12% —на страны Востока23.
Хотя доля минерально-сырьевых товаров в совокупном им-
порте развивающихся стран Азии на первый взгляд не так уж
высока, необходимо учитывать, что обобщающие показатели
маскируют высокую внешнюю зависимость отдельных стран,
степень которой за послевоенные годы существенно возросла.

Гак, в конце 70-х годов на долю товаров минерального ироне-
хождения приходилось 10—15% импорта таких стран и терри-
торий, как Индия, Индонезия, Иран, Ирак, Южная Корея, Таи-
ланд, Турция и Алжир, 8—10% импорта Малайзии, Пакистана,
Филиппин, Саудовской Аравии, Сирии, АРЕ, Марокко и Туни-
са24. Ряд государств и территорий изучаемого региона превра-
тился в относительно крупных и играющих все более заметную
роль на мировом рынке потребителей широкого круга сырьевых
материалов.
Промышленное развитие молодых государств с относительно
емким национальным рынком (Индия, Пакистан, Турция и др.)
сопровождается увеличением ввоза минералов прежде всего для
удовлетворения конечного внутреннего спроса. В то же время
многие государства региона импортируют товары минерального
происхождения в целях последующего вывоза существенной,
а во многих случаях и подавляющей части полученной из них
продукции. Подобное положение характерно для ряда ближне-
восточных государств, Малайзии и других стран, располагающих
мощностями по переработке сырья, намного превосходящими
объем потребностей их национальных рынков.
Страны Востока обладают большими потенциальными воз-
можностями для расширения отечественной сырьевой базы, раз-
работки новых месторождений полезных ископаемых. Более пол-
ное и комплексное освоение ресурсного потенциала создает, с
одной стороны, необходимые предпосылки для ускорения ин-
дустриального развития и диверсификации хозяйственной струк-
туры этих стран, ограничения их импортной зависимости по от-
дельным минерально-сырьевым товарам и налаживания прочих
связей между различными звеньями национального производст-
ва, а с другой — во многом способствует расширению взаимных
экономических связей в регионе.
Вместе с тем в условиях относительной неразвитости про-
мышленной базы развивающихся государств производство мно-
гих видов минерального сырья пока слабо зависит от состоя-
ния спроса на их рынках. В силу сложившейся еще в коло-
ниальный период узкой специализации минерально-сырьевых
отраслей и их ориентации на рынки развитых капиталистиче-
ских государств состояние добывающей промышленности стран
Востока в значительной мере определяется экономической конъ-
юнктурой в центрах мирового капиталистического хозяйства.
Природные ресурсы стран Востока и их место
в международном капиталистическом разделении труда
На протяжении послевоенного периода в мировом капита-
листическом товарообмене прослеживалась общая тенденция к
понижению доли сырьевых товаров при опережающем развитии
международной торговли готовыми изделиями. Наряду с этим
96

Таблица 14
Экспорт товаров минерального происхождения
из развитых капиталистических и развивающихся стран *,
%
Страны	1955 г.	1960 г.	1965 г.	1970 г.	1975 г.	1978 г.	1980 г.
Развитые капиталистические	76,4	79,7	78,5	78,9	83,5	83,6.	81,7
Развивающиеся •		23,6	20,3	21,5	21,1	16,5	16,4	18,3
в том числе страны Восто- ка 		4,3	4,2	4,6	5,1	5,0	6,0	7,3
* Подсчитано по: UNCTAD Handbook of International Trade and Develop-
ment Statistics 1979—1983. Без Северной Африки.
в условиях относительно более быстрого расширения промыш-
ленного спроса на неэнергетическое минеральное сырье по срав-
нению с продукцией сельскохозяйственного сектора удельный
вес последнего в мировой капиталистической торговле до
70-х годов оставался на практически неизменном уровне.
За 1970—1980 гг. этот показатель, однако, сократился с 12,7 до
8,5% 2о, что было сопряжено с увеличением стоимостного объема
торговли товарами топливной группы, цены на которые значи-
тельно возросли. Следует, однако, отметить, что установление
новых ценовых соотношений между товарными группами от-
нюдь не свидетельствовало о снижении реального значения
неэнергетического минерального сырья в мирохозяйственных
связях, устойчивое снабжение многими и по мере развития тех-
нического прогресса количественно растущими видами которого
приобрело важнейшее значение в обеспечении материальных
элементов мирового капиталистического воспроизводства. Рас-
сматривая роль поставок различных видов неэнергетического,
минерального сырья из развивающихся в промышленно раз-
витые капиталистические государства, эксперты ЮНКТАД спра-
ведливо отмечали, что «с учетом стратегического значения и
важности этих минералов в производственных связях об их ро-
ли нельзя судить лишь по стоимостным показателям объема их
торговли»26.
Другой отличительной особенностью прошлого десятилетия
явилось нарушение долговременных тенденций падения доли
развивающихся государств в мировом капиталистическом то-
варообороте. Приостановить дальнейшее падение своей доли
в мировой торговле развивающимся странам удалось, однако,
прежде всего за счет роста стоимости нефтяного экспорта, в то
время как в рамках относительно сужающегося сектора между-
народного капиталистического обмена неэнергетическим мине-
ральным сырьем (включая продукцию его первичной переработ-
ки) по-прежнему наблюдалось сокращение удельного веса ос-
вободившихся государств.
7 Зак. 1	97

Данные табл. 14 свидетельствуют о наличии в 70-х годах
противоположных тенденций в показателях, характеризующих
роль развивающегося мира и его составной части — государств
Востока в капиталистической торговле неэнергетическим мине-
ральным сырьем. Подобное положение в общем соответствует
рассмотренным выше тенденциям в добыче первичных мате-
риалов и свидетельствует о растущей вовлеченности в междуна-
родное капиталистическое разделение многих стран исследуемо-
го региона, обладающих запасами остродефицитного стратеги-
ческого и универсального сырья.
На долю освободившихся государств приходится в общей
сложности свыше половины вывоза фосфатов, бокситов, руд
марганца, никеля, кобальта, вольфрама, руд и полуфабрика-
тов олова и меди, значительная доля поставляемого на миро-
вой рынок железо- и хромсодержащего сырья, а также целого
ряда других товаров минерального происхождения. При этом
около 80% выручки развивающихся стран от экспорта этих то-
варов приходится на долю первичного сырья и полуфабрикатов
меди, олова, алюминия, а также железных руд и фосфатов27.
На протяжении последнего периода число дефицитных ма-
териалов и степень зависимости империалистических держав от
их импорта заметно увеличились. Этому способствовало расши-
рение объема и изменение структуры спроса в условиях разви-
тия технического прогресса, а также растущей милитаризации.
Агрегированные показатели ресурсов самообеспеченности в це-
лом демонстрировали тенденцию к понижению. В результате,
по некоторым оценкам, в конце 70-х годов развитые страны Се-
верной Америки удовлетворяли за счет собственных ресурсов
около 72% своего совокупного спроса на основные виды металл-
содержащего сырья, страны Западной Европы — 26, тогда как
Япония — лишь 7% 28. При этом в конце 70-х — начале 80-х го-
дов на долю поставок из развивающихся стран приходилось
24,5% ввезенных в США руд и металлов. Для стран ЕЭС (без
учета торговли внутри этой группировки) аналогичный пока-
затель находился на уровне 30,5%, тогда как Японии — 45,4 %29-
Производство ископаемых материалов в освободившихся
странах Востока в целом почти вчетверо превосходит уровень
их потребления, причем около 3Д минерально-сырьевого экспор-
та этих стран приходится на долю индустриально развитых ка-
питалистических государств, среди которых исключительная
роль принадлежит трем империалистическим центрам — США.
Японии и Западной Европе. Торговые отношения при этом, как
правило, носят асимметричный характер, т. е. отдельные госу-
дарства региона занимают относительно скромное место в ми-
нерально-сырьевом импорте капиталистических центров, в то
время как последние являются главными покупателями их
сырья.
На протяжении 70-х годов наблюдалась тенденция к повы-
шению значения стран Востока в минерально-сырьевом импор-

Таблица 15
Удельный вес развивающихся стран Востока в минерально-сырьевом импорте
промышленно развитых капиталистических государств *,
%
Регион, страна	195.5 г.	1960 г.	1965 г.	1970 г.	1975 г.	1980 г.		
						Южная, Юго-Вос- точная Азия и Океания	Ближний и Средний Восток	всего
США 		14,1	5,8	4,5	4,8	5,4	7,7	0,1	7,8
Западная Европа	2,3	1,9	1,8	1,6	2,8	2,5	0,9	3,4
Япония 		36,5	26,3	26,3	19,4	23,5	26,3	0,5	26,8
* Подсчитано по. UNCTAD Handbook of International Trade and Develop-
ment Statistics 1979—1983. Без Северной Африки.
те всех трех основных центров капитализма. Подобное поло-
жение, с одной стороны, вынуждало индустриальные державы
во все большей степени учитывать в своей внешнеэкономиче-
ской политике интересы развивающихся стран — экспортеров
сырья, а с другой — способствовало увеличению зависимости их
минерально-сырьевых отраслей от рынков империалистических
центров.
Согласно ряду прогнозов, в обозримой перспективе возмож-
ны снижение самообеспеченности Запада по многим видам ми-
нерального сырья (при этом допустимо их повышение по от-
дельным товарам) и рост значения соответствующих поставок
из развивающихся государств. Данная тенденция прогнозирует-
ся, несмотря на осуществлявшийся с начала 70-х годов импе-
риалистическими монополиями при всесторонней государствен-
ной поддержке курс на форсирование разведочных работ в це-
лях наращивания ресурсного потенциала в развитых капитали-
стических государствах, расширение добычи в ряде из них —
прежде всего в Австралии, Канаде и ЮАР. Подобное положе-
ние в известной мере обусловлено тем обстоятельством, что на-
ращивание импорта из освободившихся стран соответствует
стратегическим планам ведущих империалистических держав,
которые благодаря этому получают возможность сберегать на-
циональные невосполнимые природные ресурсы, консервировать
собственные, наиболее «надежные» месторождения на случай
возможного обострения мировой сырьевой ситуации. Курс пра-
вящих кругов находится в полном соответствии с интересами
монополий, сознательно сдерживающих освоение отечественных
источников ископаемого сырья, с тем чтобы приступить к их
Разработке в условиях, благоприятствующих увеличению цен
на сырьевые товары вслед за выработкой при участии тех же
монополий наиболее богатых и экономичных для освоения ме-
сторождений на периферии.
7*
99

Освоению недр промышленно развитых государств могут
способствовать такие факторы, как существующие здесь широ-
кие возможности накопления, привлечения квалифицированной
рабочей силы и внедрения технологических новшеств. В то же
время ускоренная эксплуатация наиболее доступных и богатых
месторождений этих стран повлекла бы за собой их быструю
выработку и снижение качественных характеристик извлекаемо-
го сырья. А как известно, «от качества сырья зависит отчасти
и норма прибыли»30. Что касается инфраструктурных затрат, то
они существенно возрастают при обустройстве новых, относи-
тельно труднодоступных месторождений на территориях раз-
витых капиталистических государств и могут заметно превысить
объем аналогичных затрат на периферии.
Геологические, климатические и эксплуатационные условия
разработки ископаемого сырья в молодых государствах часто
более благоприятны, в то время как потери, сопряженные с не-
обходимостью подготовки кадров соответствующей квалифика-
ции и сложностью организации управления производством, мо-
гут компенсироваться дешевизной рабочей силы. В результате
рентабельность эксплуатации сырьевых месторождений в раз-
вивающихся странах в целом выше, нежели в странах развито-
го капитализма. Так, в 1978 г. норма прибыли осуществлявшей
разработку залежей медной руды в Папуа — Новой Гвинее ком-
пании «Бугенвиль Коппер» была почти впятеро выше, нежели
компании «Фелпс Додж», имевшей наиболее низкие издержки
добычи меди на территории США31.
Кроме того, «технологическая революция» на транспорте
(прежде всего морском) позволила существенно снизить значе-
ние фактора удаленности места разрабатываемых ресурсов от
основных центров их потребления. Использование супертанке-
ров, других крупнотоннажных судов и мощных портовых со-
оружений дало возможность резко сократить расходы по транс-
портировке таких массовых сухих грузов, как фосфаты, глино-
зем, бокситы, железные руды, хромиты, медные концентраты
и т. д.
Стремление монополий избежать значительных инвестиций
в освоение недостаточно рентабельных месторождений на тер-
ритории стран своего базирования объективно способствует ро;
сту их интереса к изысканию возможностей для прибыльной
эксплуатации ресурсов молодых государств. Вместе с тем с
завоеванием политической независимости бывшими колониаль-
ными и зависимыми странами империализм утратил возмож-
ность бесконтрольно распоряжаться природными богатствами
периферии.
В результате настойчивых совместных действий освободив-
шихся стран, активно поддерживаемых социалистическим содрУ'
жеством, международно-правовое признание получил принцип
суверенитета над природными ресурсами, который определяет
характер борьбы развивающихся стран за изменение их роли
100

в сырьевом хозяйстве капитализма. Наиболее радикальным спо-
собом борьбы за практическое осуществление этого принципа
явилась национализация иностранной собственности. С конца
60-х и особенно к середине 70-х годов единичные акты нацио-
нализации вылились в широкую волну, прокатившуюся по мно-
гим сырьевым отраслям стран Востока. Причем подавляющая
часть национализированных активов перешла в-собственность
государства. Решительные меры в области восстановления на-
ционального суверенитета над источниками природного сырья
нанесли заметный урон позициям монополий. Характерно, что
основной ущерб состоял для последних отнюдь не в снижении
уровня прибылей или утрате многократно окупившего себя обо-
рудования, а в ограничении их ранее практически безраздель-
ного господства в сфере добычи и первичной переработки сырья,
в изменении инвестиционного климата в развивающихся стра-
нах.
Ныне монополии отошли от жесткого курса на сдержива-
ние развития переработки минерального сырья на территории
развивающихся стран. Однако технически наиболее сложные
процессы получения конечной продукции концентрируются в
странах развитого капитализма, а молодым государствам пре-
доставляется возможность развивать главным образом произ-
водства, базирующиеся на первичной переработке сырья. На пе-
риферию стали выноситься недостаточно эффективные и подчас
убыточные для промышленно развитых стран процессы, что да-
ет сырьевым монополиям возможности для наращивания в цент-
рах капитализма инвестиций в важнейшие с точки зрения науч-
но-технического прогресса производственные звенья.
Осуществляя подобный вынос, монополии руководствуются
прежде всего соображениями снижения издержек производст-
ва и увеличения прибыли. Принятые в 70-х годах на Западе за-
коны об охране окружающей среды, накладывающие опреде-
ленные ограничения на «грязные» производства, привели к зна-
чительному увеличению затрат на сооружение очистных
устройств. Однако, несмотря на то что во многие странах Во-
стока и других регионов развивающегося мира были разрабо-
таны и приняты природоохранные законодательства, экологи-
ческие условия инвестирования здесь в целом относительно ли-
беральны, что и стимулирует монополии к сооружению наибо-
лее «грязных» предприятий по переработке сырья.
Далее, переработка минерального сырья относится к энер-
го- и материалоемким отраслям. Так, на долю энергетических
затрат приходится около половины издержек производства ни-
келя, свыше трети при выплавке алюминия и около четверти
стоимости производства рафинированной меди. Не удивитель-
но, что в условиях значительно возросших за 70-е годы топлив-
но-сырьевых издержек они стали играть возросшую роль при
выборе места размещения перерабатывающих мощностей.
Строительству перерабатывающих предприятий на Востоке
161

способствует также рост цен на земельные участки в странах
развитого капитализма, наличие на Востоке благоприятного на-
логового режима и дешевой рабочей силы (хотя доля расходов
на оплату рабочей силы в общих издержках переработки
сырья — производства прежде всего капиталоемкого — относи-
тельно невысока), слабость профсоюзного движения.
Но наряду с этим перебазирование соответствующих отрас-
лей на периферию сдерживается из-за наличия в странах раз-
витого капитализма мощной промышленности по переработке
первичных материалов, развитой инфраструктуры, квалифици-
рованных кадров и т. д. Размещение перерабатывающих мощно-
стей на территории промышленно развитых государств имеет
и стратегическое значение: гарантирует их от риска национали-
зации, обеспечивает сырьевым монополиям более прочные пози-
ции во взаимоотношениях с развивающимися странами.
В связи с этим сырьевые монополии с большой осторож-
ностью подходят к созданию на территории молодых государств
мощностей по переработке сырья, тщательно взвешивая раз-
личные факторы. С начала 80-х годов ускорению этого процес-
са препятствуют и обусловленные затяжными кризисными явле-
ниями низкие темпы экономического развития в центре капита-
лизма. Поэтому участие в сооружении перерабатывающих
предприятий часто носит для монополий вынужденный харак-
тер, определяется их стремлением сохранить или получить не-
посредственный доступ к естественным ресурсам развивающих-
ся стран в борьбе со своими конкурентами.
Масштабы внутреннего платежеспособного спроса большин-
ства стран Востока, в том числе и ряда относительно разви-
тых государств, как правило, недостаточны для налаживания
рентабельной переработки ископаемого сырья, минимальный
эффективный объем которой нередко превышает потребности
внутреннего рынка не только отдельных, но и целых групп го-
сударств исследуемого региона 32. Поэтому производство перера-
батывающих предприятий ориентировано главным образом на
рынки промышленно развитых капиталистических государств.
Иными словами, создание отраслей по переработке сырья не-
редко предусматривает их превращение, по определению
Г. К. Широкова, «в своеобразных субконтракторов иностранных
монополий»33.
Налаживание переработки минерального сырья дает осво-
бодившимся странам возможность ускорить темпы экономиче-
ского развития, расширить внутренний рынок, увеличить объем
промышленного производства, стимулировать процесс накопле-
ния на национальной основе, улучшить состояние государствен-
ного бюджета, повысить общий уровень занятости и квалифи-
кации рабочей силы. Не удивительно поэтому, что во многих
странах Востока государство стало принуждать участвующие в
добыче сырья иностранные компании увеличивать степень пере-
работки сырья посредством различных методов регламентации
102

их деятельности. Все большее распространение находит прак-
тика включения в условия соглашений о разработке природных
ресурсов пункта, обязующего иностранного партнера сооружать
перерабатывающие мощности.
Переработка минерального сырья ныне является одной из
наиболее динамичных отраслей промышленности развивающих-
ся стран. Иллюстрацией этому могут служить следующие дан-
ные. Если в 1977 г. удельный вес развивающихся стран в уста-
новленных в несоциалистическом мире мощностях по выплавке
стали оценивался в 8,8% (в том числе в странах Востока в
3,6%), то на 1983 г. их доля достигла уже 14,1% (7,3). Для
производства первичного алюминия соответствующие показа-
тели 11,3 (5,8) и 19,6% (9,8), рафинированной меди — 25,7
(1,9) и 29,2 (5,4), свинца — 21,7 (3,3) и 24,5 (5,5), цинка —
12,8 (3,5) и 18,4 (3,6), никеля — 23,5 (16,5) и 33,3 (24,1), оло-
ва — 72,2 (60,1) и 76,0% (58,3) 34.
Сооружение и ввод в действие предприятий по переработке
сырья на территории развивающихся государств способствует
улучшению структуры экспорта товаров минерального проис-
хождения за счет увеличения в ней доли продуктов более вы-
сокой степени переработки. За 1955—1980 гг. доля необработан-
ного сырья в экспорте минерально-сырьевых товаров из стран
Востока снизилась с 63,3 до 38,9%, в то время как удельный
вес черных и цветных металлов возрос с 36,7 до 61,1% 35. При-
чем рост торговли продукцией переработки минерального сырья
сопровождался не только относительным, но в ряде случаев и
абсолютным сокращением экспорта руд и концентратов. По-
казательны в этом плане данные по Индонезии. Если в 1970 г.
экспорт олова в концентрате из этой страны составлял 13,5 тыс. т,
то в 1979 г. он сократился до 1,1 тыс. т, а вывоз металличе-
ского олова увеличился соответственно с 4,3 до 26,3 тыс. т.
Экспорт оловянных концентратов из Таиланда был полностью
прекращен еще с 1965 г.36.
В условиях растущей конкуренции на мировых товарных
рынках экспортная ориентация переработки минерального сырья
требует сооружения в странах Востока предприятий, основан-
ных на использовании высокоэффективных и технически слож-
ных процессов. При этом зависимость молодых государств от
иностранного капитала сохраняется по причине не только тех-
нической сложности и отсутствия собственного опыта строи-
тельства и управления современными перерабатывающими
предприятиями, но и высокой стоимости большинства подобных
объектов. Не удивительно, что непосредственное участие ино-
странного капитала в перерабатывающих сырьевых отраслях
стран Востока заметно шире, нежели в добывающей промыш-
ленности. Но вследствие этого усложняется задача контроля
над операциями монополий. Более того, даже в случае полного
перехода активов перерабатывающих предприятий под нацио-
нальный контроль сложность и специфика налаженных техноло-
103

гических процессов позволяет иностранным компаниям сохра-
нять тесные производственно-сбытовые связи с национальны-
ми фирмами и контролировать их. И все же национальному ка-
питалу удается расширять свое присутствие в перерабатываю-
щих отраслях сырьевого сектора.
Важнейшим инструментом системы мер внешнеторгового ре-
гулирования развитых капиталистических государств становит-
ся использование различного рода тарифных и нетарифных огра-
ничений, ужесточающихся с каждой фазой превращения сырья
в готовую продукцию. Основным назначением системы внешне-
торговых барьеров является ориентация экспорта переработан-
ного в освободившихся странах сырья на сбытовые каналы ме-
ждународных монополий, импорту которых часто предоставля-
ется льготный режим. В результате подобного селективного под-
хода на западные рынки допускается в первую очередь про-
дукция филиалов ТНК и наиболее тесно связанных с монопо-
лиями предприятий развивающихся стран.
Необходимость решения проблемы реализации — дополни-
тельный фактор, обусловливающий широкие масштабы присут-
ствия иностранного капитала на более высоких звеньях произ-
водственного процесса в сырьевых отраслях развивающихся
стран. Повсеместное распространение получила практика созда-
ния смешанных предприятий, часто сочетаемая с другими фор-
мами участия монополий в строительстве, производстве и сбы-
те. Это не только дает возможность ТНК осуществлять косвен-
ный контроль над национализированными предприятиями добы-
вающей промышленности, но и служит дополнительной лазей-
кой для проникновения в резервируемые за национальным пред-
принимательством отрасли. Достигается это посредством вклю-
чения заводов по переработке сырья в добывающие комплексы
в качестве их составной части. Так, несмотря на то что пред-
ложения иностранного капитала соорудить экспорториентиро-
ванные предприятия по добыче никелевой руды в Индонезии,
где действовала государственная корпорация «Анека Тамбанг»,
были отвергнуты правительством этой страны, монополии су-
мели проникнуть в данную отрасль. В 1979 г. компанией «Ин-
тернэшнл Никл Индонийша» в районе Сороако (остров Сула-
веси) было завершено строительство никелевого комплекса,
включающего рудник и завод по производству никелевого
штейна из добытой руды. Продукция комплекса поставляется
по заключенным долгосрочным (на 15 лет) контрактам шести
японским фирмам. Канадо-американская монополия «Инко»
контролирует 60% капитала предприятия, обошедшегося более
чем в 900 млн. долл., японские фирмы и правительство Индо-
незии — по 20% 37.
Монополии нередко участвуют в сооружении предприятий
по переработке сырья в наиболее «удобных» для них государст-
вах, не располагающих, однако, собственными ресурсами. Так,
в Южной Корее, несмотря на скудость залежей минерального
104

сырья, при активном участии главным образом японских кор-
пораций получили широкое развитие отрасли по его перера-
ботке, ориентированные как на внутренний, так и на внешний
рынок.
Интересам монополий соответствует также налаживание
энерго- и капиталоемких производств по переработке привоз-
ного минерального сырья в ближневосточных нефтеэкспорти-
рующих государствах, располагающих как значительными фи-
нансовыми возможностями, так и запасами дешевой энергии.
Наращивание подобных производств обычно осуществляется в
соответствии с проводимой в государствах Ближнего и Сред-
него Востока экономической политикой. Правящие круги этих
стран стремятся использовать определенную часть доходов от
нефти для форсирования процесса индустриализации и отрасле-
вой диверсификации национальной экономики.
Однако интенсивное развитие ориентированных преимущест-
венно на- экспорт и дублирующих друг друга отраслей по пере-
работке минерального сырья может привести к значительному
перепроизводству выпускаемой ими продукции. Кроме того, уси-
ливающаяся самостоятельность освободившихся государств в
области сбыта как переработанного, так и первичного сырья
способствует размыванию фирменной структуры мировых товар-
ных рынков и снижению на них регулирующей роли сырьевых
монополий. Это, со своей стороны, чревато увеличением дис-
пропорций между производством и предложением, усилением
нестабильности в сырьевой торговле, обострением конкуренции
между поставщиками. В сложившейся ситуации для освободив-
шихся стран первостепенную важность приобретают вопросы,
связанные с регулированием мировых цен на сырьевые товары
и возможностями повышения доходов от вывоза этих товаров.
Период с начала 70-х до начала 80-х годов характеризовал-
ся ярко выраженной тенденцией роста цен в международной
торговле минеральным сырьем. Среди факторов, лежащих в ос-
нове этого явления, можно отметить и объективную необходи-
мость перехода к разработке более бедных и труднодоступных
месторождений. Общая тенденция к ухудшению качественных
характеристик извлекаемого сырья создает сравнительные пре-
имущества для развивающихся стран, в целом располагающих
лучшими условиями разработки полезных ископаемых по срав-
нению с развитыми капиталистическими государствами.
Однако очевидно, что ухудшение условий производства
сырья может быть уравновешено научно-техническим процес-
сом в области его разведки, добычи, переработки. Вместе с тем
по мере вовлечения все менее качественных запасов в хозяйст-
венный оборот компенсационные возможности научно-техниче-
ского прогресса могут и сокращаться вплоть до перехода на
качественно новую технологическую ступень.
Ныне все отчетливее проявляется внимание к таким спо-
собам получения минерального сырья, как освоение конкреций
105

Мирового океана, извлечение полезных компонентов из альтер-
нативных привычному сырью и т. д. Переход к широкомас-
штабному использованию подобных методов может быть реа-
лизован, однако скорее всего лишь за пределами нынешнего
столетия, в то время как наблюдаемая в настоящее время тен-
денция к разработке все более низкосортных и труднодоступ-
ных месторождений в сочетании с ростом эксплуатационных
расходов в целом способствует увеличению удельных затрат на
производство сырьевых материалов.
Важнейшим для освободившихся стран итогом событий ми-
нувшего десятилетия стали изменения в структуре цен на вы-
возимое ими сырье, перераспределение в их пользу доходов от
эксплуатации природных ресурсов в результате предъявления
«узаконенными владельцами земли и ее недр прав на ренту, ра-
нее присваивавшуюся почти полностью или в значительной ме-
ре иностранным капиталом»38.
Упрочивая свое право на использование природных ресур-
сов, государство получает возможность в той или иной мере ре-
гулировать условия функционирования занятого в добывающих
отраслях иностранного и национального капитала и с помощью
налогов, платежей за право разработки недр, различного рода
пошлин, сборов и т. д. увеличивать относительный и абсолют-
ный уровень улавливаемой им ренты, повышать свою долю в
цене на ископаемое сырье и размеры отчислений от доходов
соответствующих компаний. При этом уровень рентных плате-
жей варьируется в зависимости от важности поставок того или
иного вида сырья для экономики стран-импортеров, степени за-
интересованности правительств освободившихся государств в
разработке национальных природных ресурсов, их внутренней и
внешнеэкономической политики.
Среди производителей неэнергетического ископаемого сырья
наибольшие результаты принесли коллективные действия
стран — экспортеров бокситов и фосфатов. За 1972—1976 гг.
доля Ямайки в цене на вывозимые бокситы увеличилась с 39,0
до 63,2% при росте ее уровня в 2,6 раза. Для экспорта фосфат-
ного сырья из Марокко аналогичные показатели составляли со-
ответственно 23,5, 58,5% и 3,1 раза. В то же время доля Малай-
зии в цене на экспортируемое ею олово увеличилась с 20,4 до
27,1%, тогда как уровень данной цены возрос в 2,1 раза39.
Для рынков минерального сырья характерной чертой являет-
ся большая неустойчивость, во многом определяемая циклич-
ностью развития мирового капиталистического хозяйства. Так,
по некоторым оценкам, сокращение на рубеже 60—70-х годов
уровня ВНП США на 0,3% сопровождалось падением цен на
медь на 12% 40. Неустойчивость и разнонаправленность движе-
ния цен обусловлена не только колебаниями спроса потребляю-
щих их отраслеи, но и рядом других конъюнктурных факто-
ров, в том числе ценовой политикой международных монопо-
лий. Сохраняющийся контроль ТНК над реализацией основной
106

массы сырьевых товаров, их негласное картелирование в со-
четании с проведением политики ограничения доступа освобо-
дившихся стран к информации о конъюнктуре дает монополиям
возможность оказывать влияние на формирование пропорций
спроса и предложения, осуществлять посредством различного
рода маневров игру на повышение или понижение цен миро-
вых рынков минерального сырья в ущерб интересам государств.
Ощутимое влияние на динамику цен сырьевых товаров ока-
зывают различные методы государственно-монополистического
регулирования, неустойчивость валютных курсов (особенно
доллара), сезонные колебания производства и спроса, стихий-
ные бедствия, а также международные политические или воен-
ные конфликты и т. п.41. В результате частых и резких коле-
баний рыночного спроса и цен на сырьевые товары страны Во-
стока несут значительные потери.
Борьба за оздоровление
международных торгово-экономических отношений
в сырьевой сфере
Стремясь изменить свое неравноправное положение в си-
стеме международного капиталистического разделения труда,
молодые государства Востока в сотрудничестве с другими стра-
нами развивающегося мира к середине минувшего десятилетия
активизировали наступление на позиции империализма в сырье-
вом секторе мирового капиталистического хозяйства. Добившись
определенных успехов в борьбе за восстановление националь-
ного контроля над собственными природными ресурсами, осво-
бодившиеся страны в обстановке обострившихся в середине
70-х годов энергосырьевых проблем мирового капитализма су-
мели достичь дальнейшего прогресса на пути трансформации
капиталистической системы ресурсопользования, в том числе в
сфере международной сырьевой торговли. Решение этого вопро-
са представлялось в качестве узлового момента программы,
сформулированной в середине 70-х годов, нового международно-
го экономического порядка (НМЭП).
Страны Востока внесли существенный вклад в формирова-
ние сырьевых аспектов НМЭП, активно включились в борьбу за
ИХ реализацию. Девять стран данного региона входят в ОПЕК,
явившуюся инициатором экономического наступления развиваю-
щихся стран на позиции империализма в сырьевой сфере. Имен-
но совместные действия стран — экспортеров нефти впервые в
истории вынудили капиталистические центры пойти на уступки,
Убедительно продемонстрировали их уязвимость, вдохновили
Другие развивающиеся страны на выступление единым фронтом
против неоколониалистского диктата.
Многие государства Востока участвуют в ассоциациях
экспортеров неэнергетического минерального сырья. Так, Ин-
107

донезия состоит в Международной ассоциации бокситодобы-
вающих стран (ИБА) и совместно с Папуа — Новой Гвинеей в
Международном совете стран — экспортеров меди (СИПЕК);
Индия —в ИБА (с 1984 г.), а также совместно с Алжиром и
Тунисом — в Ассоциации стран — экспортеров железной руды
(АИЕК); Таиланд —в Организации государств — экспортеров
вольфрама (ОТЕК); Алжир и Турция являются участниками Ас-
социации стран — производителей ртуги, а Алжир, Иордания,
Марокко и Тунис — Ассоциации производителей фосфатов.
В 1983 г. была учреждена Ассоциация стран — производителей
олова, в состав которой вошли Индонезия, Малайзия и Таи-
ланд. Практические результаты этих ассоциаций, однако, на-
много скромнее достижений ОПЕК, о которой шла речь в пре-
дыдущей главе.
По мере того как для освободившихся государств все оче-
виднее становилась ограниченность возможностей оказания
эффективного влияния на процессы ценообразования на миро-
вых рынках неэнергетического минерального сырья посредством
использования механизма товарных ассоциаций, они стали уде-
лять все большее внимание вопросам разработки и реализации
мероприятий по стабилизации сырьевых рынков на широкой
международной основе с учетом интересов как экспортеров, так
и стран — потребителей сырья. И со второй половины 70-х го-
дов основные усилия развивающихся стран в борьбе за НМЭП
в сырьевом секторе мирового капиталистического хозяйства ста-
ли концентрироваться вокруг так называемой Интегрированной
программы для сырьевых товаров.
Сформулированный в Манильской декларации (1976 г.) и
утвержденный в ходе работы IV сессии ЮНКТАД проект «Ин-
тегрированной программы» стал шагом вперед в подходе к про-
блемам перестройки международной торговли сырьем. Про-
грамма предполагает заключение ряда взаимосвязанных между-
народных соглашений, предусматривающих принятие многосто-
ронних обязательств в сфере торговли сырьевыми продуктами,
создание соответствующих буферных запасов и «общего фонда»
для их централизованного финансирования, а также обеспече-
ние компенсационного финансирования колебаний доходов про-
изводителей сырья и осуществление комплекса мероприятий в
целях расширения масштабов его переработки в развивающихся
странах. Кроме того, программа призвана способствовать по-
вышению конкурентоспособности натурального сырья, улучше-
нию системы сбыта, распределения и транспортировки сырьевых
товаров, экспортируемых освободившимися странами.
Номенклатура «Интегрированной программы» охватывает
18 товаров, составляющих так называемый список Найроби,—
олово, фосфаты, джут, натуральный каучук, тропическую дре*
весину, чай, марганцевую и железную руды, медь, бокситы, ко-
фе, какао, сахар, бананы, мясо, хлопок, растительные масла,
твердые волокна. При этом по первым шести товарам на стра-
108

ны Востока приходилось от 65 до 100% совокупного экспорта
развивающегося мира. В 1980 г. доля этих 18 товаров состав-
ляла в экспорте Бангладеш 87%, Папуа — Новой Гвинеи — 64,
Шри Ланки — 61, Фиджи — 59, Малайзии — 52, Филиппин — 45,
Марокко — 37, Бирмы — 34, Иордании — 29, Индии — 24, Таи-
ланда — 22, Индонезии — 21 % 42.
Наибольшую заинтересованность в успехе программы демон-
стрируют как страны с наиболее высокой долей в экспорте то-
варов «списка Найроби» (Бангладеш), так и особенно экспор-
теры широкого круга этих товаров. К ним прежде всего отно-
сятся Филиппины, вывозящие медь, железную руду, тропиче-
скую древесину, растительные масла, твердые волокна, сахар
и бананы, а также Малайзия (олово, медь, бокситы, каучук,
тропическая древесина, растительные масла). Наряду с этим
Индонезия, вывозящая примерно тот же набор списочных то-
варов, что и Малайзия, уделяет относительно большее внима-
ние проблемам своего нефтегазового экспорта. Индия, являю-
щаяся поставщиком железных и марганцевых руд, раститель-
ных масел, чая, кофе, сахара, джута, хлопка, хотя в целом и
поддерживает идею «Интегрированной программы», делает это
очень осторожно. Это объясняется тем, что Индия одновремен-
но является крупным импортером охваченных программой то-
варов (в конце 70-х годов на них приходилось свыше 10% объ-
ема индийского импорта).
Ближневосточные государства, как правило вывозящие в
сколько-нибудь значительных масштабах лишь один-два то-
вара, включенных в «Интегрированную программу», не прояв-
ляют большого интереса к ней. Что касается нефтеэкспортирую-
щих стран данного субрегиона, в вывозе которых доля товаров
«списка Найроби» вообще мизерна, то они -оказывают поддерж-
ку проектам «Интегрированной программы» лишь постольку,
поскольку заинтересованы в реализации требований НМЭП в
целом и сохранении единства рядов развивающихся стран.
Первостепенное значение в рамках «Интегрированной про-
граммы» придается заключению международных соглашений по
Десяти «ключевым» товарам. Важнейшим элементом ее долж-
на выступать система буферных запасов, создаваемых в целях
снижения амплитуды колебаний цен. Подобный стабилизацион-
ный механизм и ранее применялся в Международном соглаше-
нии по олову (МСО), являющемуся единственным видом ми-
нерального сырья, торговля которым за послевоенный период
регулировалась соглашениями с учетом стран — производителей и
потребителей. С июля 1982 г. действует шестое пятилетнее со-
глашение на временной основе, причем инициаторами и наи-
более активными участниками подобной формы регулирования
Рынка являются крупнейшие азиатские оловодобывающие госу-
дарства — Индонезия, Малайзия и Таиланд.
Накопленный опыт регулирования международного рынка
олова лег в основу разработки условий соглашений «Интегри-

рованной программы». В соответствии с ней имеется в виду
обеспечить треть общего объема финансирования буферных за-
пасов за счет ресурсов стран — участниц соответствующих меж-
дународных товарных соглашений, тогда как 2/3 должны предо-
ставляться администрации соглашений в виде льготных займов
из средств специально созданного для этих целей Общего фон-
да, соглашение об учреждении которого было заключено г
1980 г.
Характерно, что, оказывая поддержку проекту создания Об
щего фонда в целом, молодые государства преследуют различ-
ные цели и нередко изменяют свою позицию по конкретным во-
просам. Показательна в этом плане политика Индии. Несмотря
на то что экономика этой страны во многом зависит от импор-
та широкого круга сырьевых товаров, Индия одной из первых
наряду с другими государствами Азиатского континента — Ма-
лайзией, Индонезией и Филиппинами — задолго до подписания
соглашения об учреждении Общего фонда заявила о готовности
внести свой вклад в его капитал. В дальнейшем по мере при-
ближения переговоров об учреждении Фонда к завершающей
фазе позиция Индии претерпела изменения. Опасаясь возмож-
ного роста своих импортных расходов, а также необходимости
отчисления значительных средств для финансирования буфер-
ных запасов в качестве как производителя, так и потребителя,
правительство этой страны стало уделять заметно меньшее вни-
мание вопросам формирования первого счета («окна») Общего
фонда, предназначенного для непосредственного финансирова-
ния международных стабилизационных запасов. Одновременно
Индия повысила свою активность в области создания второго
счета, посредством которого предполагается финансировать на-
учно-исследовательские разработки и программы в области по-
вышения конкурентоспособности натурального сырья на миро-
вых рынках, а также диверсификации и реализации сырьевых
товаров.
Несмотря на согласование основных пунктов соглашения об
учреждении Общего фонда, в первой половине нынешнего деся-
тилетия его так и не смогли ввести в действие. Что касается
капитала Фонда, то первоначально намеченный Секретариатом
ЮНКТАД уровень в 6 млрд. долл, удалось окончательно согла-
совать, лишь уменьшив его в восемь раз и доведя до 750 млн.
долл. Из них 400 млн. долл, предполагается использовать для
кредитования буферных запасов.
Финансирование из Фонда может начаться лишь после уста-
новления порядка ассоциации с ним отдельных товарных согла-
шений, разработка которых в рамках «Интегрированной про-
граммы» ведется с 1976 г., однако еще далека от завершения.
Наибольшего прогресса в этой области удалось достичь на пе-
реговорах по натуральному каучуку, завершившихся разработ
кой соглашения, вступившего в силу в 1980 г. Из 18 товаров «спи-
ска Найроби» к середине 80-х годов лишь олово, какао-бобы.
ПО

джут, сахар и кофе были в той или иной мере охвачены между-
народными соглашениями.
Довольно скромные результаты в области заключения согла-
шения по отдельным товарам объясняются прежде всего об-
струкционистской политикой империалистических держав, ко-
торые не спешат принимать на себя твердых обязательств в об-
ласти регулирования рынков сырья, проводят политику затяги-
вания переговоров. Основные усилия были сконцентрированы
лишь на одном из пунктов проекта — учреждении Общего фон-
да, ввод в действие которого тем не менее чрезмерно затянулся
из-за того, что он не ратифицирован необходимым числом стран.
Осуществление демократических по своей направленности
мероприятий «Интегрированной программы» способствовало бы
ограничению масштабов эксплуатации развивающихся госу-
дарств. Однако выдвигаемые этими государствами требования
не лишены и серьезных недостатков. Предлагаемые «Интегриро-
ванной программой» меры направлены на ограничение рыноч-
ной стихии рыночными же методами и не предусматривают вме-
шательства в производственные процессы, находящиеся под кон-
тролем международных монополий. Но подобным образом,
разумеется, не могут быть ликвидированы условия, обеспечи-
вающие односторонние преимущества империалистическим дер-
жавам и их монополиям, не может быть изменено неравноправ-
ное положение молодых государств в мировом сырьевом хозяй-
стве.

Глава 4
РАЗВИВАЮЩИЕСЯ СТРАНЫ
В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ СЕКТОРЕ
МИРОВОГО КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ХОЗЯЙСТВА
За годы независимости произошли существенные изменения
в структуре национальных экономик развивающихся стран и
их положении в международном капиталистическом разделении
труда. Эти изменения выразились, в частности, в снижении ги-
пертрофированного удельного веса сельского хозяйства в вало-
вом продукте и в совокупном экспорте многих освободившихся
стран.
В одной группе развивающихся стран снижение доли сель-
ского хозяйства в экономике было связано преимущественно с
изменением ценностного соотношения между отдельными компо-
нентами ВВП, а не с реальной перестройкой отраслевой струк-
туры. Это прежде всего относится к нефтедобывающим странам.
В другой небольшой группе государств и территорий вклад сель-
ского хозяйства в производство валового продукта крайне не-
велик вследствие того, что там либо отсутствуют условия для
развития этой отрасли (Гонконг, Сингапур и др.), либо дейст-
вительно произошли значительные структурные изменения и до-
ля сельскохозяйственного производства резко снизилась. У ос-
новной же массы развивающихся стран Азии и Северной Афри-
ки, несмотря на понижение, и порой существенное, удельного
веса сельского хозяйства, оно все же продолжает оставаться
ключевой отраслью материального производства.
В современной мирохозяйственной системе капитализма мно-
гие освободившиеся страны Востока по-прежнему выступают в
качестве аграрно-сырьевой периферии ее индустриальных цен-
тров, и сельскохозяйственная продукция обеспечивает большую
долю их экспортных доходов. Так, эта доля в 1980—1982 гг.
в среднем превышала 4/5 в Бирме, 3/4 — в Судане, составляла
около 2/з в Таиланде, Турции, Шри Ланке, Фиджи, более 2/s "
в Пакистане, Папуа — Новой Гвинее, на Филиппинах, пример-
но */з — в Бангладеш, Индии, Иордании, Марокко1.
Однако положение развивающихся стран в международной
капиталистической торговле продукцией сельского хозяйства
двойственно: они являются не только ее экспортерами, но и им-
портерами. Причем проявляется крайне неблагоприятная для
112

них тенденция — замедление темпов роста экспорта этой про-
дукции и, напротив, ускорение темпов роста ее импорта. При-
рост сельскохозяйственного импорта развивающихся стран рас-
ширялся в 70-е годы (в постоянных ценах 1969—1971 гг.) при-
мерно на 7% в год, что было почти вдвое выше, чем в 60-е го-
ды2. Большая часть прироста приходилась на продовольствен-
ные товары, и в особенности на зерновые, которые в 1983 г. со-
ставляли 30% стоимости общего сельскохозяйственного импор-
та развивающихся стран.
Прямым следствием указанной тенденции стало ухудшение
совокупного баланса ввоза и вывоза сельскохозяйственной про-
дукции по развивающемуся миру. Этот баланс в целом остается
активным: положительное сальдо в текущих ценах равнялось
8,2 млрд, в начале 70-х годов и 12,6 млрд. долл, в среднем за
1978—1980 гг. Однако с поправкой на инфляцию этот показа-
тель в 1978—1980 гг. составил 1,6 млрд, долл., т. е. не достигал
и пятой части уровня 1969—1971 гг. Еще больше баланс сель-
скохозяйственной торговли развивающихся стран ухудшился
под воздействием мирового циклического кризиса начала
80-х годов: в 1981 —1983 гг. в среднем он измерялся суммой
лишь в 1,5 млрд. долл, в номинальном выражении3.
Итогом всего этого является то, что возможности аграрного
сектора развивающихся стран финансировать дефицит торго-
вого баланса сужаются. Если в начале 70-х годов чистая вы-
ручка от внешнеторговых операций с сельскохозяйственными
товарами этих государств покрывала около половины пассив-
ного сальдо торгового баланса по несельскохозяйственным
статьям, то к 1979 г. эта пропорция упала до 35%, а в 1980 г.—
до 23%. Данную закономерность, впрочем, нельзя полностью
отнести к странам Южной и Юго-Восточной Азии, у которых
отношение активного сальдо баланса внешней торговли сельско-
хозяйственными товарами к пассивному сальдо по остальным
товарам изменялось следующим образом: 22% в 1969—1971 гг.,
55% в 1979 г., 37% в 1980 г.4.
Таким образом, сельское хозяйство освободившихся стран,
экспортный сектор которого в прошлом служил важнейшим ка-
налом притока валютных средств для процесса экономической
модернизации, в целом все больше превращается в канал, «от-
сасывающий» валютные средства от приобретения товаров ин-
вестиционного назначения.
Развитые капиталистические страны являются главным рын-
ком сбыта сельскохозяйственной продукции развивающихся
Стран и в то же время основным источником поступлений для
них сельскохозяйственных товаров (особенно продовольствия).
Причем характерно, что если 60,5% (здесь и далее — по дан-
ным на 1980 г.) сельскохозяйственного импорта развивающих-
ся стран приходится на развитые капиталистические, то в
экспорте сельскохозяйственной продукции последнйх развиваю-
щиеся страны занимают лишь 22%. В свою очередь, 59,1%
8 Зак. 1	ИЗ

экспорта этой продукции из развивающихся стран направляется
в развитые капиталистические, что, однако, составляет в их об-
щем сельскохозяйственном импорте только 26,1 %. Сельскохозяй-
ственный сектор мирового капиталистического хозяйства явля-
ет собой типичный пример зависимости периферии от центра,
Однак'о эта зависимость претерпевает определенные сдвиги, о
которых можно судить по динамике вышеприведенных долей.
Первые две из них увеличились с 1965 по 1980 г. соответствен-
но на 3,5 и 6,2%, а обе вторые, наоборот, сократились на 10,6
и 5,4% 5. Это означает, что значение развивающихся стран для
развитых капиталистических повысилось как рынков сбыта сель-
скохозяйственных товаров (главным образом продовольствен-
ных) и понизилось как источников такого же рода товаров.
Для развивающихся же стран значение развитых капитали-
стических как поставщиков продовольствия практически оста-
лось прежним, а как покупателей их сельскохозяйственных то-
варов упало.
Внешнеэкономические аспекты продовольственной проблемы
развивающихся стран
Одно из наиболее существенных явлений в послевоенном
развитии мирового капиталистического хозяйства заключается
в радикальном изменении направления товаропотоков в торгов-
ле ключевым продуктом питания — зерном — между развиты-
ми капиталистическими и освободившимися странами.
Как показывают данные табл. 16, вплоть до второй миро-
вой войны страны, составляющие периферию мирового капита-
листического хозяйства, являлись как в целом, так и по от-
дельным регионам нетто-экспортерами зерна. Промышленные
центры капитализма были в целом нетто-импортерами зерно-
вых: экспорт из США, Канады, Австралии и Новой Зеландии
далеко не покрывал импортные потребности стран Западной
Европы. Примечательно, что внешнеторговый баланс США по
операциям со всеми сельскохозяйственными товарами был в
предвоенные годы пассивным.
В дальнейшем же роли центра и периферии капиталистиче-
ского мира в торговле базисным продуктом питания поменя-
лись. Несмотря на то что в течение всего послевоенного пе-
риода вплоть до начала 80-х годов зависимость Западной Ев-
ропы по зерну (главным образом кормовому) устойчиво сохра-
нялась в среднем на прежнем (довоенном) уровне, а также
несмотря на то что такие страны, как Япония и ЮАР, вообще
не ввозившие зерно до второй мировой войны, стали наращи-
вать его закупки, развитые капиталистические страны с начала
50-х годов уже не только полностью обеспечивают себя зерном,
но и превратились (прежде всего США) в держателей значи-
тельных экспортных фондов этого продукта. Если перед второй
114

Таблица 16
Динамика внешнеторгового сальдо по зерновым
у развивающихся и развитых капиталистических стран*,
млн. т
(нетто-экспорт — < + >, нетто-нмпорт — «—»)
Регион, страна	1934 — 1938 гг.	1951 - 1955 гг.	1956 - 1960 гг.	1961 - 1965 гг.	1966- 1970 гг.	1971- 1975 гг.	1976- 1980 гг.	1981 — 1983 гг.
Развивающиеся стра- ны 		+ 11,3		—6,5	—П,7	—16,5	—26,4	—37,6	—50,8
Африки		+0,4		—0,5	—2,0	—2,6	—5,4	—10,5	—14,8
Ближнего и Сред- него Востока . . .	+ 0,5		—1,8	—3,7	—4,4	—8,0	—13,9	—22,9
Южной и Юго-Во- сточной Азии . .	+ 1,7		—5,3	—7,8	—11,7	—11,9	—9,5	—10,0
Латинской Амерй- ки		+ 8,7	+ 1,1	+ 1,1	+ 1,8	+2,2	—1,1	—3,7	—3,1
Развитые капиталис- тические страны .	—14,3	+ 1,9	+8,4	+23,4	+25,0	+51,4	+ 83,1	+ 116,0
США и Канада . .	+5,7	+23,3	+32,2	+ 48,3	+ 52,4	+78,9	+ 111,0	+ 129,3
Австралия и Новая Зеландия 		+2,9	+ 3,0	+ 3,6	+ 6,4	+ 7,0	+ 9,9	+ 13,2	+ 12,7
Западная Европа .	—22,9	—21,3	—23,5	—24,7	-21,4	—21,5	—19,4	—2,7
Япония, Израиль, ЮАР		0,0	—3,1	—3,9	—6,6	—13,0	—15,9	—21,6	—23,0
* Продовольственная проблема в современном мире. М., 1983, табл. 13;
данные за 1976—1980 и 1981 —1983 гг. рассчитаны автором по: FAO Trade
Yearbook за соответствующие годы.
мировой войной на США и Канаду приходилось 25% мирового
экспорта зерновых, то к 1969—1971 гг. эта доля повысилась до
44%, а к 1983 г.— до 58% 6. Напротив, все основные регионы
развивающегося мира оказались в положении неуклонно расту-
щих импортеров зерновых. В 1983 г. их совокупный нетто-им-
порт достиг 54 млн. т7.
Исключение составляют лишь Аргентина, вывозящая пше-
ницу, и азиатские страны — экспортеры риса. Последнее можно
объяснить прежде всего тем, что в выращивании риса большую
роль играют сохраняющиеся в этих странах традиционные ме-
тоды земледелия. На развивающиеся страны Востока в целом
приходится около 80% сбора риса в несоциалистическом мире
(а включая Японию — порядка 87%) и более половины его по-
ставок на мировой капиталистический рынок. Однако весь объ-
ем этих поставок обеспечивается ограниченным кругом стран.
Это прежде всего такие традиционные экспортеры риса, как
Таиланд (дает около четверти поставок на мировой капитали-
стический рынок), Пакистан, Бирма и Египет. Таиланд, кроме
того, вывозит и некоторое количество кукурузы. .С конца
70-х годов на мировой рынок риса выходят (хотя и с небольши-
8*	115

ми объемами) Филиппины и Индия. Однако эти страны, так же
как и Египет, остаются нетто-импортерами зерновых.
Что касается условий реализации риса на мировом рынке, то
для азиатских развивающихся стран-экспортеров в перспек-
тиве они могут серьезно осложняться такими факторами, как
конкуренция со стороны растущего экспорта риса из Японии и
США, большее предпочтение импорта пшеницы из-за се бо-
лее низкой цены, увеличение самообеспеченности некоторых
рисоимпортирующих стран, повышение требований к качеству
продукции.
Торговля рисом ведется преимущественно между самими
развивающимися странами и играет весомую роль в пополне-
нии продовольственного баланса Индонезии, Шри Ланки, Бан
гладеш, а также Нигерии и Перу. Закупки же развитых капи-
талистических государств относительно невелики: в 70-е — пер-
вой половине 80-х годов они колебались от 0,8 до 2,1 млн. т.
Подавляющая часть экспорта риса поступает в развивающиеся
государства Азии.
Как уже говорилось, большинство развивающихся стран,
в том чйсле Азии и Северной Африки, выступают в роли импор-
теров продовольственного зерна. Причем налицо не просто вы-
ход с закупками на мировой капиталистический рынок зерно-
вых, а эволюция в устойчиво растущих импортеров. Можно с
уверенностью утверждать, что этот процесс, начавшись более
1ридцати лет назад, сохранится по крайней мере до конца на-
шего века. Вместе с тем совершенно очевидно и то, что зерно —
это предмет первейшей жизненной потребности общества, а зна-
чит, и один из первых, если не первый в ряду товаров страте-
гического значения. Чем больше значение во внутреннем по-
треблении внешних источников зерна и чем меньшим количест-
вом стран эти источники представлены, тем реальнее возмож-
ность использования поставок этого продукта в качестве сред-
ства давления и шантажа в международных отношениях. В се-
редине 70-х годов в докладе, выполненном под руководством
Я. Тинбергена для Римского клуба, указывалось, что «если не
провести своевременные международные преобразования, а там,
где это необходимо,— преобразования внутри страны, то скром-
ному снопу пшеницы, по-видимому, суждено стать могущест-
венным орудием экономической борьбы, а миллионам голодаю-
щих в Африке и Азии — пешками в международной политиче-
ской игре»8. Последующие события показали обоснованность
этого предостережения. Поэтому дилемма — стремиться ли к са-
мообеспеченности зерном или полагаться на мировой капитали-
стический рынок — не может решаться с чисто экономической
точки зрения, поскольку здесь детерминирующее значение име-
ют политические факторы.
Но с чем же тогда связана усиливающаяся продовольствен-
ная зависимость развивающихся стран? Представляется, что
эта тенденция определяется характером включенности разви-
116

вающихся стран в мировое капиталистическое хозяйство, общие
законы развития которого часто имеют диаметрально противо-
положную форму своего проявления в центре и на периферии.
Прежде чем перейти к более подробному рассмотрению
действия этих законов в продовольственной системе мирового
капитализма, необходимо внести ясность в следующий воп-
рос. Как уже говорилось, место развивающихся стран в про-
довольственной системе капитализма изменилось, и отнюдь не
в лучшую сторону. Однако может ли это служить одним из сви-
детельств снижения роли развивающихся стран в мировом ка-
питалистическом хозяйстве, выталкивания их из мирохозяйст-
венных связей капитализма? Думается, нет. Хотя понятия «ме-
сто» и «роль» часто ставятся рядом, они далеко не тождествен-
ны. Необходимо принимать во внимание то, что в сфере об-
мена базисными видами продовольствия между развивающими-
ся и развитыми капиталистическими странами происходило не
только усиление зависимости первых от вторых, но и транс-
формация характера зависимости вторых от первых. Иными
словами, отношения между этими двумя группами стран по по-
воду реализации — приобретения зерна превратились в один из
наиболее типичных примеров того, что принято называть асим-
метричной взаимозависимостью.
Завершив длительный процесс создания высокопроизводи-
тельного межотраслевого продовольственного комплекса, США
и ряд других развитых капиталистических стран становятся
заинтересованными в экспорте зерна. В этих странах скапли-
ваются так называемые излишки продовольствия, особенно зер-
новых. В результате, как справедливо отмечается в коллектив-
ной работе «Продовольственная проблема в современном мире»,
«сельскохозяйственный экспорт США превратился из вспомога-
тельного канала сбыта в важнейший фактор развития всей про-
довольственной системы и национальной экономики страны, а
также внешнеэкономической и политической экспансии»9. Вы-
ручка от реализации сельскохозяйственной продукции на внеш-
них рынках обеспечивает около 7s экспортных поступлений
США. Причем третья часть американского сельскохозяйствен-
ного экспорта приходится на развивающиеся страны, в том
числе примерно Vs — на государства Азии и Северной Африки.
Активное внешнеторговое сальдо по сельскохозяйственным то-
варам чрезвычайно важно для покрытия (хотя бы частичного)
сложившегося у США пассивного сальдо торговли по несель-
скохозяйственным статьям. Поэтому расширению поставок зер-
на и другой продукции сельского хозяйства в развивающиеся
Регионы придается исключительно большое значение как сред-
ству уравновешивания торгового баланса.
Более того, можно с уверенностью констатировать, что к на-
стоящему времени торговля продовольствием вообще и зерном
в частности выдвинулась в число наиболее острых проблем в
отношениях между странами центра и периферии мирового ка-
117

Таблица 17
Удельный вес развивающихся стран в экспорте продовольствия
из развитых капиталистических стран *,
%
Страны	Все развиваю- щиеся страны		Страны ОПЕК		Развивающиеся страны Азии и Океании	
	1965 г.	1980 г.	1965 г.	1980 г.	1965 г.	1980 г.
Все развитые капитали- стические 		18,9	24,4	3,0	8,0	9,3	10,8
в том числе США		32,4	35,3	3,3	6,9	18,9	14,0
Япония		24,4	64,7	2,0	20,9	21,2	51,9
ЕЭС 		13,9	17,8	3,7	7,9	4,6	7,2
* Составлено по: UNCTAD Handbook of International Trade
and Development Statistics. N. Y., 1983, табл. З.ЗА; 3.13A; 3.14A;
3.15A.
питалистического хозяйства. Это связано с тем, что от нее за-
висит не только жизнь миллионов людей в одних странах, но и
процветание либо разорение фермеров в других. Последнее об-
стоятельство наглядно дало о себе знать, например, в 1982—
1983 гг., когда в условиях резкого роста ресурсов зерна в ос-
новных экспортирующих странах и одновременного сокраще-
ния импортного спроса ряда крупных стран-покупателей аме-
риканские фермеры оказались в положении, небывалом по сво-
ей тяжести с времен «Великой депрессии» 1929—1933 гг.
Приведенные в табл. 17 данные показывают рост доли раз-
вивающегося мира в экспорте продовольствия из всех трех цент-
ров империализма. Наиболее заметно это по группе нефтедобы-
вающих государств. Что касается стран Азии, то их доля в
продовольственном экспорте ЕЭС и особенно Японии также по-
высилась, однако несколько понизилась в экспорте США, усту-
пив лидерство странам Латинской Америки. Таким образом,
приведенные факты и цифры свидетельствуют о повышении ро-
ли развивающихся стран в качестве рынков сбыта в капитали-
стическом мировом зерновом хозяйстве. При этом в основе ука-
занных сдвигов лежала усиливающаяся неравномерность в раз-
мещении производства и потребления зерна в капиталистиче-
ском мире.
Как видно из табл. 18, в течение всего послевоенного пе-
риода темпы прироста валового производства продовольствия
в развивающихся странах были в целом несколько выше, чем
в промышленно развитых капиталистических странах. Однако
вследствие демографического взрыва в развивающихся странах
происходило их неуклонное отставание по производству продО'
вольствия на душу населения от государств развитого капита-
не

Таблица 18
Темпы прироста производства продовольствия
в развивающихся и развитых капиталистических странах *,
% В год
	Валового производства	Производства на душу населения
Регион, страна	1952 - I 1962 - 1 1970 - 1962 гг.4972 гг.|1980 гг.	1952 - 1 1962- 1 1970 — 1962 гг. 1972 гг. 1980 гг.
Развивающиеся страны...........
Африки.......................
Ближнего и Среднего Востока . .
Южной и Юго-Восточной Азии .
Латинской Америки............
Развитые капиталистические страны
США и Канада...................
Австралия и Новая Зеландия . .
Западная Европа .............
3,1	2,7	3,1	0,7	0,2	0,9
2,2	2,7	1,7	—	0,2	—Ы
3,4	3,0	3,5	0,8	0,2	0,8
3,1	2,7	3,3	0,8	0,2	1,0
3,2	3,1	3,6	0,4	0,2	1,0
2,5	2,4	2,1	1,3	1,4	1,3
1,9	2,4	2,6	0,1	1,2	1,6
3,1	2,7	3,1	0,9	0,7	1,7
2,9	2,2	1,8	2,1	1,4	1,4
* World Food Conference, UNO, Assessment of the World Food Situation.
Present and Future Doc. E/Conf 65/3, 1974, табл. 4; UNCTAD Handbook of In-
ternational Trade and Development Statistics 1983, табл. 6.5A.
лизма. Причем в рамках этой тенденции вплоть до середины
60-х годов наблюдалось замедление темпов прироста валового и
среднедушевого производства продовольствия во всех основных
регионах развивающегося мира. По оценке, приведенной в
третьем докладе для Римского клуба «Пересмотр междуна-
родного порядка», темп прироста, равный 0,2%, означал уве-
личение потребления продовольствия на душу населения в раз-
вивающихся государствах всего лишь на 400 г в год, в то вре-
мя как в промышленно развитых капиталистических странах
среднедушевой прирост потребления продовольствия был почти
в 30 раз выше и составлял 11 250 г10. Во второй половине
€0-х годов под влиянием начавшейся в ряде стран «зеленой ре-
волюции» темпы прироста в целом по развивающемуся миру
несколько повысились, однако во второй половине 70-х годов
вновь отмечалось их снижение.
Разработанная ООН Международная стратегия развития
на Второе десятилетие предусматривала в качестве одной из
основных своих целей ускорение темпов прироста сельскохозяй-
ственного производства в развивающихся странах до 4% в год.
Эта же задача была поставлена и во Всемирном индикативном
плане ФАО. Однако уже в упомянутом третьем докладе Рим-
скому клубу достижение таких темпов было признано «весьма
сомнительным» и выдвигалась задача доведения темпов приро-
ста производства продовольствия в развивающихся странах хо-
тя бы до 3,5% в год, что все же дало бы им «возможность
некоторого повышения уровня потребления продовольствия за
счет внутренних ресурсов». При этом более реальные темпы
119

(в смысле поддержания их на протяжении нескольких десятков
лет) были определены в 3% ”•
Следует сказать, что даже такие оказавшиеся недости-
жимыми для развивающихся стран темпы прироста производ-
ства продовольствия, как 3,5—4%, видимо, хотя и позволили
бы смягчить в них остроту продовольственной проблемы, но все
же были бы явно недостаточны для того, чтобы положить нача-
ло постепенному выравниванию потребления продуктов питания
между центром и периферией мирового капиталистического хо-
зяйства. Показательны в этом отношении результаты известного
исследования экспертов ООН под руководством В. Леонтьева.
Согласно его данным, для того чтобы средний разрыв в объ-
емах продукции сельского хозяйства на душу населения между
одной из двух выделенных из числа развивающихся стран групп
(включающую, в частности, все страны Азии и Северной Аф-
рики, кроме нефтедобывающих) и группой развитых государств
(в которой объединены капиталистические и социалистические
страны) сократился с 1 : 5 в 1970 г. до 1 : 2,8 в 2000 г., разви-
вающимся странам необходимо в течение всего этого периода
поддерживать темпы прироста сельского хозяйства в среднем
5,3% в год. Но даже такие темпы прироста обеспечивали бы,
как подчеркивается в докладе, «только в высшей степени по-
степенный рост сельскохозяйственной продукции на душу на-
селения», а именно для указанной группы развивающихся стран
2,9% в год12.
Реальные темпы прироста производства продовольственных
товаров в развивающихся странах составили, по приведенным в
табл. 18 данным ЮНКТАД, в среднем за 70-е годы 3,1% и, та-
ким образом, не вышли на уровень ни одного из указанных це-
левых показателей. Лишь относительно небольшой группе
стран удалось добиться более значительного ускорения разви-
тия продовольственного сектора. Так, среднегодовые темпы
прироста валового производства продовольствия за 70-е годы
превысили 4% только в 20 развивающихся странах, т. е. водной
из шести. В Азии, Северной Африке и Океании насчитывалось
12 таких государств, что составляет примерно четвертую часть
числа стран Востока. Но в большинстве случаев увеличение
производства продуктов питания было недостаточным по срав-
нению с ростом населения.
Поистине бедственное продовольственное положение сложи-
лось на Африканском континенте. В 4/5 стран Африки темпы
прироста среднедушевого производства продовольствия были в
прошедшем десятилетии нулевые или отрицательные. Что же
касается Востока, то там подобная ситуация сложилась при-
мерно в каждой второй стране. К их числу относятся такие го-
сударства, как Бангладеш, Египет, Бирма, Афганистан, Марок-
ко, Алжир, Непал, Ирак и др. В таких гигантах Азиатского кон-
тинента, как Индия, Индонезия и Пакистан, прирост за прош-
лое десятилетие составил соответственно лишь 0,4, 0,8 и 0,2%
120

Таблица 19
Сравнительная динамика производства зерна
на душу населения *,
кг в год
Период	Развиваю- щиеся страны Азии (I)	Промышленно развитые страны		Отношение	
		все (lb	1США и Ка- | Н.Д 1(111)	II : I	III :1
1950—1959	169	473	942	2,8	5,6
1960—1969	181	544	1002	3,0	5,5
1970—1979	189	655	1190	3,5	6,3
1980—1982	228	732	1426	3,2	6,2
* Рассчитано по: The State of Food and Agriculture
1980. FAO, Rome, 1981, c. 18; 1983 FAO Production Year-
book. FAO, Rome, 1984, табл. 15, c. 106—107.
в год. Почти в 2/з стран развивающегося мира за отмеченный
период сложились нулевые или отрицательные темпы прироста
производства продуктов питания на душу населения 13.
В результате продолжал увеличиваться разрыв между
центром и периферией мирового капиталистического хозяйства
в производстве продовольственных товаров, в том числе и зер-
на, на душу населения. Если в 50-е годы этот разрыв по зерно-
вым был 2 72-кратным, то в 70-е годы он стал 3 74-кратным.
Для освободившихся стран Востока он был еще большим, осо-
бенно относительно США и Канады (табл. 19). Лишь в начале
80-х годов наблюдалась определенная стабилизация этого раз-
рыва (в 1983 г. действие указанной долгосрочной тенденции бы-
ло прервано за счет осуществленного в США резкого сокраще-
ния производства зерновых).
Глубокая диспропорциональность в размещении производст-
ва в мировом капиталистическом хозяйстве имеет место и по
Другим важнейшим продуктам питания. В целом на развиваю-
щиеся страны Востока, где проживает половина населения не-
социалистического мира, в 1983 г. приходилось 32% общего про-
изводства в нем зерна, лишь 10% —мяса, 9% —молока и мо-
лочных продуктов, 11%—яиц, 44%—фруктов и овощей, зна-
чительную часть которых они вынуждены вывозить 14.
На одного жителя промышленно развитых капиталистиче-
ских стран приходится в 1,4 раза больше калорий и в 1,7 раза
больше протеина, чем в развивающихся странах, причем раз-
рыв по калориям и белкам животного происхождения состав-
ляет соответственно 5,4 и 4,5 раза 15. За счет зерновых форми-
руется от 60 до 86% белково-калорийного рациона населения
стРан Азии (особенно Южной Азии, Индонезии), где наиболее
высока численность населения и низки среднедушевые доходы.
121

В развивающихся странах 70% зернового фонда потребляется
непосредственно в пищу и лишь 21% —на кормовые нужды, т.е.
на производство более полноценного животного белка, в то
время как в развитых капиталистических странах эта пропор-
ция почти обратная: 19 и 61% 16. В странах Азии доля фураж-
ного фонда и того меньше — примерно 8% общего потребления.
Сложившийся в настоящее время разрыв может значительно
увеличиться в будущем, учитывая, что, согласно прогнозу ООН,
население развивающихся стран возрастет к 2000 г. в 1,5 раза
по сравнению с 1980 г., а к 2025 г,—удвоится и составит 84%
населения капиталистического мира против 74% в 1980 г. На-
селение развивающейся Азии должно увеличиться даже при
предположении значительного снижения темпов его прироста с
1,4 млрд, в 1980 г. до 2,1 в 2000 г. и 2,9 млрд. чел. в 2025 г.17.
Вместе с тем следует учесть, что среди причин усиления не-
равенства в обеспеченности продовольственными ресурсами
между развитыми капиталистическими и развивающимися стра-
нами демографический фактор играет весьма серьезную, однако
не решающую роль, как это утверждается в работах таких бур-
жуазных экономистов, придерживающихся неомальтузианских
позиций, как Э. Тоффер, Дж. Форестер, Г. Боргстром,
В. и Г. Пэддок, М. Месарович, Е. Пестель, Д. Медоуз, В. Ростоу
и др. Прежде всего сами темпы прироста производства про-
довольствия в развивающихся странах вряд ли можно считать
достаточными даже при том, что они превышают соответствую-
щий показатель по развитым капиталистическим государствам.
Необходимо иметь в виду крайне низкий исходный уровень раз-
вития продовольственного сектора, доставшийся освободившим-
ся странам в наследство от колониальной эпохи.
Незначительные масштабы применения современных техни-
ческих средств и передовых методов агрикультуры определяют
исключительно низкую продуктивность сельского хозяйства раз-
вивающихся стран. Урожайность зерновых по развивающе-
муся миру в первой половине 80-х годов была в 2,2 раза ниже,
чем в государствах развитого капитализма, в том числе по стра-
нам Ближнего и Среднего Востока — в 2,3 раза, Южной и Юго-
Восточной Азии — в 2,0, а Африки — в 4,2 раза. О колоссаль-
ном отставании материально-технической базы сельского хозяй-
ства развивающихся стран говорит тот факт, что один трак-
тор в них приходится (по состоянию на 1982 г.) на 228 га
пашни, тогда как в индустриальных капиталистических стра-
нах —о0ДИН на га 18‘ Количество вносимых минеральных уд0'
брений на 1 га обрабатываемой земли составляет соответствен-
но 33 кг против 11119. Процесс технического переоснащения
сельского хозяйства на периферии мирового капиталистического
хозяйства происходит очень медленно и практически неизмен-
ными темпами с 60-х годов.
^Национальное производство современных средств сельскохо-
зяйственного производства остается весьма незначительным. По-
122

ступление инвестиционных товаров для сельского хозяйства про-
должает зависеть от ограниченных валютных возможностей раз-
вивающихся стран. Дополнительным препятствием на пути мо-
дернизации зернового производства развивающихся стран, не
экспортирующих нефть, стал связанный с энергетическим кри-
зисом быстрый рост мировых цен на минеральные удобрения,
средства химической защиты растений, бензин и смазочные ма-
териалы, а также тракторы и другую сельскохозяйственную тех-
нику. Зарождающееся же собственное сельскохозяйственное ма-
шиностроение (преимущественно сборочное) в этих странах ча-
ще всего оказывается в руках транснациональных корпораций,
таких, например, как «Мэсси-Фергюссон», «Интернэшнл хар-
вестр», «Джон Дир», «Форд», «ФИАТ» и др.
Развитие производства продовольствия в развивающихся
странах за счет интенсивных факторов (механизации, электри-
фикации, химизации, селекции и т. п.) сталкивается и с такого
рода серьезным ограничителем, как преобладание традиционно-
го хозяйства с его архаичными методами земледелия, в основе
которых лежат природные факторы и живой труд. Даже в тех
странах, в которых процесс внедрения передовых средств и
методов интенсивного ведения сельского хозяйства, известный
под названием «зеленая революция», происходил наиболее актив-
но, его распространение, однако, ограничивалось довольно уз-
кими территориальными и социальными рамками. Очагам капи-
талоемкого капиталистического производства, базирующимся
на крупном землевладении, противостоит огромная масса мел-
ких крестьянских хозяйств, которые ориентированы на простое
воспроизводство и не способны перейти к широкому примене-
нию современных агротехнических средств. Более того, в тра-
диционном секторе развивающихся стран часто наблюдается си-
туация, на возможность которой обращал внимание еще
К. Маркс, когда «увеличением общественной производительной
«илы в земледелии лишь компенсируется, или даже не пол-
ностью компенсируется, уменьшение естественной силы — эта
компенсация во всяком случае может оказывать влияние лишь
в течение некоторого времени»20. Восстановительные мероприя-
тия здесь настолько незначительны, что они не позволяют ней-
трализовать процесс снижения естественного плодородия почвы
(нарушение баланса питательных веществ, засоление, эрозию
и т. п.).
Во многих развивающихся странах Востока климатические
Условия (в сочетании с искусственным орошением) благоприят-
ны для существенного увеличения сборов зерновых культур за
«чет повторных посевов. Однако в этом случае удваивается и
Давление на природные факторы производства, ускоряется про-
цесс истощения почвы и в конечном счете падает урожайность.
При этом осуществление повторных посевов в традиционном
«скторе сдерживается низкими (из-за недостаточного питания)
Физическими возможностями рабочей силы и длительным вре-
123

менем, необходимым для обработки почвы с использованием
тяглового скота.
Отражением недостаточного уровня развития сельского хо-
зяйства в развивающихся странах служит и наличие в них не-
используемых, но пригодных для земледелия площадей. Однако
это относится преимущественно к Латинской Америке и Афри-
ке. Что же касается стран Азии, то в большинстве из них (в
особенности в Южной Азии) практически все пригодные для
обработки земельные ресурсы уже освоены. Там, где еще име-
ются неиспользуемые земли, они располагаются в малонасе-
ленных и отдаленных районах, в связи с чем их вовлечение в
сельскохозяйственный оборот затруднено.
Рост продовольственных ресурсов в развивающихся странах
также сдерживается большими потерями в процессе выращи-
вания культур, их уборки, транспортировки, хранения и перера-
ботки в готовый продукт. По некоторым оценкам, Индия только
на стадии хранения теряет до 7—10% урожая продовольствен-
ного зерна, или 10—13 млн. т продукции ежегодно. Азиатские
страны — производители риса в среднем теряют около 25%
после его сбора21. Еще выше этот процент в производстве ско-
ропортящихся продуктов. Оснащение сельского хозяйства в не-
обходимых количествах химическими средствами борьбы с гры-
зунами, насекомыми-вредителями и заболеваниями культур, та-
кими компонентами инфраструктуры, как специальные транс-
портные средства, элеваторы, хранилища, холодильники и т. п.,
передовой технологией и оборудованием для переработки сель-
скохозяйственного сырья позволило бы существенно расширить
фонд потребления зерна и других продуктов питания. Однако
решение данной проблемы наталкивается в подавляющем боль-
шинстве развивающихся стран Востока (исключая лишь некото-
рые нефтедобывающие страны Ближнего и Среднего Востока)
на острый недостаток средств.
Подводя итог рассмотрению причин несоответствия дина-
мики производства продовольствия приросту населения в разви-
вающихся странах, следует признать, что одной из фундамен-
тальных причин несоответствия выступает включенность раз-
вивающихся стран в мировое капиталистическое хозяйство в ка-
честве элементов, занимающих в этой системе зависимое,
эксплуатируемое положение. Насильственное закрепление за
многими из этих стран в ходе длительного колониального гос-
подства роли поставщиков продовольствия и растительного
сырья тропического происхождения сопровождалось сужением
деятельности, направленной на обеспечение внутреннего продо-
вольственного потребления. Сдерживалась также техническая
реконструкция производства продуктов питания, которая могла
бы компенсировать это сужение. Господство империализма 0
колониальный период не только вызвало застой и даже подчас
упадок производительных сил в продовольственном секторе эко-
номики развивающихся стран, но и подорвало саму способность
124

их к динамичному развитию из-за консервации докапиталисти-
ческих производственных отношений, определяющих экстенсив-
ный путь развития.
Проведенная после достижения независимости в большин-
стве развивающихся стран национализация иностранных план-
тационных хозяйств не повлекла за собой изменения структуры
сельскохозяйственного производства на внутренний и внешний
рынки, снижения гипертрофированного в ряде случаев удель-
ного веса экспортного сектора сельского хозяйства. Это было
обусловлено, во-первых, тем, что плантационные экспортные
культуры оказались важным источником валютных средств и
развивающиеся страны были вынуждены наращивать произ-
водство этих «доходных» культур даже ценой обострения своего
продовольственного положения. Во-вторых, иностранные моно-
полии сумели не только удержать контроль над экспортными
операциями с продукцией тропического земледелия, но и во
многих случаях продолжают оказывать сильнейшее влияние на
развитие производства этой продукции через систему смешан-
ного предпринимательства и другие формы участия. А там, где
это оказалось возможным, они сумели сохранить свои планта-
ции или даже создать новые, находящиеся в их полном вла-
дении.
Обострению противоречий в продовольственном секторе эко-
номики развивающихся стран способствовало также проникно-
вение в него транснациональных корпораций. Как и старые ко-
лониальные монополии, ряд ТНК проявляет интерес к созданию
предприятий в экспортном секторе сельскохозяйственного ком-
плекса развивающихся стран, вследствие чего отвлекает их
внутренние ресурсы от производства базисных продуктов пита-
ния. Они стремятся обосноваться на наиболее продуктивных
землях в уже освоенных районах, оставляя для производства
первоочередных видов продовольствия худшие по плодородию
Участки, лишенные подчас водообеспечения и необходимой ин-
фраструктуры. Что же касается продуктов массового потребле-
ния, то ТНК избегают участия в их производстве, поскольку
оно не гарантирует им высокие прибыли (исключение состав-
ляют лишь мукомольные предприятия, фуражные заводы и пти-
цефабрики). Если ТНК и идут на создание предприятий, ориен-
тированных на внутренний рынок, то лишь по производству вы-
сокодоходных продовольственных товаров гастрономического ас-
сортимента, рассчитанных на элитарную прослойку местного
общества. Так, выпускаемые ТНК высококачественные продукты
иитания составляют около 15% производства всех продовольст-
венных товаров в среднем по развивающимся странам. Причем
в странах с относительно высоким уровнем доходов этот про-
чит значительно выше22.
Сравнение динамики производства продовольственной про-
дукции на душу населения в развитых капиталистических и раз-
евающихся странах свидетельствует об углублении дИспропор-
125

ции в обладании продовольственными ресурсами, об объектив-
ной основе складывания устойчивого товаропотока продоволь-
ствия от первой группы стран ко второй. Однако, как видно из
табл. 18, темпы прироста валового производства продовольст-
вия все же превышают, хотя и незначительно, темпы прироста
населения в развивающихся странах. Поэтому только соотно-
шение этих темпов не позволяет судить об истинных масшта-
бах тех диспропорций, которыми обусловлен стремительный рост
импорта продовольственных товаров в развивающиеся страны
В продовольственном обеспечении развивающихся стран сле-
дует выделить три рода диспропорций. Это, во-первых, несоот-
ветствие валового производства продовольственной продукции
совокупному нормальному потреблению ее всем обществом при
предположении одинакового объема потребления на душу на-
селения. Такое несоответствие можно обозначить как физиче-
ский дефицит продовольствия в масштабах данной развиваю-
щейся страны. Во-вторых, несоответствие между предложением
продовольственных товаров и предъявляемой на рынке (пла-
тежеспособной) потребностью в них. Эта несбалансированность
выражает собой рыночный дефицит в масштабах всей страны.
И наконец, в-третьих, несоответствие платежеспособности (по-
купательной силы) физическим потребностям в продуктах пита-
ния, характеризующее в отличие от двух первых продовольст-
венный дефицит не в масштабах всего общества, а для опре-
деленных социальных групп23.
Особо следует остановиться на второй из названных дис-
пропорций — несоответствии между ускоренно растущими и ди-
версифицирующимися национальными потребностями в продо-
вольственных товарах и медленно расширяющимися объемом и
номенклатурой предложения, обеспечиваемого местным произ-
водством. Этот дисбаланс и составляет стержень долговремен-
ной тенденции расширения импорта рассматриваемых товаров.
Естественный прирост населения является главным, однако
не единственным фактором, определяющим движение представ-
ленной на рынке потребности, т. е. платежеспособного спроса.
Помимо него на формирование динамики наличных продоволь-
ственных потребностей оказывают влияние изменение среднеду-
шевых доходов, сдвиги в структуре населения, в частности в
соотношении между городским и сельским населением, эволю-
ция культурных, религиозных, психологических и других моти-
вов предпочтения тех или иных продуктов питания.
Происходящее в ходе экономического развития освободив-
шихся стран некоторое повышение доходов на душу населения
обычно обусловливает то, что рост платежеспособного спроса на
пищевые продукты опережает рост населения в этих странах-
Причем в связи с сохраняющимся крайне низким уровнем по-
требления подоходная эластичность спроса на продовольствие
(особенно более качественное, богатое протеином) здесь в от-
личие от развитых капиталистических государств весьма высо-
126

ка. Другими словами, малейшее улучшение материального по-
ложения используется населением прежде всего для увеличения,
а затем и улучшения пищевого рациона.
В том же направлении действует набирающий силу процесс
урбанизации, в результате которого удовлетворение продоволь-
ственных потребностей растущей части населения развивающе-
гося мира опосредуется товарно-денежными отношениями. Со-
гласно прогнозу ФАО, в период между 1980 и 2000 гг. доля го-
родских жителей в развивающихся странах повысится с 31 до
44%, а их абсолютное число удвоится24, в связи с чем рыноч-
ный спрос на продукты питания будет неуклонно и устойчиво
расширяться. Кроме того, в самой сельской местности растет
армия наемной рабочей силы, основным источником получения
продуктов питания для которой становится рынок. Вследствие
углубления разделения труда наблюдается переключение
крестьянских хозяйств с производства базисных продуктов пи-
тания на пищевкусовые и технические культуры, в том числе
экспортного назначения. Это, в свою очередь, интенсифицирует
рыночный спрос на зерно и другие пищевые продукты.
Параллельно с ускоренным ростом платежеспособного спро-
са на продовольствие отмечается и снижение ценовой эластич-
ности этого спроса в развивающихся странах. Последнее в боль-
шой степени связано с тем исключительно важным фактом, от-
меченным А. И. Бельчуком, что после освобождения от коло-
ниальной зависимости, в период которой население этих стран
было приучено считать недоедание, голод и другие лишения до-
пустимым и неизбежным состоянием, происходящее «пробужде-
ние народных масс, их постепенное приобщение к политической
жизни делают их все более нетерпимыми ко многим явлениям,
которые раньше считались жизненной нормой... Ныне в разви-
вающихся странах этот ,,уровень допустимости лишений1* начал
явно сдвигаться»25.
Социально-экономические факторы определяют не только
абсолютный рост спроса на продовольственную продукцию в
развивающихся странах, но и его качественное изменение. Про-
буждение национального самосознания, распространение гра-
мотности, развитие средств массовой информации и т. п. фор-
мируют новую, более современную систему продовольственных
потребностей. Мощный катализатор этого процесса — демон-
страционный эффект, имитация западных стандартов продоволь-
ственного потребления. Происходящая под влиянием этого
эффекта унификация потребительских вкусов ведет, например, к
постепенному вытеснению из рациона питания традиционных
местных зерновых культур (просо, сорго и др.) в пользу пше-
ницы.
Нельзя не упомянуть в этой связи и о деятельности продо-
вольственных ТНК, которые, производя фирменные пищевые
продукты высокой степени переработки, не только навязывают
своеобразный потребительский вкус, но и, хуже того, нарушают
127

естественную иерархию в системе продовольственных потребно-
стей, деформируют их в сторону увеличения доли второстепен-
ных'и вспомогательных продуктов в ущерб первоочередным по
своим питательным свойствам и общедоступности. Наиболее
сильно под влияние демонстрационного эффекта и его важней-
шего проводника — рекламной машины ТНК — подпадают иму-
щие слои населения. Весьма показательны в этом отношении неф-
тедобывающие страны Ближнего и Среднего Востока. Практиче-
ски всеохватывающе влияние этих факторов в городской среде,
где перестройка структуры потребления быстро затрагивает как
зажиточные, так и бедные группы населения. Как пишет
В. Г. Растянников, «воспроизводство жизненных средств в урба-
нистических центрах обнаруживает все более сильную тенден-
цию к отрыву от национальной почвы, к перемещению „во-
вне"— за пределы национальных границ. При этом в этих
центрах выделяются состоятельные и богатые группы населения,
способные обеспечить себе... потребление наиболее ценных и до-
рогих продуктов питания,— потребление, ориентированное на
западные стандарты и опирающееся в огромной степени на им-
порт... воспроизводство их продовольственных ресурсов стано-
вится периферийным звеном воспроизводства в центрах миро
вого капиталистического хозяйства»26.
Происходящие под воздействием рассмотренных факторов
интенсивный рост платежеспособного спроса на продовольст-
венную продукцию и «осовременивание» его структуры вступают
в острое противоречие с вялой динамикой предложения, которая
обусловлена низким товарным выходом этой продукции за рам-
ки преобладающего в сельском хозяйстве развивающихся стран
традиционного сектора. Замкнутые в себе натуральные, или про-
дуктообменные, крестьянские хозяйства слишком медленно втя-
гиваются в товарно-денежные отношения. В этих условиях неко-
торый прирост поступающего на рынок продовольствия проис-
ходит почти целиком за счет становления капиталистических си-
стем земледелия в очагах «зеленой революции». Прямой резуль-
тат данной диспропорции — постоянно растущий импорт продо-
вольствия.
Согласно исследованию ФАО «Сельское хозяйство к 2000 г.»,
при сохранении в развивающихся странах существующих тен-
денций развития производства, предложения зерна и потребно-
стей в нем коэффициент самообеспеченности, который составлял
в 1961 —1965 гг. 96%, в 1975—1979 гг.—92, может снизиться к
1990 г. до 88, а к 2000 г.— до 83%. Дефицит зерновых в 90 раз-
вивающихся странах грозит достигнуть к 1990 г. 72 млн., а к
началу XXI в.— 132 млн. т. Коэффициент самообеспеченности
зерном стран Ближнего и Среднего Востока может измениться
с 91 и 82% в указанные периоды до 78 и 67% в 1990 и 2000 гг.
Для стран Южной и Юго-Восточной Азии этот коэффициент,
составивший в 1961 — 1965 и 1975—1979 гг. 95%, при сохране-
нии сложившихся в конце 70-х годов тенденций должен не из-
128

мениться к 1990 г., а к 2000 г.— понизиться до 93%. Дефицит
зерновых, который в среднем за 1975—1979 гг. стал одинако-
вым как в странах Ближнего и Среднего Востока, так и в стра-
нах Южной и Юго-Восточной Азии, а именно 12 млн. т, можег
в первом регионе увеличиться до 18 млн. к 1990 г. и 35 млн. т
к 2000 г., а во втором — соответственно до 14 и 26 млн. т27.
С начала 70-х годов проблема зависимости развивающихся
стран от внешних источников поступления зерновых приобрета-
ет качественно новое звучание. Прошедшее десятилетие озна-
меновалось резким обострением противоречий мирового капита-
листического хозяйства в сфере обмена и распределения зерна
и других важнейших продовольственных товаров, кардинальным
изменением конъюнктуры мирового рынка пищевых товаров и
механизма ценообразования на нем. Указанная проблема те-
перь — это не только проблема роста объема ввоза, но и в не
меньшей степени проблема динамики импортных цен.
Как известно, в 50—60-е годы в условиях перепроизводства
и накопления огромных запасов зерна в основных странах-
экспортерах для мирового рынка зерновых был характерен от-
носительно низкий уровень цен (за 50-е годы они даже несколь-
ко понизились), который поддерживался широким субсидиро-
ванием экспорта в этих странах. Мировые цены на зерновые
фактически определялись в этот период низшими издержками
производства Канады и Австралии, которые в отличие от ос-
тальных стран-продуцентов вывозили зерно практически без ре-
гулярного субсидирования поставок. В 1972—1974 гг. произо-
шел скачкообразный (в 3—3,5 раза) рост цен на мировом рын-
ке зерна. Непосредственным поводом для установления нового
масштаба цен нВ зерновые послужили факторы конъюнктурного
характера: сильнейшие неурожаи в мировом масштабе в 1972
и 1974 гг., значительное превышение спроса над предложением,
резкое снижение запасов, размах спекулятивных операций. Од-
нако в основе обострения противоречий мирового капиталисти-
ческого рынка продовольствия лежали факторы долгосрочного
порядка: государственно-монополистические мероприятия по со-
кращению производства зерна и его запасов в основных капи-
талистических странах-экспортерах во второй половине 60-х го-
дов, неуклонное увеличение ими расхода зерна на кормовые
нужды, интенсивный рост с середины 70-х годов издержек про-
изводства зерна в связи со стремительным удорожанием горю-
чего, удобрений, сельскохозяйственной техники, земли, а также
Ускорение инфляции, усиление неустойчивости валютной систе-
мы капитализма.
По мере расширения посевных площадей и восстановления
запасов зерновых цены на них в 1975—1977 гг. начали снижать-
ся, однако в 1978—1980 гг. их повышательная тенденция восста-
новилась. Правда, в 1982—1983 гг. в условиях резкого роста
Ресурсов зерна в основных экспортирующих странах вновь на-
людалось снижение мировых цен. Однако оно затронуло глав-
Зак. I
129

ным образом кормовое зерно, рис и в меньшей степени пшени-
цу. Возобновление в США действия крупномасштабной програм-
мы сокращения посевных площадей под пшеницей и кукурузой,
приведшей к падению производства в стране в 1983 г. сразу
на 40%, создает предпосылки для нового витка повышения цен.
В 80-е годы дополнительным фактором, ощутимо снижающим
возможности развивающихся стран по закупке продовольствия,
явилось падение для многих из них валютных курсов относи-
тельно доллара и других западных валют.
Рост мировых цен на зерно и другие основные продоволь-
ственные товары сыграл немаловажную роль в усилении нерав-
номерности поступления этих товаров по отдельным группам
периферийных стран. Основной поток продовольствия направ-
ляется в ограниченное число нефтедобывающих и так называе-
мых новых индустриализирующихся стран с относительно вы-
соким уровнем экспортных доходов. Примечательно, что если
вплоть до середины 70-х годов сельскохозяйственный импорт
нефтедобывающих государств, так же как и других развиваю-
щихся стран Востока, состоял главным образом из зерновых,
то затем они значительно увеличили ввоз более высококачест-
венных и дорогих продуктов питания (птицы, мяса и т. д.). До-
ля стран Ближнего и Среднего Востока в совокупном импорте
продовольствия развивающихся стран возросла (главным обра-
зом за счет нефтедобывающих) с 10% в 1970 г. до трети в
1983 г. Южная Корея, Гонконг и Сингапур, имеющие крайне
незначительную численность населения по сравнению с осталь-
ными странами и территориями Южной, Юго-Восточной Азии и
Дальнего Востока, улавливают основную и все увеличивающую-
ся часть всех поставок продовольствия в этот регион: 45% -в
начале 70-х и уже 52% —в первой половине 80-х годов28. Одна-
ко при всем этом доля экспортной выручки, идущей на оплату
импорта сельскохозяйственных товаров, снизилась в 70-х годах
у восьми «новых индустриализирующихся стран» с 27 до 16%,
а у десяти стран — экспортеров нефти — с 23 до 18% 29.
Что же касается большинства стран Востока, то сложив-
шиеся долговременные тенденции роста объема импорта зерна
и повышения мировых цен на него ложатся все более тяжелым
грузом на их экономику. Особенно страдают страны с наиболее
низкими доходами на душу населения. Так, в среднем по выде-
ляемой ООН группе наименее развитых стран (31 страна) им-
порт сельскохозяйственных товаров поглощал в начале 80-х го-
дов почти половину их экспортных доходов, тогда как в начале
70-х — треть.
В нефтеэкспортирующих же и других странах, которые смог-
ли, казалось бы, относительно безболезненно перенести повыше-
ние мировых цен на продовольствие, расширяющийся его им-
порт лишает национальных производителей зерна инвестицион-
ных стимулов и тем самым сдерживает рост производства и
проведение радикальных аграрных реформ. Помимо этого их
130

продовольственные закупки, малоэластичные по ценам, усили-
вают рост цен и напряженность баланса между спросом и пред-
ложением на мировом рынке и тем самым обостряют глобаль-
ную продовольственную проблему.
Не способна снять продовольственную проблему развиваю-
щихся стран и так называемая продовольственная помощь За-
пада. В 50—60-е годы поставки продуктов питания на льготной
и безвозмездной основе, будучи важнейшим инструментом госу-
дарственного антикризисного регулирования сельского хозяйст-
ва США, составляли 20—30% их сельскохозяйственного экспор-
та. Однако на рубеже 60—70-х годов США отказались от на-
капливания больших государственных зерновых запасов. В ус-
ловиях нарастающего ухудшения внешнеторгового баланса стра-
ны, усиления ее зависимости от мировых рынков и источников
сырья, повышения спроса и цен на мировых рынках продоволь-
ственных товаров в характере помощи и ее роли в общей про-
довольственной стратегии США произошли глубокие измене-
ния. Была резко расширена коммерческая реализация, и одно-
временно сведен к минимуму экспорт посредством продоволь-
ственной «помощи», доля которой в общем вывозе сельскохо-
зяйственных продуктов США сократилась в 1973 г. до 7%, а
к 1981 г. упала до 3% 30. Ужесточились и условия получения
«помощи», в том числе расчеты по ней в местной
валюте с
1972 г. прекращены. В результате в начале 80-х годов более
80% зерна, поступающего в основные страны-импортеры Азиат-
ского континента, закупалось ими на обычных коммерческих ус-
ловиях 31.
Поставки продовольствия уже открыто используются как
мощное политическое оружие в «обеспечении безопасности» и
«жизненных интересов» США в условиях активизации борьбы
развивающихся стран за право свободно распоряжаться своими
природными ресурсами. Важной функцией этих поставок стало
усиление привязки тех из них, которые обладают стратегически
важными полезными ископаемыми. Тем самым американский
империализм добивается надежности обеспечения своих потреб-
ностей в топливе и сырье с периферии.
Учитывая масштабы голода и его социальную взрывоопас-
ность, США в ряде случаев вынуждены были при оказании
продовольственной помощи исходить из необходимости осла-
бить процесс накапливания «взрывчатого» материала, нейтра-
лизовать социальную и политическую обстановку в развиваю-
щихся странах. Однако в конечном итоге приоритет сохранял-
ся на стороне все более целенаправленного использования льгот-
ных продовольственных поставок для оказания давления и шан-
тажа в политических целях и поддержки реакционных режи-
ме. Так, в первой половине 70-х годов основную часть продов-
ольственной «помощи» получали Южная Корея и Южный
ьетнам, в последующем в ее крупнейшего получателя наряду
с Израилем выдвинулся при президентстве Садата Египет.
9*
1?!

Развивающиеся страны часто вынуждены нести политиче-
ские издержки не только при получении продовольственной «по-
мощи», но и при обычных коммерческих закупках. Последнее
объясняется высокой степенью монополизации мирового рын-
ка зерна и других базисных продовольственных товаров. Не-
сколько гигантских транснациональных торговых корпораций,
таких, как базирующиеся в США «Каргилл», «Континентал
грейн», «Кук индастриз», «Бунге», во Франции — «Луи Дрей-
фус», в Швейцарии и США — «Андре Гарнак», концентрируют
в своих руках подавляющую часть мировых поставок зерна.
Так, указанные первые четыре ТНК контролируют более 90%
экспорта зерна из США и около 80% мировой торговли зерно-
выми. На них же приходится львиная часть экспорта продо-
вольствия в развивающиеся страны, а также практически все
поставки зерна в счет финансируемой правительством США
программы продовольственной «помощи» этим странам.
В области морских перевозок, в свою очередь, господствуют
могущественные судовладельческие монополии. Не располагая
достаточным флотом, развивающиеся страны вынуждены ис-
пользовать тоннаж западных монополий, которые, пользуясь
такой зависимостью, устанавливают необоснованно высокие
ставки за транспортировку закупленного зерна. Так, фрахто-
вые ставки при перевозке зерновых из США в развивающиеся
страны Азии в среднем в 2,5 раза выше, чем в страны Западной
Европы, и в 2 раза, чем в Японию32.
Потери развивающихся стран при импорте продовольствия
усугубляются недостатками в системе планирования внешней
торговли, недоиспользованием механизма торговли на основе
долгосрочных соглашений, необеспеченностью точной и полной
коммерческой информацией, несовершенными методами марке-
тинга, неудовлетворительным состоянием портового, складского
хозяйства и т. п. В силу такого рода причин происходит, по не-
которым оценкам, дополнительное удорожание продовольствен-
ного импорта развивающихся стран почти на 1 млрд. долл. По-
ловина этого перерасхода валюты приходится на страны
ЭСКАТО, причем к концу 80-х годов он может у них увеличить-
ся на треть (при допущении, что продовольственный импорт
будет увеличиваться на 3% в год), а в 90-е iоды — удвоить-
ся 33.
Продовольственная проблема развивающихся стран, вклю-
чая и ее внешнеэкономический аспект,— проблема не только
долгосрочных тенденций, но и межгодовой нестабильности. Д-1Я
традиционного продовольственного сектора развивающихся
стран характерна беззащитность перед неблагоприятными по-
годными условиями, различного рода стихийными бедствиями-
По данным ЮНКТАД, в развивающихся странах со среднед?
шевым ВВП ниже 500 долл, темпы сельскохозяйственного при-
роста, составлявшие в 1973—1978 гг. в среднем 2,0%, колеба-
лись от + 13,0 до —17,0% 34.
132

Амортизатором этой неустойчивости могли бы служить со-
ответствующие государственные продовольственные запасы.
В действительности же их размер в большинстве рассматривае-
мых стран явно недостаточен. Поэтому в целях компенсации ко-
лебаний объема внутреннего производства они вынуждены при-
бегать к импортным операциям. Соответственно физический
объем закупок продовольственных товаров развивающихся
стран Востока меняется в очень широком диапазоне. Представ-
ление об этом может дать отношение наибольшего годового объ-
ема импорта зерновых к наименьшему, которое за прошедшее
десятилетне составило, например, у Пакистана — 7,3, Малай-
зии— 3,0, Бангладеш — 2,7, Шри Ланки— 1,6 35.
Усиление нестабильности мировых цен на зерновые в
70-е — первой половине 80-х годов явилось в значительной мере
реакцией на усилившуюся напряженность между наличными
ресурсами и потребностями в зерне в условиях низкого уровня
его запасов в странах капиталистического мира. Мировые за-
пасы, которые, по оценке ФАО, можно считать нормальными
для функционирования рынка зерновых и обеспечения мини-
мального уровня «продовольственной безопасности», должны со-
ставлять 17—18% объема годового потребления. В действи-
тельности же в прошедшем десятилетии они четыре года под-
ряд (1973—1976) равнялись лишь 13—14% и только в 1977—
1980 гг. достигли указанного минимально необходимого уровня.
В 1981 и 1984 гг. отношение запасов к объему мирового потреб-
ления сокращалось до 16,5% и, таким образом, вновь было
меньше требуемой нормы36.
Таким образом, колебания объема ввоза продовольственных
товаров и растущая неустойчивость внешнеторговых цен на них,
накладываясь друг на друга, вызывают крайнюю нестабиль-
ность валютных затрат стран Востока на импорт продоволь-
ствия. Вынужденная дестабилизация импортного счета за про-
довольствие несет с собой негативные последствия для нормаль-
ного функционирования хозяйственного механизма освободив-
шихся стран, усиливает элементы стихийности в процессе эко-
номического развития, резко осложняет попытки его планиро-
вания, не позволяет этим государствам строить свой продо-
вольственный импорт на основе долгосрочных соглашений. И все
Же цель, ради которой развивающиеся страны идут на это,—
нейтрализовать неустойчивость местного производства продо-
вольствия и стабилизировать его потребление,— как правило,
не достигается. Так, по некоторым оценкам, падение фактиче-
ского потребления (т. е. с учетом импорта) продуктов питания
ниже 95% от его долговременной тенденции возникает в госу-
дарствах Южной и Юго-Восточной Азии в среднем каждые
4-^5 лет, а в странах Ближнего и Среднего Востока — раз в
2,5 года37.
Сознавая угрозу обострения нехватки важнейших видов
продовольствия и опасность ориентации на импорт как средст-
133

во решения проблемы, все большее число развивающихся стран
приходит к осознанию необходимости достижения продоволь-
ственной самообеспеченности, сведения до минимума зависимо-
сти от развитых капиталистических стран в удовлетворении
своих основных потребностей. Это нашло отражение в приня-
тых на 80-е годы международной и региональных стратегиях
социально-экономического развития, пятилетних планах разви-
тия экономики ряда стран Востока, в требованиях по установ-
лению нового международного экономического порядка. Усилив-
шаяся борьба развивающихся стран за решение продовольст-
венной проблемы на международном уровне на основе установ-
ления новых принципов взаимоотношений между государства-
ми вынуждает государства империалистического центра моди-
фицировать методы осуществления своей продовольственной
стратегии.
Хотя заинтересованность империализма в своей периферии
как рынка сбыта зерна и «излишков» других продовольствен-
ных товаров в целом сохраняется, вместе с тем в правящих
кругах ряда стран Запада растет понимание того, что дина-
мичное и сбалансированное развитие экономики освободивших-
ся государств необходимо и самим развитым странам. Сохра-
нение отсталого сельского хозяйства перестало соответствовав
тенденциям развития мирохозяйственных связей, вступило
острое противоречие с потребностями империалистических дер-
жав. Резкое отставание аграрного сектора развивающихся
стран явилось причиной провала ряда проектов помощи про-
мышленного характера. Только существенный подъем сельского
хозяйства может расширить платежеспособные потребности об-
щества, емкость внутреннего рынка и импортные возможности
этих стран. Дальнейшее увеличение сферы и интенсивности
эксплуатации периферии наталкивается на несоответствие каче-
ственных характеристик ее рабочей силы требованиям современ-
ных форм производства.
Нынешняя концепция «помощи развитию» стран Запада пре-
дусматривает повышение внимания аграрному сектору и свя-
занной с ним инфраструктуре в экспорте государственного ка-
питала. К модернизации стратегии аграрной помощи в числе
первых прибегли западноевропейские страны, у которых воз-
можности продовольственных поставок по сравнению с США
невелики. Так, если в 1970 г. лишь 1,9% всей государственной
«помощи» ФРГ приходилось на сельское, лесное хозяйство и
рыболовство освободившихся стран, то к 1977 г. эта доля воз-
росла до 14,2% и в дальнейшем сохранила тенденцию к росту
Для Англии соответствующий показатель вырос с 6—10 Д°
15 20%38. Причем, несмотря на существующие разногласия
между Англией и другими странами ЕЭС в вопросе оказания
развивающимся странам помощи в области сельского хозяин1'
ва, эта группировка все более стремится выступать по нему
с единой платформой. Это нашло отражение, например, в пр11
134

пятом в 1976 г. решении ЕЭС о предоставлении неассоцииро-
ванным развивающимся странам помощи (в форме кредитов
на льготных условиях) для стимулирования производства про-
довольствия, в подписанном в 1980 г. пятилетием соглашении
между ЕЭС и странами — членами АСЕАН, в котором особо
предусматривалось содействие этим государствам в осущест-
влении программ расширения производства продовольствия.
В целом по развитым капиталистическим странам доля сель-
.кого хозяйства в общей официальной «помощи развитию» по-
.ысилась с 12% в 1973 г. до 17% в 1979 г., а весь приток
средств на цели сельскохозяйственного развития (в широком
понимании, г. е. включая лесное хозяйство, аграрную инфра-
структуру, агропромышленные предприятия, производство удо-
брений и т. п.) освободившихся стран увеличился в этот период
с 2,3 до 10,0 млрд, долл., а к 1982 г.— до 12,5 млрд. долл.
При всем этом предоставляемые развивающимся странам ре-
сурсы остаются еще далеко не достаточными. Необходимый нм
объем средств на развитие сельского хозяйства (исключая вы-
деперечисленные смежные сферы), по оценке ФАО, должен со-
ставлять 8,3 млрд. долл, в год (в ценах 1975 г.). В действи-
тельности же эти поступления составляли во второй половине
70-х годов в среднем 4,4 млрд. долл. В 1981 г. они достигли
млрд, долл., что все же на 40% было ниже требуемого.
т\ 1990 г. потребуется, как считает ФАО, резкое увеличение офи-
циальной «помощи развитию» сельского хозяйства до 11 —
’2,5 млрд, долл., т. е. почти втрое в течение десятилетия, а к
2000 г.— уже 15—18 млрд. долл.39.
Вместе с тем ни ускорение роста производства продовольст-
вия в развивающихся странах, ни наращивание импорта зер-
на, ни другие чисто экономические меры без социального пере-
устройства общества не гарантируют ликвидацию голода и не-
доедания. Действительно, даже в развитых капиталистических
государствах, достигших высокого уровня среднедушевого про-
изводства продуктов питания, около 10 млн. человек, или 3%
Нх населения40, живет в крайней нужде и хронически недоеда-
ет. , Здесь налицо проявление действия открытого К. Марксом
всеобщего закона капиталистического накопления: относитель-
ное по сравнению с потребностью капитала в самовозрастании
перенаселение — резервная армия труда — служит неизбежным
продуктом и условием капиталистического воспроизводства.
Характеризуя социальные параметры продовольственного
кризиса в развивающихся странах, В. Г. Растянников, в част-
ности, пишет: «То обстоятельство, что в периферийных областях
системы капитал оказался не в состоянии преобразовать эконо-
мические порядки на всем пространстве, над которым он уста-
новил господство, предопределило развитие процессов абсолют-
ного обнищания среди трудящихся групп населения в масшта-
бах, не имеющих аналогов в мировой истории. Капитал... вос-
производит ужасающий пауперизм огромной массы населения,
135

пребывающего в „болоте*1 допромышленных форм труда с его
основным элементом — „полуразмытым11, но капиталом же за-
консервированным традиционным хозяйством»41. Имманентная
мировому капиталистическому хозяйству структура политиче-
ской и экономической власти — власти монополистического ка-
питала — не только вызвала отсталость и неспособность к ди-
намичному развитию продовольственного сектора стран, зани-
мающих в нем подчиненное положение, подорвала их способ-
ность к восполнению продовольственного дефицита извне и, та-
ким образом, определила неравенство распределения продоволь-
ственных ресурсов между центром и периферией мирового ка-
питалистического хозяйства, но и обусловила наиболее урод-
ливые формы неравенства распределения продовольствия внут-
ри периферийных обществ. Поэтому кардинальное решение про-
довольственной проблемы в развивающиемся мире невозможно
как, с одной стороны, без коренной перестройки механизма их
включенности в мировую систему капиталистического хозяйст-
ва, так и, с другой стороны, без глубоких внутренних социаль-
но-экономических преобразований, которые наиболее последо-
вательно реализуются в рамках некапиталистического пути раз-
вития.
Развивающиеся страны Востока
на мировом капиталистическом рынке пищевкусовых
и сельскохозяйственных сырьевых товаров
Развивающимся странам Востока принадлежит довольно ве-
сомое место в мировом экспорте пищевых товаров (в основном
тропического происхождения и риса) и технического сельскохо-
зяйственного сырья. Из пищевкусовых товаров развивающиеся
страны и территории Востока поставляют на мировой капита-
листический рынок свыше 9/ю пальмового масла (главным об-
разом Малайзия), кокосового масла и копры (Филиппины), да-
ют 3Д мирового экспорта чая (страны Южной Азии, Индонезия.
Турция), перца и других специй (Малайзия, Индия, Шри Лан
ка, Индонезия), до */з цитрусовых (страны Северной Африки п
арабского Средиземноморья), около 7s рыбы (Южная Корея.
Индия, Таиланд, Индонезия, Филиппины, Сингапур и др.), око-
ло 7ю сахара (Филиппины, Таиланд), кофе (Индонезия, Ин-
дия) и какао-бобов (Малайзия, Папуа — Новая Гвинея)
На азиатские продуценты табака (Турцию, Южную Корею
и др.) приходится до пятой части мирового капиталистического
экспорта этого товара в необработанном виде. Из региона вы;
возятся ценные фуражные продукты — тапиока (крупнейший
в мире экспортер — Таиланд), копровый жмых (Океания), цит-
русовый жом (страны Средиземноморья), пользующиеся при
их относительной дешевизне хорошим спросом на мировом рын-
ке кормов.
136

По группе сельскохозяйственных продуктов технического на-
значения выделяется по своей важности натуральный каучук,
поступление которого на мировой рынок почти целиком обес-
печивается за счет четырех стран региона: Малайзии, Индоне-
зии, Таиланда и Шри Ланки. Кроме того, страны Юго-Восточ-
ной Азии осуществляют около 80% поставок на мировой ка-
питалистический рынок древесины тропических пород, а вместе
со странами Южной Азии — подавляющей части джута (Бан-
гладеш, Индия, Таиланд) и жестких волокон, в том числе кена-
фа (Таиланд, Бангладеш), абаки (Филиппины), койрового во-
локна (Индия, Шри Ланка, Филиппины), капока (Филиппи-
ны). Что же касается стран Ближнего и Среднего Востока
(Египта, Турции, Судана, Сирии, Ирана), то их главная
экспортная сельскохозяйственная культура — хлопок. Вместе с
Пакистаном и Индией они дают более 20% мирового капита-
листического экспорта этого товара.
Вплоть до начала 70-х годов значение развивающегося Во-
стока в обеспечении мирового капиталистического хозяйства
сельскохозяйственными товарами ощутимо падало. Доля регио-
на в мировом капиталистическом экспорте этой группы товаров
снизилась, по нашим расчетам, основанным на данных
ЮНКТАД, с 17,2% в 1955 г. до 14,7% в 1960 г., до 12,0 —в
1965 г. и до 11,6%—в 1970 г. Однако в дальнейшем вплоть
до середины 80-х годов сколько-нибудь заметной тенденции к еще
большему уменьшению указанной доли не наблюдалось. Точ-
нее, произошла ее стабилизация в среднем на уровне 12% при
незначительных колебаниях ±0,5% по отдельным годам. Ана-
логичная тенденция наблюдалась и по всему развивающемуся
миру. Доля периферийных государств в мировом капиталисти-
ческом экспорте продукции сельского, лесного хозяйства и ры-
боловства сократилась с 46,0% в 1955 г. до 40,3%—в 1960 г.,
До 34,0 — в 1965 г. и до 32,9% —в 1970 г. В 70-е же годы она
колебалась вокруг 30% и в 1983 г. составила 29% 42.
В этой связи уместно обратить внимание на следующий мо-
мент. Хотя пищевые продукты тропической зоны не относятся
к базисным в структуре питания, однако играют в ней далеко
Не последнюю роль. В продовольственные потребности совре-
менного общества неотъемлемыми компонентами входят, напри-
мер, чай, кофе, какао, перец. С повышением благосостояния все
больше добавляются «вкусовые» потребности. В развитых ка-
питалистических странах обогащение рациона питания широ-
ких слоев населения, скажем, такими «экзотическими» плода-
ми, как бананы, ананасы, манго и т. п., уже стало нормой. По-
этому вытеснение пищевкусовых товаров развивающихся стран
Нз структуры общего сельскохозяйственного товарооборота
может, как представляется, происходить все же лишь до оп-
ределенных границ, которые, возможно, как раз и были до-
стигнуты в прошедшем десятилетии.
И все же в целом физический объем экспорта сельскохозяй-
137

ственной продукции из развивающихся стран увеличивался мед-
ленно. Если, по данным ФАО, вывоз этой группы товаров в по-
стоянных ценах из стран развитого капитализма расширялся в
70-е годы в среднем на 5,7% в год, то из стран ЭСКАТО — на
4,7, из государств Ближнего и Среднего Востока он даже со-
кращался на 1,6% в год, а в целом по развивающимся странам
он повышался лишь на 1,5% в год43. Основная часть прироста
стоимости их сельскохозяйственных поставок была достигнута
благодаря повышению экспортных цен. Недостаточно быстрое
увеличение сельскохозяйственного экспорта было, вероятно,
связано не столько с внутренними ограничивающими фактора-
ми, в частности недостаточными капиталовложениями, изме-
нением приоритетности отраслей в стратегии социально-эконо-
мического развития, ростом внутреннего потребления, сколько с
импульсами, идущими извне. Медленное повышение импортно-
го спроса в развитых капиталистических странах на аграрно-
сырьевую продукцию, протекционистские ограничения тормози-
ли рост физического объема экспорта развивающихся стран.
Формирование экспортных цен на эту продукцию, относитель-
ная динамика которых, как будет показано ниже, в целом
складывалась неблагоприятно, также находилось вне контроля
развивающихся стран.
Вместе с тем динамика физического объема вывоза, экспорт-
ных цен и доли на мировом рынке по отдельным сельскохозяй-
ственным товарам и отдельным регионам и странам складыва-
лась по-разному. Дифференцирующее влияние оказывало раз-
личие в степени и характере конкуренции по двум направлени-
ям: между тем или иным сельскохозяйственным товаром и ана-
логичным или взаимозаменяемым (в том числе искусственным)
товаром развитых капиталистических стран; между идентичной
продукцией у различных развивающихся стран.
Особенно затруднен экспорт из развивающихся стран таких
товаров, как сахар, цитрусовые, бананы, растительные масла,
орехи, табак, хлопок и др., производство которых или близких
к ним по потребительским свойствам имеется в ряде капита-
листических стран. Рынки этих товаров обычно ограждены
труднопреодолимыми протекционистскими барьерами. Увеличе-
ние же экспорта тех видов продовольствия, которые не произ-
водятся в центрах мирового капиталистического хозяйства (ко-
фе, какао, чай, перец и др.), сталкивается с уже почти достиг-
нутым уровнем насыщения потребностей в этих странах.
В 70-е годы в том же направлении стало действовать и сниже-
ние реальных доходов потребителей. Возможности расширения
экспорта таких товаров в развитые капиталистические страны
будут и в перспективе определяться главным образом естествен-
ным приростом населения. Большие резервы увеличения сбыта
тропических культур связаны с быстро растущим спросом со
стороны некоторых «новых индустриализирующихся» и нефте-
добывающих развивающихся стран.
138

Что же касается технических культур, то на рынках капи-
талистических стран им противостоят, хотя и с разной сте-
пенью эффективности, синтетические материалы и искусствен-
ные заменители. С наибольшими трудностями сталкивается
экспорт джута и жестких волокон, которым трудно конкуриро-
вать с полипропиленом. Даже многократное повышение цены
на сырую нефть, служащую исходным сырьем при получении
полипропилена, мало отразилось на издержках его производ-
ства, которое далеко отстоит в технологической цепочке от сы-
рого продукта. В связи с этим продажа джута странами Южной
Азии снижалась в 70-е годы в среднем на 2,6% в годг а цена
на него характеризовалась, пожалуй, наихудшей из всех сель-
скохозяйственных товаров динамикой.
Если потребительские свойства джута и жестких волокон
почти полностью дублируются синтетическими материалами, то
заменяемость таких натуральных товаров, как хлопок и кожа,
гораздо более ограничена. Соответственно спрос и цены на них
на мировом капиталистическом рынке складывались более бла-
гоприятно для экспортеров. Причем на кожу наблюдалось даже
некоторое повышение реальных цен.
Особое положение складывалось на рынке натурального
каучука. В течение всего послевоенного периода вплоть до се-
редины 70-х годов синтетический каучук, производство которо-
го стремительно росло, себестоимость снижалась, а качество
улучшалось, все больше оттеснял на мировом рынке натураль-
ную разновидность. Натуральный каучук котировался все ни-
же. Однако удорожание нефти заметно сказалось на издерж-
ках производства синтетического каучука. По некоторым оцен-
кам, рост цены на нефть на каждые 100% влек за собой увели-
чение его цены более чем на 50% 44. Как результат конкуренто-
способность натурального каучука улучшилась, а его цена, ре-
гулятором которой служит цена синтетического заменителя, до-
вольно сильно повысилась за десятилетие относительно индекса
Нен по всем сельскохозяйственным товарам (более чем в 3,5 ра-
за). И хотя физический объем экспорта натурального каучука
странами Юго-Восточной Азии увеличивался всего на 2,5% в
год в среднем за 1966—1980 гг., их валютные поступления ус-
тойчиво росли. Эта тенденция была прервана в начале 80-х го-
дов затяжным циклическим кризисом в мировой капиталисти-
ческой экономике, и прежде всего в автомобильной промышлен-
ности. Однако с 1983 г. мировые цены на натуральный каучук
вновь приобрели повышательную динамику.
Синтетические материалы конкурируют также, хотя и в весь-
ма узких областях, с экспортируемой странами Юго-Восточной
Азии деловой древесиной. Однако самую непосредственную
конкуренцию тропические породы общего назначения испыты-
вают со стороны североамериканских и североевропейских хвой-
и лиственных пород. Ценные же породы леса из стран
Юго-Восточной Азии взаимозаменяемые с древесиной из африкан-
139

ских стран. Последние удерживают сильные позиции на запад-
ноевропейском рынке, поскольку, будучи ассоциированными чле-
нами ЕЭС, они имеют на нем определенные льготы. Страны же
Юго-Восточной Азии ориентируются преимущественно на даль-
невосточный (прежде всего японский) рынок деловой древе-
сины.
Следует сказать, что древесина стоит в ряду тех экспортных
товаров стран Юго-Восточной Азии, которые до кризиса 1980—
1982 гг. подорожали в наибольшей степени (цены возросли за
10 лет почти в 4,5 раза). Даже несмотря на стремительную инф-
ляцию в 70-е годы и кризис начала 80-х годов, цены на тропи-
ческую древесину были с 1976 г. в реальном выражении выше
на 20% по сравнению с 60-ми и началом 70-х годов. За этим
прежде всего стоит рост реальных издержек производства лесо-
материалов в связи с истощением в странах региона (как и у
других основных поставщиков) ресурсов наиболее качественной
древесины и вовлечением в оборот все более труднодоступных
и мелкотоварных лесных массивов. Возможности же научно-тех-
нического прогресса компенсировать рост издержек в лесном
хозяйстве относительно ограничены, и определяющее влияние
на их динамику оказывает рост расходов по созданию необхо-
димой инфраструктуры новых лесозаготовок (прежде всего до-
рог) и лесопосадок, рост транспортных затрат по доставке ле-
са до портов и т. п.
За последние 10—15 лет государства Южной и Юго-Восточ-
ной Азии укрепили свои позиции на рынках ряда сельскохозяй-
ственных товаров, на которых традиционно лидировали афри-
канские и латиноамериканские страны. Показателен пример
пальмового масла. В 1950 г. 70% экспорта этого продукта при-
ходилось на страны Африки и остальное — на страны Азии и
Океании. Уже во второй половине 60-х годов роли этих ре-
гионов поменялись: вторые стали давать 95% поставок паль-
мового масла, а первые — только 5%. В крупнейшего постав-
щика этого товара выдвинулась Малайзия, в которой политика
диверсификации сельскохозяйственного производства и источ-
ников экспортных доходов сопровождалась массовым перехо-
дом крестьянских хозяйств от выращивания натурального кау-
чука к посадкам масличных пальм. В 70-е годы в этот процесс
было подключено производство какао-бобов. И хотя к концу
десятилетия доля Малайзии на мировом рынке какао-бобов бы-
ла еще весьма скромной, темпы прироста физического объема
экспорта (29,5% в среднем за 1966—1980 гг.) были гораздо
быстрее, чем у основных производителей (в среднем 4,2% за
тот же период) 45. По имеющимся оценкам, уже в 80-е годы
страна может превратиться в одного из ведущих поставщиков
какао-бобов на мировой рынок.
После резкого скачка мировых цен на кофе рост его произ-
водства стал поощряться в Индии и Индонезии путем предо-
ставления государственной помощи мелким производителям.
140

Темпы прироста производства кофе в этих двух странах так-
же были выше, чем у его традиционно ведущих экспортеров.
Наконец, возросший уровень цен на сахар, в свою очередь, стал
импульсом для проведения в Таиланде правительственной про-
граммы посадок сахарного тростника, в ходе осуществления
которой экспорт из страны в физическом выражении стреми-
тельно повышался в среднем на 54,4%, тогда как из других
развивающихся стран — лишь на 2,4% в год46.
С другой стороны, азиатские страны — традиционные экспор-
теры чая столкнулись с растущей конкуренцией африканских
стран, в первую очередь Кении. В среднем за 1966—1980 гг.
экспорт чая из Индии увеличивался в постоянных ценах на
0,8% в год, Бангладеш — на 1,3%, а Шри Ланки снижался на
0,9%. В то же время вывоз из Кении рос ежегодно на 9,6%,
из Танзании — на 6,6% 47. В итоге доля стран Африки в об-
щих поставках чая на мировой рынок возросла с 12 до 20%, а
стран Азии (включая Китай) сократилась с 84 до 73%. В 1983г.
Кения по своей доле на мировом рынке чая сравнялась с Ки-
таем (по 11%). Среди причин застоя в экспорте чая из стран
Южной Азии можно отметить низкий уровень капиталовложе-
ний, ограниченные возможности расширения площадей под по-
садками, высокий удельный вес старых малопродуктивных на-
саждений, рост внутреннего потребления.
В странах Восточной Африки издержки производства чая
значительно ниже, чем в государствах Южной Азии, что позво-
ляет им поставлять товар по более низким ценам. К тому же
они выигрывают на транспортных расходах при доставке чая
в Лондон, где происходят крупнейшие международные чайные
аукционы. Учитывая предполагаемое в 80-е годы отставание
спроса от предложения на мировом рынке чая, можно ожидать
дальнейшее обострение конкуренции, снижение реальных цен
на чай и выручки от его экспорта у стран Южной Азии.
В целом же, как представляется, если возникшая в первой
половине прошедшего десятилетия дефицитность нефти и не-
которых других невоспроизводимых видов сырья была связа-
на с действием фундаментальных факторов, то в основе дефи-
цитности подавляющего большинства сельскохозяйственных то-
варов лежали факторы кратковременного, циклического и спе-
кулятивного характера. Наиболее резкое увеличение цен на-
блюдалось в 1973—1974 и 1979—1980 гг. Между тем пик по-
вышения мировых цен на какао-бобы, кофе, чай и перец пришел-
ся на 1977 г., сахар — на 1974 и 1980 гг., растительные мас-
ла— на 1974, 1979 и 1984 гг.г хлопок — на 1974, 1976 и 1980 гг.
В отличие от 50—60-х годов, в течение которых условия тор-
говли группы сельскохозяйственных товаров развивающихся
стран неуклонно ухудшались, в 70-е годы в целом не наблю-
далось достаточно ясной тенденции их ухудшения или улуч-
шения. Повышательная динамика «условий торговли», в 1973—
1974 и 1976—1977 гг. была погашена в 1975 г. и еще более зна-
141

чительно в 1978—1979 гг. Таким образом, за немногими ис-
ключениями, рост цен на сельскохозяйственную продукцию раз-
вивающихся стран, очищенный от конъюнктурных колебаний,
шел темпами, не выходящими за рамки инфляционного про-
цесса.
Характерно, что если развитые капиталистические государ-
ства смогли не только компенсировать, но и перекрыть сни-
жение цен сельскохозяйственного экспорта относительно цены
на импортируемую ими нефть за счет быстрого расширения
Физического объема вывоза таких пользующихся повышенным
спросом продовольственных товаров, как зерновые, мясо и т. п.,
то развивающиеся страны практически ничего не выиграли как
от номинального повышения цен, так и от увеличения физи-
ческого объема экспорта своей аграрно-сырьевой продукции. По-
купательная способность их экспорта после всплесков в пер-
вой и второй половине 70-х годов вновь опустилась до уровня
1969—1971 гг.
Следует учесть, что поскольку на движение агрегатных по-
казателей «условий торговли» и покупательной способности
аграрной продукции развивающихся стран существенное влия-
ние оказывала динамика цен нескольких товаров (например,
напитков), то эти показатели имеют ограниченное значение на
региональном и страновом уровнях. При крайней неравномер-
ности изменения мировых цен по отдельным сельскохозяйст-
венным товарам в зависимости от того или иного их набора в
экспорте указанные «условия торговли» и покупательная спо-
собность могут двигаться для отдельно взятых регионов и стран
весьма неодинаково. Так, несколько удалось повысить покупа-
тельную способность своего сельскохозяйственного экспорта, со-
стоящего из относительно «благополучных» товаров (зерновых,
мяса, кофе, какао), странам Латинской Америки, а также стра-
нам Южной и Юго-Восточной Азии, хотя и в значительно мень-
шей мере. Вместе с тем покупательная способность аналогич-
ного экспорта стран Африки падала в среднем на 1,4% в год,
а Ближнего и Среднего Востока — на 5% 48.
Что же касается относительных цен на аграрно-сырьевую
продукцию развивающихся стран в начале 80-х годов, то в
результате затяжного циклического кризиса в мировом капи-
талистическом хозяйстве они упали до наиболее низкой за весь
послевоенный период отметки. С 1983 г. возобновился рост ми-
ровых цен на эти товары. Особенно значительным он был для
растительных масел, каучука, напитков, фруктов, сахара, в
связи с чем не исключено постепенное восстановление покупа-
тельной способности сельскохозяйственного экспорта стран, спе-
циализирующихся на этих товарах.
В 70-е — первой половине 80-х годов особо острую форму
приобрела старая болезнь аграрно-сырьевого экспорта разви-
вающихся стран — проблема нестабильности. События прошед-
шего десятилетия не оставили камня на камне от попыток та-
142

Таблица 20
Динамика индексов
нестабильности мировых цен
на некоторые
сельскохозяйственные товары
развивающихся стран Востока*
Толар	1960 - 1967 г г.	1958 - 1973 гг.	1974- 1978 г г.
Кофе		10,4	13,4	35,7
Салар ....	63,8	18,0	34,5
Какао ....	15,3	28,4	24,5
Чай		5,3	4,9	20,8
Джут ....	25,2	14,9	17,1
Каучук ....	9,0	30,9	16,9
Хлопок ....	3,1	20,1	15,2
• Doc. TD/B/IPC/REA/AC/5, 23.10.
1979, с. 3.
ких видных буржуазных идеологов, как Дж. Коппок и А. Мак-
бнн, доказать, что экспортные доходы у поставщиков аграрно-
сырьевой продукции не являются более неустойчивыми, чем у
экспортеров промышленных изделии, и экспортная нестабиль-
ность не оказывает какое-то особое негативное воздействие на
экономическое развитие освободившихся государств49. Согласно
оценке Секретариата ЮНКТАД, для большинства основных
первичных сырьевых товаров в 70-е годы амплитуда ценовых ко-
лебаний была в 2—4 раза больше средних колебаний в 60-х го-
дах50. Причем, по подсчетам МБРР, рост нестабильности ре-
альных цен и ее масштабы были несколько большими по груп-
пе продовольственных товаров, чем по группе сельскохозяйст-
венного технического сырья (соответствующий индекс по 1-й
группе составил в 1961 —1970 гг. 5,3%, в 1971 —1980 гг.— 15,8%,
а по второй — 6,4 и 10,9% )51. Наибольшим диапазоном коле-
бания цен отличались, в частности, напитки, сахар, раститель-
ные масла.
Ряд факторов как естественного, так и социально-экономи-
ческого характера осложняет действие механизма поддержания
соответствия между спросом и предложением на мировом рын-
ке сельскохозяйственных товаров. Вследствие изменчивых от
года к году урожаев и сезонности производства предложение
продуктов органического происхождения особо подвержено ко-
лебаниям. Проводя в III томе «Капитала» подробный анализ
причин неустойчивости цен на продукты земледелия, К. Маркс,
в частности, отмечал: «Одно и то же количество труда может
здесь в зависимости от не поддающихся контролю природных
Условий, благоприятной или неблагоприятной погоды и т. д. вы-
ражаться в очень различных количествах потребительных стои-
143

мостей, и поэтому определенное количество этих потребитель-
ных стоимостей может иметь весьма различную цену»52. В раз-
вивающихся же странах Востока сельскохозяйственное произ-
водство отличается повышенной подверженностью силам при-
роды, различным стихийным бедствиям — засухам, наводнени-
ям, тайфунамг сельскохозяйственным болезням и вредителям,
что в 70-е — первой половине 80-х годов проявлялось с особой
силой. Причем для многих продуктов тропического пояса рез-
кие межсезонные и межгодовые перепады объема производства
сочетаются с невысокой эластичностью изменения спроса по
ценам, и как результат мировые цены на эти товары могут из-
меняться в исключительно широком диапазоне.
Кроме того, предложение большинства рассматриваемых то-
варов характеризуется низкой краткосрочной ценовой эластич-
ностью. По выражению К. Маркса, «количество растительною
и животного сырья, рост и производство которого подчинены
определенным органическим законам и связаны с известными
естественными промежутками времени, по самой природе вешен
не может быть внезапно увеличено в такой степени, как, на-
пример, количество машин и прочего основного капитала, угля,
руды и т. п., увеличение которого при соответствующих при-
родных условиях в промышленно развитой стране может совер-
шаться очень быстро»53. Так, при осуществлении новых поса-
док прирост производства чая возможен лишь через 3—4 года,
кофе и какао-бобов — через 4—5 лет. Каучуконосы, кокосовая и
масличная пальма достигают продуктивной зрелости через
5—7 лет, а для восстановления ресурсов коммерческой древе-
сины требуется не одно десятилетие.
В ходе цикла предложение товаров органического происхож-
дения с существенным запозданием откликается на изменение
рыночного спроса. Это ведет к тому, что в фазах оживления
и циклического подъема наступает относительное недопроизвод-
ство растительного и животного сырья (как в 1972—1973 гг.)
и цены на него могут расти быстрее, чем на элементы основ-
ного капитала. А затем происходит резкое падение этих цен
в связи с уменьшением спроса, тогда как предложение лишь
начинает расширяться.
Важно отметить, что инерционность предложения продукции
сельского хозяйства развивающихся государств Востока в не-
малой степени объясняется однобокой ориентацией экономики
этих стран, их сильной зависимостью от экспорта узкого круга
товаров, преобладанием мелкого крестьянского хозяйства, не-
способного к быстрой реакции на изменения конъюнктуры ми-
рового рынка. Несмотря на падение мировых цен, эти страны
не только не снижают давление на рынок, а в ряде случаев,
наоборот, наращивают свой экспорт, пытаясь таким образом
покрыть растущий дефицит своих платежных балансов.
Наконец, циклические колебания цен на сельскохозяйствен-
ные товары усиливаются тем, что они отличаются большей од-
144

породностью, и тем, что их предстоящее циклическое вздоро-
жание (удешевление) на мировом рынке подхлестывает накоп-
ление (рассасывание) спекулятивных запасов. С начала 70-х го-
дов спекулятивные сделки здесь приобрели исключительно ши-
рокий размах. К тому же помимо факторов спроса и предло-
жения нестабильность мировых цен усугублялась небывало ча-
стыми и сильными скачками валютных курсов.
Все сказанное, однако, не означает, что решающую роль
в определении масштабов нестабильности доходов развиваю-
щихся стран от аграрно-сырьевого экспорта играет неустой-
чивость объема предложения. А именно это подчас утвержда-
ется в буржуазной эконометрической литературе на основе рас-
четов тесноты связи между индексами колебаний экспортных
доходов, с одной стороны, физического объема экспорта и
цен — с другой54. Тем самым делается попытка затушевать
подлинные причины этого явления и переложить ответствен-
ность за экспортную нестабильность на сами развивающиеся
страны. Между тем проведенные ЮНКТАД потоварные иссле-
дования55 показывают обратное: неустойчивость стоимости
экспорта основных сельскохозяйственных товаров из развиваю-
щихся стран Востока определялась в 70-е годы в большей ме-
ре именно колебаниями мировых цен, нежели объема их вы-
воза.
И наконец, что наиболее существенно, апеллируя к неустой-
чивости объема экспорта развивающихся стран, буржуазные
эконометрики закрывают глаза на то, что она еще отнюдь не
равнозначна неустойчивости предложения, а является прежде
Есего результатом цикличности спроса со стороны стран За-
пада, что еще раз со всей наглядностью подтвердил кризис
1980—1982 гг. В этом смысле нестабильность сельскохозяйст-
венного экспорта развивающихся стран — одно из неизбежных
и наиболее тяжелых последствий их включенности в систему
мирового капиталистического хозяйства.
Средством, позволяющим развивающимся странам одновре-
менно смягчить проблему нестабильности сельскохозяйственно-
г° экспорта, повысить валютную выручку, диверсифицировать
структуру хозяйства, увеличить занятость, является повышение
степени обработки сельскохозяйственной продукции. Отдельным
странам удалось добиться в этом отношении некоторых сдви-
Гов- Примером могут служить хотя бы успехи Малайзии по
повышению степени очистки и обработки экспортируемого ею
натурального каучука, значительному увеличению номенкла-
туры его сортов и марок. Однако в целом достижения разви-
ннвающихся стран в деле перехода от экспорта сырья к гото-
изделиям и полуфабрикатам более чем скромные. И дело
Десь прежде всего в том, что, хотя развивающимся странам
и Удалось увеличить контроль над производством экспортной
ельскохозяйственной продукции, ключевые позиции в сфере
переработки и реализации ее продолжают занимать трансна-
10 Зек. I	145

Таблица 21
Тарифные ставки на некоторые обработанные товары*,
%
Товар	ЕЭС		Япония		США	
	номиналь- ные	эффектив- ные	номиналь- ные	эффектив- ные	номнналь- ныс	эффектив- ные
Консервированные фрукты и овощи	20,5	44,9	18,5	49,3	14,8	36,8
Обжаренный кофе	15,2	35,7	35,0	137,1	0,0	0,0
Какао-порошок и масло . • ....	13,6	76,0	15,0	125,0	2,6	22,0
Растительные масла кокосовое . .	11,5	132,9	9,0	49,2	9,4	16,3
хлопковое . •	11,0	79,0	25,8	200,3	59,6	•165,9
арахисовое . .	11,3	139,7	14,2	96,5	15,0	6,7
соевое ....	11,0	148,1	25,4	268,3	22,5	2’2 9
пальмоядровое	10,5	141,5	7,2	49,2	3,8	~29 \ 2
Пряжа		10,0	31,4	5,6	13,9	13,1	32, К
Ткани 		15,0	27,5	10,5	20,0	17,5	31,2
Одежда		18,5	28,1	21,0	40,3	26,6	48,1
* Doc. TD/B/C.1/213, 26.VIII.1980, с. 14; БИКИ. 1978, прил. 8, с. 75.
циональные корпорации. Так, ими контролируется экспорт из
развивающихся стран тропической древесины, ананасов на 90%,
кофе, хлопка, табака и джута — на 90—85, чая — на 80, нату-
рального каучука, бананов — на 75—70% 56- Огромной массе
производителей в развивающихся странах противостоит узкая
группа мощных торговых ТНК, часто действующих в сговоре
друг с другом. Это позволяет им устанавливать монопольно
низкие цены на экспортные культуры развивающихся стран и
присваивать подавляющую долю от конечной цены готового
продукта. О масштабах ограбления развивающихся стран
можно судить по такому примеру: в конце 70-х годов Индоне-
зия получала от цены реализации своих лесоматериалов в раз-
витых капиталистических странах 30%, а в середине 70-х го-
дов — лишь 25%.
Усилиям освободившихся государств облагородить структу-
ру своего аграрно-сырьевого экспорта противостоит и проводи-
мая империалистическими державами жесткая политика аграр-
ного протекционизма. При этом либерализация мировой тор-
говли практически не затрагивает сельскохозяйственную про-
дукцию, хотя вопрос об аграрном протекционизме неоднократ-
но поднимался, в том числе в период «токийского раунда»-
Сельскохозяйственный экспорт развивающихся стран Востока
сталкивается с непомерно высокими торгово-политическим11
барьерами, которые по своему уровню в среднем более чем в
три раза превосходят протекционистские барьеры для промыш-
ленных товаров. Как показывают проведенные исследования,
146

действующая в странах Запада сложная система таможенных
пошлин, нетарифных ограничений, субсидий и т. п. обеспечи-
вает обложение сельскохозяйственного ввоза в странах—чле-
нах ЕЭС, проводящих курс на коллективное самообеспечение
продовольствием, в среднем на 70%, 80% — в Швеции, 102% — в
Норвегии, 103%—в Швейцарии57. Важнейшим инструментом
политики дискриминации сельскохозяйственного экспорта ос-
вободившихся стран остаются таможенные тарифы, которые
стремительно растут по мере повышения степени обработки то-
варов. Так, круглый лес и пиломатериалы тропических пород
при ввозе в США не облагаются пошлиной, однако на фанер-
ный шпон из той же древесины тарифная ставка составляет
уже 37,5% от цены, а на клееную фанеру она возрастает
до 50% 58.
Следует учесть, что номинальная тарифная ставка на пол-
ную стоимость конечного продукта не отражает всю меру на-
правленности таможенных тарифов против более высоких ста-
дий обработки сельскохозяйственной продукции развивающих-
ся стран. Для определения же защитного действия пошлин при-
нято исчислять так называемую эффективную тарифную ставку
по отношению к добавленной (на данном этапе обработки)
стоимости (табл. 21).
Отказ развитых капиталистических стран от политики аг-
рарного протекционизма мог бы принести внушительные вы-
годы развивающимся странам. По оценке МБРР, устранение
существующих в развитых капиталистических странах тариф-
ных и нетарифных барьеров повысило бы ежегодные поступле-
ния развивающихся государств от экспорта основных сельско-
хозяйственных товаров (как сырых, так и полуобработанных)
н ценах 1975 г. почти на 6 млрд. долл.59. Если сравнить эти
средства с объемом официальной помощи развивающимся стра-
нам для сельского хозяйства и смежных отраслей, которая в
тех же ценах составила в 1982 г. 8,5> млрд, долл., то ясно, что
их использование позволило бы значительно ускорить модерни-
зацию аграрного сектора и облегчить решение продовольствен-
ной проблемы освободившихся стран.

Глава 5
МЕЖДУНАРОДНОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА
И ПРОМЫШЛЕННОЕ РАЗВИТИЕ
Развивающиеся страны Востока
в мировой капиталистической торговле
промышленными товарами
Участие развивающихся стран в мировом капиталистиче-
ском промышленном производстве и экспорте за годы незави-
симости претерпело существенные изменения. Рост производ-
ства обрабатывающей промышленности развивающихся стран
опережал соответствующие показатели по развитым капита-
листическим странам как в 60-е (7,2 против 6,2% в год), так
и в 70-е годы (6,7 против 3,3%). В результате доля молодых
государств в мировом промышленном производстве возросла с
8,2% в 1960 г. до 10,9% в 1980 г., причем доля Азии (регион
ЭСКАТО) достигала соответственно 2,1 и 3,0% '. Удельный вес
развивающихся стран в мировом промышленном экспорте не-
сколько ниже, чем в производстве, но их доля в экспорте по-
вышается быстрее, чем в мировом производстве (%)2:
Год	Производство	Экспорт
1960	8,2	3,9
1970	8,8	5,0
1980	10,9	9,2
1982	11,0	9,6
Особенно быстро развивающиеся страны расширяли свои
промышленный экспорт в 70-е годы, вследствие чего повыси-
лась их доля в потреблении развитыми капиталистическими
странами промышленных товаров (1970 г.— 1,7, 1978 г.^
2,9%) 3.
За 1970—1981 гг. развивающиеся страны увеличили свою
долю в импорте промышленных товаров в страны ОЭСР с
5,3 до 10,1%. Наиболее значительно повышалась их доля в
торговле одеждой (на нее пришлось 26,4% всего импорта и3
развивающихся стран в 1970 г. и 44,7% в 1979 г.), кожей н
обувью (увеличение с 16,4 до 33,9%), электроприборами (с 5,3
до 97,2%), тканями (с 13,0 до 20,5%), транспортным оборуд0'
ванием (с 2,0 до 5,5%), чугуном и сталью (с 2,9 до 5,5%)-
148

Б результате изменилось значение развивающихся стран как
поставщиков отдельных товаров в страны ОЭСР. Если в 1970 г.
на них пришлась самая существенная доля импорта одежды
(19,8%), тканей (15,6%) и химикатов (10,1%), то в 1979 г.
после одежды (21,9%) следовало электрооборудование (15,4%)
к затем уже — ткани (11,0%) 4.
Благодаря ускоренному росту промышленного экспорта доля
промышленных товаров в экспорте развивающихся стран в
развитые возросла с 7% в 1960 г. до 14% в 1970 г. и 19% в
1981 г. Но импорт промышленных товаров из развитых капи-
талистических стран также неуклонно возрастал, увеличивая
свою долю в импорте развивающихся стран из промышленных
центров капитализма с 67% в 1960 г. до 72% в 1970 г. и 74%
в 1979 г.5. Поэтому если экспорт промышленных товаров из раз-
вивающихся в развитые капиталистические страны увеличился
за 1970—1980 гг. на 11 млрд. долл, (в ценах 1970 г.), то встреч-
ный поток — на 32 млрд., т. е. в 70-е годы сохранился трех-
кратный разрыв в этом виде товаропотоков, сложившийся в
60-е годы6.
Различной была роль отдельных развивающихся стран и
территорий как экспортеров промышленных товаров в разви-
тые капиталистические страны. Например, доля Южной Кореи
в промышленном экспорте развивающихся стран и территорий
в развитые капиталистические государства в 1981 г. достигла
18,4%, Гонконга — 27,2% 7. Эти же территории первыми пере-
шли к массированному освоению рынков промышленных това-
ров в развивающихся странах. В 1981 г. на взаимную торгов-
лю пришлось 37,6% промышленного экспорта развивающихся
стран и территорий (против 12,0% в 1960 г.), в том числе 12,1%
составили машины и оборудование, (против 0,9% в 1960 г.).
К началу 80-х годов на промышленные товары приходилось
свыше половины экспорта одних развивающихся стран в дру-
гие (без учета топлива) 8.
В целом доля продукции обрабатывающей промышленно-
сти в экспорте развивающихся стран увеличилась за 70-е годы
с 37,5 до 52,1 %, если исключить из расчетов нефть (с нефтью
наблюдалось сокращение с 24,5 до 22,3% )9. По нефтеимпорти-
рующим странам Азии эта тенденция была еще заметнее: за
четыре года (1977—1980) доля промышленных товаров в
экспорте стран ЭСКАТО возросла с 32,4 до 40,3% 10.
Несмотря на определенный прогресс в структурной перест-
ройке промышленного производства в пользу обрабатывающей
промышленности и увеличение доли готовых изделий в
экспорте, практически все развивающиеся страны вынуждены
по-прежнему принимать немалые усилия для наращивания про-
мышленного экспорта. Причин для этого несколько. Часть из
НИх связана с тем, что промышленный экспорт обладает рядом
преимуществ перед сырьевым с точки зрения обеспечения ин-
Валютных доходов.
149

В условиях зависимости экономики от мировых сырьевых
рынков развивающиеся страны болезненно ощущают колеба-
ния конъюнктуры. В среднем годовые колебания цен на
33 сырьевых товара (без нефти) возросли с 5% в 50—60-е го-
ды до 12% в 70-е годы11. Такие колебания цен не только
затрудняют планирование экономического развития, веду1, к
вынужденному пересмотру и сокращению планов капиталовло-
жений, но и усугубляют ряд проблем в ходе неизбежного со-
кращения производства «неблагополучных» видов товаров как
минимум в течение следующего года, в конечном счете застав-
ляя молодые государства прибегать к увеличению внешней за-
долженности. В отличие от цен на сырьевые и продовольствен-
ные товары цены на промышленные товары не подвержены
столь резким колебаниям. О среднегодовых темпах прироста
мировых цен на промышленные товары можно судить по сле-
дующим данным (%) 12:
1975-1978 гг. 1979 г. 1980 г. 1981 г. (9 мес.)
9,2	14,4	10,5	10,0
Правда, во время кризисного спада в экономике мирового
капиталистического хозяйства цены на промышленные товары,
экспортируемые развивающимися странами, претерпели значи-
тельное сокращение (%) 13:
1981 г. 1982 г. 1983 г.
10,0 —11,0 —5,0
Проблемы сырьевого экспорта особенно остро встали перед
развивающимися странами в годы циклического кризиса миро-
вого капиталистического хозяйства начала 80-х годов, вызвав-
шего небывалый рост протекционизма в области многих сырье-
вых товаров, с одной стороны, и падение спроса на них—с
другой.
Наряду с циклическими кризисами аргументом против со-
хранения сырьевой специализации можно считать и структур-
ные изменения в мировой торговле, которые складываются в
пользу увеличения несырьевого сектора торгового обмена. В ре-
зультате действия НТР растут экономия материалов и внедре-
ние синтетических заменителей в промышленных центрах капи-
тализма — основных потребителях сырья, и спрос на сырье уве-
личивается медленно. Доля готовых изделий в мировой тор-
говле поднялась с 46% в 1960 г. до 57% в 1981 г. В течение
1970—1981 гг. на них пришлось 55% прироста объема миро-
вой торговли 14.
Исходя из этих тенденций мировой торговли, развивающие-
ся страны пытаются компенсировать падение цен и спроса на
сырьевой экспорт увеличением объема промышленного экспор-
150

та. В результате нефтеимпортерам (без наименее развитых
стран) удавалось в 2,5 раза быстрее увеличивать покупатель-
ную способность своего промышленного экспорта, чем разви-
тым капиталистическим странам, за счет увеличения объема
вывоза промышленных товаров. Так, если за 1970—1980 гг. по-
купательная способность промышленного экспорта нефтеимпор-
тирующих развивающихся стран (без наименее развитых
стран) возросла на 194% (против 76 по развитым капитали-
стическим странам), то это стало возможным благодаря тому,
что сокращение ее вследствие динамики цен на 85% было пере-
крыто ростом в результате динамики объема на 279%. Значи-
тельно ниже прирост покупательной способности промышлен-
ного экспорта был у нефтеэкспортеров — 61% и у наименее раз-
витых стран — 26% ,5.
Необходимость дальнейшего ускорения промышленного
экспорта связана также еще и с тем, что и этот источник
экспортных доходов пока не позволяет развивающимся странам
уравновесить импортные затраты. Даже если отвлечься от рас-
ходов на импорт нефти и продовольствия и рассмотреть ба-
ланс торговли промышленными товарами, то окажется, что
экспорт отстает от импорта. Это и не удивительно: обычно
потребности в импортном компоненте производственных инве-
стиций ни в условиях импортзамещения, ни при экспортной
ориентации не сокращаются.
Готовые изделия составляют все большую долю импорта
развивающихся стран; она достигла в 1981 г. 63,5% ,6. Из ази-
атских стран и территорий за 1970—1982 гг. сократить долю
промышленных товаров в импорте смогли Индия, Индонезия,'
Пакистан, Турция, Сингапур, Филиппины, Таиланд и Южная
Корея. В то же время в импорте Малайзии, Шри Ланки, Гон-
конга, Ирака, Иордании, Афганистана доля промышленных то-
варов возросла, а в остальных странах Азии осталась при-
мерно на прежнем уровне. В результате к 1982 г. из 18 об-
следованных стран и территорий Азии лишь в семи эта доля
была ниже 50%, в четырех — от 50 до 60%, в остальных — до
'0% и выше. Примерно 7г часть импорта промышленных то-
варов в странах Азии составляют машины и оборудование, при-
чем в половине стран эта доля сократилась по сравнению с
I960 г., а в остальных — возросла 17.
В течение 70-х годов участие развивающихся стран Азии
в мировом импорте машин и оборудования увеличивалось (глав-
ным образом за счет стран ОПЕК), что в большой мере опре-
9ооИл° Рост °бщей доли в нем развивающихся стран с 22 до
/о 18. Это отрицательно сказалось на торговых балансах им-
портеров, так как индекс экспортных цен на машины и обору-
дование (исчисленный для основных экспортеров из развитых
Капиталистических стран) за 70-е годы почти удвоился 19. Ве-
личина импортного компонента определяется разрывом в уча-
щий развивающихся стран в мировом производстве и потреб-
151

ленни машин и оборудования, которое в 1978 г. составлю со-
ответственно 5 и 9%. В целом по развивающимся странам за
счет импорта удовлетворялось 53% спроса на эти товары2".
В исследуемом регионе лишь шесть развивающихся стран и
территорий уже располагают базой для производства машин
и оборудования (Индия, Турция, Южная Корея, Гонконг, Син-
гапур и Египет). Еще в девяти странах создается промыш-
ленная база для этого производства, осваиваются отдельные
его стадии (Иран, Ирак, Индонезия, Пакистан, Таиланд, Фи-
липпины, Малайзия, Шри Ланка и Алжир) 2|. Создание маши-
ностроения подчиняется в этих странах различным народнохо-
зяйственным задачам в зависимости от стратегии индустриали-
зации. Например, Индия создает станкостроение как импорт-
замещающую отрасль и покрывает импортом лишь ту часть
спроса (30—40%), которая пока не может быть удовлетворе-
на отечественным производством. А страны и территории с
экспортной ориентацией обрабатывающей промышленности вы-
возят до 90% производимой продукции (предназначенной по
номенклатуре и типоразмерам для внешнего рынка) и удовлет-
воряют внутренний спрос на 80—100% за счет импорта (Юж-
ная Корея, Сингапур). В этом случае относительный уровень
промышленного производства является свидетельством не столь-
ко недостаточного развития промышленной базы, как таковой,
сколько однобокости ее развития.
В следующей группе стран — производителей сырья и топ-
лива станк'остроение ориентируется на внутренний рынок, но
пока удовлетворяет лишь 15—20% спроса22. Наконец, самый
низкий спрос и соответственно импорт производственного обо-
рудования (кроме сельскохозяйственного) — в аграрных стра-
нах региона. В целом импорт станков в страны Азии растет
быстрее, чем во все развивающиеся страны, и его доля в ми-
ровом импорте за 1969—1978 гг. более чем удвоилась — с 7,0
до 15,4% 23. Свыше 60% его пришлось на Индию и «новые ин-
дустриальные страны» ЮВА и Дальнего Востока.
Наращивание собственного производства средств производ-
ства и готовых изделий вообще обычно сопровождается ростом
импорта промышленных материалов (сельскохозяйственного
сырья, руд и металлов). Эта тенденция проявляется в равно»
мере при упоре на импортзамещение и на экспортную ориента-
цию. Разница заключается лишь в том, что при импортзаме-
щении типа, осуществляемого в Индии (с созданием базовых
отраслей тяжелой промышленности), более явно происходит
сдвиг в структуре импорта инвестиционных товаров в сторону
сокращения части материалов и простейших машин и обору-
дования, тогда как при экспортной ориентации структура им-
порта полностью определяется структурой потребления. О те-
мпах роста производства промышленных товаров и импорта ма-
териалов (в постоянных ценах) можно судить по следующим
данным (%)24:
152

Производство Импорт
материалов
Нефтеимпортирующие
развивающиеся стра-
ны и территории . .
в том числе
Гонконг ........
Индия ..........
Южная Корея . . .
Сингапур........
4,7	3,6
16,1
4,9	4,9
18,7	10,8
9,0	8,8
В 70-е годы в структуре импорта инвестиционных товаров
в страны Азии наблюдалось дальнейшее увеличение доли сель-
скохозяйственных машин, так как собственное производство
обеспечивало компоненты для них на 50—60% лишь в четырех
странах и территориях региона — Алжире, Индии, Турции и
Южной Корее, на 30% — еще в 11.
Основным поставщиком машин и оборудования в развиваю-
щиеся страны являются развитые капиталистические государ-
ства. Выраженный в текущих ценах этот вид импорта из стран
ОЭСР возрос с 17,1 млрд. долл, в 1972 г. до 143,5 млрд. долл,
в 1981 г.25. Во второй половине 70-х годов в развивающиеся
страны направлялось от 38 до 44% всего экспорта машин и
оборудования из ОЭСР против 34—35% в предыдущее пятиле-
тие и 29—32% в начале 80-х годов. Это связано с резким уве-
личением потребления инвестиционных товаров в странах
ОПЕК: после 1974 г. их доля в экспорте ОЭСР возросла с 8%
в 1974 г. до 16% в 1978 г. Затем она начала сокращаться,
и дальнейшие перспективы роста экспорта машин и оборудо-
вания эксперты ОЭСР уже далеко не в такой степени связы-
вают с азиатскими нефтеэкспортерами, которые завершают со-
оружение основных объектов инфраструктуры, планируя новые
в значительно более скромных масштабах26.
Тем не менее тенденция роста доли импорта из развитых
капиталистических стран в потреблении промышленных това-
ров развивающимися странами сохраняется. Она возросла за
1965—1976 гг. с 35,2 до 42,5%. Молодые государства становятся
Есе более важным рынком сбыта для промышленных центров.
Если в 1970 г. на них пришлось 34% экспорта капитальных то-
варов из ОЭСР, то в 1978—1980 гг.— уже около 40%, тогда
как в целом по промышленным товарам эта доля составляла
соответственно 21 и 26—28% 27.
Экономическое развитие
и внешнеторговая стратегия
Динамика экспортных доходов и импортных расходов ока-
зывает влияние на величину финансовых ресурсов для разви-
тия не только непосредственно — через динамику торгового ба-
153

ланса, но и косвенно — по самым различным направлениям.
Так, возможности приобретения импортного компонента сказы-
ваются на отраслевой структуре как национального производ-
ства в целом, так и его составляющих — крупного и мелкого
производства, частного и государственного секторов и, следо-
вательно, на путях развития социально-классовой структуры,
распределения доходов, совершенствования качества рабочей
силы и повышения производительности труда, а в итоге снова
на показателях нормы и массы накопления и структуры инве-
стиций. Поэтому если из сопоставления данных о динамике
экспорта и импорта неизбежно следует вывод о необходимости
наращивания экспорта, то включение в анализ структурных по-
казателей позволяет оценить значение участия в международ-
ном разделении труда для развития отраслей обрабатывающей
промышленности и для социально-экономических сдвигов, в
свою очередь влияющих на развитие промышленности.
Участие в международном разделении труда воздействует
на отраслевую структуру промышленного производства.
Из внешних факторов решающее значение в качестве стимулов
или, наоборот, ограничителей развития тех или иных отраслей
в развивающихся странах имеет, во-первых, возможность ком-
пенсации динамики внутреннего спроса и реализацией на внеш-
нем рынке и, во-вторых, адекватность финансовой базы нако-
пления (с учетом инвалютного компонента) и возможность при-
обретения на внешнем рынке средств производства и потреби-
тельских товаров. Оба эти направления находятся в зависи-
мости от избранной государством стратегии и его способности
целенаправленно реализовать данную стратегию.
В 70-е годы страны рассматриваемого региона осуществля-
ли три вида стратегии: одни из них тяготели к импортзамеще-
нию, другие — к экспортной ориентации, третьи пытались совме-
стить эти виды стратегии. К концу 70-х — началу 80-х годов
во всех странах были осознаны как преимущества экспортной
ориентации, так и ее недостатки. Поэтому в начале 80-х годов
практически все страны Востока осуществляли стратегию сов-
мещения экспортной ориентации отдельных отраслей обраба-
тывающей промышленности с поощрением импортзамещаюших
отраслей. Следует подчеркнуть, что к выбору такой стратегии
многие страны подошли именно к началу 80-х годов, так как
в это время в них сложились условия для совмещения двух
стратегических направлений.
В частности, к середине 70-х годов в странах, наиболее ак-
тивно осуществлявших импортзамещение, потенции его роста
были исчерпаны — вклад замещения импортного спроса в при-
рост промышленного производства был отрицательным пли не-
большим положительным (первая группа стран). К этому м0'
менту в больших азиатских странах темп роста внутреннего
спроса был уже весьма значительным, хотя в небольших стра'
нах (Шри Ланка и др.) импортзамещение еще служило с\-
154

шественным дополнением к внутреннему спросу (вторая группа
стран). В то же время первая половина 70-х годов характери-
зовалась успешным осуществлением экспорториентированной
стратегии в ряде стран Азии — в них экспорт был важным ис-
точником промышленного роста. Об источниках прироста про-
мышленного производства в первой половине 70-х годов можно
судить по следующим данным (%) 28:
Группа стран н территорий	Расширение внутреннего спроса	Рост экспорта	Замещение импорта
1. Индия		97,8	6,5	—4,3
Индонезия		126,6	3,5	—30,0
Иран		106,6	2,2	—8,8
2. Филиппины ....	92,5	3,7	3,8
Шри Ланка ....	64,1	4,5	31,4
3. Сингапур		70,0	23,3	6,7
Пакистан 		91,3	25,1	—16,4
Гонконг 		49,6	83,2	—32,8
Южная Корея . . .	74,0	22,0	3,9
Мапайзия		85,4	13,8	0,7
Экспортный спрос использовался странами и территориями
третьей группы для создания отраслевой структуры промышлен-
ности, соответствовавшей, с одной стороны, конъюнктуре миро-
вого рынка (в те годы особенно благоприятной для экспорта
промышленных товаров потребительского назначения) и, с дру-
гой— структуре издержек производства в них, обладавших не
только дешевой, но и относительно квалифицированной рабочей
силой и сравнительно большими финансовыми возможностями.
Наличие финансовых ресурсов для экспортного производства
было результатом не столько развития национальной буржуазии
или прямой государственной поддержки, сколько участия в
экспорториентированных производствах иностранного частно-
го капитала, который к тому же обеспечивал сбыт продукции
на внешнем рынке.
Поэтому в странах, наиболее активно проводивших к жизнь
политику экспортной ориентации, преимущественное развитие
получили отрасли обрабатывающей промышленности, ориенти-
рованные на внешние рынки. Именно за счет экспортных про-
изводств в регионе ЭСКАТО самыми высокими темпами (свы-
9% в год) росло производство точных приборов, оптики,
Фотоаппаратуры и продукции машиностроения, развивавшееся
в Рамках производственной сети ТНК, а также национальные
экспортные производства по изготовлению кожевенных изделий,
чУгуна и стали, транспортного оборудования, химикатов, пере-
работки нефти. Экспортные отрасли внесли решающий вклад в
Увеличение доли металлообработки, машиностроения, химиче-
ской промышленности, обработки минералов в экспорте обраба-
тывающей промышленности стран ЭСКАТО с 38% в I960 г. до
J/o в 1979 г., когда их доля превысила долю пищевой и тек-
155

Таблица 22
Динамика структуры
обрабатывающей промышленности и экспорта *,
%
Группа стран и территорий		Доля экспорта в производстве озра'атывающей промышленности		Доля промышленных товароз в экспорте		
		1970 г.	1975 г.	1970 г.’ |	1975 г. |	1982 г.
1.	Индия ....	3,5	6,5**	45,1	42,2	57,5****
	Индонезия	1,8	4,6	1,2	1,2	3,6
	Иран ....	4,3	3,9**	4,0	1,2	3,0
2.	Филиппины	3,1	4,3**	6,4	11,6	22,9
	Шри Ланка .	1,5	4,2**	1,4	3,8	26,0
3.	Гонконг . . .	44,9	78,8	95,3	96,7	96,3
	Малайзия . .	33,9	25,8**	6,3	17,1	22,8
	Сингапур . .	28,6	40,5	26,7	39,9	46,9
	Пакистан . .	17,1	20,8***	57,2	54,3	57,5
	Южная Корея	15,1	24,6	74,9	76,8	gj g*****
* Doc. UNIDO, UNIDO/IS. 229, с. 24; World De-
velopment Report 1981, c. 150—151; UNCTAD. Handbook
of International Trade and Development Statistics. Sup-
plement 1984. N. Y., 1984, c. 107—117.
** 1974 r.
*** 1976 r.
**** 1980 r.
***** 1981 r.
стильной промышленности29. В странах, осуществляющих экс-
портную ориентацию (за исключением Индии), доля промыш-
ленных изделий в экспорте была самой высокой.
В странах и территориях третьей группы доля промышлен-
ных товаров в экспорте росла особенно быстро после 1975 г.
и достигла в 1982 г. 80—100% (Южная Корея, Гонконг). При
этом усиливалась экспортная ориентация обрабатывающей про-
мышленности: во второй половине 70-х годов среднегодовой
темп прироста экспорта промышленных товаров значительно
опережал темп прироста их производства (например, в Синга-
пуре соответственно 17,3 и 9,0% в год) или не отставал от
него (Южная Корея—18,1 и 18,7%). В остальных же странах
экспорт отстает от производства обрабатывающей промышлен-
ности (например, в Индии — 4,0 и 1,7%) 30.
Особенность ускоренного развития экспортных отраслей об-
рабатывающей промышленности в странах и территориях ЮВА
и Дальнего Востока заключается в том, что оно происходит на
базе иностранного предпринимательства. В частности, притоком
технологии из иностранных источников для использования на
экспортных предприятиях этих стран в большой мере объяс-
няется внедрение передовых методов технологии и организа-
ции производства и повышение производительности труда 0
экспортных отраслях. По данным на 1976 г., 112 обследованных
156

экспортных предприятий Южной Кореи получили 49% техно-
логии из иностранных источников, причем особенно высокой
доля иностранной технологии была в производстве нетрадицион-
ных товаров — 54% 31.
Результатом ускоренного развития этих отраслей явилось
изменение структуры издержек производства прежде всего за
счет удорожания рабочей силы. Вместе с тем повысились инве-
стиционные и технологические возможности местного частнока-
питалистического предпринимательства. К концу 70-х годов из-
держки производства трудоемких товаров на экспорт по срав-
нению с ценами мирового рынка оказались выше, чем при про-
изводстве капиталоемких товаров или же трудоемких товаров
с большим вкладом квалифицированной рабочей силы, которая
в странах ЮВА и Дальнего Востока составила к тому времени
значительную часть занятых в современном секторе. Характер-
но, в частности, что уровень квалификации труда, воплощен-
ного в промышленном экспорте этих стран, растет быстрее, чем
в целом по развивающимся странам. Так, его отношение к
уровню квалификации в промышленном экспорте развитых ка-
питалистических стран возросло за 1973—1980 гг. на 4—5%
(по всем развивающимся странам — на 3%), достигнув, напри-
мер, в Сингапуре 92% (все развивающиеся страны — 82%).
Еще быстрее растет показатель относительной капиталоемко-
сти— 6—7% (все развивающиеся страны —3%), составивший
в Сингапуре в 1980 г. 80% соответствующего показателя про-
мышленного экспорта развитых капиталистических стран (все
развивающиеся страны — 75% )32. Все это в значительной сте-
пени отражает переход «новых индустриальных стран» ЮВА и
Дальнего Востока к экспорту машин и оборудования. Если до-
ля этой товарной группы в их экспорте в 1960 г. была сравни-
ма с другими странами Азии, то к 1982 г. Юна резко возросла —
to 26% всего экспорта Сингапура, 22 — Южной Кореи, 17 —
Гонконга, тогда как даже в Индии этот показатель достиг
лишь 8%, а в остальных странах региона не превысил 5% (за
исключением Малайзии—15%) 33.
Немаловажным фактором такого сдвига структуры экспор-
Та было усиление протекционизма развитых капиталистических
СтРан и относительное сокращение спроса на продукцию, пре-
мировавшую до середины 70-х годов в экспорте этих стран,—
Текстиль, одежду, обувь. В кризисный для мирового капитали-
С1ического хозяйства период конца 70-х — начала 80-х годов
«новые индустриальные страны» начали ощущать падение кон-
курентоспособности своей текстильной и швейной промышлен-
ности. Так, за 1980 г. резко сократилась их доля в экспорте
онконга и Южной Кореи34. В этих условиях страны ЮВА и
Дальнего Востока приняли планы перехода от экстенсивного
ипа роста производства к интенсивному. Они начали отрасле-
У10 перестройку промышленности в сторону механизации, авто-
атизации и «компьютеризации», надеясь одновременно повы-
157

сить эффективность использования ресурсов и внешнеторговую
конкурентоспособность. Схожие цели ставят перед собой и не-
которые другие страны ЮВА, например Филиппины и Таиланд.
Они строят свои расчеты на том, чтобы в структуре промыш-
ленности возрастала доля капиталоемких отраслей тяжелой про-
мышленности, которые в равной мере были бы подчинены и им-
портзамещению, и расширению экспорта. Берется курс, во-пер-
вых, на производство капиталоемкой и технически сложной
продукции (судостроения, транспортного и строительного ма-
шиностроения, бурильного оборудования), во-вторых, на круп-
номасштабное капиталоемкое производство на базе местного
минерального и нефтегазового сырья (черная и цветная метал-
лургия, нефтегазопереработка и нефтехимия, производство
пластмасс и удобрений). В странах второго эшелона, или так
называемых новых экспортерах промышленных товаров (Фи-
липпины, Малайзия, Таиланд, Шри Ланка), по-прежнему пре-
дусматривается расширение экспорториентированного производ-
ства текстильной, швейной, кожевенной и пищевой отраслей.
В ряде стран Востока первоначально на экспорт ориенти-
ровались такие отрасли промышленности, которые создавались
в расчете на местный рынок, но постепенно исчерпали возмож-
ности внутренней реализации вследствие укрупнения масшта-
бов производства. Сюда относятся капиталоемкие производства
базисных отраслей (металлургия, химия и нефтехимия), произ-
водство сложных изделий тяжелого машиностроения (сельско-
хозяйственные машины и транспортное оборудование), металло-
изделий, насосов, электродвигателей, а также все в большей
мере продукция трудоемких отраслей легкой промышленности.
Наконец, нефтеэкспортеры и производители сельскохозяйст-
венного сырья ориентируют на экспорт отрасли по переработ-
ке соответствующего сырья. Это, с одной стороны, продукция
мелких предприятий (чаще всего с трудоемким процессом) по
первичной переработке сельскохозяйственного сырья — каучука,
растительных масел, хлопка, джута в странах ЮВА, Пакиста-
не, Бангладеш, Непале, Индии, Шри Ланке, Индонезии. С дру-
гой стороны, продукция крупномасштабного капиталоемкого
производства, основанного на комплексном использовании энер-
гетических и минеральных ресурсов — черной, цветной метал-
лургии (нефтеэкспортеры Западной Азии), нефтепереработки и
нефтехимии (страны Западной Азии, Индонезия, Малайзия)-
В странах с аграрной специализацией предпринимаются попыт-
ки налаживания производства транспортного и сельскохозяйст-
венного оборудования путем освоения сборки импортных узлов
(Бангладеш, Бирма, Шри Ланка и др.).
Общей тенденцией программ развития перечисленных стран
на 80-е годы является стремление к отказу от однозначного вы-
бора в пользу экспортной ориентации отдельных отраслей, как
это было в 70-е годы. И там, где это возможно, делается попыт-
ка развивать те отрасли производства, которые позволят пре*'
158

№ всего решить внутренние проблемы развития — экономиче-
ские (подтягивание производительности аграрного сектора, уве-
личение занятости, обеспечение снабжающих и потребляющих
отраслей для уже созданных) н социальные (улучшение поло-
жения мелких производителей за счет стимулирования мелкой
и домашней промышленности, выравнивание доходов населения
различных районов). При этом, конечно, учитываются и экспорт-
ные возможности отдельных отраслей, однако в целом усили-
лась ориентация на спрос внутреннего рынка (по структуре
производства).
Различия в отраслевых структурах экспортных производств
отражаются на влиянии экспорта на концентрацию производст-
ва и капитала. В экспорториентнрованных хозяйствах стран
ЮВА и Дальнего Востока этот процесс происходит в большей
мере в рамках производственных структур ТНК или на основе
связей с ними. Проблема дефицита накоплений решается при-
током иностранного капитала, и ему же достается львиная доля
прибылей. В ряде других стран экспортная ориентация являет-
ся результатом концентрации производства и капитала нацио-
нальной буржуазии. В этих условиях государство в большин-
стве случаев принимает меры для того, чтобы экспортные сти-
мулы распространялись на широкий круг производителей, и
поощряет участие в экспортном производстве мелкокапитали-
стических предприятий. Однако ограничение концентрации про-
изводства и капитала в экспортных отраслях значительно сла-
бее, чем в остальных. Для стратегии частичной, поотраслевой
ориентации на экспорт характерно также повышенное внима-
ние к развитию прямых и обратных связей в промышленности.
Государство стремится вовлечь в капиталистическую трансфор-
мацию мелких местных производителей в снабжающих и по-
требляющих отраслях, применяя для этого налоговые льготы,
право приоритетного обеспечения материалами, государственное
кредитование и субсидирование.
Проблемы поиска
оптимальной международной специализации
развивающихся стран Востока
Конец 70-х — начало 80-х годов в развивающихся странах
Востока были отмечены государственной активностью в обла-
Сти использования внешнеэкономических стимулов для про-
мышленного развития и ускорения социальных сдвигов — капи-
талистической трансформации в странах капиталистического
Развития и создания предпосылок для перехода к социалисти-
ческому хозяйствованию в странах, избравших некапиталисти-
ческий путь развития. Соответственно менялись подходы к поис-
ку оптимальной международной специализации. Включив в рас-
смотрение наряду с показателями торгового .баланса категории
159

внутреннего промышленного развития, освободившиеся страны
Востока во многом по-новому стали формулировать свои требо-
вания в борьбе за перестройку международного разделения
труда.
В 1975 г. в Лиме была принята так называемая Лимская
цель — достижение развивающимися странами к 2000 г.
25%-ной доли в мировом производстве обрабатывающей про-
мышленности. В 1979 г. она была дополнена Арушской целью.
В этом документе подчеркивалось, что для достижения показа-
теля, намеченного в Лиме, развивающимся странам необходимо
добиться 30% мирового экспорта готовых изделий в 2000 г. Не-
смотря на то что достижение этих показателей, как правило,
признается неосуществимым, принятие их стало важной ве-
хой на пути выработки развивающимися странами собственной
позиции в вопросах перестройки международного разделения
труда.
Задачу в области промышленного производства и экспорта
они видят не просто в увеличении своей доли в мировых пока-
зателях, а в максимальном согласовании структуры ресурсов,
вовлекаемых в промышленный экспорт, со структурой налич-
ных ресурсов, с одной стороны, и с задачей ускорения научно-
технического прогресса — с другой.
В 70-е годы были разработаны различные виды стратегий
участия развивающихся стран в мировом промышленном произ-
водстве, ставившие задачу найти компромисс между этими дву-
мя направлениями, по сути дела взаимоисключающими, если
принять во внимание ресурсную базу молодых государств.
Официальная концепция «группы 77» приняла форму доста-
точно противоречивой версии возможных путей использования
внутренних ресурсов и адаптации к международным условиям.
Суть ее заключается в том, что внешнеторговая специализация
развивающихся стран в области промышленных товаров долж-
на избираться на основе сравнительных преимуществ, т. е. учи-
тывать соотношение факторов производства (капитала — фи-
зического и человеческого, труда, природных ресурсов). Этот
традиционный вывод неоклассического анализа международно)!
торговли на базе факторопропорциональности концепция «груп-
пы 77» дополняет чисто институциональной посылкой о возмож-
ности реформирования международной системы обмена.
В итоге следует вывод о необходимости и, главное, возмож-
ности целенаправленного изменения международных торговых
потоков и размещения производственных мощностей обрабаты-
вающей промышленности в соответствии с требованиями тео-
рии факторопропорциональности. Предлагается планировать
перестройку мировой промышленной структуры на отдельных
отраслевых уровнях из единого центра (по-видимому, ООН!
и контролировать ее осуществление. Понятно, что подобное иг-
норирование рыночного механизма, в том числе и как инстру-
мента эксплуатации центром периферии, возможно только в
160

теории. Исключение его из анализа и подмена внерыночными
институционными методами регулирования производства не ре-
шают практических задач и не указывают реального пути к ус-
транению экономического неравенства периферии и центра.
Вместе с тем не удивительно, что развитые капиталистиче-
ские страны встретили эту концепцию «в штыки» и открыто
противопоставили ей свой подход на базе свободной игры ры-
ночных сил. Характерно, что, отвечая на вопросы анкеты
ЮНИДО в 1977 г., лишь отдельные правительства развитых
капиталистических стран в принципе соглашались с идеей уско-
рения структурной перестройки. При этом они подчеркивали, что
при ее проведении следует максимально полагаться на действие
рыночных сил, избегая вмешательства государства. И все же
позиция этих немногих правительств оказалась наиболее «про-
грессивной», так как они высказались против «нового протек-
ционизма» в пользу неконкурентоспособных отраслей на За-
паде 35.
Между тем концепция «группы 77», оглашенная на III сес-
сии ЮНИДО (Дели, 1980 г.), повлияла на выработку Между-
народной стратегии развития ООН на 80-е годы. В ней во-
просы промышленного экспорта рассматриваются не только в
разделе, посвященном торговле, но и в разделе, где речь идет
об обуздании экспансии ТНК. Тем самым признается, что про-
блемы промышленного производства и экспорта развивающихся
стран являются частью проблем промышленной перестройки
мирового капиталистического хозяйства.
Такой подход к анализу связи международного обмена и
промышленного развития влечет за собой совершенно опреде-
ленные рекомендации развивающимся странам по вопросу меж-
дународной специализации. Эти рекомендации основываются
на выводах двух теоретических направлений немарксистской
экономической мысли, главенствующих в данной области,— нео-
классической теории сравнительных преимуществ и теории цик-
ла продукта. Концепция цикла продукта совмещает постула-
ты микроэкономической теории фирм, главным образом свя-
занные с фактором технологии и организации производства,
и макроэкономической теории международной торговли и вы-
воза капитала. Эта теория объясняет принципы размещения
производственных мощностей ТНК в различных странах. В раз-
вивающиеся страны производство переносится на стадии «зре-
лости», т. е. на той стадии, когда производство становится се-
рийным, рынки сбыта хорошо освоены, а инвестиции характе-
ризуются относительно низкой долей расходов на НИОКР, вы-
сокой долей оплаты неквалифицированной рабочей силы и за-
тРат на средства производства. Развивающимся странам эта
концепция выделяет роль плацдарма ТНК для налаживания
технологически старых видов производства, прельщая их воз-
можными положительными последствиями для их торговых ба-
лансов.
И Зак. 1
161

Выводы теории сравнительных преимуществ заключаются в
том, что большинству развивающихся стран рекомендуется спе-
циализироваться на производстве и экспорте товаров, интенсив-
ных по вкладу неквалифицированной рабочей силы или ресур-
соемких, и импортировать товары, емкие по расходам па
НИОКР и затратам капитала (физического или человеческого,
т. е. вложенного в квалификацию рабочей силы). Наиболее раз-
витым в промышленном отношении молодым государствам ieo-
рия сравнительных преимуществ предписывает специализацию
на промышленных товарах с относительно более высокой долей
расходов на средства производства и квалифицированную ра-
бочую силу.
Характерна, в частности, рекомендация одного из докумен-
тов ООН по стратегии развития. В нем говорится, что «самой
многообещающей политикой для большинства развивающихся
стран будет принятие более экспорториентированной политики,
расширение нетрадиционного экспорта, уменьшение торговых
барьеров. Это не только увеличит приток инвалюты, но и бу-
дет способствовать повышению эффективности использования
ресурсов и оптимизации структуры производства, что, в свою
очередь, увеличит отдачу физического капитала и инвалюты,
даст возможность использовать „эффект масштаба**»36.
Эти рекомендации развивающимся странам по выбору меж-
дународной специализации исходят, во-первых, из незыблемо-
сти системы капиталистического мирового хозяйства и, следова-
тельно, однозначности выбора социально-политического пути
развития молодых государств; во-вторых, из стремления навя-
зать развивающимся странам такую специализацию, которая
откроет новые перспективы интернационализации производства
для промышленных центров. В частности, промышленная пере-
стройка в центрах складывается таким образом, что, подчиняясь
требованиям НТР, дает простор развитию наукоемких, капи-
талосберегающих отраслей, требующих высококвалифицирован-
ного труда. Понятно, что в этих условиях рекомендации разви-
вающимся странам не могут строиться на иной основе, кроме
как на посылке о необходимости подогнать их производствен-
ные структуры к структурам, формирующимся в промышленных
центрах.
Промышленная перестройка, происходящая в развитых ка-
питалистических странах с середины 70-х годов, получила на-
звание «рационализации» производства. Отраслевая структура
обрабатывающей промышленности перестраивается в соответ-
ствии со сдвигами в соотношении производительности труд3
в отдельных производствах, обусловленными в большой мере
развитием НТР. На первом этапе рационализации, когда, по
сути дела, еще только выявлялась ее необходимость и стихиен
рынка подстегивалось обновление основного капитала в пере-
довых отраслях (с точки зрения НТР), углубился разрыв в со-
отношении издержек производства и прибыли между передо-
162

выми и отсталыми отраслями. Это сразу же сказалось на ме-
ждународной конкурентоспособности продукции отсталых от-
раслей, тем более что как раз в это время (начало и середина
70-х годов) на мировой рынок вышли относительно более
эффективные аналогичные отрасли «новых индустриальных
стран», в том числе азиатских (Индия, Турция и «малые стра-
ны» ЮВА и Дальнего Востока).
Промышленные центры, теряя позиции на рынке текстиля,
одежды, обуви, сборочных производств, перешли к импорту
этой продукции из развивающихся стран Азии, одновременно
увеличивая свой экспорт отраслей, уже прошедших «рациона-
лизацию», соответствующих ресурсной базе развитых капитали-
стических стран и, следовательно, имеющих преимущества в
уровне издержек производства. Этими отраслями оказались на-
укоемкие производства, интенсивные по затратам на НИОКР,
квалифицированную рабочую силу и (в меньшей мере) по доле
капитальных ресурсов.
В 70-е годы в странах Западной Европы, США и Японии
наблюдался сдвиг в стоимости продукции обрабатывающей про-
мышленности в сторону увеличения доли отраслей с высокими
удельными затратами на квалифицированную рабочую силу
(химическая промышленность, нефтепереработка, бумажная
промышленность, производство резинотехнических изделий, по-
лиграфия, электромашиностроение, другие виды машинострое-
ния). Темпы роста производства этих отраслей были от 3,0 до
6,2% в год, превышая средние по обрабатывающей промышленно-
сти развитых капиталистических стран. В этих отраслях была са-
мая высокая относительная производительность труда (по срав-
нению со средней по обрабатывающей промышленности), зача-
стую весьма существенно опережавшая другие отрасли. В то
же время динамика занятости подчинялась совсем другим тен-
денциям: если в указанных отраслях стран Западной Европы
°на увеличивалась или же сокращалась медленнее, чем в ос-
тальных отраслях, то в США эти отрасли занимали промежу-
точное положение, а в Японии — опережали остальные по тем-
ну сокращения занятости. Имеющиеся прогнозы позволяют
предположить, что по пути Японии последуют и остальные раз-
витые капиталистические страны, так как главным фактором
этих сдвигов является научно-технический прогресс37.
Отсюда вытекают два вывода. Во-первых, именно эти от-
расли, т. е. базирующиеся на высоких затратах на НИОКР и
Квалифицированную рабочую силу, формируют новую между-
народную специализацию развитых капиталистических стран.
° этих отраслях производятся товары, названные в одном из
исследований ОЭСР «фундаментальными»38. Они включают:
) „товары, обеспечивающие контроль над отраслями на перед-
ней линии технического прогресса — компьютеры, аппаратура те-
Лесвязи, автоматические станки. В 1977 г. 70,3% мирового
экспорта товаров этого типа пришлось на США, Японию и
11*
163

ЕЭС; 2) товары, необходимые для поддержания основных про,
изводственных процессов (55,9% мирового экспорта); 3) раз-
личные виды современного оборудования — электрооборудова-
ние, двигатели, технологическое оборудование (67,8% )39. Дру-
гие же отрасли, требующие высокого вклада неквалифицирован-
ной рабочей силы (даже если, кроме того, значительного уров-
ня капиталоемкости), оказывается выгодным размещать в раз-
вивающихся странах.
Во-вторых, из-за перехода к новой специализации динами-
ка занятости складывается настолько неблагоприятно для раз-
витых капиталистических стран, что это порождает следующее
противоречие: с одной стороны, практические соображения ин-
весторов капитала (прежде всего ТНК), а с другой — политика
правительств развитых капиталистических стран. Последняя,
подчиняясь краткосрочной задаче сглаживания социальных кон-
фликтов, принимает форму «нового протекционизма», препятст-
вующего переходу развивающихся стран к рекомендуемой но-
вой специализации.
Тем не менее данные о балансе торговли промышленными
товарами развитых капиталистических и развивающихся стран
за 70-е годы свидетельствовали об усилении специализации по-
следних на трудоемких товарах с низкой квалификацией рабо-
чей силы. Баланс торговли промышленными товарами разви-
вающихся стран с развитыми капиталистическими по факторо-
емкости складывается следующим образом (млрд, долл.) 40:			
	1963 г.	1973 г.	1978 г.	1980 г.
Трудоемкие товары на базе неквалифицированной рабо- чей силы		—1,3	3,0	8,8	10,8
в том числе ткани 		—0,8	—1,1	—2,1	—3,3
одежда		0,0	3,2	9,3	12,3
другие товары		—0,6	—0,9	1,6	1,3
Трудоемкие товары на базе высококвалифицированной рабочей силы 		—5,6	—20,2	—59,9	—72,5
Капиталоемкие и материало- емкие товары		—6,9	—21,6	—70,4	—100,6
Всего ...	—13,8	—38,8	—121,5	—162,2
bl пользу развивающихся стран складывался баланс торгов-
ли трудоемкими промышленными товарами на базе неквали-
фицированной рабочей силы, но стабильно росло положитель-
ное сальдо лишь по одежде. Наименьшие успехи развивающие-
ся страны имели в торговле капиталоемкими товарами, где
стремительно растет их дефицит, и по трудоемким товарам на
базе высококвалифицированной рабочей силы.
Но значит ли это, что потенциальные возможности разви-
вающихся стран ограничены производством простых трудоеМ*
164

ких товаров? Вероятно, все же нет. Дело в том, что все очевид-
нее становится необходимость преодоления технической отстало-
сти развивающихся стран и их технологической зависимости от
промышленных центров. Навязанная Западом молодым государ-
ствам технологическая модель проявляется в области внешней
торговли следующим образом: техническая отсталость вызывает
стагнацию производительности труда, а это в условиях НТР
приводит к потере внешнеторговых позиций даже в трудоемких
отраслях.
Интересные соображения о связи между внешнеторговой
ценой на промышленные товары и национальной производи-
тельностью труда высказывает В. М. Жуковская41. Известно,
что уровень экспортных цен зависит от удельной величины из-
держек производства, т. е. определяется двумя основными фак-
торами— производительностью труда и затратами на перемен-
ный и постоянный капитал. Если считать, что величина постоян-
ного капитала в современных отраслях промышленности прак-
тически фиксирована, то особое значение приобретает уровень
заработной платы. И все же, несмотря на явные преимущест-
ва развивающихся стран в этом отношении, их производитель-
ность труда настолько отстает от мировых стандартов, что боль-
шой объем удельных затрат на рабочую силу не дает им выр-
ваться вперед в издержках производства. Так, по расчетам
В- М. Жуковской, данные за 1977 г. показали, что Индия не
имеет никаких преимуществ перед развитыми капиталистически-
ми странами в удельной оплате труда (количество националь-
ной валюты на 100 единиц добавленной обработкой стоимости)
ни в целом по обрабатывающей промышленности, ни в ее от-
дельных отраслях42.
Помимо необходимости ускорения роста производительности
тРУДа в первую очередь за счет улучшения качества рабочей
силы, повышения интенсивности труда к началу 80-х годов сло-
жилась и возможность наращивания таких видов промышлен-
ного экспорта, которые продвигают развивающиеся страны по
пУти таких перемен. О том, что развивающиеся страны обла-
дают определенными возможностями увеличения своей доли на
Рынках развитых капиталистических стран по трудоемким това-
рам на базе квалифицированной рабочей силы, свидетельствует
т°т факт, что им удалось увеличить эту долю с 1,5 до 5,2%
а 1963—1973 гг. и еще до 8,4% к 1980 г., тогда как доля все-
го промышленного импорта из развивающихся стран в импорте
Развитых капиталистических возросла за 1963—1980 гг. в мень-
мере —с 6,3 до 10,5% 43.
° пользу попыток развивающихся стран изменить специали-
ацию в сторону более технически сложных изделий говорит
Р°Де бы и опыт «новых индустриальных стран». Действитель-
• в специфических условиях «малых стран» ЮВА и Даль-
г° Востока на основе жестокой эксплуатации их трудя-
'ДНхся ТНК этот вариант развития дал определенные резуль-
165

таты с точки зрения роста производительности труда, увели-
чения доли обрабатывающей промышленности в ВВП, роста
подушевого дохода. Однако кроме очевидной проблематичности
вопроса о возможности использования опыта этих стран други-
ми развивающимися государствами следует учитывал, неодно-
значный результат и далеко не безусловный успех индустриа-
лизации на этой зависимой основе. Главные уязвимые черты
данной стратегии заключаются, во-первых, в увеличении нера-
венства доходов, во-вторых, в росте технологической зависимо-
сти от промышленных центров, в-третьих, в ускорении втягива-
ния «новых индустриальных стран» в капиталистическое миро-
вое хозяйство и усилении внешних, неконтролируемых факто-
ров воспроизводства.
Привлечение ТНК для преобразования промышленных струк-
тур чревато рядом осложнений. Они связаны с тем, что задачи
ТНК коренным образом расходятся с задачами национальных
государств. О приоритетах развивающихся стран на 80-о годы в
отношении отраслевых структур промышленности говорилось вы-
ше. Следует лишь подчеркнуть, что большинство развивающих-
ся стран устанавливает отраслевые приоритеты, исходя одно-
временно из экономических и социальных задач. Это, в<>-пер-
вых, задача ускорения роста промышленного производства, по-
вышения его эффективности, как правило, параллельного рас
ширения экспорториентированных и импортзамещаюших произ-
водств. Во-вторых, это задача увеличения занятости, перенесе-
ния акцентов модернизации на сельскую местность, более рав-
номерного распределения «выгод от индустриализации» по со-
циальным слоям и повышения качества жизни и удовлетворения
основных нужд. Очевидная противоречивость перечисленных
экономических и социальных целей обусловливает стремление
правительств к максимально компромиссным вариантам про-
мышленного развития: совмещению крупного и мелкого произ-
водства, городского и сельского размещения отраслей, трудо;
и капиталоемкой технологии, импортзамещения и экспортной
ориентации, освоению технически сложных производств по из-
готовлению средств производства и поддержке традиционного
производства товаров народного потребления.
Но совсем иначе отраслевые приоритеты складываются 0
тех зонах индустриализации развивающихся стран, которые со;
здаются в ходе перемещения операций производственных ТНК
и поддерживающих этот тип зависимого .развития транснацио-
нальных банков. Их отличие от национальных приоритетов
ределяется тем, что ТНК преследуют цель рационализации соо-
ственных производственных структур и максимизации прибыли-
Отраслевые приоритеты ТНК при переносе мощностей, во-пер'
вых, как правило, противоречат социальным целям националь-
ных стратегий, во-вторых, нацелены на минимизацию издер>*'еК
производства для краткосрочного периода, нередко осложнйй
решение аналогичной задачи в долгосрочном плане, в-третьих
166

зачастую выдвигают на первый план такие задачи, которые не
имеют первостепенного значения для принимающих стран (на-
пример, наводняют их рынки товарами потребления западного
образца, стимулируют спрос в выгодном для себя направлении).
Национальные стратегии развивающихся стран на 80-е го-
ды предусматривают различные варианты включения в про-
мышленную структур}- капиталистического мирового хозяйства.
Основная часть стран региона ЭСКАТО, следуя за стратегией,
подготовленной комиссией ЭСКАТО, планирует развитие про-
мышленного производства преимущественно на базе националь-
ного (частного и государственного) предпринимательства. Од-
нако в экспортные отрасли обрабатывающей промышленности
все активнее привлекается иностранный капитал. При этом
страны региона предусматривают разнообразные меры по кон-
тролю над экспортно-импортными операциями иностранных ком-
паний, согласованию технологической модели производства с
соотношением ресурсов в стране (более трудоемкой модели в
странах, где особенно остра проблема занятости), увеличению
доли узлов и компонентов местного производства, повышению
степени участия местных управленческих кадров в работе ад-
министрации и т. д. Практически все страны считают использо-
вание производственно-сбытовых систем ТНК вынужденной и
временной мерой и рассчитывают постепенно перейти к экспорт-
ному производству на предприятиях национального капитала.
Понятно, что труднее всего планировать переход на соб-
ственные пути производства и сбыта тем странам, где особен-
но сильны позиции ТНК. Например, «новые индустриальные
страны» ЮВА и Дальнего Востока в большой мере зависят от
сбыта продукции обрабатывающей промышленности по внутри-
фирменным каналам ТНК и сбытовым каналам иностранных
торговых компаний, осуществляющих импорт в страны назна-
чения. В Южной Корее по первому направлению проходит 20%
экспорта, по второму — еще 40% 44.
Комиссия ЭСКАТО намечает ряд специальных мер по ус-
корению промышленного экспорта, в числе которых важную
Роль должна сыграть либерализация торговли между странами
Региона в рамках АСЕАН и Бангкокского соглашения. Большое
0ннмание уделяется вопросу борьбы с протекционизмом раз-
0итых капиталистических стран и требованиям, обращенным к
этим странам, по поводу согласования их внутренней структур-
кои перестройки с основными направлениями перестройки меж-
дународного разделения труда в интересах развивающихся
стран.
В отличие от региона ЭСКАТО страны Западной Азии в
С0°их программах пока не предусматривают мероприятий по
освобождению от технологической и производственной зависи-
°СТИ от ТНК, по-видимому, считая главной задачей наращи-
ание производственного потенциала, пока это позволяют сде^-
ать нефтяные ресурсы. В частности, стратегия региональной
167

комиссии Западной Азии содержит предложение к развитым
капиталистическим странам более активно включать промыш-
ленные предприятия и отрасли, создаваемые в регионе, в свою
систему вертикальной производственной кооперации. Считая
интеграцию в производственную систему развитых капиталисти-
ческих стран способом преодоления протекционистских преград,
составители стратегии уделяют проблеме протекционизма в об-
ласти промышленных товаров значительно меньше внимания,
чем авторы стратегии ЭСКАТО.
Все без исключения страны Азии и Северной Африки счи-
тают одним из основных способов расширения промышленного
экспорта диверсификацию его географии. Как правило, предпо-
лагается постепенное вытеснение развитых капиталистических
стран с рынков развивающихся стран новыми производителями
готовых изделий. Промышленный экспорт из одних развиваю-
щихся стран в другие стимулируется, во-первых, путем строи-
тельства предприятий «под ключ» и, во-вторых, в результате
экспорта частного предпринимательского капитала. В области
сооружения предприятий «под ключ» среди стран и террито-
рий Востока первенствуют компании Индии и Южной Кореи,
а основные импортеры — страны Ближнего и Среднего Востока.
Строительство совместных предприятий в других развиваю-
щихся странах становится все более важным каналом сбыта
технически сложной продукции обрабатывающей промышлен-
ности. Например, в 1978 г. свыше 60% материалов, поставлен-
ных Индией в счет своей доли акционерного капитала для за-
граничных предприятий, составило специальное оборудование
для текстильной, сахарной, цементной, химической и бумаж-
ной промышленности и еще около 25% поставок — электродви-
гатели, трансформаторы, распределительные щиты и т. д.45-
В то же время это направление торговли используется наи-
более промышленно развитыми развивающимися странами и
территориями по примеру развитых капиталистических стран
для сбыта устаревшего оборудования. Так, фирмы Гонконга в
своей заграничной деятельности широко применяют подержан-
ное оборудование, которое в условиях Гонконга перестает быть
достаточно производительным (в связи с повышением уровня
заработной платы). Вместо скрапирования этого оборудования
компании Гонконга переводят его в соседние страны, где УР°
вень заработной платы ниже, и получают немалые прибыли-
В отличие от ТНК развитых капиталистических стран про’
мышленные предприятия на основе капитала развивающихся
стран чаще всего ориентируются не на экспорт, а на местные
рынки, и именно выгоды освоения этих рынков (более низкие
издержки производства и более высокие продажные цены) яВ'
ляются главным стимулом таких инвестиций. В то же вреМЯ
нередки случаи, когда экспорт предпринимательского капитала
осуществляется смешанной компанией, зарегистрированной
стране базирования как национальная, но имеющей определи
168

ную долю капитала из какой-либо промышленно развитой стра-
ны. Тогда головная компания может предложить свою сбытовую
сеть для экспорта продукции, и вновь строящееся предприятие
планируется как экспорториентированное.
В целом влияние предприятий на базе капитала других раз-
вивающихся стран на промышленное развитие страны-реципи-
ента достаточно противоречиво. Несмотря на то что, как вся-
кий экспорт капитала, данный его вид представляет одну из
форм международной эксплуатации, а зачастую служит при-
крытием для эксплуатации развивающихся стран развитыми
капиталистическими, этот вид притока предпринимательского
капитала и технологии имеет определенные преимущества пе-
ред инвестициями из развитых капиталистических стран. В част-
ности, технологическая модель (отношение труд — капитал)
предприятий на базе капитала из развивающихся стран ока-
зывается более приемлемой для принимающих стран, чем мо-
дель предприятий, создаваемых в развивающихся странах при
переносе производств из развитых капиталистических стран.
Например, данные по Индонезии показывают, что в одних и
тех же отраслях это отношение было на предприятиях вла-
дельцев из развивающихся стран вдвое ниже, чем на предприя-
тиях инвесторов из развитых капиталистических стран, а по
Таиланду это отношение составило 40% 46.
Немаловажны и другие направление воздействия на местную
экономику: степень использования мощностей значительно вы-
ше на предприятиях инвесторов из развивающихся стран, а ве-
личина импортного компонента в используемом сырье гораздо
чиже на предприятиях этого типа, чем у владельцев из разви-
тых капиталистических стран. Финансовые связи предприя-
тий с участием капитала из соседних стран с местным бюдже-
том также значительно шире. В Таиланде репатриация при-
былей компаниями из развивающихся стран1 составляет лишь
°коло 77 уровня, характерного для ТНК, а выплата «ройялти»
как процент от реализации у ТНК в 15 раз выше. Кроме того,
обследование компаний Таиланда показало, что компании из
Развивающихся стран импортировали из развитых капитали-
стических стран лишь половину оборудования, тогда как ком-
нании ОЭСР ввозят до 90% оборудования (которое к тому же
Дороже местного) и, следовательно, расходуют значительно
°льше инвалюты. Все эти преимущества заставляют молодые
ГОсУДарства положительно оценивать такую форму привлечения
Читала для ускорения промышленного развития.
«Новый протекционизм» —
препятствие промышленному экспорту
2 современных условиях протекционистские ограничения на
Паде становятся все более серьезным препятствием промыш-
169

ленному росту развивающихся стран. Расширение экспортных
возможностей за счет переключения на рынки других разви-
вающихся стран способно несколько улучшить внешне! орговые
позиции экспортеров промышленных товаров, но главным на-
правлением их усилий остается проникновение (или сохране-
ние позиции) на рынки развитых капиталистических стран.
В итоге эта проблема, как было показано выше, выходит дале-
ко за рамки чисто торговых противоречий и превращается в
принципиальный вопрос о путях перестройки промышленной
структуры мирового капиталистического хозяйства.
В 70-е годы, особенно после циклического кризиса 1974—
1975 гг., волны «нового протекционизма» одна за другой обру-
шивались на молодую промышленность развивающихся стран.
Импортная политика развитых капиталистических стран в отно-
шении промышленного экспорта развивающихся стран харак-
теризовалась в это десятилетие двумя противоположными тен-
денциями. С одной стороны, на развивающиеся страны распро-
странялись выгоды от либерализации торговли в рамках ГАТТ,
начавшейся с сокращения на треть уровня тарифов развитых
капиталистических стран в 1972 г., которое охватило '/з им-
порта промышленных центров47. Но, с другой стороны, сокра-
щение тарифных ограничений происходило прежде всего в ин-
тересах самих капиталистических стран, а в дальнейшем было
перекрыто отрицательным воздействием роста нетарифных ог-
раничений. Тарифы на товары промышленного экспорта разви-
вающихся стран остаются высокими. Даже после следующего
сокращения по «токийскому раунду», которое проводится в
1980—1987 гг., когда в среднем тарифы развитых капиталисти-
ческих стран составят лишь 5—6% добавленной стоимости им-
портируемых товаров, они будут гораздо выше по трудоемким
изделиям, составляющим основную часть экспорта развиваю-
щихся стран48. Например, тариф на текстиль и одежду в США
сохранится на уровне 17%, на электротовары потребительского
назначения в ЕЭС—11, на кожизделия в Норвегии — 15, на
ручной инструмент в Канаде—10% 49. Сохраняется и другая
Особенность структуры тарифов — повышение их по мере уие‘
лцчения степени обработки. В целом тарифы развитых капи-
талистических стран удорожают импортируемое сырье лишь на
3%, а обработанные продукты — на 20% и выше. И хотя на то-
вары последнего типа в импорте из развивающихся стран в
развитые капиталистические приходится менее 'Д, это очень
важное препятствие совершенствованию структуры экспорта и
собственно промышленного производства развивающихся стран-
В качестве других сдвигов в импортной политике развитых
капиталистических стран, нацеленных якобы на содействие
промышленному экспорту развивающихся стран, в западной ли-
тературе обычно называют облегчение импорта в развитые ка-
питалистические страны товаров по рубрике «заграничная соор’
ка» и введение общей системы преференций (ОСП). Однак°
170

значение импорта в развитые капиталистические страны по руб-
рике «заграничная сборка» (т. е. импорт товаров, изготовлен-
ных за рубежом из материалов, предварительно вывезенных
из страны-импортера) оказывается относительно небольшим
из-за того, что он состоит в основном из внутрифирменных по-
ставок ТНК. Последние, манипулируя экспортными и импорт-
ными ценами при расчетах в своей сбытовой сети, кладут себе
в карман главный выигрыш от снижения тарифа. Что же каса-
ется ОСП, то ее роль как двигателя экспорта развивающихся
стран также оказалась гораздо ниже ожидавшейся.
Ряд особенностей системы преференций существенно снижа-
ет ее эффективность для развивающихся стран. Во-первых, ОСП
не распространяется на главные их экспортные статьи — тек-
стиль, кожизделия, нефтепродукты и некоторые сельскохозяй-
ственные товары. Во-вторых, развитые капиталистические стра-
ны оставили за собой право на исключения и оговорки, кото-
рыми широко пользуются. Чаще всего применяется право сни-
мать преференциальный режим с торговли теми товарами, ко-
торые, по мнению страны-импортера, ввозятся в чрезмерных
объемах и угрожают позициям внутренних производителей кон-
курирующих товаров. Например, ЕЭС практикует временное
ограничение импорта таких товаров (так называемых чувстви-
тельных) квотированием, «потолками» — ограничениями для
отдельных стран. США ввели критерий «требования кон-
куренции», по которому преференции не распространяются на
импорт из одного источника, превышающий по стоимости
25 млн. долл., или 50% всего преференциального импорта оп-
ределенного товара50. Все это приводит к тому, что лишь не-
большая часть импорта из развивающихся стран проходит по
каналам ОСП.
И все же главные усилия развивающихся стран в борьбе
за доступ на рынки развитых капиталистических стран сосре-
доточиваются на другом направлении внешнеэкономической по-
литики последних. Речь идет о «новом протекционизме», охва-
тившем помимо сферы внешнеторговых ограничений еще и об-
ласть государственного субсидирования промышленности разви-
ТЫХ капиталистических стран. Это и не удивительно, так как,
по существу, он является инструментом регулирования уже не
спроса и предложения на внутреннем рынке, а участия отдель-
ных стран в международном разделении труда и одновременно
сдерживания внутренней структурной перестройки в развитых
капиталистических странах.
Проявлением «нового протекционизма» служит и повышение
нетарифных барьеров развитых капиталистических стран: по
оценке экспертов ЭСКАТО, в 1974 г. они распространялись на
•5 объема торговли мирового капиталистического хозяйства, а
в 1980 г.— уже на 3/551. Нетарифные ограничения все чаще при-
нимают форму двусторонних соглашений с отдельными страна-
ми — так называемой защиты на основе договоренности. По-
171

лучается, что официальные и общие для всех импортеров ог-
раничения, за исключением текстиля и одежды, как будто не со-
ставляют большого препятствия дальнейшему росту промыш-
ленного экспорта развивающихся стран. Однако увеличивается
значение неофициальных соглашений с отдельными странами-
импортерами. В 1980 г. они охватывали до 50% торговли в
рамках мирового капиталистического хозяйства против 40%
в 1974 г. В том числе в странах ОЭСР доля торговли промыш-
ленными товарами, на которую распространялись нетарифные
барьеры, увеличилась с 4 до 17% 52-
С середины 70-х годов получили распространение двусто-
ронние соглашения о добровольном ограничении экспорта, о
справочных, или триггерных, ценах, об уравновешивающих, или
антидемпинговых, пошлинах. Как правило, их целью является
защита неконкурентоспособных отраслей развитых капитали-
стических стран от конкурирующего импорта, в том числе с
периферии. Это текстиль, обувь, электротовары, сталь.
Самые серьезные препятствия экспорт из стран Востока
встречает в двух областях — в торговле текстилем и одеждой
И в торговле продукцией черной металлургии. В первой из этих
областей действует Многостороннее соглашение о торговле
текстилем и одеждой, продленное в 1981 г. до 1986 г. В рамках
этого Соглашения торговля ЕЭС с развивающимися странами
регулируется двусторонними соглашениями, в стандартный
текст которых развитые капиталистические страны вносят по-
правки, дополняя эти соглашения другими неофициальными.
По состоянию на 1982 г., действовало 28 основных соглашении
ЕЭС с развивающимися странами. За 1977—1981 гг. 150 раз
использовался механизм, позволяющий ЕЭС прекращать им-
порт из какой-либо страны, когда он превышал определенный
«потолок»53.
Импорт продукции черной металлургии из развивающихся
стран в развитые капиталистические регулируется всевозмож-
ными количественными ограничениями, дополненными систе-
мой триггерных цен. Впервые она была введена США в 1977 г
Официальной целью этой системы была поддержка модерниза-
ции сталеплавильной промышленности США за счет предотвра-
щения ценовой конкуренции со стороны импортеров. Система
заключается в том, что уровень издержек производства самого
дешевого производителя в мире (Японии) доводится до све-
дения всех импортеров и считается минимальной точкой отсче-
та импортной цены, или так называемой триггерной ценой
В случае, когда для импорта предлагаются цены ниже этою
уровня, США получают право начать антидемпинговое рассле-
дование против поставщика. Но на деле механизм триггерных
цен, даже по мнению экспертов МБРР, действует «как ком-
бинация узаконенной угрозы и олигопольного установления
цен»54. Это типичный пример того, к чему приводит «новый
протекционизм»,— торможения как внутренней структурно1
172

перестройки в самих развитых капиталистических странах, так
и изменения структуры промышленности в рамках мирового
капиталистического хозяйства в целом.
Избирательность и двусторонний характер нетарифных огра-
ничений усилились после экономического кризиса 1974—1975 гг.
Особенно часто они применялись против «новых индустриаль-
ных стран», экспорт которых иногда ограничивался будто бы
для того, чтобы дать дорогу другим экспортерам, впервые вы-
ходящим на рынок тех или иных товаров. Например, возобнов-
ленное в 1981 г. Многостороннее соглашение о торговле тек-
стилем и одеждой предусматривало ряд особых ограничений
для экспорта так называемых доминирующих поставщиков.
По оценке экспертов ООН, ужесточение нетарифных барье-
ров для промышленного экспорта развивающихся стран будет
иметь далеко идущие последствия в области структуры их про-
мышленного производства. Они опасаются, что неопределен-
ность перспектив сбыта товаров на внешнем рынке вызовет за-
медление инвестиций в экспорториентнрованные отрасли раз-
вивающихся стран и усилит упор на импортзамещение в на-
циональных стратегиях развития55. И действительно, можно
привести подтверждение этим опасениям: с конца 70-х годов
увеличение протекционизма замедлило темп импорта из раз-
вивающихся стран в развитые капиталистические трудоемких
товаров на базе неквалифицированного труда. Например, доля
тканей и одежды из развивающихся стран в импорте развитых
капиталистических в 1981 г. сократилась до 25,5 с 28% в пре-
дыдущем году56.
Второе направление «нового протекционизма» воздействует
непосредственно не на внешнеторговые потоки, а на внутрен-
нюю структуру обрабатывающей промышленности. Оно осущест-
вляется с помощью трех видов поддержки отсталых отраслей,
теряющих позиции в конкурентной борьбе,— налоговых льгот,
субсидии, а также экспортных кредитов и бесплатного содейст-
вия экспорту. Субсидии промышленным предприятиям достига-
ют существенных масштабов: в 1976 г. они составили 6% ВВП
в Норвегии, 4 —в Бельгии, 3% — во Франции, Голландии,
Англии, превысив по значению тарифную защиту, которая до-
бавила к доходам производителей почти 3% ВВП в среднем
° этих странах57. Поддержка неконкурентоспособных отраслей
с помощью субсидий нацелена не столько на их модернизацию,
сколько на сохранение определенного уровня их производства.
Правительства развитых капиталистических стран заявляют,
Что суть этого направления «нового протекционизма» — обеспе-
чение занятости, предотвращение ее падения в случае сверты-
вания неконкурентоспособных отраслей.
Однако при оценке влияния торговли с развивающимися
гранами на занятость в развитых капиталистических странах
прежде всего необходимо помнить о некорректности учета од-
ной лишь отрасли и о необходимости включения в расчет дина-
173

мики занятости по всем отраслям, вовлеченным в товарооборот
с развивающимися странами. Исследование ОЭСР по данным
1976 г. показало, что, хотя из-за импорта из развивающихся
стран в странах ОЭСР было потеряно 852,5 тыс. рабочих мест,
в то же время благодаря экспорту там было создано 2 363,8 тыс.
новых рабочих мест и, следовательно, общий выигрыш для
ОЭСР составил 1,5 млн. рабочих мест. Наибольшая потеря ра-
бочих мест в странах ОЭСР в целом наблюдалась в производ-
стве одежды, тканей, резинотехнических, пластмассовых изде-
лий, изделий из дерева, а наибольший выигрыш в занятости
был в производстве машин и оборудования.
Попытки усиления протекционизма в отсталых отраслях раз-
витых капиталистических стран на самом деле не могут б лть
эффективными и с точки зрения перестройки народнохозяйси ен
ных пропорций. Так, исследование ЮНИДО показало, что если
в результате протекционистских мер в текстильной промышлен-
ности Швеции занятость в этой отрасли увеличится на 5 тыс.
рабочих мест, то в целом по стране это обернется потерей
19 тыс. мест58. Канадским потребителям швейных изделий про-
текционизм обходится в 500 млн. долл, в год59. Несмотря на
продолжающуюся поддержку отсталых отраслей, развитые ка-
питалистические страны начинают постепенно оценивать мас-
штабы реальных и потенциальных потерь от политики «нового
протекционизма».
Сдвиги в международной специализации
развивающихся стран
С конца 70-х годов специализация развитых капиталистиче-
ских стран в торговле с развивающимися странами в целом
оказалась сконцентрированной на экспорте машин и оборудо-
вания, транспортного оборудования и продукции химическом
промышленности, а для некоторых из них — на продукции чер-
ной металлургии (Япония), алюминиевой промышленности (Ав-
стралия), молочных продуктах (Бельгия) и лишь в единичных
случаях — на экспорте трудоемких товаров типа одежды, игру-
шек, спорттоваров (Италия)60. Наименее благоприятными для
экспорта в развивающиеся страны и более подходящими для
импорта в развитые капиталистические страны из развиваю-
щихся в конце 70-х годов были, как показало исследование
ЮНИДО, материалоемкие продукты черной и цветной метал-
лургии и трудоемкие товары — текстиль, одежда, обувь, кож-
изделия, изделия из дерева. Иначе говоря, к началу 80-х го-
дов конкурентные позиции развитых капиталистических стран в
торговле с развивающимися странами определялись так назы-
ваемой интенсивностью вклада человеческого капитала. Физи-
ческий же капитал сравнительно легко перемещается, если это
выгодно ТНК, и в развивающиеся страны. Таким образом, уР0'
174

вень квалификации рабочей силы, позволяющий наладить про-
изводство того или иного продукта, вместе с другими состав-
ляющими «человеческого» капитала становится важной детер-
минантой международного разделения труда.
В то же время в условиях ИТР в наиболее выгодном поло-
жении оказываются те страны, для которых внешнеторговые
стимулы способствуют развитию самых технологически передо-
вых отраслей — интенсивных по вкладу в квалифицированную
рабочую силу и НИОКР. А экспортные производства в раз-
вивающихся странах оказываются либо в прямой технологиче-
ской зависимости от развитых капиталистических стран, либо
в сбытовой зависимости. Оба эти вида зависимости фактически
могут быть отнесены ко всей экономике развивающихся стран,
поскольку экспортное производство в современных условиях,
как правило*, является технологически и организационно наи-
более передовым. Даже при импортзамещающем типе инду-
стриализации немалая часть средств и усилий развивающихся
стран направляется в экспортные производства.
Понятно, что будущее промышленной структуры периферии
в большой степени зависит от отраслевой перестройки в про-
мышленных центрах капитализма и того, какую роль в форми-
руемом новом международном разделении труда центры отво-
дят развивающимся странам. Сами освободившиеся государства
не в силах встать у руля промышленной перестройки мирового
капиталистического хозяйства. Правда, они используют свои
политические рычаги для предъявления требований развитым
капиталистическим странам, в том числе и в рассматриваемой
области. Однако линия поведения молодых государств не всегда
последовательна. Дело в том, что на фоне сложившихся тен-
денций в мировой капиталистической торговле уже сам по
себе переход развивающихся стран от экспорта сырья к вывозу
любых промышленных товаров представляется достаточно при-
влекательным и оправдывающим требование к развитым капи-
талистическим странам о промышленной перестройке в этом на-
правлении, независимо от конкретного типа технологической
модели экспортного производства промышленных товаров на
периферии. Однако ясно, что и обновленный тип международ-
но разделения труда чреват не менее кабальными условиями
Для развивающихся стран, чем прежний, так как несет науч-
но-техническую зависимость и в еще большей мере, чем рань-
ше» зависимость от уровня производительного и личного потреб-
ления в промышленных центрах.
НТР в промышленных центрах определяет сегодня не толь-
ко конкретные направления совершенствования технологии и
сДвигов в издержках производства, но и общую схему буду-
щего международного капиталистического разделения труда.
Возможно, что, когда Западная Европа, Северная Америка и
Япония завершат начавшуюся в 70-е годы «рационализацию»,
°ни шире откроют свои рынки для товаров менее передовых
175

отраслей промышленности. В то же время возможен и другой
путь эволюции международного капиталистического разделения
труда: если рационализация затронет и ныне отсталые отрасли,
то дешевый импорт из развивающихся стран станет относи-
тельно дорогим и неконкурентоспособным.
В частности, даже в случае сокращения протекционистских
барьеров доступ продукции черной металлургии и некоторых
видов машиностроения развивающихся стран на рынки США
и Западной Европы будет ограничен. Дело в том, что раз-
вернувшаяся «рационализация» структуры инвестиций в капи-
талистических центрах направлена не только на создание но-
вых, технологически передовых отраслей — основы их будуще-
го участия в международном разделении труда, но и на рекон-
струкцию базовых импортзамещающих отраслей. Например, в
США стимулируется обновление "основного капитала в этих
отраслях на основе капиталоемких методов производства. Госу-
дарственное субсидирование одной лишь черной металлургии
вызовет в течение 80-х годов инвестиции в эту отрасль сумм, в
6—7 раз превышающих прибыли отрасли за 70-е годы61. Анало-
гичные процессы происходят в Западной Европе, хотя формаль-
но в качестве способа выхода из кризиса отрасли советом ми-
нистров ЕЭС объявлено прекращение государственного субсиди-
рования до конца 1985 г. На деле же осуществляется субсиди-
рование модернизации отрасли за счет «исключительных» раз-
решений, касающихся, как и следовало ожидать, помощи круп-
ным монополиям62.
Еще более ощутимой для внешнеторговой специализации
развивающихся стран может оказаться такая черта «рациона-
лизации» производства в промышленных центрах, как перевод
производства на новую техническую основу — внедрение микро-
процессоров. С ним связано не только общее повышение капита-
лоемкости производства, которое выражается в отставании ин-
декса численности занятых от индекса роста производства
(в 1981 г. соответственно 105 и 126 — в США, 99 и 143 —в
Японии; 1970 г.= 100) 63. Для развивающихся стран важной
другое — изменение номенклатуры продукции, исключающее
сборочные производства и, следовательно, труд неквалифици-
рованной рабочей силы при сокращении доли издержек на за-
работную плату в целом.
В качестве примера того, как «рационализация» производст-
ва в промышленных центрах мирового капиталистического хо-
зяйства может внести коррективы в планы развивающихся
стран, обратимся к двум отраслям, которые успешно расширя-
ли экспорт в капиталистические центры в 70-е годы,— текстиль-
ной и электронной промышленности. В первой из них страны
Западной Европы и Северной Америки прилагают существен-
ные усилия по совершенствованию технологии. И хотя пока не
удается увеличить производительность настолько, чтобы издерж-
ки производства опустились ниже азиатских, не исключено, что
176

здесь может произойти смена лидеров. Уже сам по себе факт
принятия курса на «рационализацию» отраслей легкой промыш-
ленности в некоторых странах Западной Европы ведет к резко-
му замедлению перестройки международного капиталистическо-
го разделения труда и росту протекционистских барьеров.
Не случайно, видимо, Многостороннее соглашение по изделиям
из натуральных и синтетических волокон от 1981 г. оказалось
менее благоприятным для развивающихся стран, чем преды-
дущее (от 1973 г.).
Что же касается электронной промышленности, то здесь
возможные результаты внедрения робототехники еще более оче-
видны. Применение новых методов уже не требует большого
вклада неквалифицированной рабочей силы, делает производ-
ство трудосберегающим и, следовательно, может значительно
уменьшить заинтересованность ТНК в размещении этих видов
производств в развивающихся странах.
Правда, ряд преимуществ все же остается на стороне раз-
вивающихся стран. В одном из исследований ЮНИДО приво-
дится их перечень, предваренный рекомендацией компаниям
развитых капиталистических стран переносить и относительно
сложную технологию в области микроэлектроники в развиваю-
щиеся страны ЮВА и Ближнего Востока с наиболее высокими
темпами роста ВВП. Эти аргументы заключаются в том, что
в указанных регионах проще осуществить круглосуточную
эксплуатацию дорогостоящего оборудования, рабочая сила в
этих странах окажет меньше сопротивления (чем в развитых
капиталистических странах) в случае внедрения роботов и
микросхем и, наконец, в отдельных видах электроники (произ-
водство кристаллических пластин, кремниевое литье и др.) осо-
бенно удобно использовать преимущества этих, развивающихся
стран в области расходов на охрану окружающей среды64.
По данным на начало 80-х годов экспертами ЮНИДО был
составлен прогноз отраслевого развития промышленности в раз-
витых капиталистических странах. По их мнению, наилучшие
перспективы имеют алюминиевая промышленность в Австралии,
химическая — в Швеции и Австрии, производство пластмасс — в
Бельгии и ФРГ, самолетостроение — в Канаде, машинострое-
ние—во Франции, электромашиностроение — в Японии, нефте-
переработка— в Голландии. Практически во всех развитых ка-
питалистических странах прогнозируется быстрое развитие хи-
мической, фармакологической промышленности и машинострое-
ния (прежде всего электромашиностроения и точного приборо-
строения). На долю же развивающихся стран остаются отрас-
ли. не имеющие перспектив динамичного развития. Это произ-
водство одежды, кожи и обуви, металлургия и производство ме-
таллоизделий 65.
Конец 70-х —начало 80-х годов характеризовались замед-
лением притока частного предпринимательского капитала в раз-
бивающиеся страны, и это серьезно повлияло на структурную
12 Зак. I	177

перестройку. Так, темп прироста прямых заграничных инве-
стиций США в обрабатывающую промышленность развиваю-
щихся стран сократился с 15,0% в 1978—1979 гг. до 9% в
1980—1981 гг.66. При этом, правда, получают развитие новые
формы: размещение производств в развивающихся странах на
основе кредитов частных банков развитых капиталистических
стран внешнего заемного финансирования со стороны ТНК при
инвестировании в развивающиеся страны вместо использования
их собственных источников. В целом же налицо замедление
перестройки и стремление монополий к инвестициям в странах
промышленных центров (в частности, в новую технологию).
Однако, по мнению экспертов многих исследовательских
центров Запада, эта тенденция неблагоприятна и для развитых
капиталистических стран. Так, МБРР дает рекомендации раз-
витым капиталистическим странам направлять свою внутрен-
нюю перестройку таким образом, чтобы она способствовала
увеличению импорта из развивающихся стран, так как в про-
тивном случае ограничиваются экспортные возможности разви-
вающихся стран, а следовательно, снижается их импорт и тем
самым замедляется экономический рост развитых капитали-
стических государств67. Эксперты ОЭСР подчеркивают наличие
«взаимозависимости с развивающимися странами» и, исходя
из этого, предлагают придерживаться политики относительно
открытых рынков для импорта из «индустриализующихся» мо-
лодых государств68. При этом они указывают на благотворное
влияние торговли (и следовательно, перестройки разделения
труда) стран ОЭСР с развивающимися странами. Это влияние
заключается в том, что, несмотря на отрицательный краткосроч-
ный эффект для производства и занятости в отдельных отрас-
лях промышленности центров, возникает значительный положи-
тельный долговременный эффект, обусловленный прежде всего
реорганизацией собственных отраслей в направлении использо-
вания передовой технологии и выпуска более сложных изделий,
что, в свою очередь, ведет к удешевлению продукции и созда-
нию новых рабочих мест69.
Вместе с тем при исследовании проблем перестройки струк-
туры промышленности в рамках мирового капиталистического
хозяйства, как правило, подчеркивается необходимость разви-
тия торговли и углубления разделения труда в области обра-
батывающей промышленности между самими развивающимися
странами.
Выступления развивающихся стран в рамках движения за
НМЭП по вопросу промышленной перестройки складываются из
двух направлений. Во-первых, с конца 70-х годов стало тра-
диционным требование, вносимое развивающимися странами
в документы международных совещаний и конференций, о не-
обходимости ускорения внутренней перестройки в развитых ка-
питалистических странах, свертывания там отдельных отрас-
лей и замещения предложения их продукции на рынках капи-
178

талистических стран импортом из молодых государств. Есте-
ственно, что для этого необходимо снижение протекционист-
ских барьеров. Во-вторых, на рубеже 80-х годов возникло еще
одно направление требований развивающихся стран о промыш-
ленной перестройке. Его появление связано с тем, что по мере
развертывания внутренней перестройки в развитых капитали-
стических государствах и переноса части производств в разви-
вающиеся страны стала очевидной недостаточность требова-
ния промышленной перестройки вообще. Именно в ходе пере-
стройки выявилась степень возникающей технологической и
сбытовой зависимости развивающихся стран от развитых капи-
талистических. Поэтому на III сессии ЮНИДО в Дели было
подчеркнуто стремление развивающихся стран сделать пере-
стройку планируемой и регулируемой. И таким образом, зада-
чей развивающихся стран становится не просто осуществление
отмеченных выше Арушской и Лимской целей, но и обеспечение
максимально выгодных позиций в технологическом прогрессе.
Согласно некоторым расчетам, для достижения Арушской
цели (30% мирового экспорта промышленных товаров в
2000 г.) доля промышленных товаров в экспорте развивающих-
ся стран (включая топливо) должна достигнуть 32% против
18% в 1975 г. и 22% в 1981 г.7с. Однако пока положение раз-
вивающихся стран в мировой структуре промышленного про-
изводства и торговле промышленными товарами далеко от на-
меченного. Крайне медленно реализуются такие меры, предло-
женные Делийской декларацией, как сокращение производст-
ва в развитых капиталистических странах товаров, по которым
развивающиеся страны обладают сравнительными преимущест-
вами, и наращивание их производства на периферии.
В этих условиях, во-первых, развивающиеся страны акти-
визируют торговлю промышленными товарами между собой, ос-
ваивая быстрорастущие рынки экспортеров нефти. Этому спо-
собствует дифференциация, поскольку она стимулирует спе-
циализацию и кооперацию в рамках развивающегося мира. Во-
вторых, параллельно с тенденцией привлечения иностранного
капитала в экспортные отрасли набирает силу другая тенден-
ция — формирование внешнеторговой специализации на базе
собственных производственных мощностей. Этот путь позволяет
развивающимся странам ограничить масштабы империалисти-
ческой эксплуатации.
12*

Глава 6
РАЗВИВАЮЩИЕСЯ СТРАНЫ
В СИСТЕМЕ ВЫВОЗА
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО КАПИТАЛА
Исторический процесс образования мировой системы капи-
талистического хозяйства начался с создания колониальных им-
перий и формирования мирового рынка. Окончательное завер-
шение этого процесса связано с развитием международных мо-
нополий и вывоза капитала. Вывоз предпринимательского ка-
питала служит важнейшим средством неоколониалистского
подчинения экономического развития стран, образующих пери-
ферию мирового капиталистического хозяйства, потребностям
стран, составляющих его центр. В процессе развития экспорта
капитала и его интернационального переплетения возникла осо-
бая разновидность международных монополий, чаще всего на-
зываемых транснациональными корпорациями (ТНК). За отно-
сительно короткий исторический промежуток времени ТНК пре-
вратились в важнейших субъектов мирохозяйственных отноше-
ний на которые, как обычно считают, приходится около 9/ю экс-
порта прямых инвестиций.
Проблема включенности развивающихся стран в мировую
систему вывоза монополистического предпринимательского ка-
питала многопланова. В экономической литературе, в том чис-
ле и советской, существует значительное число работ, посвя-
щенных этой теме. Отдельные ее аспекты уже были затронуты
и в предыдущих главах данной монографии, поскольку дея-
тельность международных монополий пронизывает чуть ли не
все области мирохозяйственных отношений. В данной главе
сделана попытка комплексно представить наиболее существен-
ные стороны экспансии ТНК в страны Востока.
Место развивающихся стран
в международной миграции капитала
В работе «Империализм, как высшая стадия капитализма»
В. И. Ленин отмечал, что «возможность вывоза капитала созда-
ется тем, что ряд отсталых стран втянут уже в оборот миро*
вого капитализма» !. Вплоть до второй мировой войны экспорт
капитала направлялся преимущественно в экономически слабо-
180

развитые районы мира — в колониальную и полуколониальную
периферию. «Избыточный» капитал империалистических госу-
дарств устремлялся туда в поисках наиболее прибыльного при-
ложения, которое обеспечивалось низким уровнем хозяйствен-
ного развития и сопутствующими ему богатыми и дешевыми
сырьевыми ресурсами, низкой стоимостью рабочей силы и
земли.
Но послевоенный период ознаменовался кардинальными
сдвигами в вывозе капитала. Центр тяжести в заграничном ин-
вестировании сместился с периферийных стран мирового капи-
талистического хозяйства на государства, составляющие его
центр. Так, по подсчетам П. И. Хвойника, если в 1929 и 1950 гг.
на страны, образующие ныне развивающийся мир, приходилась
ровно половина всех зарубежных прямых частных инвестиций
США, то к 1960 г. эта доля понизилась до 38%, а к началу
70-х годов — до 28—29% 2. Совокупный приток иностранного
предпринимательского капитала в развивающиеся страны уве-
личивался в среднем за 60-е годы на 7,5% в год, тогда как в
развитые капиталистические — на 11,7% 3. В результате проис-
ходило и снижение удельного веса развивающихся стран в об-
щей массе накопленных зарубежных прямых инвестиций во всех
странах капиталистического мира с 31% в 1967 г. до 28% в
1971 г. и 26% в 1975 г.4.
И тем не менее доля развивающихся стран в иностранных
прямых капиталовложениях продолжала значительно превы-
шать их удельный вес в мировом капиталистическом ВНП. Ве-
роятно, с учетом этого следует делать и выводы относительно
места и роли молодых государств в системе экспорта предпри-
нимательского капитала. Кроме того, как известно, в абсолют-
ном выражении иностранные прямые инвестиции в развиваю-
щиеся страны устойчиво росли. Поэтому можно утверждать,
что доля развивающихся стран в зарубежных прямых капита-
ловложениях приходила в большее соответствие с их экономи-
ческим потенциалом в условиях новой мирохозяйственной си-
туации, обусловленной крахом колониальной системы и быстрой
интернационализацией хозяйства.
В основе происходившей в первые три послевоенные деся-
тилетия переориентации движения капиталов преимуществен-
но в развитые капиталистические государства лежал ряд при-
чин, из которых прежде всего следует выделить кардинальные
сдвиги в структуре мировой капиталистической экономики под
воздействием развернувшейся в это время научно-технической
Революции. Известное ускорение темпов экономического роста
стран Запада в 50—60-е годы было связано, в частности, с
переходом на наиболее высококачественные виды топлива
нефть и газ, развитием высокомолекулярной нефтехимии, про-
изводством искусственных и синтетических материалов, расцве-
том электронной промышленности, в особенности внедрением
телевидения и электронно-вычислительных машин, революцией
181

в воздушном транспорте, морском судоходстве и средствах свя-
зи. Эти отрасли отличались исключительно высокой степенью
монополизации и создавались преимущественно в развитых
странах капиталистического мира, тогда как освободившимся
или еще оставшимся в колониальной зависимости странам в
международном разделении труда по-прежнему отводилась
роль аграрно-сырьевых придатков. Основная часть инвестиций
в эти страны направлялась в сырьевой сектор, доля же таких
инвестиций в суммарных зарубежных капиталовложениях умень-
шалась, поскольку понижался удельный вес сырьевых отраслей
в материальном производстве. Тому и другому, как известно,
способствовало заметное снижение материалоемкости готовой
продукции и интенсивное развитие производства искусственных
разновидностей сырьевых продуктов.
Сдерживающее воздействие на ввоз капитала в развивающие-
ся страны оказывало также то, что сооружение предприятия в
сырьевых отраслях требует мобилизации больших средств, чем
в обрабатывающих. К тому же эти инвестиции в течение боль-
шего срока не дают отдачи, и тем самым повышается риск при
принятии инвестиционного решения, что приобрело чрезвычай-
но важное значение в условиях обретения политической неза-
висимости молодыми государствами.
В результате снижение удельного веса освободившихся стран
в иностранных капиталовложениях и их все большая концен-
трация в развитых капиталистических государствах не только
отражали объективный процесс изменения в ходе научно-тех-
нической революции соотношения между сырьевыми и обраба-
тывающими отраслями в пользу последних, но и заключали в
себе диспропорцию в развитии этого соотношения. Недостаточ-
ный приток иностранного капитала в добывающую промышлен-
ность развивающихся стран повлек отставание производствен-
ной базы сырьевых отраслей от растущих потребностей в их
продукции *в мировом капиталистическом хозяйстве. В резуль-
тате в начале 70-х годов в условиях циклического оживления
в мировой капиталистической экономике добывающая промыш-
ленность оказалась не в состоянии удовлетворить возросши»
спрос на топливо и сырье, что и послужило одной из главных
предпосылок топливно-сырьевого кризиса.
Фактически начавшийся только в 50—60-е годы приток мо-
нополистического капитала в обрабатывающую промышлен-
ность освободившихся стран- еще не мог внести существенные
коррективы в динамику доли периферии в общей сумме потоков
иностранных инвестиций в капиталистическом мире. Этот капи-
тал в то время направлялся преимущественно в импортзаме-
щающие предприятия, которые, во-первых, не относились
«мировым стандартам» к наиболее динамичным отраслям об-
рабатывающей промышленности и, во-вторых, довольно быстр0
наталкивались на весьма узкие рамки внутреннего рынка пр11'
нимающих государств.
182

Уместно отметить, что снижение заинтересованности между-
народных монополий в развивающихся странах как сфере при-
ложения своих капиталов происходило даже несмотря на в це-
лом более высокую норму прибыли на инвестируемый капитал
на периферии. Это объясняется тем, что рост прибыли стал в
большей степени, чем прежде, достигаться за счет увеличения
не столько ее нормы, сколько массы. Помимо мотива макси-
мизации массы и нормы прибыли важным стимулом при прямом
заграничном инвестировании все больше стала выступать устой-
чивость получения прибыли. В этом смысле вложения капита-
лов в развитые капиталистические страны оказывались пред-
почтительнее.
Однако в 70-е годы нарисованная картина стала претерпе-
вать серьезные изменения. Развернувшийся в мировом капита-
листическом хозяйстве долгосрочный топливно-сырьевой кризис
привел к более глубокому осознанию взаимозависимости цент-
ра и периферии, активизации интереса международных монопо-
лий к инвестированию капитала в добывающую промышлен-
ность развивающихся стран, поиску ТНК новых, более гибких
методов экспансии, обеспечивающих бесперебойность получения
сырья и топлива в необходимых объемах. Конечно, значимость
далеко не всех развивающихся государств в международном
разделении труда и географическом размещении заграничных
предпринимательских инвестиций повышалась благодаря их
сырьевой специализации. Тем не менее это было характерно для
довольно широкой группы стран, в которой прежде всего и
главным образом оказались обладатели уникальных природных
ресурсов, имеющих стратегическое и универсальное назначе-
ние (нефть, газ, алюминий и некоторые другие основные ме-
таллы), а также особо важных для научно-технического про-
гресса (ряд легирующих металлов, редкоземельные элементы).
Топливно-сырьевой кризис, кроме того,1 дал импульс пере-
ходу на менее энерго- и материалоемкий тип экономического
роста, способствовал появлению новых направлений структур-
ных сдвигов в хозяйстве развитых капиталистических стран.
° этих условиях для международных монополий стало экономи-
Чески оправданным перебазирование первичной обработки при-
родного сырья к местам его добычи, т. е. в развивающиеся
страны. В том же направлении действовали такие факторы, как
ощутимый рост принудительных расходов на очистные соору-
жения в развитых капиталистических странах в связи с уже-
сточением в них законодательства об охране природной сре-
АЬ1> острейшая нехватка земельных участков под промышлен-
ную застройку в малых государствах Запада и особенно в
Японии, перегрузка транспортного и портового хозяйства и,
Наконец, нарастающие требования развивающихся стран содей-
ствовать диверсификации отраслевой структуры их экономики.
Интенсификация вывоза капитала в периферийные страны
диктовалась и логикой развития НТР. Миграция капиталов
183

преимущественно в рамках промышленно развитой зоны миро-
вого капиталистического хозяйства в первые два послевоенные
десятилетия обусловливалась интенсивной фазой преобразова-
ния технического базиса общественного воспроизводства за счет
появления новых отраслей, внедрения принципиально новой
техники и технологии, последующих качественных скачков
в их усовершенствовании (так называемой смены поколений
техники). К началу 70-х годов технический переворот вступил в
новую, экстенсивную фазу, на которой стали преобладать не-
большие модификации, модернизация уже существующей техни-
ки и технологии, а инвестиционная активность стала все боль-
ше сводиться к количественному расширению поля внедрения
уже апробированной техники. Обращая внимание на замедле-
ние технического прогресса в 70-е — начале 80-х годов, С. Мень-
шиков связывает это с тем, что в отличие от 50—60-х годов,
когда роль «локомотива» подъема сыграли разработка и вне-
дрение новых товаров массового потребления и общеграждан-
ского назначения, т. е. переворот в сфере конечного потребле-
ния и общих условий производства, «в современных условиях,
несмотря на изобилие всевозможных изощренных, но еще доро-
гостоящих и малодоступных новшеств... пока еще не видно
ясных контуров технической революции в конечной продук-
ции»5. В этих условиях главным направлением технического
прогресса стала экономия живого труда. Основные же резервы
снижения затрат по оплате рабочей силы лежали на стороне
развивающихся стран, тогда как имевшееся ранее в этом от-
ношении для ТНК «преимущество» стран Западной Европы и
Японии перед США в 70-е годы было фактически утрачено.
Следует также отметить, что наступление в 70—80-х годах
фазы экстенсивных технических изменений сопровождалось
почти повсеместным превращением конвейерного производства
в господствующую форму материального производства и, та-
ким образом, не только принуждало международные монополии
к экономии на издержках производства за счет экспансии в пе-
риферийные страны мирового капиталистического хозяйства, но
и одновременно обеспечивало для этого благоприятные условия.
В этой связи Т. Я. Белоус пишет: «По мере того как совершен-
ствование поточно-массового производства открывало все но-
вые и новые возможности для разделения операций на конвей-
ере на простейшие элементы и вынесения за рубеж тех из них,
которые осуществляются вручную, взоры МНК обращались к
развивающимся странам»6. Сборка и другие совершаемые на
конвейере несложные операции допускают использование рз-
бочей силы низкой квалификации, в изобилии имеющейся в
развивающихся странах. Обучение операциям занимает мини-
мальное время, и для их выполнения от работника требуется
лишь быстрота и точность движений.
С "расширением конвейерного производства непосредственно
связано и такое обстоятельство, также способствовавшее пере-
184

оценке роли и места развивающихся стран в системе вывоза
предпринимательского капитала, как развитие внутрифирмен-
ной специализации и кооперирования, рост числа вертикально
интегрированных транс- и многонациональных концернов. Если
для международных монополий, производящих товары широко-
го потребления и продукты питания, остается типичным прин-
цип горизонтального построения (отсутствие производственной
взаимозависимости между отдельными предприятиями, выпуск
ими однотипных готовых изделий), то наиболее крупные и быст-
рорастущие международные компании — машиностроительные,
электронные, автомобильные, нефтехимические и т. п.— чаще
всего расчленяют производственный процесс на отдельные ста-
дии и размещают каждую из них в тех странах, где для нее су-
ществуют оптимальные условия. Бурное же развитие средств
транспорта и связи позволило ТНК управлять производством в
глобальном масштабе.
Длительное замедление технического прогресса и топливно-
сырьевой кризис стали важными причинами ухудшения условий
воспроизводства в развитых капиталистических странах в 70—
30-х годах, которое, в свою очередь, составило еще один са-
мостоятельный фактор, обусловивший уже не только возмож-
ность, но и необходимость проведения ТНК стратегической
передислокации своих промышленных мощностей. В самом де-
ле, когда волна технических инноваций была в основном ис-
черпана, а накопление стало представляться, пользуясь выраже-
нием К- Маркса, «прежде всего как движение количественного
расширения на новой уже достигнутой технической основе» 7, все
более острые формы начало приобретать свойственное капита-
лизму противоречие между стремлением к расширению произ-
водства и получению прибыли, с одной стороны, и относитель-
но узкими границами увеличения личного потребления — с дру-
гой. Соответственно вновь резко обострилась проблема перена-
копления основного капитала. Практически во всех ведущих ка-
питалистических странах снизился уровень использования ос-
новных фондов, повысилась капиталоемкость выпускаемой про-
дукции, резко замедлился рост производительности труда. В ре-
зультате возобладала тенденция снижения нормы прибыли, за-
тормозилась инвестиционная деятельность, и в конечном счете
капиталистическая мировая экономика росла затухающими
темпами. Особенно ощутимо это сказалось на отраслях, выпу-
скающих традиционную массовую продукцию на базе стандар-
тизованной технологии. Относительное насыщение рынков этой
продукцией в большинстве развитых капиталистических стран
и хроническая недогрузка производственных мощностей толка-
ли корпорации к расширению внешних рынков сбыта, переба-
зированию части их производственных мощностей в целях сни-
жения издержек производства и повышения конкурентоспособ-
ности продукции в страны и регионы, где имеется достаточное
количество низкооплачиваемой рабочей силы, где есть сырье-
185

пые ресурсы, где либеральны налоговая политика и закоиодд.
тельство об охране окружающей среды.
Сильное депрессивное влияние на переливы капиталов меж-
ду развитыми капиталистическими странами также оказали
в 70-х — первой половине 80-х годов мировые циклические кри-
зисы. В этот период наблюдалось заметное укорочение hhk.io и
соответственно более частое наступление его кризисной р
Если за 25 послевоенных лет произошли лишь два мирогых
циклических кризиса перепроизводства 19-18—1949 и 1957—
1958 гг. (а также частичные и промежуточные кризисы 1'’53
1954 и 1960—1961 гг.), то за 70-е — начало 80-х годов *ри
кризиса 1970—1971, 1974—1975 и 1980—1982 гг. Причем кри-
зисные потрясения 1974—1975 гг. значительно превышали по
своей глубине и охвату все предыдущие послевоенные кризисы,
а кризис 1980—1982 гг. пока держит среди них первенство по
продолжительности. Поскольку кризисы проходили в условиях
инфляции, то это привело к серьезному нарушению условий
финансирования инвестиционного процесса. Инвестиционная вя-
лость была характерной чертой не только фаз депрессии и
оживления, но и фазы подъема. Кроме того, четко просматри-
валась тенденция к нарастанию синхронности циклического раз-
вития ведущих капиталистических государств8. В общем, новые
явления в циклическом развитии экономики мирового канита
лизма внесли свою существенную «лепту» в замедление тем-
пов роста не только ВВП, но и зарубежных инвестиций.
Циклические кризисы отрицательно сказались и на эконо-
мическом положении развивающихся стран. Однако существен
но то, что здесь они имели главным образом перенесенный ха-
рактер и вследствие этого, видимо, в меньшей степени сдер-
живали приток иностранных инвестиций. В 70-х годах 1оП
у развивающихся стран рос значительно быстрее и устойчивее,
чем у развитых, что притягивало иностранный капитал. Вывоз
капитала в развивающиеся страны позволял в ряде случаев
«амортизировать» его циклическое снижение в развитых капи-
талистических.' Так, если общая сумма прямых зарубежных ин-
вестиций США снизилась с 11,4 млрд, в 1973 г. до 9,1 млрд, долл-
в 1974 г., то в развивающиеся страны они увеличились соот-
ветственно с 2,9 до 3,8 млрд. долл.9.
Обобщая все сказанное, представляется необходимым под-
черкнуть, что усиливающееся примерно с начала 70-х годов
втягивание развивающихся государств в структуру вывоза пред-
принимательского капитала есть прежде всего результат пере-
смотра международными монополиями роли, отводимой этим
государствам в международном капиталистическом разделении
тРУДа. Сохранение крайней отсталости развивающихся стран
все больше затрудняет их высокоэффективную эксплуатацию-
Поэтому новая, неоколониалистская, модель включенности Ра3
вивающихся стран в мировую капиталистическую экономик)
предполагает закрепление за ними определенной промышлеН
186

ной специализации при содействии ТНК. Все это также при-
звано способствовать структурной перестройке экономики в ка-
питалистическом центре путем выноса в развивающиеся стра-
ны «нижних этажей» промышленности.
Бесспорно, существует и ряд факторов, противодействующих
повышению значения развивающихся государств как объектов
приложения монополистического капитала. Из них в рассмат-
риваемый период выделялись такие, как ухудшение «климата»
для деятельности иностранных компаний в странах развиваю-
щегося мира, введение разного рода ограничений в центрах
мирового капитализма на ввоз обработанных изделий с пери-
ферии, сопротивление профсоюзов западных стран выносу про-
изводства за рубеж. Тем не менее рассмотренная тенденция
хотя и медленно, но пробивала себе дорогу. Об этом свиде-
тельствуют и статистические данные: в отличие от 60-х годов
частные прямые инвестиции притекали в 70-е годы в разви-
вающиеся страны несколько более интенсивно, чем в развитые
капиталистические. Если для первой группы стран номиналь-
ные темпы притока составили в среднем за 1971 —1981 гг.
18,1%, то для второй—15,5%, хотя в реальном выражении в
том и другом случае они оказались ниже, чем в 60-е годы.
В результате на периферию мирового капиталистического хозяй-
ства в 1970—1971 гг. поступало 23% прямых зарубежных инве-
стиций, в 1980—1981 гг, —27%, а в 1982—1983 гг.—уже 31%.
В целом поток частных прямых капиталовложений в эти го-
сударства из стран — членов Комитета содействия разви-
тию ОЭСР увеличился (в текущих ценах) со среднегодового
уровня 2,4 млрд, в 1970—1971 гг. до 12,5 млрд. долл, в 1980—
1983 гг.10.
Что же касается удельного веса развивающихся стран в на-
копленных прямых инвестициях, то, как видно из уже приво-
дившихся данных, он вплоть до середины 70-х годов еще про-
должал сокращаться. Здесь сыграла свою роль прокатившаяся
Е то время мощная волна национализаций иностранной собст-
венности в сырьевом хозяйстве, и прежде всего нефтедобыче.
Однако во второй половине 70-х годов тенденция изменилась:
в 1979 г. удельный вес развивающихся стран в прямых инве-
стициях составил около 27% по сравнению с 24% в 1976 г.
В последующем произошла стабилизация доли развивающихся
стран в балансовой стоимости всех зарубежных инвестиций в
капиталистическом мире, и в первой половине 80-х годов она
была равна примерно ’Д (в абсолютном выражении — около
150 млрд. долл, в 1983 г.) и. Но к тому же приведенные циф-
ры еще не отражают полностью происходивших перемен. Если
прямые инвестиции остаются преобладающей формой экономи-
ческого проникновения международных монополий в индустри-
ально развитые регионы капитализма, то при абсолютном росте
прямых иностранных капиталовложений в страны развиваю-
^егося мира их значение в общем наборе инструментов экспан-
187

Таблица 23
Распределение частных прямых инвестиций государств — членов ОЭСР
по группам развивающихся стран *,
%
Группа стран	Числен- ность насе- ления	ВНП	Суммарные капиталовло- жения		Приток новых капиталовложений	
			1971 г.	на конец 1978 г.	1970 — 1972 гг.	в среднем 1978 - 1980 гг.
	1979 г.	1979 г.				
Страны с доходом на душу населения, долл. менее 380 		57,0	16,9	10,9	13,5	14,1	4,1
от 380 до 1000 		16,8	14,7	16,5	13,5	15,5	11,4
более 1000 		26,1	68,0	60,9	58,2	58,7	65,0
Наименее развитые ....	12,4	3,3	1,5	1,5	0,6	0,3
Нефтеэкспортеры ....	15,3	25,3	25,2	16,6	16,7	9,9
«Новые индустриальные страны»		12,6	31,4	25,0	33,7	24,0	37,2
С льготным налоговым ре- жимом 		0,1	0,4	8,0	14,2	7,1	14,9
Латинская Америка . . .	16,0	35,6	55,7	56,7	43,9	59,7
Африка		19,9	16,4	18,6	12,4	19,2	12,1
Западная Азия		4,4	17,0	6,4	3,2	0,8	—2,4
Южная Азия		42,0	11,5	7,2	5,0	0,7	4,3
Юго-Восточная Азия . . .	16,6	16,1	11,8	22,1	23,3	17,4
* Transnational Corporation in World Development. Third Survey. UNO.
N. Y„ 1983, c. 29—30.
сии монополий в эти страны снижается за счет повышения роли
различного рода неакционерных форм проникновения.
Но поскольку развивающийся мир крайне неоднороден, то
и заинтересованность международных монополий в отдельных
развивающихся странах неодинакова. Прежде всего ТНК уст-
ремляются в те страны, которые в наибольшей степени продви-
нулись в своем экономическом развитии и по уровню дохода
приблизились к государствам среднеразвитого капитализма,.
Их притягивают туда такие условия, как относительно емкий
внутренний рынок, наличие достаточно развитой производствен-
ной инфраструктуры, возможность прибегать к местному ссуд-
ному капиталу и т. п.
Как показывают данные табл. 23, в 70-е годы примерно
3/б накопленных прямых инвестиций сосредоточивалось в разви-
вающихся странах, где ВНП на душу населения превышал
1 тыс. долл, в год. Причем на рубеже 70—80-х годов доля этих
стран в общем притоке новых капиталовложений на периферию
мирового капитализма была выше, чем в начале прошлого Де'
сятилетия. Особенно привлекают ТНК «новые индустриальные
страны», а также государства, предоставляющие иностранным
инвесторам чрезвычайно льготный налоговый режим. Удельный
вес этих двух небольших групп стран в суммарных инвести-
188

циях, вложенных в развивающемся мире, быстро повышался и
составлял в 1978 г. уже почти 50%. Напротив, в одинаковую
с ними по численности населения группу стран, относимых
международной статистикой к разряду «наименее развитых»,
поступала мизерная доля капиталов.
Таким образом, в описанный выше процесс переноса про-
мышленных мощностей из центра мирового капиталистического
хозяйства втянуто лишь небольшое число развивающихся стран,
тогда как основной их массив не затронут этим процессом.
Все это достаточно убедительно подтверждает вывод Е. М. При-
макова о том, что «если в общем деятельность ТНК углубляет
пропасть между центром и периферией мирового капиталисти-
ческого хозяйства по уровню развития, то одновременно она
способствует дифференциации периферии» |2.
Крупные сдвиги происходят и в структуре географического
распределения экспортируемого на периферию мирового капи-
талистического хозяйства функционирующего капитала. Они
связаны прежде всего с разительным изменением значения
стран Юго-Восточной Азии и Дальнего Востока, доля которых
в общем накопленном объеме прямых инвестиций в развиваю-
щемся мире возросла за 70-е годы вдвое и достигла почти V4.
Тем не менее в прошедшее десятилетие Латинская Америка еще
продолжала сохранять свои позиции в качестве крупнейшего
импортера действующего капитала среди развивающихся регио-
нов (табл. 23), а указанная выше тенденция происходила за
счет снижения доли стран Африканского континента, Южной
Азии и особенно Ближнего Востока.
Однако в первой половине 80-х годов произошло (в силу ря-
да причин как краткосрочного, так и долгосрочного порядка)
резкое сужение притока прямых инвестиций в страны Латин-
ской Америки и Карибского бассейна: с 7,6 млрд, в 1981 г. до
6,3 млрд, в 1982 г. и до 3,7 млрд. долл, в 1983 г., т. е. более
нем на 50% за два года. Сокращение притока иностранных ка-
питаловложений в ходе затяжного мирового циклического кри-
зиса затронуло и развивающиеся страны Юго-Восточной Азии
и Дальнего Востока, однако в несравнимо меньшей степени: в
1982 г. прямые инвестиции в этом субрегионе составили
5,2 млрд, по сравнению с 4,8 млрд, в 1981 г. и лишь в 1983 г.
Уменьшились до 4,7 млрд. долл.13. В результате этот субрегион
вышел на первое место в развивающемся мире по притоку ино-
стРанного капитала, потеснив Латинскую Америку. Кроме того,
Увеличились вложения (наиболее быстрыми во всем капитали-
с™ческом мире темпами, хотя и с относительно низкого ис-
44ПН-ОГО Уровня) в страны Ближнего и Среднего Востока: с
млн. в 1981 г. до 577 млн. в 1982 г. и до 792 млн. долл.
в 1983 г.14.
В результате всего сказанного удельный вес стран Латин-
кой Америки в накопленных в развивающемся мире прямых
Юстициях начал сокращаться (в 1983 г.— 53%), тогда как
189

удельный (вес стран Азии в целом достиг в 1983 г. 34% (по
сравнению с 25,4% в 1971 г. и 30,3% в 1978 г.).
Интересная особенность Юго-Восточной Азин по сравнению
с другими регионами выявляется при анализе отраслевого рас-
пределения иностранных инвестиций. Так, в странах Ближнего
Востока львиная часть капиталовложений (порядка 90%) кон-
центрируется в нефтедобыче, а остальная — в отраслях обра-
батывающей промышленности, ориентированных на внутренний
рынок. В Латинской Америке почти 2/з капиталов ТНК сосредо-
точено в импортзамещающих отраслях промышленности, а ‘/з—
в сырьевых. Обратное соотношение (с точностью до 1— 2%)
между этими секторами экономики наблюдается в Африке. Ос-
тающиеся в том и другом регионах 5—6% инвестиций вложе-
ны в экспортное производство промышленной продукции. Меж-
ду тем для стран Юго-Восточной Азии характерно примерное
равновесие между тремя секторами (сырьевым, промышлен-
ным пмпортзамещающим и экспорториентированным) по сум-
ме вложенных международными монополиями капиталов 15. Это
свидетельствует о том, что в отличие от других регионов, кото-
рые интересуют ТНК в первую очередь с точки зрения либо
залежей ценных природных ресурсов (Ближний Восток и Аф-
рика), либо сравнительно емкого внутреннего рынка (Латин-
ская Америка), Юго-Восточная Азия привлекательна для ТНК
во всех трех отношениях, включая возможность организации
здесь трудоемких экспортных производств.
Под действием закона неравномерности развития капита-
лизма меняется соотношение сил трех империалистических
центров в области прямого инвестирования в развивающиеся
страны. Весьма показателен в этом отношении Восток. Перво-
начально в получивших независимость странах Востока доми-
нирующие позиции занимал капитал бывших колониальных дер-
жав Западной Европы, прежде всего английский. Быстро рас-
ширяющаяся экспансия американских монополий привела к то-
му, что уже во второй половине 60-х годов американские ин-
вестиции в Азии составляли 3/4 западноевропейских, а в сере-
дине 70-х годов сравнялись с ними. Вместе с тем японские на-
копленные капиталовложения в регионе, которые даже во вто-
рой половине 60-х годов были еще весьма скромными, в 70-е го-
ды стали стремительно расти и уже во второй половине десяти-
летия перегнали, американские и западноевропейские 16. Основ-
ную часть своих капиталов ТНК Японии направляли в страны
Юго-Восточной Азии и Дальнего Востока, в ряде которых и><
удалось опередить корпорации США и стать ведущими ино-
странными инвесторами. Именно приток японских инвестиции
в страны ЮВА в значительной мере объясняет резкое повыше
ние удельного веса этих стран в общем потоке капитала в Ра3
вивающийся мир.
В целом на рубеже 70—80-х годов на Востоке существовал0
относительное равновесие сил трех основных центров импери3
190

лизма по объему прямых инвестиций. В этом заключается еще
одна особенность данного региона по сравнению с Латинской
Америкой, где значительно преобладает американский капитал,
и Африкой, где приоритет принадлежит монополистическому ка-
питалу Западной Европы.
Подводя итог рассмотрению поднятых вопросов, логично бы-
ло бы оценить, в какой мере инвестиционная политика между-
народных монополий в будущем будет ориентироваться на раз-
вивающийся мир, в том числе на страны Востока. Очевидно,
тенденция к некоторому повышению роли развивающихся стран
как объектов приложения капитала, о которой шла речь, про-
явилась сравнительно недавно, и пока трудно судить о степе-
ни ее устойчивости. Кроме того, данные за 1980—1983 гг. могут
исказить картину, поскольку в это время действие многих дол-
госрочных факторов было сильно деформировано конъюнктур-
ными причинами. И все же рискнем высказать некоторые пред-
положения.
Ряд рассматривавшихся выше факторов, под влиянием кото-
рых в 70-е — первой половине 80-х годов шло усиление втяги-
вания развивающихся стран в систему международного монопо-
листического капитала, имеют долговременный характер и по
крайней мере до конца текущего десятилетия сохранят свою
силу.
В целях разрешения структурных проблем и противоречий в
экономике промышленно развитых капиталистических госу-
дарств международные монополии, думается, и дальше будут
продолжать перенос «умирающих» отраслей в развивающиеся
страны, хотя, видимо, и менее интенсивно, чем в 70-е годы. Это,
разумеется, не значит, что дело идет к полному прекращению
производства целого набора традиционных товаров в развитых
капиталистических странах. Часть мощностей по производству
этой продукции, особенно высшего качества, останется в стра-
нах базирования ТНК. Однако думается, что резервы для пере-
носа мощностей на периферию еще весьма значительны. В этот
процесс могут быть задействованы отрасли, ранее практиче-
ски не охваченные им (не исключено, например, массовое пере-
мещение предприятий деревообрабатывающей промышленности
из Японии в экспортирующие древесину страны Юго-Восточной
Азии). По мере созревания необходимых условий в наиболее
промышленно развитых принимающих странах перенос может
захватить производственную деятельность технологически бо-
лее сложного характера. Кроме того, велики резервы переме-
щения предприятий, рассчитанных на обслуживание не (или
Не только) рынка стран базирования ТНК, а рынка третьих
стРан (прежде всего развивающихся).
Вместе с тем возможность экстенсивного освоения ресурсов
Рабочей силы в таких «новых индустриальных странах», как
Сингапур, Гонконг и даже Малайзия, близка к своему преде-
лу. Не исключено, что в свои операции ТНК подключат неко-
191

торые другие государства (сейчас это прослеживается в отно-
шении Индонезии) и таким образом расширят ареал своей дея-
тельности. Но, конечно, диверсификация структуры экономики
(и соответствующего роста притока иностранного капитала!
может затормозиться, если на увеличение экспорта готовых из-
делий из развивающихся стран капиталистический центр отве-
тит новым повышением протекционистских барьеров.
Вряд ли можно ожидать серьезного изменения зависимости
центра от ключевых с точки зрения НТР видов топлива и ми-
нерального сырья, расположенных на периферии мирового ка
питалистического хозяйства. За развивающимися странами бу-
дет сохранена роль производителей сырья с его естественными
свойствами, тогда как в развитых капиталистических государе:
вах может быть сделан упор на технологические процессы, ме-
няющие естественные характеристики сырьевых материалов, на
придании им специальных свойств, а также на получении ме
таллов, обладающих уникальными свойствами, незаменимых
при производстве технически сложных, точных и надежных из-
делий. Но чтобы обеспечить устойчивость сырьевых поставок
в условиях борьбы развивающихся стран за суверенитет над
природными ресурсами, монополии будут и впредь активизиро-
вать неакционерные формы участия.
Для отсталой группы развивающихся стран перспективы
притяжения ими иностранного промышленного капитала будут
зависеть главным образом от того, насколько интенсивно в них
будут развиваться импортзамещающие отрасли и насколько су-
щественная роль в этом процессе будет отводиться иностранно-
му предпринимательству. С большой долей уверенности можно
сказать, что монополистический капитал будет как бы обхо-
дить стороной основной массив освободившихся стран, где до-
рабатывающая промышленность ориентирована главным обра-
зом на внутренний рынок. Однако некоторым странам, безус-
ловно, удастся привлечь ТНК к активному участию в произ-
водствах, ориентированных на их относительно емкий внутрен-
ний рынок. В этом случае может сложиться следующее поло-
жение: роль таких стран в международном капиталистической
разделении труда будет падать, а в системе международной
монополистического капитала — повышаться.
Страны Востока и международные монополии:
контуры новых взаимоотношений
в области ресурсопользования
Проникновение империалистических монополий в страны Во
стока началось, как известно, с наиболее прибыльных сырьевь1
экспортных отраслей. Создаваемые монополиями в колониаль
ных и зависимых странах на основе кабальных концессионн
соглашений гипертрофированные добывающие мощности п°’
ностью ориентировались на рынки метрополий, как правило,
192

сопровождались соответствующими перерабатывающими произ-
водствами и имели характер изолированных анклавов, практи-
чески выключенных из национальных воспроизводственных про-
цессов этих стран. Распад колониальной системы не привел к
автоматическому изменению роли сырьевых стран-придатков в
международном капиталистическом разделении труда. Поэтому
важнейшая задача молодых независимых государств состоит в
том, чтобы поставить иностранный капитал под строгий и
эффективный национальный контроль, обязать монополии дейст-
вовать на условиях, наиболее отвечающих насущным потреб-
ностям и задачам гармоничного развития хозяйства принимаю-
щих стран, прекратить расхищение природных богатств и ограб-
ление этих стран на мировых товарных рынках.
В результате настойчивых совместных действий освободив-
шихся стран, активно поддерживаемых социалистическим содру-
жеством, международно-правовое признание получил принцип
постоянного суверенитета над природными ресурсами, который
послужил отправным пунктом борьбы развивающихся стран за
изменение их роли в сырьевом хозяйстве капитализма и лег в
основу разработки норм их взаимоотношений с иностранным ка-
питалом. Наиболее радикальным методом борьбы за практи-
ческое осуществление этого принципа явилась национализация
иностранной собственности. С конца 60-х и особенно с середи-
ны 70-х годов единичные акты национализации вылились в ши-
рокую волну, прокатившуюся по сырьевым отраслям стран
Востока. При этом подавляющая часть национализированных
активов перешла в собственность государства. Характерно, что
основной ущерб для международных монополий состоял даже
не в снижении уровня прибылей или утрате многократно оку-
пившего себя оборудования, а в ограничении их ранее практи-
чески безраздельного господства в сфере добычи и первичной
переработки сырья, в изменении политического и инвестицион-
ного «климата» в развивающихся странах, в появлении у по-
следних возможности оказывать давление на империалистиче-
ские корпорации, в возникновении угрозы стабильности снабже-
ния сырьем.
Наибольших масштабов национализация иностранной соб-
ственности достигла в нефтедобывающей промышленности стран
Востока. Если в 1970 г. страны — члены ОПЕК контролирова-
ли лишь около 2% добываемой в них нефти, то в 1973 г. эта
Доля составляла 22%, а в 1982 г. уже свыше 90% 17. В разви-
вающихся странах были повсеместно созданы государственные
национальные нефтяные компании, в сферу деятельности кото-
рых обычно стали включаться организация и регулирование не
только добычи, но и разведки, а также распределение и сбыт
Различных видов энергетического сырья. Аналогичные компании
были образованы и в ряде других отраслей минерально-сырье-
вого хозяйства стран Востока, где они нередко действуют на-
₽ЯДУ или совместно с частным национальным капиталом.
13 Зак. 1	193

Сужение сферы господства монополий над производством
различных видов промышленного сырья, однако, не повлекло
за собой резкого ограничения роли ТНК в сырьевом секторе
мирового капиталистического хозяйства. Монополистический
капитал продолжает удерживать прочные позиции в сфере до-
ведения сырья до конечного потребителя, играя определяющую
роль в области его транспортировки, страхования, переработ-
ки и реализации.
Однако национализация в минерально-сырьевом хозяйстве
многих развивающихся стран проводилась на относительно бла-
гоприятных условиях. За национализированное имущество быв-
шие собственники, как правило, получали щедрую компенса-
цию, нередко превышавшую его балансовую стоимость, что да-
вало монополиям возможность не только сохранять тесные свя-
зи с национальными компаниями и оказывать существенное
влияние на функционирование даже полностью национализиро-
ванных предприятий, но и расширять масштабы своего присут-
ствия в смежных и иных отраслях. Так, согласно имеющимся
оценкам, компенсационные платежи правительства Саудовской
Аравии американским энергетическим корпорациям «Мобил»,
«Станкал», «Тексако» и «Экссон», формирующим концессионную
компанию «Арамко», составили колоссальную сумму — около
2,7 млрд. долл.18.
Передача прав собственности на предприятия сырьевой сфе-
ры во многих случаях осуществлялась в форме выкупа акций
международных монополий, причем иностранный капитал не-
редко получал ту или иную возможность участия в национали-
зируемых предприятиях. Показательным примером может слу-
жить приобретение малайзийской корпорацией «Малэйша Ман-
нинг» английской монополии «Ландон Тин», являвшейся веду-
щей ТНК в сфере производства олова. Поглощение было осу-
ществлено посредством приобретения активов «Ландон Тин»
на лондонской фондовой бирже. При этом 71% акций «Малэй-
ша Майнинг» контролировалось федеральным правительством
Малайзии, а 29%—тесно связанной с «Ландон Тин» англий-
ской «Чартер Консолидейтид». Впоследствии доля этой ком-
пании была понижена до 14%, однако еще 4% было передано
подконтрольной англо-западногерманскому капиталу «Датук
Керамат»19.
Следует учитывать и то обстоятельство, что национализация
как юридический акт отнюдь не означает автоматическое уста-
новление реального суверенитета над природными ресурсами.
Как отмечал В. И. Ленин, «одна экспроприация как юридиче'
скии или политический акт далеко не решает дела»20. Без л()'
стижения необходимой автономии от ТНК в области финансов,
технологии, управленческого опыта и сбыта меры по нами0'
нализации и установлению государственного контроля не толь-
ко могут оказаться недостаточно эффективными, но и при06'
сти к возникновению серьезных осложнений, чреватых убытка-
194

ми и свертыванием, производства, особенно с наступлением
неблагоприятной конъюнктуры на рынках сырья.
Пик национализации иностранной собственности в добываю-
щих отраслях стран Востока, как и других регионов, был прой-
ден примерно в середине 70-х годов. Ухудшающееся экономиче-
ское положение большинства нефтеимпортирующих государств
и необходимость решения задач национального хозяйственного
строительства вынуждали их любой ценой стремиться как к
сокращению своей «нефтяной зависимости», так и к максималь-
ному наращиванию экспорта. В условиях часто ограниченных
возможностей для расширения вывоза готовых изделий и сохра-
няющейся необходимости восполнения недостающих факторов
производства сырьевых материалов из внешних источников это
нередко обусловливало значительные уступки сырьевым моно-
полиям. В обстановке ухудшившихся условий реализации жидко-
го топлива на мировом рынке в начале 80-х годов ряд нефте-
экспортирующих государств в свою очередь предпринял шаги
в направлении смягчения условий функционирования иностран-
ного капитала в сферах разведки и разработки национальных
нефтегазовых ресурсов. Кроме того, в некоторых из этих стран
ТНК еще в минувшем десятилетии активизировали свою дея-
тельность в комплексном освоении неэнергетического ресурсно-
го потенциала. Подобное явление хотя и представляет собой
серьезную угрозу для процесса дальнейшей экономической де-
колонизации молодых государств, в большинстве случаев сви-
детельствует не об их отказе от принципа установления реаль-
ного контроля над собственными природными богатствами, а
скорее о вынужденном маневрировании в сложной для молодых
государств экономической ситуации.
Несмотря на введение в ряде стран Востока дополнитель-
ных стимулов для привлечения иностранного капитала в сырье-
вые отрасли, практика взаимоотношений принимающих госу-
дарств и зарубежных инвесторов, как правило, свидетельствует
о долгосрочной тенденции к постепенному ужесточению усло-
вий функционирования последних в результате усиления не
только непосредственного национального контроля над капита-
лом предприятий, но и так называемых косвенных методов рег-
ламентации со стороны государства. Подобное положение обу-
словлено в первую очередь тем обстоятельством, что по завер-
шении капиталоемкой и технически наиболее сложной стадии
строительства добывающих предприятий позиции иностранного
иартнера становятся относительно более уязвимыми, что дает
молодым государствам возможность пересматривать условия
заключенных с ним соглашений.
Стремясь по возможности адаптироваться к изменившейся
обстановке, иностранные монополии со своей стороны активно
ищут и широко опробуют на Востоке новые, более гибкие «не-
концессионные» методы эксплуатации чужих сырьевых богатств,
обеспечивающие им высокие прибыли и стабильность поста-
13*

вок. Спекулируя на ограниченности внутренних ресурсов моло-
дых государств, ТНК внедряют все более завуалированные и
трудно регламентируемые формы экспансии, стремясь прежде
всего к налаживанию долговременных связей при расширении
масштабов своего проникновения в отрасли сырьевого хозяйства
этих государств. Важная ставка при этом делается на уста-
новление тесных контактов и поощрение роста местной бур-
жуазии.
Вместе с тем в минерально-сырьевых отраслях стран Восто-
ка монополиям приходится вступать в непосредственный кон-
такт преимущественно с организациями госсектора, значение
которого, однако, в социально-экономическом развитии различ-
ных государств далеко не одинаково. Если в таких странах, как
Индия, Сирия, где постоянно укрепляющийся государственный
сектор является главным ограничителем экспансии иностранно-
го капитала и базой проведения прогрессивных социально-эко-
номических преобразований, партнерство с ТНК рассматри-
вается в качестве вынужденной и временной меры, то монар-
хические режимы Аравийского полуострова видят в подобном
альянсе не только залог повышения эффективности работы
предприятий госсектора, но и основу для дальнейшей капита-
листической трансформации их экономики. С учетом этих осо-
бенностей монополии разрабатывают и внедряют механизм сво-
ей экспансии.
«Компромиссные» формы участия сырьевых монополий в ос-
воении ресурсного потенциала развивающихся стран могут быть
сведены к следующим двум основным видам: заключению со-
глашений о партнерстве в рамках образованных на паях с
местным капиталом смешанных компаний, а также неакционер-
ным формам деятельности на основе заключения различного
рода соглашений о подряде и финансировании. В особую груп-
пу можно выделить так называемые кредитно-компенсационные
сделки. Большинство заключенных в последнее время согла-
шений предусматривает элементы различных форм привлече-
ния иностранных компаний и в ряде случаев сохраняет черты
концессий.
Наибольшее распространение получила практика организа-
ции смешанных компаний, которые уже довольно давно суше'
ствуют в сырьевых отраслях стран Востока и в этой связи весь-
ма условно могут быть отнесены к новым формам экспансии
иностранного капитала. Лидирующее положение в данной об-
ласти занимают японские монополии, которые первыми присту-
пили к организации совместных предприятий и ныне проявляют
наибольшую готовность довольствоваться в них незначительной
долей участия.
В различных странах Востока организация совместных преД'
приятий имеет свои специфические черты. В монархических го-
сударствах Аравийского полуострова она явилась основной
формой национализации иностранных концессий. Процесс по
196

степенного установления государственного контроля над нефте-
промыслами здесь пока еще не завершен: подавляющая часть
добычи «черного золота» в Омане и ОАЭ все еще осуществля-
ется смешанными компаниями. Кроме того, образование сов-
местных предприятий для освоения новых нефтегазовых место-
рождений практикуется с иностранными компаниями, которым
предоставляются участки для разведки, в ОАЭ, Катаре, Омане,
Турции и некоторых других государствах Ближнего Востока.
Наиболее широко смешанные компании представлены в от
раслях горнодобывающей промышленности. В ряде случаев при
разведке в целях последующей разработки иностранными моно-
полиями полезных ископаемых эта форма сочетается с концес-
сионной. Намного чаще, однако, соглашения об образовании
предприятий на паях с иностранным капиталом заключаются в
едином «пакете» с контрактами по управлению, техническому
обеспечению, организации сбыта и т. д.
Партнерство с зарубежными фирмами дает молодым госу-
дарствам возможность приступить к освоению месторождений
ископаемого сырья, опираясь на финансово-экономический по-
тенциал ТНК, получать ту или иную долю в прибылях, повы-
шать квалификацию местного персонала, приобретать необходи-
мый управленческий опыт и при благоприятных условиях в ито-
ге осуществить «плановую» передачу всего капитала предприя-
тия в национальное владение. В то же время прикрытие нацио-
нальной вывеской дает ТНК возможность пользоваться льгот-
ным режимом и избегать значительных налоговых и иных
изъятий.
Все большее распространение на Востоке получают неакцио-
нерные формы сотрудничества с иностранным капиталом. Так, в
нефтедобыче широкое распространение получило заключение
подрядных соглашений, предусматривающих осуществление ино-
странной фирмой разведки и разработки месторождений на ус-
ловиях раздела продукции. Детально разработанные и опробо-
ванные в свое время в Индонезии различные варианты этой
формулы применяются в Бангладеш, Бахрейне, Бирме, Брунее,
Индии, ЙАР, Малайзии, Пакистане, Сирии, Таиланде, Турции,
Шри Ланке, на Филиппинах и в других странах. В горнорудной
промышленности подобные соглашения также встречаются, но
намного реже.
Со второй половины 70-х годов все большее значение приоб-
ретает практика заключения подрядных соглашений, предусмат-
ривающих оказание различного рода управленческих, техниче-
скнх и коммерческих услуг. В горнодобывающих отраслях кон-
тракты на управление и оказание технического содействия
°бычно увязываются с широко практикуемым здесь долевым уча-
щем иностранных фирм в капитале соответствующих пред-
приятий. В качестве примера можно привести соглашение меж-
филиппинской «Мариндуке Майнинг» и владеющей 11 % ее
акиий канадской ТНК «Шеритт Гордон Майнз», предусматрш
197

вающее осуществление последней 25-летнего управления ни-
келевым комплексом, сооруженным на острове Нонок21.
Одной из форм подрядных соглашений являются контракты
на сооружение объектов «под ключ», различные варианты кото-
рых предусматривают последующее оказание подрядчиком со-
действия в области управления, технического обеспечения, под-
готовки кадров, а в ряде случаев и сбыта продукции предприя-
тия. В силу высокой стоимости реализация подобных контрак-
тов на территории большинства стран Востока сопряжена со
значительными сложностями, поскольку требует привлечения
национальными компаниями и организациями крупных финан-
совых ресурсов из-за рубежа.
Прогрессирующей формой международного обмена сырье-
выми материалами в современных условиях являются долго-
срочные «встречные поставки» фирмам-потребителям, осущест-
вляемые в рамках кредитно-компенсационных сделок. Подав-
ляющая часть подобных сделок предусматривает предоставле-
ние иностранными фирмами долгосрочных кредитов с их по-
следующим погашением поставками продукции предприятий, по-
дстроенных на полученные средства. Соглашения о кредитова-
нии заключаются наряду с управленческими и техническими
контрактами и реализуются посредством предоставления раз-
личного оборудования, материалов и услуг, необходимых для
начала разработки и расширения производства ископаемого
сырья. Заключение компенсационных соглашений нередко пре-
дусматривает участие фирм-кредиторов в капитале смешанного
добывающего предприятия (подобное сотрудничество обозна-
чают формулой «развитие—импорт»), причем широко практи-
куется и кредитование компаний, целиком контролируемых на-
циональным капиталом молодых государств (отношения по фор-
муле «кредитование—импорт»). В соглашениях нередко участ-
вуют несколько иностранных фирм, получающих продукцию о
объеме, соответствующем их доле в предоставленных заемных
средствах или капитале предприятия.
Для молодых стран Востока использование кредитно-ком-
пенсационных сделок представляется одной из наиболее при-
емлемых форм привлечения иностранных компаний к освоению
их ресурсного потенциала. Действительно, подобного рода со-
глашения позволяют не только преодолевать трудности нехват-
ки финансовых и материальных ресурсов, но и на длительный
срок практически обеспечивать реализацию сырья. В то
время международные монополии идут на заключение подоб-
ных сделок, рассматривая их в качестве гарантии стабильности
сырьевых поставок и своевременности оплаты предоставленных
кредитов.
Изменение условий функционирования ТНК в добывают611
промышленности стран Востока предопределило и сдвиги в от-
раслевом распределении их инвестиций. Широко осуществлен
ная в нефтяной промышленности ближневосточных государсТВ
198

Таблица 24
Оценка совокупных инвестиций в проекты добычи
неэнергетического минерального сырья
в несоциалистическом мире*
	Первая половина 70-х годов		Первая половина 80-х годов	
	млрд. долл.	%	млрд. долл.	%
Всего 		9,4	100,0	47,6	100,0
Развитые капиталистичес-				
кие страны		5,0	53,2	13,9	29,2
Развивающиеся страны . .	4,4	46,8	33,7	70,8
в том числе				
Азия		1,9	20,2	9,6	20,2
Африка		0,8	8,5	5,1	10,7
Латинская Америка	1,7	18,1	19,0	39,9
* Engineering and Mining Journal. N. Y., 1971, № I; 1981,
№ 1. Включая капиталовложения в строительство обогатитель-
ных комбинатов и предприятий по переработке сырья, являю-
щихся составной частью сооружаемых горнорудных комплек-
сов.
национализация нашла отражение в отмечавшемся заметном
сокращении как абсолютной величины прямых зарубежных ка-
питаловложений в добывающих отраслях развивающихся стран,
так и в особенности их доли в общем объеме инвестиций. Вме-
сте с тем относительное снижение доли добывающего сектора
в структуре прямых инвестиций империалистических монополий
на Востоке не привело к снижению значения этого и других
регионов развивающегося мира в общем объеме осуществляе-
мых в рамках мирового капиталистического хозяйства инвести-
ций в разработку ископаемого сырья. Более того, согласно ре-
зультатам регулярно проводимых исследований, значение всей
группы освободившихся стран в качестве базы для реализации
проектов освоения ресурсов неэнергетического минерального
сырья за минувшее десятилетие заметно возросло (табл. 24).
Следует, однако, учесть, что увеличение доли развивающих-
ся стран в общей структуре намеченных капиталовложений бы-
Ло чуть ли не целиком обусловлено стремительным расшире-
нием инвестиционной активности в ряде богатых в ресурсном
^ношении стран Латинской Америки. В первой половине
80-х годов одни только инвестиции в проекты освоения фактиче-
СКи отданных на откуп иностранному капиталу меднорудных
месторождений Чили были больше суммы всех объявленных ка-
питаловложений в развивающихся странах Африки и состав-
ляли около 13% их общего объема в несоциалистическом мире.
Необходимо, тем не менее, отметить, что в условиях углубле-
ния кризисных явлений в капиталистической экономике в на-
199

чале 80-х годов была прекращена либо отложена реализация
многих проектов в горнодобывающих отраслях. На середину
текущего десятилетия доля развивающихся стран в совокуп-
ном объеме намеченных капиталовложений в горнодобычу со
ставляла свыше 50%, причем удельный вес государств Латин-
ской Америки находился примерно на уровне 30%, Азии — 15
и Африки — 7% 22.
Что касается структуры совокупных инвестиций в добычу
нефти и газа, то на протяжении 70-х годов доля развивающих
ся государств составляла в ней менее 30%, несмотря на то об-
стоятельство, что на них приходился основной прирост капита-
листического производства этих энергоносителей. Подобное по-
ложение было обусловлено прежде всего относительно неболь-
шими удельными капитальными затратами при разработке вы-
сокопродуктивных нефтегазовых месторождений освободивших-
ся (особенно ближневосточных) стран и в целом заметно более
высокими аналогичными показателями в индустриальных го-
сударствах, уровень которых еще более возрастал при предпри-
нимавшихся здесь попытках освоения труднодоступных или не-
традиционных месторождений жидкого топлива (нефтеносных
песчаников и сланцев). В начале 80-х годов в условиях умень-
шения остроты проблемы нефтяного обеспечения капиталисти-
ческих держав и особенно снижения уровня мировых цен на
жидкое топливо интерес к освоению этих месторождений за-
метно ослаб, а ряд крупных проектов был заморожен. Что ка-
сается капиталовложений в разработку ресурсов твердого и ра-
диоактивного топлива, то в минувшем десятилетии их,оспи-
ной объем также приходился на долю стран развитого капи-
тализма.
В целом на протяжении 70-х годов инвестиции в нефтегазо
вую промышленность стран Азии были выше, нежели в других
регионах развивающегося мира, и составляли около 12% сово-
купных инвестиций в странах несоцналистического мира, при-
чем примерно поровну распределялись между двумя азиатскими
субрегионами — Ближним и Средним Востоком (без Северной
Африки), а также Южной и Юго-Восточной Азией. В 1980—
1981 гг,. в условиях высокого уровня мировых цен объем капи-
таловложений существенно увеличился, причем на долю азнат'
ского региона приходилось более половины всех инвестиции в
странах развивающегося мира, или почти 19 млрд. долл, (око.^1
15% их совокупного объема в несоциалистическом мире), •’
том числе на Ближний и Средний Восток — около 12 млрд-Д0,1,1
Все это свидетельствует как о сохранении важной роли пр11
родных ресурсов развивающихся стран Азии в сырьевом обес
печении мирового капиталистического воспроизводства, так и °
существенных изменениях в структуре финансирования рззме
щаемых на территории этих стран проектов освоения месторо*
дений полезных ископаемых. Эти изменения в значительно
200

мере связаны с рассмотренным выше переключением основного
внимания ТНК на осуществление новых, в том числе неакцио-
нерных, форм контроля над чужими сырьевыми богатствами,
определенным расширением собственных инвестиционных воз-
можностей молодых государств. Однако в немалой степени эти
изменения явились результатом существенного увеличения доли
заемных средств при финансировании новых проектов, более
глубокого переплетения промышленного и банковского, частного
и государственного капитала.
Основной объем займов поступает от транснациональных
банков, нередко объединяющихся в консорциумы для «проект-
ного финансирования» объектов в сырьевом хозяйстве. Многие
крупнейшие банки тесно связаны с сырьевыми монополиями и
обычно предоставляли кредиты лишь после получения подтвер-
ждения об участии в реализации проекта ТНК, авторитет ко-
торых служит гарантией своевременности погашения выделен-
ных средств.
Значение международных финансовых организаций в креди-
товании минерально-сырьевых отраслей развивающихся стран
намного меньше и нередко сводится к финансированию соору-
жения инфраструктурных объектов. В конце 70-х годов адми-
нистрацией МБРР были предприняты шаги в целях повыше-
ния роли этой организации в финансировании развития добы-
вающих и особенно топливно-энергетических отраслей рассмат-
риваемых стран. По каналам .Мирового банка крупные займы
были предоставлены Индии, Таиланду, Турции, Пакистану и не-
которым другим странам для финансирования работ по освое-
нию нефтегазовых месторождений24.
Определенная часть финансирования сырьевого хозяйства
осуществляется по линии помощи в рамках Программы разви-
тия ООН (ПРООН) и специализированного Оборотного фонда
ООН для исследования природных ресурсов. Масштабы этой по-
мощи, однако, относительно невелики, причем она концентри-
руется в основном на проведении работ, связанных с разведкой
и оценкой естественных ресурсов. Среди крупных месторожде-
ний минерального сырья, разведанных в развивающихся стра-
нах Востока при содействии по линии ПРООН, можно отме-
тить обнаружение залежей медных руд в Малайзии, месторож-
дений олова в Индонезии и Бирме, а также запасов угля в Бан-
гладеш.
К осуществлению подрядных работ в рамках реализации
подобного содействия, в свою очередь, привлекаются ТНК.
Более того, эксплуатация выявленных ресурсов нередко отдает-
ся на откуп международным монополиям, которые таким об-
разом получают возможность экономии на сопряженных с раз-
Ведкой затратах. Так, разработка обнаруженного в ходе финан-
сируемых из фондов ПРООН работ меднорудного месторожде-
ния Мамут (малайзийский штат Сабах) осуществлялась сме-
ненной компанией «Мамут Коппер Майн» с преимущественным
201

чале 80-х годов была прекращена либо отложена реализация
многих проектов в горнодобывающих отраслях. На середину
текущего десятилетия доля развивающихся стран в совокуп-
ном объеме намеченных капиталовложений в горнодобычу со-
ставляла свыше 50%, причем удельный вес государств Латин-
ской Америки находился примерно на уровне 30%, Азии — 15
и Африки — 7% 22.
Что касается структуры совокупных инвестиций в добычу
нефти и газа, то на протяжении 70-х годов доля развивающих
ся государств составляла в ней менее 30%, несмотря на то об-
стоятельство, что на них приходился основной прирост капита-
листического производства этих энергоносителей. Подобное по-
ложение было обусловлено прежде всего относительно неболь-
шими удельными капитальными затратами при разработке вы-
сокопродуктивных нефтегазовых месторождений освободивших-
ся (особенно ближневосточных) стран и в целом заметно более
высокими аналогичными показателями в индустриальных го-
сударствах, уровень которых еще более возрастал при предпри-
нимавшихся здесь попытках освоения труднодоступных или не-
традиционных месторождений жидкого топлива (нефтеносных
песчаников и сланцев). В начале 80-х годов в условиях умень-
шения остроты проблемы нефтяного обеспечения капиталисти-
ческих держав и особенно снижения уровня мировых цен на
жидкое топливо интерес к освоению этих месторождений за-
метно ослаб, а ряд крупных проектов был заморожен. Что ка-
сается капиталовложений в разработку ресурсов твердого и ра-
диоактивного топлива, то в минувшем десятилетии их «основ-
ной объем также приходился на долю стран развитого капи-
тализма.
В целом на протяжении 70-х годов инвестиции в нефтегазо-
вую промышленность стран Азии были выше, нежели в других
регионах развивающегося мира, и составляли около 12% сово-
купных инвестиций в странах несоциалистического мира, при-
чем примерно поровну распределялись между двумя азиатскими
субрегионами — Ближним и Средним Востоком (без Северной
Африки), а также Южной и Юго-Восточной Азией. В 1980—
1981 ггг в условиях высокого уровня мировых цен объем капи-
таловложений существенно увеличился, причем на долю азиат-
ского региона приходилось более половины всех инвестиции в
странах развивающегося мира, или почти 19 млрд. долл. (око.к’
15 /о их совокупного объема в несоциалистическом мире), 1'
том числе на Ближний и Средний Восток — около 12 млрд- Д0-1,1,
(9%) 23.
Все это свидетельствует как о сохранении важной роли при*
родных ресурсов развивающихся стран Азии в сырьевом обес
печении мирового капиталистического воспроизводства, так и 0
существенных изменениях в структуре финансирования Pa3N,e
Щаемых на территории этих стран проектов освоения месторо*.
нии полезных ископаемых. Эти изменения в значительно
200

мере связаны с рассмотренным выше переключением основного
внимания ТНК на осуществление новых, в том числе неакцио-
нерных, форм контроля над чужими сырьевыми богатствами,
определенным расширением собственных инвестиционных воз-
можностей молодых государств. Однако в немалой степени эти
изменения явились результатом существенного увеличения доли
заемных средств при финансировании новых проектов, более
глубокого переплетения промышленного и банковского, частного
и государственного капитала.
Основной объем займов поступает от транснациональных
банков, нередко объединяющихся в консорциумы для «проект-
ного финансирования» объектов в сырьевом хозяйстве. Многие
крупнейшие банки тесно связаны с сырьевыми монополиями и
обычно предоставляли кредиты лишь после получения подтвер-
ждения об участии в реализации проекта ТНК, авторитет ко-
торых служит гарантией своевременности погашения выделен-
ных средств.
Значение международных финансовых организаций в креди-
товании минерально-сырьевых отраслей развивающихся стран
намного меньше и нередко сводится к финансированию соору-
жения инфраструктурных объектов. В конце 70-\ годов адми-
нистрацией МБРР были предприняты шаги в целях повыше-
ния роли этой организации в финансировании развития добы-
вающих и особенно топливно-энергетических отраслей рассмат-
риваемых стран. По каналам Мирового банка крупные займы
были предоставлены Индии, Таиланду, Турции, Пакистану и не-
которым другим странам для финансирования работ по освое-
нию нефтегазовых месторождений24.
Определенная часть финансирования сырьевого хозяйства
осуществляется по линии помощи в рамках Программы разви-
тия ООН (ПРООН) и специализированного Оборотного фонда
ООН для исследования природных ресурсов. Масштабы этой по-
м0Щи, однако, относительно невелики, причем она концентри-
руется в основном на проведении работ, связанных с разведкой
1! оценкой естественных ресурсов. Среди крупных месторожде-
иии минерального сырья, разведанных в развивающихся стра-
на-х Востока при содействии по линии ПРООН, можно оТме-
Тить обнаружение залежей медных руд в Малайзии, месторож-
дений олова в Индонезии и Бирме, а также запасов угля в Бан-
Гладещ.
К осуществлению подрядных работ в рамках реализации
°Добного содействия, . в свою очередь, привлекаются ТНК.
с°Лее того, эксплуатация выявленных ресурсов нередко отдает-
я на откуп международным монополиям, которые таким об-
J 3°мполучают возможность экономии на сопряженных с раз-
Дкой затратах. Так, разработка обнаруженного в ходе финан-
РУемых из фондов ПРООН работ меднорудного месторожде-
я Мамут (малайзийский штат Сабах) осуществлялась сме-
нной компанией «Мамут Коппер Майн» с преимущественным
201

владением консорциума японских фирм во главе с «Мицубиси»
Что касается средств, выделяемых империалистическими го
сударствами по линии так называемой государственной novo
щи, то они подчинены задачам повышения надежности их сырье
вого снабжения, нацелены на углубление новых форм подк.тю
чения молодых государств к капиталистической системе хозяй
ства и обеспечение наиболее благоприятных \ словий для функ
ционирования соответствующих групп монополистического капи-
тала. Этим же целям служат, в частности, действующие в
США, Японии, Англии, ФРГ, Франции и других развитых капи-
талистических странах системы государственных гарантий за-
рубежных инвестиций от национализации и иных, главным об-
разом политических, рисков.
Значительные государственные ресурсы используются для
•оказания непосредственной поддержки экспансии частных ком-
паний в сырьевых отраслях развивающихся стран. Наиболь-
шую активность в этой области демонстрирует Япония, госу-
дарственные организации которой практикуют предоставление
странам Востока межправительственных займов на разработку
их сырьевых ресурсов, а также широко осуществляют частич-
ное финансирование инвестиций ТНК. С этой целью, в частно-
сти, были учреждены государственные корпорации «Джепэн
Петролеум Девелопмент» и «Оверсиз Минерал Рисорсиз Деве-
лопмент», берущие на себя значительную часть инвестиционных
затрат, а также оказывающие различного рода услуги япон-
ским монополиям при освоении новых зарубежных месторожде-
ний горнорудного сырья. Широкую деятельность в Японии раз-
вернул ряд других правительственных и полуправительственных
организаций, учреждений и фондов субсидирования и кредито-
вания компаний, участвующих в разработке полезных ископае-
мых развивающихся стран. При участии японского государст-
венного капитала осуществляются разведка и освоение запа-
сов нефти и газа в Индонезии, Малайзии, Таиланде и ДРУГ!,Х
государствах, а также освоение ряда месторождений черных
и цветных металлов (железных руд Индии, медных руд Малай-
зии, Папуа — Новой Гвинеи, Филиппин и т. д.).
Необходимость осуществления крупных инвестиционных за‘
трат для строительства горнодобывающих предприятий, а так-
же длительные сроки их ввода в эксплуатацию обусловливаю1
комплексный характер их финансирования. Формирование кон
сорциумов для реализации крупномасштабных горнодобываю
щих проектов полностью соответствует интересам ТНК. Несмот
ря на то что монополиям приходится довольствоваться менып^'
долей в прибылях предприятия, у них появляется возможность
«распределить нагрузки» как по мобилизации финансов1*
средств, так и в особенно важной для них области политп,|е
ских и коммерческих рисков, вероятность которых велика
связи с длительностью сроков строительства и окупаемое
предприятий. Кроме того, уменьшается вероятность внесен!
202

«неожиданных» изменений в условия соглашений после пуска
предприятия в эксплуатацию, поскольку принимающей стране в
данном случае противостоит не одна, а сразу несколько моно-
полий и стоящих за ними буржуазных государств. Как заявил
председатель совета директоров «Рио-Тинто Зинк» М. Турнер,
эта компания «впредь не будет брать на себя доминирующую
роль при освоении новых рудников, а будет искать партнеров
для того, чтобы разделить сопряженный с этим риск»25.
С середины 70-х годов наблюдается стремительный рост ин-
вестиционного значения крупнейших энергетических монополий,
которые быстро диверсифицируют сферу своей деятельности.
Еще в первой половине 70-х годов эти корпорации в целях ус-
тановления контроля над производством высокодоходных и кон-
курирующих между собой энергоносителей распространили свое
присутствие на смежные с нефтегазовой промышленностью
энергетические отрасли (в частности, в 1973—1975 гг. «Шелл»
были подписаны контракты на разведку и разработку каменного*
угля в Индонезии). В дальнейшем энергетические ТНК стали
активно внедряться и в горнодобывающие отрасли — уже в
1977 г. 14 из 15 ведущих американских ТНК имели инвестиции
в неэнергетическом секторе26. При этом если одни из этих мо-
нополий действуют через специально созданные филиалы, как
*Амоко Минералз» (филиал американской «Стандарт Ойл оф
Индиана»), то другие прибегают к скупке активов горнодо-
бывающих компаний.
Таким образом, с одной стороны, наблюдается заметное рас-
ширение государственного контроля над нефтедобычей и рост
финансовых поступлений нефтеэкспортирующих стран, с дру-
гой — присваивание значительной части доходов в связи с выво-
зом нефти из развивающихся стран дает энергетическим ТНК
возможность захватывать и эксплуатировать все новые источ-
инки сырья.
Известное распространение получила также практика освое-
ния ресурсного потенциала стран Востока при финансовом уча-
СТИи со стороны ближневосточных государств (главным образом
стРан Аравийского полуострова). Это содействие предполагает
привлечение западной технологии и, как правило, не обходится
еэ участия международных монополий. Обычной стала схема
Так называемых трехсторонних сделок, в рамках которых госу-
аРства ОПЕК предоставляют капитал, нефтеимпортирующие
?иИВаГОЩИеСЯ стРаны — природные ресурсы, а Запад — техно-
Развитие трехстороннего сотрудничества способствует даль-
нему втягиванию развивающихся стран в систему междуна-
Дного капиталистического разделения труда. Призыв к рас-
тению подобного сотрудничества содержался, в частности, в
Рвом докладе комиссии Брандта, а также в выступлениях
РеДставителей правящих и деловых кругов государств АСЕАН,
сУЖдавших различные варианты реализации идеи создания

«треугольника роста», сторонами которого явились бы страны
Ближнего Востока, АСЕАН и Запада2'.
По мере усиления борьбы развивающихся стран за сувере-
нитет над своими природными ресурсами международные моно-
полии переносят акцент в своей деятельности на технологиче-
ски более сложные отрасли по переработке сырья. Стремясь
закрепить за собой функции посредников между производителя-
ми первичного сырья в развивающихся странах и его конечны-
ми потребителями главным образом в индустриальных госу-
дарствах, международные монополии в условиях современного
научно-технического прогресса активно диверсифицируют свою
деятельность, расширяя при этом сферы и арсенал методов
экспансии. Используя свою монополию на научно-технические
знания и достижения, ТНК пытаются компенсировать утрату
непосредственного контроля над добывающей промышленностью
молодых государств расширением масштабов своей деятельно-
сти в технологически более зависимых от них отраслях по пере-
работке минерального сырья.
Экспансия промышленных монополий
Как уже было отмечено, в 70-е годы в географическом на-
правлении вывоза предпринимательского капитала в рамках
мирового капиталистического хозяйства обозначились опреде-
ленные сдвиги. Впервые за весь послевоенный период в общем
объеме зарубежных инвестиций стал повышаться удельный вес
развивающихся стран, что в первую очередь было обусловлено
ростом притока иностранного капитала в обрабатывающую про-
мышленность. Доля молодых государств в общей сумме загра-
ничных прямых инвестиций в обрабатывающую промышлен-
ность компаниями, принадлежащими пяти ведущим капитали-
стическим странам, увеличилась за 1971 —1978 гг. с 22 до 24%-
Однако за этим средним показателем скрывалась довольно
пестрая картина по отдельным странам. Так, доля развиваю-
щихся стран в стоимости накопленных зарубежных прямых ин-
вестиций английских компаний в обрабатывающей промыш-
ленности сократилась с 19,7% в 1971 г. до 18,2% в 1980 п. а
по корпорациям США эта доля повысилась с 17,6% в 1973 г.
до 20,9% в 1981 г. Для компаний ФРГ этот показатель снизив
ся с 27,7% в 1971 г. до 24,2% в 1980 г. Однако нетрудно за-
метить, что он находился на более высоком уровне, чем у аме-
риканских корпораций. К тому же темпы роста западногерм31
ских зарубежных прямых инвестиций были высокими, а поэто
му можно сказать, что происходила массированная экспансн
западногерманского предпринимательского капитала в обрао
тывающие отрасли промышленности периферии. В наибольШ
степени ориентируются на развивающиеся страны в своей 3
рубежной деятельности японские компании, у которых 2/з заР'
204

бежных прямых инвестиций в обрабатывающую промышлен-
ность приходится на развивающиеся страны. Причем эта доля
несколько повышается (с 66,4% в 1970 г. до 67,7% в 1980 г.),
что в сочетании с ростом доли японских компаний в совокуп-
ных зарубежных прямых капиталовложениях капиталистическо-
го мира оказало весьма ощутимый эффект на экспансию между-
народного промышленного капитала28.
Выше уже говорилось, что общий приток частных прямых
инвестиций на периферию мирового капиталистического хозяй-
ства весьма неравномерно распределяется между входящими
в нее регионами и отдельными странами. То же самое можно
сказать и применительно к данному конкретному случаю. Дея-
тельность американских промышленных ТНК твердо ориенти-
рована на страны Латинской Америки (82% общей суммы на-
копленных прямых инвестиций в обрабатывающем секторе раз-
вивающихся стран в 1980 г.). Почти вся оставшаяся доля
(14,2% в 1980 г.) приходилась на страны Южной, Юго-Восточ-
ной Азии и Тихого океана, которая с 70-х годов увеличивается.
Этот же регион имеет наиболее важное значение в японских
инвестициях. В течение всего послевоенного периода на него
приходилось около половины всего экспорта промышленного
капитала из Японии в развивающиеся страны. При этом по-
высился интерес японских ТНК к странам Ближнего и Сред-
него Востока. Если в 50—60-е годы в них направлялось всего
0,5%, то в 1972—1980 гг.— 13,8% потока японских промышлен-
ных капиталовложений в развивающийся мир29.
Основная часть иностранного капитала в обрабатывающей
промышленности развивающихся стран сосредоточена в таких
отраслях, как химическая, транспортная, электротехническая и
электронная, машиностроительная, металлургическая, пищевая
и текстильная. Однако и в отраслевой структуре иностранных
инвестиций имеются заметные различия. Наиболее значитель-
ная и почти равная часть — около 7ч — промышленных инве-
стиций США, Японии и ФРГ в среднем по развивающимся стра-
нам концентрируется в химической промышленности, и в част-
ности в производстве продуктов нефтехимии, лекарств, лаков,
красок, пластмасс, удобрений и пестицидов. В прямых капи-
таловложениях Великобритании в рассматриваемых странах
наибольшая доля (около 7з) приходится на пищевую промыш-
ленность. Второе место (около 7б) занимает химическая про-
мышленность. Инвестиции США примерно одинаково (по 7ю)
Распределяются между пищевой, металлургической, электротех-
нической, транспортной (главным образом автомобильной) от-
раслями промышленности и машиностроением, тогда как в ин-
аестициях ФРГ только три последние, т. е. наиболее наукоем-
кие отрасли, играют заметную роль. В японских же капитало-
аложениях второе и третье место принадлежит металлургиче-
ской (7б) и текстильной (более 7в) отраслям, хотя доля по-
следней имела тенденцию к уменьшению30.
205

В целом та или иная географическая и отраслевая структура
экспорта промышленного капитала в развивающиеся страны
определяется, с одной стороны, неодинаковым «стажем» внеш-
ней экспансии монополий различных империалистических дер-
жав, различиями в их мощи и разной заинтересованностью в
тех или иных районах развивающегося мира, а с другой — раз-
ницей в достигнутом уровне социально-экономического разви-
тия стран, импортирующих капитал, неодинаковым отношением
к нему, различиями в стратегиях развития.
Логически и исторически в индустриальном развитии осво-
бодившихся стран можно выделить три фазы: импортзамещение
потребительских товаров краткосрочного пользования; импорт-
замещение инвестиционных товаров и продукции длительного
пользования; производство промежуточной и готовой продук-
ции на экспорт.
Проводя начальный этап индустриализации, развивающиеся
страны защищали зарождающуюся промышленность высокими
импортными пошлинами и всячески поощряли иностранные ин-
вестиции. Для ТНК становилось более выгодным организовывать
производство на месте, нежели экспортировать товары из стран
своего базирования. При этом они учитывали возможность в
перспективе расширения внутреннего рынка и стремились ук-
репиться на нем.
Первый этап индустриализации развивающихся стран свя-
зан с проникновением прежде всего американского и в некото-
рой мере западноевропейского капиталов, которые организова-
ли производство таких некапиталоемких потребительских това-
ров повседневного спроса, как напитки и продовольствие, ле-
карства, косметика, бытовая химия, текстильные изделия, про-
стейшие хозяйственные приборы и т. п. Часто ТНК проникали
на внутренний рынок развивающихся стран путем приобрете-
ния или поглощения уже существующих местных предприятий,
осуществляя при этом замену оборудования и реорганизуя си-
стему управления.
Уже первые итоги индустриализации молодых государств по-
казали, что ее ход сильно зависит от импорта капитального
оборудования. Лишь отдельные освободившиеся страны были в
состоянии самостоятельно производить такие простейшие сред-
ства производства, как сельскохозяйственные орудия, насосы
для оросительных систем, небольшие электродвигатели и т. п.
Поэтому в 60-е годы наиболее крупные страны Востока приня-
ли программу второго этапа импортзамещения. Но и в этот пе-
риод мотивы, которыми руководствовались ТНК, вкладывая
свои капиталы в обрабатывающую промышленность периферий-
ных стран, в общем не изменились. Однако поле деятельности
иностранного капитала расширилось за счет отраслей, произ-
водящих инвестиционные товары и потребительскую проду|('
пню длительного пользования, т. е. нефтехимии, металлург1111,
станко- и автомобилестроения, сельскохозяйственного машино-
203

строения и др. Ряд стран Востока неуклонно уделяет большое
внимание импортзамещающей стратегии индустриализации, но
при этом прослеживается очень различная степень ориентации
на иностранный капитал.
Между тем в целом ряде относительно небольших стран пм-
портзамещающая индустриализация как на первом, так и на
втором этапе своего развития довольно скоро наталкивалась на
узкие рамки платежеспособного спроса. Большие трудности
возникали из-за нехватки квалифицированной рабочей силы, не-
налаженности промышленной инфраструктуры, вспомогательных
производств и т. д. Возведенные развивающимися государства-
ми высокие протекционистские барьеры для защиты молодых
отраслей от внешней конкуренции и привлечения иностранных
инвесторов одновременно нейтрализовывалн стимулы к повыше-
нию последними производительности труда и снижению себе-
стоимости продукции. Большинство предприятий (помимо спе-
циализирующихся на переработке местного сырья) организо-
вывалось монополиями как сборочные, требующие завоза мно-
жества промежуточных продуктов. Поэтому значительного сни-
жения стоимости импорта не происходило. Вывоз же этой про-
дукции не входил в глобальную стратегию ТНК. К тому же
ее экспорт осложнялся недостаточной эффективностью произ-
водства и связанной с этим неконкурентоспособностью на ми-
ровом рынке производимой в развивающихся странах промыш-
ленной продукции.
В связи с этим в стратегиях ряда стран Востока усилилось
экспортное направление индустриализации. Уже в начале
60-х годов эта модель была принята странами Юго-Восточной
Азии. Причем ряд стран и территорий, особенно с наиболее
узкими внутренними рынками (Гонконг, Сингапур и т. п.),прой-
дя в короткие сроки первую фазу импортзамещающей инду-
стриализации и не приступая ко второй ее фазе, перешли к
экспортной ориентации промышленного развития с опорой на
1 НК.
Как было показано в первом разделе данной главы, по ря-
ДУ причин международные монополии проявляли растущую за-
интересованность в перенесении в развивающиеся страны це-
лых отраслей с трудоемким производством. При выборе наи-
более подходящих стран для такого переноса мощностей в учет
бралось не только наличие дешевой и относительно квалифи-
цированной рабочей силы, но и такие моменты, как политиче-
ская стабильность, государственная политика в отношении ино-
странного капитала, емкость внутреннего рынка, наличие со-
седних рынков сбыта.
Корпорации США первыми прибегли к заграничной сбор-
Ке той продукции, которая начинала все больше проигрывать
конкурентную борьбу с импортируемой на американский рынок
ноодукцией. Вскоре за ними последовали японские и западно-
европейские ТНК. Особенно активно вынос мощностей в близ-
207

лежащие страны Юго-Восточной Азии проводили японские ком-
пании. Процесс прежде всего затронул такие традиционные для
Японии трудоемкие экспортные отрасли, как текстильная и
швейная промышленность, производство металлоизделий и про-
стых бытовых приборов, конкурентоспособность которых к се-
редине 60-х годов сильно пошатнулась в связи с повышением в
Японии реальной заработной платы и курса иены. Примеча-
тельно, что инвестиции в страны Юго-Восточной Азии осущест-
вляли преимущественно мелкие и средние предприятия, произ-
водящие мелкомасштабную, трудоемкую продукцию с исполь-
зованием простой технологии. Эти предприятия действовали
при посредничестве и покровительстве крупных торговых ком-
паний.
Впоследствии стали переноситься и другие отрасли, также
достигшие высокой технологической зрелости, такие, как авто-
мобилестроение, нефтехимия, производство некоторых видов тя-
желого оборудования. Однако здесь процесс происходил мед-
леннее, поскольку эти отрасли не столько трудоемки, сколько
капиталоемки. Издержки на рабочую силу в них хотя и зна-
чительны, однако идут вслед за капитальными затратами и
расходами на инфраструктуру. Кроме того, с целью снижения
риска при осуществлении крупных инвестиций ТНК стремятся
предварить их тщательным исследованием условий производ-
ства в принимающей стране, а еще лучше опытом деятельности
в ней. С середины 70-х годов инвестиции в эти отрасли стали
заметно тормозиться повышением цен на нефть, насыщением
рынков и замедлением общих темпов экономического роста раз-
витых капиталистических стран, а в конце 70-х — начале 80-х го-
дов — и темпов роста развивающихся стран.
Среди перемещавшихся в развивающиеся страны капитало-
емких отраслей выделяется переработка минерального сырья.
В этой области также лидируют японские компании, вклады-
вающие свои капиталы в богатые природными ресурсами стра-
ны Востока (особенно в Индонезию). Повышенная заинтересо-
ванность Японии в создании в развивающихся странах мощно-
стей по переработке сырья объяснялась не только и даже не
столько стремлением не допустить дальнейшего загрязнения
природной среды, принявшего здесь катастрофические размеры,
сколько зависимостью' от поставок сырья в связи с крайней ог-
раниченностью собственной ресурсной базы. В целом инвести-
ции в текстильную промышленность и переработку сырья заня-
ли центральное место в вывозе японского капитала в разви-
вающиеся страны, тогда как капиталовложения в эти отрасли
периферийных стран для США и особенно для западноевр0
пейских государств имели гораздо меньшее значение.
Наиболее динамичными темпами происходил вынос труд0
емких сборочных операций и производства отдельных узлов 11
деталей. Показательна в этом отношении электронная промыв
ленность, бурно развивающаяся в «зонах экспортного пром3
208

водства» стран Востока. Приоритет здесь принадлежал аме-
риканским электронным ТНК. Поставки производимых ими в
развивающихся странах полупроводников подскочили с 8% в
1970 г. до 30% в 1978 г. всей продажи изделий на мировом
рынке. Для японских компаний аналогичный показатель не до-
стигал 10% 31. На страны Юго-Восточной Азии приходилось
60 из 87 (на 1979 г.) действовавших в развивающихся странах
предприятий по сборке полупроводниковой аппаратуры, осно-
ванных электронными ТНК США и Японии.
Как уже говорилось, инвестиции в экспортные производства
периферийных государств концентрировались в относительно
небольшой группе стран, к числу которых принадлежат стра-
ны Юго-Восточной Азии и Дальнего Востока. Этим странам в
связи с низкой стоимостью их относительно квалифицирован-
ной рабочей силы и политикой всемерного поощрения экспорт-
ориентированной индустриализации ТНК Японии (и в какой-то
степени США) отводят роль плацдарма для осуществления
своей торговой экспансии на мировом рынке. Об этом, напри-
мер, свидетельствует значительное превышение доли ТНК в
экспорте Южной Кореи и Сингапура над их долей в общем
объеме промышленного производства этих стран. Так, эти доли
для Южной Кореи составляют соответственно 25 и 11%, а для
Сингапура — 91 и 30% 32. Для сравнения можно отметить, что
доля ТНК в экспорте Аргентины, Бразилии и Мексики точно
соответствует их доле в общем объеме производства обрабаты-
вающего сектора этих стран. В данном случае сказывается то
обстоятельство, что разница в оплате труда по сравнению с
развитыми капиталистическими странами у них меньше, чем у
азиатских государств, а также то, что промышленный экспорт
здесь развился как продолжение политики импортзамещающей
индустриализации.
При более детальном рассмотрении деятельности, японских
компаний в странах Юго-Восточной Азии и Дальнего Востока
обращает на себя внимание то, что, например, их экспорт из
Южной Корен предназначен большей частью для японского
рынка, тогда как из Гонконга и Сингапура товары в основном
направляются в третьи страны. В таких же странах, как Ин-
донезия, Малайзия и Филиппины, производимая дочерними
предприятиями японских ТНК промышленная продукция на
поступает на внутренние рынки принимающих стран.
Значительные различия между отдельными развивающими-
Ся странами прослеживаются и при сравнении форм участия
иностранного капитала. В Сингапуре растет роль фирм, пол-
ностью принадлежащих иностранным компаниям. Это следует
Рассматривать как тенденцию, сопутствующую ориентированной
на экспорт стратегии развития. В Южной Корее, наоборот, до-
Ля фирм, находящихся в преимущественном владении иностран-
ного Капитала, с 70-х годов снижается. Это объясняется прежде
°сего тем фактом, что, хотя в Южной Корее и происходил очень
14 Зак. 1	209

быстрый рост экспорта, основная часть притекавших в страну
иностранных инвестиций устремлялась в отрасли, снабжающие
внутренний рынок.
Более высокий удельный вес прямых инвестиций в экспорт-
ориентированных отраслях по сравнению с импортзамещающн-
ми характерен и в целом для развивающихся стран. Это свя-
зано в первую очередь с тем, что продукция экспортных отрас-
лей сталкивается с сильной конкуренцией и поэтому применяе-
мая при их производстве технология отличается как новизной,
так и фирменной спецификой. Причем перенос новых экспорт-
ориентироваииых отраслей в развивающиеся страны сопровож-
дается и ростом удильного веса трансфер га новой технологии
Так, доля технологии, «возраст» которой не превышает пяти
лет, используемой в химической, электронной и фармацевтиче-
ской промышленности развивающихся стран, повысилась с 27%
в 60-е годы до 75% в 70-е годы 33. Но чтобы избежать раскры-
тия своих технологических секретов, ГНК стремятся к созда
нию предприятий, находящихся под их полным контролем.
В некоторых экспортных отраслях, где используется стан-
дартная технология, развивающимся странам удается привле-
кать иностранный капитал на правах младшего партнера в сов-
местных предприятиях или заключать с ним лицензионные
соглашения. И именно японские монополии, которые позже дру-
гих приступили к вывозу капитала в развивающиеся страны
и вкладывали значительную его часть в производства со «зре-
лой» технологией, охотнее других стали применять неакционер-
ные формы, которые чаще используются в отраслях, работаю-
щих на внутренние рынки. Однако основным каналом передачи
технологии и сейчас остаются прямые инвестиции. Достаточно
сказать, что около 85% поступающей в развивающиеся страны
технологии из США и Великобритании идет по внутрифирмен-
ным каналам их ТНК34.
Экспансия ТНК в системе неоколониализма
Если сравнить поток прямых иностранных инвестиций в раз-
вивающиеся страны с их совокупным валовым национальным
продуктом, то его доля не так уж велика. Так, в конце 70-х го-
дов он был эквивалентен примерно лишь 0,4% общего ВНП
стран развивающегося мира. Причем в 70-е годы приток пря-
мых иностранных инвестиций даже несколько отставал от при-
роста ВНП и еще более значительно от увеличения общей сум-
мы внутренних капиталовложений в этих странах.
Однако роль прямых иностранных инвестиций в экономике
отдельных стран и территорий была неодинакова. В частности,
в Сингапуре доля прямых капиталовложений в ВНП превыш3'
ла 4%, в Гонконге была равна почти 1,8%. Из других стран
Востока она оказалась наибольшей у Ирана (4,7%) и некото-
210

рых стран Океании — Вануату (7%), Папуа — Новой Гвинеи
(1,4%). Фиджи (1,2%) 35. Наиболее высокая доля прямых ино-
странных инвестиций в ВНП характерна для малых стран, пре-
доставляющих особо льготный режим, которые, однако, как пра-
вило, не входят в восточный регион.
Следует также учесть, что доля иностранных капиталовло-
жений в ВНП развивающихся стран окажется значительно вы-
ше, если в расчет принимать не только прямые, но и портфель-
ные инвестиции, которые, как уже говорилось, часто фактиче-
ски обеспечивают контроль над предприятиями.
Однако совершенно очевидно, что приведенные цифры не
дают полного представления о позициях, занимаемых иностран-
ным капиталом в экономике периферийных стран мирового ка-
питалистического хозяйства. Как обратили внимание авторы
известного исследования по проблемам социально-экономиче-
ского развития освободившихся стран, «перспективы воздействия
империализма на характер социально-экономического развития
стран Азин, Африки и Латинской Америки и степень его кон-
троля над этим развитием зависят не только от абсолютных
размеров его собственности в данных странах, но и от ее форм,
места в национальной структуре хозяйства, от того, насколько
важна ее роль в механизме мирового капиталистического хо-
зяйства- и в какой мере она способствует более органичному
включению данной страны в систему этого хозяйства»36.
Действительно, влияние и воздействие международных мо-
нополий определяются концентрацией усилий на захват наибо-
лее важных позиций в хозяйстве развивающихся стран. Ино-
странный капитал не распыляется, а, напротив, сосредоточива-
ется в ключевых отраслях. Предприятия, находящиеся в соб-
ственности или под контролем монополий, отличаются наиболее
высокой экономической эффективностью, однако они’ же, как
правило, оказываются в наименьшей степени связанными с
внутренними процессами воспроизводства и обладают весьма
слабым мультипликативным межотраслевым эффектом. Дея-
тельность филиалов международных монополий порождает
Также значительный обратный отток ресурсов, что означает
прямой вычет из фонда накопления.
Размер выплат по прямым иностранным инвестициям зави-
сит от полной стоимости вложенного капитала, стадии его функ-
, нормы прибыли, доли переводимых доходов.
< что произведенные инвестиции начинают прино-
сить доход не сразу, а по прошествии некоторого времени, от-
Т°К прибылей является следствием прежних потоков капиталов
таким образом, не находится в непосредственной причинно-
следственной связи с текущим притоком капитала. Именно раз-
личия в общих размерах накопленных иностранных инвестиций
® значительной степени объясняют весьма неодинаковые чис-
'енные характеристики коэффициента «приток капитала — ст-
ок прибылей» по отдельным странам и отраслям.
иионирования

На рубеже 70—80-х годов развивающиеся страны выплати-
ли почти половину всех платежей в капиталистическом мире по
иностранным капиталовложениям, а получили менее четверти
всех прямых заграничных инвестиций. Около 2/3 всех платежей
развивающихся стран по этим инвестициям приходилось на
нефтедобывающие государства, тогда как их роль как реципи-
ентов прямых капиталовложений резко упала и была незначи-
тельной. Около 70% всех платежей притекало в США как ре-
зультат массированного вывоза капитала страной в предшест-
вующий период. От '/к, до */в всех выплат приходилось на Ве-
ликобританию37, между тем как доля платежей, получаемая
такими странами, ставшими крупными экспортерами капитала
лишь относительно недавно, как ФРГ и Япония, была заметно
меньше их доли в совокупном потоке прямых иностранных ин-
вестиций в мировом капиталистическом хозяйстве.
Огромное превышение оттока прибылей над притоком ка-
питала для основной части периферийных государств связано
в первую очередь со значительно более высокой нормой при-
были, извлекаемой в них международными монополиями, чем
в странах капиталистического центра. Норма прибыли на аме-
риканские зарубежные прямые капиталовложения в развиваю-
щихся странах в среднем в два раза выше, чем в развитых ка-
питалистических странах. В среднем за 1975—1981 гг. она со-
ставляла 26% 38. Это означает, что вложенный в развивающие-
ся страны капитал уже через четыре года окупается, а с пято-
го года начинается его самовозрастание.
Правда, эти различия обусловлены прежде всего исключи-
тельно высокой нормой прибыли в нефтяной промышленности
развивающихся стран (а также нормой прибыли выше средней
в других отраслях добывающей промышленности, где, как из-
вестно, монополии все еще улавливают значительную часть
дифференциальной ренты), тогда как в обрабатывающей про-
мышленности развивающихся стран она в среднем равна или
в отдельные годы даже чуть меньше, чем в развитых капита-
листических странах. Однако при подобных сравнениях нуж-
но иметь в виду, что именно в развивающихся странах между-
народным монополиям удается в наибольшей мере занижать
истинные размеры получаемых ими прибылей. Они также ис-
кусственно раздувают стоимость вложенных активов, что, в
свою очередь, способствует преуменьшению фактической нормы
прибыли.
Но в то же время вполне допустимо, что ТНК могут Д°
вольствоваться нормой прибыли в развивающихся странах, оди
наковой с получаемой в странах своего базирования или Да^е
меньшей, если речь идет об организации производства на внут
ренние рынки развивающихся стран. В этом случае важно
значение имеет мотив захвата рынка в конкурентной бор^о •
Кроме того, производство может вестись на базе устаревши
и давно окупившего себя оборудования, которое в противно
212

случае было бы списано. В экспортных же секторах обрабаты-
вающей промышленности международные корпорации, как пра-
вило, извлекают высокую норму прибыли.
Объем переводимых прибылей находится также в прямой
зависимости от реинвестиций. Они хотя и не увеличивают при-
тока в развивающиеся страны ресурсов из-за рубежа, но огра-
ничивают утечку средств. Этот показатель очень неодинаков
для отдельных государств, но в большинстве стран Востока
ТНК более склонны вывозить прибыли, нежели реинвестиро-
вать их. Так, на Филиппинах реинвестиции составляли 25%
прибылей, в Марокко— 13%, Пакистане— 12%. Однако в Тур-
ции они превышали 50% 39.
В целом отношение между притоком инвестиций и суммой
переводимых за границу прибылей уже долгое время склады-
вается в пользу последних. Хотя превышение выплат над при-
током капиталов (в 1970—1972 гг. оно было полуторакратным)
в 70-е годы снизилось, однако развивающиеся страны все же
остались нетто-экспортерами ресурсов.
Следует подчеркнуть, что соотношение «приток капитала —
отток прибылей» хотя и является наиболее доступным и широ-
ко применяющимся показателем влияния иностранного пред-
принимательского капитала на валютно-финансовое положение
развивающихся стран, тем не менее оно характеризует лишь
видимую часть «айсберга». Международные монополии распола-
гают широким арсеналом скрытых форм выкачки доходов из
периферийных стран, дать полную количественную оценку ко-
торым просто невозможно. Так, дочерние предприятия ТНК
широко практикуют раздутие в официальных отчетах и нало-
говых документах доли заемных средств в своих активах и пре-
тендуют таким образом на льготный налоговый режйм, завы-
шают ссудный процент, выплачиваемый материнским компа-
ниям, и т. п.
Особую роль в утайке истинных размеров прибыли филиа-
лов ТН1\ от налогообложения, в их нелегальном перераспре-
делении в пользу материнской компании играют трансфертные
Нены. Возникнув в практике международных монополий, дейст-
вующих в добывающей промышленности, эти фиктивные пере-
даточные цены и по сей день широко применяются в связи с
Охраняющимся высоким удельным весом внутрикорпорацион-
ных поставок сырьевых ТНК. Согласно содержащейся в од-
ном из исследований ЮНИДО оценке, «по-видимому, ни в ка-
ких других отраслях не наблюдается преобладание внутрифир-
менной торговли в большей степени, чем в горнодобывающих
Отраслях. Значительная часть экспортируемого минерального
сырья производится в развивающихся странах одними филиа-
лами горнодобывающих ТНК, транспортируется другими фи-
лиалами и перерабатывается для окончательной продажи в
промышленно развитые государства третьими филиалами
ТНК»40. Методы калькуляции и конкретные уровни трансферт-
213

ных цен держатся ТНК в строжайшем секрете, и поэтому о
масштабах связанных с ними потерь развивающихся стран
можно судить лишь по косвенным признакам. Как показало ис-
следование, проведенное Секретариатом ЮНКТАД, в конце
70-х годов доходы освободившихся стран от вывоза сырьевых
товаров (без нефти) на рынки промышленно развитых капи-
талистических государств в целом находились на уровне лишь
35—40 млрд, долл., тогда как после прохождения через кана-
лы ТНК сумма цен реализации этих товаров составляла
350 млрд. долл.41. Иными словами, развивающимся государст-
вам — поставщикам сырьевых товаров доставалось лишь не-
многим более 10% суммы, уплачиваемой конечными потребите-
лями этих товаров. Значительная часть доходов присваивалась
монополиями или поступала в бюджет стран Запада.
Немалый ущерб наносит развивающимся странам внутри-
фирменное манипулирование цепами и промышленными ТНК.
По оценке ЮНКТАД, третью часть экспорта действующих в
промышленности 329 крупнейших материнских компаний капи-
талистического мира составляют внутрикорпорационные постав-
ки, в том числе для ТНК, базирующихся в США, эта доля со-
ставляет 45%, в Западной Европе — 30 и в Японии— 17% 42.
Если стоимость внутрифирменного экспорта сырья из разви-
вающихся стран занижается, то при импорте сырья, полуфаб-
рикатов, оборудования и технологии филиалами, производящи-
ми промышленные изделия на внутренний рынок развивающих-
ся стран или па экспорт, наоборот, завышается трансфертны-
ми ценами.
Иностранные компании применяют и все более изощренные
и трудноконтролируемые методы сокрытия своих доходов, при-
чем с этой целью они нередко осуществляют совместные це-
новые махинации. Например, одна из дочерних фирм англий-
ской «Рио-Тинто Зинк» и американской «Кайзер» вместе с
японскими «Сева Дэнко» и «Сумитомо» учредили в Гонконге
совместный филиал «Комалко Боксайт», с которым материнские
компании заключали формальные сделки на поставку бокситов
по заниженным ценам и последующую отгрузку заметно «подо-
рожавшего» алюминиевого сырья в Японию. В действительно-
сти же бокситы никогда не завозились в Гонконг, в то время
как акционеры «Комалко Боксайт» извлекали значительные вы-
годы в результате недоплаты налогов43.
Возрастающее негативное воздействие на экономику ра3'
вивающихся стран оказывают выплаты иностранным компани-
ям за технологию. Эти платежи уже вполне соизмеримы с при-
былями, получаемыми ТНК на прямые инвестиции. По неко-
торым оценкам, общая сумма платежей за патенты, лицензии,
техническую документацию, торговые марки и т. п. 13 раз‘
вивающихся стран, аккумулирующих 65% всего населения 11
56% всего валового продукта развивающегося мира, состав-
ляет 1,5 млрд, долл., что соответствует объему более полови-
214

ны притока прямых частных иностранных инвестиций. Эти пла-
тежи растут ежегодно на 20% и поглощают увеличивающуюся
долю экспортных поступлений развивающихся стоан44.
Большинство развивающихся стран, как уже говорилось, в
той или иной мере пытается регулировать деятельность ТНК,
с тем чтобы, с одной стороны, повысить их позитивный вклад
в экономическое развитие, привести их деятельность в соответ-
ствие с государственной политикой, социально-экономическими
планами, законодательством и с другой — элиминировать такие
негативные черты их хозяйничанья, как уклонение от уплаты
налогов, трансфертное ценообразование, ограничительную де-
ловую практику и т. п. Эти попытки в конечном счете приводят
развивающиеся страны к осознанию того факта, что, выступая
против ТНК «один на один», противопоставляя им лишь сред-
ства национального контроля, они не в силах эффективно про-
тивостоять глобальной стратегии ТНК.
Индивидуальные меры развивающиеся страны в 70-е годы
стали дополнять коллективными действиями. Страны — произ-
водители сырья приняли по примеру нефтедобывающих «пра-
вила игры» сырьевых ТНК и объединились в «антикартели».
Однако в отличие от ОПЕК успехи сырьевых ассоциаций раз-
вивающихся стран оказались далекими от ожидаемых в силу
ряда хорошо известных причин, как объективного, так и субъ-
ективного характера, в том числе нередко из-за отсутствия един-
ства между самими их участниками.
Одновременно с этим развивающиеся страны предприняли
усилия сдвинуть с места эту проблему на широкой междуна-
родной основе. В программе борьбы за установление нового
международного экономического порядка развивающиеся стра-
ны выдвинули в качестве одного из ее важных вопросов вне-
дрение универсального механизма регулирования всего ком-
плекса взаимоотношений с ТНК и стали добиваться разработ-
ки так называемого Кодекса поведения ТНК. Развитые капи-
талистические страны вынуждены были принять этот вызов,
тем более что прецеденты принятия такого рода кодексов име-
ются, хотя они и ограничиваются узкими сферами или затраги-
вают отдельные регионы. В качестве примера можно упомянуть
такие «детища» самих стран Запада, как «Руководящие прин-
ципы для многонациональных предприятий», принятые Советом
ОЭСР в 1976 г. для регулирования и определения режима дея-
тельности этих предприятий в странах ОЭСР, Кодекс поведения
ЕЭС для компаний, осуществляющих деятельность в Южной
Африке, опубликованный советом министров ЕЭС в 1978 г.
Однако все эти уже разработанные кодексы носят рекомен-
дательный характер, тогда как развивающиеся страны настаи-
вают на достижении международного соглашения, налагающего
на государства-участники правовые обязательства, имеющие
безусловный характер. Не удивительно, что такая постановка
вопроса была встречена «в штыки» развитыми капиталистиче-
215

скими странами, которые согласны лишь на «добровольный»,
необязательный характер Кодекса.
Резкие расхождения выявились и по другим принципиаль-
ным вопросам, в частности относительно статуса ТНК. Пози-
ция развитых капиталистических стран заключается в том, что
иностранным предприятиям должен предоставляться такой же
режим, как и национальным. Но, разумеется, развивающиеся
страны такой подход не устраивает, поскольку установление
формально равного режима для иностранных и национальных
компаний фактически равнозначно уступкам в пользу ТНК, ес-
ли учесть различные потенциалы, которыми располагают ино-
странные п национальные предприятия.
Еще один узел противоречий связан с проблемой национа-
лизации и компенсации. Молодые государства, поддерживаемые
социалистическими странами, настаивают на безоговорочном
признании права на национализацию иностранной собственно-
сти неотъемлемым правом суверенного государства, выплату
компенсации и решение возникающих относительно ее споров
на основе его внутреннего законодательства. Развитые же ка-
питалистические страны пытаются протащить в Кодекс пове-
дения положения, ограничивающие прерогативы государства
ссылками на «недискриминацию», «договорные обязательства»
принимающих сторон по отношению к ТНК и т. п.
Кодекс поведения ТНК мыслилось дополнить выработкой
под эгидой ЮНКТАД кодекса в области передачи технологии,
который бы послужил действенным инструментом перестройки
неравноправных отношений в сфере трансферта технологии, по-
высил ее вклад в решение социально-экономических проблем
развивающихся стран. Этому могло бы способствовать взаимо-
согласованное закрепление в договоре таких принципов, как ра-
венство и взаимная выгода, искоренение ограничительной дело-
вой практики, предоставление специального режима для раз-
вивающихся стран и т. п. Однако и этот Кодекс поведения по-
стигла сходная судьба. Развитые капиталистические страны, и
прежде всего США, отвергли идею об обязательном характере
документа. Они увязывают передачу технологии с предоставле-
нием развивающимися странами «благоприятного» инвестицион-
ного климата, не соглашаются распространить действие Кодою
са на поступление технологии филиалам ТНК.
Впрочем, низкая результативность длительных переговоров
относительно этих кодексов связана не только с обструкцио-
нистской позицией на них США и других стран Запада, но и с
недостаточной последовательностью развивающихся стран, от-
сутствием в их рядах должного единства. Однако даже в слу-
чае достижения всеобщего компромисса и принятия указанных
документов возникнет новая проблема — как заставить ТНК
выполнять их. Все же думается, что разработка общепризнанных
норм^ поведения ТНК могла бы способствовать укреплению по
зиций развивающихся стран при переговорах с ними.

Глава 7
РАЗВИВАЮЩИЕСЯ СТРАНЫ
В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ
ВАЛЮТНО-КРЕДИТНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Практически все сферы международных экономических от-
ношений так или иначе опосредуются денежными отношения-
ми. Как подчеркивал В. И. Ленин, «продукт отдельного произ-
водителя, предназначенный на чужое потребление, может дой-
ти до потребителя и дать право производителю на получение
другого общественного продукта только принявши форму де-
нег, т. е. подвергшись предварительному общественному учету
как в качественном, так и в количественном отношениях»
Международные экономические отношения — это в первую оче-
редь отношения между находящимися в разных странах про-
давцами и покупателями различных товаров и услуг. Их стои-
мости сопоставляются с помощью денег через цены, выражен-
ные в той или иной национальной валюте. Поскольку прода-
вец и покупатель находятся в разных странах, то при расчетах
между ними неизбежно возникают валютные отношения. Про-
дажи в международной торговле производятся, как правило, с
отсрочкой платежа. Поэтому в дополнение к валютным возни-
кают международные кредитные отношения. Не менее важная
Роль принадлежит международным валютно-кредитным отно-
шениям и в сфере международного движения капитала,— на-
пример, когда покупателю вначале предоставляется денежная
ссУДа, которую он затем использует для покупки товаров за
Рубежом.
Регулирование международных валютно-кредитных отноше-
ний осуществляется в соответствии со сводом определенных пра-
вил. Последние являются продуктом мирохозяйственных про-
цессов, преобладающих моделей регулирования экономики на
национальном уровне, а также зависят от соотношения сил в
Рамках мирового капиталистического хозяйства. В то же время
сами эти правила оказывают ощутимое обратное влияние на
Развитие объективных экономических процессов.
Поскольку разработка и изменение этих правил в преде-
Лах несоциалистического мира являются прерогативой крупней-
ших империалистических держав, это позволяет им контроли-
ровать хозяйственный механизм мировой капиталистической
экономики2.
217

В данной главе место развивающихся стран в международ-
ных валютно-кредитных отношениях рассматривается в значи-
тельной мере с точки зрения, во-первых, влияния форм орга-
низации международных валютно-кредитных отношений в рам-
ках мирового капиталистического хозяйства на страны, состав-
ляющие его периферию, и, во-вторых, роли последних в воз-
никновении и изменении этих форм. Эта точка зрения позволяет
рассматривать в контексте отношений между центром и пери-
ферией не только международные экономические процессы, как
таковые, но и их регулирование. А последнее особенно важно
для развивающихся стран, так как их фактическое бесправие в
области принятия решений по вопросам регулирования системы
международных экономических отношений — одна из причин их
экономической отсталости.
Становление международной валютной системы
и периферия
Международная валютная система (МВС) является одним
из элементов международного экономического порядка. Как раз-
витие общественного разделения труда потребовало выделения
из товарной массы всеобщего эквивалента, существенно облег-
чившего специализацию и обмен продуктами отдельных произ-
водителей, так же и развитие международного разделения тру-
да, формирование к началу XIX в. мирового рынка потребова-
ло создания мировых денег. Появление всеобщего эквивалента,
приемлемого в международном обороте, позволило не только
сопоставлять стоимости различных товаров, произведенных
в разных странах, но и дало возможность странам регулировать
свои расчеты не с каждой страной-партнером в отдельности,
а по отношениям ко всем своим контрагентам вместе, т. е. ве-
сти многостороннюю торговлю.
Любая МВС должна включать следующие элементы: во-
первых, механизм сопоставления обмениваемых национальных
стоимостей, т. е. порядок формирования валютных курсов; во-
вторых, механизм обеспечения международного платежного обо-
рота приемлемым денежным материалом, т. е. создания и рас-
пределения международной ликвидности; наконец, в-третьих, ме-
ханизм увеличения массы международной ликвидности, доступ-
ной той или иной стране — участнице системы, в соответствии
с ее потребностями или, наоборот, приспособления ее потреб-
ностей к имеющемуся у нее запасу международной ликвидно-
сти, т. е. механизм уравновешивания платежных балансов.
В период капитализма свободной конкуренции регулирова-
ние экономической системы как на национальном, так и на ми-
ровом уровне осуществлялось в основном посредством рыноч-
ных механизмов, т. е. через цены. «...Основной организующей
силой анархически построенного капиталистического обшест*
218

ва,— подчеркивал В. И. Ленин,— является стихийно растущий
вширь и вглубь рынок, национальный и интернациональный»3.
Изменение мировых цен влияло на спрос и предложение на
мировом рынке, а тем самым при достаточно продолжительном
воздействии вызывало структурную перестройку мировой эко-
номики, сдвиги в международном разделении труда, организо-
ванном на рыночных принципах (поскольку принципу laissez
faire соответствовал в международных экономических отноше-
ниях принцип свободной торговли). Но для этого было необ-
ходимо, чтобы цены на одинаковые товары в разных частях
мирового рынка были едиными в основе. Это достигалось при
помощи системы золотого стандарта.
Золотой стандарт, в теории, должен был объединить нацио-
нальные хозяйства в единую систему, в рамках которой по оп-
ределенному алгоритму осуществлялось бы размещение и пере-
мещение производительных сил, т. е. являлся одним из меха-
низмов международного разделения труда. Однако для того
чтобы эта система функционировала бесперебойно, необходимо,
чтобы все ее участники строго соблюдали рыночные правила
игры. Это в значительной степени также достигалось за счет
золотого стандарта — через механизм «золотых точек», вызы-
вавший межстрановые переливы золота и способствовавший пу-
тем дефляции восстановлению нарушенного равновесия теку-
щих расчетов. Однако в целом действие этого механизма было
довольно ограниченным 4.
При этом страны — участницы этой системы отнюдь не были
равносильными партнерами. В условиях доминирующего поло-
жения Англии в мировой промышленности и торговле золотой
стандарт эффективно служил ее экономическим и политиче-
ским интересам. Как писал в этой связи Гуннар Мюрдаль,
«золотой стандарт до 1914 г. был, по существу, прикрепленным
к золоту стерлинговым стандартом, который регулировался
Английским банком, действовавшим в качестве своего рода опе-
куна всех участников системы золотого стандарта». Эта систе-
ма никогда не была всеобъемлющей, продолжает Мюрдаль, од-
нако в той значительной мере, в которой она функционировала,
она была основана на экономических явлениях двоякого рода.
СК явлениям одного рода относилось, во-первых, господствую-
щее положение Великобритании как в мировой торговле, так
и на международном рынке капиталов, сравнительно большой
Удельный вес внешней торговли и займов в ее национальном
продукте и вообще ее довольно последовательная либеральная
торговая и финансовая политика. Во-вторых, к ним относилась
существовавшая в то. время система многосторонней между-
народной торговли, которая отчасти являлась результатом зо-
лотого стандарта и влияния английской торговой и финансовой
политики...»5.
Действительно, на протяжении последней трети XIX в., ко-
гда периферия особенно активно втягивалась в систему между-
219

народных экономических отношений, дефицит Великобритании
по торговле со странами континентальной Европы и США урав-
новешивался положительным сальдо по торговле с периферией,
прежде всего со странами Британской империи (особенно с Ин-
дией), а также в меньшей степени с Китаем. «Без положи-
тельного сальдо с Индией и Китаем,— замечает английский эко-
номист А. Латэм,—Великобритании не удалось бы покрыть свой
пассив с новыми индустриальными странами и, вероятно, она
была бы вынуждена отказаться от системы свободной торгов-
ли. Ей пришлось бы ввести тарифы на импорт из этих стран
для того, чтобы сбалансировать его с английским экспортом в
эти страны»6. Некоторые авторы утверждают даже, что Англии
удавалось поддерживать свободный размен фунтов стерлингов
на золото только благодаря постоянному притоку золота из ко-
лоний (в частности, из Индии) и что в отсутствие такого при-
тока система золотого стандарта потерпела бы крах гораздо
раньше, чем это произошло в действительности7. Во всяком
случае, не подлежит сомнению, что существование системы зо-
лотого стандарта в центре в значительной степени зависело от
экономических связей с периферией, которая, однако, не име-
ла «права голоса» при решении вопросов, связанных с прави-
лами ее функционирования.
Таким образом, сложившаяся в XIX в. МВС отражала ус-
ловия воспроизводства и модель регулирования экономики, су-
ществовавшие к тому времени в рамках национальных хозяйств
(в первую очередь в наиболее развитой капиталистической стра-
не— Великобритании)8, а также сложившуюся в рамках ми-
ровой хозяйственной системы структуру власти. Наконец, что
не менее важно, МВС сама служила инструментом осуществле-
ния этой власти и в наибольшей степени соответствовала ин-
тересам тогдашнего «лидера» капиталистического мира —Анг-
лии, способствуя укреплению ее положения в мировом хозяй-
стве и подчинению ее влиянию менее развитых стран и терри-
торий9. Очень точную характеристику этой функции МВС дал
Карл Полани: «Финансы... выступали как могущественный по-
средник в государственных советах и в политике многих мелких
суверенных государств. Займы и их возобновление зависели
от кредита (репутации), а кредит — от хорошего поведения.
Поскольку при конституционном правительстве (на неконститу-
ционные смотрели с большим неодобрением) поведение отража-
ется в бюджете, а внешняя стоимость валюты неотделима от
роста бюджетных расходов, правительства-заемщики, если они
были благоразумны, внимательно следили за своим платежным
балансом и избегали политики, которая могла бы неблагоприяТ'
но отразиться на состоянии бюджета. Эта полезная сентенция
становилась неоспоримым правилом, как только страна перохо
Дила на золотой стандарт, сводивший все колебания к мини
муму. Золотой стандарт и конституционализм были теми ин
струментами, которые делали голос лондонского Сити слыши
220

мым во многих странах, принявших этот символ принадлежно-
сти к новому международному порядку. Иногда Pax Britannica
поддерживал свою власть зловещим прицелом тяжелых кора-
бельных орудий, но чаще он добивался своего, своевременно
потянув за ниточку в международной финансовой сети» 10.
Мировой экономический кризис 30-х годов, завершивший оп-
ределенную эпоху в развитии капиталистического хозяйства,
привел к изменению частномонополистического регулирования
экономики и, помимо прочего, разрушил МВС, основанную на
золотом стандарте. Введение внешнеторговых и валютных ог-
раничений почти всеми странами капиталистического мира,
фрагментация мирового экономического пространства привели
к формированию валютных блоков и зон, заменивших единую
прежде ЛАВС. Эти региональные (зональные) валютные систе-
мы охватили практически всю периферию, большая часть ко-
торой находилась еще в колониальной зависимости. Валюты
стран — членов зоны были жестко «привязаны» к валюте «ли-
дера» через фиксированные курсовые соотношения, которые
периферийные страны не могли менять по своему усмотрению, и
изменялись по отношению к валютам третьих стран вместе с
валютой-«лидером». Выравнивание платежных балансов произ-
водилось большей частью путем прямого государственного ад-
министративного регулирования внешнеэкономических связей.
Денежные .расчеты и движение капиталов в рамках зон осу-
ществлялось беспрепятственно, но отношения с внешним ми-
ром шли, как правило, только через страну-«лидера». Это до-
стигалось путем централизации золотовалютных резервов в еди-
ном пуле, находившемся под контролем метрополии. Внутри
зон золото практически утратило свою монетарную роль, а
Функции международной ликвидности целиком выполнялись ва-
лютами «лидеров» и.
Очевидно, что хозяйства периферийных членов зон оказа-
лись в гораздо более тесной, чем прежде, зависимости от эко-
номической политики «лидеров». Контроль над хозяйством пе-
риферии стал осуществляться не только косвенно — через ры-
ночные рычаги, но и непосредственно — путем административ-
на, «дискреционных» мер. Например, заемщики из стран Британ-
ской империи допускались в 30-е годы на лондонский рынок ка-
питалов — важнейший источник ликвидности для них в этот пе-
риод— только при соблюдении определенных условий, в част-
ности предоставления права «имперскому» (т. е. английскому)
Правительству налагать вето на любые законодательные акты
колоний и доминионов, которые правительство сочло бы небла-
г°приятными для интересов кредиторов 12.
Таким образом, новой, государственно-монополистическом
системе регулирования экономики в рамках национальных хо-
зяйств соответствовала и новая система регулирования внеш-
1еэкономических связей. Однако единая «государственно-моно-
полистическая» МВС, охватывавшая все мировое капиталисти-
221

ческое хозяйство, сложилась лишь после второй мировой вой-
ны. Ее основы были заложены на международной валютной
конференции в Бреттон-Вудсе в 1944 г.
Бреттонвудская валютная система
и развивающиеся страны
Созданная в Бреттон-Вудсе Л\ВС была основана на опре-
деленных бытовавших на Западе представлениях о механизме
взаимодействия между национальной экономикой и МВС. Как
известно, проблема дефицита платежного баланса может быть
решена двумя способами: либо финансированием дефицита
средствами, приемлемыми в международном обороте, либо со-
кращением внешних расходов и (или) увеличением доходов.
Выбор одного из двух путей — финансирования или адапта-
ции— зависит, от анализа конкретной ситуации, для чего не-
обходимы концептуальная основа и аналитический аппарат.
От них же в конечном счете зависит и набор возможных ре-
шений— выбор форм финансирования и мер для адаптации.
Далее, с точки зрения МВС в целом важно, во-первых, чем
финансируются дефициты, т. е. каков механизм создания меж-
дународной ликвидности и ее поступления в международный
оборот; во-вторых, как распределяется бремя адаптации между
странами с активными и пассивными платежными балансами,
т. е. какое сальдо подлежит первоочередному сокращению-
дебетовое или кредитовое.
Поскольку Бреттонвудская валютная конференция проходи-
ла в период неоспоримого господства США в мировом капи-
талистическом хозяйстве, то эта доминирующая роль была за-
креплена и в послевоенном валютном устройстве. Одной из иен
тральных идей, лежавших в основе бреттонвудской МВС, была
концепция ключевых валют — доллара США и (на правах его
младшего партнера) фунта стерлингов, выполнявших практи-
чески все функции международных платежных средств. Иными
словами, ряд механизмов, действовавших лишь внутри валют-
ных зон, распространялся отныне на весь несоциалистическии
мир. Одновременно предусматривались постепенная отмена ва-
лютных и внешнеторговых ограничений и некоторое восстанов-
ление принципа laissez faire, но уже на иной, «регулируемом’
основе — на базе свободного обращения во всем мировом ка-
питалистическом хозяйстве кредитных денег. Регулирование это
го денежного обращения осуществлялось узким «клубом» Ра3
витых капиталистических государств, а фактически (во всяком
случае, на первых этапах) —одними Соединенными Штатами
Ключевые валюты являлись основным ликвидным среДсТ
вом в новой МВС, за золотом резервировалась лишь функии
окончательного урегулирования платежных балансов, когда вс
остальные средства уже исчерпаны. В противоположность сТ
222

рой системе ключевые валюты разменивались на золото только
для иностранных валютных властей (центральных банков), но
не для частных лиц и фирм, что более соответствовало госу-
дарственно-монополистической модели регулирования эконо-
мики.
Система ключевых валют давала несомненные преимущест-
ва выпускавшим их странам, автоматически обеспечивая их
международной ликвидностью, в то время как все прочие стра-
ны должны были для получения ликвидных средств вывозить
реальные ценности (т. е. в определенной степени повторялись
некоторые черты прежнего «стерлингового стандарта»). Однако
стабильность такой системы обеспечивалась лишь экономиче-
ской мощью и властью стран-«лидеров». По мере того как их
доминирование в мировом капиталистическом хозяйстве снижа-
лось, уменьшалась и гегемония в валютной сфере. Одновремен-
но усиливалась и нестабильность МВС, проявившаяся в итоге
в ее кризисе.
В том, что касается валютного порядка, для периферий-
ных стран в первое послевоенное десятилетие мало что измени-
лось— они по-прежнему входили в состав валютных зон, а об-
ратимость основных капиталистических валют (кроме доллара)
не восстанавливалась до 1958 г., хотя в течение этого периода
и происходили определенные изменения. Таким образом, в ва-
лютном. отношении периферийные страны по-прежнему остава-
лись «замкнуты» на «лидеров» своих зон. Новое было в дру-
гом—в появлении новых источников ликвидности (в том числе
и для периферии) в форме кредитов международных финансо-
вых институтов, созданных в Бреттон-Вудсе и позднее, офи-
циальной помощи развитию.
Помимо концепции ключевых валют другой основополагаю-
щей концепцией бреттонвудской МВС была идея базисной сба-
лансированности внешних платежей и поступлений страны, под-
верженной лишь случайным нарушениям краткосрочного ха-
рактера. Для преодоления таких краткосрочных дисбалансов и
был создан один из центральных институтов послевоенной
МВС — Международный валютный фонд (МВФ). Он должен
был предоставлять в распоряжение стран-членов необходимую
им иностранную валюту для урегулирования расчетов в тече-
ние непродолжительного периода — не более 3—5 лет. При
этом предполагалось, что члены Фонда «будут предъявлять
нзаимно сбалансированный спрос на валюты друг друга, а поэто-
му средства в их национальных валютах, поступающие в Фонд,
будут постоянно переходить от одной страны к другой, обслу-
живая процесс международных платежей. Следовательно, эти
операции не должны были являться кредитными в строгом
смысле слова» и. Одновременно были выработаны «правила по-
ВеДения» для стран с нарушенным равновесием платежного ба-
ланса. Оно должно было восстанавливаться мерами государст-
®енной внутренней экономической политики, не задевающими
223

интересы других стран и не нарушающими свободного функцио-
нирования рыночного механизма. Только если эти меры ока-
зывались недейственными, нарушение платежного баланса при-
знавалось «фундаментальным» и оправдывающим такое край-
нее средство, как изменение паритета валюты (т. е. девальва-
цию или ревальвацию). Создатели послевоенной валютной си-
стемы стремились тем самым не допустить повторения опыта
30-х годов, когда в условиях мирового экономического кризиса
широко практиковались протекционизм и «конкурентная деваль-
вация», т. е. валютный демпинг.
Как нетрудно заметить, данная концепция построена на мол-
чаливом допущении, что мировая экономика состоит из более
или менее равных партнеров, каждый из которых примерно в
одинаковой степени подвержен внешним воздействиям и, что
не менее важно, способен равно эффективно реагировать на
эти воздействия. Излишне говорить о том, насколько это не
соответствовало послевоенной реальности.
Развивающиеся страны, представленные на Бреттонвудской
конференции 19 латиноамериканскими, четырьмя азиатскими и
тремя африканскими странами, пытались включить в устав
МВФ упоминание о своем особом положении и особых нуждах.
На этом, в частности, особенно настаивала делегация Индии.
Однако этому помешала жесткая оппозиция США, требовавших
соблюдения формального равенства всех членов Фонда и фик-
сации этого в уставе. Более того, официальные лица МВФ неод-
нократно подчеркивали, что Фонд не занимается финансирова-
нием экономического развития, его задача состоит в кратко-
срочной поддержке платежного баланса.
Поскольку главной целью кредитов МВФ было восстанов-
ление нарушенного равновесия, важную роль приобретал во-
прос о том, что стало причиной этого нарушения. Экономистами
МВФ была разработана так называемая монетарная теория
платежного баланса15. Базисной идеей этой теории является
монетаристский постулат того, что количество денег в обра-
щении определяет расходы экономических агентов, а тем са-
мым совокупный спрос. Если этот спрос не может быть удо0’
летворен соответствующим расширением предложения, то про-
исходит либо повышение цен, либо увеличение импорта, лиоо
чаще всего то и другое одновременно, что приводит к ухудше‘
нию торгового и платежного балансов. Для восстановления на-
рушенного равновесия между спросом и предложением необхо-
димо, по мысли сторонников данной теории, в первую очередь
ограничить спрос. Это может быть достигнуто путем ограничу
ния роста денежной массы в результате воздействия на ФаК
торы, вызывающие этот рост (государственное и частное по
требление, внутренний кредит и т. д.), что должно привести
к сокращению импорта. В то же время надо воздействовать 1
на предложение с целью расширения экспорта. Если диспропор
ции, вызванные чрезмерной кредитно-денежной экспансией
224

«неразумной» государственной внешнеторговой политикой (т. е.
чрезмерным протекционизмом), зашли слишком далеко и ис-
кажают ценовые стимулы для производителей, то необходимо
привести внутренние цены в соответствие с мировыми путем
девальвации национальной валюты. Девальвация, сопровождае-
мая соответствующей либерализацией внешнеторгового режима,
создает, по мысли монетаристов, оптимальные условия для
национальных производителей, которые, используя сравнитель-
ные преимущества, сумеют наилучшим образом «вписаться» в
международное разделение труда. Поскольку в результате де-
вальвации цены на импортные товары возрастут по сравнению
с национальными, спрос должен переключиться на товары оте-
чественного производства, импорт — сократиться, а экспорт —
получить дополнительные ценовые стимулы. В то же время со-
кращение спроса в результате ограничения потребления (в
частности, за счет уменьшения реальных доходов) создает ус-
ловия для реализации ценовых стимулов к расширению экспор-
та. Во-первых, высвобождается часть производственных мощно-
стей для увеличения экспортного производства, во-вторых, дол-
жен произойти перелив ресурсов из отраслей, ориентирующих-
ся на внутренний рынок, в экспортные. Кроме того, по мысли
сторонников данного направления, при снижении дохода склон-
ность к потреблению импортных товаров может снизиться боль-
ше, чем сам доход. Согласно так называемому условию Мар-
шалла— Лернера, чем выше ценовая эластичность спроса на
импорт и предложения экспортных товаров, тем больше вероят-
ность успеха стабилизационной политики.
Марксистская оценка монетаристских концепций уже нашла
отражение в работах советских экономистов, поэтому нет не-
обходимости подробно останавливаться на критике этих кон-
цепций. Достаточно указать, что в их основе, по справедливой
характеристике И. Филаточева, лежит «обширный набор гипо-
тез, моделей и политических рекомендаций, которые объединяет
вера в „эффективность*1 рыночной экономики, и выдвижение на
первый план денег как определяющего фактора функциониро-
вания экономической системы» 16.
В соответствии с изложенными концепциями строились и
принципы кредитной деятельности МВФ. Любой член Фонда
мог получить кредит в пределах 25% своей квоты (т. е. в пре-
делах той ее части, которая первоначально была оплачена зо-
лотом) почти автоматически, лишь уведомив Фонд о своей по-
требности в ресурсах. Такие кредиты должны были сглаживать
временную, случайную несбалансированность внешних плате-
жей и поступлений государства-заемщика. Если же эта не-
сбалансированность носила не временный, а «фундаментальный»
характер, т. е. была вызвана, по оценке экспертов МВФ, нару-
шением внутреннего равновесия в экономике заемщика, и по-
следнему требовались более крупные суммы, то для использо-
вания остатка своего кредитного лимита в Фонде (до 70-х годов
15 Зак. 1	225

лимит составлял 125% квоты, но в дальнейшем неоднократно
пересматривался) заемщик должен был принять согласованную
с МВФ программу экономической стабилизации, направленную
на устранение внутреннего дисбаланса, т. е. в соответствии с
концепцией МВФ в первую очередь на ликвидацию превыше-
ния платежеспособного спроса над предложением. Стандартный
пакет мероприятий в рамках такой программы обычно вклю-
чал, во-первых, меры ио ограничению совокупного спроса — ре-
стрикция кредита, особенно государству (включая внешние зай-
мы), введение дополнительных налогов и ограничение государ-
ственных расходов, контроль над заработной платой, нередко
отмена субсидий на товары первой необходимости. Во-вторых,
создание соответствующих рыночных, т. е. ценовых, стимулов
для расширения предложения — отмена контроля над ценами,
нередко повышение цен на продукцию государственных пред-
приятий, наконец, приведение внутренних цен в соответствие с
мировыми.
Нетрудно заметить, что острие стабилизационных программ,
одобряемых Фондом и разрабатываемых нередко при непосред-
ственном участии его сотрудников, направлено в первую оче-
редь против государственного участия в экономике, а выпол-
нение программ способствует всемерному втягиванию развиваю-
щихся стран в мировое капиталистическое хозяйство.
Если основной функцией МВФ было обеспечение стабильно-
сти международных платежей, то на МБРР возлагалась зада-
ча координации международных потоков долгосрочного капи-
тала. Конечно, в рамках «бреттонвудской концепции» идеальной
формой международного движения долгосрочного капитала (в
том числе и для решения проблемы нехватки капитала на пе-
риферии) были частные инвестиции. Однако в начале после-
военного периода рынки капитала, дезорганизованные «Вели-
кой депрессией» и войной, были, по существу, закрыты для
большинства иностранных заемщиков. Международное движе-
ние частного капитала было сковано всевозможными ограни-
чениями, неконвертируемостью валют, нехваткой капитала в
большинстве западноевропейских стран, наконец, просто ослож-
нялось международной политической нестабильностью. К этому
надо добавить недоверие частных инвесторов к ценным бума-
гам освободившихся стран, которые те пытались размещать на
рынках капиталов бывших метрополий. Таким образом, тради-
ционные каналы притока капитала на периферию в послевоен-
ной ситуации были, по существу, закрыты.
В этих условиях частным инвесторам требовались твердые
гарантии сохранности их вложений. Именно такие гарантии,
по замыслу основателей бреттонвудской системы, и должен оыл
предоставлять МБРР, платежеспособность которого, в свою
очередь, гарантировалась правительствами всех стран-участнин-
Однако даже гарантий МБРР в послевоенной обстановке ока
залось недостаточно для возрождения международного дви/*е
226

ния частного капитала. В результате Мировой банк (вопреки
первоначальному замыслу) стал размещать собственные обли-
гационные займы на крупнейших национальных рынках капита-
лов (в основном на американском и швейцарском). Мобилизо-
ванные таким образом средства использовались затем для фи-
нансирования отобранных Банком проектов вначале в странах
Западной Европы, затем в Латинской Америке, а позже и в дру-
гих развивающихся странах.
В основе экономической философии МБРР (а соответственно
и принципов отбора кредитуемых проектов, и тех условий, ко-
торыми оговаривались его кредиты) лежала все та же идея
laissez faire: частное предпринимательство предпочтительнее го-
сударственного, рыночное регулирование эффективнее дирижиз-
ма, создание благоприятного климата для иностранных инвесто-
ров — лучший способ обеспечить приток капитала и ускорить
экономическое развитие и т. п. В соответствии с этим строилась
и кредитная политика МБРР: отбирались проекты (преимущест-
венно инфраструктурные) и оговаривались условия, призван-
ные расчистить пространство для деятельности частного (в том
числе иностранного) капитала, усилить действие рыночных ме-
ханизмов, поощрять экспорториентированную модель развития
и т. п.17.
Таким образом, институты бреттонвудской МВС располагали
широкими возможностями для выполнения своей основной
функции — укрепления системы мирового капиталистического
хозяйства и расширения ее границ за счет дальнейшего втяги-
вания в нее периферии, развития капиталистических отношений
в освободившихся странах.
Однако реальная ситуация сложилась таким образом, что
Б течение по меньшей мере двух первых послевоенных десяти-
летий роль обоих институтов как источников международной
ликвидности для развивающихся стран была относительно не-
велика. Основная часть финансовых ресурсов поступала на пе-
риферию в форме «официальной помощи на развитие» (ОПР),
предоставлявшейся преимущественно на двусторонней основе
(табл. 25).
Причину этого, очевидно, следует искать как в сфере между-
народных экономических отношений — в уже упомянутой выше
нехватке частного капитала,— так и в международной полити-
ческой ситуации того периода. Бывшие метрополии стремились
с°хранить свои сферы влияния на периферии, используя для
этого различные рычаги, в том числе и предоставление финан-
совых ресурсов на льготных условиях. С другой стороны, ОПР
(особенно американская, составлявшая около 2/з всей ОПР) ис-
пользовалась для проникновения в чужие зоны влияния: в част-
ности, наибольшая ее доля предоставлялась азиатским странам.
В условиях доминирующего положения США в мировом
капиталистическом хозяйстве в течение первых послевоенных
десятилетий двусторонние финансовые связи представлялись
15*	227

Таблица 25
Источники валютных поступлений развивающихся стран*
	1956 г. **	I960 г.	1965 г.	1970 г
Всего, млрд, долл		31,10	35,29	47,55	73,39
%	100,0	100,0	100,0	100,0
В том числе, %				
экспорт товаров 		81,4	78,2	77,2	
приток средне- и долгосрочных финансо- вых ресурсов из стран Комитета содейст-			22,5	
вия развитию, всего 		18,5	21,5		23,3
государственные ресурсы		10,3	13,1	14,2	10,9
двусторонние 		9,6	12,4	12,3	8,5
многосторонние 		0,1	0,8	1,9	2,4
частные ресурсы 		8,2	8,4	8,4	12,4
прямые инвестиции		{ 7,9	5,0	5,2	5,0
двусторонние портфельные инвестиции		1,8	1,5	4,5
экспортные кредиты 		0,3	1,6	1,5	2,8
кредиты МВФ		0,1	0,3	0,3	—0,3
*	Подсчитано по: Development Assistance, 1965 Review, с. 127; Aide au
development, Examen 1969, c. 42—43; OECD Development Co-operation: 1983
Review, c. 51; International Financial Statistics Supplement on Fund Accounts,
1982, c. 12—16; UNCTAD Handbook... 1983, c. 22.
*	* Данные за 1956 г. не вполне сопоставимы с данными за другие годы:
во-первых, в графе «экспортные кредиты» за этот год учтены лишь кредиты
сроком свыше 5 лет (за остальные годы — сроком свыше 1 года); во-вторых,
в графе «государственные многосторонние ресурсы» за этот год показаны не
кредиты, предоставленные международными финансовыми институтами
(МФИ) развивающимся странам (как в остальные годы), а государственные
ресурсы, предоставленные в распоряжение МФИ; займы МФИ на частных
рынках капитала в 1956 г. включены в графу «частные ресурсы».
наиболее отвечающими американским экономическим и военно-
политическим интересам. Так, в 1960 г. 76% внешних финан-
совых ресурсов поступало в страны Азии по двусторонним ка-
налам (против 57% для развивающегося мира в целом) и лишь
2% — по многосторонним (против 4%) 18. На международные
финансовые институты (МФИ) возлагалась в первую очередь
«полицейская» функция поддержания «общего порядка» в сфе-
ре международных платежей и движения капитала (при этом,
кстати, и в МФИ решающее слово принадлежало США).
Однако развивающиеся страны не были удовлетворены сво-
им положением и стремились его изменить. Помимо увеличения
притока ОПР одной из важнейших целей периферийных стран
было освобождение притока льготных ресурсов от тех полити-
ческих и экономических условий, которые навязывали кредито-
ры заемщикам. Идеальным с точки зрения периферии способом
передачи ресурсов мог бы стать механизм безусловного финан-
сирования развития, «встроенный» в МВС. Но для этого требо-
валась коренная реформа бреттонвудской МВС в интересах ра3'
вивающегося мира.
228

Различные проекты реформы МВС стали появляться в кон-
це 50-х — начале 60-х годов в связи с тем, что послевоенный
«долларовый голод» сменился к тому времени «долларовым
пресыщением». Главным источником ликвидности для всей
МВС, основанной на резервных валютах, является дефицит пла-
тежных балансов стран резервных валют, в первую очередь
США. Финансирование дефицитов резервными валютами увели-
чвало их запасы у прочих участников системы, т. е. увели-
- .вало мировую ликвидность. Поэтому для пополнения между-
народных ликвидных средств требовалось, чтобы «резервные»
страны постоянно сводили свой баланс с дефицитом. Но по-
скольку резервные валюты являлись обязательствами соответ-
ствующих центральных банков, и, согласно правилам системы,
могли быть конвертированы в золото, то наращивание их за-
пасов у прочих стран автоматически означало ухудшение соот-
ношения между обязательствами стран резервной валюты и их
золотым обеспечением. Иными словами, постоянное финансиро-
вание дефицитов платежных балансов, по сути дела, фидуциар-
ной эмиссией (что было равнозначно предоставлению кредита
«резервным» странам прочими участниками системы) неизбеж-
но подрывало доверие к резервной валюте. Это должно было
бы заставить США выправить свой платежный баланс для вос-
становления доверия к доллару, но одновременно было бы чре-
вато сокращением международной ликвидности, а следователь-
но, затруднило бы международную торговлю.
Эта проблема, получившая название «дилемма Триффина»
(по имени американского экономиста, сформулировавшего ее в
наиболее четком и законченном виде)19, побудила капиталисти-
ческие страны начать обсуждение проектов снижения роли ре-
зервных валют и создания новых международных кредитных де-
нег — СДР, эмиссия которых осуществлялась бы по мере не-
обходимости и не зависела бы от денежно-кредитной политики
США20. Но обсуждение вопросов, касающихся пополнения меж-
дународной ликвидности, не могло проходить,изолированно от
Других проблем МВС. В этой связи развивающиеся страны
вновь подняли вопрос о базисных принципах и функциониро-
вании МВС. По существу, они отвергали негласный принцип
Бреттон-Вудса «стабильность важнее развития» и требовали
такой реформы МВС, Которая обеспечивала бы перевод ресур-
сов на периферию более или менее автоматически. В результате
Уже на ЮНКТАД-I в 1964 г. развивающиеся страны взяли на
вооружение идею, высказанную в конце 50-х годов Стэмпом и
Триффином о «связи» между созданием новых международных
кРедитных активов и помощью развитию. В дальнейшем эта
иДея неоднократно модифицировалась, на ее базе разрабаты-
вались различные проекты валютной реформы. Она вошла в
число требований развивающихся стран об установлении ново-
г° международного экономического порядка.
В основе идеи о «связи» лежала критика существовавшей
229

МВС. И дело было не только в проблеме международной лик-
видности, о чем уже говорилось выше. Многие исследователи
отмечали также асимметричный характер процесса корректиров-
ки платежных балансов. Действительно, согласно правилам
МВФ, основная тяжесть выправления платежных дисбалансов
ложилась на страны с дефицитом — именно они должны были
предпринимать меры по его ликвидации (или снижению) пу-
тем проведения соответствующей дефляционной политики. Что
же касалось стран с активом платежного баланса, то они, по
существу, не обязаны были принимать какие-либо меры для
его сокращения. Критики МВФ справедливо утверждали, что
балансирование платежей только за счет дефляционной полити-
ки в дефицитных странах создает дефляционный уклон во всем
мировом капиталистическом хозяйстве и затрудняет антицик-
лическое регулирование. По их мнению, МВС должна была об-
ладать антициклическими рычагами воздействия на конъюн-
ктуру и расширять кредит в период спадов. Именно это и по-
служило основанием для требования развивающихся стран свя-
зать создание мировых кредитных денег — СДР — с помощью
экономическому развитию. Но в конечном счете эти требова-
ния не были учтены при создании СДР, которые распределя-
лись среди участников Фонда пропорционально их квотам.
В итоге развивающиеся страны получили очень небольшие
суммы этих платежных средств.
Таким образом, к началу 70-х годов неравноправное поло-
жение молодых государств в системе международных валютных
и кредитных отношений не претерпело существенных измене-
ний. В то же время объективные факторы — нехватка собствен-
ных ресурсов и потребность в импорте капитала, а также боль-
шая уязвимость экономики к внешним воздействиям — способ-
ствовали образованию постоянных дефицитов текущих платеж-
ных балансов развивающихся стран. Необходимость финансиро-
вать их средствами, приемлемыми в международном обороте,
ставила периферию в постоянную зависимость от капиталисти-
ческого центра, так как почти все источники этих средств кон-
тролировались в той или иной степени странами Запада. Это
давало возможность навязывать периферии соответствующие
экономические (а нередко и политические) условия.
К тому же аппарат принятия решений по международным
валютным и кредитным проблемам по-прежнему находился в
руках Запада, чему в значительной степени способствовала при-
меняемая в МФИ система взвешенного голосования (количест-
во голосов зависит от величины квоты — по принципу акцио-
нерной компании). Поэтому основная часть голосов в
принадлежит крупнейшим капиталистическим странам, входя
Щим в так называемую группу 10. Правом разработки и изме-
нения правил в сфере международных валютно-кредитных отно-
шений капитализма пользуется лишь малочисленный «клуб бо
гатых».
230

Таким образом, существовавшая в рамках мирового капи-
талистического хозяйства структура власти достаточно отчет-
ливо проявилась в организации МВС. Периферийное положе-
ние развивающихся стран, их финансовая зависимость от капи-
талистических центров в полной мере использовались последни-
ми для более тесной интеграции периферии в мировое капита-
листическое хозяйство, для стимулирования развития капита-
листических отношений в освободившемся мире. И тем не ме-
нее даже в рамках этой жестко регулируемой системы проис-
ходили определенные изменения, имевшие важные последствия
для развивающихся стран. Можно выделить три группы факто-
ров, определивших эту эволюцию: нарастающие противоречия
между развитыми капиталистическими государствами и кризис
МВС; трансформация МВС, в первую очередь ее «приватиза-
ция»; наконец, возрастание роли развивающихся стран в миро-
вом капиталистическом хозяйстве.
Кризис бреттонвудской системы
и развивающиеся страны
О. причинах и сущности валютного кризиса написано доста-
точно много21, поэтому остановимся лишь вкратце на его по-
следствиях для развивающихся стран. В сущности, прямое
воздействие кризиса на них было невелико: их валюты, в боль-
шинстве своем неконвертируемые, не играли никакой роли в
международной торговле, платежах и резервах, колебания их
курсов не вызывали прилива и отлива «горячих денег» и не
требовали интервенционных операций. Отмена конвертируемо-
сти доллара в золото также не имела для них большого зна-
чения — они не сталкивались с проблемой использования дол-
ларовых излишков (исключая узкую группу нефтеэкспортеров,
которые успешно решали ее путем прибыльного инвестирования
этих излишков на Западе). Таким образом, развивающиеся
страны фактически не сталкивались с теми валютными про-
блемами, которые остро стояли перед большинством стран За-
пада.
Однако косвенное воздействие валютного кризиса на пери-
ферию было весьма ощутимым и проявлялось по двум направ-
лениям: во-первых, повышалась нестабильность их внешнеэко-
номических связей, во-вторых, кризис давал новые стимулы про-
текционистским настроениям у их внешнеторговых партнеров.
Переход в начале 70-х годов от фиксированных к плаваю-
щим валютным курсам резко увеличил амплитуду их взаимных
Колебаний. Поскольку внешние расчеты развивающихся стран
производятся в валютах основных капиталистических госу-
дарств, это значительно усилило неопределенность в отношении
Реальных экспортных поступлений и реальных импортных рас-
ХоДов. Как отмечалось в одном из ежегодных отчетов МВФ,
231

усилившиеся колебания валютных курсов способствовали «по-
вышению непредсказуемости импортных цен и экспортных по-
ступлений как в краткосрочной, так и в среднесрочной пер-
спективе, что, в свою очередь, еще более затруднило планиро-
вание деятельности, управление финансами и выбор поставщи-
ков импортных товаров как в государственном, так и в част-
ном секторах»22. Не менее сложной задачей стало размещение
валютных резервов и их защита от валютных и инфляционны)
рисков.
Поскольку валютный курс оказывает глубокое воздействие
на систему цен (особенно в условиях развивающихся стран, где
роль внешней торговли особенно велика), плавающие валют-
ные курсы осложнили процедуру определения курса националь-
ной валюты развивающихся стран. Мало кто из них решился
на «чистое плавание», когда курс устанавливается исключи-
тельно в зависимости от спроса и предложения на валютном
рынке. Из азиатских валют такой режим установлен лишь для
гонконгского доллара и ливанского фунта (причем задолго до
введения системы плавающих курсов в силу особенностей эко-
номического развития этих стран). Многие развивающиеся
страны практикуют жесткие валютные ограничения, в этом слу-
чае валютные рынки зачастую вообще отсутствуют. Но и там,
где они есть, число их участников нередко невелико, поэтому
даже единичные, малозначительные действия отдельных из них
могли бы вызывать очень широкие колебания курса. Поэтому
большинство развивающихся стран все же стремится поддер-
живать курс своей валюты более или менее стабильным по
отношению к какому-либо эталону.
Но что может служить таким эталоном? Страны, не риск-
нувшие отправить свои валюты в «плавание» и «привязавшие»
их курс к какой-либо из ведущих капиталистических валют
(среди стран Востока таких насчитывается семь), тем самым,
по существу, отказались от валютной автономии и проведения
самостоятельной валютной политики. Они вынуждены испыты-
вать все последствия колебаний валюты «лидера», хотя бы
даже движение ее курса не соответствовало тенденциям основ-
ных экономических показателей «ведомой» страны. Поэтому
широкое распространение получила «привязка» не к одной ва-
люте, а к «корзине» валют основных торговых партнеров. Та-
кой режим установили для своих валют десять стран Азин,
Северной Африки и Океании (по состоянию на конец 1983 г.)-
Однако и эта система далека от совершенства прежде всего
потому, что географическая структура экспорта часто не совпа-
дает с географической структурой импорта. Это значит, что Д-1Я
экспортеров и импортеров требуются, по идее, разные «корзи-
ны». Кроме того, существенное влияние оказывают и такие
факторы, как часто применяющиеся расчеты в третьих валю-
тах, несовпадение валюты платежа с валютой цены, структур3
валютных поступлений по неторговым операциям, валютная
232

структура внешнего долга и резервов и многое другое. В итоге
выбор оптимальной валютной «корзины» оказывается крайне
затрудненным. Все это явилось дополнительным фактором не-
стабильности внешнеэкономических связей развивающихся
стран, а следовательно, в определенной степени дестабилизи-
ровало процесс их экономического развития.
Однако не менее, а возможно, даже более важным последст-
вием валютного кризиса для развивающихся стран было усиле-
ние в результате его протекционистских настроений на Западе.
Действительно, колебания валютных курсов практически све-
ли на нет эффективность таможенных пошлин как средства
защиты национальных рынков. Например, по данным, приводи-
мым в одном из документов ЮНКТАД, средняя тарифная став-
ка на промышленные товары в условиях режима наибольшего
благоприятствования после «токийского раунда» многосторон-
них торговых переговоров не достигает и 5%, в то время как
взаимные изменения курсов важнейших валют превысили 15%
в течение всего нескольких месяцев23. В результате рас-
пространение разного рода нетарифных торговых ограничений
(известных под названием «новый протекционизм») произошло
в немалой степени под воздействием валютного кризиса. Как
отмечалось в одном из докладов «группы 30», объединяющей
на неформальной основе представителей центральных и частных
банков и министерств финансов стран Запада, «серьезную оза-
боченность вызывает тот факт, что на практике широкие коле-
бания валютных курсов за последние несколько лет вызвали
увеличение общего уровня протекционизма и субсидирования в
промышленно развитых странах»24. Усиление вследствие валют-
ного кризиса «нового протекционизма» больно ударило по
экспорту обработанных изделий из развивающихся стран.
Кризис МВС побудил страны капитализма приступить к
переговорам об изменении ее правил. Одновременно с этим обо-
стрение энергетического и сырьевого кризиса^ ясно показав-
шего возросшее значение развивающихся стран в мировом ка-
питалистическом хозяйстве, и усиление борьбы за НМЭП выну-
дило Запад больше прислушиваться к голосу периферии, в том
числе и в валютных вопросах. Вместе с тем и сами освободив-
шиеся страны стали уделять больше внимания проблемам, свя-
занным с функционированием МВС, что проявилось, в частно-
сти, в различных документах, принятых на международных кон-
ференциях в начале 70-х годов (Лимская декларация «груп-
пы 77» 1971 г., резолюция Генеральной Ассамблеи ООН по
международному валютному положению 1972 г. и др.)25.
По словам известного английского специалиста по валютно-
финансовым проблемам развивающихся стран Г. Бёрда, «энер-
гетический кризис способствовал сосредоточению внимания
Международного сообщества на проблемах нефтеимпортирую-
^их развивающихся стран и усилил влияние нефтеэкспорте-
d°b; по сути дела, с наступлением «нефтяного кризиса» пара^

метры власти в международной валютной системе изменились.
В то же время коллапс бреттонвудской международной валют-
ной системы предоставил развивающимся странам возможность
настойчиво проводить свою линию на ее замену такой системой,
где прямо и официально указывалось бы на необходимость со-
действия экономическому развитию» 26.
В итоге положение развивающихся стран в институтах МВС
несколько изменилось: так, при создании в МВФ в 1972 г. так
называемого Комитета 20 для разработки проекта реформы
МВС в него вошли представители девяти развивающихся стран.
Среди технических групп, созданных в рамках «Комитета», две
занимались исследованием непосредственно интересовавших
развивающиеся страны вопросов: связи между помощью и вы-
пуском СДР и перевода реальных ресурсов. В докладе «Коми-
тета» «Контуры реформы», опубликованном в июне 1974 г.,
наконец, нашло признание особое положение развивающихся
стран, вследствие которого быстрая адаптация экономики к
нуждам платежного баланса чревата для них серьезным нару-
шением долгосрочных программ развития (по существу, тем
самым признавался необоснованным и дефляционный подход
МВФ к стабилизации экономики этих стран). В этом же доку-
менте подчеркивалась необходимость организовать МВС так,
чтобы она способствовала экономическому развитию и притоку
финансовых ресурсов в развивающиеся страны; кроме того,
признавалось, что реформа МВС должна носить комплексный
характер — включать взаимосвязанные мероприятия в сфере
денег, торговли и перевода ресурсов. С этой целью «Комитет 20»
предлагал на рассмотрение Фонду проект ряда мероприятий,
включая связь выпуском СДР и помощью развитию, а также
создание новых кредитных механизмов для финансирования раз-
вивающихся стран.
Доклад и рекомендации «Комитета 20» означали, несом-
ненно, победу для развивающихся стран: по сути дела, они
впервые на равных участвовали в официальном обсуждении
проблем реформы МВС, причем в рамках института, имеющего
реальную власть для осуществления такой реформы. Они су-
мели добиться признания Западом своих особых нужд и создать
в рамках МВФ постоянно действующую «группу 24» (представ-
ляющую в этом институте «группу 77», т. е. интересы практиче-
ски всех развивающихся стран). В «группе 24» обсуждаются
валютно-финансовые проблемы молодых государств и выраба-
тывается их общая позиция по конкретным вопросам.
Однако это оказалось максимумом того, чего удалось добить-
ся развивающимся странам, и в дальнейшем события развива-
лись не так, как им представлялось. Далеко не все рекомен-
дации «Комитета 20» были приняты Фондом. Наиболее рад11'
кальные из них, такие, как связь СДР с помощью, были отло-
жены для «дальнейшего изучения». В условиях глубокого эко-
номического кризиса политические лидеры Запада не захотели
234

связывать себя какими-либо долгосрочными обязательствами в
отношении периферии. Через 5 лет после публикации доклада
«Комитета 20» в одном из программных документов «груп-
пы 24» не без горечи отмечалось, что «на практике не было
выработано сколь-нибудь последовательной и всеобъемлющей
программы целенаправленной эволюции системы. Ямайское со-
глашение и последующее дополнение устава МВФ отменили ряд
положений бреттонвудской системы и оставили часть вопросов
открытыми, однако не смогли указать какое-либо общее на-
правление и не включили ряд положений, представляющих фун-
даментальный интерес для развивающихся стран...»27.
Но даже те рекомендации, которые были приняты Фондом,
обставлялись такими условиями, которые ощутимо снижали их
ценность для развивающихся стран. Так произошло, например,
с Фондом расширенного финансирования, созданным по реко-
мендации «Комитета 20» в сентябре 1974 г. Он был специально*
предназначен для стран, испытывающих трудности с платеж-
ным балансом из-за структурной несбалансированности произ-
водства, торговли и цен, а также для стран, которые не могли
проводить активную политику развития вследствие ограниче-
ний, налагаемых платежным балансом. Через этот Фонд предо-
ставляются кредиты в большем объеме (до 140% квоты) и в
течение более длительного периода (3 лет), чем через обычные
каналы Фонда (кредитные транши). Однако кредиты из этого
•Фонда оговариваются обычными (а иногда даже более жестки-
ми) условиями, включаемыми в состав стабилизационной про-
граммы. Поэтому, с точки зрения заемщика, мало что измени-
лось — ему навязывалась все та же дефляционная политика.
Приблизительно то же происходило и с другими кредитными
механизмами, создававшимися в Фонде в дальнейшем,—все они
так или иначе связывались со стабилизационными программа-
ми и были обусловлены принятием требований МВФ. Исключе-
ниями стали Нефтяной фонд и Доверительный фонд — предо-
ставлявшиеся из них кредиты были «слабо обусловленными»,
т- е. не сопровождались обязательным принятием стабилиза-
ционных программ. Однако эти фонды действовали в течение
весьма непродолжительного периода (Нефтяной фонд — с
1974 по 1976 г., Доверительный фонд — с 1977 по 1981 г.), а их
средства были совершенно недостаточными для удовлетворения
финансовых потребностей заемщиков. Например, кредиты из
Нефтяного фонда покрыли менее 1% импорта нефтеимпорти-
РУющих развивающихся стран за 1974—1976 гг. (для Азии —
В итоге общий баланс сил в МВС хотя и сдвинулся, но
весьма незначительно. Несмотря на определенные уступки, ко-
ТоРых развивающимся странам удалось добиться от Запада, они
Не сумели реально улучшить свое валютное положение, изба-
виться от финансовой зависимости, добиться равных с Запа-
ди прав в МФИ. Тем не менее некоторая перемена в их поло-
235'

женин все же произошла вследствие эволюции самой МВС, в
частности трансформации механизма создания и распределения
международной ликвидности. Это, в свою очередь, было связа-
но с огромным расширением масштаба международных банков-
ских операций, особенно с развитием рынка евровалют, и с при-
общением к этим операциям развивающихся стран.
«Приватизация» международной валютной системы
и развивающиеся страны
Можно выделить несколько причин расширения банковского
кредитования развивающихся стран в начале 70-х годов. Наи-
более общей является интернационализация банковской дея-
тельности в связи с интернационализацией производства и капи-
тала в рамках мирового капиталистического хозяйства. Банки
следовали за своей промышленной клиентурой — ТНК, неуклон-
но расширявшими международную экспансию, в том числе на
периферию. В этом отношении особенно ^характерен пример аме-
риканских корпораций и банков: первые особенно активно со-
здавали всемирную сеть филиалов в 50-х, вторые — в 60-х го-
дах. Расширение «присутствия» и новые формы деятельности
ТНБ на периферии подготовили почву для последующего бо-
лее глубокого втягивания этих стран в операции на евро-
рынках.
В связи с этим находится и другой фактор — создание бан-
ками в 60-х годах новых гибких форм кредитования и распро-
странение их на международные операции. Это, во-первых, прак-
тика синдикации кредитов — объединения банков во временную
группировку — синдикат — для предоставления крупного креди-
та отдельному заемщику, что позволяет распределить риск воз-
можного неплатежа среди многих участников кредитного рын-
ка и тем самым снизить потенциальные потери. Во-вторых, ши-
рокое распространение получили так называемые возобновляе-
мые кредиты с плавающей (т. е. регулярно пересматриваемой)
ставкой. Это дало возможность использовать краткосрочные де-
позиты для фундирования средне- и долгосрочных кредитов.
Поскольку процентная ставка по кредиту пересматривается
каждые 3—6 месяцев, банки могут не опасаться, что в случае
неожиданного увеличения депозитных ставок им придется
платить по вкладам больше, чем они сами получат по предо-
ставленным ими кредитам.
Однако перечисленные факторы, являясь предпосылками, не
могут служить объяснением стремительного роста банковского
кредитования периферии в начале 70-х годов. Действительно,
доля задолженности финансовым рынкам в общей сумме внеш-
него долга развивающихся стран, составлявшая в конце 1970 г.
20%, увеличилась в 1973 г. до 35%, а в 1975 г.—до 50%. ДлЯ
Азии соответствующие цифры были значительно ниже: 5, 8 и
236

Таблица 26
Источники валютных поступлений развивающихся стран *
	1970 г.	1975 г.	1979 г.	1980 г.	1981 г.
Экспорт товаров, млрд, долл		56,5	213,0	424,0	567,1	556,7
Приток финансовых ресурсов,					
млрд, долл		19,0	54,4	85,6	95,7	104,0
%	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0
в том числе, %					
ОПР 		42,5	36,9	35,8	38,0	34,1
двусторонняя КСР		29,8	18,3	18,6	18,8	17,6
двусторонняя ОПЕК		2,0	10,4	7,7	8,6	6,6
прочих стран 		5,1	1,5	2,2	2,3	2,2
многосторонняя 		5,6	7,1	7,3	8,4	7,7
в том числе за счет ОПЕК .	—	0,3	0,3	0,3	
ресурсы на коммерческих условиях	57,5	63,1	64,2	62,0	65^9
многосторонние 		3,6	4,7	4,9	5,3	4,8
в том числе за счет ОПЕК . .	—	0,1	0,3	0,2	
прямые инвестиции		19,4	21,2	15,7	10,8	14J
банковские кредиты 		15,8	22,0	23,0	20,6	24,0
облигационные займы		1,6	0,8	1,3	3,4	2,4
частные экспортные кредиты . .	11,0	8,1	Н,1	12,7	10,2
государственные экспортные					
кредиты 		3,1	2,2	2,0	2,6	2,7
прочие государственные средст-					
ва КСР			0,8	1,0	1,3	2,3	1,9
' двусторонние средства ОПЕК .	1,1	2,8	1,2	1,1	2,9
прочих стран 		1,1	0,3	3,7	3,4	2,9
* UNCTAD Handbook of Trade and Development Statistics 1983, c. 3;
OECD Development Co-operation: 1982 Review, c. 51, 53.
12% 2Э. При этом, однако, у стран Юго-Восточной Азии и Даль-
него Востока в 1975 г. на финансовые рынки приходилась уже
’А внешнего долга, а у стран Южной Азии — менее 1% 30.
Перестройка источников кредитования периферии в начале
70-х годов (табл. 26) была столь радикальной и неожиданной,
что в ежегодном обзоре Комитета содействия развитию (КСР)
За 1972 г. расширение еврокредитования развивающихся стран
было названо «самой поразительной чертой международного
кредита в 1971 г.», а следующий ежегодник отметил «крутой
Рост портфельных инвестиций в третьем мире», наиболее важ-
ными видами которых названы облигационные займы и между-
народные банковские кредиты31. В отчете КСР за 1973 г. впер-
вые были опубликованы сводные данные о евровалютных кре-
дитах, предоставленных развивающимся странам в 1971 —
1972 гг.; в том же году аналогичные данные стали публико-
ваться МБРР и МВФ.
Очевидно, объяснение этих событий лежит как в изменении
отношения банков к периферийным заемщикам, так и в соб-
ственной стратегии последних. Сырьевой бум начала 70-х го-
237

дов (исчисляемый ООН индекс цен на сырье был в 1973 г. на
47% выше уровня 1970 г.32) значительно улучшил валютное
положение многих развивающихся стран, а следовательно, и
их репутацию в глазах международных банкиров. Как раз к на-
чалу 70-х годов на международном кредитном рынке появилось
много новых банков, стремившихся завоевать свою долю рынка
и усиленно искавших новых заемщиков. В свою очередь, быст-
рый рост экспортных доходов побудил многие развивающиеся
страны принять обширные инвестиционные программы, рассчи-
танные на широкое привлечение внешних ресурсов. В то, же
время замедление роста ОПР не позволяло им получить эти
ресурсы по традиционным каналам. Кроме того, как отметила
сотрудница МБРР X. Хьюз, «обращаясь на еврорынок, разви-
вающиеся страны стремились избежать контроля и унижения,
неизбежно сопутствующих официальному и полуофициальному
кредитованию»33. На этот же мотив обращают внимание и мно-
гие другие исследователи: например, мексиканский экономист
М Вьончек отметил в 1977 г.: «Деловое, в основном не идео-
логизированное отношение частных кредиторов, проявляющих
мало интереса к конечному использованию предоставленных
ими сумм (пока они уверены, что заемщик выплатит свои дол-
ги), часто контрастирует с отношением многосторонних и дву-
сторонних официальных кредиторов, в основе которого лежат
мотивы, связанные с идеологией, морализаторством или силовой
политикой»34.
Была и еще одна важная причина, роста банковских креди-
тов развивающимся странам в начале 70-х годов. Именно тогда
в политике многих освободившихся стран особенно явственно
проявилась тенденция к ограничению деятельности ТНК. Во мно-
гих странах иностранная собственность была национализирова-
на, а права частных инвесторов урезаны. Молодые государст-
ва стремились расширить свой контроль над экономикой и ис-
пользовать ТНК лишь в роли подрядчиков, консультантов, по-
ставщиков и т. п. В условиях вытеснения иностранного акцио-
нерного капитала его место стали отчасти занимать банковские
кредиты: объекты, сооружавшиеся ранее иностранными компа-
ниями за свой счет и остававшиеся в их владении, стали соору-
жаться государственными организациями (при участии ино-
странных компаний) за счет банковских кредитов.
Кризисы середины 70-х годов резко увеличили потребности
развивающихся стран во внешнем финансировании, которые нс
могли быть покрыты за счет официальных кредиторов. Одно-
временно на международные кредитные рынки хлынул поток
нефтедолларов (в 1974—1975 гг. от 30 до 50% инвестируемого
валютного излишка ОПЕК размещалось в форме банковских
депозитов) 35. Сокращение спроса- на ссудный капитал в разви-
тых капиталистических странах стимулировало банки к расши-
рению прибыльного кредитования периферийных заемщиков-
Поэтому М. Вьончек с известным основанием отметил, что «ини-
238

циатива принадлежала скорее кредиторам, чем потенциальным
заемщикам»36. Из этого не следует, конечно, что последние не
играли существенной роли в данном процессе. В частности, не
все потенциальные заемщики у ТНБ использовали эту возмож-
ность. Переход части развивающихся стран к широкому ис-
пользованию банковских кредитов был сложным процессом,
в котором действовали факторы, лежавшие на стороне как
спроса, так и предложения37.
В результате этой фундаментальной перестройки у стран с
дефицитом платежного баланса появился новый источник лик-
видности для его финансирования. Если раньше тому или ино-
му государству требовалось пополнить свои валютные резервы,
оно, как правило, обращалось к МВФ или к центральным бан-
кам других стран; в этом случае финансирование дефицита шло
по официальным каналам. Практически ту же функцию с точ-
ки зрения системы международных платежей осуществляли кре-
диты, предоставлявшиеся по линии ОПР. Теперь же аналогич-
ные средства могли быть получены у.частных банков, причем
быстрее и с лучшими условиями.
Этот процесс, начавшийся еще во второй половине 60-х го-
дов, был значительно ускорен нефтяным кризисом и поступле-
нием огромных масс нефтедолларов на международный рынок
капиталов. Как отмечалось в подготовленном для ОЭСР в
1977 г. докладе группы экономических экспертов под руководст-
вом П. Мак-Крэкена, «сдвиг в направлении растущей опоры на
частных кредиторов для целей официального финансирования
явился кульминацией долговременной трансформации процес-
са создания ликвидности. Эта трансформация происходит уже
не первый день. Ее корни лежат в развитии международных
финансовых рынков, в частности в росте рынка евродолларов,
что постепенно сделало более удобным для правительств опи-
раться на частных международных финансовых посредников,
чем на дефициты резервных центров, для получения новых ва-
лютных резервов... События 1974—1976 гг. лишь подтвердили и
ускорили ту тенденцию в процессе создания ликвидности, кото-
рая была очевидна задолго до повышения цен на нефть в
1973 г.»38.
В результате этой трансформации МВС, по словам бывшего
Управляющего Банком Италии Г. Карли, «вышла за пределы
сферы деятельности официальных международных институтов;
частная банковская система приняла на себя функции офи-
циальных институтов, в полномочия которых входило финанси-
рование неуравновешенности платежных балансов посредством
Цредоставления кредитов и создания международной ликвид-
ности»39. По данным ОЭСР, в 1974—1976 гг. почти 3/5 всей но-
ной международной ликвидности было создано за счет част-
ного кредитования, в основном евровалютных кредитов, предо-
ставленных государственным заемщикам, против */з в 1965—
1969 гг.40. Вследствие «приватизации» МВС роль официаль-
239

ных органов — правительств и международных институтов —
снизилась. По выражению бывшего управляющего директора
МВФ И. Виттевена, «правительства участвуют в качестве парт-
неров с коммерческими банками в валютной системе, основан-
ной на рынке». В 70-х годах, продолжает он, по существу,
сложилась новая валютная система, где «государственная лик-
видность и, следовательно, государственное влияние были по-
степенно подавлены гигантскими массами крайне подвижной
частной международной ликвидности... Вместо того чтобы по-
крывать дефициты своих платежных балансов кредитами Фон-
да, предоставляемыми на жестких условиях, большинство стран
в последнее время могли занимать огромные суммы без каких-
либо условий, касающихся их (экономической.— Авт.) полити-
ки, у жестоко конкурирующих друг с другом банков»41.
Указанные изменения имели огромные последствия для раз-
вивающихся стран. Монополия официальных институтов была
нарушена: страны, имевшие доступ на международный рынок
капиталов (т. е. считавшиеся в банковских кругах платежеспо-
собными), получили возможность проводить гораздо более ма-
невренную экономическую политику. Коммерческие банки в от-
личие от официальных кредиторов не имели прямой возмож-
ности, да и желания (во всяком случае, на первых порах), ста-
вить государствам-заемщикам какие-либо условия, касавшиеся
экономической политики. МВФ неоднократно с неудовольстви-
ем отмечал в своих отчетах, что коммерческие банки не забо-
тятся о том, чтобы их кредиты способствовали адекватной адап-
тации экономики заемщика к внешним условиям, и тем са-
мым утяжеляют бремя такой адаптации, которую неизбежно
придется со временем предпринимать42.
У МВФ были основания для недовольства — на какое-то
время коммерческие банки действительно в определенной мере
«узурпировали» его власть. Авторы доклада под руководством
П. Мак-Крэкена констатировали, что размеры создания резер-
вов определяются теперь «оценками, даваемыми частным рын-
ком платежеспособности отдельных стран, а не официально»
многосторонней оценкой потребностей системы в целом»43. Эла-
стичность предложения ликвидности в новой, «государственно-
частной» МВС значительно возросла. По словам члена прав-
ления «Дойче Банк» В. Гута, «в современной системе создание
ликвидности, т. е. официальных резервов, в значительной сте-
пени ориентировано на спрос — в резком контрасте с бреттон-
вудской системой, где создание ликвидности определялось пред-
ложением... В конечном счете рост международных резервов
сегодня в значительной степени зависит от репутации отдельных
стран, имеющих дефицит, на мировых финансовых рынках» •
Принципы, лежащие в основе банковских оценок заемщи-
ков, естественно, отличались от принципов оценок МФИ в пер-
вую очередь потому, что различны цели и ответственность бан-
ков и МФИ. Будучи частными корпорациями, банки стремятся
240

к максимизации прибылей и минимизации убытков, а не к
стабилизации международных платежей: они отвечают перед
своими акционерами за высокий доход на капитал, а не перед
правительствами за устойчивость МВС45. Методы, применяемые
банками для оценки платежеспособности должников, разуме-
ется, весьма различны (некоторые из них просто придержи-
ваются тактики «следования за лидером»). Однако, судя по ре-
зультатам опроса 37 американских банков, проведенного в сере-
дине 70-х годов Экспортно-импортным банком США, можно вы-
делить три основных круга показателей, интересующих коммер-
ческие банки: это данные, характеризующие внутриэкономиче-
ское положение, внешнеэкономические связи и социально-поли-
тическую ситуацию заемщика. В число показателей обычно вхо-
дят темпы роста ВНП, денежной массы, норма накопления,
бюджетные данные; характеристика внешней торговли, валют-
ных резервов, притока внешних ресурсов, внешнего долга, вы-
плат по нему, кредитов МВФ; оценка политической стабильно-
сти, качества управления экономикой, обоснованности избран-
ной стратегии развития и др.46. При этом такого рода оценки
призваны лишь определить степень риска кредитования той или
иной страны, а на окончательные решения о предоставлении
кредита могут влиять и другие факторы — например, необходи-
мость укрепить позиции банка в данной стране, если она игра-
ет важную роль в его глобальной стратегии или в стратегии
его клиентов — ТНК, стремление увеличить свою долю кредит-
ного рынка, воспрепятствовать конкурентам и т. п. Иными сло-
вами, оценка платежеспособности должников — лишь один из
факторов, определяющих объем и направление банковского
кредитования.
Поэтому вряд ли правомерно прямолинейное противопостав-
ление коммерческих банков и МФИ. Крупнейшие ТНБ имели,
как правило, долгосрочную стратегию, рассчитанную на глубо-
кое проникновение и закрепление в партнерстве с ТНК в эко-
номике стран-заемщиков. Не случайно основными получателями
еврокредитов выступают, как правило, страны, являющиеся
объектом экспансии ТНК. Во всяком случае, взаимоотноше-
ния банков с развивающимися странами не сводятся к «чи-
стой коммерции», а оказывают глубокое воздействие на эконо-
мическую эволюцию последних. Как отметил вице-президент
«Ситибэнк» И. Фридмен, «экономическая политика развиваю-
щихся стран неизбежно будет находиться под возрастающим
влиянием критериев, применяемых в кредитовании частными
банками»47. Еще более определенно высказался сотрудник де-
партамента труда США У. Ноллерт: «Расширение заимствова-
ний на международных финансовых рынках предоставило этим
(развивающимся.— Авт.) странам новые возможности, но оно
наложило на них и новые обязательства. Необходимость не
просто экспортировать, но наращивать темпы роста промышлен-
ного экспорта означает, что 10—15 развивающихся стран
16 Зак. 1	2П

крупнейших заемщиков будут вынуждены позволить нуждам
внешнего баланса диктовать национальную экономическую по-
литику. Можно ожидать, что создание зон свободной торговли,
стимулов для привлечения новых инвестиций в экспортное про-
изводство и тому подобные меры будут в ближайшие годы рас
пространяться все шире»48.
Таким образом, «приобщение» развивающихся стран к меж-
дународному банковскому кредитованию вынуждало их глуб-
же втягиваться в мировое капиталистическое хозяйство и под-
чиняться его правилам, в частности в большей степени подчи-
нять свою стратегию развития требованиям капиталистического
международного разделения труда. В конечном счете банки
рассматривают те же аспекты экономики и экономической по-
литики заемщиков, что и МФИ (хотя и менее детально), ана-
лизируют приблизительно те же экономические переменные
(хотя банки уступают МФИ в объеме доступной им информа-
ции), фактически одни и те же критерии лежат в основе их
оценок.
При этом, однако, важной особенностью банковских опера-
ций с периферией явились крайне неравномерное географиче-
ское распределение их кредитов, концентрация на ограничен-
ной группе заемщиков. Согласно статистике ОЭСР, больше по-
ловины (52%) всей задолженности развивающихся стран бан-
кам на конец 1982 г. приходилось на Аргентину, Бразилию,
Мексику и Южную Корею 49. 20 стран, по тем же данным, по-
глотили почти 9/ю банковских кредитов, предоставленных осво-
бодившимся странам50. Основной «костяк» этой группы со-
ставляют «новые индустриальные страны»; кроме них, в нее
входят некоторые страны — экспортеры нефти, а также ряд го-
сударств (Турция, Филиппины и др.), с одной стороны, «до-
гоняющих» по структуре экспорта «новые индустриальные»,
а с другой — представляющих для Запада стратегический инте-
рес и имеющих с ним поэтому особые отношения. Иными сло-
вами, банки активно включились в кредитование не всей пери-
ферии, а лишь наиболее развитой и «освоенной» ее части, тесно
связанной с Западом, обещавшей относительно быструю отдачу
и имевшей более благоприятные перспективы с точки зрения
высоких темпов роста ВНП и экспорта, чем другие развиваю-
щиеся страны и территории. В Азии это— Индонезия, Иран (Д°
революции), Южная Корея, Таиланд, Тайвань, Турция, Филип-
пины.
В то же время огромные массивы развивающегося мира ос-
тались, по существу, «за бортом» новой МВС. Согласно ста-
тистике ОЭСР, в начале 80-х годов насчитывалось 41 молодое
государство, у которых на ОПР приходилось более 90% при-
тока внешних финансовых ресурсов; еще в 29 стран в форме
ОПР поступало от 66 до 90% внешних финансовых ресурсов-
ссо/°Нец’ АЛЯ 33 стран этот показатель составлял от 33 Д°
66/о. Таким образом, в начале текущего десятилетия насчиты-
242

валось 103 развивающиеся страны, существенно, хотя и в раз-
личной степени, зависевших от льготных государственных кре-
дитов. На эти страны приходился 21% совокупного ВНП раз-
вивающегося мира, 43% населения и 83% ОПР (в том числе
на Индию—7% ВНП, 21% населения и 9% ОПР). Оставшие-
ся 46 стран (концентрировавших 26% населения, но произво-
дивших 67% ВНП развивающегося мира) поглощали лишь
16% ОПР, но 79% кредитов на жестких условиях51.
Тем не менее трудно согласиться с высказываемым иногда
мнением, что переключение «верхнего эшелона» заемщиков из
развивающегося мира на коммерческие (в основном банков-
ские) источники кредитования позволило странам ОЭСР сосре-
доточить ОПР на наименее развитых странах и вообще странах
с низкими доходами. Доля стран с низкими доходами (исклю-
чая Египет, потерявший арабскую помощь после кэмп-дэвид-
ского договора с Израилем)52 в общем притоке ОПР в разви-
вающиеся страны из всех источников53 в начале 80-х годов со-
ставляла 55% против 58% в середине 70-х годов, хотя доля
наименее развитых при этом несколько увеличилась — с 19 до
22% 54. Около 2/з двусторонней ОПР стран, входящих в Комитет
содействия развитию ОЭСР, направлялось в начале 80-х го-
дов в страны со средними доходами55, т. е. в те же страны, ко-
торые были основными получателями коммерческих кредитов.
Из 30 развивающихся стран — крупнейших должников коммер-
ческим банкам половина входила в число 30 крупнейших полу-
чателей ОПР ОЭСР56. Это лишний раз подчеркивает, что стра-
тегические мотивы продолжают играть важнейшую роль в рас-
пределении финансовых ресурсов, как государственных, так и
частных, что, кстати, отчасти признают и сами эксперты Коми-
тета содействия развитию ОЭСР57.
Важным следствием неравномерности этого распределения
явилось усиление дифференциации развивающихся стран в за-
висимости от доступа к международным рынкам капиталов. Как
отмечают эксперты ЮНКТАД, для таких стран и территорий,
как Мексика, Аргентина, Бразилия, Южная Корея, «доступ к
ресурсам рынков капиталов, без сомнения, позволил их прави-
тельствам в определенной степени оградить свою экономику от
последствий внешних потрясений 70-х годов»58. Одновременно
недоступность рыночного финансирования для большинства бед-
нейших стран в совокупности с медленным ростом, а в некото-
рых случаях стагнацией, или абсолютным падением ОПР, при-
водила к тому, что «ряд стран с низкими доходами не имел
иного пути адаптации к неблагоприятным потрясениям 70-х го-
нов, кроме сокращения или ограничения экономического ро-
ста»59. Таким образом, новая МВС, как и старая, далеко не
-остаточно способствовала экономическому росту периферии в
Нелом, хотя для отдельных групп развивающегося мира проис-
шедшие изменения оказались на какое-то время выгодными
(табл. 27).
16*
243

Таблица 27
Финансирование дефицитов платежных балансов *
1973 — 1976 гг. ♦♦	1977— 1980 гг.	1981 г.	1982 г.	1983 г.	1984 г.
Все развивающиеся страны-должники
Дефицит платежного баланса по текущим операциям млрд, долл		31,8	58,1	112,6	102,9	59,4	37,9 -6,9
% от экспорта товаров и услуг	—21,1	—15,9	—21,0	—20,4	— 11,9	
Финансирование дефицита за счет долгосрочных займов у част- ных кредиторов (% от общей суммы финансирования) *** . .	32	44	55	39	53	41
Темпы роста ВВП ♦		5,3	5,3	3,1	2,0	1.8	3,9
«Рыночные» заемщики
Дефицит баланса по текущим операциям млрд, долл		13,7	29,6	72,2	73,6	29,8	8,4
% от экспорта товаров и услуг Финансирование за счет долго- срочных займов у частных кре- диторов (% от общей суммы	—19,4	—11,6	— 18,6	—20,5	—8,3	-2,1
финансирования) ***		42	62	83	62	78	88
Темпы роста ВВП		6,4	5,2	2,2	0,2	—0,6	3,1
Заемщики у официальных кредиторов
Дефицит баланса по текущим операциям млрд, долл		5,8	12,4	19,3	18,0	15,4	16,8
% от экспорта товаров и услуг Финансирование за счет долго- срочных займов у частных кре- диторов (% от общей суммы	—40,9	—39,6	—50,1	—50,4	—44,1	—46,3
финансирования)*** 	 Темпы роста ВВП		0 3,6	6 3,7	—4 3,3	—5 1,9	7 2,5	—2 3,2
Outlook 19°85СЧИТаН° П°: IMF’ W°rld Economic Outlook 1982; World Economic
за 1973-^?Q7fi '2МецНоеННЯ классификации в использованном источнике, данные
развивающихся стлан-ПпПп°^и« .С0П?1СооВИМЫ с последующими годами. Вместо
в 1973—1976 гг плнпЛ0 жников (123 страны, 100% внешнего долга в 1980 г.)
(119 стран 86 Оо/ПРпи!ДеНЫ данные по «ненефтяным» развивающимся странам
35 стран 67 70/* пТГ°	В 1980 г >- вместо «рыночных» заемщиков
экспортеры пром^шпрн^ В 1973~1976 гг.-данные по группе «основные
^иков у ^официальных HRnpXriuT0BaP0^Kn	Стран’ 33’9% долга>’ вмест0 заеМ’
ДанныеУпо группе СтоамРг нТОРОВ (59 СТраН’ 10’8% долга> в 1973—1976 гг-
«ненефтяныеРУстраныРвхолД Г™” доходами (43 страны, 13,3% Долга). Все
Портеров ппомип1чоииВХ°ДЯТ в ЧИсл0 стран-должников. Из И «основных экс-
ков. Из 43Рстран с Hw™\JuBaP°B> 10 входят в группу «рыночных» заемшн-
пиальных кредиторов К И доходами 33 входят в группу заемщиков у офи-
ланса н иэ6^енйМвалютаыхНремрив.Я С°СТ°"Т "Э дефицита "латежного ба'

Не менее важным последствием концентрации банковских
кредитов на группе «новых индустриальных стран» стали су-
щественные сдвиги в международном разделении труда — пере-
нос ряда промышленных производств на «верхние этажи» пери-
ферии и растущий экспорт промышленной продукции оттуда в
капиталистические центры. Финансирование этой структурной
трансформации международного разделения труда в значитель-
ной степени обеспечивалось за счет банковских кредитов.
По словам председателя правления четвертого по величине бан-
ка США «Мэньюфекчерерс Хановер» Г. Хейджа, «рынок посред-
ством более эффективного распределения ресурсов ускоряет
процесс, в ходе которого экономика старых стран сталкивается с
новой конкуренцией со стороны продвинувшихся развивающихся
стран»60. Порой это вступало в противоречие с интересами
«своих», национальных клиентов коммерческих банков. Так,
бостонский банкир Р. Хилл, выступая в 1977 г. перед соответ-
ствующей комиссией конгресса США, обеспокоенно говорил о
том, что рост экспорта из развивающихся стран в США «может,
во всяком случае, в краткосрочной перспективе иметь явно не-
благоприятные последствия для различных отраслей промыш-
ленности и для занятости в некоторых районах страны». В от-
сутствие эффективной программы перестройки местной про-
мышленности, предупредил Р. Хилл, единственным последстви-
ем будет протекционизм61.
Другие последствия вовлечения периферии в международ-
ные банковские операции касались самих банков. Роль раз-
вивающихся стран как объектов приложения банковских средств
увеличилась: в 1973 г. на них приходилось 28% международных
активов коммерческих банков, в 1982 г.— уже 37% (в том чис-
ле на страны — основные экспортеры нефти соответственно 1,7
11 7,2%) 62. Однако в общей сумме банковских активов (между-
народных и внутренних) их доля была намного ниже: 2,4% в
1973 г. и 6,8% в 1982 г.63. По сути, эти цифры не превышают
амплитуды ежегодных колебаний темпов роста банковских ак-
тивов, поэтому для банковской системы Запада в целом пря-
мой эффект от расширения кредитования развивающихся стран
°Ь1Л невелик и не мог, в частности, реально способствовать
«рассасыванию» излишков кредитных ресурсов в годы вялого
спроса.
Однако эти агрегированные показатели скрывают весьма
существенные детали, так как относятся ко всей банковской си-
стеме Запада в целом. Между тем кредитование периферийных
заемщиков сосредоточено в руках крупнейших банковских мо-
нополий. Например, по оценкам МБРР, больше половины ев-
рокредитов в 70-х годах было предоставлено развивающимся
стРанам приблизительно 30 крупнейшими банками64. По дан-
ным Федеральной резервной системы США, в конце 1977 г. на
9 крупнейших американских банков приходилось 64% кредитов,
предоставленных нефтеимпортирующим развивающимся стра-
245

нам 119 американскими коммерческими банками, на следующие
15 крупных банков —еще 19%, а на остальные 95 —лишь 17%.
Для азиатских заемщиков соответствующие цифры составили
68, 18 и 14% 65, т. е. для них степень концентрации кредитов
была еще выше. В целом доля зарубежного кредитования, и в
частности кредитования развивающихся стран, у крупных бан-
ков выше, чем у средних и мелких. Насколько можно судить
по имеющимся (часто неполным) сведениям, в 1975—1976 гг.
у 6 крупнейших банков США на развивающиеся страны при-
ходилось более 5% активов, в то время как у прочих — 0,5—
0,7% 63. Только на Бразилию и Мексику у этих 6 банков падало
3% активов — столько же, сколько на потребительские креди-
ты внутри США67. Потеря доходов даже по значительно мень-
шей части активов в середине 70-х годов имела, по замечанию
сотрудницы бюджетного управления конгресса США Дж. Д’Ари-
ста, «драматический эффект для (банковских.— Авт.) прибы-
лей» 68.
При этом роль периферии в банковских прибылях значи-
тельно выше, чем в активах, особенно для крупнейших ТНБ.
Кредитование Южной Америки обеспечило «Ситибэнк» 20%
прибылей в 1971 г., 27%—в 1977 г., из них одна Бразилия
принесла 20%. В том же году «Чейз Манхэттен Бэнк» получил
здесь 13% своих прибылей69. Именно высокая прибыльность
кредитования развивающихся стран толкала в эту сферу вслед
за крупнейшими ТНБ средние и даже сравнительно мелкие бан-
ки, многие из которых не имели ни опыта международных опе-
раций, ни знания страновой специфики, ни сколько-нибудь опре-
деленной стратегии деятельности в этих странах. Постоянный
приток на международные рынки капитала новых кредиторов
на всем протяжении 70-х годов (это особенно отчетливо про-
явилось во второй половине десятилетия) усиливал конкурен-
цию и углублял потенциальную нестабильность рынка.
В итоге подключение периферии к международным кредит-
ным рынкам имело немалое значение и для самой МВС. Как
уже было сказано, создание и распределение международном
ликвидности в 70-х годах стало в значительной степени зависеть
от решений, принимаемых коммерческими банками. Стремление
банков-«неофитов» захватить и расширить свою долю рынка
могло на определенный период создавать «рынок заемщиков»
(именно так было в 1976—1978 гг.). Однако эти же новые
участники рынка оказывались обычно наиболее непостоянным
его звеном, легко поддающимся панике и стремительно отсту-
пающим при неблагоприятных событиях (или даже просто слу-
хах). Конечно, в основе этих приливов и отливов лежали объ-
ективные факторы — в конечном счете они были связаны с
движением хозяйственного цикла в основных капиталистических
странах, хотя связь эта опосредовалась многими звеньями. Од-
нако роль субъективных факторов также была, без сомнения,
очень велика, что дало некоторым авторах основание говорить
246

о «волнах моды» в международном банковском кредитовании70.
Вряд ли можно поэтому согласиться с Г. Хейджем, утверж-
давшим в 1978 г.: «Справедливо будет сказать, что до сих пор
кредитные рынки показывали свою способность ограничивать
доступ к кредиту различным заемщикам до тех пор, пока они
не примут меры для стабилизации своей экономики и платеж-
ного баланса, после чего кредитование возобновлялось»71. Ско-
рее прав Б. Коэн: «Правительства никогда не могут быть уве-
рены в том, насколько велик их доступ к внешнему финансиро-
ванию. Их способность занимать деньги подвержена резким
переменам в настроениях и оценках рынка, касающихся плате-
жеспособности страны»72. Нестабильность кредитных рынков
отмечена, в частности, и в первом докладе комиссии Брандта.
В нем говорится о том, что на рынках легко вспыхивают кри-
зисы доверия к отдельным странам. «В результате он (рынок.—
Авт.) совершает крутой поворот от чрезмерного финансирова-
ния отдельных стран к недостаточному»73. Во втором докладе
эта же мысль проводится уже в гораздо более резкой форме:
его авторы прямо говорят о «стадном поведении» банков, яв-
ляющемся потенциальной причиной нестабильности финансовых
потоков74.
Не менее важен и другой аспект той же проблемы — нара-
щивание задолженности. Правда, в 70-е годы темпы роста дол-
га ненамного превышали темпы 50—60-х годов, а с учетом ин-
фляции были даже ниже. Однако условия погашения долга в
70-х годах стали несравненно более жесткими. Фактически но-
вая МВС, дав основным заемщикам новые источники ликвидно-
сти и тем самым расширив их возможности, одновременно сде-
лала их гораздо более уязвимыми к внешним воздействиям. Ни-
когда за весь послевоенный период должники не зависели в та-
кой степени от конъюнктуры ссудных рынков, как в 70—
80-е годы, чему немало способствовало и ,то обстоятельство,
что подавляющая часть банковских кредитов предоставлялась
по плавающим ставкам. Как отметили в этой связи эксперты
МБРР, «за четверть века, прошедшую с тех пор, как была
установлена обратимость валют, рынки капитала стали высоко-
интегрированными. Хотя эта интеграция имеет немало до-
стоинств, резкое повышение международных процентных ста-
нок может превратить приемлемый для развивающейся страны
Уровень обслуживания долга в долговой кризис» '5.
В 50—60-е годы отдельные развивающиеся страны периоди-
чески попадали в долговые кризисы, т. е. оказывались не в
состоянии соблюдать график платежей по своему внешнему
Долгу. Поскольку основная часть их долга приходилась на го-
сударственные кредиты, то такие кризисы урегулировывались в
Рамках возникшего в 1956 г. так называемого Парижского клу-
ба— неформального объединения государственных кредиторов из
стран ОЭСР. В рамках клуба производилась реорганизация за-
долженности — предоставление отсрочки по части обязательств
247

на 2—5 лет. Клуб позволял использовать реорганизацию как
средство коллективного давления на должника для достижения
целей кредиторов, причем довольно скоро обязательным усло-
вием предоставления такой отсрочки стало принятие должником
стабилизационной программы МВФ.
Приватизация кредитования периферии, утяжелив ее дол-
говое бремя, не сумела создать эффективных механизмов для
решения долговых трудностей. Хотя банки, как показано вы-
ше, и используют приблизительно те же критерии, что и МФИ,
они не обладают тем «аппаратом принуждения», которым рас-
полагает МВФ в форме стабилизационных программ. Банкам
сложно разрабатывать такие программы ие только из-за недо-
статка информации (что нередко приводится ими в качестве
основной причины), но и потому, что, будучи частными инсти-
тутами, они рискуют попасть в щекотливое положение, если
начнут открыто диктовать экономическую политику суверенному
государству. Не желая восстанавливать против себя общест-
венное мнение (как в странах-должниках, так и в странах свое-
го базирования), банки предпочитают передоверять «грязную
работу» МВФ. Поэтому сотрудничество частных банков с МВФ
и МБРР в кризисных ситуациях стало довольно распространен-
ным явлением. По выражению египетского экономиста И. С. Аб-
даллы, МВФ превратился в «шерифа транснациональных бан-
ков»76. Страны, выполнявшие предписания МВФ, получали
«хорошие оценки» у коммерческих банков, возобновлявших их
кредитование.
Однако слабость этой системы была очевидна. Во-первых,
она не могла предотвратить кризиса долга, а лишь реагирова-
ла на него (причем не лучшим образом, так как нередко
дефляционные предписания МВФ несли семена новых кризи-
сов). Во-вторых, она действовала лишь от случая к случаю и
не могла предотвратить ни чрезмерного кредитования в период
«кредитной эйфории», ни общей паники в период кредитного
кризиса. «Фонд не может ни заставить страны с дефицитами
пользоваться его кредитами, ни осуществлять какой-либо кон-
троль над кредитной политикой коммерческих банков»,—от-
метил еще в 1977 г. В. Гут. «Идея свидетельства о надежной
платежеспособности, выдаваемого МВФ, на мой взгляд, не мо-
жет материализоваться, и... кредитные решения коммерческих
банков по-прежнему останутся результатом весьма сложного и
субъективного процесса оценки, в котором важную роль играют
такие факторы, как конкуренция, корпоративная стратегия и
ликвидность»77. В 1981 г. опрос ведущих международных бан-
киров показал, что действия МВФ в отношении той или иной
страны, в частности одобрение ее стабилизационной программы,
расценивается ими как «позитивный, но не решающий фактор*,
особенно^ в том, что касается долгосрочных перспектив заемщи-
ка 8. Действительно, срок стабилизационной программы состав-
ляет максимум три года, в то время как банковских кредитов —
248

значительно больше. Наконец, порой страны просто не выпол-
няют условий стабилизационных программ. В итоге банки, как
отмечается во втором докладе комиссии Брандта, «могут не
захотеть кредитовать ту или иную страну даже после одобре-
ния Фонда или могут склониться к предоставлению кредита
даже без такового; они должны оценивать свои интересы не-
зависимо»79. Все эти факторы усиливали остроту долговой си-
туации.
Наконец, был и еще один объективный фактор повышения
нестабильности, связанный со спецификой банковского креди-
тования. Во-первых, как уже говорилось, плавающие ставки
по задолженности банкам сделали непредсказуемым объем вы-
плат по долгу и усилили вероятность кризиса ликвидности долж-
ников. Во-вторых, срок банковских кредитов, составляющий
обычно 5—8 лет, чаще всего недостаточен для того, чтобы фи-
нансируемый объект окупился и стал приносить прибыль. По-
этому периодически возникает необходимость в рефинансирова-
нии задолженности за счет новых кредитов, причем по мере ее
накопления приходится рефинансировать все большую ее часть.
Это еще сильнее ставит заемщиков в зависимость от конъюнкту-
ры кредитных рынков. Но в то же время возрастает и обратная
зависимость кредиторов от регулярных платежей должников.
По словам сотрудницы исследовательского бюро конгресса
США К. Лиссакерс, «жизнеспособность всей международной
финансовой системы покоится на предположении, что все иг-
роки остаются в игре: банки продолжают кредитование, а заем-
щики продолжают выплачивать проценты, так что, хотя для от-
дельных заемщиков капитальная сумма (принципал) долга мо-
жет рефинансироваться, а срок ее погашения отодвигаться,
деньги продолжают циркулировать. Крупнейшая угроза этой
системе состоит в возможности того, что один из пассажиров
этой карусели решит сойти»80.
В полной мере эта нестабильность проявилась в 1982 г.,
когда разразился кризис международной задолженности, захва-
тивший в свою орбиту почти 60 развивающихся стран, в том
числе крупнейших должников.
Международная валютная система
и развивающиеся страны в условиях кризиса
международной задолженности
Как обычно, можно отыскать ряд причин этого кризиса.
° зависимости от уровня анализа их можно свести в три груп-
пы — системные, структурные и конъюнктурные. О первых уже
сказано выше — это нестабильность МВС, возникшей в 70-е го-
ДЫ, и ее уязвимость перед лицом экономических кризисов.
Вторые связаны со вступлением развитых капиталистических
стран в полосу низких темпов роста, увеличения безработицы
249

и усиления протекционизма. Все это препятствовало расшире-
нию как сырьевого, так и промышленного экспорта периферии,
ухудшало ее валютное положение. Сюда же относится и нача-
тая валютными властями большинства капиталистических стран
в конце 70-х годов борьба с инфляцией методами денежно-кре-
дитной политики, что привело к беспрецедентному росту про-
центных ставок и соответствующему увеличению процентных
платежей развивающихся стран по своему внешнему долгу.
По различным оценкам, каждый процент повышения ставок оз-
начал для развивающихся стран рост выплат по обслуживанию
долга на 3—4 млрд. долл, в год, из которых лишь 1 млрд, ком-
пенсировался дополнительными доходами от размещения валют-
ных резервов на международных рынках капиталов. Почти
половина прироста процентных платежей развивающихся стран
своим кредиторам в 1980—1982 гг. была вызвана повышением
процентных ставок81. Расходы по обслуживанию внешнего дол-
га (погашению основных сумм и выплате процентов) стали по-
глощать в начале 80-х годов более 20% экспортной выручки
нефтеимпортирующих развивающихся стран против 14% в
1975—1977 гг.82, а у некоторых стран — значительно больше.
Так, по данным ЮНКТАД, у 65 развивающихся стран (на ко-
торые в 1983 г. приходилось 83,3% средне- и долгосрочной за-
долженности всего развивающегося мира) на обслуживание
долга в 1983 г. ушло 28,1% экспортных доходов, в том числе
на процентные платежи— 14,5% 83.
Отток ресурсов в форме возросших процентных платежей не
обошел стороной и страны Востока, многие из которых широ-
ко пользуются банковскими кредитами. По данным МБРР, про-
центные платежи стран Южной и Юго-Восточной Азии возрос-
ли в 1981 г. более чем вдвое по сравнению с 1978 г., в то время
как сам долг увеличился лишь на ‘/3 84.
Помимо возросшего оттока ресурсов с периферии повыше-
ние ставок имело и другой важный, хотя и менее бросающийся
в глаза эффект. Низкие, а порой и отрицательные «реальные»
(т. е. с поправкой на инфляцию) ставки в 70-х годах способст-
вовали росту инвестиций с относительно низким уровнем при-
быльности. Повышение «реальных» ставок привело к тому, что
эти инвестиции стали убыточными. В том же направлении дей-
ствовало и падение цен на мировых сырьевых рынках. В осо-
бенно неблагоприятном положении оказались страны — новые
экспортеры нефти, выдвинувшиеся после нефтяного кризиса, ко-
торые рассчитывали на долговременную повышательную тенден-
цию цен на нефть. Ухудшение конъюнктуры нефтяного рынка
не только сократило их доходы и подорвало прибыльность
экспортного сектора, но и внезапно ухудшило их репутацию в
глазах международных банкиров. Все это не только обострил0
валютное положение периферийных стран, но и вынудило их ис-
кать пути реорганизации своего экспортного производства, что
требует дополнительных средств.
250

В связи с этим находится и другой фактор структурного ха-
рактера — замедление банковского кредитования развивающих-
ся стран с начала 80-х годов. Тому имеется несколько причин.
Во-первых, ухудшение валютного положения большинства раз-
вивающихся стран увеличило риск, связанный с их кредитова-
нием. Во-вторых, более высокая прибыльность зарубежного
кредитования по сравнению с кредитованием «своих», нацио-
нальных заемщиков (что было для банков одним из основных
побудительных мотивов к расширению международных опера-
ций) в 80-е годы отчасти уравновесилась растущими потерями
банков на этих операциях. Это, в частности, проявилось в рез-
ком росте объема просроченных платежей развивающихся стран
и увеличении количества стран, не оплачивающих в срок свои
финансовые обязательства — с 15 в 1975 г. до 32 в 1981 г.35
(из стран Азии в их числе находились в разное время лишь
две — Турция и Филиппины).
В-третьих, снижение прибыльности международных операций
и растущие потери, покрываемые за счет резервов, включаемых
в собственный капитал, подорвали и без того ухудшившееся к
концу 70-х годов соотношение между банковскими активами и
их собственным капиталом, что является одним из показателей
надежности банка, а в некоторых странах подлежит законода-
тельному регулированию. Слабая капитальная база стала для
многих банков препятствием для расширения заграничных опе-
раций.
Определенную роль сыграло также усиление национального
и международного контроля над международными банковскими
операциями и ужесточение их регламентации валютными вла-
стями.
Кроме того, начали меняться сами принципы банковского
кредитования развивающихся стран. Если в середине 70-х го-
дов оно носило в значительной степени несвязанный характер
п давало заемщикам возможность проводить гибкую финансо-
вую политику (в 1976—1978 гг. от ’А до ’/з еврокредитов, пре-
доставленных развивающимся странам, шло на так называемые
общие цели, т. е. на финансирование дефицитов государствен-
ных бюджетов и платежных балансов) 86, то в 80-е годы банки
стали все чаще предоставлять средства лишь для финансирова-
ния определенных проектов, «в пакете» с другими видами кре-
дитования — экпортными кредитами, официальной помощью,
кредитами МФИ87. Это ограничивало источники свободной ва-
люты для развивающихся стран и затрудняло рефинансирова-
ние долга.
Наконец, к конъюнктурным причинам кризиса относится,
во-первых, ряд военно-политических кризисов, дестабилизиро-
вавших международные рынки капиталов и побудивших бан-
ки ограничить свои международные операции. Во всех этих слу-
чаях в них так или иначе оказались вовлечены и ТНБ, кредито-
вавшие страны, участвовавшие в конфликтах. Во-вторых, серия
251

банкротств и крупных международных финансовых скандалов
на рубеже 70—80-х годов усилила неуверенность международ-
ных банкиров и уменьшила их готовность идти на риск, особен-
но на риск кредитования периферии.
В результате, как отмечалось в одном из документов
ЮНКТАД, частный капитал, поступающий в развивающиеся
страны, перестал играть роль амортизатора внешнеторговых
потрясений, а напротив, сам превратился в дестабилизирующий
фактор88.
«Осторожность» банкиров в отношении периферии прояви-
лась первоначально в ухудшении условий ее кредитования.
В 1981 г. маржа по кредитам нефтеимпортирующим развиваю-
щимся странам была вдвое выше, чем для заемщиков из капи-
талистических государств. Сократились и сроки предоставляе-
мых кредитов. В условиях ухудшения конъюнктуры многим пе-
риферийным заемщикам пришлось шире использовать кратко-
срочные кредиты вместо долгосрочных. Краткосрочный компо-
нент внешнего долга нефтеимпортирующих развивающихся
стран, составлявший в 1977—1978 гг. 13%, повысился в 1979 г.
до 18%, а в 1980—1982 гг.—до 22%89. Между тем, резкий
рост краткосрочного долга — очень опасное явление, способное
обернуться долговым кризисом при малейшем недоверии кре-
диторов, которые просто не станут возобновлять кредитные со-
глашения на новый срок. Как отметили в этой связи экономи-
сты «Америкен Экспресс Бэнк», «рост избыточного краткосроч-
ного долга был, конечно, ключевым феноменом долгового кри-
зиса. Быстрое получение информации о нем всегда затрудни-
тельно, а его присутствие является дестабилизирующим фак-
тором. Когда происходит всеобщий коллапс доверия, уязвимость
заемщика с такими краткосрочными позициями сразу становит-
ся очевидной»90.
В итоге, после отказа нескольких американских региональ-
ных банков от рефинансирования задолженности Мексики, ми-
нистр финансов этой страны был вынужден объявить 20 авгу-
ста 1982 г. на заседании в Федеральном резервном банке Нью-
Йорка, что Мексика не сможет оплатить свои обязательства в
срок. Это вызвало настоящую панику: до тех пор Мексика счи-
талась вполне «солидным» клиентом. Далее в полной мере про-
явилось упоминавшееся выше «стадное поведение» банков, осо-
бенно средних и мелких: один за другим они стали предприни-
мать попытки «выйти из игры», отказываясь возобновлять
кредиты не только Мексике, но и другим странам Латинской
Америки, чья платежеспособность после мексиканского кризи-
са начала вызывать у них сомнения. Неожиданно столкнувшись
с «кредитным голодом», большинство крупнейших (а вместе с
ними — и многие мелкие) должников один за другим оказыва-
лись не в состоянии соблюдать свои долговые обязательства.
Количество стран, допускавших просрочку внешних платежей,
возросло к* концу 1983 г. до 42 91. Начавшись в Латинско11
252

Америке, этот процесс распространился и на другие регионы
развивающегося мира. «Нормальный» процесс рефинансирова-
ния долга приостановился, международные кредитные рынки
оказались дезорганизованы, многие банки прекратили кредито-
вание периферии.
Однако тотальный отказ от кредитования развивающихся
стран был бы чреват для банков грозной опасностью: нехватка
средств неизбежно вынудила бы должников полностью прекра-
тить выплаты по долгам. Задолженность развивающегося мира
достигла к концу 1982 г. 552 млрд, долл., в том числе задол-
женность банкам — 200 млрд.92. Неплатежи таких масштабов
могли бы иметь очень серьезные последствия для самой бан-
ковской системы Запада. Поэтому в дело срочно вмешались
официальные институты. Центральные банки 12 капиталисти-
ческих стран, действуя через Банк международных расчетов,
предоставили крупнейшим должникам (Мексике, Бразилии, Ар-
гентине) краткосрочные «кредиты поддержки». Основная цель
этих беспрецедентных «спасательных операций» состояла в том,
чтобы не допустить открытых неплатежей и удержать должни-
ков «на плаву» на то время, пока они вели переговоры с МВФ
о разработке стабилизационных программ и получении креди-
тов Фонда, а с коммерческими банками и официальными креди-
торами — о реорганизации задолженности и предоставлении но-
вых финансовых ресурсов.
Важное отличие реорганизаций 1982—1984 гг. от прежних
операций такого рода заключалось прежде всего в их масшта-
бах. За 1982—1984 гг. 32 развивающиеся страны реорганизова-
ли свои долги (некоторые по нескольку раз) на общую сумму
163,2 млрд, долл., в том числе официальным кредиторам — на
12,& млрд., коммерческим банкам — на 150,6 млрд. долл. Для
сравнения можно указать, что за 1975—1980 гг. к подобным
операциям прибегли лишь 14 развивающихся стран, а сумма
реорганизованных платежей составила 13,8 млрд, долл., в том
числе официальным кредиторам — 8,2 млрд., коммерческим бан-
кам — 5,6 млрд. долл.93. Иными словами, если раньше долговые
кризисы редко затрагивали крупнейших должников, а размеры
Долгов, оказавшихся под угрозой невыплаты, не представляли
большой опасности для кредиторов, то в 1982 и в последующие
годы кризис обрушился именно на основных клиентов коммер-
ческих банков и затронул почти 3Л банковских активов в раз-
вивающихся странах (исключая краткосрочные). Это имело
Драматические последствия для банковского кредитования пе-
риферии: темпы его роста резко сократились (табл. 28).
Другим, вероятно, даже более важным отличием стала бес-
примерная координация различных кредиторов как в процессе
Реорганизации, так и после нее. Если в прошлом взаимодейст-
вие коммерческих банков и МВФ носило достаточно свободный,
неформальный характер, то после 1982 г. все изменилось. Офи-
циальные институты не хотели и не могли брать на себя весь
253

Таблица 28
Темпы роста банковских кредитов развивающимся странам *,
%
	1975- 1977 гг.	1978 г.	1979 г.	1980 г.	1981 г.	1982 г.	1983 г.	1984 г.
Все развивающиеся страны		33,4	23,7	23,8	20,4	1 1,7	8,0	5,4	0,2
в том числе Латинской Амери- ки 		23,2	16,7	31,3	24,6	20,0	6,1	3,1	-0,3
Африки		54,4	46,1	26,5	14,0	8,0	9,8	1,6	-3,1
Западной Азии . .	71,1	33,5	—3,6	7,2	—0,3	9,9	20,0	1,3
Южной и Юго-Во- сточной Азии . .	45,4	12,5	25,3	23,2	13,1	13,8	7,9	3,1
Основные страны-неф- теэкспортеры . . .	65,9	47,6	19,0	17,3	15,2	8,1	8,6	-1,6
Не нефтяные развиваю- щиеся страны . . .	22,2	8,6	27,9	22,8	14,2	7,9	з,о	1,6
* UNCTAD Trade and Development Report, 1985, c. 103. Таблица состав-
лена на основании данных Банка международных расчетов, охватывающих
внешние требования коммерческих банков 18 стран Запада. В число разви-
вающихся не включены страны и территории, являющиеся международными
финансовыми центрами. Данные за 1975—1977 гг.— среднегодовые.
о ъем кредитования развивающихся стран, ранее осуществляв-
шегося банками, которые попытались резко «выйти из игры».
1 оэтому одной из важнейших задач, возникших перед МФИ и
центральными банками Запада, было заставить коммерческие
мр<ъ ДпР°Д°лжать игру». Важнейшую роль в этом сыграл
. Он требовал от банков продолжать кредитование стран,
заключающих соглашение с Фондом, утверждая, что в против-
ном случае стабилизационные программы не будут иметь шан-
сов на успех. Если раньше банковские кредиты предоставля-
лись должнику, попавшему в кризис, лишь после его соглаше-
ОА Т™ иногда и без такого соглашения), то теперь
требовал от банков формальных кредитных обязательств
в пользу должника до подписания своего соглашения с ним.
свою очередь, банки также ставили реорганизацию долгов и
:,п^°и,ТаВЛеНИе новых кредитов в зависимость от принятия
ком согласованной с Фондом программы. В соответст-
пргипглеЮтЖе опР®делялся и объем предоставляемых банками
из rnr,tB аким образом, банковские кредиты лишились одного
хяпяи Х основных достоинств для заемщиков — несвязанного
ЧТ0 изводило заемщикам пользоваться большей сво-
уппип? проведении экономической политики, чем когда они на-
пппго СЬ ИОД позором МФИ. Страны, попавшие в кризис
кяг гг’ж«°ГЛИ Рассчитывать на банковские кредиты лишь в РаМ'
МВФ и(или)°МБРраКеТ0В>>’ составляемых и координируемых
254

В результате принятых мер положение было временно ста-
билизировано, угроза открытых неплатежей предотвращена. Од-
нако это было достигнуто за счет мер жесточайшей экономии,
принятых в странах-должниках под давлением МВФ. Импорт
58 стран, столкнувшись с долговыми затруднениями, снизился
между 1981 и 1983 гг. на 32% 94- Во многих случаях это при-
вело к дезорганизации хозяйства, банкротствам и закрытию
предприятий, росту безработицы и социальных конфликтов.
Вследствие нехватки финансовых ресурсов урезались инвести-
ционные и социальные программы, снижался уровень жизни
населения. Темпы роста экономики всего развивающегося мира
резко замедлились, а в странах, попавших в долговой кризис,
были отрицательными два года подряд — в 1982 и 1983 гг.95.
По существу, долгосрочные цели социально-экономического раз-
вития были принесены в жертву необходимости стабилизиро-
вать внешние расчеты. Как отметили эксперты ЮНКТАД, «сни-
жение задолженности по отношению к экспорту стало для мно-
гих стран главной целью экономической политики, которой под-
чинены все прочие цели»96.
В ходе кризиса 1982—1984 гг. в полной мере проявился упо-
минавшийся выше «дефляционный уклон» МВС. Причем
эффект дефляционной адаптации периферии к платежным труд-
ностям сказался и на западной экономике: по оценкам
ЮНКТАД, снижение экспорта в развивающиеся страны обо-
шлось странам ОЭСР в 2—3 млн. рабочих мест97.
Долговой кризис стал критической точкой развития тенден-
ции к «приватизации» МВС. Он резко изменил отношение бан-
ков к периферийным заемщикам, в первую очередь потому,
что поставил под вопрос реальную стоимость значительной ча-
сти их международных активов, приходившихся на кредиты
развивающимся странам. Период острой конкурентной борьбы
за рост активов и повышение своей доли рынка, характерной
Для банков в 70-х годах, сменился «отливом» многих средних
и мелких банков из сферы международных операций, особенно
с периферийными заемщиками. Сужение круга банков — участ-
ников международного кредитного рынка особенно наглядно
проявляется в следующих цифрах: если в 1982 г. 20 наиболее
активных ТНБ организовали в общей сложности 38% синдици-
рованных кредитов развивающимся странам, то в 1983 г. на
их долю пришлось 62% кредитов (при общем сокращении их
суммы более чем вдвое) 98.
Эта тенденция способствовала росту монополизации рынка
11 дальнейшему ослаблению позиций заемщиков, которые не
могли уже, как прежде, использовать конкуренцию между бан-
ками. Теперь важнейшие решения о доступе тех или иных раз-
вивающихся стран к банковским кредитам стали приниматься
Фактически узким «клубом» крупнейших западных банков,
представленных в так называемых банковских координационных
Комитетах, созданных практически для всех крупнейших стран-
255

должников. Такие комитеты занимаются вопросами урегули-
рования задолженности банкам и предоставления новых кре-
дитов должникам. Они действуют в тесном контакте с МВФ
и МБРР. В определенной степени координация банков осущест-
вляется и. с помощью созданного в ходе кризиса Института
международных финансов, членами которого является большин-
ство банков, занимающихся международными операциями. На-
конец, координации банков и МФИ способствовала и создан-
ная в 1985 г. новая процедура МВФ —так называемое усилен-
ное наблюдение,— в рамках которой Фонд участвует в разра-
ботке стабилизационной программы и следит за ее выполне-
нием, но не предоставляет своих ресурсов, исходя из того, что
само наличие одобренной Фондом программы должно повысить
репутацию страны в глазах частных кредиторов. Все это не
только сузило «свободу маневра» для развивающихся стран, но
и вновь поставило источники их ликвидности под контроль
официальных институтов Запада.
Единственным исключением из этого правила стали страны
Азии. Из всего азиатского региона только Филиппины столк-
нулись с долговым кризисом. Хотя это и несколько снизило го-
товность банкиров продолжать кредитование азиатских стран",
однако в целом в Азии не наблюдалось ничего похожего на
«эффект домино», столь драматически проявившийся в Латин-
ской Америке. Основная масса заемщиков в Южной п Юго-Во-
сточной Азии продолжала пользоваться доступом к междуна-
родным рынкам капиталов без серьезных ограничений. Тем не
менее темпы роста банковских кредитов странам Южной п
Юго-Восточной Азии — самые высокие из всех регионов разви-
вающегося мира — сократились в 1982—1983 гг. вдвое по срав-
нению с 1979—1980 гг. (табл. 29). В основном это произошло
«в результате более осторожной заемной политики в условиях
ухудшения мировой экономической ситуации, а не каких-либо
сложностей с привлечением средств» 10°.
В итоге в начале 80-х годов в результате кризиса между-
народной задолженности началась очередная трансформация
МВС. В новой системе потоки частного капитала регулируют-
ся международными институтами гораздо более жестко, чем в
70-х годах,— с помощью привязки банковских кредитов к стаби-
лизационным программам, сотрудничества с центральными бан-
ками, Банком международных расчетов. Все это дает основа-
ние сделать вывод, что кризис долга развивающихся стран
явился не кризисом ликвидности, как это утверждали некото-
рые западные экономисты, а кризисом структуры МВС. Д1Я
нее в настоящее время характерен переход в новое качество —к
воздействию не только на должников, но и на кредиторов. Пере-
ход этот далеко не завершен, и контуры новой МВС пока вы-
рисовываются весьма смутно. Ключевым вопросом является
возобновление «спонтанного» — т. е. не связанного со стабили-
зационными программами — банковского кредитования перифе-
256

рии. Однако перспективы возобновления такого кредитования
выглядят малообнадеживающими. Как отметили эксперты
ОЭСР, «ясно, что по крайней мере в ближайшем будущем бан-
ки будут гораздо более осторожными. Хотя коллективно они
заинтересованы в продолжении кредитования, каждый из них
в отдельности может быть заинтересован в снижении объема
собственных активов (в развивающихся странах.— Лет.)»101.
Очевидно, в ближайшей перспективе банковские кредиты будут
поступать на периферию преимущественно в рамках «финан-
совых пакетов», координируемых и направляемых ААФИ, и со-
провождаться соответствующими условиями в отношении эко-
номической политики должников. На это, в частности, направ-
лен и так называемый план Бейкера (министра финансов
США), выдвинутый на сессии МВФ и МБРР в октябре 1985 г.
Он предусматривает одновременное и взаимосвязанное увели-
чение кредитов коммерческих банков и МФИ (примерно на
30 млрд, долл.) при руководящей роли последних.
Разумеется, такой подход не может удовлетворить разви-
вающиеся страны, экономика которых переживает самые боль-
шие трудности со времен «Великой депрессии» 30-х годов. Од-
ним из важнейших источников этих трудностей освободившиеся
государства справедливо считают несовершенную МВС, усугу-
бившую воздействие на них экономического кризиса, зародив-
шегося в капиталистических центрах. Наиболее актуальным
лозунгом, развивающихся стран в ходе борьбы за НМЭП в
80-е годы стало требование созыва международной валютной
конференции, по своим масштабам сопоставимой с бреттонвуд-
ской. Представители развивающихся стран подготовили несколь-
ко докладов по проблеме реформы МВС 102, получивших широ-
кий резонанс. Последним из таких докладов, в определенной
степени основанном на итогах предшествующих обсуждений,
стал доклад «группы 24» «Функционирование и улучшение
международной валютной системы»103, опубликованный в ав-
густе 1985 г. Он содержит весь комплекс требований разви-
вающихся стран по перестройке МВС. Вкратце его положе-
ния состоят в следующем.
Система плавающих валютных курсов действует неудовлет-
ворительно и создает большие трудности, особенно для разви-
вающихся стран. Необходимо введение определенных допусти-
мых зон колебаний валютных курсов, превышение которых
влекло бы за собой согласованное вмешательство центральных
банков на валютных рынках. Кроме того, необходимо улуч-
шить координацию экономической политики крупнейших стран
Запада, от которой зависят колебания валютных курсов.
«Надзор» МВФ над экономическим положением и политикой
своих членов асимметричен, отмечают представители «груп-
пы 24». Его влияние на промышленно развитые страны невели-
ко, в результате чего на развивающиеся государства приходится
непропорционально большое бремя международной адаптации.
17 Зак. 1
257

Необходимо более сбалансированное распределение этого бре-
мени: МВФ должен воздействовать не только на развивающие-
ся, но и на развитые страны. Его подход должен учитывать по-
требности экономического развития и роль внешних факторов
при разработке программ экономической адаптации в разви-
вающихся странах.
Процесс создания и распределения международной ликвид-
ности в прошедшее десятилетие нельзя, по мнению развиваю-
щихся стран, признать удовлетворительным. В частности, как
отмечалось в докладе, «недавнее сокращение кредитов коммер-
ческих банков показывает их ненадежность как источников
ликвидности» (§ 17). Поэтому развивающиеся страны настаи-
вают на выпуске СДР в объеме не менее 15 млрд, в год и на их
превращении в основной резервный актив МВС. Кроме того,
они указывают также на «желательность связи между распре-
делением СДР и нуждами развития развивающихся стран»
(§ 23).
Освободившиеся государства ставят вопрос и о самой роли
МВФ и принципах его деятельности и организации. Они тре-
буют пересмотра как самой доктрины Фонда, так и применяе-
мых им критериев, увеличения объема кредитов, продления их
сроков и снижения обусловленности, создания (в сотрудничест-
ве с МБРР и региональными банками развития) новых кре-
дитных механизмов, особенно долгосрочных. Кроме того, раз-
вивающиеся страны считают необходимым довести долю при-
надлежащих им в Фонде голосов до 50% (§ 37) и тем самым
повысить свою роль в процессе принятия решений в МВФ.
Проблемы внешнего долга и притока ресурсов в развиваю-
щиеся страны должны, по их мнению, решаться путем сотруд-
ничества стран-должников, стран-кредиторов, коммерческих
банков и МФИ на основе совместной ответственности за сло-
жившуюся ситуацию и симметричной адаптации к ней. Про-
граммы реорганизации долгов должны приводить сумму фи-
нансовых обязательств в соответствие с реальными платеж-
ными возможностями должников, не подрывая при этом их эко-
номический рост в средне- и долгосрочной перспективе. Разви-
тые страны должны снизить процентные ставки и препятство-
вать оттоку капитала из развивающихся государств. По мне-
нию авторов доклада, «урок, извлеченный из недавнего опыта
долгового кризиса, состоит в том, что опора на средне- и крат-
косрочные займы для финансирования развития приводит к про-
блемам ликвидности, даже если это финансирование использо-
валось для экономически оправданных и жизнеспособных объ-
ектов. Поэтому существует настоятельная необходимость в до-
статочной степени расширить ресурсную базу международных
институтов» (§ 40).
Наконец, в докладе содержится предложение о создании в
МВФ особого комитета из представителей развитых и развиваю-
щихся стран для рассмотрения вопросов реформы МВС.
258

Как легко заметить, круг проблем, затрагиваемых разви-
вающимися странами в связи с планами реформы МВС, весь-
ма широк, а их предложения идут довольно далеко. Конечно,
не все они равноценны по глубине и охвату, однако осуществле-
ние даже этой программы могло бы, очевидно, принести пери-
ферии вполне ощутимые выгоды. Однако представляется край-
не маловероятным, чтобы развивающиеся страны смогли ре-
шить свои валютно-финансовые проблемы в рамках контроли-
руемых Западом МФИ. Более перспективным было бы выне-
сение обсуждения этих проблем на демократические междуна-
родные форумы, подобные ООН, где представлены на равных
все страны мира. При этом развивающиеся страны могли бы
рассчитывать на понимание и поддержку со стороны социали-
стических государств. Как было заявлено на совещании Поли-
тического консультативного комитета государств — участников
Варшавского Договора в октябре 1985 г. в Софии, «социалисти-
ческие государства выступают за упорядочение международных
валютно-финансовых отношений, за то, чтобы они не станови-
лись средством политического давления и вмешательства во
внутренние дела. Участники совещания высказываются за ско-
рейшее начало конкретных деловых переговоров в рамках ООН
с участием всех государств в целях глобального и справедливо-
го решения наиболее важных международных экономических
проблем, включая проблему внешней задолженности»104.

Глава 8
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
МЕЖДУ РАЗВИВАЮЩИМИСЯ СТРАНАМИ
Экономические отношения между развивающимися страна-
ми занимают особое место в мирохозяйственной системе капи-
тализма. Это отношения между странами более или менее
близкими по своей социально-экономической структуре, что и
определяет их относительную симметрию.
Расширение экономических отношений между развивающи-
мися странами содействует, во-первых, прогрессу их экономик
на основе более активного использования преимуществ уча-
стия в международном разделении труда; во-вторых, уменьше-
нию зависимости развивающихся стран от экономических свя-
зей с развитыми капиталистическими странами; в-третьих, из-
менению неравноправного характера последних.
Вместе с тем расширение экономических отношений между
развивающимися странами может использоваться Западом для
дальнейшего втягивания развивающихся стран в систему миро-
вого капиталистического хозяйства. Стихийное развитие эконо-
мических отношений между развивающимися странами может
привести к увеличению разрыва в уровнях их экономического
развития, усилению эксплуатации более развитыми странами
менее развитых. Этим отношениям не всегда свойствен равно-
правный характер. Их развитие может приводить и к обостре-
нию внутренних социально-экономических проблем. Но негатив-
ные стороны развития экономических отношений между разви-
вающимися странами могут быть преодолены или в значитель-
ной степени смягчены в результате вмешательства государства.
На пути налаживания взаимного экономического сотрудни-
чества молодых государств возникают часто политические раз-
ногласия, которые раздуваются развитыми капиталистическими
странами, а порой инспирируются ими. Противоречия между
развивающимися странами по территориальным, националь-
ным, религиозным и другим вопросам нередко уходят своими
корнями в колониальное прошлое. Они ведут даже к военным
конфликтам, подрывая тем самым основу взаимных экономиче-
ских отношений и сотрудничества.
Процесс налаживания экономического сотрудничества меж-
ду развивающимися странами в условиях их растущей диффе'
260

ренциацин протекает с большими осложнениями. Происходит
борьба двух тенденций в налаживании хозяйственного сотруд-
ничества — демократической и проимпериалистической.
И все же, несмотря на отмеченную противоречивость ха-
рактера взаимных экономических отношений между развиваю-
щимися странами, в целом они имеют антиимпериалистическую
направленность. Они противостоят неоколониалистской эконо-
мической политике развитых капиталистических стран и хищни-
ческой экспансии ТНК.
Еще в колониальный период сложилось положение, при ко-
тором зависимые страны экономически теснее были связаны
с метрополией, нежели со своими соседями. Поэтому формиро-
вание предпосылок для укрепления экономических связей меж-
ду молодыми государствами обусловлено прежде всего распа-
дом колониальной системы. Однако низкий уровень экономиче-
ского и научно-технического развития, однотипные структуры
хозяйства, характеризующиеся преобладанием аграрно-сырье-
вых отраслей, в ряде случаев ограничивают возможность рас-
ширения взаимных экономических контактов между освободив-
шимися странами. К тому же, поставив своей целью преодо-
ление социально-экономической отсталости на базе индустриа-
лизации, развивающиеся страны оказались вынуждены импор-
тировать в больших масштабах технику и технологию прежде
всего из капиталистического центра. А их политика импортза-
мещения нередко приводила к сокращению в первую очередь
импорта наиболее простых товаров, закупаемых ими в дру-
гих молодых государствах.
В результате в 50—60-е годы торговля развивающихся
стран с развитыми капиталистическими увеличивалась более
высокими темпами, чем их взаимная торговля. В 1955 г. доля
взаимной торговли развивающихся стран составляла: по экспор-
ту— 24,4%, по импорту — 24,9%, а в 1970 г. эти показатели
упали соответственно до 19,6 и 18,9%. И только в 70-е годы
наметилась обратная тенденция к расширению экономических
связей между развивающимися странами. Взаимный экспорт
этой группы стран с 1970 по 1980 г. увеличился приблизитель-
но в 13 раз, тогда как весь их экспорт в несоциалистические
государства — в 10 раз. В 1980 г. доля взаимного экспорта во
всем экспорте развивающихся стран достигла 26,3%, а в им-
порте— 29,8%. Повысился и удельный вес взаимной торговли
развивающихся стран в мировой торговле, составив 7,6% в
1980 г. против 3,6% в 1970 г. (в 1955 г.— 6,2%)
Расширился и вывоз капитала из одних развивающихся
стран в другие. Доля развивающихся стран в прямых иностран-
ных инвестициях в освободившихся странах возросла за деся-
тилетие с 1,77 до 8,55% 2. Объем государственной помощи раз-
витию (ГПР), предоставляемой странами — членами ОПЕК
Другим развивающимся странам, увеличился с 1 млрд, в 1970 г.
До более чем 8 млрд. долл, в 1980" г.3. Значительных масщта-
261

бов достигла миграция рабочей силы между развивающимися
странами.
За отмеченными средними показателями скрывается еще бо-
лее значительное ускорение взаимных экономических контак-
тов для отдельных развивающихся стран, и прежде всего для
экспортеров нефти и экспортеров продукции обрабатывающей
промышленности. С усилением дифференциации развивающе-
гося мира во взаимных экономических связях все большую роль
играют государства с относительно высоким уровнем развития.
Экспорт в молодые государства из развивающихся стран с от-
носительно высоким уровнем ВВП на душу населения (более
1000 долл.) вырос за 1970—1980 гг. с 58 до 82% всего их вза-
имного экспорта. Аналогичный показатель для стран со средне-
душевым ВВП 500—1000 долл, снизился соответственно с 18
до 9%, а для стран, имеющих менее 500 долл, на душу на-
селения,— с 24 до 9%. Даже если исключить из расчетов топ-
ливо, доля стран первой группы выросла с 53 до 72%, а второй
и третьей — снизилась с 20 до 18% и с 28 до 10% 4.
Стремление развивающихся стран повысить роль взаимных
экономических связей нашло свое выражение в разработке ими
концепции «коллективной самообеспеченности». Суть ее заклю-
чается в признании молодыми государствами необходимости
решения стоящих перед ними задач развития в значительной
мере на базе объединения своих усилий путем всемерного рас-
ширения взаимного экономического сотрудничества. Идея «кол-
лективной самообеспеченности» сформировалась в результате
отхода от постулатов Международной стратегии первого и вто-
рого Десятилетий развития ООН, в которой упор делался на
передачу финансовых и иных ресурсов в развивающиеся стра-
ны из развитых как главный фактор экономического роста.
«Коллективная самообеспеченность» предполагает перенос акцен-
та на мобилизацию ресурсов самих развивающихся стран (на
коллективной основе). Взаимные экономические связи в этой
концепции выдвигаются в качестве альтернативы хозяйствен-
ным связям с империалистическими государствами. Их расши-
рение считается необходимой мерой в условиях, когда возмож-
ности формирования полного национального воспроизводствен-
ного комплекса в развивающихся странах ограничены.
Для достижения целей «коллективной самообеспеченности»
развивающиеся страны наметили ряд конкретных практических
задач: укрепление и расширение ныне действующих и создание
новых интеграционных группировок, расширение регионального
и межрегионального сотрудничества, осуществление совместных
программ в области экономики, усиление деятельности ассоциа-
ций производителей сырья, совершенствование методов фи-
нансового сотрудничества, проведение специальных мероприя-
тий в пользу наименее развитых, внутриконтинентальных и ост-
ровных государств, разработка глобальной системы торговых
преференций между развивающимися странами, налаживание
262

научно-технического сотрудничества и т. д. О значении, кото-
рое придается концепции «коллективной самообеспеченности» в
развивающемся мире, свидетельствует тот факт, что она во-
шла в качестве составной части в Международную стратегию
развития ООН на 80-е годы.
Цели укрепления экономической самостоятельности разви-
вающегося мира, заложенные в концепции «коллективной са-
мообеспеченности», придают ей антиимпериалистический харак-
тер. Однако данная стратегия не лишена недостатков. Ряд ее
положений сформулирован довольно расплывчато, поставлены
цели, но не конкретизированы пути их достижения. Для рас-
сматриваемой концепции нередко характерен внеклассовый под-
ход к проблемам. Ограниченность платформы «коллективной
самообеспеченности», как и программы НМЭП в целом, заклю-
чается в том, что опа представляет собой попытку изменить по-
ложение развивающихся стран в системе капиталистических
международных экономических отношений при неизменности
самой природы мирового капиталистического хозяйства.
Социалистические государства поддерживают усилия разви-
вающихся стран по налаживанию их взаимного экономического
сотрудничества, которое должно быть направлено на ускоре-
ние их экономического роста, ликвидацию отсталости, измене-
ние неравноправного положения в мировом капиталистическом
хозяйстве. Но вместе с тем социалистические государства вы-
ступают против замкнутого характера экономических объеди-
нений, следствием чего может стать ущемление интересов
третьих стран.
Экономические связи социалистических стран с развиваю-
щимися оказывают существенное положительное влияние на
процессы экономического сотрудничества последних. Социали-
стические страны закладывают материальную основу для хо-
зяйственного сближения молодых государств, содействуя их ин-
дустриализации и изменению структуры экономики, укреплению
государственного сектора, созданию предприятий в ключевых
отраслях, увеличению численности национальных кадров ква-
лифицированных специалистов.
Внешнеторговые отношения
О динамике внешнеэкономических связей между развиваю-
щимися странами можно в известной мере судить по внешне-
торговым показателям. Как следует из данных табл. 29, в
50—60-х годах доля развивающихся стран в экспорте обоих
азиатских субрегионов (Ближнего и Среднего Востока, Юж-
ной и Юго-Восточной Азии) снижалась. При этом по
второму субрегиону — более интенсивно. В этом отношении
Азия отличалась от Латинской Америки, где после спада в
50-х годах уже в следующем десятилетии наметился подъем.
263

Из этого можно заключить, что отмеченные факторы, сдержи-
вающие развитие экономических связей между развивающимися
странами, первоначально проявлялись на Востоке сильнее, чем
факторы, способствующие их усилению. И только в 70-е годы
наметились новые тенденции, которые дали толчок усилению
экономических контактов как между двумя азиатскими субре-
гионами, так и внутри их, особенно в ЮЮВА.
Прогрессивные сдвиги в экономике стран Востока дали воз-
можность расширить и диверсифицировать их внешнеторговые
связи, и прежде всего, как это уже отмечалось, за счет наибо-
лее развитых в промышленном отношении развивающихся госу-
дарств и экспортеров нефти.
Быстро растет экспорт стран .Ближнего и Среднего Востока
в другие развивающиеся страны, и их доля во всем экспорте за
70-е годы повысилась с */б до ’/д. Однако это увеличение было
связано преимущественно с ростом цены на нефть, на кото-
рую приходится свыше 80% поставок данного региона в другие
развивающиеся государства. Рост экспорта ближневосточных
стран-нефтеэкспортеров в другие развивающиеся страны в стои-
мостном выражении стимулировал расширение ответных по-
ставок. Доля их в импорте стран Западной Азии выросла за
1970—1980 гг. с 18 до 21%. В структуре этих потоков быстро
увеличивался удельный вес продукции обрабатывающей про-
мышленности: за десятилетие он вырос на треть, превысив 40%
общей суммы. Ведущими торговыми партнерами стран Ближне-
го и Среднего Востока являются страны Южной и Юго-Восточ-
ной Азии: на них в 1980 г. приходилось около половины экспор-
та и треть импорта из развивающегося мира. Торговля между
двумя названными группами стран очень динамична. За 70-е го-
ды она выросла в 29 раз, что значительно превышает рост все-
го товарооборота стран Ближнего и Среднего Востока (в 14 раз)
и ЮЮВА (в 8,8 раза). Номенклатура импорта стран Ближне-
го и Среднего Востока из ЮЮВА достаточно широка — эъ»
и продовольствие, и сырье, и промышленное оборудование.
За счет импорта из ЮЮВА страны Ближнего и Среднего Во-
стока покрывают четвертую часть импортных потребностей в
продовольствии, 17% потребностей в сельскохозяйственном, 7%
в минеральном сырье. Но роль традиционного экспорта по-
степенно снижается при одновременном росте поставок про-
дукции обрабатывающей промышленности. На нее в 1979 г.
приходилось около 70% импорта против 51% в 1970 г. Тор-
говые потоки продукции производственного и потребительского
назначения растут примерно равными темпами.
Торговля с развивающимися странами традиционно состав-
ляет значительную часть товарооборота стран ЮЮВА. За прош-
лое десятилетие она выросла по экспорту с 28,5 до 32,2%. Этот
рост произошел прежде всего за счет того, что ряд стран дан-
ного субрегиона, добившихся существенного прогресса в раз-
витии обрабатывающей промышленности, стали важными
264

Таблица 29
Доля взаимной торговли развивающихся стран
в их совокупном экспорте *,
%
Страна, регион	1Р55 г.	196-5 г.	1970 г.	1975 г.	1980 г.	1982 г.
Ближний и Средний Восток .	24,3	20,6	20,2	22,5	24,7	31,1
Южная, Юго-Восточная Азия и Восточная Азия		35,7	31,1	28,5	30,7	32,2	34,4
Латинская Америка		20,3	19,9	19,1	24,1	26,1	26,3
Африка 		11,3	10,5	10,7	14,6	12,5	13,2
Все развивающиеся страны .	24,3	30,7	19,8	23,3	24,8	28,6
* Подсчитано по: Doc UNCTAD, TD/STAT 1, 1967, tabl. 3.1; Doc.
UNCTAD, TDR/3 (pt. Il), 5 October 1983, c. 82.
экспортерами ее. На промышленные изделия в 1979 г. приходи-
лось 69% экспорта в освободившиеся государства против 44%
в 1970 г. Быстро расширялся вывоз продукции производствен-
ного назначения. Доля машин, оборудования и транспортных
средств в экспорте ЮЮВА в развивающиеся страны выросла
с 8,7 до 16,8%. В то же время важное место продолжало за-
нимать (хотя его доля относительно и снижалась) продоволь-
ствие (рис, продукты кокосовой пальмы, растительные масла,
чай, кофе), сельскохозяйственное и минеральное сырье (джут,
хлопок, древесина, каучук, олово, железная руда).
Существенно увеличилась доля освободившихся государств
и в импорте ЮЮВА (с 23 до 38%), что обусловлено преиму-
щественно ростом расходов на импорт нефти и нефтепродуктов
(с 28 до 48% стоимости импорта). Для покрытия затрат по
этой статье страны ЮЮВА форсируют вывоз продукции обра-
батывающей промышленности, в том числе в страны-нефте-
экспортеры. Государства Ближнего и Среднего Востока полу-
чают все большую часть вывозимых из ЮЮВА чугуна и стали,
химических товаров, машин, оборудования и транспортных
средств5. И все же эта выручка не покрывает расходов по
закупке нефти. В результате в торговле стран ЮЮВА с За-
падной Азией сохраняется дефицит. Торговый дефицит стран
ЮЮВА с нефтеэкспортерами (преимущественно государства-
ми Ближнего и Среднего Востока) составил в 1980 г. свыше
И млрд. долл.6. Уменьшение этой несбалансированности будет
во многом зависеть от возможностей стран ЮЮВА по даль-
нейшему увеличению экспорта продукции обрабатывающей про-
мышленности, а также экономии нефтепродуктов, разработки
и использования собственных источников энергии.
Субрегиональная торговля в рамках ЮЮВА в 1980 г. со-
ставляла 21% по экспорту и 19% по импорту. Продовольствие
265

и сельскохозяйственное сырье хотя и продолжают занимать
видное место, доля их падает: в 1970 г.— 23 и 17%, а в 1979 г,—
18 и 14% соответственно субрегионального экспорта и импор-
та. Таким образом, расширение субрегиональной торговли за-
висит прежде всего от увеличения поставок продукции обраба-
тывающей промышленности, особенно производственного на-
значения. Основной вклад в субрегиональный экспорт вносят
развивающиеся страны и территории с наибольшим промышлен-
ным потенциалом (Индия, Южная Корея, Гонконг, Тайвань,
а также Сингапур и некоторые другие страны АСЕАН).
Невысокий уровень взаимодополняемости экономик ближне-
восточных стран обусловливает незначительную роль для них
взаимной торговли. Доля субрегиональной торговли в 1980 г.
составила по экспорту лишь 6,4%, по импорту— 12,9%. Это
намного ниже среднего показателя для развивающихся стран
в целом. В составе взаимной торговли стран Ближнего и Сред-
него Востока ведущее место занимает топливо (свыше поло-
вины объема). Вместе с тем с конца 70-х годов существенно
увеличилась доля продукции обрабатывающей промышленности
(30% в 1979 г. против 18% в 1970 г.). Это произошло благо-
даря государственным мерам, направленным на ускоренное
развитие обрабатывающей промышленности и стимулирование
вывоза ее продукции в соседние страны.
С 70-х годов расширяется торговля стран Востока с Латин-
ской Америкой. Особенно возросла роль латиноамериканских
контрагентов для стран Ближнего и Среднего Востока. Для
них торговля с Латинской Америкой в 1980 г. составила 22%
экспорта во все развивающиеся страны, а импорта — 8%.
Здесь, как и в экспорте в целом, решающая роль принадлежит
нефти. Обратные же поставки состоят из продовольствия, обо-
рудования и машин7. Долгосрочная тенденция проявляется
также в постепенном росте экспорта в Латинскую Америку про-
дукции обрабатывающей промышленности и из ЮЮВА в об-
мен на продовольствие и промышленное сырье.
Что же касается торговли стран Азии с африканскими го-
сударствами, то некоторое снижение ее удельного веса как в
азиатском экспорте, так и в импорте говорит о частичной пе-
реориентации экономических связей азиатских стран с тради-
ционных партнеров в Африке, ввозящих (в основном в страны
Ближнего и Среднего Востока) продовольствие и сельскохозяй-
ственное сырье, на других поставщиков. Следовательно, хотя
за последнее время межрегиональная торговля стран Востока
несколько ускорилась, все же во взаимной торговле этих госу-
дарств преобладают связи в рамках Азиатского континента.
Таким образом, анализ региональных связей стран Востока,
а также их торговых отношений с молодыми государствами на
других континентах показывает, что повышение взаимодопол-
няемости их экономик нашло свое выражение в расширении
взаимной торговли и в изменении ее структуры. Роль тради-
266

ционных товаров (кроме нефти) снизилась. Быстро росла вза-
имная торговля продукцией обрабатывающей промышленности,
особенно товарами производственного назначения. Однако бо-
лее интенсивному росту взаимной торговли мешают сохраняю-
щийся низкий уровень экономического развития стран Востока
и отсталая структура их хозяйства, а также ориентация внеш-
неэкономических связей на развитые капиталистические страны.
Экспорт капитала и миграция рабочей силы
Сравнительно новым явлением в экономическ'их связях меж-
ду развивающимися странами является экспорт капитала, как
ссудного, так и предпринимательского. Благодаря росту дохо-
дов от экспорта нефти некоторые страны Востока стали крупны-
ми экспортерами ссудного капитала. Большую часть своих ре-
сурсов нефтедобывающие страны направляют на Запад. На раз-
вивающиеся страны в 1974—1980 гг. приходилось лишь 13,4%
всех финансовых средств, вывезенных странами — членами
ОПЕК8- Но вместе с тем ссудный капитал стран — экспорте-
ров нефти занимает заметное место во внешнем финансирова-
нии некоторых развивающихся стран. Особенно большую роль
играли поступления из стран ОПЕК для арабских и мусуль-
манских стран. Для Омана, Бахрейна, Иордании, Сирии, Ли-
вана в 1980 г. этот показатель превышал 80% общей суммы
государственной помощи развитию, для Марокко он со-
ставлял 60%, для Судана, Турции, Сомали, Пакистана —
27,3%. А Индия, например, получала из стран ОПЕК лишь
4,6% помощи на цели развития. Крупнейшими донорами из чис-
ла стран — экспортеров нефти выступают страны Персидского
залива — Саудовская Аравия, ОАЭ, Кувейт и Катар. В 1976—
1981 гг. на них приходилось около 90% всей льготной помощи9.
Кредитование развивающихся стран осуществляется, во-пер-
вых. специальными национальными финансовыми институтами.
Самые крупные из них — это Кувейтский фонд арабского эко-
номического развития, Фонд Абу-Даби арабского экономическо-
го развития, Саудовский фонд развития. Во-вторых, значитель-
ная часть средств поступает в развивающиеся страны через
многосторонние финансовые организации стран ОПЕК: Араб-
ский фонд экономического и социального развития, Арабский
банк экономического развития Африки, Исламский банк разви-
тия, Арабский фонд специальной помощи странам Африки, Спе-
циальный фонд ОАПЕК, Арабский фонд технического содейст-
вия арабским и африканским странам, Фонд исламской соли-
дарности. Большая часть этих финансовых институтов была
создана после повышения цен на нефть в 1973 г.
Многочисленность финансовых организаций, кредитующих
развивающиеся страны, обусловливает, необходимость коордит
нации их деятельности. Первым шагом в этом направлении
267

в рамках ОПЕК явилось учреждение координационного коми-
тета национальных фондов и соответствующих агентств в стра-
нах-членах. В 1976 г. учрежден также Специальный фонд
ОПЕК, преобразованный в 1980 г. в Фонд ОПЕК для между-
народного развития. Он должен стать центральным координи-
рующим финансовым органом.
Однако в начале 80-х годов в связи с понижением цен на
нефть у ряда стран ОПЕК, экспортировавших капитал, обра-
зовалось пассивное сальдо по текущим операциям платежного
баланса, и они стали нетто-импортерами капитала. Это, есте-
ственно, отражается и на экспорте капитала из нефтедобываю-
щих стран в развивающиеся государства.
Экспорт капитала из одних развивающихся стран в другие
осуществляется также в предпринимательской форме. Одним
из крупнейших экспортеров предпринимательского капитала на
Востоке является Индия. Основной сферой приложения индий-
ского капитала в 60-е годы была Африка. С 70-х годов этот ка-
питал активно устремляется в соседние страны ЮГОВА и неф-
тедобывающие государства Ближнего Востока. На начало
1982 г. за границей с участием частного индийского капитала
было создано или создавалось 222 смешанных предприятия (в
основном объекты текстильной, маслобойной, целлюлозно-бу-
мажной промышленности и машиностроения). Вложения в них
составили 1 172 млн. индийских рупий, в том числе в разви-
вающихся странах 1 124 млн., из них 169 предприятий (капи-
тал— 624 млн.) базируются в Азин. Валютная выручка индий-
ских компаний в форме дивидендов, платежей за «ноу-хау»
и т. п. увеличилась с 27 млн. в 1975/76 г. до 203 млн. рупий в
1980/81 г., т. е. в 7,5 раза.
Основными инвесторами выступают крупнейшие группы ин-
дийской монополистической буржуазии — Бирла, Тата, Махен-
дра и др. Ограничение свободы деятельности иностранного ка-
питала в принимающих странах определило то, что индий-
ские предприниматели предпочитают создавать смешанные ком-
пании, где, имея до 50% акций, они пользуются льготами нарав-
не с местной буржуазией. Проникновению индийского капитала
в развивающиеся страны содействует широкая сеть индийских
банков за рубежом. В 33 развивающихся странах насчитыва-
ется 175 отделений банков 10.
Вывоз предпринимательского капитала в широких масшта-
бах осуществляется и некоторыми другими развивающимися
странами Востока. Полную картину этого феномена предста-
вить трудно из-за недостатка данных. Однако приводимые ни-
же цифры все же создают определенное впечатление о его мас-
штабах и динамике. Согласно некоторым оценкам, прямые
частные инвестиции 30 развивающихся стран выросли с 32 млн.
в 1970—1972 гг. до 508 млн. долл, в 1976—1978 гг. Эти вло-
жения составляли в 70-х годах до 15% всех иностранных пря-
мых частных инвестиций в развивающихся странах Южной и
268

Юго-Восточной Азии и 6%—в Латинской Америке. В 1967—
1982 гг. 18% прямых иностранных инвестиций в экономику Ин-
донезии поступило из развивающихся стран и территорий Юж-
ной и Юго-Восточной Азии, из них 10% (1 198 млн. долл.) из
Гонконга. На Гонконг и Сингапур в 1972—1981 гг. пришлось
около 20% частных прямых инвестиций в Таиланд. Инвести-
ции Сингапура в экономику Шри Ланки за 1979—1983 гг. пре-
высили 230 млн. долл. и. Однако это движение капитала, вероят-
но, в немалой степени обусловлено деятельностью западных и
японских компаний, базирующихся в Гонконге и Сингапуре.
В связи со строительным бумом на Ближнем и Среднем Во-
стоке расширилась предпринимательская деятельность ряда
компаний из развивающихся стран в этом регионе. Около тре-
ти объема всех строительных работ осуществляется фирмами
развивающихся стран, главным образом Южной и Юго-Восточ-
ной Азии. Из 100 крупнейших контрактов, подписанных в 1982 г.,
11 были заключены с фирмами Южной Кореи (на них прихо-
дилось 25,6% общей стоимости контрактов в странах Ближ-
него и Среднего Востока, что составило 11,35 млрд, долл.);
3 контракта — с турецкими фирмами, по одному —с фирмами
Индии и Пакистана 12.
В арабских странах с помощью развивающихся стран
ЮЮВА строятся в основном объекты инфраструктуры. Но уве-
личивается также число технически более сложных объектов.
Контракты с фирмами развивающихся стран имеют для
принимающих молодых государств ряд преимуществ. Зачастую
такие фирмы предлагают цены на 30—40% ниже, чем запад-
ные компании. Это обеспечивается благодаря меньшей стои-
мости оборудования и услуг специалистов, а также дешевизне
рабочей силы, используемой при строительстве. Для фирм из
развивающихся стран характерно также хорошее знание спе-
цифики местных рынков. Кроме того, они поставляют техноло-
гию, в большей степени, чем западная, адаптированную к ус-
ловиям принимающей страны: она трудоемка, проста в эксплуа-
тации и не требует высокой квалификации обслуживающего
персонала. Сравнительно небольшие мощности оборудования по-
зволяют использовать его на мелких и средних предприятиях.
Немаловажно и то, что при строительстве предприятий фир-
мы из развивающихся стран широко привлекают местный капи-
тал, вступают в кооперацию с местными предпринимателями.
Например, при строительстве объектов в Таиланде индийские
фирмы поставляли лишь 22% собственного оборудования, а
25%—изготовлялось на условиях субподряда на месте, ос-
тальная часть импортировалась 13.
Все более важную роль в процессе развития взаимных эко-
номических связей развивающихся стран играет трансферт тех-
нологии. В Азии основными экспортерами технологии являются
Индия, Сингапур, Гонконг, Южная Корея. Особое место при-
надлежит Индии, которая успешно разрабатывает и в широ-
269

ких масштабах экспортирует как промежуточную, так и совре-
менную технологию.
Одна из основных форм передачи индийской технологии —
строительство предприятий «под ключ». В этих случаях соче-
таются поставки техники и предоставление технической доку-
ментации, консультации, обучение персонала. Строительство
«под ключ» особенно удобно при передаче промежуточной тех-
нологии в связи с трудностью ее лицензирования и патентова-
ния. Крупных масштабов достигла деятельность в развиваю-
щихся странах индийских консультативных фирм, которые осу-
ществляют широкий круг операций — от разработки инвести-
ционных планов до анализа хозяйственной деятельности пред-
приятий. Индия является крупнейшим в мире консультантом
по организации ремесленного производства. Общее число объ-
ектов в развивающихся странах, получивших техническую пли
технологическую помощь индийских специалистов, составило
в 1981 г. 400. В результате расширения деятельности индийских
консультационных фирм инвалютные поступления от них уве-
личились с 10 млн. в 1974/75 г. до 180 млн. рупий в 1980/81 г.
По официальным оценкам, эти поступления в 1984/85 г. вы-
растут до 1 млрд., а еще через 5 лет — до 2 млрд, рупий и.
Таким образом, предпринимательский капитал ряда разви-
вающихся стран Востока расширяет масштабы своей зарубеж-
ной деятельности. При этом складывается определенное разде-
ление функций между западными фирмами и компаниями из
развивающихся стран, но в то же время по некоторым направ-
лениям их деятельность уже перекрещивается, и они конкури-
руют друг с другом.
Начиная с середины 70-х годов на Востоке широкие мас-
штабы приобрела миграция рабочей силы, чему, как уже от-
мечалось, в немалой степени способствовал рост нефтяных до-
ходов. Миграция прежде всего из соседних арабских стран в
государства Аравийского полуострова и Ливню имела место
еще в 60-е годы, но в небольших масштабах, так как спрос на
импортную рабочую силу был незначителен, а заработная пла-
та иммигрантов мало превышала заработную плату в странах,
из которых они выезжали. Всего с начала 60-х годов по 1972 г.
на Аравийский полуостров и в Ливию выехало 800 тыс. че-
ловек 15. Но рост доходов от экспорта нефти позволил странам-
нефтеэкспортерам развернуть широкое капитальное строитель-
ство, вследствие чего значительно увеличилась их потребность
в рабочей силе, а сравнительно высокий уровень заработной
платы стал хорошим стимулом для иммигрантов.
В широких масштабах привлекать иностранных рабочих ста-
ли Саудовская Аравия, Кувейт, Ливия, ОАЭ, Иран, Катар, Бах-
рейн, Оман. В 1975 г. число иностранных рабочих в арабских
странах составляло 1,5 млн., в 1982 г.— 3 млн., а в 1985 г. оно,
по оценкам, должно было увеличиться до 4 млн. Однако отме-
ченное выше ухудшение валютного положения нефтеэкспорте-
270

ров, вероятно, внесет поправки в эти прогнозы. Иммигранты в
1983 г. составляли до 60% рабочей силы в арабских нефтеэкс-
портирующих странах. Если вначале большая часть их приез-
жала из арабских стран, то к концу 70-х годов эти трудовые
ресурсы были исчерпаны («на выезде» работало около 28%
весы рабочей силы Иордании, Омана, ПАР) 16, и в связи с этим
увеличился приток рабочих рук из других стран Азии.
Крупнейшим экспортером рабочей силы стал Пакистан.
На начало 1983 г. за границей насчитывалось 1,5 млн. паки-
станских рабочих, большая часть их находилась в странах
Ближнего и Среднего Востока. Правительство Пакистана пред-
полагало, что до 1985 г. выезд ежегодно будет увеличиваться
на 3—4%. Рабочую силу экспортируют также Таиланд, Южная
Корея, Индия, Бангладеш, Шри Ланка, Филиппины, Индонезия.
Денежные поступления рабочих-иммигрантов стали важной
статьей валютных доходов для некоторых стран Востока. На-
пример, Пакистану в 1982 г. переводы из-за границы принесли
2,5 млрд, долл., что составило около половины его инвалютных
поступлений 17.
Для стран — экспортеров рабочей силы миграция, с одной
стороны, способствует решению некоторых проблем (растет ва-
лютная выручка, в какой-то мере снижается безработица), но
с другой — обостряет некоторые социально-экономические про-
блемы. В арабских странах — экспортерах рабочей силы в ре-
зультате иммиграции сельскохозяйственное население сокра-
тилось и сельскому хозяйству был нанесен серьезный ущерб.
Доходы, получаемые от экспорта рабочей силы, в значитель-
ной массе не используются производительно и усиливают ин-
фляцию на внутренних рынках. В Пакистане, например, произ-
водительно используется лишь 17% переводов рабочих из-за
границы 18. Обостряется нехватка квалифицированных кадров в
странах — экспортерах рабочей силы. В перспективе эта про-
блема может обостриться в связи с повышением спроса стран —
экспортеров нефти именно на квалифицированные кадры. Пре-
одоление отрицательных последствий миграции рабочей силы
из развивающихся стран возможно путем более строгого регу-
лирования экспорта рабочей силы (ограничение выезда рабо-
чих дефицитных специальностей, подготовка рабочей силы «на
экспорт» и др.), стимулированием производительного использо-
вания переводов эмигрантов.
В государствах, принимающих рабочую силу, иммиграция
также создает ряд проблем. Иностранные рабочие там под-
вергаются сильной эксплуатации, их заработная плата ниже,
чем местных, а условия жизни гораздо хуже. Часть коренного
населения превращается в рантье. Положение осложняется и
тем, что иностранные рабочие порой составляют весьма зна-
чительную часть населения. По данным ЮНКТАД, количество
иностранных рабочих в 1980 г. превосходило численность на-
циональных рабочих в ОАЭ в 6,3 раза, в Катаре — в 5,8, в Ку-
271

вейте —в 2,2 раза, в Саудовской Аравии и Ливии составляло
около половины общей численности рабочей силы в этих стра-
нах 19.
Многостороннее экономическое сотрудничество
и интеграция
Мероприятия на субрегиональном уровне в ЮЮВА проводят-
ся Экономической и социальной комиссией ООН для Азии и Ти-
хого океана (ЭСКАТО), созданной в 1947 г. Основное внима-
ние ЭСКАТО сосредоточивает на поиске путей решения про-
блем экономического и социального роста развивающихся стран
данного субрегиона, а также на оказании им научно-техниче-
ского содействия. Комиссия помогает странам-членам обмени-
ваться опытом развития экономики, оказывает содействие в со-
здании соответствующих организаций и выполнении проектов.
Примерно аналогичные функции для другого азиатского суб-
региона выполняет Экономическая и социальная комиссия ООН
для Западной Азии (ЭКЗА). Однако результаты ее деятельно-
сти скромнее, чем ЭСКАТО. Это объясняется как тем, что
ЭКЗА была создана значительно позже ЭСКАТО (в 1974 г.),
так и напряженной политической обстановкой в данном районе.
Коллективные экономические акции на Востоке осуществля-
ются также следующими организациями интеграционного типа:
Арабским общим рынком (АрОР), созданным в 1964 г. и объ-
единяющим Ирак, Иорданию, Ливию, Сирию, Египет (член-
ство последнего в настоящее время приостановлено); образо-
ванным в 1982 г. в составе Саудовской Аравии, Кувейта, Ката-
ра, Бахрейна, ОАЭ, Омана Советом сотрудничества стран Пер-
сидского залива; Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии,
созданной в 1967 г. Индонезией, Малайзией, Сингапуром, Таи-
ландом, Филиппинами, к которым в начале 1981 г. присоеди-
нился Бруней. Организация Региональное сотрудничество в це-
лях развития (РСР) была создана при участии Ирана, Турции
и Пакистана в 1964 г. В 1982 г. она распалась, но в 1984 г.
возродилась вновь. В августе 1983 г. Бангладеш, Бутан, Индия,
Мальдивские острова, Непал, Пакистан, Шри Ланка провоз-
гласили создание организации Южноазиатского экономического
сотрудничества (САРК).
Среди многосторонних мер, осуществляемых в рамках пере-
численных организаций, следует отметить прежде всего либе-
рализацию взаимной торговли. Повышенное внимание разви-
вающихся стран к этим акциям обусловлено тем, что они, ставя
своей задачей осуществление экономической интеграции, часто
пытаются копировать западные модели. Многими экономиче-
скими группировками развивающихся стран провозглашалась
задача последовательного создания зоны свободной торговли,
таможенного союза и, наконец, общего рынка. Однако странам
Востока не удалось далеко продвинуться в реализации этих
.272

планов. Наибольшие результаты в этом отношении достигну-
ты в АСЕАН. Но и там либерализация торговли носит ограни-
ченный характер. Вступившее в силу в 1978 г. соглашение стран
АСЕАН о предоставлении торговых преференций на начало
1983 г. охватывало лишь 3% их взаимной торговли20.
Ограниченность торговой либерализации на Востоке связа-
на прежде всего с тем, что далеко не все страны заинтересо-
ваны в этих мероприятиях. Либерализация стимулирует стихий-
ное формирование разделения труда, при котором страны со
слаборазвитой обрабатывающей промышленностью рискуют за-
крепиться в качестве рынков сбыта промышленной продукции
более развитых государств.
Комплексный подход к стимулированию взаимной торговли
между развивающимися странами предполагает помимо мер
либерализации заключение долгосрочных соглашений и кон-
трактов в области внешней торговли. Положительную роль в
этом могли бы сыграть государственные торговые организации
(ГТО) в развивающихся странах. ГТО могут использоваться
для стимулирования экспортных отраслей и облегчить выход
на внешние рынки предпринимателям из развивающихся стран.
В настоящее время через ГТО осуществляется весомая часть
внешнеторговых операций в Алжире, Ираке, Египте, Сирии, Ма-
рокко, Бирме, Индии, Пакистане, Бангладеш, Шри Ланке. ГТО
играют заметную роль в торговле стран Азии и Северной Аф-
рики рисом, цементом, растительным маслом, чаем. Но в це-
лом их роль пока невелика.
Значение либерализации как стимулятора взаимной торгов-
ли стран Востока ограничено низкой взаимодополняемостью
их экономик. Усиление ее может быть достигнуто в результате
государственных мер на углубление разделения труда в регио-
не, в частности путем стимулирования капиталовложений в сов-
местные объекты и координации инвестиционной политики.
В развивающихся странах успех инвестиционного сотрудниче-
ства определяется во многом тем, насколько мощным государ-
ственным сектором они располагают и насколько активно го-
сударство влияет на частные капиталовложения.
Совместному предпринимательству стран — экспортеров неф-
ти содействует Организация арабских стран экспортеров неф-
ти (ОАПЕК). Ее членами учрежден ряд совместных компаний, в
том числе «Араб Петролеум Инвестмент Корпорейшн» (1974 г.)
для финансирования проектов в нефтяном секторе, «Араб Пет-
ролеум Сервис Компани» (1977 г.) для оказания технических
услуг национальным нефтяным компаниям, «Араб Меритайм
Петролеум Транспорт К°» (1972 г.), «Юнайтид Араб ШипингК0»
(1976 г.), «Араб Шипбиллинг энд Репеяр К0» в области морско-
ю транспорта и судостроения. Программой действий ОАПЕК
планируется создание Арабской компании по техническому
консультированию, строительство в Алжире сухого дока для ре-
монта крупнотоннажных судов и ряд других мероприятий.
С Зак. I
273

Координация политики в области нефтяной промышленности
предусматривается Советом по сотрудничеству государств Пер-
сидского залива. В целях сокращения избыточных мощностей и
рационального использования уже существующего промышлен-
ного потенциала было принято решение сократить строительство
предприятий по переработке нефти и газа. Советом намеча-
ется сооружение ряда крупных предприятий цветной металлур-
гии и нефтехимии.
Во второй половине 70-х годов арабские страны предпри-
няли важные меры по сотрудничеству и в ненефтяном секторе.
Были созданы Арабская горнорудная компания, Арабская ком-
пания по промышленным инвестициям, Арабская химико-фар-
мацевтическая компания. В рамках Лиги арабских государств
(ЛАГ) реализуются многосторонние сельскохозяйственные про-
екты. В Судане осуществляется программа по увеличению про
изводства продовольствия, по которой предполагается к 2000г.
покрыть 40% потребностей арабских стран в продуктах пита-
ния21. В финансировании проекта участвуют Арабский фонд
экономического и социального развития, Африканский банк
развития. Арабскими странами предпринимались также совмест-
ные меры по стимулированию научно-технического сотрудни-
чества и подготовки кадров.
В 1980 г. Секретариатом Совета арабского экономического
единства ЛАГ был подготовлен проект соглашения об арабских
совместных компаниях. Для ускорения индустриализации в этом
районе в 1979 г. учреждена Арабская организация промышлен-
ного развития. В ее компетенцию входят координация развития
добывающей и обрабатывающей промышленности, содействие
созданию совместных проектов, согласование позиций арабских
государств по вопросам промышленной политики на междуна-
родных конференциях, руководство Арабским банком промыш-
ленной информации. Аналогичные организации созданы и в
сельскохозяйственной сфере.
Совет арабского экономического единства ЛАГ в целях ко-
ординации экономической политики в отдельных отраслях об-
разовал специализированные промышленные советы и федера-
ции: по текстильной промышленности, химическим удобрениям,
машиностроению, продовольствию, по производству цемента и
строительных материалов, по целлюлозно-бумажной, сахарной
промышленности, по морским портам, железнодорожному и ав-
томобильному транспорту. Все это свидетельствует о том, что
арабские страны уже предприняли определенные меры по созда-
нию совместных компаний и осуществлению совместных проек-
тов в ряде отраслей.
Внимание к промышленному сотрудничеству усиливается так-
же и в странах ЮЮВА. В 1976 г. в АСЕАН было заключено
межправительственное соглашение о строительстве пяти сов-
местно финансируемых промышленных предприятий, ориентиро-
ванных на поставки продукции на рынок членов группировки
274

В начале 1984 г. было введено в строй первое из этих пред-
приятий — завод по производству мочевины и аммиака в Индо-
незии. В Малайзии строится предприятие по производству моче-
вины, в Таиланде — каустической соды, на Филиппинах — ме-
деплавильный завод. На конференции министров иностранных
дел стран АСЕАН в ноябре 1983 г. было подписано соглашение
еще о 20 совместных промышленных проектах. В 1981 г. страны
АСЕАН приняли Программу по промышленному кооперирова-
нию, согласно которой выявлены отрасли промышленности, в
которых возможно сотрудничество. Важным шагом на пути осу-
ществления межгосударственного регулирования движения ка-
питала явилась разработка многостороннего соглашения о ка-
питаловложениях, которым предусмотрен единый инвестицион-
ный режим для предпринимателей из стран АСЕАН.
С 70-х годов вопросы промышленного сотрудничества были
в центре деятельности ЭСКАТО. Комиссия разработала и одоб-
рила в 1978 г. Программу создания региональных отраслей про-
мышленности. Эта идея, однако, не реализуется из-за слабой
активности государств-участников, многие из которых не удо-
влетворены выбором объектов. Программа подверглась также
критике из-за отсутствия адекватного механизма финансирова-
ния.
Что касается координации развития сельского хозяйства и
осуществления совместных сельскохозяйственных проектов, то
некоторые шаги в этом направлении делаются, в частности, в
АСЕАН. Члены Ассоциации поставили своей перспективной за-
дачей унификацию сельскохозяйственной политики, но пока ими
предусмотрены весьма скромные меры: создание общего фонда
для борьбы с заболеваниями животных и растений путем уста-
новления карантинного кольца по границам субрегиона, образо-
вание резерва сельскохозяйственных продуктов. Члены САРК
провозгласили сотрудничество в области сельского хозяйства в
качестве одной из главных целей.
Благоприятные предпосылки для сотрудничества стран Во-
стока существуют в тех отраслях и сферах, где сильны позиции
государства. Это — транспорт и связь, геологоразведка, наука
и техника, образование. В колониальный период транспортная
сеть формировалась таким образом, чтобы обслуживать преж-
де всего грузоперевозки между колониями и метрополиями.
После завоевания независимости задачи расширения товарооб-
мена между освободившимися государствами потребовали со-
здания новой транспортной системы. Аналогичным образом уве-
личение обмена информацией между развивающимися странами
вызвало необходимость адекватной системы связи.
Большое внимание развитию наземного транспорта и связи
Уделяет ЭСКАТО. Под ее эгидой осуществляются два крупных
транспортных проекта — Трансазиатская шоссейная дорога
(ТАШД) и Трансазиатская железная дорога (ТАЖД). Первый
проект выполняется с 1959 г., второй — с 1967 г. Ими преду-
18*
275

сматривается не только создание единых региональных систем
автомобильных и железных дорог, но и соединение их с транс-
портными системами СССР, Ближнего Востока, Европы. ТАШД
объединяет в настоящее время уже 65 тыс. км дорог. Протя-
женность ТАЖД составляет 14,5 тыс. км22. ЭСКАТО учредила
также Азиатско-Тихоокеанское сообщество по связи (функцио-
нирует с 1976 г.) и ведет работу по созданию региональной си-
стемы связи.
В странах Ближнего и Среднего Востока дорожное строи-
тельство приобрело довольно широкий размах с середины
70-х годов. Но при этом, за редким исключением (шоссе Ан-
кара — Тегеран — Карачи, железнодорожная магистраль, сое-
диняющая Иран, Турцию и Пакистан, строящиеся шоссе между
Египтом и Суданом и шоссе Каир — Триполи), согласования и
совместного строительства автодорог не проводилось, хотя со-
здание единой системы наземного транспорта здесь остро не-
обходимо.
Для осуществления сотрудничества в области морского тран-
спорта в рамках АСЕАН учреждены Ассоциация портовых
служб (1976 г.), Федерация советов грузоотправителей (1974г.),
Федерация советов судовладельцев (1976 г.). Федерацией сове-
тов грузоотправителей в перспективе предусматривается орга-
низация совместного линейного обслуживания внутрирегиональ-
ных перевозок, а также перевозок генеральных грузов между
странами региона и Европой. В 1980 г. Ассоциацию советов гру-
зоотправителей создали страны Южной Азии — Бангладеш, Ин-
дия, Пакистан и Шри Ланка.
Настоятельная необходимость в коллективных действиях воз-
никает для развивающихся стран в связи с хозяйственным
использованием рек, протекающих по территории нескольких
стран. Под эгидой ЭСКАТО с 1957 г. выполняется проект освое-
ния нижнего течения бассейна Меконга, предусматриваю-
щий строительство ГЭС, плотин, каналов, создание водохрани-
лищ, экспериментальных ферм, рыболовецких хозяйств, гидро-
и метеостанций для прогноза наводнений и погоды и т. д.
В рамках этого проекта разработана программа на 80—
90-е годы, ключевым объектом которой является гидроузел
Па Монг23. Эти мероприятия содействуют решению проблем,
связанных с изучением и освоением природных ресурсов, борь-
бой со стихийными бедствиями.
С 70-х годов повысилось внимание стран Востока к взаим-
ному научно-техническому сотрудничеству. Существенный вклад
в это дело вносит ЭСКАТО. В рамках ее проводятся семинары,
учебные курсы, ознакомительные поездки, организуются науч-
ные исследования, осуществляется обмен преподавателями, на-
учными работниками, студентами, предоставляются консульта-
тивные услуги, осуществляется содействие обмену научно-техни-
ческими знаниями и технологией между странами региона.
Под эгидой ЭСКАТО функционирует ряд учреждений, в кото-
276

рых страны-участницы успешно сотрудничают в области науки,
техники, подготовки кадров. Это региональный центр по переда-
че технологии в городе Бангалор (Индия), Региональная сеть
по сельскохозяйственной технике в Лос Взносе на Филиппинах,
Азиатско-Тихоокеанский институт статистики, Региональный
координационный центр исследований и разработок в области
кормового зерна, бобовых, корнеплодов во влажных тропиче-
ских районах стран Азии и Тихого океана. Специальные органы
по содействию научно-техническому сотрудничеству созданы и
в АСЕАН. Это Комитет по научно-техническому сотрудничеству,
Бюро по научно-техническим вопросам, центры по тропической
биологии, сельскому хозяйству, естественным наукам, матема-
тике. Расширяются контакты между правительственными орга-
низациями — учеными обществами, профессиональными органи-
зациями и т. п.
Научно-техническое сотрудничество между странами Ближ-
него и Среднего Востока развито слабее, чем в районе ЭСКАТО,
что объясняется прежде всего слабостью научно-технического
потенциала стран Ближнего и Среднего Востока. Эти страны
осуществляют научно-технические контакты в рамках Органи-
зации по минеральному сырью, Организации по сельскому хо-
зяйству, Организации по промышленности и т. д. ЭКЗА пла-
нирует по примеру ЭСКАТО создание Регионального центра
по передаче технологии.
Расширение экономических связей между развивающимися
странами выдвигает на повестку дня задачу обеспечения их
соответствующим валютным и кредитным механизмом. Выше
уже говорилось о сотрудничестве в финансовой сфере между
арабскими странами. В ЮЮВА валютно-кредитное сотрудни-
чество получило меньшее развитие, чем в странах Ближнего и
Среднего Востока, что обусловлено нехваткой финансовых ре-
сурсов.
Среди региональных валютно-финансовых организаций веду-
щая роль, безусловно, принадлежит Азиатскому банку разви-
тия (АзБР), созданному в 1966 г. О масштабах его деятельно-
сти свидетельствуют следующие данные: по состоянию на на-
чало 1983 г., АзБР предоставил кредиты развивающимся стра-
нам на сумму 11,5 млрд. долл. В одном только 1983 г. банк
одобрил новые кредиты на финансирование 53 проектов в
17 странах на сумму 1,9 млрд. долл. Однако большая часть ус-
тавного капитала в АзБР (57,5% на начало 1983 г.) приходит-
ся на 16 развитых капиталистических стран (всего в банк вхо-
дят 43 страны) 24, и это, естественно, не может не отражаться
на политике банка при выборе приоритетных направлений кре-
дитования и стран-получателей. Основная масса кредитов на-
правляется в страны АСЕАН, а также в Южную Корею.
Вместе с тем в последние годы, уступая коллективным тре-
бованиям развивающихся стран — членов банка, развитые капи-
талистические страны вынуждены идти на некоторые уступки:
277

увеличен фонд льготного кредитования, приняты меры, облег-
чающие условия выдачи кредитов наименее развитым странам,
возросла доля займов на развитие сельского хозяйства.
Для урегулирования взаимных платежей под эгидой
ЭСКАТО в 1974 г. был образован Азиатский клиринговый союз
(АзКС). Однако состав его участников оказался очень узким —
в союз вошли Бангладеш, Индия, Иран, Непал, Пакистан, Шри
Ланка и Бирма. АзКС представляет собой соглашение между
центральными банками и валютными органами развивающих-
ся стран региона о создании системы многосторонних клирин-
говых расчетов. Пока роль этого клиринга невелика: через
АзКС осуществляется только 10—12% расчетов по взаимной
торговле стран-участниц, тогда как, например, в латиноамери-
канских интеграционных группировках клиринговые расчеты
охватывают 80—90% взаимной торговли25.
В целом же многостороннее сотрудничество на Востоке, не-
смотря на отмеченное разнообразие его форм, развито еще не-
достаточно. Этот вывод в еще большей степени справедлив для
интеграционных процессов, по интенсивности которых Восток
значительно уступает Латинской Америке. Об этом свидетельст-
вует, в частности, тот факт, что, несмотря на предпринимавшие-
ся попытки, в Азии так и не была создана единая общерегио-
нальная организация, подобная Латиноамериканской экономи-
ческой системе.
Интеграция, как уже говорилось, характеризуется образо-
ванием объединений между странами со сходной социально-по-
литической ориентацией, в которых создаются межгосударствен-
ные органы управления и контроля. Отличительным признаком
интеграционного объединения является происходящий в нем
процесс формирования регионального воспроизводственного
комплекса. В то же время процессы экономической интеграции,
естественно, по-разному реализуются в различных социально-
экономических условиях. Так, интеграция в развивающихся
странах обладает специфическими особенностями, обусловлен-
ными относительно низким уровнем их экономического разви-
тия и зависимым положением в системе международного капи-
талистического разделения труда.
Механизм интеграции в развивающихся странах соединяет
отдельные черты как капиталистической, так и социалистиче-
ской интеграции, но в то же время отличается от каждой из них.
Важнейшая специфика ее заключается в том, что она является
не результатом экономического роста, а скорее средством его
достижения. Если в развитых странах возникновение интегра-
ционных процессов обусловлено высоким уровнем развития про-
изводительных сил, которым становится тесно в границах на-
циональных хозяйств, то в развивающихся странах их возник-
новение связано прежде всего с острой необходимостью в крат-
чайшие сроки преодолеть экономическую отсталость, используя
для этого все возможные рычаги.
278

Слабая материальная база в освободившихся странах обу-
словливает в значительной мере надстроечный характер их ин-
теграции. Государство своей деятельностью призвано макси-
мально компенсировать недостаточность экономических пред-
посылок для хозяйственного сближения. Основные интеграцион-
ные мероприятия часто проводятся силами госсектора, и одно-
временно осуществляется активное государственное стимулиро-
вание участия в интеграционных мероприятиях частного сек-
тора.
Первоначально западные идеологи относились к экономи-
ческой интеграции развивающихся стран сугубо отрицательно.
Тем не менее в конце концов они были вынуждены признать
объективную обусловленность интеграционных процессов на
периферии. Однако ряд представителей западной экономической
науки считает, что молодые государства должны следовать мо-
дели, близкой к той, по которой происходят интеграционные
процессы в развитых капиталистических странах, в частности
в ЕЭС. Развивающимся странам рекомендовалось осуществлять
прежде всего либерализацию торговли, а затем движения капи-
талов и рабочей силы без активного вмешательства в стихию
рыночных сил. В результате, согласно этой схеме, будет созда-
на основа для интеграции — емкий рынок. Эффективность про-
изводства также будет повышаться в результате того, что уси-
лившаяся конкуренция станет стимулировать развитие произ-
водств со сравнительно более низкими издержками, которые за-
менят неконкурентоспособные отрасли, находящиеся под про-
текционистской защитой. Процесс либерализации, согласно дан-
ной модели интеграции, должен пройти следующие три этапа:
зона свободной торговли, таможенный союз и общий рынок.
Однако уже на первом этапе развивающиеся страны, сле-
дующие этой модели, обычно сталкиваются с большими труд-
ностями. Принцип сравнительных издержек производства в ус-
ловиях общей экономической отсталости, неразвитости товар-
но-денежных отношений не может действойать эффективно. По-
этому на Востоке внешнеторговая либерализация не смогла
дать ощутимых стимулов ни расширению внутрирегиональной
торговли, ни росту и диверсификации производства. К тому же
внешнеторговая либерализация чревата усилением неравномер-
ности развития, поскольку слабая промышленность менее раз-
витых стран лишается протекционистской защиты.
С еще большими трудностями сопряжены попытки разви-
вающихся стран осуществить следующие этапы рыночной ин-
теграции. Как известно, образование таможенного союза свя-
зано с установлением высокого общего внешнего тарифа и с
принятием региональной схемы координации количественных ог-
раничений, лимитирующих торговлю стран-участниц с третьими
странами. Проведение таких мероприятий также может отри-
цательно сказаться на экономике менее развитых стран груп-
пировки, поскольку им придется импортировать из соседних
279

стран товары, производимые с более высокими издержками про-
изводства, чем среднемировые.
Еще более проблематично для молодых государств выгля-
дит создание общего рынка. Для этого им следует устранить
не только торговые ограничения, но и препятствия для движе-
ния капитала и рабочей силы. Образование общего рынка в
развивающихся странах чревато их дальнейшей дифференциа-
цией в результате оттока ресурсов и квалифицированной рабо-
чей силы в государства, обладающие сравнительными преиму-
ществами для прибыльных капиталовложений.
Поскольку данная функциональная модель продемонстриро-
вала свою неадекватность к условиям развивающихся стран,
то была разработана более рациональная институционная схе-
ма интеграции развивающихся стран. Основной смысл ее за-
ключается в том, что интеграционное объединение развиваю-
щихся стран должно осуществляться на основе создания в рам-
ках региональных группировок специальных межгосударствен-
ных органов, которые намечают планы сотрудничества и руко-
водят их реализацией. Эта модель в отличие от функциональ-
ной не строится на либерализации рыночных связей, а выдви-
гает в качестве первоочередного средства достижения эконо-
мического объединения интегрирующихся стран их производст-
венное кооперирование, т. е. создание совместными усилиями
промышленных, сельскохозяйственных, инфраструктурных объ-
ектов. Преимущество этой модели состоит в том, что она осно-
вана не на статичном рыночном принципе перераспределения
ресурсов в соответствии со сравнительными преимуществами,
а на динамическом механизме управляемого развития и в боль-
шей степени отвечает коренным интересам освободившихся
стран. Институциональная модель интеграции предполагает раз-
ностороннюю деятельность государства, которое в числе прочих
функций берет на себя участие в строительстве интеграционных
объектов. Оно призвано также активно направлять и коорди-
нировать деятельность частного капитала.
На практике в рамках интеграционных группировок в стра-
нах Востока обычно в том или ином сочетании применяются
оба рассмотренных механизма (функциональный и институцио-
нальный). Так, интеграция в АСЕАН больше полагается на
функциональный механизм с вкраплением в него институцио-
нальных форм. В РСР же, напротив, в момент ее зарождения
интеграция мыслилась преимущественно на институционной ос-
нове. И хотя от выбора модели в немалой степени зависит про-
цесс интеграции, она сама по себе не может определить успех
ее. Об этом, в частности, свидетельствует в целом прогресси-
рующий характер интеграции в АСЕАН и провал ее в РСР.
Эффективность интеграции, как и сотрудничества в целом, за-
висит от многих условий, как социально-экономических, так и
политических.
Таким образом, в 70—80-е годы масштабы экономического
280

сотрудничества стран Востока значительно расширились. Кро-
ме традиционной сферы внешней торговли оно охватило также
вывоз капитала, миграцию рабочей силы. Возрос интерес мо-
лодых государств к совместному решению проблем, связанных
с индустриализацией, развитием сельского хозяйства, науки и
техники и т. д. Усилия по расширению производственного со-
трудничества создали условия для роста взаимодополняемости
экономик стран Востока и дали новые импульсы интеграцион-
ным процессам. И все же эти сдвиги пока мало трансформи-
ровали направленность внешнеэкономических связей. На страны
развитого капитализма приходится около 2/з товарооборота
стран Востока. Особенно велика роль развитых капиталистиче-
ских стран в поставках машин, оборудования, транспортных
средств, в трансферте технологии. Подавляющая часть экспор-
та капитала, особенно предпринимательского, также идет в мо-
лодые государства из развитых капиталистических стран. Сле-
довательно, взаимные экономические контакты стран Востока,
несмотря на их усилившуюся динамичность, пока не могут слу-
жить реальной альтернативой связям с капиталистическим цент-
ром. Более того, развитые капиталистические страны стремят-
ся поставить под свой контроль экономические отношения меж-
ду развивающимися странами региона. С этой целью ими, в
частности, выдвинута идея создания Тихоокеанского сообщест-
ва, в которое планируется включить США, Японию, Австралию,
Новую Зеландию, страны Восточной и Юго-Восточной Азии.
Это свидетельствует о стремлении развитых капиталистических
стран противопоставить экономическому сотрудничеству разви-
вающихся стран Азии свои модели внешнеэкономических связей.

Глава 9
ПРОБЛЕМЫ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПЕРЕСТРОЙКИ
МЕЖДУНАРОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
И РАЗВИВАЮЩИЕСЯ СТРАНЫ
Нынешний этап национально-освободительного движения не-
разрывно связан с борьбой развивающихся государств за пере-
стройку неравноправных международных экономических отно-
шений. Как отмечалось в Отчетном докладе ЦК КПСС
XXVI съезду партии: «Перестройка международных экономиче-
ских отношений на демократической основе, на началах равно-
правия исторически закономерна. Здесь многое может и должно
быть сделано» *. При этом проблема заключается в изменении
экономических отношений не только между развитыми капита-
листическими и развивающимися странами, но и между госу-
дарствами, относящимися к различным социальным системам.
Поэтому перестройка международных экономических отноше-
ний на демократической основе носит глобальный характер и
объединяет различные политические силы.
Этапы борьбы за демократизацию
международных экономических отношений
Процесс формирования качественно новых мирохозяйствен-
ных отношений начался с появлением первого в мире социа-
листического государства. Еще в Программе действий совет-
ской делегации на Генуэзской конференции 1922 г., одобрен-
ной В. И. Лениным, указывалось: «Новизна нашей междуна-
родной схемы должна заключаться в том, чтобы негритянские,
как и другие колониальные народы, участвовали на равной но-
ге с европейскими народами в конференциях и комиссиях и
имели право не допускать вмешательства в свою внутреннюю
жизнь» 2.
Уже в послевоенный период, в 1960 г., Советским Союзом
был внесен в ООН проект Декларации о международном эко-
номическом сотрудничестве. Многие положения этого важного
документа представлены в требованиях развивающихся стран
об установлении нового международного экономического по-
рядка. Затем на XVI сессии Генеральной Ассамблеи ООН в
1961 г. советская делегация предложила включить в Между-
2S2

народную стратегию первого Десятилетия развития ООН на
60-е годы ряд важнейших пунктов, касающихся улучшения эко-
номического положения развивающихся стран. В частности, от-
мечалась необходимость сокращения разрыва в уровнях эконо-
мического развития, преодоления сырьевого характера экономи-
ки молодых государств и создания их собственной индустриаль-
ной базы, обеспечения рынков сбыта и увеличения экспортных
поступлений на основе стабильных цен. При этом обращалось
серьезное внимание на то, что эта перестройка должна проис-
ходить параллельно с внутренними социально-экономическими
преобразованиями.
Началом следующего этапа борьбы за перестройку между-
народных экономических отношений можно считать I сессию
ЮНКТАД, проходившую в 1964 г. На ней со всей остротой
были поставлены вопросы, связанные с несправедливыми от-
ношениями между развитыми и развивающимися государства-
ми в мировом капиталистическом хозяйстве. Подчеркивалась не-
обходимость ликвидации дискриминации в торговых отношениях
между капиталистическими центрами и периферией, ведущей к
«циклу нищеты». Были предложены конкретные меры по уре-
гулированию ряда других важных проблем: повышения цен
на сырье, экспортируемое из развивающегося мира, диверсифи-
кации экспорта готовых изделий и расширения их доступа на
рынки промышленно развитых стран, увеличения «официальной
помощи развитию» до 0,7% ВНП стран-доноров, урегулирова-
ния задолженности и проведения реформы международной ва-
лютной системы с участием развивающихся стран и т. д. На дан-
ной сессии была образована и «группа 77» развивающихся
стран, в которую в настоящее время входит уже более 120 го-
сударств.
В 1968 г. в Дели состоялась II сессия ЮНКТАД. Из реше-
ний, которые были приняты на ней, особого внимания заслу-
живает резолюция, в соответствии с которой был учрежден Спе-
циальный комитет по разработке системы общих, невзаимных и
недискриминационных преференций в пользу промышленных из-
делий и полуфабрикатов, экспортируемых развивающимися
странами. В 1971 г. в Лиме (Перу) прошла вторая конферен-
ция министров иностранных дел «группы 77». В принятом на
ней документе, Лимской декларации, был поднят вопрос, имею-
щий принципиальную важность для развивающихся стран,— о
необходимости соблюдения суверенного права каждой страны
распоряжаться своими природными ресурсами, а также указы-
валось на необходимость отказа от применения средств эконо-
мического давления с целью изменения политики.
Как известно, в 1973 г. странам — членам ОПЕК удалось
существенно повысить цены на нефть. Энергосырьевой и ва-
лютно-финансовый структурные кризисы вынудили развитые
капиталистические страны активизировать поиски выхода из со-
здавшегося положения. Даже Соединенные Штаты, твердо при-
283

держивавшиеся позиции блокирования экономических требова-
ний развивающихся стран, были вынуждены несколько изменить
свою тактику. Это, в частности, проявилось на VI специальной
сессии Генеральной Ассамблеи ООН в мае 1974 г. На этот
сдвиг позиции США повлияла также политика западноевропей-
ских государств, которые были вынуждены пойти на уступки
развивающимся странам вследствие своей сильной зависимости
от поступлений нефти и другого сырья с периферии. В резуль-
тате на упомянутой сессии Генеральной Ассамблеи все разви-
тые капиталистические страны, в том числе и США, проголосо-
вали за принятие Программы действий по установлению нового
международного экономического порядка, отличающейся ог
предыдущих документов своей комплексностью и остротой по-
становки ряда проблем.
Принятие Декларации и Программы действий на VI специ-
альной сессии Генеральной Ассамблеи ООН ознаменовало на-
чало нового, третьего, этапа в борьбе развивающихся стран за
перестройку международных экономических отношений. Боль-
шое значение имело также принятие на XXIX очередной сессии
Генеральной Ассамблеи ООН в декабре 1974 г. Хартии эконо-
мических прав и обязанностей государств. В ней со всей опреде-
ленностью указывалось, что каждое государство имеет суверен-
ное право выбирать свою экономическую, политическую и со-
циальную систему в соответствии с волей народа, без вмеша-
тельства или применения силы извне в какой бы то ни было
форме, и что оно призвано осуществлять полный постоянный
суверенитет над своими природными ресурсами, регулировать и
контролировать деятельность иностранных инвестиций в соот-
ветствии со своей национальной юрисдикцией. Таким образом,
сначала в рамках ЮНКТАД, а затем и на сессиях Генеральной
Ассамблеи ООН были приняты важные документы по НМЭП.
Это явилось большой победой всех прогрессивных сил мира в
их совместной борьбе против империализма.
Однако уже на VII специальной сессии Генеральной Ассам-
блеи ООН в сентябре 1975 г. США решительно выступили про-
тив установления полного контроля развивающихся стран над
природными ресурсами и усилили нападки на их сырьевую про-
грамму. На данной сессии была также сделана очередная по-
пытка расколоть единый фронт освободившихся стран, проти-
вопоставляя более развитые из них менее развитым, объявлен-
ным «четвертым миром». Однако в итоговом документе VII спе-
циальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН в какой-то мере
под влиянием более гибкой позиции западноевропейских стран,
как уже отмечалось особо заинтересованных в топливно-энерге-
тических ресурсах периферии, развивающимся странам при под-
держке социалистических государств удалось отстоять ряд сво-
их важных требований. Но и после принятия указанных доку-
ментов практическая реализация программы НМЭП развиваю-
щихся стран не продвинулась ощутимо вперед.
284

Следующим важным шагом на пути переговоров по НМЭП
стало проведение третьей конференции министров иностранных
дел «группы 77» в Маниле (февраль 1976 г.). Эта группа при-
няла Манильскую декларацию, в которой в качестве ес важной
составной части фигурировала интегрированная программа по
сырью. При этом центральным звеном данной программы явля-
лась, как уже отмечалось в одной из предыдущих глав, идея
о создании международных резервных запасов сырьевых и про-
довольственных товаров и Общего фонда, а также принятие мер
по индексации цен на сырьевые и промышленные товары. В Де-
кларации было обращено внимание на необходимость совершен-
ствования общей системы преференций для стимулирования
экспорта готовых изделий. В Манильской декларации и Про-
грамме действий также были выдвинуты радикальные требова-
ния по проблеме внешней задолженности развивающихся стран.
Предлагалось принять многосторонний, юридически обязатель-
ный кодекс в отношении передачи технологии и установления
контроля над деятельностью ТНК.
По выдвинутым в этих документах проблемам разгорелась
острая дискуссия на IV сессии ЮНКТАД (Найроби, 1976 г.).
Итоги данной сессии показали не только глубину конфликта
между развитыми капиталистическими и развивающимися стра-
нами, но и наличие разногласий в группе развитых капитали-
стических стран. В то время как США занимали крайне несго-
ворчивую позицию, Западная Европа пыталась найти возмож-
ность для урегулирования некоторых спорных вопросов. Так,
на заключительном заседании 16 западноевропейских государств
выступили с согласованным заявлением о том, что они готовы
рассмотреть практические меры по реализации интегрированной
программы по сырью. А скандинавские страны, Голландия п
Франция также выразили готовность предоставлять развиваю-
щимся странам средства по линии «официальной помощи» в
размере не менее 0,7% ВНП и принять меры по ослаблению
бремени их задолженности. Но, разумеется, отмеченные разно-
гласия в стане западных стран не подрывали устоев стратегии
неоколониализма.
Оценивая итоги IV сессии ЮНКТАД, Конференция непри-
соединившихся стран в Коломбо (август 1976 г.) отметила, что
итоги ее никак нельзя назвать удовлетворительными. В Про-
грамме действий по экономическому сотрудничеству, принятой
на этой конференции, говорилось, что неприсоединившиеся стра-
ны должны продолжать добиваться выполнения решений, со-
держащихся в Манильской декларации, и что Стратегия на
третье Десятилетие должна быть в максимальной степени увя-
зана с задачами установления нового международного эконо-
мического порядка.
Следующий этап борьбы развивающихся стран за НМЭП, на-
чавшийся в 1979 г., был отмёчен их возросшим разочарованием
по поводу итогов диалога «Север — Юг», неудовлетворенностью
285

в связи с тем, что развитые капиталистические государства за-
тягивают переговоры, пытаются выиграть время и расколоть их
единство. Поэтому все отчетливее стала проявляться тенденция
к усилению политизации борьбы за НМЭП, углубилась взаимо-
связь ее с Движением неприсоединения. Международные эконо-
мические проблемы заняли важное место на конференциях
глав государств и правительств неприсоединившихся стран.
Движение неприсоединения стало играть все более заметную
роль в борьбе за перестройку международных экономических
отношений на демократической основе, представляя единую по-
литическую платформу развивающихся стран. В этом находит
свое подтверждение ленинское положение о том, что политика
есть концентрированное выражение экономики не только на на-
циональном, но и на международном уровне3.
Принятие Арушской программы действий (март 1979 г.),
Экономической декларации и Программы действий на VI Кон-
ференции глав государств и правительств неприсоединившихся
стран в Гаване (сентябрь 1979 г.) ознаменовало усиление ак-
цепта на проблемах «Юг — Юг», что было вызвано как неуда-
чами диалога «Север — Юг», так и ростом националистических
настроений. Последнее, придавая данному процессу более ярко
выраженную политическую окраску, имеет и ряд отрицательных
черт, связанных с усилением поляризации интересов отдельных
групп развивающихся стран.
Констатируя тот факт, что даже в период оживления миро-
вой экономики развитые капиталистические страны не смогли
оказать существенного содействия экономическому развитию
молодых государств и что в лучшем случае можно говорить
лишь о создании «символов индустриализации», порождающих
ряд отрицательных явлений, многие ученые из освободившихся
стран считают, что их странам не следует применять модель
экспортной ориентации и усиливать свои связи с мировым ка-
питалистическим хозяйством. В то же время при выборе стра-
тегии, по их мнению, не следует руководствоваться только эко-
номическими критериями. Стратегия должна нести также зна-
чительную политическую нагрузку. Поэтому, считают они, не-
обходимо выработать «идеологическое обоснование» сотрудни-
чества «Юг — Юг»4. Эти цели они обосновывают и тем, что
стратегия, ныне берущаяся на вооружение развивающимися
странами в их диалоге с ведущими капиталистическими госу-
дарствами, не может привести к коренным изменениям в между-
народных экономических отношениях. В лучшем случае моло-
дые государства могут получить лишь незначительные уступки.
Так, буферные запасы сырья могут помочь стабилизировать
экспортную выручку, но не позволят развивающимся странам
преодолеть сырьевую структуру их экспорта. Более устойчивые
доходы от экспорта сырья будут поощрять производство того,
чт<> уже производится, не влияя на структуру экономики. Улуч
шение условий торговли товарами при помощи дорогостоящих
286

и сложных рыночных манипуляций, может быть, и обеспечит не-
который рост национального дохода, но усилит зависимость от
Запада. Дополнительная финансовая помощь может оживить
экономику на некоторое время, но будет поощрять страны-ре-
ципиенты к дублированию западного образа жизни5. Отсюда
делается вывод о необходимости коренного пересмотра страте-
гии, в том числе и путем расширения сотрудничества в рамках
«Юг — Юг».
Как уже отмечалось, важное значение для определения на-
правлений сотрудничества развивающихся стран имеют Аруш-
ская декларация, а также Экономическая декларация и Про-
грамма действий VI Конференции глав государств и прави-
тельств неприсоединившихся стран. В них, в частности, предла-
гается- прилагать усилия для создания новых ассоциаций
стран — производителей сырья, в экспорте которого заинтересо-
ваны прежде всего молодые государства. Рекомендуется ввести
всеобщую систему торговых преференций между развивающи-
мися странами; создать национальные сбытовые организации в
государственном секторе; активизировать взаимную торговлю
традиционными и новыми товарами; заключать долгосрочные
соглашения о специализации производства в обрабатывающей
промышленности и т. д. Активизация экономического сотрудни-
чества на региональном, субрегиональном и межрегиональном
уровнях представляется перспективным направлением деятель-
ности освободившихся стран, а политический характер прини-
маемых совместных решений усиливает их антиимпериалисти-
ческую направленность.
Важнейшим показателем усиления политизации борьбы за
перестройку международных экономических отношений на со-
временном этапе является все более тесная взаимосвязь про-
блем экономического развития и разоружения. Это весьма от-
четливо прозвучало, в частности, на VII Конференции глав го-
сударств и правительств неприсоединившихся стран в Дели в
марте 1983 г. и на VI сессии ЮНКТАД в июне того же года.
Необходимость прекращения гонки вооружений и высвобожде-
ния части средств на финансирование мероприятий по преодо-
лению экономической отсталости развивающихся стран красной
нитью проходит через их требования НМЭП на современном
этапе.
Однако эти требования нередко оставляют открытым вопрос
о наращивании вооружений в самих освободившихся странах.
У мировой общественности вызывает озабоченность тот факт,
что, несмотря на тяжелое экономическое положение развиваю-
щихся стран, их доля в мировых военных расходах непрерыв-
но растет, увеличившись за прошедшее десятилетие с 9 до
16% 6. Из 26 млн. человек, находящихся в регулярных армиях,
на развивающиеся страны приходится 2/з- Причины этого явле-
ния кроются в значительной степени в неоколониалистской
стратегии империализма, направленной на разобщение и под-
287

чинение освободившихся стран. Как отмечалось на XXVI съезде
КПСС: «Империалистов не устраивает укрепление независимо-
сти освободившихся стран. Тысячами путей и способов они пы-
таются привязать к себе эти страны, чтобы свободнее распо-
ряжаться их природными богатствами, использовать их терри-
тории в своих стратегических замыслах. При этом широко ис-
пользуется давний метод колонизаторов „разделяй и власт-
вуй“»7.
В соответствии с этим методом делается ставка на обостре-
ние межрегиональных и пограничных конфликтов, в чем осо-
бенно преуспеваю! США. Как подчеркивала премьер-министр
Индии Индира Ганди в докладе на VI сессии ЮНКТАД, Индия
вынуждена тратить больше, чем этого хочет, потому что со
всех сторон окружена странами, расходующими значительную
часть ВНП на вооружения, потому что зона Индийского океана
все больше превращается в милитаризованную зону и на тер-
ритории некоторых стран для осуществления политики «холод-
ной войны» размещается сложное вооружение. Индия выдвину-
ла всевозможные инициативы, чтобы положить конец враждеб-
ности.
Империалистический курс на разобщение развивающихся
стран строится также в расчете на их экономическую и со-
циально-политическую дифференциацию, осложняющую задачу
их единства. Вместе с тем от единства действий во многом за-
висит успех борьбы «группы 77» и Движения неприсоединения
за перестройку международных экономических отношений. Одна-
ко немаловажное значение имеет и то, на какой основе будет
достигаться это единство. В частности, известно, что со стороны
правого крыла в движении за НМЭП делаются попытки выхо-
лащивания антиимпериалистического содержания борьбы. С дру-
гой стороны, возрастающее социально-экономическое напряже-
ние в развивающихся странах, избравших путь капиталистиче-
ской ориентации и сильно зависимых от мирового капиталисти-
ческого хозяйства, подверженного острым кризисным явлениям,
усиливает позиции прогрессивных сил.
Проблемы НМЭП и позиция Запада
Повышение роли молодых государств в мировом хозяйстве
и активная поддержка их странами социалистического содру-
жества заставляют империализм менять свою тактику и идти
на определенные уступки. К этому их вынуждают также собст-
венные экономические трудности, выражающиеся в росте ин-
фляции, безработицы, низких темпах роста, недогрузке произ-
водственных мощностей, вялой инвестиционной деятельности, за-
грязнении окружающей среды и т. д. Причем, как уже отме-
чалось, ужесточение позиций со стороны одних развитых капи-
талистических стран-иногда сочетается с более «лояльным» под-
288

ходом других. Актуально и в наши дни звучит высказывание
В. И. Ленина о том, что «буржуазия во всех странах неизбеж-
но вырабатывает две системы управления, два метода борьбы
за свои интересы и отстаивания своего господства... Это, во-
первых, метод насилия, метод отказа от всяких уступок... Вто-
рой метод — метод „либерализма**, шагов в сторону... реформ,
уступок и т. д.»8.
В экономической политике Запада в отношении молодых го-
сударств прослеживаются как центростремительные, так и цен-
тробежные тенденции, и Соединенным Штатам, политика кото-
рых отличается крайней реакционностью, подчас бывает нелег-
ко задавать тон. И все же совещания «большой семерки», на
которых вырабатывается экономическая тактика Запада, в це-
лом демонстрируют общность усилий развитых капиталистиче-
ских государств, тормозящих демократизацию международных
экономических отношений. Современная жесткая линия импе-
риализма повлияла, в частности, на итоги XI специальной сес-
сии Генеральной Ассамблеи ООН по экономическим вопросам
в октябре 1980 г., на результаты встречи глав государств в сен-
тябре 1981 г. в Канкуне (Мексика), где, как известно, на неоп-
ределенно долгий период была погребена идея глобальных пе-
реговоров.
Ожесточенная дискуссия между развитыми капиталистиче-
скими и развивающимися странами разгорелась во время раз-
работки Международной стратегии развития ООН на 80-е годы.
При поддержке социалистических стран молодым государствам
удалось в конечном счете отстоять свои принципиальные пози-
ции. В данной Международной стратегии в отличие от преды-
дущих подобных документов обращает на себя внимание более
комплексный подход к проблемам НМЭП. В стратегию вклю-
чен широкий спектр мероприятий в области промышленности,
сельского хозяйства, решения продовольственной проблемы,
международной торговли, научно-технического сотрудничества,
валютно-финансовых отношений, социального развития и т. д.
Однако постановка ряда проблем носит декларативный харак-
тер. Данный международный документ, как и многие другие,
не выдвигает задач радикального изменения неравноправных
международных экономических отношений и проведения корен-
ных социально-экономических преобразований в освободившихся
странах.
Стремясь к решению главной задачи неоколониалистской
стратегии — удержанию освободившихся стран в роли резерва
мирового капитализма, западные идеологи в качестве своего
«конструктивного» предложения по перестройке международ-
ных экономических отношений предлагают развивающимся
странам шире распахнуть двери перед иностранным капиталом,
особенно перед ТНК. Они превозносят международные монопо-
лии как источник поступления новой техники и технологии, как
эффективный стимул научно-технического прогресса. Но такая
19 Зак. 1	289

точка зрения противоречит действительности. Иностранные мо-
нополии предпочитают создавать предприятия, являющиеся
звеньями замкнутых производственных циклов, привязанных к
экономике развитых стран и не связанных с хозяйством при-
нимающей страны, не проявляют заинтересованности в содейст-
вии научно-техническому прогрессу развивающейся экономики.
Это иногда признают и буржуазные исследователи. Так, Б. Ха-
дер подчеркивает, что передача технологии по каналам ТНК
не способствует ускорению социально-экономического развития
освободившихся стран. Филиалы иностранных фирм остаются
«цивилизованными анклавами» в принимающих их государст-
вах и не способствуют ослаблению их технологической зависи-
мости. В то время как материнская компания выступает в каче-
стве монопольного центра технологии, филиалы являются лишь
промежуточными звеньями, не способными принимать самостоя-
тельных решений9.
На сессиях Генеральной Ассамблеи ООН, в ЮНКТАД и на
других международных форумах неоднократно ставился вопрос
о необходимости контроля над деятельностью ТНК, особенно
их ограничительной деловой практикой10. Однако принятие
практических мер натолкнулось на упорное противодействие им-
периалистических держав.
В интересах ТНК идеологи империализма превозносят прин-
ципы рыночного механизма. Так, бывший помощник государ-
ственного секретаря США по экономическим вопросам Р. Купер,
выступая на словах за ограничение прибылей ТНК, предлагает
для этого весьма сомнительные рецепты. В одном из своих до-
кладов в конце 70-х годов он подчеркивал, что наилучшим спо-
собом достижения этой цели является снижение торговых барье-
ров и усиление конкуренции на внутренних рынках, ибо без-
личная дисциплина рынка представляет собой наиболее дейст-
венный метод контроля над иностранными инвеститорами, ко-
торые оказываются вынуждены применять не капиталоемкую, а
трудоемкую технику, как наиболее подходящую для развиваю-
щихся стран и. Решительно выступая против подобных взглядов,
индийский экономист В. Шанкар на основе неопровержимых
фактов доказывает, что «инвестиции иностранного капитала ог-
раничены лишь теми секторами, где легко осуществлять же-
стокую эксплуатацию рабочей силы и использовать дешевое
местное сырье. Это в сочетании с высокими ценами, по кото-
рым реализуется продукция на внутреннем рынке, обеспечивает
ТНК получение громадных прибылей» ,2.
В борьбе против ТНК освободившиеся страны устанавлива-
ют контроль над своими природными ресурсами, национализи-
руют филиалы иностранных монополий. Однако установление
юридического суверенитета еще не означает, как показывает
практика, коренного подрыва эксплуатации освободившихся
стран со стороны ТНК, без чего невозможна перестройка меж-
дународных экономических отношений на демократической ос-
290

нове. В материалах исследовательской группы при журнале
«Проблемы мира и социализма» отмечается, что при осущест-
влении перестройки международных экономических отношений
первостепенное значение имеет выбор главного направления
борьбы. И главный удар, приходят к выводу исследователи,
следует нацелить на ТНК, поскольку «эти гигантские между-
народные монополии — наиболее мощные эксплуататоры трудя-
щихся масс во всей капиталистической системе мирового хозяй-
ства. Борьба против них создает реальную объективную основу
для объединения усилий широких народных масс во всех звень-
ях капиталистического мирового хозяйства» ,3.
Это единение сил тем более необходимо, поскольку ТНК
получают поддержку своей экспансионистской деятельности со
стороны западных правительств. Так, Управление международ-
ного развития США создало из промышленных и финансовых
кругов «рекогносцировочные группы», которые призваны опре-
делять на местах целесообразность частных инвестиций и сти-
мулировать их. Такие группы отправлялись в Индонезию, Таи-
ланд. Кению, Шри Ланку, Египет, Пакистан, Республику Кот-
Дивуар, Зимбабве, на Ямайку и Коста-Рику, т. е. преимущест-
венно в те страны, которые, как отмечала американская печать,
имеют для США важное стратегическое и торговое значение.
Всячески превознося «преимущества» иностранного частного
предпринимательства, западная пропаганда все пессимистичнее
оценивает роль официальной помощи развитию, формируя тем
самым мнение о неизбежности дальнейшего сокращения льгот-
ных займов и субсидий со стороны империалистических держав
и замены их притоком частного капитала на коммерческих ус-
ловиях.
Борьба развитых капиталистических государств за сферы
влияния в развивающемся мире обостряет межимпериалистиче-
ские противоречия и усиливает центробежные тенденции в стра-
тегии «коллективного неоколониализма». На этой почве появля-
ются буржуазно-реформистские рекомендации, рассчитанные на
популярность в освободившихся странах. Примером их могут
служить два доклада комиссии Брандта, озаглавленные «„Се-
вер— Юг“: программа выживания» и «Общий кризис Север —
Юг: сотрудничество в целях восстановления мировой экономи-
ки». В них сквозит желание примирить антагонистические ин-
тересы периферии и центра, затушевать острые противоречия в
мировом капиталистическом хозяйстве.
В последнее время все сильнее пропагандируется идея о
необходимости усиления самообеспечения развивающихся стран
продовольствием и удовлетворения их «основных потребностей»,
особенно в так называемом поясе бедности, который охваты-
вает в основном государства Африки. Запад уже начал пере-
ориентацию помощи в сельское хозяйство и сельские районы.
Но в первую очередь такая помощь предоставляется военным
союзникам Запада и странам, идущим в фарватере империа-
19*	291

диетической внешней политики. При этом вводится принцип так
называемой градации, согласно которому по мере подготовлен-
ности экономики страны к проникновению в нее ТНК увеличи-
вается приток частного капитала и соответственно сокращаются
государственные займы. Подобная политика империализма пре-
вращается в мощный рычаг неоколониалистского давления.
В буржуазной литературе представлены различные вариан-
ты концепции «основных потребностей». Однако всем им при-
суще признание необходимости удовлетворения лишь «мини-
мальных материальных» нужд, к которым относятся жилье, пи-
ща, одежда, здравоохранение и элементарное образование. Обо-
снование такого подхода тем, что выдвижение далеко идущих
целей пока нереально, призвано затушевать действительный за-
мысел авторов данной концепции, заключающийся в стремле-
нии не допустить коренной перестройки экономики освободив-
шихся стран. Вместе с тем некоторые исследователи из разви-
вающихся стран, отражая наиболее прогрессивное направ-
ление данной концепции, выступают за удовлетворение не толь-
ко материальных, но и духовных потребностей человека, за обес-
печение его права на труд и других социальных прав. Данная
концепция может приобрести и определенное революционно-де-
мократическое звучание, если в качестве главного условия при-
знается необходимость проведения социальных преобразований
в интересах всего народа и гарантии трудящимся демократиче-
ских прав и свобод.
Индийский ученый Н. Саркар усматривает пороки концеп-
ции удовлетворения «основных потребностей» в том, что: «Отри-
цание философии производства ради удовлетворения основных
потребностей и принятие философии потребления как основной
цели развития является неизбежным следствием господства
буржуазии в наших странах. Самообеспечение и освобождение
от эксплуатации со стороны Севера не может быть достигнуто
до тех пор, пока система эксплуатации не будет ликвидирована
внутри государства»14. Таким образом, в то время как в ин-
терпретации Запада концепция «основных потребностей» пред-
ставляет собой попытку отвлечь народные массы от радикаль-
ных социально-экономических преобразований, в данном слу-
чае наблюдается стремление увязать цели достижения благосо-
стояния народа с задачей освобождения общества от эксплуа-
тации.
В качестве противовеса революционным преобразованиям
западные идеологи предлагают молодым государствам так на-
зываемые альтернативные пути развития. Сторонники альтер-
нативной теории рекомендуют молодым государствам ориенти-
роваться на развитие сельского хозяйства и мелкого производ-
ства, добиваться самообеспеченности в рамках общин. Эти идеи
нашли свое воплощение, в частности, в одном из докладов Рим-
ского клуба («Третий мир: три четверти мира»), автором кото-
рого является М. Тернье.
292

М. Гернье исключает возможность преодоления разрыва в
уровнях экономического развития между двумя группами стран,
утверждая, что ошибкой прошлой политики развития была ори-
ентация на экономический рост, а идеологической — установка
на американское общество потребления. «Третий мир», утвер-
ждает М. Гернье, должен найти свой собственный путь, осно-
ванный на ином образе и стиле жизни, иной окружающей среде.
Он отрицает необходимость индустриализации, которая, по его
мнению, порочна в своей основе, так как наносит ущерб сель-
скому хозяйству. В этом суть, по его мнению, «альтернативного»
пути развития периферии 15.
В другом, более раннем докладе Римского клуба, озаглав-
ленном «Преобразование международного порядка» и состав-
ленном группой ученых под руководством известного голланд-
ского экономиста Яна Тинбергена, акцентируется внимание на
взаимозависимости между Севером и Югом. Авторы этого до-
кумента констатируют наличие глубоких структурных кризисов
капитализма и предлагают принять меры по перераспределению
доходов с целью ликвидации всеобщей нищеты и безработицы
в развивающихся странах. Для обеспечения «гармоничного гло-
бального роста» предлагается перестройка характера потребле-
ния в богатых и бедных странах, обеспечение равновесия между
ростом населения и производством продовольствия в интере-
сах бедных стран и т. д.16. Однако эти рекомендации носят ил-
люзорный характер, так как не учитывают частнособственниче-
ской природы капитализма, порождающей неравноправие и за-
висимость. Авторы доклада исходят из «единства целей и за-
дач» развитых капиталистических и развивающихся государств.
Они делят мир на «богатый Север и бедный Юг», тем самым
пытаясь снять историческую ответственность бывших метропо-
лий за бедственное положение развивающихся стран и поста-
вить социалистические страны на одну доску с развитыми капи-
талистическими государствами.
В Заявлении Советского правительства «О перестройке меж-
дународных экономических отношений» отмечалось, что, про-
водя линию на расширение сотрудничества на равноправной и
демократической основе со всеми государствами, Советский Союз
учитывает особое положение развивающихся стран в мировой
экономике и проявляет должное понимание их специфических
нужд и проблем. Он выражает готовность и впредь развивать
сотрудничество с этими государствами на демократических и
справедливых началах, укрепляя экономические и научно-тех-
нические связи с ними на долговременной и взаимовыгодной
основе. При этом, отмечалось в данном документе, «помощь со-
циалистических государств развивающимся странам — не воз-
мещение нанесенного ущерба, не расплата за старые грехи; это
помощь друга и союзника в борьбе против общего противни-
ка — империализма, колониализма, неоколониализма. Если бы
не СССР, не социализм и его надежная поддержка, империа-
293

лизм задушил бы в зародыше любые попытки освободившихся
государств добиться национальной независимости»|7.
Западные теоретики признают необходимость лишь такой
перестройки международных экономических отношений и созда-
ния такого разделения труда, в котором развивающиеся страны
были бы представлены не как равноправные участники, а как
надежный источник энергосырьевых ресурсов для капиталисти-
ческих центров, а также плацдарм для перемещения экономи-
чески «грязных» и технологически отсталых отраслей. На служ-
бу пропаганды этих идей поставлены все средства информации.
Они дают искаженное освещение социально-экономической и
политической жизни освободившихся стран, пытаются навязать
западные модели развития.
Односторонний международный обмен информацией, обу-
словленный монопольной деятельностью четырех западных
агентств: «Ассошэйтед Пресс» (АП), «Юнайтед Пресс Интер-
нэшнл» (ЮПИ), «Рейтер» и «Франс Пресс» (ФИ), через ко-
торые поступает до 90% всех новостей в капиталистическом
мире, идет вразрез с национальными интересами развивающих-
ся стран. Обратный поток информации, по оценке ЮНЕСКО,
находится в пропорции 1 : 100. Поэтому почти 3А информации
о развивающихся странах публикуется на страницах их перио-
дических'изданий со ссылкой на телеграфные агентства Ныо-
Иорка, Парижа, Лондона. Транснациональные концерны инфор-
мации, выполняя социальный заказ своих хозяев, формируют
общественное мнение в развивающихся странах с целью оказа-
ния мощного идеологического воздействия на эволюцию со-
циально-экономических процессов в интересах империализма,
стремятся приглушать их требования по перестройке междуна-
родных экономических отношений.
Мировой социализм и перестройка
международных экономических отношений
Позиция социалистических стран в вопросе о характере
международных экономических отношений по принципиальным
проблемам совпадает с платформой развивающихся стран.
И социалистические, и развивающиеся страны отстаивают прин-
ципы невмешательства во внутренние дела; исходят из положе-
ния о свободном выборе экономической и социальной системы;
настаивают на полном суверенитете над природными ресурса-
ми, включая право на национализацию иностранной собствен-
ности; отстаивают права государств контролировать и регули-
ровать деятельность международных монополий; выступают за
устранение дискриминации из практики международной торгов-
ли. Социалистические страны считают, что главные препятствия
на пути к экономическому освобождению и социальному про-
грессу развивающихся стран — это остатки колониализма, нео-
294

колониализм, расовая дискриминация, различные формы ино-
странной агрессии и оккупации, гегемонизм, империалистиче-
ская эксплуатация. Социалистические страны вместе с разви-
вающимися добиваются ликвидации всех проявлений диктата и
эксплуатации в международных экономических отношениях.
В Совместном заявлении социалистических государств на
IV сессии ЮНКТАД выражена их согласованная платформа по
конкретным направлениям перестройки международных эконо-
мических отношений. В нем, в частности, подчеркивалось, что
страны социализма поддерживают требования освободившихся
государств относительно расширения экспорта готовых изде-
лий и полуфабрикатов и использования преференций для этих
целей. В этом документе было выражено твердое одобрение
деятельности, направленной на установление эффективного кон-
троля над ТНК на национальном, региональном и международ-
ном уровнях; была продемонстрирована готовность принять
участие в разработке кодекса, регулирующего условия переда-
чи технологии развивающимся странам. Социалистические стра-
ны с пониманием отнеслись к валютным проблемам молодых
государств и поддержали их требования по демократизации
международной валютной и кредитной системы капитализма,
выступили за облегчение их долгового бремени. При этом они
выразили уверенность, что при урегулировании долга необхо-
димо принимать во внимание масштабы оттока ресурсов с пе-
риферии в капиталистические центры, особенно по каналам
ТНК. Социалистические государства поддержали также устрем-
ление развивающихся стран к налаживанию взаимного эконо-
мического сотрудничества, указывая вместе с тем, что оно не
должно вести к автаркии и ущемлению интересов третьих стран.
Принципиальное одобрение получила также Интегрированная
программа по сырью.
Разделяя основные положения платформы нового междуна-
родного экономического порядка «группы 77», страны социа-
листического содружества своими предложениями содействуют
углублению их антиимпериалистического и антимонополистиче-
ского содержания. В то же время они отмечают непоследова-
тельность и эклектичность позиции «группы 77» по некоторым
вопросам, что нередко бывает обусловлено экономической и со-
циальной неоднородностью освободившихся стран. В частности,
в документах «группы 77», как уже отмечалось, иногда отсут-
ствует дифференцированный подход к развитым капиталисти-
ческим странам и социалистическим государствам, игнорируется
универсальный характер перестройки международных экономи-
ческих отношений, допускается переоценка внешних факторов
развития и недооценивается важность внутренних социально-
экономических преобразований для достижения всестороннего
прогресса.
В Заявлении глав делегаций социалистических стран на
VI специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН в сен-
295

тябре 1980 г. подчеркивалось, что делегации НРБ, БССР, ВНР,
ГДР, МНР, ПНР, СРВ, СССР, УССР и ЧССР выражают под-
держку стремлению развивающихся стран Азии, Африки и Ла-
тинской Америки «окончательно вырваться из пут колониализ-
ма и преодолеть экономическую отсталость, проводя прогрес-
сивные преобразования с целью создания самостоятельной на-
циональной экономики» 18. Социалистические государства неод-
нократно выражали готовность содействовать социально-эконо-
мическому развитию молодых государств и, учитывая тесную
связь между перестройкой международных экономических от-
ношений и прогрессом в деле ограничения гонки вооружений,
неизменно выступают с мирными инициативами. В течение
80-х годов социалистические государства намерены, как отмеча-
лось в данном Заявлении, и далее развивать экономическое и
научно-техническое сотрудничсство с развивающимися страна-
ми, с тем чтобы оно в дополнение к их собственным усилиям
вносило все больший вклад в дело укрепления самостоятельной
экономики, способствовало росту промышленного и научно-тех-
нического потенциала молодых государств, их равноправному
участию в международном разделении труда, укреплению по-
зиций государственного и кооперативного секторов, помогало
освоению природных ресурсов на условиях, обеспечивающих
подлинный суверенитет над ними. Социалистические страны
вновь предложили углублять сотрудничество в области плано-
вой деятельности, они также выразили готовность развивать со-
трудничество по совершенствованию практики двусторонних
консультаций, в том числе в рамках смешанных межправитель-
ственных комиссий по экономическому и научно-техническому
сотрудничеству; расширять практику заключения долгосрочных
соглашений и программ сроком па 10 — 15 лет. Они подтвердили
свое намерение поощрять закупки полуфабрикатов и готовой
промышленной продукции из развивающихся стран, особенно
у предприятий, построенных с помощью социалистически.',
стран, а также укреплять сотрудничество в подготовке нацио-
нальных кадров и расширять содействие в области передачи
технологии 19.
Все это красноречиво свидетельствует о том, что отноше-
ния между социалистическими и развивающимися странами
имеют равноправный характер и ведут к формированию между-
народного разделения труда нового типа, основанного на прин-
ципах подлинного равноправия, справедливости и взаимной
выгоды. Только социализм, как подчеркивал В. И. Ленин, со-
здает «совершенно иные международные отношения, дающие
возможность всем угнетенным народностям избавиться от им-
периалистического гнета»20. Развитие всестороннего сотрудни-
чества с социалистическими странами, широкое использование
их опыта, осуществляемое параллельно с глубокими внутрен-
ними социально-экономическими преобразованиями, могут со-
здать для молодых государств, и особенно тех, которые избра-
296

ли путь социалистическом ориентации, реальные предпосылки
для ускоренного прогрессивного развития на благо широких
трудящихся масс. Таким образом, связи между социалистиче-
скими и развивающимися странами содействуют укреплению и
дальнейшему развитию революционно-демократических тенден-
ций в борьбе за новый международный экономический порядок.
Как отмечается в новой редакции Программы Коммунистиче-
ской партии Советского Союза: «КПСС выступает в поддержку
справедливой борьбы стран Азии, Африки и Латинской Амери-
ки против империализма и гнета транснациональных монопо-
лий, за утверждение суверенного права распоряжаться собст-
венными ресурсами, за перестройку международных отношений
на равноправной, демократической основе, за создание нового
международного экономического порядка, за избавление от дол-
говой кабалы, навязанной империалистами»21.
Перестройка международных экономических отношений мо-
жет успешно осуществляться только в условиях мира и раз-
рядки. Тесная взаимосвязь между разоружением и экономи-
ческим развитием подчеркивается в Международной стратегии
развития ООН на третье Десятилетие. В этом документе ука-
зывается, что успехи в области разоружения значительно со-
действовали бы прогрессу в области развития. Об этом также
красноречиво свидетельствуют такие данные. Экономическая
помощь сельскому хозяйству развивающихся стран, необходи-
мая для того, чтобы они к 1990 г. достигли самообеспечения в
продовольствии, оценивается на уровне всего 0,5% объема ми-
ровых военных расходов, а стоимость одной ракеты «Трайдент»
равна расходам на обучение 16 млн. детей или стоимости жилья
для 2 млн. человек22.
Неоценимый вклад в решение этих проблем вносят совет-
ские мирные инициативы. В частности, еще в 1973 г. СССР вы-
двинул на рассмотрение XXIII сессии Генеральной Ассамблеи
ООН предложение «о сокращении военных бюджетов госу-
дарств — постоянных членов Совета Безопасности ООН на 10%
и об использовании части сэкономленных средств на оказание
помощи развивающимся государствам». Как отмечалось в Ком-
мюнике о XXXVII заседании сессии Совета Экономической
Взаимопомощи, состоявшемся в октябре 1983 г., страны — чле-
ны СЭВ подчеркивают важное значение взаимосвязи разоруже-
ния и развития и выражают удовлетворение по поводу того, что
их позиция по этому вопросу совпадает с позицией движения
неприсоединившихся стран23. Социалистические государства
также выразили решимость бороться вместе с развивающими-
ся странами за прекращение гонки вооружений и переход к
разоружению, с тем чтобы высвобождаемые средства были ис-
пользованы для решения экономических проблем. Страны СЭВ
решительно осудили все формы экономической агрессии, попыт-
ки использовать экономические связи в качестве средства по-
литического давления и вмешательства во внутренние дела го-
297

сударств. Они вновь поддержали прогрессивные требования
развивающихся стран о перестройке международных экономи-
ческих отношений на равноправной и демократической основе.
Тесная взаимосвязь экономических и политических факторов
развития на современном этапе приводит к углублению анта-
гонистических противоречий в мировом капиталистическом хо-
зяйстве, обострению межимпериалистической конкуренции за
сферы влияния, углублению экономического кризиса. Все это
открывает новые возможности для борьбы за демократиза-
цию международных экономических отношений, а также для
совместных действий социалистических и освободившихся стран
против неоколониалистской эксплуатации.
В Заявлении об основных направлениях дальнейшего раз-
вития и углубления экономического и научно-технического со-
трудничества стран — членов СЭВ и в Декларации «Сохране-
ние мира и международное экономическое сотрудничество»,
принятых в июне 1984 г. на совещании стран — членов Совета
Экономической Взаимопомощи, предлагается альтернатива ны-
нешней ориентации агрессивных кругов империализма на нагне-
тание международной напряженности — курс на упрочение ми-
ра и безопасности народов, на конструктивное сотрудничество
всех заинтересованных стран. Государства социалистического
содружества отметили в этих документах особо тяжелое поло-
жение молодых государств, находящихся под политическим и
экономическим давлением империалистических держав, перекла-
дывающих на их плечи бремя экономического кризиса и доби-
вающихся дальнейшего проникновения в их экономику ино-
странного капитала с целью усиления неоколониалистской
эксплуатации. В сложившейся обстановке ограничиваются воз-
можности для решения таких важнейших общечеловеческих
проблем, как обеспечение продовольствием растущего населения
планеты, рациональное использование ресурсов топлива и
сырья, освоение новых источников энергии, космоса и Мирового
океана, сохранение окружающей среды. Поэтому, подчеркивают
страны СЭВ, «блокирование взаимовыгодного сотрудничества и
перестройки международных экономических отеношений на
справедливой и взаимовыгодной основе вызывает растущее со-
противление прогрессивной общественности всего мира»24.
Развивающиеся страны отмечают справедливый и взаимо-
выгодный характер экономических связей с СССР и другими
социалистическими странами. Отличительной чертой экономи-
ческих связей стран социалистического содружества с молодыми
государствами является всемерное содействие им в создании про-
мышленных предприятий, укреплении государственного сектора,
представляющего основу независимой экономики и надежное
средство противодействия ТНК. В этом смысле главный крите-
рий не физический объем экономических связей, а качествен-
ная его характеристика. Принципиально важно, что социалисти-
ческие производственные отношения и политика интернацио-
298

нальной солидарности исключают саму возможность получения
монопольной прибыли или политического давления, основан-
ного на экономической силе.
На наш взгляд, социально-политический акцент в междуна-
родных экономических отношениях будет усиливаться. Это бу-
дет способствовать дальнейшему развитию антикапиталистиче-
ских и социалистических тенденций в национально-освободи-
тельном движении. В этих условиях необходимо рассматривать
борьбу развивающихся государств за НМЭП как важную со-
ставную часть исторически закономерной перестройки междуна-
родных экономических отношений на демократической и равно-
правной основе, реально возможной лишь при непосредствен-
ном участии в ней стран социалистического содружества.

ПРИМЕЧАНИЯ
Введение
1	Правда. 16.04.1984.
2	Примаков Е. М. Восток после краха колониальной системы. М., 1982,
с. 17.
3	Рассматривая влияние кризиса начала 80-х годов на экономику разви-
вающихся стран, эксперты ЮНКТАД пишут: «Таким образом, фактический
застой в процессе развития явился результатом не какого-либо ослабления
усилий со стороны развивающихся стран, а результатом резкого ухудшения
внешней экономической обстановки, в которой они оказались» (Doc. UNCTAD,
TDR/2, 1982, Rev. 1, с. XX).
Глава I
1	Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Доку-
менты и материалы. Москва, 5—17 июня 1969 г. М., 1969, с. 47.
2	О тенденции «превратить бывшие колонии и зависимые страны из при-
датка к экономике отдельных метрополий в составную часть мирового капита-
листического хозяйства в целом» писал, в частности, В. Л. Тягуненко (см.
Проблемы мира и социализма. 1972, № 4, с. 63). Г. К. Широков несколько иным
образом характеризует этот процесс: «В колониальный период колония была
интегральной частью системы ,,метрополия — колония", а следовательно, и
интегральной частью мирового капиталистического хозяйства». И далее он пи-
шет, что развал системы «метрополия — колония» превращал «бывшую коло-
нию из интегральной части в автономную часть мирового капиталистического
хозяйства» (Широков Г. К. Промышленная революция в странах Востока. М.,
1981, с. 66, 88).
3	Doc. UNCTAD, TDR/1982, с. 303.
4	Trade and Development. An UNCTAD Review. N. Y., 1984, № 5, c. 121.
5	БИКИ. 29.01.1984.
6	UNCTAD Statistical Pocket Book. N. Y„ 1984, c. 24.
7	Там же, с. 6.
8	UN Transnational Corporation in World Development. Third Survey. N. Y.,
1983 c 374__375
э UNCTAD Bulletin № 200, 1984, c. 1.
10	UN Transnational Corporation in World Development. Third Survey,
c. 184.
11	Подробнее см.: Юданов Ю. О проблеме «технической отсталости»
ФРГ.— Мировая экономика и международные отношения. 1985, № 5, с. 124—
131.
12	Development Forum. July—August, 1984, с. 9.
13	Мировая экономика и международные отношения. Экономическое поло-
жение капиталистических и развивающихся стран. Обзор за 1983 г. и начало
1984 г., с. 18.
14	Внешняя торговля. 1984, № 12, с. 23.
15	Подробнее см.: Внешняя торговля, с. 23.
16	Trade and Development. Ап UNCTAD Review, с. 281.
17	Если взять стоимость производства электронного устройства в Гонкон-
ге за 100 и сравнивать ее со стоимостью в США, то при ручном труде затра-
ты в США составят 303, при полуавтоматическом производстве —160, при
автоматическом—109 (Trade and Development. An UNCTAD Review, c. 281).
18	Проблемы мира и социализма. 1985, Ns 2, с. 61.
19	Тягуненко В. Л. Международное разделение труда и развивающиеся
страны. М., 1976, с. 115.
30	Trade and Development. An UNCTAD Review, c. 130.
300

21	Doc. UNIDO, ID/WG, 436/1, c. 96—97
22	Doc. UNCTAD, TDR/1982, c. 137.
23	Там же, с. 142.
*4 Ганцкий В. А. Развивающиеся страны Азии в мировом капиталистиче-
ском сырьевом хозяйстве. М., 1985, с. 44.
25	Азия и Африка сегодня. 1984, № 12, с. 38,
26	World Development. L., 1982, vol. 10, № 1, с. 41.
27	Doc. UNIDO, ID/WS 436/1, c. 95.
28	World Development, c. 93.
29	Азия и Африка сегодня. 1982, № 10, с. 17.
30	По расчетам Ю. Куренкова и А. Конопляника, издержки добычи неф-
ти (в текущих ценах, долл, за т) составляли в 1980 г.: Ближний и Средний
Восток—10,08, Африка — 21,05, Латинская Америка — 34,02, Южная, Юго-
Восточная Азия, Дальний Восток, Австралия и Океания — 38,25, Северная Аф-
рика— 51,33, Западная Европа — 71,2 (Мировая экономика и международные
отношения, 1984, с. 65).
31	Doc. UNCTAD, TDR/1982, с. 99.
32	Подробнее см.: Народы Азии и Африки. 1985, № 4, с. 4.
33	UNCTAD Statistical Pocket Book. 1984, № 4, с. 8.
34	Исчислено по данным: UN Transnational Corporation..., с. 26.
35	Doc. UNCTAD, TDR/1984, c. 137.
36	Подробнее см.: Народы Азии и Африки, с. 7.
37	Ленин В. И. Империализм, как высшая стадия капитализма.— Полное
собрание сочинений. Т. 27, с. 356—357.
38	Там же, с. 344.
36	Кастро Ф. Экономический и социальный кризис мира. М., 1983, с. 51.
40	Trade and Development. An UNCTAD Review, c. 20.
41	Развивающиеся страны Азии в системе мирового капиталистического
хозяйства: проблемы внешнеэкономических отношений с развитыми капита-
листическими странами. София, 1983, с. 20.
42	Там же.
43	Doc. UNCTAD, TD/B/C. 1984, 3(XI), с. 20.
44	Подробнее см.: Могутин В. Б. Банки и международный капиталисти-
ческий бизнес. М., 1981, с. 220.
46	UN Transnational Corporation..., с. 141.
46	Там же, с. 68.
47	Там же, с. 44, 163, 385.
48	Вычислено по данным: International Financial Statistics за соответ-
ствующие годы.
49	UN Transnational Corporations..., с. 44.
50	Doc. UNCTAD, TDR/1982, c. 163.
51	Исчислено по данным: UN Transnational Corporation..., c. 286.
52	UN Transnational Corporation..., c. 141.
53	Мировая экономика и международные отношения. 1984, № 2, с. 31.
54	Мировая экономика и международные отношения. 1984, № 12, с. 30.
55	UN Transnational Corporation..., с. 48.
56	Гу К., Ландо Ж. Ф. Американский капитал за границей. М., 1973,
с. 29, 32.
57	UN Transnational Corporation..., с. 288, 290.
58	Маркс К. Капитал. Т. I.— Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд.
Т 23 с 772.
59	Doc. UNCTAD. TDR/B/C. 3/158, 1979, с. 4. За 1970—1980 гг. из 25 стран
Востока в семи экспортная квота увеличивалась интенсивно (Алжир, Индоне-
зия, Кувейт, Южная Корея, Сингапур, Таиланд, Пакистан); еще в 12, т. е.
почти половине, имел место умеренный рост. В одной стране — Ливии — экс-
портная квота снизилась с 61 до 56%. Иран в конце 70-х годов вывозил в от-
носительном выражении товаров больше, чем в начале этого десятилетия, од-
нако пик экспортной квоты пришелся на середину 70-х годов (исчислено по
данным: International Financial Statistics за соответствующие годы).
60	Economic Quarterly Wissenschaftliche. 1983, vol. 18, № 2, с. 26.
61	Петров Н. Н. Воспроизводство монополистического капитала и разви-
301

вающиеся страны. Автореф. на соиск. учен. степ, д-ра эконом, наук. М., 1985,
с. 31.
w	Маркс К. Капитал. Т. III.— Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд.
Т. 25. Ч. 1, с. 260.
63	Doc. UNCTAD, TDR/1982, с. 110.
64	UN Transnational Corporations..., c. 18.
65	North-South: A Programme for Survival. L., 1980, c. 238, 239.
66	Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
М„ 1986, с. 135.
Глава 2
1	Здесь и далее сведения о производстве и потреблении энергии (в целом
и по отдельным видам энергоносителей) заимствованы из: World Energy
Supply. N. Y., 1970—1980; Yearbook of World Energy Statistics. N. Y., 1981 —
1983. Относительные показатели (темпы роста, процентные соотношения
и т. п.) рассчитаны по данным из этих же источников. Социалистические
страны не учтены.
2	Моделевский М. С. и др. Ресурсы нефти и газа и перспективы их освое-
ния. М., 1983.
3	Там же.
4	Астахов А. С. Эффективные угольные ресурсы мира и предпосылки соз-
дания мирового рынка углепродуктов.— Энергетика. Топливо. 1979, № 1,
с. 34—46.
5	БИКИ. 29.04.1981.
6	Survey of Energy Resources 1980—. 11’th World Energy Conference
Miinich, 1981.
7	Хефеле В. Стратегии развития мировой энергетики.— Энергетика. Топ-
ливо. 1981, № 3, с. 26—49.
8	World Oil. 1982, vol. 195, № 3, с. 36.
9	О рентных отношениях в нефтяной промышленности см.: Андреа-
сян Р. Н., Казюков А. Д. ОПЕК в мире нефти. М., 1978.
10	1 баррель приблизительно равен 159 л.
11	Манукян А. А., Козарез К. Н. Капиталистический рынок нефти. М„ 1953;
Инджикян Р. О. ОПЕК в мировом капиталистическом хозяйстве. М„ 1983,
с. 20.
12	Членами Картеля являются американские компании «Экссон», «Галф
Ойл», «Тексако», «Мобил Ойл», «Сокал», английская «Бритиш Петролеум» и
англо-голландская «Ройал-Датч-Шелл». Тесно связана с ними французская
«Компани франеэз де петроль». Эти компании еще в 30-х годах осуществили
раздел мирового капиталистического рынка нефти и захватили главные нефте-
носные территории развивающегося мира. Об истории Картеля см., например:
Тьюгендхэдт А., Гамильтон К. Нефть: самый большой бизнес. М., 1978.
13	Манукян А. А., Козарез К. Н. Капиталистический рынок нефти, с. 30.
14	Там же.
15	С учетом инфляции за 1947—1969 гг. справочные данные на эталонный
сорт нефти упали с 5,53 долл, за баррель до 1,80 долл, (в долл. 1970 г. См.:
Paying for Energy. Report of the 20th Century Fund Task Force on the Inter-
national Oil Crisis. N. Y., 1975, c. 46).
16	Шевалье Ж.-М. Нефтяной кризис. M., 1976, с. 18.
17	Hallwood Р. С., Sinclair S. W. Oil, Debt and Development. OPEC in the
Third World. L., 1981, c. 2—5.
18	Рассчитано no: Yearbook of World Energy Statistics. UN., N. Y., 1981,
c. 2 (далее — YBWES); IBRD. World Development Report. 1982.
19	C 6,7% в 1961 г. она поднялась до 12,6% в 1972 г. С 1973 г., когда
контроль над импортом был ослаблен, она стала расти гораздо быстрее и в
1980 г. превышала 50% (Энергетический кризис в капиталистическом мире.
М„ 1975, с. 159; YBWES. 1982, с. 172).
20	Энергетический кризис..., с. 220.
31	Тьюгендхэдт А., Гамильтон К. Нефть: самый большой бизнес, с. 279—
280.
302

22	Энергетический кризис..., с. 215.
23	Инджикян. Р. О. ОПЕК в мировом капиталистическом хозяйстве, с. 30.
24	Sayigh У. A. Arab Oil Policies in the 1970s. L., 1983, c. 79—80.
*5 Тьюгендхэдт А., Гамильтон К. Нефть: самый большой бизнес, с. 240.
26	Шевалье Ж.-М. Нефтяной кризис, с. 81.
Данные на 1966 г. (Ghadar F. The Petroleum Industry in the Oil-Im-
porting developing Countries. Lexington, 1983, c. 5).
28	Rapport Annuel (далее — RAMSES), 1982, c. 39.
29	Ghadar F. The Petroleum Industry..., c. 6; Sayigh Y. A. Arab Oil Policies
in the 1970s, c. 156—169.
•° Индексация понималась как соразмерность темпов прироста цен на
нефть и на готовую продукцию, импортируемую странами ОПЕК.
31	См.: Hallwood Р. С., Sinclair S. U7. Oil, Debt and Development...,
c. 43—55.
32	Доля нефти в топливно-энергетических балансах стран в 1973 г. состав-
ляла 30,3%, в 1978 г.— 30,1%. Энергоемкость их ВНП в 1970—1979 гг. со-
кращалась лишь на 1,3% в год. Рассчитано по: YBWES 1981, с. 3; World
Development Report, с. 228.
j3 YBWES 1981, с. 12—13, 130—131, 100—101.
34	RAMSES 1982, с. 39—40; Marches Tropicaux et Mediterraneens. P.,
25.2.1983.
35	RAMSES 1982, c. 32.
36	Sayigh Y. A. Arab Oil Policies in the 1970s, c. 121.
37	RAMSES 1982, c. 32.
38	Там же, с. 31.
39	Banque. P., 1983, juin, c. 28.
40	БИКИ. 1903.1983; RAMSES 1982, c. 31; Fortune, 26.12.1983.
41	См., например; RAMSES 1982, c. 40, 46—49, 62—70.
42	Там же, с. 56—60.
43	Там же, с. 70.
Глава 3
1	Annales des Mines Р., 1980, novembere—decembre, с. 17.
2	Цнт. по: Будущее мировой экономики. Доклад группы экспертов ООН
во главе с В. Леонтьевым. М„ 1979, с. 33; Industrial Processing of Natural
Resources. N. Y., 1981, с. 1—2.
3	См., например: Сырьевой кризис современного капитализма. М., 1980,
с. 77—79; Будущее мировой экономики..., с. 34; Interfutures. Facing the Future:
Mastering the Probable and Managing the Unpredictable. P., 1979, c. 46—47;
Prospects of Economic Growth. N. Y., 1980, c. 66—67.
4	Сырьевой кризис современного капитализма, с. 41, 81, 85.
5	Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 20.
6	Bosson R.. Varon В. The Mining Industry and the Developing Countries.
Wash., 1977, c. 31—32; Transnational Corporations in World Development: A
Re-Examination. N. Y., 1978, c. 67.
7	См., например: Selected Data on U.S. Direct Investment Abroad, 1966—
76. Wash., 1977; Survey of Current Business. Wash., 1982, № 8.
8	Cm.: Resources Policy. Guildford, 1982, № 1, c. 10; Doc. UN, UN E/C.7/115,
c. 58; Engineering and Mining Journal. N. Y., c. 54—76; Engineering and
Mining Journal. 1983, № 1, c. 45—63.
9	Здесь и далее в главе к странам Востока помимо государств Азии и
Северной Африки отнесены также островные государства и территории Океа-
нии, географическое положение, природные условия и проблемы освоения ре-
сурсного потенциала которых схожи со странами Юго-Восточной Азия.
10	Минеральные ресурсы промышленно развитых капиталистических и раз-
вивающихся стран. М„ 1979.
'*	Tin International. L.. June 1973, с. 185.
12	Proceedings of the Sixth Sesson to the Committee on Natural Resources.
N. Y„ 1980, c. 127.
303

13	Развивающиеся страны: проблемы экономической и социальной геогра-
фии. Л., 1982, с. 11; Dobozi 1. Projected Trends of World Raw Material and
Energy Markets until 2000. Budapest, 1982, c. 10.
14	Подсчитано no: Doc. UN, E/C.7/115, c. 8.
15	Thoburn J. T. Primary Commodity Exports and Economic Development.
L„ 1977, c. 122.
16	Гусев M. H. Научно-технический прогресс и проблема сырьевых ресур-
сов. М., 1980, с. 8.
17	Подсчитано по: Annales des Mines, с. 63.
:й	Там же, с. 58, 62.
19	ВИКИ. 29.12.1981.
20	Подсчитано по. Doc. UN, TD/B/C.7/53/Add. 1, с. 10, 19.
21	Подсчитано по: UNCTAD Handbook of International Trade and Develop-
ment Statistics. N. Y„ 1982, c. 483—487.
22	Подсчитано no: Le Commerce international en 1981/82. Geneve, 1982,
App., tab. A/3; Doc. UN, TD/B/C.1/236, c. 24.
23	Doc. UN, TD/B/887, Annex III, c. 5.
24	Handbook of International... 1980, 1982.
25	Подсчитано no: Handbook of International... 1983.
26	Doc. UN, TD/B/C.1/236, c. 16.
27	Doc. UN, E/C.7/97, c. 14—15.
28	Annales des Mines, c. 63.
29	Подсчитано no: Le Commerce international..., tab. A19, A21, A22.
30	Маркс К. Капитал. T. HI.— Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд.
Т. 25. Ч. 1, с. 94—95.
31	Tanzcr М. The Race for Resources. Continuous Struggle over Minerals
and Fuels. N. Y„ 1980, c. 129.
32	Journal of Development Planning. N. Y„ 1977, № 7, c. 44.
33	Широков Г. К. Промышленная революция в странах Востока. М., 1981,
с. 129.
34	Подсчитано по: Mineral Processing in Developing Countries. N. Y., 1980.
35	Подсчитано no: Handbook of International... 1979, 1983.
36	Doc. UN, TD/B/C.7/53/ADD. 1, c. 25, 29.
37	Mining International Yearbook 1981. L„ 1981, c. 303; Doc. UN, E/C.7/102,
c. 23; E/ESCAP/NR, 6/19, c. 10.
38	Сырьевой кризис современного капитализма, с. 154.
39	Подсчитано по: Resources Policy. 1978, № 2, с. 140—144.
40	Tanzer М. The Race for Resources..., c. 57.
41	Подробнее см.: Костюхин Д. И. Конъюнктура мирового капиталистиче-
ского хозяйства. М., 1973, с. 268—271.
42	Подсчитано по: Doc. UN. TD/IPC/STAT/1 (vol. 1) and Corr. 1.
Глава 4
1	Рассчитано автором по: 1983 FAO Trade Yearbook. FAO, Rome, 1984.
2	The State of Food and Agriculture 1981. FAO, Rome, 1982, c. 64 (далее
The State...).
3	The State... 1981, c. 69; 1983 FAO Trade Yearbook, табл. 6.
4	Данные в среднем по развивающимся странам см.: The State... 1981,
с. 69; данные по странам Южной и Юго-Восточной Азии рассчитаны по:
UNCTAD. Handbook of International Trade and Development Statistics 1983.
N. Y„ 1983 (далее — Handbook... 1983).
5	Рассчитано no: Handbook... 1983, табл. A 2, A 3, c. A 18, A 30.
0	Agriculture: Toward 2000. FAO, Rome, 1981, c. 113—114; данные за
1983 г. рассчитаны по: 1983. FAO Trade Yearbook, табл. 36, c. HI.
7	Рассчитано по: 1983 FAO Trade Yearbook, табл. 36.
8	Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. М., 1980, с. 51.
9	Продовольственная проблема в современном мире. М., 1983, с. ПО.
10	Тинберген Я. Пересмотр международного порядка, с. 48.
11	Там же, с. 122, 271.
304

12	Будущее мировой экономики. Доклад группы экспертов ООН во главе
с В. Леонтьевым, с. 84, 97—98. В основе данного сценария заложено допу-
щение о повышении темпов прироста ВВП в среднем по развивающимся
странам до 7,2% и их понижении по развитым странам до 4,0%.
13	См.: Handbook... 1983, табл. 6, 5В.
14	Рассчитано по: 1983. FAO Production Yearbook. FAO, Rome, 1984,
табл. 15, 48, 96, 98, 102.
15	Рассчитано по: 1983. FAO Production Yearbook, табл 105.
16	The State... 1980, c. 18.
17	The State... 1981, c. 42.
18	Рассчитано no: 1983. FAO Production Yearbook, c. 55, 289.
19	1983. FAO Fertilizer Yearbook. FAO, Rome, 1984, c. 54.
20	Маркс К. Капитал. T. III.— Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд.
Т 25 Ч 2 с 327
21	БИКИ. 12.01.1982; 28.09.1978.
22	Transnational Corporations in World Development. Third Survey. U.N.,
N. Y„ 1983, c. 222.
23	О примерных масштабах первого и третьего из указанных видов дис-
пропорций позволяют судить следующие данные: если 2/3 населения стран
Востока испытывает те или иные формы пищевой недостаточности, несбалан-
сированности рациона питания, то около ’/«, или 234 млн. человек, в этом
развивающемся регионе (по последним имеющимся официальным данным
ФАО, относящимся к 1974—1976 гг.) располагает на душу количеством про-
довольствия меньше критического уровня, за который экспертами ФАО—ВОЗ
принята норма, обеспечивающая 1,2 потребности основного обмена. В послед-
нем случае речь идет именно о крайней степени калорийного голодания, при
которой азиатское пауперизированное население числом, равным населению
Японии, ФРГ, Великобритании, Франции и Испании, вместе взятых, постоянно
балансирует на грани жизни и голодной смерти. При сохранении существую-
щих тенденций число таких людей в развивающихся странах в целом может
достичь к 1990 г. 508 млн. и к 2000 г. 588 млн., в том числе в Южной и Юго-
Восточной Азии — соответственно 347 и 392 млн. человек. См.: Agriculture:
Toward 2000.
24	The State... 1981, с. 44.
25	Бельчук А. И. Экономические кризисы современного капитализма. М.,
1981, с. 319.
26	Продовольственная проблема в развивающихся странах Азии и Север-
ной Африки. М„ 1982, с. 12.
27	Agriculture: Toward 2000, прил., табл. 5.
28	Рассчитано по: FAO Trade Yearbook за соответствующие годы, табл. 6.
29	The State... 1981, с. 65.
30	Ваграмов Я. За фасадом продовольственной помощи США.— Мировая
экономика и международные отношения. 1982, № 3, с. 93.
31	Doc. E/ESCAP/AD.4/14, 10 Dec. 1981, с. 135.
32	J. American Journal of Agricultural Economics. 1981, Febr.
33	Doc. E/ESCAP/AD.4/14, 10 Dec. 1981, c. 137.
34	Trade and Development Report 1982. Vol. Ill, прил., табл. A10.
35	Doc. E/ESCAP/246, 1 Febr. 1982, c. 138.
36	The State... 1980, c. 19, 21; FAO Monthly Bulletin of Statistics. 1984,
№ 12, c. 10.
37	Siamwalla A., Valdes A. Food Insecurity in Developing Countries.— Food
Policy. Guildford, 1980, vol. 5, № 4, c. 264.
38	Экономические отношения стран Западной Европы с развивающимися
государствами.— БИКИ. 1980, прил. 8, с. 27, 104.
39	Agriculture: Toward 2000, с. 117.
40	Мировицкая Н., Шишков Ю. Проблема голода в капиталистическом ми-
ре,—Мировая экономика и международные отношения. 1980, № 6, с. 39.
41	Продовольственная проблема развивающихся стран Азии и Северной
Африки. М., 1981, с. 22.
42	Рассчитано по: Handbook... 1983, табл. А2, АЗ.
43	The State... 1980, с. 64.
20 Зак *
305

44	Financial Times. L., 15.11.1979.
45	FAO Commodity Review and Outlook 1980—1981. FAO, Rome, 1982,
c. 120.
46	Там же, с. 118.
47	Там же, с. 121.
48	The State... 1981, с. 67.
49	См.: Coppock J. D. International Economic Instability, The Experience
After World War II. N. Y., 1962, c. 106—107; Macbean A. Export Instability
and Economic Development. L., 1966; Massel B. Export Instability and Economic
Structure.— The American Economic Review. Menasha, 1970, vol. LX, № 4,
c. 628—629.
50	Doc. TD/B/863. 31.07.1981, c. 131.
51	Aussenwirtschaft. 1980, December, c. 350.
52	Маркс К. Капитал. T. III.— Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд.
Т. 25. Ч. 1, с. 131.
63	Там же.
54	См., в частности: Murray D. Export Earnings Instability: Price. Quan-
tity, Supply, Demand? — Economic Development and Cultural Change. Chicago,
1978, vol. 27, № 1, c. 66.
55	См., в частности: Doc. TD/B/IPC/Oils/2, 3.06.1977, c. 12; TD/B/IPC/Hard
Fibres/3, 13.09.1977, c. 2; TD/B/IPC Timber/10, 13.01.1978, c. 6.
56	Transnational Corporations in World Development. Third Survey, c. 213.
97	Doc. TD/B/C.1/213. 26.08.1980, c. 13.
58	Unasylva. 1979, vol. 31, № 125, c. 15.
59	Food and Agriculture in Global Perspective. N. Y., 1980, c. 48.
Глава 5
1	Doc. UNIDO, UNIDO/IS. 229, 1 June 1981, c. 4, 5.
2	Doc. UNIDO, UNIDO/IS. 229, c. 4, 5; Doc. UNIDO, UNIDO/IS. 433,
16 January 1984, c. 16; Industry in a Changing World. UNIDO, N. Y., 1983,
c. 22.
3	World Bank. World Development Report 1981. Wash., 1981, c. 24.
4	Подсчитано no: Yearbook of International Trade Statistics 1982. Vol. 1.
UN., N. Y., 1984; North/South Technology Transfer: the Adjustments Ahead.
OECD. P„ 1981, c. 55, 57.
5	Подсчитано no: Yearbook of International Trade Statistics 1982. Vol. 1;
Doc. UNCTAD, TD/B/887, 25 January 1982, c. 25.
6	World Bank. World Development Report 1981, c. 31.
7	Подсчитано no: Yearbook of International Trade Statistics 1982. Vol. 2.
8	Подсчитано no: Yearbook of International Trade Statistics 1982. Vol. 1;
Doc. UNCTAD, TD/B/863, 31 July 1981 (Russian), c. 97.
9	Doc. UNCTAD, UNCTAD/TDR/2 (vol. Ill), 28 June 1982, c. 16.
10	Doc. ESCAP, E/ESCAP/L.45, 28 January 1980, c. 37.
11	World Bank. World Development Report 1981, c. 22.
12	Doc. ESCAP, E/ESCAP/L. 71, 28 January 1982, c. 6.
13	World Economic Survey 1984. UN., N. Y„ 1984, c. 40.
14	Подсчитано no: Yearbook of International Trade Statistics 1982. Vol. 1,
c. 1130; Doc. UNCTAD, TD/B/887, c. 22; World Bank. World Development Re-
port 1981, c. 20.
16	Там же, с. 120.
18	Подсчитано по: Yearbook of International Trade Statistics 1982. Vol. 1.
17	World Bank. World Development Report 1981, c. 152—153; Handbook of
International Trade and Development Statistics. Supplement 1984. UNCTAD,
N. Y„ 1984, c. 131 — 142.
18	Doc. UNCTAD, TD/B/C.6/60, 7 October 1980, c. 6.
19	Там же, с. 7.
20	Doc. UNIDO, ID/WG.342/3, 3 July 1981, c. 14, 15.
21	Там же.
22	Там же, с. 36—38.
23	Там же.
306

24	Doc. UNCTAD, UNCTAD/TDR/2 (vol. II), 28 July 1982, c. 124.
25	North/South Technology Transfer..., c. 76; Yearbook of International Trade
Statistics 1982. Vol. 1, c. 1180—1188.
26	Подсчитано no: Yearbook of International Trade Statistics 1982. Vol. 1,
c. 1180—1188; North/South Technology Transfer..., c. 38, 40.
27	Там же, с. 54.
28	Doc. UNIDO, UNIDO/IS. 229, c. 20.
29	Doc. ESCAP, E/ESCAP/IHT. 6/10, 27 August 1982, c. 7.
30	Doc. UNCTAD, UNCTAD/TDR/2 (vol. II), c. 124.
31	Westphal L. E., Rhee У. W.. Pursell G. Foreign Influences on Korean
Industrial Development.—Oxford Bulletin of Economics and Statistics. Oxf.,
1979, vol. 41, № 4, c. 376.
32	Doc. UNCTAD, UNCTAD/TDR/2 (vol. II), c. 135.
33	World Bank. World Development Report 1981, c. 150—151; Handbook of
International Trade and Development Statistics. Supplement 1984, c. 107—119.
34	Doc. ESCAP, E/ESCAP/L.45, c. 32-33.
35	Doc. UNIDO, ID/B/295/Add.2, 22 March 1983, c. 10.
36	Doc. UN, A/37/221, 26 May 1982, c. 143.
37	Doc. UNCTAD, UNCTAD/TDR/2 (vol. II), c. 111.
38	North/South Technology Transfer..., c. 83.
39	Там же, с. 84.
40	Doc. UNCTAD, UNCTAD/TDR/2 (vol. II), c. 137.
41	Ценообразование на мировом капиталистическом рынке. М., 1982,
с. 94—100.
42	Там же, с. 98.
43	Doc. UNCTAD, UNCTAD/TDR/2 (vol. Il), c. 138.
44	Doc. UN, ST/ESA/126, c. 9.
45	Structural Changes in Industry, UNIDO. N. Y., 1981, c. 49.
46	Там же, с. 51.
47	World Bank. World Development Report 1981, c. 28.
48	Там же, с. 28.
49	Там же, с. 23.
50	Doc. UNIDO, UNIDO/IOD. 327, 19 December 1979, с. 48.
51	Doc. ESCAP, E/ESCAP/L.71, c. 25.
52	Doc. UN, ST/ESA/126, c. 3.
53	IMF. Annual Report of Exchange Arrangements and Exchange Restric-
tions 1982. Wash,, 1982, c. 15.
54	World Bank. World Development Report 1981, c. 29.
55	Doc. UN, ST/ESA/126, c. 6.
58	Doc. UNCTAD, UNCTAD/TDR/2 (vol. II), c. 136.
57	World Development Report 1981, c. 28.
58	Doc. UNIDO, ID/B/251, 25 February 1981, c/16.
59	World Development Report 1981, c. 33.
60	Structural Changes in Industry, c. 74—75.
61	Елекоев M. Структурные сдвиги в экономике США.— Мировая эконо-
мика и международные отношения. 1982, № 8, с. 126.
62	См. подробнее: Борисова К. Кризис в черной металлургии ЕЭС про-
должается,—Мировая экономика и международные отношения. 1982, № 2,
с. 123.
63	Мировая экономика и международные отношения. 1982, прил., с. 9, 86.
84	Doc. UNIDO, ID/B/294, 28 February 1983.
65	Structural Changes in Industry, c. 82—83.
66	Doc. UNIDO, ID/B/294, c. 203.
67	World Bank. World Development Report 1981, c. 18, 32.
68	North/South Technology Transfer..., c. 83.
69	Там же, с. 53.
70	Doc. UNCTAD, TD/B/863, 31 July 1981 (Russian), c. 11; Yearbook of
International Trade Statistics 1982. Vol. 1, c. 1130.
20*
307

Глава 6
1	Ленин В. И. Империализм, как высшая стадия капитализма—Дачное
собрание сочинений. Т. 27, с. 360.
2	Хвойник П. И. Международная капиталистическая торговля (проблемы
и перспективы развития). М„ 1977, с. 118, табл. 28.
3	Transnational Corporations in World Development. Third Survey (далее
Third Survey...). U.N., N.Y., 1983, c. 18.
4	Transnational Corporations in World Development: A Re-Examination.
U.N., N. Y„ 1978, c. 237.
5	Меньшиков С. Структурный кризис экономики капитализма.— Комму-
нист. 1984, № 4, с. 122.
6	Белоус Т. Я. Международные монополии и вывоз капитала. М., 1982,
с. 134.
7	Маркс К. [Фрагменты из авторизованного французского издания «Ка-
питала»].— Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 49, с. 220—221.
8	Подробнее см.: Бельчук А. И. Экономические кризисы современного ка-
питализма. М., 1981.
9	Balance of Payments Yearbook. IMF, Wash.; Development Co-operation:
1980 Review. OECD. P., 1982.
10	См.: Последние изменения в деятельности ТНК и в международных
экономических отношениях. Doc. Е/С. 10/1985/2, 26 February 1985, с. 21.
11	Юданов Ю. Современные тенденции и формы интернационализации
производства и капитала.— Мировая экономика и международные отношения.
1982, № 1, с. 45; Doc. Е/С. 10/1985/2, с. 20.
12	Примаков Е. Место освободившихся стран в мировой экономике (Не-
которые проблемы).— Мировая экономика и международные отношения. 1982,
№ 3, с. 26.
13	Doc. Е/С.10/1985/2, с. 21.
14	Там же.
15	Transnational Corporations and Endogenous Development. UNESCO. P.,
1982, c. 255.
16	Юданов Ю. Западноевропейский капитал в Азии.— Мировая экономика
и международные отношения. 1980, № 7, q. 72.
17	Critical Energy Issues in Asia and Pacific. The Next Twenty Years.
Boulder, 1982, c. 39; БИКИ. 1983. прил. 2, с. 169.
18	БИКИ. 24.01.1978. Doc. CTC/ESCAP/PEC/7, с. 61; Mining Annual Re-
view. L., 1983, c. 366.
19	Mining Annual Review, c. 366.
90	Ленин В. И. Пролетарская революция и ренегат Каутский,— Полное
собрание сочинений. Т. 37, с. 262.
21	Minigh International Yearbook 1981. L., 1981, с. 372, 513.
22	Подсчитано по: Engineering and Mining Journal. 1983, № 1, c. 34—47.
23	Подсчитано no: Capital Investments of the World Petroleum Industry.
N. Y., за соответствующие годы.
24	Platt’s Oilgram News. 01.07.1980.
25	Financial Times. 19.01.1979.
26	Le Monde diplomatique. P., January 1981, c. 10.
27	North-South: A Programme for Survival. L., 1980, c. 137; Far Eastern
Economic Review. Hongkong, 1978, vol. 99, № 13, c. 36.
28	Third Survey..., c. 140—141.
29	Там же, с. 376.
30	Там же, с. 142.
31	Там же, с. 157.
32	Там же, с. 155.
33	Там же, с. 164.
34	Там же.
35	Рассчитано по: World Bank Atlas 1981. Wash.; Development Co-opera-
tion: 1980 Review.
197438 Развивающиеся страны: закономерности, тенденции, перспективы. М.,
308

37	Third Survey..., c. 22.
3R	Подсчитано no: Survey of Current Business за соответствующие годы.
39	Balance of Payments Yearbook.
264 Промышлсиность в 2000-м году — новые перспективы. Нью-Порк, 1979,
41	Development Issue Papers for the 1980s. N. Y., 1980, № 2, c. 4.
42	Third Survey..., c. 160.
43	Подробнее см.: Grough G. T. Taxation Transfer Pricing and the feigh
Court cd Australia. A Case Study of Aluminium Industry. Sydney, 1981,
44	Indian Economic Journal. 1982, № 2, c. 79—89.
Глава 7
1	Ленин В. И. Экономическое содержание народничества и критика его
в книге г. Струве.— Полное собрание сочинений. Т. 1, с. 425.
2	Подробнее см.: Шишков Ю. В. Капиталистическая экономика без ком-
паса. М„ 1981.
3	Ленин В. И. Очередные задачи советской власти.— Полное собрание со-
чинений. Т. 36, с. 177.
4	Подробнее см., например: Борисов С. Н. Золото в экономике современ-
ного капитализма. М., 1968, с. 89—94; Смыслов Д. В. Кризис современной ва-
лютной системы капитализма и буржуазная политическая экономия. М., 1979,
с. 17—33. Следует иметь в виду, что описанные механизмы не всегда действо-
вали удовлетворительно, о чем, в частности, свидетельствуют значительные от-
клонения валютных курсов за пределы золотых точек, а также ряд других
эмпирических данных. См.: Morgenstern О. International Financial Transactions
and Business Cycles. Princeton, 1959; Triffin R. The Evolution of the Interna-
tional Monetary System: Historical Reappraisal and Future Perspectives. Prin-
ceton, 1964.
5	Мюрдаль Г. Мировая экономика. М., 1958, с. 136.
6	В свою очередь страны периферии покрывали свои торговые дефициты
с Англией положительным сальдо с США и Западной Европой. См.: La-
tham A. J. Н. The International Economy and the Underdeveloped World
1865—1914. L„ 1978, c. 70.
7	De Cecco M. Money and Empire: The International Gold Standard, 1890—
1914. Oxf.. 1974.
8	«Золотомонетный стандарт как нельзя лучше гармонировал с рыночным
хозяйственным механизмом домонополистического капитализма» (Шиш-
ков Ю. В. Капиталистическая экономика без компаса, с. 58).
9	«Механизм золотого стандарта практически служил средством внешне-
экономической экспансии британского империализма, содействовал Англии в
эксплуатации стран Британской империи и других менее развитых государств,
закреплению ее монопольных позиций на мировом рынке» (Смыслов Д. В.
Кризис современной валютной системы капитализма.., с. 24).
10	Polanyi К. The Great Transformation. Boston, 1961, с. 14.
11	Механизм и эволюция валютных зон подробно рассмотрены в совет-
ской экономической литературе (см., например: Борисов С. Стерлинговая зона
в валютной системе капитализма. М., 1957; Шмелев В. Зона франка и молодые
государства Африки. М., 1970; Былиняк С. А. Валютные проблемы и экономи-
ческий рост развивающихся стран. М., 1976.
12	The Problem of International Investment. L., 1937, c. 97.
13	Подробную характеристику истории создания и основных черт после-
военной эволюции валютной системы см.: Смыслов Д. В. Кризис современной
валютной системы капитализма..., с. 65—85.
14	Ларионов К. А. Два мира — две валютные системы. М., 1973, с, 22—23.
16	Alexander S. A. Effects of a Devaluation on a Trade Balance.— IMF
Staff Papers. 1955, vol. 2, c. 263—278; Polak J. J. Monetary Analysis of Income
Formation and Payments Problems.—IMF Staff Papers. 1957, vol. 6, c. 1—50;
и др.
309

16	Филаточев И. Монетаристские теории соткрытой экономики»,— Миро-
вая экономика и международные отношения, 1983, № 1, с. 75; см. также:
Усоскин В. Монетаристская школа в буржуазной политической экономии:
истоки, эволюция, перспективы.— Там же, 1982, № 6; Никитин С. Инфляция
и монетаризм.— Там же, 1982, № 8.
17	Подробнее см.: Ключников К. Ф. Международные банки развития. М„
1974.
18	Development Assistance, 1965 Review. Р., 1965, с. 44.
19	Triffih R. Gold and the Dollar Crisis. New Haven, 1960.
20	См.: Казакевич В. П. Валютный кризис и новые международные активы:
М„ 1979.
21	См.: Аникин А. В. Валютный кризис на Западе. М., 1975; Селихов Е. И.
Валютные проблемы и противоречия современного капитализма. AV, 1976;
Красавина Л. Н. Современный валютный кризис. М., 1975.
22	International Monetary Fund Annual Report 1979. Wash., 1979, c. 42.
23	International Financial and Monetary Issues. Report by the UNCTAD
Secretariat. Doc. TD/275, January 1983, c. 18.
24	Group of Thirty. The Problem of Exchange Rates: A Policy Statement.
N. Y., 1982, c. 15.
25	Былиняк С. А. Валютные проблемы..., с. 270—272.
28	Bird G. The International Monetary System and the Less Developed Coun-
tries. L„ 1978, c. 24.
27	Outline for a Program of Action on International Monetary Reform.—
IMF Summary Proceedings. Annual Meeting. 1979, c. 314.
28	Подсчитано no: International Financial Statistics May 1977, December
1979; IFS Supplement on Fund Accounts, 1982.
29	Подсчитано no: UNCTAD. Handbook of International Trade and Deve-
lopment Statistics 1983. N. Y., 1983, c. 410.
30	Подсчитано no: World Bank. World Debt Tables, 1980. Wash., 1981.
31	OECD Development Co-operation: 1972 Review, c. 65; 1973 Review,
c. 52.
32	UN Statistical Yearbook. 1977, c. 55.
33	Hughes H. Debt and Development: The Role of Foreign Capital in Eco-
nomic Growth.— World Development. 1979, vol. 7, № 2, c. 110.
34	Wionczek M. The LDC External Debt and the Euromarkets: The Impres-
sive Record and the Uncertain Future.—World Development. 1979, vol. 7, № 2,
c. 180.
35	IMF. International Capital Markets: Developments and Prospects, 1983.
Wash., 1983, c. 29.
38	Wionczek M. The LDC External Debt and the Euromarkets..., c. 177.
37	Подробнее см.: Каташ С. С. Евровалютные банковские кредиты раз-
вивающимся странам.— Развивающиеся страны: современные традиции миро-
вых хозяйственных отношений. М., 1983, с. 190—197; Осипов Ю„ Мелкумов Я.
Развивающиеся страны и рынки евровалют.— Мировая экономика и между-
народные отношения. 1981, № 5, с. 87—89.
38	Towards Full Employment and Price Stability. A Report to the OECD
by a Group of Independent Experts. P., 1977, § 159.
39	Carli G„ Gilbert M. Why Banks are Unpopular. The 1976 Per Jacobsson
Lecture. IMF, Wash., 1976, c. 6.
48	Towards Full Employment and Price Stability...; OECD Economic Out-
look, July 1977; July 1978; Cohen B. Banks and the Balance of Payments. Mont-
clair (N.J.), 1981, c. 31.
41	Witteveen H. J. Developing a New International Monetary System:
A Long-Term View. The 1983 Per Jacobsson Lecture. Wash., 1983, c. 5—6.
42	IMF Annual Report... 1977, c. 41; Annual Report... 1978, c. 48—49.
43	Towards Full Employment and Price Stability..., § 161.
44	Guth W., Lewis A. The International Monetary System in Operation.
The 1977 Per Jacobsson Lecture. Wash., 1977, c. 13.
45	Cm. Cohen B. Banks and the Balance of Payments, c. 37.
48	Export-Import Bank of the United States (Policy Analysis Staff), A Sur-
310

vey of Country Evaluation System in Use. December 22, 1976; Cohen B. Banks
and the Balance of Payments, c. 88.
47	Friedman 1. S. Emerging Role of Private Banks —Financing and Risk
in Developing Countries. N. Y., 1978, c. 24.
48	Noellert W. A. The International Debt of Developing Countries and Glo-
bal Economic Adjustment.—Developing Country Debt. N. Y. etc., 1979, c. 274—
275.
49	OECD Observer. 1983 January, № 120, c. 14.
50	OECD Development Co-operation: 1983 Review, c. 216.
51	Там же, с. 59—60.
52	С учетом Египта сокращение доли стран с низкими доходами было еще
значительнее — с 63 до 57% (Development Co-operation, 1983 Review, с. 113).
53	Исключая социалистические страны. На двустороннюю ОПР ОЭСР в
начале 80-.\ годов приходилось 57%, на многостороннюю—19, на ОПР
ОПЕК —24% общего притока ОПР в развивающиеся страны (Development
Co-operation, 1983 Review, с. 109).
S4	OECD Development Co-operation: 1983 Review, c. 113.
6	W orld Bank. W’orld Development Report 1983, c. 18.
56	OECD Development Co-operation: 1983 Review, c. 211; The International
Capital Markets 1982, c. 12.
57	OECD Development Co-operation: 1983 Review, c. 60—62.
58	UNCTAD Trade and Development Report 1982, vol. II, c. 54—55.
541	Там же, с. 55.
60	Hauge G., Hoffrneyer £., Roll E. The International Capital Market and
the International AVonetary System. The 1978 Per Jacobsson Lecture. Wash.,
1978, c. 8.
63	Цит. no: D'Arista J. United States Congressional Restraints: The Ties that
Bind — Developing Country Debt, c. 225.
83	International Capital Markets 1983, c. 70. МВФ включает в группу раз-
вивающихся стран ряд государств, не входящих в нее по классификации
ООН, поэтому действительные цифры несколько ниже.
г,э	Подсчитано по предыдущему источнику, с. 70.
64	World Bank. World Development Report 1978, c. |24.
65	D’Arista J. Private Overseas Lending: Too Far, Too Fast? — Debt and
the Less Developed Countries. Boulder, 1979, c. 75.
88	Подсчитано по данным, приведенным в предыдущем источнике, с. 70.
67	Там же, с. 74.
68	D’Arista J. United States Congressional Restraints..., c. 228.
69	Stallings B. Peru and the U.S. Banks: Privatisation of Financial Rela-
tions.— Debt and the Less Developed Countries, c. 244.
70	Joshi V. Exchange Rates, International Liquidity and Economic Develop-
ment.—The World Economy. May 1979, c. 262.
71	Hauge G.. Hoffrneyer E., Roll E. The International Capital Market..., c. 14.
72	Cohen B. Banks and the Balance of Payments, c. 37.
73	North-South: A Programme for Survival. L„ 1980, c. 213.
74	Common Crisis North-South: Cooperation for World Recovery. L., 1983,
c. 47.
75	World Bank. World Development Report 1983, c. 3.
76	Abdalla I. S. The Inadequacy and Loss of Legitimacy of the International
Monetary Fund.— Development Dialogue. 1980, № 2, c. 50.
77	Guth W., Lewis A. The International Monetary Sistem in Operation....,
c. 27.
78	The Group of Thirty. The Outlook for International Bank Lending. N. Y.,
1981, c. 41-42.
79	Common Crisis..., c. 91.
80	International Debt, the Banks, and the U.S. Foreign Policy. U.S. Senate
Committee on Foreign Relations, Subcommittee on Foreign Economic Policy.
Wash., 1977, c. 61.
81	UNCTAD Trade and Development Report, 1985, c. 3.
88	IMF Survey, 10.10.1982.
83	UNCTAD Trade and Development Report, 1985, c. 77.
311

84	World Bank Annual Report 1983, c. 146.
85	Annual Report on Exchange Arrangements and Exchange Restrictions,
1982, c. 27.
86	Осипов Ю., Мелкумов Я. Развивающиеся страны и рынки евровалют,
с. 94.
87	См.: World Bank. World Development Report 1982, c. 34.
88	International Financial and Monetary Issues. Doc. TD/275, 1983, c. 19.
89	OECD External Debt of Developing Countries: 1983 Survey. P., 1984,
c. 35.
90	International Debt: Banks and the LDCs. The Amex Bank Review Special
Paper № 10. L„ 1984, c. 18.
91	Annual Report on Exchange Arrangements and Exchange Restrictions,
1984, c. 36.
92	OECD External Debt..., c. 54.
93	Подсчитано no: World Bank. World Debt Tables. 1984—1985 Edition,
с. XVI—XVII.
94	IMF Survey, 27.05.1985, c. 162. В данном случае «страны, столкнувшие-
ся с долговыми трудностями», определены как страны, допускавшие просрочки
внешних платежей пли реорганизовавшие свой внешний долг в период с 1981 г.
по середину 1984 г.
95	UNCTAD Trade and Development Report, 1985, c. 37. В данном случае
страны, попавшие в долговой кризис, определены как 28 крупнейших долж-
ников, реорганизовавших свою задолженность в 1982—1984 гг.
98	Там же, с. 4.
97	Там же, с. 5.
98	Euromoney. April 1984. Annual Financing Report, c. 58.
99	Cm.: Asian Finance. November 1983, c. 58; December 1983, c. 4.
00	The International Monetary System and Financial Markets: Recent De-
velopments and the Policy Challenge. Report by the UNCTAD Secretariat. Doc.
TD/B/C.3/194/Rev. 1, U.N., N.Y., 1985, c. 28.
101	OECD Observer. May 1983, № 122, c. 12
102	Cm.: Towards a New Bretton Woods. Report by a Commonwealth Study
Group. L., 1983; Directions for Reform. The Future of the International Mo-
netary and Financial System. Report by a Group of Experts set up by the Chair-
person of the Non-Aligned Movement. New Delhi, 1984.
103	The Functioning and Improvement of the International Monetary System.
Report by the Deputies of the Intergovernmental Group of Twenty-Four on In-
ternational Monetary Affairs.— IMF Survey. September 1985. Supplement on the
Group of 24 Deputies’ Report.
104	Известия. 24.10.1985.
Глава 8
1	Подсчитано no: UNCTAD Handbook of International Trade and Develop-
ment Statistics, 1983. N. Y„ 1983.
2	Doc. ST/CTC/46, c. 19.
3	Doc. UNCTAD/TDR/3 (pt. II), 5 October 1983, c. 22.
4	Там же, с. 7.
5	Подсчитано по: UNCTAD Handbook of International Trade and Develop-
ment Statistics 1983.
6	Direction of Trade. 1981.
7	Подсчитано no: UNCTAD Handbook of International Trade and Develop-
ment Statistics 1983.
8	Подсчитано no: First Chicago World Report. Chicago, May—June. 1980,
c. 2.
9	Doc. UNCTAD/TDR/3 (pt. II), 5 October 1983, c. 22.
10	БИКИ. 1982, прил. 9, c. 44—47.
11	Development and Peace. Budapest, 1982, vol. 3, № 1, c. 42; Indonesia
Times. Jakarta, 6.10.1982; Сингар Харанан. Джакарта, 19.01.1983; Nation. Bang-
kok, 28.12.1982; Азия и Африка сегодня. 1983, № 2, с. 25.
312

12	Middle East Economic Digest (далее MEED), Special Report. April 1983,
c. 65.
13	Березной А. Международные компании развивающихся стран,—Миро-
вая экономика и международные отношения. 1983, № 2, с. 112—120.
14	Самойлов А. В. Экономическое сотрудничество ближневосточных неф-
тедобывающих стран с государствами Южной Азии. Автореф. канд. дисс. М.,
1981, с. 16.
16	Ад-Дустур, декабрь 1980.
,е	South. L., 1983, August, № 34, с. 68—70; Bangkok Bank, Monthly Re-
view. 1982, November.
17	Economist. L., 18.02.1983; Financial Times. L., 23.02.1983; Камен-
ский A. И. Миграция рабочей силы на арабском Востоке.— Народы Азии и
Африки. 1982, № 1, с. 79—88.
18	South. 1983, August, № 34, с. 70.
19	Доклад о торговле и развитии 1982 —Doc. UNCTAD, TDR/2. 1982,
rev. I, c. 259.
20	Doc. TD/B/C. and 51 (pt. Ill), c. 7.
21	Исаев В. А. Экономические отношения между арабскими и освободив-
шимися странами. М., 1983, с. 103.
22	ESCAP. ESCAP TODAY. Bangkok. 1982, February, c. 53.
23	Правда. 19.03.1980.
24	The Economist. 4.06.1983, c. 76—77.
25	Doc. UNCTAD, TDR/3 (pt. II), 5 October 1983, c. 38.
Глава 9
1 Материалы XXVI съезда КПСС. М„ 1981, с, 15.
• 2 Ленин В. И. Письмо Г. В. Чичерину от 14 марта 1922 г.— Полное со-
брание сочинений. Т. 45, с. 36.
3	Ленин В. И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и ошибках
т.т. Троцкого и Бухарина.— Полное собрание сочинений. Т. 42, с. 278.
4	Nonalignment. Tasks and Issues. New Delhi, 1983, c. 9.
5	Non-Alignment in Contemporary International Relations. New Delhi, 1981,
c. 139.
6	1PRI Yearbook. L„ 1981, c. 159.
7	Материалы XXVI съезда КПСС, с. 14.
8	Ленин В. И. Разногласия в европейском рабочем движении,— Полное
собрание сочинений. Т. 20, с. 67.
9	Khader В. Transfert technologique et firmes multinationales.— Cultures et
developpement. Louvain, 1977, vol. 9, № 3.
10	Подробнее об этом см.: Иванов И. О некоторых приемах экономиче-
ского неоколониализма.— Азия и Африка сегодня. 1979, № 1.
11	Department of State Bulletin. Wash., 1977, 25 july, c. 127—128.
12	India Quarterly. April—June 1977, № 2, c. 181, 189.
13	Проблемы мира и социализма. 1979, № 5, с. 25.
14	Sarkar N. South — South Meet: two Facets.— Mainstream. March 27,
1982.
15	Guernier M. Tiers—monde: trois quarts du monde. Р.уЧ980.
16	Тинберген Ян. Пересмотр международного порядка. М., 1980, с. 157—
165.
17	Правда. 5.10.1976.
18	A/S—11/АС 1/4 September 1980.
19	Там же.
20	Ленин В. И. VIII Всероссийский съезд Советов 22—29 декабря
1920 г.— Полное собрание сочинений. Т. 42, с. 107.
21	Материалы XXVII съезду Коммунистической партии Советского Союза.
М„ 1986, с. 175.
22	Кастро Ф. Экономический и социальный кризис мира. М., 1983, с. 234.
23	Правда. 21.10.1983.
24	Правда. 16.06.1984.

SUMMARY
The collective monograph, The World Capitalist Economy and
Developing Countries of the East, deals primarily with the follo-
wing issues: enhancing the role of young states in the world eco-
nomy; features of the integration of developing states into the
world capitalist economy; the mechanism of imperialist exploita-
tion and its evolution; the policy of economic neocolonialism; the
drive by developing nations for restructuring international econo-
mic relations on a democratic basis. The analysis is focused on
the development of world economic relations in the 1970s-80s.
The monograph consists of an introduction and ten chapters.
Chapter 1 examines the development, evolution and crisis of
neocolonialist relations, especially when the crisis of the world
capitalist economy has aggravated. It shows how structural and
cyclic crises affect developing nations and pinpoints the basic
avenues of developing countries’ involvement in the system of
international exploitation. This introductory chapter also raises
some other world economic problems relative to developing na-
tions, which are studied in more detail further on.
Chapter 2 examines energy problems. Since the mid-1970s ener-
gy has been the critical issue of the world capitalist economy.
Accordingly, the chapter examines primarily the causes of the
energy crisis and its impact on industrialized capitalist states and
developing oil exporters and importers. The authors analyse the
role of the OPEC, the problem of reserves of individual types of
energy fuels, changes in the fuel and energy balance, and make
appropriate forecasts.
Chapter 3 deals with the resources, production and trade in non-
energy minerals, placing emphasis on the uneven distribution
pattern of non-energy minerals and their consumption, the dep-
letion of easily mined minerals and rising production costs.
All this may well contribute to the instability of the world capi-
talist economy and mounting inter-imperialist contradictions.
In addition, the chapter examines a very topical problem of mo-
ving the processing of raw materials to the periphery of the world
capitalist economy.
Chapter 4 analyses the role of developing nations as agrarian
and raw materials appendages of the world capitalist economy.
It describes the plight of developing nations specializing in agri-
cultural produce the demand for which on the world capitalist
market grows extremely slowly. It also emphasizes the global
314

aspects of the food problem and the mounting dependence of
many developing nations on food imports, the root causes of it,
and provides appropriate forecasts.
Chapter 5 shows the increasing role of developing nations in
the international division of labour, pointing out that industrial
products are these countries’ most dynamic export item. The aut-
hors show why some “lower” echelons of industrial production,
especially labour-intensive industries, are moved objectively to
developing nations stressing, at the same time, the barriers in
the way of restructuring the world capitalist economy and integra-
tion of developing countries into it (western protectionism, intro-
duction of advanced labour-saving technology, etc.).
Chapter 6 deals with international monopolies’ expansion in
developing countries, pinpointing the new (so-called “non-corpo-
ratc") forms of international monopolies’ penetration of develo-
ping countries’ economies and the way their activities deform
their economics and deplete their financial resources.
Chapter 7 examines loan capital exports and the evolution of
monetary relations in developing states, with special emphasis
placed on their foreign debt and solvency crisis, and the mecha-
nism of this indebtedness. The authors expose the neocolonialist
policies of the International Monetary Fund and the World Bank
for Reconstruction and Development.
Chapter 8 looks at the economic cooperation of young states,
which became increasingly prominent in the 1970s-80s, the more
democratic nature of foreign trade in the developing world and,
at the same time, the internal economic contradictions it faces.
Much emphasis is also given to integration processes there.
Chapter 9 analyses the drive of developing nations for a new
international ecolomic order, close relationship of restructuring
the world economic relations on a democratic basis, normalizing
the political climate and curbing the arms race. The authors un-
derline the mounting role of non-aligned movement in campaig-
ning for a new international economic order and the importance
of the support given to developing nations by the socialist coun-
tries.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.......................................... ....	3
Глава 1. Экономический неоколониализм	.	....	8
Эволюция экономического неоколониализма ...	9
Неоколониалистское разделение труда	...	.	.	12
Вывоз капитала и особенности экспансии ТНК.....................29
Особенности включенности развивающихся стран в мировое ка-
питалистическое хозяйство......................................44
Глава 2. Развивающиеся страны в мировом энергетическом хозяйстве 55
Основные тенденции и перспективы развития	мировой	энергетики	55
Топливно-энергетический комплекс развивающихся стран Азии и
Северной Африки................................................63
Энергетический кризис: причины, механизм, последствия	...	70
Глава 3. Развивающиеся страны в сырьевом хозяйстве капитализма
(невозобновляемые неэнергетические ресурсы)....................83
Запасы, разработка и использование минерального сырья ...	86
Природные ресурсы стран Востока и их место в международном
капиталистическом разделении труда ........................... 96
Борьба за оздоровление международных торгово-экономических
отношений в сырьевой сфере....................................107
Глава 4. Развивающиеся страны в сельскохозяйственном секторе ми-
рового капиталистического хозяйства ......................... 112
Внешнеэкономические аспекты продовольственной проблемы раз-
вивающихся стран..............................................114
Развивающиеся страны Востока на мировом капиталистическом
рынке пищевкусовых и сельскохозяйственных сырьевых товаров 136
Глава 5. Международное разделение труда и промышленное развитие 148
Развивающиеся страны Востока в мировой капиталистической
торговле промышленными товарами...............................148
Экономическое развитие и внешнеторговая стратегия ....	153
Проблемы поиска оптимальной международной специализации раз-
вивающихся стран Востока......................................159
«Новый протекционизм» — препятствие промышленному экспорту 169
Сдвиги в международной специализации развивающихся стран 174
Глава 6. Развивающиеся страны в системе вывоза предприниматель-
ского капитала.................................................180
Место развивающихся стран в международной миграции	капитала 180
Страны Востока и международные монополии: контуры новых
взаимоотношений в области ресурсопользования	....	192
Экспансия промышленных монополий..............................204
Экспансия ТНК в системе неоколониализма.......................210
Гл а в а 7. Развивающиеся страны в системе международных валютно-
кредитных отношений............................................217
Становление международной валютной системы и периферия 218
Бреттонвудская валютная система и развивающиеся страны	222
Кризис бреттонвудской системы и развивающиеся страны .	.	231
«Приватизация» международной валютной системы и развиваю-
щиеся страны..................................................236
Международная валютная система и развивающиеся страны в ус-
ловиях кризиса международной задолженности....................249
Глава 8. Экономические отношения между развивающимися странами 260

Внешнеторговые отношения...................................263
Экспорт капитала и миграция рабочей силы ................. 267
Многостороннее экономическое сотрудничество и интеграция .	272
Глава 9. Проблемы демократической перестройки международных
экономических отношений и развивающиеся страны ....	282
Этапы борьбы за демократизацию международных экономических
отношений..................................................282
Проблемы НМЭП и позиция Запада.............................288
Мировой социализм и перестройка международных экономических
отношений..................................................294
Примечания.................................................300
Summary....................................................314

МИРОВОЕ
КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
И РАЗВИВАЮЩИЕСЯ СТРАНЫ
ВОСТОКА
Утверждено к печати
Институтом востоковедения
Академии наук СССР
Редактор И. В. Бушуева
Младший редактор Л. А. Минина
Художественный редактор Б. Л. Резников
Технический редактор Л. Е. Синенко
Корректор Л. М. Кольцина
И Б № 15453
Сдано в набор 02.01.86. Подписано к пе-
чати 03.07.86. А-02904. Формат 60x90'/if-
Бумага типографская М> 2. Гарнитура ли-
тературная. Печать высокая. Усл. п. л.
20,0. Усл. кр.-отт. 20,25. Уч.-изд. л. 22,11.
Тираж 1650 экз. Изд. № 6021. Зак. № 1.
Цена 2 р. 50 к.
Ордена Трудового Красного Знамени
издательство «Наука»
Главная редакция восточной литературы
103031, MojKua К-31, ул. Жданова, 12/1
3-я типография издательства «Наука»
107143, Москва Б-143, Открытое шоссе, 28