ОСОБЕННОСТИ
ПРОЦЕССА
НАКОПЛЕНИЯ
В РАЗВИТЫХ
КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ
СТРАНАХ
ИЗДАТЕЛЬСТВО
• НАУКАМ

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ
ИНСТИТУТ МИРОВОЙ экономики
И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
ОСОБЕННОСТИ
ПРОЦЕССА
НАКОПЛЕНИЯ
В РАЗВИТЫХ
КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ
СТРАНАХ
в
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
МОСКВА, 1978

Книга представляет собой критическое исследование осо¬
бенностей накопления производительных сил в развитых
капиталистических странах. На основе обширного фак¬
тического материала (в значительной части впервые вве¬
денного в научный оборот) рассматриваются ряд новых
явлений и тенденций воспроизводственных процессов в
материальной и нематериальной сферах хозяйства этих
стран.
Авторский коллектив
ГРОМОВ Е.А. |
БАЛАШОВА А. И.
МАРЦИНКЕВИЧ В. И.
БАРАБАНОВ М. В.
ЗУБЧАНИНОВ В. В.
ДОБРОВИНСКИЙ Б. Н.
ЗАГЛАДИНА С.М.
ЧЕРТКО Н. Т.
ДЕМИДОВА Л. С.
ВАСИЛЕВСКИЙ Э. К.
—	Введение и гл. I,
—	гл. I ^раздел 3),
— гл. I (раздел 6), Заключение,
— гл. II (разделы 1, 2, 3),
— гл. II (разделы 4, 5)
— гл. III и IV (разделы 1—6),
— глава IV (раздел 7),
—	гл. V,
—	гл. VI,
— гл. VII.
Ответственные редакторы:
ГРОМОВ Е. А.
КУДРОВ В. М
доктор экономических наук, профессор
доктор экономических наук, профессор
кандидат экономических наук МАРЦИНКЕВИЧ В. И.
В подборе материалов и в подготовке монографии
участие принимали научные сотрудники института —
ПОСПЕЛОВА К. Д., ЖУКОВСКАЯ Л. М.,
КОНДРАТЬЕВА Т.С., ШМАКОВ С. Д.
11105—081	_
0 042 (02)—78 —343—78
© Издательство «Наука», 1978 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ
Предлагаемая вниманию читателей монография на¬
писана авторским коллективом, научными сотрудника¬
ми Института мировой экономики и международных
отношений. Она ставит своей целью обобщить резуль¬
таты комплексного исследования новых явлений в про¬
цессе производительного накопления в развитых капи¬
талистических странах, получивших уже достаточно от¬
четливое выражение под влиянием научно-технической
революции в послевоенный период. Термин «производи¬
тельное накопление», употребляемый в книге, призван
подчеркнуть мысль о том, что все включаемые в про¬
цесс накопления элементы как порознь, так и особенно
в едином комплексе увеличивают производительный по¬
тенциал страны, формируют ее материальные и духов¬
ные производительные силы. Единство материальных и
духовных сторон процесса накопления капитала в раз¬
витых капиталистических странах—краеугольный ка¬
мень концепции накопления, которая впервые выдвига¬
ется авторами настоящей работы для последующего
обсуждения и более углубленной разработки отдельных
конкретных проблем.
Эта монография оказалась последней из ряда книг,
написанных научными сотрудниками под руководством
крупного советского экономиста-международника, док¬
3

тора экономических наук, профессора Евгения Аркадье¬
вича Громова *. 10 марта 1977 г. Е. А. Громов скончался.
В науке он оставил яркий след самобытного и незауряд¬
ного ученого-марксиста.
Евгений Аркадьевич прошел большой и сложный
жизненный путь. Сын рабочего, он 12-летним мальчи¬
ком в 1917 г. поступил учеником на петроградский завод
«Рессора». Комсомолец с 191.9 г., член партии с 1925 г.,
он принадлежал к первому послереволюционному поко¬
лению советских ученых-экономистов. Окончив в 1924 г.
Коммунистический университет трудящихся Востока, в
1933 г. Институт красной профессуры, он уже в 30-е
годы приобрел известность как автор многих статей йб
проблемам мирового хозяйства и мировой политики. В
этих работах Евгений Аркадьевич показал себя разно¬
сторонне образованным, зрелым, теоретически глубоко
подготовленным марксистом-ленинцем. Научную дея¬
тельность он совмещал с партийной и хозяйственной ра¬
ботой на крупнейших железных дорогах страны. С
1938 по 1956 г. работал в угольной промышленности в
Воркуте.
Последние 20 с лишним лет жизни Е. А. Громова
были связаны с Институтом мировой экономики и меж¬
дународных отношений. Именно в эти годы с наиболь¬
шей полнотой раскрылся его незаурядный талант иссле
дователя и организатора.
Автор ряда фундаментальных монографий, много¬
численных статей и докладов, руководитель научных
коллективов, Евгений Аркадьевич проявил себя как уче¬
ный-новатор в разработке проблем, имеющих важное
значение для развития советской экономической науки
и народнохозяйственной практики. Богатый жизненный
опыт, мудрость и проницательность в сочетании с пар-
1 До нее в этой серии в свет вышли коллективные монографии «Вос¬
производство конечного общественного продукта США». М., 1966;
«США: сфера услуг в экономике». М., 1971.
4

тийной убежденностью и принципиальностью снискали
ему авторитет и уважение товарищей по работе, всего
коллектива института. До последнего дня, уже будучи
тяжело больным, он продолжал настойчиво работать,
был полон новых творческих замыслов.
Выявление и четкое определение путей повышения
эффективности производства были главной задачей,
которой Е. А. Громов подчинил всю свою научно-ис¬
следовательскую деятельность. Изучая то или иное яв¬
ление мировой экономики и раскрывая при этом анта¬
гонистическую противоречивость современного капита¬
листического хозяйства, он вместе с тем всегда стремил¬
ся направить исследование на то, чтобы в результате
глубокого критического анализа найти хотя бы крупи¬
цы положительного опыта, практическое применение
которого могло бы способствовать повышению эффек¬
тивности социалистического производства.
Е. А. Громов отчетливо понимал, что исходным ис¬
точником, или, как он говорил, «осязаемой опорой жиз¬
недеятельности», является материальное производство.
Вместе с тем на основе детального изучения фактичес¬
ких данных и тенденций развития хозяйства главных
капиталистических стран он счел необходимым обра¬
тить внимание на важное, именно производственное,
значение для экономики так называемых непроизвод¬
ственных ее отраслей, и прежде всего науки, образова¬
ния, здравоохранения, управления, культуры, — отрас¬
лей, которые прямо и косвенно воздействуют на уровень
и темпы роста общественной производительности труда,
в значительной мере определяют производственный по¬
тенциал, уровень экономического и научно-техни¬
ческого развития страны. Е. А. Громов показал, что от¬
расли, определяющие научно-образовательный потен¬
циал главных капиталистических стран, росли в после¬
военный период опережающими средний уровень темпа¬
ми. В этом он видел то специфическое, что отличает
5

период научно-технической революции от всех предше¬
ствующих периодов развития капитализма. Главную
особенность этого этапа Е. А. Громов видел в переходе
общества к новым формам интенсификации производ¬
ства, в создании производительного потенциала, опира¬
ющегося на исторически подготовленный синтез науки
с производством.
В настоящей монографии исследуется лишь часть
этой крупной проблемы — процесс производительного
накопления, комплексно охватывающий материально¬
вещественные и невещественные факторы. Нам пред¬
ставляется, что читатели с интересом воспримут такую
постановку вопроса и сделают свои выводы, касаю¬
щиеся дальнейшего ее развития.
Конечно, не все в этой работе привычно и традицион¬
но. Ряд вопросов до конца не разработан, а лишь по¬
ставлен, часть других проблем носит спорный харак¬
тер, без чего невозможен творческий поиск в науке. Но
именно это дает возможность идти вперед и, осмысли¬
вая явления и процессы, происходящие в современном
хозяйстве индустриальных стран капитализма, делать
важные теоретические и методологические обобщения,
развивая марксистско-ленинскую экономическую науку

ВВЕДЕНИЕ
Капиталистическая экономика переживает все более
обостряющиеся антагонистические противоречия, ча¬
стые и глубокие циклические кризисы, острую неравно¬
мерность и неустойчивость развития. Но капитализм
продолжает изыскивать пути, обеспечивающие ему су¬
ществование, а в отдельные периоды и в отдельных
странах даже интенсивное развитие. Научно-техничес¬
кий прогресс используется для совершенствования про¬
изводительных сил, для эффективных сдвигов в их
структуре.
Хотя привычный критерий технического прогресса
сводится преимущественно к оценке эффекта от рас¬
пространения в хозяйстве новых средств производства
и технологий, в действительности технический про¬
гресс — это результат взаимодействия многих состав¬
ляющих сил развития всей экономики. Эти силы, пере¬
крещиваясь и накладываясь друг на друга, повышают
общий технический уровень хозяйства.
В. И. Ленин предупреждал: «Было бы ошибкой ду¬
мать, что эта тенденция к загниванию исключает
быстрый рост капитализма... В целом капитализм неиз¬
меримо быстрее, чем прежде, растет, но этот рост не
только становится вообще более неравномерным, но
неравномерность проявляется также в частности в за¬
гнивании самых сильных капиталом стран...»1.
Загнивание капиталистического строя выражается
ныне уже не только в приобретении таких черт, которые
ведут к продолжению роста паразитических слоев, за¬
держке технического прогресса, усилению неоколони- 1
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 422—423.
7

алистских тенденций, подчинению мирового капитали¬
стического рынка крупнейшим интернациональным мо¬
нополиям и т. д. Загнивание проявляется’ теперь и в не¬
способности капитализма управлять чрезвычайно ус¬
ложнившимся хозяйством без активного вмешательства
государства, без все большего использования нерыноч¬
ных методов хозяйствования в интересах господства
монополистического капитала.
В. И. Ленин назвал рост монополистического капи¬
тала переходом от капиталистического к более высоко¬
му общественному экономическому укладу, «когда не¬
которые основные свойства капитализма стали превра¬
щаться в свою противоположность»2. Процесс капитали¬
стического обобществления хозяйства достиг таких
уровней и масштабов, что капитализм в послевоенный
период смог значительно развить производительные
силы, поднять их технический потенциал и обеспечить
кадровые и организационные факторы их расширения
и совершенствования.
В частности, быстрый рост невещных производитель¬
ных сил — важная особенность послевоенного развития,
прежде всего американского, а затем японского и евро¬
пейского капитализма. В целом это весьма сложный,
противоречивый и еще не вполне устойчивый процесс
сплетения и взаимодействия различных тенденций в
экономике капиталистических стран. Во всяком слу¬
чае, с ускорением научно-технического прогресса при¬
шел конец относительной обособленности развития ма¬
териально-вещной и невещной сфер хозяйства. Теперь
эти сферы все более тесно взаимодействуют и становят¬
ся в своем единстве основой повышения эффективности
использования хозяйственных средств, наращивания
производительного потенциала, а вместе с ними — даль¬
нейшим ростом неравномерности и противоречий ка¬
питализма.
В процессе происходящей научно-технической ре¬
волюции капитализм использовал хотя и весьма огра¬
ниченные в рамках этого общественного строя, но на
данном этапе весьма эффективные пути повышения
уровня производительной силы общественного труда.
В частности, это проявилось в росте комплексности на¬
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 385.
8

копления и развития вещных и невещных производи¬
тельных сил.
Вещные производительные силы — это совокупность
созданных и накопленных обществом материальных
орудий и средств производства, используемых во всех
отраслях хозяйства для повышения производительности
труда и производства всех составных частей обществен¬
ного продукта.
Невещные производительные силы — это совокуп¬
ность накопленных и освоенных общественной рабочей
силой общих и специальных знаний, практической
выучки и представлений, используемых в различных
отраслях хозяйства в качестве активных факторов со¬
вершенствования материальных производительных сил,
повышения эффективности их использования и произ¬
водства необходимых всему обществу духовных благ и
услуг.
В предлагаемой монографии на базе развернутого
статистико-экономического подхода исследуются сто¬
имостная и натуральная формы накопления всех об¬
щественных средств производства в условиях, когда в
хозяйстве государственно-монополистического капита¬
лизма достигли относительно высокого уровня развития
производительные силы в производстве вещных и не¬
вещных благ.
Известно, что общественное хозяйство прочно опира¬
ется на свою материально-вещную производительную
базу. Ее технический уровень и внутренняя отраслевая
структура предопределяют эффективность разделения
и потенциальную производительность общественного
труда.
Учитывая это, в предлагаемой монографии большое
внимание уделяется исследованию материально-вещных
производительных сил, процессам их формирования и
накопления. Вместе с тем в монографии учитывается
вполне определившаяся для марксистов недостаточ¬
ность ограничивать рассмотрение современного хозяй¬
ства только анализом материально-вещного производ¬
ства. Отраслевая структура капиталистического хозяй¬
ства столь быстро эволюционировала и усложнялась,
что материально-вещное производство само по себе да¬
леко не характеризует теперь реальный производитель¬
ный потенциал капиталистического хозяйства и в осо¬
9

бенности не характеризует в полной мере сложность и
значение всех факторов его формирования.
В монографии значительное внимание уделено ха¬
рактеристике особенности эволюции структуры капи¬
талистического хозяйства, росту невещных факторов
производства и в особенности, как относительно ново¬
му явлению, быстрому росту взаимозависимости, вза¬
имосвязи и единству выросших вещных и невещных
производительных сил.
Структура общественного хозяйства капиталисти¬
ческих стран исторически эволюционирует в направле¬
нии относительного возрастания экономической роли
невещной сферы. Особенность этой сферы заключается
в том, что она охватывает все отрасли и виды обществен¬
ного труда, непосредственно не занятого преобразовани¬
ем материи и сил природы и не материализующихся в
конкретных осязаемых вещах. Но отрасли невещной
сферы интегрированы в воспроизводственный процесс,
активно участвуют в нем, выполняя самые разнообраз¬
ные функции в обслуживании производства, обмена,
распределения, управления хозяйственными процесса¬
ми и особенно в постоянном воспроизводстве и расши¬
рении интеллектуального потенциала общества как
непременного и общего фактора развивающейся жиз¬
недеятельности общества. К. Маркс писал: «Степень
искусности наличного населения является... главным
накоплением богатства, важнейшим сохраненным резуль¬
татом предшествующего труда, существующим, однако,
в самом живом труде»3.
Именно отрасли труда, причастные к формированию
интеллектуального потенциала, представляют в условиях
интенсивных научно-технических преобразований наи¬
более мощный источник создания истинного богатства
общества.
Процесс формирования на базе накопленных и но¬
вых знаний интеллектуального потенциала капитали¬
стического хозяйства представляет ныне важнейшую
часть общественных производительных сил, их наибо¬
лее активный и влиятельный элемент. Если в вещном
основном капитале зафиксирована, как писал К. Маркс,
«умелость», перенесенная человеком из непосредствен¬
3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. III, с. 306.
10

ного труда в машину— неодушевленную производитель¬
ную силу, то в невещном основном капитале, который
представляет собой накопленную в самом человеке сум¬
му знаний, практических навыков, представлений и
т. п., заложена живая, деятельная производительная
сила. Именно в этом смысле К. Маркс считал возмож¬
ным рассматривать формирование интеллектуального
потенциала как способа производства основного невещ¬
ного «капитала» общества.
Быстрое возрастание роли невещных производитель¬
ных сил — явление, которое представляет собой то спе¬
цифическое, что отличает послевоенную ступень разви¬
тия капиталистического хозяйства от всех его пред¬
шествующих ступеней. Особенность этой ступени за¬
ключается в том, что значительное усиление инвестиций
в образование, научную деятельность, информацию,
здравоохранение и т. д. выражает переход к новым фор¬
мам интенсификации хозяйства. Суть этой интенсифика¬
ции характеризуется созданием производительного по¬
тенциала высокого технического уровня, опирающегося
на синтез науки и производства.
В современных условиях чисто экстенсивное произ¬
водительное накопление, не вызывающее роста произ¬
водительности труда, практически не имеет места.
Обычно накопление идет интенсивными путйми за счет
роста технического совершенства и производительной
способности средств, образующих вместе с повышени¬
ем капиталовооруженности труда главные материаль¬
ные- условия роста его производительности. Но накопле¬
ние таких невещных элементов, как научные знания,
образование, стали важнейшими факторами эффектив¬
ной интенсификации общественного производительного
процесса.
Суть всякого рода технических преобразований за¬
ключается в создании качественно новых орудий и
средств труда, приносящих выигрыш в производитель¬
ности. Поэтому было бы ошибкой считать, что повыше¬
ние производительности труда будет сохраняться в про¬
порциональной зависимости от наращивания только ка¬
питаловооруженности работников. При всех прочих
равных условиях (поскольку речь идет о наиболее раз¬
витых капиталистических странах) главное теперь сво¬
дится к комплексу технических и организационных из¬
11

менений, которые могут обеспечить прогрессирующую
производительность при относительном снижении стои¬
мости техники и технологий. Стоимость орудий произ¬
водства может расти, оставаться неизменной или даже
снижаться, но техническая производительность их бу¬
дет продолжать расти относительно более быстро.
Именно это направление развития интенсификации про¬
изводства, тесно связанное с процессом накопления в
его современных формах, имеет тенденцию становиться
генеральным направлением развития производительной
силы труда в капиталистических странах.
Следует отметить, что ни создание новой техники и
накопление знаний, ни достигаемый при этом рост про¬
изводительности труда в отраслях материально-вещного
производства не могли бы быть осуществлены, если бы
одновременно не происходило накопление производи¬
тельного потенциала в отраслях невещного производст¬
ва. В этих отраслях производительный потенциал форми¬
руется за счет главным образом накопления интеллек¬
туального потенциала, хотя накопление вещных основ¬
ных средств весьма значительно возрастает и здесь.
Ряд глав монографии посвящен по преимуществу
анализу закономерностей накопления вещных средств
труда. В них рассматриваются теоретические и практи¬
ческие аспекты формирования нормы накопления в
послевоенный период, приводятся статистические дан¬
ные, характеризующие существенное различие величины
и динамики нормы накопления в пяти главных капи¬
талистических странах, анализируются причины рас¬
хождений и их влияние на масштабы производительно¬
го накопления, рассмотрены проблемы эффективности
накопления и границ нормы накопления в условиях ка¬
питалистического способа производства.
Анализ объемов и динамики капиталовложений в
хозяйство, целевого направления инвестиций, их отрас¬
левой, технологической и воспроизводственной структу¬
ры, динамики инвестиционного коэффициента, особен¬
ностей инвестиционного процесса для ряда главных ка¬
питалистических стран в связи с особенностями их эко¬
номического развития в послевоенное время приводит к
заключению, что развитие инвестиционной деятельно¬
сти, содействуя ускорению капиталистического накопле¬
ния, одновременно усугубляло существовавшие и по¬
12

рождало новые антагонистические противоречия капи¬
тализма.
С точки зрения характеристики новых явлений в на¬
коплении особое значение имеет сложная проблема ро¬
ли эффективности государственных вложений, по¬
скольку государство в своей инвестиционной деятельно¬
сти действует преимущественно в тех сферах, где ры¬
ночный механизм оказывается неспособным привлечь
капитальные средства, достаточные для нормального
течения общественного воспроизводства. Измерение эф¬
фекта государственных капиталовложений в экономику
приобретает все большую актуальность, в связи с тем,
что они оказывают возрастающее воздействие на фор¬
мирование пропорций общественного воспроизводства и
на общие показатели его эффективности.
Важным фактором интенсификации процесса на¬
копления основного капитала является ускорение обо¬
рота средств в капиталистическом воспроизводстве. В
монографии рассматривается воздействие технического
прогресса и морального износа на стоимостные объе¬
мы зданий и сооружений и в связи с этим на их важней¬
шие технико-экономические характеристики. Приводят¬
ся данные о контрактных и фактических сроках строи¬
тельства в отраслях промышленности США, Японии и
других стран; анализируется структура инвестиционно¬
го цикла и факторы его сокращения. Определяется эко¬
номический эффект от ускорения оборота капитальных
вложений и сокращения замораживания их в незавер¬
шенном строительстве в результате рационального рас¬
пределения инвестиций по фазам цикла, а также допол¬
нительный эффект от ускорения ввода в действие новых
производственных мощностей.
Накопление вещного основного капитала в после¬
военный период, его общие черты и различия в разви¬
тых капиталистических странах, формирование матери¬
ально-технической базы рассматриваются как следствие
развития науки и материализации научных знаний в
основных средствах, т. е. как результат взаимодействия
вещных и невещных форм накопления. В отраслевой,
технологической и воспроизводственной структурах на¬
копления основных средств произошли важные сдвиги,
оказавшие существенное воздействие на характер после¬
военного развития экономики рассматриваемых стран.
13

Эти сдвиги показаны в монографии на обширном фак¬
тическом материале, свидетельствующем о конкретных
закономерностях и тенденциях современного этапа раз¬
вития технических средств, путях интенсификации их
накопления, которые проявляются под воздействием
революционных и эволюционных факторов технического
прогресса. Многообразие и специфика условий и форм;
в которых происходит в настоящее время накопление
технического потенциала в главных капиталистических
странах, показываются как на примере наиболее совре¬
менной электронно-вычислительной, так и традиционной
техники. Специальное внимание уделено проблеме авто¬
матизации производства как важнейшему направлению
технического совершествования современных произво¬
дительных сил.
Сама концепция производительного накопления, раз¬
работанная в данном исследовании, базируется на обоб¬
щении проявившей себя на практике органической связи
интеллектуального потенциала общества с системой тра¬
диционного материального производства, вытекает из
самой сущности научно-технической революции — фено¬
мена, характеризующегося синтезом духовной и мате¬
риальной деятельности, порождающим новое качество.
В этих условиях технические знания и квалификация ра¬
ботников, совершенствование организации их труда яв¬
ляются не автономным, а тесно связанным с производ¬
ством потенциальным ресурсом, реальной новой произво¬
дительной силой, которая органически включается в про¬
цесс общественного производства. Именно поэтому
повышающееся в результате воздействия интеллектуаль¬
ного потенциала качество всех элементов производи¬
тельных сил способно увеличивать свой к.п.д., произво¬
дить на единицу ресурсов все возрастающие масштабы
конечного продукта.
На основе проведенного исследования авторы при¬
шли к выводу, что поддержание тех или иных темпов
экономического роста совсем не обязательно должно
быть связано с повышением нормы накопления, особен¬
но производственного. Расширение процесса накопления
часто упирается в технические и экономические пределы
развития техники на базе традиционных принципов, что
требует решительной замены ее принципиально новой
техникой или технологией.
14

Сказанное справедливо и для современных условий,
когда растет не только сложность самой новой техники,
вызывающая повышение ее стоимости, но и бурно раз¬
виваются инфляционные процессы. Важно при этом
сравнить динамику цен на новую технику с динамикой ее
производительности, полезности. Как правило, последняя
растет опережающими темпами.
Предприниматели обычно весьма строго подходят
к отбору новых технических средств, тщательно следя за
их экономической эффективностью. Однако это не всегда
может служить свидетельством торможения научно-тех¬
нического прогресса. Скорее наоборот: узкие рамки для
проникновения новых изделий на деле служат прежде
всего фильтром, препятствующим проникновению в про¬
изводственный аппарат недостаточно совершенных или
попросту недоброкачественных технических средств.
Рассматривая проблемы процесса производительного
накопления, авторы стремились учитывать не только ко¬
личественные, но и качественные его стороны, что может
способствовать более глубокому пониманию сущности
современного научно-технического прогресса.
Проблемы, о которых идет речь в этой работе, в
ряде случаев поставлены впервые в нашей экономичес¬
кой литературе и рассматриваются лишь в их главных
аспектах. Не претендуя на исчерпывающий анализ по¬
ставленных проблем, авторы надеются, что книга ока¬
жется полезной прежде всего для тех ее читателей, ко¬
торые займутся дальнейшим исследованием рассматри¬
ваемых в книге вопросов.
*
Авторский коллектив выражает признательность за
прочтение рукописи и критические замечания академику
Т. С. Хачатурову, члену-корреспонденту Академии наук
СССР С. С. Шаталину, докторам экономических наук
В. П. Красовскому, Я- X. Певзнеру, Д. М. Палтеровичу,
кандидатам экономических наук Ю. В. Куренкову,
И. М. Осадчей, В. И. Кузнецову.

Глава 1
ЕДИНСТВО ПРОЦЕССА
ПРОИЗВОДСТВА И НАКОПЛЕНИЯ
ВЕЩНОЙ И НЕВЕЩНОЙ’
СФЕР ХОЗЯЙСТВА
1.	Эволюция структуры хозяйства
Накопление капитала теснейшим образом связано с
эволюцией отраслевой структуры хозяйства. Факторы,
влияющие на изменение особенностей хозяйственной
структуры, предопределяют, в частности, ту или дру¬
гую направленность инвестиционного процесса. В свою
очередь сами инвестиции, представляющие главный ка¬
нал процесса накопления, активно воздействуют на
хозяйственную структуру и видоизменяют ее. По факто¬
ру времени, однако, влияние этих процессов друг на
друга различно. Так, например, ощутимое изменение
структуры хозяйства обычно становится возможным в
результате длительного ряда определенным образом на¬
правленных годовых вложений в основные средства
производства. Причем продолжительность процесса из¬
менения структуры хозяйства тем больше, чем меньше
отношение годовых инвестиций к объему уже накоплен¬
ных основных средств1. *
Отношение объемов годовых валовых инвестиций к накопленному
основному капиталу в США последовательно снижается. Напри¬
мер, в 1880—1890 гг. оно составляло в целом по хозяйству 9,2—
9,5%, в период 1950—1972 гг. колебалось на уровне 5,3—5,8%
(за те же годы аналогичное соотношение, в частности, по оборудо¬
ванию снизилось с 24 до 12%). Таким образом, влияние разовых
годовых капиталовложений на изменение структуры производст¬
ва, как и вообще на весь процесс воспроизводства, значительно
ослабилось (расчет произведен по данным следующих источников:
Historical Statistics of the US Colonial Times to 1957; Survey
of Current Busines; Statistical Abstract of the US за соответствую¬
щие годы).

Развитие хозяйства современных высокоиндустри¬
альных капиталистических стран давно уже находится
в процессе существенной переориентации. Сущность
этих изменений может быть охарактеризована как дви¬
жение к более высоким уровням интенсификации хо¬
зяйства. На народнохозяйственном уровне интенсифика¬
ция представляет собой всеобщую ориентацию на повы¬
шение коэффициента полезного использования всех
вводимых в общественный производительный процесс
вещных и невещных ресурсов. Интенсификация высту¬
пает поэтому как последовательный процесс преобразо¬
вания техники, технологии, совершенствования органи¬
зационных структур, межотраслевых связей, формиро¬
вания научных принципов управления хозяйственными
звеньями, повышения роли интеллектуальных факторов
развития производительных сил.
Этот сам по себе сложный процесс составляет мно¬
гозвенную цепь преобразований в технической и орга¬
низационной основе общественного хозяйства, приводя¬
щих к глубоким и важным новшествам, к которым сле¬
дует отнести стихийно развивающееся, но быстро расту¬
щее формирование единого потока развития вещных и
невещных производительных сил при последовательно
повышающемся значении в этом единстве производи¬
тельных сил невещного характера. Самое общее выра¬
жение рассматриваемый процесс находит в изменяю¬
щейся внутренней структуре общественного хозяйства,
в сдвигах соотношений его основных сфер, появлении
новых отраслей хозяйства в результате дальнейшего
процесса общественного разделения труда и усиливаю¬
щихся тенденций к их кооперации и комбинированию.
То становление совокупного рабочего, о котором в свое
время писал К. Маркс применительно к сфере матери¬
ально-вещного производства, в нашу эпоху вышло за
его границы благодаря научно-техническому прогрессу
и приводит ныне ко все более широкому взаимопро¬
никновению физического и интеллектуального труда,
превращает все конкретные виды труда, занятые в хо¬
зяйстве, в совокупность, связанную единством их уча¬
стия в общественном производственном процессе.
По натуральному выражению своей продукции от¬
расли общественного хозяйства четко разделяются на
производство вещных и невещных потребительных сто¬
17

имостей. И если учесть, что общественное хозяйство
представляет собой сложную кооперацию различных
конкретных видов труда, ориентированных на обеспе¬
чение покрытия потребностей общества, было бы наибо¬
лее правильным, отвечающим объективным условиям
общественных производственных, взаимосвязей, рассмат¬
ривать последние прежде всего как взаимосвязи двух
основных направлений трудовой деятельности: труда,
занятого преобразованием и изменением форм материи,
т. е. изготовлением вещных потребительных стоимостей
(продукции сельского хозяйства, рыболовства, лесовод¬
ства, охоты, всех отраслей промышленности, кустарных
промыслов, строительства), и труда, занятого произ¬
водством (формированием) невещных благ и обслужи¬
ванием (научная деятельность, образование, здравоох¬
ранение, отрасли культуры, вся торговля, все виды
транспорта, связи, финансовые услуги, государственные
и общественные затраты на управление и регулировав
ние хозяйства).
Под невещными благами или формами богатства (в
отличие от текущего обслуживания хозяйственного
процесса) имеются в виду результаты деятельности той
части невещной сферы хозяйства, которая составляет
производство накопляемой невещной продукции науки,
образования, всех прочих элементов формирования об¬
щественного интеллектуального потенциала, а также
сферы здравоохранения.
Традиционное деление хозяйства на производствен¬
ную и непроизводственную сферы в экономическом от¬
ношении, как нам представляется, весьма несовершен¬
но и в значительной степени субъективно.
Во-первых, в этом делении заложено отрицание ра¬
венства общественного характера применяемого в хо¬
зяйстве труда..
Во-вторых, производится умозрительная и произ¬
вольная перегруппировка и классификация видов тру¬
да в зависимости от их связи с производством вещей.
Например, хотя перевозка грузов не во всех случаях яв¬
ляется продолжением процесса их производства, тем не
менее все грузоперевозки оказываются «производитель¬
ными, а пассажирский транспорт, наоборот, «не произво¬
дительным» на том лишь основании, что осуществляет
перевозки людей за счет их доходов, произведенных в дру¬
18

гих отраслях хозяйства. То же самое относится и к от¬
раслям связи, торговле и т. д.
В итоге современное общественное хозяйство пред¬
ставляется неким конгломератом не связанных между
собой производительной зависимостью видов труда.
Между тем в новых научно-технических и структурных
условиях развития хозяйства искусственное деление ви¬
дов труда на производительные и непроизводительные
становится все более необоснованным.
Бесспорно, материально-вещное производство исто¬
рически и логически составляет основу всей жизнедея¬
тельности общества. Высокое развитие его техники, его
внутренняя концентрация и организация во всех инду¬
стриальных странах мира воспитали в материальном
производстве наиболее революционные и организован¬
ные отряды рабочего класса, ведущего борьбу против
капиталистической эксплуатации. Но все это отнюдь не
означает, что в наше время сама эта эксплуатация ог¬
раничена только рамками материально-вещного произ¬
водства. Допущение о том, что производство стоимости
и прибавочной стоимости может происходить только в
материально-вещном производстве, нереалистично, ибо
сокращает экономические источники эксплуататорских
доходов современной монополистической буржуазии и
неоправданно суживает социальные границы распро¬
странения создающей реальную прибавочную стоимость
эксплуатации в развитом капиталистическом обществе.
Таким образом, за пределы этой решающей формы ка¬
питалистической эксплуатации выводятся многие сотни
миллионов работников, социально принадлежащих к
наемному труду.
Тенденция развития структуры хозяйства капитали¬
стических стран однонаправленна независимо от. того,
рассматриваем ли мы ее под углом зрения деления на
производственную и непроизводственную или вещную
и невещную сферы. В первом случае тенденция смягча¬
ется и вуалируется перегруппировкой отраслей хозяй¬
ства; во втором случае она выступает резко и отчетливо
как тенденция быстрого роста невещной сферы.
Исходя из изложенных выше посылок, мы намерены
кратко рассмотреть особенности тенденций развития хо¬
зяйства капиталистических стран, применив два кри¬
терия оценки его структуры:
19

а)	разделение на производственную и непроизводствен¬
ную сферы;
б)	разделение на вещную и невещную сферы.
*
После второй мировой войны в основной группе
развитых капиталистических стран внутренняя струк¬
тура хозяйства этих стран заметно эволюционировала в
сторону повышения роли отраслей непроизводственной
сферы. Результаты расчетов данных об изменении
удельных весов основных сфер хозяйства восьми раз¬
витых капиталистических стран показаны в табл. 1.
В распределении общественного труда перечислен¬
ных стран сохраняется приоритет производственной
сферы. В рамки производственной сферы приближенно
к принятой у нас статистической группировке включены
(кроме сельского хозяйства, промышленности и строи¬
тельства) полностью транспорт, связь и торговля как
отрасли, занятые в той или иной форме обслуживанием
производства вещных товаров и их реализацией.
В 1973 г. в целом по указанным в табл. 1 странам
доля занятых в производственной сфере составляла
Таблица 1. Соотношение производственной (А)
и непроизводственной (Б) сфер хозяйства важнейших
капиталистически* стран (в °/0 к общей занятости)
Страна
1950 г.
1970 г.
1973 г.
А
Б
А
Б
А
Б
США
72
28
63
37
60
40
Канада
84
16
68
32
67
33
ФРГ
81
19
79
21
78
32
Франция
83
17
76
24
74
26
Италия
92
8
84
16
84
16
Англия
75
25
67
33
65
35
Япония
84
16
82
18
78
22
Швеция
70
30
68
32
65
35
Источники: „Monthly Labour Review*, October 1971, p. 4; „Survey of Current
Business*, July 1974, p. 37; Year-book of Labour Statistics, 1960, 1973, 1975; Annual
Abstract, 1973, p. 131; US: Income and Output. Washington, 1958, p. 214.
20

68% (или 164 млн. человек) доля занятых в непроиз¬
водственной сфере — около 32% (или 76,2 млн. чело¬
век). Как показывает таблица, только четыре страны
(США, Канада, Англия и Швеция) имели более низкий
удельный вес занятых в производственной сфере. При
этом все страны без исключения в послевоенном пе¬
риоде (с 1950 по 1972 г.) показали относительное сни¬
жение занятости в производственной сфере.
В целом по всем восьми странам доля занятых в про¬
изводственной сфере снизилась за 23 года с 79 до 68%.
В абсолютном исчислении это означает, что с 1950 по
1972 г. число занятых в производственной сфере уве¬
личилось соответственно со 147,2 млн. до 164 млн., или
почти на 17 млн. человек (+12%), между тем как чис¬
ло занятых в непроизводственной сфере всех указанных
стран выросло с 38,3 млн. до 76,2 млн. человек, или на
37,9 млн. человек (+99%).
Совершенно иное соотношение образуется, если рас¬
сматривать хозяйство капиталистических стран в соот¬
ветствии со второй статистической группировкой, т. е.
разделением распределения общественного труда на
сферу, производящую только вещные, и сферу, произ¬
водящую только невещные продукты труда (табл. 2) 2.
В 1950 г. из числа приведенных в табл. 2 стран
только одна страна — США показывала превосходство
невещной сферы по уровню занятости; семь из восьми
других стран, наоборот, показывали значительное пре¬
восходство сферы, производящей вещный продукт. К
1973 г. картина резко изменилась: превосходство не¬
вещной сферы по уровню занятости имели уже четыре
страны (США, Канада, Англия, Швеция); в остальных
четырех странах (ФРГ, Япония, Франция, Италия) со¬
хранилась еще преобладающая роль в занятости вещ¬
ной сферы, однако ее доля в занятости также последо¬
вательно снижалась.
2 Теоретически общественное воспроизводство выражает процесс со¬
зидания и распределения потребительных стоимостей, удовлетворя¬
ющих потребность общества в поддержании и развитии всех его
жизненных функций. Последние не ограничены, однако, связью с
одним вещным миром (вещные орудия и средства труда, вещные
предметы потребления). Удовлетворение жизненных потребностей
органически связано также и с огромным миром невещных потре¬
бительных стоимостей.
21

Таблица 2. Соотношение вещной и невещной сфер хозяйства
в важнейших капиталистических странах * (в % к общей
занятости)
Страна
1950 г.
1970 г.
1973 г.
А
1 Б
А
1 Б
А
Б
США
47
53
39
61
36
64
Канада
59
41
39
61
38
62
ФРГ
66
34
59
41
57
43
Франция
64
36
54
46
52
48
Италия
75
25
63
37
61
39
Англия
51
49
49
51
45
55
Япония
67
33
53
47
51
49
Швеция
63
37
48
52 .
44
56
* Источники см. в табл. 1.
В целом по восьми высокоразвитым капиталисти¬
ческим странам за время с 1950 по 1973,г. общее число
занятых лиц в хозяйстве увеличилось со 185,8 млн. до
239,9 млн. человек, чистый прирост занятости составил
54,1 млн. человек (29,1%), при этом занятость в невещ¬
ной сфере выросла на 55,5 млн. (+174,4%), а в вещной
сфере сократилась на 1,4 млн. человек (—1,2%).
Результаты оценок эволюции хозяйственной структу¬
ры по распределению общественного труда между сфе¬
рами хозяйства капиталистических стран в общем подт¬
верждаются также расчетами производства конечного
общественного продукта по аналогичным сферам. Со¬
гласно данным статистики национальных счетов США,
изменения, произошедшие за 1950—1973 гг. в распреде¬
лении общественного продукта по источникам своего
происхождения, следующим образом отражены в
табл. 3.
Структурные изменения осуществляются в одном
направлении: повышается относительное значение тех
отраслей общественного труда, которые производят не¬
вещные потребительные стоимости. Подтверждается это
и анализом межотраслевых балансов важнейших стран.
Об этом свидетельствуют, например, данные о доли
вещных и невещных форм общественного продукта
22

Таблица 3. Доля участия, хозяйственных сфер в конечном
общественном продукте США и Англии (в %)*
Год
США
Англия
А
Б
в
Г
А
Б
в
г
1950
71
29
46
54
79
21
56
44
1960
66
34
42
58
73
27
52
48
1970
61
39
38
62
65
35
46
54
1973
62
38
38
62
64
36
45
55
А — производственная сфера; Б — непроизводственная сфера; В — вещная сфера;
Г— невещная сфера.
Источники: The National Income and Product Accounts of the US, 1929—1965.
Washington, 1966, p. 112—113; .Survey of Current Business". July 1974, p. 37; Na¬
tional Income and Expenditure 1963—1973. London, 1974, p. 16—17 (расчет на базе
текущих цен).
США, Англии, Франции, ФРГ и Японии в послевоенное
время.
Совершенно очевидная тенденция опережающего
развития невещной сферы в той или иной степени ха¬
рактерна для всех высокоиндустриальных капиталистиче¬
ских стран. То, что она с особой силой проявилась в по¬
следние несколько десятилетий, связано с важными из¬
менениями в производственной основе и с новыми усло¬
виями функционирования капиталистического хозяйст¬
ва в целом.
На протяжении длительного периода первоначально¬
го накопления, а затем и индустриализации капитали¬
стического хозяйства воспроизводственный процесс в
главных своих параметрах характеризовался преиму¬
щественным развитием производственной сферы. Созда¬
вался становой хребет новой производительной си¬
стемы. Правда, интеллектуальные факторы получали
и здесь новые импульсы, активизировалось развитие
естественных наук, приобретало все большее значение
наращивание и освоение инженерных знаний. Но капи¬
талистическому строю присущи классовые преграды
распространению знаний. На место феодально-сослов¬
ных привилегий он поставил принцип имущественного
достатка и обеспечил доступ к знаниям фактически
лишь относительно узкому кругу лиц, составивших основ¬
ной костяк организаторов и надсмотрщиков процесса
23

Таблица 4. Изменение доли общественной рабочей силы,
занятой в не вещной сфере (в % к общей занятости)
Страна
1820 г.
1860 г.
1870 г.
1920 г.
1970 г.
1973 г.
США
15
20
25
39
61
64
Франция
19
...
32
46
48
Англия
31
...
42
51
55
Германия
19*
...
41
43
Италия
15
23
37
39
Япония
10
23
47
49
Швеция
. . .
18
23
52
56
• 1880 г.
Источники: См. табл. 1; Jahrbiicher fiir National Ekonomik und Statislik, Bd 183,
H. 1. Stuttgart, 1969, S. 1—29.
эксплуатации труда. Тот же принцип имущественного
достатка является преградой к демократизации здраво¬
охранения. Как и сфера образования, здравоохранение
входило в круг тех подразделений общественного труда,
преимущественной функцией которых было обслужива¬
ние паразитических господствующих классов.
Если обратиться к истории занятости в сферах хо¬
зяйства различных стран, то можно легко установить,
что до начала XX в. доля общественного труда, занято¬
го в невещной сфере, была действительно незначитель¬
ной и вряд ли оказывала сколько-нибудь существенное
влияние на весь ход капиталистического производства
(табл. 4).
К. Маркс учитывал незначительность доли общест¬
венного труда, занятого в то время вне сферы вещного
производства, и потому считал возможным не прини¬
мать его в расчет при исследовании капиталистическо¬
го производства. Маркс писал: «В целом те работы, ко¬
торые могут быть потребляемы лишь в виде услуг и
не могут быть превращены в отделимые от рабочих и,
стало быть, существующие вне их самостоятельные
продукты... составляют ничтожную величину по срав¬
нению с объемом капиталистического производства. Их
поэтому следует оставить в стороне...»3
3 ^рхив Маркса и Энгельса, т- II (VII), с. 139,
24

Практически, только в первые десятилетия XX в.
невещная сфера начала составлять растущую по удель¬
ному значению часть хозяйства.
Для последующих периодов можно считать вполне
определившейся тенденцией такое направление разви¬
тия, когда с ростом материальных производительных
сил и повышением зрелости материальной культуры все
более возрастает доля труда, направляемого в отрасли
невещной сферы, возрастает роль таких сфер, как об¬
ращение, транспорт, связь, и особенно возрастает роль
труда, занятого формированием интеллектуального по¬
тенциала и системы здравоохранения.
Под воздействием этого сдвига происходит и теперь
преобразование содержания самого труда в вещном
производстве, который все более интеллектуализирует-
ся, а его результаты становятся материализованной
функцией накопленных общественных знаний.
2.	Взаимозависимость двух сфер хозяйства
Современные хозяйства ведущих капиталистических
стран представляют собой вполне зрелые производи¬
тельные системы, в основе которых находится развива¬
ющееся взаимодействие двух хозяйственных сфер —
вещной и невещной или материально-вещного производ¬
ства и нематериальных форм богатства и услуг. Сущ¬
ность этого взаимодействия обусловлена взаимозави¬
симостью указанных сфер. Отрасли невещного произ¬
водства часть своей продукции реализуют в сфере вещ¬
ного производства и опираются в своем развитии на
материальный продукт, получаемый из отраслей по¬
следней сферы. В свою очередь отрасли вещного произ¬
водства часть своей продукции реализуют в невещной
сфере, причем их эффективное функционирование ста¬
новится все более зависимым от результатов труда
(количественных и качественных) невещной сферы.
Труд в этой сфере не только опосредствует процесс вещ¬
ного воспроизводства, но и поставляет ему важные
факторы его расширения, повышения производительно¬
сти и эффективности.
В чем же особенность этого взаимодействия и каков
механизм формирования экономического единства вещ¬
25

ных и невещных факторов общественного производи¬
тельного процесса?
Следует иметь в виду, что особенности межотрасле¬
вых хозяйственных связей и сопряженный с ними поря¬
док взаимозависимостей отраслей в значительной мере
определяются самой структурой общественного произ¬
водства, направлением, в котором она формируется.
Опережающий рост или отставание одних отраслей по
сравнению с другими, появление новых, стабилизация
или затухание старых отраслей обычно выражают про¬
исходящие внутри хозяйства сдвиги, определяемые
прогрессом разделения общественного труда на базе
совершенствующейся технологии производства.
В табл. 5 представлена послевоенная структура хо¬
зяйства США, рассчитанная по отраслевым источникам
конечного общественного продукта, как они учитывают¬
ся американской официальной статистикой. Эволюция
структуры хозяйства США, выраженная табл. 5, в об¬
щем подтверждается данными об эволюции отраслевой
структуры занятости в хозяйстве США за этот же пе¬
риод.
Особенности эволюции хозяйственной структуры
США в 1950—1973 гг. можно охарактеризовать данны¬
ми табл. 6.
На основе анализа данных табл. 5 и 6 можно сде¬
лать следующие выводы:
удельные веса вещной и невещной сфер в занятости и
в производстве конечного общественного продукта из¬
менялись в противоположных направлениях — доля
вещной сферы сокращалась, доля невещной сферы
росла;
промышленное производство, сохраняя преобладаю¬
щее значение как в конечном общественном продукте,
так и в занятости, показывало, однако, преобладающую
тенденцию к снижению своего удельного веса; доля сель¬
ского хозяйства и в продукции, и в занятости сократи¬
лась наиболее значительно (в продукции — почти на
40%, в занятости — на 65%); доля строительной инду¬
стрии в занятости была стабильной, удельный вес тран¬
спорта и связи снизился в занятости и повысился в
продукте; доля торговли была стабильна в конечном
общественном продукте, но имелась тенденция некото¬
рого повышения ее роли в занятости, что объясняется
26

Таблица 5. Н а роднохозяйственная и отраслевая структура
валового национального продукта США в послевоенный период
(в % на базе цен 1958 г.)
1950 г.
1955 г.
1960 г.
1965 г.
1970 г.
1973 г.
Вещная сфера
48,1
45,2
43,2
43,6
42,4
43,7
Промышленность*
37,9
35,5
34,1
35,8
35,4
37,3
Сельское хозяйство
5,7
5,0
4,7
4,0
3,8
3,4
Строительство
4,5
4,7
4,4
3,8
3,2
3,0
Невещная сфера**
51,9
54,8
56,8
56,4
57,6
56,3
Транспорт и связь
7,0
6,7
6,6
7,0
7,8
8,0
Торговля
17,0
16,3
16,9
16,9
17,5
17,4
Финансовая сфера
11,5
12,0
13,1
13,4
13,3
12,9
Образование
2,6
2,9
3,9
4,2
5,7
5,8
Здравоохранение
3,1
3,3
3,7
3,7
4,3
4,3
Прочие***
10,7
13,6
12,6
11,2
9,0
8,9
* Включая добывающую, обрабатывающую, электроэнергетику, газ, водоснабжение.
** В невещной сфере капиталистического хозяйства значительная часть общественного
труда осуществляется вне рыночных отношений; это особенно относится к государ¬
ственному сектору и всякого рода общественным институтам, действующим за пре¬
делами частного бизнеса. Отсюда—сложность и известная условность агрегации
общественного продукта, поскольку оценка его частей производится в одном слу¬
чае по полным ценам производства, га в другом случае — только по затратам.
Естественно, до тех пор пока не будут разработаны критерии полных стоимостных
оценок всех частей общественного продукта, величина последнего будет условна
вследствие недооценки его нерыночных форм.
♦** Различные услуги, а также хозяйственный и государственный аппарат.
Источники: The National Income and Product Accounts of the US, 1929—1965.
Washington, 1966, p. 112—113; .Survey of Current Business", July 1974, p. 37.
прежде всего отставанием от других отраслей в росте
производительности труда; повышалась доля финансо¬
вой сферы; последовательно и непрерывно повышался
удельный вес сфер образования и здравоохранения.
Следует отметить то обстоятельство, что в составе
общих и отраслевых показателей хозяйства США, не¬
смотря на известную условность оценок продукции от¬
раслей невещной сферы (ряд из них, как уже отмеча¬
лось, осуществлен не по реальной стоимости продукции,
а по затратам на ее производство) соотносительные
темпы роста конечного общественного продукта, про¬
дукции промышленности, деятельности транспорта и
27

Таблица 6. Динамика народнохозяйственной, отраслевой
структуры занятости в хозяйстве США (в %)
1950 г.
1955 г.
I960 г.
1965 г.
1970 г.
1973 г.
Вёщная сфера
46,1
43,7
40,5
39,0
36,0
35,6
Промышленность*
29,0
29,3
28,0
27,7
26,4
25,9
Сельское хозяйство
Н,4
8,9
7,1
5,7
4,3
4,0
Строительство
5,7
5,5
5,4
5,6
5,3
5,7
Не вещная сфера
53,9
56,3
59,5
61,0
64,0
64,4
Транспорт и связь
6,0
5,6
5,1
4,7
4,7
4,5
Торговля
18,2
18,0
18,7
18,4
19,0
19,5
Финансы
3,4
3,9
4,2
4,1
4,6
4,8
Образование
3,5
4,0
5,0
6,0
6,8
7,2
Здравоохранение
2,1
2,4
3,0
3,5
4,2
4,7
Прочие**
20,7
22,4
23,5
24,3
24,7
23,7
* Включая добывающую, обрабатывающую, электроэнергию, газ, водоснабжение.
** Различные услуги, государственный аппарат и военнослужащие.
Источники: The National Income an J Product Accounts of the US 1929—1935,
p. 112—113; „Survey of Current Business-, July 1974, p. 37.
связи (вместе взятых), торговли и финансовой сферы в
общем были близки друг к другу. Заметно выделялось
быстрое увеличение сфер образования, здравоохранения,
научной деятельности.
Наиболее высокими среднегодовыми темпами разви¬
вались сферы образования, научной деятельности, здра¬
воохранения и связи4, как об этом свидетельствуют
4 С быстрым развитием разнообразных средств электрической связи
последняя превратилась в важную отрасль народного хозяйства.
Основная функция этой отрасли — техническое обеспечение про¬
странственной передачи информации. Как поставщица информа¬
ции вещному производству отрасль связи участвует в создании
вещного продукта общества, как поставщица информации отрас¬
лям невещных форм богатства п услуг связь активно участвует
в формировании результата производительной деятельности этой
сферы. С включением в систему связи электронно-вычислительных
машин высокой разрешающей способности воздействие отрасли
связи на весь процесс общественного воспроизводства становится
все более глубоким и многосторонним. Образуется возможность
создания специализированных общенациональных служб инфор¬
мации, управляемых из одного центра и обеспечивающих автома¬
тически по различным каналам необходимой информацией много¬
численных и разнообразных абонентов.
28

данные о среднегодовых темпах прироста продукции ря¬
да отраслей хозяйства США в 1951—1973 гг. (в %):
Промышленность
4,2
Финансовая сфера
4,3
Транспорт и связь
4,4
Образование
7,5
в том числе связь
7,2
Научная деятельность
7,7
Торговля
4,0
Здравоохранение
5,2
Следует отметить, что темпы прироста сферы обра¬
зования были наиболее высокими в отрезке 1961 —
1970 гг. — 9,1—9,2% в год; в свою очередь среднегодо¬
вые темпы прироста затрат на научную деятельность
были наиболее высокими в интервале 1951 —1960 гг. —
14,3%.
Быстрое возрастание роли отраслей интеллектуаль¬
ной сферы — явление, которое представляет собой то
специфическое, что отличает послевоенную ступень раз¬
вития капиталистического хозяйства от всех ее пред¬
шествующих ступеней. Особенность этой ступени за¬
ключается в том, что форсированное расширение отрас¬
лей образования, связи, научной деятельности и здраво¬
охранения отражает переход общества к новым фор¬
мам интенсификации своего производства. Суть этой ин¬
тенсификации — в создании производительного потен¬
циала высокого технического уровня, опирающегося на
исторически подготовленный синтез науки и произ¬
водства5.
Форсированный рост образования и научной дея¬
тельности отражал резкую активизацию процесса пре¬
образования производительных сил через опережающее
5 Наглядным результатом перехода ведущих капиталистических
стран к высоким уровням интенсификации хозяйства может слу¬
жить структура международного товарного обмена. В ней отраже¬
ны способности стран с развитым научно-техническим потенциалом
поставлять на международный рынок продукты высококвалифици¬
рованной технологии (все виды современных машин, авиаоборудова-
пис, химические товары, инструмент и др.). Например, с 1960 по
1971 г. США экспортировали таких товаров на общую сумму
150 млрд, долл.; импортировали же — на 49 млрд, долл., получив,
таким образом, положительное сальдо в 101 млрд. долл. В торгов¬
ле высокотехнологичными товарами почти со всеми капиталисти¬
ческими странами мира США достигли положительного сальдо.
Только в торговле с Японией США имели отрицательное сальдо,
объясняющееся значительной активизацией Японии особенно в
производстве электроники, авто- и судостроении (см.: Science In¬
dicator 1972, NSF; 1973, р. 103).
29

развитие их интеллектуальных элементов. Реальная
подоплека этого явления — тенденция к установлению
оптимальных соотношений между развитием техничес¬
ких средств общественного производства и уровнем ин¬
теллектуального потенциала работников, включающих¬
ся в производительный процесс. Генеральным направ¬
лением реорганизации и совершенствования обществен¬
ной технологии стало расширение и упрочение взаимо¬
проникновения материального производства и знаний.
Сами же знания, их получение, распространение и ре¬
ализация превратились во всеобщую основу формиро¬
вания производительных сил высокой эффективности.
В продуктах своей деятельности люди находят вы¬
ражение исторического развития своих способностей.
В капиталистическом мире США благодаря стечению
ряда исторических обстоятельств раньше всех других
стран достигли сравнительно высоких форм взаимопро¬
никновения интеллектуальных видов труда и матери¬
ального производства. Но осуществление этого синтеза,
как решающего нового фактора общественно-экономи¬
ческого процесса, могло произойти • не раньше, чем в
достаточной степени развилось количественно и созрели
качественно интеллектуальные элементы производи¬
тельных сил.
Эффективный синтез вещных и невещных произво¬
дительных сил стал реальностью, когда единство их,
как всеобщих факторов общественной производитель¬
ной деятельности, привело к невозможности их незави¬
симого развития. С определенных пор непременной
предпосылкой успешного функционирования хозяйства
стало обязательное соответствие уровней и интенсивно¬
сти развития вещной и невещной сфер хозяйства. Так,
например, относительное соответствие уровней двух
общественных сфер хозяйства определяется способно¬
стью взаимно обеспечивать производительные потен¬
циалы каждой из них. Интенсивность развития этих
потенциалов связана теперь в возрастающей степени с
опережающими темпами роста невещных производи¬
тельных сил.
В частности, из числа крупных отраслей хозяйства к
невещной сфере, помимо уже названных, относятся
транспорт и связь, торговля, отрасли финансовой дея¬
тельности (вся кредитно-банковская система, включая
30

ипотеку, система страхования и др.). В условиях совре¬
менного капиталистического хозяйства все эти отрас¬
ли, осуществляющие процесс обращения капитала, ин¬
тегрированы в общественный воспроизводственный про¬
цесс, выполняют различные функции как в системе
производства, так и в системе личного и общественного
потребления.
Названные отрасли общественного труда связаны с
реализацией и обслуживанием различных форм произ¬
водственного и личного потребления вещного товарного
продукта, они постепенно приобретают собственные им¬
пульсы развития и выходят за пределы капиталистичес¬
кого кругооборота вещных товаров. Деятельность капи¬
тала, занятого в обращении вещных товаров, выросла в
сложную систему -специализированных услуг, обеспечи¬
вающих не только рыночную реализацию и потребление
этой части общественного продукта, но и реализацию
всех других результатов жизнедеятельности общества,
связанных и даже не связанных прямо с производством
вещных товаров.
Маркс отметил, что наличие развитых систем креди¬
та соответствует более высокой структуре капиталисти¬
ческого хозяйства. Точно так же и вся современная сфе¬
ра обращения общественного капитала составляет
структурное образование, связанное с развитием нового
типа производительных сил, новыми человеческими по¬
требностями и способами их удовлетворения. Все это
должно было отразиться на соотношениях роста вещ¬
ной сферы и отраслей обращения, по крайней мере в
тех странах, где уровни экономического развития оказа¬
лись наиболее высокими.
В послевоенный период во всех главных капитали¬
стических странах число занятых в сфере обращения
заметно возрастало по сравнению с числом занятых в
вещной сфере (табл. 7).
В аналогичном направлении складывались и стоимо¬
стные издержки обращения. Наглядный пример про¬
исходящих изменений роли обращения дают США. Для
этой страны типично не только повышение относитель¬
ной занятости в -сфере обращения, но и повышение ро¬
ли последней в общественном продукте. В частности, в
США прирост условно-чистой продукции торговли и
кредитно-денежной сферы составил (на базе неизмен-
31

Таблица 7. Динамика занятости в сфере обращения
на 100 работников, занятых в сфере вещного производства
♦ Включая торговлю, финансово-кредитную сферу, транспорт, связь.
ных цен) в 1958—1973 гг. 151%; прирост же всего
конечного общественного продукта за то же время со¬
ставил 136%- Общественные издержки обращения,
оцененные по объему производимой этой сферой услов¬
но-чистой продукции и отнесенные к объему условно¬
чистой продукции, производимой в вещной сфере, имели
тенденцию к повышению. В расчете на единицу условно¬
чистой продукции вещной сферы США приходилось
всех издержек обращения: в 1950 г. — 0,8 единицы, в
1973 г. — 0,9, торговых издержек соответственно 0,38 и
0,40, издержек финансово-кредитного обращения — 0,2
и 0,29 единицы.
Можно ли считать длительную тенденцию относи¬
тельного повышения трудоемкости обращения в США
историческим свидетельством понижения эффективности
этой фазы кругооборота общественного капитала?
В известной степени такая оценка справедлива.
Сфера обращения, опосредствующая производство и по¬
требление, чрезвычайно подвержена превратностям дви¬
жения хозяйственной конъюнктуры, всякое замедление
процесса реализации общественного продукта вызывает
повышение издержек обращения. Особенно это касает¬
ся ядра сферы обращения — торговли. Кроме того, в от¬
личие от производственной фазы кругооборота капита¬
ла, где технический прогресс постоянно ведет к относи¬
тельному сокращению затрат живого труда, фаза обра¬
щения, наоборот, притягивает возрастающие массы
32

живого труда. Это может вызываться не только общим
увеличением объемов обращения товарной массы, но и
медлительностью технического прогресса в этой сфере,
ограничивающей рост производительности труда ее ра¬
ботников.
Огромную роль играет также социально-экономичес¬
кая особенность сферы обращения, которая в отличие
от сферы производства непосредственно связана с об¬
служиванием многих миллионов индивидуальных по¬
требителей. Последнее обстоятельство делает более лег¬
ким доступ к предпринимательству в сфере обращения,
особо притягательной для живого труда в периоды эко¬
номических спадов и кризисов6.
Вместе с тем сфера обращения не просто увеличива¬
ется вследствие роста в ней дополнительных традици¬
онных функций. Она возрастает, изменяя свое содержа¬
ние за счет развития новых функций, связанных с появ¬
лением и быстрым ростом потребностей, которые хотя
и возникают в сфере обращения, но ориентированы на
покрытие новых запросов в области обслуживания как
самой реализации продукта, так и в связи с ней индиви¬
дуальных потребностей в комфорте. Например, в обла¬
сти реализации продукта объем потребительского кре¬
дита всех его разновидностей вырос в послевоенное вре¬
мя примерно в 9 раз, число коммерческих банков, обес¬
печивающих обслуживание потребителей через кредит¬
но-карточную систему (безналичный оборот) выросло за
тот же срок в 4 раза, а число потребителей, пользую¬
щихся кредитными картами, превышает 60 млн.7
Ширятся услуги, оказываемые торговой системой
при реализации продукции на рынке средств производ¬
ства. Торговая система материально-технически обес¬
печивает внедрение и использование реализуемых
средств производства (как и вообще товаров длительно¬
го пользования). Торговая система осуществляет это
широкой сетью вспомогательных учреждений, обеспе¬
чивающих консультацию и техническую помощь в ос-
6 Согласно цензу, в США из 1,7 млн. различных торговых предприя¬
тий на долю мелких торговых единиц с объемом продаж до 50 тыс.
долл, в год приходилось 48%, доля их в общем обороте розничной
торговли составляла 5,6% (Statistical Abstract of the US, 1973,
p. 744).
7 Ibid., p. 455.
2 Заказ Кв 3180
33

воении средств производства на месте их использова¬
ния8.
Процесс увеличения стоимости товаров происходит
теперь не только благодаря дополнительным доработ¬
кам и манипуляциям, которые осуществляются в целях
подготовки товаров для реализации и1 потребления.
Многочисленные виды услуг как самой торговли, так и
всех отраслей сферы обращения в высшей степени спо¬
собствуют внедрению реализуемого продукта в произ¬
водственное или личное потребление с эффектом более
высоким, чем это было бы достигнуто без сопутствую¬
щих услуг сферы обращения.
Точно так же, как и сфера вещного производства,
невещная сфера выполняет в общественном хозяйстве
объективно двоякую роль: она — важный фактор разви¬
тия производительных сил общества и важный фактор
увеличения его потребительного потенциала. Развитие
всех отраслей нематериальных форм богатства и услуг
как части совокупной производительной сферы общест¬
ва объективно определяется закономерностями форми¬
рования внутренних пропорций и зависимостей, склады¬
вающихся между всеми отраслями общественного хо¬
зяйства. Поэтому и инвестиционный процесс в отраслях
невещной сферы следует рассматривать преимуществен¬
но как фактор производительного потребления. В этих
отраслях накопление национального дохода реализует¬
ся в форме производительных инвестиций (определен¬
ных пропорций), рассчитанных на то, чтобы расширить
производство разнообразных услуг как источника уве¬
личения промежуточного и конечного общественного
потребления.
3.	Показатели воспроизводственной взаимозависимости
двух сфер хозяйства
Механизм взаимодействия отраслей вещной и невещ¬
ной сфер хозяйства отчетливо раскрывается межотрас¬
левыми балансами капиталистических стран. В них
представлены важнейшие стороны процесса воспроиз¬
водства общественного продукта, в том числе производ¬
8 Подробнее см.: Загладина С. М. США: обращение товаров и услуг,
в экономике. М., 1975.
34

ство, обмен и распределение продукции вещной и не¬
вещной сфер хозяйства.
Развитие невещной сферы с ее различными отрас¬
лями ведет к усложнению внутренних взаимосвязей
всей совокупности общественного труда. Более слож¬
ным и многосторонним становится, следовательно, об¬
мен продуктами труда в обществе. В целях упрощения
понимания экономических взаимосвязей мы будем рас¬
сматривать невещную сферу как единую отрасль хо¬
зяйства 9.
Как уже отмечалось, современное хозяйство все
больше предстает как единство основных сфер произ¬
водительного труда. Это единство вырастает и укрепля¬
ется в постоянном взаимовлиянии и взаимообусловлен¬
ности развития двух сфер. Между тем всестороннее изу¬
чение этого процесса затруднено отсутствием должной
статистической базы.
Анализ невещной сферы, как правило, ведется на
основании статистики национального дохода, т. е. эта
сфера рассматривается лишь с позиций конечного ис¬
пользования общественного продукта. Однако при со¬
временном состоянии экономики ведущих капиталисти¬
ческих стран значимость невещной сферы увеличивает¬
ся не только для конечных потребителей, а, что особен¬
но важно, и для функционирования отраслей веществен¬
ного производства. Отсюда вытекает необходимость ис¬
следовать промежуточные и конечные услуги и сами по
себе и в процессе взаимосвязи между отраслями вещной
и невещной сфер хозяйства.
Представляем полученную в результате анализа
межотраслевых балансов таблицу обмена продукцией
между двумя сферами в США. Она учитывает реализа¬
цию совокупного общественного продукта в двух аспек¬
тах: по стоимости и по натурально-вещественному со¬
ставу 10 (табл. 8).
9 Следует иметь в виду, что в таблицы межотраслевых балансов не
включаются нетоварные формы продукции ряда отраслей услуг,
вследствие чего недоучитывается часть продукции невещной сферы.
10 Все расчеты по межотраслевым балансам осуществлены в текущих
ценах. Как показывают индексы движения цен на товары вещной
сферы и на товары невещной сферы, за анализируемый период рост
цен на услуги лишь в незначительной степени опережал аналогич¬
ный показатель на продукцию вещной сферы. В США за 1947—
2*
35

Таблица 8. Обмен между вещной (А) а невещной (Б) сферами
США, 1967 г, (в млн. долл.)
Промежуточный спрос
Конечный
спрос
Валовая
продукция
А
Б 1
| Всего
Вещная сфера
363 305
71 509
’434 814
373 521
808 335
Невещная сфера
132 582
157 771 «
290 353
421 871
712 224
Итого промежу¬
точные затраты
495 887
229 280
725 167
795 392
1520 559
Условно-чистая
продукция
312 448
482 944
795 392
г .	.
. . .
Всего
808 335
| 712 224
|1 520 559
. . .
Источники: Расчеты в таблицах, приведенные в данном параграфе, сделаны по: The
Input-Output Structure of the US Economy 1947; US Department of Commerce. Wa¬
shington, 1970; „Survey of Current Business*, November 1964; November 1969; Feb¬
ruary 1974; Japan Statistical Yearbook, 1965. Tokyo, 1972; Input-Output Tables 1970.
Tokyo 1973; Die Input-Output-Rechnung, fur die Bundesrepublik Deutschland 1954,
1958, 1962, 1966; Deutsches Institut fur Wirtschaftsforschung, H.x27, 1973.
Процесс реализации протекал следующим образом:
1)	продукция вещной сферы в размере 808 355 млн.
долл, складывалась из
а)	возмещения производственных материальных за¬
трат самой сферы А — 363 305 млн. долл, (путем обме¬
на внутри вещной сферы);
б)	возмещения производственных материальных за¬
трат сферы Б — 71 509 млн. долл, (путем обмена меж¬
ду сферой А и сферой Б);
в)	удовлетворения конечного спроса потребителей
на продукцию вещественной сферы — 373 521 млн.
долл.;
2)	продукция невещной сферы в размере 712 224
млн. долл, реализовалась прежде всего
а)	внутри этой же сферы на сумму 157 771 млн.
долл.;
б)	сфера Б предоставила сфере А услуги, потреб¬
1967 гг. индекс цен вырос в вещной и невещной сферах соответ¬
ственно на 1,4 и 1,7, в Японии — на 1,6 и 1,8, в ФРГ — на 1,2 и
1,1. Ввиду невозможности пересчитать межотраслевые таблицы
в постоянные цены нами сохранены текущие цены, отражающие
реальные межотраслевые пропорции,
36

ленные в процессе производства, на общую сумму в
132 582 млн. долл.;
в)	оставшаяся часть продукции сферы Б — 421 871
млн. долл, реализована конечным потребителям.
Следует обратить особое внимание на ряд моментов.
По приведенной схеме вещная сфера произвела про¬
дукцию на сумму 808 335 млн. долл., из них 71 509 млн.
были потреблены невещной сферой в качестве матери¬
альных затрат; в свою очередь вещная сфера нужда¬
лась в продукции невещной сферы в размере
132 582 млн. долл., что составляет 26,7% всех мате¬
риальных затрат вещной сферы. Таким образом, отрас¬
ли невещной сферы производства реализовали в сфере
вещного производства почти в 2 раза больше продук¬
ции, чем получили из этой сферы (продали 1326 млн.
долл., получили 715 млн. долл, и только по статье матери¬
альных затрат). Эта реальная связь двух сфер через
обмен выражает существующую тесную и. возрастаю¬
щую взаимозависимость сфер хозяйства в общественном
производительном процессе.
Обычно принято считать, что зависимость невещной
сферы от вещной намного сильнее, чем вещной от не¬
вещной сферы. Расчеты по ряду ведущих капиталисти¬
ческих стран показывают, что такое представление в
условиях современного хозяйства не отражает истинных
тенденций и начинает становиться заблуждением.
Если динамику взаимопоставок вещной и невещной
сфер выразить в процентном соотношении, то окажется,
что в 1947 г. невещная сфера поставила вещной сфере
услуг по стоимости на 52% больше, чем вещная поста¬
вила товаров невещной сфере (соотношение 152:100).
Спустя 20 лет (в 1967 г.) указанное соотношение повы¬
силось: невещная сфера поставила услуг вещной уже
на 85% больше, чем вещная поставила товаров невещ¬
ной сфере (соотношение 185 : 100).
Из табл. 8 видно, что процесс усиления взаимозави¬
симости двух сфер хозяйства обусловлен причинами
двоякого порядка: во-первых, изменениями в уровне и
структуре конечного спроса, и, во-вторых, изменениями
в системе межотраслевых отношений двух сфер.
В современных условиях экономического развития
общие сдвиги в затратах промежуточного продукта в
пользу невещной сферы являются следствием глубин¬
57

ных процессов расширенного воспроизводства, включа¬
ющих изменения в условиях общественного разделения
труда. Иной характер имеет воздействие структурных
сдвигов в конечном спросе, которые связаны, как пра¬
вило, со сдвигами в распределении национального до¬
хода между классами и группами населения и с изме¬
нением его целевого использования.
Для уяснения реальной взаимосвязи этих двух сфер
хозяйства и их роли в реализации общественного про¬
дукта необходимо учитывать соотношение промежуточ¬
ного и конечного продукта. Процесс реализации сово¬
купного общественного продукта представляет собой
единство обмена элементов конечного и промежуточного
продукта двух сфер хозяйства. Очевидно, что в процес¬
се реализации обе сферы жестко связаны между собой:
ни одна из них не может успешно функционировать,
если возникают трудности реализации на любой стадии
процесса воспроизводства.
Рассмотрение в динамике соотношения промежуточ¬
ный спрос — конечный спрос показывает, что тенденция
расширения межотраслевого производительного потреб¬
ления превалирует над расширением прямых продаж
потребителям не только в отраслях вещной сферы, но и
основных отраслях невещной сферы.
Изменение указанного соотношения в сторону уве¬
личения промежуточного продукта в общем объеме про¬
дукции отраслей невещной сферы отражает процесс ус¬
ложнения производственной структуры, который неиз¬
бежно связан с развитием группы отраслей невещной
сферы. Развитие производительных сил, изменение
структуры хозяйства вызывают необходимость парал¬
лельного развития не только отраслей, составляющих
производственную инфраструктуру, оно связано также
с поступательным развитием отраслей услуг, обслу¬
живающих производственный процесс сферы А. Расче¬
ты свидетельствуют о несомненном повышении роли не¬
вещной сферы в общественном воспроизводственном
процессе. Так, доля производительного потребления
продукции невещной сферы повысилась в США, ФРГ и
Японии и составляет примерно 40% продукции невещ¬
ной сферы (табл. 9).
Величина межотраслевого оборота сферы Б, отра¬
жаемая в показателе производительного потребления,
38

Таблица 9. Структура продукции невещной сферы
(по использованию, в
США
Япония
ФРГ
1947 г.
| 1967 г.
1960 г.
1970 г.
1954 г.
1966 г.
Производительное потребле¬
ние
38,2
40,4
38,3
39,3
30,8
42,8
Конечное потребление
61,8
59,6
61,7
60,7
69,2
57,2
складывается из двух компонентов: во-первых, потреб¬
ления промежуточного продукта сферы Б сферой А и,
во-вторых, потребления промежуточного продукта са¬
мой сферой Б.
В связи с этим закономерно задать вопрос: за счет
какой составляющей осуществляется расширение меж¬
отраслевых связей этой сферы?
Характер и уровень разделения труда самым непо¬
средственным образом определяют, в какой мере невещ¬
ная сфера обслуживает весь общественный воспроиз¬
водственный кругооборот. Речь идет о том, в каких про¬
порциях используется объем промежуточного продукта
невещной сферы (Б) при создании общественного про¬
дукта обеих сфер на основе приведенных выше расче¬
тов. Как видно, промежуточный продукт этой сферы
составил в США в 1967 г. 290,4 млрд, долл., между сфе¬
рами он распределился следующим образом:
132,6 млрд. долл, было использовано в качестве мате¬
риальных затрат сферой А и 157,8 млрд. долл, потреб¬
лено самой сферой Б.
Интересно, что в 1947 г. эти показатели соответст¬
венно составляли 34 и 35 млрд. долл. За анализируемый
период произошло значительное увеличение объема
производительного потребления продукции сферы Б.
Межотраслевые потоки продукции невещной сферы
Японии и ФРГ распределялись между двумя сферами
примерно в той же пропорции, что и в США.
Все это позволяет сделать вывод о существовании
общих закономерностей в формировании межотрасле¬
вых пропорций сферы Б, о наличии общих тенденций в
изменениях этих пропорций во времени.
39

Таблица 10. Структура производительного потребления вещной
сферы (в °/oJ
США
Япония
ФРГ
1947 г.
1967 г.
,1960 г.
1970 г.
1954 г.
1966 г.
Поля сырья и материалов,
произведенных и потреблен¬
ных в самой вещной сфере
80,4
73,3
85,6
81,3
91,2
78,8
Доля продукции не вещной
сферы*, производительно
потребляемой вещной сфе¬
рой
19,6
26,7
14,4
18,7
8,8
21,2
* Включены стоимость услуг — транспорта, связи, тбрговли’и прочих отраслей гферы А,
необходимых для производства продукции отраслей сферы Б.
Другим важным подтверждением повышающейся
роли невещной сферы в производственном процессе слу¬
жат данные о структуре материальных затрат вещной
сферы (табл. 10).
Эти расчеты еще больше конкретизируют ранее от¬
меченную тенденцию усиления значения невещной сфе¬
ры в формировании межотраслевых пропорций совре¬
менного хозяйства. Сдвиги в структуре материальных
затрат вещной сферы во всех -странах имеют однона¬
правленный характер — растет удельный вес продукции
невещной сферы, потребленной в ходе производства про¬
дукции вещной сферы.
Расширение границ анализа эффективности функци¬
онирования двух сфер хозяйства посредством межотрас¬
левых балансов позволяет выявить не только место и
роль невещной сферы в системе межотраслевых связей,
но и определить требования, предъявляемые этой сфе¬
рой к производству вещных благ.
Развитие отраслей невещной сферы хозяйства
предъявляет повышенные требования к вещному произ¬
водству, что вызывает рост промежуточного продукта
сферы А (сырье, топливо, материалы и т. д.), поставля¬
емого сфере Б. Динамику этого процесса характеризуют
данные табл. 11.
Изменение структуры промежуточного спроса вещ¬
ной сферы более инерционно, чем изменение структуры
материальных затрат. Это означает, что зависимость
40

Таблица 11. Структура распределения продукции вещной
сферы (в °/о)
США
Япония
ФРГ
1947 г. |
1967 г.
1960 г. |
1970 г.
1954 г.
1966 г.
Доля сырья и
произведенных
емых отраслям
материалов,
и поставля-
сферы А
86,2
82,9
90,3
86,5
82,9
80,7
Поля сырья и материалов,
произведенных сферой А,
но поставляемых сфере Б
13,8
17,1
9,7
13,5
17,1
19,3
сферы А от сферы Б растет быстрее, чем принято счи¬
тать.
Следовательно, процесс усиления взаимозависимости
двух форм общественного труда в сфере производства
интенсивнее протекает по линии увеличения производи¬
тельного потребления услуг сферой А, последняя предъ¬
являет спрос и нуждается в существовании и развитии
невещной сферы ничуть не меньше, а в ряде моментов,
например, по фактору материальных затрат, и больше,
чем первая.
Если отрасли вещного производства все больше опи¬
раются в своем развитии на отрасли торговли, обслу¬
живания и т. д., то внутри самой сферы Б наблюдается
тенденция не усиления зависимости от сферы А, а ста¬
билизации ее, что подтверждается данными табл. 12
и 13.
В структуре материальных затрат невещной сферы
происходит систематическое снижение доли сырья, ма¬
териалов, полуфабрикатов; что же касается динамики
промежуточного продукта, то единообразия по странам
здесь не наблюдается.
В США и Японии при огромном увеличении объемов
поставок производительных услуг вещному производст¬
ву основным источником роста объема промежуточного
продукта невещной сферы служит внутриотраслевой
оборот этой сферы.
Иными словами, процесс обмена между двумя сфе¬
рами в процессе производства предполагает наличие
целой системы взаимосвязей между ними, которая не
41

Таблица 12. Структура производительного потребления
не вещной сферы (в
США
Япония
ФРГ
1947 г.
1967 г,.
1960 г.
1970 г.
1954 г.
11986 г.
Доля сырья и материалов,
произведенных сферой А и
потребленных сферой Б
38,9
31,2
54,9
50,3
53,0
45,4
Доля продукции сферы Б,
потребленной внутри сферы Б
61,1
68,8
45,1
49,7
47,0
54,6
Таблица 13. Структура распределения продукции не вещной
сферы (в %)
США
Япония
ФРГ
1947 г.
1957 г.
1960 г.
1970 г.
1954 г.
1966 г.
Доля продукции сферы Б,
поставляемой сфере А
Доля продукции сферы Б,
поставляемой отраслям сфе¬
ры Б
49,1
50,9
45,7
54,3
65,7
34,3
59,9
40,1
34,6
65,4
48,3
51,7
стоит на месте, а пииюянни развивается и усложняется,
внося все большее многообразие в проявление различ¬
ных форм взаимозависимости двух основных сфер хо¬
зяйства.
Функционирование вещной и невещной сфер хозяй¬
ства затрагивает движение промежуточного и конечно¬
го продукта. До сих пор мы рассматривали характер
взаимодействия сферы А и сферы Б лишь в рамках си¬
стемы сложившихся межотраслевых взаимосвязей трех
стран, не затрагивая другого важного компонента сово¬
купного продукта — конечного спроса. Между тем из¬
вестно, что и вещная, и невещная сферы вступают в
определенные экономические отношения по поводу про¬
изводства и реализации конечного продукта. Только
материалы межотраслевых таблиц позволяют углубить
анализ и выяснить процесс обмена между сферами
одновременно по стоимости и натурально-вещественно¬
му составу.
42

Натурально-вещественная и стоимостная оценки ко¬
нечного продукта совпадают лишь в масштабах всей
экономики страны, но они могут существенно разли¬
чаться с точки зрения отдельных отраслей и в том чис¬
ле с точки зрения вещественной и невещественной форм
труда. Это положение хорошо иллюстрируется табл. 8.
Именно в силу существования двух форм стоимости вза¬
имозависимость двух сфер в процессе производства до¬
полняется и усиливается существованием взаимозависи¬
мости и в сфере реализации стоимости общественного
продукта.
Приведем конкретные данные (табл. 14).
В 1967 г. условно-чистая продукция сферы А в США
составляла 312,5 млрд, долл., конечный продукт этой
сферы, реализованный конечным потребителям, составил
373,5 млрд., разрыв, отклонение стоимости реализован¬
ных товаров вещного производства от стоимости, добав¬
ленной обработкой этой сферы, было довольно сущест¬
венным — 61 млрд. долл.
Откуда же взялись эти «лишние» доллары, к созда¬
нию которых вещная сфера не имеет отношения?
Все дело в том, что производство потребительных
стоимостей вещной сферы поглотило в ходе производи¬
тельного потребления услуг часть вновь созданной сто¬
имости невещной сферы в размере 61 млрд. долл.
Именно эта часть вновь созданной стоимости невещной
сферы была реализована через каналы вещного про¬
изводства, на эту же величину вновь созданная сто¬
имость невещной сферы превышает ее конечный про¬
дукт.
Таким образом, процесс взаимодействия и взаимо¬
обусловленности двух сфер хозяйства происходит на
всех стадиях воспроизводства. Причем роль невещной
сферы в формировании конечного продукта вещной сфе¬
ры заметно повышается. Так, в 1947 г. в США вновь
созданная стоимость невещной сферы в конечном про¬
дукте сферы А составляла всего 12,7 млрд. долл.
Следовательно, усиление взаимозависимости двух
сфер хозяйства носит сложный, комплексный характер.
В развитых индустриальных странах вещная сфера все
более тесно срастается с невещной на всех стадиях
воспроизводственного процесса, начиная от производ¬
ства и кончая потреблением общественного продукта.
43

Фактическая
отклонения А
от Б
США, млрд. долл.
|	1957
+61,073
—61,073
1
Япония, млрд, иен
|	1970
+4126,9
—4126,9
|
условно¬
чистый
продукт
312,448
482,944
795,392
38856,7
37140,7
75997,4
I Реализованная 1
конечный
продукт
373,521
421,871
—	795,392
42983,6
33013,8
75997,4
Фактическая	I
отклонения
А от Б
|	Zfr6I
+ 12,747
— 12,747
1959	1
+926,0
—926,0
1
.1
условно-чистый
продукт
108,588
124,779
233,367


9213,0
77197,1
16410,1
Реализованная 1
конечный
продукт
121,335
112,032
233,367
10139,0
6271,1
16410,1
Вещная сфера
Невещная сфера
Вс его
Вещная сфера
Невещная сфера
Всего
44

Существование невещной сферы является необходи¬
мой предпосылкой эффективного функционирования
вещного производства.
На примере сопоставлений натуральной и стоимост¬
ной структур общественного продукта США мы выяс¬
нили, что невещная сфера принимает активное участие
в формировании конечного продукта сферы А. В каче¬
стве полярного примера рассмотрим аналогичные схемы
по экономике ФРГ. Мы видим, что здесь происходят
процессы, прямо противоположные анализируемым в
США. Так, вновь созданная стоимость сферы А превы¬
шала конечный спрос на 13 892 млн. марок и была ре¬
ализована через конечную продукцию сферы Б.
Чем же объясняются эти, казалось бы, противоре¬
чивые результаты анализа? Может быть, в экономике
ФРГ протекают процессы, отличные от отмечаемых за¬
кономерностей развития и усиления взаимозависимости
двух сфер, свойственных для экономики других стран.
Ответ на эти вопросы нужно искать в разных уров¬
нях общественного разделения труда. Такое соотноше¬
ние стоимостной и натуральной форм общественного
продукта двух сфер наблюдается у стран с более низ¬
ким уровнем развития, сопровождающимся и более низ¬
кой степенью разделения общественного труда.
В ходе экономического роста ФРГ углублялось и вер¬
тикальное разделение труда в стране, т. е. чем больше
обособившихся отраслевых звеньев, через которые
проходил предмет труда от стадии первичного сырья до
готового продукта, тем оно выше. Вполне закономерно,
что за период 1954—1966 гг. разрывы между стоимост¬
ной и вещественной формой конечного продукта вещно¬
го производства сгладились, невещное производство
перестало носить обособленный характер, стало необ¬
ходимой частью всего экономического организма в целом,
усилило свои функции и как поставщика и как потре¬
бителя.
Пример ФРГ наглядно показывает процесс постепен¬
ного перехода невещного производства из эмбриональ¬
ного состояния, при котором взаимодействие и взаимо¬
обмен с вещной сферой был минимальным, в стадию
активизации отраслей невещной сферы на всех этапах
воспроизводства. Материалы ранее приведенных таблиц
также подтверждают эволюционный характер разви¬
45

тия взаимозависимости двух сфер хозяйства ФРГ в хо¬
де углубления межотраслевого разделения труда.
Преимущественно положительное сальдо • для вещ¬
ной сферы и отрицательное для невещной объясняется
тем, что невещная сфера реализует свое участие в об¬
щественном производстве также и через стоимость вещ¬
ного конечного продукта, в которую входит стоимость,
производимая трудом рабочих вещных сфер, но про¬
изводящих невещный продукт (услуги).
Роль невещной сферы в формировании конечного
продукта вещной сферы заметно повышается. Так, в
1947 г. в США вновь созданная стоимость невещной
сферы в стоимости конечного продукта вещной сферы
составляла в 1947 г.— 10,5%, а в 1967 г. — 16,3%, в
Японии в 1960 и 1970 гг. — соответственно 9,1 и 9,6%.
В США, Японии и ФРГ тенденция развития показы¬
вает однонаправленный характер повышения роли не¬
вещной сферы в хозяйстве. Складывающаяся зависи¬
мость различных видов труда такова, что все они, если
применение их осуществляется в рамках хозяйства,
участвуют в создании общественного продукта и в фор¬
мировании его стоимости. По мере дальнейшего разде¬
ления труда, переплетения его видов, в особенности
взаимопроникновения интеллектуальных и физических
его форм, общественная рабочая сила все более высту¬
пает как совокупная единая производительная сила.
4.	Вещное и невещное производительное
накопление
Накопленный и функционирующий в данной стране
основной производительный капитал представляет в
каждый данный момент фиксируемую в стоимостной
оценке материально-техническую основу сформировав¬
шейся хозяйственной структуры. За стоимостной фор¬
мой движения основного капитала, т. е. в росте его
стоимостного объема, изменении его межотраслевых и
внутренних технологических пропорций скрыто посто¬
янно происходящее формирование материальных произ¬
водительных сил общества.
Несмотря на всю относительность и несовершенство
статистики основного капитала, во многих высокораз¬
46

витых капиталистических странах учет его ведется как
в частном, так и государственном секторах, делаются
попытки оценивать эффективность его использования.
Оценка же стоимости невещных производительных сил
осуществляется пока недостаточно разработанными ме¬
тодами и практически не выходит за рамки частной
инициативы. Предпринимаются только поиски путей
построения концепции основных невещных производи¬
тельных средств и адекватных этой концепции способов
их учета.
С нашей точки зрения, под накоплением основных
производительных средств страны следует иметь в ви¬
ду исключительно накопление всех вещных и невещных
средств труда с долговременным оборотом используе¬
мых в процессе общественного производства и воспро¬
изводства. Накопление же общественного богатства от¬
личается от накопления основных производительных
средств тем, что в нем с течением времени аккумулиру¬
ются конечные результаты общественного труда, кото¬
рые служат и производительным целям, и целям обще¬
го и личного потребления, обеспечивая в совокупности
развитие всех сторон жизнедеятельности общества —
производство, распределение, потребление.
Выделение из массы общественного богатства ос¬
новных средств производства определяется их функци¬
ональной ролью в общественном производительном про¬
цессе и долговременностью оборота их стоимости, кото¬
рая переносится на продукт по частям. Выделение не¬
материальных (невещных) основных производительных
средств из общего фонда накапливаемого невещного
богатства определяется прежде всего критерием их
«входимости» в производительный процесс или как не¬
посредственных его факторов, или как обязательных
его условий.
Одной из весьма важных предпосылок учета основ¬
ных невещных производительных средств является стро¬
гое разграничение инвестиций в основные средства не¬
материальной деятельности от текущих затрат, которые
по своей функциональной роли хотя и относятся к эле¬
ментам производительного процесса, однако не представ¬
ляют производительного накопления.
Обратимся в этой связи к одной из крупнейших от¬
раслей невещной сферы — образованию.
47

Образование как отрасль представляет собой систе¬
му общественных учреждений (низших, средних и выс¬
ших школ общего и специального назначения, различ¬
ные специальные курсы производственной* и непроизвод¬
ственной подготовки it т. д.), занятых воспитанием и
обучением человека. В самом широком смысле образо¬
вание осуществляет производительную функцию по
формированию и развитию общественного интеллекта
на базе уже накопленных, а также достигаемых новых
знаний и представлений во всех областях науки и куль¬
туры. Воспроизводственная роль образования — обеспе¬
чение формирования и повышения интеллектуального
потенциала и квалификационных уровней рабочей силы
общества. Постоянно сохранять интеллектуальный по¬
тенциал в полном соответствии с требованиями разви¬
вающейся экономики, обеспечивать за ним роль ведуще¬
го фактора ее дальнейшего развития — это насущная
общественная потребность, которую призвана удовлет¬
ворить сфера образования.
Ассигнуемые на образовательные цели средства
можно рассматривать прежде всего как вложения в
вещные и невещные активы этой отрасли, имея в виду,
что (как и всякая другая отрасль хозяйства) образова¬
ние опирается на накопленную и совершенствуемую ма¬
териально-техническую базу и развивает субъективные
факторы своей деятельности.
Воспроизводственная роль образования в отличие от
многих других отраслей невещной сферы имеет важ¬
ную особенность, которая придает этой отрасли ключе¬
вой характер. Особенность эта определяется специфич¬
ностью продукции сферы образования. Помимо того,
что образование своей деятельностью охватывает все
отрасли и все поры общественного хозяйства, продукция
ее оседает и накапливается в головах людей, служа в
дальнейшем активным производительным фактором.
При достаточно развитой материально-технической
базе вооружение рабочей силы необходимыми знаниями
и квалификацией значительно повышает эффективность
общественного труда, внося в процесс наращивания
вещных производительных сил активные факторы твор¬
ческого их использования. Это подтверждается хотя бы
тем, с какой быстротой в высокоразвитых странах, об¬
ладающих значительным накопленным образовательно¬
48

квалификационным потенциалом, шло восстановление
на более высоком уровне материально-технической ос¬
новы разрушенного войной производства. Это под¬
тверждается также и тем, что неравномерность продви¬
жения научно-технического прогресса в капиталистичес¬
ком мире оказалась в значительной степени следствием
неравномерности распределения образовательного потен¬
циала среди ведущих буржуазных -стран. Так, даже им¬
порт совершенной иностранной техники и методов орга¬
низации производства будет давать незначительный в
экономическом отношении эффект, если их научно-тех¬
нические уровни окажутся выше уровней подготовки
работников. Речь идет о соответствии уровней перено¬
симой техники и технологии уровню общекультурной
подготовки и специальной выучки кадров, а также уров¬
ню общей культуры и научно-технической организации
производства.
Формируемый образованием интеллектуальный по-,
тенциал страны представляет важнейшую часть обще¬
ственных производительных сил, их наиболее активный
элемент. Если в вещном основном капитале зафиксиро¬
вана «умелость», перенесенная человеком из непосред¬
ственного труда в машину — производительную силу, то
в «невещном основном капитале», как накопленной в
самом человеке сумме научных и практических пред¬
ставлений и знаний, заложены факторы развития твор¬
ческого потенциала работника, т. е. его живая и деятель¬
ная производительная сила. Накопленные в головах
многих миллионов людей знания, приобретаемые на¬
выки, опыт, профессиональные квалификации и т. д. в
совокупности образуют мощный производительный фак¬
тор, который в условиях высокоиндустриальной эконо¬
мики становится ведущим началом прогресса, прямым и
непосредственным условием повышения экономического
потенциала общества.
Подготовка общественной рабочей силы к произво¬
дительному процессу исторически включает издержки на
формирование в ней физиологической и психической
способности к труду, а также развитие ее интеллектуаль¬
ного потенциала как кумуляции освоенных обществом
знаний и практического опыта. Если первый вид общест¬
венных издержек подготовки рабочей силы представляет
личное потребление работников, составляющее постоян¬
49

ную предпосылку сохранения трудового потенциала рабо¬
чей силы, то второй их вид, связанный со сбережением и
использованием свободного времени для'образования и
обучения работников с' целью повышения производи¬
тельной силы их труда, Маркс находил возможным рас¬
сматривать как способ производства основного общест¬
венного капитала. «Сбережение рабочего времени, —
писал К. Маркс, — равносильно увеличению свободно¬
го времени, т. е. времени для полного развития индиви¬
да, которое само, в свою очередь, как величайшая про¬
изводительная сила обратно воздействует на произ¬
водительную силу труда. С точки зрения непосредствен¬
ного процесса производства это сбережение рабочего
времени можно рассматривать как производство основ¬
ного капитала, причем этим основным капиталом явля¬
ется сам человек»11.
Инвестиции в образование как народнохозяйствен¬
ную отрасль в капиталистических странах становятся
реальным капиталом (т. е. частью всей системы капи¬
талистического накопления) или непосредственно, если
инвестиции осуществляются частным сектором с целью
извлечения прибыли, или опосредствованно — как ка¬
питал в конечном счете, если инвестиции осуществляют¬
ся государством и различными так называемыми обще¬
ственными некоммерческими институтами.
Повышение экономической роли государства и об¬
щественных институтов в капиталистических странах —
это объективный и необратимый процесс, вытекающий
из увеличивающейся сложности технической, организа¬
ционной и социальной структуры хозяйства. Этот про¬
цесс по своему .характеру внутренне противоречив: по¬
вышение экономической роли государства и обществен¬
ных институтов, определенная тенденция к обобществ¬
лению фактически подчинены удовлетворению интере¬
сов капиталистической частной сферы, руководящим
стимулом которой была и остается прибыль11 12. Смысл
11 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. II, с. 221.
12 Огромная концентрация в руках монополий научного потенциала
оказалась возможной именно благодаря такой целенаправленной
деятельности государства в области подготовки кадров. К 1970 г.
в США из общего числа инженеров и научных работников, занятых
в НИОКР частного сектора страны, на долю фирм с объемом
НИОКР до 1 млн. долл, приходилось 6,5%, на долю фирм с объе¬
мом НИОКР от 1 до 10 млн. долл.— почти 14%, на долю фирм с
50

этого подчинения состоит в том, чтобы процесс обобще¬
ствления обеспечивал этой сфере, особенно и в первую
очередь ее крупным монополиям, благоприятные усло¬
вия функционирования хозяйства путем финансирова¬
ния развития важнейших его отраслей за счет общест¬
венных источников. Таким образом, частномонополисти¬
ческий капитал все более высвобождается от финанси¬
рования развития малоприбыльных сфер.
Государственные инвестиции в образование в капи¬
талистических странах — это тот же капитал. Эти
инвестиции осуществляются в интересах укрепления ка¬
питалистических производственных отношений. От ча¬
стных инвестиций их отличает только то, что они уча¬
ствуют в создании общественной прибавочной стоимости
и прибыли не прямо, а опосредствованно, через форми¬
рование для всех сфер капиталистического хозяйства
специального (интеллектуального) источника повышен¬
ной производительной силы труда.
Попытки буржуазных экономистов рассматривать
затраты на образование и воспитание как формирование
особого «человеческого капитала», персонифицирован¬
ного в каждом отдельном работнике и находящегося в
его «свободном коммерческом» владении и распоряже¬
нии, ничего общего не имеют с наукой, а имеют чисто
апологетическую направленность.
5.	Производительный интеллектуальный потенциал
и «человеческий капитал»
Существуют производительный потенциал всего об¬
щественного хозяйства и производительные потенциалы
его основных отраслей. Независимо от социальной фор¬
мы хозяйства под производительным потенциалом следу¬
ет понимать способность хозяйства и его отраслей про¬
изводить в определенные промежутки времени макси¬
мальные объемы своей продукции (вещные и невещные
НИОКР от 10 до 100 млн. долл.— 29,5% и на долю фирм с НИОКР
от 100 млн. долл, и выше — 50% занятых в НИОКР инженерно¬
научных кадров. В том же году в США фирмы с числом рабочих
и служащих до 10 тыс. человек выполнили 17% общего объема
НИОКР в частном секторе; фирмы же с числом рабочих и служа¬
щих свыше 10 тыс. человек выполнили 83% НИОКР (Research and
Development in Industry. Washington, 1972).
51

потребительные стоимости) в результате оптимального
использования имеющихся материально-технических
средств, арсенала накопленных знаний и опыта у спе¬
циально подготовленной'рабочей силы’.
Совокупный производительный потенциал формирует¬
ся из соединения двух основных факторов — материаль¬
но-технического и интеллектуального.
Первый фактор — это накопленные обществом основ¬
ные средства труда определенной структуры и техниче¬
ской производительности.
Второй фактор — это производительный интеллекту¬
альный потенциал, который охватывает комплекс накоп¬
ленных знаний, практического опыта, квалификационных
навыков и мастерства, находящихся в оперативном вла¬
дении работников различных отраслей хозяйства и мо¬
гущих быть примененными в процессе труда.
Первый фактор экономически представлен категорией
основного (вещного) капитала. Она общеизвестна, весь¬
ма подробно разработана и широко используется в эко¬
номическом анализе. К числу конституирующих призна¬
ков основного капитала относятся:
участие в капиталистическом процессе эксплуатации
в -качестве одного из его составляющих;
вхождение в капиталистический производственный
процесс в качестве средств производства с долговремен¬
ным оборотом и переносом его стоимости на продукт по
частям;
воспроизводимость основного капитала на простой и
расширенной основе;
натурализация основного капитала как процесса ове¬
ществления человеческих знаний, постоянная зависи¬
мость технического уровня основных средств от научно¬
го прогресса;
ликвидность, т. е. возможность перепродажи основно¬
го капитала и перехода его как собственности из рук
одних в руки других владельцев.
Существенно иначе обстоит дело с так называемыми
вложениями в человека, т. е. с тем, что буржуазные эко¬
номисты называют «человеческим капиталом». Практи¬
чески речь идет о затратах на воспитание работников,
их обучение, лечение, повышение их физической подго¬
товки, уровня культуры и т. д. Здесь еще много неясного
в экономическом смысле вследствие относительной но¬
52

визны такого рода вложений (как явлений массовых и
общественно масштабных).
Многие буржуазные экономисты подчеркивают необ¬
ходимость выделять в качестве особо важной формы ка¬
питала— вложения в человека. Им кажется, что они
открыли новый путь к гармонизации интересов рабочего
класса и буржуазии. Это достигается несложным саль¬
то — объявлением рабочих собственниками особых «ка¬
питалов», используемых ими для приобретения доходов.
Например, известный американский экономист Тео¬
дор-Шульц пишет: «Рабочие становятся капиталистами
не благодаря приобретению ими 'корпоративных акций,
как это обычно полагают, но посредством приобретения
знаний и квалификации, имеющих экономическую цен¬
ность. Эти знания и квалификация в большей своей
части составляют предмет инвестиций». И далее: «Отли¬
чительным признаком человеческого капитала является
то, что он — часть самого человека, воплощен в человеке
и составляет источник удовлетворения его будущих по¬
требностей и заработков. Там, где люди представляют
свободных агентов, человеческий капитал — это не от¬
чуждаемый их актив (в том смысле, что он не может
быть продан). Он, конечно, может быть приобретен, но
не покупкой его на рынке, а путем инвестиций в чело¬
веке» 13.
Конкретизируя функциональные назначения различ¬
ных инвестиций в человека, другой американский эконо¬
мист профессор Беккер считает, что человеческий ка¬
питал включает инвестиции в образование, обучение на
месте работы, медицинское обслуживание, миграцию
и др. Эти инвестиции различаются по своим воздейст¬
виям на заработки и потребление, по размерам отдачи
в пределах, в которых ощущается связь между инвести¬
циями и доходами14.
В этих и других подобных высказываниях отражает¬
ся то, что важной особенностью современной рабочей
силы является повышение ее качественной характеристи¬
ки, связанной с растущими затратами на ее образова¬
ние, обучение и здравоохранение. Вопрос о роли такого
13 Shultz Т. W. Investment In Human Capital. N. Y., 1971, p. 28,
48—49.
14 Becker G. Human Capital. N. Y., 1964, p. 1.
53

рода затрат на формирование рабочей силы не нов, он
обычно связывается с развитием ее производительного
потенциала и конституированием ее стоимости. То, что
буржуазные экономисты пытаются ныне канонизиро¬
вать,— это возведение в ранг «капиталйста» самого тру¬
дящегося как якобы обладателя воплощенного и накоп¬
ленного в нем самом «капитала».
Действительно, из смысла рассуждений буржуазных
экономистов следует, что кумулятивные затраты работ¬
ников на образование и обучение, на информацию, свя¬
занную с трудовой деятельностью, на медицинское и
санитарно-гигиеническое обслуживание и т. д.— все это
элементы накопления «капитала», в совокупности пред¬
назначенного приносить его владельцу доход, находя¬
щийся в корреляционной зависимости с величиной на¬
копленного в человеке «капитала».
Историческая особенность функционирования капи¬
тала, многократно усилившаяся к настоящему време¬
ни,— это производство и присвоение прибавочной стои¬
мости владельцами капитала посредством эксплуатации
наемной рабочей силы. В буржуазной трактовке «чело¬
веческого капитала» происходит незаметная подтасовка
понятий: кумулятивные затраты самого работника на
увеличение своего производительного потенциала при¬
равнены к инвестиции капитала, и таким образом транс¬
формация рабочего п «капиталиста» завершена.
Социальная сущность формирования производитель¬
ного потенциала капиталистического рабочего коренным
образом отличается от сущности формирования и раз¬
вития самого капитала. Последний как социально-эконо¬
мическое явление невозможен без определенным обра¬
зом подготовленной наемной рабочей силы, эксплуа¬
тация которой составляет «врожденную» функцию
капитала. Более высокий уровень производительного
потенциала рабочей силы означает и более широкую
возможность ее эксплуатации.
Принадлежность заработной платы и нетрудового до¬
хода к статистической категории «доход» не устраняет
того факта, что источники их антагонистичны. Если
прибыль, процент и рента — формы присвоения неопла¬
ченной части труда, то заработная плата рабочего —
только урезанная компенсация за его труд. Способность
к труду для самого работника не может выступать как
54

капитал ни единовременно, ни кумулятивно. Вместе с
тем заработная плата как стоимость, обращенная на
покупку рабочей силы, представляет для капиталиста
переменную часть функционирующего капитала. Поэто¬
му именно для капиталистического класса издержки
трудящихся на поддержание и расширение своего тру¬
дового (производительного) потенциала представляют
постоянный фактор воспроизводства как раз той части
действительного капитала, которая, собственно, и яв¬
ляется источником всего капиталистического накопле¬
ния.
Издержки на формирование рабочей силы, осущест¬
вляемые трудящимися из своей заработной платы, не
становятся для них капиталом, но представляют, одна¬
ко, объективно даровой капитал для господствующего
класса. Те относительно незначительные суммы, которые
капиталисты расходуют на дополнительное обучение ра¬
бочих и страхование, можно было бы отнести к спе¬
циальным инвестициям «капитала в человека», однако
и они компенсируются прибавочным трудом наемных ра¬
ботников. Таким образом, многосторонняя способность
рабочей силы к самовоспроизводству превращает ее в
потенциально неограниченный источник производства и
накопления дополнительной прибавочной стоимости.
Из смысла рассуждений буржуазных экономистов
следует, что под элементами накопления «человеческого
капитала» понимается нечто вроде накопления в каждом
отдельном работнике инвестируемой продукции важней¬
ших невещественных сфер. Так, отрасль здравоохране¬
ния совокупной «продукцией» своих подразделений фор¬
мирует в человеке физиологический потенциал его жиз¬
ненных функций. Кумулятивные затраты на медицин¬
ские, санитарно-гигиенические и прочие виды обслужи¬
вания человека образуют как бы стоимостной фонд его
здоровья, который, выполняя функции «капитала», при¬
носит его владельцу доход. Примерно в таком же духе
решается и накопление в человеке и других видов «ка¬
питала», включая научную деятельность, образование,
обучение на производстве, информацию и др.
Кумулятивные невещные фонды отраслей здравоох¬
ранения, науки, информации, взятые в народнохозяйст¬
венном масштабе, мыслятся, по-видимому, как объемы
многолетних накоплений всеми работниками потребляе¬
55

мой продукции этих сфер. Если речь идет о стоимостной
оценке таких накоплений (ведь именно стоимостные кри¬
терии выступают как мера измерения .«человеческого
капитала»), то задача, скажем, почти, не разрешимая.
Так, громадный арсенал выработанных человеком
средств лечения и оздоровления людей уходит своими
корнями в глубины веков, этот арсенал постоянно изме¬
нялся и совершенствовался и в настоящее время нахо¬
дится в состоянии непрерывного обновления и расшире¬
ния. Стоимостная его оценка — это область произволь¬
ных допущений.
Фонд научных знаний человечества несравненно бо¬
лее обширен и разносторонен, также уходит корнями
своими в туманную глубь тысячелетий. Получить же
хоть отдаленное представление о величине обществен¬
ных затрат на открытие и разработку входящих в арсе¬
нал общества научных знаний — еще большая фантас¬
тика.
Помимо тщетности попыток произвести стоимостную
оценку названных фондов, следует иметь в виду, что
сами по себе эти фонды даже если бы и были правильно
учтены и оценены, не составляют еще, собственно, ак¬
тивной производительной силы. Они становятся таковой
лишь тогда, когда ими овладевает человек и использует
их в своей конкретной трудовой деятельности. Еще
Маркс обратил внимание на то, что уже открытые за¬
коны природы и общества капиталу ничего не стоят15,
зато обучение познанию этих законов, их освоение как
важных факторов людьми в их производительной дея¬
тельности обходится довольно дорого.
Производительные потенциалы таких, например, от¬
раслей, как здравоохранение, или, скажем, научной сфе¬
ры, включают в виде своих главных опорных частей
соответствующие фонды знаний. Но активными носите¬
лями и творческими проводниками этих знаний являют¬
ся занятые в этих отраслях работники. Вооруженность
работников знаниями представляет в этих сферах глав¬
ное средство осуществления производительных функций.
Таким образом, представителями производительных по¬
тенциалов невещных отраслей и сфер выступают прежде
15 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 398,
56

всего их работники, оснащенные соответствующими зна¬
ниями.
В каждый данный момент производительные функ¬
ции использования и дальнейшего развития науки выпол¬
няют общественные кадры, приставленные к научной
сфере. Точно так же и в здравоохранении поддержание
потенциала этой сферы осуществляют не сам по себе
фонд накопленных медицинских знаний и не сам фонд
накопленного здоровья, а кадры, занятые в этой отрас¬
ли, овладевшие и оперирующие накопленными знаниями.
Накопленные результаты труда отдельных невещных
сфер, -которые отлагаются в натуральной форме знаний,
здоровья и способности к труду, не составляют еще ак¬
тивной .производительной силы, они ее предпосылки,
необходимые условия. Источником же формирования
активной производительной силы невещных сфер служит
сам процесс подготовки рабочей силы как творческого
носителя накопленных знаний и опыта в различных
сферах жизнедеятельности общества.
Отсюда следует, что именно образование, как ника¬
кая другая отрасль невещной сферы хозяйства, обладает
способностью превращать продукт своего труда в актив¬
ную общественную производительную силу. Назначение
образования — воспитание и подготовка на соответст¬
вующих количественных и качественных уровнях кадров
для обеспечения всех сторон жизнедеятельности общест¬
ва. Продукция образования — получаемые людьми зна¬
ния и квалификационные качества, адекватные уровням
общественных потребностей. Строго приспособленное к
общественному разделению труда, образование форми¬
рует интеллектуальный потенциал для каждой отрасли
хозяйства, и потому продукция образования, взятая в
самом широком своем значении, может выступать в ка¬
честве представительного выразителя интеллектуально¬
го потенциала общественного хозяйства.
Категория «человеческий капитал» и в среде самих
буржуазных экономистов не была принята столь безого¬
ворочно, как это можно было ожидать16. В числе возра¬
жений, в частности, выдвигались:
16 Vaizey Ctn. J. The Political Economy of Education. London, 1972,
p. 131.
57

несопоставимость «человеческого капитала» с капи¬
талом, материализованным в оборудовании и сооруже¬
ниях. Формирование последнего исторически связано с
развитием техники и технологии, причем оценка его эле¬
ментов опирается на условия развития производства
средств производства. Формирование же «человеческого
капитала» связано с движением доходов и заработков,
которые во многом определяются различного рода со¬
циальными процессами;
присущая «человеческому капиталу» двойственная
природа. Она обнаруживается в его непосредственных
связях с производительным и личным потреблением од¬
новременно. В первом случае затраты на образование
(обучение) могут рассматриваться как инвестиций, пре¬
следующие производительные цели; во втором случае
затраты на образование и обучение могут преследовать
чисто потребительские цели, связанные вообще с позна¬
вательным процессом как средством получения наслаж¬
дения. Из двойственной природы «человеческого капи¬
тала» вытекают ограничения в использовании этой ка¬
тегории в экономическом анализе. Отсылка, в частности,
делается на то, что потребительский и инвестиционный
эффекты образования неразделимы и что мотивы инвес¬
торов в образование неизменно определяются не только
экономическим, но и социальным, культурным и други¬
ми факторами.
Возражения эти справедливы, но явно недостаточны.
Они не устраняют заложенной в буржуазных представ¬
лениях фетишизации экономических процессов и аполо¬
гии капиталистических отношений. Не всякий доход в
условиях капиталистического хозяйства может быть от¬
несен к непосредственному «продукту» деятельности ка¬
питала (например, трудовые доходы наемных рабочих
и служащих). Но, представляя вложения в человека
«капиталом», буржуазная политическая экономия «лов¬
ким фокусом» «демократизирует» капитал, превращает
его в благо, будто бы вмененное природе наемной рабо¬
чей силы почти как естественный атрибут последней.
При этом игнорируется тот факт, что вложения в чело¬
века (независимо от того, кем они произведены) капи¬
талистическая система использует в интересах повыше¬
ния нормы эксплуатации и расширения источников на¬
копления капитала, хотя это наиболее убедительно под¬
58

тверждается всем ходом развития современных моно¬
полий, обладающих наиболее подготовленными и обу¬
ченными кадрами наемных работников.
Личные затраты на образование нельзя рассматри¬
вать как инвестиции капитала, хотя они и влияют на
уровни получаемых доходов. Различные доходы (зара¬
ботки) лиц, обладающих неодинаковыми уровнями обра¬
зования, обязаны преимущественно тому факту, что от¬
носительно более высокий образовательный уровень
составляет источник большей производительной силы
труда, понимая под последней способность работника
давать не только в количественных, но и в качественных
измерениях более эффективные результаты.
Между тем затраты фирм на обучение своих работни¬
ков точно так же, как и ассигнуемые капиталистическим
государством средства на подготовку рабочей силы,—
суть затраты капитала: в первом случае это элементы
издержек производства фирм; во втором случае |это об¬
щественные издержки капиталистического управления,
в котором сама целенаправленность обучения органиче¬
ски связана с системой эксплуатации, юридическим по¬
кровителем которой и является капиталистическое госу¬
дарство.
Вложения в человека не делают его независимым от
капитала. Наоборот, чем выше эти вложения, зависи¬
мость от капитала становится чувствительнее и сильнее.
Высококвалифицированные -слои современной наемной
рабочей силы испытывают невзгоды, порождаемые цик¬
личностью капиталистического производства, столь же
ощутимо, как и менее квалифицированные слои. Безра¬
ботица не обходит ни тех, ни других, но временами
темпы ее роста в среде высококвалифицированных ра¬
ботников (инженеров, лиц со специальной научной под¬
готовкой и др.) даже превышают темпы роста общей
безработицы. В частности, в США в 1963—1972 гг.
число всех безработных выросло на 19%, число же без¬
работных инженеров и научных работников выросло
на 68%; в ФРГ за 1965—1973 гг.—соответственно на
85 и 289%; в Швеции за те же годы— на 118 и 225%.
В отдельные отрезки времени безработица среди на¬
учных работников возрастала наиболее быстро. Напри¬
мер, в США темп роста числа безработных научных
работников повысился с 1966 по 1971 г. в 6,5 раза (с 0,4
59

до 2,6%), среди инженерного состава — в 3 раза, тогда
как темп роста общей безработицы увеличился за это
время в 1,4 раза 17.
6.	О способах оценки невещного производительного
потенциала
Наиболее общей категорией невещного производи¬
тельного накопления является интеллектуальный потен¬
циал. Эта категория охватывает качество рабочей силы,
накопление научно-технических знаний и культурного бо¬
гатства. Качественная характеристика таких широких и
сложных понятий может быть весьма обширной. В дан¬
ном разделе главы мы не ставим себе задачу рассмотре¬
ния такой характеристики, а ограничиваемся попыткой
разработать 'методологию и на ее основе дать вариант
предварительного измерения экономических параметров
этих сфер.
Подобные проблемы уже многие десятилетия разра¬
батываются в отношении накопления материального бо¬
гатства производственного и непроизводственного харак¬
тера. Несмотря на известные недостатки показателей
оценки основных фондов, амортизации, старения, износа,
частичного, возмещения (ремонта) и т. п., они широко
применяются в практике и в экономическом анализе.
По-видимому, назрела необходимость начать разработку
аналогичного инструментария для учета и оценки неве¬
щественного накопления, попытаться оценить, какие но¬
вые горизонты и возможности открывают доступные нам
аспекты исследования невещного накопления для эко¬
номической теории и для практики.
Возможности здесь весьма различны для разных со¬
ставных частей накопляемого интеллектуального потен¬
циала. Однако ряд его компонентов мы пока еще не
можем измерить прямо. Так, приходится признать, что
еще не найден количественный подход к накоплению на¬
учного элемента интеллектуального потенциала. О сте¬
пени развития исследований и разработок в той или иной
стране можно судить по численности научных кадров,
масштабам текущих и капитальных затрат в указанной
17 Economic Report of the President. Washington, 1974, p. 278; Unem¬
ployment Rates and Employment Characteristics for Scientists and
Engineers. Washington, 1971, 1972,
60

сфере. Хотя это само по себе важно для исчисления
интеллектуального потенциала, тем не менее это не яв¬
ляется показателем, отражающим результаты деятель¬
ности научной сферы.
Подсчитать реальные размеры получаемого фонда
научной информации не представляется пока возможным
по ряду причин. К ним относится тот факт, что компо¬
ненты этого фонда крайне дифференцированы и качест¬
венно разнородны. Это и фонд научных отчетов, диссер¬
таций, патентов, периодических изданий и монографий,
и комплектов чертежей и технической документации,
описаний технологических процессов и т. д. Определить
реальные размеры этих фондов крайне затруднительно
из-за отсутствия адекватных измерителей количества и
качества научной информации. Более того, к этому сле¬
дует добавить существенные затруднения в определении
качества научной информации, устранении дублирова¬
ния, имеющегося в огромной массе публикаций и научно-
технической документации, в оценке и количественном
выражении старения самих научных знаний, в -соизме¬
рении научных результатов различного характера в раз¬
личных отраслях и т. д.
Результаты исследований и разработок могут прояв¬
ляться также и в вещном виде—в опытных образцах,
экспериментальных установках, прототипах различных
видов продукции. По своей природе эти овеществленные
результаты науки принципиально не отличаются от тех,
которые заключены в научной документации. Их глав¬
ная ценность состоит в том, что они также являются
носителями информации. Если опытные образцы не
внедряются в производство, то их материальная жизнь
в скором времени заканчивается, а воплощенная в них
информация повторяет жизненный цикл научных резуль¬
татов, уже воплощенных в различной документации.
Ожидать результатов подсчета фонда научных зна¬
ний для экономических целей пока еще малоперспек¬
тивно не только из-за перечисленных «внутренних» при¬
чин. Еще более важно то, что взаимосвязи между ре¬
зультатами научных исследований и разработок, их
конечным народнохозяйственным применением и соот¬
ветствующим эффектом опосредствованы огромным ко¬
личеством связей с различными экономическими, произ¬
водственными, территориальными, социальными, меж¬
61

дународными факторами. Они зависят также и от
многообразных производственно-экономических свойств
каждого из огромного числа разнообразных научно-тех¬
нических достижений. Таким образом, даже если бы
удалось на основе, допустим, развития теории информа¬
ции «изобрести» какой-то общий показатель объема фон¬
да научной продукции, все же сегодня трудно предста¬
вить себе то конкретное применение, которое этот пока¬
затель мог -бы найти в системе действующих экономиче¬
ских оценок эффективности хозяйства.
В условиях, когда задача прямой оценки фонда на¬
копления научных знаний не поддается решению, имеет
смысл рассмотреть другие возможности. С этой точки
зрения представляет интерес тот объективный факт, что
фонд научных знаний превращается в практически при¬
меняемый экономический ресурс любой сферы производ¬
ства только через квалифицированные кадры, которые
могут обнаружить этот ресурс, оценить его и пустить в
хозяйственный, технический, научный или иной оборот
Следовательно, научная продукция имеет значение не¬
посредственного экономического фактора только в той
степени, в которой она является или может являться
составной частью фонда знаний, квалификации, опыта,
навыков рабочей силы страны. А это в свою очередь
позволяет искать возможности непрямой оценки научных
ресурсов страны через их отражение в качественных по¬
казателях квалификации рабочей силы.
На следующем эта-пе жизненного цикла знаний, после
того как научные достижения окажутся «профильтрован¬
ными» через деятельность рабочей силы, они воплотятся
в материальные средства производства и смогут полу¬
чить еще одну косвенную оценку — через показатель ка¬
чества и уровня материальных элементов производи¬
тельного потенциала. Можно считать (конечно, весьма
обобщенно и условно), что в целом каждое поколение
средств производства (и прежде всего, конечно, орудий
труда, различных видов оборудования) отражает уро¬
вень определенного временного периода научно-техни¬
ческого развития страны. Показателем относительной
высоты этого уровня служит объем и структура затрат
на исследования и разработки в период создания данно¬
го поколения средств производства. Для точного уста¬
новления величин лага между временем разработки и
62

внедрения средств производства требуется анализ циклов
вос,произ1водства основного капитала во взаимосвязи с
развитием исследований и разработок в различных от¬
раслях хозяйства, производящих средства производства.
Таким образом, элементы фонда научных знаний вхо¬
дят в экономический оборот, материализовавшись в кад¬
ровом, а затем и в материально-техническом потенциале.
Без такого воплощения они не составляют части реаль¬
но действующего производственного потенциала.
Из сказанного следует, что, приступая к рассмотре¬
нию второго крупного компонента интеллектуального
производительного потенциала — образовательно-квали¬
фикационного потенциала рабочей -силы, требуется учи¬
тывать, что его качественные параметры имеют не толь¬
ко одно простое, «кадровое» измерение. Из-за особого,
ключевого положения рабочей силы в системе произво¬
дительных сил, а также в связи с особенностями ее вос¬
производства и экономического оборота она обладает
внутренней способностью отражать результаты развития
других компонентов интеллектуального потенциала
страны.
Формирование качества общественной рабочей силы
(в виде элемента процесса невещного производитель¬
ного накопления) включает усвоение таких определяю¬
щих его компонентов, как приобретаемые знания,
квалификационные навыки и культура. Характеристика
этих емких и сложных понятий не входит в нашу задачу.
Мы ограничиваемся лишь краткой оценкой возможно¬
стей их измерения и обоснованием метода расчета обра¬
зовательного потенциала, использованного в данной
монографии.
Производительный потенциал рабочей силы, помимо
психофизических качеств и здоровья работников18, вклю¬
чает ряд качественных характеристик, определяющих
18 Здравоохранение, улучшая здоровье, позволяет увеличить количе¬
ство труда, отдаваемое каждой группой работников за счет умень¬
шения заболеваемости, снижения смертности, повышения физиче¬
ского и психического потенциалов и т. д., но на качественное со¬
вершенствование подготовки рабочей силы, повышение ее квали¬
фикации здравоохранение оказывает скорее косвенное влияние.
О производительной народнохозяйственной функции здравоохра¬
нения можно судить как по масштабам увеличения общественного
фонда рабочего времени, так и по приносимым здравоохранением
другим социальным благам.
63

производительный потенциал рабочей силы, среди кото¬
рых существует определенная иерархия. Первичными
факторами здесь являются:
а)	уровень общего и специального образования, полу¬
ченного в течение всей жизни работников (с учетом его
качества);
б)	накопленный производственный опыт рабочей
силы;
в)	общий культурный уровень развития, определяе¬
мый всем комплексом жизненных условий — экономи¬
ческих, производственно-организационных, социальных,
бытовых.
Эти основные факторы определяют качественные ха¬
рактеристики рабочей силы. Состояние здоровья влияет
на степень возможного использования рабочей силы,
а именно на размеры потерь рабочего времени и уровень
производительности труда. Наконец, такие факторы, как
половозрастной, национальный, расовый состав рабочей
силы, в тесном взаимодействии с социальным фактором
определяют в капиталистическом обществе возможности
приобретения теми или иными отрядами рабочей силы
уровня образования, общего развития, опыта, а также
и состояния здоровья.
Ключевыми качественными характеристиками рабо¬
чей силы являются уровень общего развития и специаль¬
ного образования. Наблюдения показывают, что многие
важнейшие качественные характеристики рабочей силы
прямо или косвенно связаны с образовательным потен¬
циалом или зависят от него. К ним относятся, в частно¬
сти, накопление производственного опыта, объем пере¬
подготовки и повышения квалификации в период тру¬
довой деятельности и т. д.
Образовательный потенциал рабочей силы может
быть выражен в данных о сроках обучения. Он поддает¬
ся также и экономической стоимостной оценке, что от¬
крывает возможность его сопоставления с широким кру¬
гом народнохозяйственных показателей. Эта стоимост¬
ная оценка накопленных рабочей силой знаний, навыков
и опыта получила в нашей экономической литературе
наименование «фонда образования». В определенной
мере показатель фонда образования способен отразить
не только количественную, но и качественную характе¬
ристику образовательного потенциала страны.
64

Фонд образования и методы его оценки
Стоимостной фонд образования можно рассматривать
как результат многократных вложений общественных
средств на цели формирования образовательного потен¬
циала рабочей силы. Марксистский подход к изучению
накопления интеллектуального (и его ядра—образова¬
тельного) потенциала общества, естественно, опирается
на фундаментальную концепцию стоимости рабочей силы
и отрицание апологетического отождествления образо¬
вательного потенциала с «капиталом».
В принципе возможны следующие подходы к исчис¬
лению фонда образования:
а)	подсчет фактических кумулятивных затрат на об¬
разование, произведенных в течение того или иного дли¬
тельного периода времени;
б)	оценка реальной производственной ценности того
запаса знаний, навыков, опыта, которым обладает рабо¬
чая сила в определенный отрезок времени.
В первом случае оценка относится к самому образо¬
ванию, полученному в течение длительного периода вре¬
мени. За этот период, отделяющий время получения об¬
разования от момента подсчета, последовательно увели¬
чивается и сам уровень образования и, как показывает
статистика, возрастает стоимость обучения. Отчасти это
связано с совершенствованием материальной базы учеб¬
ных заведений и ростом квалификации и оплаты труда
преподавателей, отчасти — с инфляционными факторами.
Внося соответствующие коррективы на возрастной обо¬
рот рабочей силы и смертность населения, можно полу¬
чить ряды показателей фонда образования, представ¬
ляющие собой кумулятивную сумму всех прошлых фак¬
тических затрат за вычетом средств, затраченных на
обучение лиц, уже выбывших к моменту исчисления из
состава населения и рабочей силы.
Конечно, и результат, и смысл подсчета будут зави¬
сеть от применяемых «цен» — удельных (годовых в рас¬
чете на одного учащегося) издержек обучения. Естест¬
венно рассмотреть простейший вариант — использование
текущих издержек годов получения образования («цены
приобретения»). Их можно привести к сопоставимому
виду, поскольку техника дефлятирования издержек об¬
разования уже опробована.
3 Заказ № 3180	Ь5

Кумулятивные подсчеты в «ценах приобретения»
имеют одно определенное достоинство: они бухгалтерски
совместимы с системой учета статистических данных в
соответствующие годы.
Однако это достоинство не так уж ценно, если учесть,
что статистика образования в том виде, в каком она сло¬
жилась, была призвана описывать внешние параметры
образовательного процесса и, конечно, вовсе не предназ¬
началась для анализа накопления образовательного по¬
тенциала и других категорий, которые только в послед¬
нее время стали включаться в сферу экономических ис¬
следований.
Коренной недостаток, присущий оценкам фонда обра¬
зования по первоначальной стоимости, заключается в
том, что они в силу естественного (а в наше время и
очень быстрого) изменения, экономических условий
(прежде всего характера оцениваемых объектов и струк¬
туры цен) отрываются от реальности. Степень этого
отрыва зависит, помимо прочих факторов, от фактора
времени и потому различна для каждого последующего
годичного приращения. Это значит, что кумулятивные
данные, по первоначальным оценкам, внутренне несопо*
ставимы между собой. Метод суммирования издержек
не выходит за рамки своих исходных данных. Между тем
прошлые издержки экономическим фактором не явля¬
ются.
Специфическая трудность подсчета фонда образова¬
ния состоит также и в невозможности точного сопряже¬
ния периодов осуществления затрат и «местоположения»
результатов. Другими словами, каждая годичная «пор¬
ция» издержек расходуется на самые различные возраст¬
ные, профессиональные, квалификационные и отрасле¬
вые группы работников. Этому способствуют различные
сроки образования, возможность прервать и возобновить
обучение, большой удельный вес неформального образо¬
вания и обучения на производстве. Кроме того, практи¬
чески невозможно определить, в какой пропорции затра¬
ты каждого года распределяются на производственную
и непроизводственную части.
Вследствие этого нельзя «привязать» затраты каждо¬
го года к какой-либо определенной группе работников
или населения, а фонд образования возрастной когор¬
ты— к определенному временному периоду. В подсчи-
66

тайных таким образом суммарных издержках -структура
реального фонда образования выглядит нерасчлененной
монолитной массой, которую трудно связать с реальным
экономическим фактором — рабочей силой, отсутствуют
серьезные возможности его анализа, структурирования,
что необходимо для анализа образовательного потенциа¬
ла как фактора экономического развития.
При разработке показателей накопления образова¬
тельного потенциала весьма целесообразно не только
заимствовать аналогии, относящиеся к материальным
основным фондам, но и рассмотреть вопрос: каким ос¬
новным критериям должны удовлетворять искомые по¬
казатели?
Эти желаемые качества состоят, по-видимому, в спо¬
собности отражать две ключевые характеристики сово¬
купной рабочей силы как носителя производственного
накопления: во-первых, реальную структуру образова¬
тельного потенциала в необходимых народнохозяйст¬
венных разрезах; во-вторых, реальную производитель¬
ную ценность рабочей силы, различных групп, отвечаю¬
щую фактическим экономическим условиям каждого
анализируемого периода.
Обоим этим требованиям в наибольшей степени удов¬
летворяет метод прямой инвентаризации, заключающий¬
ся в подсчете фонда образования рабочей силы на каж¬
дый год по фактическому уровню образования в про¬
фессиональном, отраслевом, квалификационном и любом
другом необходимом структурном разрезе.
Принципиальным моментом является обоснование
выбора «цен» и, в частности, ответ на вопрос, не проис¬
ходит ли при использований цен текущего периода за¬
вышение оценки фонда образования. На наш взгляд,
ответ на эти вопросы содержится в особенностях эконо¬
мического (морального) износа образовательного по¬
тенциала.
Рабочая сила как элемент производительного потен¬
циала и объект общественного накопления по характеру
изменения стоимости и потребительной стоимости, а так¬
же морального износа отлична от вещных средств про¬
изводства. Мы имеем здесь дело с принципиально иным
типом морального «износа», т. е. не с уменьшением (от¬
носительным и абсолютным) производительной силы,
а с приращением (в нормальных условиях производст¬
«7
3*

ва) фонда знаний, навыков, опыта, воплощенного в ра¬
бочей силе с течением времени. Производственная цен¬
ность работников повышается по определенным зако¬
номерностям в зависимости от ряда факторов, среди
которых наиболее очевидными являются накопление
знаний, производственного опыта, культуры, дальнейшее
обучение в течение жизни работника и т. д.
Поэтому о фактической производственной ценности
работников нельзя судить по издержкам образования,
полученного ими в прошлом, поскольку это не отразит
«морального износа» с обратным знаком. Для реалисти¬
ческой оценки фонда образования наличной рабочей
силы требуется учет этого приращения. По-видимому,
этой цели можно в определенной мере достичь, приме¬
няя при подсчетах фонда образования ко всей рабочей
силе цены (общественные издержки) образования, скла¬
дывающиеся на каждый год подсчета. Кроме того, такая
оценка как бы включает фонд образования в фактиче¬
скую структуру цен каждого из рассматриваемых нами
периодов.
В основе принятой нами оценки лежат такие сообра¬
жения. Каждое последующее поколение (или возрастная
когорта) добивается в конечном счете все более высоких
экономических результатов в производстве (о-б этом
свидетельствует долговременный повышательный тренд
производительности труда). Уровень и содержание обра¬
зования также улучшаются от периода к периоду. Опыт
показывает, однако, что в каждый данный момент наи¬
более низкую производственную ценность имеют в со¬
ставе совокупной рабочей силы лица, только что всту¬
пившие в общественное производство, хотя и обладаю¬
щие более современной подготовкой, но не имеющие
производственного опыта. Это означает, что производст¬
венный опыт на первых порах перевешивает по значению
более высокое качество образования только что всту¬
пающего в строй поколения работников.
Исходя из этого общепринятого положения, можно
констатировать, что оценка фонда образования рабочей
силы по удельным издержкам обучения того года, на
который производится подсчет, отражает приближенную
минимальную величину реальной производственной цен¬
ности совокупного образовательного потенциала дейст¬
вующей рабочей силы.
68

Рассматриваемые здесь вопросы методологии расчета
тесно связаны и с проблемой физического износа рабо¬
чей силы. Объективными обобщенными народнохозяйст
венными показателями физического старения работни¬
ков могут служить данные об отработанном рабочем
времени в течение того или иного календарного периода
(года, недели, месяца), а также показатели выбытия
работников из состава рабочей силы по старости, болез¬
ни и т. п.
Анализ статистических данных о половозрастных зара¬
ботках представителей однородных профессиональных
групп показывает, что снижения доходов в значительной
мере связаны с причинами физического состояния ра¬
ботника. Что же касается фактора устаревания опреде¬
ленных частей накопленных знаний, то он полностью
компенсируется новыми производственными знаниями
и опытом, причем этот процесс относится не только к
старшим, но и ко всем возрастным группам.
Процесс устаревания знаний не находится в проти¬
воречии с увеличением ценности фонда образования.
Выбытие какой-то части производственной информации
и навыков (приобретенных работниками через образова¬
ние и опыт) из экономического оборота — явление объ¬
ективное. Оно создает в капиталистических странах ряд
народнохозяйственных проблем. Это — необходимость
переобучения, повышения квалификации, смены места
работы, возможность безработицы и ее действитель¬
ность, необеспеченность существования и рост социаль¬
ной неустойчивости. В условиях современного государст¬
венно-монополистического капитализма эти процессы
становятся предметом различных мероприятий по регу¬
лированию рабочей силы, а также объектом классовых
столкновений, социальных и политических конфликтов.
С точки зрения накопления образовательного потен¬
циала важны два момента.
Во-первых, хотя обесценение знаний — это их «амор¬
тизация», или вычет, сама необходимость продолжения
хозяйственного процесса и социального развития вы¬
зывает не только восстановление, но и определенное
приращение фонда используемых знаний. Постоянно
происходит освоение поступающей в хозяйство новой
научной информации, повышается средний уровень обра¬
зования (в частности, за счет наращивания уровня об-
69

Таблица 15. Использование знаний инженеров и техников-
механиков в зависимости от степени ответственности
на работе (в % к оптимальному уровню использования)
Дисциплина
Уровень ответственности*
Удельный
вес дис¬
циплин, %
1
2
3
4
5
1-5
Математика
27
31
.28
27
26
29
27
Физика
11
3
13
12
13
—
11
Механика
12
30
27
21
30
53
27
Сопротивление ма¬
териалов
11
28
42
26
27
52
31
Теплотехника
13
25
52
36
33
24
36
Детали машин
8
29
40
29
24
57
30
Конкретная эконо¬
мика
11
50
19
15
5
—
13
Организация цроиз¬
воде тва
7
58
48
26
9
—
24
Все дисциплины
100
3U
32
24
22
28
25
* Уровни ответственности и функции: 1 — управляющий небольшой фирмой или круп¬
ного отделения большой фирмы; 2 — руководитель отделения или подразделения
большой фирмы; 3 — руке водители секторов в промышленных фирмах; 4—инже¬
неры с небольшим стажем; 5 — младшие инженеры (техники).
Источник: The Practice of Manpower Forecasting. Elsevier. 1973.
разования взрослых и обучения на производстве, кото¬
рое наблюдается во всех развитых капиталистических
странах).
Во-вторых, степень «амортизации» знаний не подда¬
ется учету в сколько-нибудь удовлетворительном виде.
Конкретные обследования труда специалистов техниче¬
ского профиля (проведенные, например, в Швеции) по¬
казали, что в использовании знаний, приобретенных в
вузе, существует крайний разнобой, связанный с зави¬
симостью от функций, уровня ответственности специа¬
листов и других факторов. Мы приводим одну из итого¬
вых таблиц этого обследования (табл. 15).
Как видно из табл. 15, не только вторичный процесс
(устарение знаний), но и само использование накоплен¬
ных знаний носит весьма бессистемный характер. Это
подтверждает общепринятую ныне гипотезу о том, что
накопление знаний в процессе образования представля-
70

ет собой лишь часть общего сложного процесса развития
производительного, социального, культурного, творческо¬
го и т. д. потенциала человека.
Одной из основных воспроизводственно-структурных
характеристик накопления национального богатства яв¬
ляется деление его на производственную и непроизвод¬
ственную части. Оно отражает различное их назначе¬
ние— для целей производства или для личного потреб¬
ления. Подобное разделение присуще и образовательному
потенциалу. Предлагается, например, исходить из содер¬
жания образовательного процесса, т. е. относить те или
иные формы и ступени образования к одной из двух
категорий: например, общее образование — к непроиз¬
водственной, специальное — к производственной части.
То же предлагается по отношению к младшим и стар¬
шим классам школы, гуманитарным и научно-техниче¬
ским курсам и т. п.
Недостаток этих критериев состоит в том, что в про¬
цессе производства участвуют не знания как таковые,
а человек, воздействие образования на которого далеко
не исчерпывается оснащением его определенной, пола¬
гающейся по программе, суммой сведений. В настоящее
время стало общепризнанным, что общее образование
является уже не только предпосылкой, но и равноправ¬
ной частью профессиональной подготовки. Вместе с гем
производственная специализация стала неотъемлемой
частью всестороннего развития человека, без которой оно
становится пассивным и беспредметным.
Исходя из равнозначности общеобразовательной и
специальной подготовки, мы относим к затратам на об¬
разование производительного характера оценку всех за¬
трат на общее и специальное образование лиц, занятых
в народном хозяйстве на год подсчета. Соответственно
оцененный фонд образования лиц, не занятых в хозяйст¬
ве, который не является в данное время активным про¬
изводственным фактором, мы относим полностью к
непроизводительной -сфере. Такой подход, как нам пред¬
ставляется, дает наиболее объективное и сбалансирован¬
ное распределение фонда образования, не ущемляющее
ни общий, ни специальный его компонент.
Результаты подсчетов фонда образования рабочей
силы США в структурном разрезе по видам занятий
представлены в табл. 16.
71

Общий объем кумулятивных затрат на обучение по
каждой крупной профессиональной группе получен путем
умножения числа лет на каждой ступени образования
(начальное, среднее, незаконченное и законченное выс¬
шее, аспирантура) на удельные издержки обучения (по
состоянию на момент расчета) соответствующей ступени,
а затем на число лиц, имеющих в своем активе соответ¬
ствующее образование с дальнейшим суммированием
затрат на все последовательные ступени. Удельные за¬
траты на обучение среднего представителя каждой из
крупных профессиональных групп исчислялись путем де¬
ления общего объема фонда образования на численность
занятых соответствующего профиля.
На основе данных таблицы, а также расчетов усред¬
ненной стоимости затрат на образование представителей
крупных профессиональных групп и сделаны расчеты об¬
разовательного потенциала отраслей хозяйства. При
этом было принято во внимание, что для представителей
ряда наиболее квалифицированных профессий усреднен¬
ные подсчеты явно занижают уровень их образователь¬
ного потенциала. В силу этого был произведен специаль¬
ный подсчет фонда образования для научных работни¬
ков, преподавателей и медицинских работников.
Эти повышенные оценки, учитывающие более высо¬
кий уровень образования самых подготовленных катего¬
рий специалистов, были взяты в минимальном размере.
В силу скудности исходных данных не было возможно¬
сти учесть весьма значительные различия в удельных
затратах на обучение по различным специальностям
вузовской подготовки специалистов. По имеющимся
оценкам, издержки подготовки специалистов по техни¬
ческим, естественнонаучным и некоторым другим профи¬
лям значительно превышают средний уровень.
В итоге описанных выше корректировок при отрас¬
левых подсчетах образовательного потенциала данные
сферы образования и здравоохранения получили некото¬
рую прибавку с учетом повышенных затрат на специа¬
листов высокой квалификации, а в общий народнохо¬
зяйственный результат расчета внесены соответствующие
коррективы.
Накопление опыта, повышение квалификации в про¬
цессе трудовой деятельности и постоянное «осовреме¬
нивание» образовательной подготовки — важнейшие
72

Таблица 16. Фонд образования лиц, занятых, в хозяйстве США
В текущих ценах	В ценах 1958 г.
Фонд образования,	то же в расчете на	то же, в расчете
Профессиональная	все.о, млн. долл.	одного работника, фонд образования, всего, млн. одного работника,
группа	тыс.	тыс. долл.

факторы повышения уровня и качества рабочей силы.
Они опосредствуют сложный процесс прямых и обратных
связей между рабочей силой и научно-техническим про¬
грессом, накоплением и использованием новых знаний.
Ключ к пониманию этого вопроса — детальный анализ
функций различных отрядов рабочей силы. Сферы науч¬
ной, управленческой, образовательной деятельности
(в широком смысле, включая работников различных от¬
раслей, выполняющих указанные функции) служат в ос¬
новном генераторами и передатчиками новых научно-тех¬
нических, организационных и других знаний. Работники,
занятые непосредственно в отраслях массового производ¬
ства и в обслуживании, в основном накапливают, осваи¬
вают и материально реализуют эти потоки информации.
Конечные количественные и особенно качественные ре¬
зультаты общественного производства вещных и невещ¬
ных благ зависят как от генерирования новых научно-
технических знаний, так и от степени использования их
в хозяйственном процессе.
Обучение на производстве и передача производст¬
венного опыта — сложный процесс, который наряду с
приспособлением работников к обычным, традиционным,
условиям производства включает еще обучение людей
новому опыту, основанному на принципиально новых
научных достижениях. В этой точке приобретение опыта
уже невозможно без специальной целенаправленной ра¬
боты по обучению и переобучению. Как видно, рассмат¬
риваемый круг проблем имеет важное народнохозяйст¬
венное значение.
На основе анализа образовательного потенциала
можно предложить, не претендуя на полноту, следую¬
щие направления количественных оценок.
Соотношение между влиянием образования и накоп¬
ления опыта на хозяйственную ценность работников. На
материалах США были приведены сопоставления доходов
мужчин, занятых в хозяйстве, в зависимости от различий
в уровне образования и возраста по материалам перепи¬
сей населения. Анализ проводился по восьми возраст¬
ным группам и девяти образовательным уровням. Были
выявлены следующие закономерности:
а)	значительный рост доходов (отражающих произ¬
водственную ценность работников в условиях капитали¬
стических отношений) в зависимости от возраста, Для
74

большинства образовательных групп этот рост составил
с 20-летнего до 40—50-летнего возраста от 220 до 250%.
Гораздо более высокий рост заработной платы характе¬
рен толыко для лиц с законченным высшим образова¬
нием, вступающих в состав рабочей силы на несколько
лет позже других групп. Это значит, что повышение про¬
изводственной ценности работников за счет накопления
опыта происходит примерно теми же темпами, что и рост
фонда образования в расчете на одного занятого;
б)	наличие тесной связи между уровнем образования
и. накоплением опыта. Чем выше уровень образования,
тем весомее прибавки к доходам с течением времени.
Различия в доходах, зависящие от уровня образования;
сохраняются и углубляются в течение всей жизни работ¬
ника. Наибольшее повышение доходов наблюдается у
высокообразованной части работников, что отражает
особую эффективность высших ступеней образования,
наиболее тесно связанных с современным научно-техни¬
ческим прогрессом;
в)	различия в производственной ценности работни¬
ков, связанные с уровнем образования, далеко превос¬
ходят различия, связанные с накоплением опыта. В рас¬
сматриваемом случае они достигают 530%.
Все это полностью подтверждает тесную связь обра¬
зования и опыта, а также доминирующую роль образо¬
вания. Обобщенные народнохозяйственные данные сви¬
детельствуют, что в современных условиях качество ра¬
бочей силы неразрывно связано с уровнем образования
работников. Производственный опыт (для всей рабочей
силы страны в целом) не может экономически эффек¬
тивно заменить длительный период формального обра¬
зования.
Оценки уровня и роста сложности труда. Исследова¬
ния влияния технических и организационно-экономиче¬
ских сдвигов, проведенные в послевоенный период за
рубежом, подтверждают факт усложнения производи¬
тельных функций труда во всех звеньях хозяйства. Не
подлежит также сомнению и тесная связь между ростом
сложности труда, расширением и совершенствованием
образования.
В марксистской литературе имеется глубокая тради¬
ция измерения сложности труда через необходимые за¬
траты на обучение работников. Конечно, не все фор¬
75

мально учитываемые затраты на образование связаны
с повышением производственной ценности работников,
не все они отражают и объективный рост сложности тру¬
да. Однако это в какой-то мере компенсируется тем, что
многие затраты образовательного характера на произ¬
водстве и в период трудовой деятельности работников
почти вовсе не находят отражения в существующем эко¬
номическом учете. Уже сейчас можно считать, что обще¬
ственные издержки на формальное образование для
всей рабочей силы представительны для определения
сложности труда.
Согласно проведенным нами расчетам19, средняя
сложность труда -в хозяйстве США возросла с 1948 по
1970 г. с 1,6 до 1,85 (сложность простого труда принята
за единицу). Разрыв ib сложности между простым тру¬
дом и трудом специалистов несколько сократился (с 3,6
до 3,39). Оба эти показателя характеризуют относитель¬
ную (в сравнении с уровнем сложности простого труда,
взятой для каждого момента расчета) сложность труда.
Однако если издержки на обучение лиц простого труда
выросли за указанный период в 3 раза, то абсолютная
сложность труда в хозяйстве США возросла за 22 года
примерно в 3,5 раза.
Расчеты сложности труда могут быть нужны во всех
случаях, когда требуется оценка реальных масштабов
использования общественных ресурсов в тех или иных
звеньях хозяйства, при измерении различных соотноше¬
ний между вещественными и невещественными, матери¬
альными и трудовыми затратами. Они дают, в частности,
несколько иную картину отраслевых соотношений, чем
19 Средняя сложность труда (/() рассчитана но формуле:
п
К = ^	,
где t — численность однородных по сложности труда групп работ¬
ников; /С — коэффициент сложности труда групп работников (со¬
отношение средних издержек на образование работников данной
группы и работников простого труда); Т — общая численность ра¬
ботников (или затраты труда в хозяйстве); п — количество вклю¬
ченных в расчет групп работников. В качестве работников простого
труда взяты неквалифицированные рабочие. Расчет проводился
по десяти профессионально-квалификационным группам.
76

при использовании стоимостных показателей и простой
численности работников, что позволяет точнее оценить
долю «интеллектуалоемких» отраслей в общем распреде¬
лении народнохозяйственных ресурсов20.
Наличие правильного представления о сложности
труда, безусловно, придает большую точность оценкам
зависимостей между трудовым вкладом работников и
их оплатой.
Величина кумулятивных издержек на образование,
исчисленная по фактическим затратам, будет всегда
меньше, чем величина оценки фонда образования по
издержкам года подсчета. Так, сумма затрат на образо¬
вание в США за период с 1960 по 1970 г. составляет
403 млрд, долл., а прирост расчетного фонда за тот же
период, но по издержкам 1970 г. равен 496 млрд. долл.
Расхождение между оценками составляет 93 млрд. долл.
Объяснение технико-расчетных причин такого рода не¬
совпадений дано выше.
По существу же самого разрыва можно высказать
гипотезу, что в общем виде он является своего -рода вы¬
ражением рассмотренного нами экономического (мо¬
рального) «износа» рабочей силы с обратным знаком.
Эта разница между прошлыми затратами и фактическим
показателем производственной ценности работников в
настоящем является объективной и имеет определенное
экономическое значение. Она образуется за счет извест¬
ных нам источников затрат (на неформальное образова¬
ние, обучение на производстве, накопление опыта), точ~
ную величину которых установить пока довольно трудно.
Воспроизводственный оборот рабочей силы
и образовательный потенциал
Стадии накопления и экономической окупаемости об¬
разовательного потенциала неразрывно связаны с есте¬
ственными возрастными периодами, через которые про¬
ходит рабочая сила в течение жизненного цикла ее обо¬
рота. Каждая из возрастных стадий стоит на своем
особом месте на временной экономической шкале, отли¬
чается особым состоянием природных и приобретенных
свойств работников.
20 Соответствующий расчет приведен в кн.: США: сфера услуг в
экономике. М., 1971, с. 231.
77

Можно (выделить следующие стадии развития рабо¬
чей силы в процессе ее жизненного кругооборота.
1.	Период от рождения до окончания формального
общего и специального образования:
а) период вемейного воспитания,
-б) период дошкольного обучения,
в)	период школьной общеобразовательной подго¬
товки,
г)	период получения специального или профессио¬
нального образования.
2.	Первоначальный период вступления в состав ра¬
бочей силы. Этот отрезок жизни характеризуется значи¬
тельными трудностями адаптации, низким начальным
уровнем заработной платы и ее повышением в дальней¬
шем.
3.	Основной период эффективной трудовой деятель¬
ности в различных отраслях хозяйства. В течение этого
срока, который продолжается примерно 20 лет или 'бо¬
лее, достигается максимальный уровень заработной пла¬
ты. Достигаются также наивысшие показатели и по
степени вовлечения данных возрастов в состав рабочей
силы, количеству отработанного в течение года рабо¬
чего времени.
4.	Период постепенного снижения трудовой активно¬
сти и адаптации к выходу из состава рабочей силы.
5.	Пенсионный период.
Каждой из этих стадий воспроизводственного оборо¬
та рабочей силы соответствует определенная возрастная
группа трудового населения страны. Внутри этих групп
имеются работники разных профессий и отраслей, уров¬
ней квалификации.
Описанное выше деление совокупной рабочей силы по
возрастным стадиям является «сквозным» для всех от¬
рядов трудящихся. Каждая возрастная группа поступа¬
тельно проходит все стадии жизненного цикла. Этот
разрез как бы воплощает важный аспект единства ра¬
бочего класса в межотраслевом, межпрофессиональном
и тому подобном плане и во временной перспективе.
Рабочая сила не является составной частью ни основ¬
ного, ни оборотного капитала. «Оборотным капиталом...
становятся не сами жизненные средства рабочего и не
его рабочая сила, а та часть стоимости производитель¬
ного капитала, которая затрачивается на рабочую силу
78

и которая благодаря форме своего оборота приобретает
этот характер, общий для нее еще с некоторыми состав¬
ными частями постоянного капитала и противоположный
некоторым другим составным частям того же капита¬
ла»21. Рабочая сила вообще находится в особом отно¬
шении к капиталу, поскольку она имеет самостоятель¬
ные объективные законы обновления и развития, взаи¬
мосвязи с другими элементами производительных сил.
На воспроизводственный оборот рабочей силы воз¬
действуют естественные и демографические факторы.
К их числу относятся прежде всего длительность перио¬
да пребывания каждого поколения работников в соста¬
ве рабочей силы. В настоящее время период трудовой
деятельности (в зависимости от ряда социальных и об¬
разовательных факторов) начинается с 16—24 лет и
продолжается до 55—65 лет, т. е. средняя продолжи¬
тельность трудового стажа составляет около 40 лет.
Длительный срок пребывания работников в составе
рабочей силы в условиях современной НТР, ускорение
оборота основного капитала резко повышают зависи¬
мость научно-технического уровня страны от качествен¬
ных характеристик рабочей силы, прежде всего от ее
творческого потенциала, от адекватности меняющимся
условиям производства в течение всей жизни поколений
рабочей силы.
Со стороны предпринимателей работники старших
возрастных категорий в условиях капиталистического
воспроизводства всегда подвергались дискриминации
под предлогом их несоответствия новым условиям про¬
изводства. Но если в довоенный период главным фак¬
тором дискриминации было возрастное снижение физи¬
ческих потенций рабочей силы, то в последние десяти¬
летия к этому добавился фактор недостаточного уровня
общеобразовательной и специальной подготовки мно¬
гих пожилых рабочих, а также связанной с этим огра¬
ниченностью производственного опыта.
Рабочая сила не только несет на себе отпечаток
прошлого и настоящего, но и в значительной мере со¬
держит элементы предопределяемого будущего. Напри¬
мер, в настоящее время рождается поколение, которое
будет находиться в составе рабочей силы до 40-х годов
21 Маркс К., Энгельс Ф, Соч., т. 24, с. 186.
79

будущего столетия, а те, кто ныне получает образование,
еще будут работать в 2020—2030 гг. Это означает, что
социальное неравенство, дискриминация в отношении
получения полноценного образования — это не только
пороки капитализма сегодняшнего дня, но и основа для
долговременных и неизлечимых социальных бедствий
будущего, если, конечно, капитализм доживет до этого
времени.
Демографические факторы определяют строгую огра¬
ниченность трудовых ресурсов. Например, в отношении
земли и других природных ресурсов пока что имеются
потенциальные возможности перехода к более бедным,
неудобным или отдаленным источникам. Рамки же ра¬
бочей силы, если отвлечься от различных производных
факторов, жестко ограничены численностью трудоспо¬
собных возрастных групп населения.
В отношении воспроизводства качественных харак¬
теристик рабочей силы различные ограничения естест¬
венного порядка играют сравнительно небольшую роль,
но зато в условиях капитализма действуют классовые,
экономические и политические ограничения, которые
тормозят развитие и совершенствование рабочей силы.
Активная роль кадров в системе общественных про¬
изводительных сил обусловливает необходимость опе¬
режающего их развития по сравнению с материально¬
вещными производственными фондами хозяйства. Ответ
на вопрос о степени и показателях такого опережения
представляет актуальный теоретический и практический
интерес.
Конечно, это опережение имеет свою специфику для
различных профессионально-квалификационных и отрас¬
левых групп работников. Однако существуют также воз¬
растной и временной аспекты, в известной мере общие
для всех. Подготовка и переподготовка работников дол¬
жна преследовать двоякую цель: во-первых, предвосхи¬
тить уже предвидимые технико-экономические изменения
ближайшего будущего (до завершения текущей возраст¬
ной стадии данной когорты рабочей силы); во-вторых,
укрепить общеобразовательный и теоретический фунда¬
мент квалификации работников, поддержать его спо¬
собность к адаптации в течение всей предстоящей
жизни.
В различных конкретных производственных ситуаци¬
S0

ях масштабы и направленность подготовки и переподго¬
товки рабочей силы определяются действием самых «раз¬
личных факторов, связанных прежде всего с ограничен¬
ностью трудовых и материальных ресурсов. При этом,
конечно, в условиях непланируемого, стихийного произ¬
водства значительный приоритет получают, конечно,
наиболее краткосрочные потребности, Своекорыстные
интересы капиталистических фирм приводят к тому, что
программы переподготовки носят в массе своей сугубо
утилитарно-корыстный характер и направлены либо на
ускоренную подготовку рабочих и технических кадров
для вводимых в строй новых производственных мощно¬
стей, либо на узкоспециализированную переподготовку
руководящих и административных кадров.
7.	Опыт расчета эффективности труда
научных и инженерных работников
Общественно-экономической функцией научных ра¬
ботников и инженеров является поддержание и дальней¬
шее развитие необходимых научных и практических зна¬
ний, условий и средств ускорения научно-технического
прогресса, лучшего использования имеющихся и появ¬
ляющихся новых производительных сил в интересах по¬
вышения эффективности общественного хозяйства. Как
уже отмечалось, в известном смысле технический прог¬
ресс можно рассматривать как материализацию разви¬
вающихся научных знаний, т. е. как материализованный
продукт деятельности научной сферы.
Разумеется, что экономическая роль работников, за¬
нятых в хозяйстве интеллектуальным трудом, опреде¬
ляется их вкладом в конечный результат деятельности
общества—в общественный продукт или национальный
доход. Оценка этого вклада представляется весьма важ¬
ной задачей, особенно вследствие быстрого возрастания
роли интеллектуального фактора в производительном
арсенале общества. Однако трудность такой оценки ус¬
ложняется отсутствием количественного критерия для
продукта научной деятельности. До тех пор пока такой
критерий не будет выработан, точное измерение величи¬
ны эффекта труда работников научной сферы останется
невыполненным. Многочисленные попытки производить
такое измерение с помощью так называемой производст¬
81

венной функции Кобба-Дугласа или ее модификаций да¬
ли, как и следовало ожидать, весьма иллюзорные ре¬
зультаты.
Мы ставим ограниченную задачу: по ряду статисти¬
ческих и расчетных показателей приближенно оценить
общественную эффективность труда научных и инженер¬
ных работников. В качестве объекта расчета мы прини¬
маем трудовую деятельность научных и инженерных
работников в хозяйстве США (табл. 17).
Методологической основой приведенного расчета слу¬
жит то положение, что продукт деятельности научных
и инженерных работников материализуется в средствах
производства, в техническом прогрессе. В исходной точ¬
ке общественного производственного процесса стоит, та¬
ким образом, человек как главная творческая и произ¬
водительная сила. Средства производства, несмотря на
свою громадную определяющую роль в самом процессе
производства, представляют все же промежуточное зве¬
но между рабочей силой и общественным, продуктом как
конечным результатом ее деятельности.
В научном наследии, которое оставил К. Маркс, со¬
держится указание на то, что даже в буржуазном об¬
ществе «в качестве конечного результата общественного
процесса производства всегда выступает само общество,
то есть сам человек... Сам непосредственный процесс
производства выступает здесь только как момент»22.
Для оценки результата деятельности рабочей силы
мы абстрагируемся от промежуточного звена — средств
производства и соотносим непосредственно обществен¬
ный продукт и рабочую силу.
Другая предпосылка расчета — допущение, что абсо¬
лютная эффективность общественного труда находится в
прямой пропорции к числу лет обучения, исчисляемых
для более высоких квалификационных групп с помощью
коэффициента приведения. Этот коэффициент рассчиты¬
вается отношением кумулятивных затрат на обучение
работников каждой группы к средним по всему народ¬
ному хозяйству кумулятивным затратам на обучение од¬
ного работника. Зависимость сложности труда от числа
лет обучения — не просто логическое заключение, она яр¬
ко выражается в прямой зависимости трудовых доходов
22 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. II, с. 222.
82

Таблица 17. Эффективность труда, научных работников
и инженеров в хозяйстве США
Показатель
1950 г.
1930 г.
1970 г. (а)
1970 г.(б)
1. Конечный общественный
продукт (цены 1958 г.),
млрд. долл.
355
488
723
723
2. Всего занято в хозяйст¬
ве работников, тыс.
58 920
65 788
78 627
78 627
3. Среднее число лет обу¬
чения
9,8
10,8
11,6
11,6
4. Поправочный коэффици¬
ент на обучение на ра¬
боте
1,155
1,155
1,155
1,155
5. Итого среднее число
лет обучения (3X4)
11,3
12,4
13,4
13,4
6. Общий фонд лет обуче¬
ния (5X2)» тыс.
665 796
815 771
1 053 601
1 053 601
7. Число научных работни¬
ков и инженеров, тыс.
586
1 167
1 731
1 731
8. Коэффициент сложности
обучения
2,5
3,2
2,6
3,2
9. Фонд лет обучения на¬
учных работников и ин¬
женеров (5X8X7). тыс.
16 554
46 306
60 308
74 225
10. Доля в общем фонде лет
(9:6), о/о
2,5
5,67
5,72
7,04
11. Доля научных работни¬
ков и ИТР в обществен¬
ном продукте (1X10).
млрд. долл.
8,9
25,1
41,35
50,9
12. Общественная произво¬
дительность труда (1:2),
тыс.
6,0
7,4
9,2
9,2
13. Производительность на¬
учных работников и ин¬
женеров (11:7)*, тыс.
15,2
21,5
23,9
29,4
* Рассчитанная по той же методике и за те же годы средняя годовая производитель¬
ность труда только научных работников, занятых во всем хозяйстве США исследо¬
ваниями и разработками, составила в 1950 г. 21,8 тыс. долл, и в 1970 г. — 34,0 тыс.
долл, (все в ценах 1958 г.). Уровень производительности труда научных работников
в 19Г0 и 1970 гг. превышал общественную среднюю годовую производительность
труда в 3,6—3,7 раза.
Расчет произведен на основе источников табл. 1, 16.
83

от уровней формального и неформального образова¬
ния. Так, в США, по нашим расчетам, в 1972 г. прирост
заработной платы на год обучения для лиц с образова¬
нием 8 лет по отношению к лицам с меньшим числом
лет составил 187 долл., 12 лет — 700 долл., 16 лет и
более— 1310 долл.
Расчет абсолютной эффективности труда научных ра¬
ботников и инженеров, занятых в хозяйстве страны, по¬
казан в табл. 17. Несмотря на существенные различия
конкретных видов труда научных работников и инжене¬
ров, мы объединяем их в приводимой таблице. Мы до¬
пускаем, что получение научных знаний и в особенности
их реализация осуществляются в кооперации с инженер¬
ными силами общества. Уровни производительности тру¬
да инженеров и научных работников, помимо продолжи¬
тельности подготовки, зависят от личных качеств этих
работников и особенностей продукции их труда. Учесть
все это пока вне наших возможностей. Мы избрали поэ¬
тому путь, который в общем и целом ближе всего под¬
водит нас к цели. В масштабе всего общества его за¬
траты на подготовку кадров в общем пропорциональны
получаемым квалификациям. Это касается также инже¬
неров и научных работников. Затраты на подготовку
научного работника средней квалификации в определен¬
ной степени выше затрат на подготовку среднего инже¬
нера, врача и т. д. Поэтому затраты приближенно
определяют уровни квалификации и, следовательно, про¬
изводительные потенциалы работников. Это дает неко¬
торое основание использовать критерий затрат на под¬
готовку для оценки участия квалификационных групп
работников в определении уровня общественной произ¬
водительности труда.
Имеются возражения, что нельзя определять продук¬
цию интеллектуальных видов труда только по затратам
на них, не зная производительности и эффективности
этих затрат. Возражение, конечно, правильное, если
имеется иная возможность оценить полученный эффект
от произведенных затрат. К сожалению, на данной ста¬
дии только производятся поиски решения этой пробле¬
мы. Поэтому количественная оценка результатов мно¬
гих видов труда невещной сферы может пока решаться
окольными путями, один из них, касающийся труда уче¬
ных и инженеров, мы и предлагаем здесь.
84

В приведенной таблице обращают на себя внимание
•следующие особенности:
а)	снижение к 1970 г. примерно на 19% коэффициен¬
та сложности обучения высших квалификационных
групп, что объясняется прежде всего повышением сред¬
него уровня и качества образования всей рабочей силы
страны;
б)	.незначительный рост в отрезке 1960 — 1970 гг. про¬
изводительности научно-инженерных работников (1,1%
в год), несмотря на рост народнохозяйственной произ¬
водительности в среднем на 2,2% в год.
В действительности производительность научно-ин¬
женерных работников была более высокой; она выросла
с 1960 по 1970 г. предположительно на 35,8%, повы¬
шаясь в среднем на 3,1% в год. Отклонение расчетных
данных от действительных связано с относительным
уменьшением коэффициента сложности обучения высших
квалификационных групп вследствие повышения общего
среднего уровня и качества образования. Коэффициент
сложности обучения занижается также из-за отсутствия
данных (статистических и расчетных) о затратах на¬
учно-инженерных работников на повышение своей ква¬
лификации в течение трудовой деятельности.
Если предположить, что коэффициент сложности обу¬
чения продолжал возрастать, несмотря на повышение об¬
щего уровня и качества образования, и остался на
1970 г. неизменньш (т. е. равным 3,2), то это дает по¬
вышение доли научных работников и инженеров в общем
фонде лет обучения, повышение доли в конечном обще¬
ственном продукте и более высокую производительность
труда. Последняя вместо 23,9 тыс. долл, (вариант а) до¬
стигает 29,4 тыс. долл, (вариант б). В итоге получается
рост производительности труда научных работников
и инженеров (с коррективом на повышение сложности
обучения в предшествующее десятилетие на 10%) за де¬
сятилетие (1960—1970 гг.) на 35,8%, или 3,1% в год.
Динамика эффективности труда научно-инженерных
работников хозяйства США за 20-летний период оказы¬
вается в общем внушительной по первому варианту про¬
изводительность труда за 1950—1970 гг. возрастала в
среднем на 2,3% в год, по второму варианту — на 3,3%.
Не следует также забывать, что производительные
функции научных работников и инженеров не исчерпыва-
85

Таблица 18. Динамика и соотношения вещного и невещного
производительного накопления в хозяйстве США (млрд, долл.,
в ценах 1958 г.)
Основной
вещный
каптал
(Ю
1950 г.
Затраты на
образование
и обучение
(Q)*
Отношение
о_ ч
к ' '°
Хозяйство в целом
1275,0
216,0
16,9
Хозяйство без жилья и сооружений
775,0
—
27,9
Сфера материального производства
608,0
136,1
22,4
промышленность
251,4
54,5
21,7
сельское хозяйство
110,9
18,3
16,5
строительство
6,9
11,2
162,3
транспорт и связь
195,9
12,3
6,3
торговля
42,9
39,8
92,8
Сфера нематериального производства
(с жильем и сооружениями)
666,8
79,8
12,0
Сфера нематериального производства
(без жилья и сооружений)
166,8
—
47,8
финансово-кредитные учреждения
78,7
7,9
10,0
здравоохранение
17,8
10,9
61,2
образование*
29,1
15,7
54,0
Сфера вещного производства
369,2
84,0
22,0
Невещная сфера (с жильем и соору¬
жениями)
905,6
132,0
14,6
Невещная сфера (без жилья и соору¬
жений)
405,5
—
32,6
* В графах ,,Затраты на образование„ показаны кумулятивные совокупные затраты на фор¬
мальное образование и обучение в трудовом процессе.
ются их личным вкладом в общественный продукт или
национальный доход. Продукт деятельности научных ра¬
ботников и инженеров (материализованный в технике и
технологии производства) используют многомиллионные
массы работников различных отраслей хозяйства — про¬
мышленности, строительства, сельского хозяйства, транс¬
порта, связи, торговли, здравоохранения и других от¬
раслей сферы услуг, что активно воздействует на
живой труд общества, повышение его производитель¬
ности.
86

I960 г.
1970 г.
Основной вещ¬
ный капитал
(Я)
Затраты на
образование
и обучение
(О)*
Отношение
Основной вещ¬
ный капитал
(К)
Затраты на
сбразование
и обучение
(О)*
Отношение
_2_ о/
К ' /о
1728,0
671,6
38,9
2343,0
1006,7
43,0
1048,5
—
64,0
1473,0
—
68,3
820,0
405,8
49,4
1152,0
543,3
47,2
343,6
185,7
54,0
473,5
243,3
51,4
124,3
32,5
26,1
142,9
24,9
17,0
13,5
36,3
269,0
29,0
49,1
169,3
279,0
34,1
12,2
416,6
44,2
10,6
59,6
117,3
196,8
90,0
182,5
202,8
908,0
265,3
29,3
1190,0
463,4
38,9
228,5
—
116,3
319,7
—
145,0
90,4
27,1
30,0
109,9
49,9
45,4
22,7
34,0
150,0
32,0
70,5
220,3
51,9
53,8
103,7
82,3
120,1
145,9
481,4
254,4
52,8
645,4
316,6
49,0
1246,6
417,2
39,5 '
1697,2
690,1
40,7
467,1
—
73,6
826,9
—
83,4
Источники см. в табл. 16.
8.	Соотношение двух видов накопления
В соответствии с изложенной выше концепцией ис¬
точников невещного производительного накопления нами
произведены расчеты кумулятивных затрат на образо¬
вание работников, занятых в отраслях народного хозяй¬
ства США и других стран.
В табл. 18 показаны 'соотношения вещного и невещ-
ного накопления. Они опираются на официальные рас¬
четы чистого накопления вещного основного капитала
87

во всех отраслях хозяйства США и на наши (расчеты
чистого накопления знаний и квалификации рабочей си¬
лы в этих же отраслях, учтенных в стоимостной форме,
т. е. как затраты на их приобретение в течение всего
периода формирования рабочей сцлы. Стоимостной учет
накопления основного капитала и чистого невещного на¬
копления принципиально отличается от учета капиталь?
ных вложений и затрат на науку и образование различ¬
ных отраслей хозяйства, где учитываются прямые фи¬
нансовые затраты на эти цели. Отраслевые стоимостные
оценки интеллектуального потенциала отражают чистое
приращение объема знаний, опыта и квалификации, что
зависит как от величины затрат на обучение единицы
рабочей силы, так и от ее численности.
Из табл. 18 следует, что невещное производительное
накопление в США в интервале 1950—1970 гг. росло
с очень большими опережениями накопления вещного
основного капитала. Так, вещный основной капитал
(включая жилой фонд) всего хозяйства США за указан¬
ный период вырос в 1,84 раза, невещное производитель¬
ное накопление возросло в 4,7 раза.
Примечательная особенность движения этих двух
разновидностей производительного накопления состоит
в том, что вещный основной капитал от десятилетия к
десятилетию рос более или менее равномерно (35—40%
прироста за десятилетие); наоборот, невещное произво¬
дительное накопление осуществлялось неравномерно
(с 1950 по 1960 г. прирост составил 210%, с 1960 по
1970 г. он был равен лишь 50%). Начиная с 1930 г.
интервал между 1950—1970 гг. был периодом наиболее
интенсивного роста сферы образования: например, при
равенстве числа обучающихся в 1930 и 1940 гг. затраты
на образование (в неизменных ценах) в США повыси¬
лись всего на 18%; в 1950 г. по сравнению с 1940 г.
число обучающихся увеличилось всего на 5,3%, а объ¬
ем затрат — на 60%; в 1960 г. по сравнению с 1950 г.
число обучающихся выросло на 44%, а затраты на об¬
разование— примерно в 2,3 раза, наконец, в 1970 г. по
сравнению с 1960 г. число обучающихся увеличилось на
30%, объем затрат на образование вырос в 2,2 раза23.
Отраслевая структура накопления также имеет свои
особенности.
23 Statistical Abstract of the US, 1973, p. 107, 354.
88

Во-первых, обращает на себя внимание то обстоя¬
тельство, что невещное накопление в сфере нематери¬
ального производства происходило почти в 1,3 раза
быстрее, чем в отраслях материального производства и
примерно на 15% быстрее, чем во всем хозяйстве стра¬
ны. Соответственно накопление образовательного потен¬
циала в сфере вещного производства происходило мед¬
леннее (на 20%), чем в невещной сфере.
Во-вторых, из числа всех отраслей народного хозяй¬
ства США быстрее всего развивалось — именно как от¬
расль народного хозяйства — образование. Таков уж за¬
кон экономического развития — ключевые отрасли хо¬
зяйства, определяющие расширенное воспроизводство,
всегда развиваются опережающими темпами. Так было
с машиностроением, с электроэнергетикой, так происхо¬
дит с электроникой и образованием.
Примерно в том же направлении протекало невещное
производительное накопление в Японии (табл. 19).
В 1960—1970 гг. невещное производительное накопление
опережало рост вещного основного капитала в 1,3 раза.
Среднегодовые темпы роста невещного накопления в
Японии за тот же период превосходили темпы накопле¬
ния основного капитала народного хозяйства в целом в
1,3 раза, в промышленности примерно в 1,2 раза, в тор¬
говле— в 1,7, в транспорте и связи — в 1,4, по невещной
сфере в целом в 1,4 раза. В Японии принимались меры
к ликвидации отставания интеллектуального потенциала,
с тем чтобы привести его в большее соответствие с до¬
стигнутым уровнем развития материального производ¬
ства.
Чрезвычайная активность Японии в области накоп¬
ления невещного производительного потенциала особен¬
но заметна при сравнении с США (табл. 20).
Многократное превосходство Японии над США в тем¬
пах роста накопления образовательного потенциала
показывает, что в 60-е годы Япония совершила прыжок
в своем стремлении догнать технический и культурный
уровни наиболее развитых капиталистических стран и
обеспечить себе авангардную роль в мировом производ¬
стве среди этих стран.
В экономике США более интенсивное развитие невещ¬
ной сферы привело в послевоенный период и особенно
в десятилетие 1950—1960 гг. к значительному сближению
89

Таблица 19. Соотношение основного капитала и невещного накопления (кумулятивные затраты на
образование) в Японии (млрд, иен, в ценах 1965 г.)
Источники: Нихон Но Кенку Токэй. Токио, 1971, с. 63—64; Тихо Кенки хин но теса Сева 45 Найкей Нэндо. Токио, 1972, с. 2; Бунна Хо-
рон, 1974, № 7, с. 36, 40.
90

Таблица 20. Среднегодовые темпы роста невещного
производительного накопления в отраслях, Хозяйства США
и Японии в 1960—1970 гг. (в %)
Сфера хозяйства
США
Япония
По хозяйству в целом
4,2
13,7
вещная сфера
2,2
12,4
невещная сфера
5,1
15,1
Промышленность
2,7
15,2
Строительство
3,1
16,2
Транспорт и связь
2,7
15,3
Торговля
4,5
15,9
Финансовая сфера
6,3
16,6
Все прочие отрасли невещной сферы
5,6
14,1
фондов невещного производительного накопления с ос¬
новным вещным капиталом страны. Наиболее наглядно
этот процесс сближения выражен при сопоставлении с ос¬
новным капиталом без стоимости жилого фонда. С 1950
по 1970 г. отношение невещного производительного на¬
копления к накоплению основного капитала в масштабе
всего хозяйства выросло с 27,9 до 68,3%.
Анализ экономики соответственно по сферам хозяй¬
ства показывает следующее.
1.	Огромные изменения произошли в сфере немате¬
риального производства. Здесь отношение двух видов
накопления повысилось с 47,8% в 1950 г. до 145%, т. е.
объем кумулятивных затрат на образование и обучение
работников сферы нематериального производства в
1970 г: на 45% превосходил уровень накопления основ¬
ного капитала. Внутри этой сферы наиболее высокие от¬
клонения невещного и вещного накоплений наблюдаются
в здравоохранении (220%) и образовании (146%). Ос¬
новные причины относительно высокой интенсивности
изменений в этой сфере—большое удельное значение
квалифицированного труда и сравнительно с материаль¬
ным производством небольшое удельное значение техни¬
ческих средств.
2.	В материальном производстве хотя и произошел су¬
щественный сдвиг в соотношении двух видов накопления,
91

однако он был меньшей интенсивности, чем в нематери¬
альной сфере, причем в 1960—1970 гг. невещное произ¬
водительное накопление отставало от накопления вещ¬
ного основного капитала. Так, соотношение кумулятив¬
ных затрат на формальное и неформальное образова¬
ние занятых и основного капитала в материальной
сфере снизилось с 49,5% в I960 г. до 47,2% в 1970 г.
Это явление может быть объяснено прежде всего
тем, что десятилетие 1960—1970 гг. характеризова¬
лось значительным ускорением роста основного капита¬
ла. Так, основной капитал (без жилья) во всем хозяйст¬
ве США вырос в 1950—1960 гг. на 35%, а в 1960—
1970 гг.— больше, чем на 40%. Ускорение роста основно¬
го капитала было вызвано интенсивной перестройкой
технического аппарата почти всех отраслей хозяйства.
Крупные технические нововведения имели место в добы¬
вающих и обрабатывающих отраслях, на транспорте,
в строительстве, сельском хозяйстве, сфере обращения.
Массированные вложения в интеллектуальный потен¬
циал за 1950—1960 гг. обеспечили освоение возросших
вложений в новую технику в последующем десятилетии
при сокращенных темпах дальнейшего наращивания ин-,
теллектуального потенциала. Такое явление свидетельст¬
вует о том, что интенсивное вложение в образование и
обучение рабочей силы, хотя и представляет в век техни¬
ческих переворотов необходимое общее условие эффек¬
тивного использования хозяйственных ресурсов, однако
норматив этих вложений чувствительно зависим от сло¬
жившихся соотношений между вещным и невещным на¬
коплением.
3.	Сфера невещного производства характеризуется
более высоким уровнем соотношения невещного накоп¬
ления с основным капиталом, чем это свойственно вещ¬
ной сфере (83 и 49%). Вместе с тем он намного ниже,
чем это соотношение наблюдалось в сфере нематериаль¬
ного производства (83 и 145%).
Различие показателей соотношений двух видов на¬
копления вытекает из различной отраслевой структуры
этих сфер. Так, сфера невещного производства состоит
из отраслей, преимущество которых заключается в боль¬
шом удельном весе высококвалифицированной рабочей
силы, кроме того, предполагаются большие затраты на
ее обучение. Наряду с рабочей силой сфер образова¬
92

ния, научной деятельности, здравоохранения, финансовой
сюда относятся и занятые в отраслях деловых, юридиче¬
ских и прочих услуг, в государственном аппарате и др.
Внутри сферы вещного производства весьма низкие
соотношения невещного и вещного накопления были ха¬
рактерны для транспорта и связи, а также для сельского
хозяйства и, наоборот, наиболее высокие соотношения
были в торговле (202,8%) и строительстве (169,5%).
Для транспорта характерной особенностью следует счи¬
тать высокий уровень капиталовложений при небольшом
удельном значении высококвалифицированной рабочей
силы. Весьма небольшое повышение отношения объема
невещного накопления к объему основного капитала обя¬
зано прежде всего крайне незначительному приросту ра¬
бочей силы (0,3% в год с 1950 по 1960 г.), хотя рост
невещного накопления в тот же период составил 6,6%,
а основного капитала только 4,1%.
В сельском хозяйстве снижение уровня соотношения
связано с ростом массы основного капитала при сниже¬
нии абсолютных объемов невещного накопления, что
обусловлено переливом рабочей силы из сельского хозяй¬
ства в другие отрасли. Например, с 1950 по 1970 г.
рабочая сила сельского хозяйства сократилась с 7268
тыс. человек до 3566 тыс. (на 3702 тыс. человек).
В торговле более чем двукратное превышение объе¬
мов невещного накопления над основным капиталом яв¬
ляется следствием относительно низкого уровня осна¬
щения этой отрасли вещным основным капиталом при
значительном удельном весе собственно торговых ра¬
ботников (т. е. лиц, непосредственно занятых в процессе
торгового обмена) с повышенным уровнем образования
(например, в 1970 г. с начальным образованием — 9,5%,
ниже среднего и средним — 59,5, выше среднего и выс¬
шим — 30,8%).
9. Некоторые особенности пропорций накопления
Единство общественного процесса воспроизводства
заложено в совокупности его внутренних экономических
связей и технологических взаимозависимостей частей его
материально-технической базы. Основной капитал рас¬
пределяется между сферами и отраслями хозяйства и вы¬
полняет роль их материальной оснастки. Вследствие тех-
93

нико-экономических закономерностей, связанных с от¬
раслевыми технологическими функциями, основной ка¬
питал находится в определенных пропорциональных
отношениях с другими составными элементами произво¬
дительного процесса (живая рабочая сила, материалы),
обеспечивающими, если и не оптимальные, то экономи¬
чески благоприятные условия использования ресурсов.
В современном капиталистическом хозяйстве, опираю¬
щемся на единство своих развивающихся вещных и не¬
вещных производительных сил, эти внутренние -пропор¬
ции распределения основного капитала складываются в
разных звеньях хозяйства стихийно. Они складываются
и в системе отраслей материально-вещной сферы произ¬
водства, в невещной сфере, и между этими сферами. По¬
скольку речь идет о функциональных зависимостях ча¬
стей производительной системы, непременным признаком
ее относительной устойчивости следует считать некоторое
динамическое постоянство ее внутренних пропорций.
«Скачущие» пропорции — это диспропорциональность,
обычно ведущая к различным нарушениям производи¬
тельного процесса.
В табл. 21 приведены показатели объемов функцио¬
нирующего капитала невещной сферы в расчете на еди¬
ницу функционирующего капитала вещной сферы пяти
развитых капиталистических стран. Как правило, основ¬
ной капитал невещной сферы (с учетом и без учета жи¬
лого фонда) количественно превосходит основной капи¬
тал вещной сферы во всех пяти странах (кроме Англии
в отдельные годы). Это означает, что одним из показа¬
телей эффективности современного процесса производи¬
тельного накопления стало обязательное превышение
объемов накопления основного капитала в невещной сфе¬
ре над накоплением в сфере вещного производства.
В США (в зависимости от исключения или включения
жилого фонда) это превышение составляло соответст¬
венно: 1,1 и 2,45 — в 1950 г., 1,28 и 2,63 — в 1973 г.; во
Франции 1,54 и 2,97 — в 1950 г., 1,17 и 2,11 — в 1973 г.
В табл. 21 показано, что в послевоенный период соот¬
ношение объемов основных капиталов невещной и вещ¬
ной сфер развивалось по двум направлениям. Первое
из них, характерное для США, заключалось в последо¬
вательном опережающем росте основного капитала не¬
вещной сферы. Второе направление, характерное для
94

Таблица 21. Показатели отношении объемов основного капитала
невещной сферы (Б) к основному капиталу вещной (А) сферы*
Страна
1950 г.
1930 г.
1970 г.
1973 г.
Б
А
Б
А
Б
А
Б
1 А
США
2,45
1,10
2,59
1,18
2,63
1,28
2,63
1,28
Япония
1,95
1,14
1,70
1,00
1,54
0,97
1,56
1,07
ФРГ
2,61
1,42
2,07
1,07
1,99
1,12
2,01
1,16
Франция
2,97
1,54
2,48
1,30
2,14
1,18
2,11
1,17
Англия
2,30
1,22
1,81
0,94
1,69
0,94
1,76
1,01
* А—с учетом жилья и сооружений, Б —без жилья и сооружений. Расчет сделан на
базе неизменных цен ь единицах национальной валюты (США —1958 г., Япония —
1965 г., ФРГ —1962 г., Франция—1959 г., Англия—1970 г.).
Источники: Fixed Nonresidential Business Capital, 1925—1970. Washington, 1971,
p. 33, 34; „Survey of Current Business", April 1976, p. 48; Hoffmnn W. H. Untersuc-
hungen zum Wachstum der Deutsche Wirtschaft". Tubingen, 1971, S. 253; „Wirtsc-
haft und Statistik", 1971, N 10, S. 608; 1972, N 11, S. 689; DIW Beitrage zur Struk-
turforschung, H. 41. Berlin, 1976, S. 70—72; Feinstein. G. H. National Income,
Expenditures and Output of the United Kingdom, 1955—1965. T-99, T-100; National
income and Expenditures, 1965—1975. London, 1976, p. 85, 86; Ohk^va R., Rosov-
sky H. The Japanese Economic Growth. London, 1973, p. 312—314.
капиталистических стран Европы и Японии, выражалось
в опережающих темпах роста основного капитала вещ¬
ной сферы и постепенном снижении показателей отноше¬
ний основного капитала невещной и вещной сфер. Это
снижение было значительным и для капитала, включая
жилые фонды за 1950—1973 гг.; оно составляло в Япо¬
нии— 20%, ФРГ и Англии — 23, Франции — 29%, для
основного капитала без жилого фонда: в Японии — 6%,
в Англии—17, в ФРГ—18, во Франции — 24%.
За неоднозначностью показателей отношений основ¬
ного капитала невещной и вещной сфер в разных стра¬
нах скрываются или отставание жилищного строительст¬
ва и, следовательно, относительно слабое наращивание
основного капитала в жилье и строениях, или более
быстрые темпы расширения основного капитала в вещ¬
ной сфере вследствие форсирования роста основного ка¬
питала промышленности. Так, в период 1950—1972 гг.
в Англии основной капитал невещной сферы вырос в
1,9 раза, в промышленности — почти в 2,5 раза; в ФРГ
основной капитал невещной сферы вырос в 3, в промыш-
95

ленности— в 4,3 раза; во Франции основной капитал
невещной сферы вырос в 2,3, в промышленности — в
3,3 раза; в Японии с 1955 по 1972 г. основной капитал не¬
вещной сферы вырос в 4,5, в промышленности — в 7 раз.
Только в США основной капитал отраслевой невещ¬
ной сферы производства опережал рост его в сфере
вещного производства.
О каком направлении развития экономики свидетель¬
ствуют показатели соотношения основного капитала не¬
вещной и вещной сфер США, Японии, Франции и ФРГ?
Судя по накоплению основного капитала в невещной
сфере США развитие хозяйства этой страны преиму¬
щественно осуществлялось посредством его интенсифи¬
кации при некотором опережении накопления в невещ¬
ной сфере. Имело место относительно более быстрое раз¬
витие транспорта и связи, торговли, образования, здра¬
воохранения, системы услуг производству и т. д.
Материально-вещное производство подкреплялось широ¬
ким развитием отраслей невещной сферы, которые опос¬
редствуют вещное производство и, опираясь на него,
расширяют многообразие воспроизводственного процес¬
са, повышают его эффективность.
В Японии и странах Западной Европы процесс накоп¬
ления основного капитала осуществлялся значительно
быстрее в вещной сфере (в Японии быстрее в 1,2 раза,
во Франции — в 1,4, в ФРГ и Англии — в 1,3 раза) при
соответственном замедлении относительно США разви¬
тия важных отраслей невещной сферы.
Накопление основного капитала хозяйства капитали¬
стических стран включает также накопление основного
капитала в жилье и непроизводственных строениях. Наи¬
более высокий уровень соотношения основного капита¬
ла в жилье и строениях с основным производительным
капиталом стран характерен для США и наименьший —
для Японии. Измеренные на базе неизменных цен и в
единицах национальных валют соотношения накоплений
основного капитала в жилье, непроизводственных строе¬
ниях и в производительной сфере (вещной и невещной,
вместе взятых) отражены в табл. 22.
Неравномерность уровней соотношения основных ка¬
питалов в указанных странах выражает в значительной
степени неравномерность уровней обеспечения жильем
населения этих стран. Более высокий коэффициент ука-
96

Таблица 22. Показатели, отношений накопленного основного
капитала в жилье и непроизводственных строениях к проазводи¬
те льному'основному капиталу всего хозяйства страны
Страна
1950 г.
I960 г.
1970 г.
1972 г.
США
0,645
0,648
0,590
0,591
Япония
0,381
0,353
0,285
0,253
ФРГ
0,491
0,487
0,408
0,399
Франция
0,560
0,515
0,440
0,431
Англия
0,487
0,449
0,389
0,380
зывает также на относительно высокие нормы накопле¬
ния основного капитала в жилых фондах. США накопи¬
ли жилья на единицу основного производительного ка¬
питала в течение всего послевоенного периода гораздо
больше, чем каждая из прочих стран.
Как видно из табл. 22, все высокоразвитые капитали¬
стические страны показывали непрерывное снижение
уровней соотношений основного капитала в жилье и
производительную сферу. За 22 года уровень этих соот¬
ношений снизился в США на 8%, в Японии— на 34,
в ФРГ — на 19, во Франции — на 23 и в Англии — на 22%.
В 1972 г. нормативы накопленного в США основного
капитала в жилье на единицу производительного капи¬
тала превышали нормативы других высокоразвитых
стран на 37—133%. Такой размах накопления в США
жилых фондов, даже в условиях жестких классовых ог¬
раничений при их распределении, создавал определен¬
ные условия для расширения источников материальной
заинтересованности работников в повышении производи¬
тельности своего труда.
Капиталистическое накопление осуществляется под
непосредственным влиянием развития общественных про¬
тиворечий. Не выходит за эти рамки и производительное
накопление интеллектуального потенциала. Неравномер¬
ность развития капиталистических стран и роста основ¬
ного вещного капитала предопределяет и неравномерное
развитие всей совокупности производительных сил в этих
странах. Во всяком случае, накопление невещного про¬
изводительного потенциала вписывается в ритм общей
4 Заказ № 3180
97

неравномерности экономического развития капиталисти¬
ческих стран, хотя и не повторяет его в деталях. Напри¬
мер, к 1970 г. показатели отношения кумулятивных за¬
трат только на формальное образование рабочей силы
к накопленному основному капиталу (без жилого фонда)
составили для США 59%, Японии — 44, ФРГ — 34, Анг¬
лии— 21, Франции— 15% (индекс соотношения уровней
США=100, Япония = 75, ФРГ=58, Англия = 36, Фран¬
ция =25).
Конкретные показатели неравномерности могут быть
дополнены следующими дополнительными характеристи¬
ками: Франция, отставая от США почти в 4 раза по
уровню рассматриваемых соотношений (59:15), по фон¬
довооруженности одного занятого в хозяйстве отстает от
США всего на 25%; по соотношениям основного капита¬
ла и кумулятивных затрат на образование Англия отста¬
ет от США в 3 раза, по фондовооруженности занятого —
на 38%; ФРГ соответственно — на 42 и 20%. И только
Япония, отставая от США по фондовооруженности одно¬
го занятого на 48% (почти в 2 раза), приближается к
США по уровню соотношения вещного и невещного про¬
изводительного накопления (75% от уровня США).
Причины неравномерности различны. Так, Франция
и Англия ориентировались преимущественно на развитие
материально-технической базы производства; ФРГ, фор¬
сируя вложения в основной капитал хозяйства, активно
расширяла также и невещное производительное накоп¬
ление; Япония, отставая от США больше всех по уровню
капиталовооруженности труда, «компенсировала» его
ускорением оснащения рабочей силы знаниями и повы¬
шенной квалификацией.
Конечно, в настоящее время вряд ли можно опреде¬
лить, в какой степени преимущества и недостатки той
или другой страны обязаны достигнутым соотношениям
двух видов накоплений. Это задачи специального иссле¬
дования. Ясно лишь одно, что межстрановая капитали¬
стическая конкуренция складывается в направлении уси¬
ливающейся борьбы за более высокие уровни способно¬
стей использовать ресурсы, что достигается в возрастаю¬
щей степени благодаря вложениям в развитие интеллек¬
туального потенциала.
Долговременная тенденция повышения роли и значе¬
ния сферы производства невещных (нематериальных)
•98

форм богатства будет продолжаться и впредь, несмотря
на циклические и структурные кризисы в современном
капиталистическом хозяйстве и связанные с ними вре¬
менные нарушения процессов накопления капитала. Исто¬
рическая сущность относительного роста невещной сфе¬
ры заключается в том, что она нацелена на повышение
эффективности использования всей наемной рабочей
силы хозяйства. Не говоря уже о таких ответвлениях
общественного труда, как научная деятельность, обра¬
зование, здравоохранение, информация, которые произ¬
водят невещные формы богатства, такие отрасли, как
торговля, финансово-кредитная сфера, частный и госу¬
дарственный хозяйственно-управленческий аппарат,—
это важные интегральные функции общественного произ¬
водительного процесса, умножающие его эффект посред¬
ством роста массы услуг товарного и нетоварного ха¬
рактера.
Капиталистическое хозяйство далеко шагнуло вперед
за границы преимущественного вещного производства.
И в этой экспансии заложен дополнительный резерв
расширенного капиталистического воспроизводства. Пре¬
делы последнего заключены в противоречиях капитали¬
стического производства и, в частности, в том, что моно¬
полистический капитал подчинил своим интересам раз¬
витие всех отраслей невещной сферы. Эффективное воз¬
растание производительного потенциала в странах
развитого капитализма невозможно теперь иначе, как
посредством поддержания необходимых уровней и тем¬
пов накопления в сфере невещных форм богатства и
услуг. Недооценка накопления в невещной сфере грозит
теперь неизбежным отставанием материально-техниче¬
ского и экономического прогресса во всем хозяйстве лю¬
бой капиталистической страны.
Но этот вид накопления теснейшим образом затраги¬
вает насущные интересы квалифицированной рабочей
силы страны, составляющей ныне основной контингент
трудящихся. Осуществляя накопление, монополистиче¬
ский капитал выигрывает не только на том, что он пе¬
рекладывает издержки подготовки кадров для всех сфер
на плечи самих трудящихся и общественных институтов,
но и на том, что не компенсирует роста стоимости рабо¬
чей силы вследствие повышения ее квалификации и уве¬
личения общих издержек ее воспроизводства.
4*

Глава II
НАКОПЛЕНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ
ОБЩЕСТВЕННОГО
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА
1.	Тенденции производительного накопления
Накопление производительного потенциала хозяйства
осуществляется путем вложений в основные вещные и
невещные средства, назначение которых служить факто¬
рами технического и интеллектуального оснащения сово¬
купной рабочей силы для повышения производительности
ее труда. В послевоенный период, когда темпы расши¬
рения невещной сферы хозяйства резко ускорились, это
вызвало в большинстве развитых капиталистических
стран также и ускорение темпов накопления основного
вещного капитала.
В современном процессе производительного накопле¬
ния наиболее тесно и непосредственно взаимодействуют
три вида инвестиционной деятельности: инвестиции в на¬
учную деятельность, формирующие новые знания; инве¬
стиции в вещные средства производства, которые пред¬
ставляют материализацию научных знаний инвестиции
в образование, обеспечивающие совокупной рабочей силе
накопление и освоение знаний, необходимых для всего
процесса общественного воспроизводства. Эти виды дея¬
тельности создают долговременно действующие фонды,
без применения которых современное производство не¬
возможно.
Следует обратить внимание на то, что при достигну¬
той в настоящее время интеграции знаний их деление на
имеющие и не имеющие производственное значение ста¬
новится все более условным, когда речь идет о всей
рабочей силе в целом. Производству нужна вся сумма
знаний работников. Если еще недавно считалось, что в
таких науках, как лингвистика, психология, социология,
100

математическая логика и другие, производство не испы¬
тывает нужды, то теперь оказалось, что многие из про¬
изводственных задач не могут эффективно решаться без
использования этих и других подобных наук (конструи¬
рование ЭВМ потребовало применения математической
логики, лингвистики; организация труда на производстве
основывается на данных психологии, социологии и т. п.).
Кроме того, несомненным стало и то, что для выработки
и применения чисто практических знаний требуются
знания, не имеющие для производства непосредственно
практического значения. Например, любая из приклад¬
ных технических наук базируется на теоретической фи¬
зике, которая в свою очередь связана с исследования¬
ми в области астрономии, теоретической математики
и т. п.
Накопление производительного потенциала экономи¬
ки и ее отраслей определяется расширением указанных
выше трех видов инвестиций, динамика которых показа¬
на на примере США в табл. 23.
В 1950 г. в США отношение между затратами- на
создание вещных и невещных средств и условий произ¬
водства составило 1:0,36, в 1960 г.— 1:0,70, а в 1974 г.
оно равнялось 1:0,82.
В других странах тенденция к повышению в накоп¬
лении невещных элементов выражена несколько слабее,
но тоже явно прослеживается. Так, в ФРГ отношение
между капиталовложениями в хозяйство и затратами на
науку и образование в 1960 г. составило 1:0,24, а в
1973 г.—1:0,42; в Японии в 1960 г.—1:0,23; в 1973 г —
1:0,25. Меньший, чем в США, рост относительного зна¬
чения затрат на науку и образование в этих странах
объясняется тем, что основной производственный капи¬
тал в них накоплен еще в недостаточной мере и поэтому
темпы накопления невещных фондов только начали об¬
гонять темпы капиталовложений.
Накопление производительного потенциала является
сложным единством, состоящим из накопления научных
знаний, материальных средств и результатов образова¬
ния. Различие в соотношении этих элементов диктуется
объективным содержанием развития производительных
сил. Интенсивное расширение материальных потребно¬
стей обусловливает развитие научных работ, формирую¬
щих знания о способах удовлетворения этих потребно-
191

Таблица 23. Капиталовложения в вещные средства производства
и затраты на научную и образовательную деятельность в США
в текущих ценах)
Год
Млрд. долл.
%, считая все капиталовло¬
жения за 100
Капиталовло¬
жения в ма¬
териальные
средства про¬
изводства*
Затраты на
научную дея¬
тельность
Затраты на
образова¬
ние
Затраты на
научную дея¬
тельность
Затраты на
образование
1950
32,8
3,0
8,8
9,1
26,8
1955
45,8
7,1
15,3
15,5
33,4
1960
57,9
15,9
24,7
27,5
42,7
1965
84,1
24,1
40,2
28,7
47,8
1970
117,5
30,9
70,2
26,3
59,9
1973
153,8
34,9
89,1
22,0
58,0
1974
165,0
36,6
98,8
22,0
60,0
* Капиталовложения (без жилстроительства и без вложений в науку и образование),
затраты на науку и образование с включением капитальных затрат (в млрд. долл.).
Источники: „Survey of Current Business", July 1974, p. 7, 34; Statistical Abstract
of the US, 1975, p. Ill, 384, 548.
стей. Эти способы реализуются в выпуске материальных
средств труда и предметов потребления. По мере эко¬
номического развития сложность средств труда резко
повышается и в возрастающей степени требует дополни¬
тельного накопления в рабочей силе знаний, необходи¬
мых для ее производительного использования, а также
для разработки новой техники.
На современном этапе научно-технического развития
значение научных знаний резко возрастает. Если ранее,
на более низких уровнях производительности труда, бы¬
ло достаточно немногих крупных научно-технических
решений и массовой их реализации в материальных
средствах производства, то в настоящее время в усло¬
виях высокой интенсивности общественного производ¬
ства стало необходимым для поддержания и ускорения
темпов роста производительности труда использование
научных знаний практически во всех видах трудовой
деятельности на основе расширения всего фронта науч¬
ных работ.
102

Современное хозяйство представляет собой комплек¬
сную систему массовой разработки научных знаний и
материализации их в высокоэффективных средствах тру¬
да и высокодифференцированной структуре предметов
потребления. Это подтверждается сведениями об увели¬
чении затрат на научно-исследовательские работы, рос¬
те мощностей силового аппарата и эффективности
функционирующей техники.
Данные о затратах на научные исследования и раз¬
работки наиболее рельефно характеризуют этот процесс.
Согласно этим данным, в США общий объем затрат
федерального бюджета на НИОКР увеличился (расчет
в текущих ценах) в 1900—1920 гг. в 7,1 раза (с 3,5 млн.
до 25 млн. долл.), в 1920—1940 гг. — в 4 раза (с 25 млн.
до 100 млн. долл.), в 1940—1960 гг.— в 73 раза (со
100 млн. до 7,3 млрд, долл., в основном за счет разви¬
тия работ военного назначения) и в 1960—1975 гг.—
еще в 2,5 раза (с 7,3 млрд, до 18,6 млрд, долл.) 4. Нали¬
цо исключительно быстрое ускорение роста масштабов
государственных затрат на науку, отражающее расши¬
рение и углубление фронта научно-исследовательских
работ как военного (преимущественно), так и граждан¬
ского назначения. Если же взять все затраты на науч¬
ные исследования, осуществленные в США из государ¬
ственных и частных средств за 1950—1974 гг., то все за¬
траты на научные исследования и разработки выросли в
этой стране более чем в 12 раз — с 3 млрд, до 36,6 млрд.
долл.1 2 и темпы их роста были выше, чем когда-либо
прежде.
Статистика затрат на науку по другим капиталисти¬
ческим странам свидетельствует о том, что темпы рас¬
ширения фронта исследовательских и конструкторских
работ в этих странах в послевоенные годы не уступали
американским, а в ряде случаев превосходили их. Так,
по данным ЮНЕСКО, за 13 лет (с 1959 по 1972 г.) об¬
щие суммы затрат на научные исследования и разра¬
ботки (включая капитальные затраты) выросли (в теку¬
щих ценах): в Японии — в 12,1 раза (со 148 млрд, до
1792 млрд, иен), в ФРГ — в 6,3 раза (с 3 млрд, до
1 Terleckyj N. Е. Research and Development: Its Growth and Com¬
position. N. Y., 1963, p. 1—19; Statistical Abstract of the US, 1968,
p. 526; 1969, p. 526, 531—532; 1973, p. 524; 1975, p. 549.
2 См. данные табл. 23.
103

19 млрд, марок), во Франции — в 5,4 раза (с 3 млрд, до
16,3 млрд, франков) и в Англии (1959—1970 гг.)—в
2,3 раза (с 478 млн. до 1081 млн. ф. ст.)3.
Вложения в научную сферу в свою очередь происхо¬
дили на фоне расширения накопления основного вещ¬
ного капитала. За 1950—1972 гг. затраты на основные
материальные средства производства выросли в Японии,
ФРГ, Франции и Англии соответственно в 16,1; 4,7; 5,4;
2,8 раза, а основной вещный капитал — в 6,2; 3,3; 2,6 и
1,9 раза. Капитальные вложения в основной капитал в
США возросли в 2 раза.
Параллельно росли показатели расширения мате¬
риально-технической базы капиталистического хозяйст¬
ва. Так, по США, общая мощность первичных двигате¬
лей (исключая автомобильные) увеличилась за период
1950—1974 гг. в 2,8 раза (с 464 млн. до 1296 млн. л. с.) 4,
установленные мощности электрических станций — в
6 раз (с 83 млн. до 495 млн. кВт)5 6, а индекс техниче¬
ского уровня металлообрабатывающих станков и машин
за период 1939—1969 гг. — примерно в 25 раз®. По
другим капиталистическим странам таких данных о
мощностях силового аппарата и технического уровня
оборудования не имеется. Однако опубликованная ста¬
тистика об установленных мощностях электростанций
3 UNESCO. Statistical Year book, 1969, p. 489—490; 1973, p. 529—531;
1974, p. 599—600; Современная научно-техническая революция
в развитых капиталистических странах: экономические проблемы.
М., 1971, с. 63.
4 Statistical Abstract of the US, 1975, p. 529.
Под первичными двигателями понимаются двигатели промыш¬
ленности, транспорта, сельского хозяйства и других отраслей и
сфер деятельности, перерабатывающие энергию твердого, жидкого
топлива, воды, ветра и других сил природы в механическую, элек¬
трическую и другие вторичные виды энергии.
5 Statistical Abstract of the US, 1975, p. 534.
6 Один из методов оценки технического уровня оборудования, пред¬
ложенный американским ученым Лоуренсом Хэкамеком, основан
на данных опросов предпринимателей и фиксирует следующие
технические характеристики для новых металлорежущих станков
и машин: автоматический контроль, способность обрабатывать бо¬
лее прочные материалы, изменения конструкции силового механиз¬
ма, изменения в скорости и режиме работы, совершенствование го¬
ловки шпинделя, повышение мощности, улучшение конструкции
станины, подающего механизма и зажимного устройства, смазки,
давления и т. д. (American Machinist, November 11, 1963 n. 170;
October 7, 1968, p. 121; August 24, 1970, p. 80).
104

показывает, что за период 1950—1972 гг. эти мощности
возросли соответственно в Японии и ФРГ более чем в
8 раз, во Франции — в 3 раза и в Англии — почти в
5 раз7.
Воздействие вещных и невещных средств накопле¬
ния на расширение потенциала хозяйства можно рас¬
сматривать как состоящие из трех компонентов:
1)	расширение поля производства без увеличения
производительности труда;
2)	повышение производительности труда за счет
повышения оснащенности живого труда новыми вещны¬
ми и невещными средствами и условиями труда без по¬
вышения их качественного уровня;
3)	рост производительности труда за счет повыше¬
ния эффективности вновь вводимой техники и качест¬
венного уровня других факторов.
Первый компонент можно назвать экстенсивным ра¬
сширением долговременных факторов роста производи¬
тельного потенциала хозяйства. Оно непосредственно не
связано с экономией живого труда в каждом данном
периоде времени. Второй и третий компоненты могут
рассматриваться в качестве факторов интенсивного ра¬
сширения производственного потенциала, вызываемого
повышением производительности труда двумя способа¬
ми: а) за счет роста массы вещных и невещных средств,
приходящейся на единицу простого труда и б) за счет
роста производительной способности этих средств (так¬
же на единицу простого труда).
Согласно этим определениям, первый компонент
производительного накопления не имеет прямого отно¬
шения к техническому прогрессу, осуществленному в
исследуемом периоде времени. Второй и третий компо¬
ненты, напротив, представляют собой реализацию ре¬
зультатов главных современных форм технического про¬
гресса. Именно эти компоненты вызывают прирост
производительности труда и расширение производствен¬
ного потенциала хозяйства путем повышения вооружен¬
ности труда вещными и невещными основными средст¬
вами и путем повышения качественного уровня этих
функционирующих средств.
7 UN Statistical Year book, 1951, p. 273—276; 1961, p. 355—360; 1973,
105

Однако экстенсивное расширение производительного
потенциала хозяйства относительно ограничено и мо¬
жет рассматриваться лишь как момент процесса накоп¬
ления, осуществляемого в течение длительного периода
времени. Накопление средств труда как активных дол¬
говременных факторов производства всегда в конечном
итоге направлено на повышение эффективности обще¬
ственного труда. Вместе с тем накопление вещного ка¬
питала в ряде случаев лишь обеспечивает простое рас¬
ширение поля производства.
Эффективность накопления зависит от многих фак¬
торов — скорости накопления производительного капи¬
тала и других долговременно действующих активных
факторов, их технического или качественного уровня,
структуры, уровня загрузки или интенсивности исполь¬
зования их элементов и т. д. Однако бесспорным оста¬
ется одно: по мере экономического развития и научно-
технического прогресса роль интенсивных факторов
производительного накопления в общественном хозяй¬
стве возрастает. Последнее, в частности, обнаруживает¬
ся в повышении в составе накопления вещных средств
труда доли их активной части — производственного обо¬
рудования, в ускоренном накоплении невещных факто¬
ров производства, а также в том, что рост производи¬
тельности общественного труда стал решающим усло¬
вием расширения производительного потенциала хо¬
зяйства всех главных капиталистических стран.
С 1950 по 1972 г. объемы производства конечного
общественного продукта выросли в США в 2,3 раза,
ФРГ —в 3,7, Франции —в 3, Англии — в 1,8 и Японии
(с 1951 по 1972 г.)—в 6,9 раза. По нашим оценкам,
указанное увеличение производства произошло преиму¬
щественно за счет повышения производительности тру¬
да. Так, в США доля прироста общественного продук¬
та за счет повышения производительности труда соста¬
вила 71%, в Японии — 92, в ФРГ — 87, во Франции—97,
в Англии — 88% (остальная часть расширения произво¬
дительного потенциала хозяйства была обеспечена за
счет роста численности рабочей силы).
Важнейшие тенденции производительного накопле¬
ния и формирования производительного потенциала хо¬
зяйства главных капиталистических стран показаны в
габл. 24.
106

Таблица 24. Факторы расширения общественного
производительного потенциала главных, капиталистических
стран (среднегодовые темпы прироста, в °/о)
Показатель
США
Япония*
Германия
Англия
188)—193) гг.
Основной вещный капитал
Вооруженность труда:
4,2
5,2
2,0
1,4
вещными средствами (ка¬
питаловооруженность)
2,1
4,4
1,2
0,7
Производительность труда
1,4
2,8
0,9
0,6
1950—1972
гг.
Основной вещный капитал
3,1
9,1
5,6**
2,9
Вложения в невещные усло¬
вия труда
Вооруженность труда:
7,8
10,8
10,3**
5,3
вещными средствами (ка¬
1,6
7,7
5,0**
2,2
питаловооруженность)
невещными средствами***
6,2
9,5
9,2**
5,0
Производительность труда
2,2
7,7
5,0**
2,2
* 1905—1935 гг.
•* ФРГ. Текущие затраты на НИОКР и формальное образование в неизменных це¬
нах.
*** Текущие затраты на НИОКР и формальное образование на одного занятого.
По имеющимся оценкам, в последней трети XIX столетия долл расходов на науку и
образование составляла в конечном общественном продукте США и Германии немногим
более 1%. В 1970 г. эта доля возросла в США до 8,6% и в ФРГ до 4,5% и более
(Барабанов М. В. Изменение структур конечного общественного продукта главных
капиталистических стран. М., 1976, с. 204, 206).
Как показывают данные табл. 24, в период 1880—
1930 гг. рост производительности труда во всех рассмат¬
риваемых странах был низок и по своим темпам резко
отставал от темпов роста капиталовооруженности тру¬
да. В период же 1950—1972 гг., когда (наряду с воору¬
жением вещными средствами) высокими темпами воз¬
растала и вооруженность труда знаниями, рост произво¬
дительности труда резко повысился и по своим темпам
стал обгонять рост капиталовооруженности или, во вся¬
ком случае, перестал отставать от него.
107

2.	Вещное накопление и производительный
потенциал
Общественный инвестиционный процесс имеет две
важнейшие стороны, воздействующие на рост произво¬
дительности труда. Первая из них связана с расшире¬
нием производительного потенциала хозяйства в резуль¬
тате технического прогресса, материализованного в вещ¬
ных средствах труда, вторая—с расширением интеллек¬
туального потенциала (научных знаний, образования,
квалификации, производственного опыта и др.) занятых
в этом процессе работников.
Масштабы накопления основного вещного капитала
и темпы его роста в условиях интенсификации (если го¬
ворить о технико-экономической стороне вопроса) пря¬
мо связаны с масштабами и темпами научно-техниче¬
ского прогресса. Производительная сила труда растет
главным образом благодаря производственному вопло¬
щению научных знаний в новых, более производитель¬
ных материальных средствах труда. Вместе с тем на
масштабы и темпы накопления основного вещного ка¬
питала влияют и другие факторы — накопление невещ¬
ных средств труда, численность населения, рабочей си¬
лы и их изменения, размеры территории и ее освоен¬
ность, достигнутые уровни потребления и т. д.
Абсолютная величина и рост численности населения
и рабочей силы играют относительно большую роль в
формировании масштабов и темпов накопления вещной
части производительного капитала на более низких сту¬
пенях экономического развития. Это объясняется тем,
что вступление хозяйства на путь ускоренного роста
всегда требует крупных первоначальных вложений в
сферу материального производства и инфраструктуру с
целью создания фундамента современной промышленно¬
сти, городского и коммунального хозяйства, систем
транспорта, связи и т. д. При этом вооруженность ра¬
бочей силы быстро развивающимися видами новых
средств труда происходит в значительно большей сте¬
пени, чем новыми знаниями.
Важно подчеркнуть, что никакое форсирование раз¬
вития, в особенности на низких его уровнях, невозмож¬
но без крупных вложений основного капитала. Масшта¬
бы этих вложений зависят не только от потребностей
108

развития, но и от уже достигнутого его уровня, числен¬
ности населения, численности рабочей силы и размеров
территории, т. е. в значительной мере от потребностей
развития поля производства. Форсированное развитие
невещных предпосылок роста производительного потен¬
циала и форсированная интенсификация на этой основе
инвестиционного процесса начинаются на более поздних
ступенях роста.
Проведенный нами анализ динамики приростов ос¬
новного вещного капитала, численности населения и ра¬
бочей силы главных капиталистических стран показал
наличие тесной корреляционной связи между ними на
более ранних ступенях развития, когда в приростах ос¬
новного капитала значительную роль играли экстен¬
сивные факторы вещного накопления. В США за период
1869—1939 гг. коэффициент парной корреляции между
приростами населения и основного вещного капитала
выражается величиной 0,89, а между приростами рабо¬
чей силы и валового вещного накопления — величиной
0,64. В Японии за период 1905—1935 гг. между приро¬
стами рабочей силы и основного вещного капитала сте¬
пень корреляционной зависимости определяется величи¬
ной 0,61.
Если же взять показатели за послевоенные годы, то
картина меняется. В США за период 1947—1968 гг. ко¬
эффициент корреляции между приростами населения и
приростами основного вещного капитала снизился, а
между приростами населения и валового вещного на¬
копления наблюдалось полное отсутствие корреляцион¬
ной связи. В Японии эта связь между ежегодными при¬
ростами населения, основного вещного капитала и ва¬
лового вещного накопления также сошла на нет (коэф¬
фициенты парной корреляции за 1951 —1970 гг. — соот¬
ветственно 0,32 и 0,03). В ФРГ за 1950—1970 гг. и в
Англии за 1948—1970 гг. эти показатели соответственно
были 0,20 и 0,23 в первом и 0,24 и минус 0,02 во втором
случае.
Характер воздействия размеров территории и степе¬
ни ее хозяйственной освоенности на процесс накопления
вещного капитала различен в разных странах. Чем
больше размеры территории и выше степень ее хозяй¬
ственной освоенности, тем, говоря теоретически, выше
при прочих равных условиях возможности увеличения
109

объемов накопления. Однако фактические темпы накоп¬
ления в первую очередь зависят от степени экономиче¬
ской целесообразности включения в хозяйственный обо¬
рот новых производительных ресурсов, что обусловли¬
вается техническими и социальными потребностями раз¬
вития производительных сил.
Так как размеры территории США, с одной стороны,
и Японии, ФРГ, Франции и Англии — с другой, весьма
различны8, а уровни их хозяйственной освоенности не¬
одинаковы, масштабы воздействия указанных факторов
на накопление в этих странах и в разные периоды так¬
же различны. Например, за период с 1805 по 1900 г. ос¬
новной и оборотный вещный капитал несельскохозяйст¬
венной сферы экономики США возрос (при расчете в
текущих ценах) более чем в 200 раз (со 150 млн. до
30,6 млрд, долл.); за период же с 1929 по 1968 г. толь¬
ко основной капитал частной сферы хозяйства увели¬
чился примерно в 7,4 раза, хотя абсолютный прирост за
этот период времени составил в текущих ценах
1028,3 млрд. долл.9 Из этих данных видно, что размер
территории наряду с другими факторами (численность
населения, рабочей силы и слабая освоенность терри¬
тории) был важным условием, объективно требовавшим
более крупных масштабов накопления вещного капита¬
ла и роста производительного потенциала в США по
сравнению с другими развитыми капиталистическими
странами на первых этапах индустриализации, посколь¬
ку этот рост в весьма значительной степени был связан
с освоением громадной территории (в несколько милли¬
онов квадратных километров) на западе страны и ин¬
тенсивной иммиграцией населения.
Темпы роста основного вещного капитала в США
были вследствие этого в 1880—1930 гг. в 1,5—2 раза вы¬
ше, чем в других главных капиталистических странах
(см. табл. 24), а абсолютные приросты еще более вели¬
8 Территория США равняется 9 млн. 363 тыс. км2, Японии —
370 тыс. км2, ФРГ —248 тыс. км2, Франции —551 тыс. км2 и Ан¬
глии— 244 тыс. км2 (см.: ЦСУ СССР. Народное хозяйство СССР
в 1970 г. М., 1971, с. 746—755).
9 Подсчитано по: Goldsmith R. The Growth of Reproducible Wealth
of the US America from 1805 to 1950, Income and Wealth, 1952,
p. 309—310; Fixed Nonresidential Business Capital in the US 1925—
1970. Washington, November 1971, p. 378.
110

ки. Единственное исключение представляет собой Япо¬
ния, где темпы накопления вещного капитала практи¬
чески не уступали американским (4,2%—в США в
1880—1930 гг., 5,2% —в Японии в 1905—1935 гг.).
Нам представляется, что малые размеры территории
в ходе интенсивного экономического развития должны
способствовать увеличению накопления капитала на
единицу площади, так как для капиталистических стран,
не располагающих столь богатым природным фактором,
как США, экономическое развитие связано в относи¬
тельно большей степени с повышением эффективности
производительного накопления.
Высокие уровни уже достигнутого накопления вещ¬
ных средств труда во многих случаях оказывают сдер¬
живающее влияние на процесс дальнейшего накопле¬
ния. В этом отношении ситуации в США и других глав¬
ных капиталистических странах существенным образом
различаются. В США темпы прироста основного капи¬
тала были в 1950—1972 гг. по сравнению с 1880—
1930 гг. примерно на 25% ниже. В других ведущих ка¬
питалистических странах они были в 1,9—2,8 раза вы¬
ше (см. табл. 25).
В послевоенный период на этой основе произошло
значительное сближение уровней экономического разви¬
тия всех главных капиталистических стран (табл. 25).
При этом, принимая во внимание уже сложившиеся
тенденции, можно ожидать дальнейшего сокращения
разрыва в уровнях накопления и потребления между
США, Японией и странами Западной Европы, после че¬
го темпы накопления вещного капитала приобретут
здесь черты, сходные с американскими, т. е., вероятно,
начнут сокращаться.
До последнего времени, однако, этого не наблюда¬
лось. В послевоенный период, наоборот, имело место
ускорение темпов накопления основного вещного капи¬
тала в Японии, ФРГ, Франции и Англии, параллельное
ускорение темпов роста производительности обществен¬
ного труда. В США же такая закономерность не про¬
являлась: повышение темпов роста производительности
труда и технического прогресса не сопровождалось
здесь ускорением темпов накопления основного вещного
капитала. Это, очевидно, говорит о том, что главная
страна капиталистического мира достигла уже такого
111

Таблица 25. Некоторые показатели соотношения уровней накопле¬
ния и потребления в главных капиталистических странах (в °/о)
Страна
Основной вещный капитал
в целом
Основной вещнцй капитал
на душу населения
1950 г.
1970 г.
1950 г.
1970 г.
США
100,0
100,0
100,0
100,0
Япония
7,5
20,4
Г 13,5
40,3
ФРГ
13,9
22,2
44,7
76,3
Англия
20,4
19,7
61,6
72,1
1
уровня накопления основного вещного капитала и тех¬
нического уровня материального производства, когда
дальнейшее влияние фактора технического прогресса на
темпы накопления идет прежде всего по линии накоп¬
ления в невещных производительных фондах. Другие
ведущие капиталистические страны такого уровня еще
не достигли, и в них технический прогресс и повышение
производительной силы общественного труда до сих пор
связаны главным образом с более быстрым накоплени¬
ем основного вещного капитала.
В послевоенный период США довольно быстро про¬
шли этап поворота производительного накопления — от
накопления преимущественно вещных фондов к весьма
значительному накоплению невещных фондов. В 70-е го¬
ды затраты на интеллектуальные условия труда состав¬
ляли свыше 80% общей суммы капиталовложений в
США, в то время как в других главных капиталистиче¬
ских странах эта доля значительно меньше и, очевидно,
колебалась от 25 до 40%. Поэтому можно говорить о
том, что развитие интеллектуального фактора техниче¬
ского прогресса играет значительно большую роль в
интенсификации хозяйства США, чем в других главных
капиталистических странах, хотя темпы накопления не¬
вещного богатства в некоторых из этих стран могут
быть и выше.
Между величиной накопленного вещного производи¬
тельного богатства и темпами его роста нет простой
линейной связи. Наряду с масштабами накопленного
материально-вещного богатства эта связь опосредство¬
вана всей совокупностью действующих экономических
112

Капиталовооруженность труда
(по вещному капиталу)
Валовое накопление на душу
населения
Потребление на душу
населения
1950 г.
1970 г.
1950 г.
1970 г.
1950 г.
1970 г.
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
11,9
30,8
20,2
111,9
18,0
53,3
39,3
62,6
34,5
97,4
41,9
71,7
53,1
62,5
45,9
68,8
62,6
60,9
условий: уровнем экономического развития, достигнуто¬
го страной, в особенности величиной накопленного не¬
материального богатства; частично размерами террито¬
рии; положением страны в системе международного
разделения труда, в частности условиями конкуренции,
сырьевого снабжения и в особенности социальными ус¬
ловиями. Эти условия могут тормозить, но могут и ус¬
корить накопление основного вещного капитала, не¬
смотря на уже достигнутые его масштабы. В особенно¬
сти это характерно для современного этапа развития
экономики капитализма, когда форсирование накопле¬
ния основных вещных фондов становится в ряде случа¬
ев императивом (капитальные вложения в энергетику и
охрану окружающей среды).
Что касается изменений численности населения и
уровня потребления (в целом и на душу населения), а
также накопления активных вещных факторов роста
производительной силы труда, то расчеты по США, про¬
деланные нами за более ранние годы (1869—1939 гг.)
и послевоенный период (1947—1968 гг), показали, что
коэффициенты парной корреляции между приростами
численности населения, фонда потребления, с одной сто¬
роны, и приростами фонда . потребления и основного
вещного капитала — с другой, составили за указанные
годы соответственно: 0,71 и минус 0,50, 0,87 и 0,71. В Япо¬
нии картина иная. В период 1905—1935 гг. коэффи¬
циенты парной корреляции между приростами числен¬
ности населения и фонда потребления в конечном об¬
щественном продукте и приростами фонда потребления
и основного вещного капитала были незначительны —
ИЗ

0,07 и 0,27. В послевоенные годы (.1951—1970 гг.) пер¬
вый из них повысился до 0,42, а второй — до 0,65.
Эти данные говорят о том, что по мере экономичес¬
кого развития взаимосвязь между темпами прироста на¬
селения, фонда потребления, основного вещного капи¬
тала в США уменьшилась, а в Японии — возросла. Та¬
кое изменение коэффициентов корреляции наряду с
другими факторами (например, сокращение темпов ро¬
ста населения США, значительное повышение темпов
прироста потребления в Японии) может свидетельство¬
вать также о том, что в последнее время темпы приро¬
ста конечного общественного продукта в США зависят
в большей степени от накопления невещных средств, а
в Японии в относительно большей степени — от накоп¬
ления вещных средств.
На основании изложенного можно сделать следую¬
щие выводы:
1)	характер процесса накопления основного вещного
капитала и его взаимосвязи с факторами повышения
производительной силы труда в разных странах и в раз¬
ные периоды времени различны; соответственно масшта¬
бы и темпы его накопления зависят от многообразных
обстоятельств;
2)	в странах, отставших от США по уровню экономи¬
ческого развития, четко прослеживается возрастающее
влияние на темпы накопления основного вещного капи¬
тала интенсивных факторов, связанных с материализо¬
ванным в средствах труда техническим прогрессом; в
США, значительно обогнавших другие капиталистиче¬
ские страны по уровню накопления основного вещного
капитала, влияние факторов материализованного техни¬
ческого прогресса на рост вещного накопления относи¬
тельно меньше, а влияние факторов нематериализован-
ного технического прогресса — относительно больше;
3)	снижение темпов прироста населения, рабочей
силы и освоение территории наряду с относительным
увеличением воздействия нематериализованного техни¬
ческого прогресса, а также достижение высокого уров¬
ня потребления обусловили уменьшение темпов приро¬
ста основного вещного капитала в США; в других стра¬
нах относительно большее влияние имели материализо¬
ванные. формы технического прогресса, а также сравни¬
тельно низкие уровни потребления; в таких странах, как
114

ФРГ, Япония и Франция, наряду с этим ускорение тем¬
пов прироста населения и рабочей силы обеспечили бо¬
лее высокие темпы накопления основного вещного капи¬
тала в послевоенный период;
4)	во всех странах наблюдается усиление взаимоза¬
висимости вещных и невещных форм накопления и ин¬
тенсификация накопления за счет абсолютного и отно¬
сительного расширения инвестиций в научно-исследо¬
вательскую деятельность и образование.
3.	Изменение структур
вещного и невещного накопления
Формирование общественных производительных сил
и соответственно производительного потенциала во всех
главных капиталистических странах проходит через сле¬
дующие стадии преимущественного роста основного
вещного капитала:
1)	в добывающих отраслях (сельское хозяйство, ле¬
соводство, рыболовство, добывающая промышленность);
2)	в материальной инфраструктуре хозяйства (тран¬
спорт, городское хозяйство);
3)	в обрабатывающих отраслях;
4)	в отраслях невещной сферы (наука, образование,
здравоохранение, различные услуги).
За развитием структуры вещного накопления исто¬
рически следует развитие накопления невещных произ¬
водительных сил, интенсифицируя весь инвестиционный
процесс. Такое направление развития отраслевой струк¬
туры производительного накопления обусловлено зако¬
номерностями развития техники и общественного разде¬
ления труда. На более ранних ступенях экономического
развития решающую роль в нем играет группа добыва¬
ющих отраслей, обеспечивающих сбор, добычу, первич¬
ную переработку и приспособление для нужд человека
продуктов и элементов вещества природы. На этом
уровне производительность труда еще низка.
Крупным шагом в развитии хозяйства явилось уг¬
лубление переработки продуктов и вещества природы,
связанное с преимущественным расширением группы об¬
рабатывающих отраслей, весьма существенно повыша¬
ющих общий уровень общественной производительности
труда. Однако в современных условиях дальнейшее со¬
115

вершенствование средств обработки уже не может эф*
фективно осуществляться без интенсивного расширения
всего фронта научно-исследовательских и проектно-кон¬
структорских работ, а хозяйственные связи настолько
возросли и усложнились, что это требует четкой' коор¬
динации и сопряженности в пространстве и во времени
всех звеньев производства и обмена, обеспечиваемых
преимущественным развитием сферы обслуживания.
Поэтому современный период в развитии экономики
главных капиталистических стран характеризуется сни¬
жением удельного веса в накоплении вещного основного
капитала добывающих отраслей, стабильным в целом
(а в некоторых странах возрастающим) удельным
весом вещного накопления обрабатывающих отрас¬
лей и опережающим ростом вещного накопления от¬
раслей, производящих услуги и невещные формы бо¬
гатства.
Основные тенденции формирования современных
производительных сил и их соотношение в отраслях хо¬
зяйства могут быть проиллюстрированы материалами
по США (табл. 26). Из сопоставления затрат на расши¬
рение основного вещного капитала, на научно-исследо¬
вательские и опытно-конструкторские работы, а также
формирование образовательного потенциала рабочей
силы следует, что основой роста производительной силы
общественного труда и производительного потенциала
США в послевоенный период служит весьма значитель¬
ное расширение основного вещного капитала, а также за¬
трат на формирование интеллектуальных факторов (на¬
учных знаний и образования). Причем значение первого
фактора имеет тенденцию относительно сокращаться, а
значение другого — возрастать.
Расширение производительного потенциала хозяй¬
ства формируется из вещных и невещных средств пре¬
жде всего в двух функциональных группах отраслей,
играющих в настоящее время в экономике решающую
роль: в обрабатывающей промышленности и в произ¬
водстве невещного богатства и услуг. В обрабатываю¬
щей промышленности США, включая электроэнергети¬
ку, газоснабжение и водоснабжение, было использова¬
но свыше 40% всех вложений в основной вещный капи¬
тал и примерно столько же всех вложений в невещные
факторы расширения производительного потенциала (в
116

Таблица 26. П роиз водитель ное накопление в хозяйстве США
117

Таблица 26 (окончание)
* По особенностям американской статистики данные входят в оценки затрат торговли, услуг и нематериального богатства. Данные о расходах
на^НИОКР за 1951—1952 гг. —оценки.
Рассчитано: капитальные вложения—по Survey of Current Business, прочие затраты—по Statistical Abstract of the US (за соответствующие
годы) с отраслевой разбивкой затрат на сбразование по удельному весу отраслей в накопленном фонде знаний и квалификации (см. i
118

том числе до 3/$ всех вложений в НИОКР и до V4 всех
вложений в образование).
В производстве услуг (включая торговлю) и невещ¬
ного богатства было использовано относительно мень¬
ше вложений в основной вещный капитал (до 20%) и
относительно больше вложений в невещные средства
(примерно 50%). В целом эти два важнейших комп¬
лекса хозяйства реализовали свыше 70% общей суммы
капиталовложений и затрат невещного характера в эко¬
номике США.
Комплекс добывающих отраслей (сельское хозяйст¬
во, лесоводство, рыболовство и собственно добывающая
промышленность), а также комплекс транспорта и свя¬
зи США использовали соответственно 8 и 16% всех
вложений в хозяйство, в том числе минимальные доли
(1—3%) вложений — в невещные факторы, главным об¬
разом в сферу образования.
В целом генеральная тенденция состояла в повыше¬
нии удельного веса невещного накопления во всех от¬
раслях и видах деятельности, а также производства ус¬
луг, невещного богатства и невещной сферы в целом во
всех видах накопления и в снижении удельного веса
вещной сферы.
Формирование внутриотраслевых структур произво¬
дительного накопления характеризовалось следующими
особенностями. В обрабатывающей промышленности
(без электроэнергетики) предпосылки роста производи¬
тельного потенциала складывались за счет вложений в
вещный капитал и невещные элементы примерно в оди¬
наковой пропорции (50 на 50%). Причем здесь доля
вещных элементов сокращалась, а доля невещных — ро¬
сла.
В отраслях услуг и нематериального богатства про¬
изводительный потенциал формировался преимущест¬
венно за счет вложений в невещные элементы, а в вещ¬
ной сфере — преимущественно за счет вложений в вещ¬
ные элементы производительных сил.
В добывающих отраслях, в производстве и распреде¬
лении электроэнергии и газа, на транспорте и в связи
предпосылки роста производительной силы труда были
обусловлены преимущественно накоплением основного
вещного капитала (90% всего валового накопления). В
целом в США на сферу вещного производства приходи-
119

лось примерно 45% всего капиталонакопления, а на
сферу невещного производства — 55%.
Приведенные данные и оценки должны быть, одна¬
ко, приняты с некоторыми оговорками. Отражаемое
статистикой особенно большое увеличение доли затрат
на НИОКР, приходящееся на сферу производства услуг
и нематериального богатства, характеризует увеличение
роли государственных организаций, университетов и так
называемых неприбыльных организаций в осуществле¬
нии научных исследований и в значительной мере свя¬
зано с ростом научно-исследовательских работ военного
назначения. Однако эти организации в весьма значи¬
тельной степени заняты и выполнением прямых зака¬
зов промышленности и других отраслей коммерческой
деятельности или такими исследованиями, которые в
конечном счете проводятся для промышленности или
могут быть в той или иной степени в ней использованы.
Опыт США показывает, что по мере экономического
развития структура производительного накопления и об¬
щественного разделения труда развивается в направле¬
нии повышения удельного веса невещных элементов
производительных сил и тех видов экономической дея¬
тельности, где результаты труда не принимают непо¬
средственно вещной формы. Это — наиболее общее на¬
правление изменений структуры производительного на¬
копления и общественного разделения труда, интенси¬
фицирующих как инвестиционный процесс, так и весь
процесс общественного производства под влиянием на¬
учно-технического прогресса. Интенсификация осущест¬
вляется за счет использования результатов преимущест¬
венного развития производства различных форм нема¬
териального богатства и услуг, а ее проводниками слу¬
жат в первую очередь обрабатывающая промышлен¬
ность и отрасли, производящие нематериальное богат¬
ство и услуги.
4.	Формирование производительного потенциала
обрабатывающей промышленности
и ее воздействие на другие отрасли хозяйства
Ведущее значение в накоплении производительных
сил в индустриально развитых странах имеет обраба¬
тывающая промышленность. В процессе расширенного
120

Таблица 27, Затраты на вещные и интеллектуальные
факторы труда в обрабатывающей промышленности США
1950 г.
1973 г.
1. Капиталовложения в основные средст¬
ва, млрд. долл, (в текущих ценах)
7,5
38,0
2. Интеллектуальные факторы труда
Затраты на исследования и разработки
(80°/о от общей суммы по стране)
Затраты на образование*
2,4
2,2
27,9
21,4
4,6
49,3
Затраты на интеллектуальные факторы
труда, % к капитальным затратам
61,4
130,0
Затраты на сбразсвание (в 1950 г.—25%. в 1973 г. —24% от общей суммы по стра¬
не)—по официальным статистическим данным, но с учетом удельного веса накоплен¬
ного в промышленности фонда образования в общем их фонде по стране.
Источники*, .Survey of Current Business-, September 1975, p. 28; Statistical Abst¬
ract of US, 1975, p. Ill, 548.
воспроизводства обрабатывающая промышленность
представляет то звено, которое выполняет роль непос¬
редственного рычага технического прогресса, она ма¬
териально формирует и осуществляет технические про¬
екты, поставляемые сферой интеллектуальной деятель¬
ности общества. В обрабатывающей промышленности
интеллектуальный (невещный) фактор в соотношении с
капиталовложениями играет еще более значительную
роль, чем в экономике, взятой в целом. Это можно ви¬
деть из табл. 27.
В обрабатывающей промышленности США отноше¬
ние между вещными и невещными вложениями достиг¬
ло в 1973 г. 1 : 1,3. Такое увеличение вложений в разви¬
тие интеллектуальных факторов производства обус¬
ловливается тем, что именно в обрабатывающей про¬
мышленности (или для нее по ее заказам) выполняется
основная масса научных исследований и разработок.
Наукоемкость производства в обрабатывающей про¬
мышленности в первые 20—25 лет после второй мировой
войны, как уже говорилось, возрастала с особой интен¬
сивностью. Это в свою очередь требовало повышения
121

Таблица 28. Затраты на НИОКР а об разование рабочей силы
в обрабатывающей промышленности США (в тыс. долл, на
1 млн. долл» конечной продукции, в неизменных, ценах)
1950 г.
1960 г.
1970 г.
Годовые затраты
а) на промышленные исследования и
33,5
65,8
71,3
разработки
то же, в % к 1950 г.
100,0
197,0
213,0
б) на образование рабочей силы
26,0
42,6
59,7
то же, в % к 1950 г.
100,0
164,0
229,0
Источник'. US National Science Foundation, Research Development in Industry
(за соответствующие годы)
накопления в рабочей силе фонда образования, который
обеспечивает степень понимания, развитие и практиче¬
ское применение научно-технических достижений. В
табл. 28 дано сопоставление накопления фонда образо¬
вания и повышения наукоемкости производства в про¬
мышленности США.
Проведенное сопоставление указывает на то, что на¬
копление фонда образования шло в США в общем соот¬
ветствии с ростом наукоемкости производства, а следо¬
вательно, и с ростом тех требований, которые обуслов¬
ливались повышением сложности труда. В среднем ку¬
мулятивная сумма накопления образования в расчете
на одного работающего в промышленности, составляв¬
шая в 1950 г. 2917 долл., в 1960 г. достигла 5270, а в
1970 г.— 8980 долл, (в неизменных ценах 1958 г.). Как
видно из этих цифр, вооруженность работников знания¬
ми выросла за 20 лет в 3,1 раза. Также почти в 3 раза
возросла численность инженеров и ученых, работающих
в промышленности США. В 1950 г. она составила
396 тыс. человек, в 1960 г. — 812 тыс., в 1970 г.—
1111 тыс.10 11 Численность присуждаемых в стране док¬
торских ученых степеней, составлявшая в 1950 г. 7 тыс.,
возросла к 1973 г. до 33 тыс.11
10 Statistical Abstract of the US, 1973, p. 547.
11 Statistical Abstract of the US, 1975, p. 137.
122

Взаимодействие в процессах производительного на¬
копления производственно-инвестиционных отраслей, на¬
учной деятельности и образования служит основой тех¬
нического прогресса в самой обрабатывающей промыш¬
ленности, причем главным образом в тех ее отраслях,
продукция которых обеспечивает технический прогресс
также и во всех других видах трудовой деятельности.
Именно в этих ведущих промышленных отраслях США
сосредоточивается наибольшая часть научных работ и
наибольшее количество квалифицированных специали¬
стов.
В Японии так же, как и в США, в группе ведущих
отраслей расходуется 88,6% общей суммы затрат на
промышленные научные работы, в ФРГ — 88,7%.
Соответственно и наукоемкость новой продукции, со¬
здаваемой в ведущих отраслях промышленности, ока¬
зывается значительно выше, чем в прочих отраслях. Это
видно из расчета, в котором наукоемкость новой про¬
дукции, выпущенной в 1971 г., определена по затратам
на исследования и разработки, отделенные от продук¬
ции четырехлетним лагом. Несомненно, что временной
лаг между научными работами и выпуском новой про¬
дукции неодинаков для всех отраслей. Но статистика
выпуска новой продукции ведется только с учетом сред¬
него четырехлетнего лага. Других данных нет. Имею¬
щиеся данные показывают, что в машиностроительных
отраслях, выпускающих инвестиционные товары, а так¬
же в химической промышленности новая продукция со¬
здается ценою значительно больших, чем в других от¬
раслях, затрат на исследования и разработки и соот¬
ветственно при большем участии высококвалифициро¬
ванных специалистов. Так, затраты на НИОКР (в рас¬
чете на 1 долл, новой продукции) в электромашиностро¬
ении в 2,5 раза выше, чем в среднем по обрабатываю¬
щей промышленности, в химической промышленности —
в 1,4 раза выше и т. д. В результате новые продукты
машиностроительных и химических отраслей представ¬
ляют собой действительно радикальные новшества, при¬
менение которых в отраслях-потребителях вызывает
серьезные прогрессивные изменения.
Для условий накопления важно и то, что цены на
продукцию наукоемких отраслей при всей ее радикаль¬
ной новизне не растут с такой быстротой, как в других
123

отраслях, а в ряде случаев имеют даже тенденцию к
снижению. Так, при общем росте оптовых цен на про¬
мышленную продукцию США в 1950—1972 гг. на 5%,
цены на бытовые электронные приборы снизились на 26,
пластмассы — на 18, химические волокна — на 24 про¬
центных пункта.
В США в условиях общего инфляционного роста
цен особенно высок рост цен в малонаукоемких отрас¬
лях, в частности в металлургии, в промышленности
стройматериалов, в бумагоделательной промышленно¬
сти и др. Цены же на такие наукоемкие виды продук¬
ции, как электроника, пластмассы, химические волокна,
каучук и т. п., снижались.
Повышенная наукоемкость и высокая квалификация
работников, свойственная ведущим промышленным от¬
раслям, обусловливают высокий коэффициент отноше¬
ния затрат на интеллектуальные факторы к капиталь¬
ным вложениям (табл. 29).
В ряде промышленных отраслей США вложения в
интеллектуальные факторы по своей сумме значитель¬
но превышают вложения в материальные средства про¬
изводства. Так, в отрасли, выпускающей энергетическое
и электронное оборудование, вложения в науку и обра¬
зование превышали капитальные затраты в 3,2 раза;
в транспортном машиностроении в первом десятиле¬
тии— в 2,5, во втором — в 4,1 раза; в приборострои¬
тельном и инструментальном производстве — в 2,2, за¬
тем— в 1,6 раза. В химической промышленности, отли¬
чающейся особенно высокой капиталоемкостью произ¬
водства, вложения в науку и образование уже в первом
десятилетии достигли 61%, а во втором десятилетии —
80% от суммы капитальных вложений.
Во всех же отраслях, значение которых для техни¬
ческого прогресса и обеспечивающего его производи¬
тельного накопления меньше, вложения в интеллекту¬
альные факторы по своей сумме составляли около трети
капитальных вложений.
Производственное использование научных знаний,
обеспечиваемое накоплением ресурсов образования, вы¬
зывает изменения в характере вещных производитель¬
ных сил и в процессах их накопления.
В наиболее обобщенной форме об изменениях вещ¬
ных производительных сил (средств производства) в
124

обрабатывающей промышленности говорит относитель¬
ный рост энергетических мощностей, приходящихся на
единицу основного капитала. В обрабатывающей про¬
мышленности США в 1947 г. установленная мощность
двигателей на 1 млн. долл, основного производственно¬
го капитала (исчисляемого в неизменных ценах 1958 г.)
составляла 554 кВт., в 1958 г. — 665 кВт, в 1967 г.—
955 кВт, в 1972 г.— 1015 кВт. За эти 25 лет удельная
энергетическая мощность выросла в среднем на едини¬
цу основного капитала в 1,8 раза. Общая мощность мо¬
торов в американской обрабатывающей промышленно¬
сти с 1947 по 1972 г. выросла в 3,7 раза при росте ос¬
новного капитала в 2 раза. Такое увеличение количе¬
ства сил, приходящихся на единицу основных производ¬
ственных фондов, означает, что накопление мощности
производственного и вспомогательного оборудования в
течение всего рассматриваемого периода в США опере¬
жало накопление капитала. При этом в промышленно¬
сти происходило непрерывное повышение технической
сложности всех видов оборудования, а также техноло¬
гических процессов.
Воплощать такие высокие параметры мощности мо¬
гут только орудия труда принципиально нового типа.
Неизбежным условием использования такого нового
оборудования, работающего при непрерывных режимах
или обладающего огромной мощностью, является огра¬
ничение непосредственного участия в его работе чело¬
века. Человек не в состоянии физически участвовать в
производственных процессах, совершаемых с достигну¬
тыми в настоящее время скоростями, при сверхвысоких
температурах, с применением таких сил, как ядерная
энергия и т. п. По самому своему существу процессы
высоких параметров обязательно должны быть автома¬
тизированными. Человек осуществляет их, применяя уп¬
равляющее оборудование, которое в современных ору¬
диях труда становится обязательным элементом. ЭВМ
стали основой автоматизации производства. Поэтому
рост действующего парка электронно-вычислительного
оборудования может в известной мере характеризовать
общий технический уровень и степень автоматизации
промышленного производства.
В связи с этим в табл. 30 показаны относительные
размеры парка ЭВМ в крупнейших капиталистических
126

Таблица 30. Парк, ЭВМ а его вычислительная мощность
в крупнейших капиталистинеских странах
Страна
Число машин в среднем
на 1 млн. человек
Вычислительная мощность парка
ЭВМ, млн. операций в секунду
на 1 млн. человек
1964 г.
1972 г.
темп
роста, %
1964 г.
1972 г.
темп
роста, %
США
83
440
530
1,35
31,83
2 358
ФРГ
18
124
688
0,20
2,85
1 422
Франция
16
140
874
0,25
4,15
1 660
Англия
12
127
1058
0,19
3,41
1 795
Япония
8
68
850
0,05
5,57
11 130
Источники: Савинов Ю. А. Новая техника и капитализм. М., 1974, с. 226; Facts and
Figures about Computers in Europe. London, 1975.
странах (непосредственно в обрабатывающей промыш¬
ленности используется около 40% указанного в таблице
общего парка ЭВМ).
Парк ЭВМ, характеризующий «электронную обеспе¬
ченность хозяйства», увеличивается чрезвычайно высо¬
кими темпами, причем вычислительная мощность парка
возрастает значительно скорее его количественного сос¬
тава. Но при этом неравномерность в электронном обе¬
спечении хозяйства капиталистических стран остается
весьма существенной: вычислительная мощность парка
ЭВМ в среднем в расчете на душу населения в США
выше, чем в Японии, в 5,7 раза, в 11,2 раза выше, чем
в ФРГ (1972 г.).
Производительное накопление во всех отраслях эко¬
номики зависит прежде всего от степени совершенство¬
вания и масштабов выпуска продукции машинострое¬
ния. Конечно, не следует забывать, что в машиностро¬
ительной продукции капиталистических стран большую
роль играет оружие и космическая техника. Так, в США
по отношению к оборудованию, имеющему производст¬
венное назначение, объем производства военной и кос¬
мической техники составлял в 1947—1949 гг.— 12,2%,
в 1957 г.— 28,5, в 1967 г.— 60,3%. Но так или иначе
в оборудовании, выпускаемом машиностроительными
отраслями, материализуются знания, формируемые на-
127

учной деятельностью, и таким путем (т. е. через посред¬
ство обрабатывающей промышленности) они воздейст¬
вуют на характер производительного накопления всех
отраслей экономики.
Накопление капитала в добывающей промышленно¬
сти в течение последних десятилетий направлялось как
на механизацию процессов добычи, так и на развитие
процессов промышленного улучшения и обогащения ис¬
копаемых, а также на преодоление постепенно нараста¬
ющих геологических трудностей, т. е. освоение более
глубоких пластов, более бедных месторождений, на до¬
бычу ранее не добывавшихся материалов (например,
некоторых редкоземельных элементов и др.), отличаю¬
щихся особо высокой капиталоемкостью. Это расширя¬
ло производительные возможности, но вело к повыше¬
нию общей капиталоемкости продукции добывающих
отраслей. Так, в добывающей промышленности США
коэффициент «капитал : продукт» за 1950—1970 гг. вы¬
рос на 9%, в ФРГ — на 22%, особенно же в Японии с
1955 по 1970 г.— на 260%. Однако с ростом капиталоем¬
кости происходило резкое повышение производительно¬
сти труда (табл. 31).
Экономия на труде в добывающей промышленности
компенсировала дополнительные затраты капитала.
Так, в США основной производственный капитал добы¬
вающей промышленности вырос за 1950—1970 гг. на
28,3 млрд. долл, (в ценах 1958 г.), что увеличивало
амортизационные отчисления не менее чем на 3 млрд,
долл. Но экономия на затратах труда составила 901 тыс.
человеко-лет, что при заработной плате по ставкам
1958 г. выражается в сумме 4,5 млрд. долл. В ФРГ
амортизация возросла приблизительно на 1 млрд, ма¬
рок (в ценах 1962 г.); экономия же на труде (по став¬
кам заработной платы этого года) составила около
3,8 млрд, марок. В Японии амортизация выросла на
190 млрд, иен (в ценах 1965 г.), экономия на труде со¬
ставила 275 млрд. иен.
Таким образом, согласно приведенным данным, до¬
бывающая промышленность в процессе накопления ка¬
питала использовала результаты научной деятельности
для значительного повышения технического уровня сво¬
его производства, что, хотя и потребовало крупных
капиталовложений, но сделало производственные про-
128

Таблица 31. Изменение выработки на одного занятого
в добывающей промышленности США, ФРГ и Японии
Показатель
США
ФРГ
Япония
Продукция в неизменных ценах, млрд.
долл.
марки
иены
1958 г.
1962 г.
1965 г.
1950 г.
10,7
6,5
270*
1970 г.
17,2
8,8
370
%
160,8
135,4
137,0
Численность работающих, тыс. чело¬
век
1950 г.
1001
640
567*
1970 г.
708
325
204
°/о
70,8
50,9
35,9
Производительность труда 1970 г. к
227
266
391**
1950 г., %
* 1955 г. ** 1970 г. к 1955 г.
Источники: Statistical Abstract US; Statistisches Jahrbuch fiir die Bundes Republik
Deutschland: Statistical Yearbook cf Japan (за соответствующие годы).
цессы более интенсивными и эффективными. Свое выра¬
жение это нашло прежде всего в повышении производи¬
тельности труда. I’
В энергетической промышленности, как и в добыва¬
ющей, происходило значительное накопление основного
капитала. В США за период 1955—1970 гг. он вырос с
88 до 161,2 млрд. долл, (в ценах 1958 г.); в ФРГ (в це¬
нах 1962 г.) —с 32,3 млрд, до 87,6 млрд, марок; в Япо¬
нии (в ценах 1965 г.) —с 2950 млрд, до 8960 млрд. иен.
Потребление12 всех видов энергии (в пересчете на ка¬
менный уголь) за эти годы выросло в США с 1285 до
2279 млн. т, в ФРГ — со 169 до 318 млн. т, в Японии — с
66 до 332 млн. т. Очевидно, что капиталоемкость по¬
требляемой энергии за рассматриваемые годы сократи¬
лась только в Японии, в США осталась без существен¬
ных изменений, а в ФРГ возросла. Такое положение
12 Данные приводятся по Statistical Abstract US, 1970, р. 306 и сл.;
1972, р. 353 и сл. Статистика потребления энергии отражает исполь¬
зование как добываемых в каждой из стран энергоресурсов, так
и импортируемых, чего не дает статистика производства энергии.
5 Заказ 3180
129

объясняется тем, что при происходящем развитии тех¬
ники в энергетике требовались дополнительные круп¬
ные затраты капитала, вызываемые;
а)	повышением удельного веса атомных электро¬
станций, стоимость строительства которых в среднем на
единицу установленной мощности оставалась еще более
высокой, чем тепловых электростанций;
б)	необходимостью сооружения дорогих очистных
сооружений;	}
в)	крупными вложениями в автоматизацию управ¬
ления производством и распределением энергии.
Однако, как и в добывающей промышленности, по¬
требность в дополнительном накоплении капитала свя¬
зана в энергетике с существенными качественными из¬
менениями техники и организации производства. Эти
изменения обеспечивают рост производительности живо¬
го труда. Материализация достижений науки и техники,
происходящая при накоплении основного капитала в
энергетике, обеспечивает, кроме экономии на живом
труде, также экономию на расходе топлива.
Несмотря на осуществляемое в процессе накопления
капитала повышение экономичности энергетической
промышленности, оно могло считаться достаточным
только в условиях низких цен на топливо. Но, как изве¬
стно, в начале 70-х годов произошел резкий скачок цен
на топливо: с 1 января 1973 г. по 1 июля 1974 г. спра¬
вочная цена на мазут, стоивший в США 16 долл, за
тонну, поднялась до 64 долл., цена на уголь повысилась
с 20,6 до 64 долл. При этом оказалось, что научная ба¬
за для радикальной перестройки энергетического произ¬
водства в должной мере не подготовлена. Так, в США
на исследования разработки в области энергетики из
средств федерального бюджета ассигновалось не более
400 млн. долл, в год (в 1970 г. — 382 млн.), тогда как
после разразившегося «энергетического кризиса» стало
очевидным, что эта сумма должна была в среднем за
год составлять не меньше 2—2,5 млрд, долл., а вместе
с частными ассигнованиями — около 4,5 млрд. долл.13
Недостаточное накопление знаний в этой отрасли
сделало недостаточным и тот эффект, который способ-
13 «Мировая экономика и международные отношения», 1975, № 6,
с. 9 (далее — МЭ и МО).
130

»на была дать материализация знаний, происходящая в
процессе накопления капитала.
Совершенно особое положение сложилось в стро¬
ительной промышленности.
По сути дела индустриальный характер строительст¬
ва в развитых капиталистических странах начал форми¬
роваться только в послевоенный период. С этим были
связаны крупные капиталовложения в технику строи¬
тельства, за счет чего происходило быстрое накопление
капитала, резко превышающее рост строительной про¬
дукции. За период 1950—1970 гг. основной капитал
строительной промышленности США вырос в 4,2 раза
при увеличении строительной продукции в 1,45 раза.
Согласно строительным цензам в США за пятилетие
1954—1958 гг., строительство росло в среднем за год на
1,35%, тогда как отгрузка строительных материалов
увеличивалась на 10,2%. В следующем пятилетии
(1959—1963 гг.) разрыв в темпах был меньше (2,4 и
3,2). Но затем в пятилетии 1963—1967 гг. рост техниче¬
ской базы строительства стал во много раз обгонять
рост самого строительства: среднегодовые темпы уве¬
личения строительных работ составили 1,1%, а темпы
отгрузок строительных машин — 8,1%. Очевидно, что за
эти годы создавалась новая промышленная отрасль,
техническая база которой формировалась на основе но¬
вейших знаний, что и требовало усиленного накопления
основного капитала. То же происходило в ФРГ: с 1950
по 1970 г. объемы строительной продукции выросли
здесь в 3,5 раза, объем же основного капитала строи¬
тельства— в 14,2 раза. В Японии с 1955 по 1970 г. объ¬
емы строительной продукции выросли в 5 раз, основной
капитал — в 15 раз. Весьма значительным было воздей¬
ствие обрабатывающей промышленности на сельское
хозяйство путем совершенствования его технической
базы. Производство сельскохозяйственных машин во
всех капиталистических странах в течение послевоен¬
ных лет возрастало. Даже в США, где машинизация
сельского хозяйства началась давно, выпуск сельскохо¬
зяйственных машин с 1955 по 1970 г. возрос в 1,7 раза
(с 912 млн. до 1546 млн. долл.), в ФРГ за это же время
он возрос в 3 раза (со 198 млн. до 598 млн. долл.), в
Японии —почти в 9 раз (с 49 млн. до 436 млн. долл.).
Промышленность стала создавать и выпускать машины
5*
131

целыми комплектами, обеспечивающими комплексную
машинизацию того или иного из сельскохозяйственных
процессов.
При этом изменился характер труда в сельском хо¬
зяйстве. Как и в промышленности, он потребовал воо¬
руженности не только материальными средствами про¬
изводства, но в равной мере и образованием. Это видно
из следующих данных по сельскому хозяйству США. В
1950 г. фондовооруженность одного работающего со¬
ставляла 16,4 тыс. долл., в 1970 г. — 42,3 тыс. долл. Ку¬
мулятивное накопление знаний в виде фонда образова¬
ния в сельском хозяйстве (взятом отдельно, вне аграр¬
но-промышленного комплекса) происходило весьма бы¬
стро: на одного работающего в 1950 г. этот фонд со¬
ставлял 2,35 тыс. долл., в 1970 г. — 6,08 тыс. долл, (в
неизменных ценах 1958 г.). Производительность труда
за рассматриваемое время в сельском хозяйстве возро¬
сла в США в 2,5 раза, в ФРГ — в 3,4 раза, в Японии —
в 2,5 раза.
Материальной основой производительного накопле¬
ния в отраслях вещного производства рассматриваемых
стран в период 1950—1970 гг. был главным образом вы¬
пуск обрабатывающей промышленностью новой техни¬
ки, создававшейся по результатам научных исследова¬
ний и разработок. Использование этой техники обеспе¬
чивало повышение технического уровня и соответствен¬
но технической сложности всех отраслей вещного произ¬
водства. Вместе с повышением сложности производст¬
ва естественно усложнялся и труд, в связи с чем требо¬
валось ускоренное накопление знаний у рабочей силы.
Так, в промышленности США (добывающей, обраба¬
тывающей и энергетической) капиталовооруженность
работающего составила в 1970 г. 143% от уровня 1950 г.
(при расчете в неизменных ценах), т. е. выросла менее
чем в 1,5 раза, тогда как вооруженность знаниями (ку¬
мулятивное накопление фонда образования в среднем
на работника) выросла в 3,1 раза. В других отраслях
вещного производства США капиталовооруженность и
вооруженность знаниями повышалась примерно одина¬
ковыми темпами.
Происходившее в процессе производительного на¬
копления усовершенствование технической базы произ¬
водства с одновременным накоплением знании у рабо-
132

Мей силы обусловили значительный рост производитель¬
ности труда. В целом по всему вещному производству
уровень производительности труда в 1970 г. по сравне¬
нию с 1950 г. составил: в США—180%, в ФРГ — 343, в
Японии по отношению к 1955 г. — 481%. Рост произво¬
дительности труда в свою очередь становится важней¬
шим источником накопления.
Надо, однако, иметь в виду, что ни создание новой
техники, ни накопление знаний у рабочей силы, ни до¬
стигаемый при этом рост производительности труда не
могли быть осуществлены, если бы одновременно не
происходило накопление производительного потенциала
в отраслях невещного производства. Большую роль иг¬
рало накопление его не только в научной и образова¬
тельной деятельности, но и в ряде других отраслей, осо¬
бенно же в отраслях сферы обращения.
5.	Формирование производительного потенциала
обслуживающих отраслей невещной сферы
Роль отраслей сферы обращения обусловливается
чрезвычайной сложностью производственных связей, ус¬
тановившихся в общественном хозяйстве современных
индустриально развитых капиталистических стран. Кон¬
центрация производства происходит повсюду не только
в форме поглощения и слияния фирм, но и в подчине¬
нии крупным концернам множества мелких, остающих¬
ся номинально самостоятельными предприятий, которые
превращаются в «рассеянные» цехи этих концернов и
выполняют их заказы на отдельные комплектующие из¬
делия и детали. В работу промышленных концернов,
кроме этих промышленных предприятий, включается
также широкая сеть материально производящих, снаб¬
женческих, транспортных, перевалочно-складских, сбы¬
товых и других организаций.
Чтобы вся эта разнородная, территориально разбро¬
санная и многочисленная масса организаций могла ско¬
ординировать все виды своей деятельности и слаженно
обеспечивать достижение целей, к которым стремятся
концерны, необходимы прежде всего хорошо налажен¬
ная и быстро доставляемая информация, скорый и ма¬
невренный транспорт, действенный финансовый аппарат
и деловое обслуживание. Без этого стихийно сложив-
133

шаяся производственная кооперация не могла бы дейст¬
вовать.
Именно в этой связи в сфере невещного производства
развились отрасли производства, систематизирующие,,
накопляющие и доставляющие информацию. Информа¬
ция начала превращаться в один из важнейших предме¬
тов труда, перерабатываемых работниками производст¬
ва, или в элемент средств производства (например, ин¬
формация относительно параметров машиностроитель¬
ных деталей, разрабатываемая конструкторами, достав¬
ляемая средствами связи и перерабатываемая на пред¬
приятии в математическую программу для ЭВМ, управ¬
ляющих станками). О производственном значении ин¬
формации, доставляемой при помощи современных тех¬
нических средств, можно судить и по примерам исполь¬
зования ее на ряде крупных машиностроительных заво¬
дов. Работа многих из них скооперирована с другими
заводами, причем в условиях такой кооперации одно¬
временно изготовляются взаимно дополняющие друг дру¬
га узлы и детали тысяч наименований. Ежегодно на уже
находящиеся в производстве изделия поступает множе¬
ство конструкторских уточнений или изменений. Сохра¬
нять синхронизацию скооперированных, но пространст¬
венно разбросанных производств и при этом вносить
различные изменения в конструкцию изделий в совре¬
менном производстве можно только при очень точно и
быстро действующей информации.
Но объемы вырабатываемой в указанных странах
информации учитываются недостаточно полно. Более
или менее точно определяется стоимость лишь достав¬
ки информации средствами связи. В США в 1950 г. она
составляла всего 5,2 млрд. долл. (1,6% ВНП), в 1970 г.
сумма ее достигла 22,3 млрд., в 1971 г.—23,5 млрд. долл.
(2,4% ВНП). Судя по данным о потребительских бюд¬
жетах населения, около половины этой суммы’имеет не¬
производственное значение; остальная половина пред¬
ставляет собой невещную продукцию, которая служит
производительным целям (в том числе промышленности
в 1970 г. — около 8,5 млрд. долл.).
Объем самой информации может быть определен
только оценочно на основе следующих соображений.
В современной промышленности США основная масса
информации перерабатывается при помощи ЭВМ. Парк
134

ЭВМ, обслуживающий промышленность, состоял в
1970 г. примерно из 20 тыс. малых, 5 тыс. средних и
3 тыс. больших машин. Арендная плата в месяц за ис¬
пользование малой ЭВМ составляла от 3—4 до 12 тыс.
долл., средней — от 12 до 25 тыс. долл., большой — от
25 тыс. долл, и выше. Считается, что в стоимости полу¬
чаемой информации арендная плата за использование
ЭВМ должна занимать около 35%. Приблизительно
оценивая арендную плату как среднюю для каждого из
указанных диапазонов, можно считать, что в 1970 г.
получаемая с ЭВМ информация обходилась промыш¬
ленности США примерно в 12—13 млрд. долл.14
Кроме того, следует учесть множество объявлений,
инструктивных указаний к пользованию материальной
продукцией и разных видов реклам, общая стоимость
которых составила в США в 1970 г. 19,6 млрд. долл. К
материально-вещественному производству из этой сум¬
мы относилось 9,8 млрд, долл., в том числе к промыш¬
ленности — 9,5 млрд. долл.15
Общая стоимость основных видов информации, пред¬
назначаемой для промышленного производства и ее до¬
ставки в США, оценивалась в 1970 г. примерно в
30 млрд. долл.
Совершенно очевидно, что если промышленное про¬
изводство вынуждено нести такие расходы, то это обус¬
ловлено потребностями, связанными с задачами повы¬
шения эффективности производства. Очевидно, что рост
эффективности производства обеспечивает их окупае¬
мость.
Производительное накопление в транспортной
промышленности хотя и не привело к росту ее
удельного веса в валовом национальном продукте, од¬
нако вследствие быстрого развития производственно-ко¬
операционных отношений, связавших множество пред¬
приятий и потребовавших большой скорости доставки
товаров, вызвало значительные изменения в структуре
транспорта.
Перевозки грузов железнодорожным транспортом
выросли в США за последние 20 лет незначительно.
14 Подсчет выполнен по материалам информбюро НИИ «Электроника»
и по информации, содержащейся в книге: Савинов Ю. А. Новая
техника и капитализм. М., 1974.
15 Statistical Abstract of the US, 1973, p. 758.
185

Вместе с тем колоссальными темпами возрастали пере¬
возки самолетами, а также грузовым автотранспортом.
Объясняется это тем, что по железным дорогам выгод¬
ны перевозки только больших количеств однородных
грузов на относительно большие расстояния. Современ¬
ное же хозяйство требует маневренного снабжения
предприятий деталями, комплектующими изделиями и
полуфабрикатами по очень дифференцированным гра¬
фикам, а значит, небольшими партиями в точные сроки
при небольших расстояниях. Этим задачам в наиболь¬
шей степени соответствует авто- и авиатранспорт.
Во всех рассматриваемых странах расширились
функции легкового транспорта. Концентрация производ¬
ства требует ежедневного перемещения огромных кон¬
тингентов рабочей силы. Роль железнодорожных поез¬
дов при этом уменьшилась повсюду (кроме Японии).
Повсеместно перевозки людей на работу и с работы
стали осуществляться главным образом автотранспор¬
том. Помимо автобусов, большое значение получили
личные автомашины: в 1972 г. парк их в среднем на 100
человек населения достиг в США — 46, в ФРГ —26,5, в
Японии — 11,8 единиц.
Накопление капитала в отраслях торговли в пос¬
левоенные годы было связано с радикальным преобра¬
зованием техники торговых процессов. Для того чтобы
в условиях современной производственной кооперации
могли быстро и бесперебойно совершаться процессы
подборки и комплектации полуфабрикатов и деталей,
чтобы товары в каналах обращения не портились и ча¬
стично дорабатывались, оптовая торговля вынуждена
была соорудить огромное количество складских пред¬
приятий, в которых получили широкое применение ма¬
шины и механизмы, обеспечивающие не только механи¬
зацию складирования, отгрузок, процессов сортировки и
комплектации товаров, но и многих операций по управ¬
лению рынком, по организации резко усложнившихся
операций выдачи и выполнения заказов, их учета и т. п.
В розничной торговле стало также использоваться сов¬
ременное оборудование для механической и автомати¬
ческой развески, упаковки и учета, для разных видов
обслуживания покупателей и пр.
В очень большой степени усилилось регулирующее
воздействие финансово-банковской системы на все про-
136

'цессы обращения (как и непосредственно на производи¬
тельное накопление, происходящее в вещной сфере). В
известной мере повысились роль и воздействие государ¬
ственного аппарата. В США, например, из общей чис¬
ленности служащих государственного аппарата (феде¬
рального и штатов, не считая занятых в сфере образо¬
вания и здравоохранения) 49% занято в органах, кото¬
рые в той или иной форме осуществляют регулирование
общественного производства.
К числу тех видов деятельности, которые хотя и на¬
ходятся вне сферы вещного производства, но воздейст¬
вуют на эффективность накопления в нем, относятся и
такие виды обслуживания, как сдача оборудования в
аренду, техническое наблюдение за проданным и арен¬
дованным оборудованием, инженерное и прочее деловое
обслуживание.
*
Таким образом, накопление производственного по¬
тенциала в сфере производства вещной продукции не
является изолированным процессом. Оно тесно связано
с накоплением в целом ряде видов деятельности, хотя и
не выпускающих вещной продукции, однако непосред¬
ственно участвующих в накоплении совокупных произ¬
водительных сил, формируя фонды образования, фонды
научных знаний и информации и организуя механизм
производственно-кооперативных связей, при которых
осуществляется весь процесс производительного накоп¬
ления.
При этом, разумеется, материальному накоплению в
отраслях невещного производства свойственны свои осо¬
бенности. Это проявляется прежде всего в назначении
оборудования.
Известно, что само оборудование без применения его
человеком нигде никакой продукции не создает, но в
вещном и невещном производствах оно используется
различно. В вещном производстве машины и механизмы,
как правило, выполняют все основные технологические
процессы. В большинстве же отраслей невещного про¬
изводства (кроме связи и транспорта) машины и ме¬
ханизмы выполняют вспомогательные функции. Напри¬
мер, в научной деятельности, хртя и применяется боль-
13?

Таблица 32. Накопление основного капитала и кумулятивные
затраты на образование работающих в национальном
хозяйстве США (в ценах 1958 г.)
Основнсй
капитал,
млрд. долл.
Сумма фактических
затрат на образо¬
вание работаю¬
щих, млрд. долл.
% затрат на обра¬
зование к сенов-
ному капиталу
Вещное производство
1950 г.
369,2
70,2
19,0
1970 г.
645,4
232,5
36,0
1970 к 1950 г., о/о
175,0
332,0
—
Тране порт и связь
1950 г.
195,9
10,7
5,5
1970 г.
416,6
34,2
8,2
1970 к 1950 г., о/о
212,8
319,0
—
Все прочие виды не вещного производства
1950 г.
709,7
94,6
13,4
1970 г.
1280,6
460,0
35,9
1970 к 1950 г., о/о
180,5
487,0
—
шое количество сложных машин и механизмов, но не
они осуществляют творческие процессы, обусловливаю¬
щие выработку новых знаний. Научные работники и ин¬
женеры пользуются оборудованием как вспомогатель¬
ным средством для расчетов, для получения большого
количества вариантных решений для эксперименталь¬
ных работ, наблюдений и т. п. Так же и в образовании:
преподает, т. е. выпускает продукцию образования, пе¬
дагог, использующий оборудование для облегчения сво¬
его труда и труда учащихся. То же в здравоохранении,
в торговле, в банковском деле, в организационно-управ-
ляющих процессах и т. п.
Этот фактор обусловливает в первую очередь раз¬
личие структуры накопления в вещной и невещной сфе¬
рах, которое, как видно на примере США (см. табл. 32),
состоит в том, что если в вещном производстве (а так¬
же в транспорте и связи) кумуляция затрат на образо¬
вание обгоняла рост капитала примерно в 1,5—2 раза,
то в прочих видах невещного производства — в 2,7 раза.
138

е Расчет с 19Е0 г. по кумулятивным затратам в формальнее образование.
Источники: по данным табл. 16.
139

В результате в вещном производстве вооруженность ра-
ботника материальными средствами (капиталовоору¬
женность) составила в 1970 г. 22,2 тыс. долл, (в ценах
1958 г.), вооруженность образованием — 8,0 тыс. (то же
в ценах 1958 г., без затрат на неформальное образова¬
ние), а в отраслях невещного производства (без связи и
транспорта)—соответственно 3 тыс. и 10,8 тыс. Струк¬
тура накопления фонда образования в отраслях хозяй¬
ства США показана в табл. 33.
Совершенно очевидно, что накопление знаний у ра¬
ботников невещной сферы играет для ее хозяйственно
полезного функционирования особенно важную роль. В
таких видах деятельности, как научная, образователь¬
ная, медицинская, банковско-финансовая, организацион¬
но-управленческая и т. п., основную производительную
силу представляют высокообразованные работники.
При этом их функционирование не имеет «автономного»
характера, а связано с потребностями вещного произ¬
водства и взаимодействует с ним. Многие из функций
отраслей невещного производства ранее выполнялись
на производственных предприятиях работниками вещ¬
ной сферы (исследования и разработки, подготовка кад¬
ров, финансовое и организационно-управленческое обс¬
луживание) и были неотъемлемой частью работы про¬
изводственного персонала. Лишь по мере усложнения
всех этих функций и усиления дифференциации общест¬
венного труда они отделились и образовали особые ви¬
ды деятельности.	(
Преимущественное накопление в отраслях невещно¬
го производства интеллектуальных условий труда не оз¬
начает, что в них замедлен процесс материального на¬
копления. В послевоенный период оно происходило не
менее интенсивно, чем в вещной сфере, хотя достигну¬
тая при этом капиталовооруженность работников (за
исключением отраслей транспорта и связи) оставалась
в рассматриваемых странах (кроме ФРГ) на более низ¬
ком уровне, чем в производстве вещных товаров.

Глава III
НОРМА НАКОПЛЕНИЯ И ЕЕ ДИНАМИКА
Предметом рассмотрения в данной главе является
накопление вещного капитала, происходящее как в
вещной, так и в невещной сферах хозяйства.
Изменение вещной составляющей производительного
накопления является результатом двух процессов, неиз¬
менно присущих расширенному воспроизводству: увели¬
чения количества основных средств, порождаемого ка¬
питаловложениями, и их выбытия, вызываемого физи¬
ческим и моральным износом, действием стихийных сил
природы, уничтожением в ходе военных действий. Мера
накопления определяется параметрами этих процессов.
При благоприятной экономической конъюнктуре итогом
оказывается расширение поля экономической деятель¬
ности; в периоды кризисных потрясений капиталистиче¬
ского хозяйства и в годы военных катаклизмов разру¬
шение основного капитала нередко превосходит его на¬
копление.
Характер и динамика инвестиционного процесса не¬
разрывно связаны с движением норм валового и чисто¬
го накопления.
Под термином «норма валового накопления» мы пони¬
маем отношение валовых капиталовложений (чистые
накопления плюс амортизация) ко всему произведенно¬
му (валовому или конечному) общественному продукту;
под термином «норма чистого накопления» — отношение
чистого накопления к национальному доходу.
В условиях капиталистического производства фонд
накопления в национальном доходе выражает меру
«...превращения части прибавочной стоимости в капи¬
тал, употребление ее не на личные нужды или причуды
141

капиталиста, а на новое производство» к сЭта норма
служит одним из показателей степени увеличения бо¬
гатства, функционирующего как капитал. Стихийно
формируясь, она отражает распадение национального
дохода на фонд потребления и фонд накопления, пока¬
зывает, как складываются распределительные отноше¬
ния между антагонистическими классами по поводу ис¬
пользования вновь произведенного продукта. Нормы на¬
копления для различных хозяйственных сфер нередко
становятся показателями диспропорциональности, воз¬
никающей в капиталистическом хозяйстве между инве¬
стициями в отрасли, где норма прибыли, как правило,
выше, и капиталовложениями в строительство жилищ,
предприятий коммунального хозяйства, культурно-бы¬
товых учреждений, средств общественного транспорта,
сооружений по защите окружающей среды и т. п. Дина¬
мика соотношения между нормами частного и государ¬
ственного накопления, свидетельствуя об изменении ро¬
ли государства как инвестора, показывает меру воздей¬
ствия капиталистического государства на ход экономи¬
ческих и социальных процессов.
1.	Повышение роли фонда возмещения
Закономерности производительного накопления мо¬
гут быть познаны наиболее достоверно, если применя¬
ются показатели валовых капиталовложений, рассмат¬
риваемые в качестве долей конечного общественного
продукта. Таким путем создается возможность обеспе¬
чить более полную оценку обновления основного капи¬
тала страны и, следовательно, более реальное измере¬
ние приращения производительного потенциала, по¬
скольку в массу валовых инвестиций входят не только
средства, составляющие фонд чистого накопления наци¬
онального дохода, но и те поступления, которые привле¬
каются из фонда возмещения потребленного основного
капитала. Обычно с помощью этих средств предприя¬
тия оснащаются новой, более эффективной техникой, к то¬
му же сравнительно более дешевой (в расчете на едини¬
цу мощности) вследствие роста производительности тру¬
да в инвестиционных отраслях. Кроме того (и это так-
1	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 65.
142

же является общепринятой практикой), средства из
фонда возмещения, избыточные по сравнению с необхо¬
димыми для реновации, привлекаются для строительст¬
ва новых предприятий, развития новых прогрессивных
отраслей. Следовательно, учет всех средств, вводимых в
хозяйственный оборот в качестве инвестиций для целей
и простого, и расширенного воспроизводства, позволяет
более достоверно определять размеры производительно¬
го накопления.
О том, сколь ошибочно было бы не принимать в рас¬
чет фонд возмещения при оценке производительного на¬
копления, лучше всего говорит возрастание экономиче¬
ской роли этого фонда. Об этом можно судить хотя бы
на основании данных табл. 34. В ней, как и в ходе даль¬
нейшего изложения, в качестве объема фонда возмеще¬
ния берется величина амортизационных отчислений. Ра¬
зумеется, в такой подстановке кроется возможность из¬
вестной погрешности,— как правило, амортизационные
отчисления превышают фактические затраты на возме¬
щение. Например, в США в послевоенное время рас¬
хождения между объемом амортизационных отчисле¬
ний и фактическими затратами на возмещение в разные
годы колебались в пределах 4—23%2.
В табл. 34 амортизационные отчисления показаны, с
одной стороны, как доля валового национального про¬
дукта, с другой — как величина, сопоставляемая с раз¬
мерами национального дохода и объемом валовых инве¬
стиций. Показатели рассчитаны на базе текущих цен и,
следовательно, выражают фактическое положение, скла¬
дывающееся в каждой из рассматриваемых стран в со¬
ответствующий год.
Анализ данных таблицы позволяет сделать следую¬
щие выводы: во-первых, фонд возмещения превышает
в развитых капиталистических странах (кроме Англии)
1/ю часть конечного общественного продукта и составля¬
ет достаточно весомую величину, чтобы способствовать
значительному увеличению масштабов производитель¬
ного накопления.
Во-вторых, доля фонда возмещения в конечном об¬
щественном продукте и соответственно его размеры по
отношению к национальному доходу со временем либо
2 Более подробно по этому вопросу см. в гл. IV и V.
|43

a
at
о
3
at
и
3
cj
5
at
Величина по отношению к валовым вло¬
жениям в основной капитал
Англия
9) ТО О *
” 7 S
СЧ <£> СП (х, Ю	g § 1=5
ОО	CD Сч" СО ОО О	я	и §
я о.
Фран¬
ция
2 Д О) Q
t^ooooo	Е	-	о
СЧ	о	оо	О	СО	СЧ	•-	О.	Я	у	'g
СТ)	—	СТ)	—	ОСЧ^ОО	S	S	то	д
	 5	g	d	|
ФРГ
то £ Я
СЧ^^ОООООЮЮ	я 5 о
1П Cd" ID N О ’t О?	§ tf Я 3
LOCOCOCOTfxf-rftQ	g £• g §
Япония
co	0	0	0	0	—	5®S’S
•	CO	О)	(M	OO	in	C « §
•	CD	CO	—	OO CD 00	О
’t CO	’t	co	CO	co	Я PQ ь *
США
ОГ-СОООСОСООМ*	2 0.0 §
LO	0	—	Ю	LO	—	00	CD	So— 5
CO	О	r-	CO	—1	OO	(N	(D	\Q 5 й E
TflOlDLOCOlOlOcO	0 0	E
Размеры по отношению к национальным
доходам
Англия
DI CO О СТ) О -- —<	3 я я
C4^rC4COOO)CO—1	Я	X
СПОООО-СЧСО	Й и I S
1=
е я
12,40
11,81
13,61
13,60
13,40
11,1
12,1
12,6
jhx стран,
в гос уда!
ком же ж
слении ва.
ФРГ
со	со	сч	— оо сч	Ст)	Ст)	о	§	ь	g
ЮСООООСОГ-ОО^Ю	>,	J	ТО	s
со	о	о	со СЧ* СЧ	СО	тН	Б	Е	’
	ZL-Z2—”~|й	&	1	с
Япония
JR О Ч •—
СЧ	о	сч	-г	_	Е	S	h	•
. —■ rt< оо ь- о	ю	о «J Е
•	-	D*	in	(D	N	ю	°	щ	s	Й
1—4	•—1	1-^ 1—4 1—1	ЕГ
	 *	о	и,	к
США
1ПП|^1ПСЧСТ)ОЬ	0 2 &
о Ь- г- СТ) —«00—<00	* с V £
ООО----СОСП	S *§ <
g д с
Доля в валовом национальном продукте
Англия
00 — НО СП СО Г- — о	3 ¥ u ffi
^(D^lCTMOO^r-	Sge®
оооососоооо — —Г
		§ | в 3
я
ag
е В
я С о й
СОСОМ^Ь-СЧООО	то	2	S
о ш оо Ст) оо ~ сп сч	я	2	я
о -н* -ч*	о О —	И	с	&	2
1 1« g
ФРГ
CN — Tf< -ч Щ D S Щ	5.S §. ТО
спсоооюооооосо	g g
— СП СП — О — о —<*	X g * «
_г		 1;^?
Япония
U0 — счо—«счо	е< о S
■	о сч	о	ш	Ст)	jpgRa
’ z£	2	52	22	S2 ® § i я
США
СЧООСОООСОСЧОО^1	S	О	S	S
СЧ CD U0 СО —<	СО Ю	CD	н	£	U	Я
000500—	о—	о	йя“«
		 ।	г	§	а
= з 2 s
ОЮОЮОСО-^Ю	а)Ял,Е
Щ 1П О	О	N	S	N S	о	О Я ®
спспспспспспспсп	И ’& tf У
—1	—	—	——1	*
произведенные правительством и государственными предприятиями, за отсутствием данных не включены.
Рассчитано по: „Statistics of National Accounts of OECD Countries, 1950—1961. Paris, 1954, p. 90—98, 106, 108; Ibid., 1953—1959, 1971,
p. 70 , 84, 158, 170 , 328; Ibid., 1960—1970, 1972, p. 58, 74, 152, 164, 316; Кокумин сётоку токэй нэмпо, 1977, с. 33, 51—53, 324;
National Income a. Expenditur 1965—1975, 1977, р. 3, 17, 72, 77—79, 81.
144

вполне явственно возрастают (США, Япония, Франция),
либо остаются стабильными (ФРГ, Англия). При этом
различия в динамике этих показателей в разных стра¬
нах определяются не столько процессом возмещения са¬
мим по себе, сколько особенностями экономического
развития рассматриваемых стран.
В-третьих, доли фондов возмещения в валовых ин¬
вестициях в основной капитал держатся на высоком
уровне, превышая 60% в США и колеблясь вокруг 40%
во всех других рассматриваемых странах. При абсолют¬
ном увеличении этого фонда его относительная величи¬
на возрастает в США и Японии и несколько снижается
в ФРГ, Франции и Англии.
В значительности размеров фонда возмещения и
быстром возрастании его удельного веса было бы невер¬
но усматривать лишь результат стремлений монополий
добиваться установления законом таких норм аморти¬
зации, которые позволяли бы монополиям отчислять в
необлагаемые налогами фонды все возрастающую долю
общественного продукта. Наличие таких домогательств
общеизвестно и бесспорно. Но не они играют главную
роль. Коренная причина заключается в возрастающей
объективной необходимости ускорять обновление основ¬
ного капитала в условиях обострения конкуренции и
современного научно-технического прогресса. Именно с
этим прежде всего связана повышающаяся экономиче¬
ская значимость фонда возмещения. Высокий темп тех¬
нического прогресса вызывает быстрое моральное уста¬
ревание средств труда, а стремление к возможно более
интенсивному использованию ведет в свою очередь к
ускорению их физического износа.
Все это объективно обусловливает практику ускорен¬
ной амортизации. Выступая в качестве одного из важ¬
ных средств обновления основного капитала, ускорен¬
ная амортизация создает условия и возможности повы¬
шать производительность труда, выпускать конкуренто¬
способную, принципиально новую или значительно мо¬
дернизированную продукцию, расширять общественное
производство, увеличивать реальное производительное
накопление.
Наблюдающийся рост нормы амортизации выдвига¬
ет вопрос о целесообразных ее границах. В экономиче¬
ской литературе можно встретить утверждение, что об¬
145

щество определенно не заинтересовано в максимизации
этого показателя. Следует ли это понимать так, что ин¬
терес общества скорее состоит в стабилизации или да¬
же снижении этой нормы? Или же целесообразно исхо¬
дить из каких-то оптимальных для каждого историче¬
ского момента уровней? Представляется, что в данном
случае экстремальные или усредненные решения вооб¬
ще не оправданы ни с теоретической, ни с практической
точек зрения. Здесь заранее никогда нельзя сказать,
должен ли этот показатель в определенных конкретных
условиях быть более близким к максимуму, минимуму
или среднему значению. Истина, по-видимому, заключа¬
ется в определении таких пропорций, которые гаранти¬
ровали бы быструю реализацию в общественном произ¬
водстве новейших достижений науки и техники и вместе
с тем обеспечивали наиболее продуктивное использова¬
ние действующих основных фондов с точки зрения обес¬
печения роста производительности труда. Вполне опре¬
деленно можно лишь утверждать, что практика миними¬
зации амортизационных отчислений способна вести к
технической отсталости, базированию производства на
относительно менее эффективных средствах труда; в
свою очередь максимизация может привести к омерт¬
влению нового капитала, если на стороне предложения
отсутствуют инвестиционные товары, отвечающие спро¬
су как в количественном, так и в качественном отноше¬
нии. Это может означать также неоправданное изъятие
из сферы производства части основных фондов, возмож¬
ности эффективного использования которых еще не ис¬
черпаны. В самом широком плане это может вести к
формированию экономически нерациональных соотно¬
шений между фондом возмещения и национальным до¬
ходом.
Размеры производительного накопления определен¬
ным образом связаны с фактическим выбытием основно¬
го капитала. Статистика этого выбытия в силу многих
причин весьма скудна. Известным ориентиром и здесь
могут служить амортизационные отчисления, но, поль¬
зуясь ими, надо твердо помнить, что годовые амортиза¬
ционные отчисления и стоимости фактически выбываю¬
щих основных средств производства — величины не рав¬
нозначные. Первые в обычных условиях больше вторых.
Причина в том, что если сохраняется неизменный срок
не
службы основного капитала, то выбывают наиболее ста¬
рые по возрасту слои его. Но они «тоньше», чем более
молодые в возрастном отношении, так как в условиях
расширенного воспроизводства ввод основных средств в
последующие годы является, как правило, большим,
чем в предыдущие. Амортизация же начисляется на
весь применяемый основной капитал. С точки зрения
интересов производительного накопления сокращение
разрыва между амортизацией и фактическим выбытием
означает большую модернизацию действующих основ¬
ных средств. Оно оказывается экономически особенно
целесообразным, когда в составе средств труда доля
машин и оборудования старшего возраста становится
неоправданно большой и реконструкция предприятий
способна дать лучший эффект, чем расширение произ¬
водственных мощностей за счет нового строительства.
Замедленное фактическое выбытие основных средств и,
следовательно, увеличение расхождений между той
частью фонда возмещения, которая обращается на ре¬
новацию, и той, которая может быть использована для
расширенного воспроизводства основного капитала, спо¬
собно вести к неоправданно долгой, с точки зрения эф¬
фективности производства, эксплуатации старых основ¬
ных средств3.
Из изложенного о значении фонда возмещения сле¬
дует, что в современных условиях его роль как постоян¬
но действующего фактора производительного накопле¬
ния имеет тенденцию усиливаться. Это обстоятельство
подтверждает целесообразность анализировать процес¬
сы производительного накопления, оперируя показате¬
лями валовых капиталовложений.
Что касается показателя произведенного продукта,
используемого для определения нормы накопления, то
в настоящее время широко признается целесообразность
применять для этой цели величину конечного общест¬
венного продукта. Последний, будучи свободным от по¬
вторного счета предметов труда, наиболее достоверно
выражает реальную меру того, что общество получает
в свое распоряжение для удовлетворения личных пот¬
3 Анализ того, как фактически складывалось соотношение между
размерами амортизации и выбытия в главных капиталистических
странах, выносится в главу, где рассматривается воспроизводст¬
венная структура капитала и инвестиций.
147

ребностей его членов и для обеспечения расширенного
воспроизводства. Сказанное справедливо'не только для
экономики в целом, но и для каждой отрасли народно¬
го хозяйства.
Данные о капиталовложениях можно сравнительно
легко почерпнуть из официальных статистических мате¬
риалов, публикуемых в изучаемых странах, а также из
соответствующих публикаций международных экономи¬
ческих организаций. Иначе обстоит дело с конечным об¬
щественным продуктом. Его исчисление в соответствии
с требованиями марксистской методологии, т. е. с вклю¬
чением лишь тех его компонентов, которые являются ре¬
зультатом производительного приложения труда, за¬
труднено, так как буржуазная статистика, данными ко¬
торой по необходимости приходится пользоваться, весь¬
ма запутывает этот вопрос. Вследствие этого нередко не
остается иного выхода, кроме как оперировать офици¬
альными сведениями о произведенном конечном обще¬
ственном продукте. Но, как известно, и эти публикуе¬
мые данные достаточно разноооразны; в их числе мы
находим и показатели, исчисленные по издержкам на
факторы производства, и — по ценам реализации, ха¬
рактеризующие так называемый валовой внутренний
продукт и валовой национальный продукт.
Какой из этих показателей более всего отвечает це¬
лям данного исследования?
Очевидно тот, который по своей стоимостной величи¬
не стоит ближе других к конечному общественному про¬
дукту. Таким качеством обладает показатель валового
внутреннего (или национального) продукта, исчислен¬
ный по факторной стоимости. В противоположность про¬
дукту, рассчитанному по цене реализации, в нем отсут¬
ствует та часть, которая представлена общей суммой
косвенных налогов.
Последние, как известно, представляют собой в эко¬
номическом смысле всего лишь перераспределительную
надбавку к цене, превышающую стоимостной объем
продукта. Известно также, что недостатком показателей
общественного продукта, публикуемых буржуазной ста¬
тистикой, является учет не только результатов труда,
прилагаемого в вещной и невещной производительных
сферах общественного хозяйства, но и труда лиц, заня¬
тых в значительной части государственного аппарата, в
148

армии, идеологической сфере и т. д.,— труда, который с
марксистской точки зрения не является производитель¬
ным.
2.	Динамика нормы накопления
Рассмотрим данные о нормах накопления в том ви¬
де, как они складывались в пяти промышленно разви¬
тых капиталистических странах в 50-е и 60-е годы
(табл. 35). Эти нормы рассчитаны нами на основании
данных о валовом национальном продукте, исчисленном
по факторной стоимости, и о капиталовложениях, пока¬
зываемых официальной статистикой. В интересах после¬
дующего анализа они исчислены в национальной валю¬
те каждой из стран и, кроме того, в одном случае — на
базе продукта и инвестиций, взятых в неизменных ценах
1963 г., и в двух случаях, взятых в текущих ценах.
В табл. 35 приведены три вида норм накопления:
валовые, полученные путем соотнесения с продуктом
всех капиталовложений, в том числе в жилищное строи¬
тельство;
тоже валовые, но несколько суженные, не включаю¬
щие инвестиции в жилстроительство;
чистые, характеризующие меру использования наци¬
онального дохода на нужды накопления.
Для главных капиталистических стран характерно
существенное различие величины нормы накопления.
В силу многих причин эта разница, формируясь под
влиянием циклических воздействий, испытывает пого¬
довые колебания, но генеральная тенденция до сих пор
состояла в увеличении разрыва между странами в от¬
ношении уровня этих норм. Так, если, рассматривая
норму валового накопления, принять показатель ее
величины в Японии (наиболее высокий) за 100, то в
1953 г. при расчете в неизменных ценах 1963 г. уровень
накопления в других странах составлял: в США —85%,
в ФРГ —92,8, во Франции —69,5 и в Англии — 65,1 %.
Соответствующие показатели для 1969 г.4 были: 43,3;
4 Расчет ограничивается 1969 г., так как начиная с 1970 г. данные
о произведенном общественном продукте, приводимые в перво¬
источнике, исчислены по стоимости реализации, а не по факторной
стоимости, как ранее. Из-за этого показатели нормы накопления
становятся несопоставимыми с полученными за предыдущие годы.
149

•• Из-за отсутствия дефляторов расчет в неизменных ценах сделать невозможно.
Рассчитано по: Statistics of National Accounts of OECD Countries 1950-1961. Paris, 1934, p. 93, 98, 193 , 208; National Accounts of OECD
Countries, 1953—1969. Paris, 1971, p. 70 , 84, 158, 170 , 328; Ibid., 1950—1971. Paris, 1973, p. 58 , 74, 152, 164 , 316; Ibid., 1962—1973. vol. 1.
Paris, 1974, p. 26 , 30 , 35. См. также источники к табл. 34.
150

60,6; 62,7 и 49,6. Как видим, расхождения стали гораздо
более значительными.
Усилившаяся дифференциация порождалась прежде
всего разнохарактерной динамикой нормы накопления
в рассматриваемый период. Среднегодовые изменения
нормы валового накопления, рассчитанной на базе не¬
изменных цен 1963 г., составляли: в США — минус 0,1%,
в Японии — плюс 4,25, в ФРГ — плюс 1,5, во Франции —
плюс 3,55, в Англии — плюс 2,45%. Таким образом в
США норма валового накопления оставалась практичес¬
ки стабильной, во всех остальных странах она возра¬
стала, хотя и разными темпами.
Из данных официальной статистики следует, что
после 1969 г. норма накопления в США, Японии и Анг¬
лии стала уменьшаться. Однако это снижение порожде¬
но не изменением условий самого процесса воспроизвод¬
ства, а принятым в статистике новым порядком
исчисления показателей. Исходя из постановления 15-й
сессии Статистической комиссии ООН, Организация
экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), дан¬
ные которой мы используем, стала рассчитывать произ¬
веденный продукт в соответствии с новой системой
национальных счетов и не публикует более данных об
объеме ВНП по факторной стоимости. Объем продукта,
исчисленный по ценам реализации, завышается включе¬
нием суммы косвенных налогов, что и порождает
видимость снижения норм накопления по сравнению с
теми, которые были исчислены на основе ВНП, взятого
по факторной стоимости. Отсутствие в действительности
такого снижения подтверждается тем, что в 1971 г.
ВНП в США возрос на 7,4% по сравнению с предыду¬
щим годом, а валовые капиталовложения — на 11,2%.
Соответствующие данные по Японии: 9,9 и 11,1%, по
Англии — 8,2 и 10,7%. Темпы возрастания объема про¬
изводимого продукта хотя и сближались с темпами при¬
роста капиталовложений, но не настолько, чтобы это
могло вести к снижению нормы накопления.
В целом среднегодовые нормы накопления в главных
капиталистических странах за 1960—1973 гг. отражены
в табл. 36.
Что касается нормы только производственного на¬
копления, т. е. нормы, исчисленной по валовым капита¬
ловложениям, взятым без инвестиций в жилищное
151

Таблица, 36. Доля валовых, капиталовложений в ВВП
в 1960—1913 гг. (в %, расчет в неизменных ценах) *
Страна
Инвестиции в о шовные
фонды, включая
жилье
Инвестиции в основные
фонды без жипья
Япония
35,0
29,0
ФРГ
25,8
20,0
Франция
24,5
18,2
Канада
21,8
17,4
Италия
20,5
14,4
Англия
18,5
15,2
США
17,5
13,6
Страны ОЭСР в целом
24,7
19,4
* Без государственных капиталовложений на военные цели.
Источник: „Congressional Records* (Washington), May 19, 1975, N 8, p. S 8612.
строительство, то, как следует из данных табл. 35, эта
норма во всех странах возрастала, причем наиболее
значительно в Японии. Самые низкие приросты прихо¬
дились на США и примерно средние (между показате¬
лями этих двух стран)—на ФРГ, Францию и Англию.
Исчисленный в процентных пунктах на базе текущих
цен прирост составил: в США (1950—1973 гг.)—0,79,
в Японии (1950—1971 гг). —7,17, в ФРГ (1950—
1973 гг.) — 1,86, во Франции (1950—1971 гг.)—3,03, в
Англии (1950—1971 гг.)—3,39. Отметим, что приведен¬
ные показатели несколько приуменьшают фактические
приросты, ибо, как уже отмечалось выше, валовой
внутренний продукт начиная с 1970 г. исчисляется по
стоимости реализации, а не по факторной стоимости.
Если исходить из строго сопоставимых данных, то ока¬
зывается, что в 1969 г. норма накопления без учета
инвестиций в строительство жилищ составляла в Японии
29,7%, в ФРГ — 22,1, во Франции — 21,0, в Англии —
17,1, в США—14,3% ВВП.
Уменьшение доли затрат на жилищное строительство
в общей массе валовых капиталовложений вовсе не
свидетельствовало, конечно, что объективные потребно¬
сти в таких инвестициях сокращались и что в рассмат¬
риваемых странах жилищная проблема уже была
решена. Хорошо известно, что дело обстоит далеко не
152

так. Трудящиеся этих стран, в частности и в особенно¬
сти Японии, испытывают острый недостаток в современ¬
ных жилищах. И хотя масса капиталовложений в стро¬
ительство жилья возрастает, жилищный кризис имеет
тенденцию даже усиливаться, в особенности в связи с
расширением и интенсификацией урбанизации. В этих
условиях сокращение удельного веса инвестиций в
жилье означало лишь, что верх неизменно брали инте¬
ресы увеличения прибыльности капиталовложений, а
последняя, как известно, обычно выше в промышленных
отраслях.
Иначе, чем нормы валовых и производственных
накоплений, изменялась норма чистых накоплений.
Тенденции ее движения в США, с одной стороны, в
других четырех рассматриваемых капиталистических
странах, с другой — были противоположны. За период с
1950 по 1969 г. эта норма в США уменьшилась на 3,22
процентных пункта, а во Франции, Японии, ФРГ и
Англии выросла на 11,3; 10; 7; 5,9 процентных пунктов
соответственно. Фонд накопления национального дохода
в конце рассматриваемого периода составил: в Япо¬
нии— 27,0; 19,7 — во Франции; 17,9 — в ФРГ; 12,5 — в
Англии, 8,4 — в США.
Принципиальные различия динамики норм валового
и чистого накопления в США, а также различия в
темпах возрастания этих норм в четырех других при¬
веденных выше странах нуждаются в объяснении.
Анализ причин этого явления вплотную подводит, в
частности, к вопросу о структуре валового накопления,
о соотношении в нем частей, представляемых нормой
возмещения и нормой чистого накопления. Здесь мы
снова, но уже в другой связи, вынуждены обратиться к
проблеме экономической роли фонда возмещения.
Картина изменения структуры валового накопления
показана в табл. 37. Из ее данных следует, что в США
в 1973 г. удельный вес чистых инвестиций в валовых
капиталовложениях по сравнению с 1950 г. уменьшился
на 14,6 процентных пунктов. В Японии в 1970 г. по срав¬
нению с 1955 г. он был выше на 8 пунктов. Во Франции
и Англии эта доля в 1970 по сравнению с 1950 г. возрос¬
ла соответственно на 19,5 и 11,7 процентных пунктов,
а в ФРГ в 1973 г. по сравнению с 1950 г. увеличение
составило 10,8 пунктов. Соответственно возрастала
153

Таблица 37. Доли чистых, инвестиций в валовых
капиталовложениях (расчет на базе текущих цен и национальных
валют соответствующих стран)
Год
США
Япония
ФРГ
V Франция
Англия
1950
56,45
. . .
44,77
40,53
41,76
1955
49,93
53,60
63,53
48,79
48,36
1960
42,84
66,04
64,59
50,02
53,08
1965
43,42
58,80
62,20
58,20
57,29
1970
38,44
61,60
59,06
60,00
53,50
1973
41,84
...
55,63
...
Рассчитано по данным и на базе табл. 34.
(или уменьшалась) доля средств, поступавших из фонда
возмещения.
В чем состоит значение такой динамики?
Обратимся прежде всего к опыту США. Возрастание
доли фонда возмещения в составе валового накопления
в этой стране весьма примечательно. Оно говорит о
том, что, когда накопление национального богатства (в
расчете на душу населения) достигло значительных
размеров, а ускоренная амортизация стала обычной
практикой, фонд возмещения начинает играть новую
роль: он становится важным фактором изменения про¬
порций между фондом накопления и фондом потребле¬
ния в национальном доходе в пользу потребления. Это
вызывается также и тем, что по своей массе фонд воз¬
мещения возрастает быстрее, чем масса чистых капи¬
таловложений, и значительно превышает последнюю по
абсолютной величине.
Так, если в 1950 г. фонд возмещения в США был
равен 21,6 млрд. долл, (в текущих ценах), то в 1973 г.
он достиг 137,3 млрд. (т. е. увеличился в 6,3 раза), в то
время как объем чистых инвестиций, составлявший в
1950 г. 28,0 млрд, долл., вырос в 1973 г. до 98,7 млрд.,
т. е. увеличился только в 3,5 раза. Отсюда ясно, что
валовые капиталовложения в США в послевоенный пе¬
риод содержали все возраставшую часть средств
возмещения и все уменьшавшуюся долю накопления.
Очевидно, что когда масса накопленного в стране капи-
154

тала достаточно велика, оказывается возможным обес¬
печивать расширенное воспроизводство в значительной
мере за счет амортизационных отчислений. И тогда
норма накопления национального дохода может даже
снижаться без ущерба темпам экономического роста.
В социальном плане изменение соотношений между
фондом возмещения и фондом накопления означает
создание дополнительных возможностей такого форми¬
рования пропорций между фондами накопления и по¬
требления в национальном доходе стран, которое по¬
зволяет господствующему классу, не поступаясь своими
доходами, частично удовлетворять требования трудя¬
щихся об улучшении оплаты труда, чтобы уменьшать
накал классовой борьбы. Новая роль фонда возмещения
облегчила монополистическому капиталу США возмож¬
ность социального маневрирования.
В связи с отмеченными изменениями структуры
валовых накоплений под сомнением оказываются неко¬
торые из рекомендаций относительно методов определе¬
ния эффективности чистых капиталовложений. О ней
часто предлагают судить на основании того, сокраща¬
ется или увеличивается размер чистых капиталовложе¬
ний, необходимых для того, чтобы вызвать прирост
национального дохода на какую-нибудь величину, при¬
нимаемую за единицу (скажем, на 1%). В таком
способе исчисления всегда кроется известная ошибка,
возникающая вследствие нарушения правил сопостави¬
мости. Ибо в этом случае прирост национального
дохода рассматривают как результат приложения ис¬
ключительно нового капитала, тогда как в действитель¬
ности он вызывается увеличением размеров всего
общественного капитала также и за счет производитель¬
ности труда и фонда возмещения.
Разумеется, до тех пор, пока доля фонда возмещения
в валовых капиталовложениях составляет менее полови¬
ны и обнаруживает тенденцию к сокращению, размер
ошибки может быть не слишком значительным и с те¬
чением времени уменьшаться. Но как только эта доля
переходит 50-процентный рубеж и показывает склон¬
ность к росту, дело меняется коренным образом. По¬
грешность в определении эффективности новых инвести¬
ций становится весьма значительной, и ее размеры
возрастают из года в год. Коэффициенты эффективности
155

новых капиталовложений, исчисленные без учета этого
обстоятельства, рисуют искаженную картину, связывая
с чистыми капиталовложениями те результаты, которые
в действительности порождаются валовыми инвестици¬
ями.
Именно с этим обстоятельством связано сложившее¬
ся представление о том, что в США эффективность
чистого накопления в рассматриваемые 20 лет возра¬
стала. Поскольку доля чистого накопления в нацио¬
нальном доходе этой страны почти все время снижалась
(см. табл. 35), приростные коэффициенты капиталоем¬
кости национального дохода, рассчитанные с учетом
лишь этого обстоятельства, естественно, фиксировали
улучшение эффективности вновь вводимого в действие
капитала. В действительности же эффективность инве¬
стиционного процесса в целом почти неизменно сохра¬
нялась на одном уровне, что доказывается довольно
большой стабильностью нормы валового накопления.
Нам представляется, что именно эту норму следует
брать в расчет в условиях столь значительного усиления
роли фонда возмещения, как это имело место в США.
В Японии воспроизводственная структура валовых
капиталовложений оставалась сравнительно стабильной,
но возрастание удельного веса фонда возмещения
происходило и здесь: с 1953 по 1970 г. его абсолютные
размеры выросли в 20 раз (в Англии — в 5 раз, в
ФРГ — более чем в 8 раз, во Франции — в 9 раз), уве¬
личившись почти до 11 трлн, иен (в текущих ценах).
В ФРГ, Франции и Англии шел процесс постепенного
увеличения доли чистого накопления в валовых инвести¬
циях. Это диктовалось необходимостью наращивать и
модернизировать производственный аппарат, чтобы
укрепить свои позиции в ожесточившейся конкурентной
борьбе между империалистическими соперниками.
Движение норм валового и чистого накоплений со¬
пряжено с изменениями экономической конъюнктуры и
сменой фаз воспроизводственного цикла. В частности,
погодовые колебания нормы чистого накопления были
особенно значительны в США в кризисном 1958 г., а
также в 1961 и 1967 гг.; в Японии —в 1958 г., затем в
депрессивных 1963, 1965 и 1970 гг.; в ФРГ —в 1957 —
1958 гг., в 1963 и в 1967—1968 гг.; во Франции — в
1960 г. и в Англии —в 1962—1963 гг. и в 1969 г. Во
156

время экономического кризиса 1974—1975 гг. снижение
нормы чистого накопления было характерно для всех
развитых капиталистических стран. В целом в течение
рассматриваемого периода падения нормы сменялись ее
подъемами до уровней, более высоких, чем отмеченные
до спадов и, во всяком случае, до больших величин, чем
имевшие место в начале 50-х годов.
Отмеченные выше страновые особенности динамики
норм накопления свидетельствуют, что в условиях сти¬
хийно развивающейся капиталистической экономики
факторы, определяющие формирование этих норм, во
многом порождаются специфическими условиями каж¬
дой страны.
Динамика нормы накопления отражает, с одной
стороны, неизменно свойственное капитализму «...стрем¬
ление к безграничному расширению производительного
потребления, к безграничному расширению накопления
и производства...»5 С другой стороны, на динамике
этой нормы сказываются объективно обусловленные
возможности реализации этого стремления. В каждый
исторический период поле экономической деятельности
может быть расширено лишь в определенных пределах.
Стремление капиталистических монополий увеличивать
фонд накопления путем урезания фонда потребления
наталкивается на усиливающееся сопротивление трудя¬
щихся. Возможности мобилизовать средства для инве¬
стиций из перераспределяемых частей национального
дохода и из личных сбережений населения также не
безграничны. Кроме того, маневрирование величиной
нормы накопления зависит от эффективности использо¬
вания накопленных средств труда, производительности
инвестиций, соотношения между экстенсивными и интен¬
сивными факторами экономического роста.
Показанные выше различия динамики нормы на¬
копления в главных капиталистических странах объяс¬
няются прежде всего разной мерой объективной необхо¬
димости и возможности накопления. В неодинаковом
состоянии находились и источники финансирования
инвестиций.
В Японии, например, достижение высокого уровня
накопления во многом обеспечивалось значительностью
5 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 4, с. 48—49.
157

нормы сбережений населения (около 4/4 части личного
дохода), что частично обусловлено неудовлетворитель¬
ностью существующей в стране системы социального
обеспечения широких слоев населения. Кроме того, рас¬
ширение накопления становилось здесь возможным в
результате сохранения в течение длительного времени
относительно низкого уровня заработной платы и взи¬
мания высоких государственных налогов. Все это вместе
с успешной аккумуляцией банками, сберегательными
кассами, страховыми агентствами свободных средств из
различных источников и необычайно широкой практи¬
кой кредитования инвестиционной деятельности частных
компаний позволило Японии значительно опережать
другие страны по темпам прироста нормы накопления
и ее абсолютной величине. В силу ряда причин, в том
числе и социальных, реальные возможности повышения
этой нормы в ФРГ, Франции и Англии были менее зна¬
чительны. i
Необходимость для Японии, ФРГ, Франции (а в
известной мере также и для Англии) поддерживать
относительно высокую норму накопления и больший ее
прирост, чем в США, диктовалась также структурной
перестройкой хозяйства в этих странах, направлением
вложений в капиталоемкие отрасли (черная металлур¬
гия, химическая промышленность, энергетика, машино¬
строение).
В том же направлении действовала и со временем
все острее давала о себе знать далеко не удовлетво¬
ренная потребность развития инфраструктуры. Во всех
рассматриваемых странах в послевоенный период от¬
четливо выявилось значительное отставание уровня раз¬
вития инфраструктуры по сравнению с отраслями ма¬
териально-вещественного производства. Инфраструктура
стала «узким местом» в воспроизводстве, и ее развитие
потребовало внушительных капитальных затрат.
Повышение нормы накопления в 50-е годы в Японии
й ФРГ вызывалось также ускорившимся ростом заня¬
тости, необходимостью создавать новые рабочие места,
оснащенные современными орудиями труда. К таким
же последствиям вело и повышение фондовооруженно¬
сти труда, наблюдавшееся повсеместно и рассматривав¬
шееся как решающее средство повышения его произво¬
дительности.
158

Различия динамики нормы накопления в США и в
четырех сопоставляемых с ними странах объясняется в
известной мере разнотипностью изменений показателя
фондоотдачи в этих странах. Известно, что при возра¬
стании фондоемкости производства для сохранения
достигнутого темпа экономического роста необходимы
дополнительные капиталовложения. При прочих равных
условиях это ведет к повышению нормы накопления.
Лишь в том случае, когда рост капиталоемкости пере¬
крывается снижением удельных затрат на предметы
труда и на живой труд, норма накопления может не
только не возрастать, но даже снижаться. Между про¬
чим, это означает, что постулирование некоторыми эко¬
номистами неизбежности повышения нормы накопления
при капиталоемком развитии хозяйства отнюдь не
всегда оправдано.
В рассматриваемое время в США господствовала
тенденция к снижению фондоемкости. Хотя движение
последней и не было вполне устойчивым (например, в
1955—1960 гг. фондоемкость возрастала), общий ре¬
зультат свелся к тому, что на каждый доллар основного
производственного капитала с течением времени прихо¬
дился возрастающий объем произведенного националь¬
ного дохода. В Японии в силу ряда причин фондоем¬
кость производства возрастала. В ФРГ такое движение
имело место в 60-х годах6.
Сложилось такое положение, при котором длитель¬
ная тенденция к снижению фондоемкости при
сравнительно низких темпах экономического развития
(как это было присуще американской экономике)
содействовала стабилизация нормы валового накопле¬
ния, а рост фондоемкости в других странах вызывал ее
повышение.
3.	Некоторые вопросы эффективности накопления
Наряду с исследованием абсолютных разме¬
ров и структуры нормы накопления в разви¬
тых капиталистических странах весьма важно изучение
движения показателя эффективности н а-
6 Динамика фондоемкости по странам и причины ее изменений ана¬
лизируются в гл. V.
159

копления. Показатель эффективности накоплений
обычно принято рассчитывать как отношение нормы
накопления к темпу прироста конечного общественного
продукта. Когда в расчет берется норма валового на¬
копления, то ее сопоставляют с темпами роста выпуска
всего конечного общественного продукта. Выражая та¬
ким образом связь между динамикой нормы накопле¬
ния и приращениями конечного общественного продук¬
та, полученный коэффициент служит индикатором доли
ВНП, которую надо обратить на накопление, чтобы
получить 1 % прироста продукта.
Среди экономистов нет единства по поводу того,
в каких ценах более всего целесообразно брать вводимые
в расчеты данные о капиталовложениях и приросте
конечного общественного продукта. Одни указывают на
то, что расчеты в текущих ценах лучше отражают от¬
дачу произведенных инвестиций, так как фиксируют
фактическое соотношение затрат и результатов в каж¬
дый конкретный хозяйственный год. Другие настаивают
на том, что если хотят получить неискаженное влиянием
ценового фактора представление о фактическом росте
капиталовложений и продукта, расчеты необходимо
вести на основе цен какого-то базового года. Каждая
из приведенных точек зрения не лишена своей право¬
мерности. Применение той или иной методики возмож¬
но и целесообразно в зависимости от целей исследова¬
ния. Расчет коэффициентов эффективности накопления
на основе данных о физических приростах инвестиций и
продукта в неизменных ценах более отвечает характеру
данной работы, так как в ней исследуются долго¬
временные тенденции производительного накопления.
Значения коэффициентов, полученные в результате
такого исчисления, приведены в табл. 38. Данные по¬
казывают неупорядоченность динамики коэффициента
эффективности. Анализ приводит к заключению, что
неустойчивость не могла порождаться ничем иным, как
только колебаниями приростов ВНП по годам и странам
в связи с движением капиталистического цикла и коле¬
баниями конъюнктуры. Расхождения в динамике ко¬
эффициентов эффективности накопления по времени в
разных странах объясняются асинхронностью подъемов
и спадов, а также различной по времени реакцией
инвестиционного процесса на изменение условий произ-
160

Таблица 38. Динамика коэффициента эффективности накопления
(Доля накопления в ВНП на /% его прироста)*
Год
США
Япония
ФРГ
Франция
Англия
1955
2,61
2,23
1,92
2,79
7,18
1960
7,69
2,15
1,39
2,83
3,74
1965
3,01
7,94
4,74
5,24
7,04
1969
6,54
3,35
3,24
3,32
15,38
* Расчет на базе неизменных цен 1963 г. и национальных валют. Данные за более позд¬
ние годы не сопоставимы, так как исходная информация первоисточников рассчитана
на другой ценовой базе.
Рассчитано по данным табл. 35, а также по: National Accounts of OECD Countries
1953—1959, p. 71, 85, 159, 171, 339; ibid., 1960-1971, p. 47, 65, 152, 179, 389.
водства. В годы кризисов и значительных замедлений
темпов экономического роста коэффициент эффективно¬
сти накопления резко ухудшался, в периоды ускорений
экономического развития — изменялся в лучшую сто¬
рону.
Движение показателей эффективности накопления —
результат взаимосвязи между нормой накопления и
многими факторами экономического роста. Особенности
этой взаимосвязи являются предметом широкого об¬
суждения в экономической литературе. При этом пози¬
ции авторов нередко оказываются диаметрально про¬
тивоположными. Например, американский экономист
Э. Денисон7 утверждает, что прямой связи между
нормой накопления и темпами экономического роста не
существует. Напротив, два других американских эко¬
номиста — Р. Харрод и Е. Домар первоначально стро¬
или свои модели, исходя из посылки, что инвестиции
(а следовательно, и норма накопления) являются
решающим фактором экономического роста. В дальней¬
шем в модели Р. Харрода к этому прибавилось призна¬
ние зависимости темпов роста также от движения
фондоемкости.
Наряду с этим в литературе можно встретить мне¬
ние, что темпы роста производства диктуются главным
7 Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста.
М., 1971.
6 Заказ № 3190	1б|

образом эффективностью накопления, а норма его не
имеет существенного значения8. Диаметрально проти¬
воположная точка зрения, высказываемая довольно ча¬
сто, сводится к тому, что темпы роста производства в
решающей мере определяются именно нормой накопле¬
ния. Существует также суждение, что увеличение или
даже только стабилизация нормы накопления неизбеж¬
но вызывает снижение темпа прироста национального
дохода, так как происходит распыление средств, удли¬
нение сроков строительства и т. д.
Подобные разноречия можно объяснить только схе¬
матизмом и односторонностью суждений. В том, что
между темпами роста производства общественного
продукта и движением нормы накопления вообще име¬
ется зависимость, едва ли можно сомневаться. Она
проистекает из того, что источники роста физического
объема ВНП и изменений нормы накопления в принци¬
пе одни и те же. Темпы расширенного воспроизводства
общественного продукта определяют возможности
увеличения нормы накопления (если это необходимо,
целесообразно и доступно), рост последней создает
предпосылки развития производства (если капитало¬
вложения производятся эффективно).
Однако уже Д. Рикардо поставил - под сомнение
автоматизм взаимной связи между накоплением и
экономическим ростом, он обратил внимание на воз¬
можности диспропорций в процессе накопления. С того
времени многократно и по различным поводам отмеча¬
лось, что этой связи свойственно большое число опосред-
ствований и это делает ее весьма специфичной и много¬
вариантной. В результате односторонность указанных
выше суждений подвергалась серьезной критике.
В самом общем виде можно сказать, что связывать
темпы экономического роста только с нормой накопле¬
ния неправомерно потому, что основной капитал не
является единственным фактором производства. Наря¬
ду с ним такими факторами выступают рабочая сила и
материальный оборотный капитал. Пропорции между
факторами производства, эффективность использования
каждого из них имеют (с точки зрения прироста выпус¬
8 См., например: Cairncross A. Factors in Economic Developments.
London, p. 111—112.
162

ка продукта) отнюдь не меньшее значение, чем одно
лишь приращение основного капитала. По-видимому,
отмеченная неупорядоченность движения коэффициен¬
та эффективности накопления, отсутствие определенных
тенденций его изменения порождаются именно тем, что
прирост продукта выводится исключительно из динами¬
ки нормы накопления, а влияния, оказываемые другими
немалочисленными факторами, не учитываются.
Несмотря на недостатки, присущие показателю эф¬
фективности накопления, страновые сопоставления по
этому показателю за периоды, более или менее иден¬
тичные по условиям развития хозяйства, могут оказать¬
ся полезными при анализе факторов экономического
роста. За период с 1965 по 1970 г. среднее значение
рассматриваемого коэффициента в США было равно
5,250, в ФРГ — 5,556, в Японии — 2,849. В последней
при вдвое более высокой норме накопления эффектив¬
ность инвестиций также оказалась вдвое большей, чем
в США. Очевидно, что это обстоятельство в числе
других причин немало значило для развития в Японии
высоких темпов экономического роста. Японские эконо¬
мисты считают, что в 70-е годы коэффициент эффектив¬
ности накопления будет ухудшаться. Средняя его
величина за 1970—1973 гг. уже достигла 4,785 и в даль¬
нейшем снизится до уровня стран Западной Европы9.
Причина такого движения — неизбежность увеличения
инвестиций в развитие инфраструктуры и в реализацию
программ по охране окружающей среды. Снижение
эффективности инвестиций в какой-то степени уже оп¬
ределило замедление темпов экономического роста в
Японии и будет предопределять действие этой тенденции
и в дальнейшем.
Несовпадение масштабов и направления изменений
нормы накопления в рассматриваемых нами странах
явилось одной из важных причин различий в соотноше¬
ниях I и II подразделений общественного производства.
В странах с более высокой нормой накопления более
значительной была и доля I подразделения.
Помимо зависимости инвестиционной деятельности,
а с ней и нормы накопления от появления новых сфер
выгодного приложения капитала, серьезное воздействие
9 The Oriental Economist. January 1975, p. 14.
6*
163

на весь инвестиционный процесс оказывала также
неустойчивость рынка ссудного капитала. Хотя процент¬
ная ставка и нё являлась основным регулятором спроса
и предложения кредитов на инвестиционные цели, ее
снижения или повышения (в зависимости от фазы цик¬
ла, экономических кризисов, состояния конъюнктуры)
уменьшали или увеличивали доступность кредита, сдер¬
живали или интенсифицировали инвестиционную актив¬
ность и влияли на движение нормы накопления.
Особенно чувствительным оказывалось государственное
регулирование ставки учетного процента.
Известно, что правительства исследуемых стран в
50-е и 60-е годы неоднократно и повышали, и снижали
эту ставку, стремясь этим либо сбивать темпы прироста
капиталовложений в годы «перегрева» экономики, либо
стимулировать их повышение в периоды ее «переох¬
лаждения». Так, японское правительство в одном лишь
1974 г. 6 раз повышало процентную ставку, доведя ее
до 9%—наиболее высокого уровня в стране за все
послевоенное время. Франция в том же году подняла
ставку до И —13%.
Различия в величине нормы накопления в рассмат¬
риваемых странах порождались также разнохарактер¬
ной динамикой цен на капитальные активы и живой
труд. В те годы и в тех странах, когда и где цены на
основные фонды возрастали медленнее, чем на рабочую
силу, предприниматели стремились механизацией про*
изводства снизить издержки на живой труд. В резуль¬
тате увеличения фондовооруженности занятых и созда¬
ния новых рабочих мест в отраслях со значительной
их стоимостью повышалась и норма накопления. Такое
движение было характерно более всего для Японии, но
также для Франции, Англии, ФРГ.
Действие уже отмеченных выше тенденций изменения
нормы накопления в некоторой степени сдерживалось
сокращением стоимости средств труда в результате ро¬
ста производительности в инвестиционных отраслях.
Такое же влияние оказывало улучшение технических
характеристик новых средств производства и повышение
коэффициента сменности работы оборудования, позво¬
лявшее выпускать какую-то дополнительную часть об¬
щественного продукта без вложений новых порций ос¬
новного капитала.
164

При капиталистическом способе производства вели¬
чина нормы накопления в значительной мере определя¬
ется остротой борьбы трудящихся против стремления
монополистического капитала обращать возрастающую
часть национального дохода на накопление и тем ущем¬
лять интересы трудовых слоев общества. Они противо¬
поставляют этому стремлению капитала требования
обеспечить стабильную занятость, создавать новые рабо¬
чие места для вступающих в трудовую деятельность,
улучшить фондовооруженность и условия труда за счет
обращения на цели расширения производства все боль¬
шей части капиталистического дивиденда, ренты, про¬
цента. Трудящиеся добиваются также увеличения фи¬
нансирования государственных инвестиций за счет уве¬
личения налогов на нетрудовые доходы. Что же касает¬
ся такого источника, питающего рост нормы накопле¬
ния, как сбережения населения, то лица, живущие на
трудовые доходы, выступают против монополистическо¬
го взвинчивания цен и разгула инфляции, сводящих к
минимуму возможности создать некое подобие личного
страхового фонда на «черный день». В послевоенное
время степень накала классовой борьбы вокруг указан¬
ных проблем была в разных странах неодинаковой, и
это во многом определило меру воздействия социальных
антагонизмов на капиталистическое накопление.
Наконец, норма накопления в условиях государст¬
венно-монополистического капитализма в немалой мере
формировалась в результате вмешательства государ¬
ства.
Государство ориентировало частный сектор в отно¬
шении ожидающихся и возможных темпов и направлений
развития хозяйства. Для этого разрабатывались средне¬
срочные и долгосрочные планы и прогнозы, которые по¬
могали крупному монополистическому капиталу опреде¬
лять масштабы и направления его инвестиционной
активности.
Государство активизировало собственную инвестици¬
онную деятельность, особенно в годы экономических
кризисов и спадов, когда, стремясь смягчить обостре¬
ние классовых противоречий, оно увеличивало затраты
на общественные работы 10. Заслуживает быть отмечен-
10 Подробные данные о государственных капиталовложениях и их
изменениях в связи с движением конъюнктуры приводятся в гл. IV.
165

ным, что в ряде стран доля накопления в государствен¬
ных расходах возрастала значительно быстрее, чем
доля текущего потребления и это усиливало государст¬
венное воздействие на динамику нормы накопления по
экономике в целом.
Инвестиционная политика государства проявлялась
также в регулировании частных капиталовложений
путем манипулирования нормами налогообложения.
Правительства нередко законодательно выделяли ряд
отраслей (энергетику, электронику, металлургию, судо¬
строение) в приоритетные, чтобы обеспечить им благо¬
приятные условия накопления капитала, льготные воз¬
можности получения кредитов на инвестиционные цели.
Такая практика особенно широко применялась в Япо¬
нии.
Осуществлялась также специальная амортизацион¬
ная политика, направленная на ускоренное списание
капитальных активов и увеличение нормы возмещения,
а тем самым — и на повышение нормы валового на¬
копления и изменения его структуры.
Государственные органы регулировали процессы
финансирования капиталовложений государственными
и частными банками, изменяя учетную ставку, опреде¬
ляя в законодательном и административном порядке
верхние пределы разрешенных частных инвестиций,
поддерживая и поощряя инвестиции в те отрасли про¬
изводства, куда частный капитал из-за низких прибы¬
лей устремлялся неохотно (производственная и «соци¬
альная» инфраструктуры, воспроизводство восстанови¬
мых естественных ресурсов, защита природной среды
и т. п.).
Усиление государственного воздействия на формиро¬
вание нормы накопления обусловливалось стремлением
к укреплению позиций национального капитала в усло¬
виях возросшей конкурентной борьбы капиталистичес¬
ких государств друг с другом и еще более — в обста¬
новке борьбы и соревнования двух социальных систем
на мировой арене.
Существуют ли верхняя и нижняя границы общест¬
венной нормы производительного накопления при капи¬
тализме?
Как уже отмечалось ранее, указанная норма — это
функция многих переменных, каждая из которых в свою
166

очередь связана с другими переменными большим чис¬
лом зависимостей экономического и социального ха¬
рактера. Многочисленность не поддающихся до конца
учету влияний порождает поэтому немало неопределен¬
ностей.
Весьма интересно отметить, что в последнее десяти¬
летие норма чистого накопления держалась в пределах
10% национального дохода, т. е. на сравнительно низ¬
ком уровне, одновременно и в США, и в ряде развива¬
ющихся стран. Но происходило это по диаметрально
противоположным причинам. В странах с низким уров¬
нем развития национальный доход на душу населения
был столь незначителен, что решительно преобладаю¬
щую его часть неизбежно приходилось использовать на
цели текущего потребления, снизить которое в интере¬
сах накопления было либо весьма трудно, либо вообще
невозможно. В США же незначительность нормы чисто¬
го накопления определялась, как отмечалось выше,
влиянием накопленного богатства и ограничениями в
отношении реализации общественного продукта.
Что касается максимального уровня накопления, то
в Японии норма его в валовом исчислении в отдельные
годы превышала 40% и оказалась более высокой, чем в
любой из всех развитых капиталистических стран. Но
этот максимум явился бременем для Японии во многих
отношениях: он нанес огромный ущерб окружающей
среде, резко ухудшил условия жизни народных масс в
необычайно разросшихся городах, вызвал безудержный
рост цен и разгул инфляции, до высокой степени нака¬
лил социальные отношения.
Оптимальная норма накопления, т. е. такое ее значе¬
ние, при котором наилучшим образом обеспечиваются
потребности расширенного воспроизводства и возраста¬
ние народного благосостояния, невозможна в условиях
капиталистической системы хозяйства, главной целью
которой является извлечение максимальной прибыли.
Будучи основным стимулом его развития, это стремле¬
ние неизбежно направляет процесс накопления в такое
русло, которое обусловливает усиление противоречий
между накоплением и производством, накоплением и по¬
треблением.

Глава IV
ОСОБЕННОСТИ ДИНАМИКИ
И СТРУКТУРЫ КАПИТАЛОВЛОЖЕНИЙ
в хозяйство
Производительное накопление, понимаемое нами в
широком смысле, зависит прежде всего от масштабов и
характера инвестиционного процесса. Весьма значимы
такие параметры этого процесса, как объем и темпы
роста вложений капитала, обеспечение инвестициями
научно-технического прогресса, распределение капитало¬
вложений по сферам и отраслям хозяйства, их техно¬
логическая и воспроизводственная структуры, роль го¬
сударственных капиталовложений, динамика инвестици¬
онных коэффициентов. В данной главе рассматривают¬
ся прежде всего эти стороны инвестиционной деятель¬
ности.
1.	Объем и динамика капиталовложений
Значительное увеличение объемов и темпов приро¬
ста капиталовложений в хозяйство — одна из главных
черт инвестиционного процесса в странах развитого ка¬
питализма в послевоенное время (табл. 39).
В США объем капитальных вложений составил в
1973 г. 150,7 млрд. долл, (в ценах 1958 г.), что в 2 с лиш¬
ним раза больше по сравнению с 1950 г. За 26 лет
(1950—1975 гг.) в американскую экономику было вло¬
жено 2637 млрд. долл. Сравним это со стоимостью функ¬
ционировавшего в США в 1974 г. основного капитала,
которая составляла 2678 млрд. долл.
В рассматриваемые годы инвестиционный процесс
ускорился. Среднегодовые темпы прироста капиталовло¬
жений в 1950—1973 гг. по сравнению с приростом
1929—1950 гг. повысились с 0,8 до 3,35%. В основе это¬
го ускорения лежали причины, связанные с особенно-
168

Таблица 39. Валовые вложения в основной капитал пяти развитых, капиталистических стран
I	Англия
годовой
прирост,
%
Ь'СОЮОООСООСО’- СО О N —■	ОО ОО 04
' О — ^OO'tlOlOONOOO^CO'^OlN^'
—	т—1
млн.
ф. ст.
1970 г.
—’ М Ю СО Ю	N -<COOOOa>C4^TfOlO^OO
COCOcONOCSTfNNQlOO-< CN СЧ Ю b- СО CD
coeooooO’^tTfTfTf’^LQmoocDt^.b^t^oooo
Франция
годовой
прирост,
О/
/о
ООСОЬ-'ФОЧОООО — 040004 — b-COcDOOOO—•
• -’NcDNCnCNOO’-b'CD'tOl’-ib’-’^^lO
* осоососчооо^’ФЬсчооосоьоофю
млрд. фр.
1959 г.
^Tf’cOTf’D>.--lCDSo0^iDcOC40cDCD^N
Tf rf< СЧ rf — CDOOC00400CD004 04 — Ю	СЧ co
OC4--H’toO^CDOOUOCONCOO>QCD^^b
СЧсОСОСОсОСО^тГ^ЮЮОЬООФО’-' —<
^>4 «-м
ФРГ
годовой
прирост,
%
Ю СО Ю	СО -	04 О О СТ> —1 О	СО ОО CD 00
WO00C0OWS-OCDC0^(NO)^SC400
1 UOb>CDCOOSOCDCOOOC4lDC4~ ’ФОООЬ-
w—4	V—Н	гЧ	^4	|
млрд,
марок,
1952 г.
ОЮООЮЮОЮОЮООГ^ОобГ^.Ь-КО —
lDC4CDCD’-lD00C4O^HON00’tC4^^Q
— СО Ю — N(DO^lOCOQ(^’tCDCOCOTfTt*CO
COCOCO^Tj’lDcDCDCDSbOOOOO’-^O^
^"4
Япония	1
годовой
прирост,
%
ь. 04 — сч ю N о сч - оооосч-qoncdo
. .ООСООЮО^ЮСЧЮООаОЮСОСЧ-нОО
; ‘ЮООШСЧООСОСЧОО’^'ООСЧсб’—«юосо
— — |	04 —	04 04	—' —«	СЧ -'
млрд,
иен
1965 г.
СО	СО — 05 00 04 04 —’ — NCD'tlD-'OSOO
•Ь^т}«040410Ь. — — 00 04 — СОООСОЬ»”Ф^-оО
• — N't'^CDOOC4’tC4CDlDS'rOCDNCDcO
•CDC004C4C00C^lDC0ina)LDlOS00C0CDC4
—< — СЧСЧСЧСЧСОСО^ЮСО^ОООЛ-• со со
|	vnro	|
1
годовой
прирост,
%
СО Г- —Ь^^ЬОЮОООСЧСЧСЧЮОСЧСЧ
UOOOOTfOOOOOOTfOt>-0400COCO'^CDCOCO
1 О СЧ* Ю СЧ ОО	О ’Ф о o'	ОО	CD О Ю О
1	III
млрд,
долл.
1958 г.
ШООООООСПОЧОООтГЮ — OUOLDCDCOCDOOO
OO00C4’t^C4C400lDCDlDC4CDC4C400SC4
sscDSNoooooor-даооооооо - — — 04
^—4	v—4 т—Ч
шгптюююююююсосрсрсосососососп
ооооосоооооооосооооооооосоо
169

Таблица 39 (окончание)
нэмпо; Кокумин сётоку токэй нэмпо; Statistisches Jahrbuch fur die Bundesrepublik Deutschland, Wirtschaft und Statistik; Annuaire Sta¬
tist ique de la Franse; National Income and Expenditure, United Kingdom.
Данные за 1950 г. сопоставляются с показателями 1973, а не 1975 г., чтобы избежать искажений, вызываемых кризисным падением объемов
инвестиций в 1974—1975 гг. По Японии за базовый взят 1951 г.
170

стями послевоенного развития экономики США, с раз¬
вертыванием научно-технической революции. Стимулом
роста инвестиций в первые послевоенные годы была не¬
обходимость обновления и расширения основного ка¬
питала, чтобы возместить его «проедание» в кризисные
30-е годы и устранить односторонность развития в годы
второй мировой войны. В первой половине 50-х годов
интенсивный рост инвестиций определялся милитариза¬
цией экономики и ведением войны в Корее, а также не¬
которым расширением платежеспособного спроса насе¬
ления и благоприятными условиями для внешнеэконо¬
мической экспансии. Во второй половине 50-х годов
эти стимулы роста капиталовложений были в значи¬
тельной мере исчерпаны, углубление внутренних про¬
тиворечий развития хозяйства США привело к
заметному ослаблению инвестиционной деятельности.
Новое усиление потока инвестиций в 60-е годы было
вызвано перестройкой материально-технической базы
традиционных отраслей промышленности (при активном
вводе новой техники), быстрым развитием таких новых
отраслей, как радиоэлектроника, авиаракетная промыш¬
ленность, атомная энергетика, приборостроение, произ¬
водство средств связи, продуктов органической химии
и т. д.
Следует отметить, что экономический кризис 1974—
1975 гг. привел в США, как и в других капиталисти¬
ческих странах, к резкому ослаблению инвестиционной
деятельности. За два года валовые частные капитало¬
вложения сократились со 128,4 млрд. долл, в I квартале
1973 г. (высшей предкризисной точке) до 97,8 млрд,
долл, во II квартале 1975 г. (низшей точке падения),
т. е. на 23,8%. Капиталовложения в сферу материально¬
го производства уменьшились за эти 24 месяца на
16,8%, в жилищное строительство — на 51%; падение
уровня последних было не только более глубоким, но и
более длительным (27 месяцев), чем по капиталовло¬
жениям в целом по всей экономике*.
В Японии инвестиционный процесс в 50-е и 60-е
годы был значительно более интенсивным, чем в любой
другой из рассматриваемых стран: с 1951 по 1975 г.
включительно в основной капитал было вложено 283,1
1 МЭиМО, 1976, № 4, с. 156.
171

трлн, иен (в ценах 1965 г.), причем объем капитало¬
вложений в 1973 г. превысил уровень 1951 г. более
чем в 17 раз. Суммарная величина инвестиций в Япо¬
нии за рассматриваемый период превысила общую
стоимость накопленного основного капитала в 1974 г.
(240,0 трлн, иен в ценах 1965 г.). Среднегодовой при¬
рост инвестиций за 1951 —1973 гг. равнялся 13,95% —
величине, намного превосходившей все то, что было
известно предвоенной Японии и любой другой капита¬
листической стране в послевоенное время. Основным
стимулятором капиталовложений в послевоенный пери¬
од служила необходимость быстрого восстановления
разрушенного войной хозяйства. Впоследствии побуди¬
тельными мотивами наращивания темпов прироста
инвестиций являлась острая потребность технического
перевооружения хозяйства, форсированного наращива¬
ния производственного потенциала, структурной пере¬
стройки экономики путем осуществления решительного
сдвига в пользу промышленности и перенесения акцента
в ней с легкой и пищевой индустрии на тяжелую про¬
мышленность. Ускорение инвестиционного процесса бы¬
ло связано также с решением таких актуальных для
страны задач, как быстрое развитие экспортных отрас¬
лей производства, создание в промышленности новых
рабочих мест в связи с усилившимся переходом рабочей
силы из деревни в город, осуществление мероприятий
по охране окружающей среды, необходимость которых
выявилась с особой силой на грани 60-х и 70-х годов.
Первая половина 70-х годов стала для Японии, как и
для других промышленно развитых капиталистических
стран, периодом ослабления инвестиционной активно¬
сти. Это было вызвано прежде всего глубоким и про¬
должительным (20 месяцев) спадом производства в
1970—1971 гг. и кризисным его сокращением в 1974—
1975 гг. Темп прироста инвестиций за 1970—1974 гг.
резко снизился, составив в среднем за год 5,2%, а в
кризисные годы объем инвестиций частного сектора по
сравнению с докризисным максимумом по вложениям
во все хозяйство сократился на 19,2%, по вложениям в
сферу материального производства — на 22,7, по затра¬
там на жилищное строительство — на 20,0% 2. В целом
2 МЭиМО, 1976, № 5, с. 149.
172

по хозяйству сокращение составило в 1974 г. — 5,4%, в
1975 г.—12,8% (см. табл. 39).
В ФРГ объем инвестиций в 1973 г. превысил уровень
1950 г. в 4,8 раза. За 26 лет в хозяйство страны было
инвестировано 2408,3 млрд, марок (цены 1962 г.), тогда
как общая стоимость функционировавшего в ФРГ капи¬
тала в 1974 г. составляла 2437 млрд, марок (в ценах
1962 г.). Капиталовложения увеличивались в среднем
в год на 7,1 %. Большой объем и сравнительно быстрый
приток нового капитала обеспечили создание материаль¬
ной базы для ускоренного роста экономики страны.
Кризисные 1974—1975 гг. отмечены снижением общего
объема капиталовложений на 18,6% по сравнению с их
величиной в предкризисном I квартале 1973 г. По вло¬
жениям в сферу материального производства падение
составило 16,1 %, по инвестициям в жилищное строитель¬
ство — 23% 3.
Во Франции среднегодовой темп прироста инвести¬
ций (7,9%) превышал английский и западногерманский,
но весьма значительно отставал от японского. В 1973 г.
в экономику страны было вложено в 5,7 раза больше
капитала, чем в 1950 г. Кумулятивная величина инве¬
стиций за 1950—1975 гг. составила (в ценах 1959 г.)
2268,7 млрд, франков — сумму, превышающую стои¬
мость всего функционировавшего в 1974 г. основного
капитала (2259 млрд, франков в ценах 1959 г.).
Инвестиционный процесс в Англии по темпу приро¬
ста капиталовложений (4,5% в среднем за год) больше
походил на американский, чем на какой-либо из других
рассмотренных выше. В Англии объем капитала, инве¬
стированного в 1973 г., превысил уровень 1950 г. в 3
раза, а суммарная величина капиталовложений за 26
лет составила 170,2 млрд. ф. ст. (в ценах 1970 г.) —при¬
мерно 2/з общей стоимости примененного в 1974 г. капи¬
тала (208,5 млрд. ф. ст. в ценах 1970 г.).
В период экономического кризиса 1974—1975 гг.
Франция и Англия также не избежали резкого сокра¬
щения инвестиций по сравнению с предшествующими
годами.
Инвестиционная деятельность развитых капиталисти¬
ческих стран прошла за последние четверть века два
3 Там же.
173

принципиально разных этапа: период ее существенного
усиления в 50-е и 60-е годы при серьезных сжатиях в
отдельных странах в годы экономических депрессий и
кризисов; период резкого сокращения инвестиций в пер¬
вой половине 70-х годов, обусловленный прежде всего
кризисом 1974—1975 гг.
Усиление инвестиционной деятельности в 50-е и 60-е
годы связано со сравнительно благоприятной на протя¬
жении значительных отрезков времени экономической
конъюнктурой и обусловленными ею относительно вы¬
сокими темпами экономического роста, а также обост¬
рением конкурентной борьбы. Весьма важными допол¬
нительными факторами служили государственное сти¬
мулирование инвестиционной деятельности и относи¬
тельное повышение объемов затрат на создание произ¬
водственных мощностей для выпуска особо сложной
продукции (реактивная техника, оборудование для
атомной энергетики, комплекс средств для освоения
космического пространства и т. п.).
Мировой экономический кризис 1974—1975 гг. и
предшествовавшие ему в ряде стран спады производ¬
ства в 1970—1971 гг. привели к резкому сокращению
темпов среднегодовых приростов инвестиций за первое
пятилетие 70-х годов в целом. А за два кризисных года
общий объем частных инвестиций во все сферы хозяй¬
ства развитых капиталистических стран уменьшился на
10,1%. При этом инвестиции в сферу материального
производства сократились на 4,5%, а в жилищное стро¬
ительство — на 32,5 % 4.
Как уже отмечалось, производительное накопление —
это кумуляция капиталовложений в сферы производства
вещного и невещного богатства, взятая за вычетом фак¬
тического выбытия основных средств. В главе III пока¬
зано, что это накопление в известной мере отражает
соотношение между темпами экономического роста и
нормой накопления, хотя эта корреляция не является
ни однозначной, ни очень жесткой, так как рост выпус¬
ка продукта зависит отнюдь не только от приращений
капитала5.
4 МЭиМО, 1976, № 4, с. 150.
5 Советские экономисты, подробно исследовавшие конкретные осо¬
бенности этой связи применительно к развитым капиталистическим
странам, установили, что «если сравнить результаты уравнений рег¬
174

Инвестиционная активность в странах развитого
капитализма была, как это видно из табл. 39, весьма
различной. Эта резкая дифференциация служила одно¬
временно и следствием, и одной из причин продолжа¬
ющейся неравномерности развития капиталистических
стран в условиях общего кризиса капитализма.
. Инвестиционному процессу была присуща также
неравномерность во времени. Как следует из табл. 40,
страновые различия и в данном отношении были весьма
значительны (см. с. 176). В Японии наибольшие приро¬
сты инвестиций пришлись на три пятилетия — с 1955 по
1969 г. В ФРГ наблюдалась тенденция сокращения этих
приростов от пятилетия к пятилетию. В США, Франции
и Англии особенно значительный прирост капиталовло¬
жений пришелся на первую половину 60-х годов.
Причины отмеченных резких расхождений в динами¬
ке инвестиций по периодам в рассматриваемых странах
кроются в особенностях движения экономики этих
стран, в несовпадении динамики производства конечно¬
го общественного продукта и объемов капиталовложе¬
ний, в асинхронности кризисных явлений и торможений
производства в этих странах на протяжении 60-х и 70-х
годов.
Циклический характер капиталистического производ¬
ства и его сильная зависимость от текущей экономичес¬
кой конъюнктуры обусловили значительность не только
среднесрочных, но и годовых колебаний объемов инве¬
стиций. Годы больших приращений инвестиций сменя-
рессий по отдельным странам, по которым прослежены связи между
темпами прироста валового национального продукта (У) и долей
производственного накопления (X), то можно сделать следующий
вывод: наибольшее влияние доли производственного накопления
на темпы прироста обнаруживается в странах с высокими темпами
(экономического развития.— Б. Д.): в Японии (коэффициент при
X составляет 0,78), в ФРГ (0,74), в Италии (0,60). Коэффициенты
корреляции более 0,80. Для США не обнаруживается столь же
тесной корреляционной связи: коэффициент корреляции 0,44, коэф¬
фициент при X менее 0,2. Таким образом, в более динамичных
странах, с большей долей экстенсивного расширения «поля произ¬
водства», существует более тесная зависимость между темпами
прироста и долей накопления. С переходом па путь улучшения-
использования накопленных средств эта связь становится сложнее
и не так явно выражена» (Жуковская В. М., Мучник И. Б., Ночев-
кина Л. П. Уровни и тенденции развития капиталистических
стран.— Изв. АН СССР. Сер. эконом., 1977, Ks 3, с. 115).
175

Таблица 40. У величение инвестиций в конечный год пятилетия
по сравнению с начальным (во сколько раз — I) и среднегодовые
темпы прироста капиталовложений в течение пятилетия (*/*—11)
Пятилетие
США
Япония
ФРГ
Франция
Англия
I
II
I
1 II
I
II
I
, II
I
И
1950—1954
1,06
1,45
1,39*
11,50
1,50
10,60
1,16
3,80
1,22
5,15
1955—1959
1,05
1,30
1,83
16,30
1,30
6,75
1,32
7,25
1,20
5,75
1960—1964
1,19
4,50
1,74
14,95
1,35
7,90
1,51
10,85
1,30
6,70
1965—1969
1,13
3,10
1,95
18,20
1,12
2,90
1,35
7,75
1,16
3,80
1970—1974
1,20
4,70
1,22
5,20
—0,2
—0,35
1,32
7,25
1,06
1,60
* За 1951-1954 гг.
Рассчитано по данным табл. 39.
лись годами резких сокращений и падений ниже уров¬
ня предыдущих лет (см. табл. 40). Так, в США объемы
валовых капиталовложений абсолютно сокращались в
1952, 1957, 1961, 1970 и 1974 гг. В ФРГ подобные яв¬
ления были отмечены в 1967 и 1974 гг., в Японии — в
1954 и 1974 гг. Одновременное абсолютное сокращение
объемов инвестиций произошло в 1974 г. в США, Япо¬
нии, ФРГ и Англии, что было связано с восстановлением
синхронности экономических кризисов в главных капи¬
талистических странах.
В целом колебания годовых изменений объемов ин¬
вестиций были весьма значительными, варьируя от плюс
28,5% до минус 10,5 в Японии, от 5,4 до минус 4 в США,
от 19,9 до минус 8,3 — в ФРГ, от 16,5 до минус 2,7% —
в Англии, и никакие меры государственно-монополи¬
стического регулирования не смогли предотвратить эти
перепады. Погодовые колебания инвестиционной актив¬
ности с особой силой демонстрируют характерную для
капиталистической экономики общую неустойчивость
процесса воспроизводства.
Важным проявлением глубоких различий инвестици¬
онного процесса в отдельных странах явилась значи¬
тельность разрыва объемов капиталовложений, прихо¬
дившихся на одного занятого по хозяйству в целом.
Кумулятивные оценки за период с 1951 по 1970 г., рас¬
считанные исходя из среднегодовых данных о числен-
176

ности занятых за указанные 20 лет, можно представить
в следующем виде6:
Страна
В долл. США 1958 г.
в %
США
27 962
100,0
Япония
15 583
55,7
ФРГ
21 551
77,1
Франция
18619
66,6
Англия
13 243
47,4
Высокий уровень капиталовооруженности труда в
США позволил этой стране удерживать преимущество
и в отношении уровня производительности труда.
2.	Капиталовложения и научно-технический
прогресс
Инвестиционная деятельность обеспечивает произ¬
водительное накопление тем значительнее, чем благо¬
приятнее условия, которые она создает для техническо¬
го прогресса, для развития теоретических и прикладных
наук, развертывания опытно-конструкторских работ, ре¬
ализации в сфере общественного производства научно-
технических достижений. Это справедливо для каждого
периода развития производительных сил. Но оно при¬
обретает особую значимость в пору революционных
изменений в науке и коренных преобразований в об¬
щественном производстве. История последних десятиле¬
тий дает тому много подтверждений. Для послевоенного
периода характерно значительное возрастание роли
науки в развитии всех отраслей производства и вместе
с тем небывалая интенсификация самой научной дея¬
тельности. Воздействие указанных факторов на произво¬
дительное накопление во многом определялось объемом
и эффективностью затрат на НИОКР, размерами и
продуктивностью вложений в интересах быстрой реали¬
зации в производстве достижений научно-технической
мысли, улучшения качественных характеристик живого
труда, совершенствования организации производства,
т. е. рядом важных параметров глобального инвестици¬
онного процесса.
6 По данным табл. 39.
177

Данные о вложениях в основной капитал научных
учреждений, к сожалению, весьма скудны. Наиболее
полно можно охарактеризовать положение лишь за 60-е
годы. В этот период объем инвестиций в сферу научной
деятельности возрастал довольно высокими темпами.
Так, в ФРГ среднегодовой прирост составил 17%, в
Японии—14,4,,в США — 6,2%. В любом случае он был
выше, чем во все отрасли хозяйства, взятые вместе.
При пересчете на американские доллары 1958 г., по¬
лучается, что с 1960 по 1970 г. в основные фонды отрас¬
лей науки было инвестировано: в США — 31 млрд., в
ФРГ — 4,1 млрд., в Японии — 3,7 млрд. долл. При этом в
США и ФРГ больше половины капиталовложений обра¬
щалось на возмещение износа основных фондов и лишь
42—44% шло на расширение материальной базы науки,
а в Японии, наоборот, 40,5% инвестиций возмещало
износ, а 59,5% использовалось для наращивания основ¬
ных фондов.
По предположительным расчетам, за пятилетие с
1971 по 1975 г. в основной капитал научных учреждений
было вложено (в ценах 1958 г.): в США — 25 млрд., в
ФРГ — 3,2 млрд., в Японии — 5,3 млрд. долл. Это зна¬
чит, что за указанное пятилетие в США, ФРГ и Япо¬
нии было инвестировано соответственно 80,6; 78 и 143%
по сравнению с объемом всех капиталовложений, про¬
изведенных за предыдущие 10 лет. Иными словами, за¬
траты капитала на создание основных фондов сферы
науки за последние годы значительно увеличились, и
особенно это относится к Японии. Продуктивность ка¬
питаловложений в науку в значительной мере опреде¬
ляется степенью их сопряженности с инвестициями в
сферу производственной реализации результатов науч¬
ной деятельности (научных открытий, новых прогрессив¬
ных технологий), повышением технического уровня про¬
изводственного аппарата, изменением его структуры.
В США капиталовложения в отрасли, обеспечиваю¬
щие технический прогресс, возрастали опережающими
темпами. Объемы вложений в электроэнергетику с 1950
по 1970 г. увеличились в 2,2 раза, или росли в 1,4 раза
быстрее общего объема народнохозяйственных капита¬
ловложений, обеспечив расширение мощностей электро¬
станций с 83 до 360 млн. кВт и широкую электрифика¬
цию отраслей хозяйства и быта.
178

В рассматриваемый период существенно повыси¬
лась интенсивность эпергонасыщения действующих ос¬
новных фондов. Удельный вес турбин, моторов и про¬
чих видов электрооборудования в стоимости основных
фондов хозяйства США с 1950 по 1968 г. возрос в 3,5
раза, а их доля во всем парке оборудования — с 11,2 до
17,5%. В 1950 г. на 10 тыс. долл, основного производст¬
венного капитала в США приходилось 1,4 кВт общей
установленной мощности электростанций, в 1970 г.—
3,1 кВт. В последние годы все более заметную роль в
электробалансе страны начинает играть ядерная энер¬
гетика. Капиталовложения в разработку и производст¬
венную реализацию техники и технологии этой отрасли
возросли с 210 млн. долл, в 1965 г. до 1200 млн. долл,
в 1970 г.
Важнейшая функция капиталовложений в послево¬
енный период — повышение технического уровня произ¬
водственного аппарата путем насыщения средствами ав¬
томатизации и электронной техники, прежде всего
ЭВМ7.
Крупные объемы капитальных затрат в послевоенные
годы направлялись в химизацию хозяйства. На долю
отраслей химической технологии с 1950 по 1970 г. при¬
ходилось 2/5 всего объема капитальных вложений в об¬
рабатывающую промышленность США. Их результа¬
том явилось развитие нефтехимии и производства син¬
тетических материалов при укрупнении предприятий и
внедрении агрегатов сверхвысокой мощности, автомати¬
зации производственных процессов. Капиталовложения
в химический комплекс окупались за счет повышения
эффективности в самих отраслях химической технологии
и — в еще большей степени — за счет роста народнохо¬
зяйственной эффективности на основе широкого исполь¬
зования химических веществ в сельском хозяйстве, в
качестве сырья и материалов — в промышленности, в
строительстве, в сфере потребления.
Данные о структуре вложений в машины и механиз¬
мы в частном секторе экономики США (табл. 41) пока¬
зывают, что затраты производились в основном на мо¬
дернизацию активной части производственных фондов.
В составе последних снизился удельный вес таких видов
7 Данные о размерах инвестиций на эти цели приведены в гл. VI.
179

Таблица 41. Изменений, Структуры инвестиции, в оборудование
по частному сектору экономика США С/о к итогу, цены 1958 г.)
Вид (борудования
Текущие расходы на закупку
сборуцования
1950 г. |
I960 г. |
1955 г. |
1970 г.
Все виды оборудования
100
100
100
100
Металлообрабатывающее и общего
12,4
14,5
14,3
12,4
назначения
в том числе металлообрабатываю¬
4,4
5,4
6,0
4,4
щее
Двигатели, турбины, прочее электро¬
8,0
10,1
. 9,7
7,7
оборудование
Сельскохозяйственное
9,6
5,4
6,0
4,6
Горнодобывающее
2,0
1,7
1,8
1 ,з
Строительное
2,8
3,0
3,5
з.о
Транспортное
38,2
28,0
29,8
28,0
в том числе железнодорожное
4,8
2,4
2,5
1,8
Счетно-вычислительное и конторское
2,8
5,4
6,5
10,0
Оборудование для торговли и отрас¬
4,4
5,1
4,8
5,4
лей услуг
Средства связи
3,2
6,7
5,5
7,4
Контрольно-измерительное и научное
2,4
3,4
4,2
5,5
оборудование
Источники: The National Income and Products Accounts of the US, Statistical Tab
les. Washington, 1971, p. 80—85; Survey of Current Business. July, 1972, p. 37.
оборудования, как оборудование общего назначения,
металлообрабатывающее, сельскохозяйственное, горно¬
добывающее, строительное и транспортное (в особен¬
ности железнодорожное), но увеличилась доля электро¬
оборудования, контрольно-измерительной, счетно-вы¬
числительной и другой подобной техники, т. е. тех видов
оборудования, которые повышают технический уровень
производства и управления.
Быстрое распространение новой техники и новых тех¬
нологических методов опирается на превосходство их
технико-экономических показателей над старыми. Чем
больше этот разрыв, тем быстрее происходит перестрой¬
ка производственного аппарата.
В целом инвестиции, которые вполне оправданно
180

считать сопряженными с капиталовложениями в разви¬
тие науки и техники, вместе с затратами на совершен¬
ствование материальной базы самой науки составляли
значительную часть всей массы нового капитала, вво¬
дившегося в хозяйственный оборот. И это стало одним
из решающих факторов увеличения производительного
потенциала страны.
3.	Целевое назначение инвестиций
Весьма существенным (с точки зрения производи¬
тельного накопления) являлось целевое направление
капиталовложений. В капиталистических странах инве¬
стиционный процесс осуществляется в общем и целом
на стихийной основе и представляет сумму перекрещи¬
вающихся целевых инвестиций множества крупных,
средних и мелких фирм. В каждом данном периоде эти
инвестиции предназначаются и для снижения издержек
производства, и для расширения мощностей, изменения
номенклатуры выпускаемой продукции, улучшения ее
качества, создания новых рабочих мест, усиления фон¬
довооруженности работающих.
Однозначного, одинаково оправданного для любой
страны и любого времени решения вопроса об опти¬
мальной пропорции целевого распределения капитало¬
вложений не существует. Это распределение зависит от
достигнутого уровня развития хозяйства и перспективы
складывающегося рыночного спроса, от наличия произ¬
водственных ресурсов и их соотносительной стоимости,
от множества других обстоятельств. В силу этих причин
наблюдается большое разнообразие пропорций целево¬
го использования капиталовложений.
В послевоенный период в США около 50% инвести¬
ционных программ было нацелено на снижение издержек
производства, а остальные — на расширение номенкла¬
туры продукции и улучшение ее качества.
В Японии (по данным ее Управления экономического
планирования) в 1965—1967 гг. 46,9% капиталовложе¬
ний в оборудование направлялось на сокращение трудо¬
вых издержек без увеличения производственных мощ¬
ностей, 44,5%—на увеличение мощностей при одновре¬
менном повышении производительности труда, 8,6% —
на увеличение мощности предприятий при сохранении
181

прежней производительности труда8. Таким образом, в
основе целевого использования инвестиций лежало
стремление к интенсификации производства.
В 50-е годы в Японии и ФРГ одним из важных мо¬
тивов капиталовложений служило стремление создавать
новые рабочие места, чтобы использовать наличие на
рынке труда больших резервов рабочей силы. Промыш¬
ленные капиталовложения во многом направлялись на
расширение производственных мощностей. В 60-е годы
решающим становится удельный вес инвестиций на пе¬
рестройку производства, введение новой техники, новых
технологических процессов, причем одним из самых
важных побудительных мотивов служит стремление
экономить на рабочей силе, нехватка молодой, квалифи¬
цированной части которой начала ощущаться довольно
сильно. Опрос западногерманских предпринимателей,
проведенный Мюнхенским экономическим институтом,
показал, что доля фирм, которые осуществляли инвести¬
ции в целях обновления основного капитала и перехода
на более совершенное оборудование, достигает 60—
65% 9.
Более подробные, чем по другим странам, данные о
целевом (в рассматриваемом плане) характере капи¬
таловложений имеются по США.
По данным опросов американских предпринимате¬
лей, значительные объемы капиталовложений в после¬
военный период направлялись на сокращение издержек
производства как за счет прямого замещения живого
труда техническими средствами, так и путем внедрения
более эффективного оборудования, позволяющего эконо¬
мить на затратах постоянного капитала. Капитальные
вложения приводили к дальнейшему вытеснению рабо¬
чей силы как из отраслей и производств с высокими по¬
казателями фондовооруженности труда и органического
строения капитала, так и из тех видов деятельности, где
основой производственных процессов оставался живой
труд. В отраслях с высоким техническим уровнем важ¬
нейшим направлением капиталовложений явилась меха¬
низация и автоматизация трудоемких вспомогательных
операций, особенно оснащение техникой работ по пере¬
8 См.: Япония: проблемы эффективности экономики. М., 1975,
с. 216—217.
9 Jfo-Schnelldinst. 1973, N 16.
182

мещению материалов внутри предприятий. Примене¬
ние мощных высокоскоростных и маневренных автопо¬
грузчиков, подъемных кранов, лифтов, сложных систем
конвейеров, пневматических трубопроводов и т. п. спо¬
собствовало сокращению потребностей в рабочей силе,
ускорению процессов, более полному использованию ос¬
новного оборудования и обеспечивало значительную
экономию на издержках производства. Закупки техники
для внутризаводской транспортировки материалов толь¬
ко с 1958 по 1969 г. увеличились в 2,7 раза, возрастая
в среднем на 9,4% в год.
В рассматриваемый период замещение живого труда
техникой было связано с комплексной механизацией ряда
отраслей хозяйства. В течение первого послевоенного
десятилетия был в основном завершен переход сельско¬
хозяйственного производства на машинную базу. В ре¬
зультате огромного роста капиталовооруженности и про¬
изводительности труда численность занятых в сельском
хозяйстве сократилась с 6489 тыс. человек в 1950 г. до
3492 тыс. человек в 1974 г.10 В послевоенные годы на
индустриальные рельсы было переведено производствен¬
ное строительство. Расширялось, особенно в последние
10—15 лет, применение технических средств в торговле,
складском хозяйстве, отраслях сферы услуг. Закупки
оборудования для этих отраслей с 1950 по 1969 г. уве¬
личились в 3 раза. Важнейшее значение для индустриа¬
лизации торговли и ряда отраслей услуг имело их ос¬
нащение электронно-вычислительной техникой, так как
она создавала возможность замены живого труда ма¬
шинами и оборудованием в более индивидуализирован¬
ных по сравнению с вещественным производством опе¬
рациях, в обработке быстрорастущих потоков разнооб¬
разной информации и т. п. Американские предпринима¬
тели стремились возможно более широко оснащать тор¬
говлю и сферу услуг высокопроизводительной техникой,
чему способствовало то, что в этих отраслях рост зар¬
платы происходил более высокими темпами, чем по хо¬
зяйству в целом, между тем как цены на оборудование
для этих отраслей отставали в своем росте и от повы¬
шения средней цены на единицу оборудования, и от
роста оплаты труда.
10 Survey of Current Business, July 1975, p. 5—13.
183

В последние годы техника стала применяться го¬
раздо более широко и в трудоемкой сфере управления.
Были разработаны и получили широкое распростране¬
ние копировальные машины, диктофоны, машины для
обработки корреспонденции, бухгалтерские и счетные
машины и другие виды оргтехники. Электронно-вычис¬
лительные машины стали основой крупных автоматизи¬
рованных систем управления, с их помощью решаются
задачи, которые были невыполнимы при старом уровне
техники.
При нынешнем высоком органическом строении ка¬
питала в США около половины всех издержек произ¬
водства составляют затраты на овеществленный труд.
Вследствие этого предприниматели стремятся экономить
на затратах основных и оборотных средств. В известной
мере это достигалось путем увеличения объема инвести¬
ций в более эффективную технику, что в конечном сче¬
те привело к повышению качественных характеристик
накопленного капитала. Крупных инвестиций требовало
также устранение последствий быстрого морального из¬
носа действующих мощностей. Замена старого оборудо¬
вания новыми образцами одновременно порождала и
фондосберегающий, и трудосберегающий эффект, так
как новая техника в большинстве случаев приводила к
сокращению удельных затрат не только овеществленно¬
го, но и живого труда. Капиталосберегающее направле¬
ние инвестиций в большей степени было характерным
для отраслей с высокой насыщенностью основными
средствами. В то же время немало было и таких отрас¬
лей, где механизация и автоматизация трудоемких
операций имели прежде всего трудосберегающую на¬
правленность.
Деление капитальных вложений на трудосберегаю¬
щие и капиталосберегающие в известной мере условно,
так как в каждом случае (хотя и в разной степени) од¬
новременно достигается и тот, и другой эффект. Пред¬
приниматель, осуществляя программу капиталовложе¬
ний, заботится о снижении общих издержек производ¬
ства, стремится экономить и на овеществленном, и на
живом труде. Тем не менее указанное членение капи¬
таловложений целесообразно, оно позволяет судить,
какие инвестиции на том или ином этапе предпочтитель¬
нее.
184

В целом по хозяйству сочетание обоих направлений
капиталовложений складывалось так, что объективно
оно содействовало ускорению производительного накоп¬
ления.
4.	Отраслевая структура капиталовложений
Эффективность производительного накопления во
многом зависит от отраслевой структуры капиталовло¬
жений, от пропорций, в которых они распределяются
между сферами общественного производства и народно¬
хозяйственными отраслями. При капиталистическом
способе производства распределение инвестиций вызы¬
вает внутреннюю диспропорциональность развития, так
как капитал устремляется к тем или иным старым и
вновь создаваемым производствам и отраслям в целях
извлечения наибольшей прибыли. Опыт послевоенного
развития капиталистических стран показывает, что во¬
преки теориям буржуазных экономистов инвестицион¬
ный процесс не перестал быть стихийным в результате
государственного регулирования развития хозяйства.
Нельзя, разумеется, отрицать, что государственное
вмешательство вело к известным корректировкам отрас¬
левой структуры капиталовложений. Однако в целом
пропорции последних складывались как следствие про¬
тивоборства капиталов, их устремления в более при¬
быльные отрасли. Именно по этой причине формировав¬
шаяся отраслевая структура инвестиций нередко усу¬
губляла диспропорциональность развития отраслей, кон¬
сервируя, в частности, хроническое отставание социаль¬
ной инфраструктуры.
Исследуя послевоенную структуру капиталовложений
в странах развитого капитализма, обратимся прежде
всего к их распределению между сферами обществен¬
ного производства и.
Структура капиталовложений в сферы хозяйства,
рассматриваемая по способу группирования отраслей
на вещное и невещное производство, представлена в
табл. 42. Из приведенных данных следует, что на
протяжении всего времени с 1950 по 1973 г., а также
11 Принцип разделения на сферы и их отраслевой состав см. в гл. 1
настоящей работы.
185

Таблица 42. Валовые капиталовложения в зещную (А) и невещную (Б) сферы экономики-
По Японии—за 1951—1973 гг., по ФРГ—за 1950—1970 гг., по Франции—за 1950—1971 гг. Данные за 1971—1973 гг. — расчетные.
ассчигано по данным табл. 39.
186

в отдельные пятилетние отрезки темпы роста инвестиций
в отрасли невещной сферы превышали их соответствую¬
щие темпы по вещной сфере. В Англии, Японии и
Франции это превышение было значительным (3,35;
2,90 и 2,85 процентных пунктов соответственно, если
рассматривать среднегодовые приросты за весь период),
в США и ФРГ — сравнительно небольшим (0,6 и 0,35
процентных пунктов соответственно). Во всех рассмат¬
риваемых странах указанное превышение темпов роста
вложений в невещную сферу оказалось весьма устойчи¬
вым. Наличие подобной вполне определившейся тенден¬
ции свидетельствовало о возраставшей экономической
роли невещной сферы, об объективной необходимости
обращать на ее развитие большую часть - приращений
капитала. В условиях капиталистической действительно¬
сти формирование такой тенденции могло стать возмож¬
ным лишь при условии большей прибыльности прило¬
жения капитала к отраслям невещной сферы, а также
в немалой мере в результате давления трудящихся на
правительства своих стран с целью заставить их уве¬
личивать государственные инвестиции в социальную
инфраструктуру.
Объективная потребность в ускоренном развитии
невещной сферы превратилась в обязательное условие
дальнейшего роста экономики в целом во всех рассмат¬
риваемых странах. Вместе с тем важно отметить, что
соотношение уровней развития вещной и невещной сфер
не только в странах Европы, но и в США характеризу¬
ется недоразвитостью социальной инфраструктуры (не¬
удовлетворенность жилищных и коммунальных потреб¬
ностей, снижение качества личных услуг, ухудшение
среды обитания и т. д.).
Соотношения между капиталовложениями в вещную
и иевещную сферы общественного производства были
неустойчивы. Их значительные колебания порождались
воздействиями капиталистического цикла и текущей
хозяйственной конъюнктуры. При этом сдвиги в про¬
порциях нередко не совпадали по времени со спадами в
производстве общественного продукта.
Отраслевая структура капиталовложений и ее тран¬
сформация в послевоенное время приводятся в табл.
43 и 44. Наиболее важные структурные сдвиги свелись
к следующему.
187

Таблица 43. Изменение отраслевой структуры валовых вложений в основной капитал
(I— объем инвестиций в млрд. долл. США, в ценах 1958 г.; II — доля в валовых инвестициях, °/о)
В том числе
прочие отрасли
Q	ОО	Ь	О]	о	СЧ	—■	—'	—	ОО	—
СЧ	О	•	О	10	xf	10	СЧ	xf	xf	оо	сп
xf	xf	xf	oq	СО	xf	СО	xf	со	xf
-
СЧ О О СО О СИ	СП b- xf СП о
-	.	-	-	-	-	10	xf	со	С0	О	Ь-
О	СО	СО	10	сч	10	-
СО	00	СО	xf	xf	СО'	СЧ	xf	оо	СП	ь-	о
—<	СО	СО
торговля
10	N	ОО	СО	О	Ь'	О)	о	—'	со	Ь-	10
L0	10	xt	xf	xf	СО	СО	xf	xf	xf	10	10
—
00 CO 00 co сч о
CO	CD	-«	СЧ	CH	10	СЧ	xf	CH	xf	10
CO	xf	xf	10	xf	10	о	О	~ —1	10
транспорт и связь
CO	CO	M-	I-	00	« N. °, e ® *
-	2	2	2 2	2
CO 00 CO 10 GO C0	- S S f S Ю
00 £ S2 2° gj Й	J co s 2 2
строительство
b- СЧ xf b— СП b-
xfo —	—	§ О О сч CO xf x^
§

•—■
О	C.O о
10	О СЧ	СП СО	L0	СО	О	00	xf	ел	о.
q	-ч	(М	СЧ	О	О	О	—СО	С0
добывающая и
обрабатывающая
промышленность
ьм
СЧ	СЧ	xf	10	L0	xf	rf	10	СЧ	00	co
o'	CO	—	'	Ю	О	CO	00	xf	о	xf	О
co	co	co	co	co	co	co	co	сч	сч	сч	сч
1—*
co	о	co	CO	CO	b*	00	cn	—<	b-	о
1	-	-	-	-	-	CO	b-	xf	о	00	10
—•	ь-	ь~	ио	co	»0	~	~	*	*	-
СЧ	СЧ	СЧ	CO	xf	.xf	СЧ	СЧ	o>	о	b-	b-
—	СЧ	СЧ
сельское, лесное,
рыбное хозяйство
СП	СП	СП	СЧ	CO	CO	xf	—<	Tf	b*	00	00
00	10	xf	Ю	xf	Tf	о	CO	b-	CO	CO	10
•-
xf о сч о оо о
СО	00	СЧ	00	<0 10	b-	xf	00	О	xf	СП
CD	xf	f	10	СО	о	—'	—	СО	CD	ь
Объем
валовых
инве¬
стиций
СО b~ Xf	со СП 10
10	СЧ	—	СО	00	b-	-CD10	10OON
О — CD (N — О	ь- о xf -f io io
b	ОО	ОО	-	СЧ	xf	_ сч	xf О СО
Год
О	10	о	10	О	СО	— 10 О V0 О СО
10	10	СО	CD	N	N	l0l0(OCDb-N
СП	0)	О	О	О>	О	О О 0> о о о
188

1950 10,3 0,70 6,7 2,8 27,4 0,1 1,1 1,1 11,3 0,5 4,7 4,8 46,6
1955 18,3 1,0 5,3 5,2 28,4 0,3 1,8 2,3 12,3 0,9 4,7 8,3 45,5
1960 28,4 1,5 5,7 6,7 23,5 0,7 2,5 3,2 11,3 1,8 6,2 13,9 48,9
Рассчитано ио данным табл.
189

Таблица 44. Объем инвестиций, в народнохозяйственные
отрасли в 1973 г, по сравнению с 1950 г.
(увеличение — во сколько раз)
Отрасль экономики
США
Япония
ФРГ
Франция
Англия
Сельское, лесное, рыбное
хозяйство
0,03
10,7
3,1
3,7
2,7
Добывающая и обрабаты¬
вающая промышленность
и энергетика
2,1
11,5
3,4
3,7
1,9
Строительство
5,0
15,0
13,0
7,5
4,0
Транспорт и связь
2,8
16,8
6,0
2,3
3,7
Торговля
1,4
26,8
6,2
7,7
3,5
Прочие отрасли
2,2
26*6
4,0
7,8
4,4
Все отрасли экономики
вместе
2,1
19,0
4,3
5,2
3,2
Рассчитано по данным табл. 43.
Во всех рассматриваемых странах темпы среднего¬
довых приростов вложений в основной капитал сельско¬
го, лесного и рыбного хозяйства были меньшими, чем
по экономике в целом, а доля валовых инвестиций,
приходившаяся на сельское, лесное и рыбное хозяйст¬
во, существенно сократилась (более чем в 4 раза во
Франции, в 2 раза в США, в 1,8 раза в Японии, в 1,4
раза в ФРГ и в 1,2 раза в Англии).
Приросты капиталовложений в добывающую и обра¬
батывающую отрасли промышленности, взятые вместе,
во Франции, Японии, ФРГ и Англии были несколько
меньшими, чем общехозяйственные. В общем объеме
инвестиций доля, шедшая в эти отрасли, сохранялась
довольно стабильной только в США, в остальных стра¬
нах она показывала явную тенденцию к снижению.
В тех случаях, когда статистические источники вы¬
деляют капиталовложения отдельно в добывающие и
обрабатывающие отрасли (такие данные имеются по
США, Японии и Англии), оказывается, что доля капи¬
таловложений, направлявшихся в обрабатывающую
промышленность, в общем объеме инвестиций по хо¬
зяйству значительно возрастала. По косвенным данным
190

Можно судить, что такое положение имело место также
во Франции и в ФРГ.
Из отраслей вещного производства наибольшие
среднегодовые приросты инвестиций приходились на
строительство. Лишь в Японии и Франции темпы при¬
роста капиталовложений в строительстве были ниже
средних по экономике в целом, но и при этом они ока¬
зались достаточно высокими (13,1 % в Японии, 6,8% во
Франции). В трех других странах доля строительства
в суммарных инвестициях возрастала.
Во всех рассматриваемых странах имело место зна¬
чительное приращение вложений капитала в транспорт
и связь. В начале 70-х годов эти отрасли поглощали в
США, ФРГ и Англии 14—16% всех капиталовложений.
*
Среднегодовое увеличение капиталовложений в оп¬
товую и розничную торговлю превышало средний пока¬
затель по хозяйству в целом в таких странах, как Япо¬
ния, ФРГ и Англия, и было меньше его в США и
Франции. Таким образом, доля инвестиций в торговлю
возрастала всюду, кроме США и Франции, где она была
уже достаточно велика.
Разрыв между странами по величине отраслевых
инвестиций в начальном и конечном году исследуемого
периода (см. табл. 44) был весьма значительным. Это
обусловливалось рядом причин, в особенности такими,
как различия в отраслевых структурах хозяйства, спе¬
цифика государственной политики развития отраслей
(выделение ряда их в приоритетные), необходимость
трансформации отраслевой структуры в соответствии с
требованиями научно-технической революции.
За двадцатилетие (с 1951 по 1970 г.) суммарные
инвестиции на одного среднегодового работника (табл.
45) были в рассматриваемых странах различными. Они
превышали уровень США в строительстве (в Японии,
ФРГ и Франции), в торговле (ФРГ), но серьезно
отставали во всех других отраслях. Сохранилось пре¬
восходство США по величине инвестиций на одного
среднегодового работника в сельскохозяйственном про¬
изводстве (превышение колебалось от двадцатикратного
до трехкратного), что, безусловно, обеспечивало этой
191

Таблица 45. Суммарные отраслевые инвестиции за 1951—1970 гг.
в расчете на одного занятого в отрасли*
Долларов США 1958 г. на одного занятого
США |
Япония |
ФРГ
Франция
Англия
Сельское, лесное и рыб¬
ное хозяйство
21 224
3 137
7 804
4 344
972
Промышленность (добы¬
вающая, обрабатывающая
и энергетика)
32 936
18 381
12 500
18 676
11 344
Строительство
6 839
8 628
7 333
8444
3 206
Транспорт и связь
81 440
43 600
47 520
000
22 935
Торговля
6 683
4 295
8880
6 443
4417
В % к США
Япония |
' ФРГ |
Франция |
Англия
Сельское, лесное и рыб¬
ное хозяйство
14,8
36,7
20,4
4,6
Промышленность (добы¬
вающая, обрабатывающая
и энергетика)
55,8
38,0
56,7
34,4
Строительство
126,2
107,2
123,5
46,9
Транспорт и связь
53,5
58,3
29,5
28,2
Торговля
64,3
132,9
96,4
66,1
* По даь.ным о среднегодовой занятости.
Рассчитано по материалам табл. 43, а также по: Basic Statistics of OECD Countries»
Labour Force Statistics, 1959—1970. Paris, 1972.
стране превосходство в области производительности
сельскохозяйственного труда.
Решающим преимуществом США в отношении раз¬
вития источников накопления служило то, что в боль¬
шинстве отраслей хозяйства, в особенности в такой вы¬
сокоэффективной, как обрабатывающая промышлен¬
ность, каждый американский работник был фондовоо¬
ружен вдвое, а то и втрое лучше, чем в других развитых
капиталистических странах. Вполне очевидно, что это
обстоятельство во многом предрешало сохранение от¬
ставания Японии, ФРГ, Франции и Англии от США
192

по уровню производительности всего общественного
труда.
В основной капитал учреждений образования США
за 22 года, с 1950 по 1971 г., было инвестировано 88,6
млрд. долл, (цены 1958 г.) 12. При этом среднегодовой
прирост инвестиций (4,45%) был большим, чем темп
увеличения капиталовложений по всей экономике. Од¬
нако темпы прироста вложений в основные фонды учеб¬
ных заведений отставали от темпов увеличения издер¬
жек на образование в целом, вследствие чего в 1971 г.
доля первых снизилась до 12,7% с 18,3% в 1950 г. В
результате усугублялись трудности в материальном
обеспечении школ и вузов.
В Японии за И лет, с .1959 по 1969 г., в основной
капитал школ и вузов было инвестировано 989,7 млрд,
иен (в текущих ценах), объем капиталовложений не
превышал Г% валовых народнохозяйственных затрат на
основные фонды, хотя среднегодовой прирост инвести¬
ций составлял 19,5%, т. е. был выше, чем прирост ва¬
ловых вложений по экономике в целом. При этом доля
затрат на основной капитал в общем объеме издержек
на образование имела тенденцию к росту.
По имеющимся данным в ФРГ суммарный объем
вложений в основной капитал учреждений образования
составил за период с 1961 по 1969 г. 3 млрд, марок (це¬
ны текущие). Их погодовая доля держалась в пределах
0,7— 1,0 % валовых народнохозяйственных капиталовло¬
жений. Для ФРГ, как и для США, было характерно
уменьшение удельного веса капитальных затрат в об¬
щих затратах на развитие образования.
Данные о капиталовложениях в основные фонды
здравоохранения еще более ограничены, чем по обра¬
зованию. В США с 1950 по 1973 г. кумулятивный объем
затрат на строительство медицинских учреждений со¬
ставил 22,2 млрд. долл, (цены 1958 г.). Их доля в вало¬
вых народнохозяйственных инвестициях, равная в 1950 г.
2,7%, поднялась в 1955 г. до 4,1%, держалась в 1960 и
1965 г. на уровне 3,7% и затем начала сокращаться.
В 1973 г. она была меньшей, чем в начальном году пе¬
риода (примерно 2,5%). Такое движение отражало вы¬
явившееся стремление не увеличивать число больнич-
12 Исчислено по данным источников, указанных в сноске к табл. 39.
7 Заказ № 3180	193

Таблица 46. Динамика капиталовложений в жилищное
строительство за 1950—1973 гг.
Год
США
Япония
ФРГ
Франция
Англия
Объем капиталовложений, млрд, долл
I. 1958 г.
1950
23,3
1,69
3,6
1,1
2,4
1955
24,5
3,С8
6,5
3,1
3,4
1960
22,0
5,88
7,7
4,6
3,9
1965
23,9
13,11
10,0
7,9
5,4
1970
22,7
16,81
9,5
10,5
5,5
1973
33,0
23,06
6,4
1973 г. к 1950 г., о/о*
143,48
2707,10
263,89
954,54
266,67
С реднегодовой
прирост, %
0,9
16,2
4,7
11,3
4,35
Доля в валовых капиталовложениях в хозяйство, %
1950
33,0
14,0
35,2
15,1
27,1
1955
30,1
19,5
35,5
31,9
30,1
I960
25,5
24,0
24,3
30,7
26,7
1965
21,3
17,26
26,3
32,4
26,6
1970
18,6
20,4
21,5
28,7
21,1
1973
22,0
23,8
...
22,4
• По ФРГ и Франции — 1970 г. к 1950 г.
Рассчитано по источнику к табл. 1, а также по: Кэйдзай токэй нэмпо, 1976, с. 320 и
Кэйдзай ёран, 1976, с. 15.
ных коек, добиваясь более интенсивного использования
действующего коечного фонда.
Производительное накопление зависит также от эф¬
фективности отраслевых пропорций инвестиций, в том
числе от доли в них капиталовложений в жилищное
строительство. В течение 50-х и 60-х годов инвестиции
в жилстроительство производились в масштабах и про¬
порциях, показанных в табл. 46.
В Японии и Франции инвестиции в жилищное стро¬
ительство по темпам среднегодовых приростов обгоня¬
ли валовые народнохозяйственные капиталовложения, а
в США, ФРГ и Англии отставали от них, причем осо¬
бенно значительно — в Соединенных Штатах. В силу
резкого различия этих темпов Япония уже в 1970 г.
194

обогнала США по абсолютному объему средств, направ¬
ленных на возведение жилья. В большинстве из рас¬
сматриваемых стран наблюдался сравнительно устой¬
чивый рост объема этих инвестиций. Лишь в ФРГ их
масса оказалась в 1970 г. меньшей, чем в 1965 г.
В США после бума затрат на жилье в конце 40-х
и начале 50-х годов, вызванного огромным отложенным
спросом в предыдущий период, их годовые объемы в
последующие 20 лет испытывали резкие колебания. В
среднем за год вкладывалось в 1950—1955 гг. 21,2 млрд,
долл, (в ценах 1958 г.), в 1956-1960 гг. — 23,2 млрд,
долл., в 1961 —1965 гг. — 24,0 млрд., в конце 60-х годов
23,0 млрд. В 1970 г. капиталовложение в жилье в тех
же ценах даже не достигли уровня 1950 г., а в 1969 г.
превышали его только на 3,7%. По среднегодовому тем¬
пу прироста, равному 0,1% за период с 1950 по 1969 г.
жилищное строительство отставало не только от роста
конечного общественного продукта, всего объема капи¬
таловложений и расходов на все строительство (соответ¬
ственно 3,8; 1,2 и 4,0%), но и от роста населения. В ре¬
зультате удельный вес расходов на жилищное строи¬
тельство в конечном общественном продукте за тот же
период уменьшился с 6,7 до 3,4%, в общем объеме ка¬
питаловложений— с 33 до 20%, в расходах на строи¬
тельство — с 52 до 36% 13.
При фактической стабильности объемов вложений в
жилищное строительство в рассматриваемые годы в их
структуре наблюдались следующие изменения. Несколь¬
ко вырос удельный вес государственного жилищного
строительства — с 1,7% всего его объема в 1950 г. до
3,0% в 1970 г. Существенно сократилось строительство
жилья в сельской местности, его доля в общем объеме
капитальных вложений в частное жилищное строитель¬
ство за те же периоды уменьшилась с 4,2% в среднем
за 1950—1954 гг. до 1,8% в конце 60-х. В последние 10—
12 лет более динамично расширялось строительство
многоквартирных домов за счет абсолютного и относи¬
тельного сокращения числа домов для одной-двух семей.
В 1959 г. на долю последних приходилось 82,5% всех
начатых постройкой частных домов, в 1969 г. — 55,3%.
13 US Income and Output, Statistical Tables 1929—1965. Washington,
1966; Survey of Current Business (июльские номера за соответст¬
вующие годы).
7*	195

Во всей стоимости частного строительства за те же годы
доля многоквартирных домов увеличилась с 14 до 32%.
Отход от традиционного для США типа постройки свя¬
зан прежде всего с быстрым ростом цен на землю, с
урбанизацией страны, сокращением в последние годы
среднего размера семьи. За последние 12 лет стоимость
дома для одной семьи (без учета стоимости земли) по¬
высилась на 46%. Отсюда переключение спроса боль¬
шинства населения на более дешевые виды жилья в
многоквартирных домах, а также на так называемые
передвижные дома. Средняя цена передвижного дома,
собираемого на за&одском конвейере и устанавливаемо¬
го в готовом виде на земельном участке (включая сто¬
имость мебели, но без учета расходов на землю), в
1971 г. составляла 6,1 тыс. долл, против 19,6 тыс. за
дом аналогичных размеров, возведенный на постоян¬
ном месте. Для размещения передвижных домов отво¬
дятся земельные участки, число которых в настоящее
время превышает 13 тыс. Используемые на правах арен¬
ды, они оборудованы системами электро-, водо-, газо¬
снабжения и канализации, на их территории создана
широкая сеть предприятий торговли и услуг. Выпуск
передвижных домов в США возрос со 120,5 тыс. в 1959 л
до 497 тыс. в 1971 г. За те же годы их удельный вес в
общем объеме начатых строительством жилищ поднялся
с 7,4 до почти 20 %.
В целом жилищное строительство в США в послед¬
ние 20 лет отставало от растущих потребностей населе¬
ния. Особенно страдали от недостатка жилья малообес¬
печенные слои. Жилищный вопрос стал одной из ост¬
рейших проблем американского общества, а положение
с жильем в США с конца 60-х годов все чаще харак¬
теризуется как кризисное.
В Японии опережающий рост капиталовложений в
жилищное строительство стал необходим и неизбежен
вследствие потери значительной части (до V4) жилого
фонда во время войны и по причине небывало усилив¬
шегося процесса урбанизации. Та интенсивная концент¬
рация промышленного производства, которая привела
к сосредоточению 60—70% его на узкой полосе Тихо¬
океанского побережья в районе ограниченного числа го¬
родов, сопровождалась огромными перемещениями тру¬
дового населения и требовала массового строительства
196

новых жилищ. Рост затрат на жилищное строительство
отражает не столько увеличение количества построен¬
ных квартир, сколько совершенно беспримерный рост
цены на земельные участки, усилившийся в последние
годы настолько, что за гектар земли приходится платить
уже не в сотни, а в тысячи раз больше, чем в довоенное
время. В этом одна из причин того, что рост капита¬
ловложений в жилищное строительство не привел к лик¬
видации жилищного кризиса в Японии.
В ФРГ жилищное строительство в течение многих
лет было второй по значению сферой инвестирования
капитала. Это определялось необходимостью компенси¬
ровать потери жилого фонда в годы второй мировой
войны и быстро наращивать его объемы. Жилищное
строительство осуществлялось в ФРГ главным образом
с помощью государственных субсидий в рамках так на¬
зываемого социального строительства. Частный капитал
в эту отрасль шел неохотно, поскольку долгое время
действовал закон о замораживании квартирной платы.
Отраслевая структура капиталовложений развитых
капиталистических стран формировалась в той или иной
степени по общим закономерностям. Вместе с тем для
практики каждой страны было характерно наличие не¬
маловажных специфических черт, обусловленных исто¬
рически сложившимися условиями экономического раз¬
вития. Эти особенности привели к тому, что в США на
долю промышленности приходилось в послевоенные годы
более 7з общего объема вложений. Их удельный вес в
валовых народнохозяйственных капиталовложениях со¬
хранялся довольно устойчивым (37,4% в 1950—1954 гг.,
32% в последующее десятилетие, примерно 35% во вто¬
рой половине 60-х годов). Но при этом пропорции капи¬
таловложений между крупнейшими подотраслями этой
народнохозяйственной отрасли значительно изменились.
Абсолютно и относительно возрастал поток инвестиций
в обрабатывающую промышленность и энергетику при
таком же снижении объемов средств, вкладывавшихся
в добывающие отрасли/ В 1961—1971 гг. в добычу сырья
(за исключением нефти и газа) было вложено на 12%
меньше средств, чем за предыдущие 11 лет. Относитель¬
ное уменьшение капиталовложений в добывающую про¬
мышленность объясняется повышением эффективности
использования предметов труда, развитием промышлен-

ной базы искусственного сырья и значительным импор¬
том до известного времени сравнительно дешевых сырье¬
вых товаров. За 60-е годы размеры капиталовложений в
обрабатывающую промышленность и энергетику возрос¬
ли на 40 и 37% соответственно. В результате структура
капиталовложений в промышленность США изменилась
следующим образом (% к общему объему инвестиций
в промышленность):
Отрасль промышленности
1950—1954 гг.
1964—1969 гг.
Обрабатывающая
65
68
Добывающая
13
8
Энергетика
22
24
Рост капитальных вложений в обрабатывающую про¬
мышленность США сопровождался заметными сдвига¬
ми в их распределении между отдельными ее отраслями.
Доля отраслей машиностроения в общих капиталовло¬
жениях в обрабатывающую промышленность (при рас¬
чете по фирмам) в конце периода достигла 30% по срав¬
нению с 17,6% в 1950 г. Неизменно высокие объемы
капиталовложений привлекали отрасли химической тех¬
нологии — химическая, нефтеперерабатывающая, рези¬
нотехническая, целлюлозно-бумажная. Сюда направля¬
лось около 40% всех инвестиций в обрабатывающую про¬
мышленность. Крупные капитальные расходы преиму¬
щественно в модернизацию производственных мощностей
осуществляла сталелитейная промышленность, на ее до¬
лю в начале и в конце рассматриваемого периода при¬
ходилось около 10% вложений в обрабатывающую про¬
мышленность.
Транспорт был второй по величине капиталовложений
отраслью хозяйства США. С 1950 по 1971 г. в его раз¬
витие было вложено 228 млрд. долл, (в ценах 1958 г.),
причем в первую половину этого периода — ^93 млрд,
долл., во вторую половину — 135 млрд. долл. Доля
транспорта в общем объеме капиталовложений возраста¬
ла до середины 60-х годов, а затем несколько сократи¬
лась. В среднем за год она колебалась вокруг 10%
валовых капиталовложений, не достигая этой величины
в начале 50-х годов и превышая ее в последующие годы.
Наиболее высокими темпами в послевоенные годы росли
вложения в материальную базу воздушного транспорта.
Что же касается распределения инвестиций, то их основ-
198

ная масса пришлась на долю автомобильного транспор¬
та,'прежде всего на строительство и усовершенствование
сети автодорог. Абсолютно и относительно сокращался
прирост инвестиций в железнодорожный транспорт и
сравнительно медленными темпами росли затраты на
водный транспорт. В целом за 1950—1970 гг. в автодо¬
рожное строительство было направлено 114,8 млрд,
долл, (в ценах 1958 г.), или 53% всех инвестиций в
транспорт, в железные дороги — 30,7 млрд, долл., или
14%, в воздушный транспорт — 18,6 млрд, долл., или
8,6%. Если в 1950 г. удельные веса железнодорожного,
автомобильного и воздушного транспорта соответствен¬
но равнялись 22,9; 41,2 и 1,9%, то в 1969 г. они состав¬
ляли 11,1; 55,0 и 16,1%.
Удельный вес сельского хозяйства в совокупных ин¬
вестициях в экономику снизился с 8,6% в 1950 г. до
4,7% в 1970 г. Абсолютные объемы инвестируемых
средств, исчисляемые в ценах 1958 г., были следующие:
с 1950 по 1954 г.— 28,5 млрд, долл., с 1955 по 1960 г.—
23,2 млрд., с 1960 по 1964 г. — 23,9 млрд., с 1965 по
1970 г. — 29,5 млрд, долл., а всего за время с 1950 по
1970 г. — 105,1 млрд. долл. Снижение инвестиций в
некоторые периоды объясняется прежде всего высокой
насыщенностью и даже относительным избытком машин
и оборудования на многих американских фирмах, а так¬
же развитием в течение определенных лет аграрного
кризиса. С 1955 г. основная часть капитальных расходов
в сельском хозяйстве США шла не столько на расши¬
рение парка машин и оборудования, сколько на его тех¬
нико-экономическое совершенствование и оснащение ма¬
шин вспомогательными устройствами. В то же время
крупные вложения потребовались для механизации и
автоматизации животноводства. В целом индустриали¬
зация сельского хозяйства США, развернувшаяся в пер¬
вое послевоенное десятилетие, не сопровождалась зна¬
чительным приростом капитальных вложений, причем
рост продуктивности сельского хозяйства был достигнут
преимущественно в результате возраставшей интеграции
сельскохозяйственного и промышленного производства,
обеспечившей высокий уровень его химизации, совершен¬
ствование семенного дела, улучшение использования ма¬
шинного парка, проведение комплекса других агромеро¬
приятий.
199

Вложения капитала в предприятия и учреждения
связи за 1950—1971 гг. составили 92 млрд. долл, (в це¬
нах 1958 г.) — больше, чем в торговлю, и немногим
меньше, чем в сельское хозяйство. Их удельный вес в
валовых капиталовложениях возрос с 1,3 до 6,9%. Осо¬
бенно значительные затраты на увеличение основного
капитала отрасли были сделаны в 60-х годах (65 млрд,
долл, против 27 млрд. долл, в 1950—1960 гг.), что объ¬
ясняется широким внедрением электроники, электронно-
вычислительной техники, средств космической связи. Бы¬
стро развивалась также обычная телефонно-телеграфная
связь, особенно международная (в том числе межкон¬
тинентальная). Наиболее динамично на базе роста пар¬
ка ЭВМ росли мощности по передаче деловой инфор¬
мации.
Из отраслей невещной сферы особенно быстро нара¬
щивалась техническая база в образовании и здравоохра¬
нении. Удельный вес затрат на строительство школ и
вузов в общих капиталовложениях в народное хозяйство
возрос с 1,9% в 1950 г. до 3,5% в 1969 г. Расходы на
строительство медицинских учреждений за те же годы
увеличились с 1,1 до 1,5% всех капитальных затрат. При
учете, кроме того, затрат на оборудование и технические
средства для учебных и лечебных заведений оказыва¬
ется, что доля указанных двух отраслей в общем объеме
капитальных затрат возросла с 4,6% в 1950 г. до 6,7%
в 1969 г.
Таким образом, в США основными чертами инве¬
стиционного процесса, рассматриваемого в отраслевом
разрезе, были:
а)	опережающие темпы прироста капиталовложений
в отрасли, производящие невещные экономические
блага;
б)	стабилизация объемов годовых капиталовложений
в отрасли, производящие первичное сырье. С 1950 по
1955 г. в сельское хозяйство и добывающую промыш¬
ленность14 вкладывалось в среднем за год 9,1 млрд,
долл., в 1965—1970 гг. — 9,2 млрд, (в ценах 1958 г.).
При увеличении всего объема капиталовложений по хо¬
зяйству за 1950—1970 гг. на 73% неизменность объемов
инвестиций в сырьевые отрасли привела к двукратному
14 Капиталовложения в добычу газа и нефти не включены.
200

сокращению их удельного веса в народнохозяйственных
инвестициях;
в)	ключевые позиции в инвестиционном процессе не¬
изменно занимали обрабатывающие отрасли, что содей¬
ствовало техническому обновлению всего хозяйства,
удовлетворению меняющихся производственных и лич¬
ных потребностей в новой продукции и услугах;
г)	сдвиги в отраслевой структуре капиталовложений
отразили возросшую роль многообразных видов дея¬
тельности, опосредствующих вещное производство. По¬
следнее становилось все более зависимым от уровня раз¬
вития транспортной системы, связи, электроэнергетики,
газо- и водоснабжения. Объективная необходимость ук¬
репления производственной инфраструктуры привела к
опережающему росту вложений в нее по сравнению с
другими группами отраслей. С 1950 по 1969 г. они воз¬
растали в среднем за год на 4,6%. По имеющимся рас¬
четам, в настоящее время на долю производственной ин¬
фраструктуры приходится примерно четверть всего объ¬
ема инвестиций против 17% в 1950 г.;
д)	все более заметное место занимали вложения в
основной капитал науки, образования, здравоохранения,
учреждений культуры, «индустрию» досуга. Объем инве¬
стиций в эти отрасли вырос с 1950 по 1969 г. в 2,2 раза,
тогда как капиталовложения в хозяйство в целом — в
1,7 раза. Вследствие такого положения доля этих отрас¬
лей в народнохозяйственных вложениях поднялась с 90
до 15,7%.
В целом складывавшаяся отраслевая структура капи¬
таловложений благоприятствовала возрастанию произ¬
водственного накопления.
В Японии изменения отраслевой структуры капита¬
ловложений отражали взятый курс на ускоренное раз¬
витие ключевых отраслей экономики. Наиболее высоки¬
ми темпами росли капиталовложения в промышленность,
строительную индустрию, торговлю и некоторые отрас¬
ли невещной сферы. В рамках промышленности особен¬
но высокими темпами возрастали инвестиции в обраба¬
тывающие отрасли. Такое направление капиталовложе¬
ний поощрялось государством, принявшим ряд мер за¬
конодательного, административного и экономического
характера с целью обеспечения преимущественного раз¬
вития строительства, черной металлургии, химической
201

промышленности, машиностроения (особенно судо- и
автомобилестроения, радиоэлектроники). Наоборот, при¬
росты капиталовложений в добывающую промышлен¬
ность неуклонно снижались, что отражало ориентацию
на расширение импорта более дешевого зарубежного
сырья.
Существенно разной была отраслевая структура ка¬
питаловложений, если рассматривать ее по пятилетним
периодам.
В сельском, лесном и рыбном хозяйстве прирост ка¬
питаловложений был постоянно нарастающим в течение
всех трех пятилетий (с 1955 по 1970 г.), в добывающей
промышленности — наибольшим во втором пятилетии.
Для строительства был характерен общий высокий темп
прироста, но особенно значительным он был во второй
половине 50-х годов. То же относится и к обрабатываю¬
щей промышленности. Резкое падение темпа произошло
в электро-газо-водоснабжении в первой половине 60-х
годов, что неблагоприятно отразилось на развитии про¬
изводственной инфраструктуры. Значительное увеличе¬
ние темпов капиталовложений во все периоды было ха¬
рактерно для жилищного строительства и отраслей ус¬
луг. Во все три периода увеличение капиталовложений
в транспорт и связь было меньшим, чем средний пока¬
затель по хозяйству в целом.
Общим результатом изменений отраслевой структу¬
ры капиталовложений в Японии с 1954 по 1974 г. яви¬
лось снижение в их валовом объеме долей: сельского
хозяйства — с 11,9 до 5,3%; добывающей промышлен¬
ности — с 2 до 0,6; электро-газо-водоснабжения—с 10,5
до 5,8; транспорта и связи — с 12,3 до 8,5%. Напротив,
удельный вес обрабатывающей промышленности вырос
с 17,4 до 20,2%; строительства — с 1 до 4,7; торговли —
с 3,9 до 7; частного домостроения — с 15,9 до 22,6 %15.
В ФРГ самой крупной сферой приложения капитала
была промышленность — 27,1 % всех инвестиций за
1950—1970 гг. В первое пятилетие ее доля составляла
32,5%, в последующие наметилась тенденция к сниже¬
нию.
В первое десятилетие основные усилия были направ¬
15 Кокумии сётоку токэй нэмпо. Токио, 1967, с. 218—219; 1976,
с. 346—347 (расчет на базе текущих цен).
202

лены на развитие добывающих отраслей, энергетики,
металлургии. К концу 50-х годов на передний план вы¬
ступили машиностроение и химическая промышленность.
В рамках старых отраслей развивались новые производ¬
ства: именно в послевоенный период в ФРГ был осуще¬
ствлен переход от угля как основы топливного хозяйства
к нефти и газу; от углехимии — к нефтехимии; в отрас¬
лях машиностроения опережающими темпами стали раз¬
виваться электротехника, приборостроение, автомобиле¬
строение.
Капиталовложения в сельское хозяйство в среднем
росли довольно высокими темпами (5,5%). Это связано
с процессами, общими для всей Западной Европы: уси¬
ленной механизацией сельского хозяйства и переводом
его на индустриальные рельсы. Отлив рабочей силы в
города, чрезвычайно низкая по сравнению с промышлен¬
ностью производительность труда в сельском хозяйстве
настоятельно требовали насыщения последнего машина¬
ми, увеличения количества вносимых удобрений, прове¬
дения широких агротехнических мероприятий и, следо¬
вательно, крупных капитальных вложений. Западногер¬
манское государство оказывало постоянную инвестици¬
онную помощь сельскому хозяйству, содействуя пере¬
стройке отрасли в направлении интенсивного развития.
Относительно невысокая эффективность основных фон¬
дов сельского хозяйства в первый период послевоенного
времени была одной из существенных причин, вынуждав¬
ших к увеличению вложений капитала в эту отрасль.
В силу всех этих обстоятельств темпы роста капиталь¬
ных вложений в сельское хозяйство незначительно отста¬
вали от средних по экономике в целом. Доля отрасли в
общих капиталовложениях снижалась медленно.
Быстрее всего росли ежегодные объемы капитало¬
вложений в строительство (около 12% в год). Эта от¬
расль вместе с машиностроением обслуживала напря¬
женный инвестиционный процесс во всем хозяйстве. Но
в начальный период она далеко не отвечала этой потреб¬
ности, так как по уровню насыщения техникой строи¬
тельство занимало в 1950 г. одно из последних мест сре¬
ди отраслей западногерманской экономики. Наиболее
интенсивно процесс технического перевооружения и рас¬
ширения основного капитала строительной индустрии
происходил в десятилетие 1951 —1960 гг., что потребова¬
203

ло значительных капитальных затрат. В последующем
преимущественное значение приобрел процесс модерни¬
зации машинного парка, поэтому темпы прироста ин¬
вестиций несколько снизились. Тем не менее они все же
были выше, чем средние по всему хозяйству.
Большие объемы капиталовложений были направле¬
ны в транспорт и связь ФРГ. Особенно быстро росли ин¬
вестиции в связь, их удельный вес во всех капиталовло¬
жениях вырос с 1,5% в начале 50-х годов до 3% в конце
60-х годов.
Капиталовложения в отрасли, производящие предме¬
ты потребления, дважды за послевоенное двадцатилетие
испытали довольно резкий подъем. В первые послевоен¬
ные годы огромный спрос со стороны населения, лишен¬
ного на протяжении многих лет возможности удовлетво¬
рять свои потребности в потребительских товарах, вы¬
звал крупные инвестиции в пищевую, текстильную, швей¬
ную отрасли промышленности, в производство предме¬
тов домашнего обихода. В 1949—1952 гг. вложения в
эти отрасли превосходили инвестиции в топливно-энер¬
гетический комплекс. Наоборот, в последующие годы
(1952—1956) капиталовложения в топливно-энергетиче¬
ский комплекс превысили инвестиции в отрасли легкой
и пищевой промышленности (соответственно 32 и 27%
всех инвестиций в промышленные отрасли). После того
как была расширена энергетическая и металлургическая
база хозяйства и завершено ее послевоенное техническое
перевооружение, в отрасли, производящие предметы по¬
требления, снова хлынули потоки инвестиций.
Сдвиги в отраслевой структуре капиталовложений,
происходившие в развитых капиталистических странах
в 50-е и 60-е годы, благоприятствовали производитель¬
ному накоплению, так как увеличивался удельный вес
инвестиций в отрасли с лучшей капиталоотдачей. Одна¬
ко эти же сдвиги усиливали диспропорциональности,
свойственные капиталистической экономике (отставание
в развитии социальной инфраструктуры, недостаточность
жилищного строительства, малый объем инвестиций в
целях охраны природной среды и т. п.), что было неот¬
вратимо при таком производительном накоплении, ос¬
новной целью которого является приращение капитала
и извлечение все возрастающей массы прибыли, а не
улучшение жизненных условий для всего общества.
204

5/ Технологическая структура капиталовложений
Наряду с отраслевой структурой капиталовложений
важную роль с точки зрения производительного накоп¬
ления играет и их технологическая структура, т. е. соот¬
ношения в инвестициях затрат на активные элементы ос¬
новного капитала (машины, механизмы, оборудование,
приборы, инструменты) и его пассивные элементы (зда¬
ния и сооружения).
Как известно, технологическая структура складыва¬
ется в результате воздействия многих факторов. Влия¬
ние оказывают темпы экономического роста, соотноше¬
ние в инвестициях долей затрат на строительство новых
предприятий и реконструкцию существующих, природ¬
ные условия, размещение производительных сил, особен¬
ности динамики цен на строительство и на машины и
оборудование и т. п. Как правило, эффективность инве¬
стиций больше, когда пропорции затрат на активные и
пассивные элементы основного капитала смещаются в
пользу активной части. Однако условия современного
производства нередко вносят в это правило существен¬
ные коррективы, в особенности если иметь в виду отдель¬
ные отрасли производства. Так, развитие атомной энер¬
гетики связано со значительным увеличением затрат на
здания и сооружения по сравнению с оборудованием, так
как приходится возводить постройки особой надежности,
гарантирующие от загрязнения окружающей среды ра
диоактивными отходами. Намного больше инвестиций в
пассивную часть капитала требует также сооружение це¬
хов и предприятий, выпускающих продукцию высокой
химической чистоты, особой точности, надежности, безо¬
пасности использования. Очевидно, однако, что такое
увеличение затрат на пассивные элементы не означает
снижения эффективности инвестиций, если иметь в виду
широкое ее толкование, так как это обеспечивает подъем
производства на более высокий технический уровень.
В рассматриваемых странах условия формирования
технологической структуры капитальных вложений скла¬
дывались по-разному, т. к. различными являются клима¬
тические условия, отраслевая структура производства,
его размещение и т. д. Поэтому господствовавшие здесь
тенденции изменения соотношений между активными и
пассивными частями капитала целесообразно исследо¬
205

вать на примере каждой из стран. Однако наличие об¬
щих черт также не исключается. В этом нетрудно убе¬
диться на основании данных табл. 47.
Так, в США, Японии и Франции росла доля затрат
на активные элементы основного капитала и сокраща¬
лась на пассивные. В ФРГ и Англии тенденция была
противоположной. Во всех странах пропорции между
затратами были весьма неустойчивы, колебания отража¬
ли высокую степень зависимости технологической струк¬
туры от фазы капиталистического цикла и текущей хо¬
зяйственной конъюнктуры.
Среднегодовые изменения удельного веса затрат на
активные и пассивные элементы основного капитала в
валовых капиталовложениях, не включающих инвести¬
ции в строительство жилищ, взятые в процентах за
1953—1972 гг. при расчете на базе неизменных цен
1958 г.16 и национальных валют, были такими: в США
капиталовложения в здания и сооружения сокращались
на 0,45%, в Японии — на 1,2, во Франции — на 0,9, а в
ФРГ и Англии возрастали на 0,1 и 0,95% соответствен¬
но. Напротив, доля инвестиций в машины и оборудова¬
ние увеличивалась в США на 0,35, в Японии — на 1,1,
во Франции — на 0,45%, а в Англии она становилась
меньше на 0,6 и в ФРГ — на 0,1 %17.
Для США характерными были более высокие темпы
прироста капиталовложений в активные элементы основ¬
ного капитала. С 1950 по 1971 г. они составляли по
машинам и оборудованию 4,1%, по строительству про¬
изводственных зданий и сооружений — 2,1%. Эта тен¬
денция особенно сильно проявилась во второй половине
60-х годов. При расчете в неизменных ценах 1958 г. полу¬
чается, что доля машин и оборудования в общем объеме
инвестиций выросла с 50,0 до 53,5% (см. табл. 47).
За показанными в таблице изменениями состава ва¬
ловых капиталовложений по хозяйству в целом стоит
резкое различие их технологических структур в различ¬
ных сферах хозяйства. В вещном производстве удельный
вес затрат на машины и оборудование не только был
традиционно более высоким, но по большей части возра¬
стающим. Понять значение этого обстоятельства нетруд-
16 По Японии расчет в текущих ценах.
17 Исчислено по данным табл. 47.
206

Таблица 47. Технологическая структура капиталовложений
(расчет в национальных валютах и неизменных ценах 1963 г.).
*Доля в валовых капиталовложениях (за исключением инвестиций
* в жилищное строительство) затрат на здания и сооружения (а)
и затрат на машины и оборудование (6J (в %)
Год
США*
Япония**
ФРГ
Франция
Англия
a
6
a
6
a
6
a
6
a
6
1953
50,0
50,0
53,3
46,7
36,3
63,7
43,2
56,8
34,8
65,2
1954
52,7
47,3
55,7
44,3
35,2
64,8
42,0
58,0
34,7
65,3
1955
50,9
49,1
57,6
42,4
36,6
63,4
40,8
59,2
35,1
64,9
1956
56,6
43,4
54,4
45,6
38,8
61,2
34,6
65,4
36,5
63,5
1957
54,0
46,0
51,2
48,8
38,9
61,1
39,3
60,7
35,8
62,2
1958
55,7
44,3
49,6
50,4
39,5
60,5
39,5
60,5
36,7
63,3
1959
53,1
46,9
50,0
50,0
39,6
60,4
41,6
58,4
37,1
62,9
1960
52,4
47,6
47,1
52,9
37,9
62,1
40,3
59,7
37,5
62,5
1961
54,6
45,4
48,3
51,7
41,1
58,9
39,8
60,2
40,3
49,7
1962
52,1
47,9
48,1
51,9
41,4
58,6
39,7
60,3
42,2
57,8
1963
50,7
49,3
48,4
51,6
42,1
57,9
34,9
60,6
40,7
59,3
1964
49,6
50,4
47,5
52,5
43,6
56,4
40,2
59,8
40,9
59,1
. 1965
49,1
50,9
47,2
52,8
43,0
57,0
41,5
58,5
39,2
60,8
1966
47,7
52,3
48,9
51,1
43,9
56,1
41,6
58,4
39,8
60,2
1967
47,2
52,8
47,8
52,2
43,4
56,6
42,3
57,7
40,4
59,6
.1968
48,3
51,7
43,8
56,2
43,4
56,6
41,1
58,9
40,7
59,3
1969
46,8
53,2
43,6
56,4
39,9
60,1
39,6
60,4
40,9
59,1
1970
50,0
50,0
42,9
57,1
38,3
61,7
39,8
60,2
40,9
59,1
1971
49,5
50,5
45,4
54,6
37,7
62,3
38,7
61,3
41,8
58,2
1972
46,5
53,5
42,3
57,7
37,0
63,0
38,2
61,8
41,7
58,3
1972 k
1953,
°/o
92,08
107,00
79,36
123,55
101,93
98,90
84,51
108,80
119,83
89,42
* Без инвестиций в машины и оборудование государственных предприятий и учреж
дений.
* Расчет на базе текущих цен за финансовые годы (начинаются с 1 апреля).
Источники: National Accounts of OECD Counties, 1953—1969, p. 71,85, 159, 179, 329;
bid., 1958—1967, p. 45, 59, 143, 145, 289; ibid., 1961—1962, p. 47, 65, 179, 195, 405.
207

Таблица 48. Технологическая структура частных
капиталовложений в вещную сферу хозяйства США
(с реднегодовые данные за период, в
Период
Расчет по текущим ценам
Расчет по ценам 1958 г.
здания и
сооружения
машины и
оборудование
здания и
сооружения
машины и
оборудование
1950—1954
36,4
63,6
36,1
63,9
1955—1959
38,6
61,4
38,3
61,7
1960—1964
36,9
63,1
35,8
64,2
1965—1971
35,2
64,8
31,3
68,7
• Данные, по которым произведены расчеты, частично включают также затраты в неко¬
торых отраслях невещного производства, но эти отклонения не столь значительны,
чтобы принципиально изменить картину.
Рассчитано автором по данным фирмы «Макгроу-Хилл “.
но, если учесть, что состав основного капитала в данной
сфере оказывает определяющее влияние на ход и резуль¬
таты всего общественного производства (табл. 48).
В невещной сфере пассивные элементы как обычно
поглощали преобладающую часть инвестиций (напри¬
мер, в здравоохранении и образовании около 80%), но
и здесь удельный вес затрат на оборудование, приборы,
другие виды технического оснащения возрастал, что спо¬
собствовало опережающему росту доли инвестиций в
активные элементы по хозяйству в целом.
В ряду причин, обусловивших возрастание доли ин¬
вестиций, обращаемой на расширение активных элемен¬
тов основного капитала, одной из весьма важных была
широкая замена и модернизация оборудования 18. В по¬
слевоенные годы в обрабатывающей промышленности
США на эти цели направлялось более 50% инвестируе¬
мого капитала, а в отдельные годы — до 2/з его общего
объема. Значительной была эта доля также на желез¬
нодорожном и водном транспорте и в сельском хозяйст¬
ве. Доля затрат на машины и оборудование при рекон¬
структивных работах обычно значительно превышала
аналогичный показатель для нового строительства. Так,
в конце 60-х годов в черной металлургии эта доля была
18 О размерах замены и модернизации см. ниже, в разделе о воспро¬
изводственной структуре капиталовложений.
208

вдвое больше, в химической промышленности — в 1,4
раза, в общем машиностроении — в 1,3 раза.
Изменения отраслевой структуры хозяйства также по¬
рождали сдвиги в технологическом составе инвестиций,
поскольку в отраслях разделение потока капиталовло¬
жений является далеко не одинаковым. О степени раз¬
личий можно судить по данным американской фирмы
«Макгроу-Хилл» (табл. 49), ведущей систематическое
наблюдение за структурой капиталовложений в различ¬
ные отрасли хозяйства США в течение многих лет. Ко¬
нечно, эти данные условны в том отношении, что они
основываются на опросах компаний о предстоящих ка¬
питаловложениях и их целевых направлениях.
Несмотря на некоторые колебания, вызываемые конъ¬
юнктурными факторами, во всех отраслях американско¬
го хозяйства за рассматриваемый период подавляющая
доля капиталовложений приходится на машины и обо¬
рудование. Например, обрабатывающая промышленность
США направляла на закупку машин и оборудования в
1950 г. 74% всех капитальных вложений, в 1960 г. —
68 и в 1975 г. — 87%. По всему хозяйству в 1975 г. доля
вложений в машины и оборудование составила 83%.
В возрастающем удельном весе затрат на машины и
оборудование состояло одно из особенно ярких проявле¬
ний влияния научно-технического прогресса. Немалое
значение имел в данном отношении ускорявшийся мо¬
ральный износ средств труда, вынуждавший к постоян¬
ному обновлению производственных мощностей. Мораль¬
ный износ пассивных элементов основного капитала был,
как правило, значительно меньшим, в особенности в сфе¬
ре вещного производства.
Прогрессивному изменению технологической структу¬
ры инвестиций содействовало совершенствование объем¬
но-планировочных решений в строительстве, увеличение
удельного веса открытых и полуоткрытых цехов, уни¬
версальных (преимущественно одноэтажных) зданий, до¬
пускающих легкую и быструю перекомпоновку установ¬
ленного оборудования, все более интенсивное внедрение
в строительство индустриальных методов новых, более
экономичных материалов. Все это относительно удешев¬
ляло строительство, позволяло сокращать затраты на
пассивные элементы основного капитала. Вместе с тем
действовала и противоположная тенденция. Повышение
209

Таблица 49. Технологическая структура капиталовложении
в отрасли хозяйства США f°/o от общего объема инвестиций)
Отрасль
1950 г.
I960,г.
1975 г.
здания
и соо¬
руже¬
ния
машины
и обо¬
рудо¬
вание
здания
и соо¬
руже¬
ния
машины
и обо¬
рудо¬
вание
здания
и соо¬
руже¬
ния
машины
и обо¬
рудо¬
вание
Черная металлургия
—
—
22
78
9
91
Цветная металлургия
—
—
21
79
18
82
Общее машиностроение
25
75
23
77
20
80
Электромашиностроение
25
75
30
70
12
88
Аэрокосмическая
■—
—
—
—
19
81
Автомобилестроение
—
—
8
92
23.
' 77
Прочее транспортное ма¬
шиностроение
22*
78*
34*
66*
20
80
Производство металло¬
изделий
—
—
—
—
8
92
Приборостроение
—
—
—
—
38
62
Химическая
24
76
21
79
12
88
Целлюлозно-бумажная
—
—
13
87
13
87
Резинотехническая
—
—
10
90
9
91
Стекольно-керамическая
—
—
28
72
28
72
Нефтеперерабатываю¬
щая
60
40
—
—
2
98
Пищевая
33
67
25
75
26
74
Текстильная
18
82
14
86
И
89
Прочие отрасли обрабаты¬
вающей промышленности
—
—
20
80
—
—
Обрабатывающая про¬
мышленность в целом
26
74
32
68
13
87
Добывающая промыш¬
ленность
—
—
—
—
3
97
Железнодорожный транс¬
порт
—
—
—
—
31
69
Авиационный транспорт
—
—
—
—
21
79
Прочие виды транспорта
—
—
—
—
8
92
Связь
—
—
—
—
8
92
Электроэнергетика
—
—
—
—
8
92
Газовая промышленность
—
—
—
—
3
97
Торговля
—
—
—
—
40
60
По всему хозяйству
—
-—
—
—
17
83
♦ Самолетостроение, судостроение, производство железнодорожного оборудования.
Источники: 3th Annual McGrow-Hill Survey, Business Plans for New Plants and
Equipment, 1950—1953. N. Y., 1950; 28th Annual McGrow-Hlll Survey, Business Plans
for New Plants and Equipment, 1975—1978. N. Y., 1975.

требований к качеству производственных помещений, все
большее оснащение их установками для кондициониро¬
вания воздуха, выделение больших площадей для быто¬
вых помещений, установка оборудования на больших
интервалах — все это приводило к увеличению затрат
на пассивные части основных фондов.
В целом изменения в технологической структуре ка¬
питаловложений в США способствовали повышению эф¬
фективности инвестиционного процесса, ускоряя оборот
основного капитала и содействуя увеличению произво¬
дительного накопления.
В Японии смещение инвестиционных пропорций в
сторону активных элементов основного капитала проис¬
ходило более интенсивно, чем в любой другой капита¬
листической стране. Здесь уровень инвестиций в актив¬
ные элементы за 1953—1972 гг. вырос на 23,5 процент¬
ных пунктов, а в пассивные — уменьшился почти на 21
пункт (см. табл. 47). Опережающий рост вложений в
активные элементы основного капитала содействовал
улучшению приростного коэффициента капиталоемкости,
сдерживал скольжение индекса фондоотдачи вниз.
В Японии, как и в США, погодовые колебания соот¬
ношений между инвестициями в активные и пассивные
элементы основного капитала были довольно значитель¬
ны. Картина получается более устойчивой, если рассмат¬
ривать среднегодовые изменения по пятилетиям
(табл. 50). Под влиянием конъюнктурных и других ус¬
ловий (в том числе государственного регулирования)
приросты инвестиций в различные части основного капи¬
тала были от одного периода к другому разнохарактер¬
ными. По зданиям и сооружениям они устойчиво возра¬
стали от пятилетия к пятилетию, по машинам и обору¬
дованию сократились за второе пятилетие по сравнению
с первым, а затем превысили размеры первого пяти¬
летия.
Во Франции капиталовложения в машины и обору¬
дование также возрастали быстрее, чем в строительство
производственных зданий и сооружений. Происходившие
здесь процессы по количественным параметрам были
близки к американским, но значительно отставали от
японских.
В отличие от других рассмотренных стран в ФРГ и
Англии (особенно значительно в последней) приросты
211

Таблица 50. Динамика инвестиции в активные
и пассивные элементы основного капитала Японии
по периодам (расчет на базе текущих цен)
Финансовые
годы
Здания и
сооруже¬
ния
Машины
и обору¬
дование
Финансовые
годы
Здания и
сооруже¬
ния
Машины и
оборудо¬
вание
Среднегодовые темпы.
Увеличение объема инвестиций
прироста
(во сколько раз)
1954—1959
15,90
21,35
1959 к 1954
2,09
2,65
1960—1964
16,45
16,00
1964 к 1960
1 ,84
1,81
1965—1969
18,85
23,05
1970 к 1965
2,37
2,82
1954—1970
16,50
20,30
1970 к 1954
11,51
19,23
Рассчитано по д<
1нным табл.1
17.
капиталовложений на возведение зданий и сооружений
обгоняли соответствующий показатель по активной части
основного капитала. Главной причиной такого опереже¬
ния в ФРГ послужило возрастание доли валовых инве¬
стиций в отрасли, где удельный вес оборудования во
всем объеме капитальных затрат снижался. Особенно
значительное сокращение имело место на транспорте и
в связи, а также в отраслях строительства и торговли
(табл. 51).
Увеличение доли народнохозяйственных капиталовло¬
жений, направляемых в транспорт, вело к уменьшению
удельного веса затрат на машины и оборудование в ва¬
ловых инвестициях, так как на транспорте часть издер¬
жек, приходившаяся на активные элементы, сократилась
с 63% в 1950 г. до 39% в 1970 г. Такой же эффект по¬
рождался и возрастанием доли торговли в общем объе¬
ме капиталовложений, ибо и в этой отрасли затраты на
пассивные элементы увеличивались опережающим тем¬
пом. Часть инвестиций, приходившаяся на активные эле¬
менты основного капитала, занятого в торговле, сокра¬
тилась с 1950 по 1970 г. более чем на 16 процентных
пунктов вследствие значительного роста вложений в воз¬
ведение современных торговых помещений для супер¬
маркетов, универмагов и т. п. Сказанное относится и к
строительству, значение которого как объекта инвести¬
ций возросло, тогда как и здесь капитальные затраты
на пассивные элементы росли более динамично.
212

Таблица 51. Доля оборудования в капиталовложениях
по отраслям народного хозяйства ФРГ
(расчет на базе текущих цен, в %)
1950 г.
1955 г.
1960 г.
1965 г.
1970 г.
Вещное производство в целом
69,2
70,1
67,2
67,1
68,7
Сельское хозяйство
69,2
75,5
72,7
70,3
69,8
Промышленность
72,4
76,6
74,9
75,8
77,6
Строительство
90,3
90,4
85,6
83,5
80,5
Транспорт и связь
62,6
61,1
47,1
42,2
39,3
Торговля
79,2
68,9
62,1
64,0
63,0
Источники: DIW-Beitrage zur Strukturforschung, 1968, Н. 5; 1972, Н.18.
В Англии общий объем капиталовложений в строи¬
тельство объектов производственного назначения увели¬
чился с 1953 по 1972 г. в 3,3 раза, а затраты на машины
и оборудование — в 2,4 раза. Главной причиной сло¬
жившегося положения служила выявившаяся острая не¬
обходимость перестройки и модернизации фабрично-за¬
водских построек, многие из которых унаследованы еще
со времени промышленной революции. Фонд этих зданий
после окончания второй мировой войны оказался очень
обветшалым и мало соответствовал условиям размеще¬
ния новой техники. Меньшая эффективность капитало¬
вложений в Англии по сравнению с другими странами
развитого капитализма, явившаяся, как известно, одной
из причин уменьшения конкурентоспособности англий¬
ских товаров на мировых рынках, в некоторой степени
порождалась указанной особенностью технологического
состава инвестиций.
Превращение технологической структуры инвестиций
в более эффективный, способствующий росту произво¬
дительного накопления фактор, происходило более все¬
го под влиянием научно-технического прогресса, повы¬
шения производительности труда в инвестиционных от¬
раслях, уменьшения удельных затрат на строительство.
Страновая специфика порождалась различиями в степе¬
ни интенсивности действия этих общих факторов.
213

6.	Воспроизводственная структура инвестиций
Значительное влияние на процесс производительного
накопления в главных капиталистических странах ока¬
зывали изменения не только отраслевого и технологиче¬
ского, но и воспроизводственного состава инвестируемо¬
го капитала. Анализ того, в каких пропорциях валовые
инвестиции распадались на части, приходившиеся на
возмещение выбытия, реновацию, капитальный ремонт
и на чистые инвестиции, к сожалению, весьма затруднен.
Статистические источники, будь то национальные или
международные, очень скупы на детальную информа¬
цию по этому поводу. В этих условиях едва ли не все¬
общей практикой является измерение указанных про¬
порций по данным о долях чистых капиталовложений и
амортизационных отчислений в объеме валовых инвести¬
ций. Такой расчет в некоторой степени условен, так как
известно, что амортизационные суммы отклоняются от
стоимости фактически возмещаемых и модернизируемых
средств труда.
Проблема соотношения в валовых капиталовложени¬
ях чистых инвестиций и средств, поступающих из амор¬
тизационных фондов, подробно рассмотрена в главе III.
Напомним, что на основе приведенных там данных вы¬
явлена главная тенденция, суть которой — возрастание
экономической значимости фонда возмещения. Это одно
из проявлений ускорения обновления основного капита¬
ла в условиях современной научно-технической револю¬
ции. Исследуя теперь вопрос о воспроизводственной
структуре капитальных вложений, необходимо дополнить
сказанное анализом данных о процессе фактического вы¬
бытия основного капитала.
Положение с выбытием основного капитала, сложив¬
шееся в период с 1950 по 1970 г. в США, можно уста¬
новить на основе публикаций министерства торговли
этой страны. Согласно этим данным ежегодно возмеща¬
лось от 3,8 до 4,8% всех капитальных активов (без
жилья). Процент возмещения износа зданий и его дина¬
мика были примерно одинаковы в сфере как вещного,
так и невещного производства. Что касается оборудова¬
ния, то его ежегодно возмещаемая часть была в 2—2,5
раза большей, чем зданий. При этом она имела тенден¬
цию к некоторому росту, в то время как по зданиям и
214

Таблица 52. Удельный вес расходов на замену
и модернизацию основного капитала в частных
капиталовложениях в обрабатывающую
промышленность США (в %)
Год
Доля
Год
Доля
Год
Доля
1950
57
1959
63
1966
52
1951
47
1960
65
1967
53
1952
51
1961
68
1968
50
1953
52
1962
70
1969
50
1954
57
1963
68
1970
50
1955—1957
61
1964
. . .
1971
53
1958
56
1965
55
1972
56
Источники: Business Plans for New Plants and Equipment (за соответствующие
годы). Обзоры публикуются ежегодно фирмой ,Макгроу-Хилл“.
сооружениям она значительно уменьшилась (3,5% в
1946—1947 гг., 2,3% в 1966—1968 гг.). В целом по хо¬
зяйству ежегодно возмещалось от 4,4 до 7,2% стоимости
оборудования. Это было больше, чем в обрабатывающей
промышленности (от 3,6 до 6,3%). Причина — более
высокая норма выбытия оборудования (от 4,7 до 8,3%)
в таких отраслях, как энергетика, транспорт, связь, до¬
бывающая промышленность, а также сельское хозяйство
(от 3,8 до 7,4 % )19.
В общей массе капиталовложений доля расходов на
возмещение потребленного основного капитала на про¬
тяжении послевоенного периода была довольно стабиль¬
ной. В среднем она составляла чуть более половины
инвестиций, возрастая в кризисные годы и сокращаясь
в годы экономических подъемов. В капиталовложениях
в здания и сооружения прослеживается тенденция к сни¬
жению удельного веса расходов на возмещение с 3Л в
первые послевоенные годы до 2/s во второй половине 60-х
годов, что объясняется уменьшением доли ежегодно воз¬
мещаемых зданий. В капиталовложениях в оборудова¬
19 Найденов Г. Н. Обновление основного капитала в США.— В кн.:
«Современные циклы и кризисы». М., 1967, с. 285—286.
215

ние доля расходов на возмещение весьма сильно коле¬
балась, но в начальные и конечные годы рассматривае¬
мого периода она была почти одинаковой.
По материалам опросов компаний, публикуемым фир¬
мой «Макгроу-Хилл», доля расходов на возмещение ос¬
новного капитала обрабатывающей промышленности в
сумме валовых капиталовложений изменялась так, как
показано в табл. 52. В добывающей промышленности
она в 1969—1971 гг. приближалась к 50%.
Увеличение доли затрат на замену и модернизацию
основного капитала 1954—1957 и 1959—1963 гг. в вало¬
вых капиталовложениях объясняется сокращениями в
эти периоды темпов прироста инвестиций в новое строи¬
тельство вследствие вялой конъюнктуры и кризисных со¬
кращений производства. Напротив, в периоды бума ка¬
питаловложений во вновь возводимые объекты долевые
величины затрат на модернизацию уменьшались.
Приведенные данные несколько занижают размеры
затрат на возмещение основного капитала, ибо включа¬
ют только расходы, связанные с заменой изымаемого
оборудования, но не охватывают издержек на так на¬
зываемое «поддержание и ремонт» средств труда. Со¬
гласно инструкции налоговых органов США, к текущим
расходам по статье «поддержание и ремонт» зданий, со¬
оружений и оборудования могут быть отнесены только
расходы, связанные с «нормальным поддержанием про¬
изводственного аппарата», а расходы по поддержанию,
которые ведут к увеличению его первоначальной стоимо¬
сти, должны рассматриваться как капитальные вложе¬
ния. Эта расплывчатая регламентация, конечно, не мо¬
жет в сколько-нибудь значительной мере ограничить
стремление компаний относить к текущим расходам и
часть затрат, которые по существу представляют собой
дополнительные капиталовложения в средства произ¬
водства.
Подобная тенденция у компаний особенно усиливает¬
ся в годы подъема экономической конъюнктуры.
Помимо соотношений, складывавшихся по обрабаты¬
вающей промышленности в целом, интерес представлят
ют пропорции затрат на расширение, замену и модерни¬
зацию основного капитала, формировавшиеся в ее от¬
раслях. Как можно судить по данным фирмы «Макгроу-
Хилл» (табл. 53), структура капиталовложений в отрас¬
216

лях обрабатывающей промышленности США была са¬
мой разнохарактерной. Расхождения порождались мно¬
гими причинами, в частности объемом накопленных про¬
изводственных фондов, их возрастным и качественным
составом, перспективами развития производства, усло¬
виями реализации продукции отрасли и т. д.
В целом приведенные в табл. 53 данные свидетель¬
ствуют о том, что доля вложений в замену и модерниза¬
цию основных средств в обрабатывающей промышлен¬
ности США была весьма высока: в 1950 г. она составля¬
ла 57%, в 1960 г. — 65%, в 1975 г. — 56% (в добываю¬
щей же промышленности сложились иные соотноше¬
ния: в 1973—1975 гг. на замену и модернизацию на¬
правлялось лишь 28—35% всех капитальных затрат
и 65—72% предназначалось на расширение основных
средств).
Что касается соотношений между стоимостями фак¬
тически выбывавших средств труда и размерами амор¬
тизационных отчислений, то в США в послевоенное время
вторые превышали первые в пределах от 5 до 24%, если
брать хозяйство в целом, от 8 до 33%, если рассматри¬
вать только обрабатывающую промышленность20.
Воспроизводственная структура капиталовложений в
Японии характеризовалась некоторым уменьшением до¬
ли инвестиций, покрывавшихся из средств амортизаци¬
онного фонда. Но размеры среднегодового снижения бы¬
ли сравнительно невелики (0,95%), так что в 1970 г.
объем амортизационных отчислений составлял 36,2%
всех вложений в основной капитал по сравнению с 42,0%
в 1954 г. При этом, однако, часть амортизационного фон¬
да, образуемая отчислениями на компенсацию износа
жилых строений, увеличивалась (в среднем за год на
0,45%), а часть, касающаяся производственных активов,
напротив, сокращалась (в среднем на 1% в год).
Подобные сдвиги в воспроизводственной структуре
капвложений не означают, однако, что роль фонда воз¬
мещения в обновлении основного капитала в Японии
менее существенна. Наблюдавшиеся высокие темпы уве¬
личения объема амортизационных средств, значительное
возрастание их доли в конечном общественном продук-
20 Подробные погодовые данные по этому вопросу см. в гл. V.
217

Таблица 53. Оценки целевых распределений капиталовложений в США
(в % к их валовому объему)
1950 г.
I960 г.
На расшире¬
ние основных
средств
На замену и
модернизацию
На расшире¬
ние основных
средств
Черная металлургия
47
53
34
Цветная металлургия
—
—
33
Общее машиностроение
31
69
37
Электромашиностроение
41
59
49
Аэрокосмическая
—
— ■
—
Автомобилестроение
51
49
12
Прочее транспортное машино¬
25
75
45
строение
Производство металлоизделий
—
—
50
Приборостроение
—
—
—
Химическая
74
26
63
Целлюлозно- бума жная
—
—
49
Резинотехническая
—
—
44
Стекольно-керамическая
—
—
47
Нефтеперерабатывающая
28
72
9
Пищевая
36
64
31
Текстильная
22
78
30
Прочие отрасли обрабатываю¬
36
64
46
щей промышленности
Обрабатывающая промышлен¬
43
57
35
ность в целом
Добывающая промышленность
—
—
—
I
Источники: .Key's to Prosperity*. McGraw-Hill, 1960—1963; 28th Annual McGraw-Hill
те Японии, а также их величины по отношению к капи¬
тальным активам в целом говорят об обратном.
За последние 17 лет амортизационный фонд Японии
вырос в 13,3 раза, что означает среднегодовое увеличе¬
ние на 17,5%. При этом часть, приходившаяся на воз¬
мещение износа жилых строений, возросла в 16,6 раза
(прирост в среднем за год 19,2%), а часть, выделявшая¬
ся на компенсацию износа производственных активов,—
в 13 раз (среднегодовое увеличение 17,3%). Темпы при¬
роста были наиболее высокими в первой половине 60-х
годов. Во второй половине этого десятилетия они не¬
218

I960 г.
1973 г.
1975 г.
На замену и
модернизацию
На расшире¬
ние основных
средств
На замену и
модернизацию
На расшире¬
ние основных
средств
На замену и
модернизацию
66
32
68
29
71
67
45
55
53
47
63
45
55
44
56
’ 61
49
51
42
58
—
14
86
88
45
55
30
70
55
50
50
28
72
50
60
40
50
50
—
75
25
80
20
37
58
42
65
35
51
25
75
41
59
56
39
61
40
60
53
47
53
64
36
91
61
39
39
61
69
48
52
47
53
70
31
69
14
86
54
—
—
—
—
65
50
50
44
56
—
72
28
65
35
Survey, Business Plans for New Plants and Equipment 1975—1978. N. Y., 1975, p. 12.
сколько снизились, но все же оказались выше, чем за
период с 1954 по 1959 г. Последнее свидетельствует, что
рост амортизационного фонда в 60-е годы в целом ин¬
тенсифицировался по сравнению с предыдущим десяти¬
летием.
Другой важной чертой изменений воспроизводствен¬
ной структуры капиталовложений Японии явилось зна¬
чительное сокращение доли валовых инвестиций, шед¬
ших на компенсацию выбытия основного капитала. В
процентах по отношению к указанным инвестициям эта
доля выглядела следующим образом (расчет за финан-
219

совые годы на
базе
неизменных цен
1965 г.) 21:
1954 г.
40,7
1960 г. 25,4
1966 г. 23,6
1955 г.
41,6
1961 г. 28,8
1967 г. 22,1
1956 г.
46,4
1962 г. 16,9
1968 г. 22,4
1957 г.
32,2
1963 г. 11,0
1969 г. 18,8
1958 г.
25,7
1964 г. 30,2
1970 г. 17,7
1959 г.
28,3
1965 г. 18,8
Сокращение более чем в 2,3 раза, если считать по
начальной и конечной точкам отсчета, объясняется тем,
что норма выбытия основного капитала, испытывая не¬
которые колебания, оставалась в основном стабильной.
Это приводило к интенсификации роста основного капи¬
тала. Стоимость выбывавшей его части составляла следу¬
ющий процент от объема фонда амортизации (расчет в
ценах 1965 г. за финансовые годы) 22:
1954 г.
93,6
1960 г. •
80,2
1966 г.
54,5
1955 г.
91,4
1961 г.
92,1
1967 г.
53,2
1956 г.
119,7
1962 г.
50,8
1968 г.
55,0
1957 г.
96,7
1963 г.
30,0
1969 г.
47,5
1958 г.
71,5
1964 г.
76,2
1970 г.
44,1
1959 г.
81,9
1965 г.
41,6
Во второй половине 50-х годов в Японии осущест¬
влялась политика настойчивого изъятия устаревших
средств труда. Вследствие этого размеры амортизацион¬
ных отчислений близко подходили к величине фонда
выбытия, а в 1956 г. оказались даже меньше его. Одна¬
ко по мере того, как напластования слоев новых основ¬
ных фондов увеличивались, а нормы амортизации воз¬
растали, при оставшихся сравнительно неизменными
нормах выбытия складывалось положение, при котором
возмещение выбытия отнимало лишь 30—50% аморти¬
зационных средств, а большая часть последних превра¬
щалась в дополнительный источник расширения капи¬
тальных активов.
В ФРГ особенности воспроизводственной структуры
инвестиций состояли в том, что большая их доля направ¬
лялась на расширение мощностей, меньшая — на воз¬
мещение и замену выбывающих фондов. В целом в
1950—1970 гг. удельный вес затрат на возмещение вы¬
21 Япония: проблемы эффективности экономики. М.. 1976, с. 218,
22 Там же.
220

бытия во всех капиталовложениях (без жилья) составил
здесь 29%, повысившись с 20% в начале 50-х годов до
32% к концу 60-х годов. В середине 50-х годов выбытие
было относительно самым небольшим и затраты на его
возмещение гораздо меньшими, чем в другие периоды
(15—20% объема валовых вложений). Это связано с тем,
что та часть старого оборудования, которая не подверг¬
лась разрушению в годы войны, была демонтирована
вскоре после окончания военных действий и поэтому до¬
ля относительно нового оборудования значительно вы¬
росла.
В ФРГ, как и в других странах, соотношение стои¬
мости выбывавших средств труда и объемов амортиза¬
ционных отчислений не оставалось стабильным. Размеры
выбытия колебались в зависимости от степени обновле¬
ния основных фондов, средних сроков физической служ¬
бы их элементов, цикличности, отраслевой структуры
капитала и доли в нем оборудования. В то же время
объем амортизационных отчислений рос практически не¬
прерывно. При этом чем выше были темпы роста капи¬
таловложений и «моложе» фонды, тем большим оказы¬
вался разрыв между амортизационными отчислениями
и реальным выбытием. С 1950 по 1960 г. доля расходов,
возмещающих выбытие, падала, а возрастающие суммы
амортизационных списаний становились немаловажным
источником финансирования растущих капитальных за¬
трат. В 60-х годах эти величины начали сближаться при
заметном росте доли выбытия.
Отметим, что в ФРГ размеры амортизационных списа¬
ний были меньшими, чем в других развитых капитали¬
стических странах. Так, из 16 капиталистических госу¬
дарств (страны «Общего рынка», США, Япония и др.)
оборудование промышленности после 7 лет службы спи¬
сывалось: в ФРГ на 79% его стоимости, в США на 92%,
в остальных 14 странах — на 100%. Норма амортиза¬
ционных отчислений в ФРГ была в 1,3 раза меньшей,
чем, например, в Японии.
Отмеченные выше особенности воспроизводственной
структуры инвестиций в США, ФРГ и Японии объясня¬
ются прежде всего тем, что в США накопленный капи¬
тал как по своему объему в целом, так и в расчете на
душу населения был значительно большим, чем в ФРГ
и Японии. Поэтому страны, потерпевшие поражение во
391

второй мировой войне, стремились ускоренно наращи¬
вать основные фонды, в то время как монополии США
усматривали для себя главную цель в обновлении функ¬
ционирующего капитала. В каждой из этих стран особен¬
ности воспроизводственной структуры содействовали по¬
вышению эффективности производительного накопления.
7.	Государственные инвестиции
как фактор производительного накопления
В общем потоке инвестиций в промышленно развитых
капиталистических странах особое место занимают госу¬
дарственные вложения’ в основной капитал. Это находит
свое выражение, во-первых, в значительности и возра¬
стании их доли во всем объеме вкладываемого капита¬
ла и, во-вторых, в особенностях их целевой направлен¬
ности. Весьма значительная часть государственных ин¬
вестиций идет в научные исследования (особенно по кос¬
мическим и атомным программам), в образование и
здравоохранение, в создание технически дорогостоящих
информационных систем и средств связи, в совершенст¬
вование транспортных коммуникаций, в охрану окру¬
жающей среды, т. е. в те отрасли производственной и со¬
циальной инфраструктур, куда частный капитал направ¬
ляется менее охотно, но без развития которых затрудне¬
но сохранение необходимых соотношений между различ¬
ными сферами и отраслями хозяйства.
Государство участвовало в инвестиционном процессе
непосредственно, как инвестор, и косвенно (путем
предоставления кредитов, субсидий и долевого участия).
Оно использовало многие рычаги экономического и
административного воздействия с целью регулирования
инвестиционной деятельности.
Общий объем государственных инвестиций в рассмат¬
риваемых странах составлял значительную величину. Их
наибольший удельный вес в валовых инвестициях в по¬
слевоенный период наблюдался в Англии — более 40%.
В Японии, ФРГ и Франции он составлял около 30%, в
США — около 20%.
Доля государственных инвестиций в валовом нацио¬
нальном продукте за весь послевоенный период показы¬
вала относительную тенденцию к росту. Самый высокий
удельный вес государственных инвестиций в ВНП был
222

в Японии (он, правда, колебался по отдельным годам
от 6,3 до 9,9%), затем в Англии (размах колебаний со¬
ставлял от 6,5 до 9,5%) и ФРГ (от 5,3 до 8,4%). Во
Франции и США общий объем государственных инвести¬
ций не поднимался выше 3,9% от валового националь¬
ного продукта. Страновые различия в уровнях государ¬
ственных вложений в структуре ВНП мало коррелиру¬
ют с различиями в темпах экономического роста между
индустриально развитыми капиталистическими страна¬
ми, Так, Англия с относительно высокой нормой госу¬
дарственных инвестиций характеризовалась в послево¬
енный период низкими темпами роста конечного обще¬
ственного продукта. Это объясняется в значительной сте¬
пени тем, что в структуре ее хозяйства государственные
инвестиции направляются в те сферы, которые часто не
дают эффекта на уровне воспроизводства общественного
продукта данного года. Их воздействие на общие пара¬
метры воспроизводственного процесса носит несколько
иной, более долговременный характер. Это относится в
первую очередь к тем случаям, когда государство инве¬
стирует средства в основные фонды отраслей, обеспе¬
чивающих повышение квалификации и уровня здоровья
трудовых ресурсов, когда оно вкладывает общественный
капитал в обеспечение экологического равновесия меж¬
ду природой, человеком и производством. В связи с этим
более уместно определять влияние государственных ин¬
вестиций на количество и качество используемых в про¬
цессе производства ресурсов с помощью показателей, ха¬
рактеризующих экономический потенциал общества,
включая накопленное общественное богатство, как в
вещной, так и невещной форме.
Государственные вложения — более стабильная по
сравнению с частными инвестициями часть фонда накоп¬
ления. В США государственные инвестиции в 1950—
1970 гг. росли более высокими темпами, чем частные
вложения (3,85% против 2,9% при расчете в ценах
1958 г.). В ФРГ такое положение наблюдалось в 1960—
1970 гг. (6,4% против 6,0%). В Японии государственные
капиталовложения росли медленнее, чем частные (13,4%
против 14,6%), но их доля в валовом национальном про¬
дукте в целом имела повышательную тенденцию
(1951 г. — 5,4%, 1960 г. — 7,6%, 1970 г. — 8,5%), хотя
в отдельные периоды (в 1962—1964 и 1965—1969 гг.)
223

Таблица 54. Доля государства в валовых инвестициях (1)
и доля государственных инвестиций в ВНП (II)
(в %, цены текущие)
США
Япония
Англия
ФРГ
Франция
Год
I
П
I
п
1 1
1 и
I 1
I "
I
п
1954
19,2
3,4
33,2
7,0
50,8
7,2
52,5
10,3
1960
20,5
3,6
24,2
7,6
40,4
6,5
13,2
3,2
40,4
8,9
1965
21,2
3,8
30,5
9,6
40,6
8,0
16,5
4,5
33,7
9,1
1970
20,6
3,4
24,0
8,5
40,6
8,4
16,7
4,4
26,9
7,6
1971
20,1
3,5
27,8
9,6
40,7
8,2
15,8
4,1
26,6
7,3
1972
18,6
3,3
26,9
9,3
43,2
7,8
15,6
4,1
25,7
7,1
1973
17,8
3,2
22,1
7,7
40,3
9,0
15,6
3,8
24,5
6,9
1974
...
.. .
25,5
6,1
43,2
9,8
18,8
4,1
26,9
7,5
1975
...
...
28,7
6,0
43,0
9,4
18,7
3,9
...
...
Источники’. National Accounts Statistik, Survey of Current Business, July, 1973:
Annual Report of National Income Statistics. Tokyo, 1937, p. 29; 1972, p. 7;
Annual Abstract of Statistics, 1965, p. 253, 259; 1976, p. 291, 295; Statlstisches Jahr-
buch fur die BRD, 1930—1973; Wirtschaft und Statistik, 1972, N 11, S. 691; Finanz-
berlcht, 1974, S. 34; Les Collections de I'INSEE, Les Comptes de la Nation, base
1962, 1949—1959, 13 C, p. 33—37, 51; 29—30 C, p. 49—59.
наблюдалось ее снижение. Те же колебания прослежи¬
ваются в Англии и во Франции (табл. 54).
В целом динамика государственных инвестиций дик¬
туется общими социально-экономическими условиями
капиталистического воспроизводства. Она зависит от
циклических, социальных, политических моментов. Это
ясно просматривается на примере США (табл. 55).
В период экономического кризиса и затяжной депрес¬
сии 1929—1939 гг. капитальные расходы правительства
росли относительно высокими темпами. Они носили в
основном антициклический характер. В 1933 г. они со¬
ставили 6,1 млрд. долл, (в ценах 1958 г.), а в 1939 г.
достигли пика в 11,8 млрд. долл. Большое внимание
уделялось в этот период осуществлению федеральных
программ консервации земель и лесов.
В годы второй мировой войны государственные вло¬
жения в основной капитал преобладали в экономике
США. По окончании войны военные федеральные про¬
граммы были свернуты, и общие темпы прироста пря¬
мых государственных инвестиций сократились в 18 раз.
В 1950—1954 гг. повышение темпов роста государст-
224

Таблица 55, Средние темпы прироста государственных,
капиталовложений США по циклам
(в % к начальному году периода)
Период
В ценах
1958 г.
Всего
В текущих ценах
Всего
Федераль¬
ные
Штатные
и местные
1929—1939
5,45
3,75
15,35
2,45
1940—1944
14,40
20,90
63,10
—28,95
1945—1949
0,80
13,20
—19,45
61,80
1950—1954
7,80
11,90
12,00
11,90
1955—1958
6,65
10,90
14,45
10,35
1959—1961
3,05
6,40
17,20
3,95
1962—1970
1,85
6,40
—2,60
8,00
1971^—1973
—0,4
3,70
7,70
3,10
Источник'. • Survey
of Current Busi
ness“, February
1973. July 1974.
венных инвестиций было связано с выполнением про¬
грамм перевооружения, вызванных войной в Корее.
Во второй половине 50-х годов вступила в силу феде¬
ральная программа строительства межштатных магист¬
ралей, принятая конгрессом в 1956 г. и давшая большие
финансовые средства штатным и местным органам вла¬
сти. Целевое использование этих средств способствовало
осуществлению более равномерного географического
размещения частных предприятий по стране.
В период вьетнамской войны прирост государствен¬
ных капиталовложений был незначительным. Помимо
наращивания военной мощи он направлялся также на
расширение учреждений социальной инфраструктуры
(особенно в связи с принятием федеральных программ
обеспечения медицинской помощи малоимущим и пре¬
старелым слоям населения).
В начале 70-х годов, в период ухудшения конъюнкту¬
ры и скачкообразного роста инфляции, реальный объем
государственных инвестиций сокращался. Однако допол¬
нительное внимание пришлось уделить инвестициям в
охрану окружающей среды, в сооружение канализаци¬
онных систем и более «чистых» предприятий коммуналь¬
ного обслуживания.
8 Заказ ЛК 3180
225

В Японии доля государства в валовых вложениях,
заметно возросшая в начале 50-х годов по сравнению с
довоенным периодом, в течение последующих лет оста¬
валась по существу стабильной.
Прямая инвестиционная деятельность государства
связана в первую очередь с функционированием госу¬
дарственного сектора в капиталистическом хозяйстве.
В настоящее время во всех индустриально развитых ка¬
питалистических странах буржуазное государство явля¬
ется одним из крупных собственников общественного
капитала. В начале 70-х годов доля государственного
сектора в основном капитале составляла в Англии 45%,
в Японии — 2.8, в США — 21, в ФРГ — 17%23.
В послевоенный период возросло значение косвенных
форм участия буржуазного государства в инвестицион¬
ной деятельности, когда правительство выдает кредиты,
субсидии частным компаниям или принимает долевое
финансовое участие в расширении их производственных
мощностей. Такие инвестиции играют важную роль в
периоды структурных сдвигов в экономике, когда по¬
требность в капитальных средствах возрастает. Это от¬
четливо проявилось в первое послевоенное десятилетие
во Франции, ФРГ и Японии. В первых двух странах доля
кредитов в валовых государственных инвестициях пре¬
вышала 50%, в Японии — более 53% 24. В последующие
годы объем государственных косвенных инвестиций от¬
носительно уменьшился, что было вызвано, во-первых,
ростом частнокапиталистических форм накопления, и,
во-вторых, развитием новых направлений общественного
хозяйства (производство нематериальных форм богатст¬
ва), где частный капитал не смог в полной мере про¬
явить свою способность к самовозрастанию, и поэтому
государство вынуждено было несколько перестроить
свою политику с целью расширения этих отраслей.
В ФРГ удельный вес косвенных инвестиций (креди¬
ты, субсидии, участия) в общей инвестиционной деятель¬
ности государства составляла в 1950 г. 48,5%, в 1955г.—
51,3, а в последнее десятилетие — около 40%25.
23 Rees М. The Public Sector in the Mixed Economy. London, 1973,
p. 231.
24 Public Economics. Melbourn — Toronto — New York, 1969, p. 22.
25 Jahrbuch fiir die BRD, 1960—1973; «Wirtschaft und Statistik», 1972,
N 11, S. 691; «Finanzbericht», 1974, S. 34.
226

Таблица 56. Среднегодовой объем государственных
инвестиций в основной капитал корпораций США
(млрд. долл, в текущих ценах)
Источник инвестиций
1960—1964 гг.
1965—1969 гг.
1970—1974 гг.
Инвестиции корпораций в ос¬
новной капитал
43,1
73,8
104,2
Из них с помощью государ¬
ственных источников финан¬
сирования
в том числе:
1,3
17,8
41,9
федеральное правитель¬
ство
4,5
5,6
15,7
штатные и местные орга¬
ны власти
5,8
8,5
14,3
федеральные кредитные
агентства
1,0
3,7
11,9
Доля государственного фи¬
нансирования корпоративных
инвестиций, %
26,2
24,1
40,2
Источник: .Sloan Management Review-, 1975, v. 16, N 3, p. 66, 70.
В США доля государственных фондов на кредитном
рынке в течение последних 15 лет растет. Причем зна¬
чение государственных средств для финансирования ин¬
вестиций в основной капитал корпоративного сектора по¬
вышается особенно быстро в периоды экономических
спадов (табл. 56).
Отраслевая структура государственных инвестиций
отличается значительными особенностями по сравнению
с частными капиталовложениями. Эти особенности оп¬
ределяются сложившимся характером и спецификой
функционирования государственной собственности, а так¬
же тенденцией к повышению роли нематериальных
форм богатства в общественном воспроизводстве.
В каждой стране отраслевая структура государствен¬
ных инвестиций имеет свои особенности, но тем не менее
во всех индустриально развитых странах выделяются
следующие ведущие направления: транспорт, связь, ох¬
рана окружающей среды, социальная инфраструктура,
национализированные отрасли материального производ¬
ства, энергетика (табл. 57),

Таблица 57. Отраслевая структура государственных
капитальных затрат в США*
Показатель
I960 г.
1970 г.
1973 г.
Капиталовложения государства в хо~
17 159
33 492
41 215
зяйство, млн. долл.
В них доля затрат (в %) на:
образование
21,6
22,8
19,3
здравоохранение
2,8
2,8
3,1
транспорт
43,0
36,6
32,7
природные ресурсы
6,9
7,4
8,0
жилье
3,6
6,5
7,3
канализацию
4,5
4,1
5,9
энергетику и коммунальное обслу¬
8,2
7,2
8,9
живание
Прочие отрасли
9,4
12,6
14,8
* Исключая государственные закупки военной техники.
Наибольший удельный вес в структуре государствен¬
ных капитальных затрат в США приходится на транс¬
порт. За период с 1950 по 1970 г. государственные инве¬
стиции в транспортную сеть достигли 131,5 млрд, долл.,
что составило 62,4% общих затрат на эти цели. Основ¬
ная часть государственных средств направлялась на
строительство и модернизацию автодорожной сети, тру¬
бопроводов, аэропортов.
В 1973 г. в США вступил в действие новый закон о
федеральной помощи в строительстве шоссейных дорог,
согласно которому в течение последующих трех лет на
эти цели должно было выделяться 22,9 млрд, долл., в
тОлМ числе 3 млрд. долл, на развитие систем массового
транспорта. К 1980 г. темпы роста затрат на строитель¬
ство шоссейных дорог, вероятно, снизятся.
В Японии проблема создания технически современ¬
ных транспортных артерий приобрела особую остроту к
началу 60-х годов, когда разрыв между уровнем разви¬
тия промышленности и транспорта стал очевидным. В
середине 60-х годов 37% общей протяженности шоссей¬
ных и грунтовых дорог всех классов относилось к разря¬
ду «непроезжих», К концу 1970 г. только 17,5% всех
228

дорог было асфальтировано. Для ликвидации этого не¬
соответствия были резко увеличены государственные ин¬
вестиции в строительство дорог. Их удельный вес в об¬
щем объеме инвестиций в сооружение транспортных ар¬
терий составил в 1970 г. 65%, в 1971 г. — 70%26. Доля
государственных инвестиций, направленных в транспорт
в 1965 г., составила 30% от их общего объема, затем
несколько снизилась (22% в 1970 г.).
Во Франции государство вкладывает в транспорт бо¬
лее 22% своих капиталовложений.
В послевоенный период совокупные инвестиции в от¬
расли связи росли высокими темпами во всех индустри¬
ально развитых странах. Характерной в этом плане была
ситуация в ФРГ, где с 1950 по 1970 г. удельный вес ка¬
питаловложений в связь повысился с 0,4 до 3,9% от об¬
щих вложений. В Японии доля инвестиций в связь в со¬
вокупных капиталовложениях государственного сектора
составляла в 1959 г. — 24,6%, в 1965 г. —1 27,5, в
1971 г. — 31,6%27.
Важной сферой приложения государственного капи¬
тала в послевоенный период стали природные ресурсы.
В 1972 г. доля государства в общих инвестициях по ох¬
ране природы в США составила более 40% (табл. 58).
Удельный вес инвестиций на охрану окружающей
среды в общих текущих расходах в частном секторе со¬
ставил 55%, в государственном — 58%. Велики затраты
на НИОКР в этой области. В период с 1969 по 1976 г.
среднегодовой рост этих инвестиций составил 17% —
выше, чем почти для любой другой отрасли28.
К государственным вложениям долговременного ха¬
рактера относятся также затраты по созданию сельско¬
хозяйственной инфраструктуры (ирригация, осушение
земель, региональное развитие). Такого рода инвестиции
имеют место во всех странах, но особое значение им при¬
дается в США. По нашим оценкам, их доля в общих
инвестициях в сельское хозяйство составляет 10—15%.
Федеральное правительство осуществляет строи¬
тельство главных оросительных систем, в основном по
26 Japan Economic Yearbook, 1972. Tokyo, p. 226.
27 Расчет M. Баскаковой по «Кокумин сётоку токэй нэмпо» за соот¬
ветствующие годы.
w An Analysis of Federal Red Funding by Function, N $F 75-330,

Таблица 58. Инвестиционные и сопутствующие расходы
на охрану окружающей среды в США*, 1972 г.
(в млн. долл.)
Общие затраты
Всего
В том числе
очистка
воздуха
очистка
воды
ликвида¬
ция твер¬
дых от¬
ходов
прочие
виды за¬
грязне¬
ния**
Всего***
18 738
6 537
8 590
2718
893
Частный сектор
8 999
4 233
4 244
1 059
533
в том числе ин¬
вестиции
4 982
2 426
2411
145
—
Государство
5 880
124
4 121
1 632
—
в том числе ин¬
вестиции
3 547
80
3 468
—
—
НИОКР
1 585
119
92
15
1 359
в том числе
частные
1 279
—
—
—
1 279
Регулирование и
наблюдение
351
139
133
13
67
Затраты потреби¬
телей
1 922
1 922
—
—
—
* К числу сопутствующих расходов относятся текущие затраты по наблюдению аа
качеством среды и дополнительные затраты на товары длительного пользования,
услуги, потребность в которых возникает вследствие загрязнения среды.
** Борьба с шумом, радиацией, с загрязнением пестицидами.
*** Исключая сельское хозяйство, недвижимость, услуги здравоохранения, образования,
культурные и юридические услуги, а также неприбыльные организации.
Источник'. Cremeans J. Conceptual and Statistical Issues in Developing Environmen¬
tal Measures. Recent US. Experience JARJW 14th General Conference Aulanko (Fin¬
land). 18-23 VIII 1975, p. 33.
линии Бюро мелиорации, функционирующего в рамках
министерства внутренних дел. Совокупные затраты госу¬
дарства на оросительные работы в 17 западных штатах
США составили за весь период действия этих программ
на 30 июня 1970 г. 6 млрд. долл. На эти средства было
построено 201 водохранилище и орошено 3,6 млн. га
земли29. Доля государства в общих фондах, вложенных
в ирригацию, составляет 36%.
«Journal of Irrigation and Drinage Division», December 1968,
vol. 94, N 11, p. 4QI—4O2.
230

Значительное Место в государственных инвестициях
занимают вложения в такие отрасли, как здравоохране¬
ние, образование, а также жилищное и коммунальное
обслуживание. Объем государственных капитальных
вложений в образование и здравоохранение увеличился
в США с 7,4 млрд. долл, в 1967 г. до 9,2 млрд. долл, в
1973 г. (в текущих ценах). Правда, при этом их доля
в общей сумме государственных капитальных затрат
(включая военные расходы) несколько сократилась и
составила в 1973 г. 16,6%30.
В послевоенный период растут капиталовложения го¬
сударства в жилищное строительство, так как решение
жилищной проблемы имеет первостепенное значение для
воспроизводства рабочей силы, размещения промышлен¬
ности и оздоровления природной среды.
В Англии затраты на государственное жилищное
строительство составляют 2,0% валового национального
продукта (1970 г.). Доля государства в общих нацио¬
нальных инвестициях на эти цели достигает 54%31.
В ФРГ около 20% жилищного строительства осуще¬
ствляется государством и его местными органами. В
1950—1970 гг. за счет госбюджета было осуществлено
около V4 капиталовложений в жилищное строительство.
В Японии на долю жилищного строительства прихо¬
дится около 40% государственных инвестиций в соци¬
альную инфраструктуру. Разрабатываемые националь¬
ные программы строительства жилья (1966—1970,
1971 —1975 гг.) охватывают как государственный сектор,
так и частный.
Технологическая структура государственных инвести¬
ций отличается от технологической структуры вложений
в частный сектор. Здесь относительно больший удельный
вес имеют вложения в здания и сооружения длительного
пользования (до 92%).
Отличие технологической структуры государственных
инвестиций от частного предпринимательского сектора
объясняется особой ролью государства в капиталисти¬
ческом накоплении. Оно берет на себя по преимуществу
функцию по обслуживанию наиболее общих потребно¬
стей развития производительных сил, вкладывая средст¬
30 Statistical Abstract of the US, 1969, p. 412; 1975, p. 254.
31 Annual Abstract of Statistics. London, 1971, p. 38, 39, 40.
231

ва в те сферы хозяйства, которые характеризуются дли¬
тельными инвестиционными циклами и относительно низ¬
кой отдачей на вложенный капитал. Инвестиции в эти
отрасли представлены в значительной мере затратами
на строительство объектов длительного пользования.
Типичным в этом отношении является практика США и
ФРГ. В США доля машин и оборудования в государст¬
венных инвестициях в 2 раза ниже, чем во всех капи¬
таловложениях в народное хозяйство, в ФРГ этот раз¬
рыв достигает 4 раз.
8.	Динамика инвестиционного коэффициента
Под инвестиционным коэффициентом мы понимаем
показатель, выражающий соотношение между приро¬
стом конечного общественного продукта за какое-то вре¬
мя, чаще всего за хозяйственный год, и объемом инве¬
стиций, взятым за период такой же длительности, но с
некоторым лагом. Инвестиционный коэффициент принад-
Таблица 59. Динамика среднего инвестиционного коэффициента
расчет на базе цен 1963 г* и национальные валют**)
Показатель
США, млрд. долл.
Япония, млрд, иен
1953—1955 гг.
1956—1960 гг.
1961—1965 гг.
1966—1971 гг.
1953—1955 гг.
1956—1960 гг.
1961—1965 гг.
1966-1971 гг.
1. Кумулятивный
объем инвести¬
ций (с лагом
в 1 год)
224,4
429,20
477,90
742,1
6057
15291
35769
107857
2. Суммарный
прирост ВНП за
период
53,1
48,8
150,0
122,4
2024
5887
9408
23670
3. Инвестицион¬
ный коэффици¬
ент (2:1)
0,24
0,11
0,31
0,16
0,33
0,38
0,26
0,22
i
* По ФРГ стоимость продукта приводится в ценах 1962 г.
** По Франции стоимость продукта взята по ценам реализации, по остальным странам — по
издержкам на факторы производства.
232

лежит к числу приростных показателей. Он выражает
величину прироста ВНП, приходящуюся на единицу ка¬
питаловложений.
При погодовом исчислении инвестиционных коэффи¬
циентов амплитуда колебаний их значений оказывается
настолько большой, что определять по ним тенденцию
изменения эффективности инвестиций становится риско¬
ванным. Так, в Японии минимальная величина коэффи¬
циента составляла в 1955 г. 1,69, максимальная в
1965 г. — 5,66, а промежуточные значения ни в один год
до 1970 г. включительно не только ни разу не совпада¬
ли, но весьма значительно различались. Едва ли не глав¬
ной причиной этого была неустойчивость хозяйственной
конъюнктуры. Несколько надежнее считаются коэффи¬
циенты, полученные как средние за пятилетия (табл. 59).
Хотя и здесь разброс не мал, по ним с известной степе¬
нью вероятности все же можно установить характер про¬
исходивших процессов. Только в США и Японии и всего
лишь в течение одного пятилетия (1961 —1965 гг. в США,
Рассчитано по: National Accounts of OECD Countries. 1953—1959. Paris, 1971, p. 71, 85,
329; ibid., 1958-1967. Paris, 1939, p. 45, 59, 143; ibid., 1960-1970. Paris, 1972, p. 75;
ibid., 1960—1972. Paris, 1974, p. 143.
233

1956—1960 гг. в Японии) на единицу капиталовложе¬
ний приходился больший прирост продукта, чем в на¬
чальный период отсчета. В ФРГ, Англии и Франции на
протяжении всего времени, а в США и Японии во все
пятилетия, кроме отмеченных, прирост был меньшим.
Свидетельствовало ли это об ухудшавшейся эффек¬
тивности инвестиций?
Если бы динамика конечного общественного продук¬
та была функцией одних лишь капиталовложений, отве¬
тить на этот вопрос следовало бы только утвердительно.
Однако хорошо известно, что это не так. Прирост про¬
дукта порождается как увеличением размеров действу¬
ющего основного капитала и улучшением фондовоору¬
женности труда, так и увеличением численности и повы¬
шением квалификации работников общественного про¬
изводства, улучшением отраслевой, технологической,
воспроизводственной структур хозяйства, внедрением
достижений технического прогресса, государственным
регулированием экономического развития и рядом дру¬
гих причин. Не менее известно, что застои в производстве
продукта и падения его выпуска ниже уровня предыду¬
щего года вызываются затруднениями в снабжении топ¬
ливно-энергетическими и сырьевыми ресурсами, обост¬
рением проблемы реализации, действием комплекса
факторов, порождающих при капиталистическом способе
производства экономические кризисы.
Все причины, так или иначе влияющие на динамику
производства продукта, воздействуют и на движение ин¬
вестиционного коэффициента. Поэтому ухудшение ука¬
занного выше коэффициента должно восприниматься не
как признак деградации инвестиционного процесса, чего,
как можно видеть из всего изложенного, не было. Ско¬
рее это показатель того, в какой мере приходилось пу¬
тем возрастания удельных размеров капиталовложений
компенсировать действие факторов, отягощавших раз¬
витие экономики (циклические кризисы и конъюнктур¬
ные спады производства, рост капиталоемкости там, где
он имел место, усугубление трудностей обеспечения хо¬
зяйства дешевыми энергетическими и сырьевыми ре¬
сурсами и многое другое). Кроме того, показанная вы¬
ше динамика инвестиционного коэффициента испытыва¬
ла на себе влияние политики монополистического капи¬
тала, направленной к тому, чтобы сокращать удельные
234

Таблица 60. Отраслевые инвестиционные коэффициенты*
(средние за 1969—1971 гг.)
Отрасль
США
Фран¬
ция
ФРГ
Англия
Япония
Сельское хозяйство
1,3
0,8
1,7
1,0
0,8
Добывающая промышленность
0,6
0,9
0,6
1,1
1,0
Обрабатывающая промышленность
0,7
0,6
0,5
0,7
0,6
Электро-газо-водоснабжение
2,3
2,2
2,2
3,1
2,0
Услуги
1,1
1,4
1,5
1,1
1,3
Строительство жилищ
3,7
5,8
5,8
6,6
Рассчитано по соотношениям приростов инвестиций и выпуска продукта, выражен
ным в процентах.
Источник: .Congressional Records". Washington, 1975, N 8, p. 58618.
затраты на живой труд, экономить на том компоненте
издержек производства, который, ввиду усложнения ус¬
ловий воспроизводства рабочей силы, дорожал больше
Других.
Помимо народнохозяйственных инвестиционных ко¬
эффициентов интерес представляют также соответству¬
ющие отраслевые показатели (табл. 60). Обрабатываю¬
щая промышленность поглощала на единицу прироста
продукта меньше инвестиционных единиц, чем другие от¬
расли, затем следовали сельское хозяйство и добываю¬
щая промышленность. В системе промышленных отрас¬
лей более капиталоемкой была энергетика. Прирост про¬
изводства услуг также требовал относительно больших
удельных капиталовложений. Но особенно капиталоем¬
ким было жилищное строительство. В связи с развити¬
ем в капиталистических странах энергетического и
сырьевого кризисов капиталоемкость энергетики, добы¬
вающей промышленности, сельского хозяйства будет, по-
видимому, возрастать и впредь.
Как отмечено выше, частные инвестиции, с одной сто¬
роны, и государственные — с другой, шли во многом по
разным хозяйственным каналам. Это порождало разли¬
чия в величине и динамике инвестиционных коэффици¬
ентов по этим секторам, причем затраты инвестиций на
единицу прироста продукта в государственном секторе
были выше, чем в частном секторе (капиталовложения
235

в инфраструктуру дают обычно меньшую отдачу, чем ин¬
вестиции в вещное производство).
Следует отметить, что достаточно точные экономико¬
статистические расчеты инвестиционных коэффициентов
по государственному сектору весьма затруднены. Это
связано, во-первых, с тем, что государство инвестирует
капитал по большей части в те отрасли, где проблема
счета произведенной продукции еще далеко не решена.
Во-вторых, значительная часть эффекта от государствен¬
ных инвестиций улавливается частным сектором, нахо¬
дит свое отражение в результатах его экономической
активности32.
Помимо этого следует учитывать, что совокупный
эффект государственных инвестиций носит более слож¬
ный, равномерный и долговременный характер, чем в
частнопредпринимательской сфере. Часто он выражает¬
ся не только и не столько в стоимостных категориях,
сколько в других характеристиках воспроизводственного
процесса, в других аспектах социального и политическо¬
го порядка. Так, выгоды от расширения общественных
мест отдыха, от улучшения атмосферы в городах, от при¬
вивок детям, от повышения «качества жизни» и т. д. не
могут быть адекватно отражены в денежной форме. Тем
более они оказываются несоизмеримыми с результата¬
ми инвестиций в выполнении военных программ, направ¬
ленных на обеспечение агрессивных устремлений импе¬
риалистических кругов.
В силу всех этих обстоятельств эффективность госу
дарственных инвестиций, значения инвестиционных ко¬
эффициентов нельзя исчислить столь же прямым путем
как это делается в отношении частных капиталовложе¬
ний в вещную сферу. Приходится искать косвенные спо¬
собы решения задачи.
Так как государственный сектор представляет собой
структурно разнородный комплекс, то и проблемы изме¬
рения экономической эффективности инвестиций в нем
не решаются однозначно.
В тех отраслях, где продукция носит вещный харак¬
тер и выступает на рынке в виде товара, государствен¬
ный сектор мало чем отличается от частного. Инвести¬
ционный процесс в этих отраслях происходит с учетом
32 Последующий текст раздела написан д. э. н. С. М. Загладиной.
236

растущего спроса. Во Франции, когда норма прибыли
превышает 7% годовых, программы новых государствен¬
ных вложений принимаются к выполнению автомати¬
чески.
В Великобритании в государственных корпорациях
чистый доход по отношению к активам составляет в
1970—1971 гг. 4,9%, что значительно ниже, чем в част¬
ном секторе. Данное положение связано с тем, что при
национализации предприятий бывшим собственникам
выплачивалась не только полная, но чаще всего завы¬
шенная компенсация.
Методы расчета эффективности государственных ин¬
вестиций в тех сферах, где продукция носит в своей
большей части невещный характер, более сложны по
сравнению с вещным производством. Это относится, в
частности, к транспорту и связи.
Оценка эффективности инвестиций в транспорт в хо¬
зяйственной практике буржуазных государств произво¬
дится с помощью разнообразных методов, причем осо¬
бую роль здесь играют категории времени и безопасно¬
сти. В частности, в США в специальных инвестиционных
моделях по улучшению транспортной сети учитывается
денежная оценка времени, проведенного человеком на
автомагистрали. Степень безопасности определяется в
терминах «цены» несчастных случаев (при этом пользу¬
ются данными страховой статистики).
Во Франции для оценки и сопоставления проектов и
программ капиталовложений в транспорт и связь поль¬
зуются коэффициентом немедленной прибыльности
Г = в/д,
где г — норма прибыли первого года эксплуатации, ког¬
да программа выполнена и начала давать отдачу; В —
результаты; Д — затраты.
Если г равняется среднему проценту, взимаемому
банками при учете векселей, то проект считается выгод¬
ным. По французским расчетам г должна составлять
7-8%.
Вложения государства в расширение и совершенство¬
вание транспортной сети имеет своим конечным резуль¬
татом значительное снижение себестоимости продукции
капиталистических предприятий благодаря сокращению
транспортных издержек, созданию возможностей для бо¬
237

лее рационального размещения производства, для рас¬
ширения рынков сбыта и т. д., т. е. условий, облегчаю¬
щих предпринимательскую деятельность монополий.
Прибавочная стоимость, создаваемая в сфере государ¬
ственного транспорта, в значительной мере улавливает¬
ся частным сектором и не полностью отражается в сче¬
тах государственных доходов, что сильно затрудняет ис¬
числение эффективности государственных инвестиций в
транспорт.
Особенности государственной инвестиционной дея¬
тельности в науке, образовании, здравоохранении застав¬
ляют рассматривать проблемы измерения их эффектив¬
ности с наиболее широких социально-экономических по¬
зиций. Хотя социальные аспекты эффективности не под¬
даются прямому стоимостному обсчету, однако в хозяй¬
ственной практике государства они принимаются во вни¬
мание, и в 60-е годы правительственные органы ряда
стран приступили к разработке методик их определения.
В 1965 г. федеральное правительство США рекомен¬
довало общественным службам здравоохранения и обра¬
зования использовать для оценки и выбора предлагае¬
мых инвестиционных программ систему планирования —
программирования — бюджетирования (ППБ), отрабо¬
танную в министерстве обороны. В Англии принципы
ППБ стали использоваться национальной службой здра¬
воохранения с 1969 г.
Метод ППБ позволил решать проблему выбора на¬
правления инвестиционной деятельности в рамках систе¬
мы подхода, который включает:
а)	анализ и оценку вовлеченных ресурсов для вы¬
полнения поставленных целей;
б)	определение альтернатив, выявление и оценку
всех важнейших последствий;
в)	определение относительных предпочтений;
г)	выработку критериев для выбора альтернатив от¬
носительно целей, выгод и затрат.
С 1969 г. государственные ассигнования в США
представляются только под проекты, в которых содер¬
жатся расчеты капиталоемкости и возможностей ее со¬
кращения, указываются соотношения затрат и резуль¬
татов, приводятся альтернативные проекты сокращения
затрат и повышения выгод, сопоставляются прочие вы¬
годы и затраты.
238

Важное значение при планировании государствен¬
ных инвестиций в науку и социальную инфраструктуру
придается категории «времени», которая формулирует¬
ся как «социальная норма предпочтения времени»
(Social Rate of Time Preference). При выборе вариантов
всегда поднимается вопрос, какие социальные нужды
являются наиболее срочными и насущными в деле соз¬
дания благоприятного климата для капиталистического
накопления.
На практике государственные министерства и ведом¬
ства столкнулись со значительными трудностями сопо¬
ставления программ, которые вытекали прежде ввего из
сложности учета и оценки социальных выгод33.
В ходе составления проектов инвестиций выгоды под¬
разделяются на прямые (первичные), генерированные
(вторичные) и неисчисляемые. Вторичные выгоды не яв¬
ляются непосредственной целью программ, но могут
быть измерены. Например, в связи с осуществлением
проекта орошения каких-то засушливых территорий мо¬
жет быть построен сахарный завод, чистый доход от ко¬
торого учитывается как вторичная выгода.
Неисчисляемые выгоды количественно не определя¬
ются, но имеют очень важное значение (спасение жизни
престарелым больным, эмоциональное удовлетворение
трудовой деятельностью, чувство полноценности и пр.).
При оценках социальных выгод предпринимаются по¬
пытки измерять потери (ущерб) от невыполнения про¬
грамм, срок последствий программ (в сфере образования
и здравоохранения — это весь жизненный цикл челове¬
ка). Поэтому в конгресс США было внесено предложе¬
ние предусмотреть раздельные измерители выгод для
каждой цели и разрешать определяющим инстанциям
взвешивать каждую цель, а не агрегировать и взвеши¬
вать их в едином потоке 34.
33 В 1969 г. генеральный контролер США Е. Стаат заявил в объеди¬
ненном экономическом комитете конгресса, что применение ППБ
дает дополнительный эффект только в однозначной целевой си¬
стеме. Если же программы носят многоцелевой характер и соци¬
альные аспекты начинают играть определяющую роль, трудности
суммирования и сопоставления выгод возрастают (Guidelines for
Estimating the Benefits of Public Expenditures, p. 4).
34 Профессор Гарвардского университета P. Дорфман в ходе обсуж¬
дения этого вопроса в конгрессе США подчеркивал: «Раньше, ког-
239

В области оценки эффективности государственных
инвестиционных программ в сфере здравоохранения в
развитых капиталистических странах также разрабаты¬
ваются методы дробной классификации первичных, вто¬
ричных и неосязаемых выгод. В США, например, госу¬
дарственные медицинские программы подразделяются на
несколько категорий в зависимости от характера их
влияния на общественное развитие. Различают програм¬
мы, основные цели которых:
улучшение общих условий поддержания здоровья
населения;
повышение производительности труда;
осуществление контроля над условиями, представля¬
ющими опасность для здоровья человека, и над загряз¬
нением окружающей среды.
В здравоохранении важнейшая проблема в области
принятия решений по государственным инвестициям —
определение приоритета предложенных программ, кото¬
рый можно выразить функцией типа
Р = f(tn, i, v, с),
где Р — относительный приоритет цели; т — распро¬
страненность отдельной болезни, определяемая показа¬
телем заболеваемости; i — относительная важность бо¬
лезни (эта величина устанавливается экспертным пу¬
тем); v — степень «уязвимости» болезни (т. е. вероятная
эффективность лечебно-профилактических мероприятий
по отношению к этой болезни; этот фактор также не под¬
дается точному измерению, вследствие чего используются
приблизительные шкалы оценок); с — необходимый объ¬
ем затрат.
Несмотря на интенсивные поиски подходов к опреде¬
лению эффективности государственных инвестиционных
программ, полученные результаты пока все еще весьма
скромны. Это тем более справедливо, когда речь идет об
измерении эффекта государственных инвестиций в целом.
да США были беднее, для оценки программ ограничивались под¬
счетом вклада в национальный доход. Теперь необходимо учиты¬
вать и нематериальные выгоды, рассматривая их эффект для
населения в целом и его отдельных сегментов, т. е. необходимо
включать в анализ и проблему распределения» (Guidelines for Esti¬
mating the Benefits of Public Expenditures, p. 4).
240

В заключение следует подчеркнуть, что в государ¬
ственном и частном секторах экономики инвестицион¬
ный процесс протекает в различных условиях, его ре¬
зультаты в каждом секторе независимы, но взаимодейст¬
вуют и в конечном итоге проявляются в специфической
социально-экономической форме, определяемой основ¬
ным экономическим законом капиталистической форма¬
ции.
*
Анализ главных черт и особенностей инвестиционно¬
го процесса послевоенного времени в развитых капита¬
листических странах показывает, что этот процесс разви¬
вался в направлении, содействовавшем ускорению ка¬
питалистического накопления. Инвестиционная политика
государства помогала монополистическому капиталу пе¬
рестраивать отраслевую, воспроизводственную и техноло¬
гическую структуры капиталовложений. Однако эта пе¬
рестройка усугубляла существовавшие и порождала но¬
вые противоречия капиталистического производительного
накопления, часто тормозила развитие социальной ин¬
фраструктуры, вела к усилению социальной напряжен¬
ности. Иначе и не могло быть в условиях того способа
производства, при котором главным движущим мотивом
капиталовложений является стремление к росту прибы¬
лей, усилению капиталистической эксплуатации.

Глава V
ИНТЕНСИФИКАЦИЯ
ИНВЕСТИЦИОННОГО ЦИКЛА
И ЭФФЕКТИВНОСТЬ НАКОПЛЕНИЯ *
Интенсификация инвестиционного процесса состоит в
наиболее полном использовании капитальных вложений,
в ускорении ввода в действие производственных мощно¬
стей. Доминирующим содержанием этого процесса явля¬
ется резкое ускорение оборота капитальных вложений,
основанное на уменьшении продолжительности отдель¬
ных стадий инвестиционного цикла, на их совмещении
во времени, сокращении периода замораживания средств
путем рационального распределения капитальных вло¬
жений по фазам цикла.
В условиях современного технического прогресса про¬
цесс интенсификации сопровождается перестройкой
фондосоздающих отраслей в направлении их большей
гибкости и мобильности. Капиталистическими фирмами
выдвигается требование создания мобильного инвести¬
ционного механизма, способного осуществлять современ¬
ные технические новшества, в частности при минималь¬
ной продолжительности строительства.
Рассматривая особенности оборота капитала и отме¬
чая специфику строительной индустрии, К. Маркс ука¬
зывал на то, что в этой отрасли «...процесс труда непре¬
рывен, охватывает более или менее значительное число
ежедневных процессов труда, которые в результате их
соединения, в результате непрерывности их действия до¬
ставляют готовый продукт лишь по истечении более или
менее продолжительного периода» Ч
* В данной главе рассматривается строительный компонент инвес¬
тиционного цикла.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 24, с. 257.
242

Говоря далее о различных воздействиях перерывов,
нарушениях общественного процесса производства (на¬
пример, вследствие кризисов), Маркс отмечает, что в ка¬
питальном строительстве «прерывается не только работа,
но прерывается и связный акт производства. Если по¬
стройка не ведется дальше, то средства производства и
труд, потребленные при ее производстве, затрачены бес¬
полезно. Если даже она и будет потом возобновлена, то
зд промежуточный период неизбежно произойдут некото¬
рые повреждения». В отраслях, подобных капитальному
строительству, «удлинение времени производства умень¬
шает скорость оборота капитала»2. Это вызывает необ¬
ходимость увеличения массы авансированного капитала.
Проблема ускорения оборота средств в капитальном
строительстве в условиях научно-технической революции
приобретает особое значение. Для капиталистических
фирм своевременный ввод новых объектов является ре¬
шающим условием повышения конкурентоспособности,
расширения производства и увеличения прибыли. Поэ¬
тому при установлении цен на подрядные работы при¬
нимается во внимание срок строительства; повышение
расценок на строительно-монтажные работы при более
коротких сроках строительства служит существенным
стимулом в ускорении пуска объектов и их освоения.
1.	Технический прогресс и сроки строительства
Сокращение сроков строительства — наиболее обшир¬
ный резерв интенсификации инвестиционного цикла за
счет ускорения оборота ресурсов. Необходимость сокра¬
щения сроков строительства диктуется, с одной стороны,
новыми требованиями потребителей к инвестиционной
продукции на строительном рынке. С другой стороны,
технический прогресс в самих инвестиционных отраслях
обеспечивает возможность перехода к индустриальным
методам строительства, а также прогрессивные сдвиги в
потреблении строительных материалов, новые формы
экономических связей и организационной структуры
фирм. В целом это означает реализацию внутренних фак¬
торов интенсификации инвестиционного цикла в про¬
2 Там же, с. 260, 261.
243

мышленности строительных материалов, в машинострое¬
нии и в строительной индустрии — отраслях, обеспечи¬
вающих инвестиционный процесс.
Усиление роли фактора времени тесно связано с сов¬
ременными требованиями научно-технического прогрес¬
са и с ускорением морального износа. Во многих отрас¬
лях экономики смена технологии, моделей оборудования
и новой продукции происходит за период в 5—7 лет, а
в таких отраслях, как радиотехническая, электронная,
приборостроение, точное машиностроение, нефтехимичес¬
кая и некоторые другие, этот период сокращается до 3—
5 лет. Промедление ввода нового оборудования на 2, 3
или 4 года резко снижает спрос на него или делает его
вообще ненужным вследствие морального устаревания.
В этих условиях все более жесткие требования предъ¬
являются к инвестиционным отраслям, от которых ждут
быстрейшего сооружения новых производственных мощ¬
ностей любого масштаба от крупных предприятий до от¬
дельных цехов и агрегатов.
Сравнительно в немногих капиталистических странах
имеются систематизированные и массовые данные о нор¬
мативных и фактических сроках строительства. Пожа¬
луй, только в США публикуются (хотя и с большими
разрывами во времени) индикативные нормативы. Наи¬
более ранняя из имеющейся <в нашем распоряжении ин¬
формация о сроках строительства в США относится к
периоду второй мировой войны, когда происходил пере¬
вод ряда отраслей промышленности на производство
военной продукции3. Позднее данные о сроках строи¬
тельства по отраслям обрабатывающей промышленности
появились в 50-х. годах; разработка была основана на
материалах, подготовленных государственными учреж¬
дениями и университетами для исследовательской про¬
граммы по межотраслевому балансу4. В 60-х годах при
разработке экспериментальной модели ПАРМ Нацио¬
нальной ассоциацией планирования были составлены
новые нормативы. Это фундаментальное исследование,
опубликованное в конце 60-х годов, охватывает 252 от¬
3 «War Industrial Facilities Outhorized», War Production Board, Sta¬
tistical Division, 2.II 1944.
4 «The Review of Economics and Statistics», August 1955, N 3,
vol. XXXVII.
244

расли обрабатывающей промышленности США5. Ука¬
занные нормативы используются в качестве ориентиро¬
вочных в исследовательских разработках и прогнозах
развития американской экономики и отдельных ее отрас¬
лей до настоящего времени. В табл. 61 приводятся дан¬
ные о сроках строительства, систематизированные по 26
отраслям обрабатывающей промышленности США.
Для определения усредненных значений продолжи¬
тельности строительства по наиболее крупным отраслям
использовалась формула, которая широко применяется
в американской практике расчетов среднего строительно¬
го лага. Она довольно удобна для определения средних
сроков строительства:
Т = 1/6(Л + 4М + В),
где Т — средний срок строительства по всей совокупно¬
сти отраслей и производств; А — наибольший срок стро¬
ительства по отрасли, входящей в эту совокупность;
В — наименьший срок строительства; М — мода (наибо¬
лее часто встречающийся срок строительства).
На основе укрупненных отраслевых данных нами оп¬
ределены также средние сроки строительства по всей
обрабатывающей промышленности США. Согласно этим
данным, средняя продолжительность строительства в об¬
рабатывающей промышленности США составляет 12 ме¬
сяцев для крупных предприятий и 8 месяцев — для мел¬
ких. Максимальный срок не превышает 2 лет (в черной
металлургии), а минимальный равен 4 месяцам (табл.
61).
Эти сроки, как указывают сами авторы, существенно
занижены, поскольку они использовались при составле¬
нии мобилизационных планов и отражают специфические
условия военного времени. Если учесть, что при разра¬
ботке нормативов для военной экономики использова¬
лись материалы промышленных и транспортных фирм,
а также Бюро статистики труда о фактической продол¬
жительности строительства предприятий, которые затем
5 Waddel R. М., Ritz Р. М., Norton J. D., Wood М. К. Capacity Expan¬
sion Planning Factors, Economic Programming Center National Plan¬
ning Association. Washington, 1968.
Материалы этого исследования использовались группой Алмо-
на в динамической прогнозной модели межотраслевого баланса
США на 1975 г.
245

Таблица 61. Расчет средних сроков строительства в отраслях обрабатывающеи промышленности
США (в месяцах)
Продолжительность строительства мелкого
предприятия
HITOBCUO цонивД
а вихэч1га1ио(11э
яобэ иингэбэ
_ m	m *	*
00	-	CD - 00 СЧ	CDCD Ю
О	Ь-	<
00
наиболее
часто
встречаю¬
щийся срок
в данной
отрасли (М)
mm	m	m |	II
Ь- 00	Ю	CD
Ihh
Ю	1
CDID-M*	’’Г	- Ю 1	m CD
m
наибольший
срок строи¬
тельства
для данной
отрасли (Л)
m
со	00	-	— -н CD	1	О	Ь- —
—	—	00	— — —	1	—	—
о
i
Q.
W
Л
1
i
§
[1
«Is $£
Is i
m *	#
'f	ю	(М	о	сч - СЧ	ОО	m
—<	—	—	—	—.	сч сч	—• ~	—
наиболее
часто
встречаю¬
щийся срок
в данной
отрасли (М)
m m
-	- СО	О — —<	|	О I ■ I
сч m —	— — 1	— 1	1
наименьший
срок строи¬
тельства
для данной
отрасли (В)
m	mm
о 00 CD	- — О |	CD
—<	CD ~	1	00 О
наибольший
срок строи¬
тельства
для данной
отрасли
(Л)
m
тсчт	-oocNi	тсч о
СЧ СЧ	оо^сч!
»—«
Отрасль
Черная металлургия
Цветная металлургия
Промышленность строительных
материалов
Деревообрабатыва ющая
Целлюлозно-бумажная
Химическая
Нефтеперерабатывающая
Машиностроение и металлобра-
ботка
В том числе
металлообработка
оборудование общего назначе¬
ния
тяжелое и энергетическое ма¬
шиностроение
246

О (0(0
Ю
оо
Ь- 00
10 10
- • О
10
<0
10 10
-	* 10 10
<0
00
I I (0
Г— I 00 I со
10 10
<0	-	- 10 ю
(0 яф
10
10
10	10 10	10
- СО -	- Tt 10	С0
10	10 С0	10
10
10
СО 10
О)	—■	- о О 00 оо о
Г-Ч О
10
— Ь- - 00 <0	00
—	10	—
10	10	10 10
СЧ -	- (0 10 СО СЧ СО — — С0 -	- СЧ
— Tf со — — — —	—	— —	00 00	—
СП о
Ь- 00 10 С0 Ь- 10
О 10 10 10 10
~ <0 сГ О
СЧ СЧ —
О	10
СЧ - СЧ О СО О 10
СП —	— — СЧ
* Выборка поданной отрасли мало представительна.
Рассчитано по: Waddel R. M.t Ritz Р. М. а.о. Capacity Expansion Planning Factors.
247

корректировались в сторону сокращения примерно на
30—40%, то окажется, что фактическая продолжитель¬
ность строительного периода в американской промыш¬
ленности составляет от 1 до 1,5 лет.
Эти данные не относятся, как правило, к очень круп¬
ным стройкам. Имеющиеся группировки строящихся
предприятий по их балансовой стоимости, численности
занятых или производственной мощности свидетельству¬
ют о том, что исследованием были охвачены преимуще¬
ственно небольшие и средние объекты. Так, в легкой и
пищевой промышленности к «крупным» относились пред¬
приятия, на которых численность занятых превышала 50,
а в некоторых видах производств — 20 и даже 10 чело¬
век. Примерно такой же критерий при отнесении пред¬
приятий к «крупным» или «мелким» был более чем по
100 видам других производств в обрабатывающей про¬
мышленности. Только в металлургии, машиностроении и
в химической промышленности преобладают более круп¬
ные объекты с числом занятых, превышающим 250—500
человек.
Сравнительно небольшие размеры предприятий-пред¬
ставителей, используемых в США при определении сро¬
ков строительства, в значительной мере объясняются
условиями узкой подетальной и технологической специа¬
лизации, характерной для большинства отраслей амери¬
канской обрабатывающей промышленности. Сопостав¬
лять эти данные с данными других стран можно только
при условии, если брать по ним отдельные блоки, цехи
или пусковые комплексы.
В связи с этим необходимо отметить, что в междуна¬
родных сравнениях, связанных с продолжительностью
строительства, не всегда правильно выбираются объекты
для сравнения. Средним и массовым данным по одним
странам противопоставляются отдельные примеры — по
другим; крупные инвестиционные комплексы сравни¬
ваются со средними и мелкими объектами и даже с от¬
дельными технологическими установками. Может быть,
поэтому сложилось несколько одностороннее представле¬
ние о крайне малых сроках строительства за рубежом.
Эти соображения имеют тем большее значение, что в ус¬
ловиях инфляции и спада производства на Западе все
чаще появляются сообщения, как о крупном удорожа¬
нии, так и о резком замедлении сроков освоения капи¬
248

тальных вложений. Так, опубликованные данные по всем
строящимся атомным электростанциям показали их трех¬
четырехкратное удорожание и увеличение продолжи¬
тельности строительства до 8—9 лет6 (правда, речь идет
о весьма крупных объектах). Аналогичные данные появ¬
ляются и по объектам в химической промышленности, в
нефтеперерабатывающей и в других отраслях.
Как для крупных, так и для мелких предприятий в
США определялись не только сроки строительства не¬
посредственно на строительной площадке, но также и
сводный норматив с учетом проектирования. Составите¬
ли программы в первый этап инвестиционного цикла по¬
мимо проектирования включали также составление спе¬
цификаций, размещение заказов на оборудование, строи¬
тельные материалы и конструкции и прочее материаль¬
ное обеспечение. Продолжительность этого этапа в сред¬
нем по обрабатывающей промышленности составляет 6
месяцев для крупных предприятий и 3,5 месяца — для
мелких. Эти сроки относятся к той части проектной ста¬
дии, которая не перекрывается строительным периодом,
т. е. осуществляется до начала строительных работ.
В связи с тем, что проектирование взяло на себя до¬
полнительные коммерческие и некоторые контрольные
функции, сокращения продолжительности этой стадии
не наблюдается, хотя совмещение его со строительным
процессом все более уплотняет график инвестиционного
цикла.
Очень близкие к приведенным выше результатам на¬
ми были получены сроки фактической продолжительно¬
сти строительства и другим методом, исходя из суммар¬
ной сметной стоимости и годового финансирования капи¬
тальных вложений. Начиная с 1962 г. в журнале «Survey
of Current Business» регулярно публикуются по отрас¬
лям промышленности квартальные данные о сметной
стоимости вновь начинаемых строек и остаточной стои¬
мости строительного задела, т. е. вложения, которые
предстоит осуществить в переходящие стройки до полно¬
го их завершения. Эти данные позволяют рассчитывать
суммарную сметную стоимость всех строек, а затем и
средние сроки строительства. При самых укрупненных
расчетах отношение суммарной сметной стоимости к го- 8
8 «Экономика промышленности», 1975, № 4, с. 22.
249

довому объему капитальных вложений можно считать
примерно равным сроку строительства, или, точнее, сред¬
ней продолжительности оборота средств в капитальном
строительстве. Для более точных расчетов можно вос¬
пользоваться выведенными соотношениями пусковых и
вновь начинаемых строек или капитальных вложений
и годового ввода новых объектов в зависимости от срока
строительства и темпов прироста сметной стоимости 7 8.
Если для конкретных строек такой метод исчисления
продолжительности строительного периода не пригоден,
то для сводных отраслевых и народнохозяйственных рас¬
четов, охватывающих сотни и тысячи строек, косвенные
методы вполне допустимы и даже предпочтительны. Ни¬
же приводятся результаты такого расчета, выполненного
для периода 1963—1975 гг. Они отражают среднюю фак¬
тическую продолжительность строительства в отраслях
обрабатывающей промышленности и в энергетике США8:
Отрасль	Продолжитель¬
ность строи¬
тельства,
месяцы
Обрабатывающая промышленность	16
в том числе:
металлургия	30
электротехническая промышленность	17
общее машиностроение	7
транспортное машиностроение	23
промышленность строительных материалов	14
пищевая промышленность	12
легкая промышленность	11
бумажная и деревообрабатывающая	про-	16
мышленность
химическая промышленность	17
нефтеперерабатывающая промышленность	14
Электроэнергетика, газо- и водоснабжение	32
По Японии имеются несравненно более скромные, чем
по США, однако представляющие значительный интерес
данные о сроках строительства на конец 60-х годов.
7 Подробнее об этом см.: Митрофанов А. И. Отраслевой план капи¬
тальных вложений. М., 1972.
8 Рассчитано по: «Survey of Current Business», 1973, № 7, p. 8, 9,
1975, № 9, p. 24, 28; 1976, № 6, p. 15, 17.
250

Эта информация была подготовлена журналом «The Ori¬
ental Economist» и частично опубликована в обзоре по
трем периодам: для середины 50-х, начала и конца 60-х
годов — примерно за 12—15 лет9. Интересен общий вы¬
вод, к которому приходят составители обзора, оценивая
динамику сроков строительства за указанные годы (табл.
62)1, По их мнению, для типичных строек, взятых в качест¬
ве представителей, в прошлом требовалось около двух
лет, а в конце периода — примерно год. Такая динамика
отмечена применительно к крупному бумагоделательно¬
му предприятию, к сооружению домны большой мощно¬
сти и др.
Обзор сроков строительства в японской промышлен¬
ности дается по 74 отраслям и подотраслям. Среди них
представлены строящиеся предприятия химической про¬
мышленности, черной и цветной металлургии, цементной
промышленности, машиностроения, электроэнергетики,
легкой и пищевой промышленности, газоснабжения и др.
В ряде случаев крупные отрасли разбиты на подотрасли
и производства. Причем по каждой рубрике дается от 2
до 6 типичных строек. В табл. 62 приводятся в сокра¬
щенном виде данные о динамике сроков строительства
по наиболее крупным предприятиям, построенным в со¬
ответствующем периоде.
В целом средний срок строительства в Японии сокра¬
тился с 14 месяцев в 1955 г. до 11 месяцев в 1967 г., т. е.
на 25%. Наибольшее ускорение инвестиционного процес¬
са отмечалось по объектам черной металлургии, метал¬
лообработки, по радиотехническим и цементным заво¬
дам— в 2 раза и более, а в электроэнергетике строи¬
тельный период не претерпел существенных изменений,
но и здесь его продолжительность не превышает 2,5 лет.
По другим капиталистическим странам массовая (и
тем более регулярная) статистика, в которой находили
бы отражение сроки строительства, отсутствует. Ориен¬
тировочное представление по этому вопросу можно соста¬
вить лишь по отдельным разрозненным примерам, полу¬
ченным из большого массива информации общеэкономи¬
ческого и отраслевого характера.
Данные по ФРГ, Франции и другим западноевропей¬
ским странам свидетельствуют о несколько больших, чем
9 «The Oriental Economist», September 1967, v, 35, N 683, p. 571.
35J

Таблица 62. Сроки строительства в отраслях
промышленности Японии (в месяцах)
Тип стройки
1955 г.
I960 г.
1937 г.
Машиностроение и металлообработка
Завод по производству лесопильных рам
24
18
12
Завод по производству пружин (мощностью
500 т в месяц)
24
17
12
Завод электродвигателей (небольших)
8
5
5
Завод радиоприемников
24
18
11
Завод по производству телевизоров
—
6
6
Завод по производству свинцовых аккумулято
ров
8
8
8
Завод по производству балок (производитель¬
ностью 150 тыс. т в месяц)
18
18
12
Автомобильный завод (в 1960 г. производство
—.
12
12
легковых автомобилей, в 1967 г. производство
грузовых)
•
Завод по производству кабеля (для связи)
Металлургия
6
9
15
Доменная печь (мощностью 1 тыс. т в сутки
до 1955 г., 3,5—5 тыс. т в настоящее время)
24
13
—
Трубопрокатный стан (1300 т труб в месяц)
18
14
9
Электропечь (мощностью 80 т)
—
24
12
Цементная промышленность
Завод по производству готового цемента (мощ¬
ностью 20—25 тыс. т в месяц до 1955 г., 50—
60 тыс. т в 1967 г.)
Химическая и нефтеперерабатывающая
п ромышленность
11
8
6
Фармацевтический завод
10
10
6
Завод пэ производству аммиака и мочевины
12
12
12
(аммиака—500 т, мочевины—720 т в месяц)
«si
Химический завод (годовая производительность
60 тыс. т аммиака в 1956 г., 66 тыс. т мета¬
—
20
14
но ца в 1967 г.)
Нефтехимический завод
10
8
10
Нефтеперегонный завод (59—80 ты:, барреле**
9
8
7
в день)
То же (на 100 тыс, баррелей в день)
15
12
10
Завод по производству эфирных волокон
—
12
12
Завод по производству нейлонового волокна
18
18
16
259

Таблицы 62. (Окончание)
Тип стройки
1955 г.
I960 г.
1967 г.
Завод по производству синтетического волокна
Легкая и пищевая промышленность
—
14
10
Фабрика камвольной пряжи
18
15
12
Пивоваренный завод (месячная производитель¬
ность 500 тыс. коку*)
—
18
17
То же (мощностью 800 тыс. коку)
24
24
20
Городской молокозавод (малой мощности)
Эл ект роэ н е ргетика
6
5
4
Г идроэлектростанция
30
26
24
ТЭС (75 тыс. кВт в 1955 г., 125—175 тыс. кВт
в 1960 г., 250 тыс. кВт в 1967 г.)
25
26
30
ТЭС (156 тыс. кВт)
32
32
32
* Коку= 180,4 л.
Источник: «The Oriental Economist», 1967, v. 35, N 683, p. 571.
в США, сроках строительства. Однако и в этих странах
продолжительность инвестиционного цикла (при соблю¬
дении сопоставимости сравниваемых объектов) не пре¬
вышает 1,5—2 лет. Причем по отдельным отраслям и
производствам наблюдается относительно малая диффе¬
ренциация этих сроков.
2.	Пути сокращения продолжительности
инвестиционного цикла
Технический прогресс и связанный с ним моральный
износ средств труда оказывают определяющее воздейст¬
вие на облик современных капиталистических предприя¬
тий, на их важнейшие технико-экономические характе¬
ристики.
Рост конкуренции, угроза морального старения, что
приводит к обесценению средств труда часто задолго до
их физического износа, стимулировали в капиталистиче¬
ских фирмах интенсивную разработку вопросов конвер¬
табельности новых предприятий, перехода с одного вида
продукции на другой, со старой технологической схемы
253

на новую. Уже при разработке новых проектов уделяется
большое внимание возможности коренной перестройки
будущих промышленных объектов, предусматривается
снижение стоимости и сокращение сроков как первона¬
чального строительства, так и последующих реконструк¬
ций. Закладываемая в проектах возможность будущей
перестройки означает по существу возможность значи¬
тельной экономии капитальных вложений, интенсифика¬
ции инвестиционного процесса, рационализации и эффек¬
тивности накопления производительных сил.
Быстрая смена моделей, постоянное обновление ас¬
сортимента выпускаемой продукции выдвигают требова¬
ние подвижной расстановки оборудования, возможности
монтажа оборудования и производственных зданий из
стандартных блоков. В борьбе с моральным износом ши¬
рокое развитие получила практика создания «гибкого
цеха». Появление гибких цехов сделало возможным рас¬
пространить эту практику и на сооружение целых пред¬
приятий, которые без особого труда можно расширить
или перестроить на выпуск новой продукции.
Полная, быстрая и некапитальная реконструкция
объектов в условиях конверсии производства возможна
только на основе применения новой схемы всего соору¬
жения. Технологическое оборудование создается из от¬
дельных элементов, легко компонуемых в разных вари¬
антах. Изменение технологии или переход к новой про¬
дукции обеспечивается зачастую простой разборкой той
или иной технологической линии и ее сборкой по новой
схеме. Принцип конвертабельности соблюдается и при
сооружении строительных объектов. В проекте здания
предусматриваются резервные площади для размещения
нового оборудования или возможность расширения зда¬
ния в две или три стороны. При этом для внутренних пе¬
регородок и внешних стен используются такие стеновые
материалы, которые обеспечивают их быстрый перенос,
иногда даже без остановки производственного процесса.
Таким образом, перестройка здания больше не является
препятствием для быстрого изменения технологии или
увеличения станочного парка.
Создание таких легко перестраиваемых производств
обходится иногда дороже по сравнению с обычными
предприятиями. Но предприятия нового типа обеспечи¬
вают большие возможности по его модернизации и ко¬
254

ренной реконструкции в течение многих лет без сущест¬
венных единовременных затрат.
Создание «гибких цехов» потребовало создания но¬
вых строительных материалов и расширения индустри¬
альных методов строительства. Поэтому в рассматрива¬
емых капиталистических странах широко развивается
строительство промышленных зданий с применением
стандартизированных стальных конструкций. Использо¬
вание конструкций, выполненных в соответствии с еди¬
ным модулем, позволяет строить здания значительно
быстрее по сравнению со зданиями такого же размера,
возводимыми по индивидуальным проектам, и придает
производственным помещениям известную гибкость.
Монтажные соединения конструкций болтовые, стеновые
элементы также крепятся к рамам с помощью болтов.
При таком способе крепления стены легко можно пере¬
носить, и реконструкция здания такого типа существен¬
но удешевляется10. Скорость монтажа достигается при¬
менением конструкций повышенной заводской готовно¬
сти, которые поступают на строительную площадку уже
окрашенными и даже частично смонтированными в уз¬
лы. Изготовление конструкций в заводских условиях с
доведением их до максимальной готовности под посто¬
янным наблюдением, применение прогрессивных методов
монтажа значительно улучшают качество и уменьшают
продолжительность строительства зданий такой системы.
Конструкции изготовляются легкими из высокопрочной
стали. Это облегчает их транспортировку, монтаж и сни¬
жает стоимость строительства.
Вместо обособленных фундаментов под отдельные
технологические установки или машины практикуется
создание общих фундаментных площадок с гнездами
для крепления оборудования в самых различных вари¬
антах с возможностью дальнейших перестановок в слу¬
чае изменения технологических цепочек.
Организация «гибких цехов», как правило, требует
изменений во внутризаводском и особенно во внутри¬
цеховом транспорте. Утрачивает свое значение система
мостовых кранов как главного транспортного средства
10 System Approach to Steel Framed Construction.— «Building Mate¬
rials and Equipment», 1974, N 2, p. 63.
255

в цеховых пролетах. Крановое хозяйство предполагает
сооружение массивных стен и несущих опор, рассчи¬
танных под большие нагрузки. Кроме того, такая си¬
стема, связывая цеховой транспортный оборот в рам¬
ках жесткой «линейной» схемы, находится в противоре¬
чии с требованиями конвертабельности производства.
Для «гибкого цеха» характерно широкое развитие на¬
польного транспорта, конвейерных систем, пневмотран¬
спорта, рольгангов и других средств, создающих воз¬
можность разнообразных и подвижных схем транспор¬
тировки. Отказ от традиционного применения мостовых
кранов приводит к снижению строительной высоты и
общего веса конструкций корпуса промышленного зда¬
ния в несколько раз.
Впервые принцип «гибкого цеха» стал применяться
при строительстве объектов в военной промышленности,
где решающее значение имеет не объем первоначаль¬
ных капиталовложений, а возможность быстрого пере¬
хода с одного вида продукции на другой. Однако раз¬
работка прогрессивных объемно-планировочных реше¬
ний, развитие строительной индустрии обеспечили базу
для нового направления при существенном удешевле¬
нии и сокращении продолжительности строительства в
большинстве производств, и в первую очередь в таких
быстро развивающихся отраслях, как ракетостроение,
приборостроение, электроника.
В США ежегодно проводятся конкурсы 10 лучших
проектов промышленного строительства. Показатель¬
ным является то, что с конца 60-х годов все 10 лучших
проектов конкурса предусматривают большие возмож¬
ности расширения площадей производственных зданий
и изменения технологической схемы производства. Эта
тенденция четко выражена в проектах многих новых
предприятий.
Сооружение «гибких цехов» и решение проблем, свя¬
занных с взаимозаменяемостью частей — одно из важ¬
нейших направлений технического прогресса в строи¬
тельстве предприятий, где преобладает заводская фор¬
ма концентрации мощности. Так, на машиностроитель¬
ных заводах, на предприятиях легкой промышленности
расширение производственных мощностей и переход к
выпуску новой продукции достигается, как правило, пу¬
тем изменения технологической линии или путем допол¬
256

нительного размещения на старых производственных
площадях нового оборудования.
В отраслях, где увеличение объема производства
связано с внедрением более производительного обору¬
дования, а технический прогресс проявляется прежде
всего в укрупнении агрегатов, в концентрации единич¬
ной мощности, размеры заводских зданий приспосабли¬
ваются к размерам технологических установок. В хи¬
мической промышленности, в металлургии, в промыш¬
ленности строительных материалов и в других отраслях
с агрегатной формой концентрации мощности основная
концепция приспособления к работе с учетом ускорен¬
ного морального износа и новых требований мобильно¬
сти производства связывается не столько с созданием
гибких цехов, сколько с использованием облегченных
построек некапитального типа.
В зарубежных исследованиях, посвященных отбору
эффективных конструктивных решений, все большее
предпочтение отдается таким конструкциям, применение
которых позволяет избежать излишней капитальности
и запасов прочности и тем самым сократить сроки стро¬
ительства.
Еще сравнительно недавно основное внимание уде¬
лялось долговечности и капитальности создаваемых
производственных зданий. Возможность продления их
срока службы рассматривалась как одно из важнейших
условий эффективности новых проектов. Однако совре¬
менная тенденция быстрого обновления технологии и
существенного сокращения сроков воспроизводства ос¬
новного капитала привела к постепенному пересмотру
ранее устоявшихся представлений об оптимальных сро¬
ках службы производственных зданий с учетом их мо¬
рального износа. Это объясняется, в частности, возрос¬
шими масштабами сноса старых объектов. В США, на¬
пример, за период с 1955 по 1965 г. такой снос утроил¬
ся, составив в 1965 г. 140 тыс. зданий, и продолжает
возрастать11. Появились фирмы, которые специализиру¬
ются на разборке зданий и строений. Все чаще на слом
идут не только физически изношенные, но и вполне до- 11
11 См.: Меркин Р. М. Сокращение продолжительности строительства
и моральный износ средств труда. Экономическая эффективность
основных фондов, капитальных вложений и новой техники. М.,
1974, с. 7.
9 Заказ 3180
257

бротные постройки, которые не соответствуют габари¬
там нового оборудования.
Это отражает новую тенденцию перехода от много¬
целевых к функциональным, дешевым, легко демонти¬
руемым зданиям, максимально приспособленным к тре¬
бованиям конкретных технологических процессов. Срок
службы их существенно сокращается и приближается к
срокам службы основного технологического оборудова¬
ния.
Возведение облегченного типа зданий стало возмож¬
ным благодаря широкому применению новых строи¬
тельных материалов, легких и дешевых строительных и
ограждающих конструкций из сборно-разборных эле¬
ментов. За последние годы резко возросло использова¬
ние легких панелей из алюминиевых, асбоцементных и
стальных листов с утеплителями из пенопласта, стекло¬
волокнистых плит и других легких заполнителей. В ка¬
честве стенового ограждения применяются стальные
профилированные листы. Производство стальных на¬
весных стен-экранов налажено в Великобритании, Шве¬
ции, ФРГ, которые экспортируют эти конструкции в
другие страны. Применение стальных ограждающих
конструкций обеспечивает снижение расхода стали и
резкое уменьшение общей массы здания. Западногер¬
манской фирмой «Panel Sistem GmbH» разработаны
системы подвесных потолков из алюминиевого сплава
(Fix — Panel) и дерева (Тор — Panel). Облегченные
конструкции, обладающие высокой сборностью и удоб¬
ством крепления к стене, имеют большие преимущест¬
ва как при первоначальном строительстве, так и при
реконструкции12.
Развитие индустриальных методов строительства с
использованием конструкций повышенной заводской
готовности резко ускорило строительство зданий нового
типа. Такой тип зданий монтируется в исключительно
короткие сроки (иногда за 1—3 месяца). Например,
при строительстве 7-этажного крупнопанельного адми¬
нистративного корпуса системы «Камю» в г. Гамбурге
(ФРГ) монтаж и все остальные работы на строитель¬
ной площадке (без работ нулевого цикла) были завер¬
шены за 5 суток. При строительстве жилого комплекса
12 «Z?ntralblatt fur Industriebau», 1975, N 1, S. 37.
258

Кло-Сен-Лазар в Париже восемь 16-этажных 128-квар-
тирных башенных домов были смонтированы из объем¬
ных блоков за 12 недель 13.
Признавая актуальной проблему создания облегчен¬
ных производственных зданий и поиска для них деше¬
вых и легких конструкций и материалов, тем не менее
было бы преждевременно утверждать, что направление
в промышленном строительстве, ориентированное на
«синхронизацию» сроков службы зданий и основного
технологического оборудования, является главным и
наиболее перспективным. Дело в том, что этому на¬
правлению противостоит другая тенденция, связанная
с повышением технологических требований к зданиям
производственного назначения: обеспыливание, герме¬
тичность, противошумовая защита, люминесцентное
освещение, строгий температурный режим и пр. Эти
требования не всегда согласуются со стремлением уде¬
шевить строительство за счет перехода к облегченным
типам зданий.
Проблема удешевления строительной части капи¬
тальных вложений сама по себе не нова. В одних от¬
раслях ее решение уже давно связывалось с установкой
оборудования на открытой площадке, в других — стро¬
ительство сводилось только к возведению каркасов и
крыш. Однако эта прогрессивная тенденция, дающая
большой эффект в снижении стоимости и в сокращении
сроков промышленного строительства, получила рас¬
пространение только в некоторых отраслях, главным
образом в энергетике и в химической промышленности.
В большинстве же отраслей, где необходимость созда¬
ния нормальных условий труда и защиты оборудования
от внешних воздействий, наличие специальных техноло¬
гических требований и прочие факторы не позволяют
отказаться от сооружения зданий, поиски путей повы¬
шения эффективности капитального строительства идут
в самых различных направлениях.
Так, за рубежом широкое распространение получа¬
ет подземное строительство производственных и вспо¬
могательных объектов. Преимущества подземного стро¬
ительства, по мнению специалистов, заключаются в
13 Ежегодный бюллетень европейской жилищной и строительной ста¬
тистики ООН, т. 14, 1970. Нью-Йорк, 1971.
9*	259

следующем: вынутая порода используется в качестве
заполнителя бетона, а мелкий грунт — в качестве за¬
сыпки. Снижаются эксплуатационные расходы на отоп¬
ление и охлаждение производственных, складских и ад¬
министративных зданий; повышается изоляция от виб¬
рации, воздействующей на производственные процессы;
легче контролируется чистота воздуха; уменьшается
загрязнение окружающей среды и пр.
В условиях высоких темпов урбанизации и быстрого
роста цен на земельные участки проблема подземного
строительства все больше привлекает внимание капи¬
талистических фирм. Если о возведении высотных со¬
оружений говорят как об одной из наиболее развитых
отраслей современного строительства, то интенсивное
использование подземных пространств — в основном
проблема будущего. В подземных лабиринтах городов
уже давно построены различные инженерные сооруже¬
ния. Тоннели, подземные гаражи, холодильники и нефте¬
хранилища — это далеко не полный перечень того, как
используется пространство под землей. На Лабрадоре в
скальных породах на глубине 270 м размещен в подзем¬
ном зале энергетический комплекс «Churchill Falls». В на¬
стоящее время разрабатываются проекты строительства
подземных производственных объектов и атомных стан¬
ций в Швеции и других европейских странах. В г. Канзас-
Сити (штат Миссури) в известковых выработках высо¬
той до 4 м построен комплекс подземных хранилищ для
пищевых продуктов 14.
В настоящее время многие подземные сооружения
стоят значительно дороже аналогичных наземных, но
положение быстро меняется. За последние 17 лет рас¬
ходы на единицу промышленного строительства возросли
на 78%, в то время как удельные затраты на строитель¬
ство тоннелей — только на 47%. По данным специаль¬
ного исследования министерства транспорта США, зат¬
раты при строительстве тоннелей в текущем десятиле¬
тии сократятся на 30—50%, что обусловливается внед¬
рением новейшей техники и передовой технологии в
данную отрасль строительства15.
В современных условиях технический прогресс в ка¬
14 «Heavy Construction News», 1974, N 8; 1974, N 41.
15 «Industry Week», 1973, v. 176, N 6, p. 34—39.
260

питальном строительстве проявляется прежде всего
в стремлении к компактности, против излишнего веса,
за экономию площадей и материалов. При этом мате¬
риальной основой ускорения строительства облегченных
заводских корпусов, обладающих известной мобильно¬
стью в условиях постоянной конверсии производства,
явилось увеличение объема производства эффективных
видов материалов. По данным межотраслевых балансов
США, Японии, ФРГ и других стран, структура мате¬
риальных ресурсов, поставляемых капитальному строи¬
тельству, непрерывно изменяется в сторону прогрессив¬
ных материалов. Увеличивается потребление стальных и
алюминиевых конструкций, смол, пластмасс и других
продуктов химии. В строительстве используются глав¬
ным образом «легкие» строительные материалы при рез¬
ком сокращении в структуре стеновых материалов кир¬
пича и «тяжелого» железобетона. В США на долю
кирпича приходится лишь 11%, а преобладающими сте¬
новыми материалами являются бетонные блоки на лег¬
ких заполнителях (37%) и железобетонные панели за¬
водского изготовления (36%), которые по сути дела
вытеснили бетонные блоки на тяжелых заполнителях.
Эти две группы составляют около 3/4 всего производства
стеновых материалов США. Между тем применение лег¬
ких бетонов на пористых заполнителях позволяет снизить
вес зданий на 30—35%. Алюминий и пластмассы высту¬
пают серьезными конкурентами традиционных строи¬
тельных материалов. Так, в строительстве США и Япо¬
нии потребляется до 20% всего производимого алюминия,
в ФРГ — более 11, во Франции—10%. В этих странах
для нужд строительства используется 20—25% объема
производственного потребления синтетических смол и
пластмасс. Но особое значение с точки зрения индустриа¬
лизации строительства имеет массовое применение лег¬
ких металлических конструкций.
Стальные конструкции дают наибольший эффект,
если они применяются в строительстве в комплексе с
легким покрытием (профилированный настил с мине¬
раловатной плитой). Это дает максимальное облегчение
веса здания и значительное сокращение сроков строи¬
тельства.
Важным фактором интенсификации инвестиционно¬
го цикла явились индустриализация строительного про¬
261

изводства, внедрение передовых технологических про¬
цессов и новых методов организации работ на строи¬
тельных площадках. При этом индустриальные методы
строительства связываются с механизацией и автома¬
тизацией всех строительных и монтажных работ, с уве¬
личением количества зданий из сборных элементов по¬
вышенной заводской готовности, с вытеснением ручных
и трудоемких операций со строительной площадки. Ин¬
дустриальные методы строительства стали возможны
благодаря широкой типизации зданий и их элементов.
За последние годы наблюдается массовый переход от
типизации зданий к типизации их частей—крупных
блоков и отдельных конструктивных элементов. Приме¬
няются типовые формы для изготовления сборных эле¬
ментов, конструктивные узлы и стыки, типовые блок-
секции, вставки для блокирования домов. Переход к
типизированным изделиям заводского изготовления
стал возможным, в частности, благодаря внедрению мо¬
дульной системы в строительство.
За последние годы в индустриально развитых стра¬
нах накоплен опыт многих новых форм организации и
обслуживания инвестиционного процесса не только в
строительстве, но и в проектировании. Проектные фир¬
мы часто берут на себя функции организаторов строи¬
тельства, материально-технического обеспечения строек
(«procurement»). Машиностроительные фирмы все бо¬
лее обеспечивают систему «инжиниринг» («enginee¬
ring»), гарантируя сроки пуска, быстрое освоение и до¬
стижение проектной мощности оборудования. Матери¬
ально-техническое снабжение перестраивается на по¬
ставку материалов по часовым графикам, предотвра¬
щая образование излишних запасов материалов, на
строительных площадках. В системе контроля за ма¬
териально-техническим обеспечением строек особое вни¬
мание уделяется срокам выпуска спецификаций на все
виды материалов и оборудования, заключению контрак¬
тов на их поставку. Действующая в крупных строитель¬
ных и инженерно-строительных фирмах система кон¬
троля за соблюдением сроков поставок нацелена глав¬
ным образом на устранение возможных потерь до того,
как они станут достаточно серьезными, чтобы нарушить
выполнение графика строительно-монтажных работ.
Таким образом, бурный послевоенный научно-техни¬
262

ческий прогресс радикально преобразовал материальную
базу инвестиционного процесса во всех его звеньях от
проектирования объектов до ввода их в действие на
полную мощность. Сокращение продолжительности обо¬
рота капитальных вложений стало важнейшей задачей
всех участников капитального строительства: фирм-за¬
казчиков, инженерно-строительных, проектных, машино¬
строительных фирм и материально-технического снаб¬
жения.
Существенным фактором в сокращении продолжи¬
тельности инвестиционного цикла явились прогрессивные
сдвиги в его структуре. К настоящему времени уже сло¬
жилось представление о типичной структуре инвестици¬
онного цикла, о характере его развертывания во времени
по трем основным стадиям: проектирование, строитель¬
ство и освоение производственных мощностей. Примени¬
тельно к капиталистической экономике в составе перио¬
да проектирования дополнительно выделяется стадия
коммерческой подготовки («procurement»), которая пред¬
усматривает организацию материального обеспечения
строительства, осуществляемого до его начала (разме¬
щение заказов на оборудование и строительные кон¬
струкции и пр.). Освоение обычно не выделяется в само¬
стоятельную стадию или ограничивается небольшим
пусковым периодом.
Еще сравнительно недавно в схеме инвестиционного
цикла совмещение стадий во времени было незначи¬
тельным и не оказывало существенного влияния на об¬
щую продолжительность цикла.
Развитие индустриальных методов строительства
привело к отказу от традиционных способов проведения
работ, вызвало существенные изменения в структуре
рассматриваемого цикла. В совершенствовании органи¬
зационных форм строительства в зарубежной практике
все большее значение имеет выполнение работ по мето¬
ду совмещения нескольких этапов инвестиционного про¬
цесса. Осуществление работ по этому методу означает
переход от последовательного выполнения отдельных
стадий к параллельному: проектирование ведется парал¬
лельно со строительством, освоение начинается еще в
период полного разворота строительных работ. Внутри
этих стадий одновременно выполняются различные ра¬
боты по нескольким объектам или пусковым комплек¬
263

сам. Совмещение во времени различных стадий соору¬
жения крупных производственных объектов обеспечива¬
ет значительное сокращение инвестиционного цикла.
Параллельное выполнение нескольких этапов требует
строгого согласования их во времени, по-новому осу¬
ществляется их планирование, координация усилий всех
участвующих в работе проектных, строительных, мон¬
тажных и пуско-наладочных фирм, распределение ре¬
сурсов между строящимися объектами.
Автомобильный завод фирмы «SimKa» (Франция,
г. Ла-Рошель) был построен за 12 месяцев, включая
монтаж технологического оборудования. Для сокраще¬
ния продолжительности строительно-монтажных работ
планировка застройки территории выполнялась одно¬
временно с возведением фундаментов и устройством
подъездных железнодорожных путей. Строительство ве¬
лось по сетевому графику. Параллельное осуществление
нескольких стадий инвестиционного цикла широко ис¬
пользовалось итальянской фирмой «Фиат». Сроки стро¬
ительства автомобильных заводов при совмещении с
проектированием и освоением были доведены в среднем
до 1,5 лет.
Дальнейшим развитием организационных форм стро¬
ительства по методу совмещения явилось поэтапное со¬
оружение производственных предприятий, сдача в экс¬
плуатацию объектов строительства по очередям и пус¬
ковым комплексам. В ряде капиталистических стран
получает большое распространение так называемый
автономно-секционный модульный принцип строитель¬
ства. Предложены две различные схемы осуществления
модульного принципа: ламинарная и интегральная.
Первая из них обеспечивает полную независимость
функционирования каждого производственного корпу¬
са, или технологического модуля. Она строится на де¬
централизации и придании каждому корпусу-модулю
всей номенклатуры вспомогательных и подсобных под¬
разделений соответственно уменьшенной мощности.
При интегральной схеме независимое функциониро¬
вание основного производства внутри каждого корпуса-
модуля несколько ограничено, так как вспомогательные
и подсобные службы общезаводского уровня централи¬
зованы. Это, однако, не лишает производственный мо¬
дуль его главного преимущества — возможности выпус¬
264

ка продукции независимо от готовности других подраз¬
делений. Интегральная схема менее жестка. При ней
для освоения мощности и организации выпуска продук¬
ции необходимы все основные, вспомогательные и под¬
собные подразделения секционного уровня. В то же вре¬
мя общезаводские службы (инструментальные, механи¬
ческие цехи, склады, энергетические сооружения) мо¬
гут возводиться в отдельных централизованных кор¬
пусах.
В ряде отраслей такой путь создания производствен¬
ных мощностей оказывается наиболее рациональным.
Как известно, США и другие капиталистические стра¬
ны довольно широко применяют модульное строитель¬
ство заводов электронной промышленности, где предел
«жизни» самого совершенного прибора не превышает
1,5—2 лет и фактор времени имеет решающее значение.
Модульный корпус такого завода обычно состоит из
нескольких секций, соединенных вставками-переходами.
Это дает возможность уже через несколько месяцев
строительства ввести в эксплуатацию первую секцию,
затем — вторую и т. д. Освоение первой секции идет
параллельно со строительством последующих очередей.
Некоторое удорожание общестроительных работ в свя¬
зи с разблокировкой зданий оправдывает себя ускорен¬
ным выпуском продукции.
Важно и то обстоятельство, что такая организация
работ помогает в борьбе с моральным износом. При
сооружении второй и последующих очередей проекти¬
ровщики имеют возможность учесть последние достиже¬
ния технического прогресса, не предусмотренные пер¬
воначально в проекте. Блочно-секционный ввод имеет
еще и то преимущество, что он значительно расширяет
возможности для самофинансирования строек. Объек¬
ты, вступившие в эксплуатацию в первую очередь, с
выпуском продукции приносят прибыль, за счет которой
осуществляется финансирование последующих очередей
комплекса.
В названном выше исследовании сроков строитель¬
ства по 252 отраслям американской промышленности
(см. с. 246, 147) все показатели сделаны по модульному
принципу, исходя из условий параллельного совмещения
(во времени) отдельных частей и блоков новых соору¬
жений. Важная особенность модульного принципа со¬
265

стоит в том, что время, необходимое для каждого мо¬
дуля, не суммируется с последующими по технологии
этапами, а по возможности совмещается в виде парал¬
лельных потоков. Весь комплекс строительно-монтаж¬
ных работ подразделяется на ряд блоков, или модулей.
Прежде всего выделяются модули основного производ¬
ства и определяется их последовательность по главным
производственным узлам (например, модуль дробиль¬
ного оборудования, модуль реактора, модуль сушиль¬
ных аппаратов и т. п.). Затем выделяются в пределах
заводской территории модули вспомогательного произ¬
водства и служб (подача пара, электроэнергии, воды,
хранение продукции и материалов, лабораторный кор¬
пус и т. п.). Наконец, выделяются модули строительных
работ за пределами заводской территории: дороги,
подъездные железнодорожные пути, административные,
здания и т. п.
По каждому модулю определяется время опережения
по отношению к другим строительным работам, что по
существу сводится к составлению укрупненного сетево¬
го графика. Сводный сетевой график строится таким
образом, чтобы все работы не превышали заданного
конечного срока окончания стройки в целом и правиль¬
но сопрягались между собой.
По каждому модулю определяются два временных
показателя — время «средней готовности» (mean lead-
time— L) и «полупериод освоения» (semi-range — S).
Время средней готовности — это период, отделяющий от
полного завершения строительства тот момент, когда
по данному модулю достигается средняя готовность.
Полупериод освоения определяет начало и окончание
освоения ресурса по данному модулю на строительной
площадке. Подразумевается равномерное распределе¬
ние затрат, начиная с момента, отстоящего от конца
строительства на период, равный L + S, и кончая момен¬
том L—S. Сроки исчисляются в месяцах назад от мо¬
мента ввода объекта в действие.
Например, время средней готовности для некоторого
элемента капитальных вложений составляет 4,5 меся¬
ца. Это значит, что половина его стоимости должна
быть освоена на строительной площадке за 4,5 месяца
до полного окончания строительства. Если полупериод
освоения равен 2,5 месяца, то освоение данного ресурса
266

(или модуля) Должно начаться за 7 месяцев (4,54-2,5),
а заканчиваться за 2 месяца (4,5—2,5) до полного окон¬
чания строительства предприятия.
Таким образом, с учетом новых форм организации
инвестиционного процесса структура цикла в современ¬
ных условиях существенно меняется, и совмещение его
стадий достигает широких размеров, резко' сокращая
общую продолжительность цикла.
Подобная практика поэтапного строительства уже
давно использовалась за рубежом при сооружении
крупных производственных комплексов в ряде отраслей
промышленности. Однако при промежуточном вводе от¬
дельным объектам приходилось долго простаивать в
ожидании полного завершения строительства всего
предприятия или промышленного узла, так как старые
системы планирования работ не обеспечивали выбора
«критического звена», на котором следовало бы скон¬
центрировать необходимые ресурсы в определенный
момент.
Новое заключается не в разбивке сооружения ком¬
плекса на этапы, а в том, что применение электронно-
вычислительных машин для решения экономических за¬
дач позволяет в настоящее время делать поэтапную
разбивку и устанавливать такую очередность выполне¬
ния работ, которая обеспечивает ускорение пуска про¬
изводственных мощностей и получение первых партий
продукций.
Необходимость согласованных усилий и строгой ко¬
ординации работ в условиях, когда технологические
схемы очень сложны, обусловила возникновение новых
организационных форм у строительных компаний и
прогрессивных методов их управления на основе сетево¬
го планирования. В строительной практике широко
применяется ряд новых программ управления с приме¬
нением ЭВМ («Метод критического пути», «Перт»,
«Перт-Кост», «Ремпе» и многие другие). Использование
сетевого планирования в строительстве, строгое соблю¬
дение графика работ позволяют сократить общий срок
сооружения всего промышленного предприятия до сро¬
ка строительства критического объекта (как правило,
главного корпуса) и избежать увеличения связанности
средств при параллельном выполнении нескольких ста¬
дий.
267

3.	Экономические результаты ускорения
оборота капитальных вложений
Экономический эффект от сокращения инвестицион¬
ного цикла достигается, во-первых, за счет ускорения
оборота капитальных вложений и резкого сокращения
замораживания их в незавершенном строительстве; во-
вторых,— за счет ускорения ввода в действие новых
предприятий и производственных мощностей, что дает
возможность получить дополнительную продукцию и
прибыль.
Кроме того, нельзя упускать из виду и другие ре¬
зультаты. В их числе — более быстрое освоение новой
техники и уменьшение потерь от морального износа,
досрочное поступление амортизационных отчислений,
совершенствование организации и управления, внедре¬
ние новых форм материально-технического снабжения и
прогрессивных методов производства по широкому кру¬
гу сопряженных отраслей.
Для фирм сокращение сроков строительства дикту¬
ется изменившимися условиями финансирования инве¬
стиционных проектов. В послевоенный период произош¬
ло резкое удорожание кредита, связанное с рядом фак¬
торов, особенно с инфляцией. С привычной еще совсем
недавно 3—4%, процентная ставка возросла до 10—12%
и выше1в.
При таком высоком проценте эффективность ин¬
вестиционного проекта сохраняется только при мини¬
мальной продолжительности срока его реализации. За¬
держка ввода и удлинение сроков строительства по объ¬
ектам, осуществляемым на основе кредита, сопряжены
для фирм с огромным материальным ущербом и грозят
им потерей всякой экономической выгоды, ибо платежи
за кредит перекроют ожидаемые прибыли.
Именно поэтому буржуазной экономической теорией
и практикой выработан богатый арсенал методов учета
фактора времени в экономических обоснованиях на уро¬
вне фирм и корпораций. Они основаны на соизмерении
времени и стоимости по отдельным инвестиционным
объектам и крупным производственным комплексам и
на четком разграничении факторов, связанных с сокра-
16 Economic Report of the President of I_fS, 1975, p. 317.
268

ЩеииеМ инвестиционного цикла. Ускорение строительст-
ва может потребовать дополнительных затрат или прив¬
лечения дополнительных ресурсов, поскольку за опре¬
деленной границей сокращение сроков строительства
вызывает увеличение масштабов одновременно приме¬
няемого основного и оборотного капитала, а также не¬
которое увеличение текущих затрат. Поэтому в расче¬
тах, связанных с ускорением строительства, необходимо
учитывать составляющие не только эффекта, но и до¬
полнительных затрат, которые должны отражать на¬
роднохозяйственные связи инвестиционных отраслей.
Дополнительный выигрыш от сокращения инвестици¬
онного цикла может быть получен и на стадии строи¬
тельства объекта, и на стадии его эксплуатации. Строи¬
тельный и эксплуатационный эффект создаются, как
правило, независимо один от другого. При этом важно
правильно классифицировать факторы, чтобы исклю¬
чить повторный счет эффекта и затрат в расчетах, свя¬
занных с оценкой влияния сокращения сроков строи¬
тельства на эффективность накопления.
Эксплуатационный эффект. Наиболее существенный
выигрыш достигается в хозяйстве от досрочного ввода
производственных мощностей в виде дополнительного
прироста продукции, прибыли и досрочных амортиза¬
ционных поступлений. Определение дополнительного
прироста продукции за счет ускорения инвестиционно¬
го цикла основано на соизмерении объема досрочного
ввода основного капитала и его отдачи.
Расчеты показывают, что при сокращении сроков
строительства только на один квартал в условиях аме¬
риканской экономики обеспечивается прирост валового
национального продукта более чем на 24 млрд. долл.
Этот расчет произведен исходя из следующих посылок:
ввод основного капитала в 1972 г. составил 211 млрд,
долл, (в текущих ценах), капиталоотдача от новых
фондов по условно-чистой продукции принята в разме¬
ре 46,2 цента на 1 долл, ввода. Аналогично был рассчи¬
тан дополнительный прирост продукции в Японии и
ФРГ. Данные расчета приводятся в табл. 63.
Здесь необходимо остановиться на некоторых мето¬
дических особенностях приведенного расчета. Как из¬
вестно, прямых данных о вводе основного капитала по
большинству зарубежных стран нет. Обычно в таких
269

Таблица 63. Расчет дополнительного прироста продукции,
при сокращении сроков строительства
Показатель
США,
млрд. долл.
Япония,
млрд, иен
ФРГ,
млрд, марок
Годовой ввод основного
капитала (в текущих ценах)
211
33 702
220
Фондоотдача (в текущих
ценах)
Допонительный прирост ва¬
лового национального про¬
дукта за счет сокращения
сроков строительства
0,462
0,414
0,441 .
на I квартал
24,4
3488
24,3
на полгода
48,8
6976
48,6
Рассчитано по: Year-book of National Accounts Statistics UN, v. 1. N. Y., 1975, 395,
406, 665, 675; v. 2, p. 698, 711.
случаях ввод приравнивается к объему валовых капи¬
тальных вложений за тот же год. Это условие соблюда¬
ется только на длительных отрезках времени. В от¬
дельные же периоды соотношение между вводом и ка¬
питальными вложениями может быть самым различным:
капитальные вложения равны вводу (при стабильной
величине строительного задела);
капитальные вложения меньше ввода, если незавер¬
шенное строительство в течение года сокращается (та¬
кое соотношение характерно для периодов спада);
капитальные вложения больше ввода, если незавер¬
шенное строительство растет. Это наиболее типичный
случай. Причем чем выше темпы роста капитальных
вложений, тем больше разрыв, если при этом не меняют¬
ся сроки строительства. Увеличение сроков строительст¬
ва также ведет к превышению капитальных вложений
над вводом. В табл. 64 приводится примерное соотно¬
шение, складывавшееся в отдельные годы по обрабаты¬
вающей промышленности США.
Данные табл. 5 показывают, что корректировка ка¬
питальных вложений на изменение строительного заде¬
ла составила 10%. По ФРГ и Японии корректировка
была значительнее, поскольку здесь наблюдались более
высокие темпы роста капитальных вложений.
270

Таблица 64. Валовые капитальные вложения и ввод
основного капитала в обрабатывающей промышленности США
(в млрд, долл., в текущих ценах)	1
Год
Валовые капиталь¬
ные вложения
Ввод основного
капитала
Отношение 2 к 3,
%
1
2
3
4
1963
15,70
13,83
113,5
1964
18,58
15,03
123,6
1965
22,46
18,19
123,5
1966
26,98
25,17
107,2
1967
26,69
27,79
96,0
1968
26,44
25,20
104,9
1969
31,68
28,17
112,5
1970
31,95
34,72
92,0
1971
29,99
31,98
93,8
1972
31,35
27,49
114,0
1973
38,01
28,46
133,6
1974
46,01
39,53
116,4
Всего за
12 лет
345,84
315,56
109,6
Рассчитано по „Survey of
Current Business",
1973, N 7, р. 8, 9; 1975, N3, р. 13, 17.
При определении дополнительного выпуска продук¬
ции за счет сокращения сроков строительства встает
важный методический вопрос: какую брать фондоотда¬
чу, среднюю по всему накопленному капиталу или при¬
ростную; по приросту одного года или в среднем за ка¬
кой-то период? Иначе говоря, больше, меньше или рав¬
ную той, которая сложилась в базисном периоде?
В пользу средней фондоотдачи по всему накопленно¬
му основному капиталу говорит ее относительная ста¬
бильность. Приростные капитальные коэффициенты
подвержены резким конъюнктурным колебаниям, и по¬
казатели отдельных лет не всегда точно отражают ре¬
альную эффективность вновь введенных производствен¬
ных мощностей. Вместе с тем средняя фондоотдача име¬
ет тот недостаток, что она является результатом исполь¬
зования всего капитала. Она почти не отражает изме¬
нения, которые происходят под влиянием технического
прогресса в новом оборудовании. Между тем эффектив¬
271

ность вновь вводимых средств труда, как правило, су¬
щественно отличается от эффективности всего накоп¬
ленного основного капитала. В этом смысле прирост¬
ной коэффициент больше соответствует показателю эф¬
фективности новых объектов. В условиях циклических
колебаний приростная фондоотдача может зависеть от
выбора года. Чтобы устранить влияние циклов, прирост
продукции и капитала целесообразно учитывать не за
один год, а за интервал в несколько лет, исключив из
расчета годы спадов или выбрав интервал по двум
смежным фазам подъема. Исходя из этого приростные
коэффициенты в приведенном выше расчете принимались
для США за период 1969—1973 гг., для Японии и
ФРГ —за 1968—1972 гг.
Расчет эффекта по прибыли. Для капиталистичес¬
ких фирм увеличение прибыли является решающим
стимулом в их стремлении сократить сроки строитель¬
ства, ускорить оборот капитала в инвестиционном про¬
цессе. Расчеты показывают, что при средней рентабель¬
ности в рассматриваемой отрасли США сокращение
сроков строительства на I квартал означает дополни¬
тельное получение прибыли в размере примерно 6 млрд,
долл. (3% от суммы годового ввода), а при сокращении
на полгода — около 13 млрд. долл. Однако дополнитель¬
ный прирост прибыли за счет ускорения ввода готовых
объектов правильнее определять не по средней рента¬
бельности, исчисленной как отношение годового объема
прибыли ко всему капиталу, а по более высокому про¬
центу, который применяется для новых объектов. Так, в
США ныне считается целесообразным создавать новые
предприятия или новые производства только в том слу¬
чае, если прибыль по ним составляет 20—25% на капи¬
тал (до уплаты налогов) при ставке 8—10% по долго-*
срочному кредиту17. При этих условиях дополнительная
прибыль увеличивается соответственно на 12 и 24 млрд,
долл.
Интенсификация инвестиционного цикла своим эко¬
номическим результатом имеет также досрочное поступ¬
ление амортизационных сумм. Для капиталистических
фирм амортизационные отчисления служат дополни¬
тельным источником получения высоких прибылей, ко¬
17 «Вопросы экономики», 1975, № 8, с. 157.
212

торый играет тем большую роль, что эта величина не
облагается налогом. По данным министерства финан¬
сов США, в первый год, как правило, погашается 15—
17% стоимости новых объектов18. Следовательно, при
сокращении сроков строительства на I квартал и на пол¬
года досрочные поступления амортизационных списа¬
ний составят в США 4—8% годового ввода основного
капитала, или от 8,5 млрд, до 19 млрд. долл. В Японии
и ФРГ действуют более высокие нормы амортизации,
согласно которым во многих случаях за первый год эк¬
сплуатации объекта возмещается от 20 до 44% его стои¬
мости19. Исходя из этих норм, дополнительный возврат
амортизационных сумм при сокращении сроков строи¬
тельства только на один квартал составил бы в Японии
от 1,7 до 3,7 триллионов иен, а в ФРГ — от 11 млрд, до
24 млрд, марок.
Приведенные выше расчеты эксплуатационного эф¬
фекта от сокращения сроков строительства следует счи¬
тать несколько заниженными, поскольку нами учиты¬
вались лишь те дополнительные доходы, которые лока¬
лизованы в пределах конкретных отраслей. Однако на
практике наблюдается эффект мультипликации этих
доходов. Ввод производственных мощностей в отраслях,
изготовляющих средства производства, вызывает допол¬
нительный прирост доходов не только в этих отраслях,
но и в смежных отраслях-потребителях. Расчет мульти¬
плицированного эффекта, или совокупного эффекта
производства и потребления, должен производиться по
всей воспроизводственной цепи с использованием ма¬
тематического аппарата и элементов баланса межотрас¬
левых связей.
Ряд мер по сокращению инвестиционного цикла тре¬
бует дополнительного увеличения стоимости строитель¬
но-монтажных работ и создания излишних мощностей
строительной индустрии. Однако, как показывает опыт
зарубежного строительства в рассматриваемых нами
странах, интегральный эффект существенно превышает
18 Согласно действующему в США законодательному положению об
амортизационных отчислениях, введенному в 1962 г. (см.: «Ameri¬
can Machinist», 15.IX 1962, р. 154).
19 См.: Будавей В. Ю. Воспроизводство основного капитала США.
М., 1966, с. 112.
273

совокупные затраты, связанные с ускорением промыш¬
ленного строительства.
Строительный эффект от сокращения инвестиционно¬
го цикла. Этот эффект состоит из двух слагаемых. Пер¬
вое из них прямо связано с удешевлением строительст¬
ва за счет уменьшения условно-постоянной части нак¬
ладных расходов, зависящих от продолжительности
строительства (например, амортизация и аренда строи¬
тельного оборудования и др.). Второе слагаемое возни¬
кает вследствие сокращения сроков пребывания средств
в незавершенном строительстве и выражается как в
ускорении оборачиваемости капитала строительных
фирм, так и в уменьшении кредитных платежей фирм-
заказчиков. Нами будет рассмотрена вторая часть стро¬
ительного эффекта, поскольку по ней возможен глобаль¬
ный расчет, как по строительной индустрии в целом,
так и в масштабе народного хозяйства, в то время как
экономия накладных расходов может быть определена
только на уровне конкретных строительных объектов.
Строительный эффект от сокращения инвестиционно¬
го цикла выражается в уменьшении платежей за кредит
инвесторами, поскольку плата за кредит включает про¬
центы за время строительства. Эта связь состоит в том,
что общая задолженность по кредиту равна сумме по¬
лученного кредита и процентных платежей за время
строительства и освоения, а также за срок погашения
кредита, который находится за пределами строительно¬
го периода.
Сумма процентных платежей за срок строительства
и освоения Т\ равна
Г1
р * К р	А/ • i,
z~—L
где р — процентная ставка; Li — доля объема кредита,
предоставленная в год I.
Сумма кредитных платежей за срок погашения кре¬
дита Т2 с учетом уменьшения по мере выплат суммы, на
которую начисляется процент, равна
Л-1
р-КР-Т2 р dt— t),
/=1
где dt — выплаты по кредиту в год t,
274

Суммируя объем кредита, проценты за время строи¬
тельства и освоения 1\ и срок погашения Т2, получим
общую сумму задолженности по кредиту:
Г1	Тг—1
3= Кр+ рКр^^ + р.КР-Т2-р 3 dt(T2-t).
Z=L	t~ 1
Эта формула или различные ее модификации пока¬
зывают, во-первых, что срок строительства влияет не
только на величину кредитных платежей, поскольку он
входит слагаемым в срок кредита (7\ + Т2) наряду со
сроком погашения, но и срок Т\ оказывает непосредст¬
венное влияние на Г2, а именно при увеличении срока
строительства срок погашения при прочих равных усло¬
виях тоже растягивается. Следовательно, увеличивают¬
ся и кредитные платежи за срок погашения. Эта часть
входит уже в сумму эффекта, получаемого на стадии
эксплуатации объекта.
Во-вторых, приведенная формула устанавливает
взаимосвязь между сроком строительства и прочими ус¬
ловиями предоставления кредита (процентной ставкой,
временем погашения, годовыми долями выплат).
В качестве профилактических мер против оседания
средств в излишних запасах и заделах в капиталистиче¬
ской экономике действует жесткая дисконтная система,
безжалостно разоряющая фирмы с недостаточно эф¬
фективным использованием основного и оборотного ка¬
питала. За последние годы дисконтная ставка повыси¬
лась в 2—2,5 раза и достигает в США 8—10%, а в Ве¬
ликобритании и ФРГ—10—12%, что создает угрозу
погашения огромных платежей за каждый месяц замо¬
раживания средств. Так, при сроках строительства в 2
года плата за кредит, исходя из 12% годовых, составит
примерно 25%. При освоении сметной стоимости за 4
года стоимость объекта увеличивается более чем в 1,5
раза, а если строительство и освоение мощности затя¬
гивается на 6 лет, то в погашение ссуды вместе с про¬
центом за кредит придется уплатить в 2 раза больше
первоначальной стоимости объекта.
При огромных масштабах капитальных вложений
(на сумму более 200 млрд. долл, в год в экономику
США) излишнее замораживание даже на один квартал
грозит большими платежами и финансовыми потерями.
Из расчета 10—20% годовых, принятых в настоящее
275

Таблица 65. Величина Потерь при удлинении сроков
строительства на I кварта^
США,
млрд. долл.
Япония,
млрд, иен
ФРГ,
млрд, марок
Сокращение объема произ¬
водства (валовой националь¬
ный продукт в национальной
валюте
24
3488
24
Уменьшение прибыли
6
1011
6
Недоамортизация основного
капитала
8
1700
11
Увеличение кредитных пла¬
тежей в связи с заморажи¬
ванием средств в завер¬
шенном строительстве
6
1000
7
время при исчислении ссудного процента в США, ФРГ и
других странах, величина потерь от удлинения сроков
строительства на I квартал составила бы в США 5—
6 млрд, долл., в ФРГ до 7 млрд, марок, в Японии около
триллиона иен.
Приведенные в табл. 65 данные носят расчетный,
ориентировочный характер. Однако они убедительно по¬
казывают, какое огромное экономическое значение име¬
ют ускорение строительства и учет фактора времени в
повышении эффективности накопления. Именно поэтому
«время — деньги» служит в качестве основного принци¬
па в расчетах между заказчиками и строительными фир¬
мами. Заказчик идет на удорожание строительства, по¬
скольку дополнительные прибыли и сокращение плате¬
жей за кредит с избытком компенсируют надбавку в
подрядном контракте на ускорение ввода.
Договорные обязательства подрядной строительной
фирмы перед заказчиком, указанные в контракте, яв¬
ляются основным документом, регламентирующим сро¬
ки строительства объекта. Применение жестких мате¬
риальных санкций в случае невыполнения одной из сто¬
рон своих обязательств служит гарантией соблюдения
указанных в подрядном контракте сроков.
В капиталистических условиях все большее распро¬
странение получает метод экономических расчетов по
принципу дисконтированного денежного потока. Такая
276

практика как бы отражает финансовый аспект учета
фактора времени. Если раньше стимулом для подобных
методов были налоги на прибыли корпораций, то сейчас
к ним присоединяются не менее высокие выплаты за
кредит.
Сущность расчетов по методу дисконтированного де¬
нежного потока состоит в тщательном поэтапном балан¬
сировании через каждые квартал, полгода и год выруч¬
ки от произведенных затрат, получаемых амортизацион¬
ных сумм и других поступлений с осуществляемыми в
эти же периоды платежами за все поставки, кредиты и
налоги. «Дисконтными» платежи называются потому,
что во всех коммерческих взаимоотношениях между
фирмами обязательно присутствует учет фактора време¬
ни через соответствующие дисконтные платежи.
В этих условиях становится понятным большое вни¬
мание буржуазных экономистов к расчетам так назы¬
ваемого распределенного временного лага, который оп¬
ределяет не только абсолютное время запаздывания
эффекта по отношению к времени осуществления капи¬
тальных вложений, но и взвешивает каждый интервал
этого запаздывания по объему средств, замороженных
в соответствующем периоде.
♦
Технический прогресс и связанный с ним моральный
износ средств труда стимулировали в развитых капи¬
талистических странах интенсивную разработку эконо¬
мических, организационных и технических решений по
ускорению строительства. Современные формы органи¬
зации и обслуживания промышленного строительства
широко используются в этих странах и демонстрируют
реальные возможности интенсификации инвестиционного
цикла, повышения эффективности накопления. Вместе
с тем капиталистическая экономика оказалась в ряде
случаев неподготовленной к осуществлению новых про¬
блем в области реконструкции топливно-энергетической
и сырьевой базы и создания принципиально новых отрас¬
лей и производства. Медленно решаются крупные эколо¬
гические проблемы, что создало угрожающую ситуацию
в большинстве крупных городов и индустриальных зон
капиталистических государств.

Глава VI
ОСОБЕННОСТИ НАКОПЛЕНИЯ
ОСНОВНОГО КАПИТАЛА
Важнейшим условием общественного производства
является накопление его основных средств в виде зда¬
ний, сооружений, машин, оборудования, различного рода
механизмов, устройств, аппаратуры, составляющих ма¬
териальную оснастку производственных операций.
Будучи вещным продуктом производительной дея¬
тельности общества, основные средства производства
исторически, по мере их накопления, обособляются в
самостоятельную совокупность, играющую важную роль
в процессе производительного накопления. Они вклю¬
чаются в кругооборот общественного воспроизводства,
образуя материально-техническую основу формирования
и повышения общественной производительной силы
труда.
Основные средства производства при любой форме
социально-экономического строя общества образуют
материальный компонент его производительного потен¬
циала. При капитализме они выполняют также и спе¬
цифическую социально-экономическую функцию — слу¬
жат средством эксплуатации наемного труда и присвое¬
ния их собственниками прибавочной стоимости. На по¬
верхности явлений эти средства выступают как бы ос¬
новной производительной силой, противостоящей наем¬
ным работникам, как капитал.
Поскольку в настоящей работе исследуется произво¬
дительное накопление в развитых капиталистических
странах в современный период, анализ движения его
долговременно действующих материальных элементов
неизбежно превращается в анализ накопления основно¬
го капитала.
278

В данной главе исследуются главные направления в
накоплении основного капитала в ряде развитых капи¬
талистических стран, его общие черты и различия.
1.	Объемы и динамика основных средств
Накопление основного капитала прежде всего вы¬
ражается в увеличении его абсолютных размеров. Уров¬
ни и динамика основного капитала определяются слож¬
ным сплетением природных, технических, экономичес¬
ких, социальных и политических факторов. Их различ¬
ные сочетания приводят к существенной разнице пока¬
зателей накопления основного капитала в отдельные
периоды и между странами.
Долговременный характер действия основных
средств сообщает движению их общего стоимостного
фонда известную инерционность. Однако в конкретных
условиях капиталистического воспроизводства процесс
возрастания основного капитала не является строго рав¬
номерным и непрерывным. Какую бы сравнительную ус¬
тойчивость ни придавали динамике основного капитала
внутренние закономерности его развития, они сами под¬
чинены общим экономическим законам капиталистичес¬
кого производства и не могут не испытывать на себе их
воздействия. Стихийность, неравномерность, общая не¬
устойчивость развития капиталистического хозяйства
накладывают отпечаток и на движение основного капи¬
тала.
О степени возрастания основного капитала в веду¬
щих капиталистических странах в течение 1900—
1975 гг. можно судить по данным табл. 66.
Приведенные данные позволяют сделать определен¬
ные выводы относительно процесса накопления основ¬
ного капитала.
Во-первых, на темпах прироста основного капитала
главных капиталистических стран сказывается общая
неравномерность и неустойчивость развития капитали¬
стической экономики. Глубокие экономические кризисы
и две мировые войны резко нарушили ход его воспроиз¬
водства и, замедляя темпы накопления, сопровождались
проеданием основного капитала, его разрушениями.
Во-вторых, рассматриваемым странам свойственны
крупные различия в темпах его прироста.
279

Таблица 66, Среднегодовые темпы прироста основного
капитала в развитых капиталистических странах (в %)
Период
США
Г ермания*
Англия
г
Япония
1901 — 1920
3,2
3,2
1,5
3,75
1921—1930
4,4
2,1
1,05
3,1
1931—1940
—0,3
1,85
1,75
3,4
1941—1950
2,5
—4,4
0,75
1951 — 1975
3,1
5,45
3,30
9,60
♦ С 20 сентября 1949
Г. —ФРГ.
Источники: Historical Statistics of the US Colonial Times to 1957. Washington,
1960, p. 150—152; Fixed Nonresidential Business Capital in the US, 1925—1970. Wa¬
shington, 1971, p. 83, 34; .Survey of Current Business’, April 1976, p’ 48; Hoffman
W. H. Untersuchungen zum Wachtum der Deutsche Wirtschaft. Tubingen, 1971, S-
253; .Wirtschaft und Statistik’, 1971, N 10, S. 608; 1972, Nil, S. 689; .DIW Beit-
r5ge zur Strukturforschung-, H. 41. 1976, S. 70- 72; Feinstein G. H. National Income,
Expenditures and Output of the United Kingdom, 1855—1965, T-99, T-100; National
Income and Expenditures, 1965—1975. London, 1976, p. 85, 86; OhkawaR,, Rosovsky H,
Japanese Economic Growth. London, 1973, p. 312—314.
В последующих таблицах и в тексте (если нет других ссылок) для расчетов основного
капитала использованы указанные источники.
В-третьих, после окончания второй мировой войны
накопление основных средств почти во всех странах
заметно ускорилось.
Самыми низкими темпами в XX в. возрастал основ¬
ной капитал в Англии. Накопленные ею во время пер¬
вой промышленной революции основные средства в по¬
следующем возрастали медленно. Это позволило США
с ее высокими темпами формирования производствен¬
ного аппарата превзойти первую промышленную дер¬
жаву, «фабрику мира», и во второй половине XIX в.
закрепиться в положении мирового индустриального ли¬
дера.
Процесс активного накопления основного капитала
в хозяйстве Германии, Франции и Японии по разным
причинам был отодвинут на более позднее, чем в Англии
и США, время. В Германии этот процесс активизиро¬
вался в конце XIX в., в Японии — в начале XX в.: ска¬
залось длительное сохранение элементов феодальных
отношений в этих странах. До первой мировой войны на
его ход, темпы и характер наложили отпечаток такие
280

исторические особенности развития каждой из указанных
выше стран, как, например, ростовщическая направлен¬
ность французского империализма, особая агрессивность
германского империализма, длительная экономическая
и политическая изоляция Японии.
После второй мировой войны во всех капиталисти¬
ческих странах, за исключением США, темпы прироста
основного капитала в среднем превышали показатели,
достигнутые в предыдущие периоды.
Быстрое наращивание объемов основного капитала в
ряде стран в первые послевоенные годы во многом было
закономерной реакцией на условия его воспроизводства
в 30-х и 40-х годах: эти годы характеризовались глубо¬
кими экономическими кризисами, затяжной депрессией,
а затем подготовкой к мировой войне, войной и ликви¬
дацией причиненных ею последствий. В США объемы
основного капитала в частном секторе хозяйства в
1945 г. не достигали уровня 1929 г. В Англии кризисы
30-х годов протекали в менее разрушительных формах,
чем , в США, Германии и во Франции, и не приостано¬
вили возрастания основного капитала, но в годы второй
мировой войны его объем сократился, и в 1948 г., когда
уже произошло частичное восстановление хозяйства, он
лишь на 5% превышал уровень 1929 г.
В Японии на протяжении 30-х годов условия для
воспроизводства основного капитала были сравнитель¬
но благоприятными: экономический кризис не оказал
на этот процесс серьезного воздействия, и во второй
половине 30-х годов его объемы быстро возрастали, шла
подготовка страны к мировой войне. Однако в ходе
войны производственный аппарат Японии подвергся
сильным разрушениям и значительно сократился. Пря¬
мой и косвенный ущерб фонду зданий и сооружений оце¬
нивался в 25%, фонду машин и оборудования —в 34%
их стоимости, транспортным средствам — в 22, флоту —
в 81% стоимости1.
В движении основного капитала Японии и Германии
в 30-х и 40-х годах обнаруживается сходство, хотя глу¬
бокий экономический кризис начала 30-х годов привел
к уменьшению объемов этого капитала в Германии. В
годы войны в Германии, как и в других воевавших
1 Ohkawa К., Rosovsky Н. Japanese Economic Growth, р. 62.
281

странах, накопление капитала ограничивалось ком¬
плексом военных отраслей и не компенсировало его
«проедания» на других участках хозяйства. Мировая
война нанесла крупный ущерб производственному аппа¬
рату Германии: в обрабатывающей и добывающей про¬
мышленности этот ущерб оценивается примерно в 19%
стоимости основных средств, на железнодорожном
транспорте — в 10, в жилом фонде — в 16%. В неболь¬
шом размере (на 4%) производственный аппарат Гер¬
мании сократился за счет демонтажа производственных
мощностей2.
Во Франции в годы довоенных кризисов основной
капитал уменьшился, а в годы войны существенно по¬
страдал в результате военных действий на ее террито¬
рии и оккупационной политики гитлеровской Германии.
Потери основного производственного капитала Франции
в годы войны определяются в 15% его величины3.
Таким образом, после окончания второй мировой
войны во всех развитых капиталистических странах
возникла острая необходимость восстановления и на¬
ращивания основного капитала, а также его структурной
перестройки, замены крупных масштабов физически и
морально устаревшего оборудования.
В ходе войны и после его окончания одновременно
формировались экономические и технические возмож¬
ности для его преобразований. В США в годы войны и
последующей военной конъюнктуры были накоплены ог¬
ромные прибыли, которые затем находили применение
в целях производительного накопления не только внутри
страны, но и за рубежом. Общеизвестна важнейшая
роль американского капитала в восстановлении и рас¬
ширении производственного потенциала стран Западной
Европы и Японии, особенно в первые послевоенные го¬
ды. В каждой из этих стран объединенные усилия част¬
ного и государственного капитала были направлены на
изыскание внутренних ресурсов накопления главным
образом за счет усиления эксплуатации трудящихся.
Научно-технические идеи, накопленные в кризисные
30-е годы и в годы второй мировой войны в рассматри¬
2 Krengel R. Anlagevermogen, Production und Beschaftigung der
Industrie im Gebiet der Bundesrepublik von 1924 bis 1956. Berlin,
1958, S. 94, 103.
3 Mairesse J. L’evaluation du capital fixe productif. Paris, 1972, p. 48.
282

ваемых странах, ждали производственной реализации и
образовали технические предпосылки для расширения
и усовершенствования материальной базы их хозяй¬
ства.
Быстрому росту и перестройке основного капитала
благоприятствовала и обстановка, сложившаяся в по¬
слевоенный период на мировом капиталистическом
рынке. Многие страны, особенно бывшие колонии, всту¬
пившие на путь самостоятельного развития, испытывали
огромные потребности в промышленной продукции. Зак¬
репление ведущих капиталистических стран на этих
емких и перспективных рынках в значительной мере
зависело от расширения и качественного совершенство¬
вания производственного аппарата экспортных отрас¬
лей.
К середине 50-х годов фактор компенсации недо¬
накопления основного капитала исчерпал себя, и его
место в ускорении возрастания основного капитала за¬
няла новая движущая сила — развертывающаяся на¬
учно-техническая революция.
Быстрое расширение научно-исследовательских и
опытно-конструкторских работ в капиталистических
странах, прежде всего в США, активизировало разра¬
ботку новых видов продукции, технологических процес¬
сов. Новые технические средства стали внедряться в
крупные отрасли производства, ранее опиравшиеся в
своем развитии преимущественно на применение живо¬
го труда (сельское хозяйство, строительство, вспомога¬
тельные и подсобные операции в материальном произ¬
водстве, сфера услуг). В традиционных отраслях про¬
изводства, таких, как металлургия, легкая промышлен¬
ность, железнодорожный транспорт и т. д., также были
созданы условия для глубоких технических преобразо¬
ваний.
Ряд новых отраслей производства быстро занял
видное место в хозяйстве главных капиталистических
стран — отрасли органического синтеза, радиоэлектро¬
ника, производство электронно-вычислительной техни¬
ки, аэрокосмическая промышленность, ядерная энерге¬
тика и т. п. Производственная реализация всех этих на¬
правлений научно-технического прогресса потребовала
крупных объемов капитальных затрат и быстрого нара¬
щивания основного капитала (табл. 67).
283

Таблица 67. Объемы а темпы роста основного капитала (по полной стоимости, на конец года)
Источники см. в табл. 66.
284

Темпы прироста основного капитала в 60-х годах
повысились и в США, что подтверждает всеобщий ха¬
рактер стимулирующего воздействия научно-техническо¬
го прогресса на накопление основного капитала во всех
указанных странах, независимо от достигнутого ими
технического уровня.
Возрастающая сложность реализации научно-техни¬
ческого прогресса в условиях частной собственности, а
также обострение внутренних противоречий и рост дис¬
пропорций в воспроизводственном процессе потребова¬
ли усиления государственного вмешательства в эконо¬
мику вообще и в инвестиционный процесс в особенно¬
сти. В конце 50-х — начале 60-х годов буржуазное го¬
сударство переключает главное свое внимание от задач
послевоенного восстановления экономики и ее адапта¬
ции к новым условиям к системе мер, направленных на
обеспечение долговременного экономического роста, на
смягчение острых социально-политических противоречий
внутри каждой из стран и сохранение позиций капита¬
лизма в экономическом соревновании с социалистичес¬
кой системой. Рассматривая инвестиционную деятель¬
ность в качестве важнейшего фактора экономического
роста, буржуазное государство не ограничивалось не¬
посредственным участием в формировании и расшире¬
нии производственного аппарата собственных предприя¬
тий и учреждений, а прибегало к широкому маневриро¬
ванию в области финансов, кредита, налоговой полити¬
ки и т. п. в целях создания благоприятного экономичес¬
кого климата для инвестирования частного капитала
и для эффективных преобразований в составе накоплен¬
ных основных средств.
Далеко не последнюю роль в ускорении накопления
основного капитала в главных капиталистических стра¬
нах в 60-х годах сыграло углубление международного
разделения труда, специализация производства и рас¬
ширение на этой основе внешней торговли. Резкое обо¬
стрение конкуренции на мировом рынке вынуждало эти
страны повышать технический уровень не только эк¬
спортного производства, но и производства, работаю¬
щего на внутренний рынок для его защиты от конкурен¬
ции зарубежных товаров.
Важным стимулом накопления капитала в ряде
стран Западной Европы в этот период стал развернув¬
285

шийся здесь процесс интеграции и приспособления
структуры хозяйства каждой из стран к новым эконо¬
мическим условиям.
Следует отметить, что накоплению капитала благо¬
приятствовала экономическая конъюнктура на протяже¬
нии большей части 60-х годов. Для .США (в отличие от
50-х годов, когда хозяйство дважды переживало эконо¬
мические кризисы) 60-е годы были периодом относи¬
тельно более устойчивого развития. Хотя рост производ¬
ства прерывался в 1961 и 1967 гг., глубина падения бы¬
ла сравнительно небольшой, а периоды падения непро¬
должительными. Более благоприятными в эти годы бы¬
ли условия развития экономики и в других рассматри¬
ваемых странах.
Накопление основного капитала в послевоенный пе¬
риод в большинстве развитых капиталистических стран,
как и в прошлом, происходило неравномерно. С 1950 по
1975 г. основной капитал в ФРГ возрастал в 1,8 раза,
во Франции — в 1,4 раза, в Японии — в 3,4 раза быст¬
рее, чем в США. Во второй половине этого периода
Япония по данному показателю превосходила США в
2,4 раза, ФРГ — в 1,3 раза (см. табл. 67).
К середине 50-х годов США по общему техническо¬
му и экономическому уровню существенно превосходи¬
ли другие крупные капиталистические страны4. В ходе
и после восстановления их производственного аппарата
сформировались экономические и технические условия
для сокращения отставания этих стран от США, для
внедрения в их хозяйство достижения техники и техно¬
логии как уже нашедших в США широкое применение,
так и их новых видов.
Конкретные условия развития науки, техники, хозяй¬
ства после окончания войны способствовали сокраще¬
нию исторически образовавшегося разрыва в техничес¬
ком уровне развития главных капиталистических
стран. В огромной степени этому содействовал между¬
народный характер современного научно-технического
прогресса. Разрушение в годы войны значительной ча¬
4 По расчетам Э. Денисона, основной производственный капитал в
расчете на одного занятого, измеренный по остаточной стоимости,
в 1955 г. составлял к уровню США: в Англии — 37%, в ФРГ —
36%, во Франции—’44% (Денисон Э. Исследование различий в
темпах экономического роста. М., с. 228).	...
286

Сти производственного аппарата ФРГ, Японии, Франции
освободило их экономику от груза старых мощностей,
расчистив почву для внедрения новых технических
средств.
Разница в темпах прироста основного капитала, от¬
ражая в общем и целом неодинаковые технические,
экономические и социально-политические условия раз¬
вития каждой из стран, в значительной мере зависит от
относительной величины их конечного общественного
продукта, направляемой на цели накопления. Сравнение
темпов прироста основного капитала и нормы валового
накопления в валовом внутреннем продукте рассматри¬
ваемых стран показывает тесную зависимость уровней
этих показателей (табл. 68). Самой высокой норме на¬
копления в Японии, равной в 1955—1971 гг. в среднем
30,7%, соответствовали и самые высокие темпы прирос¬
та основного капитала; в ФРГ оба эти показателя были
ниже, чем в Японии; в США и в Англии — самые низкие
значения и нормы накопления и темпов прироста основ¬
ных средств.
Довольно четко прослеживается и близость динами¬
ки норм накопления и основного капитала в рассмат¬
риваемых странах; в большинстве случаев за повыше¬
нием, нормы накопления следовало и увеличение тем¬
пов прироста основного капитала. Однако прямая про¬
порциональность в изменении рассматриваемых соотно¬
шений нарушается из-за воздействия других факторов,
таких, как динамика фондоотдачи, различия в движе¬
нии цен на всю продукцию и на инвестиционные то¬
вары.
В рассматриваемый период во всех странах, за ис¬
ключением США, расширение основного капитала име¬
ло своим главным источником рост нормы накопления.
Движение фондоотдачи в ФРГ и Японии не было од¬
нозначным на протяжении всего периода: в первые по¬
слевоенные годы рост этого показателя ускорял накоп¬
ление основного капитала, в последующем его сниже¬
ние ограничивало приросты основных средств и приво¬
дило к увеличению нормы накопления. В Англии при
непрерывном повышении фондоемкости производства
накопление основного капитала обеспечивалось увели¬
чением его нормы. В США сложилась иная ситуация:
повышение темпов прироста основного капитала в пос-
287

Таблица 68. Норма валового накопления и темпы
прироста основного капитала (в % в среднем в год за период)
Показатели
1950—
1974 гг.
1950—
1955 гг.
1955—
1960 гг.
I960—
1965 гг.
1965—
1970 гг.
1970—
1974 гг.
США
Норма накопления
17,5
17,9
17,6
17,3
17,1
17,7
Темпы прироста основного
капитала
3,1
ФР
3,2
Т
2,8
3,1
з,з
3,4
Норма накопления
24,1
20,4
23,2
26,0
25,1
25,4
Темпы прироста основного
капитала
5,6
Фран,
5,0
ция
6,1
6,4
5,5
5,2
Норма накопления
21,1
15,9
18,4
22,4
23,8
24,5
Темпы прироста основного
капитала
4,5
Англ
2,6
ия
3,6
4,9
5,7
6,0
Норма накопления
16,2
12,8
15,5
17,3
18,6
19,1
Темпы прироста основного
капитала
3,3
Япоъ
2,3
1НЯ*
3,2
3,75
4,2
3,9
Норма накопления
30,7
. . •
23,5
31,8
33,3
34,9
Темпы прироста основного
капитала
9,7
. . .
6,3
10,3
11,8
10,8
• По Японии расчет по имеющимся данным за 1955—1971 гг.
Источники: „National Accounts of OECD Countries, 1950—1968. Paris, 1970, p. 50#
66, 138, 150, 294; 1974, v. I. Main aggregates. Paris, 1976, p. 8, 10, 24, 26, 52.
левоенный период происходило при некотором сниже-
нии (или стабилизации) нормы накопления за счет ро¬
ста фондоотдачи. Движение цен на инвестиционные
товары в сравнении с ценами на всю продукцию в раз¬
ных странах не было единообразным, однако их рас¬
хождение не играло существенной роли в процессе на¬
копления основного капитала.
288

2.	Научно-технический прогресс
и основной капитал
Накопление основного капитала не исчерпывается,
как это представлено в предыдущих таблицах, аспектом
роста его стоимостной величины. Оно выражается также
в увеличении количества машин, оборудования, меха¬
низмов, устройств и т. п., находящихся в распоряже¬
нии общества, в расширении их видов в их непрерыв¬
ном техническом совершенствовании, усложнении, в по¬
вышении производительной способности каждой отдель¬
ной «клеточки» основного капитала и всей его совокуп¬
ности в целом. К. Маркс, определяя сущность накопле¬
ния основного капитала, отождествлял его с «ростом
эффективности, размеров и стоимости средств производ¬
ства» 5, т. е. изменения натурального состава и эффек¬
тивности основных средств он непосредственно связы¬
вал с научно-техническим прогрессом. «Наука и техни¬
ка, — писал К. Маркс, — сообщают функционирующему
капиталу способность к расширению, не зависящую от
его данной величины»6. Любое новое направление раз¬
вития науки и техники оставляет более или менее глубо¬
кие следы в основном капитале, и сам он представляет
не чт,о иное, как овеществленную историю техническо¬
го прогресса.
С развитием науки и техники видоизменялись их
функциональные связи с материальным производством.
По мере усиления научного содержания технического
прогресса его воздействие на производство приобретает
систематический характер. Крупные изобретения и от¬
крытия все чаще становятся результатами не эмпири¬
ческих работ талантливых одиночек, а деятельности це¬
лых коллективов ученых, инженеров и техников, направ¬
ленной на решение конкретных производственных за¬
дач.
Научно-технический прогресс в современных услови¬
ях отличается универсальностью своего воздействия на
материально-техническую базу. Его объектами стано¬
вятся практически все производственные процессы. Это
5 Маркс Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 620.
6 Там же, с. 619.
10 Заказ № 3180
289

не означает, однако, единообразия технического уровня
всех отраслей и производств. Оно не достижимо как из-
за неравномерности развития самой науки и техники,
так и из-за различий в конкретных условиях производ¬
ственной реализации научно-технических достижений.
При несомненных функциональных связях между
научно-техническим прогрессом и основным капиталом
и их усилении в исторической перспективе статистичес¬
кое выражение этого процесса представляет чрезвычай¬
но трудную задачу вследствие многосложности самих
связей, неразработанности вопросов методологии измере¬
ния уровня и динамики научно-технического прогресса,
а также неудовлетворительного состояния статистиче¬
ской базы.
Если в качестве показателя научно-технического
прогресса использовать уровень расходов на НИОКР,
то на первый взгляд ответ на вопрос о наличии связи
между рассматриваемыми категориями будет отрица¬
тельным. В самом деле, в первой по величине затрат
на НИОКР стране капитализма (в США) — самые низ¬
кие темпы прироста основного капитала. И, наоборот, в
Японии, где на развитие НИОКР до последнего време¬
ни направлялись сравнительно ограниченные средства,
достигнуты самые высокие темпы накопления основного
капитала. Это несоответствие вполне объяснимо: оба
сравниваемых процесса самостоятельны и развиваются
согласно собственным законам. К тому же их связи
опосредствуются действием многочисленных факторов,
значение и сочетание которых в разных странах различ¬
но. Крупный сектор научно-исследовательской деятель¬
ности — фундаментальные, теоретические работы — в
наибольшей степени удален от производства и может
реализоваться в его материально-технической базе лишь
в отдаленной перспективе.
Имеет значение и эффективность научно-исследова¬
тельской деятельности: равные затраты могут дать
неодинаковый эффект. Следует также иметь в виду, что
не все результаты исследований, предназначенных для
производственной реализации, неизбежно воплощаются
в основном капитале. С развитием науки и техники рас¬
ширяются исследования, которые или вообще не мате¬
риализуются, или материализуются лишь частично, вхо¬
дя в производственные процессы в иной форме (повы¬
290

шение квалификации рабочей силы, новые методы уп¬
равления, организации труда, производства и т. п.)7.
Немаловажное значение имеют и временные разры¬
вы как между отдельными стадиями научных исследо¬
ваний, так и между ними и внедрением их результатов
в производство8. Прямые связи рассматриваемых про¬
цессов в каждой из стран видоизменяются вследствие
широко развитой миграции научных идей и технических
достижений посредством лицензионных соглашений,
внешней торговли оборудованием, прямых капиталовло¬
жений в зарубежных странах. В последние 10—15 лет
огромную роль в распространении результатов научно-
технического прогресса играют международные моно¬
полии. В современных условиях страна может совер¬
шенствовать свою материально-техническую базу про¬
изводства, заимствуя зарубежный научно-технический
опыт, добиваясь экономии на затратах средств в раз¬
вертывании собственных исследований. Общеизвестна
роль, которую сыграла такая политика в развитии эко¬
номики Японии в послевоенный период.
Взаимосвязи рассматриваемых категорий нарушают¬
7 Известные исследователи этого вопроса расходятся во мнениях
относительно степени материализации результатов научно-техниче¬
ского прогресса. Так, Р. Солоу считает, что материализующаяся
часть этого процесса значительно превышает нематериализующую-
ся. А. Мэддисон приходит к выводу, что «нематериализованный
технический прогресс в развитых странах не играет большой роли».
Противоположной точки зрения придерживается Э. Денисон, по
мнению которого половина технического прогресса воплощается
в основных средствах, а другая его половина не материализуется.
Проведенные Г. Барджером расчеты показали большие различия
между странами в темпах материализованного и нематериализо¬
ванного технического прогресса. По его данным, наиболее высокие
темпы нематериализованного технического прогресса наблюдались
в быстро развивающихся странах с более низким уровнем разви¬
тия (Италия, Франция). Другие исследователи склоняются к мне¬
нию, что роль нематериализованного прогресса возрастает на вы¬
сокой стадии технического развития (см.: Мэддисон А. Экономи¬
ческое развитие в странах Запада. М., 1967; «American Economic
Review», May 1962; «The Review of Economics and Statistics», May
1963; International Aspects of Technological Innovations. Paris,
1970).
8 Сроки реализации затрат на прикладные исследования в США в
среднем оцениваются в 3—5 лет. В США затраты на разработки
дают приращение к фонду оборудования через 2 года, по более
крупным проектам — через 3 года («Journal of Political Economy»,
March-April 1971, p. 236).
10
291

ся также и в результате того, что значительная часть
научно-исследовательских работ носит непроизводитель¬
ный, военный характер9. Использованию их результатов
в гражданских отраслях (хотя оно и имеет место, но,
как правило, с большим опозданием и далеко не в пол¬
ной мере) препятствует множество обстоятельств, преж¬
де всего практика засекречивания наиболее выдающих¬
ся открытий и новшеств.
С другой стороны, сам основной капитал — сложная
категория, испытывающая воздействие множества фак¬
торов; прогресс науки и техники — лишь один из них,
хотя и чрезвычайно важный. В состав основного капита¬
ла входят технические средства, накопленные на про¬
тяжении многих лет, и необходимость и возможность их
замены диктуются не только техническими преимуще¬
ствами новой техники, но и экономической целесообраз¬
ностью. И хотя весь основной капитал — это материаль¬
ный итог развития науки и техники, в каждый данный
момент последние научно-технические достижения ма¬
териализуются только в части всего фонда, представ¬
ленной текущими 'капиталовложениями.
Корреляцию научно-технического прогресса и изме¬
нений в основном капитале легче обнаружить, если ис¬
следовать ее в материальном производстве, в отдельных
его отраслях, особенно в отраслях промышленности, и
рассматривать изменения в основном капитале через его
приростные показатели или капитальные вложения.
Однако и в этом случае возникают свои, далеко не
простые проблемы. Хозяйство — сложнейший организм,
система взаимосвязанных общественным разделением
труда отраслей и видов деятельности. Научные работы,
проводимые в каждой из них, чаще всего вызывают из¬
менения не только в его материальной базе, но и в про¬
изводственном аппарате сопряженных отраслей. Наибо¬
лее типичный пример в этом отношении — машиностро¬
9 Затраты на исследования военного характера в США в настоящее
время составляют примерно 12 млрд, долл., а их доля в общих
затратах на НИОКР в 1960 г. превышала */2, в начале 70-х годов —
около ^з, сейчас — 28%. В Англии доля военных исследований в
общих расходах на НИОКР в середине ©0-х годов приближалась
к 4/з, сократившись в начале 70-х годов до 10% (Statistical Abs¬
tract of the US, 1975, p. 546; Annual Abstract of Statistics, 1975,
p. 278).
292

ение: результаты научных исследований в его отраслях
в значительной мере реализуются в производственном
аппарате отраслей-потребителей. Аналогична ситуация
и в сырьевых отраслях: так, новые виды химического
сырья буквально революционизировали технику и тех¬
нологические методы перерабатывающих его отраслей.
Непосредственные связи научно-технического про¬
гресса с основным капиталом прежде всего обнаружи¬
ваются в быстром расширении материально-технической
базы новых отраслей и производств. В 1970 г. в США
основной капитал в промышленности органического
синтеза оценивался по балансовой стоимости в 8,7 млрд,
долл., составляя *Д всего основного капитала химичес¬
кой промышленности. В электротехнической промыш¬
ленности США основные средства новых производств,
возникших после второй мировой войны, оценивались в
4,7 млрд. долл.— 73 всего основного капитала этой
отрасли, в том числе на долю электронных компонентов
и устройств приходилось около 4 млрд. долл. В прибо¬
ростроении США 14% основного капитала занято про¬
изводством новых видов медицинской аппаратуры, глав¬
ным образом электронной.
Велика роль научно-технического прогресса в пре¬
образовании производственного аппарата старых от¬
раслей промышленности и хозяйства. Постепенно на¬
капливаясь, новые элементы радикально изменяют при¬
меняемые в этих отраслях технику и технологию. Более
*/3 всего основного капитала текстильной промышлен¬
ности в настоящее время связано с новыми процессами
(ткачество и отделка изделий из химических ^ролокон,
тафтинговый метод производства ковров и т. п.) 10.
Органическая связь научно-технического прогресса с
основным капиталом проявляется также в высокой кон¬
центрации научно-исследовательских и опытно-кон¬
структорских работ в инвестиционных отраслях. От¬
расли машиностроения лидируют в области научных ис¬
следований, проводимых в обрабатывающей промыш¬
ленности. Доля инвестиционных отраслей в затратах на
НИОКР в этой отрасли США увеличилась с 40% в
1955 г. до 53% в 1973 г.; в Японии только за период
с 1968 по 1975 г. — с 51 до 70%; в Англии с 38% в
10 Annual Survey of Manufactures, 1970. Washington, 1972, p. 3—9.
293

1962 г. до 44% в 1972 г. 11 Это означает, что пробле¬
мы развития материально-технической базы общества
стоят в центре его научной деятельности.
Наибольшее воздействие на основной капитал ока¬
зывают научные исследования в отраслях общего маши¬
ностроения, продукция которых входит .в состав основ¬
ного капитала всех отраслей промышленности и хозяй¬
ства. Доля общего машиностроения в промышленных
расходах на НИОКР отличается относительной устойчи¬
востью во времени и колеблется в США в пределах 8—
10%. Показательно, что ее значения в различных стра¬
нах довольно близки: в Англии в 60-х годах она варьиро¬
вала от 7 до 10% общих расходов, составляя в боль¬
шинстве случаев 9%, в Японии она возросла с 5,9% в
1962 г. до 9,3 в 1972 г., в ФРГ — с 7,7% в 1964 г. до
11,9% в 1971 г.11 12 Это единообразие, не свойственное
никакой другой отрасли, свидетельствует о том, что в
своем значении генератора технического прогресса на¬
учные исследования в этой отрасли получают равное
признание в ряде технически развитых стран, несмотря
на существенные различия их отраслевых структур13.
В общих промышленных затратах на НИОКР не нам¬
ного различаются по странам и относительные позиции
электротехнической промышленности — второй по зна¬
чению инвестиционной отрасли машиностроения. Не¬
прерывно возрастая, ее удельный вес в послевоенные
годы в США в среднем несколько превышал 20%, в Ан¬
глии в 60-х годах он составил 25%, в Японии в 1968—
1972 гг. достигал 27%.
Научно-технический прогресс имеет своим результа¬
том и высокую степень изменяемости номенклатуры вы¬
11 Рассчитано по: Statistical Abstract of the US, 1959, p. 538; 1975,
p. 550; Annual Abstract of Statistics, 1965, p. 136; 1975, p. 280; Japan
Statistical Yearbook, 1969, p. 582; 1976, p. 576. В расчетах не учте¬
на аэрокосмическая отрасль, высокие расходы на НИОКР в кото¬
рой во многом объясняются их военным значением.
12 Научно-технический прогресс и экономический рост в развитых ка¬
питалистических странах: движущие силы и противоречия. Мате¬
риалы международного симпозиума. Берлин, 1975, с. 73.
13 Относительные позиции других отраслей в общих расходах на
НИОКР по обрабатывающей промышленности разных стран раз¬
личаются значительно. Например, удельный вес химической про¬
мышленности в последние годы в США составлял в среднем око¬
ло 10%, в Англии — около 15, в Японии — примерно 25, в ФРГ —
25—30%.
294

пускаемой инвестиционными отраслями продукции, ее
обновления. В США в период с 1954 по 1974 г. продук¬
ция общего машиностроения обновилась почти полно¬
стью; произошло полное обновление продукции элек¬
тротехнической и автомобильной промышленности; в
авиаракетной промышленности более чем наполовину
обновилась ее продукция «второго поколения».
В целом продукция всей обрабатывающей промыш¬
ленности обновилась более чем наполовину. В 1970 г.
в стоимости продаж машиностроения и металлообработ¬
ки новая продукция, не выпускавшаяся в 1966 г., со¬
ставила 33%, тогда как во всей обрабатывающей про¬
мышленности — 17% 14.
В наибольшей степени изменяется основной капитал
в тех отраслях и фирмах, где научным исследованиям
уделяется первостепенное .внимание. Изучение соотно¬
шений затрат на НИОКР и динамики важнейших по¬
казателей деятельности фирм с наиболее крупными соб¬
ственными расходами на НИОКР за 1957—1961 гг.
в 16 отраслевых группах обрабатывающей промышлен¬
ности США, обнаружило довольно тесную корреляцию
научно-исследовательской и производственной деятель¬
ности. Об этом свидетельствуют следующие данные о
коэффициенте корреляции интенсивности НИОКР и
темпов прироста экономических показателей15:
1958—
1963 гг.
1958—
1934 гг.
1958—
1935 гг.
1958—
1960 гг.
1958—
1937 гг.
Выпуск продукции
0,524
0,539
0,594
0,706
0,739
Активы
0,60
0,672
0,702
0,828
0,813
Остаточная стоимость
основного капитала
0,337
0,670
0,722
0,752
0,739
Наибольшая теснота связей между расходами на
НИОКР и показателями деятельности фирм наблюда¬
ется по истечении ряда лет после осуществления затрат,
причем это период для активов и основного капитала
короче, чем для выпуска продукции. Приведенные дан¬
ные отражают объективный ход материализации науч-
14 «США: экономика, политика, идеология», 1975, № 10, с. 82;
МЭиМО, 1973, № 3, с. 118, 119.
15 «Journal of the Political 'Economy», March-April 1971, p. 239—243.
Интенсивность НИОКР измеряется долей затрат на НИОКР в сум¬
ме продаж-

Таблица 69. Порядковое место, занимаемое отраслями
об рабатывающей промышленности США по интенсивности
НИОКР (I) и по темпам прироста основного капитала (II)
Отрасль
I
II
Отрасль
I
П
Производство на-
1
1
Металлообрабаты¬
9
7
учного и профес-
вающая
сионального ин¬
Цветная металлур¬
11
11
струмента
гия
Электротехничес¬
2
3
Целлюлозно-бумаж¬
12
13
кая
ная
Химическая
3
5
Черная металлур¬
13
15
Общее машино¬
4
6
гия
строение
Лесная, дерево¬
14
8
Автомобильная
5
10
обрабатывающая,
Авиаракетная
6
2
мебельная
Стекол ьно-кера ми-
7
4
Текстильная и
15
16
ческая
швейная
Резинотехничес¬
8
12
Пищевая
16
14
кая
но-технических идей через технику производства в про¬
дукте общества.
Связь между исследуемыми показателями очевидна
и из простого сравнения порядкового места, которое
каждая из указанных отраслей занимает по интенсив¬
ности НИОКР и по темпам роста основного капитала
среди раличных отраслей обрабатывающей промышлен¬
ности (табл. 69).
Наиболее тесно связана с основным капиталом та
часть научно-исследовательских работ, которая пред¬
ставлена техническими разработками, опытным произ¬
водством. На практике ее отграничение от производст¬
венной деятельности как по содержанию, так и формам
финансирования чрезвычайно затруднительно. В ряде
областей техники опытные образцы по своим эксплуата¬
ционным характеристикам, размерам, условиям испы¬
таний и т. п. не отличаются от производственных и при
благоприятных результатах используются в производ¬
стве. С другой стороны, доработка, усовершествование
технических средств и процессов не прекращается после
их выхода из лабораторий и с испытательных стендов.
296

Усовершенствование моделей станков, автомобилей и
другого оборудования продолжается в течение всей их
жизни, и очень часто в последних образцах и по внеш¬
нему виду, и по эксплуатационным свойствам лишь с
трудом можно узнать первоначальную модель.
Воздействие научно-технического прогресса на ос¬
новной капитал не ограничивается только производст¬
венным использованием его результатов. Не менее важ¬
на его другая сторона. Рост производительности обще¬
ственного труда на основе научно-технического прогрес¬
са приводит к относительному удешевлению основных
средств в сравнении со стоимостью рабочей силы16. Та¬
ким образом формируются объективные, экономические
условия для замены живого труда овеществленным,
расширяются возможности для распространения техни¬
ки вширь и вглубь.
Универсальный и систематический характер связей
науки и производства в современный период дает осно¬
вания рассматривать научно-исследовательскую и
опытно-конструкторскую деятельность в качестве исход¬
ного пункта всего научно-производственного цикла. При
таком рассмотрении расходы на научные исследования
выступают как инвестиции в производство наряду с тра¬
диционной формой капиталовложений в собственно
орудия и средства труда. Интеграция обеих форм ин¬
вестиций означает, что в своем развитии хозяйство
переходит к такому положению, когда капитальные
затраты становятся закономерным итогом предшеству¬
ющих решений о направлении ресурсов в конкретные
области научно-исследовательской деятельности.
Если проследить движение нового продукта от его
первых этапов до фазы реализации, то первоначальные
затраты на его разработку, составляя сравнительно не¬
большую часть суммарных расходов, порождают цеп¬
ную реакцию затрат на последующих стадиях. По дан¬
ным зарубежных исследований, в среднем (хотя и при
существенных колебаниях между отдельными отрасля¬
ми, фирмами и видами продукции) на чисто научные
16 В США, например, с 1950 по 1975 г. среднечасовая заработная
плата работника, занятого в несельскохозяйственных отраслях,
возросла в 3,4 раза, а цена единицы оборудования — в 2,6 раза
(«Economic Report of the President. 1976». Washington, 1976, p. 204,
225). Более подробно об этом см. в гл. VII.
297

изыскания приходится: на создание нового продукта —
от 5 до 10% суммарных затрат, на инженерные разра¬
ботки и конструирование — от 10 до 20, на подготовку
производства и на организацию сбыта — 70—85%. В ряде
химических фирм калькуляция расходов на новую про¬
дукцию представлена в следующей разбивке: научные
исследования—10%, техническая разработка проек¬
тов— 25%, производство и реализация — 65%. Например,
стоимость разработки терилена в лаборатории составила
60 тыс. долл. Когда же английская химическая монопо¬
лия ИКИ приобрела право на его выпуск, то лишь на
опытное производство ею было затрачено И млн. долл.,
а подготовка коммерческого производства на новом за¬
воде стоила 40 млн 17.
Затраты на отдельных стадиях всего научно-произ¬
водственного цикла не изолированы. Они взаимообус¬
ловлены и дополняют друг друга. Пропорции этих за¬
трат определяются масштабами и характером расшире¬
ния производственного потенциала, степенью развития
науки, социальными и технико-экономическими условия¬
ми реализации общественных потребностей/
Несбалансированность расходов на научные исследо¬
вания и разработки и капиталовложений по объему,
структуре, темпам и т. п. может серьезно отразиться на
результатах технического и экономического развития.
Так, в ряде работ, посвященных экономике Англии,
подчеркивается, что в этой стране не было недостатка
в ценных технических идеях и разработках. Одной из
важнейших причин возрастающего отставания Англии
от США по техническому уровню является ограничен¬
ность финансовых и материальных ресурсов для про¬
изводственной реализации этих идей и разработок. Мно¬
гие из этих новых идей были осуществлены в США18.
Научно-технический прогресс вызывает непрерывное
повышение технического уровня основных средств, ак¬
кумулирующих углубленное общественное знание и воз¬
росший производственный опыт. Поэтому стоимостная
единица^основного капитала в каждый прошлый и на¬
17 The Process of Technological Innovation. Washington, 1963, p. 53;
Williams B. Technology, Investment and Economic Growth. London,
1967, p. 34.
18 Cm.: Technology and Economic Growth. London, 1958; Carter C. F.,
Williams B. /?. Investment in Innovation. London, 1963.
298

стоящий момент не равноценна по своей производитель¬
ной способности, которая складывается из ее производ¬
ственной мощности, способности экономить живой труд,
повышать качество продукции, улучшать условия тру¬
да и т. д. В ходе технического прогресса каждая стои¬
мостная единица основного капитала выступает как но¬
ситель большей потребительной стоимости, имеет более
высокую общественную полезность. Новые виды техни¬
ки многократно превосходят аналогичную по назначе¬
нию технику прошлого по всем основным параметрам
при одинаковых или меньших габаритах, весе, цене и
т. п. «Если производительная сила труда развивается в
тех отраслях, где производятся эти средства труда, —
а она развивается непрерывно с прогрессом науки и
техники, — то место старых машин, инструментов, ап¬
паратов и т. д. заступают новые, более эффективные и
сравнительно с размерами своей работы более деше¬
вые», — писал в «Капитале» К. Маркс19.
В -современных условиях некоторые новые виды тех¬
ники из-за возросшей ее сложности во многих случаях
стоят дороже ее устаревших прототипов. Однако при
этом, как правило, в еще большей степени возрастает
ее производительная способность, т. е. или ее мощность,
или.экономия живого труда, или качество продукции, а
чаще всего все эти и другие характеристики в различ¬
ных комбинациях. В результате -сокращаются общие
затраты живого и овеществленного труда на единицу
продукции или создаются возможности для выполнения
машинами общественно необходимых функций, ранее
не осуществимых (последнее особенно типично для но¬
вейших видов техники — ЭВМ, медицинского оборудо¬
вания, ряда особо точных контрольных устройств и
т. п.). Иное положение трудно себе представить, по¬
скольку важнейшие функции научно-технического про¬
гресса — экономия затрат живого и овеществленного
труда и расширение сферы действия технических
средств.
Новую технику или процессы, какую бы ценную тех¬
ническую идею они не представляли, хозяйство не вос¬
принимает до тех пор, пока для этого не -сформируются
благоприятные экономические условия, не будет дока¬
19 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 618—619.
299

зана их практическая большая эффективность. В ре¬
альной действительности эта общая закономерность
обычно проявляется не непосредственно и прямолиней¬
но, а, как и все общественные явления, выражается в
сложных, иногда противоречивых формах. Так, соотно¬
шение между стоимостью и производительной способно¬
стью технических средств оказывается в зависимости
от социальных условий их функционирования. Например,
борьба рабочего класса капиталистических стран за
улучшение условий труда включает в качестве важней¬
шего момента внедрение в производство техники безо¬
пасности, которая, входя в состав основных средств, не¬
посредственно не увеличивает их производительную спо¬
собность, хотя в конечном счете, безусловно, влияет на
эффективность производства, улучшая условия труда и
повышая работоспособность рабочей силы. В последние
годы во всех развитых капиталистических странах воз¬
растают затраты на оборудование, предназначенное для
борьбы с загрязнением окружающей среды. И в этом
случае непосредственно производительная способность
основных средств не увеличивается. Но эта техника вы¬
полняет важнейшую и жизненно необходимую в совре¬
менных условиях функцию — нормализует взаимоотно¬
шения человека с природой, рационализирует исполь¬
зование этой «всеобщей кладовой богатства», подвер¬
гающейся хищнической эксплуатации.
С ускорением научно-технического прогресса значе¬
ние качественных аспектов накопления основных
средств возрастает, а качественные параметры каждой
стоимостной его единицы повышаются, в результате
углубляется разрыв между стоимостью функционирую¬
щих основных средств й их полезным эффектом, разрыв
между органическим и техническим строением капита¬
ла. Подтверждается, таким образом, положение
К. Маркса о том, что «по мере развития крупной про¬
мышленности созидание действительного богатства ста¬
новится менее зависимым от рабочего времени и от ко¬
личества затраченного труда, чем от мощи тех агентов,
которые приводятся в движение в течение рабочего вре¬
мени и которые сами в свою очередь (их мощная эф¬
фективность) не находятся ни в каком соответствии с
непосредственным рабочим временем, требующимся для
их производства, а зависят, скорее, от общего уровня
300

науки и от прогресса техники, или от применения этой
науки к производству» и что «чем меньше стоимость ос¬
новного капитала по сравнению с его эффективностью,
тем больше он соответствует своему назначению» 20.
Хотя совершенствование каждой «клеточки» и всего
фонда основных средств в ходе научно-технического
прогресса несомненно, эта сторона их накопления наи¬
менее изучена вследствие неразработанности методоло¬
гии и сложности статистического выражения качествен¬
ных сдвигов в той или иной совокупности основных
средств. Тем не менее именно эти проблемы становятся
ныне наиболее актуальными, и в последние годы в этой
области исследований наметилось заметное оживление.
Предлагаются разные подходы к решению этой пробле¬
мы, варианты измерения производительной способности
конкретных видЬв основного капитала и его общей
величины. Большинство работ касается оценок динами¬
ки качественных изменений в основных средствах.
Буржуазные исследователи факторов экономического
роста с помощью производственной функции для оценки
качества основных средств используют показатели или
изменения среднего возраста, или производительности
последовательных генераций капиталовложений. По¬
следний показатель они ищут методом «проб и ошибок»,
выбирая наиболее соответствующие реальной действи¬
тельности темпы научно-технического прогресса и сте¬
пени его материализации в основном капитале.
При огромных различиях в методологии не должны
вызывать удивления существенные расхождения полу¬
ченных оценок качественных изменений даже для иден-
типичных групп основных средств в один и тот же период
времени. В соответствии с полученными результатами
степень возрастания производительной способности
фонда основных средств варьирует в широком диапазо¬
не — от любой малой положительной величины до 7—•
9% и более в среднем в год.
Хотя результаты указанных исследований буржуаз¬
ных экономистов вызывают сомнения, на их основе пред¬
принимаются попытки исчислить ряды основного капи¬
тала с учетом его производительной способности. Из¬
вестны подсчеты такого рода, осуществленные фран¬
20 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. II, с. 213, 253.
301

цузскими экономистами. Например, Ж. Мэресс исходя
из гипотетических оценок изменения качества последо¬
вательных генераций капиталовложений определяет
темп прироста основного капитала Франции с 1950 по
1970 г. в 9,1% (в среднем в год) против 5% при его из¬
мерении обычным методом. Аналогичную попытку пред¬
приняли его соотечественники Каррэ, Дюбуа, Мален-
во21.
Учитывая произвольный характер оценок качества
последовательных генераций капитальных затрат, едва
ли можно с доверием отнестись к полученным резуль¬
татам, однако ценность этих работ состоит в попытках
представить картину накопления основных средств в
единстве и взаимозависимости количественных и каче¬
ственных факторов, в их, так сказать, плоти и крови, с
большим приближением к реальным процессам произ¬
водительного накопления.
Интерес к измерению качества основных средств
диктуется соображениями не только углубления теории
этого вопроса, но и его значением для конкретной хозяй¬
ственной деятельности. В современный период при ог¬
ромных масштабах накопленных основных средств и
ежегодных объемов их приращения особую актуальность
приобретает вопрос о соотношении количественных и
качественных факторов, о том, какой ценой добиваться
экономического роста — форсируя объемы капитало¬
вложений или повышая их технический уровень. Иссле¬
дование проблемы качества основных средств способ¬
ствует выяснению зависимости между накоплением и
развитием экономики, причин различий между странами
в темпах роста продукции при равенстве количествен¬
ных показателей капитальных затрат.
3.	Структурные сдвиги
в составе основного капитала
Исследование объемов и динамики основного ка¬
питала не раскрывает всех сторон процесса его накоп¬
ления, поскольку при этом основной капитал трактуется
21 Mair esse J. [/evaluation du capital fixe productif. Methods et resul-
tats. Paris, 1972, p. 202, 245; Carre J., Dubois P., Malinvaud E.
La croissance Fran^aise. Paris, 1972, p. 259.
302

как однородная, недифференцированная категория, все
многообразные элементы которой приведены к общему
знаменателю посредством тех или иных стоимостных
критериев. В реальной же действительности основной
капитал складывается из множества разнообразных
конкретных видов, каждый из которых имеет особую
натуральную форму и выполняет специфическую произ¬
водственную функцию. Эта разнородная совокупность
находится в состоянии непрерывного изменения во вре¬
мени и в пространстве под воздействием научно-техни¬
ческого прогресса, изменений в объемах и структуре об¬
щественных потребностей, сдвигов в стоимостных соот¬
ношениях между рабочей силой и техническими сред¬
ствами. Равные по стоимости основные фонды при их
резко различной структуре дают неодинаковый произ¬
водственный эффект.
По мере расширения основного капитала, усложне¬
ния общественного хозяйства и ускорения научно-тех¬
нического прогресса значение структурных сдвигов в ос¬
новном капитале возрастает. В послевоенный период из¬
менения структуры основного капитала таких крупных
капиталистических стран, как Япония, ФРГ и Франция,
в сочетании с высокими темпами его роста стали осно¬
вой стремительного преобразования их экономики. В
США, где темпы прироста основных средств были срав¬
нительно низкими, структурному фактору принадлежит
весьма важная роль в перестройке хозяйства, в быст¬
ром развитии ряда новых отраслей, в повышении тех¬
нического уровня производства.
Взаимосвязи между количественным и структурным
аспектами процесса накопления основного капитала до¬
статочно сложны. Казалось бы, логично допустить, что
при прочих равных условиях чем выше темпы прироста
основного капитала, тем больше вероятность глубоких
структурных сдвигов. Однако в действительности на¬
блюдаются существенные вариации в соотношениях тем¬
пов роста и темпов структурных сдвигов. Структурные
сдвиги могут осуществляться и при низких темпах при¬
роста основного капитала. Их глубина зависит от раз¬
личия структур накопленного основного капитала и те¬
кущих капиталовложений.
Примером глубоких структурных сдвигов при невы¬
соких темпах роста основного капитала может служить
зоз

сельское хозяйство США. За шесть десятилетий (1915—
1973 гг.) при возрастании основного капитала в первой
половине этого периода на 3,5% в среднем в год, а во
второй половине — на 2,8% его состав претерпел корен¬
ную перестройку. Анализ его структуры свидетельству¬
ет не только о замене одних его видов другими, но и о
том, что в ходе накопления решались разные экономи¬
ческие проблемы. Примерно до 40-х годов главным на¬
правлением инвестиционной деятельности была замена,
живого тягла механическими средствами; в последую¬
щем периоде — замещение живого труда сначала по¬
средством количественного расширения парка машин
и механизмов, затем — при его сокращении, но за
счет увеличения его общей мощности. В 1915 г. на
фермах США работали 26,5 млн. лошадей и мулов,
25 тыс. тракторов и 25 тыс. грузовых автомобилей. К
1973 г. живое тягло из производственных процессов бы¬
ло практически вытеснено, а парк техники насчитывал
5,2 млн. тракторов, 703 тыс. зерновых комбайнов,
2,9 млн. грузовых автомобилей, 607 тыс. кукурузоубо¬
рочных машин. Число занятых на фермах за эти годы
сократилось с 11,5 млн. до 3,5 млн. человек22.
Таким образом, за объемными показателями основ¬
ного капитала могут скрываться самые различные про¬
цессы, сущность и значение которых можно раскрыть с
помощью структурного анализа. Важнейшими его на¬
правлениями являются исследования отраслевой, техно¬
логической и воспроизводственной структур.
Отраслевая структура основного капитала
Накопление основного капитала в различных отрас¬
лях хозяйства всегда осуществляется неодинаковыми
темпами.
В послевоенный период на отраслевое распределе¬
ние основного капитала в капиталистических странах
воздействовал ряд специфических факторов. При воз¬
росшей роли государства в накоплении капитала в раз¬
ное время в орбиту его стимулирующей деятельности
попадали те или иные отрасли в зависимости от их
22 Historical Statistics of the US Colonial Times to 1957, p. 284, 285,
289; Agricultural Statistics, 1973. Washington, 1973, p. 433—437.
304

военного значения, роли в воспроизводственном процес¬
се и т. п. Обострение конкуренции на мировом рынке
требовало радикальной перестройки материальной базы
экспортных или сопряженных с ними отраслей. Имели
значение и сравнительные масштабы накопленного ос¬
новного капитала .в отдельных отраслях, степень его
соответствия текущим и ожидаемым потребностям и до¬
стижениям научно-технического прогресса.
О распределении основного капитала между крупны¬
ми отраслями хозяйства главных капиталистических
стран можно судить по данным табл. 70.
При довольно существенных различиях между стра¬
нами в отраслевой структуре основного капитала мож¬
но выделить ряд общих направлений ее изменения в
послевоенные годы.
Сравнительно медленно во всех рассматриваемых
странах накапливались основные средства в рыболов¬
стве, сельском и лесном хозяйстве. Если средний темп
прироста всего основного капитала в каждой из стран
в период с 1950 по 1975 г. принять за 1, то соответству¬
ющий показатель для этой группы отраслей в США со¬
ставит 0,44, в ФРГ — 0,61, в Японии — 0,66, во Франции
за весь период и в Англии за последние годы этот по¬
казатель приближался соответственно к среднему по
хозяйству страны. В послевоенный период продолжа¬
лась долговременная тенденция снижения роли этих от¬
раслей в народнохозяйственных показателях.
Как известно, рост сельскохозяйственного производ¬
ства в долговременном аспекте достигался во всех стра¬
нах при абсолютном сокращении рабочей силы. Что ка¬
сается основного капитала, то относительные его
объемы во всех странах снижались. Динамика же аб¬
солютных размеров не отличалась единообразием: хотя
как тенденция они возрастали, но наблюдались и перио¬
ды их стабилизации23.
В послевоенный период сельское хозяйство развитых
капиталистических стран развивалось в условиях глу¬
боких изменений. Его индустриализация, механизация
и автоматизация потребовали быстрого наращивания
23 Например, в Германии — с 1905 по 1935 г. при заметных ежегод¬
ных колебаниях, в Англии — с 1920 г. до начала второй мировой
войны, в США — в 30-х и начале 40-х годов.
305

1960 124,0 2,2 40,8 1,1 20,0 12,8 38,4 8,7
1970 180,7 3,3 61,5 2,3 26,1 23,7 50,6 13,2
1973 201,5 3,7 66,7 2,6 29,5 28,2 55,1 15,7
1975 215,8 4,4 66,3 2,8 31,1 32,8	59,4	19,0
306

Таблица 70 (окончание)
данные являются их самой общей приблизительной оценкой. По ФРГ включены мелкие промышленные, сельскохозяйственные и торговые
предприятия.
** По Англии в основной капитал торговли включен также основной капитал финансовой сферы и других услуг.
Источники см. в табл. 66.
307

абсолютных объемов основного капитала. Масштабы
последнего выросли в Японии с 1955 по 1973 г. в 3,1 ра¬
за, во Франции -с 1950 по 1975 г. — в 2,9, в ФРГ — в
2,2, в Англии — в 2,5 раза. В США, где сельское хозяйст¬
во и ранее располагало развитой материальной базой, —
в 1,4 раза.
Однако в других отраслях и в целом по хозяйству
указанных стран наращивание основного капитала про¬
исходило еще более высокими темпами, в результате
долговременная тенденция сокращения относительных
позиций сельскохозяйственного основного капитала
сохраняет свое значение и в настоящее время. Так, его
доля в основном капитале Германии упала с 50% в се¬
редине XIX в. до 25% в 1900 г., ФРГ — до 8,2 в 1950 и
до5%в 1975г. В Японии в начале XX в. на долю сельско¬
го хозяйства приходилось 20% всего основного капита¬
ла страны, в начале 50-х годов— 17, в 1973 г. — лишь
несколько более 8%. В США с 1900 по 1958 г. доля
сельского хозяйства в основном капитале (по остаточ¬
ной стоимости) упала с 10,2 до 5,9% и в дальнейшем
продолжала снижаться.
Во всех странах темпами ниже средних увеличивал¬
ся жилой фонд. В Японии с 1955 по 1973 г. он вырос в
3,5 раза при росте всего основного капитала в 4,8 ра¬
за; соответствующие цифры для ФРГ в период с 1950
по 1974 г. равны 3,1 и 3,6 раза, в период с 1950 по
1975 г. для Франции — 2,5 и 3 раза, для Англии — 1,9 и
2,9, для США — 2,05 и 2,25. Разрыв .в темпах прироста
всего основного капитала и жилого фонда не столь зна¬
чителен, как в случае с сельскохозяйственным основным
капиталом: среднегодовые темпы прироста жилого фон¬
да колебались в пределах от 97 до 66% по отношению к
среднему темпу изменения всего основного капитала.
Поэтому долговременная тенденция сокращения относи¬
тельных позиций жилья в накопленном основном капи¬
тале страны проявляется менее отчетливо, чем сельско¬
хозяйственных основных средств.
В отличие от основного капитала, отраслей матери¬
ального производства, объемы которого изменяются
главным образом под влиянием технико-экономических
факторов, динамика жилого фонда испытывает большое
воздействие демографических и социальных моментов.
В долговременном плане рост численности населения
308

отстает от роста экономики, и это обстоятельство в зна¬
чительной мере объясняет существующее расхождение
в темпах накопления всего основного капитала и жило¬
го фонда. Однако эта зависимость в действительности
проявляется не во всех случаях. В периоды низких тем¬
пов роста производства возможно опережающее возра¬
стание жилого фонда, особенно если рост численности
населения сочетается со структурными сдвигами в его
составе — быстрым образованием новых семей, предъ¬
являющих дополнительный спрос на жилье. Опережаю¬
щий рост жилья возможен и при быстром развитии про¬
изводства, если с увеличением потребительских доходов
возникают дополнительные потребности в жилье, в
улучшении его качества и т. п. Он может быть также
связан с резкими сдвигами в отраслевой структуре хо¬
зяйства: так, отлив рабочей силы из сельского хозяйст¬
ва обычно влечет за собой расширение жилого фонда
в городах.
В большинстве рассматриваемых стран основной ка¬
питал промышленности возрастал темпами выше сред¬
них по хозяйству. Только в США темпы прироста ос¬
новного капитала, функционирующего в промышленности
и во всем народном хозяйстве, совпадали. В этом сход¬
стве темпов накопления в ряде стран отражается актив¬
ная, ведущая роль промышленности в развитии хозяй¬
ства. Промышленность остается главной опорой науч¬
но-технического прогресса, его деятельным материаль¬
ным фактором. Практика США лишь подтверждает это:
сравнительно более низкие темпы прироста промышлен¬
ного капитала в США связаны с высокой насыщенностью
этой отрасли техникой, а также с тем, что накопление
основных средств здесь выражается не столько в увели¬
чении их общего объема, сколько в их модернизации,
технической реконструкции.
В границах промышленности накопление капитала в
ее крупных и более мелких отраслях осуществлялось не¬
равномерно (табл. 71). Медленно он возрастал в добы¬
вающей промышленности. В послевоенные годы монопо¬
листический капитал, ориентируясь на импорт дешевого
сырья из развивающихся стран, ограничивал развитие
собственной сырьевой базы. Сыграл свою роль и про¬
гресс, достигнутый в создании искусственной сырьевой
базы прежде всего на основе развития химической про-
309

Таблица 71. Структура основного капитала в промышленности
главных капиталистических стран (в % к итогу)
Год
США
ФРГ
добываю¬
щая
обрабаты¬
вающая
электро¬
энергетика
добываю¬
щая
обрабаты¬
вающая
электро¬
энергетика
1950
14,6
57,7
27,7
10,4
73,1
16,5
1960
13,3
56,2
30,5
10,4
71,9
17,5
1970
13,7
54,2
32,1
6,4
77,3
16,3
1973
14,2
52,2
33,6
5,6
76,2
18,2
1975
. . .
. . .
. . .
9,5**
71,3**
19,2**
Год
Англия
Япония
добываю¬
щая
обрабаты¬
вающая
электро¬
энергетика
добываю¬
щая
обрабаты¬
вающая
электро¬
энергетика
1950
5,1*
66,3*
28,6*
2,0
63,4
34,6
1960
5,1*
67,2*
27,6*
3,6
67,3
29,1
1970
3,7
67,0
29,3
3,2
74,3
22,5
1973
3,9
67,8
28,2
3,5
73,5
23,0
1975
5,1
67,5
27,4
. . .
. . .
. . .
- Соответственно 1951 и
1961 гг.
** На начало года.
Источлики:
Fixed Nonresidential
Business Capital in the US., 1925
—1973 .
Washington, 1975; DWI Beitrage sur
Strukturforschung, H.
5, S. 105; F
I. 18, S. 76,
7; Н. 41, S.
70—72. National Income and Expenditures, 1965-
-197-5, p, 85.
мышленности. Кроме того, удельный вес добывающей
промышленности в основном капитале сокращался и
вследствие общей тенденции опережающего развития
обрабатывающих отраслей.
Быстрее, чем в целом по промышленности, увеличи¬
вался основной капитал в энергетическом секторе, спо¬
собствуя повышению технического уровня производства.
Исключение в этом отношении составляет Япония, где в
наращивании основных фондов энергетика отставала.
Характер и темпы накопления капитала в обрабаты¬
вающей промышленности обнаруживают тесную связь
с общим уровнем экономического развития стран и с
конкретными задачами, которые стояли перед каждой
310

из них в послевоенные годы. В США удельный вес этой
отрасли в промышленном основном капитале несколько
уменьшился, в Англии со значительными колебаниями
оставался в среднем стабильным, в ФРГ — возрос н
служил основой высоких темпов экономического роста.
В наибольшей степени позиции обрабатывающей про¬
мышленности в основном капитале всей промышленно¬
сти усилились в Японии, и это обстоятельство сыграло
решающую роль в ее индустриализации.
Строительство значительно превосходило другие от¬
расли по темпам наращивания основного капитала,
обеспечив тем самым интенсивное расширение этой от¬
расли, значительное повышение ее технического уровня,
а также рост эффективности инвестиционных процессов
в других отраслях и во всем хозяйстве развитых капи¬
талистических стран. Основной капитал в строительст¬
ве в целом за весь период, представленный в табл. 70,
возрастал быстрее, чем во всем хозяйстве: в Соединен¬
ных Штатах Америки и в Западной Германии — в 2,4 ра¬
за, в Англии — в 2,2, в Японии — в 2, во Франции —
в 1,3 раза.
Во всех странах, кроме Японии, также темпами выше
средних возрастали объемы основного капитала в тор¬
говле. Рост и усложнение производства и общественных
потребностей предъявляют повышенные требования к
состоянию сферы реализации продукции. Наряду с рас¬
ширением торговой сети в послевоенные годы претерпе¬
вала глубокие изменения ее организационная структу¬
ра. Возникли и получили широкое распространение но¬
вые типы торговых предприятий, рассчитанные на мас¬
совый и эффективный сбыт товаров. Их крупные раз¬
меры, а также увеличение среднего размера всех тор¬
говых точек за счет вытеснения мелких, неэффективных
предприятий стимулировали использование широкого
набора технических средств. Предприятия оптовой и
розничной торговли стали оснащаться машинами и обо¬
рудованием, транспортирующими устройствами различ¬
ных систем, электронно-вычислительной техникой, элек¬
тронными кассовыми аппаратами, весами, оборудовани-
ем для расфасовки, упаковки и т. п.24 Значительных ка¬
24 Компьютеризация учета и контроля запасов в оптовом звене, на¬
чавшаяся в США в начале 60-х годов, к 1974 г. распространилась
почти на 50% всех оптовых фирм (US Department of Labour.
Washington, 1975, Bull. N 1856, p. 49).
311

питальных затрат потребовал и переход к новым фор¬
мам торговли, в частности к самообслуживанию: соору¬
жались в массовом порядке новые типы торговых по¬
мещений с соответствующей планировкой, перестраива¬
лись старые.
В темпах накопления основного капитала на транс¬
порте и в связи между рассматриваемыми странами бы¬
ли существенные различия. В США основной капитал в
этих отраслях возрастал быстрее, чем по всему хозяй¬
ству, в Японии и ФРГ по темпам прироста он отставал
от среднего показателя, в Англии и во Франции это от¬
ставание было большим. В отраслях связи формирова¬
ние материально-технической базы происходило опере¬
жающими темпами (табл. 72).
Сравнительно низкие темпы наращивания основных
средств на транспорте—результат сложных структурных
преобразований и стремительного технического прогрес¬
са. Вытеснение железнодорожного, а в ряде стран и вод¬
ного транспорта автомобильным и авиационным приве¬
ло к общему снижению капиталоемкости этого сектора.
Свою основную задачу — обеспечение потребностей про¬
изводства и населения в пространственных связях —
современный транспорт выполняет при относительно
меньших затратах овеществленного труда.
Очень важен вопрос о характере накопления основ¬
ного капитала в группе отраслей сферы услуг. К сожа¬
лению, возможности его более глубокого исследования
ограничиваются отсутствием важнейших статистических
данных и существенными пробелами в имеющихся.
В послевоенные годы в отрасли сферы услуг устре¬
мились значительные потоки капитала. Стоимостной
объем используемых здесь основных средств возрастал
быстрее, чем по всему хозяйству в США, Японии и
Франции. Среди этих стран по темпам накопления ос¬
новного капитала в услугах лидировала Япония, за ней
шли Франция и США. Более низкие темпы прироста в
США объясняются сравнительно высокой насыщенно¬
стью отраслей услуг основными средствами. В ФРГ и
Англии этот процесс не был прямолинейным: в первой
половине рассматриваемого отрезка времени (1950 —
1975 гг.) накопление капитала в услугах происходило
относительно медленно, но после 1960 г. наступил пере¬
лом и оно ускорилось.
312

Таблица 72, Структура основного капитала отраслей
транспорта и связи (в % к итогу)
Год
ФРГ
транспорт
связь
железно¬
дорожный
йодный
прочие
виды
всего
1950
72,4
5,5
11,9
89,8
10,2
1960
58,5
13,0
16,0
87,5
12,5
1969
46,4
13,7
20,3
80,4
19,6
1975**
35,4
17,9
21,5
74,8
25,2
Год
Англия*
транспорт
связь
железно¬
дорожный
автомо¬
бильный
водный
воздуш¬
ный
всего
1950
45,1
16,4
27,0
0,8
89,3
10,7
1960
39,9
16,7
25,4
3,6
85,6
14,4
1969
31,3
26,5
19,7
3,6
81,1
18,9
1975**
24,1
29,6
19,6
3,9
77,2
22,8
* Цифры в первой и второй строке относятся соответственно к 1951 и 1961 гг.
Данные на начало года.
Рассчитано по источникам, приведенным в табл. 71.
Крупные сдвиги произошли в объемах и структуре
основных средств в финансово-кредитных учреждениях.
Во-первых, в послевоенные годы значительно расшири¬
лась сеть финансово-кредитных и страховых учрежде¬
ний, призванных опосредовать усложнившиеся экономи¬
ческие связи между хозяйственными единицами внутри
каждой из стран и за ее пределами, а также удовлетво¬
рить возросшие потребности населения в финансовых
услугах. Во-вторых, развитие электроники и электрон¬
но-вычислительной техники революционизировало про¬
изводственные процессы. Разнообразная и сложная тех¬
ника позволила не только своевременно обрабатывать
огромные потоки финансовой информации, но и умно¬
жить функции соответствующих учреждений, расширито
313

круг услуг, предоставляемых ими производству, обра¬
щению и населению.
В послевоенный период во всех странах количествен¬
ный рост и глубокие технические преобразования ха¬
рактеризуют материальную базу учреждений здравоох¬
ранения. Достижения в области электроники, химии,
физики создали основу для разработки многообразных,
сложных видов медицинской техники, для их широкого
внедрения в практику. Основные средства, сосредото¬
ченные в сфере здравоохранения в США, по примерной
оценке, возросли с 17,8 млрд. долл, в 1950 г. до
35,0 млрд. долл, в 1972 г. (в ценах 1958 г.). В больнич¬
ном хозяйстве их объемы за тот же период увеличились
более чем в 2,5 раза, опережая соответствующий пока¬
затель для всего хозяйства. Современное здравоохране¬
ние все шире применяет индустриальные принципы и
формы организации. О возросшей технической сложно¬
сти и оснащенности -современной медицины свидетель¬
ствуют следующие данные. Доля оборудования в общей
стоимости основных средств больниц, принадлежащих
местным органам управления США, только с 1962 по
1968 г. возросла с 20,7 до 25,1%. В США 25 лет назад
врач мог экипировать свой кабинет менее чем за 1 тыс.
долл.; ныне эта сумма составляет примерно 10 тыс. долл.
Затраты в расчете на одну больничную койку при строи¬
тельстве больницы в 1976 г. в среднем достигли
70 тыс. долл., увеличившись за последние 15 лет почти
в 3 раза25.
Все более видное место в общем процессе накопле¬
ния основных средств в современный период занимают
учреждения системы образования. От состояния их ма¬
териально-технической базы, ее соответствия достиже¬
ниям науки и техники в возрастающей степени зависит
эффективность самого образования и формирование ин¬
теллектуального потенциала общества. По темпам на¬
ращивания основных средств учреждения системы об¬
разования опережали все хозяйство в целом. В первое
послевоенное десятилетие большинству стран необходи¬
мо было компенсировать недостаточное расширение
сети школ и вузов в предшествующие 10—15 лет, а так-
25 «Social Security Bulletin», August 1973, p. 22; Viewpoint. N. Y.,
1975, p. 11, 13.
314

Таблица 73. Основной капитал учреждений системы
образования США (в млрд, долл,, в ценах 1958 г.)
Год
Всего
Из них в вузах
%
Год
Всего
Из них в вузах
%
1950
27,8
9,1
32,7
1970
75,6
28,9
38,2
1960
49,2
14,4
29,2
1973
85,2
33,0
38,7
1965
63,9
20,6
32,2
Рассчитано по: Statistical Abstract of the US, 1970, p. 104; 1975, p. 111.
же обеспечивать новые места для детей, родившихся
после окончания войны.
Мощным импульсом для развития материально-тех¬
нической базы школ и вузов послужил запуск Со¬
ветским'Союзом первого искусственного спутника Зем¬
ли в конце 50-х годов, обнаруживший глубокий кризис
системы образования в капиталистических странах и
как его составную часть — слабость ее технического ос¬
нащения. В 60-х годах учебные заведения стали быстро
пополняться разнообразными средствами обучения —
аудиовизуальным оборудованием, телевизионной техни¬
кой, обучающими машинами различного назначения и
сложности и т. п. Доля затрат на технические средства
обучения в общем объеме капитальных вложений в го¬
сударственных школах США возросла с 17% в 1958 г.
до 24% в 1965 г. и до 30% в 1973 г.26
В целом стоимость основных средств в сфере образо¬
вания США с 1950 по 1973 г. увеличилась с 27,8 млрд,
до 85,2 млрд. долл, (в ценах 1958 г.) и по отношению ко
всему основному капиталу хозяйства страны соответст¬
венно — с 2,2 до 3,3% 27.
Особенно глубокие изменения происходят в матери¬
ально-технической базе высших учебных заведений.
Этот сектор системы образования развивается опережа¬
ющими темпами, растет количество вузов, их размеры,
техническая оснащенность. В США с 1950 по 1973 г.
число школ за счет их укрупнения сократилось со
26 «Survey of Current Business», October 1975, p. 26.
27 Без жилых помещений вузов, которые в приводимых статистиче¬
ских данных включены в жилой фонд.

Таблица 74, Доля отраслей сферы услуг в общем оЪъеме *
основного капитала частного сектора хозяйства США (в %)
1953 г.
1959 г.
1970 г.
Доля в общем объеме частного основного
капитала хозяйств США
7,9
8,0
10,0
в том числе
учреждения сферы финансов и страхова¬
2,0
2,0
2,7
ния
отели и мотели
1,7
1,6
1,8
личные услуги
0,9
0,8
0,7
услуги производству и обращению
0,6
0,7
1,5
ремонтные мастерские
0,7
0,7
0,9
предприятия отдыха и развлечений
0,9
1,0
1,0
профессиональные услуги*
1,1
1,2
1,4
• Сюда включены частные виды услуг в сферах здравоохранения, образования, юри¬
дические, счетно-бухгалтерские, инженерно-проектировочные и т. п.
Источники: США; сфера услуг в экономике. М., 1971, с. 170—171; Statistics of
Income 1970; Corporation Income Tax Returns. Publication 16 (4—74). Washington,
1974, p. 15; Statistics of Income, 1971; Business Income Tax Returns. Publication
438 (4—75), 1975, p. 73—78, 139—144.
166,5 тыс. до 108,5 тыс., число вузов увеличилось с
1851 до 266528 (табл. 73).
'Материальная база вузов обогащается исследова¬
тельскими и экспериментальными лабораториями, опыт¬
ными установками. Многие из них используются при
выполнении крупных заказов правительства и частного
капитала. В США в конце 1970 г. под лабораториями
было занято более 20% всех учебных площадей вузов.
Сведения о развитии прочих отраслей сферы услуг
крайне скудны и несистематизированы, тем не менее
они позволяют сделать вывод о более быстром накопле¬
нии основного капитала в этих отраслях в результате
расширения спроса на услуги в послевоенные годы, ин¬
дустриализации одних отраслей услуг и повышение тех¬
нического уровня других.
Расчет отраслевого распределения основного капи¬
тала в частном секторе хозяйства США показывает уве¬
28 Statistical Abstract of the US, 1975, p. 108.
316

личение доли различных отраслей сферы услуг
(табл. 74).
Группировка основных отраслей хозяйств в более
крупные сектора в соответствии с тем или иным крите¬
рием позволяет определить наиболее существенные чер¬
ты в накоплении основных средств.
Группировка отраслевого распределения основного
капитала — по признаку вещного или невещного харак¬
тера — и производимого с его помощью продукта обна¬
руживает отчетливое направление изменения пропор¬
ций. Во всех указанных странах (за исключением
США) доля основного капитала в вещной сфере возра¬
стала: на долю отраслей, производящих вещный про<
дукт, в рассматриваемый период во всех странах прихо¬
дилась примерно 4/з основного капитала при макси¬
мальных колебаниях в границах всего периода от 26%
во Франции до 39% в Японии (табл. 75).
За общностью сдвигов в пользу вещного производст¬
ва в странах Западной Европы и в Японии стоит сход¬
ство изменений их отраслевой структуры — рост удель¬
ного веса промышленности и строительства в основном
капитале как необходимое условие быстрого развития
и повышения технического уровня всего хозяйства. В
США на базе высокоразвитого и эффективного вещного
производства быстрее накапливались основные средства
в сфере производства невещной продукции.
В послевоенный период в наибольшей степени из¬
менилась отраслевая структура основного капитала
Японии, а самой устойчивой она была в США, где
структурные преобразования происходили главным об¬
разом в пределах крупных отраслевых группировок при
относительной -стабильности соотношений между ними.
Остальные страны занимают промежуточное между
Японией и США положение29. Направления отраслевого
формирования основного капитала в ФРГ, Англии и
Франции в послевоенный период были во многом схо¬
жими между собой. Однако во Франции для преодоле¬
ния сравнительно отсталой индустриальной структуры
потребовалась более крутая ломка пропорций, сложив-
29 Если измерить интенсивность структурных сдвигов показателем
среднего квадратического отклонения, то его значения в период
с 1950 по 1973 г. составляли в США 1,63, в Японии — 5,76, в ФРГ —
3,35, в Англии — 3,47, во Франции — 4,96.
317

Таблица 75. Отраслевая структура основного капитала (в % к итогу, расчет по полной
стоимости в неизменных ценах, в национальной валюте)
I	В том числе
транспорт	жилой	прочие
и связь	торговля фонд	отрасли
15,4	3,4	39,2	13,1
16,1	3,4	39,3	13,3
17,8	3,9	37,1	13,7
17,6 '	3,9	37,4	13,5
17,5	3,9	37,0	13,9
18,9	2,7	33,0	17,7
16,3	4,3	32,8	14,0
15,6	5,4	29,0	16,5
15,6	5,5	28,3	17,4
15,0	5,6	28,0	17,2
18,8	2;6	32,7	15,6
16,1	3,0	31,0	14,3
14,4	3,5	28,0	17,0
14,0	4,0	27,3	18,5
14,4	4,2	27,5	19,9
Сфера
производства
невещного
продукта
— — ю Tf со	со ю m оо оо	s ’t о ос о
—' СМ СЧ СМ* СМ*	СЧ b- CD CD* LO* * СО ’'f СЧ СО CD
—	CD CD CD CD CD
3	%	s
|	В том числе
сельское,
лесное	промыт-	строи-
ХС31ЙСТВО,	ленность	тельство
рыболозств)
sj	er	<
Ю ОС	Tf	rf CO О О О	1П OO CO CO СП
О О	—<	~	О	—	CM	CM	CM	oo	—	—'T—
N О	СЧ	Ю	N	OO	S	о	О	-1	CD	ОО	О	b
O0 ОО*' О О О*	b-* CM* CO* CO* ’Ф*	CM	CO o*
— —"	CM	CM	CM	—'	CM	CM	CM	CM	CM	co	co	co	co
b- CM	b-	CD	CM	b-	о	OO	CM	00	00	00	о
ОС b	CD	Ю	Ю	00	CD	IO	ID*	rf*	CM	—	—н	CM
Сфера
производства
вещного
продукта
ОО OO CD CD b-	b~ Щ Ш CM CM	CO CD	CM О
oo ь s ь s	ь Cm co co rt«	oidk-cdtf
CM CM CM CM CM	CM co co co co	co CO co co co
Год
О О О CO in	О О О CO Tf	О О О co in
СО СО So &> CO	CO S ОО ОО ОО	ОО S) ОО СО ОО
Ч f—1	Г-Ч
315

319

шихся к началу исследуемого периода. В ФРГ мощный
производственный потенциал, созданный в предвоенные
годы, несмотря на большие разрушения в годы войны
и диспропорции, послужил достаточно надежной осно¬
вой для последующего развития.
При существенном сходстве главных черт отрасле¬
вых сдвигов в основном капитале в рассматриваемых
странах, особенности его распределения на начало перио¬
да, а также отклонения в пределах общего направления
в исследуемый период не устранили национальную
специфику и в настоящее время.
Англия на фоне других стран продолжает выделять¬
ся сравнительно малой долей основного капитала в
сельском хозяйстве вследствие ограниченности его при¬
родной базы и традиционной ориентации страны на
импорт продовольствия. Частично этим обстоятельством,
но главным образом историческим прошлым Англии,
когда-то первой промышленной державы, «фабрики ми¬
ра», объясняется и самый высокий удельный вес про¬
мышленности в ее основном капитале по сравнению с
другими странами.
Характерная черта основного капитала США —
большая доля жилого фонда — отражает как более вы¬
сокий жизненный уровень, так и традиционное стремле¬
ние «среднего американца» иметь собственный дом как
символ благосостояния, и сравнительную легкость дости¬
жения этой цели в прошлом в Соединенных Штатах с
их обширной территорией и лесными богатствами.
В основе сходства структур основного капитала ФРГ
и Франции лежит близость их природно-климатических
и технико-экономических условий и определенная общ¬
ность исторических судеб. Структурные преобразования
в этих странах в послевоенный период выражались не
только в сходных формах, но и по ряду отраслей в
близких количественных параметрах. С конца 50-х го¬
дов эта тенденция усиливается соперничеством этих
стран за первенство в «Общем рынке», что вынуждает
их при своих одинаковых целях прибегать и к единооб¬
разному набору средств повышения конкурентоспособ¬
ности.
Значительно отличается от рассматриваемых стран
по отраслевому распределению основного капитала Япо¬
ния. Радикальная перестройка ее структуры, не устра-
320

нив некоторых исторических особенностей, породила та¬
кие черты, которые являются результатом «японского
пути» развития хозяйства. В первые послевоенные го¬
ды основной капитал Японии отличали самая низкая
доля жилого фонда, представленного по преимуществу
недолговечными постройками легкого типа, а также вы¬
сокий удельный вес сельского хозяйства, так как страна
к этому времени оставалась еще аграрно-индустриаль¬
ной, и соответственно более высокая, чем в других стра¬
нах, доля сферы материального производства.
Сердцевиной послевоенных преобразований в Япо¬
нии стала промышленность, доля которой в основном
капитале увеличилась в 1,5 раза, как ни в какой другой
индустриальной стране. Уже в начале послевоенного пе¬
риода Япония по удельному весу промышленности в ос¬
новном капитале уступала лишь Англии с ее гипертро¬
фированной индустриальной структурой. Хотя относи
тельные позиции сельского хозяйства ухудшились, по еги
доле в основном капитале Япония и ныне первенствует
среди развитых капиталистических стран.
Своеобразие отраслевой структуры основного капи¬
тала Японии, таким образом, состоит в том, что она со¬
четает в себе одновременно черты прогресса и отстало¬
сти (высокая доля индустрии и сельского хозяйства).
При этом в Японии самый низкий среди рассматривае¬
мых стран удельный вес жилья в основном капитале,
причем кривая его падения в послевоенный период бы¬
ла более крутой, чем в других странах. Это не единст¬
венное противоречие отраслевой структуры основного
капитала Японии, которая несет на себе отпечаток весь¬
ма интенсивного курса на индустриализацию, породив¬
шего диспропорции во всей хозяйственной системе этой
страны. Усиленный приток капитальных средств в про¬
мышленность был достигнут за счет их явного ограниче¬
ния в других звеньях. В частности, доля торговли в
японском основном капитале в отличие от других стран
сократилась. Диспропорции ее структуры проявляются
также в ослаблении относительных позиций энергетики,
транспортной инфраструктуры и отраслей связи в на¬
роднохозяйственном основном капитале.
Отставание развития производственной инфраструк¬
туры стало общепризнанным фактом и в странах За¬
падной Европы. Его главная причина — недостаток
11 Заказ Кв 3180
321

средств при их концентрации в промышленности, поощ¬
ряемой государственными мерами.
Отраслевой аспект накопления основных средств в
развитых капиталистических странах в послевоенный
период свидетельствует о наличии острых противоречий.
С ростом объемов основного капитала накапливались
диспропорции в его составе, а это ограничивало возмож¬
ность повышения эффективности накопления, обострило
внутренние противоречия всего воспроизводственного
процесса, что в 70-х годах проявилось в острейшем
энерго-сырьевом кризисе.
Технологическая структура
основного капитала
Важная черта развития структуры основного капи¬
тала — сдвиги в соотношениях между активными и пас¬
сивными элементами. Та часть основного капитала, ко¬
торая представлена машинами, оборудованием, аппара¬
турой, инструментами и т. п., в послевоенный период
накапливалась относительно более высокими темпа¬
ми — обстоятельство, которое обусловило увеличение
ее удельного веса в общем объеме.
Эта особенность накопления основного капитала
присуща всем рассматриваемым странам, но в характе¬
ре ее проявления между ними имеются заметные разли¬
чия. Наиболее быстро возрастала доля машин и обору¬
дования ,в основном капитале Японии — с 1958 по 1969 г.
в 7,3 раза по сравнению с ростом пассивной части в
2,2 раза. В других странах расхождения в темпах при¬
роста активной и пассивной частей основного капитала
были меньшими. Если из всего основного капитала иск¬
лючить жилой фонд, сравнительная динамика сопостав¬
ляемых частей основного капитала в принципе не ме¬
няется, однако при этом более отчетливо .видны разли¬
чия между странами (табл. 76).
Неодинаков по странам и характер динамики отно¬
сительного возрастания активных элементов. В Англии
и Японии она была непрерывной и устойчивой, в ФРГ
и США проявилась лишь в тенденции. В ФРГ в нача¬
ле 50-х годов в связи с восстановлением поврежденного
в годы войны фонда жилых и производственных зданий
и с увеличением нового строительства и в некоторые пе¬
риоды в последующем относительно быстрее возрастала
322

Таблица 76. Удельный вес машин и оборудования (I) и зданий
и сооружений (II) в основном капитале (в %)
•
1950 г.
1955 г.
1960 г.
1965 г.
1970 г.
1975*г.
США
Весь основной капитал
I
18,3
19,9
20,2
20,6
22,8
24,5
II
81,7
80,1
79,8
79,4
77,2
75,5
Основной капитал. Здесь и
далее в таблице — без жи-
лого фонда
I
30,1
32,8
33,2
33,6
35,9
38,6
II
69,9
67,2
66,8
66,4
64,1
61,4
ФРГ
Весь основной капитал
I
16,8
19,3
23,0
26,9
29,1
31,6
II
83,2
80,7
77,0
73,1
70,9
68,4
Основной капитал
I
26,9
30,9
36,0
40,5
42,1
45,0
II
73,1
69,1
64.0
59,5
57,9
55,0
Япония
Весь основной капитал
I
17,3
28,2
33,6*
• • •
II
82,7
7Г ,8
66,4
• • •
Основной капитал
I
. . .
• • •
23,4
36,8
43,3*
• • •
II
• • •
76,6
63,2
56,7*
• • *
Англия
Весь основной капитал
I
30,7
32,2
33,5
35,4
36,5
37,5
II
69,3
67,8
66,5
64,6
63,5
62,5
Основной капитал
I
45,5
47,8
49,2
50,4
51,4
51,7
II
54,5
52,2
50,8
49,6
48,6
48,3
Франция
Основной капитал
I
40,9
46,0
51,5
56,5
59,9
II
59,1
54,0
48,5
43,5
40,1
* 1969 г.
Источники: См. в табл. 66; по Франции — Mairessc J. L’evaluation du capital fixe
productlf, p. 201—202.
11*	323

пассивная часть основного капитала. То же наблюда¬
лось и в США в конце 50-х — середине 60-х годов.
К концу рассматриваемого периода во всех странах
доля машин и оборудования в основном капитале всего
хозяйства возросла и составляла в США V4, в ФРГ,
Японии и Англии — более 7з.
По удельному весу машин и оборудования в основ¬
ном капитале можно судить о техническом уровне хо-.
зяйства. Однако было бы ошибочным использовать этот
показатель для характеристики сравнительной техниче¬
ской зрелости различных стран, так как на его уровни
и динамику воздействуют факторы нетехнического ха¬
рактера.
Во-первых, между странами существуют заметные
различия в соотношении цен на элементы основного ка¬
питала. В США, например, цены на машины и оборудо¬
вание ниже, а на строительные объекты выше, чем в за¬
падноевропейских странах, и в этом заключается одна
из причин более низкой доли машин и оборудования в
основном капитале этой страны.
Во-вторых, неодинакова отраслевая структура хозяй¬
ства разных стран. Наличие в США высокоразвитой
производственной и социальной инфраструктуры и круп¬
ных объемов жилого фонда также частично объясняет
более низкий удельный вес активных элементов в их ос¬
новном капитале.
Относительный рост активных элементов — важная
закономерность накопления основного капитала в совре¬
менных условиях. В прошлом эволюция технологическо¬
го состава основного капитала даже с вступлением ка¬
питалистического хозяйства в период зрелости осущест¬
влялась крайне медленно 30. Ныне этот процесс ускорил¬
ся, что не в малой степени связано с научно-технической
революцией.
Абсолютный и относительный рост в составе основ¬
ного капитала машин и оборудования — результат
сложного взаимодействия экономических, социальных
30 В Англии с 1855 по 1890 г. доля машин и оборудования в основ¬
ном капитале (без жилого фонда) практически была на одном
уровне. До конца 20-х годов она несколько повысилась, а в 30-х го¬
дах вновь стабилизировалась. В целом с 1919 по 1938 г. ее повы¬
шение составило лишь 2,9, а в период с 1947 по 1965 г. — 6,5 про¬
центных пункта (Feinstein G. И. National Income, Expenditures
and Output of the United Kingdom, 1855—1965, T-96).
324

и технических сил, а также структурного фактора. Наи¬
более общую его основу составляет научно-технический
прогресс, открывающий для техники новые сферы при¬
менения и стимулирующий непрерывный процесс заме¬
ны ее старых видов новыми.
Реализации возможностей научно-технического про¬
гресса в этом плане способствовали существенные сдви¬
ги на рынке рабочей силы в послевоенные годы. Рост
заработной платы рабочих и служащих вследствие их
завоеваний в результате социально-политической борь¬
бы в условиях соревнования двух систем привел к рас¬
ширению именно тех частей основного капитала, кото¬
рые замещают живой труд.
В ряде старых индустриальных стран, имеющих
крупные объемы накопленного капитала, рост удельно¬
го веса машин и оборудования причинно связан с модер¬
низацией и реконструкцией производственных мощно¬
стей. Модификация воспроизводственной структуры ос¬
новного капитала вызывает дополнительные потребно¬
сти в активных его элементах. Действие этого фактора
тесно переплеталось с ускорившимся моральным изно¬
сом технических средств и усиливалось в ходе научно-
технического прогресса.
Росту удельного веса машин и оборудования благо¬
приятствовало и сокращение относительных позиций
жилого фонда во всех странах и транспорта в Западной
Европе и Японии. Противоположным было влияние рас¬
ширения доли основного капитала в сфере услуг. Прав¬
да, воздействие этого сдвига частично компенсировалось
увеличением доли активных элементов в основном капи¬
тале самих этих отраслей.
На соотношении активных и пассивных элементов
основного капитала в развитых капиталистических стра¬
нах в послевоенный период отразились и различия в
динамике цен на них. В этот период произошло серьез¬
ное вздорожание строительных работ. В США с 1950 по
1974 г. цены на производственное оборудование повыси¬
лись на 90%, а на производственные строительные объ¬
екты — на 164%, в ФРГ с 1963 по 1974 г.—соответст¬
венно выросли в 1,4 и 1,8 раза31. Разрыв в динамике
31 «Survey of Current Business», January 1976, p. 84—85- July 1976
p. 58; National Accounts of OECD Countries, 1974, v, 2. Detailed
Tables. Paris, 1976, p. 140—141.
325

цен вынуждал предпринимателей более полно исполь¬
зовать производственные площади, реконструировать
их, сокращая тем самым затраты на новое строительст¬
во. В том же направлении действовал рост цен на зем¬
лю. Одновременно развернувшаяся в послевоенные го¬
ды инфляция в целом стимулировала приобретение ма¬
шин и оборудования, что было одной из форм «бегства»
денег в материальные ценности.
Далеко не последнюю роль .в перестройке структуры
основного капитала сыграли государственные меры по¬
ощрения инвестиционного процесса. Ускоренная амор¬
тизация, сокращение сроков службы, налоговые льготы
прежде всего и главным образом касались активных
элементов основного капитала, стимулируя их более
быстрое накопление.
Анализируя технологическую структуру основного
капитала в рассматриваемых странах, нельзя сбрасы¬
вать со счетов и конкретно-исторические условия его
формирования. После окончания второй мировой войны
важнейшим направлением капиталообразования во
многих странах было новое строительство, направленное
на замену устаревших и физически изношенных произ¬
водственных мощностей, формирование материальной
базы целого ряда новых отраслей и производств. Нуж¬
но было также ликвидировать последствия разрушения
фонда жилых и производственных зданий. В результате
в одних странах сразу после окончания войны, в дру¬
гих — после решения первых неотложных задач по вос¬
становлению хозяйства был создан новый фонд строе¬
ний и сооружений, в последующем вместивший несколь¬
ко поколений производственного оборудования. После
крупной волны нового строительства потребности в нем
относительно сокращались.
Совершенствование технологической структуры ос¬
новного капитала во всех странах было результатом
аналогичных изменений практически во всех отраслях
хозяйства, хотя их темпы были далеко не одинаковыми.
Изменения доли машин и оборудования в основном
капитале отдельных отраслей в хозяйстве ФРГ отраже¬
ны в табл. 77. В основном капитале обрабатывающей
промышленности США удельный вес машин и оборудо¬
вания возрос с 43,2% в 1950 г. до 58,2% в 1975 г.
Изменение доли активных элементов в основном капита-
326

Таблица 77. Доля машин и оборудования в основном капитале
ряда отраслей хозяйства ФРГ (в % к итогу)
Отрасль
1950 г.
1975 г.
Сельское, лесное хозяйство, рыболовство
21,6
48,6
Энергетика
38,1
62,7
Добывающая промышленность
60,9
68,6
Обрабатывающая промышленность
50,8
68,3
Строительство
69,8
79-, 2
Торговля
26,8
50,3
Транспорт
49,1
58,8
Связь
48,6
68,1
Кредитно-финансовые учреждения
10,8
30,9
Услуги
П,2
39,3
Государственный сектор
3,6
7,2
Рассчитано по: DIW Beitrfige zur Strukturforschung, 1976, Н. 41, S. 51—72.
ле сельского хозяйства США было менее значительным:
за те же годы она выросла с 55 до 58% 32 33. В обрабаты¬
вающей промышленности Англии этот показатель за
1965—1975 гг. повысился с 65,3 до 67,9%, в строительст¬
ве— с 56,6 до 67,9%, в торговле и услугах —с 26,9 до
36,2% зз.
Народнохозяйственное значение опережающего роста
активных элементов основного капитала сводится к уве¬
личению производительной способности основных
средств при том же стоимостном объеме. При этом
открываются более широкие возможности для качест¬
венного совершенствования основного капитала, по¬
скольку научно-технический прогресс материализуется
преимущественно в его активной части. Одновременно
усиливается воздействие развития науки и техники на
основной капитал.
Рост доли активных элементов с более короткими сро¬
ками службы сообщает основному капиталу большую
гибкость и подвижность. Сокращается время его обо¬
рота, учащается смена составляющих его компонентов.
32 «Survey of Current Business», April 1976, p. 48.
33 National Income and Expenditures, 1965—1975, p. 86.
327

Как следствие, мобильнее становится и структура хо¬
зяйства, ускоряется его реакция на изменение общест¬
венных потребностей, на прогресс науки и техники.
Создаются дополнительные возможности для повышения
эффективности общественного производства.
Отмечая положительные моменты, связанные с уско¬
рением накопления орудий труда © составе основного
капитала, было бы неправильным рассматривать всякое
повышение доли пассивных элементов как явление не¬
желательное, ведущее к снижению эффективности основ¬
ного капитала. В каждой страсли, на каждом производ¬
ственном участке существуют объективно определенные,
диктуемые применяемой технологией стоимостные про¬
порции активной и пассивной частей основных средств.
Их соотношение колеблется вокруг среднего уровня в
зависимости от климатических, природных, социальных
и организационных условий. Искусственное нарушение
пропорций, стремление изменить их в пользу того или
иного компонента, может привести к неблагоприятным
с точки зрения эффективности производства последст¬
виям. Так, теснота в размещении оборудования, чрез¬
мерная насыщенность им производственных площадей
затрудняют выполнение операций, ухудшают условия
труда работников и показатели их производительности.
Доля пассивных элементов в основном капитале
обычно растет при увеличении масштабов нового строи¬
тельства. И это обстоятельство не означает снижения
эффективности, поскольку эффективность производства
на новых предприятиях, как правило, выше средних.
В масштабе всего хозяйства удельный вес пассивной
части в основном капитале может повышаться в резуль¬
тате ускоренного развития производственной и социаль¬
ной инфраструктуры. Народнохозяйственный эффект та¬
кого рода изменений также положителен.
Соотношения между активными и пассивными эле¬
ментами основного капитала складывались при сущест¬
венной перестройке внутренней структуры каждой из
этих групп. Видовая структура основных средств в со¬
временных условиях усложняется. Анализ парка обору¬
дования и фонда зданий и сооружений частного сектора
хозяйства США за 1925—1972 гг. показывает вполне
определившееся направление сдвигов именно в эту сто¬
рону. Многие изменения, наметившиеся еще в 20-х го¬
328

дах, наиболее отчетливо проявились в последующий пе¬
риод. В ходе непрерывного пополнения состава основного
капитала его самые старые, традиционные группы —
сельскохозяйственные, промышленные и транспортные,—
сами постоянно претерпевая превращения натуральной
формы, обрастали новыми элементами, и их удельный
вес при увеличении абсолютных размеров сокращался
или стабилизировался (табл. 78 и 79).
Парк машин и оборудования, используемых в хозяй¬
стве США, обогащался за счет электротехники, служа¬
щей материальной основой процессов электрификации
хозяйства: с 1925 по 1972 г. ее удельный вес в общей
стоимости машин и оборудования возрос почти втрое,
а за 1950—1972 гг.— в 1,5 раза.
С новым этапом в техническом развитии производст¬
ва связано расширение относительных позиций техники,
предназначенной для сферы услуг. Оно отражает раз¬
вернувшуюся в послевоенный период индустриализацию
как самих отраслей сферы услуг, .так и отдельных опе¬
раций, имеющих форму услуги, в других отраслях хо¬
зяйства. В составе фонда зданий и сооружений также
устойчиво возрастала их относящаяся к услугам часть.
Изменения в парке оборудования свидетельствуют
и о важнейшем качественном скачке в техническом раз¬
витии производства в послевоенный период — активно
развернувшейся механизации и автоматизации умствен¬
ного труда. Возрастающая часть основных средств пред¬
ставлена сложнейшими автоматическими системами уп¬
равления, контроля и регулирования процессов, канце¬
лярской техникой и т. п. О росте их значения можно
судить по ускоренной динамике стоимости конторской и
вычислительной техники, а также научного и профессио¬
нального инструмента и приборов. С 1925 по 1972 г.
удельный вес этих групп оборудования возрос в 5,5 раза,
а стоимость достигла более Ую общей стоимости машин
и оборудования34.
Одновременно с этим в составе основных средств от¬
носительно расширялись те их элементы, которые фор¬
мируют общие условия для производства и жизнедея-
34 Более подробно о развитии технических средств см. в гл. VII на¬
стоящей работы.
329

Таблица 78. Структура парка машин и оборудования,
используемых в частном секторе хозяйстса США (в % к его
полной стоимости, в ценах 1958 г.)
Вид оборудования
1925 г.
1940 г.
1950 г.
I960 г.
1972 г.
Темпы роста
1925—
1972 гг.
1950—
1972 гг.
Всего
в том числе:
442,7
273,7
продукты металло¬
обработки
3,3
3,5
3,5
4,4
3,9
522,4
308,4
двигатели и турбины
2,9
1,9
1,8
2,6
2,7
421,2
414,0
тракторы
1,4
3,0
3,6
3,2
2,5
786,2
193,3
прочие Сельскохо¬
зяйственные маши¬
ны
5,0
5,1
5,5
5,5
4,2
377,5
212,0
строительная тех¬
ника
1,2
1,0
2,3
2,3
2,2
797,2
258,8
горное и нефтяное
оборудование
2,1
2,1
2,3
1,7
1,2
251,2
137,8
металлообрабаты¬
вающее оборудова¬
ние
3,8
5,3
7,2
7,8
6,1
700,0
229,7
специальное техно¬
логическое обору¬
дование
12,6
10,5
8,5
8,5
6,4
224,9
207,8
общепромышленное
оборудование
8,0
9,2
8,1
7,1
5,9
324,6
199,0
конторская и вычис¬
лительная техника
1,3
1,2
2,1
2,9
6,4
2166,9
848,7
оборудование для
услуг
2,4
2,2
3,5
3,9
4,4
814,3
341,9
электротехническое
оборудован!! 3
4,7
6,8
9,2
14,0
13,9
1318,8
414,0
грузовики, автобу¬
сы, трейлеры
3,4
8,8
11,0
8,8
11,5
1480,0
344,3
легковые автомоби¬
ли
6,6
7,5
9,3
6,3
7,3
485,6
215,9
самолеты
0,01
0,04
0,03
1,0
2,5
1236,9
217,2
суда
5,4
4,3
3,6
2,9
1,8
148,8
140,8
железнодорожное
оборудование
27,6
18,8
10,1
7,0
4,4
70,4
118,9
научный инструмент
и приборы
0,7
1,1
1,9
2,8
4,4
2636,6
638,3
Рассчитано по: Fixed Nonresidential Business Capital in the US, 1925—1972, p. 2,
11—32 (расчет по дъиыл, ос.озанным на равномерных амортизационных списаниях и
сроках службы об пуд тн гп на 15% коточе указанных в „Бюллетене F*).
330

Таблица 79. Структура фонда зданий и сооружений частного
сектора хозяйства США (по полной стоимости,
в ценах 1958 г., в % к итогу)
Вид зданий и сооружений
по их назначению
1925 г.
1940 г.
1950 г.
I960 г.
1972 г.
Темпы роста
стоимости
1925—
1972 гг.
1950—
1972 гг.
Сельскохозяйственные
8,4
6,3
6,5
6,0
4,6
116,7
136,9
Промышленные
13,6
13,7
15,1
15,8
16,5
260,7
215,6
Торгово-администра¬
тивные*
18,0
21,3
20,4
20,6
25,9
309,7
249,5
Учреждения услуг**,
исключая обществен¬
ные и в сфере отды¬
ха и развлечений***
4,0
6,7
8,3
10,9
13,1
696,2
311,1
Общественного назна¬
чения и в сфере от¬
дыха и развлечений
2,8
3,6
3,3
2,6
2,8
214,8
164,1
Железные дороги и
трубопроводы
37,7
29,8
23,7
•14,1
6,5
37,3
54,3
Телеграф и телефон
1,7
2,4
2,9
3,9
4,7
602,0
327,9
Прочие предприятия
общественного поль¬
зования****
6,5
9,0
11,5
15,4
17,8
588,7
304,8
Нефтяные и газовые
скважины
4,1
5,4
7,1
9,8
6,6
346,0
182,7
* Административные здания, склады, магазины, сеть общественного питания, бензо¬
колонки, гаражи, здания в сфере финансов, страхования и ряде личных услуг.
** Аудитории, здания и сооружения для съездов, конференций и т. п.
♦** Здания и сооружения в системе здравсохранения, образования, религиозные уч¬
реждения и т. п.
**** Предприятия связи, кроме телеграфа и телефона, ряд видов транспорта, электро¬
станции, сеть газо- и водоснабжения.
Источники: Fixed Nonresident;al Business Capital in the US, 1925—1972, p. 34—47.
тельности общества и являются важнейшей основой для
повышения народнохозяйственной эффективности.
Удельный вес зданий и сооружений в отраслях связи,
в системах обеспечения электроэнергией, газом и водой
в общей стоимости зданий и сооружений в США возрос
с 1925 по 1972 г. с 8,2 до 22,5%. За значительным со¬
кращением доли транспортных средств в основном капи¬
тале частного сектора хозяйства США скрывается ради¬
331

кальная перегруппировка их составных частей — резкое
сокращение парка технических средств и сооружений
железнодорожного и водного транспорта, которое не
было компенсировано ростом автомобильного хозяйства
и авиационных средств. В целом этот сдвиг свидетельст¬
вует о повышении эффективности транспортной инфра¬
структуры. Потребности производства и населения в ее
услугах удовлетворялись при более низкой доле транс¬
портных средств в общей величине основного капитала
в 1972 г. по сравнению с 1925 г.35
В рассматриваемый период происходило насыщение
основных фондов средствами социальной инфраструкту¬
ры— сооружениями общественного назначения (школа¬
ми, больницами, административными зданиями, пред¬
приятиями отдыха и развлечений и т. п.). Их доля
(исключая административные сооружения) в полной
стоимости зданий и сооружений возросла- с 1925 по
1972 г. более чем в 2 раза.
Имеющаяся статистика не позволяет расшифровать
структуру каждой из крупных групп основного капитала.
’Но несомненно то, что в каждой из этих групп структур¬
ные сдвиги были более резкими. Так, в группе общепро¬
мышленного оборудования в послевоенные годы сфор¬
мировалась и быстро выросла подгруппа, представлен¬
ная техникой для внутризаводской транспортировки
материалов. Стоимость производства этих видов техники
увеличилась с 1 млрд. долл, в 1958 г. до 3,2 млрд, в
1973 г.36 * 38, подъемно-транспортное оборудование находит
широкое применение в промышленности, в оптовой и роз¬
ничной торговле, на транспорте, в медицинских учреж¬
дениях и т. п. и заменяет множество рабочих, ранее
занятых на этих трудоемких операциях.
Анализ структуры парка машин и оборудования в
США раскрывает важную особенность накопления ос¬
35 Следует отметить, что приведенные в табл. 14 и 15 данные не
полностью отражают стоимостные объемы транспортных средств,
действующих в хозяйстве, поскольку значительная их часть (авто¬
мобильные дороги, а также ряд сооружений на водном и воздуш¬
ном транспорте) находится в государственной собственности и не
включена в состав частного основного капитала. С их учетом па¬
дение доли транспортной инфраструктуры в основном капитале
было бы менее значительным.
38 Annual Survey of Manufactures, 1973. Value of Product Shipments.
Washington, 1975, p. 26, 27.
332

новных средств в современный период: наиболее высо¬
кими темпами в его составе аккумулируются техниче¬
ские мощности, средства автоматического контроля и
многоотраслевое применение. Они опосредствуют выпол¬
нение основных производственных операций в каждой
из отраслей, образуют своеобразную инфраструктуру
производства, что на современном этапе имеет важней¬
шее значение для повышения общего технического уров¬
ня производства и его эффективности. Это — энергетиче¬
ские мощности, средства автоматического контроля и
регулирования, электронно-вычислительные машины,
конторское оборудование, техника для транспортировки
материалов внутри предприятий и т. п. Преимуществен¬
ное развитие общепроизводственных видов техники оз-
начаёт переход на более высокую ступень индустриали¬
зации хозяйства, когда техникой оснащаются наиболее
сложные производственные операции и виды деятель¬
ности. Применение такого рода технических средств
зачастую не влечет за собой количественный рост произ¬
водства, .а повышает техническую однородность всего
производственного комплекса, эффективность и качество
работы всей экономической системы в целом.
Накопление основных средств производства в раз¬
витых капиталистических странах происходит, как пра¬
вило, при их территориальном рассредоточении. Такие
важные в прошлом мотивы при выборе места и размеров
предприятий, как близость к источникам энергии, сырья
или к рынкам сбыта, теряют свое значение по мере раз¬
вития электроэнергетики, более гибких видов транспорта
и т. п. Более равномерному распределению основных
средств по территории способствуют и региональные
программы правительств ряда стран, направленные на
развитие экономически отсталых районов.
Воспроизводственная структура
основного капитала
Поскольку возмещение выбытия в современный пери¬
од больше, чем когда-либо в прошлом, содержит в себе
безусловный элемент накопления, об истинных масшта¬
бах накопления основных средств более точно можно
судить по показателям их обновления, а не прироста.
Этот показатель лучше отвечает и задачам межстрано¬
вых сопоставлений объемов накопления основных средств.
333

С учетом возмещения основного капитала различия
в относительных объемах его накопления между стра¬
нами заметно сглаживаются. Если Япония по темпам
прироста основного капитала в послевоенный период
превосходила США и Англию в 3 раза, то по темпам его
обновления — в 2—2,4 раза. Сокращается разрыв между
США и странами Западной Европы: в среднем в год в
США обновлялось 5,3% основного капитала, в ФРГ —
6,6, во Франции — 5,8% (табл. 80).
Внутренние пропорции воспроизводства основного
капитала в развитых капиталистических странах в пос¬
левоенный период определялись объемами накопленных
основных средств, их техническим уровнем, отраслевой
структурой, а также конкретными задачами, стоявшими
перед хозяйством каждой из стран. За счет прироста
обновление основного капитала (без жилого фонда)
в Японии осуществлялось на 80%, в ФРГ — на 75, в
США — немногим больше чем на 50, в Англии и Фран¬
ции — примерно на 70%. Возмещение выбытия основных
средств в США сыграло почти такую же роль в обнов¬
лении капитала, как и его чистые приросты. В других
странах этот фактор имел второстепенное значение. По
относительным объемам выбытия основных средств
США за 1950—1972 гг. превосходили ФРГ в 1,8 раза,
Францию — в 1,5, Японию — в 1,3, Англию — в 1,9 раза.
Таким образом, в США обновление (а через него и
накопление основного капитала) достигалось в целом
путем интенсификации, в других странах оно принимало
экстенсивные формы.
В динамике рассматриваемых соотношений между
странами также имеются различия. В США доля воз¬
мещения выбытия в обновлении основного капитала в
послевоенные годы была довольно стабильной, хотя в
60-х годах она во всем основном капитале несколько
сократилась в связи с повышением темпов прироста
капиталовложений. В ФРГ этот показатель на протя¬
жении рассматриваемого периода в целом возрастал,
хотя в отдельные отрезки времени отмечалось его паде¬
ние. В остальных странах относительные объемы возме¬
щения выбывшего из эксплуатации основного капитала
уменьшились, особенно в Англии.
Существенны различия между странами и в нормах
выбытия основного капитала, и в их изменении (табл.
334

Таблица 80. Воспроизводственная структура основного капитала*
I США • I ФРГ I Япония I Англия I Франция
•JJ IZ6I—39GI
CM CM CD	O) IC Tf	00 СО Ш § § a g
~ - -	- - ~ а о P- о
b- in —	b- Ш CM	О CD CO *	V 5
			 s g
•JJ 1961—IS61
5 Ch , S
cd—in	^1^1°	fc ffl
tH CO* —*	Ю CO CM	fr- CO CO ё >. Op
				 О S о <D
•JJ IZ6I—IS61
о 3 Eff
00 — b-	CD tH CM	ООО	t=(	О
_ - ~	~	~ ~ -	a)	a
1П tH —	CD tH CM	00 Ш co x £• _ °*
•JJ 3Z6l“3961
— 00 co	tHOtH	,
Ш CO —	Ш —<	1	1 £ g Э $
		 Sa Sa
•JJ 1961—1961
4,1
2,4
1,7
4,6
2,5
2,1
литалов
e на i
ьные op
сем ст]
•JJ 3Z6I-1961
я a r- tn
CD — 1П	O CM 00	S | и
TH* CO —	in CO —	1	lx® gS
	 3S ggj
'JJ £Z6l“9961
00 co in	COCDtH	о О Ю £
см* с см*	со о см	1	1««2&	04
— —	— —	3 >> сх
	 ® « 5 &	.
•JJ W61—9961
СОтНСМ	г-cd ос	g	Sg	s
CDb-?CM	OSCN	1 llg Я-B
	z	 |« SS	£
•JJ GZ6I—9961
CM. CD —	othcd.,	<?| Il u
—* 00 CM*	CM* CD CM*	I	| i | w |	~
	s	a Jh	_
JJ 3Z61—3961
s a J &	-2
О in in	ООО	(ч(М1ЛщПЛ^О К
b-in—	Ь-*1ПСМ*	— CD CM*	3
•JJ 1961—1961
2 & S.S.C XJ
см О CO	CD CM b-	OCMOoJEcp*.	-
CD in —	CD in —	— 00 CM o « s g p	.2
	—	s о S ° s «
•JJ 3Z61—1961
i u § о o.
CD CO CO	Ш CD	b- b-	£
COHO—	b-* 1П —*	—00СМ*Ё®ОО§ "
	:	3 fS i= u
’JJ SZ61—3961
inCM^CO	О CO CD	CO О th S.
in* CO* CM*	CD* co* CO*	00 CO* TH* 3 § i § 1 g
			£ d) fa 5 да Й
*JJ 1961—1961
a a c <v
CM O CO	— о —•	CD in TH	-S
in CM CM	CD CO CO	b-CO TH	<
	 |
•JJ 9Z61—1961
co o co	in —TH	I
in CO CM	CD CO CO	OOCOtH	^a	a
Показатель
HH	h О M 5	w
2s	S	S	о
si ® w к	s 2 cc
3 ЗИМИНА	1
юо.л$>С)с>^Зу^\0аЗ да о Я § a 2
« ов»з§ос»«|'§СЙ	*
g gSSaeSSg^S^
1	Н И| So Igg ssaasf I
| wr § 1 li •§•«■«• &iH 1
335

Таблица 81. Коэффициенты выбытия основного
производственного капитала (среднегодовой за период)*
Вид основного капитала
-1954 гг.
-1959 -гг.
-1964 гг.
-1969 гг.
-1972 гг.
о
о
।
ю
I
о
8
8
<о
о
’■ч
—
Весь основной капитал
Машины и оборудование
Здания и сооружения
Весь основной капитал
Машины и оборудование
Здания и сооружения
Весь основной капитал
Машины и оборудование
Здания и сооружения
США
4,1
4,4
4,6
4,4
4,4
5,2
6,1
6,8 .
6,6
6,6
3,2
2,8
2,4
2,2
2,1
ФРГ
3,1
2,6
2,3
2,6
2,9
4,9
4,1
3,7
4,2
4,7
1,0
0,8
0,7
0,6
0,5
Франция
3,7
3,7
3,6
3,5
5,1
5,0
4,7
4,6
2,7
2,5
2,3
1,9
По США — основной капитал частного сектора хозяйства без жилого фонда; по ФРГ
и Франции — основной капитал предприятий, исключая долговременно действующие
средства государственной инфраструктуры, а также жилой фонд.
Источники* см. в табл. 80.
81). В США коэффициент выбытия всего основного
капитала был довольно устойчивым с тенденцией к не¬
большому увеличению. В ФРГ в начале 50-х годов,
когда проводились активное обновление производствен¬
ного аппарата и рационализация производства, относи¬
тельные объемы выбытия были высокими и в дальней¬
шем (до середины 60-х годов) сокращались. В после¬
дующие годы наблюдалось их заметное возрастание —
замещалась новыми образцами техника, введенная в
эксплуатацию после окончания второй мировой войны.
В этот период в ФРГ наметился переход к интенсивным
формам воспроизводства основного капитала. Во Фран¬
ции в первые послевоенные годы монополистический
капитал, переходя к индустриализации хозяйства, уси¬
ленно освобождался от устаревших основных средств.
336

Объемы выбытия, оставаясь довольно высокими в абсо¬
лютном выражении, в последующем относительно сни¬
жались.
Общей чертой воспроизводства основного капитала
во всех странах было уменьшение коэффициентов вы¬
бытия зданий и сооружений: их значения в конце перио¬
да в США и во Франции были на */3, а в ФРГ на 4/2
меньше, чем в начале. Этот процесс связан с ликвида¬
цией в первые послевоенные годы значительной части
отслуживших свой срок изношенных зданий и сооруже¬
ний, что предопределило сравнительно низкие объемы
их выбытия в последующий период. Кроме того, уско¬
рившийся моральный износ, как следствие научно-тех¬
нического прогресса, прежде всего и главным образом
касается активной части основного капитала. В резуль¬
тате фонд выбытия в возрастающей степени формирует¬
ся за счет машин и оборудования. В фонде возмещения
основного капитала частного сектора США доля машин
и оборудования в 1950 г. составляла 51%, в 1975 г.— 70,
а стоимостные объемы их выбытия в период с 1950 по
1975 г. увеличились в 3,6 раза, зданий и сооружений —
в 1,6 раза; во Франции с 1950 по 1970 г.— соответствен¬
но в 3,1 и 1,1 раза; стоимостные объемы выбытия ма¬
шин и оборудования во всем основном капитале ФРГ
с 1950 по 1972 г. возросли в 3,7 раза, зданий и сооруже¬
ний— в 1,8 раза, в производственном основном капита¬
ле — в 3,5 и 1,6 раза.
Коэффициентам выбытия машин и оборудования
(с заметными различиями по странам) присущ нерав¬
номерный, пульсирующий характер, отражающий кон¬
кретные условия воспроизводства, более короткие сроки
службы, а также действие циклических факторов.
В США коэффициент выбытия машин и оборудования
в основном капитале частного сектора за весь рассмат¬
риваемый период в целом возрастал: в 50-х годах в сред¬
нем он составлял 5,6%, в 60-х годах — 6,7%. В ФРГ его
значения уменьшились до начала 60-х годов, затем ус¬
тойчиво увеличивались, не достигнув, однако, к 1972 г.
уровня 1950 г.; во Франции — снижались на протяжении
всего периода.
Опыт развития капиталистических стран в послево¬
енный период показывает, что повышение технического
уровня производства и интенсивность структурных сдви¬
337

гов не являются, как это нередко утверждают37, простой
функцией темпов роста чистых капитальных вложений.
США, страна с самыми низкими среди других рассмат¬
риваемых стран темпами прироста капитальных вложе¬
ний и основного капитала, продолжают удерживать пер¬
венство в капиталистическом мире по качеству основного
капитала, его структуре и эффективности использования.
Немаловажная причина структурной мобильности и тех¬
нического лидерства США состоит в том, что проблема
замены производственных мощностей и их модернизации
стояла в центре инвестиционной политики государствен¬
но-монополистического капитала, и на эти цели направ¬
лялась значительная часть валовых капиталовложений.
Огромная роль инвестиций, идущих на возмещение
износа и выбытия в качестве носителя технического
прогресса подтверждается практикой развития ряда от¬
раслей и производств. В США в значительной мере за
счет амортизационных отчислений была преобразована
материально-техническая база черной металлургии, тек¬
стильной промышленности, железнодорожного транспор¬
та, были осуществлены крупные программы модерниза¬
ции автомобильных предприятий, пищевой промышлен¬
ности и т. д. Замена и модернизация производственных
мощностей становится важнейшим направлением техни¬
ческого развития по мере повышения индустриальной
зрелости предприятий, отраслей и производств и источ¬
ником роста их эффективности. Рост производства и его
эффективности при низких темпах накопления будет тем
больше, чем выше технико-экономические характеристи¬
ки новых элементов основного капитала в сравнении с
выбывающими.
Достигнутый ныне уровень концентрации капитала
предопределяет высокую мобильность амортизационных
средств. Амортизационные фонды, накопленные .в одних
предприятиях и отраслях, могут быть использованы в
других, более привлекательных с точки зрения извлече¬
ния прибыли. В практике крупных американских корпо¬
раций обычно не проводятся различия между затратами
на расширение и затратами на замену производствен¬
ных мощностей, а вся сумма капиталов, которыми рас¬
37 См., например: Phillips G. A., Maddock Р. Т. The Growth of British
Economy, 1918—1968. London, 1973, p. 61; International Aspects of
Technological Innovation. Paris, 1970, p. 29.
338

полагают корпорации, распределяется в соответствии
с той ролью, которая отводится отдельным объектам
инвестирования в общей стратегии развития фирмы.
Современные крупные диверсифицированные компании
и конгломераты, сосредоточивая в своих руках огром¬
ные денежные средства (в том числе и средства из
фонда амортизации), помещают капиталы в новые от¬
расли и производства.
Таким образом, капиталовложения, возмещающие
выбытие и износ основных средств, могут обеспечивать
повышение технического уровня основного капитала и
структурные сдвиги в его составе в той же мере, что и
чистые инвестиции. Более того, на практике инвестиции,
возмещающие выбытие и износ, имеют часто немаловаж¬
ные дополнительные преимущества перед чистыми- ка¬
питаловложениями. По наблюдениям американских спе¬
циалистов, темп нововведений возрастает по мере повы¬
шения степени самофинансирования капиталовложений,
поскольку предприниматели охотнее идут на расходы
собственных средств при внедрении новых процессов и
техники, чем заемных. В странах с крупными фондами
накопленных основных средств существует, таким обра¬
зом, определенный психологический стимул для повыше¬
ния технического уровня производства. Следует также
иметь'в виду более высокую потенциальную возможность
для повышения эффективности производства, которую
несет в себе практика замены устаревших основных
средств. Экономический эффект замены старого фонда,
по-видимому, выше, чем расширения действующего: в
первом случае размеры выигрыша определяются раз¬
ницей между производительностью новой и старой тех¬
ники; во втором — разницей между производительностью
«молодой» и средней по уровню техники.
Анализ экономической роли фонда возмещения в на¬
коплении основного капитала дает основания подверг¬
нуть сомнению весьма распространенную точку зрения,
согласно которой страны, позже других вступившие на
путь индустриализации, имеют преимущества перед ста¬
рыми индустриальными державами, зрелость производ¬
ственного аппарата и хозяйственной структуры которых
якобы обрекает их на технический консерватизм. Конеч¬
но, способность при быстром росте капиталовложений
воспринять новейшие технические достижения, на новом
339

месте создавать новые отрасли и производства — безус¬
ловное преимущество стран, не обремененных старым ка¬
питалом. Вместе с тем ряд моментов позволяет сделать
вывод о несомненных преимуществах зрелой экономики.
Располагая крупными объемами накопленных основ¬
ных фондов, используя интенсивные формы развития,
она имеет возможность быстро впитывать новшества,
своевременно освобождаясь от устаревших средств про¬
изводства.
В этих условиях глубина и быстрота технических и
структурных преобразований в хозяйстве будут зависеть
не столько от темпов роста капиталовложений, сколько
от степени развития всей технико-экономической струк¬
туры хозяйства, от его технического и экономического
уровня.
Во-первых, для быстрого распространения нового обо¬
рудования и технологических методов высокие темпы
роста капиталовложений не являются обязательными.
Эффективная, радикально новая по конструктивным
принципам техника — как наиболее предпочтительный
вариант инвестирования — вследствие высокой нормы
прибыли обычно получает «зеленую улицу» и при низких
темпах роста капиталовложений.
Во-вторых, как указывалось выше, возмещение вы¬
бытия при оптимальных соотношениях с расходами на
расширение производственного аппарата служит важ¬
ным источником технических и структурных сдвигов в
основном капитале.
Эти обстоятельства помогают объяснить лидерство
США в капиталистическом мире в развитии новых от¬
раслей и производств, несмотря на низкие темпы прирос¬
та их основного капитала. Благодаря многоотраслевой,
высокоспециализированной индустриальной базе при от¬
сутствии напряженности в финансовых и материальных
ресурсах здесь при зарождении каждой новой отрасли
на ее нужды быстро переключался весь комплекс со¬
пряженных производств, без отвлечения крупных средств
от других отраслей и сфер деятельности. В конечном
счете технические и структурные сдвиги при крупных
объемах накопленного основного капитала осуществля¬
ются с меньшими затратами общественного труда, в
сравнительно короткие сроки и без чрезвычайного на¬
пряжения ресурсов.
340

Преимущества зрелой технико-экономической струк¬
туры при правильно выбранных направлениях экономи¬
ческой политики подтверждаются и ситуациями, склады¬
вающимися на микроуровнях. Опыт послевоенного раз¬
вития США свидетельствует о том, что крупнейшие
монополии, несмотря на огромные масштабы накоплен¬
ных средств (а скорее благодаря им), успешно высту¬
пают против молодых и по темпам более мобильных
конкурентов, удерживают и расширяют свои позиции.
Даже в- новых отраслях, где, согласно утвердившимся
взглядам, открываются благоприятные перспективы для
роста мелких и средних фирм и для их перехода в сле¬
дующие по размерам категории, новички лишь в очень
редких случаях вырастают до уровня гигантов. И здесь
в роли лидеров обычно выступают крупные монополии
других отраслей, проникающие в порядке диверсифика¬
ции или комбинирования в новые перспективные сферы
деятельности. Например, американская фирма ИБМ
(производитель конторской техники) занимает ведущее
положение на рынке ЭВМ в США и во всем капитали¬
стическом мире. Не случайно состав крупнейших моно¬
полий США в последние 20—30 лет, несмотря на бурный
прогресс техники и глубокие структурные сдвиги, мало
в чем изменился.
Таким образом, противопоставление молодой и зре¬
лой индустриальных структур с точки зрения восприятия
достижений научно-технического прогресса лишено осно¬
ваний. Каждая из этих структур имеет свои достоинства
и недостатки. Однако зрелая индустриальная структура
при экономически и технически обоснованной политике
обновления основных средств оказывается более способ¬
ной к осуществлению быстрого технически прогрессив¬
ного изменения их состава.
Сравнение воспроизводственных структур основного
капитала в развитых капиталистических странах в пос¬
левоенный период проливает свет на некоторые особен¬
ности развития их хозяйства. Так, в Англии обновление
основного капитала явно отставало от потребностей в
нем. По темпам роста капиталовложений она уступала
не только близким ей по общим экономическим, геогра¬
фическим и природным условиям странам — ФРГ и
Франции, но и США с их крупномасштабным производ¬
ственным аппаратом. В самом неблагоприятном положе-
341

дии оказывается Англия и по относительным объемам
выбытия устаревших основных средств, уступая по этому
показателю не только США при одинаковых с ними тем¬
пах прироста основного капитала, но и ФРГ, Франции
и Японии. В 60-х годах, когда во всех странах коэффи¬
циенты выбытия основных средств возрастали, в Англии
наблюдалось их снижение.
Низкие темпы расширения и обновления производст¬
венных мощностей отражались на общих результатах
хозяйственной деятельности, на темпах роста производи¬
тельности труда, на динамике нормы накопления И фон¬
доемкости продукции, были одной из причин ухудшения
внешнеторговых позиций страны, потери ею ряда исклю¬
чительно важных внешних рынков, обострения проблемы
платежного баланса.
Франция превосходила Англию и ФРГ по величине
коэффициента выбытия основных средств, причем его
значения оставались высокими и при увеличении темпов
прироста капиталовложений в 60-х и начале 70-х годов.
В этот период при одинаковых с ФРГ темпах обновления
основного капитала Франция относительно большие
средства направляла на его замену и модернизацию.
В такой инвестиционной политике заключается одна из
важнейших причин ускорения экономической экспансии
Франции в последние 10—15 лет, заметное укрепление
ее конкурентных позиций в «Общем рынке».
Возрастная структура основного капитала
Активизация обновления основного капитала в пос¬
левоенный период имела своим результатом значитель¬
ные сдвиги в его возрастных характеристиках. В част¬
ном секторе хозяйства США средний возраст основного
капитала (без жилого фонда) снизился с 13,9 лет в
1950 г. до 9,5 лет в 1972 г., в Японии — с 1953 по
1968 г.— с 11,6 лет до 6,4 лет.
Наибольшее воздействие на показатель среднего воз¬
раста оказывает ускорение научно-технического прогрес¬
са, морального износа действующих основных средств.
Снижение среднего возраста было обусловлено также
структурными изменениями в основном капитале — рос¬
том удельного веса активных элементов с более коротки¬
ми средними сроками службы, а также перераспределе¬
342

нием. относительных позиций отдельных видов техники
в ее общем парке. Как правило, сферы действия техни¬
ческих средств с длительными сроками службы относи¬
тельно сокращались: например, железнодорожный под¬
вижной состав уступает место автомобилям и самоле¬
там. Средний срок службы уменьшался и в результате
широкого распространения новой техники с короткими
сроками эксплуатации, например ЭВМ и конторского
оборудования38. В том же направлении в ряде стран
Западной Европы и в Японии действовали сдвиги в от¬
раслевой структуре основного капйтала, связанные с
расширением позиций промышленности за счет отрас¬
лей с долговременно действующими основными средства¬
ми — инфраструктуры, жилого фонда.
О степени обновления основных средств можно также
судить по данным об их возрастной структуре. Как по¬
казывают данные о распределении основного капитала
частного сектора хозяйства США, снижение среднего
возраста в долговременном плане было результатом
быстрого увеличения в общем его фонде наиболее мо¬
лодых видов и резкого сокращения устаревших. С 1925
по 1972 г. доля основных средств в возрасте 6—20 лет
оставалась довольно устойчивой, в возрасте до 5 лет
увеличилась почти вдвое. Удельный вес основного капи¬
тала, находящегося в эксплуатации более 20 лет, сокра¬
тился в 2,5 раза (табл. 82).
Сокращение среднего возраста основного капитала,
помимо воздействия 'структурного фактора, отражает
уменьшение среднего срока службы всех видов основных
средств вследствие ускорившегося морального износа.
Если для определения средних сроков службы исполь¬
зовать расчетные величины полной стоимости основного
капитала и начисленной амортизации, то их динамика
в послевоенный период предстает в табл. 83.
Средние сроки службы во всех странах и по всем
38 Срок службы легковых и грузовых автомобилей в США составляет
в среднем 5,5 лет, самолетов — 7, железнодорожного оборудова¬
ния— 26, конторской техники—10, строительного и горного обо¬
рудования— 17, приборов — 6, судов — 22 года. По некоторым
оценкам, электронная техника и ЭВМ морально устаревают за
6—10 лет, традиционные виды машин и оборудования — за 15—30,
а иногда и за 50 лет («Annals of Economic and Social Measure¬
ments», 2.III 1973, p. 250; International Aspects of Technological
Innovations, p. 27).
343

Таблица 82. Возрастная структура частного основного капитала
США в расчете по полной стоимости при равномерных
амортизационные списаниях {в % к итогу)
Год
Возраст основных средств, лет
1—5
6—10
11—20
21—30
31 год-и более
1925
23,5
19,0
30,0
16,4
Н,1
1929
27,9
17,6
26,9
16,5
Н,1
1939
18,9
13,3
35,1
17,0
15,7
1945
20,3
19,3
27,2
16,1
17,1
1950
38,1
15,0
16,6
17,4
12,9
1955
36,8
26,5
16,1
10,1
10,5
1960
35,7
26,4
22,2
5,6
10,1
1965
36,6
25,7
26,2
4,7
6,8
1972
39,2
26,7
23,4
6,7
4,0
Источник: Fexed Nonresidential Business Capital, p. 110.
крупным группам основного капитала в послевоенные
годы сокращались, причем особенно быстро — в ФРГ.
Сопоставление между странами этих показателей обна¬
руживает их несомненную близость (за исключением
более длительных сроков службы строительных объектов
в ФРГ). В какой степени полученные данные отражают
реальные соотношения, трудно судить, так как показа¬
тели сроков службы зависят и от предполагаемых их
оценок, заложенных в расчеты рядов основного капи¬
тала по методу непрерывной инвентаризации, и от мно¬
гих условностей при учете амортизации. Их соответст¬
вие практике является предметом острых дискуссий.
В США распространено мнение, что средний возраст
и средние сроки службы основных средств здесь дли¬
тельнее, чем в Западной Европе и Японии. Западноевро¬
пейские экономисты считают, что в их странах техника
служит дольше, чем в США, и призывают следовать
примеру американских бизнесменов, которые якобы не
обременяют свои предприятия старой техникой, осво¬
бождаясь даже от физически пригодного для эксплуата¬
ции оборудования39. В то же время распространена
39 Согласно одной оценке, средний возраст американского частного
основного капитала в 1968 г. составлял 10 лет, а в ФРГ в 1960 г.—
21.8 лет По другим данным, средний возраст оборудования и со¬
344

Таблица 83. Средний срок службы основного производственного,
капитала (число лет)
Вид основного капитала
1950 г.
1955 г.
I960 г.
1965 г.
1972 г,
С
Всего
:ша
20,0
18,2
18,2
17,9
16,7
Машины и оборудование
13,3
12,3
13,0
12,8
12,0
Здания и сооружения
33,3
31,3
30,3
30,3
29,9
<
Всего
1>РГ
28,1
23,3
।
20,5
18,6
18,2*
Машины и оборудование
20,0
16,7
14,8
13,4
13,1*
Здания и сооружения
73,1
58,6
52,0
48,8
46,8*
Всего
панция
21,3
20,0
18,7
17,6
16,9*
Машины и оборудование
13,9
13,5
13,3
13,1
12,9**
Здания и сооружения
34,0
33,7
33,3
32,1
31,0**
* 1969 г. ** 1970 г.
точка зрения, что в современных условиях сроки экс¬
плуатации однотипных технических средств в разных
странах сближаются.
Нам представляется, что в США исторически сло¬
жились более короткие в сравнении с другими развиты¬
ми капиталистическими странами сроки эксплуатации
оборудования как результат характерных для этой стра¬
ны соотношений между стоимостью рабочей силы и тех¬
ники. Относительно высокая заработная плата и ее рост
ставили продолжительность эксплуатации техники в пря¬
мую зависимость от разработки и применения ее более
производительных видов, недостатка в которых хозяйст¬
во практически не испытывало. Исследователи считают,
что машины в США и в прошлом выпускались с мень¬
шим запасом прочности и были рассчитаны на менее
длительную эксплуатацию, чем аналогичная западноев¬
оружений (включая транспортные средства) в США значительно
выше, чем в других индустриальных странах, и почти вдвое больше,
чем в ФРГ («American Machinist», 27.VIII 1970, р. 68).
345

ропейская техника. Нельзя сбрасывать со счетов и более
высокую интенсивность ее использования. Так, например,
степень использования во времени станочного парка в
хлопкоткацкой промышленности в 1970 г. к уровню
США составляла (в ■%) в Италии — 50, в Англии — 52,
в ФРГ — 59, во Франции — 65, в Японии — 8140. Много¬
численны свидетельства и более интенсивной эксплуата¬
ции оборудования в США в пределах одной смены за
счет лучшей организации производства и сокращения
простоев. Сроки службы технических средств, определяе¬
мые физическим износом, в этих условиях не могут
быть продолжительными.
Одновременно в США действовали силы, способство¬
вавшие удлинению периода использования основных
средств, влияние которых в других странах (за исклю¬
чением, пожалуй, Японии) было более ограниченным.
Это касается в первую очередь наличия в США круп¬
ного вторичного рынка основных средств. Списанные в
состоянии годности с балансов их первых потребителей,
эти основные средства широко используются в других
фирмах, как правило, меньшего размера и узкоспециа¬
лизированных.
В странах Западной Европы сроки службы техники
исторически формировались при избытке сравнительно
дешевой рабочей силы, ограниченности капитала и
были более продолжительными.
В современный период эти специфические черты тех¬
нико-экономического развития отступают на второй план
под давлением общих для всех стран закономерностей.
Международный характер научно-технического прогрес¬
са предполагает не только единообразие его форм и на¬
правлений, но и единовременность распространения тех¬
нических новшеств, особенно в традиционных базисных
отраслях в различных странах, а следовательно, и при¬
мерно единые сроки их внедрения, освоения и использо¬
вания. В послевоенные годы мощным стимулом для со¬
кращения сроков службы основного капитала в Японии
и странах Западной Европы служило ускорение роста
заработной платы как по сравнению с США, так и с
предыдущими периодами. Это обстоятельство вносит
40 По количеству отработанных часов в расчете на один станок
(International Cotton Industry Statistics. Zurich, 1972, V-15, p. 9,15).
346

серьезные изменения в практику использования основ¬
ных средств в этих странах во времени.
Вывод некоторых зарубежных исследователей о том,
что «сроки службы оборудования в различных странах
в среднем примерно одинаковы»41, можно считать ве¬
роятным прежде всего по отношению к техническому
аппарату наукоемких отраслей и по отношению к круп¬
ным фирмам, активно участвующим в международном
обмене,— во всех отраслях хозяйства. В этих секторах
независимо от национальной принадлежности придержи¬
ваются единых стандартов как в отношении уровня тех¬
ники и технологии, так и практики их использования,
в том числе и во времени.
С вопросом о сроках службы основных средств свя¬
зана эффективность государственного регулирования
воспроизводства основного капитала. Амортизационная
политика государственно-монополистического капитала
может дать положительные результаты лишь при объек¬
тивном учете условий и потребностей воспроизводства.
Искусственное сокращение сроков службы основного ка¬
питала может привести к росту издержек производства,
затруднениям в реализации продукции, замедлению обо¬
рота всего капитала и снижению его эффективности.
Необоснованно ускоренная замена основных средств
приводит к росту нормы накопления, сказывается на
объемах потребления и, следовательно, на социально-
политическом климате в стране. И, наоборот, при зани¬
женных нормах амортизации ослабляются стимулы к
капиталовложениям, замедляется внедрение технических
41 «American Machinist», 28.VIII 1970, р. 72.
Этот вывод обосновывается итогами обследования металло¬
обрабатывающего оборудования в США и Западной Европе. Доля
станков в возрасте до 10 лет лишь незначительно варьировала
между, странами и составляла (в %): в США — 36 (1968 г.),
в Англии — 37—39 (1966 г.), во Франции — 39 (1961 г.). Аналогич¬
ные данные приводятся в уже указанной нами работе Э. Денисона
«Причины различий в темпах экономического роста»: в США, Фран¬
ции, ФРГ, Англии, Италии и Швеции станки в возрасте до 10 лет
в 50-х годах составляли от 38 до 41% станочного парка этих стран
(с. 284). Специальное исследование, посвященное сравнительному
анализу возраста станочного парка в США и Англии (Bacon R. W.,
Eltis W. A. The Age of US and UK machinery. London, 1974) также
не обнаружило больших различий в его характеристиках. Близки
показатели среднего возраста и средних сроков службы станоч-
, ногэ парка. Лишь в ряде случаев в США они были более высоки¬
ми, чем в Англии.
347

новшеств и качественное совершенствование основного
капитала, снижается конкурентоспособность и т. п.42
Хотя научно-технический прогресс и обострение кон¬
куренции требуют более быстрого обновления элементов
основного капитала и стимулируют этот процесс, в ре¬
альной действительности он осуществляется чрезвычайно
неравномерно. Технологически устарелые мощности в
ряде отраслей продолжают составлять значительную
часть производственного аппарата. В США, например,
в начале 70-х годов распределение производственных
мощностей по их возрасту и доля в них устаревших
были следующими (табл. 84).
Приведенные данные, хотя они и приукрашивают ис¬
тинное положение вещей, поскольку характеризуют по¬
ложение дел в крупных фирмах, свидетельствуют о край¬
ней неравномерности обновления производственных
мощностей как во времени, так и между отраслями.
Резкие различия между ними вызваны не только нерав¬
номерностью прогресса науки и техники и его производ¬
ственной реализации, спецификой технологии, но и кон¬
кретными условиями развития каждой отрасли: техниче¬
ской политикой, монополистической структурой, степенью
государственно-монополистической поддержки, которая
особенно велика в отраслях, имеющих военное значение,
общими показателями деятельности, в том числе обеспе¬
ченностью финансовыми средствами для обновления про¬
изводственных мощностей и т. п.
В послевоенный период накопление основного капи¬
тала в ведущих капиталистических странах служило
важнейшим фактором развития их экономики. Расшире¬
ние сферы применения основных средств и их качествен¬
ное совершенствование увеличивало техническую осна¬
щенность рабочей силы и производительности труда. За
счет роста производительности труда за 1950—1972 гг.
было получено: в США — 69% прироста конечного об¬
щественного продукта, в ФРГ — 89, во Франции — 96,
в Англии — 86, в Японии (за 1955—1972 гг.)—92%.
Во всех этих странах, кроме Англии, в целом за рас¬
сматриваемый период рост фондовооруженности труда
42 Подробно эти вопросы изложены в ояде работ советских эконо¬
мистов (см., например: Куклина И. Н. Амортизация основного ка¬
питала в промышленности США. М., 1965; Теория и практика
амортизации в зарубежных странах. М., 1969, и др.).
348

Таблица 84. Распределение производственных, мощностей пй их возрастному показателю в хозяйстве
США (в % к установленным мощностям)
I	I	В возрасте, лет
5 и менее
| 1974 г.
СО	ь-	’Ф	О to	ОО	СО	00	to	ОЗ	О	СО
ОЗ	—<	СО	СО	СО	ч	03	СО	СО ОЗ	03
| 1970 г.
—<	О to СО О СО	СО	ОЗ ч
СО 03	СО	чм	СОЮ	03 СО СО тГ
5—10
1974 г.
г-	to	ь-	СО	о	С©	Tf	Г-	О	Ю	СО
03	ОЗ	ОЗ	03	ОЗ	СО	ч	03	СО	ОЗ	ОЗ ОЗ	ОЗ
1970 г.
00	О	—>	00	оз	03	СП>	ь-	о	-Ч	О
—<	03	03	03 03	03	—•	—ч	03	03	03	03 03
10-20
| 1974 г.
Ю	00	СЗ	Ю	СО	О	03	Ьч	-ч	Tf<	СО	о
03	03	-ч	см	03	-ч _	03	—<	03	03	03	ч-
1970 г.
S	1Л	О	04	СО	ч	-Ч	Ю-ч	—1	00	Ьч	о
03	СО	03	03	О1	03	03	03 чч	СО	03	03	—<
20 и более
| 1974 г.
to	о	О	04	о	03	-Ф	СО	ОО	03	00	оз	со
04	СО	04	ч	-.	—<	ю	03	03	—'	03	03
1970 г.
тГ	^ч	05	О> СО	Ь-	СОЮ	00	Ь-	О	о
03	03	ч	—(	_1	LO	03	03	ч	оз	оз
Технологичес¬
ки устарелое
| 1974 г.
О	00	00	05 Ьч Гч	Ь-	О	Ю	СО	О	тГ ч
03	Ч-,	г_	—<	LO	—<	—■	_	_	03
1970 г.
со	оз	оо	оз о	оо ч-.	or-	ч-Гчсогч
03	ч	I	^ч	СО	-ч
Отрасль промышленности и хозяйства
Черная металлургия
Цветная металлургия
Общее машиностроение
Электротехническая
Автомобильная
Аэрокосмическая
Прочие отрасли транспортного машинострое¬
ния
Металлообрабатывающая
Производство научных и специальных при¬
боров
С текольно-керамическая
Химическая
Целлюлозно-бумажная
Резинотехническая
349

§
Q
У
Ж
§
Qo
Q
ar
a
<2
|	В возрасте, лет
5 и менее
1974 г.
О Ю СО —•	СОСОСООЬ»’— О	со
со
©
(ОГ^-СОЮСМОООЮСООООСО	Tf
СОСОО4СОЧ«О4С0СОСО со со со	со
о
3
| 1974 г.
COCOOOCDLO-^Ю—< Ю ОО N N	ю
O4O4CNO4O4O4C0O4O4 —' 04 04	04
1970 г.
00ОС0С0ОЮС004О4 00 — 04	04
04 04 04 04 СО — 04 04 04 —« 04 04	04
10—20
1974 г.
00COLQO4 — Ю — иО’ФСОСОО	04
— 04 »— 04 04 04 — — 04. 04 04 04	04
| 1970 г.
Ь-’-ОЮ040>ООООЮо004 04	Ю
04 04 СО 04 04 04	— 04 04 СО 04	04
20 и более
| 1974 г.
О CD ’f	СО s - ’-OOCDCO	Ь-
СО	— 04	СО	—	-и	—«
1970 г.
СП 04	—•	N	Ф СО	- Ю	S Ф S СО	О>
04	04	—<	СО	04	04	—•
Технологичес¬
ки устарелое
| 1974 г.
OSCO’t-OOS04lO^OO	—•
т—м *—Ч	ч—Ч
1970 г.
004041000040© 00 ШЮ	04
04 04 — — —<	—	•	<—
Отрасль промышленности и хозяйства
Нефтеперерабатывающая
Пищевая
Текстильная
Вся обрабатывающая промышленность
Добывающая
Железнодорожный транспорт
Авиатранспорт
Прочие виды транспорта
Связь
Производство электроэнергии
Производство газа
Строительство, торговля, финансовая сфера,
услуги
Все перечисленные отрасли
гано по оценке предпринимателей согласно данных опроса, проведенного фирмой .Макгроу-Хилл* (How Modern is American Industry.
1973, p. 11; .American Machinist*, 1. I 1975, p. 44—45).
s z
350

Таблица 85. Соотношение основного капитала в ряде развитых,
капиталистических стран (CLUА=100)
Страна
По общему объему
В расчете на Душу
населения
1950 г.
1973 г. t
1950 г.
1973 г.
ФР1\
16
27
50
92
Япония
11*
33
20*
64
Франция
15
19
56-
77
Англия
17
19
51
70
* 1955 г.
Рассчитано ио данным табл. 67 и материалам, с держащимся в работе: Kravis J.,
Kennessey L. а. о. A System of International Comparisons of Gross Product and
Rwrchalsing Power. Baltimore, 1975.
обеспечивал еще больший прирост его производительно¬
сти, а это означает, что объем производства в расчете
на единицу основного капитала увеличивался.
В результате более активной инвестиционной дея¬
тельности в послевоенный период странам Западной Ев¬
ропы и Японии удалось сократить отставание от США
по общему объему накопленных основных средств и осо¬
бенно в расчете на душу населения (табл. 85).
Произошли заметная нивелировка стран в отноше¬
нии насыщенности основным капиталом и перераспреде¬
ление мест в группе рассматриваемых стран. Если в
первые послевоенные годы по общему объему накоплен¬
ных основных средств на втором после США месте стоя¬
ла Англия, то к настоящему времени она оттеснена
Японией и ФРГ на четвертое место. По показателю ос¬
новного капитала на душу населения все страны значи¬
тельно приблизились к США. Вместе с тем по обеспе¬
ченности населения основными фондами возросла диф¬
ференциация между европейскими странами. Если по
этому показателю между ними не было существенных
различий в первые послевоенные годы, то ныне ФРГ
вплотную подошла к США, оставив позади Францию и
Англию. Исключительно высокие темпы накопления ос¬
новного капитала в Японии позволили ей по общему
объему перейти с последнего места среди рассматривае¬
мых стран на второе, а по душевому показателю — на
третье место после США и ФРГ.
351

Процесс накопления вещных элементов производи¬
тельного потенциала в развитых капиталистических стра¬
нах в послевоенный период протекал весьма сложно,
соединяя как общие для всех стран черты, определяе¬
мые научно-техническим прогрессом, так и специфиче¬
ские для каждой из этих стран (достигнутые технические
и экономические уровни, наделенность производственны¬
ми ресурсами, место в системе капиталистического раз¬
деления труда, конкретные задачи хозяйственной по¬
литики и т. д.).
Одна из важнейших функций накопления — оснаще¬
ние техническими средствами тех сфер деятельности, ко¬
торые основаны на процессе умственной деятельности, и,
в частности, всей системы подготовки и совершенствова¬
ния рабочей силы — послужила мощным импульсом для
повышения интеллектуального потенциала общества. Его
обратное воздействие на материальное производство в
возрастающей степени проявляется в повышении роли
качественных и структурных аспектов накопления.
Обусловленный всем ходом развития науки, техники,
хозяйства прогресс в накоплении вещных элементов
производительного потенциала в конкретных условиях
каждой из капиталистических стран осуществлялся
крайне неравномерно, противоречиво, неустойчиво. Круп¬
ный монополистический капитал с помощью буржуазно¬
го государства использовал плоды научно-технического
прогресса в своих интересах, умножая на этой основе
экономическую и политическую мощь монополий. Во
многих странах в послевоенные годы оформилась так
называемая «двойственная структура» хозяйства как
выражение резких различий в состоянии технической
базы и в общих экономических показателях деятельно¬
сти крупного и мелкого бизнеса. Наиболее ярко эта чер¬
та капиталистического вещного накопления обнаружи¬
вается в современной Японии.
Несмотря на то что внутренние изменения в хозяйст¬
ве создавали возможности для более тесной увязки
накопления и потребления, свойственные капиталу анар¬
хия, безудержная погоня за прибылью порождали струк¬
турные диспропорции, которые, накапливаясь, сдержива¬
ли развитие экономики, сказывались на эффективности
и в конечном счете приводили к циклическим и глубоким
структурным кризисам.

Глава VII
ТЕХНИЧЕСКОЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ
СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА
И ИХ НАКОПЛЕНИЕ
Накопление основного капитала происходит в стои¬
мостной и натурально-вещественной формах. За стои¬
мостным формированием основного капитала всего хо¬
зяйства и его отраслей скрывается процесс образования
и развития общественных производительных сил. За
внешней оболочкой стоимостных показателей' стоят конк¬
ретные объекты, совокупность которых характеризует
натурально-вещественный состав материально-техниче¬
ской базы общественного производства.
Активная часть основных производственных фондов
представляет собой огромную совокупность самых раз¬
нообразных по натурально-вещественному признаку ви¬
дов и типов техники (машин, агрегатов, механизмов, ап¬
паратов, установок, приборов и т. п.), различающихся
по производственно-техническому назначению, срокам
службы, функциям, которые они выполняют в производ¬
ственном процессе. Количество этих объектов, включае¬
мых в основной капитал, в рамках предприятия может
исчисляться тысячами, а в масштабе всего хозяйства —
многими миллионами. Все это многообразие технических
средств производства имеет наряду со стоимостными
также и свои собственные, специфические, характеристи¬
ки и параметры, равно как и закономерности развития,
которые в некоторых случаях могут быть лишь косвенно
оценены с помощью стоимостных измерителей, в других
же — вообще не могут получить адекватного стоимост¬
ного выражения.
Техническое совершенствование основных средств
производства — один из наиболее важных факторов по¬
вышения эффективности накопления. Поэтому технико¬
экономический анализ новых явлений и закономерностей,
12 Заказ Ks 3180
353

которые в условиях современного научно-технического
прогресса определяют количественные и качественные
изменения в натурально-вещественном наполнении ос¬
новного производственного капитала (и прежде всего
его активной части — орудий труда), следует рассматри¬
вать как необходимое условие всестороннего исследова¬
ния процесса производительного накопления. К. Маркс
указывал, что пропорции, в которых происходит расши¬
рение производственного процесса, предписываются тех¬
никой 4. Анализ конкретных направлений и форм совер¬
шенствования техники и технологии общественного про¬
изводства, путей и методов повышения эффективности
использования наличных технических средств труда поз¬
воляет определить, в какой мере эти процессы оказыва¬
ют влияние на объем и структуру капиталовложений, на
масштабы накопления капитала.
Известно, что основным, определяющим элементом
производительных сил общества является рабочая сила,
производительные работники. Примат рабочей силы, ее
важнейшее и первостепенное значение в процессе произ¬
водства отмечал в свое время В. И. Ленин, подчеркивая,
что «первая производительная сила всего человечества
есть рабочий, трудящийся»1 2.
Исторический опыт свидетельствует о том, что роль
и место человека в производственном процессе претер¬
певают постепенные изменения. Происходит это в зна¬
чительной мере в результате непрестанных изменений
в технических средствах, орудиях труда. Тот или иной
уровень развития орудий труда, степень их совершенства
предопределяют и ту или иную форму и степень актив¬
ного участия человека в непосредственном производст¬
венном процессе. Это в свою очередь влияет на масшта¬
бы относительной и абсолютной потребности в живом
труде, на качественный уровень труда, а также на изме¬
нения в условиях труда, его содержании.
Вместе с тем постоянное совершенствование ору¬
дий труда играет роль неистощимого стимулятора со¬
циального напряжения и классовых конфликтов. В этом,
несомненно, находит свое выражение и одно из основных
противоречий научно-технического прогресса в условиях
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 24, с. 90.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 359.
354

современного капитализма. Именно поэтому технико-эко¬
номический анализ конкретных направлений в развитии
и совершенствовании основных средств производства и
орудий труда позволяет также полнее уяснить матери¬
альные первопричины назревания или углубления со¬
циальных противоречий современного капитализма. Кро¬
ме того, в условиях современного капиталистического
производства, когда в структуре факторов экономическо¬
го роста значительно возросла доля овеществленного
труда, прежде всего основных его средств, экономия на
постоянном капитале приобрела очень важное экономи¬
ческое значение.
Все активные технические средства производства
представляют собой продукцию машиностроительной
промышленности. Машиностроение — это одна из ключе¬
вых отраслей современной индустрии, в продукции этой
отрасли в значительной своей части материализуются
новейшие научно-технические достижения. Именно про¬
дукция машиностроения, обеспечивая в среднем 40—
50% ежегодных капиталовложений в экономику главных
капиталистических стран, в огромной мере определяет
уровень и темпы ее технического перевооружения, масш¬
табы и эффективность накопления в целом. Наиболее
впечатляющие достижения научно-технического прогрес¬
са наших дней в таких областях, как исследование кос¬
мического пространства, ракетостроение, сверхзвуковая
авиация, электронно-вычислительная техника, атомная
энергетика и многие другие достижения, стали реально¬
стью в первую очередь благодаря наличию мощного со¬
временного машиностроения, способного оперативно во¬
плотить в жизнь результаты научных исследований и
конструкторских разработок.
В свою очередь само машиностроение — это наибо¬
лее «наукоемкая» отрасль современной промышленности.
Достаточно сказать, что за 1957—1973 гг. ежегодные
расходы на НИОКР в машиностроении США увеличи¬
лись в 2,6 раза (с 6,1 млрд, до 16,2 млрд, долл.), а на
их долю в среднем приходилось около 80% общей сум¬
мы расходов на эти цели во всей американской промыш¬
ленности. Численность занятых в сфере НИОКР по от¬
раслям машиностроения США в те же годы возросла в
1,6 раза, составляя в среднем 70—75% общей численно¬
сти занятых в НИОКР по промышленности в целом.
12* 355

В начале 70-х годов в машиностроении США было скон¬
центрировано свыше 30% ученых и 70% инженеров и
техников, работавших в обрабатывающей промышлен¬
ности3. Это обстоятельство имеет решающее значение
для развития машиностроения и для повышения его
роли в экономике.
При анализе процесса производительного накопления
в целом продукцию машиностроения, и прежде всего ту
ее часть, которая представляет собой инвестиционные
ресурсы, следует рассматривать в качестве одного из са¬
мых главных связующих звеньев между накоплением в
невещной сфере (в частности, в области науки и обра¬
зования) и накоплением в сфере вещного материального
производства. Накапливаясь в самых разнообразных
технических средствах и орудиях труда, интеллектуаль¬
ные достижения человеческой мысли, опыт и знания че¬
ловека в данной области облекаются в материальные
формы, умножая производительные силы общества, ока¬
зывая самое непосредственное влияние на уровень их
развития.
1. Некоторые общие закономерности и тенденции
в развитии технических средств труда
Пути развития и совершенствования технических
средств труда чрезвычайно многообразны. Имеются, од¬
нако, некоторые наиболее общие, определяющие законо¬
мерности и тенденции, которые являются главными с
точки зрения влияния научно-технического прогресса на
орудия труда, на повышение уровня их технико-экономи¬
ческой эффективности. История развития техники вооб¬
ще, история технических усовершенствований орудий
труда, отмирания одних и появления новых орудий на¬
считывает уже не одно столетие. Поэтому рассматрива¬
емые далее основные закономерности и тенденции в
развитии технических средств труда (по крайней мере,
некоторые из них) отнюдь не являются порождениехМ
только последних 2—3 десятилетий. Но именно на совре¬
менном этапе научно-технического прогресса многие из
этих тенденций получили столь бурное и интенсивное
развитие, что в ряде случаев особую актуальность при¬
8 «Monthly Labour Review», 1972, v. 95, N 4, p, 43, 44.
956

обрели уже такие проблемы, как, например, достижение
известных технико-экономических пределов количествен¬
ного роста и вызываемая этим необходимость перехода
на качественно новые уровни развития техники, а также
новые соотношения эволюционных и революционных на¬
чал в историческом процессе технического совершенст¬
вования орудий труда и технологий.
Характерной тенденцией развития большинства видов
техники является увеличение единичной мощности ма¬
шин и агрегатов. С экономической точки зрения рост
единичной мощности имеет своим следствием увеличение
производительности оборудования и обслуживающего
его труда, снижение удельных показателей расхода
сырья, материалов, топлива, сокращение эксплуатацион¬
ных расходов и др.
Приведем лишь некоторые примеры.
Мощность крупнейшего теплоэнергетического блока
в США составляла в 1947 г.— 208 мВт, в 1963 г.— 650,
в 1965 г.— 1000 мВт; в том же году было начато строи¬
тельство энергоблока мощностью 1200 мВт, а в 1973 г.—
1300 мВт. Аналогична тенденция и в других капитали¬
стических странах, хотя масштабы единичной мощности
были там меньшими. Первый блок мощностью в 200 мВт
появился в Англии лишь в 1958 г., во Франции — в
1962 г. В начале 70-х годов максимальная мощность
энергоблоков, эксплуатировавшихся в Англии, Франции
и ФРГ, не превышала 700 мВт, т. е. была примерно
вдвое ниже, чем в США4.
С точки зрения экономической эффективности удвое¬
ние единичной мощности теплоэнергетического блока оз¬
начает сокращение стоимости установленного киловатта
мощности в среднем на 20—25%, так как укрупнение
агрегатов обеспечивает относительное снижение числен¬
ности обслуживающего персонала ТЭС (в расчете на
единицу установленной мощности), а также экономию
топлива.
В период 1950—1972 гг. общая численность парка
тракторов в сельском хозяйстве США возросла пример¬
но на 4/з, при этом суммарная его мощность (в л. с.)
4 Современная научно-техническая революция в развитых капитали¬
стических странах: экономические проблемы. М., 1971, с. 262—264.
В последние годы в ФРГ построен турбогенератор мощностью
1300 мВт для атомной электростанции.
ЦТ

увеличилась в 2,3 раза, а средняя единичная мощность
одного трактора возросла в 1,7 раза5. Средняя мощ¬
ность тракторов, поступавших в начале 70-х годов в
сельское хозяйство США, составляла около 80 л. с.,
причем ожидалось дальнейшее ее увеличение6. Для срав¬
нения можно указать на то, что в странах Западной
Европы средняя мощность трактора равна 40—50 л. с.,
однако и здесь ее ежегодный прирост составил 1,5—
2 л. с. Увеличение мощности тракторов дает весьма за¬
метный эффект при осуществлении различных процессов
обработки земли. Так, удвоение мощности трактора (с 75
до 150 л. с.), применяемого на вспашке и посадочных
работах на участке в 162 га, позволяет сократить сроки
их проведения на 7 суток (при 14 часах работы в сут¬
ки) 7.
Десятикратное увеличение мощности установки для
производства серной кислоты в химической промышлен¬
ности сопровождается ростом расходов по сооружению
более мощной установки лишь в 3,6 раза. В период
1950—1970 гг. средние мощности установок по производ¬
ству кислорода возросли в США в 15—20 раз, одновре¬
менно с этим себестоимость производства 1 т кислорода
снизилась в 8—10 раз. Увеличение мощности установки
по выпуску этилена в 10 раз сопровождается снижением
удельных капиталовложений (в расчете на 1 т продук¬
ции) в 2,5 раза, а ее себестоимость снижается вдвое8.
В целом только за последние 10 лет мощность химиче¬
ских заводов в США, ФРГ, Японии возросла в среднем
в 3—5 раз.
Объемы крупнейших современных доменных печей в
ФРГ, Франции, Японии достигают 4, 4,5 и даже 5 тыс.
куб. м. Емкость первых кислородных конверторов в на¬
чале 50-х годов не превышала 35 т, а в начале 70-х
годов в эксплуатации уже находились конверторы ем¬
костью свыше 300 т. Одновременно с повышением еди¬
ничной мощности кислородных конверторов происходило
5 «Changes in Farm Production and Efficiency», 1972, N 233, p. 23.
6 Средняя, единичная мощность тракторов, выпускаемых компанией
«Форд», составлявшая в 1940 г. лишь 27 л. с., в 1970 г. достигла.
73 л. с., т. е. возросла в 2,7 раза («Production», 1969, v< 64, N 6,
р.7,8).
7 «Industry Week», 1975, v. 185, N 12, p. 45, 46, 48, 50.
8 «Chemical Engineering», 25.IV 1966, p. 136,
358

Таблица 86. Изменение средней единичной, мощности агрегатов
в черной металлургии (в млн. т в год)
США
Япония
ФРГ
Агрегат
Доменные печи
Кислородные
конверторы
Электропечи
Установки не¬
прерывной раз¬
ливки стали
(УНРС)
0,06
570
0,21
1,66
790
0,08
0,37
0,01
1,27
0,02
340
200
0,1 0,38 380 0,15
0,31 210
Рассчитано по следующим источникам за 1974 и более ранние годы: Annual Statistical
Report American Iron and Stell Institute; Statistlsches Jahrbuch der Eisen und
Stahlindustrle; Japan's Iron and Steel Industry.
повышение производительности труда в сталеплавиль¬
ных цехах, снижались текущие затраты на производство,
а также удельные капитальные вложения на сооружение
кислородно-конверторных цехов по сравнению с марте¬
новскими.
Максимальная годовая производительность непре¬
рывных широкополосных станов горячей прокатки в раз¬
витых капиталистических странах не превышала в 50-х
годах 1—2 млн. т, в 60-е годы возросла до 3—4 млн. т,
а в настоящее время можно встретить станы, макси¬
мальная годовая производительность которых превышает
6 млн. т.
Общее представление об увеличении средней единич¬
ной мощности агрегатов в черной металлургии капита¬
листических стран дает табл. 86.
Интересно в этой связи отметить, что тенденция к
укрупнению единичной мощности агрегатов в металлур¬
гической промышленности мирно соседствует с другЬй,
внешне диаметрально противоположной тенденцией.
В последние годы в промышленно развитых капитали¬
стических странах (США, ФРГ, Франции, Японии, Вели¬
кобритании), а также в некоторых развивающихся стра¬
нах (например, в Индии) все большее распространение
359

получает практика строительства так называемых ми¬
ни-заводов. Металлургические заводы этого типа имеют
ограниченную мощность и узкую номенклатуру выпус¬
каемой продукции, оснащаются самым совершенным обо¬
рудованием, однако экономические показатели их рабо¬
ты (в условиях обеспечения сырьем и сбыта готовой
продукции) весьма высокие. Удельные капиталовложе¬
ния на единицу продукции при сооружении этих заводов
во многих случаях ниже, чем на крупных металлургиче¬
ских предприятиях. Так, средняя мощность варочных
котлов в целлюлозно-бумажной промышленности 1955 г.
составляла 165 т/сутки, а в конце 60-х годов — уже
575 т/сутки. В 1950 г. максимальная мощность угольного
комбайна бурового действия, использовавшегося на под¬
земной добыче угля в США, равнялась 150 л. с., а в
1973 г.—500 л. с., причем производительность комбайна
возросла с 2,7 т/мин до 14—18 т/мин9.
Повсеместный отказ от паровозов и перевод желез¬
нодорожного транспорта на тепло- и электровозы поз¬
волил значительно повысить технико-экономическую эф¬
фективность работы железнодорожного транспорта, уве¬
личить грузоподъемность составов, скорость их движе¬
ния. Обеспечивалось это, в частности, в результате роста
единичной мощности локомотивов. В период 1955—
1960 гг. средняя мощность тепловоза составляла 1,5—
2 тыс. л. с., электровоза 3—5 тыс. л. с. В настоящее
время мощность магистрального тепловоза достигает
6,6 тыс. л. с., электровоза — 8,7 тыс. л. с. и наблюдается
тенденция к дальнейшему ее увеличению.
Замена поршневых самолетов реактивными в транс¬
портной авиации позволила значительно увеличить объ¬
ем перевозок, не увеличивая численности парка самоле¬
тов. Обеспечение современного объема авиационных пе¬
ревозок, например, в США при сохранении поршневых
самолетов потребовало бы увеличить их парк примерно
в 3 раза, не говоря уже о значительном увеличении объ¬
ема сопряженных капиталовложений в строительство до¬
полнительных аэродромов, навигационное оборудование
и т. п.10 В капиталистических странах происходит пере¬
оснащение транспортной авиации с заменой реактивных
9 «Mining Congress Journal», 1974, v. 60, N 2, p. 77—81.
10 «Congressional Record», 11.VII 1974, N 103, p. S-12148.
360

самолетов так называемого первого поколения больше¬
грузными, широкофюзеляжными лайнерами. Расчеты по¬
казывают, что сохранение на авиационных линиях ка¬
питалистических стран существующих реактивных само¬
летов уже в 1980 г. потребовало бы для удовлетворения
возрастающего объема воздушных перевозок увеличить
число самолето-вылетов на 37% в год и.
Широко известна тенденция к строительству нефте¬
наливных танкеров-гигантов (с дедвейтом в 200, 300 и
даже 500 тыс. т). С экономической точки зрения эта
тенденция объясняется сокращением стоимости построй¬
ки судна в расчете на 1 т грузоподъемности, а также
снижением расходов по эксплуатации крупнотоннажного
судна по сравнению с более мелкими судами. Достаточ¬
но сказать, что стоимость постройки четырех мелких су¬
дов оказывается почти в 2 раза более высокой, чем од¬
ного крупного судна, равного им по грузоподъемности.
С тенденцией к увеличению единичной мощности ма¬
шин и агрегатов тесно связана тенденция к интенсифи¬
кации различных технологических параметров и режи¬
мов работы машин и оборудования (скоростей, давле¬
ний, температур и т. п.), что в свою очередь определяет
необходимость постоянного повышения точности и каче¬
ства изготовления, надежности и долговечности работы
машин и оборудования.
Однако рост единичной мощности — процесс не бес¬
предельный и более того: достижение этих пределов в
ряде случаев либо уже произошло, либо это лишь воп¬
рос времени. Известно, что достижение определенных
технических пределов с точки зрения максимальной
мощности параметров или режимов работы, являющихся
оптимальными или даже критическими, или достижение
пределов, определяемых практическими возможностями
технического воплощения того или иного конструктор¬
ского решения, чаще всего совпадает и с достижением
предельного (максимального) значения показателей эко¬
номической эффективности (критическая точка эффек¬
тивности) конкретной машины или агрегата. Дальней¬
шее повышение единичной мощности (если оно вообще
возможно в рамках данного технического решения) при¬
водит к тому, что последующее повышение экономиче-
11 «Aviation Week and Space Technology», 17.V 1971, p. 12.
361

ской эффективности применения данной машины резко
замедляется и даже может падать. Подобное положение
свидетельствует о том, что с экономической точки зре¬
ния те или иные технические принципы, положенные в
основу конструкции машины или технологического про¬
цесса, себя исчерпали или близки к этому, и, следова¬
тельно, дальнейший рост экономической эффективности
может быть обеспечен лишь в результате разработки и
внедрения новых технических принципов, перехода от
существующих технологических методов производства к
принципиально новой технологии. Поясним это положе¬
ние примерами.
Известно, что укрупнение единичной мощности энер¬
гоблоков тепловых электростанций с одновременным по¬
вышением рабочих параметров пара дает, в частности,
весьма существенную и притом нарастающую экономию
топлива. Однако экономия эта не беспредельна, и по
мере приближения к теплотехнической границе КПД
современных турбин наблюдается затухание роста теп¬
ловой их экономичности, и в конечном итоге резервы
этого роста оказываются исчерпанными12. В этих усло¬
виях новое повышение экономичности процессов произ¬
водства электроэнергии на тепловых электростанциях
может быть обеспечено лишь в результате перехода на
качественно новую технологию.
Аналогичные «пределы» технико-экономической эф¬
фективности характерны и для других видов техники и
технологических процессов. Так, имеются вполне реаль¬
ные, оптимальные по удельным расходам на строитель¬
ство и эксплуатацию, пределы роста грузоподъемности
упоминавшихся выше танкеров-гигантов, при достиже¬
нии которых показатели эффективности начинают зату¬
хать. Близки к своему «потолку» технико-экономические
2 Считается, что в перспективе технически невозможно и экономиче¬
ски нецелесообразно создавать конденсационные энергоблоки мощ¬
ностью выше 2000 мВт. При этом КПД их не может быть выше
41—42%. Предельные мощности традиционных энергоблоков огра¬
ничиваются также некоторыми другими технико-технологически¬
ми причинами (максимальным размером стальной поковки ротора,
производство которой может быть не по силам тому или иному
металлургическому заводу; возможностями транспортировки ги¬
гантских деталей и узлов; предельным диаметром ротора турбо¬
генератора и др.).
362

показатели работы доменных печей в условиях неизмен¬
ности технологических принципов извлечения железа из
руды, единичные мощности обжиговых печей в цемент¬
ной промышленности, емкости ковшей экскаваторов, ис¬
пользуемых на открытых разработках угля, рост напря¬
жения на линиях сверхдальней электропередачи. Име¬
ется технический предел роста скоростей на железнодо¬
рожном транспорте при использовании традиционного
колеса, по мере приближения к которому все более оче¬
видной становится необходимость перехода к принци¬
пиально новым техническим решениям (транспорт на
воздушной подушке, на магнитной подвеске и т. п.).
Достижение потолка технической мощности машин
или оборудования может определяться и чисто эксплуа¬
тационными причинами. В конце 40-х — начале 50-х го¬
дов типичными для горнорудной промышленности США
были 30-тонные самосвалы мощностью 150 л. с. Впослед¬
ствии они уступили место 60-, 80- и даже 100-тонным
и более мощным самосвалам по 700 л. с. и выше. Но
поскольку поломки и ремонт даже небольшого числа
машин высокой грузоподъемности могут вызвать серь¬
езные перебои в вывозке руды, в качестве оптимальной
признана грузоподъемность в 60—80 т, несмотря на то
что это приводит к необходимости увеличения парка
машин и соответственно персонала, занятого его обслу-
жйванием. Это оказывается целесообразным с техниче¬
ской и с экономической точек зрения 13.
Коэффициент полезного использования мощного
угольного комбайна непрерывного действия по времени
не превышает 75% в первую очередь по причине слож¬
ности ремонта. Это обстоятельство наряду с горно-геоло¬
гическими условиями сдерживает дальнейшее повыше¬
ние мощности угольных комбайнов.
Еще одной причиной, сдерживающей либо даже де¬
лающей нецелесообразным увеличение единичной мощ¬
ности машин и оборудования, может оказаться переход
на новое технологическое решение какой-либо проблемы.
Поясним это на примере сверхмощного уникального
прессового оборудования — оборудования, парк которо¬
го, по мнению специалистов, в известной мере характе¬
13 The Technological Change in Major American Industries, Dept of
Labour, February, 1966, Bull. N 1474.
Звв

ризует технический уровень и промышленный потенциал
страны.
В настоящее время промышленность США распола¬
гает двумя гидравлическими штамповочными и ковоч¬
ными прессами мощностью 18 и 35, а также двумя прес¬
сами мощностью 50 тыс. т14. Примерно в середине 60-х
годов в печати США появились сообщения о возникнове¬
нии необходимости в создании еще более мощного прес¬
са, так как возможности пресса с усилием в 50 тыс. т
оказались недостаточными для получения крупных и
сложных поковок из алюминия, титана и других мате¬
риалов. Эту потребность испытывает в первую очередь
авиационно-ракетная промышленность при изготовлении
деталей тяжелых сверхзвуковых транспортных самоле¬
тов.
Если в середине 60-х годов только для 5% поковок
из алюминия требовался пресс мощностью более
100 тыс. т, то через несколько лет доля таких поковок
возросла до 30% и уже тогда ожидали ее ближайший
рост до 40%. Изготовление поковок из титана с большой
поверхностью и сложным профилем требует усилий в
4 раза больших, чем изготовление поковок из алюминия.
Несколькими крупными компаниями при участии
американского Института Бэттла был разработан проект
сверхгигантского гидравлического пресса, способного
развивать усилие в 200 тыс. т. По первоначальной оцен¬
ке, только стоимость его строительства должна была
обойтись не менее чем в 60 млн. долл. На первых порах
реализация данного проекта натолкнулась на значи¬
тельные финансовые трудности, и строительство пресса-
гиганта так и не было начато. Однако окончательно
судьбу этого проекта решило вовсе не это обстоятель¬
ство.
В конце 1972 г. представители одного из инициаторов
создания подобного пресса — компании «Уаймен Гордон»
заявили, что «проект строительства 200-тысячетонного
пресса умер». По мнению компании, в сложившихся к
тому времени условиях отпала экономически обоснован¬
ная необходимость в строительстве пресса-гиганта. Дело
14 Крупные гидравлические прессы имеются также во Франции
(2 пресса по 20 тыс. т), в ФРГ (пресс на 30 тыс. т), в Англии
(2 пресса по 12 тыс. т). В 1976 г. во Франции введен в эксплуата¬
цию пресс мощностью 65 тыс. т., построенный в СССР.
364

в том, что новейшие достижения технологии металлооб¬
работки позволяют при изготовлении крупных поковок
обойтись двумя прессами мощностью по 50 тыс. т. Выяс¬
нилось также, что изготовление крупных деталей фюзе¬
ляжей современных самолетов, мощных двигателей,
ядерных реакторов и т. п. можно с успехом осуществлять
с помощью диффузионного соединения и сварки элект¬
ронным лучом нескольких относительно небольших по¬
ковок, а также используя методы порошковой металлур¬
гии.
Весьма специфичной иллюстрацией достижения упо¬
минавшихся выше «критических точек эффективности»
являются те технологические процессы производства,
активным элементом которых служит сам человек. Так,
окончательная сборка современного автомобиля (равно
как и любой другой машины) на конвейере пока еще
немыслима без непосредственного участия человека.
Такт сборки автомобиля на конвейере в среднем по ав¬
томобильной промышленности США — «одна машина в
минуту», причем ужесточение этого такта, т. е. увеличе¬
ние скорости конвейера, практически невозможно (либо
возможно в очень узких пределах), поскольку она строго
лимитируется физиологическими возможностями челове¬
ка. Если же в этих условиях необходимо увеличить объ¬
ем производства, то это означает, что надо организовать
параллельно еще один сборочный конвейер. Другого ре¬
шения этой проблемы в рамках конвейерного способа
производства современная техника пока предложить не
может.
Однако этим проблема конвейерного способа произ¬
водства далеко не исчерпывается. Конвейер — это, по¬
жалуй, один из наиболее ярких примеров того рубежа,
той грани, где техническая сторона производства сопри¬
касается с его социальной стороной. Известно, что кон¬
вейер впервые появился в автомобильной промышлен¬
ности США в 1913 г.; до этого автомобили на заводе
«Форд» собирались бригадами рабочих вручную. Успех
нововведения был полным и впечатляющим: трудозатра¬
ты на операциях изготовления шасси легкового автомо¬
биля сократились с 12 до менее чем 1,5 человеко-часа,
т. е. в 8 раз. Этим было положено начало, если можно
так сказать, «триумфальному шествию» конвейера прак¬
тически во всех отраслях массового и крупносерийного
36Б

производства в США (и не только в США), начиная от
автомобильной и радиотехнической промышленности и
кончая швейной и обувной. Длительное время именно
конвейер играл роль своеобразного символа наиболее
рациональной организации производства, высокого уров¬
ня его эффективности.
Примерно в начале 70-х годов стали все громче раз¬
даваться голоса о том, что «конвейер—устаревшая си¬
стема», а «работа на конвейере — это позор, и надо
ее ликвидировать как можно скорее»15. Протест рабочих
против конвейерной системы производства постепенно
нарастал и в последние годы стал принимать формы
организованной борьбы против него (забастовки, невы¬
ходы на работу, откровенный саботаж). Все возрастаю¬
щие психофизические нагрузки, усталость, быстрая утом¬
ляемость, изнуряющая монотонность работы на конвейе¬
ре— это основные причины, приближающие в капитали¬
стических странах крах конвейера в его современном
виде. С технико-экономической точки зрения основные
преимущества конвейера с присущим ему жестким рег¬
ламентированием ритма работы начали в этих условиях
оборачиваться такими последствиями, как падение про¬
изводительности труда, снижение качества продукции,
увеличение доли брака.
Что же может прийти на смену конвейеру?
В начале 70-х годов на автомобильных заводах
(а также в некоторых других отраслях) Швеции, Фран¬
ции, Италии, Канады в качестве эксперимента стал
практиковаться бригадный метод сборки автомобилей,
при котором бригада рабочих собирает от начала до
конца либо отдельный узел, либо даже всю машину.
Сборочные бригады получают определенную автономию
в вопросах организации труда, распределения работы,
ее ритма, установления начала рабочего дня и т. п.
Первые эксперименты в этой области оказались обнаде¬
живающими: повысилась ответственность рабочих, их
заинтересованность в работе, повысилось качество про¬
дукции, снизился брак16 * 18.
15 См., например: «American Machinist», 1973, v. 117, N 23, p. 79—91;
«Production», 1974, v. 74, N 1, p. 57—61; «Automation», 1970, v. 17,
N 6, p. 8; 1973, v. 20, N 6, p. 48—55.
18 Однако о широком внедрении бригадного метода сборки продук¬
ции пока говорить еще рано. Его применение на гигантских авто-
366

Таким образом, в данном случае имеет место по¬
пытка возрождения технологии производства, существо¬
вавшей в «доконвейерную» эпоху, однако на новом.тех¬
ническом уровне. И тем не менее человек как основная,
центральная фигура на операциях сборки готовой про¬
дукции сохраняется, а стало быть сохраняется и источ¬
ник социальных конфликтов. Поиски решения этой же
проблемы привели к появлению промышленных роботов,
о которых речь пойдет ниже.
История развития орудий труда на протяжении пос¬
ледних 2—3 десятилетий имеет немало примеров разра¬
ботки и создания целых комплексов или систем машин.
Таковы, к примеру, комплексные системы машин для
проведения сельскохозяйственных и дорожно-строитель¬
ных работ; современное шахтное и обогатительное обо¬
рудование; комплексы мощных, тяжелых машин, при¬
меняемых при добыче руд полезных ископаемых; ком¬
плексное оборудование для нефтяной и газовой промыш¬
ленности, для автоматизации складского хозяйства и
транспортных операций.
В большинстве отраслей обрабатывающей промыш¬
ленности США приблизительно 50% общих издержек на
заработную плату составляют расходы на внутризавод¬
ские, межоперационные транспортные и погрузочно-раз¬
грузочные операции (а при учете складских операций
эти издержки могут достигать и большей величины).
В начале 70-х годов ежегодные расходы американской
промышленности только на эти цели достигали примерно
60 млрд, долл.17 Сказанным объясняется стремление к
максимальной механизации и автоматизации работ по¬
добного рода с помощью самых современных техниче¬
ских средств, комплексов машин. В настоящее время в
промышленности США действует свыше 100 комплекс¬
ных транспортных, погрузочно-разгрузочных и склад¬
ских систем, управляемых с помощью ЭВМ. Работа
сборочных заводах в США и Западной Европе еще ограничивает¬
ся многими техническими и организационными трудностями. Это
обстоятельство позволило американским специалистам заявить, что
в настоящее время они «предпочитают нетребовательную монотон¬
ность конвейеров Детройта более интеллектуальной рабочей атмо¬
сфере при бригадном методе сборки автомобилей» («За рубежом»,
1977, № 8).
17 «Automation», 1973, v. 20, N 1, р. 38—42; N 3, р. 45—47.
зет

этих систем может быть автоматизирована на 95% 18 19.
В машиностроении наряду с автоматическими станоч¬
ными линиями, заменяющими иногда до нескольких
десятков единичных станков, все более широкое распро¬
странение получают так называемые интегрированные об¬
рабатывающие системы. Примером может служить ком¬
плексно автоматизированная система, созданная недавно
станкостроительной промышленностью США. В нее вхо¬
дят 54 металлорежущих станка с числовым программ¬
ным управлением, 2 пресса, 4 автоматические сборочные
машины, 2 контрольных автомата, 2 автоматических мо¬
ечных агрегата, 10 межоперационных складов деталей,
56 специализированных роботов и многочисленные транс¬
портные системы (конвейеры) и погрузочно-разгрузоч¬
ные устройства.
Работа всего этого комплекса контролируется ЭВМ и
полностью автоматизирована. Если средняя стоимость
обычной автоматической станочной линии, предназначен¬
ной для механической обработки деталей, колеблется
от 200 тыс. до 5—6 млн. долл., то стоимость такого
комплексного производственного участка составляет
20—50 млн. долл. Однако технико-экономическая его
эффективность, как о том свидетельствует опыт автомо¬
бильной промышленности США, весьма высока1в.
Крайне примечательной тенденцией является стрем¬
ление к достижению максимальной непрерывности тех¬
нологических процессов, и в первую очередь в отраслях
с дискретным характером производства. Тенденция эта
в разных случаях проявляется по-разному — иногда как
результат разработки нового вида машин и оборудова¬
ния, но чаще она не связана с радикальным отходом от
существующей техники и технологии производства.
В этом случае эффект достигается за счет укрупнения
единичной мощности агрегатов и машин; автоматизации
их загрузки и выгрузки, а также межоперационного
транспорта; объединения ряда операций в одной, более
крупной машине, выполняющей длительный производст¬
венный цикл при минимальном вмешательстве рабочего,
и т. п. Остановимся на некоторых примерах, характери¬
зующих данную тенденцию.
18 «American Machinist», 1976, v. 20, N 1, p. 90.
19 «American Metal Market/Metalworking News», 3.VII 1974, p. 50
368

Первые установки непрерывной разливки стали
(УНРС) появились в металлургической промышленности
ведущих капиталистических стран в начале 60-х годов.
В 1969 г. суммарная ежегодная мощность этих устано¬
вок в капиталистических странах выросла до 15 млн.,
а в 1976 г. примерно до 90 млн. т стали. По сравнению
с общей выплавкой в стране стали часть ее, разливае¬
мая на УНРС, составлявшая в 1969 г. в Японии 4%,
в 1976 г. увеличилась до 35,1, соответственно в США —
с 2,9 до 10,5, в ФРГ — с 7,3 до 28,3, в Италии —с 3,1 до
32,2 и во Франции — с 0,6 до 18,1 %.
В металлургической промышленности получают рас¬
пространение такие новые методы, как непрерывная про¬
катка на станах-тандемах холодной прокатки, непрерыв¬
ный обжиг, горячая прокатка на непрерывных широко¬
полосных станах, сочетаемых в едином технологиче¬
ском комплексе с машинами непрерывного литья сля¬
бов, и др.
По мнению ряда специалистов, существующая техни¬
ка и технология открытой и подземной разработки по¬
лезных ископаемых в значительной мере исчерпала свои
резервы. Дальнейшее, и притом радикальное, повышение
технико-экономической эффективности отраслей добы¬
вающей промышленности возможно лишь в результате
освоения принципиально новых физических и химиче¬
ских процессов добычи так называемых геотехнологиче-
ских методов (подземная выплавка, электротехнология,
скважинная гидродобыча, подземная газификация).
С экспериментальным применением некоторых из них
уже можно встретиться в различных отраслях добываю¬
щей промышленности.
Важной проблемой развития и совершенствования
техники и технологии производства является проблема
соотношения эволюционного и революционного начал.
Появление первых атомных энергетических установок
ознаменовало собой новый этап в развитии энергетики.
Однако с технической точки зрения новым в данном
случае был лишь источник энергии — ядерное топливо
и реактор, остальные же элементы (котел, турбина, ге¬
нератор) атомной электростанции (АЭС) остались тра¬
диционными. Именно поэтому АЭС не имеют видимых
преимуществ по сравнению с ТЭС и ГЭС как в части
КПД, так и с точки зрения себестоимости киловатт-часа
369

производимой энергии. Отрицательное влияние на эконо¬
мические показатели работы АЭС оказывает также наб¬
людающаяся тенденция к росту затрат на их сооруже¬
ние и удлинение сроков строительства. По прошествии
примерно двух десятилетий со времени появления АЭС
их доля в общем объеме производимой в капиталистиче¬
ском мире электроэнергии в среднем равна лишь 4%
(только во Франции и Великобритании она достигает
соответственно 9 и 11%). Львиную долю электроэнер¬
гии, как и раньше, дают традиционные ТЭС и ГЭС20.
В качестве примера отрасли, совершившей переворот
в технологии производства, можно указать на современ¬
ную электронную промышленность. Технологические про¬
цессы изготовления компонентов электронных либо ком¬
плексных электронных схем (такие, как интегральная и
планарная технология, эпитаксиальное наращивание
и др.) —это качественно новые процессы, происходящие
на молекулярном уровне. Отказ от так называемого на¬
весного монтажа и переход на печатные схемы на опе¬
рациях сборки продукции радиоэлектронной промышлен¬
ности дал возможность резко сократить трудоемкость ее
изготовления.
Имеются и примеры иного рода. В ряде случаев
некоторые достижения современного научно-техническо¬
го прогресса позволяют, образно выражаясь, вдохнуть
новую жизнь в технику и технологию производства, ис¬
тория промышленного применения которых исчисляется
многими десятилетиями и даже столетиями. Подобное
соединение нового и старого позволяет резко повысить
технико-экономическую эффективность оборудования и
технологических процессов.
Конверторный процесс получения стали известен уже
около 100 лет, но ряд существенных недостатков дли¬
тельное время ограничивал сферу его применения; и,
более того, в течение первой половины XX в. во многих
промышленных странах конверторный процесс был вы¬
теснен мартеновским. Однако в начале 50-х годов про¬
изошло возрождение конверторного передела жидкого
чугуна в результате интенсификации этого процесса с
помощью кислородного дутья. Первый промышленный
образец кислородного конвертора появился в 1952 г.,
20 Энергетический кризис в капиталистическом мире. М., 1975, с. 107.
370

Таблица 87: Структура производства стали по способам
выплавка в главных капиталистических странах (в % к общей
выплавке стали)
Способ выплавки
1965 г.
а
о
Япония
£
Англия
Франция
Кислородно-конверторная сталь
Мартеновская сталь
Электросталь
Конверторная сталь (томасовская,
бессемеровская и др.)
17,4
71,7
10,5
0,6
55,0
24,7
20,3
19,1
42,9
8,5
29,5
20,2
63,7
12,7
3,4
13,1
24,4
9,0
53,5
Способ выплавки
1973 г.
США
Япония
£
е
Англия
Франция
Кислородно-конверторная сталь
55,4
80,5
67,8
47,3
52,0
Мартеновская сталь
26,4
1,5
18,3
31,7
13,0
Электросталь
18,2
18,0
10,4
19,9
10,6
Конверторная сталь (томасовская,
бессемеровская и др.)
—
—
3,5
1,1
24,4
Источник: .Бюллетень ЦНИИ информации и технико-экономических исследований чер¬
ной металлургии", 1974, № 18, с. 5.
а в 1975 г. в капиталистических странах их насчитыва¬
лось уже 515, а доля кислородно-конверторной стали
резко возросла (табл. 87).
Таким образом, на основании данных табл. 87 можно
констатировать, что резкий рост выплавки кислородно¬
конверторной стали, а также электростали привел к
тому, что во всех главных капиталистических странах
удельный вес мартеновского производства резко сокра¬
тился, а в Японии оно полностью утратило свое значе¬
ние. Роль томасовского способа производства стали так¬
же существенно уменьшилась, а бессемеровский процесс,
по-видимому, в ближайшие годы исчезнет совсем.
371

Если обратиться к машиностроительному производст¬
ву, то и здесь можно найти примеры технического со¬
вершенствования средств производства, весьма сходные
с описанным выше.
Распространение идеи «электронного мозга» во мно¬
гих сферах промышленного производства как реального
пути к осуществлению в будущем полной автоматизации
производственных процессов привело в отраслях машино¬
строения и металлообработки к началу «века программ¬
ного управления». История промышленного применения
принципов числового программного управления (ЧПУ)
металлообрабатывающим оборудованием (МОО) насчи¬
тывает немногим более 20 лет. Первый промышленный
образец станка с ЧПУ появился в США в 1952 г., а в
1973 г. парк этих станков насчитывал в США 30 тыс. ед.
Общая численность парка этих станков в капиталистиче¬
ских странах составляла (в тыс. ед.): в 1962—1963 гг.—
4, в 1965 г.— около 9, в 1968 г.— 19, в 1971 г.— прибли¬
зительно 36, а в настоящее время составляет около
60 тыс. Этот рост объясняется тем, что станки с ЧПУ
в среднем в 3—5 раз более эффективны, нежели обыч¬
ные.
В специальном докладе для Национальной комиссии
по технологии, автоматизации и экономическому прог¬
рессу, подготовленном в 1965 г. по заданию правительства
США Национальной ассоциацией станкостроительной
промышленности, отмечалось, что числовое программное
управление является «основным достижением в технике
металлообработки в XX в., достижением, которое по
своему революционизирующему влиянию равноценно то¬
му, какое в свое время оказал на американскую эконо¬
мику автомобиль»21 22. По мнению ряда американских спе¬
циалистов, именно принцип программного управления
следует считать наиболее значительным нововведением
в технологию машиностроительного производства с того
времени, когда Г. Форд впервые применил идею непре¬
рывной сборочной линии (конвейера) Ч Подобные вы¬
сказывания относительно роли и значения программного
управления имеют под собой более чем солидное осно¬
вание.
21 «American Engineer», 1966, v. 36, N 1, p. 27—32.
22 «Metalworking News», 9.IX 1968, p. 20.
372

Однако если обратиться к технической сути вопроса,
нетрудно заметить, что программное управление — это
не что иное, как самое современное «электронное -средст¬
во» (если можно так выразиться), позволившее резко
интенсифицировать традиционную технику и технологию
механической обработки металлов, технологию, история
которой насчитывает уже не одно столетие23.
* * *
Характер и пути совершенствования орудий труда в
целом обусловливаются как техническими, так и более
общими, социально-экономическими закономерностями.
Использование все более производительных, мощных и
надежных технических средств в конечном итоге позво¬
ляет обеспечить нарастающую экономию затрат живого
и овеществленного труда в общественном производстве.
Это означает также и интенсификацию накопления, так
как в условиях современного научно-технического прог¬
ресса происходит его овеществление в средствах произ¬
водства, техническая и экономическая эффективность ко¬
торых постепенно увеличивается.
Вместе с тем нельзя упускать из виду, что в условиях
капитализма эти процессы отличаются особой сложно¬
стью и противоречивостью. Тенденции к росту эффектив¬
ности пробивают себе дорогу в условиях периодически
повторяющихся спадов и кризисов производства, инфля¬
ции, безработицы, бездействующих производственных
мощностей и всех других непременных «спутников» ка¬
питалистической экономики.
Если говорить о росте эффективности накопления, то
он выражается прежде всего в тенденции к снижению
стоимости технических -средств труда в расчете на еди¬
ницу их производительности (мощности, надежности
и т. п.). Одним из наиболее наглядных в этом отношении
примеров является электронно-вычислительная техника.
23 В этом смысле металлорежущие станки далеко не единственный
пример. Представитель одной американской компании, изготовля¬
ющей специальные электронные устройства для текстильной про¬
мышленности, заметил по этому поводу: «Иногда наши регулято¬
ры скорости устанавливаются на ткацкие станки, станины кото¬
рых отлиты еще в 90-х годах прошлого столетия» («Electronics»,
1973, v. 46, N 22, р. 177—191).
373

2.	Роль электронно-вычислительной техники
в дальнейшем совершенствовании
средств производства
Современный этап научно-технического прогресса оз¬
наменован рождением и бурным распространением в ря¬
де случаев принципиально новых направлений и тенден-
в развитии средств труда. К ним можно отнести:
«электронизацию» или «компьютеризацию» техноло¬
гических процессов производства, развитие систем комп¬
лексного автоматического управления группами машин
и оборудования, цехами и целыми производствами с по¬
мощью электронно-вычислительной техники;
быструю смену, обновление «поколений» машин и
оборудования;
миниатюризацию и микроминиатюризацию отдельных
компонентов и узлов машин, приборов, аппаратов;
опережающий рост технико-экономической эффектив¬
ности орудий труда по сравнению с увеличением их стои¬
мости (либо даже при относительном снижении послед¬
ней).
Несмотря на кажущуюся разноплановость и разноха¬
рактерность указанных тенденций, общим для них яв¬
ляется то, что все они с наибольшей наглядностью могут
быть проиллюстрированы на примере электронно-вычис¬
лительной техники — одного из самых молодых и вместе
с тем самых динамичных в своем развитии технических
средств труда.
Первая ЭВМ современного типа (ЭНИАК) появилась
в США в 1946 г. В те годы мало кто предполагал, что
уже через несколько лет сформируется целая отрасль
машиностроения по производству электронно-вычисли¬
тельной техники, а парк ЭВМ в США начнет расти с
поистине астрономической скоростью. Считалось, что
всего несколько ЭВМ могут полностью удовлетворить
потребности страны. Однако то, что произошло в дейст¬
вительности, превзошло все ожидания (см. табл. 88).
Еще более впечатляющими, чем увеличение численно¬
сти парка ЭВМ, были те бурные качественные измене¬
ния, которые претерпели ЭВМ на протяжении последних
30 лет. Произошла смена трех поколений ЭВМ: 1950—
1957 гг.— ЭВМ на электронных лампах, 1958—1963 гг.—
на полупроводниках, 1964—1969 гг.— на интегральных
374

Таблица 88. Рост парка ЭВМ в капиталастанесках странах*
Страйа, регион
I960 г.
1965 г.
1970 г.
1974 г.
Капиталистический мир
8,9
37,9
118,5
286,9
в целом
3,0
12,2
35,5
61,0
США
5,5
24,0
70,0
165,0
2,0
8,2
22,5
33,6
Япония
0,40
1,90
6,4
26,1
0,11
0,5
1,6
5,9
Западная Европа в целом
1,7
7,5
26,5
74,8
0,5
2,2
7,0
17,8
ФРГ
0,4
1,8
6,3
18,8
0,14
0,56
1,9
4,7
Англия
0,45
1,85
5,8
14,4
0713
0,49
1,46
3,7
Франция
0,21
1,15
4,9
16,1
0,075
0,37
1,33
3,2
* 'В числителе численность парка (в тыс. единиц), в знаменателе — его стоимость
(в млрд, долл., в текущих ценах)
Источники: „World Computer Markets", Predicasts Inc. (Cleveland), 23. VII 1973;
БИКИ, 22. XII 1975 г.
схемах и приблизительно с 1970 г.— на крупномасштаб¬
ных интегральных схемах (так называемое «четвертое»
или «трехсполовинное» поколение), причем есть все ос¬
нования полагать, что процесс смены поколений еще да¬
лек от своего завершения.
За те же годы произошло многократное обновление
парка ЭВМ (или, точнее, его расширение на быстро
меняющейся технической основе), и прежде всего в
США, где в 1972 г. на долю машин первого и второго
поколений приходилось уже лишь 12% общей стоимости
парка ЭВМ в стране.
Каждое новое поколение ЭВМ приводило к резкому
изменению их технико-экономических характеристик: в
десятки и сотни раз увеличивались быстродействие и
надежность работы, уменьшались габариты машин;
вместе с тем удельная стоимость ЭВМ (в расчете на
единицу вычислительной мощности) неуклонно снижа¬
лась (табл. 89).
375

Таблица 89. Технико-экономические характеристики трех
поколений ЭВМ (в принятых условных единицах)
Поколение машин
Быстродействие
Габариты
Надежность
Стоимость
Первое
1
1
1
0,5—5
Второе
10
0,1
75—100
0,3—1
Третье
25—100
0,001
100-650
2,5—7
Источник: „Computers and Automation", July 1965, p. 9.
Таблица 90. Изменение средней стоимости одной ЭВМ
(в тыс. долл.)
Страна, регион,
I960 г.
1965 г.
1970 г.
1975 г.
Капиталистический мир
в целом
340
320
300
240
США
370
340
320
240
Япония
280
265
250
230
Западная Европа в це¬
лом
310
290
265
230
ФРГ
340
310
295
260
Англия
275
265
250
215
Франция
340
320
270
220
Источник: „World Computer Markets", 23. VIII 1973.
История техники не знала за столь короткий отре¬
зок времени такого бурного по своим масштабам разви¬
тия орудий труда как с технической, так и с экономиче¬
ской точек зрения.
Весьма показательна тенденция изменения средней
стоимости одной ЭВМ в парке различных стран
(табл. 90).
Тенденция к снижению средней стоимости ЭВМ оп¬
ределялась двумя главными факторами. Во-первых,
удешевлением основных компонентов их электронных
схем. Так, в период 1963—1970 гг. средняя стоимость,
например, единичной интегральной схемы сократилась
в США примерно в 50 раз. Во-вторых, расширением но¬
менклатуры выпускаемых ЭВМ. Наряду с производст¬
376

вом мощных, универсальных машин приблизительно с
середины 60-х годов, все более расширялся выпуск
средних и- малых машин, а также мини-ЭВМ — упро¬
щенных, специализированных, а потому дешевых ма¬
шин. Более того, быстродействие и мощность некото¬
рых современных малогабаритных ЭВМ стоимостью
5—10 тыс. долл, аналогична соответствующим характе¬
ристикам машин, продававшихся 10 лет назад по цене
125 тыс. долл.
Экономический результат отмеченных тенденций
(роста технико-экономических характеристик электрон¬
но-вычислительной техники, снижения ее удельной
стоимости и увеличения численности парка ЭВМ) нахо¬
дит свое выражение в том, что суммарная вычислитель¬
ная мощность парка ЭВМ (рассчитанная в тысячах опе¬
раций в секунду) значительно опережает рост его сто¬
имости. Так, в период 1965—1974 гг. стоимость парка
ЭВМ в капиталистическом мире возросла примерно в
5 раз, в том числе: в США — в 4, в Японии — в 12, в
ФРГ, Великобритании и Франции — в 8—9 раз. Пример¬
но за тот же период времени (1964—1972 гг.) вычисли¬
тельная мощность парков ЭВМ увеличилась в США —
в 25, в Японии — в 127, в ФРГ, Великобритании — в
17—19 раз24.
Какова же специфика ЭВМ как орудия труда, что
нового эта техника дала современному производству.
Известно, что развитие и совершенствование техни¬
ки длительное время было направлено на решение од¬
ной главной задачи — задачи постепенного многократ¬
ного умножения физической, мускульной силы челове¬
ка. С появлением ЭВМ открылся принципиально новый
этап технического прогресса, характеризующийся много¬
кратным умножением и расширением возможностей
человека в сфере его умственной деятельности25.
24 Рассчитано по: World Computers Markets, Predicasts, Inc.,
Cleveland, 23.VII 1973; Савинов А. Новая техника и капитализм.
ЭВМ: проблемы производства и применения. М., 1974, с. 226.-
25 По выражению одного американского специалиста, «в конце
40-х годов человек создал новый инструмент, который намного
умножил мощь его ума. Этот инструмент — вычислительная
машина — оказался по своему значению для умственной деятель¬
ности человека примерно тем же, чем явились в свое время рычаг
и колесо для его физической деятельности» (Chapin Н. Computer —
A System Approuch. N. Y., 1970).
377

Каковы же области применения электронно-вычисли¬
тельной техники в хозяйстве главных капиталистиче¬
ских стран?
Если посмотреть на структуру распределения парка
ЭВМ в отдельных странах (табл. 91), то оказывается,
что в 1972 г. от 32 до 45% парка ЭВМ главных капита¬
листических стран было сосредоточено в вещном про¬
изводстве — в добывающей и обрабатывающей про¬
мышленности, а также в строительстве; остальные —
использовались в невещной сфере.
Подавляющая часть парка ЭВМ, а также суммар¬
ного машинного времени его работы приходится в на¬
стоящее время на проведение банковских операций, а
бухгалтерский учет — на математическую обработку
данных, анализ и построение моделей, научные и инже¬
нерные расчеты, контроль и анализ продаж, анализ
рынка и прогноз конъюнктуры, расчет грузопотоков,
выписку счетов и обработку счетов покупателя, обес¬
печение функционирования информационно-вычисли¬
тельных систем и многое другое. Рост парка ЭВМ и
расширение областей их применения послужили мате¬
риальной основой для создания новой, быстро растущей
отрасли — индустрии информации 25а.
Есть еще ряд областей применения ЭВМ — плани¬
рование и регулирование производства, управление
работой различного оборудования, контроль хода тех¬
нологических процессов и др. Эти области использова¬
ния ЭВМ пока что наименее развиты. Остановимся не¬
сколько подробнее на этом вопросе.
Впервые применение ЭВМ для непосредственного
контроля производственного процесса было осуществле¬
но в США в 1959 г. в химической промышленности
(контроль процесса полимеризации на заводе фирмы
25а Специфика ЭВМ как орудия труда в наиболее общей форме
может быть охарактеризована следующим образом: если уподобить
всю совокупность существующих технических средств труда некоей
мускульной ткани, то ЭВМ позволяют оснастить и пронизать эту
ткань наиболее совершенной нервной системой. Отец современной
кибернетики Н. Винер писал по этому поводу следующее: «Для
меня давно стало ясно, что современная сверхбыстрая вычислитель¬
ная машина в принципе является идеальной центральной нервной
системой для устройства автоматического управления» {Винер Н.
Кибернетика или управление и связь в животном мире и машине.
М., 1958, с. 42).
378

Таблица 91. Распределение парка ЭВМ по отраслям хозяйства
главных капиталистических стран 1972 г. (в % от общей
стоимости парка ЭВМ)
Отрасль
США
Япония
Западная
Европа
(в целом)
ФРГ
Англия
Фран¬
ция
Добывающая промышлен¬
ность и строительство
0,6
1,4
1,2
1,8
0,9
1,1
Обрабатывающая про¬
мышленность
28,9
40,6
34,5
42,0
29,9
31,4
нефтеперерабатываю¬
щая
1,21
6,0
0,3
0,5
0,3
0,4
химическая
2,7 1
4,4
6,2
3,7
4,1
полиграфическая
1,7
0,2
1,5
1,3
0,7
2,2
металлургия
1,5
6,9
2,8
2,5
1,6
1,8
машиностроение
12,0
24,2
13,2
15,3
12,7
12,4
пищевая
1,6
1,3
3,2
3,6
3,6
2,6
прочие отрасли
8,2
2,0
9,1
12,6
7,3
7,9
Транспорт и связь
6,1
3,5
3,8
1,5
3,0
4,9
Электро- и газоснабжение
2,1
1,9
2,8
1,7
2,2
4,8
Торговля (оптовая и роз¬
ничная)
Банки, страховые, кре¬
дитно-финансовые и про¬
чие учреждения
6,5
8,9
5,4
6,5
4,4
6,2
31,4
19,9
32,1
27,5
33,1
34,7
Образование, медицина и
прочие услуги
8,9
9,2
7,5
6,6
9,3
6,4
Государство (федераль¬
ные, штатные и мест¬
ные органы власти)
Источник'. EDP Europe Report,
15,4
30 Nov<
14,6
smber IS
12,6
>73, р. 6.
12,4
17,3
10,6
«Тексас»). В 1965 г. парк управляющих ЭВМ, г. е. ма¬
шин, предназначенных для управления и контроля за
работой технологического оборудования в непосредст¬
венно производственных условиях, насчитывал (в еди¬
ницах): в США — около 600> во Франции — 43, в
ФРГ — 8, в Англии — 87. Суммарный парк этих ЭВМ
составлял менее 3% общей численности парка ЭВМ
указанных стран в то время 26.
г® «Financial Times», 12. XII 19G6, р. V.
379

В последующие годы парк управляющих ЭВМ про¬
должал увеличиваться, причем, в первую очередь, в
результате расширения использования в таких отраслях,
как химическая и нефтехимическая промышленность,
энергетика и металлургия. Так, в конце 1973 г. парк
ЭВМ, функционирующих в системах контроля и управ¬
ления основными технологическими процессами в чер¬
ной металлургии (выплавка чугуна и стали, прокатное
производство, операции «четвертого передела»), в це¬
лом по капиталистическим странам насчитывал свыше
400 ед., из который 158 — в Японии, ПО — в США,
44 — в Великобритании27. В настоящее время управля¬
ющие ЭВМ можно встретить в промышленности строи¬
тельных материалов, в текстильной, пищевой, машино¬
строительной целлюлозно-бумажной промышленности
и некоторых других отраслях. В целлюлозно-бумажной
промышленности США, например, парк управляющих
ЭВМ увеличился с 17 единиц в 1965 г. до более чем
150 в 1973 г.28
Толчком к более широкому распространению таких
ЭВМ в промышленности, в сельском хозяйстве, на
транспорте послужили дешевые мини-ЭВМ, производст¬
во которых было освоено во второй половине 60-х годов
и впоследствии стало быстро нарастать. С чисто техни¬
ческой стороны это событие оказалось весьма важной
вехой на пути решения проблемы оптимального сочета¬
ния мощности ЭВМ и объема информации, потребной
для обеспечения работы обслуживаемого ею оборудова¬
ния 29. В 1973—1974 гг. появились первые признаки то¬
го, что вслед за мини-ЭВМ уже идет еще более совре¬
менный вид электронно-вычислительной техники — так
называемые микрокомпьютеры (или микропроцессоры),
которые, по выражению американской печати, олицет¬
воряют собой новые поколения «электронных мозгов».
Предполагается, что в перспективе они будут играть в
27 «Iron Age», 1973, v. 211, N 14, p. 63—68.
28 «Technological Change and Manpower Trends in Five Industries
US Dept of Labour Bulletin», 1975, N 1856, p. 3.
29 Использование, например, ЭВМ средней мощности для управления
16 металлорежущими станками с ЧПУ вместо теоретически воз¬
можных 256 означает практическое использование не более 5%
общего фонда машинного времени этой ЭВМ (Automation, 1968,
V. 45, N 4, р. 28).
880

промышленности, на транспорте, в сельском хозяйстве
такую же роль, какую в настоящее время играет тради¬
ционный электродвигатель30.
Многочисленные исследования, проводившиеся в
США и других странах, свидетельствуют о том, что
применение управляющих ЭВМ дает существенный
технико-экономический эффект, обеспечивая снижение
издержек производства, рост производительности труда,
сокращение цикла обработки, повышение качества и
точности изготовления продукции, снижение брака и др.
И все же, несмотря на это, масштабы применения
электронно-вычислительной техники для целей непо¬
средственного управления производством еще остаются
незначительными в сравнении с ростом парка ЭВМ и
масштабами их использования в других областях про¬
изводственной деятельности. В целом, по нашей оценке,
удельный вес управляющих ЭВМ в общем их парке в
главных капиталистических странах в настоящее время
вряд ли превышает в среднем 3—5% (в расчете по стои¬
мости парка) 31.
Чем же это можно объяснить?
Дело в том, что электронно-вычислительная техника
в значительной мере представляет собой принципиаль¬
но новую ступень в развитии средств производства, вы¬
ступая в роли представителя «техники завтрашнего
дня». Сопряжение, соединение техники, покоящейся на
электронных принципах с техникой, опирающейся на
механические принципы,— это проблема со всех точек
зрения сложная. Для того чтобы повысить с помощью
ЭВМ эффективность функционирования существующей,
традиционной техники производства, надо решить мно¬
гие технические и организационные проблемы.
Весьма показателен в этом отношении следующий
факт. Компании, впервые применившие ЭВМ для управ¬
ления производством, обнаруживали, что самую боль¬
30 «American Metal Market/Metalworking News», 2.XII 1974, p. 13.
31 В 1971 г. парк мини-ЭВМ и ЭВМ специального назначения, напри¬
мер, в США насчитывал 33,5 тыс. ед. (38% общей численности
парка ЭВМ в стране) на сумму 1,6 млрд. долл. (6% общей стои¬
мости парка), причем лишь часть парка указанных машин исполь¬
зовалась в качестве управляющих (The State of the Computer In¬
dustry in the US. Data for 1971 and Projections for 1976, AFIPS.
1973).
«81

шую экономию им приносят не ЭВМ как таковые, а те
изменения в системе и организации производства, кото¬
рые потребовались для того, чтобы сделать возможным
их применение. Речь, таким образом, идет о радикаль¬
ной перестройке существующего производства. Процесс
же обоюдной адаптации старых и новых орудий труда
требует времени. Но тем не менее в этом следует
прежде всего видеть проявление положительной, рево¬
люционизирующей роли электронно-вычислительной
техники, принципиально нового орудия труда, способ¬
ного значительно повысить общий технико-экономиче¬
ский уровень развития современного производства.
Развитие электронно-вычислительной техники может
служить наглядной иллюстрацией к тем противоречиям
и диспропорциям, которые свойственны капиталистиче¬
скому накоплению. Быстрый рост парка ЭВМ (и прежде
всего в США), несомненно, способствовал ускорению
технического прогресса в данной области, расширению
сферы применения ЭВМ и поискам путей и форм повы¬
шения эффективности их использования. Вместе с тем
увеличение парка ЭВМ (да еще в условиях снижения
цен на электронно-вычислительную технику) во многих
случаях определялось не столько реальной потребностью
в этой технике, сколько соображениями рекламного,
престижного характера. Это обстоятельство в сочетании
с объективными трудностями эксплуатации принципи¬
ально новой техники, возникавшими и по причине недо¬
статочной осведомленности, уровня требуемой квали¬
фикации и т. п., привело к тому, что эффективность ис¬
пользования ЭВМ в настоящее время сплошь и рядом
оказывается низкой, а вычислительная мощность парка
превосходит фактическую потребность в ней.
Так, на национальной конференции по проблемам
вычислительной техники, состоявшейся в 1974 г. в
США, отмечалось, в частности, что впечатляющий рост
отраслей промышленности, широко использующих
ЭВМ за последнее десятилетие, и радужные перспекти¬
вы их применения в будущем не должны закрывать то¬
го очевидного факта, что не все обстоит благополучно в
области использования этой техники. Развитие ЭВМ
значительно опережает рост мастерства и подготовки
специалистов в промышленности и это препятствует при¬
менению ЭВМ. Отмечалась явно низкая квалификация
382

работников промышленности на всех уровнях с точки
зрения несоответствия тем высоким требованиям, кото¬
рые предъявляет ЭВМ. В качестве одной из причин по¬
добного разрыва указывалось на опережающий темп
развития электронно-вычислительной техники 32.
Проведенное в 1970 г. выборочное обследование
89 компаний, имевших 155 ЭВМ в основных отраслях
промышленности США, показало, что инвестиции в
ЭВМ во многих случаях оказываются убыточными по
следующим причинам: только 48% машинного времени
парка ЭВМ используется эффективно; фактическое ма¬
шинное время составляет лишь 64% расчетного фонда
времени; 25% трудозатрат (в человеко-часах), связан¬
ных с эксплуатацией ЭВМ, расходуется впустую. Общие
убытки по стране в целом в результате недоиспользова¬
ния вычислительной мощности существующего парка
ЭВМ оценивались в 1970 г. в размере 3,5 млрд, долл.33
Согласно результатам другого обследования, 50% обще¬
го парка ЭВМ в США используется менее чем в две
смены и лишь 23% — в три смены34.
Примерно такое же положение характерно и для
других капиталистических стран (недостаточная загруз¬
ка парка ЭВМ, неэффективное использование машинно¬
го времени, нехватка программистов и другого обслужи¬
вающего персонала).
Подобные факты являются несомненным свидетель¬
ством того, что радикальное решение проблемы эффек¬
тивного использования парка электронно-вычислитель¬
ных машин и техники в целом, представляющих собой
наиболее современное выражение высокого уровня раз¬
вития производительных сил, объективно требует и аде¬
кватной формы обобществления производства.
3.	Специфика накопления основных средств
в машиностроении
Интересной и показательной иллюстрацией специфи¬
ки процесса накопления основных средств и влияния
технического прогресса на орудия труда служит маши¬
ностроительная и металлообрабатывающая промышлен-
32 «Automotive Industries», 1974, v. 150, N 11, p. 19.
33 «Automation», 1970, v. 17, N 12, p. 39.
34 «Infosystems», 1974, N 9, p. 34—39.
383

ность35. Интересна потому, что речь идет об одной из на¬
иболее важных отраслей промышленности; показатель¬
на прежде всего по той причине, что в отличие от ЭВМ
здесь мы имеем дело С орудиями труда, история кото¬
рых насчитывает уже многие десятки лет, а технический
прогресс в области металлообрабатывающего оборудо¬
вания и методов обработки металлов являет собой, по¬
жалуй, классический пример эволюционного техническо¬
го развития.
Основу производственного аппарата машинострои¬
тельной промышленности составляет, как известно, ме¬
таллообрабатывающее оборудование (МОО) и в пер¬
вую очередь основные его виды: металлорежущие станки
(МС) и кузнечно-прессовое оборудование (КПО). На их
долю в общей численности парка технологического обо¬
рудования отраслей машиностроительной и металлооб¬
рабатывающей промышленности США в 1973 г. прихо¬
дилось почти 80% всех единиц36. Полная стоимость
парка МОО в США исчислялась в 1968 г. в размере
32,3 млрд. долл, (в ценах 1958 г.), что составляло 7,3%
полной стоимости активной части основного капитала
частного сектора американской экономики и примерно
75% общей стоимости активной части основного капи¬
тала собственно машиностроительной промышленно¬
сти.
За последние примерно 15 лет структура капитало¬
вложений в производственное оборудование американ¬
ского машиностроения не претерпела сколько-нибудь
существенных изменений. На протяжении 60-х и первой
половины 70-х годов доля расходов на приобретение ос¬
новных видов технологического оборудования этой от¬
расли — МС и КПО — составляла в среднем 50% об¬
35 Под термином «машиностроительная и металлообрабатывающая
промышленность» (йаще именуемой «машиностроением») понима¬
ется в данном случае комплекс отраслей обрабатывающей про¬
мышленности, включающий производство металлоизделий, общее,
электротехническое и транспортное машиностроение, приборострое¬
ние, а также, производство вооружения.
36 В 1973 г. 60% общей численности парка оборудования машино¬
строительной промышленности США составляли МС, 18% — КПО,
13%—сварочное оборудование, остальные 9% приходились на
долю очистного, отделочного, сушильного и термического оборудо¬
вания, контрольно-измерительной аппаратуры, машин для литья
под давлением, для формования изделий из пластмасс и др.
(«American Machinist», 1973, v. 117, N 22).
384

щей суммы инвестиций в новое производственное обору¬
дование (с изменениями в пределах от 40 до 60% в от¬
дельные годы). Остальная часть вложений в оборудова¬
ние приходилась на сборочное, сварочное, окрасочное,
термическое, подъемно-транспортное, складское и про¬
чее оборудование, причем в конце 60-х — начале 70-х
годов в группе «прочее оборудование» стали фикси¬
роваться закупки оборудования для охраны окружаю¬
щей среды, а также управляющие ЭВМ. За 1960—
1974 гг. машиностроительной промышленностью США
было закуплено металлорежущих станков на сумму
13,4 млрд, долл., из которых 1,3 млрд. долл, импортных
станков. Наиболее примечательным является то, что Vs
часть всей суммы капиталовложений этих лет в новые
МС пришлась на долю станков с программным управ¬
лением.
Станочный парк любой страны — это огромная и
вместе с тем весьма инерционная масса оборудования,
темпы обновления которого, как правило, медленны. Из
стран капитализма крупнейшим на сегодняшний день
станочным парком располагают США (3,8 млн. единиц),
далее идут Япония (1,5 млн.), ФРГ (1,3 млн.), Велико¬
британия (0,9 млн.), Франция (0,6 млн. единиц)37.
По доле наиболее современных и прогрессивных ви¬
дов станков лидирующие позиции в большинстве случа¬
ев принадлежат США. Однако с точки зрения возраст¬
ной структуры станочный парк США — самый старый
среди перечисленных стран. Так, удельный вес МС в
возрасте до 10 лет (т. е. наиболее молодых) составлял
в 1973 г. в США лишь 34%, тогда как в Японии — 63, а
в Великобритании — 42%. .Одновременно с этим удель¬
ный вес самых старых станков (в возрасте 20 лет и более)
в США также самый высокий (28% против 23 — в
Японии и 21% — в Великобритании). Более того, тен¬
денция к старению станочного парка наблюдается в
США на протяжении всего послевоенного периода. Ос¬
новную массу станочного оборудования в парке США
составляют МС и КПО в возрасте 10 и более лет. На их
долю приходится 67% общей численности парка, а нор¬
ма физического выбытия наиболее старых МС и КПО
невелика.
37 «American Machinist», 1973, v. 117, N 22.
13 Заказ Кв 3180
385

По данным предпоследней переписи станочного пар¬
ка США (1968 г.), в отраслях машиностроительной и ме¬
таллообрабатывающей промышленности за 1963—
1968 гг. было снято с эксплуатации около 70% МС и
КПО, произведенных в период войны в Корее, либо да¬
же еще раньше. Однако это оборудование, занимающее
во всем парке США незначительную величину, не выбы¬
ло из парка страны, а по преимуществу переместилось
в другие (немашиностроительные) отрасли, а также в
ремонтные мастерские, гаражи и т. п. В последующие
годы (1968—1973 гг.) произошло дальнейшее постарение
станочного парка США. Большое количество МС и КПО,
установленного в период войны в Корее, перёшло к тому
времени в категорию оборудования старше 20 лет, а
масштабы фактического выбытия старого оборудования
из парка по-прежнему оставались незначительными.
Согласно ориентировочным расчетам советского эко¬
номиста Я. Б. Кваши, за 1953—1973 гг. парк МС в США
обновился на 66%, причем средний срок службы выбыв¬
ших станков составил 23,4 года 38. Следовательно, сред¬
негодовые темпы выбытия МС из парка за эти два деся¬
тилетия составляли около 2%, и, следовательно, при со¬
хранении этих темпов последний станок «образца 1953 г.»
выбудет из американского парка лишь в 1988 г., т. е.
спустя 35 лет. Напомним в этой связи, что, как это было
отмечено выше, за более короткий период времени (при¬
мерно за 30 лет) парк ЭВМ в США обновился трижды.
Таков контраст между старыми, традиционными, и наи¬
более новыми, современными, орудиями труда в отноше¬
нии сроков их обновления.
Воспроизводство станочного парка США весьма про¬
тиворечиво. Существует тенденция его интенсификации:
высокие темпы технического прогресса, постоянное со¬
вершенствование имеющихся и создание новых моделей
38 Указанный расчетный средний срок службы целиком совпадает
с аналогичными результатами исследований, проводившихся в по¬
следние годы в Великобритании. Согласно этим исследованиям,
средний возраст МОО в парке США в 1968 г. составлял 12,5 лет.
а в парке Великобритании в 1971 г.— 12,0 лет. Средний срок служ¬
бы выбывающих из парка МС и КПО в те же годы был равен в
США 23,5 годам, а в Великобритании — 25 лет (Пропорции воспро¬
изводства в период развитого социализма. М., 1976, с. 149; Ba¬
con Е., Eltis W. The Age of the US and UK Machinery. London,
1974, p. 18, 22).
386

оборудования ускоряют темпы морального старения;
потенциальная необходимость в обновлении парка МОО
возрастает39. Если до 1940 г. срок морального старения
МОО составлял 15—20 лет, то к 1960 г. он сократил¬
ся до 8—10 лет, а в нынешние времена некоторые
типы станков могут оказаться устаревшими в течение
2—3 лет.
Вместе с тем имеется тенденция, противодействую¬
щая ускорению обновления станочного парка. В США
имеется чрезвычайно широкий рынок бывшего в упот¬
реблении оборудования. Если принять во внимание, что
реальным сроком физической службы станка является
период в 40—50 лет, то нетрудно представить себе и ис¬
точники формирования рынка бывшего в употреблении
оборудования. Этот рынок фактически отражает про¬
цесс перераспределения парка МОО, т. е. перемещение
устаревшего оборудования из динамичных, быстро раз¬
вивающихся отраслей машиностроения в отрасли менее
развитые и в известной мере консервативные — в пер¬
вую очередь в те отрасли, для которых металлообраба¬
тывающее оборудование не является профилирующим
видом технологического оборудования 40. Передовые же
отрасли машиностроения зачастую практикуют замену
нового и относительно молодого оборудования в основ¬
ных производствах оборудованием еще более новым и
более производительным.
39 Представление о размерах потенциальной потребности в обновле¬
нии и модернизации станочного парка в США дают следующие
примеры. По относящейся к 1967 г. оценке Национальной ассоциа¬
ции, станкостроительной промышленности США, только в части
покрытия -нужд по замене устаревшего оборудования (МС и КПО
со сроком службы 20 лет и более, а также некоторых видов обо¬
рудования со сроком службы от 10 до 20 лет) американское
станкостроение имело в то время потенциальный рынок на общую
сумму около 9 млрд. долл. Данная оценка основана на определен¬
ном количественном соотношении замены (1 новая единица МС и
КПО эквивалентна соответственно 2 и 1,5 старым единицам) и
фактической средней стоимости единицы нового оборудования
в те годы («Iron Age», 1967, v. 199, N 20, p. 67).
40 Специальное обследование, проведенное в начале 70-х годов Ил-
линойсским университетом, установило три основных уровня ис¬
пользования МОО в промышленности США: первый — исполь¬
зование нового оборудования в основном производстве; вто¬
рой — сохранение в резерве, использование на вспомогательных
операциях, перепродажа в другие руки; третий — использование
бывшего в употреблении оборудования на мелких предприятиях
и цехах с относительно невысоким уровнем требований к точности
13*	387

И тем не менее даже ведущие машиностроительные
компании не спешат с устранением старого оборудова¬
ния, сохраняя и достаточно эффективно используя его на
вспомогательных, второстепенных участках производст¬
ва либо временно консервируя в качестве резерва. Де¬
ло в том, что в периоды резкого подъема конъюнктуры
и увеличения объема производства значительно удлиня¬
ются сроки поставки нового оборудования, а отсутствие
в нужный момент оборудования, требующегося для устра¬
нения узких мест в производстве, с экономической точки
зрения чревато гораздо большими потерями, нежели
применение оборудования, которое по своей эффективно¬
сти, хотя и уступает новому, но способно обеспечить
бесперебойное наращивание выпуска продукции.
В этих условиях бывшая в употреблении МОО высту¬
пает в роли своеобразного «буфера», сглаживающего
возникающую нехватку МС и КПО41, и, наборот, в пе¬
риоды спада производства в качестве бездействующего
резерва может составить 7з станочного парка.
Продлению фактического срока службы старых
станков в известной мере способствует практика их мо¬
дернизации и переоборудования. Ведущие американские
станкостроительные компании, а также специализиро¬
ванные фирмы ежегодно выполняют большой объем по¬
добных заказов; при этом модернизации подвергается
не только обычное оборудование, нередко уже прослу¬
жившее 20—30 лет, но также и относительно «молодые»
станки с ЧПУ, у которых чаще всего морально уста¬
ревшие системы программного управления ранних по¬
колений заменяются современными системами на круп¬
номасштабных интегральных схемах. В отдельных слу¬
чаях перестройка производства на выпуск новой про¬
дукции осуществляется путем модернизации и переос¬
нащения уже имеющегося оборудования, что в опреде-
и производительности оборудования («American Metal Market/Me-
talworking News», 24.III 1975, p. 17, 44).
41 Объем продаж в США бывшего в употреблении оборудования в
натуральном выражении составлял в 1965—1966 гг., т. е. в период
значительного подъема производства, около 85% объема произ¬
водства нового оборудования, однако в стоимостном выражении на
долю этого оборудования приходилось до 20% общего объема про¬
даж МОО на рынке США. Интересно отметить, что в числе по¬
купателей бывшего в употреблении оборудования в подобных
условиях нередко выступают крупнейшие компании таких отрас¬
лей промышленности, как автомобильная и авиационно-ракетная.
388

Таблица 92. Динамика эффективности использования парка
металлообрабатывающего оборудования США (1959 г. =100)
Показатель
19’3 г.
1958 г.
1963 г.
1968 г.
1973 г.
Численность парка
111
99
126
129
137
Стоимость парка*
Объем продукции ма¬
142
161
171
190
208
шиностроения
Съем продукции (фон¬
доотдача)
155
142
200
284
331
с единицы оборудо¬
вания в парке
140
143
159
220
242 :
с единицы стои¬
мости парка
109
88
117
149
159
* Все стоимостные показатели в ценах 1958 г.
Рассчитано no: Census of Manyfactures, 1958, 1963, 1967, 1972; Annual Survey of Ma¬
nufactures, 1973; Survey of Current Business, April 1970; .American Machinist-,
1949, v. 93, N 22; 1953, v. 97, N 24; 1958, v. 102, N 24; 1963, v. 107, N 12; 1968',
vol. 102, N 24; 1973, v. 117, N 22.
ленных условиях оказывается выгодным и с техниче¬
ской, и с экономической точек зрения 42.
Таким образом, налицо объективные факторы, кото¬
рые замедляют обновление станочного парка, удлиняют
сроки физического пребывания в нем устаревшего обору¬
дования.
Сказанным выше, однако, не исчерпывается пробле¬
ма старения станочного парка США. Очевидно, что дол¬
жен быть еще какой-то чрезвычайно веский аргумент,
который объяснял бы столь медленное выбывание ус¬
таревшего оборудования из парка, объяснял бы, почему,
собственно, американское машиностроение «мирится»
с большим и, более того, все возрастающим грузом уста¬
ревшего станочного оборудования.
Для ответа на этот вопрос обратимся к показателям,
характеризующим эффективность эксплуатации станоч¬
ного парка страны (табл. 92).
42 Приступая в 1975 г. к развертыванию программы производства
компактных автомобилей, компания «Понтиак» предполагала пере¬
оборудовать (при участии станкостроительных компаний) свыше
30% имеющихся МС, не прибегая к заказам новых станков («Ame¬
rican Metal Market/Metalworking News», 21.VII 1975, p. 5).
389

Численность парка МОО возросла за 1950—1973 гг. на
37%, тогда как объем продукции американского маши¬
ностроения увеличился в 3,3 раза. За тот же период съем
продукции с единицы оборудования в станочном парке
США увеличился почти в 2,5 раза. Это оказалось воз¬
можным в результате интенсификации деятельности про¬
изводственного аппарата машиностроения в целом и не¬
уклонного повышения эффективности использования
станочного парка в частности.
Отсюда можно сделать вывод, что наличие в станоч¬
ном парке США значительной .доли морально устарев¬
шего (но физически полноценного) оборудования при
условии достаточной степени его загрузки не вызывает
снижения эффективности использования станочного пар¬
ка в целом. Еще более важным является все возрастаю¬
щая технико-экономическая эффективность того нового
и новейшего оборудования, которое пополняет парк. Сви¬
детельством этого является то, что рост численности
парка на 37% в период 1950—1973 гг. сопровождался уве¬
личением его стоимости на 108%. Другими словами, по¬
полнение парка шло за счет более дорогого, более мощ¬
ного и производительного оборудования.
Известным подтверждением правильности сделанных
выводов служат результаты ‘ ориентировочных сопоста¬
вительных расчетов эффективности использования пар¬
ка МОО в США, Японии и Великобритании (табл. 93).
Приведенные в табл. 93 данные свидетельствуют о
следующем:
эффективность использования станочного парка во
всех трех странах нарастает, причем ее повышение в
США происходит на фоне тенденции к замедлению роста
численности парка, в Японии — в условиях быстрого ро¬
ста парка, а в Англии — сокращения его численности;
наиболее старый по возрастной структуре станочный
парк США не только не обнаруживает тенденции к сни¬
жению эффективности, но, напротив, ее уровень все еще
остается наиболее высоким. Следовательно, «возрастной
критерий» играет в данном случае далеко не определя¬
ющую роль.
В последние годы перспективы дальнейшего повыше¬
ния эффективности металлообрабатывающего оборудо¬
вания в США и других странах связываются в первую
очередь со станками с ЧПУ. В американской печати мо-
390

Таблица 93. Эффективность использования парка
металлообрабатывающего оборудования в США, Японии и Англии
Страна
1950 г.
1953 г.
1958 г.
1963 г.
1968 г.
1973 г.
Динамика численности станочного
парка
США
100*
111
99
126
129
137
Япония
—
Ю02*
122
148
1843*
250
Англия
—
—
—
1004*
925*
69е*
У величение
съема продукции
с единицы оборудования t
f парке1
США
100
140
143
159
220
242
Япония
—
100
164
343
500
863
Англия
—
—
—
100
129
195
Изменение соотношения уровней съема продукции с единицы
оборудования в парке по странам**
США
100
100
100
100
100
100
Япония
—
16
21
38
40
74
Англия
—
—
—
37
38
51
* 1949 г. «* 1952 г. з*
1937 г. 4* 1931 г.
»* 1963 г.
в* 1971 г.
7* Индексы рассчитаны путем сэотнесени-i всего годового объема продукции отраслей
машиностроения и металлообработки в националь но! валюте каждой страны в неиз¬
менных ценах с численностью станочного парка.
в* Среднегеометрические значения соотношений съема продукции с единицы оборудо¬
вания в парке, исчисленные в двух валютах (в долл, и в иенах—для Японии и
США, в долл, и ф. ст.—дл/1 США и Англии) по паритетам реальной покупательной
способности.
жно найти многочисленные примеры, характеризующие
высокую техническую эффективность и экономичность
использования металлообрабатывающего оборудования
с ЧПУ в различных отраслях промышленности на всех
этапах производственного процесса, начиная со стадии
подготовки и организации производства и кончая опера¬
циями контроля и сборки готовой продукции43. Значи¬
43 Согласно распространенной в США практике оценки эффективно¬
сти использования оборудования с ЧПУ различаются две группы
факторов, определяющих общую экономию:
во-первых, факторы прямой экономии (сокращение времени
цикла изготовления детали, сокращение издержек на заработную
плату, уменьшение расходов на оснастку);
во-вторых, группа факторов, за счет которых достигается так
называемая косвенная экономия (повышение гибкости производ-
391

тельный технико-экономический эффект, достигаемый в
результате использования оборудования с ЧПУ, обще¬
известен 44. В наиболее обобщенной, концентрированной
форме эффективность его применения выражается в
сроках окупаемости. В современных условиях средний
срок окупаемости станков с ЧПУ в США оказывается
равным 4,2 года, причем в течение 3 лет окупается
45% станков, а через 5 лет — 85% всех станков. В про¬
тивоположность этому средний срок окупаемости обыч¬
ных станков составляет 5,4 года, причем в течение трех
лет окупается 37% и пяти лет — 63% всех станков45. И
это несмотря на то что станок с ЧПУ в среднем в
6 раз дороже обычного.
К сказанному необходимо, однако, добавить, что до¬
стижение максимальных показателей технико-экономи¬
ческой эффективности использования оборудования с
ЧПУ возможно лишь при строгом соблюдении опреде¬
ленных условий. Дело в том, что его эксплуатация со¬
пряжена с серьезными изменениями традиционных
форм организации и планирования производственных
процессов; с необходимостью предельной загрузки стан¬
ков с ЧПУ, бесперебойного обеспечения их всем необ¬
ходимым и в первую очередь программами (при самом
широком использовании для этой цели ЭВМ); своевре¬
менного и качественного ремонта; заблаговременной
подготовки и переподготовки обслуживающего персонала
и т. п. Недоучет или несоблюдение любого из этих усло¬
вий может свести на нет все преимущества программно¬
го управления, а ожидаемый эффект может обернуться
убытками. Об этом неопровержимо свидетельствует
практика американской промышленности.
Расширение масштабов использования в промышлен¬
ности оборудования с ЧПУ открывает новые, чрезвычай¬
но широкие возможности для повышения общей эффек¬
тивности эксплуатации парка МОО. Если проследить за
ства, сокращение общих сроков изготовления продукции, повыше¬
ние уровня точности, сокращение расходов на контрольные опера¬
ции, снижение брака и отхода металла, сокращение потребности
в площадях, уменьшение объема пригоночных и доводочных опе¬
раций на стадии сборки, сокращение потребных капиталовложений,
изменение объема и характера инженерно-конструкторской под¬
готовки производства).
44 См., например: МЭиМО, 1968, № 11, с. 119—125.
45 «American Machinist», 1972, v. 116, N 28, p. 68—71.
392

изменением удельного веса оборудования с ЧПУ в об¬
щей численности станочного парка США (1963 г. —
0,17%, 1968 г. — 0,63 и 1973 г. — 1,13%) 45 а, то можно
сказать, что он продолжает оставаться более чем скром¬
ным. Если же принять во внимание тот факт, что в
1973 г. 90% всего оборудования с ЧПУ в США имело
возраст до 10 лет, то удельный вес МС с ЧПУ в общей
численности МС с возрастом до 10 лет по отдельным
группам станков оказывается уже весьма ощутимым, а
по некоторым — даже подавляющим. Так, удельный вес
многооперационных станков с ЧПУ (а один такой ста¬
нок эквивалентен в среднем 3—4 отдельным станкам
с ЧПУ либо 8—12 обычным станкам) в общей числен¬
ности станков этой группы в возрасте до 10 лет состав¬
лял в 1973 г. 78%. В целом, по нашей приближенной
оценке, парк МС с ЧПУ, которым располагали в 1973 г.
США, был эквивалентен с точки зрения производствен¬
ной мощности 30—45% обычных станков, имеющих воз¬
раст до 10 лет, или 10—15% общей численности обыч¬
ных станков всех возрастных категорий.
Можно, таким образом, предположить, что постепен¬
но все большая часть производственной нагрузки в ма¬
шиностроении США приходится на долю наиболее сов¬
ременного и высокопроизводительного оборудования.
Подтверждением этому является увеличение парка обо¬
рудования с ЧПУ на предприятиях крупнейших компа¬
ний авиационно-ракетной, станкостроительной, электро¬
технической и некоторых других отраслей, где он насчи¬
тывает многие десятки и сотни единиц. В настоящее
время уже не редкость производственные участки и це¬
хи, на 100% укомплектованные оборудованием с ЧПУ.
Технический прогресс в области металлообрабаты¬
вающего оборудования и методов обработки металлов в
последние десятилетия развивался по двум основным на¬
правлениям. Во-первых, продолжалось совершенствова¬
ние традиционных видов механической обработки метал¬
лов резанием и давлением и, во-вторых, появились и по¬
лучили известное распространение новые методы обра¬
ботки, либо заменяющие традиционные, либо дополня¬
ющие их. Наблюдалось перераспределение роли и зна¬
45а Указанные доли, будучи исчисленными в стоимостном выражении^
оказались бы существенно большими.
393

чения отдельных технологических процессов производ¬
ства тех или иных видов и групп оборудования, а также
взаимопроникновение, замена и постепенное вытеснение
одних технологических процессов и оборудования други¬
ми, технически и экономически более эффективными.
Последние примерно полтора-два десятилетия были
годами заметного прогресса в развитии качественно но¬
вых методов обработки металлов, в некоторых случаях
существенно отличающихся от традиционных 46. Число
этих новых методов и их различных разновидностей, ис¬
пользуемых в практике, например, американской про¬
мышленности или осваиваемых экспериментально, со¬
ставляет около 25. К ним относятся новые методы уда¬
ления металла (электрофизические и электрохимиче¬
ские), а также новые методы формообразования и сое¬
динения деталей. Получают распространение также ме¬
тоды обработки, представляющие собой комбинацию
традиционных и новых методов.
Опыт США свидетельствует, однако, о том, что хотя
эти методы и являются достаточно эффективными, а в
отдельных случаях и единственно возможными (в част¬
ности, при изготовлении деталей из труднообрабатыва¬
емых материалов), но в целом по таким показателям,
как производительность и точность, они пока еще усту¬
пают традиционным методам. Удельный вес нового обо¬
рудования в общем парке МОО исчисляется долями
процента; весьма ограничена и сфера его применения47.
В настоящее время и на ближайшее будущее их следует
рассматривать как дополнение к традиционным методам
обработки металла резанием и давлением. Современный
этап технического совершенствования орудий труда в
машиностроительном производстве главных капитали¬
стических стран характеризуется в первую очередь поис¬
ками наиболее технически рационального и экономиче¬
ски выгодного сочетания главным образом уже извест¬
48 В самом общем виде эффективность процессов обработки метал¬
лов определяется скоростью передачи энергии, которая и является
основной характеристикой интенсивности процесса. Все новые ме¬
тоды обработки основаны на концентрированном воздействии на
материал энергий более высоких, чем традиционная механическая
энергия.
47 Примерно 80—85% парка электроэрозионных станков использует¬
ся в США в производстве инструмента, штампов, различной техно¬
логической оснастки.
394

ных методов обработки и видов оборудования в процес¬
се общего повышения уровня эффективности машино¬
строительного производства.
4.	Автоматизация производства — важнейшее
направление
совершенствования технических средств труда
Среди рассмотренных выше основных закономерно¬
стей и направлений технического прогресса в области
орудий Труда в той или иной связи упоминалась и авто¬
матизация производства. Однако проблема автомати¬
зации имеет чрезвычайно важное и притом вполне само¬
стоятельное значение, а потому заслуживает особого
внимания. Проблема эта столь же важна, сколь и слож¬
на, а ее широкий и обстоятельный анализ выходит да¬
леко за рамки настоящей работы.
Автоматизация как чисто техническое явление насчи¬
тывает уже многовековую историю. Рождение же само¬
го понятия, термина «автоматизация» отдалено от на¬
шего времени примерно лишь четвертью века. Термин
этот впервые зародился в США в конце 40-х — начале
50-х годов, т. е. как раз в те годы, когда начался широ¬
кий переход американской автомобильной промышлен¬
ности к использованию автоматических станочных ли¬
ний механической обработки деталей. Именно для опи¬
сания этой новой техники производства и начал впервые
в те годы применяться термин «автоматизация» 48.
В последующие годы понятие «автоматизация» быст¬
ро перешагнуло границы машиностроения, и сегодня
трудно найти сферу хозяйственной деятельности челове¬
ка, к которой были бы неприменимы термины «автома¬
тизация» или «автоматизация производства». Истекшие
с того времени годы были характерны и тем, что коли¬
чество дефиниций этого понятия с целью расшифровки
и уточнения вкладываемого в него смысла росло, как
48 Это обстоятельство явилось причиной того, что впоследствии в ка¬
честве иллюстрации процессов автоматизации производства чаще
всего выступала именно машиностроительная промышленность
(станки-автоматы, автоматические станочные линии и т. п.), хотя
фактически уровень автоматизации машиностроения значительно
ниже, чем в ряде других отраслей промышленности, а условия для
внедрения автоматизации в машиностроении — одни из самых не¬
благоприятных.
395

снежный ком. Диапазон этих определений необычайно
широк, начиная с чисто технических и кончая такими,
которые скорее характеризуют те или иные проявления
автоматизации, те или иные ее последствия, нежели ее
существо.
Столь же многочисленны и попытки определения ро¬
ли и значения автоматизации на современном этапе раз¬
вития производительных сил. Если по мнению одних ав¬
томатизация — это не что иное, как сердцевина, основа
современной научно-технической революции, то другие,
напротив, склонны видеть в автоматизации лишь одну
из ступеней развития исторически более ранней механи¬
зации производства, ее частный случай. Некоторые оп¬
ределения автоматизации основываются на том, что все
(или почти все) направления современного технического
прогресса — не что иное, как проявление автоматизации
производства. С точки зрения других, автоматизация —
это синоним кибернетизации, а ЭВМ — едва ли не един¬
ственное материальное воплощение автоматизации в ее
современном понимании.
Сам факт многочисленности определений — лучшее
доказательство отсутствия единства взглядов среди бур¬
жуазных специалистов. Возможно, что это есть и следст¬
вие того очевидного факта, что в целом автоматизация
производства в капиталистических странах находится
пока еще в начальной фазе и предсказать сроки ее за¬
вершения (даже в тех формах, в каких она сейчас реа¬
лизуется) не представляется возможным49.
Автоматизация производства — это проявление того
исторического процесса, о котором в свое время
В. И. Ленин говорил: «...Прогресс техники в том и выра¬
жается, что человеческий труд все более и более отсту¬
пает на задний план перед трудом машин»50. Автомати¬
зация — сложное и многогранное явление, которое мо¬
жет быть полностью охарактеризовано лишь в единстве
трех основных его аспектов: технического, экономическо¬
49 Согласно одной из оценок, относящихся к началу 60-х годов, счи¬
талось, что для автоматизации обрабатывающей промышленности
США при самом широком использовании лучших технических
достижений тех лет необходимы капиталовложения в размере
500 млрд. долл. Исходя из существовавших масштабов накопления,
предполагалось, что решение этой задачи займет свыше 60 лет
(New Views on Automation. Washington, 1960, p. 44).
50 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 78.
396

го и социального51. Автоматизация — одно из основных
направлений развития современных производительных
сил, роль и значение которого в условиях ускорения на¬
учно-технического прогресса неуклонно возрастает. Ее
воздействие на всю совокупность производительных сил,
и прежде всего на человека, постоянно углубляется и
расширяется. В то же время в условиях капитализма ав¬
томатизация в значительной мере обостряет противоре¬
чия производства. Центральной фигурой процесса авто¬
матизации, его отправной точкой является человек. И
именно это должно служить в качестве исходной позиции
определения экономической сущности автоматизации.
Любая машина или система машин (как бы они ни были
совершенны) — это не более чем технические средства,
позволяющие в большей или меньшей степени изменить
роль, функции и характер участия человека в процессе
производства. Экономическими критериями эффективно¬
сти автоматизации являются рост производительности
труда, снижение себестоимости продукции, повышение
ее качества и т. п. В социальном плане влияние авто¬
матизации проявляется в изменении условий работы и
жизни человека, уровня его профессиональной подготов¬
ки, квалификации и др.
Вопрос о том, что такое «автоматизация», выходит
далеко за рамки терминологических дефиниций. Если
нет ясности и четкости в понимании того, что представ¬
ляет собой автоматизация, то подавно неясно, что же
представляют собой достигнутый уровень и масштабы
распространения автоматизации и как их исчислить.
За последние примерно 20 лет в литературе США и
некоторых других стран можно встретить следующие
наиболее часто используемые методы количественной
оценки масштабов распространения автоматизации:
определение удельного веса оборудования и других
технических средств, относящихся к категории автомати¬
ческих, на уровне отдельных опрашиваемых компаний
с последующей экстраполяцией полученных статистиче¬
51 Некоторые буржуазные деятели (прежде всего в США) полагают,
что автоматизацию производства необходимо рассматривать и как
один из основных факторов, который позволит капитализму удер¬
жать свои позиции в экономическом соревновании с социализмом.
В этом они склонны видеть немалое политическое значение автома¬
тизации.
397

ских данных на всю отрасль или группу отраслей. Ана¬
логичный прием используется и в отношении фактиче¬
ских и предполагаемых капиталовложений в новое про¬
изводственное оборудование;
оценка масштабов распространения автоматизации
путем определения удельного веса в общем парке тех¬
нологического оборудования какого-то одного вида обо¬
рудования, принимаемого в качестве своеобразного
эталона автоматизации (например, автоматических ста¬
ночных линий, сборочных автоматов, станков с ЧПУ, ро¬
ботов, ЭВМ и т. п.).
В последние годы в США для характеристики мас¬
штабов процессов автоматизации широко используются
данные ежегодных опросов, проводимых экономическим
отделом компании «Макгроу-Хилл», в которых показы¬
вается удельный вес расходов на автоматизацию ?2
производства в общей сумме фактических и предпола¬
гаемых капиталовложений (табл. 94).
Согласно данным компании «Макгроу-Хилл», абсо¬
лютная величина вложений в автоматизацию в целом по
американской экономике возросла с 7 млрд. долл, в
1963 г. до более чем 33 млрд. долл, в 1974 г., причем рост
расходов на эти цели наблюдался во всех отраслях.
Примерно 60—65% общей суммы ежегодных капи¬
таловложений в средства автоматизации приходится на
автоматическое производственное оборудование (метал¬
лорежущее, кузнечно-прессовое, транспортное, погрузоч¬
но-разгрузочное, термическое, сварочное, литейное
и т. п.; специальное технологическое оборудование для
химической, нефтяной, бумажной, пищевой, текстильной
и других отраслей промышленности; ЭВМ; счетно-реша¬
ющее, считывающее, записывающее и программирую¬
щее оборудование и пр.).
Остальные 35—40% расходуются на приобретение
автоматических контрольно-измерительных, регулирую¬
щих и управляющих систем (испытательные, контроль¬
но-измерительные и тому подобные инструменты и
приборы; электронные приборы и системы, включая си-
52 Под автоматизацией в данном случае подразумевается «примене¬
ние современного механического оборудования, особенно в сочета¬
нии с ЭВМ и другими саморегулирующимися контрольными уст¬
ройствами на операциях обработки, учета и распределения» (How
Modern is American Industry. A Progress Report. McGraw-Hill.
Department of Economics, 1.XII 1972, p. 6).
398

Таблица 94. Капиталовложения в автоматизацию производства
в США (в % от общей суммы ежегодник капиталовложений)
Отрасль
1963 г.
1965 г.
1970 г.
1971 г.
1972 г.
1973 г.
1974 г.
1976 г.
Экономика в целом
18
21
23
20
21
26
30
33
Добывающая промыш-
14
12
18
13
15
6
6
5
ленность
Обрабатывающая про-
19
18
27
29
29
30
33
39
мышленность
химическая
21
18
15
37
35
15
19
27
нефтепере рабаты-
вающая
11
6
21
31
33
58
64
69
целлюлозно-бумаж-
20
14
25
12
8
23
18
22
ная
черная металлургия
25
34
42
31
32
33
56
60
цветная металлур¬
гия
15
18
19
19
19
21
24
30
общее машинострое¬
18
22
28
28
31
31
36
38
ние
электротехническое
36
32
37
42
38
18
19
22
машиностроение
автомобилестроение
23
25
14
18
20
17
8
24
авиа ционно- ра кет-
ная
9
9
21
28
15
35
29
приборостроение
21
20
20
45
42
43
производство метал¬
лоизделий
। 15
25
40
28
28
31
30
39
пищевая промыш¬
ленность
19
18
17
19
18
26
26
30
легкая (текстиль¬
ная) промышлен¬
14
15
31
20
20
40
50
48
ность
* Предварительная оценка.
Источники'. „American Machinist-, 1966, v. НО, N 25, р. 128, 129; 1971, v. 115,
N 1, р. 64; 1975, v. 119, N 1, p. 44, 45; .Business Week,- 28. XI 1970, p. 54, 55;
• How Modern is American Industry, A Progress Report Economic Dept of
McGraw-Hill Co-, 1. XII 1972, p. 10.
стемы числового программного управления; телевизион¬
ная аппаратура, телеметрические и специальные конт¬
рольно-измерительные системы; силовая и контрольная
электрическая, гидравлическая и пневматическая аппа¬
ратура и оборудование; электронно-вычислительные уст-
399

ройства, встроенные в общую систему контроля и управ¬
ления производственными процессами в химической,
нефтеперерабатывающей, пищевой, металлургической и
других отраслях промышленности).
Все указанные выше методы измерения масштабов
распространения автоматизации, а также получаемые с
их помощью результаты, несмотря на кажущуюся на¬
глядность, свидетельствуют лишь о том, что процесс ав¬
томатизации производства постепенно распространяется
во всех отраслях и сферах хозяйства.
Что же касается достигнутого уровня автоматизации
производства, то определить его подобными методами
весьма затруднительно. В реальных условиях производ¬
ства отдельные его участки и подразделения с высоким
уровнем автоматизации (если его оценивать по степени
насыщенности наиболее современными видами автома¬
тического оборудования) практически везде соседствуют
с неавтоматизированными, в лучшем случае — механи¬
зированными участками, где затраты ручного труда по-
прежнему велики.
Принимая это во внимание, а также учитывая, что
автоматизация — это лишь одно из направлений общего
повышения эффективности производства, легко предста¬
вить те трудности, которые сугоят на пути попыток опре¬
делить экономическую эффективность автоматизации на
уровне хозяйства в целом либо любой его отрасли. С из¬
вестными оговорками это возможно только для отдель¬
ных технологических процессов, участков производства,
цехов, предприятий. Последнее чаще всего делается с
помощью иллюстративного метода, т. е. описания не¬
скольких наиболее передовых предприятий той или иной
отрасли с указанием величины эффекта, полученного в
результате введения определенных средств автоматиза¬
ции по сравнению с ранее применявшейся техникой и
технологией производства.
Наиболее высокий уровень автоматизации производ¬
ства и наиболее широкие масштабы ее распространения
на сегодняшний день достигнуты в таких отраслях про¬
мышленности, как химическая, нефтехимическая, нефте¬
перерабатывающая, пищевая промышленность, электро¬
энергетика, производство резины, бумаги и т. п. Все от¬
меченные отрасли промышленности относятся к катего¬
рии отраслей с непрерывным производством.
400

Преимущественно чисто физический или химический
(аппаратурный) характер технологических процессов
при массовом производстве однородной продукции —
основное объективное условие, позволяющее свести к
минимуму участие человека в производственном цикле
и переложить на различные автоматические системы вы¬
полнение таких технологических функций, как управле¬
ние расходом и дозировкой исходных и готовых продук¬
тов, контроль за их качеством, за физическими и хими¬
ческими параметрами процессов и т. п. В химической
промышленности США, являющейся наиболее типичным
представителем указанной группы отраслей (т. е. отрас¬
лей, где условия для автоматизации производства наи¬
более благоприятны), удельный вес полностью автома¬
тизированных процессов производства составляет при«
мерно 50—60%.
Иная картина в машиностроении. Если оценивать
уровень автоматизации производства по доле полностью
автоматизированных технологических процессов, то, на¬
пример, в автомобильной промышленности США он (по
нашей приблизительной оценке) не превышает 10—15%;
в целом же по машиностроительной и металлообраба¬
тывающей промышленности аналогичный показатель
существенно ниже.
Как свидетельствуют данные многочисленных опро¬
сов, основным побудительным мотивом автоматизации в
условиях капиталистического производства является до¬
стигаемое в результате этого снижение себестоимости
продукции (в первую очередь — по причине сокращения
расходов на заработную плату). Среди других основных
причин указываются рост производственных мощностей,
повышение качества продукции, укрепление позиций на
внутренних и внешних рынках и т. п.
Следует отметить, что в условиях капиталистическо¬
го хозяйства вообще, а в развитых капиталистических
странах тем более, единственным и главным экономиче¬
ским критерием целесообразности и необходимости
внедрения автоматизации является величина экономии
на заработной плате — основном компоненте издержек
производства. Любым другим преимуществам, любым
другим видам экономии, возможным при автоматизации
в условиях капитализма, отводится второстепенное зна¬
чение.
1/2 14 Заказ Кв 3180
401

Таблица 95. Сравнительные среднегодовые темпы прироста
н минальной заработной платы рабочих (I) и цен на
капитальное оборудование (II) (в
Страна
Показатель
1950—1970 гг.
1950-1960 гг.
1930—1970 гг.
США
I
4,55
4,65
4,45
II
2,35
3,10
1,65
ФРГ
I
8,40
8,45
8,35
II
2,35
2,70
2,05
Англия
I
6,60
6,40
6,85
II
3,60
3,90
3,30
Франция
I
9,40*
10,05**
9,05
II
3,35*
4,10й*
2,90
Япония
I
10,10***
6,05****
13,05
II
0,25***
1,05****
—0,30
♦ 1954—1970 гг. ** 1954—1960 гг. *** 1953—1970 гг, **** 1953—1930 гг.
Рассчитано по: National Accounts Statistics. Paris, 1970, 1972.
В последние десятилетия для главных капиталисти¬
ческих стран характерен опережающий рост номиналь¬
ной заработной платы рабочих по сравнению с ростом
цен на производственное оборудование (см. табл. 95),
что усиливает стимулы к широкой замене живого труда
овеществленным с целью относительного (а в отдельных
случаях и абсолютного) сокращения потребности в ра¬
бочей силе путем замены ее автоматическим производ¬
ственным оборудованием. Поясним это положение кон¬
кретным примером.
Накопленный в промышленности США опыт свиде¬
тельствует о том, что масштабы распространения обору¬
дования с ЧПУ как наиболее эффективного средства ав¬
томатизации в ряде отраслей машиностроения и метал¬
лообработки определяются многими факторами. Наибо¬
лее наглядное представление о роли и значении этих
факторов можно получить, сопоставив условия, в кото¬
рых происходило внедрение станков с ЧПУ в США и в
странах Западной Европы и в Японии. Подобное сопо¬
ставление показывает, что длительное время наблюдав¬
шееся отставание от США в этой области многих запад¬
ноевропейских стран и Японии (в определенной мере
402

это положение сохраняется и в настоящее время) вызва¬
но комплексом факторов технического, экономического и
социального порядка. Остановимся подробнее лишь на
одном из них.
Один из основных побудительных мотивов приобрете¬
ния станков с ЧПУ в США — это стремление предпри¬
нимателей уменьшить расходы на зарплату53, сократив
тем самым общие издержки производства. В западноев¬
ропейских странах и Японии в конце 50-х — начале 60-х
годов средний уровень зарплаты машиностроительных
рабочих был в 2—3 раза и более ниже, чем в США. По¬
этому соотношение между стоимостью рабочей силы
(низкой) и стоимостью станков с ЧПУ (высокой) склады¬
валось так, что применение последних во многих случа¬
ях оказывалось экономически невыгодным. Однако это
положение с течением времени изменилось. После
1960 г. темпы роста номинальной заработной платы ра¬
бочих в машиностроительной промышленности западно¬
европейских стран и Японии в силу ряда причин, среди
которых прежде всего нужно назвать более высокую ор¬
ганизованность рабочего движения в этих странах, были
существенно выше, чем в США. Соответственно разрыв
в уровнях заработной платы между США и другими ка¬
питалистическими странами сократился 54.
Еще более важным с точки зрения изменения эконо¬
мических условий, стимулировавших внедрение в про¬
изводство станков с ЧПУ, явились соотношения роста
заработной платы рабочих и цен на станки55 * *. Во вто¬
рой половине 60-х — начале 70-х годов во всех рассмат¬
риваемых странах темпы роста средней заработной пла¬
53 Здесь и далее речь идет о номинальной заработной плате.
54 В 1961 г. среднечасовая номинальная заработная плата машино¬
строительного рабочего составляла (в % от уровня США): в
ФРГ — 49, в Великобритании — 38, во Франции — 24, в Италии —
15 и в Японии — 14. В 1972 г. аналогичные соотношения уровней
были уже следующими: в ФРГ — 58, в Великобритании — 49, в
Японии — 38, во Франции — 35, в Италии — 32 (Economic Hand*
book of the Machine Tool Industry. Virginia, 1974, p. 188).
55 Вопрос о стоимости станков с ЧПУ, о факторах, влияющих на ее
изменение, заслуживает специального рассмотрения. В данном слу¬
чае следует лишь отметить, что, как свидетельствует практика
американской промышленности, в определенных условиях капитало¬
вложения, отнесенные к единице производственной мощности, ока¬
зываются ниже при использовании станков с‘ ЧПУ по сравнению
с обычным оборудованием.
14*
403

ты р^бочих в машиностроении опережали темпы роста
средних цен на станки с ЧПУ, в результате складыва¬
лись условия, все более способствующие расширению
масштабов внедрения станков с ЧПУ. По нашим при¬
мерным расчетам, только на издержках по заработной
плате56 эксплуатация станка с ЧПУ в 1966 г. была вы¬
годна в США уже при замене 2,6 рабочих, в Японии —
6,9, в Великобритании и ФРГ — 4,8. Аналогичные пока¬
затели для 1972 г. следующие: США при замене 2,4 ра¬
бочих, в Японии — 3,7, в Великобритании — 3,5, и
ФРГ — 4,7 рабочих (в 1971 г.). Иначе говоря, экономи¬
ческая эффективность применения станков с ЧПУ в об¬
становке опережающего (по сравнению с ценами на
станки) роста зарплаты рабочих неуклонно повыша¬
лась.
Заметную роль в расширении производства и акти¬
визации спроса на оборудование с ЧПУ в странах За¬
падной Европы и в Японии играли начиная примерно с
середины 60-х годов (и продолжают играть в настоящее
время) различные протекционистские мероприятия бур¬
жуазного государства. Подобное положение, особенно
на раннем этапе внедрения станков с ЧПУ, было чрез¬
вычайно характерным для США, где от лица государст¬
ва выступали военные ведомства, всячески стимулиро¬
вавшие расширение использования этого оборудования
в военной промышленности.
Под воздействием всех этих факторов примерно со
второй половины 60-х годов парк станков с ЧПУ, равно
как и их производство начали быстро расти также в стра¬
нах Западной Европы и Японии. Если в начале 60-х го¬
дов на долю США приходилось свыше 95% общей чис¬
ленности парка станков с ЧПУ в главных капиталисти¬
ческих странах, то спустя примерно 10 лет — уже око¬
ло 60%. В 1963 г. парк станков с ЧПУ в Японии был
примерно в 70 раз меньше, чем в США, а в настоящее
время по размерам этого парка Япония занимает второе
(после США) место в капиталистическом мире. Далее
идут Англия, ФРГ и Франция. 58
58 В данном случае мы не принимаем в расчет таких факторов, как
расходы на программирование, обслуживание и ремонт станков,
подготовку кадров и т. п., а также высокий уровень интенсивности
эксплуатации станков с ЧПУ.
404

Расширение масштабов автоматизации производст¬
ва, постепенный переход к наиболее эффективным ее
формам, а именно к комплексной автоматизации, —
эти и некоторые другие характерные черты современного
этапа автоматизации производства можно проследить
на примере машиностроительной промышленности, и
прежде всего американской. Одна из характерных ее
черт состоит в том, что наиболее эффективные и впечат¬
ляющие ее достижения в области механизации и авто¬
матизации производства связаны главным образом с
отраслями массового и крупносерийного производства.
Типичной для подобного направления в автоматиза¬
ции (или, как ее иногда называют в американской лите¬
ратуре, автоматизации «по-детройтски») является авто¬
мобильная промышленность, в технологических процес¬
сах которой наиболее широко используется высокопроиз¬
водительное специализированное оборудование, агрегат¬
ные станки и автоматические станочные линии, методы
поточно-конвейерного производства и т. п.57 58 Наряду со
значительными технико-экономическими достоинствами
подобной автоматизации основным ее слабым местом
является недостаточная гибкость производства, ограни¬
чивающая сферу эффективного применения «жесткой»
автоматизации подобного рода строго определенным
уровнем серийности производства, его масштабами 58>
Появление в 50-х годах станков с ЧПУ, сочетающих
в себе высокую производительность автоматического и
специального оборудования с гибкостью универсального
и, кроме того, обладающих рядом других высоких тех¬
нико-экономических показателей, позволило радикаль¬
ным образом расширить сферу внедрения автоматиза¬
ции за счет большой группы отраслей машиностроения
и металлообработки, и прежде всего отраслей с мелко¬
серийным и единичным производством.
57 В 1973 г. в автомобильной промышленности США было сосредото¬
чено 45% общего парка специальных агрегатных станков и авто¬
матических станочных линий.
58 Более полувека назад, в 1921 г., в г. Милуоки был пущей в эксплуа¬
тацию один из первенцев современной автоматизации — завод авто¬
мобильных рам Смита. Это предприятие работало по принципу
«завод — единая автоматическая машина», причем потребность в
рабочей силе по сравнению с неавтоматизированным производст¬
вом была сокращена на 95%. Однако в начале 50-х годов этот за¬
вод был демонтирован главным образом из-за сложности его пере¬
наладки.
405

Анализ некоторых тенденций, определяемых возрос¬
шим применением оборудования с ЧПУ, свидетельствует
о том, что в настоящее время в главных капиталистиче¬
ских странах происходит постепенное формирование сов¬
ременной концепции технического оснащения произ¬
водств с различным уровнем серийности. Согласно этой
концепции, основным типом оборудования, используе¬
мым в условиях единичного и мелкосерийного производ¬
ства, предполагаются многооперационные, многоинстру¬
ментальные станки с ЧПУ, производство и парк которых
в рассматриваемых нами странах, и прежде всего в
США, быстро увеличивается. Подобный станок заменя¬
ет собой целый производственный участок, состоящий из
нескольких обычных станков, поскольку на одном та¬
ком станке может быть выполнен весь или почти весь
комплекс необходимых операций. Многооперационный
станок с автоматической сменой инструмента по задан¬
ной программе является своеобразной автоматической
линией, максимально гибкой и мобильной, технически и
экономически эффективной в условиях не только сред¬
несерийного, но и мелкосерийного и единичного произ¬
водства. Предполагается, что в перспективе подобные
станки будут объединяться в комплексные группы (с
широким использованием принципов агрегирования),
управляемые от ЭВМ и оснащенные автоматизирован¬
ными транспортными и погрузочно-разгрузочными систе¬
мами.
Группы таких станков не заменят собой высокопро¬
изводительные автоматические станочные линии, однако
окажутся их аналогами применительно к условиям мел¬
косерийного и единичного производства высокоточной
продукции. По мнению американских специалистов, в
перспективе на подобных станках смогут из заготовки
получать полностью готовую деталь, причем в более от¬
даленной перспективе предполагается соединить в много¬
операционных станках механическую обработку и сборку.
В отраслях с крупносерийным и массовым производ¬
ством будут по-прежнему доминировать автоматические
станочные линии, специализированные и агрегатные
станки. При этом постепенно все большее распростране¬
ние будут получать автоматические станочные линии,
оснащенные системами ЧПУ и управляемые от ЭВМ.
Тенденция к росту производства оборудования с
406

ЧПУ и увеличению его доли в общем станочном парке
США (и не только США) сохранится как доминирую¬
щая на ближайшие десятилетия. Согласно некоторым
оценкам американских специалистов, считается эконо¬
мически оправданным (а потому целесообразным) заме¬
нить 75% обычных станков в станочном парке США на
станки с ЧПУ, но так как эти станки более дорогие, то
в ценностном выражении это составляет 90% стоимости
существующего парка 59 *.
Какова бы ни была степень точности подобных оце¬
нок, несомненно одно, что техническое перевооружение
станочного парка в США в перспективе неизбежно при¬
ведет к сокращению общей его численности, что в свою
очередь будет способствовать ускорению роста доли но¬
вых видов оборудования в парке.
Есть основание полагать, что этот процесс уже начался. В де¬
кабре 1976 г. в специальном американском журнале 80 были опублико¬
ваны результаты выборочной переписи станочного парка в группе
отраслей общего машиностроения США. Данные по этой группе та¬
ковы: в 1973 г. на ее долю приходилось 36% общей численности ста¬
ночного парка (МС и КПО) отраслей машиностроительной и метал¬
лообрабатывающей промышленности страны. Главное, что обращает
на себя внимание,— это наметившаяся тенденция к снижению чи¬
сленности парка МОО, и в первую очередь МС и КПО, по сравнению
с 1968 и с 1973 гг. Некоторый рост парка МС и КПО, наблюдавшийся
в период 1968—1973 гг., сменился к 1976 г. снижением, и притом весь¬
ма существенным. Общая численность парка МС и КПО в 1976 г.
оказывается на 22% ниже, чем в 1973 г., и на 6% ниже, чем в 1968 г.
Сокращение численности парка произошло во всех отраслях, входя¬
щих в группу общего машиностроения, а также почти по всем типаж¬
ным группам оборудования.
На этом фоне особенно заметен рост в период 1968—1976 гг.
отдельных, наиболее производительных групп оборудования.
Так, численность парка специальных агрегатных станков и авто¬
матических станочных линий в отраслях общего машиностроения за
эти годы возросла в 2,1 раза, сборочных автоматов — в 1,7, много¬
операционных станков с ЧПУ — в 2,8. В целом парк оборудования
с ЧПУ (всех видов) вырос в период 1968—1976 гг. более чем в 3 раза.
Если в 1968 г. доля МС и ЧПУ в парке МС отраслей общего маши¬
ностроения составляла лишь 0,8% общей его численности, то в
1973 г.— 1,5, а в 1976 г.— уже 3%. В группе МС, имеющих возраст
до 10 лет, т. е. наиболее молодых, на долю МС с ЧПУ в отдельных
отраслях общего машиностроения в 1976 г. уже приходилось до
15—18% общей численности парка МС. В целом в 1976 г. 36% всех
заводов общего машиностроения США имели в составе своего ста¬
ночного парка МС с ЧПУ.
59 «Business Week», 25.IX 1965, р. 50.
<0 «American Machinist», 1976, v. 120, N 12, p. SR-1 — SR-16.
407

Однако было бы заблуждением полагать, что подоб¬
ные изменения произойдут в исторически короткие сро¬
ки, поскольку речь идет о решении сложнейшей техниче¬
ской и экономической проблемы — перевооружении про¬
изводственного аппарата гигантской отрасли промыш¬
ленности. Замена существующих видов МОО новыми,
более эффективными и производительными, а также пов¬
семестное распространение новых и новейших методов
производства — дело будущего. Производственные мощ¬
ности американского станкостроения таковы, что они не
позволяют произвести в ограниченные сроки радикаль¬
ную модернизацию огромного станочного парка страны.
Даже простое количественное соотношение численности
существующего парка с объемом ежегодного производст¬
ва новейшего МОО показывает, что решение этой зада¬
чи потребует нескольких десятилетий и огромных капи¬
таловложений.
Следует также иметь в виду, что сроки морального
старения новейших видов оборудования и физическая
продолжительность их службы имеют тенденцию к со¬
кращению. Так, высокая интенсивность эксплуатации
станков с ЧПУ приводит к тому, что их износ оказыва¬
ется в среднем в 10 раз более быстрым, а физический
срок службы в 3 раза меньшим, чем обычных стан¬
ков61. Поэтому, говоря о перспективах расширения пар¬
ка новых видов оборудования, не следует упускать из
виду повышение удельного значения затрат на простое
воспроизводство этого парка.
Если говорить о перспективах оборудования с ЧПУ
в более широком плане, то, несомненно, самым глав¬
ным следует считать эволюцию представлений о месте
и роли самого принципа программного управления как
инструмента дальнейшей автоматизации производства.
Практика американской промышленности, накопленная
в данной области на протяжении последних 20 лет, не¬
опровержимо свидетельствует о том, что нельзя рассчи¬
тывать на максимально эффективное применение обо¬
рудования с ЧПУ, если оно используется в рамках ста¬
рой, традиционной, системы организации и управления
производством. Программное управление — это не про¬
61 «Factory», 1965, v. 123, N 8, р. 83; «Business Week», 25.IX 1965,
p. 50.
108

сто один из методов автоматизации технологической
операции (отдельного станка), а принцип управления
всем производством. Принятие этой концепции означает
резкое расширение фронта работ по комплексной авто¬
матизации машиностроительного производства практи¬
чески независимо от уровня его серийности. Именно с
этого времени (т. е. примерно с конца 60-х годов) и бе¬
рет свое начало второй основной этап в развитии систем
ЧПУ, ознаменовавший собой переход от автоматизации
единичных технологических процессов и станков (что
было характерным для первого этапа) к значительно бо¬
лее эффективному автоматическому управлению. С по¬
мощью ЭВМ целыми группами производственного обо¬
рудования, оснащенного системами ЧПУ62. Подобное на¬
правление развития открыло весьма широкие, принци¬
пиально новые возможности в области комплексной
автоматизации всего производственного цикла машино¬
строительного предприятия.
Специфика машиностроительного производства, как
известно, состоит в том, что многие сотни тысяч самых
разнообразных деталей и узлов, прежде чем воплотить¬
ся в готовую продукцию, проходят несколько основных
производственных стадий: получение заготовок, механи¬
ческая и термическая обработка деталей, сборка гото¬
вых изделий, окраска, контроль и испытания. Неодно¬
кратно проводившиеся в США исследования показыва¬
ют, что время, в течение которого типичная деталь (ли¬
бо любые исходные материалы, сырье, полуфабрикаты
и т. п.) подвергается непосредственной обработке на
всех этапах производства, не превышает 2—5% общего
цикла изготовления готового изделия. Остальные при¬
мерно 95% времени приходятся на транспортные, погру¬
зочно-разгрузочные операции либо просто межопераци¬
онное «пролеживание» детали в ожидании последующих
операций 63.
62 В настоящее время в США и Японии уже используются десятки
систем непосредственного управления от ЭВМ группами станков
с ЧПУ.
63 Статистические оценки свидетельствуют, что из 5% полезного вре¬
мени пребывания деталей (например, в цехе механической обработ¬
ки) в среднем лишь в течение 20—30% этого времени детали под¬
вергаются собственно обработке («Automation», 1975, v. 22, N 9,
р. 82—84; «Production», 1973, v. 71, N 2, р. 80—83; 1972, v. 69, N 6,
15 Заказ № 3180
409

Таким образом, при автоматизации тех или иных ос¬
новных производственных операций даже с помощью та¬
кого наиболее современного средства, каким является
числовое программное управление, основной ее эффект
оказывается по преимуществу ограниченным рамками
указанных выше 5% общего фонда времени, тогда как
остальные 95% в значительно меньшей степени затра¬
гиваются сколько-нибудь радикальными изменениями.
Влияние многочисленных технико-экономических преи¬
муществ числового программного управления оказывает¬
ся в данном случае хотя и вполне ощутимым, но тем не
менее лишь косвенным.
В современных условиях в роли наиболее совершен¬
ного и мощного средства, позволяющего с максимальной
технико-экономической эффективностью связать воедино,
упорядочить и централизовать все звенья сложнейшего
производственного процесса на машиностроительном
предприятии, выступила электронно-вычислительная
техника. Именно ЭВМ являются тем инструментом, ко¬
торый позволяет уже в ближайшей перспективе внедрить
в практику машиностроительного производства, и при¬
том в широких масштабах, концепцию так называемого
«интегрированного обрабатывающего предприятия»
(Concept of the integrated manufacturing facility), со¬
гласно которой в единую кибернетическую систему объ¬
единяются операции механической обработки, термооб¬
работки, контроля, сборки, испытаний, а также транс¬
портные, складские и другие вспомогательные операции.
Потенциальные возможности этих систем чрезвычайно
широки, так как наряду с управлением работой отдель¬
ных станков и групп оборудования они принципиально
способны выполнять функции комплексного управления
всем производственным процессом, на всех его этапах,
на уровне цеха, завода либо даже группы заводов, по¬
зволяя создавать «управленческие информационные си¬
стемы».
На «кибернетизированных» машиностроительных
предприятиях ЭВМ предназначается выполнять в буду¬
щем и функции диспетчера, организующего, управляю¬
щего и контролирующего не только ход собственно тех-
p. 7, 9; «American Metal Market/Metalworking News», 23.IV 1973,
p. 5).
410

нологических процессов, но также и деятельность таких
подразделений машиностроительного производства, как
конструкторский, технологический, финансовый, сбыто¬
вой и другие отделы в4.
Главными техническими средствами этого нового
этапа автоматизации машиностроения (т. е. комплекс¬
ной автоматизации наиболее высокого и современного
уровня) явятся самые различные виды производственно¬
го оборудования, оснащенные системами ЧПУ (МС,
КПО, сборочное, сварочное, погрузочно-разгрузочное,
транспортное оборудование, промышленные роботы и
т. п.), и электронно-вычислительная техника (ЭВМ раз¬
личной мощности, мини-компьютеры, микропроцессоры
и т. п.).
Широкое внедрение автоматизированных систем по¬
добного рода представляет собой принципиально важ¬
ный этап на пути к значительному повышению общего
уровня автоматизации машиностроения в условиях по¬
степенного его перехода в разряд технически и экономи¬
чески наиболее эффективного, непрерывного производст¬
ва 65. Первые шаги в этом направлении уже сделаны не
только в США, но и в некоторых других капиталисти¬
ческих странах.
Но это всего лишь первые шаги, и говорить о том,
что в настоящее время известны методы комплексной
автоматизации машиностроительного производства, по¬
ка еще рано. Достаточно обратиться в качестве примера
к одной из наиболее трудоемких операций современного
машиностроения, а именно к сборке готовой продукции,
84 Предполагается, что в своем завершенном виде автоматический
цикл работы машиностроительного предприятия будет также вклю¬
чать и этапы проектирования и конструирования новых изделий и
различной технологической оснастки. С воплощением этой идеи
уже сейчас можно встретиться в США на некоторых заводах ком¬
паний авиаракетной и автомобильной промышленности, занятых
изготовлением штампов и другой инструментальной оснастки.
На современных предприятиях подобного типа как бы получает
свою новую жизнь упоминавшийся выше принцип, заложенный в
основу завода Смита. Однако принцип этот реализуется, совершен¬
но иными техническими средствами на принципиально новой,
«электронной» основе.
85 Так, в Японии разработаны проекты машиностроительных заводов-
автоматов (для производства с различной серийностью). Первый
завод такого типа предполагается пустить в эксплуатацию в
1985 г. («Engineer», 1975, v. 240, N 6202, р. 24, 25, 27, 29).
15*
411

чтобы убедиться в том, что в данном случае мы имеем
дело с огромной потенциальной сферой автоматизации,
сферой, пока лишь в самой малой степени затронутой
последней. По данным Иллинойсского технологического
института, в отраслях общего, электронно-технического
и транспортного машиностроения в среднем 54% пря¬
мых трудозатрат на производство продукции приходится
именно на сборочные операции. В общей трудоемкости
изготовления некоторых типов подшипников 50—60%
составляют сборочные операции. На долю сборки в от¬
дельных случаях приходится 60—70% трудозатрат в
приборостроении и 80% — в радиоэлектронике. В 1950 г.
в американском машиностроении было занято 380 тыс.
рабочих-сборщиков, в 1960 г. — 610 тыс. и в 1970 г. —
около 700 тыс. Основная масса рабочих-сборщиков —
это полуквалифицированные рабочие, причем свыше
40% — женщины.
Проблема автоматизации сборочных операций уже
давно привлекает к себе внимание. Впервые автомати¬
ческое сборочное оборудование было применено в авто¬
мобильной промышленности США еще до первой мировой
войны, однако в качестве специальной технологии авто¬
матическая сборка стала фигурировать лишь в начале
50-х годов. В 1973 г. в американском машиностроении
(главным образом в автомобильной промышленности)
эксплуатировалось 17,3 тыс. единиц автоматического
сборочного оборудования (против 3,8 тыс. в 1958 г.). На»
предприятиях автомобильной промышленности, напри¬
мер, это оборудование применяется на операциях сбор¬
ки узлов дифференциала, шатунных групп, головок бло¬
ков цилиндров, генераторов, тормозных барабанов
и т. п.
Прогресс как будто бы налицо, но вместе с тем спе¬
циалисты из той же автомобильной промышленности
США полагают, что 70% операций сборки современного
автомобиля в настоящее время вообще не могут быть ав¬
томатизированы 66. «Если бы на современный автосбо¬
рочный завод пришел бы Генри Форд-«первый», он бы
не особенно удивился увиденному... На сборке, как
и прежде, занято большое число рабочих, выполняющих
многочисленные ручные операции»,— так характеризу¬
66 «American Metal Market/Metalworking News», 25.11 1974, p. 14.
412

ет американская печать нынешнее состояние дел в этой
области 67.
Сборочные операции — это гигантская сфера при¬
ложения ручного (и лишь в лучшем случае механизиро¬
ванного) труда. Приблизительно 90% сборочных опера¬
ций в промышленности США осуществляется вручную. И
это положение, судя по всему, сохранится еще достаточ¬
но долго, так как считается, что имеющееся в настоя¬
щее время автоматическое сборочное оборудование в
состоянии заменить ручной труд лишь на 20% сбороч¬
ных операций68.
В данном случае мы имеем дело с одним из Наибо¬
лее ярких парадоксов современного этапа автоматиза¬
ции производства, заключающегося в том, что техниче¬
ский прогресс в решении проблемы выполнения маши¬
ной некоторых функций человеческого мозга значи¬
тельно опередил практическое решение такой, казалось
бы, более легкой задачи, как замена машиной руки че¬
ловека. Наглядным подтверждением первого тезиса яв¬
ляются ЭВМ. Что же касается замены машиной руки
человека, то технический прогресс в этой области (при¬
чем на протяжении значительно большего историческо¬
го отрезка времени, чем это имеет место с ЭВМ), позво¬
лив в лучшем случае освободить человека от необходи¬
мости выполнять вручную тяжелую физическую работу,
пока еще не привел к вытеснению руки как орудия
труда. В этой связи необходимо остановиться на одном
из направлений в развитии современных средств автома¬
тизации производства — на создании промышленных ро¬
ботов.
5.	Промышленные роботы
Первое применение роботов, или «железных рук, ос¬
нащенных электронным мозгом», в промышленности
США относится к 1962 г., когда подобный механизм
67 «Fortune», July 1971, р. 95.
Более того, объем сборочно-монтажных работ в перспективе,
очевидно, будет возрастать. Согласно оценкам министерства труда
США численность рабочих-сборщиков и монтажников по стране
в целом возрастет с 1139 тыс. человек в 1974 г. до 1350 тыс. чело¬
век в 1985 г., т. е. на 19% («Monthly Labour Review», 1976, v. 99,
N 11, p. 10—22).
,i8 «American Machinist», 1975, v. 119, N 7, p. 47, 48.
413

современной конструкции был впервые установлен на
одном из заводов компании «Форд». Истекшие с того
времени годы прошли под знаком все возрастающего
внимания к проблеме использования роботов в про¬
мышленности, и притом не только в США, но также в
ФРГ, Англии, Швеции, Швейцарии, Японии. Достаточно
сказать, что начиная с 1970 г. состоялось уже пять меж¬
дународных симпозиумов по проблемам производства
промышленных роботов. В начале 70-х годов в США и
Японии были созданы специальные ассоциации, объеди¬
няющие научно-исследовательские и конструкторские
организации, а также компании, выпускающие и экс¬
плуатирующие роботы. Заинтересованность в создании
подобных ассоциаций проявляется и в странах Запад¬
ной Европы.
Все эти факты весьма симптоматичны. Дело в том,
что наблюдающееся расширение применения роботов
можно характеризовать как одно из наиболее перспек¬
тивных направлений в развитии автоматизации промыш¬
ленности вообще и машиностроения в частности, с чем
связан целый комплекс сложных экономических, соци¬
альных и технических проблем. Рассмотрение этого
процесса позволяет сделать вывод о том, что уже сейчас
в промышленности США и Японии происходит посте¬
пенное формирование новой отрасли машиностроения—
роботостроения.
Промышленный робот современной конструкции —
это автоматически управляемый манипулятор, основной
рабочий орган которого — «рука», имитирующая дви¬
жение кисти руки человека. Подобный робот, оснащен¬
ный системой ЧПУ\ — это автономное, функционирую¬
щее без непосредственного участия человека устройст¬
во, которое может быть запрограммировано на выпол¬
нение ряда повторяющихся операций: загрузка и вы¬
грузка деталей, их складирование и контейнеризация,
сборка нескольких деталей, транспортировка и установ¬
ка деталей с одной рабочей позиции на другую и т. п.
С технической точки зрения современный промышлен¬
ный робот следует рассматривать в качестве нового
класса производственного оборудования, в частности но¬
вого вида оборудования с ЧПУ.
Роботы современных конструкций выступают в ка¬
честве универсальных, автоматизированных машин, за¬
414

программированных на выполнение от нескольких де¬
сятков до нескольких сотен последовательных команд.
Переналаживаемость и автономность работы роботов
создает значительные удобства для использования их в
качестве независимых агрегатов, обслуживающих от¬
дельные станки, группы оборудования, автоматические
линии и сборочные конвейеры. Основные области их
применения: операция загрузки и разгрузки автомати¬
ческих станков и прессов, литейных и сварочных ма¬
шин; выполнение различных (главным образом неслож¬
ных) сборочных работ; транспортные операции; обслу¬
живание оборудования, работающего во вредных усло¬
виях (высокая или низкая температура, агрессивная
среда, вредная атмосфера, шум, радиация и т. п.). В ря¬
де случаев роботы могут быть использованы с целью ос¬
вободить человека от необходимости выполнения моно¬
тонных, утомительных, напряженных либо опасных опе¬
раций.
В своем развитии роботы, как и многие другие сов¬
ременные виды техники, прошли несколько этапов. «Од¬
норукие» роботы «первого поколения» имели ограни¬
ченную маневренность, не могли перемещаться, осна¬
щались весьма примитивной «памятью» и в ряде случа¬
ев могли действовать лишь при практически постоянном
контроле со стороны человека. «Однорукие» и «двуру¬
кие» роботы «второго поколения» оснащаются гораздо
более совершенными блоками «памяти» на интеграль¬
ных схемах, причем если объем их собственной «памя¬
ти» недостаточен, они могут подключаться непосредст¬
венно к ЭВМ. Степень подвижности и диапазон действий
рабочих органов подобных роботов значительно расши¬
рен: «рука» робота может поворачиваться вверх и вниз,
в разные стороны, может выдвигаться и вдвигаться,
имеет шарнирное «запястье» и т. п. Среди этой груп¬
пы роботов уже встречаются модели, обладающие
способностью перемещения в определенной рабочей
зоне.
В США, Японии и некоторых других странах ведут¬
ся экспериментальные работы по созданию роботов
«третьего поколения», так называемых сенсорных, или
человекоподобных, роботов, которые (как показал ряд
экспериментов) будут обладать некоторым подобием
«интеллекта», «чувств», «зрения», а в более отдален-
415

ной перспективе — возможностью логического анализа
своих действий, способностью к самообучению. Предпо¬
лагается, что подобные роботы будут оснащены систе¬
мами адаптивного контроля для координации «деятель¬
ности глаз и рук». Заложенный в эти роботы искусст¬
венный «разум» позволит им самостоятельно решать
некоторые производственные задачи, в результате че¬
го такие роботы будут в состоянии вытеснять из произ¬
водства даже квалифицированных рабочих, и прежде
всего на сборочных операциях. В широком плане по¬
добные «роботы-интеллигенты» явятся в перспективе од¬
ним из ключевых элементов «интегрированной, компью¬
терной системы производства». Считается, что уже в
80-х годах целые заводы, обслуживаемые роботами, ста¬
нут реальностью. Правда, уже сейчас высказываются
вполне резонные предположения, что роботы, облада¬
ющие способностью «видеть», координировать движение
«руки» и «глаза», оценивать свои действия и самообу-
чаться, будут крайне дорогостоящими69.
Таким образом, современный уровень развития науки
и техники позволяет создать искусственную руку, кото¬
рая, обладая всеми достоинствами руки человека, бу¬
дет в то же время лишена и свойственных ей недостат¬
ков. В перспективе можно представить себе группы тех¬
нологического оборудования, сборочные конвейеры (бо¬
лее того, они уже имеются в США и Японии) и, наконец,
цехи и заводы, где основные производственные опера¬
ции полностью выполняются роботами, т. е. производ¬
ство, в котором естественное «орудие труда» — рука
человека — вытеснено электронно-механической, искус¬
ственной рукой — роботом. Это, несомненно, будет
принципиально важный этап на пути к полной автомати¬
зации производства и созданию заводов-автоматов.
Нельзя, однако, не отметить, что с технической точки
зрения это представляется не более чем этапом дальней¬
шего эволюционного развития орудий труда в рамках
традиционной технологии, аналогичным оснащению
обычного оборудования программным управлением. И
в самом деле, робот, пусть даже самый совершенный,
69 Средняя стоимость роботов составляет 10—25 тыс. долл.; стоимость
же роботов третьего поколения, по мнению американских специа¬
листов, будет достигать 75—1'00 тыс. долл.
416

все же не что иное, как копия руки человека, замеще¬
ние которой роботом практически ничего не меняет и не
прибавляет к уже давно известной технологии произ¬
водства, хотя и позволяет повысить технико-экономиче¬
скую эффективность ее применения.
Каковы же в настоящее время масштабы использо¬
вания роботов в промышленности США и некоторых
других стран?
Сколько-нибудь систематизированных и тем более
официальных данных на этот счет нет. По некоторым
оценкам; наибольшим по численности парком роботов
на сегодняшний день располагает Япония (3,5—4 тыс.
единиц), где, кстати, первый промышленный робот был
изготовлен лишь в 1967 г. и притом по американской
лицензии. Далее идут США (около 3 тыс. единиц). По
нескольку сотен роботов используется в промышленно¬
сти ФРГ, Англии, Швеции и некоторых других стран.
В целом численность мирового парка промышленных
роботов, применяемых в капиталистических странах,
оценивается в следующих размерах: 1973 г. — 2600,
1975 г. — 8000, в 1976 г. — предположительно 10 тыс.
единиц70. Большая часть этого парка (около 3Л) в на¬
стоящее время используется на операциях обработки ре¬
занием, давлением и сборке в отраслях машинострое¬
ния, и прежде всего в автомобильной промышленности
(где они уже достаточно широко применяются на опера¬
циях сварки автомобильных кузовов). Указанные сфе¬
ры применения роботов, по мнению специалистов, оста¬
нутся доминирующими и в ближайшие годы, хотя уже
сейчас нередки примеры эффективного их использова¬
ния и в других отраслях промышленности.
Согласно некоторым оценкам, на мировом капита¬
листическом рынке стоимость промышленных роботов в
1985 г. достигнет суммы в 1,1 млрд, долл., причем толь¬
ко в США — до 300 млн. долл., т. е. по сравнению с
1974 г. увеличится почти в 15 раз. В более отдаленной
перспективе не исключается рост парка роботов в США
до 1,2 млн. единиц71.
70 По данным: «American Metal Market/Matalworking News», 2.XII
1974, p. 4, 16; «American Machinist», 1975, v. 119, N 20, p. 87—
110 и др.
71 Ibidem.
417

Таковы оценки фактических масштабов и перспек¬
тив применения роботов.
Ознакомление с многочисленными примерами ис¬
пользования роботов в промышленности США, обобще¬
ние имеющихся фактов позволяют сделать некоторые
выводы относительно главных мотивов, побуждающих к
внедрению роботов в промышленную практику.
Во-первых, эксплуатация роботов дает весьма ощути¬
мую экономию на зарплате. Величина этой экономии в
некоторых случаях может оказаться двух-трехкратной
(при использовании робота в одну-две смены) либо да¬
же четырех-пятикратной (при трехсменном использова¬
нии робота) 71а.
Следует отметить, что особенно высокой эффектив¬
ностью отличается именно многосменная эксплуатация
роботов, что позволяет по-новому взглянуть на пробле¬
му резервов повышения коэффициента сменности.
Во-вторых, роботы позволяют в ряде случаев сущест¬
венно повысить производительность оборудования, ко¬
торое они обслуживают, полнее реализовать все потен¬
циальные резервы оборудования72. Потери рабочего вре¬
мени у современных роботов уже теперь значительно
меньше, чем аналогичные показатели для рабочих, и
неуклонно уменьшаются по мере конструктивного усо¬
вершенствования самих роботов и систем управления
ими. Тенденция к удлинению межремонтных циклов ра¬
боты роботов позволяет обеспечивать бесперебойную,
практически непрерывную их работу в течение все более
и более длительного периода времени.
В-третьих, широкое применение роботов может в
перспективе оказать весьма большое влияние на процес¬
сы изменения характера труда в условиях автоматиза¬
ции, что уже отмечалось выше. Это обстоятельство мо¬
жет способствовать дальнейшему сокращению сферы
71а Величина экономии в данном случае исчисляется путем соот¬
несения расходов по эксплуатации робота со средней номинальной
зарплатой рабочего, которого заменяет робот.
72 Например, считается, что рабочий, занятый на операциях литья
под давлением, на ковке, штамповке, изготовлении изделий из
пластмасс и т. п., использует не более 40—60% потенциальных
возможностей обслуживаемого им оборудования. Основная причи¬
на этого — частые вынужденные остановки и перерыв в работе,
а также неравномерность психофизических возможностей рабоче¬
го в течение смены,
418

приложения неквалифицированного и малоквалифициро¬
ванного труда
Таковы основные факторы, объясняющие все возра¬
стающий интерес к роботам в США и некоторых других
странах73.
Нетрудно заметить, что за всем этим стоят гранди¬
озные социальные проблемы, которые, несомненно, в
еще большей степени будут усиливать противоречия ка¬
питалистического производства. Однако буржуазная пе¬
чать до поры до времени предпочитает не слишком за¬
острять внимание на подобных проблемах использования
роботов, хотя ряд высказываний на эту тему достаточно
красноречив. Так, представитель объединенного проф¬
союза рабочих авиационной и автомобильной промыш¬
ленности США, говоря о перспективах внедрения робо¬
тов, заявил, что «робот, вероятно, можно запрограмми¬
ровать так, чтобы он пожимал вам руку. Но, вполне ве¬
роятно, что его можно настроить и таким образом, что
он пожмет руку «на прощание» тем, кого он заменит»74.
В целом пока еще ограниченное (в масштабах всей
промышленности) использование роботов объясняет от¬
носительно спокойную, сдержанную позицию профсою¬
зов в этом вопросе. Однако некоторые профсоюзные де¬
ятели в США считают необходимым (уже на данном
этапе распространения роботов) добиваться включения
в коллективные договоры специального пункта, обязыва¬
ющего администрацию принимать меры к трудоустрой¬
ству рабочих, высвобождающихся в результате замены
их роботами.
В свою очередь представители промышленности, в
частности компании, выпускающие роботы, а потому за¬
интересованные в расширении их производства и сбыта,
выдвигают «успокоительный» тезис о том, что робота¬
ми в первую очередь целесообразно заменять тех рабо¬
73 Представители одной из швейцарских компаний, выпускающей
роботы, аттестуют свою продукцию следующим образом: «Годами
роботы были лишь утопией, а теперь они завоевывают заводы. Они
не болеют, не бастуют, не требуют повышения зарплаты. Им не
нужны отпуска, их не забирают в армию. С помощью роботов мы
остановим поток рабочих-иммигрантов. Ясно, что роботы наиболее
экономичны в многосменном производстве, и в этом случае они
будут наиболее успешно конкурировать с рабочими» («Capital»
(Hamburg), 1974, N 3, S. 26—28).
74 «За рубежом», 1968, № 50.
419

чих, которые оставляют производство по причине ухода
на пенсию, болезни, стремления к перемене рода заня¬
тий и т. п. Роботы, по их мнению, позволяют в опреде¬
ленной мере смягчать проблему текучести рабочей силы.
Однако роботам свойственны не только «достоинст¬
ва», но и недостатки. Практика американской промыш¬
ленности свидетельствует о том, что при решении во¬
проса о замене рабочих роботами в качестве факторов,
ограничивающих их использование, могут оказаться ча¬
стота смены изделий, их конфигурации, требования к
точности установки, время переналадки робота, вероят¬
ная потребность в каких-либо дополнительных контроль¬
ных системах и устройствах, уровень квалификации и
искусности рабочего, которого предположительно за¬
менит робот, и т. п. Использование роботов на предпри¬
ятиях автомобильной промышленности на операциях
сварки автомобильных кузовов показало, что решение
таких проблем, как опознавание, ориентация, базирова¬
ние деталей, точная установка, подготовка и фиксация
нужного положения и т. д., пока еще является камнем
преткновения при эксплуатации современных робо¬
тов 75.
Интересно отметить, что и в этом случае проявляет¬
ся парадокс современного этапа автоматизации, заклю¬
чающийся в том, что обеспечение более квалифициро¬
ванной работой (например, сварочных операций с конт¬
ролем и регулированием хода процессов) оказывается
для современной машины делом более легким, чем вы¬
полнение таких операций, как точный захват и установ¬
ка детали на нужную позицию, обеспечение необходи¬
мой (в ряде случаев незначительной) корректировки ее
положения, достижение строгой идентичности фиксации
и т. п. Не подлежит сомнению, что современная техника
в состоянии решить эту проблему, однако пройдет еще
немало времени, прежде чем подобный робот, наделен¬
ный необходимой «сообразительностью», «зрением»,
«слухом», «реакцией» и т. п., окажется экономически
конкурентоспособным в сравнении с рабочим (даже от¬
носительно невысокой квалификации), которого он заме¬
нит. При этом дело усложняется еще и тем, что робот
такого типа должен быть прост в эксплуатации, надежен
75 «Fortune», July 1971, р. 95—97, 147, 148, 150.
420

в работе и вместе с тем дешев, так как в данном случае
речь идет не о создании какой-то уникальной, единичной
машины, а о десятках и даже сотнях тысяч таких ма¬
шин.
6.	Техническое совершенствование орудий труда
и занятость
Первые достижения современного этапа автоматиза¬
ции в 50-х годах, связанные с успешным внедрением в
производство автоматических станочных линий, обору¬
дования с ЧПУ, ЭВМ и т. п., вызвали появление много¬
численных прогнозов в печати капиталистических стран.
Основной их вывод сводился к тому, что промышлен¬
ность вступает в век «кнопочной автоматизации», в ус¬
ловиях которой роль человека будет по преимуществу
ограничиваться чисто созерцательными функциями, а
общая потребность в рабочей силе (в частности, в ква¬
лифицированной) будет резко сокращаться. Однако по¬
добные прогнозы оказались не только преждевременны¬
ми, но и ошибочными. Дальнейшее развитие автомати¬
зации, более широкое распространение тех достижений,
которые в 50-х годах находились в стадии главным об¬
разом экспериментального внедрения, и постепенное на¬
копление опыта не подтвердили указанных выше про¬
гнозов.
Оказалось, что при темпах роста производства, ха¬
рактерных для капиталистической экономики в после¬
военный период, внедрение современных форм автома¬
тизации отнюдь не сопровождается сколько-нибудь
ощутимым сокращением общей потребности в рабочей
силе. Более того, потребность в квалифицированной ра¬
бочей силе, в мастерах, не говоря уже об инженерно-
техническом персонале, неуклонно возрастает. Согласно
некоторым оценкам, потребность только в высококвали¬
фицированных рабочих и мастерах (craftsmen and fore¬
men) в целом по обрабатывающей промышленности
США увеличится к 1980 г. до 12,2 млн. человек вместо
10 млн. в 1968 г.
Возрастают также требования к уровню образования
молодых рабочих, вовлекаемых в промышленное произ¬
водство. Если в 1968 г. 75% всех молодых людей, при¬
ходивших на производство, имели образование в объеме
421

средней школы и 17% — образование в объеме при¬
мерно техникума, то соответствующие пропорции к
1980 г. предположительно должны составлять 80 и
20% 76. По оценке министерства труда США, в результа¬
те быстрого технического прогресса квалифицированный
рабочий в период своей трудовой деятельности должен
будет 4—5 раз повышать свою квалификацию77.
Что касается полуквалифицированной и неквалифи¬
цированной рабочей силы, то в этих условиях потреб¬
ность в ней будет неуклонно сокращаться. Предполага¬
ется, что в перспективе все более ощутимо будет сказы¬
ваться процесс, который профсоюзы называют «молча¬
ливым или скрытым увольнением» (silent firiings), т. е.
такой процесс, при котором возможности увеличения
производительности труда в результате автоматизации
позволят расширить производство без привлечения до¬
полнительной рабочей силы.
Современный научно-технический прогресс требует
активной адаптации рабочей силы к изменяющимся ус¬
ловиям и средствам производства. Это сказывается
прежде всего в изменении профессиональной и квалифи¬
кационной структуры занятых, в росте потребности в
инженерно-технических кадрах, постепенном вытесне¬
нии из производства неквалифицированной и полуквали¬
фицированной рабочей силы, в сокращении затрат руч¬
ного труда. Эти тенденции в значительной мере опреде¬
ляют уровень производительности труда, отражая мас¬
штабы и глубину автоматизации и механизации произ¬
водственных процессов и свидетельствуя о той или иной
степени эффективности использования рабочей силы.
Общее представление о характере изменения функцио¬
нальной структуры занятых в хозяйстве и отраслях
промышленности США дает табл. 96.
Из приведенных в табл. 96 данных следует, что в
период 1950—1970 гг. происходило снижение доли ра¬
бочих при одновременном увеличении удельного веса ин¬
женерно-технического персонала и служащих как в эко¬
номике в целом, так и в основных отраслях вещного про¬
изводства. Основная причина — научно-технический
прогресс, в условиях которого увеличиваются затраты
76 «Production», 1970, v. 66, N 5, р. 13—17.
77 «Automation», 1969, v. 16, N 2, p. 79—82.
422

Таблица 96. Изменение функциональной структуры занятых
в отраслях хозяйства США
Отрасль
Год
Категории занятых, в % от общего
их числа*
рабочие
инженерно-
технический
персонал
служащие
Экономика в целом
1950
38,7
9,7
29,1
1960
39,7
12,8
37,3
1970
36,9
14,7
35,6
Добывающая промышлен¬
1950
83,0
7,0
9,3
ность
1960
71,1
11,6
15,2
1970
64,8
15,1
18,5
Обрабатывающая про¬
1950
72,3
8,2
17,7
мышленность
1960
63,9
10,8
21,9
В том числе
1970
62,8
12,1
22,8
машиностроение
1950
69,1
10,0
18,9
и металлообработка
1960
60,0
14,2
21,0
1970
57,3
17,1
23,2
* Сумма не Дает 100%, так как выделены только три главные категории занятых.
Рассчитано по: US Census of Popylation, 1950, Special Report, Occupation by Indu¬
stry. Washington, 1954; US Census of Population, 1930, Detailed Characteristics,
Final Report. Washington, 1963; Census of Population, 1970, Detailed Characteristics,
US Summary. Washington, 1973.
«интеллектуального», все более квалифицированного
труда, при общем повышении эффективности использо¬
вания всех видов труда в целом.
Отражением того же процесса является качествен¬
ное изменение труда, характеризующееся, в частности,
сокращением затрат физического труда и повышением
затрат умственного труда, что видно из данных об из¬
менении доли физического труда в отраслях промыш¬
ленности США (в % от общей численности занятых) 78:
Отрасль
1950 г.
i960 г.
1970 г.
Добывающая промышленность
86,2
—
71,4
Обрабатывающая промышленность
81,0
66,9
67,5
в том числе машиностроение и метал¬
лообработка
72,3
68,8
53,8
78 Рассчитано по данным источников к табл. 96.
423

Таблица 97. Изменение квалификационной структуры занятых
физическим трудом в отраслях промышленности США (в % от
общей численности занятых физическим трудом)
Отрасль
1950 г.
1960 г.
1970 г.
Работники высокой квалификации
Добывающая промышлен¬
ность
19,8
22,4
35,2
Обрабатывающая промыш¬
ленность
29,2
29,1
30,2
в том числе машинострое¬
ние и металлообработка
36,8
37,4
38,2
Работники
Добывающая промышлен¬
ность
средней кеа;
гификации
59,0
Обрабатывающая промыш¬
ленность
50,3
61,5
62,7
в том числе машинострое¬
ние и металлообработка
56,7
57,9
57,1
Работника полуквалифш
Добывающая промышлен¬
ность
дарованные и
неквалифиць
1рованные
5,8
Обрабатывающая промыш¬
ленность
20,5
9,4
7,1
в том числе машинострое¬
ние и металлообработка
6,5
4,7
4,7
Рассчитано по данным источников г
табл. 96.
Одновременно с этим в отраслях хозяйства США
происходит также и постоянное повышение уровня ква¬
лификации работников, занятых физическим трудом
(табл. 97).
В целом наблюдается четкая тенденция повышения
в структуре трудовых затрат доли квалифицированного
труда, тогда как полуквалифицированный и неквалифи¬
цированный труд постепенно вытесняется из производ¬
ства. Аналогичные тенденции характерны также и для
других главных капиталистических стран 79.
79 См.: Бушмарин И. В. Развитые капиталистические страны: исполь¬
зование трудовых ресурсов. М., 1975, с. 71—85.
424

Иллюстрацией отмеченных тенденций может служить
практика использования оборудования с ЧПУ в про¬
мышленности США. При эксплуатации станков с ЧПУ
сохраняется необходимость в работниках традицион¬
ных профессий — конструкторах, технологах, наладчи¬
ках, операторах-станочниках и т. п. Однако возникает
потребность и в работниках новой профессии — про¬
граммистах, а от операторов, ремонтников и другого об¬
служивающего персонала требуется более высокая про¬
фессиональная подготовка, так как для эксплуатации
этих станков нужны дополнительные знания.
Проблема подготовки и переподготовки требуемых
кадров в этих условиях приобрела особое значение. До¬
статочно сказать, что в период 1961—1973 гг. только на
специальных курсах, организованных под эгидой Нацио¬
нальной ассоциации станкостроительной промышленно¬
сти США, дополнительную подготовку в области обслу¬
живания станков с ЧПУ прошли около 24 тыс. человек
из 7,7 тыс. компаний 80. В еще больших масштабах пере¬
подготовка кадров осуществляется силами фирм-изгото¬
вителей (станкостроительных и фирм, выпускающих си¬
стемы ЧПУ), а также фирм-потребителей, и в первую
очередь — авиационно-ракетных. Для этой же цели ис¬
пользуются лаборатории соответствующих институтов и
университетов и специальные государственные учебные
центры.
Особое внимание уделяется подготовке рабочих по
ремонту оборудования с ЧПУ. Если переобучение квали¬
фицированного рабочего-станочника в операторы, об¬
служивающего станок с ЧПУ, занимает в среднем не¬
сколько недель, то подготовка рабочего-ремонтника —
процесс более трудоемкий и длительный 81. Кроме того,
внимание, уделяемое подготовке ремонтников, объясня¬
ется значительными убытками, которые приносят про¬
стои станков с ЧПУ. Согласно расчетам, относящимся к
середине 60-х годов, стоимость одного часа простоя бы¬
80 «American Metal Market/Metalworking News», l.IV 1974, p. 10.
81 Следует заметить, что подготовка и переподготовка требуемых кад¬
ров сопряжена также с весьма существенными расходами. Так, при
приобретении дорогостоящего станка с ЧПУ (стоимостью в
350 тыс. долл.) дополнительные расходы на подготовку обслужи¬
вающего персонала могут составить 1—2% стоимости станка.
425

ла примерно эквивалентна расходам на обучение одного
ремонтного рабочего на заводе в течение 340 часов82.
Новой в условиях машиностроительной промышлен¬
ности является специальность программиста, уровень
требований к которой особенно высок и специфичен.
Программист должен располагать знаниями высоко¬
квалифицированного рабочего-станочника (а отчасти и
инженера) в области технологического процесса, режи¬
мов резания, инструмента и приспособлений, различных
типов станков, черчения и т. п. Вместе с тем програм¬
мист должен уметь разбираться в системах ЧПУ, мето¬
дах и технике программирования, кодах и т. п. Больше
всего этим требованиям отвечают высококвалифициро¬
ванный рабочий-станочник и наладчик. Опыт отдельных
американских компаний показывает, что в случаях изго¬
товления программ для различных сложных систем ЧПУ
в должности программиста следует использовать спе¬
циалиста, имеющего инженерную подготовку.
Об уровне подготовки специалистов, связанных с об¬
служиванием станков с ЧПУ, говорит пример, взятый из
практики одной авиационно-ракетной компании в США.
В программисты здесь принимают имеющих среднее об¬
разование, двухлетний опыт работы по этой специально¬
сти, знакомых с технологическими процессами обработ¬
ки металлов, режимами резания. Программист, работа¬
ющий на ЭВМ, кроме того, имеет двухлетнюю практи¬
ку в колледже по математике. Руководитель группы
программирования имеет двухлетнюю подготовку в кол¬
ледже по математике, двухлетний опыт работы в качест¬
ве станочника или конструктора и один год в качестве
программиста 83.
Следует заметить, что эффективность эксплуатации
оборудования с ЧПУ в немалой степени определяется
также и уровнем специальной подготовки таких кате¬
горий занятых, как руководители компаний, инженерный
и управленческий персонал.
Нельзя, наконец, не остановиться еще на одном чрез¬
вычайно важном моменте. В целом рост парка оборудо¬
вания с ЧПУ в определенных пределах сокращает по¬
82 «Factory», 1965, v. 123, N 12, р. 74, 75.
83 Outlook for numerical control of machine tools, Bulletin N 1437,
US Dept, of Labor, March 1965, p. 39.

требность в рабочих-станочниках, наладчиках, контро¬
лерах и т. п. Однако наряду с этим в гораздо более зна¬
чительной степени возрастает потребность в программи¬
стах, обслуживающем персонале ЭВМ, ремонтных рабо¬
чих. Практика авиационно-ракетной промышленности
США, на заводах которой наиболее широко в настоя¬
щее время используется оборудование с ЧПУ, свиде¬
тельствует о том, что для обеспечения нормальной рабо¬
ты одного станка с ЧПУ в среднем требуется 0,75 про¬
граммиста и 1,5 рабочих-ремонтника (различных про¬
филей) 84.
В результате общая потребность в рабочих и обслу¬
живающем персонале существенно не меняется, но про¬
исходит весьма значительное перераспределение в
профессиональном и квалификационном составе рабо¬
чей силы. В этом также нетрудно усмотреть еще одну
особенность современного этапа автоматизации. Так,
рост парка оборудования с ЧПУ, с одной стороны, объ¬
ективно сокращающий потребность в рабочих-станочни¬
ках, с другой — приводит к увеличению потребности в
рабочих-ремонтниках, т. е. рабочих не менее высокой
квалификации, но таких, чей труд в настоящее время
остается (и в более отдаленной перспективе останется)
ручным, в лучшем случае — отчасти механизированным.
Таким образом, создается ситуация, когда повышение
уровня автоматизации производства вызывает увеличе¬
ние доли категорий занятых, труд которых менее меха¬
низирован и автоматизирован по сравнению с теми
категориями занятых, потребность в которых сокра¬
щается.
Общее представление о тенденциях в изменении за¬
трат ручного труда в отраслях промышленности США
можно получить по данным об изменении удельного ве-
са занятых ручным трудом в промышленности
США (в
% от общей численности рабочих)
85.
Отрасль
19Г0 г.
i960 г.
1970 г.
Добывающая промышленность
—
—
6,4
Обрабатывающая промышленность
23,0
8,8
7,4
в том числе машиностроение и метал¬
лообработка
6,7
5,1
4,4
84 «Automation», 1969, v. 16, N 2, р. 79—82.
85 Рассчитано по данным источников к табл. 96.
427

Согласно этим данным, к рабочим, занятым ручным
трудом, отнесены грузчики, разнорабочие, подсобные
рабочие и неквалифицированные чернорабочие (labo¬
rers). Однако фактические затраты ручного труда в аме¬
риканской промышленности в целом и в отдельных ее
отраслях, видимо, более значительны, чем это следует из
приведенных данных.
Дело в том, что наряду с затратами неквалифициро¬
ванного или в лучшем случае полуквалифицированного
ручного труда сохраняется большая потребность в за¬
тратах более сложных видов труда, характер кото¬
рого может быть квалифицирован как «по преимущест¬
ву ручной». В качестве примера можно указать на та¬
кие категории занятых, как кузнецы, молотобойцы,
плотники, электромонтеры, маляры, наладчики, сборщи¬
ки, ремонтники, контролеры и т. п., имеющие при этом
средний либо даже высший уровень квалификации. За¬
траты ручного труда в американской промышленности в
настоящее время можно оценить в размере примерно
25%, если к рабочим преимущественно ручного труда
(помимо указанных выше) отнести механиков-ремонтни¬
ков, монтажников, контролеров и браковщиков, занима¬
ющих наибольший удельный вес среди рабочих (не ста¬
ночников). Если же к категории занятых преимущест¬
венно ручным трудом дополнительно отнести и рабочих
таких профессий, как кузнецы, жестянщики, каменщи¬
ки, электромонтеры, слесари-инструментальщики, сле¬
сари-водопроводчики, маляры, штукатуры, то доля ра¬
бочих ручного труда в общей численности рабочих до¬
стигнет уже примерно 40%.
Все сказанное о тенденциях в изменении затрат руч¬
ного труда является (кроме всего прочего) дополни¬
тельной иллюстрацией как достигнутого уровня механи¬
зации и автоматизации труда, так и перспектив даль¬
нейшего повышения этого уровня.
Если представить себе, что 100-процентный уровень
автоматизации равнозначен практически полному осво¬
бождению человека от непосредственного выполнения
им активных производственных функций, то с позиций
сегодняшнего дня достижение этого уровня можно рас¬
сматривать как весьма далекую перспективу. В этой
связи следует считать не лишенным основания мнение
некоторых американских специалистов в области авто¬
428

матизации производства. Так, Р. Харт, заведующий от¬
делом электронно-вычислительной техники фирмы
«Бур мэшин тул», считает, что «любая машина без че¬
ловека — это безжизненный предмет с нулевой произво¬
дительностью. Даже на полностью автоматизированном
заводе человек представляет собой неотъемлемую часть
производственного цикла. Без человека этот цикл явля¬
ется незавершенным и функционировать не может»86. В
наиболее лаконичной форме подобную точку зрения вы¬
сказал профессор Калифорнийского университета
Е. Баффа: «Автоматический завод — это идеал, которо¬
го мы никогда не достигнем, но к которому мы будем
стремиться, измеряя наш прогресс в этой области по
отношению к идеалу»87.
Рассматривая в целом вероятные перспективы авто¬
матизации производства и принимая во внимание в ка¬
честве эталона или прообраза будущего самые передо¬
вые достижения и новейшие тенденции в этой области,
нельзя упускать из виду того очевидного факта, что об¬
щее повышение уровня автоматизации производства в
странах капитализма — это сложнейшая экономическая,
социальная и техническая проблема. Даже достижение
того среднего по промышленности уровня автоматиза¬
ции, который в настоящее время характерен для отдель¬
ных, наиболее передовых предприятий и отраслей, зай¬
мет несколько десятилетий и потребует многомиллиард¬
ных капиталовложений.
86 «Automation», 1970, v. 17, N 6, р. 67.
87 Buff а Е. Modern Production Management. N. Y., 1969. p 263

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В качестве краткого итога к рассмотренным пробле¬
мам авторы считают целесообразным сделать несколько
общих замечаний о характере исследования, его выводах
и некоторых перспективах изучения вопроса, какими они
представляются по завершении данного этапа работы.
Формирование общественного богатства и составля¬
ющее его основу и движущую силу накопление долговре¬
менных факторов производства — комплексная пробле¬
ма экономического развития. Сквозь призму накопле¬
ния выпукло проявляется ряд важнейших объективных
тенденций преобразования производительных сил инду¬
стриальных капиталистических стран. К ним в первую
очередь относятся те неодолимые тенденции развития, о
которых писал В. И. Ленин, указывая на то, что при
империализме «по всей линии сложились и обнаружи¬
лись черты переходной эпохи от капитализма к более
высокому общественно-экономическому укладу»
Марксистская теория и опыт исторического развития
давно доказали, что социальные оковы отживающих
производственных отношений не могут остановить раз¬
витие производительных сил. В то же время исторически
обреченные классы не только цепляются за старое, но и
пытаются, используя все имеющиеся в их распоряжении
политические и экономические рычаги, поставить себе
на службу процессы научно-технического развития.
Существенная черта исследуемого в монографии про¬
цесса накопления состоит в том, что он прямо связан с
источниками роста и экономической эффективностью хо¬
зяйства. Соотношение между накоплением и потребле-
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 385.
430

нием является важнейшей народнохозяйственной про¬
порцией. В тёхнико-экономическом аспекте она выступа¬
ет. как первичный фактор экономического роста, а в со¬
циально-экономическом плане лежит в основе распреде¬
ления и перераспределения доходов между классами
капиталистического общества.
В силу своей экономической и социальной значимо¬
сти проблема накопления всегда была одним из цент¬
ральных разделов экономической науки. Поэтому есте¬
ственно возникает вопрос о новизне нетривиальных
аспектов и перспектив изучения этой по сути дела такой
же старой проблемы, как и сама экономическая наука.
Качественная новизна в современном процессе на¬
копления создается изменением общих условий капита¬
листического воспроизводства, а именно существенными
сдвигами в соотношении экономической роли различных
сфер и факторов производительного накопления. Со¬
держание процесса накопления, взятого в целом, изме¬
няется как из-за качественных сдвигов в его внутренней
технико-экономической структуре, так и по причине по¬
вышения роли факторов, которые сами по себе являют¬
ся не чисто экономическими, а скорее социальными, пе¬
дагогическими, демографическими, психологическими,
но тем не менее в новых условиях приобретают важней¬
шие экономические функции, становятся неотъемлемыми
элементами производительного накопления.
Важная особенность современного этапа экономиче¬
ского развития главных капиталистических стран со¬
стоит в том, что научно-технический прогресс увеличил
глубину и расширил масштабы действия всех факторов
производства, которые создаются и формируются (как,
например, основные фонды или образовательный потен¬
циал) в процессе производительного накопления. В
частности, резко увеличивается диапазон возможного
притока материальных и духовных благ за счет откры¬
тия и внедрения научно-технических достижений. Оди¬
наковые по объему материальные и трудовые затраты в
зависимости от их научно-технической «начинки» могут
реализоваться в весьма различных конечных результа¬
тах производства.
Параллельно с этим и так же безгранично возрастает
и социальный ущерб, связанный с извращенным исполь¬
зованием или игнорированием объективных закономер¬
431

ностей научно-технического развития в условиях капи¬
тализма.
Таким образом, по мере развития производитель¬
ных сил, ускорения научно-технического прогресса про¬
блема производительного накопления как бы наполняет¬
ся новым содержанием, становится более многогранной.
Многие ее аспекты, ранее малозаметные и, казалось бы,
далекие от практики, приобретают ключевое экономиче¬
ское значение и особую актуальность. Так, до сих пор
исследователи-экономисты имели дело главным образом
со сферой материального производства и материально¬
вещными элементами производительных сил. Традици¬
онные показатели развития экономики, основных про¬
порций, межотраслевых связей лишь частично и непол¬
но учитывают деятельность в нематериальной сфере,
прежде всего с точки зрения ее качественной специфики.
Повышение качества продукции (средств производ¬
ства и предметов потребления) под воздействием науч¬
но-технического прогресса, а также такие факторы, как
развитие научного потенциала, повышение общеобразо¬
вательного и квалификационного уровня рабочей силы,
трактовались до недавнего времени не только без долж¬
ного учета их внутреннего содержания, но и не всегда
дифференцированно друг от друга. По отношению к про¬
цессу накопления эти факторы выступали не как его
внутренние, органические компоненты, а как его внеш¬
ние факторы, своего рода условия производства, оказы¬
вающие свое влияние на повышение производительно¬
сти труда. В такой интерпретации сферы научных ис¬
следований и разработок, образования и подготовки
кадров, обработки и передачи научно-технической ин¬
формации, а тем более сферы трудовой деятельности в
культурной и других отраслях социальной сферы пред¬
ставлялись в значительной мере как экономически
«бесплотные», т. е. полностью находящиеся на «содер¬
жании» сферы материального производства. Поэтому
проблема производительного накопления трактовалась
без какого-либо прямого учета сфер духовной деятель¬
ности, а процесс накопления в самих этих сферах рас¬
сматривался лишь как формальное ответвление от пер¬
вичных проблем накопления в сфере материального
производства.
Такой подход — вполне естественный в условиях не¬
432

достаточно развитой (по современным критериям)
структурьГхозяйства и при эволюционном, относительно
не столь быстром, как в последние десятилетия, характе¬
ре технических усовершенствований — неприемлем в на¬
ше время. Производительное накопление сейчас — это
прежде всего процесс насыщения различных сфер народ¬
ного хозяйства результатами научно-технического про¬
гресса. Для того чтобы охватить именно этот аспект на¬
копления, необходимо развертывать и детализировать
исследования двух путей, по которым прежде всего идет
указанное научно-техническое насыщение:
1)	научно-образовательного (включая потоки инфор¬
мации) в виде фонда знаний, научно-технических дости¬
жений, культурного фонда и т. д.;
2)	материального, представляющего собой непосред¬
ственное формирование, материализацию качественных
аспектов основных фондов народного хозяйства.
В монографии изложены некоторые подходы к мето¬
дологии оценки качественных аспектов научно-образова¬
тельного и производственно-технического потенциалов
капиталистических стран. Однако следует признать, что
в этой области предстоит сделать гораздо больше. Это
относится не только к новой сфере исследований форми¬
рования фонда качественных характеристик рабочей
силы и к различным аспектам образовательно-культур¬
ного развития всего населения в целом. Научно-техниче¬
ская революция «предъявила счет» и к исследованиям
производительного накопления в традиционной сфере
материального производства. Становится очевидным, что
значительная и притом все более и более важная часть
экономических результатов и функционирующих факто¬
ров производства лишь частично и неполно отражается
в традиционной системе экономических показателей.
Все больше ощущается потребность найти пути реаль¬
ного, практически применимого учета полного объема
накапливаемых благ и факторов производства как ма¬
териальных, так и духовных направлений.
Становится также все более очевидным, что и струк¬
тура накопления, и структура производимой продукции
могут быть оценены с точки зрения их народнохозяйст¬
венной эффективности только в отношении к структуре
и характеру конкретно складывающихся общественных
потребностей. Именно здесь, на стыке производства и
433

потребностей, открывается одна из важнейших новых
областей экономического анализа, связанная с экономи¬
ческой, социальной и гуманитарной оценкой целей и
приоритетов общественного производства. Таков один
аспект рассматриваемой проблемы.
Другой важный аспект условий современного процес¬
са накопления* связан с тем, что сферы, производящие
иевещные блага, стали сопоставимыми по масштабам с
любой из сфер материального производства. Они интен¬
сивно индустриализуются, широко используют современ¬
ные методы организации и планирования. Появление
этих органически включенных в воспроизводственный
процесс обширных отраслей хозяйства не может не по¬
влиять на методологию подхода к процессу народнохо¬
зяйственного накопления. Отрасли производства духов¬
ных благ не только необычайно многосторонни и.все-
проникающи по своим межотраслевым связям. Еще
важнее то, что сам характер их «продукции» по глав¬
ным натуральным и стоимостным характеристикам су¬
щественно отличается от продукции сферы производства
материальных благ и услуг.
На основе проведенного анализа конкретных соотно¬
шений невещного производства в разных странах можно
считать доказанным, что интенсивность научно-техниче¬
ского развития капиталистических стран в современных
условиях (а тем более в перспективе) уже не может
быть полностью отражена масштабами накопления
только материальных производственных ресурсов.
Научно-технические и структурные сдвиги создают в
хозяйстве капиталистических стран новую экономиче¬
скую реальность, которая в свою очередь определяет ак¬
туальные вопросы повестки дня экономической науки. К
их числу относится, в частности, задача — дать анализ
и обобщить специфику процесса производительного на¬
копления и формирования производственного потенциа¬
ла в отраслях нематериального производства: науке,
образовании, в сферах культуры и здравоохранения.
Эта область исследования имеет значительное сходство
с анализом воспроизводства и накопления в сфере ма¬
териального производства. Составные элементы произ¬
водственного потенциала одинаковы во всех сферах че¬
ловеческой деятельности, а различия носят структурный
и количественный характер.
434

Попытка единого подхода к накоплению производст¬
венного потенциала отраслей материального и немате¬
риального производства, предпринятая в данной моно¬
графии, представляется одним из шагов к цели построе¬
ния единой воспроизводственной стоимостной и нату¬
ральной картины структуры хозяйства, включающей
все его производительные отрасли.
Особая трудность в решении этой задачи состоит в
том, что статистический учет этих сфер в странах капи¬
тализма до недавнего времени либо вообще отсутство¬
вал, либо не был приспособлен для нужд экономическо¬
го исследования. В США по существу лишь за последние
10—15 лет создана статистика научно-исследовательско¬
го потенциала, и ее основные принципы были приняты
всеми развитыми капиталистическими странами. Корен¬
ные изменения претерпела статистика сферы образова¬
ния, что, в частности, позволяет достаточно точно исчис¬
лять издержки на разных ступенях и в различных видах
организации образования. Так, переписи населения
США 1960 и 1970 гг. содержат подробные сведения о за¬
работной плате работников в зависимости от уровня
образования, возраста, профессиональной подготовки,
профессии, отрасли и других признаков.
Вскоре после того, как авторский коллектив присту¬
пил к конкретному изучению производственного потен¬
циала отраслей нематериальной сферы, выявилась об¬
щая недостаточная разработанность методов экономиче¬
ской оценки кадрового потенциала, в особенности спе¬
циалистов, и вообще наиболее квалифицированной про¬
слойки рабочей силы, которая и абсолютно, и по срав¬
нению с материально-технической базой играет в этих
отраслях большую роль, чем в процессах материально¬
го производства. Поэтому необходимо совершенствовать
методику анализа, которая может быть использована в
экономических исследованиях трудовых ресурсов во всех
сферах хозяйства.
В дальнейшем углублении нуждается и исследование
проблемы накопления продукции отраслей нематериаль¬
ного производства. Хотя в общем виде постановка во¬
проса о накоплении научных знаний, опыта и навыков
работников как реальной части национального богатст¬
ва является, как известно, одной из первоначальных
идей классической политической экономии, она до пос¬
435

леднего времени не получила развития как равноправ¬
ная часть экономической науки. Только в конце 50-х го¬
дов начались интенсивные работы в этом направлении,
которые продолжаются и в настоящее время. Объектив¬
ная необходимость исследования указанной проблемы
обусловлена практическими потребностями развития
производительных сил. В условиях научно-технического
прогресса наращивание основных фондов и рост числен¬
ности работников как таковые все более становятся лишь
частичными и даже внешними показателями производи¬
тельного накопления в индустриально развитых капита¬
листических странах. На этой почве возникает фунда¬
ментальная экономическая проблема разработки систе¬
мы показателей (или пока еще только подходов к ним),
позволяющих реально вовлечь в экономический анализ
невещное накопление. Среди возможных направлений
этого поиска можно назвать различные способы исчисле¬
ния образовательного потенциала рабочей силы.
В ходе работы над монографией делались попытки
найти способы подсчета накопления продукции сферы
науки и здравоохранения. Хотя предпринятые попытки
и не привели к достижению желаемой цели, это указы¬
вает только на необходимость дальнейших усилий в
указанных направлениях.
Весьма перспективными представляются дальнейшие
исследования межотраслевых связей материально-вещ¬
ного и духовного производства, использование аппара¬
та межотраслевого баланса для прослеживания межот¬
раслевых потоков распределения и перераспределения
результатов научно-исследовательских работ из «науко¬
емких» отраслей во все другие сферы хозяйства и, ко¬
нечно же, подробный анализ конкретных форм и тен¬
денций совершенствования научно-технического уровня
основных отраслей материального производства, разви¬
тия сфер науки и образования.
В представленной читателю монографии авторский
коллектив в основном ограничивался рамками экономи¬
ческого анализа, который, по словам В. И. Ленина,
«берет экономические и только экономические (а не «со¬
циальные» вообще) категории» 2. Но из этого анализа
следуют важные социальные выводы.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 91.
436

Экономические сдвиги в процессе производительно¬
го накопления означают, что внутри капиталистического
хозяйства неуклонно растет удельный вес отраслей, пре¬
вращение которых в крупные сферы народного хозяйства
находится в противоречии с принципом извлечения мак¬
симальной прибыли: фундаментальные исследования,
подготовка рабочей силы. То же относится к выработке
целенаправленных концепций экономического и научно-
технического развития.
Четко определившаяся в странах капитализма тен¬
денция к сближению и взаимному переплетению отрас¬
лей материального производства и сфер, производящих
невещное богатство, служит объективной основой для
анализа политических и социальных процессов сближе¬
ния и объединения всех отрядов наемных работников
под руководством рабочего класса и его партий в их
общей антиимпериалистической борьбе.
Рост экономической роли демографических, возраст¬
ных, квалификационных и социально-культурных эле¬
ментов в стоимости рабочей силы представляет собой по
своему существу чисто экономический процесс, неотде¬
лимый от развития производственных функций рабочей
силы. Вместе с тем эта экономическая основа неизбежно
порождает еще один аспект общности всех отрядов рабо¬
чей силы, разделяемых в реальной политической ситуа¬
ции отраслевыми, профессиональными и другими пере¬
городками. Решение подобных проблем возможно толь¬
ко на пути выдвижения крупных общенациональных де¬
тально разработанных программ социальных реформ,
что придает новое качество экономическим требованиям
рабочего класса, способствует сближению его экономи¬
ческой и политической борьбы против империализма.
Все эти проблемы нуждаются в самостоятельной раз¬
работке, которая выходит за рамки данной монографии,
и требуют дальнейшего усиления координации экономи¬
ческих и социальных исследований проблем современ¬
ного капитализма.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие 	 3
Введение 	 7
Глава I. Единство процесса производства и накопле¬
ния вещной и невещной сфер хозяйства 16
1. Эволюция структуры хозяйства . .... 16
2. Взаимозависимость двух сфер хозяйства 25
3. Показатели воспроизводственной взаимо¬
зависимости двух сфер хозяйства .... 34
4.	Вещное и невещное производительное на¬
копление 	46
5.	Производительный интеллектуальный по¬
тенциал и «человеческий капитал» .... 51
6.	О способах оценки невещного производи¬
тельного потенциала	60
7.	Опыт расчета эффективности труда науч¬
ных и инженерных работников ..... 81
8.	Соотношение двух видов накопления . . 87
9. Некоторые особенности пропорций накоп¬
ления 	93
Глава II. Накопление элементов общественного произ¬
водительного потенциала	100
1. Тенденции производительного накопления 100
2. Вещное накопление и производительный
потенциал	108
3.	Изменение структур вещного и невещного
накопления	115
4.	Формирование производительного потенциа¬
ла и ее воздействие на другие отрасли
хозяйства	 120
5.	Формирование производительного потен¬
циала обслуживающих отраслей невещной
сферы	133
Глава III. Норма накопления и ее динамика	141
1. Повышение роли фонда возмещения . . . 142
2. Динамика нормы накопления	149
3. Некоторые вопросы эффективности накоп¬
ления 	159
438

Глава IV. Особенности динамики и структуры капитало¬
вложений в хозяйство	168
1.	Объем и динамика капиталовложений . . 168
2.	Капиталовложения и научно-технический
прогресс	177
3.	Целевое назначение инвестиций .... 181
4.	Отраслевая структура капиталовложений 185
5.	Технологическая структура капиталовло¬
жений 	205
6.	Воспроизводственная структура инвести¬
ций 	214
7.	Государственные инвестиции как фактор
производительного накопления	222
8.	Динамика инвестиционного коэффициента 232
Глава V. Интенсификация инвестиционного цикла и эф¬
фективность накопления	242
1.	Технический прогресс и сроки строитель¬
ства 	243
2.	Пути сокращения продолжительности ин¬
вестиционного цикла	.	 253
3.	Экономические результаты ускорения
оборота капитальных	вложений	268
Глава VI.	Особенности накопления	основного	капитала	278
1. Объемы и динамика основных средств . . 279
2. Научно-технический прогресс и основной
капитал	289
3. Структурные сдвиги в составе основного
капитала	302
Глава VII. Техническое совершенствование средств произ¬
водства и их накопление	353
1.	Некоторые общие закономерности и тенден¬
ции в развитии технических средств труда 356
2.	Роль электронно-вычислительной техники
в дальнейшем совершенствовании средств
производства	374
3.	Специфика накопления основных средств
в машиностроении	383
4.	Автоматизация производства— важнейшее
направление совершенствования техниче¬
ских средств труда	395
5.	Промышленные роботы	413
6.	Техническое совершенствование орудий
труда и занятость	421
Заключение	430

ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССА НАКОПЛЕНИЯ
В РАЗВИТЫХ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ
СТРАНАХ
Утверждено к печати
Ордена Трудового Красного Знамени
Институтом мировой экономики
и международных отношений
Редактор издательства А. Е. Усвяиов
Художник В. Е. Те
Художественный редактор А. Н. Жданов
Технический редактор И, Н. Жмуркина
Корректоры С. А. Андреева^ А. М. Журарлева, Ф. Г. Сурова
И Б № 5025
Сдано в набор 22.12.77.
Подписано к печати 13.03.78.
Т-03859. Формат 84X108»/12. Бумага типографская Kei.
Гарнитура латинская. Печать высокая.
Усл. печ. л. 23,1. Уч.-изд. л. 24,2.
Тираж 1700 экз. Тип. зак. 3180
Цена 2 р. 90к.
Издательство «Наука».
117485, Москва, В-485, Профсоюзная ул., 94а.
2-я типография издательства «Наука».
121099, Москва, Г-99, Шубинский пер., 10

Список опечаток и исправлений
№ п/п
стра¬
ница
строка
напечатано
должно быть
1.
201
17 снизу
90
9,0
2.
201
13 снизу
производственного
производительного
3.
276
14—15 сверху
завершенном
незавершенном
4.
438
10 снизу
и ее воздействие
на другие отрасли
обрабатывающей про¬
мышленности и ее
воздействие на дру¬
гие отрасли
Зак. 3180

ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССА НАКОПЛЕНИЯ