Автор: Рахшмир П.Ю.   Кирьянов И.К.   Орачева Е.А.   Подвинцев О.Б.  

Теги: политика   политические науки   история   история нового времени   консерватизм  

ISBN: 5-7944-0579-1

Год: 2006

Похожие

Реакционный дух. Консерватизм от Эдмунда Бёрка до Сары Пэйлин

Неоконсерватизм в странах Запада. Часть 2. Социально-культурные и философские аспекты

Современная мировая политика. Прикладной анализ

США. Консервативная волна

Текст
                    В
МИРЕ
КОНСЕРВАТИЗМА:
ИД ЕИ,
ПОЛ ИТИКА,
ЛЮ ДИ
Межвузовский
с бо рник
на у чных
трудов
Пермь
2006


Федер альн ое
агентство
по
обр аз о ванию
ГОУ
ВПО
«Пермский государственный университет»
НОУ
«Западно -У раль ски й
институт
экономики
и
права»
В МИРЕ КОНСЕРВАТИЗМА
ИДЕИ, ПОЛИТИКА, ЛЮДИ
Межвузовский
сборник
н ау чных
трудов
•
•
Пермь
2006


ББК
66.1(0)
Bll
Р е ценз ент:
кафедра
всеобщей
истории
Пермского
государственного
п еда­
гогического
университета
В
м ире
консерватизма:
идеи,
политика,
люди:
межв уз.
сб.
нау ч,
тр
/ Перм.
В
11 гос.
ун- т.; Зап.-Урал,
ин -т
экономики
и
п рава.
-
Пермь, 2006. - 210с.
ISBN 5-7944-0579-1
Данный
сборник
продолжает
се рию
публикаций
по
ис тори и
консерватизма
на
Западе
и
в
России,
н ачат ую
еще
в
1994 г.
Он
отлича е тся
ра зно обра зием
проблема­
тик и
и
сюж ет ов.
Ши рок
его
географический
диапазон:
США,
Россия,
Великобрита­
ния.
Германия,
Ис пан ия,
Польша.
Анализируются
идейно-политические,
ку льтур оло­
гиче ск ие,
психологические
асп ект ы
исследуемого
явления.
Продолжается
галерея
по ртре тов
к о нсерв атив ных
политико в
и
мыслителей.
Представленные
в
сборнике
мат ер иалы
содержат
не
только
обширную
информацию,
но
и
да ют
чи тате лю
в оз­
можн ост ь
ср а внить
различные
на циона льн ые
ва риа нты
консерватизма,
со пост а­
ви ть
западный
опы т
с
российск им
Книга
адре сов ан а
специалистам
широкого
спе к тра
гуманитарного
зн ания ,
пра ктикую щим
политикам
и
всем,
кто
интересуется
историей
нового
и
н овей шего
времени.
Печ а та ется
по
постановлению
редакционно-издательского
совета
Пер м­
ского
г осуда рс тв ен ного
университета
и
ученого
совета
Западно-Уральского
ин­
ститута
эко ном ики
и
права
Редакционная
коллегия:
И. К.Кир ь яно в,
Е.А.Орачева,
О.Б .По двинце в,
П.Ю.Рахшмир (гл.редактор),
Л.А.Фадеева,
В.Ю.Черных
ББК
66.1(0)
ISBN 5-7944-0579-
© Коллектив авторов, 20(


П.Ю.Рахшмир
Пермский
государственный
у ниве р ситет
АМЕРИКАНСКИЕ
НЕОКОНСЕРВАТОРЫ
И
ИМ ПЕР СКАЯ
ИДЕОЛОГИЯ*
«Империя»
в
наше
время
-
о дно
из
наиболее
расхожих
понятий,
особенно
в
сочетании
с
прилагательным
«американская», а также с названием страны:
Амер и ка
или
США .
В
известной
м ере
это
сочетание
отражает
о бъ ектив ную
ре­
альность:
о стала сь
единственная
сверхд ер жава,
ра спо л агающ ая
колоссальной
экономической,
а
еще
в
б ол ьшей
ст еп ени
и
военной
мощью.
США
восприни­
мают ся
как
империя
уже
в
си лу
своего
удельного
в еса
практически
во
все х
сферах
совр еменно го
мира.
Даже
если
бы
никто
в
США
не
Проявлял
импер ск их
амбиций,
в
них
все
равн о
видели
бы,
по
крайней
м ере,
потенциальную
импе ­
рию.
В
одних
стр анах
гипертрофированная
мощь
этой
страны
вызывает
трево­
гу,
у
других
-
зависть,
а
чащ е
всег о
то
и
другое
одн ов р еменно .
Сравнительно
немногие
смотр я т
на
США
как
на
фактор
стабил ьно сти,
как
на
оплот
демокра­
тии,
прав
и
свобод
в
ми ров ом
масштабе.
Весь ма
противоречивое
отношение
к
имперской
проблематике
и
внутри
самих
Со ед иненных
Штатов,
при чем
д ело
дошло
до
пол яр из ации
позиций
и
м нений,
что
ярко
проявилось
в
недавней
президентской
избирательной
кампа ­
нии.
Не
без
оснований
имперские
амбиции
США
связывают
с
«бушистским»
лагерем,
занимающим
консервативные
позиции.
Но
и
он
отн юдь
не
однороден.
К
то му
же,
когд а
ре чь
идет
об
империи,
особенно
пр и мен ител ьно
к
С ША,
от­
ношение
к
ней
не
всегда
со впадае т
с
ра зделен и ем
на
консерваторов
и
либера­
л ов.
Самым
проимперским
идейно-политическим
тече нием
в
Аме р ике
по
пр а­
ву
счи тают ся
неоконсерваторы.
Это
группа
публицистов,
идеологов,
пол ити­
ко в,
чье
нес омненно е
влияние
на
политический
к урс
пр е зид ента
Буша
изрядно
преувеличивается
их
противниками1.
Ос тр ота
ид ейно - поли тиче ск ой
борьбы
приводит
к
тому,
что
в
потоке
пуб лика ц ий
по
с южет ам,
так
или
иначе
увязывающим
США
с
имперской
идеей
и
практикой,
с
сер ь езным и
исследованиями
часто
соседствуют
всякого
рода
«разоблачительные»
писания,
по
жан ру
нап оминаю щ ие
скорее
«фэнтази».
Для
них
хар ак тер ен
апок а липтич еск ий
дух ,
в
них
звучат
тона
в
стиле
«теорий заго­
в о ра », встречаются и эзотерические мотивы.
И нт ер есно,
что
в
дан ном
случ ае
кр айне
п равых
авторов
не
всег да
можно
отличить
от
кр айне
левы х.
Это т
об­
ширный
литературный
массив
сам
по
себ е
мог
бы
стать
пр едмето м
спе циа ль но­
го
исследования.
Статья
подготовлена
при
финансовой
поддержке
программы
«Университеты России»
У Р. 10.01.242
[«Имперская идея в США:
современные
консервативные
версии»
©П.Ю.Рахшмир, 2005
3


Цель
предлагаемой
работы
за к люч ается
в
то м,
чтобы
про анали зи роват ь
неоконсервативный
вари ан т
имперской
идеологии
в
США,
его
исторические
корни
и
его
своеобразие.
Это
тем
более
важно,
что
неоконсервативный
вариант
представляет
соб ой
наиболее
ам б ициоз ную
попытку
создания
имперской
иде о­
логии,
соо тветств ующей
реалиям
XXI в.
В
ка кой
мере
она
с вяз ана
с
идеологи­
ческим
обоснованием
в нешне по л итич еско го
курса
администрации
пре зи ден та
Дж.Буша-младшего?
Каково
в
ней
со о тнош ение
между
традиционалистскими
и
модернистскими
ко м понента м и?
По п ытка
от вети ть
на
эти
вопр осы
входит
в
круг
по ста вл енных
в
настоящей
работе
за дач.
Неоконсерваторы
-
сравнительно
молодая
ветвь
ам ериканско го
к онсерва­
тизма,
генетически
связанная
и
с
либералами,
и
даж е
крайне
левым и.
Не
с лу­
чайно
«отец-ос нов ател ь »
нео ко нсе р ва тизма
известный
публицист
и
ученый
Ир­
в инг
Кр ис тол
ха рактер из о вал
нео ко нсер вато р ов
как
разочарованных
либералов.
Неоконсерватизм
возник
именно
как
«течение мысли»2.
При
этом
др ейф
б ыв­
ших
либер ал о в,
а
ран ее
и
троцкистов,
в
направлении
консерватизма
начался
из-
за
разногласий
с
лев ой
инте лле ктуа ль ной,
преимущественно
ак ад емиче ск ой
и
художественной,
сред ой.
Надо
им еть
в
в иду,
что
это
те че ние
представлено
интеллектуалами
с
«ли­
ца
не
общим
выражением».
Хотя
политически
их
п озиц ии
в
значительной
мер е
конс ол идир о ваны ,
но
су щес тву ют
меж ду
н ими
и
определенные
различия.
Пр актиче ски
у
каждого
из
них
е сть
сво я
излюбленная
тематика,
сложилось
сво­
его
род а
разделение
инте ллект уал ь но го
труда.
Поп ытк а
стричь
их
под
одну
гре бен ку
неизб е жно
приведет
к
неоправданным
упрощениям.
Мог ут
исчезнуть
заслуживающие
внимания
нюа нсы.
Групповой
портрет
должен
быть
результа­
том
п ер со нифицир ов анно го
подхода.
Ст анов л ение
неоконсерватизма
раньше
связ ывали
прежде
всего
с
разоч а­
ро ван ием
в
либеральной
велфэристской
политике,
чьей
кульминацией
стала
джонсоновская
программа
«великого общества».
Однако
о став ало сь
в
тени
то
обстоятельство,
что
не
менее
(а возможно,
и
более)
су ществен н ую
р оль
сыграло
неприятие
будущими
неоконсерваторами
негативного
отношения
к
вьетнам­
ско й
политике
США,
которое
бы ло
х ар актер но
для
значительной
части
интел­
лектуального
со об щества.
Обращению
либералов
в
консерваторы
способство­
вали
сту денч ес кие
волнения,
подъем
«контркультуры», активизация «но в ых
л евых ».
Исток и
неоконсервативных
имперских
представлений
обнаруживаются
уже
в
стать е
И.Кристола «Американские
интеллектуалы
и
вн ешн яя
политика»,
появи вшейс я
в
1967 г.
Это
сво его
рода
внешнеполитический
манифест,
от
ко­
торого
тя ну тся
нит и
к
современности.
В
ней
сфор мул иро ван ы
ос нов ные
эле ­
менты
неоконсервативного
подхода
к
имперской
пр обл емати к е.
«Трансформация американской республики в имперскую державу,
-
от­
м ечал
Кристол,
-
рез ко
обострила
отношения
меж ду
и нт еллек т уалами
и
твор ­
ца ми
вн ешн ей
политики».
Сам ого
Кристола
это
не
тревожило: «Термин “им­
перская
держава” -
просто
синоним
понятия
“великая держава”»3. Причем ста ­
тус
великой
де рж авы
не
определяется
чисто
количественным
к рит ери ем.
Как
по дч ерк ивал
Кристол,
лю ди
часто
о ши ба ются,
ког да
д ум ают, «что великая
4


держава
-
это
только
увеличенная
в
разы
малая,
и
что
принципы
правления
-
в озможно
с
некоторыми
м о дифика циями
-
просто
переносятся
с
п оследн ей
на
пе рв ую»4.
На
самом
же
де ле
меж ду
ни ми
су ществу ет
ка чес твенно е
различие: «вели­
кая
де ржа ва
является
“имперской”».
А
это
озн ач ает,
что
она
не
им еет
такой
сво боды
действий,
как
малая,
поскольку
втя н ута
в
сеть
отв етств ен но сти ; «ее
пол ити чески е
деятели
обречены
на
напряженную
и
беспокойную
жизнь
без
перспективы
на
окончательное
решение,
без
над еж ды
на
беспроблемное
су ще­
ствовани е,
не
рассч ит ы вая
получить
в
конце
концов
удовлетворение»5.
В
доказательство
Кристол
ссылается
на
классических
философов
и
ав то­
ров
у топий ,
сходившихся
на
том ,
что
«для истинного счастья человеческие со­
общества
должны
быть
относительно
небольшими
и
быть ,
насколько
это
во з­
можно,
и золир ован ны ми
от
внешних
с вя зей». И дело не только в том,
что
«этот
утопический
идеал
-
большая
историческая
те ма
американской
внеш ней
поли­
тики,
корень
того,
что
мы
называем
“изоляционизмом”»6.
Пр авд а,
эта
те ма
не
была
утопической
до
тех
пор ,
пока
Со единенны е
Штаты
не
превратились
в
ве­
лик ую
д ерж аву,
до
на чала
XX столетия Америка была подлинно изоляционист ­
ско й
ст ран ой
как
в
практическом
смысле,
так
и
по
духу.
Однако
изоляционизм
в
США
сочетался
с
экспансионизмом.
Американцы
продвигали
гра ни цу,
расширяли
тер рито рию
страны
на
условиях
равноправия,
а
не
господства.
«Идею “пр едо пр ед ел ения
судьбы”,
-
писал
Кристол,
-
легко
бы ло
при мири ть
с
изоляционистской
идеей»7.
Изоляционизм
пустил
в
США
глуб оки е
корни,
потому
что
он
о р ганично
вп исывал ся
в
американский
об раз
жизни,
отдающий
предпочтение
ч астным ,
индивидуальным
потребностям
и
за­
б о та м : «Он глубоко патриотичен,
но
испыты вае т
аллергию
ко
всем
кон цеп ция м
национального
величия»8.
Короткий
рыв ок
в
«стиле европейского империализма»
при
Маккинли
и
Т .Р узвель те
быстро
угас.
О пыт
оказался
не
слишком
привлекательным.
Вил ь­
соновский
«крестовый поход», считает Кристол,
вообще
был
н ап равлен
на
то,
чтобы
избавить
мир
от
империалистической
политики.
Его
п ровал
усугубил
и золяц ион ист ские
тенденции
в
США.
К
началу
Второй
м ир овой
войны
в
стран е
преобладало
стре млен и е
отс ид еть ся
в
кр епо сти
«Америка», не ввязываясь в
борьбу.
Ли шь
н ебол ьшая ,
п рав да,
весьма
влиятельная,
группа
интернационали­
стов
выступила
за
то,
чтобы
Соединенные
Штаты
взя ли
на
себя
о тветс твен­
нос ть
за
поддержание
«мирового порядка».
Все
изменил
только
П ерл
Ха рб ор,
ког да
в озн икла
н епо сре дст вен ная
угроза
СШ А.
Тем
не
менее
американцам
нелег ко
мириться
с
жертвами,
кот оры е
неиз­
бежно
связаны
с
и мперско й
ро лью
страны.
Это
сказывалось
во
вре мя
неп оп у­
лярной
корейской
войны.
Не попу ляр на
бы ла
и
вьет намск ая
война.
Американ­
ский
интеллектуальный
кл асс,
по
словам
Кристола,
столкнувшись
с
имперской
судьбой,
ощ ущ ает
состояние
кри зи са.
Будучи
в
конфронтации
с
истеблишмен­
то м,
он
«не желает ничего делать для усиления своего антагониста»9. Ес ли о дна
часть
и н теллект уалов
инкорпорируется
во
«властвующую элиту», то другая,
особе нн о
ак ад еми ческ ое
сообщество,
ис п ытыва ет
чу вст во
«отчуждения».
По
аналогии
с
нашумевшей
в
20-х
гг.
прошлого
в ека
книгой
Ж.Бенда «Предатель­
5


ст во
и н те ллек ту ало в» (La Trahision des clercs) Кристол назвал эту тенденцию
«отделением интеллектуалов» (sécession clercs).
Сам
отец-основатель
н ео кон­
серватизма
уже
принадлежал
к
тем
интеллектуалам,
которые
вошли
в
истеб­
лишмент
и
предоставили
в
его
р ас поря жение
свои
дарования.
Пусть
с рав ните льно
давняя,
с татья
Кристола
посвящена
главным
образом
о тно шению
интеллигенции
к
имперской
роли
Америки,
эта
проблема
волнует
его
как
элемент
более
ши рокой
си стем ы
связей.
Причем
суждения
автора
зв у­
чат
удивительно
со вр еме нно : «Имперским державам,
если
они
хотят
действо­
вать
в
ми ре
эффективно,
нуж ен
социальный
эквилибриум
у
себ я
д о ма»10.
Ес ть
основания
полагать,
развивает
с вою
мы сль
К рист ол,
что
в
послевоенные
годы
«Соединенные Штаты и в самом деле достигли такого рода эквилибриума,
что
консенсус
и
равновесие
д ома
позволили
на шим
государственным
деятелям
формулировать
и
проводить
последовательную
внешнюю
политику»11.
Однако
«академическая революция» 50-60- х
г г . «вновь подняла этот вопрос самым про­
бл ем ным
и
нас то яте ль ным
образом».
Все
это
вызывает
а ссо циации
с
п олож ен ием
дел
в
современной
Америке,
ко гда
притихшие
было
по сле
11 сентября либералы и радикалы опомнились и
активизир о вал ис ь
в
связ и
с
иракскими
собы ти ями .
Л ейтм о тив,
прозвучавший
в
период
неоконсервативного
транзита
Кр и­
сто ла,
в
на ши
дни
еще
более
актуален.
Неоконсерватизм
нац елен
на
поддержа­
ние
национального
консенсуса.
Он
необходим
для
п ровед ени я
им перск ой
поли ­
тики.
Но
весьма
прозрачна
и
об р атная
связь:
и мпер ская
политика
как
пре д по­
сылка
к он сен суса.
С
имперской
политики
Кристол
стремится
снять
какой
бы
то
ни
было
эзотерический
глянец;
она
должна
носить
сугубо
реалистический
характер.
Вполне
правомерно
жел ание
США
у стан ови ть
и
поддерживать
определенный
ми ро вой
порядок,
подразумевающий
такие
цели:«а)
о б еспеч ить
национальную
б ез опас ность
по
отношению
к
другим
велик им
державам;
б)
поощрять
другие
нации,
в
особенности
малые,
чтобы
они
формировали
с вои
собственные
с оци­
ал ь ные,
политические
и
экономические
институты,
которые
в
конечном
счете
мог ли
бы
быть
совместимыми
с
американскими
це нн остя ми;
в)
миним из иро ват ь
во зм ож ность
открытых
вое нны х
ко нфл икто в»12.
Каков
бы
ни
был
о б ществ енный
строй
великой
державы,
уже
сам а
ее
мощь
об ес печи вает
ей
имперский
статус.
П оэтому
наряду
с
Соеди нен ным и
Шт атам и
к
имперским
державам
Кр ист ол
относит
Советский
С оюз
и
Китай.
Люб ой
имперской
политике,
подчеркивает
Кристол,
необходимо
«интел­
лектуальное
и
моральное
рук овод ств о»13.
Между
тем
в
США
относительно
не­
многие
интеллектуалы
готовы
помочь
в
эт ом
деле
тем,
кто
творит
политику.
Интел лекту ал ьно е
сообщество
в
большинстве
с воем
нед овол ьн о
истеблишмен­
то м,
его
политическим
к урсом
и
пот ому
не
ч увст вует
ответственности
за
поли­
тику
имперского
типа.
Однако
интеллектуалам
следовало
бы
иметь
в
в иду
не­
преложный
факт.
Что
бы
ни
произошло
во
В ьет наме
или
где-нибудь
еще,
США
не
п ер естан ут
быт ь
имперской
д ер жаво й : «Мировая ситуация и история,
ее
соз­
да ющ ая,
-
вот
что
делает
дер жав у
имперской,
а
не
чье-то
решение
или
даже
не
чьи-то
непомерные
а мби ци и»14.
Это
во зл агает
на
тех,
кто
«делает»
политику
6


имп ерс ких
де рж ав, «ужасное бремя ответственности».
Не
жел ающи е
считаться
с
этим
интеллектуалы
создают
напряженную
ситуацию,
конца
которой
не
вид ­
но.
Не
так
уж
трудно
у вид еть
в
этой,
можно
ск аз ат ь , «программной»
статье
К рист ола
своег о
ро да
заявку
на
участие
в
обосновании
и
поддержке
имперской
политики,
для
которой,
по
мнению
за чи н ателя
неоконсерватизма,
у
США
про­
сто
нет
альтернативы.
Звездный
час
для
Кристола
и
его
соратников
наступил
во
врем ен а
прези­
де нтства
Р.Рейгана.
Как
раз
то гда
о каз ались
востребованы
агрессивный
пол и­
т ичес кий
сти ль,
решительная
идеологизация,
упор
на
морально-ценностные
фа кт оры.
В
на чале
80- х
гг.
Кристол
от м ечал
з асл уги
неоконсерваторов
в
возро­
ж дении
национализма
в
С ША15.
Уже
то гда
он
пр оти во по ставля л
Соединенные
Шта ты,
где
«сегодня очень силен дух национализма», Западной Европе,
где
он
«относительно неподвижен»16.
Объясняется
это
тем
об стоя тел ьство м,
что
«политический этос Западной
Европы
наход ит ся
под
сильным
влиянием
социалистических
(т. е.
социал-
демократических.
-
П. Р.)
иде й
и
социалистического
образа
мышления,
тог да
как
политический
этос
Соединенных
Штатах
был
л ишь
поверхностно
затр ону т
и ми »17. Отсюда и внешняя политика Западной Европы -
сугубо
оборонительная
и
огр анич ен ная.
Ей
н ед остает
в еры
в
правоту
использования
национальной
мощи.
Отсюда
и
близорукая
т актика
умиротворения,
в
данном
кон кр етн ом
слу­
чае
в
связи
с
ситуацией
в
Цен тр альн ой
Америке.
П о-п режн ему
К ри стол
сражается
с
оппозиционной
частью
ин те ллек ту­
ального
соо б щества
-
«контринтеллектуалами» .
Кристол
осуждает
их
за
отчу­
жде ннос ть
от
американского
образа
жизни,
за
их
ощущение
бездомности
и
бе з­
надежности
в
эт ом
ми ре,
тогда
как
большинство
американцев,
на
взгляд
лидер а
неок онсерват оров,
не
разделяет
такого
пессимистического
отношения
к
своей
стране.
Поэ то му
задача
неоконсерваторов
за ключ ается
в
т ом,
чтоб ы
«разъяс­
ни ть
амери к анск ому
народу,
что
он
прав,
и
интеллектуалам,
что
они
непр а­
в ы»18.
По
сути
де ла
речь
о пять
идет
о
необходимости
национального
консенсу­
са
на
осно ве
исконных
американских
ц енн ост ей,
того
само го
к о нсен суса,
кото­
рый
является
одновременно
и
предпосылкой,
и
це лью
импе рской
политики.
Уже
после
то го
как
Соединенные
Штаты
остались
единственной
су пер­
державой,
ситуация,
по
словам
Кристола,
выглядела
следующим
об разом: «Ут ­
верждение
национального
д уха
практически
неизбежно,
под обн о
т ому
как
про­
должает
сущ ество ва ть
либеральный
интернационализм,
определявший
амери­
канскую
в нешн юю
политику
со
времен
Вудро
Вильсона»
.
Да лее
эта
мы сль
р ас шиф ров ыв ала сь : «США определенно будут стремиться к тому и будут нуж­
даться
в
том,
чт обы
сохранить
с вою
рол ь
активной
мирово й
державы,
но
эта
активность
не
должна
будет
ограничиваться
рамк ами,
предписанными
ООН,
НАТО
или
еще
к ем-т о.
В
пери од
по сле
эры
холодной
во йны
эти
организации,
каждая
по-своему,
отмирает»
.
В
90- е
гг.
инициатива
пере ход ит
ко
второму
поколению
неоконсервато­
ров,
к
сыновьям
в
п еренос ном
и
пря мом
смысле
слова.
Одной
из
ключевых
фи­
гур
среди
них
стал
сын
Ирвинга
Кр ист ола
Уиль ям,
редактор
возникшего
в
7


1995 г.
еж ене дел ьни ка
«Уикли Стандарт» («The Weekly Standard») -
главн о й
трибуны
современных
неоконсерваторов.
Их,
е стествен н о,
не
мог ла
устроить
в нешнепо лит ичес кая
стратегия
Б.Клинтона,
к отор ой
им пер ские
тенденции
не
бы ли
совсем
чужды,
но
проявлялись,
на
взгляд
неоконсерваторов,
слишком
робко
и
невнятно,
явно
не
со от ветств ов али
масш таб у
аме ри кан ской
мощи.
В
1996 г., в
к анун
очередных
президентских
выб ор ов,
на
ст рани цах
авто ­
ритетнейшего
журнала
«Форин афферс» («Foreign Affairs») появилась статья,
написанная
У.Кристолом
и
Р.Кейганом,
чье
назв ание
говорило
само
за
себя:
«По направлению к неорейгановской внешней политике» . И х отя слов о «импе ­
рия»
в
ней
отсутствовало
(пару раз всплывало прилагательное «им пе рск ий»),
по
су ти
дела,
она
представляла
собой
важный
шаг
в
разработке
имперской
стратег и и
и
идеологии.
Ее
положения
не
утрати л и
смысла
и
значения
вплоть
до
наших
дней.
Стать я ,
со ч етаю щая
признаки
ма нифес та
и
т ра ктата,
пронизана
опасе­
ни ями
у пу стить
ку ль минацио нны й
момент,
когда
американская
м ощь
по
мн о­
гим
пар ам етр ам
достигла
апогея,
что
со зд ало
предпосылки
для
«благожела ­
тель н ой
глобальной
гегемонии»
США
в
современном
ми ре.
Эквивалентом
это­
го
термина
служило
еще
и
«глобальное лидерство».
Хотя
«глобальная гегемо­
ния»
терминологически
отличается
от
понятия
«империя», но по сути сходства
между
ни ми
намного
больше,
чем
различия.
Неоконсервативные
авторы
фактически
и
не
скрывали
и мперски х
ам би­
ц ий.
У.Кристол
и
Р.Кейган
подвергли
резкой
критике
приземленный
«реализм»
к иссинд жер о вско го
ст иля
и
а гресси вны й
изоляционизм
П.Бьюкенена.
Не
избе­
жал
их
критики
и
пра гма тик
Дж.Буш-старший.
Достается,
конечно,
и
прези ден ­
ту
Б.Клинтону
за
крен
в
стор он у
социально-экономических
п робле м
в
ущерб
в нешнепо л итичес ким
целям.
Но
самое
большое
беспокойство
неконсерваторов
вы зыв ает
американская
публика,
которая
«индифферентна,
если
да же
не
враждебна,
в неш ней
пол итике
и
вовлеченности
в
заграничные
дела,
более
з аинте ре сов ана
в
сбалансировании
бюджета,
чем
в
мир о вом
руководстве,
и
хотела
бы
больше
получ ать
“мирных
дивидендов”
, чем расходовать деньги на то,
чтобы
сдерживать
войны
буду ще­
го
и,
если
придется,
ср аж аться
в
ни х»21.
По
сло вам
Крис тола
и
К ейган а,
амери­
канцы
в
бол ьшинс тве
своем
так
и
и
не
осо зн али
цену
благам,
свали вш имся
на
них
п осле
о кон чания
холодной
войны.
Для
этого
не
потребовалось
«имперского
перенапряжения».
На
б лаго д ушный
лад
нас тр аивае т
американцев
«отсутствие
ви д имой
угрозы
интересам
США».
Аме ри кан цы
не
могут
понять,
что
«потен­
циальные
угрозы
следует
устранять
до
того,
как
они
обретут
оп асны й
масштаб.
Нель зя
надеяться
на
то,
что
г ло баль ная
гегемония
дарована
раз
и
навсегда,
по­
этому
«целью американской внешней политики должно быть сохранение этой
гегемонии
как
можно
до л ьш е»22.
Чтобы
сохранить
свою
лидерскую
рол ь,
США
должны
увеличивать
воен­
ные
расходы,
подд ер жива ть
свое
превосходство
по
отношению
ко
все му
ми ру.
Но
этого
м ало;
необходимо
еще
и
то,
что
авт оры
называют
«гражданской во­
влеченностью».
Име ется
в
в иду
преодоление
разрыва
меж ду
американской
профессиональной
армией
и
г ражд анским
населением,
чтобы
американские
во­
8


енны е
не
чу вст вовали
се бя
подобием
иностранного
легиона,
на
чью
до лю
пр и­
ходи тс я
тяжкий
т руд
«имперского менеджмента»
в
американском
ст иле23. Сл а­
бое
политическое
лидерство
и
плохая
работа
по
воспитанию
у
гр ажд ан
ответст­
венности
за
глобальную
гегемонию
ведут
ко
все
большему
обособлению
и
от­
чуждению
в оенно й
культуры
в
американском
об ще стве.
Межд у
тем
вскоре
мо­
жет
возн ик нут ь
потребность
в
привлечении
дополнительного
количества
ам е­
риканских
граждан
в
ряд ы
воо руж ен ных
сил
США.
У
американской
политики,
сч итают
Кристол
и
Кейган,
должны
б ыть
яс­
ные
мора льн ые
цели.
При
этом
речь
идет
не
о
вильсонианских
идеологии
и
фантазиях,
а
о
реальных
стр ат егич ес ких
выгодах.
Поддержание
американской
ге ге монии
предполагает
продвижение
в
мир е
демократических
порядков.
США
не
следу ет
«слепо делать бизнес с любой страной независимо от ее режима».
В
конечном
счете
на до
иметь
в
виду
перспективу
«смены»
недемократических
режимов.
Почти
на
каждой
странице
статьи
звучит
ле йт мо т ив: «Нелепо представ­
лят ь
себе,
что
Соединенные
Шт аты
смогут
эф фекти вн о
выполнять
р оль
миро­
вого
лидера,
в
то
время
как
большинство
н аселен ия
не
понимает
их
ме жду на­
родной
миссии
и
не
вовлечено
в
нее
каки м -то
ре альн ым
образом»24.
Без
широ­
ко го
п оли ти ческо го
видения,
без
чувства
мисси и
амери к ан цы
ск ло нны
«все
бол ьше
и
больше
у р езать
оборонный
и
внешнеполитический
бюджеты
и
посте­
пен но
раз рушат ь
гегемонию
С ША »25.
Тре вог у
не ок он сер ватор ов
вт орог о
поколения
выз ывае т
и
ситуация
в
ко н­
сервативном
лагер е. «Без более широкого,
более
просвещенного
понимания
ин­
т ересо в
Америки,
консерватизм
л егко
дегенерирует
в
ущербный
н аци онали зм
бьюкененовского
типа»26, -
предостерегают
Кристол
и
К ейг ан.
«Истинный,
“идущий от сердца9' консерватизм должен делать упор на личной и националь­
ной
ответственности,
п олучат ь
удовлетворение
от
служения
нации,
восп оль зо ­
ваться
благоприятной
возможностью
ради
национального
величия
и
во сстан ов ­
ления
ч увст ва
ге рои ческ о го,
которого
так
не д остает
американской
вне шн ей
по­
литике»27, -
так ую
альтернативу
выдвигают
неоконсерваторы
б ескр ылом у
реа­
лизму
и
жест к ому
изоляционизму.
В
кач ес тве
образца
они
выд еля ют
двух
рес­
публиканских
президентов
Теодора
Рузвельта
и
Рональда
Рейгана,
б лаго даря
которым
амер ик ан цы
мо гли
испытывать
чу вст во
гордости
за
«свою ведущую
роль
в
ми ровых
делах»28.
На
первый
взгляд
может
возникнуть
сомнение,
а
сто ило
ли
цитировать
гегемонистскую
риторику
в
та ких
дозах?
Однако
все
дел о
в
том,
что
она
явля­
е тся
не
прос то
пропагандистской
приправой,
а
органическим
элементом
не­
оконсервативной
идеологии
и
политики.
Вполне
серь езно е
отношение
к
ней
н еокон сервато ров
дикту ет
необходимость
сто ль
же
серь езн ог о
отношения
к
ней
т ех,
кто
анал из ир ует
теорию
и
прак ти ку
этого
течения
американского
ко н­
серватизма.
«Гегемонистский»
манифест
У.Кристола
и
Р.Кейгана,
появившийся
в
пе­
риод
из бира т ель ной
кампании
1996 г., не остался
н езамечен н ым,
но
еще
б олее
громкий
рез он анс
вызва л
опубликованный
четыре
го да
спустя
под
редакцией
этой
же
па ры
сборник
э ссе,
оз аг лавлен н ый
«Нынешние угрозы» .
З авер шал ась
9


эра
Кл инто на,
и
со лидная
книга,
среди
авторов
к ото рой
фиг ур ир овали
авто ри ­
тет ные
неоконсерваторы,
представляла
соб ой
набор
рекомендаций
для
воз мож ­
ног о
пр ез идента -р е спу блик анца.
Наряду
с
У.Кристолом
и
Р.Кейганом
в
состав
авт о ров
в ходи л,
в
ч астн о­
сти,
П.Вулфовиц,
Р.Перл,
У.Дж.Беннетт,
Э.Абрамс,
Дональд
и
Фредерик
Ке й-
га ны,
все го
более
двух
десятков
людей,
снискавших
известность
в
политиче­
ской
и
ак адем ич еско й
сфер ах.
В
предисловии
к
сборнику
У.Кристол
и
Р.Кейган
охарактеризовали
всю
группу
эссеистов
как
«консервативных интернационали ­
ст ов»29.
Действительно,
все
они
бы ли
сторонниками
активной
внешнеполити­
ческой
стр а те гии,
но
их
тактические
установки
о тлич алис ь
разн оо бр аз ием.
При
всей
широте
проблемного
диапазона
концептуально
сбо рн ик
базиро­
валс я
на
идеях
стать и
из
«Форин афферс».
Да же
еще
гро мче
слышен
тот
же
лейтмотив
-
нео бхо дим о сть
удержания
глобальной
гег емон ии .
По-прежнему
продолжалась
полемика
против
реал и стов
и
изоляционистов.
П о-п режн ему
серьезную
опа сно сть
неоконсерваторы
видели
в
том,
что
американская
нация
не
осознавала
свою
историческую
роль,
не
прониклась
в
до статоч н ой
степени
чув ств ом
ответственности
за
поддержание
мирового
поря дк а.
В ина
за
это
возлагалась
в
«Нынешних угрозах»
на
американское
ру ко во­
дство.
Годы
пр авл ения
Кл инто на
У.Кристол
и
Р.Кейган
н азвали
«растраченны­
ми
впустую».
О став шиес я
позади
90- е гг.
свидетельствовали
о
т ом,
что
ед ва
ли
не
г лавн ая
из
угроз
«заключалась в колебаниях Америки в деле поддержания
своей
глобальной
гегемонии
в
ответ
на
множество
возникающих
вызо вов »30.
Правда,
си ту ация
не
б е знад ежна ; «все зависит от того,
что
мы
сделаем
те­
п ерь »31.
США
должны
игра ть
лидирующую
рол ь,
твердо
стоять,
подобно
бас­
тиону,
против
зла
и
т ир ании,
подрывать
власть
дикта тор о в
и
влияние
вр ажд еб­
ных
идеологий.
Как
и
четыре
года
назад
звучит
наст ойчи вый
реф рен:
не
упус­
кать
б ла гопри ятный
для
США
исторический
момент
уникального
мог уще ст ва,
п ревра тить
его
в
долгосрочный.
Важно
о тметит ь,
что
«Нынешние угрозы»
фактически
подкреплялись
экспертным
докладом
«Восстановление американской обороноспособности» .
Стратегия,
си лы
и
ресурсы
для
нового
ст олет и я», подготовленным в рамках
«Проекта за новый американский век» .
С реди
участников
проекта
можно
встретить
и
авт ор ов
эссе:
У.Кристола,
троих
Кейганов,
П.Вулфовица.
Доклад
был
подготовлен
под
руководством
Г эри
Шмитта
и
Дональда
Кейгана,
г лавны й
разработчик
-
Томас
Доннелли.
Авторы
не
ск рывали
практической
цели
до кла д а: «Наш доклад опубликован в год президентских выборов ...
Мы
наде­
емся ,
что
он
бу дет
п ол езен
в
кач естве
дорожной
карты
для
непосредственных
и
будущих
пл анов
обороны
нации»32.
О сно вная
идея
документа
вполне
уз н аваема : «В настоящее время Соеди­
ненные
Штаты
не
имеют
перед
с обой
ни
одного
г лобаль но го
соперн и ка.
Целью
американской
большой
стратег и и
должно
быть
сохранение
и
расширение
такой
вы го дной
позиции
как
можно
дольше
и
в
будущем»33.
Безусловно,
не
все
неоконсерваторы
являлись
сторонниками
Дж.Буша-
младшего.
Бы ли
и
те,
кто
пред поч ел
бы
видеть
в
Белом
доме
сен ато ра
Дж.Маккейна,
который
по
своем у
воен н ому
и
пол ит ич еск ому
опыту
казался
им
10


перспективнее
провинциального
те ха сско го
губернатора.
До
11 сентября
2001 г.
стратегия
43-го
президента
США
не
вн уш ала
оптимизма
поб орн ик ам
г лоба льн ой
гегемонии.
Во
вре мя
пр ези дент ск ой
избирательной
камп ании
2000 г.
он
от метал
всякие
подозрения
в
нали чи и
у
н его
имперских
амби ций
и,
п одоб но
Клинтону,
от давал
предпочтение
в нут ренн ей
политике.
Характерно,
что
на
обложке
«Уикли Стандарт»
от
10 сентября 2001 г.
п ро возг лаш алос ь:
«Прощай американское величие».
Но
уже
8 октября на обложке можно было
проче ст ь: «За американскую империю» .
У
н еок он серват оро в,
как
пишет
в
недавнем,
юбилейном
(журналу испол­
нилось
10 лет)
но мере
«Уикли Стандарт»
Э . Коэн,
появились
тогда
основания
полагать,
что
«президент Буш возьмется за решение двух задач- б лиз н ец ов:
смены
ре жи мов
и
строительства
наций,
которые
он
отвергал
годом
ранее
в
ка­
чест ве
к ан ди д ата»34.
**★
Одним
из
первых
концептуальных
нек он серват ив ны х
о ткли ков
на
соб ы­
тия
11 сентября 2001 г.
ст ала
стать я
М.Бута
в
«Уикли Стандарт»
за
15 октября.
Ее
н азван ие
б ыло
тождественно
заголовку,
вы несе нн ому
на
обложку
предшест­
вую щег о
номера
-
«За американскую империю».
М. Бут
-
представитель
моло­
дого
пок оления
н еок он серват оро в.
Он
п очти
на
полвека
младше
Ирвинга
Кри­
стола,
род ив шег ося
в
1920 г.
Это т
очень
плодовитый
ученый
и
публицист,
ак­
тивный
участник
дебатов
в
СМИ
пишет
и
выступает
по
сам ым
животрепещу­
щим
военно-стратегическим
и
внешнеполитическим
п роб лем ам.
Из
множества
его
опубликованных
работ
и
уст ных
выступлений
выр и сов ывается ,
пусть
и
не
целостная,
но,
во
всяк ом
слу чае,
довольно
свя зн ая
с истем а
взг ляд ов.
Суждения
Бу та
отличаются
наи бо льш ей
последовательностью;
он
без
ко­
леб ан ий
расст авл яет
точки
над
«и» .
Большинство
его
ко ллег
более
сдерж анн ы,
когда
р ечь
идет
о
понятиях,
о тягоще нны х
мно говек овой
исторической
ипоте­
кой.
По этому
концептуальные
положения
Бут а
вряд
ли
можно
оценивать
как
н еок онсерват ивны й
канон.
К
тому
же,
как
ран ее
отмечалось,
неоконсерваторы
-
это
в
ос н овном
вполн е
самодостаточные
интеллектуалы,
идеи
и
мыс ли
кот о­
рых,
н есмо тря
на
близость,
не
поддаются
примитивной
унификации.
Будучи
при знан ны м
экспертом
в
области
военной
стратегии
и
внешней
политики,
ве дуще й
фигурой
Со вета
по
международным
отношениям,
Макс
Бут
взял
также
на
себя
значительную
част ь
работы
по
отражению
многочисленных
атак,
которым
под верг аю тся
неоконсерваторы
и
слева,
и
справа.
Им
приходится
держать
кр уговую
оборо ну,
и
специ алис т
по
в оен ной
стратегии
и
такти ке
вы­
полняет
с вою
миссию
у верен но
и
энергично.
Наиболее
обстоятельно
св ою
си ст ему
арг ум ент ации
в
защиту
неоконсер­
ватизма
он
раз вивает
на
страницах
журнала
«Форин полней»
за
январь-февраль
2004 г.
Прежде
всего
он
опровергает
конспирологическое
истолкование,
в
со от­
ве тст вии
с
к оторым
неоконсервативные
заг оворщ ик и
будто
бы
подчинили
сво­
ему
влиянию
«внешнюю политику администрации Буша и превратили единст­
венную
суперд ержаву
в
унилатералистского
мон стр а»35.
В
эт ой
связи
фигури­
руют
уже
набившие
оскомину
имена
П. Вулф ови ца,
Д.Фейта,
Л Либби,
11


Э .А бр амса,
Р. П ерла.
Но,
как
настоятельно
подчеркивает
Бут,
ре аль но
власть
находится
в
руках
Дж.Буша,
Р.Чейни,
Д.Рамсфелда,
К. Пауэ лла,
К. Райс .
Причем
К.Пауэлл
-
либеральный
интернационалист,
а
все
остальные
являются
кон се р­
в атор а ми-тр ад ицио налис там и,
более
всего
озабоченными
национальными
ин­
тер есами
С ША.
К
то му
же,
не
упускает
слу чая
заметить
Бу т,
в
св ое
время
все
они
критиковали
ад минист р ацию
К линто на
за
то,
что
та
придавала
чре зме рное
значение
таким
вещам ,
как
“nation building”, т. е .
вмеш ат ель ств у
во
внут рен ни е
де ла
иностранных
государств,
навязыванию
им
западных
демократических
стандартов.
В
частности,
напо ми нае т
Бу т,
эти
люд и
в
высшей
степени
скепт и ­
чески
о тно силис ь
к
интервенции
на
Балканах,
к от орую
громко
одо бря ли
не­
оконсерваторы.
Только
по сле
11 сентября президент Буш «о соз нал,
что
Соеди ­
ненные
Штаты
больше
не
могут
довольствоваться
“скромной”
внешней
поли ­
тикой»36.
В
с илу
этого
«Стратегия национальной безопасности», появившаяся в
сентябре
2002 г.,
выглядела
как
неоконсервативный
по
своей
с ути
док уме нт.
Однако
триумф
неоконсерватизма
не
был
ни
перманентным,
ни
по лным .
Так,
администрация
не
вняла
аргументам
не ок он сер ватор ов
относительно
режимов
в
С еверн ой
Корее
и
Иран е.
Бо лее
то го,
президент,
н есмо тря
на
тези с
об
«оси
зла », пошел на переговоры с Северной Кореей.
Его
отношения
с
коммунисти­
ческ им
Китаем
гор аз до
более
дружелюбные,
чем
того
хотели
бы
неоконсерва­
торы.
На
их
взгляд,
предложенная
Бу шем
«дорожная карта»
ведет
в
нику да.
Вообще
у
Бу та
достаточно
поводов,
чтобы
выск азат ь
несогласие
со
стратегией
президентской
ад м инис тра ции.
Что
к асает ся
левого
или
даже
ультралевого
п ро исхож ден ия
отцов-
основателей
нео конс ерв атиз м а,
то
Бут
считает
подобные
п ред ставлени я
яв но
гиперболизированными.
Только
сам
И.Кристол
и
профессор
С.Хук
имели
за
плечам и
марксистское
или
троцкистское
прошлое.
Значительно
больше
нео консе рва тор о в
-
выхо дц ев
из
гнезда
изве с тног о
ястреба,
с енато р а-демо кр ата
Генр и
Джексона,
осуждавшего
никсоновскую
по­
литику
разрядки.
Наконец,
президент
Рональд
Рейган
зад ал
не ок онс е рват изму
новые
ста н дар ты.
Молодое
же
поколение
неоконсерваторов,
например,
У.Кристол,
Р.Кейган
и
сам
М.Бут,
ник огд а
не
и мело
никакого
отношения
к
ле­
вым.
Естественно,
Буту
приходится
полемизировать
и
с
таким
попул ярны м
те­
зи с ом: «неоконсерваторы
-
это
евр еи,
которые
служат
ин тер есам
Израиля».
На
этом
же
в
значительной
мере
фу ндам енте
возводят
св ои
пос трое ния
крайне
правые
и
левые
в
диапазоне
от
Л.Ларуша
и
П.Бьюкенена
до
т ех,
кто
работает
над
новостными
изданиями
Би-би-си
и
«Монд». Бут приводит перечень видных
неоконсерваторов
не
еврейского
происхождения.
Если
же
Изра и ль
и
выиграл
поддержку
большинства
американцев
разных
вероисповеданий,
то
объяснение
э тому
про ст ое: «он является единственной демократией на Ближнем Востоке,
а
его
враги
(Хезболла,
Хамас,
Ира н
и
Сир ия)
п р ово згла сили
себя
и
врагами
Со­
единенных
Ш тато в»37.
Утверждение
о
том,
что
неоконсерваторы
являются
оби льн о
спонсируе­
мыми
и
великолепно
о рганизо ванн ыми
заговорщиками,
Бут
оп роверг ает,
со­
12


поставляя
фонды,
финансирующие
деятельность
неоконсерваторов
и
либер а ­
ло в.
Так,
на
долю
первых
(включая самого Бута)
достались
гранты
в
су мме
68 млн.
долларов
в
год,
а
на
до лю
вторых
-
833 млн.
Тиражи
нем ного чис лен­
ных
неоконсервативных
изданий
(«Уикли Стандарт», «Паблик интерест»,
«Комментари») неизмеримо меньше многочисленных либеральных журналов,
в
особенности
таких,
как
«New Yorker» или «Time».
С
точки
зрения
имперской
идеологии
наиболее
интересна
полемика
Бут а
по
поводу
тезиса
о
то м,
что
неоконсерваторы
-
это
«вильсонианские идеали­
с ты».
Обычно,
поясняет
Б ут,
этикетку
«вильсонианские»
прикрепляют
к
тем,
кто
верит,
что
американская
политика
должн а
руководствоваться
продвижени­
ем
американских
ид еалов ,
а
не
поддержкой
исключительно
стр атегич еск их
и
экономических
ин т ер есов.
Далее
Бут
дели т
«вильсонианцев»
на
две
кат егор ии : «мягкие»
и
«жест­
кие».
П ервые
(среди них кроме,
разумеется,
самого
Вильсона,
Дж.Картер)
упо­
в ают
на
мультил атералистские
организации
вроде
Лиг и
Наций
или
ООН,
на­
дею тся ,
что
те
могут
послужить
г лавн ым
орудием
США
для
распространения
американских
идеалов
и
международного
права.
«Мягкие»
вильсонианцы
от­
нюдь
не
исключают
интервенции,
однако
вме шател ьство ,
по
их
представлени­
ям,
должно
б ыть
«чистым», не запятнанным даже намеком на национальный
интерес,
таким
ка к,
например,
на
Гаи ти
или
в
Кос ово.
Неоконсерваторы
считают
самого
Вильсона
«безнадежно наивным», себя
же
они
о тнос ят
к
«жестким»
вильсонианцам,
которые
«верят не в бумажные
лис тки,
а
в
мощь,
особенно
в
мощ ь
СШ А»38.
Ге роя ми
в
глазах
неоконсервато­
ров
являю т ся
Теодор
и
Франклин
Р уз вель ты,
Гарри
Трумэ н
и
Р он альд
Рейган,
т. е.
все
те
пр ези де нт ы, «кто успешно использовал мощь на службе высокой це ­
ли»39.
Особенно
рельефно
имперская
политическая
стратегия
не око н серва то ров
предстает
в
следующей,
на
наш
взгл яд,
оправданно
длинной
цитате: «Неокон­
серваторы
ув ере ны,
что
Соединенным
Штатам
нужно
использовать
си лу,
когда
необходимо
отс та ива ть
как
свои
и деалы ,
так
и
с вои
интересы
не
только
из
чис­
то
гума н ных
установок,
и
распространять
либеральную
де мо кр атию
для
то го,
что бы
повысить
безопасность
СШ А,
поскольку
преступления
против
человече­
ст ва
делают
мир
более
опасным
мес то м»40.
Таки м
об разо м,
оказывается,
что
американские
идеалы
и
национальные
чнт ересы
под
нео к онсе рват и вным
углом
зрения
практически
со вп ад ают.
В
ка-
сой
ме ре
распространение
демократии
силовыми
методами
приемлемо
для
на-
юдо в
тех
ст ран,
куда
она
экспортирована, - это уже другой
в опрос .
О тст аивая
п озиц ии
неоконсерваторов,
М .Бут
не
соглашается
с
тезисом,
лас ящ им,
что
«неоконсерваторы против мультилатерализма» . Это не ве рно ,
ут­
верждает
он , «у неоконсерваторов нет проблем с союзами». Но
они
озабоч ен ы
ем,
что
мультилатералистские
институты,
в
част н ости
СЮН,
могут
налагать
ето
на
действия
США.
Они
такж е
не
с читаю т
нужным
присоединяться
к
меж­
дународным
соглашениям
только
для
поддержания
«мультилатералистской
армонии».
Но
это
еще
не
п овод
счи тат ь
нео к онс ерват ор ов
унилатералистами.
1апротив,
по лагае т
Б ут,
поскольку
неоконсерваторы
за
глобальное
лид ерст во
13


США , «они знают,
что
издержки
подобного
лидер с тва
(включая поддержание
мира
и
nation building) так велики,
что
Соединенные
Штаты
нуждаются
в
сою з­
никах,
чтобы
разделить
тяж есть
бремени»41.
Неоконсерваторы
питают
серьез­
ные
опасения
насчет
эф фе ктивно с ти
ООН,
но
в
отличие
от
крайне
пра вы х, «они
были
бы
сч ас тливы
в ерш ить
с
ней
об щее
дело,
если
это
будет
служи ть
интере­
сам
СШ А»42.
Не
трудно
заметить,
что
«многосторонний подход»
н еокон сер ва­
то ры
пр иним ают
лишь
при
том
условии,
что
приоритет
все- таки
от дает ся
инте­
ресам
их
с обс твенно й
ст ран ы.
Как
и
М.Бут,
о тб ивае тся
от
многочисленных
оппо не нто в
Г.Шмитт,
пуб­
лицист
и
директор
проекта
«За новый американский век».
В
частности,
он
дае т
отпор
тем ,
кто
обвиняет
неоконсерваторов
в
том,
что
они
хотят,
чтобы
Аме ри ка
бы ла
империей,
но
избегают
говорить
об
этом.
По
утверждению
Шм и тта,
не
след ует
путать
а ме рика нскую
гег емони ю
с
империализмом,
так
как
США
не
за хватывают
чужие
те рр итор ии,
а
экономиче­
ск ая
экс пансия
не
эквивалентна
империалистической.
К
то му
же,
если
бы
Аме­
р ика
был а
импе рией ,
разве
могли
бы
ее
субъекты
отк аза ться
от
участи я
в
во йне
против
Саддама
Хусейна?
С ила
Америки
пр оисте кает
от
добровольных
ассо ­
циа ций
и
альянсов.
Вообще
провозглашение
Америки
империей
лишь
причиня­
ет
вре д
и
плохо
сочетается
с
намер ен и ем
ра спро стр анять
дем о кр атию
и
пра ва
ч ело век а43. Однако,
пр изн ает
Шмитт,
сре ди
неоконсерваторов
ест ь
и
такие,
кто
смотрит
на
все
это
иначе.
Ср еди
них
и
М.Бут.
Уже
сами
заг оловки
его
статей
достаточно
красноре­
чивы
и
н едву см ы сле нны: «За Американскую империю», «Американский импе­
риализм?
Не
надо
изб егат ь
э ти кетк и », «Империализм США:
сила
ради
до бр а»,
«Либеральный империализм», «Просвещенный империализм», «Судьба Амери ­
ки
быт ь
мировым
полицейским».
Статья
«За Американскую империи»
появилась
примерно
месяц
спустя
после
событий
11 сентября.
Ее
главн ый
тези с
в
п од заг о ловк е: «Самый реали ­
с тиче ский
ответ
Амер ики
на
терр ори зм
-
имперская
роль».
Бут
реши те ль но
от­
м етает
суждения
тех ,
кто
подобно
П.Бьюкенену
сч ита ет
терр акты
расплатой
за
имперские
амбиции.
Наоборот,
трагедия
11 сентября спровоцирована нерешительностью аме­
риканских
ад минис тр аци й,
которые
в
ответ
на
акции
террористов
ог ран ич ива­
ли сь
сим во лич еским и
жест ами
вроде
бомбардировки
тренировочных
лагерей
в
Афган и стан е
и
фармацевтического
завода
в
Судане.
Пр о яв ление
слабости
по­
ощряет
вра гов.
Отка з
Д ж. Бу ша-с тарш его
и дти
на
Багдад,
что
позволило
Садда­
му
Х усей ну
н ан ести
удары
по
курдам
и
шиитам,
Бут
р ас ценивае т
как
«позор ­
ный
момент
в
американской
и с тор ии», сравнимый с уходом из Южного Вьет ­
нама
в
1975 г.
«Теперь,
-
п о лагает
Бу т,
-
у
нас
есть
возможность
исправить
ис­
торическую
о ш ибку »44.
Для
победы
над
терроризмом
нужен
«новый империализм», который су­
щественно
отличается
от
т ра ди ци он н ого : «В отличие от европейских колониза­
торов
XIX в.
у
нас
нет
ц ели
пр евра щат ь
на ше
пра вле ние
в
постоянное»45.«Сме­
на
режима»
означает
установление
в ременн ог о
управления
с
це лью
н алаж ива­
ния
демократических
порядков
по
прим еру
ген ер ала
Л.Клея
в
Германии
и
14


Д.Макартура
в
Японии.
Хо тя
такие
цели,
как
«смена режима»
ка ж утся
слишком
амбициозными,
но
именно
они
наиболее
реали ст ич ны : «Оккупировав Ирак и
Афганистан,
мы
ед ва
ли
закончим
“войну с терроризмом”,
но
это
представляет
собой
альтернативу.
Уби ть
Бен
Ладена
важно
и
н еобхо дим о,
но
этого
нед о ста­
точно:
н овые
Бен
Ладены
станут
на
его
место.
Мы
должны
не
только
уничто­
жить
змей,
но
так же
и
разрушить
их
гнез да
и
предотвратить
появление
но-
46
В ЫХ»
.
Это
предполагает
необходимость
завоевать
д ове рие
населен ия ,
соз д ать
почву
для
плодотворного
со тр у дниче ства
с
ни м.
Наиболее
подходящей
форму­
лой
для
таког о
кур са
Бут
сч ит ает
«государственное строительство» (state build­
ing).
Он
предпочитает
ее
«национальному строительству» (nation building), по ­
с кол ьку
национальный
менталитет
весьма
устойчив
и
едв а
ли
поддастся
сер ь­
езному
изменению
в
обозримом
будущем,
а
построение
работоспособной
госу­
дарственной
адми ни ст рац ии
более
д ос тижимая
в
краткосрочном
плане
пра кти­
ческая
зад ача.
Первым
объектом
для
стратегии
«нового империализма»
должен
стать
Афганистан,
а
зат ем
придет
оч ер едь
Ирака.
Особенно
ва жно
уч ред ить
п ервую
демократию
в
арабском
мире ,
где
американцы
скомпрометировали
себ я
поли­
тикой
в
духе
«реализма», что на практике означало поддержку репрессивных
ре жи мов
вро де
египетского
и
саудовского.
Смена
режима
в
Ираке
«могла бы
стать
пут еводн ой
зве здой
для
у гне тенных
нар од ов
Ср едн его
Во сток а»47.
Конечно,
Америке
с
ее
уникальной
мощью
принадлежит
ключевая
рол ь
в
реали заци и
стра тег ии
нового
империализма,
но
Бут
отнюдь
не
против
того,
чтобы
американцам
помог али
международные
оккупационные
си лы
под
эгидой
ООН.
Чрезвычайно
ценным
бы ло
бы
участие
в
них
контингентов
из
исламских
стран.
Война
с
терроризмом
-
де ло
серьезное
и
долговременное.
Что
касает ся
ресурсо в,
то
они
у
Америки,
несомненно,
есть.
В опрос
же
о
том,
достаточно
ли
у
нее
в оли, «остается открытым»48.
Ориентиром
для
со вр емен ных
лидеров
Запада
мож ет
послужить,
по
Буту,
Атлантическая
хартия
14 августа 1941 г., в соответствии с которой США и Бри­
тания
обязались
соз дат ь
миров ой
либеральный
п оряд ок
на
ба зе
мира
и
нацио­
нального
самоопределения.
«Лидеры Америки и Запада,
-
сч итае т
Бут,
- долж­
ны
были
бы
реали зо ват ь
подобные
планы
сег од н я»49.
Бр осается
в
глаза,
что
рассуждения
Бута
во
многом
предвосхищают
ос­
новные
пун кты
п рогра ммы
администрации
Дж.Буша-младшего.
Такой
паралле­
лиз м
свидетельствует
не
сто ль ко
о
влиянии
неоконсервативных
воззрений
на
Белый
дом,
ск оль ко
о
далеко
ид ущем
совпадении
в згляд ов.
Незадолго
до
вторже н ия
в
Ирак
появилась
статья
Б ута
«Судьба Америки
быт ь
мировым
полицейским».
И
в
эт ом
случае
автор
в ысказ ыв ает ся
решитель­
но
и
откровенно.
Американцам
не
приходится
рассчи ты ват ь
на
одобрение
ну ж­
ной
им
резолюции
Францией,
Китаем
и
Ро ссией.
Но
да же
если
бы
эти
ст раны
не
в озр аж али,
ре золю ция
бы ла
бы
«лишь фиговым листком для руководимой
США
акции.
Если
США
не
сд ела ют
ша га
вперед,
ничего
не
произойдет...
Иным и
сл овами ,
А мери ка
вновь
вынуждена
играть
ро ль
глобального
копа»50.
15


Надежды,
которые
либе р алы -иде ал исты
на
п рот яжен ии
более
столетия
воз лаг али
на
ме жду нар о дные
организации,
не
оправдались:
провалилась
Лига
На ций,
ООН
оказалась
не
многим
лучше.
Как
мож но
воспринимать
в серь ез,
на­
пример,
Комиссию
по
правам
человека
под
председательством
Ливии
или
Ко­
миссию
по
разоружению,
во
гл аве
с
С ир ией.
Вообще
ООН
стала
«подходящим
форумом
для
б ол то в ни », но в качестве эффективной полицейской силы она вы­
глядит
смешно.
Конечно,
Н АТО
как
многосторонняя
альтернатива
р асполаг ает
потенциалом,
но
этот
со юз
сл ишком
бол ьш ой
и
громоздкий,
ч тобы
быть
эф­
фективной
военной
силой.
Ко му
же
быть
мировым
полицейским,
Бельгии,
Бо­
ливии,
Бу р кина
Ф асо,
Бангладеш? - риторически
вопрошает
Бу т.
В
XIX в.
Бри ­
та ния
обеспечивала
своб о ду
торговли,
ср ажалась
с
такими
«врагами человече­
с тва», как работорговцы и пираты.
Тепер ь
же
ко му
как
не
А м ерике
взять
на
се­
бя
мис сию
глобального
копа.
Бут
возражает
тем
оппонентам,
к отор ые
считают
Америку
ис к онно
изо­
л яциони стс ко й
страной.
Представления
об
американском
изоляционизме,
убе­
жден
он,
я вно
пр еу вел иче ны.
В
свидетели
он
бе рет
26-го
президента
США
Т.Рузвельта,
сс ыла ясь
на
сказанные
тем
в
1900 г.
сл ов а: «Хронические правона­
р уш ения
или
бессил ие,
что
веде т
в
итоге
к
общему
ос лаб ле нию
уз
цивилизо­
ванного
общества,
может
в
конце
концов
пот р ебов ать
вм ешате ль ства
какой-
л ибо
цивилизованной
нации,
а
в
З апад ном
полушарии
приверженность
Соеди­
ненных
Ш татов
к
доктрине
Монро
мож ет
побудить
их,
пус ть
да же
вынужден­
но,
в
вопиющих
случаях
таких
нарушений
права
или
импотенции,
к
использо­
ванию
международной
по лицейс кой
сил ы»51.
То гда
реч ь
шла
о
Кариб а х;
теперь,
когда
мо щь
Соединенных
Штатов
не­
из мер имо
больше,
чем
у
какого-либо
государства
в
истории,
они
обя заны
оста­
на влив ать
«злостного правонарушителя хотя бы по той простой причине,
что
никто,
кроме
них,
этой
работы
не
сд ел ает». «К несчастью,
-
говорит
Бут,
- дело
ко па
никогд а
не
бывает
полностью
за вершен о .
Д аже
по сле
ухода
Саддама
такие
тира нии,
как
Северная
Корея
и
Иран,
будут
угрожать
миру
на
п лан ете »52.
Ам е­
риканцы
должны
следовать
со вету
Ки пл и нг а: «Не довольствуйтесь малым».
Бут
полемизирует
с
точкой
з ре ния,
в
соответствии
с
к от орой
«имперское
строительство»
противоречит
американскому
х аракт еру.
Как
на
об раз ец
изоля­
цио ниста
принято
ссылаться
на
Дж.К.Адамса.
Между
тем ,
отмечает
Бу т,
им ен­
но
он
вы куп ил
у
Испании
Флориду,
при
нем
же
была
принята
доктрина
Монро,
пр евр ащав шая
Латинскую
Америку
в
с феру
влия ни я
США
и
тем
сам ым
соз да­
вавш ую
п оводы
для
множества
интервенций.
При
Джефферсоне
и
Полке
бы ли
приобретены
ми лли оны
акров
территории.
Список
можн о
продолжать,
он
о ка­
ж ется
внушительным.
Конечно,
нель зя
путать
то,
что
сегодня
им еную т
американским
и мпер иа­
лизмом
с
аналогичным
явл ением
в
прошлом.
Орбита
американского
в лияния
чрезвычайно
широка,
распространяется
на
н ескольк о
континентов.
Эт о,
как
пишет
Бут,
по
фор ме
не
империализм
п рошлог о,
но
для
«описания уникальной
роли
Америки
в
мире
пока
не
создано
более
подходящего
слова»53.
Характерно,
что
нео ко нс ерва тивны й
публицист
стремится
подч е ркн уть
глуб о кие
ко рни
и
континуитет
имперской
традиции.
П одхо дящ им
поводом
для
16


этого
послужила
книга
ам ер иканс ко го
дипл ом ата
У.Циммермана
«Первый ве­
ликий
триумф.
Как
пять
ам ер иканце в
сд елали
свою
ст рану
ми ровой
державой».
Вот
эта
великолепная
пятерка:
А.Мэхэн,
Г.К.Лодж-старший,
Дж.Хэй,
Э.Р ут
и
Теодор
Рузвельт.
Каждый
из
них
на
с вой
со бствен н ый
лад
с по соб ствов ал
во з­
вышению
США .
В
книге
Циммермана
Бут
н ашел
аргументы
в
св ою
пользу:
«Империалистическая инициация в конце XIX
в.
подготовила
американцев
к
великой
роли,
которую
в
XX в.
только
они
и
могли
с ыгр ать »54.
В
то
же
вре мя
Бут
всту па ет
в
спор
с
Э.Басевичем,
авт оро м
книги
«Амери ­
канская
и м пери я », посвященной внешней политике США 1990-х
гг.
Во зр аже­
ние
Бут а
прежде
всег о
вы зыв ает
то
обстоятельство,
что
Басевич
не
признает
ник аких
идеалистических
мотивов
в
американском
в мешател ьстве
в
К ос ово,
усматривая
в
эт ой
акции
прежде
всего
и нт ересы
бизнеса.
Подход
Басеви ч а
Бут
считает
од н осто рон н и м: «Нельзя утверждать,
что
Американская
и мп ерия
аб со­
лютно
бескорыстна
или
свободна
от
злоупотреблений
и
ошибок.
Нельзя
утв ер­
ждать,
что
имперский
пут ь
буд ет
легким
и
гла дк им ». Басевич прав,
предостере­
гая
от
политических,
стр ате ги че ских
и,
в
первую
очередь,
моральных
ри сков.
Имперское
де ло
не
может
б ыть
свободным
от
риска,
однако
риск
от
бездейст­
вия
зн ачи тель но
выше.
Если
не
ввязаться
в
дело
и
не
взят ь
на
себя
роль
г ло-
эального
ко па,
государства-хищники,
вроде
Ирака,
Иран а,
Сирии,
будут
про­
должать
спонсирование
банды
у б ийц-тер р ор исто в»55.
Администрация
Бу ша
не
д олжна
упускать
ша нс
сделать
мир
безопасным.
Ес ли
ей
это
уд астся ,
то
Цж .Б уша,
Д.Чейни,
Д.Рамсфелда,
К.Райс,
П.Вулфовица
будут
вспоминать,
по­
добно
Т. Руз вельт у,
Э. Рут у,
Г.КЛоджу,
Дж.Хэю
и
А.Мэхэну,
как
«архитекторов
американского
в елич ия»56.
Уже
по сле
иракской
кампании
Бут
пишет
статью
«Американский импе­
р иализм ?
Не
на до
из б егать
этикетки».
Величайшую
опасность
он
видит
в
том,
4то США «не
жел ают
использовать
свою
с илу
из
стра ха
перед
сло вом
на
“и”
-
ммпериализм»57.
Он
иронизирует
над
Р ам сфелдо м,
который
на
воп рос
ко рр ес­
пондента
Аль-Джазиры,
не
строят
ли
американцы
империю,
отреаг и ро вал
т ак,
сак
будт о
бы
его
спросили
не
носит
ли
он
д амс кое
белье.
«Мы не стремимся к
империи», - ответил
раздраженно
министр
об оро ны
СШ А.
И
добавил:«Мы -
не
ммпериалисты.
Мы
ими
никогда
не
был и»58.
На
самом
же
деле,
ут вер жда ет
Бут,
США
«были империей с 1803 г., ко г да
Гомас
Дж ефферсо н
купил
территорию
Луизианы.
На
протяжении
XIX в.
то,
что
1жефферсон назвал “и м пер ие й
свободы”,
ра спро ст ра ни лось
на
весь
конти-
1ент. ..
Американская
империя
двину л ась
за
гра ниц у,
приобретая
кол они и
от
1уэрто -Р ико
и
Филиппин
до
Г авай ев
и
Аляски»59.
Фак ти чески
империализмом
можно
считать
временную
оккупацию
Гер­
мании
и
Японии.
Империализмом,
только
под
другим
н азвани ем,
явля ется
экс-
1еримент по «nation building» в Сомали,
на
Гаити,
в
Боснии,
Косово
и
Афгани-
тане.
Бессп орн о,
в
истории
американского
им пери али зма
есть
и
«позорные
пиз од ы», например,
отношение
к
индейцам,
но
в
целом
амери кан ски й
и мпе-
»иализм в XX
в., по словам Бута,
был
«величайшей силой добра»60.
Однако,
сетует
Бу т,
нет
ясных
признаков
то го,
что
Соединенные
Шта ты
отовы
принять
с вою
имперскую
р оль
без
извинений.
Его
беспокоит
то
о бс тоя­
17


тельство,
что
адм инистр ация
Буша
недооценивает
трудности,
которые
п од сте­
р егают
а м ерика нцев
в
з анято й
ими
стр ан е: «Неужели администрация вообража­
ет,
что
Ир ак
за
как их-ниб уд ь
па ру
лет
можно
будет
превратить
в
Шв ей ца­
р и ю?»61 Стоит вспомнить,
что
союзническое
правление
растянулось
в
Герма­
нии
на
четыре
го да,
а
в
Япо нии
на
ц елых
семь
ле т.
Главное
-
избежать
т ого,
что
случилось
в
Со мали , «пусть даже потребуется держать войска в Ираке в тече­
ние
де сятиле тий
и
пу сть
на зыв ают
то,
что
мы
де ла ем,
империей.
Лишь
бы
мы
б ыли
успешной
импе ри ей »62.
Говоря
в
ста тье
«Либеральный империализм»
о
его
истоках,
Бут
возвр а­
щается
к
временам
Маккинли
и
Т.Рузвельта
и
прослеживает
от
них
ли нию
свя­
зи
к
последующим
с обыт иям
XX в.: «Между испано- ам ери к ан ск ой
войной
и
“великой депрессией”
США
предприняли
амбициозную
попытку
в
стиле
“про­
гр есс ивног о”
империализма
в
Карибском
бассейне,
Центральной
Америке
и
ти­
хоо к еанс ком
пространстве»63.
Для
э того
были,
безусловно,
стратегические
и
экономические
интересы.
Но,
говорит
Бут,
был
и
такой
мотив,
как
«бремя бело­
го
чел ове к а».
Име нно
с
таки м
призывом
обратился
к
американцам
в
лице
Т.Рузвельта
Р.Киплинг
в
1899 г.
К он еч н о, «дипломатия канонерок»
и
«банановые войны», признает Бут,
принесли
м ало
слав ы.
Они
служ и ли
интересам
могущественных
дельцов
с
Уолл-стрит.
Однако,
в
отличие
от
европейцев,
американцы
сравнительно
быст ­
ро
п ер ед авали
бразды
правления
местным,
демократически
избранным
деяте­
лям.
Да
и
президенты
Т.Рузвельт
и
В.Вильсон
б ыли
не
очень
б лаг оскл онны
к
большому
бизнесу.
Что
же
касается
«самого империалистического президента
для
всех»
-
В.Вильсона,
то
на
его
интервенциях
«лежал сильный идеалистиче­
ский
отпечаток».
С
самого
начала
ц елью
его
администрации
б ыло
«научить
юж ноам е риканские
республики
избирать
хороших
людей»64.
Тот
факт,
что
в
конечном
счете
у
вл асти
часто
о казыв али сь
диктато р ы,
об ъясняе тся
т ем,
что
после
ухода
а мер ика нцев
демократические
правительства
бывали
слишком
слаб ы,
чт обы
выжить
без
вн ешн ей
под де ржк и.
В
аргум ен таци и
Бута
не
трудно
обнаружить
много
слабых
мест ,
но
с
уч е­
том
цел и
данной
работы
важнее
остан ов ить ся
не
столько
на
исторических,
ско л ько
сугубо
современных,
более
т о г о, «крайне современных»
аспек тах
ра с-
суждений
неоконсервативного
аналитика.
В
них
д оминир у ет
м ысль
о
т ом,
что
американцам
не
нужно
спеш ить
с
вы водом
войск,
пока
пос еянные
ими
семена
дем о кр атии
не
да дут
ус то йчив ых
вс хо дов.
Вашингтонским
политикам
не
сле­
дуе т
со кращ ать
период
«либерального империализма». Нео бх од и м о с чит а тьс я с
тем ,
что
«строительство нации» (nation building) сопряжено с большим риском,
в
этом
де ле
не
избежать
по терь
и
неудач.
Но
пос ле
11 сентября у « и мпе ри али ст ов», наряду с традиционными эко­
номическими,
по ли тиче ским и,
идеалистическими
мотивами,
п ояв ился
еще
один,
правда,
не
столько
новый,
сколько
об но вленн ый.
Бут
наз ыва ет
его
«эгои­
стическим».
Все
могло
б ыть
иначе,
сожалеет
он,
если
бы
США
после
ухода
России
из
А фгани стана
пом огл и
по стр оить
там
жизнеспособное
государство.
Тогда
эта
страна
не
стал а
бы
домом
для
талибов
и
Аль-Кайды.
Занимаясь
национальным
18


и
государственным
стр ои тель ством
на
зарубежных
территориях,
США
от одв и­
г ают
угрозу
от
сам их
себя.
Г оворя
спортивным
языком,
они
ведут
борьбу
на
чужой
половине
пол я,
подальше
от
собственных
воро т.
Ажиотаж,
спровоцированный
в
последние
годы
ш умих ой
по
пов оду
роли
нео ко нсерват оро в
в
формировании
американской
политики,
побудил
И. Кри стол а
на
пра вах
«крестного отца»
попытаться
внести
ясность.
В
журнале
«Уикли Стандарт», который издает его сын Уильям,
он
выст уп ил
со
статьей
или
ско рее
д аже
с
ма ни фест ом
«Неоконсервативное убеждение».
Об
этом
не­
оконсервативном
кредо
автору
уже
приходилось
писать
довольно
подробно65. В
контексте
данной
работы
речь
пойдет
исключительно
о
внешнеполитических
аспек тах
неоконсерватизма,
при
этом
н адо
признать,
что
именно
они
я вл яются
г лавны ми
у
этого
идейно-политического
течения.
К ри стол
оговаривается,
что
у
неоконсерваторов
нет
какого-то
жесткого
н абора
«принципов веры», у них имеется лишь ряд установок,
обусловленных
историческим
опытом.
Их
Кристол
суммирует
в
виде
нескольких
раз верн у тых
тез исов,
которые
о тражают
неоконсервативный
подход
к
основному
кругу
во­
просов,
связанных
и
с
имперской
проблематикой.
Под
пу нк том
первым
проходит
патриотизм
-
«естественное и здоровое
чувс т во», которое должно поощряться как частными,
так
и
публичными
инст и­
тут а ми.
Во- вт оры х,
говорится
о
«мировом правительстве»
как
об
«ужасной
идее,
пос ко льку
оно
может
п ривест и
к
ми ровой
тирании».
К
меж ду на род ным
институтам,
нацеленным
на
создание
мирового
п рав ит ель ст ва, «следует отно­
ситься
с
глубочайшим
п одо зрен и ем ». Третий тезис Кристола гласит: «Государ­
ственные
деятели
прежде
всего
должны
обладать
способностью
о тли чать
д ру­
зей
от
в раг ов»66.
И,
н аконец ,
на стает
чер ед
для
такого
ключевого
понятия
как
«националь ­
ный
интерес» (кстати,
Кристол-старший
являлся
соредактором
журнала
под
этим
же
названием).
Однако
национальный
интерес
непросто
примирить
с
им­
перской
политикой,
ко торой
за ведо мо
присущ
гл об альн ый
х арак тер.
Кри ст ол
прекрасно
понимает
это
и
пытается
найти
вых од
в
весьма
расширительной
трактовке
столь
важ н ого
с
неоконсервативной
точки
зрения
поня ти я.
Для
ве лик ой
дер жав ы,
поясняет
о н, «национальный интерес -
это
не
гео­
графический
те р мин».
Это
мале нь кая
нация
«может чувствовать,
что
ее
нацио­
на л ьный
интерес
нач ин ается
и
кончается
на
ее
границах,
поскольку
ее
вн ешн яя
поли ти ка
почти
всегд а
оборонительного
ти па»67.
К
т ому
же
большая
нация
с
определенной
идеологической
идентичностью,
подобно
вчераш нему
С оветс ко­
му
Союзу
или
сегодняшним
Соединенным
Шт ат ам,
и меет
и
идеологические
интер ес ы.
«За исключением экстраординарных обстоятельств,
-
продолжает
Кристол,
-
Соединенные
Шта ты
всегда
будут
чувствовать
себя
обязанными
за­
щищать,
если
это
возмож но,
демократическую
н ацию
от
нападения
не де мок ра­
тических
с ил,
вн еш них
и
внутренних.
Вот
п очему
в
наших
национальных
инте­
ресах
бы ло
защищать
Францию
и
Англию
во
Второй
миров ой
войне.
Вот
поче­
му
мы
чувствуем
необходимость
защ ищат ь
Изр аи ль
сегодня,
когда
его
выж и­
вание
оказы вается
под
угрозой»68.
19


Итак ,
неоконсерватизм
продолжает,
в
и звест ной
мере,
вильсоновскую
тра дицию,
при давая
национальному
интересу
США
глобальное
измерение
б ла­
годаря
ми ссии
защи ты
де мо кр атии
во
всемирном
масштабе.
Но
такого
рода
ми ссио нер ст во
мыслимо
лиш ь
при
на лич ии
ог ромн ой
имперской
мощи.
В
этой
связи
К ри стол
отмечает
«невероятное военное превосходство Со­
ед ине нных
Штато в
о тно ситель но
всего
остального
мира
в
люб ой
комбинации,
какую
только
можн о
во об рази ть »69. Возникло же оно потому,
что
у
США
воен ­
ные
рас ход ы
со отве тство вал и
экономическому
росту,
тогда
как
европейские
дем о кр атии
у рез али
свои
во енн ые
бюджеты
в
пользу
социальных
велфэрист-
с ких
программ.
Ос об ого
инте ре са
заслуживает
следующий
вы вод
Кри ст ола : «Вдруг после
дв ух
д е сятиле тий,
в
те че ние
которых
“имперский упадок”
и
“имперское пере­
на пряже ни е”
был и
дежурными
академическими
и
журналистскими
словечками,
Со едине нные
Штаты
явилис ь
миру
как
у никаль но
могущественная
держава»70.
Правда,
м этр
неоконсерватизма
сраз у
же
напоминает,
что
мощь
неизбежно
со­
пр яжен а
с
вы со чай шей
степенью
о тветств ен но сти .
Кристолу
приходится
признать,
что
традиционным
элементам
респу бли­
ка нск ой
партии
нелегко
вписаться
в
новую
реальность
межд ун арод н ой
поли ти­
ки.
В
то
же
время,
подчеркивает
он, «наш президент и его администрация ока­
зал ись
в
н овой
политической
среде
со всем
как
д ома,
хот я
со верш ен но
ясно,
что
они
пр ед вид ели
для
себ я
эту
ро ль
не
более,
чем
партия
в
це лом »71. Именно та­
кой
оборот
событий
оказался
в
пользу
неоконсерваторов;
вт орой
раз,
как
и
в
80-х гг.
прошлого
век а,
наступило
их
историческое
время.
***
Не око нсе рва тивны е
п озиц ии
особенно
выразительно
раск ры вают ся
в
по­
лемике
с
с ерь езн ыми
оппонентами.
Обычно
это
- ли б ералы,
которым
не
чуж ды
определенные
консервативные
ценности
и
к о торые
не
отм ета ют
с
порога
не­
о ко нсер ватив ную
аргументацию.
Поводы
для
дискуссий
регулярно
с оз да ются,
например,
произведениями
историков,
политологов,
дип лом а тов
и
по лит ико в,
вызывающими
интерес,
да ющи ми
п ищу
для
ан али за.
М. Бут
нередко
выступает
в
качестве
р ецен зента
такого
ро да
трудов,
что
дает
ему
возможность
развить
свои
собственные
взг ляд ы
и
о тточ ить
концептуальные
п оложени я .
В
это м
смысле
ха ракт ерна
рецензия
Бута
на
кни гу
авторитетного
истори­
ка
Дж Л.Геддиса
«Внезапность,
безопасность
и
американский
опыт».
Автор
книги
фиксирует
три
больших
сдвиг а
в
истории
внешней
поли тик и
С ША,
обу­
с ло вл енных
неожиданными
нападениями
на
американцев
у
них
дома:
1) британская атака на Вашингтон в августе 1814 г.; 2) Перл Харбор;
3) 11 сентября 2001 г.
Пе рвый
сдв иг
связ ан
с
и менем
Дж.К.Адамса.
Уже
у
н его
можн о
об нару­
жит ь
истоки
звучащих
сегодня
мо т ив ов: «упреждающий удар,
унил ат ер али зм,
гегемония
(на американском континенте)».
ФД.Рузвельт
стремился
к
г лоб аль ной
гег емони и
ис ходя
из
тог о,
что
ради
собственной
безопасности
Америка
должна
преобладать
во
всем
мире.
Но
это
20


должна
б ыть
гегемония
со
всеобщего
согласия.
Однако,
так ая
цель
вступала
в
противоречие
с
принципами
упреждающего
удара
и
унилатерализма.
Геддис
п олаг ает,
что
мультилатералистская
си стем а
помогла
Соединен­
ным
Штатам
выи г рать
холодную
войн у,
но
соб ыт ия
11 сентября продемонст ­
рировали
ее
н еад екватн о сть
в
условиях
современного
мира.
По
Геддису,
п ре­
зидент
Буш
инициировал
третий
большой
поворот
во
вн еш ней
политике,
вер­
ну вшис ь
на
стезю
Дж.К.Адамса.
Буту
явно
импонирует
то
обстоятельство,
что
Геддис
с
пон иман ием
вос­
принял
стратегию
национальной
безопасности
Буша,
признал
его
превращение
в
национального
ли д ера,
воспользовавшись
лестными
для
президента
словами:
«принц Хэл стал Генрихом V»72.
Геддис
язвительно
отозвался
об
администрации
Клинтона.
Эт от
пр ези­
д ент
напомнил
ему
Гардинга
и
Кулиджа,
в
свое
время
уве ро вав ших
в
и ллю зию
безопасности.
Ставка
Бу ша
на
упреждающие
уд ары
по
террористам
и
г осударст вам,
дающим
им
приют,
находит
понимание
у
Гед ди са.
Однако
он,
п одоб но
автору
«Нелиберальной демократии»
Ф. Зак ари я,
с
беспокойством
относится
к
такому
элементу
стратегии
Буша ,
как
распространение
д ем окр атии
в
к а честве
своег о
рода
пана цеи.
В
кон е чном
счете
Геддис
приходит
к
вы вод у,
что
Бушу
сл едов а­
ло
бы
смягчить
унилатералистский
п одхо д,
соз дат ь
нечто
под обн ое
«американ ­
ской
си стеме
алья н сов », как это было во времена холодной войны.
Для
Бута
же
рецензируемая
книга
служит
доказательством
глубокой
уко­
рененности
принципа
унил атер ализ м а
в
американской
вн ешн ей
политике.
Уже
сам
Вашингтон
пр ед стает
в
ка честве
п ервог о
унилатералиста,
че му
способство­
вало,
в идимо ,
влиян ие ,
ока за нное
на
не го
написанным
в
1793 г.
эс се
Д ж.К.Ад амс а.
В
ряды
сторонников
унилатерализма
попадает
и
Т.Джефферсон.
Это
долж но
служ ит ь
подтверждением
континуитета
внешнеполитической
стра ­
те гии
США
-
от
отцов-основателей
до
Дж.Буша-младшего.
В пр очем,
Бут
- сто­
ронник
с мяг чен ной
верс ии
унилатерализма.
Взгляды
Бут а
на
пу ти
р еали зац ии
имперской
или
империалистической
стратегии
находят
довольно
четкое
отражение
в
его
реак ц ии
на
книгу
видного
га рв ардс кого
политолога
Дж.Ная,
того
само го ,
кто
ввел
в
оборот
термин
«мяг­
кая
сил а».
Под
ним
по д раз ум евается
способность
во зд ей ствовать
на
кого-то
скорее
бла года ря
способности
п ри влекат ь,
чем
принуждать.
Привлекательность
же
определяется
к ульт урой
страны,
п олит ическ ими
идеями
и
поли ти кой .
По
сравнению
с
такими
ожесточенными
критиками
президента,
как
Н. Хомс ки,
Г.Дин
и
Дж. Со рос, «которые похоже думают,
что
м-р
Буш
-
неонацист
и
ббл ьш ая
уг роза
для
Америки,
чем
У сама
бен
Л ад ен»73, Най,
по
оценке
Бута,
демок рат- цен три ст,
придерживающийся
гораздо
более
ум ер енных
взг ляд ов
по
сравнению
с
упомянутыми
выше
п ерсонаж ами .
Най,
как
о тмеч ает
р ец ен зен т, «убежден,
что
первенство
США
не избе жн о,
что
у преж дающ ие
акции
иногда
необходимы,
и
что
ООН
не
всегд а
должна
быть
око нчат ельн ым
арбитром
действий
США»74.
Более
того,
Най
признает,
что
доктрина
Бу ша
с
ее
акцентом
на
упреждающие
действия
- это
легитимный
ответ
на
реальную
уг розу.
Но
вместе
с
тем
гарвардский
ученый
хоте л
бы,
чтобы
21


президент
лу чше
дел ал
сво ю
работу,
убеждая
другие
н ации
присоединиться
к
нашему
делу.
«Мы извлечем пользу,
если
смож ем
вовле чь
других
в
институ­
циональные
союзы»75, -
пр иво дит
Бут
слова
Ная.
Главным
образом
с
помощью
мягкой
си лы,
счи тает
Н ай,
США
выиграли
холодную
войну.
Оружием
им
слу жи ли
«не только правительственные инсти ­
т уты
вроде
радио
Свободная
Ев роп а,
но
и
голливудские
фильмы,
поп-музыка
и
плюс
к
т ому
да же
джинс ы
и
л егкие
на питки»76.
С
явным
скептицизмом
Бут
замечает,
что
м-р
Най
уверен
«будто мы
должны
делать
упо р
на
такую
же
мягкую
силу
в
столкновении
с
исламским
фундаментализмом.
Он
со глашает ся
с
тем,
что
наша
куль т ура
не
всегда
вос­
принимается
в
исламском
мире
как
нечто
пол ожи тель но е.
Например,
Бритни
Спирс
и
“Baywatch” символизируют все то,
что
Аль-Кайда
«ненавидит в Аме­
р ике»77.
Все
же
Най
на стаив ает
на
то м,
чтобы
америк анцы
прилагали
больше
уси лий
для
распространения
сво ей
культуры
среди
мусульман
посредством
разных
ф орм
культурного
об ме на.
Вообще
не
сл еду ет
скупиться,
когда
д ело
ка­
сается
культурной
э ксп ансии
США.
Межд у
тем
США
тр атят
на
это
слишком
ма ло
ср едст в.
Все
это
дает
Буту
повод
для
ирон ии: «Если бы аргументация м-ра
Ная
пос лу жила
базой
для
внешней
политики
Джо на
Керри
(что вполне возмож ­
но) ...
получилось
бы
нечто
вроде
до кт рины
Буш а
с
улыбающимся
лицом»78.
Но
что
делать,
задает
вопрос
Бут,
если
порой
приходится
выбирать
ме жду
«мягкой»
и
«жесткой силой»? Най остерегается сказать,
что
в
опасном
ми ре
еще
нужна
грубая
военная
сила.
В
этом
Бут
видит
серь езн ые
основания
о па­
с аться
того,
ч то,
ока за вши сь
у
в ласти ,
демократическая
администрация
«будет
тр акто в ать
мягкую
мощь
как
зам ен у,
а
не
д о по лнение
же с тк ой ». «Может быть
п оэт ому,
-
продолжает
он,
-
по
данны м
последнего
опроса
Джордж
Буш
опере­
жает
Джона
Ке рри
на
24 пункта в ответах на вопрос,
какой
из
кандидатов
луч­
ше
выполнил
бы
работу
по
за щите
страны
от
терр ор и зм а»79.
О ценка
соотношения
меж ду
«мягкой»
и
«жесткой силой»
-
кл юч
к
вн еш­
неполитической
и
воен но й
стратеги и
неоконсерваторов,
к
их
имперской
поли­
тике.
Они
не
искл юч ают
комбинированного
использования
той
и
другой
силы,
но
при
обязательном
приоритете
жесткой .
Нужно
учитывать,
что
жесткая
си ла
коррелируется
с
унилатералистским
под ход ом.
Мягкой
силе
и
мультилатера­
лизму
в
неоконсервативной
си стем е
стр атегич еск и х
координат
отведена
вспо ­
могательная
функция
и
в
какой-то
ме ре
роль
при кры т ия,
призванного
смягчить
грубый
облик
же стк ой
силы.
Пр авд а,
в
и мперско й
политике
США
значение
мягкой
мощи
су щес твенн о
во зраста ет ;
она
да же
выдвигается
на
первый
пл ан
по сле
сокрушения
вооруженных
сил
противника.
В
св язи
с
быстротечностью
военных
к ампа ний
в
Афганистане
и
Ираке
США
практически
ср азу
вплотную
столкнулись
с
т рудн ост ями
«имперского
строительства».
А
в
этом
де ле
как
раз
уже
более
востребована
мягкая
сила.
Американский
опыт,
обретенный
в
Германии
и
Японии,
ма ло
чем
мог
помочь
на
Ближнем
и
Среднем
Востоке.
Помощь
н еок он серват орам
в
идеологическом
и
методологическом
обеспечении
имперского
строительства
удивительно
свое­
временно
приспела
от
авт ора ,
представлявшего
страну
с
самы м
обширным
им­
п ерск им
опытом.
22


Не
трудно
догадаться,
что
речь
и дет
о
н ашу мевшей
книге
британского
исто ри ка
Н.Фергюсона
с
заглавием
прямо
пропорциональным
разм ера м
бри­
т анск ой
импе ри и: «Подъем и смерть британского мирового порядка и уроки
для
г лоб ал ьной
державы».
Рецензию
на
нее
Бут
писал
в
с амый
ка нун
вт о рже­
ния
американских
вой ск
в
Ирак .
По
завету
Кромвеля
Фергюсон
взя лся
рисовать
портрет
британского
им­
п ери ализ ма
без
прикрас
«со всеми его бородавками» .
Несмотря
на
их
наличие,
о блик
и мпе рии
отнюдь
не
лишен
привлекательности,
ей
были
присущи
н есо­
мненные
до сто и нст ва: «Она экспортировала на весь мир либеральный капита­
л изм,
парламентскую
демократию,
правление
зако на
и
английский
яз ык »80.
Британское
п равлен ие ,
как
подчеркивает
Фергюсон,
было
удивительно
эффек­
тивным
и
некоррумпированным.
Это
п ри влек ало
в
колон ии
значительные
ка­
п итал ы:
в
1913 г. 63 % зарубежных инвестиций направлялись в развивающиеся
страны
(в 1996 г. 28 %)81.
Перебравшийся
из
Оксфорда
в
Нью-Йорк,
британский
ученый
да ет
по­
ня ть
амери ка нц ам,
что
им
вполне
по
силам
стать
преемниками
Великобритании
в
строительстве
ми ровог о
п оряд ка.
Он,
как
с
удовлетворением
отмечает
Бут,
«уверен,
что
Pax Americana достижим и благотворен»82.
Вед ь
сегодняшняя
А мери ка
и
в
экономическом,
и
в
военном
плане
мо г уществен н ее,
чем
Британия
в
зените
ее
мощи.
Но
в
некоторых
отношениях
США
приходится
тр уд нее.
В
отличие
от
Британии,
они
я вля ются
ярко
выраженным
имп орте ром
людей
и
капи т ала,
а
не
чистым
экспортером.
В
Соединенных
Штатах
сложилась
антиимпериалистиче­
ска я
традиция,
бер ущ ая
свои
истоки
в
восстании
против
Британской
империи.
К
тому
же
форм аль н ые
имп е рии
ушли
в
прош лое
в
рез уль тате
победного
ше ст­
вия
вильсоновских
и деало в
национального
сам ооп ре делен ия .
Если
американцы
хо тят
убедиться
в
вы год ах
имп ерии,
оценить
связанные
с
ней
издержки,
им
нуж но
обратиться
к
«великолепной книге Фергюсона».
«Теперь,
когда
американские
в ойска
приготовились
к
оккупации
Ирака,
само е
под ходя ще е
вре мя
для
того,
чтоб ы
взвесит ь
тяжесть
имперского
бр емени ,
и
нет
луч ше го
способа
сделат ь
это ,
чем
п роч есть
“Империю”», -
тако во
заключение
Бута.
За
год,
истекший
с
момента
официального
завершения
и рак ской
кампа­
нии,
ее
ит оги
вы гля дели
не
ст оль
уж
вп ечат ляю ще. «Имперское строительство»
оказалось
дело м
неизмеримо
более
сложным,
чем
из нача льн о
пре дпо лаг алось .
Тем
б ольш его
внимания,
по
мнению
Бута,
да
и
многих
других
американских
аналитиков,
заслу ж ив ает
британский
оп ыт.
Подавляющее
во енн ое
п рево схо дст во
США
оказалось
не
эффективным
в
столкновениях
с
многочисленными
мо биль ны ми
груп па ми
террористов.
Кат а­
строфически
не
хв атает
своевременной
и
до стов ерн ой
информации
о
против­
нике.
Для
ведения
борьбы
с
ним
необходим
специальный
опыт,
кот оры й
накап­
ливается
только
с
тече ни ем
времени.
Между
тем,
на
взгляд
Бут а,
рот аци я
вое н­
ных
п роис х одит
сл ишко м
бы стро.
Не
лучше
обстоят
де ла
с
дипломатами
и
р аз­
ведчиками.
Многих
агентов
ЦРУ
меняют
через
1-3
месяца.
Люд и
не
усп ев ают
вжиться
в
среду,
п ривы кн уть
к
обстановке,
без
чего
немыслима
успешная
дея­
23


тельность.
Более
того,
сотрудников
ЦРУ
и
Госдепа
нере дко
п ос ылают
не
в
те
р егио ны,
по
которым
они
специализируются.
Например,
спец иалист а
по
Латин­
ско й
Америке
могут
п ос лать
в
Азию.
Конечно,
признает
Бут,
иногда
это
сп о­
собствует
в о зникно ве нию
у
перебрасываемых
новых
свежих
идей,
но
чаще
вс е­
го
обесценивает
приобретенный
ими
богатый
зап ас
познаний
и
пра кт иче ског о
оп ыта.
Образцом
для
американцев
должны
послужить
англичане.
Бут
указывает
в
этой
свя зи
на
б ле стяще го
а гента
британской
развед ки
археолога
и
дипломата
Гертруду
Белл,
к отор ая
в
течение
д е сятилет ий
исколесила
весь
Ближний
и
Средний
Восток.
В
1920- х гг.
ее
счи т али
«некоронованной королевой Ирака».
Другим
примером
для
подражания
явл яется
полковник
Роберт
Уорбуртон,
в
со­
вершенстве
владевший
п ерсид ск им
и
пуштунским
языками.
Восемнадцать
лет
(1879-1897 гг. )
он
провел
в
северных
провинциях
современного
П акист ана .
Благодаря
его
личным
свя зя м,
политическому
искусству
в
этом
крайне
беспо­
койном
р егио не
поддерживался
относительный
по ряд ок.
Бут
с сылается
на
ис­
торика
Б.Фаруэлла,
так
писавшего
о
полковнике
Уо рб урт о не: «В местах,
где
всякий
человек
всегда
бывает
воору жен,
он
ходил
обычно
с
п рог улочн ым
сте­
ко м »84.
Действительно,
у
американских
воен н ых
самое
лучшее
и
изощренное
оружие
в
мире.
Однако
этого
м а ло : «пока у нас не будет больше знающих и ис­
кусных
лю дей,
подобных
Уорбуртону
и
Б елл,
мы
бу дем
те рп еть
б оль шой
ур он
в
во йне
террором»85.
Иными
словами,
тр ебу ются
не
просто
во енн ые,
диплома­
ты,
разведчики,
а
строители
им пери и
в
киплинговском
духе,
специалисты,
на
опыте
и
искусстве
к отор ых
зиждилась
зн ам ени тая
«большая игра».
Война
про­
тив
терроризма
и
«строительство империи»
сп летаются
воедино.
И
в
т ом,
и
в
другом
случае
им еется
в
в иду
долгосрочный
процесс.
О дно
сл ужит
обоснова­
нием
для
другого.
Если
для
разгрома
Саддама
Хусейна
требовалась
г лавн ым
образом
«же­
сткая
сила», то для «государственного
стр ои тел ь ства»
в
Ир аке
н е об ходима
«мягкая».
И
вно вь
М.Бут
в
статье
«О современном империализме:
США
нужен
мягкий
курс»
о бр аща ется
к
британскому
опыту.
По вод ом
ст ал
образ
действий
гл авы
временной
администрации
в
Ирак е
П.Бремера.
Причину
его
неудач
Бут
у см атр ивал
в
том,
что
Брем ер
по вел
себя
подоб­
но
имп ер ском у
проконсулу.
Бут
сравнивает
его
с
самонадеянным
и
тщеслав­
ным
лордом
Керзоном,
который,
будучи
вице-королем
Индии,
в 1903 г.
устроил
помпезное
шоу
из
коронации
ко роля
Эд уар да
VII императором Индии .
Ему
Бут
противопоставляет
лорда
К ро мера,
кот оры й
управлял
Египтом
с
1883 по
1907 г .,
довольствуясь
скромными
должностями
британского
аг ента
и
гене­
рального
консула.
Он
крепко
держал
все
нити
правления
в
сво их
рука х,
но
при
этом
пре д почит ал
находиться
за
сценой.
Эт от
«завуалированный протекторат»
оказался
весьма
жи вучи м
и,
по
с ути
дела,
сохранялся
и
при
кон ст ит уцион ной
монархи
и
вплоть
до
сверж ен ия
в
1952 г.
короля
Фа рука .
«Сегодня в Ираке Соединенным Штатам,
-
сч итае т
Бут,
-
не
нужен
так ой
же
уровень
контроля,
ка ким
об ла дали
британцы
в
Египте,
им
следует
на мно го
серьезнее
про д вигать
демократию,
чем
это
д елали
те.
Формальная
империя
-не
24


наш а
суд ьб а»86.
И,
н акон ец,
заключительный
в ыв од: «Нравится нам это или
не т,
ли бераль ны й
империализм
необходим
сегодня,
ко гда
имеешь
дел о
с
самым
беспокойным
ре ги оном
планеты.
Но
если
мы
намер ен ы
быть
эффективными
им пери али стам и,
мы
должны
следовать
мо дели
Кром ера ,
а
не
Кер зо на »87.
***
Хо тя
публицист
А.Вулфсон
на
страницах
«Уикли Стандарт»
и
не
исполь­
зует
термин
«империя», тем не менее в его статье « Д ва
л ика
либерализма», в
сущн ост и,
вы св ечив ает ся
важная
гра нь
неоконсервативной
им перск ой
и део ло­
гии.
Начи н ает
он
с
то го,
что
говорит
о
дву х
главных
ценностях,
которые
и сто­
риче с ки
был и
признаками
ли бе рали зм а: «интернационализме»
и
«демократии».
Они
восх од ят
еще
к
Монтескье
и
Канту
и
могут
утвердиться
в
мире
г осуд арст в,
объ еди ненн ых
в
организацию
наподобие
ООН 88.
Вьетнам,
Уот ерг ейт ,
пр ез и ден тство
Дж.Картера
угнетающе
подействова­
ли
на
ли бералов.
Они
потеряли
веру
в
себя
и
демократию.
Распространение
де­
мократ ии
за
рубе жом
ст ало
казат ься
им
чем -то
лицемерным,
да же
шовинисти­
ческим.
И
в
1980-х гг.
«старая,
пренебрегаемая
либеральная
вер а
в
де мок рати ю
сов ер шает
п ерел ет
и
интегрируется
в
республиканскую
партию.
В
хо де
прези­
дентства
Рональда
Рейгана
консерваторы
с дела ли
ве ру
в
де мо кр атию
своей
соб­
ственной.
Немногие
восп риня ли
ее
как
универсальную
и
стали
«нео-
вильсонианцами».
другие
рассм атри вали
д ем окр атию
не
с
идеалистической
точки
зре ни я,
а
более
прагматично
(и консервативно)
как
средство
про движ е­
ния
американских
национальных
и н те ресо в»89.
Благодаря
Рейг а ну,
скорректировавшему
традиционный
либеральный
идеал,
он
вошел
в
обновленную
консервативную
мысль.
40-й
президент
США
эффективно
использовал
его
в
борьбе
против
Советского
Союза.
Правда,
его
преемник,
Дж.Буш-старший,
не
раз деля л
о птим изма
предшественника
и
пред­
почитал
«реалистическую»
внешнюю
поли ти ку
в
стиле
Ки ссин дж ера.
Как
от м ечает
А. Во лфсо н, «Буш I, подобно сегодняшнему Керри,
б олее
заботился
о
“порядке”,
а
не
демократии»90.
По треб о ва лось
11 сентября,
чтобы
Цж.Буш-младший
«поставил надежду на демократию,
п равд а,
не
в
ин терна цио ­
на лис тско м
смы сле,
в
центре
своей
внешней
п олит ик и».
Сегодня
либ ерал ьн ый
ид еализм,
сч ит ает
Волфсон,
как
бы
раз дваи вает ся
и
«каждая из политических
зартий
п рит язает
на
с вою
полови ну» . «Л иб ерал ы,
вроде
Керри,
поддерживают
штернационализм,
изображая
ве ру
Буш а
в
демократию
как
признак
сам онад е-
1НН0С ТИ
или
тупости.
Консерваторы,
вроде
Буш а,
пл ывут
под
флагом
демокра-
ии,
характеризуя
либеральную
веру
в
интернационализм
как
пр изна к
слабости
ши
н а ивн ост и»91.
«Интернационалист»
Ке рри
см отри т
на
мир
сквозь
ро зовы е
очк и.
У
ин-
ернационального
сообщ ест ва,
представляемого
ООН,
по
словам
Волфсона,
нет
1и воли,
ни
руководящего
мор альн ог о
принципа.
«Интернациональное сообще-
тво»
по зволило
Са дда му
не
считаться
с
санкциями;
оно
ни чего
не
сд ела ло,
тобы
предотвратить
резню
в
Руанде,
теперь
демонстрирует
св ое
бессилие
в
уданской
провинции
Дарф ур.
С писок
можно
б ыло
бы
пр одол жит ь.
В
комис-
ии
по
правам
че лове ка
за сед ает
спонсор
терроризма
Сир ия
и
т.д .
С оврем енн ый
25


интернационализм
«не связан с демократическими принципами и почти не от*
личим
от
ц и ни з ма». Волфсон
на зывае т
его
«морально коррумпированным и по ­
литически
о банкр о тив шимся» 92.
Поэ т ому,
утверждает
он,
уп ован ия
Керри
на
интернационализм
безнадежны.
Исти на
заключается
в
том,
что
«у Буша видение более благородное,
воз­
вышенное,
более
созвучное
американским
идеалам,
чем
аморальный
интерна­
ционализм
Кер р и»93.
Под
углом
зрения
имперской
идеологии
и
политики
важно
выделить
одну
из
пр инципиаль ны х
ид ей
статьи
Волфсона,
к от орая
зак лю чает ся
в
то м,
что
американцы
занимаются
«имперским строительством»
отнюдь
не
из
альтруиз­
м а: «Наша конечная цель не столько в том,
чтобы
сд ела ть
мир
безопасным
для
дем о кра тии,
а,
как
ск азал
Теодор
Рузвельт,
сд ела ть
мир
б езоп асны м
для
Аме­
рики»’4.
У
такой
стр атеги и
ест ь
все
шан сы
на
успех,
если
строго
ее
придерживать­
ся.
Между
те м,
пишет
автор
с
неодобрением,
Буш
в
своей
риторике
порой
захо­
дит
слишком
далеко
в
направлении
«абстрактного идеализма».
Так,
по
сло вам
п р езид ен та , «наши действия в Ираке не имеют ничего общего с политикой под ­
д ер жания
баланса
си л,
тогда
как
о дна
из
целей
наш ей
политики
именно
в
том
и
со стоит,
чтобы
посредством
демократического
тр анз ита
сдел ать
политический
баланс
в
р егио не
более
благоприятным
для
нашей
б е зо пасн о сти»95.
И
в
этом
случае
проявляется
т енд енция,
о
кот орой
уже
шла
речь.
Де йст­
вительно,
позиции
и
взгляды
нео консе рв ато ро в
во
мног ом
принципиально
сов­
па дают
с
по литиче ским
к урсом
администрации
Буш а,
но
стави ть
меж ду
ни ми
знак
тождества
б ыло
бы
все
же
упрощением.
О
характере
разногласий
лучше
всег о
сказ ать
сло вам и
М. Бут а: «Я согласен с принципами президента Буша,
но
озабочен
тем,
каким
образом
он
их
применяет»
. В канун президентских выбо­
ров
он
в ыск азал ся
еще
более
определенно.
Пусть
Буш
со вер шил
множество
т актич еских
о шиб о к, «но видение его верно»97.
Претензии
нео консе рва тор о в
к
Бушу
нел егко
совместить
друг
с
д руго м.
С
одной
стороны,
они
хотели
бы
от
президента
еще
более
п ослед оват ель ног о
ве­
дения
войны
против
терроризма,
б олее
ре шител ь ного
акцента
на
национальные
интересы
СШ А,
а
с
другой
- смягчения
унил атер ал изм а,
б олее
деликатного
от­
ношения
к
союзникам.
Конечно,
С ША,
по
сло вам
Бу т а, «достаточно сильны,
чт обы
делать
в
ми ре
вс е,
чег о
бы
они
не
захотели,
и
без
европ ейско й
помощи».
Но,
говорит
он
да л ее , «хотя мы обладаем физической мощью,
чтобы
ид ти
в
одиночку,
нам
не
достает
психологической
силы.
Американцам
нравится
бы ть
любимыми.
Вообще
в
войне
против
терроризма
нам
ну жна
помощь
других
на-
w98
ции »
.
Уже
пос ле
повторного
избрания
Буш а
неоконсервативный
эксперт
дает
президенту
Так ой
совет : «Ему нужно добавить риторического мёда,
чтобы
ос­
т альн ой
мир
легче
проглатывал
к асто рку
его
политики.
Во
время
первого
срока
Бушу
и
некоторым
из
его
помощников,
казалось,
д о став ляло
удо вол ьств ие
по­
к азыват ь
нос
международным
институтам.
Тепер ь
следовало
бы
отказаться
от
таких
де тс ких
жестов
и
постараться
сд ела ть
американскую
мощь
более
прием­
лемо й
(дословно:
вкусной,
съедобной.
- П. Р.) для остального мира»99.
26


Серьезной
критике
подвергается
и
такой,
к азалось
бы , «ястреб»
без
стра­
ха
и
упр ек а,
как
Д. Ра мсфелд .
Не око нсер ва тив ные
аналитики
ранее
упр екали
его
за
то,
что
он
противился
у вел иче нию
американского
контингента
в
Ираке,
ог­
раничивая
тем
самы м
возможности
«имперского строительства».
Теп ерь
его
критикуют
за
то,
что
он
го вор ит
о
перспективе
вывода
части
американского
контингента,
поскольку
уже
будто
бы
подготовлено
достаточ­
ное
к оли чест во
собственных
иракских
сил.
Такое
намерение
У.Кристол
оценил
как
«вознаграждение террористам». З атем Кр ис то л,
ссылая сь
на
сво его
коллегу
Ф.Кейгана,
охарактеризовал
планируемое
министром
обороны
решение
как
«опасное и неподготовленное.
Оно
может
по стави ть
под
воп рос
усп ех
усилий
США
и
миллионов
иракцев,
работающих
в
оп асн ых
усло вия х
ради
утвержде­
ния
демократии
в
их
с тр ан е»100. Дело дошло до того,
что
Пентагон
был
вынуж­
ден
от би ват ься
от
н еок он сер ватор ов,
обвинявших
его
г лаву
в
«пораженчест­
в е »101.
Что
касается
веден и я
войн ы
с
терроризмом
и
стратегии
«смены режи­
мов », неоконсерваторы нередко оказываются ббльшими «б уш и стам и», чем сам
Б уш.
Так,
У.Кристол
я вно
не
одобряет
«пассивность»
США
по
отношению
к
диктаторским
режимам.
Характерно
наз в ание
его
статьи,
которое
смягчается
лишь
воп росит ельн ым
з нако м: «Весна диктаторов?» («Уикли стандарт»
за
27 июня 2005 г.).
Ответ
на
воп рос
в
принципе
утвердительный.
О стает ся
безнаказанным
такой
спонсор
терроризма,
как
Сирия.
Обвинения
за
это
ад ресован ы
Пентагону.
В
этом
же
ряду
Саудовская
Аравия.
Кр и стол
задает
серию
красноречивых
во­
просов: «Делаемли мывсе,
что
можем,
для
дестабилизации
ужасного
режима
Ким
Чен
И ра?
Помогаем
ли
д иссид ента м
в
Иране?
Наст аи ваем
ли
мы
на
т ом,
чтобы
Кита й
не
поддерживал
северокорейский
реж и м ?» Ответ не утешитель­
н ы й : «Очевидно нет»102. «Администрация
Буша,
-
пишет
далее
Кристол,
-
от­
личн о
понимает,
кто
на ши
друзья,
а
кто
на ши
враги.
Но
еще
важ нее,
чтоб ы
она
осознала,
какие
ре жимы
подходят
для
дружбы,
а
каким
п рисущ е
быт ь
врагом
или,
по
мен ьше й
мер е,
про бл ем о й»103.
Если
же
свести
критику,
замечания
и
советы
неоконсерваторов
к
общему
знаменателю,
то
выри совывае т ся
н ечто
вро де
рецепта
М аки авел ли
насчет
соче­
та ния
л ись его
хво ста
и
львиной
гривы,
т.е.
гибкого
лавирования
в
либеральном
стиле
и
самых
решительных
д е йствий
в
духе
консерватизма.
И
в
т ом,
и
в
дру­
гом
направлении
ко нс ерват оры
гот овы
идти
дальше
адми ни ст рац ии
Буш а.
Впрочем,
это
г ораздо
легче
делать
в
теории,
чем
на
практике.
В
эт ом
находит
отражение
основная
хар акт ерн ая
черт а
имперской
идео­
логии
н еокон сер ваторо в:
сочетание
иде й
либерального
и
консервативного
про­
исхождения.
Это ,
как
уже
говорилось
ранее,
и
определяет
оригинальность
дан­
н ого
течения
к он сер вати вной
мысли.
Это
же
выражается
и
в
попытке
примирить
ид ею
национального
г осуд ар­
ст ва
с
идеей
импе р ии.
Для
неоконсерваторов
национальный
интерес
практиче­
ски
идентичен
имперскому,
поскольку
стр ои тельс тво
империи
об осн овывает ся
прежде
всего
необ ход имост ью
обеспечения
национальной
безо пасн ост и
своей
ст р аны.
27


Анализ
не о консе рв атив ной
версии
и мперско й
идеологии
свидетельствует
о
ее
недостаточной
когерентности,
можно
да же
сказать,
о
ее
фр аг мен тарн ом
харак т ер е.
Во
многом
это
объясняется
субъективным
фактором,
прежд е
всего
тем ,
что
неоконсервативное
те че ние
сос то ит
из
амбициозных
интеллектуалов,
сохраняющих
ко нцепту ал ь ное
св оеоб раз ие.
Г лав ный
же
объективный
ф актор
зак люча ет ся
в
том,
что
идеология
-
это
не
у че ние,
все
элементы
которого
подчинены
какой-то
сравнительно
жесткой
логике,
более
того,
логически
не
противоречивы.
Между
тем
то,
что
является
предметом
данн ого
иссл ед о вания,
представляет
собой
скорее
наб ор
ценност­
ных
установок,
а
та кже
стр атеги чес ких
и
тактич еских
положений,
причем
эти
последние
не
всегда
стыку ются,
а
п орой
даже
сталки в аются
друг
с
другом.
Кроме
того ,
трудно
р асс читы вать
на
более
или
менее
целостную
имп ер­
с кую
идеологию,
если
нет
четкого
образа
самой
империи.
Хотя
нео конс ер ват изм
ср авнит ель но
но вое
явление
(ему нет еще и полу ­
век а), он стремится связать себя с историческими традициями,
п ричем
как
кон­
се р вативно й,
так
и
либеральной.
Имперская
идеология
является
для
этого
ед ва
ли
не
лу чшим
средством.
Неок о н сервато ры
отм еч ают
связь
своей
имперской
идеологии
с
инте рве нцио низм ом
и
изоляционизмом,
идеализмом
и
прагматиз­
мом.
Своими
героями
они
почти
в
равн ой
ме ре
сч и тают
как
республиканских,
так
и
демократических
президентов.
Отсюда
и
оп ре деле нные
коллизии.
Например,
иде я
«имперского строи ­
тельства»
в
со о тве тствии
с
пр ед ставлен и ем
об
универсальности
ли бер аль ных
идеалов
противоречит
консерватизму
с
его
тягой
к
органичному,
с
его
недове­
рием
ко
всему
искусственному,
сконструированному.
Все
это
придает
н еокон ­
с ервати вн ой
имперской
идеологии
постмодернистский
оттенок.
Серьезное
значение
небольшой
группе
интеллектуалов
пр и дает
главным
образом
то
обстоятельство,
что
их
концепции
и
представления
во
многом
сов ­
падают
с
идеологией,
которой
придерживается
администрация
Буша.
В
ней
же,
в
свою
очередь,
аккумулируются
нас тр оен ия
и
представления
довольно
широ­
ких
слоев
ам ер иканс ко го
населения.
Те,
кто
п ытали сь
пр ед стави ть
«бушизм»
в
сугубо
сатирическом
свете
и
да же
свес ти
его
к
личности
президента,
я вно
не­
д оо ценили
масштабов
явл ения,
которое
олицетворяет
Дж.Буш-младший.
Неоконсерваторы
прекрасно
понимают,
что
их
судьба
теснейшим
обра­
зом
пер епл ела сь
с
судьбой
43-го
президента
СШ А.
В
с вою
очередь
политиче­
ск ое
бу дущ ее
Дж.Буша-младшего
напрямую
зависит
от
того,
как
буд ут
разви­
ваться
соб ыти я
в
Ираке.
Это
отмечает
У. Кр ист ол: «Успех президентства Буша
зависит
от
его
успеха
в
кач ест ве
гла вноко м анд ующе го »104.
Х отя
нео консе р вато ры
от д авали
себе
отчет
в
трудностях
«имперского
ст ро ител ь ства», тем не менее реальность превзошла их худшие ожидания.
Об­
наружились
признаки
того,
чт о,
по
убеждению
уверенных
в
неисч ерп аемой
мощи
США
неоконсерваторов,
их
стран е
не
угрожало
-
«имперского перена­
пряжения».
Неоконсерваторам
все
труднее
отбиваться
от
ат ак
реа лис тов
и
изо­
ляцио нисто в,
но
они
твердо
придерживаются
имперской
стратегии.
Войн а
с
террором,
утв ер ждает
од ин
из
ре дак то ров
«Уикли стандарт»,
экономист
И. Сте ль цер,
не
может
б ыть
д еш евой : «Если мы по-п режн ему
хотим
28


говорить
г ромк о,
мы
должны
покупать
большую
и
дорогую
д уби нк у»105. Далее
он
же
п ред осте регает : «Мы можем выиграть войну против террора только при
том
условии,
что
президент
и
американский
на род
подчинят
внутреннюю
поли ­
ти ку
требованиям
внешней
политики,
нац еленн ой
на
эту
в ой ну»106.
В
п ослед нее
вре мя
вся
про б лем атика
«имперского строительства»
св ел ась
к
Ира ку.
М асш табн ые
идеи,
бо ль шая
имперская
стратегия,
у вле кател ь ные
ис­
торические
параллели
-
все
эт о,
конечно,
не
исчезло
со всем,
но
оказалось
в
тени
«приземленных», повседневных,
практических
вопросов.
Именно
они
находят­
ся
сей час
в
центре
внима ни я
неоконсервативных
политиков
и
публицистов.
На
ира кск ом
ко ну
стоит
очень
и
очень
мн огое :
судьба
люде й,
партий,
групп,
идей.
Но
какими
бы
ни
были
рез уль тат ы
Ирака,
почва
для
и мперско й
идеологии
в
США
сохранится
благодаря
беспрецедентной
мощ и
этой
ст раны .
Не
исчезнет
и
неоконсервативная
верс ия
и мперско й
идеологии,
хотя
преврат­
но сти
«имперского строительства»
могут
при вест и
к
ее
модификации.
См.
подро бне е :
Ра х шмир
П. Ю.
Американские
консерваторы
и
Европа//
Мировая
экономика
и
международные
отношения. 2004. No 7.
2 Kristol 1. Neoconservatism. The Autobiography an Idea. N.Y.a o., 1995. P.31.
3 Ibid. P .83.
4 Ibidem.
5 Ibid. P .84.
6 Ibidem.
7 Ibidem.
8 Ibid. P .85.
9 Ibid. P .86.
10 Ibid: P.90 .
11 Ibid. P .91.
12 Ibid. P .90.
13 Ibidem.
14 Ibid. P.90-91.
15 Der Neo-Konservatismus in der Vereinigten Staaten und seine Auswirkungen auf die
\tlantishe Allianz. Melle, 1982. S .73.
16 Kristol I. Transatlantic “misunderstanding”: The case of Central America // Encounter. L.,
985. Vol.44, N 3. P.12.
17 Ibid. P.9 .
11 Kristol I. Reflections of a Neoconservative. Looking Back, Looking Ahead. N .Y., 1983.
>.XV .
19 Kristol I. Neoconservatism. P .367.
20 Ibidem.
21 Kristol W., Kagan R. Toward a Neo-reaganite Foreign Policy// Foreign Affairs. 1996.
ul/Aug. Vol.75, issue 4// http:// www.foreignaffairs.org/1996070/faessay4210/william-kristol-
jbert-kagan/ toward-a-neo-reaganite-foreign-pol icy. html.
22 Ibidem.
23 Ibidem.
24 Ibidem.
25 Ibidem.
26 Ibidem.
27 Ibidem.
28 Ibidem.
29


29 Present Dangers: Crisis and Opportunity in American Foreign and Defense Policy / Ed. by
R.Kagan, W.Kristol. San Francisco, 2000 // http:// www.encounterbooks.com/books/-
prdappreface. html.
30 Ibidem.
31 Ibidem.
32 Rebuilding America’s Defenses. Strategy, Forces and Resources for a New Century. A
Report of the Project for the New American Century. Washington D.C., 2000. September. P .III .
33 Ibid. P I.
34 Cohen E. Older and Wiser? A Weekly Standard 10* anniversary symposium// The
Weekly Standard. 26 Sept. Vol.011, issue 01 // http:// www.weeklystandard.com.
35 Boot M. Think Again: Neocons// Foreign Policy. 2004. January/Febniary// http: //
www.cfr.org/pub6709/max_boot/think__again_neocons.php.
36 Ibidem.
37 Ibidem.
38 Ibidem.
39 Ibidem.
40 Ibidem.
41 Ibidem.
42 Ibidem.
43 Schmitt G. Response to Asmus and Pollack // Los Angeles Times. 2003. July 24.
44 Boot M. The case for American Empire // The Weekly Standard. 2001. October 15. Vol.7,
N5.
45 Ibidem.
46 Ibidem.
47 Ibidem.
48 Ibidem.
49 Ibidem.
50 Boot M. America’s Destiny Is to Police The World // Financial Times. 2003. February
19 // htto: // www.cfr.org/pub5559/max_ boot/ americas_destiny_is_to_police_the_world.php.
Ibidem.
52 Ibidem.
33 Boot M. The Sun Never Sets ... Building an Empire, American Style // The Weekly Stan­
dard. 2002. November 4// http: // www.cfr.org/pub5106/max_ boot/ the sun never sets -
buildine an_empire_american_style.php.
^"ibidem.
55 Ibidem.
36 Ibidem.
37 Boot M. American Imperialism? No Need to Run Away from Label // USA Today. 2003.
May 6// http: // www.cfr.org/pub5934/max_ boot/ american_imperialism_no_need_to_-
runawayfrom label. php.
38 Ibidem.
39 Ibidem.
60 Ibidem.
61 Ibidem.
62 Ibidem.
63 Boot M. Liberal Imperialism// American Heritage. 2002. June-July// http: //
www.cfr.org/pub6113/max_ boot/ liberal_imperialism.php.
64 Ibidem.
63См.: Рахшмир П. Ю.
Ук аз.со ч.
30


66 Kristol I. The Neoconservative Persuasion// The Weekly Standard. 2003. August 25.
Vol.008. Issue 47 // http:// www.weeklystandard.com/content.Public/Articles/000/000/003/-
0007new.asp.
67 Ibidem.
61 Ibidem.
69 Ibidem.
70 Ibidem.
71 Ibidem.
72 Boot M. In Search of Monsters? // Commentary // http: // www.cfr.org/pub7003/max_
boot/in search_of_monsters.php.
73 Boot M. The Force of Friendly Persuasion// Wall Street Journal// http: //
www.cfr.org/pub6916/max_ boot/ the_force_of_friendly_persuasion.php.
74 Ibidem.
75 Ibidem.
76 Ibidem.
77 Ibidem.
n Ibidem.
79 Ibidem.
80 Boot M. Imperial Ambitions. How Britain won and lost the world // The Weekly Stan­
dard. 2003. March 24. Vol.008 . Issue 27 // http:// www.weeklystandard.com/content/public/-
articles/000/000/002/362ddjas.asp .
81 Ibidem.
82 Ibidem.
83 Ibidem.
84 Boot M. Losing the Personal Edge in Irac // http: // www.cfr.org/pub6924/max_ boot/ los-
ingjhe personal- edge_in_irac.php.
* Ibidem.
86 Boot M. In Modem Imperialism. U .S. Needs to Walk Softly// Los Angeles Time. 2004.
July 15// http://cfr.org/ pub7190/max_boot/in_modem_imperialism_us_needs_to_walk_softly-
php
87 Ibidem.
88 Ibidem.
89 Wolfson A. The Two Faces of Liberalism// The Weekly Standard. 2004. October 18.
Vol.010. Issue 06 http:// www.weeklystandard.com/Utilities/printer_preview.asp?idArticle=4766.
90 Ibidem.
91 Ibidem.
92 Ibidem.
93 Ibidem.
94 Ibidem.
95 Ibidem.
96 Debate: National Security in the 2004 Election. 2004. June 16// http. //
www.cfr.org/pub7107/max_ boot_stiven_a _cook/debate_ national_security_in_the_2004_election. -
php Q7
Town Hall Meeting;. Foreign Policy and the Presidential Election. Georgetown University.
Washington, D.C. 2004. October 18 // http: // www.cfr.org/pub7475/max_ boot.
Л
Boot M. The Ugly American Needs a Face-Lift // Los Angeles Times. 2004. March 25 //
http: // www.cfr.org/pub6887/max_ boot/ the_ugly_american_needs_a_facelift.php.
99 Boot M. Bush Must Make American Power More Palatable // Independent. 2004. Novem­
ber 6// http: // www.cfr.org/pub7494/max_ boot/ bush_must_make_american_power_more_-
palatable.php.
31


100 Kristol W. Stand with the Iraquis // The Weekly Standard. 2005. August 29. Vol.010, is­
sue 46 // www.weeklystandard.com/Utilities/printer_preview.asp?idArticle=5968&R=C6 .
101 Ramsfeld v. Kristol // Ibidem.
102 Kristol Springtime for Dictators? // The Weekly Standard. 2005. June 27. Vol.010, is­
sue 39 // www.weeklystandard.com/Utiiities/printer_preview.asp?idArticle=5736@R=C5.
103 Ibidem.
104 Kristol W. The War Presidency// The Weekly Standard. 2005. September 5. Vol.010, is­
sue 47 // www.weeklystandard.com/Utilities/printer_preview.asp?idArticle=6005@R=€6 .
105 Stelzer I.M. War on the Cheap // Ibidem.
106 Ibidem.
M.A. Булахтин
Пермский
государственный
университет
ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ДЕЯТЕЛ ЬНО СТЬ
И
ВЗ ГЛ ЯДЫ
ПОЛ ЬСКОГО
КОНСЕРВАТОРА
МИХАЛА
БОБЖИНЬСКОГО
В
истории
Австрийской
имп ери и
60- е
гг.
XIX в.
бы ли
знаменательны
не
только
на чал ом
конституционных
преобразований
в
стране,
выд елени ем
в ен­
герской
ч асти
монархии
в
особый
государственный
организм.
Это
был
также
пер иод
ск лад ыв ания
политической
и
культурной
автономии
Г алиц ии,
ставшей
привил егир о ванно й
провинцией
Австрии.
Польский
я зык
п олучи л
статус
офи ­
циального
в
администрации
края,
судебных
о р ганах
и
образовательных
учреж­
де ниях .
Практически
полностью
б ыли
полонизированы
вла ст ные
структуры
Галиции.
В
1871 г.
в
центральном
правительстве
была
учреждена
должность
минис тр а
по
делам
Галиции,
чере з
которого
проходили
все
акт ы,
касавшиеся
д анн ого
региона.
Должность
наместника,
представлявшего
в
эт ой
провинции
императора
и
венское
правительство,
с
1861 по 1915 г.
занимали
исключитель­
но
по льск ие
представители.
В ажным
атрибутом
галицийской
автономии
считался
краевой
сейм.
Он
располагал
законодательными
полномочиями
в
сф ере
сельского
и
лесн ог о
хо­
зяй ст ва
края,
строительства
о бщес твенны х
объектов
и
дорог,
сод ерж ани я
б ла­
готворительных
учреждений,
утверждения
бюд жета
провинции1.
В
рамках
об­
щего су дар с твенно го
законодательства
краевой
парламент
мог
регулировать
во­
просы
в
сфере
образования,
церковных
де л,
администрации,
судопроизводства.
Сей м
мог
обращаться
к
центральным
властям
за
принятием
нор м,
кот оры е
бы­
ли
вне
его
компетенции.
Кр а евой
парламент
осуществлял
т акже
к онтрольн ые
функции
за
де ят ельно с тью
правительственной
администрации
и
мест ны х
орг а­
нов
сам оу пр авл ения.
В
частности,
нам ес тник
должен
был
представлять
сейму
ежегодный
отч ет,
который
обсуждался
де пут атам и.
Последние
могли
на пра в­
ля ть
нам естнику
интерпелляции,
на
ко торые
глава
адм ин ист рац ии
кра я
был
обязан
дат ь
отве т.
Политическая
автономия
благоприятно
с казы вал ась
на
развитии
нацио­
нал ьно го
образования,
культуры
и
науки.
В
1866 г.
в
прови нц ии
был
создан
©М. А. Булахтин,2005
32


школьный
краевой
совет
для
руководства
начальным
и
с ре дним
об разо ван и ем.
Его
деятельность
бы ла
напр ав лена
на
преодоление
неграмотности.
Активно
р азвивалось
и
высш ее
образование:
в
к рае
действовало
два
университета
(во
Львове
и
Кр а кове ), политехнический институт и ветеринарная академия во
Ль вове,
высшая
сельскохозяйственная
школа
в
Дублянах
под
Львовом,
акаде­
мия
художеств
в
Кракове.
Важную
рол ь
в
организации
польской
науки,
разви­
тии
ку льт урны х
и
н ауч ных
связей
с
зарубежными
центрами
играл а
Ак ад емия
наук
в
Кракове.
Политические
привилегии
и
достижения
в
сф ере
куль т уры
ст али
воз мож ­
ны
благ одаря
упорству
польской
шляхты,
добивавшейся
в
течение
многих
лет
передачи
ры ча гов
управления
к раем
в
с вои
собственные
руки.
Пойдя
навстречу
тре бовани ям
поль с кой
знати,
Габсбурги
р ассчи ты вали
на
ее
поддержку
в
цен­
тра ль ном
парламенте.
Венский
дво р
был
уверен
также
в
л ояль но сти
польской
шл ях ты,
к отора я
акцен тир о вал а
с вою
верноподданническую
позицию
в
отн о­
шении
монархи и.
Одн о
из
посланий
краевого
сейма,
адресованное
императору,
прямо
з акан чи валось
сло вами : «При Тебе,
Светлейший
Государь,
стоим
и
сто­
ять
желаем».
Осо бую
пред анн ост ь
австрийскому
т рону
демонстрировали
западногали­
цийские
(краковские)
консерваторы.
Они
бы ли
наст роены
стр ои ть
и
развиват ь
автономию
кра я
только
в
согласии
с
венск им
двором,
что
вы зывало
в
о тн оше­
нии
данного
т ечения
галицийского
ко н сервати з ма
особое
расположение
со
сто­
роны
це нтра льной
вла с ти.
Не ред ко
при
назначении
на
клю ч евые
должности
в
крае
предпочтение
отдавалось
представителям
именно
этого
политического
на­
правления.
Краковские
консерваторы
отл и чали сь
не
только
своей
подчеркнутой
ло­
яльностью
к
Вене.
Они
привнесли
существенный
вк лад
в
разработку
концепту­
альных
основ
польского
консерватизма.
В
жу рн але
«Пшеглонд польски»
[Польское обозрение)
в
1869 г.
краковские
консерваторы
опубликовали
сер ию
па мфлет ов
под
общим
названием
«Папка Станьчика» (королевского шута
XVI в.), в которых в форме едкой иронии высмеяли повстанческую тактику на­
ционально-освободительной
борьбы,
ук аз али
на
ее
тя ж елые
по следст ви я
для
юльского
народа.
Отв етст веннос ть
за
разд елы
Поль ши
в
XVIII в .
они
в озложи -
ш
на
самих
поляков,
п ри звали
об ществ о
отказаться
от
вооруженных
восстаний
i отстаивали мирные способы борьбы за сохранение польской нации .
По
мне-
1ию консерваторов,
о сно вные
усилия
граждан
должны
быть
н ап равлен ы
на
|ретворение в жизнь концепции «о рг ан иче ско го
т руд а», делающей упор на раз-
ит ие
прос ве ще ния
и
материального
благополучия
общества.
Именно
это т
путь
»ни считали единственно возможным для воссоздания польской государствен -
юс ти.
Посл е
о бн арод овани я
этих
взглядов
термин
«станьчики»
стал
общеупот­
ребительным
наименованием
партии
краковских
кон сервато ров.
Партия
станьчиков
оказывала
существенное
влияние
на
интеллектуаль-
ую
жизнь
Кракова.
Идеология
краковского
ко нсе рват и зма
приобрела
домини-
ующее
положение
в
Ягелло нско м
уни верси тет е.
Ее
сторонником
ста л
и
1. Бобжиньский.
Под
влиянием
известных
профессоров,
к рак овск их
кон серва-
э ров
Ю.
Шуй с кого
и
С.
Тарновского
у
молод ог о
ученого
сфо рм иро валос ь
кри­
33


тич еско е
восприятие
ист ори и
П о льш и, «поиск и написание правды о негатив­
ных
и
болезненных
стор он ах
нашего
прошлого»
стали
лейтмотивом
его
науч­
ного
творчества.
Бобжиньский
счит ал,
что
именно
в
XVI в.
след ует
искать
глав н ые
причины
упа дка
поль с кой
государственности.
Ес ли
в
европейских
странах
того
вре мен и
н аб людал ось
у кр епле ние
государственной
власти,
то
в
Польше
шел
прямо
противоположный
п роцесс.
Ученый
отмечал,
что
ос лабл е­
ние
монархии
при вел о
к
упадку
государственного
су щество ван и я
польской
на­
ции
и
в
ко неч ном
счете
к
раз де лам
Речи
Посп оли т ой
в
XVIII в .
Б обжин ь ский
решительно
осу жд ал
повстанческую
деятельность
польских
радикалов
в
XIX в.,
ко то рая
не
только
не
привела
к
позитивным
резу льт ат ам,
а
напротив,
навлекла
на
Польшу
неисч ислим ые
страдания.
За дач ей
своей
жизни
он
считал
недопущение
событий,
подобных
польскому
восстанию
1863-1864 гг.
Эт ими
пр инципам и
конс ерв атор
ру ко во д ствов ался
в
своей
общественной
и
по­
литической
деятельности.
В
1885 г.
Бобжиньский
стан ов и тся
де пу татом
га ли­
цийского
се йма
и
ав ст рийс кого
парламента.
Бо лее
10 лет (1890-1901) он являл­
ся
вице-председателем
школьного
краевого
сов ет а.
Основные
усилия
Бобж инь ­
ск ого
на
этом
п осту
были
н аправлен ы
на
всемерное
развитие
системы
школь­
ног о
образования.
В
результате
к
началу
XX в.
почти
в
каждой
д ер евне
Гал и­
ции
по явилас ь
начальная
школ а.
Количество
средних
учебных
завед ен ий
за
го­
ды
ра боты
Бо бжинь ско го
в
шко льно м
к раево м
совете
увеличилось
в
10 раз.
Стре мя сь
повысить
к ач ество
учебно-методической
литературы,
Б обжин ьс кий
заказывал
соответствующие
работы
у
известных
по льск их
ученых
и
педагогов.
Постепенно
данные
издания
замен и ли
стар ые
учебники,
переведенные
с
немец­
ко го
языка.
Одна ко
в
1901 г.
Бобжиньский
был
вынужден
уйти
со
сво его
поста
из- за
разногласий
по
у краин ско му
в опросу
с
новым
наместником
Гал иц ии
графом
Л.
Пининь с ким.
Последний
п ри над лежал
к
восточному
те чению
галицийских
консерваторов,
в
среде
кот оры х
был и
распространены
антиукраинские
на­
строения.
Бобжиньский,
как
и
большинство
станьчиков,
выст уп ал
за
компро­
ми ссн ую
политику
в
отношении
ук раи нц ев.
В
своих
исторических
работ ах
он
н азывал
«грубой ошибкой»
пол ьск их
вла стей
ведение
в ойн
с
украинским
каза­
чеством.
Став
нам ес тником
Галиц ии
в
1908 г., Бобжиньский стремился
к
ци ви­
л изов анно му
разрешению
польско-украинских
противоречий,
прекращению
межнациональной
борьбы,
примирению
польского
и
украинского
народов.
С вою
зад ачу
на ме стник
ви дел
не
в
поощрении
антагонизмов,
а
в
их
ус тра не нии.
В
пользу
такой
позиции
говорили
и
другие
соображения.
Бобжиньский
считал,
что
антиукрай некая
п ол итика
может
п ри вести
к
тому,
что
главой
Га л иции
бу­
дет
н азн ачен
немец,
и
поля ки
у тра тят
влияние
в
администрации
края.
В
св оей
политической
деятельности
Бобжиньский
о тд авал
предпочтение
взаимодействию
с
Украинской
национально-демократической
партией
(УНДП),
к от орая
подчеркивала
су щес твов ание
отдельного
украинского
народа
и
демон­
стр иро ва ла
враждебное
отношение
к
Рос с ии.
Во
вн овь
избранном
сейме
1908 г.
наместник
поддержал
избрание
в
к ачеств е
ч лена
Краевого
о тдел а2
представите­
ля
украинских
на ционал исто в
И.
Кивелюка.
Намест н ик
одобрительно
относил­
ся
и
к
ра ско лу
в
ряда х
«москвофилов»3, часть из которых признала существова­
34


ние
отдельного
«русинского»
н аро да4
как
особой
эт н ическ ой
общности,
кото­
рая
состоит
лиш ь
в
к ульт урн ом
р одс тве
с
русскими.
Они
сч ит али
необходи­
мым
развитие
не
русского,
а
национального
языка
руси нов.
Эт ому
тече ни ю
Бобжиньский
всег да
с т арался
оказывать
п одд ержк у,
с
закоренелыми
же
«русо ­
фи ла ми»
он
про должал
вести
б орь бу.
Во
вре мя
вы боров
в
центральный
п арла­
м ент
в
1911 г.
наместник
писал
ст ар ост ам: «В округах,
где
может
вспыхнуть
борьба
меж ду
поляками
и
русинами,
чтобы
ни
Вы,
ни
Ваши
подчиненные
не
принимали
в
ней
участия,
ве ли
с ебя
совершенно
объективно
и
следи ли
исклю­
чительно
за
полной
легальностью
избрания.
Лишь
в
тех
случаях,
когда
возника­
ет
опа сно сть
москалефильской
кан дид ат уры,
будьте
люб ез ны
вы сказа ться
против
«ее» Ук урсив
мой .
- М.Б).
Бобжиньский
вел
последовательную
борьбу
и
с
пророссийски
настроен­
ными
силами
сре ди
польских
политиков.
К
числу
так ов ых
краковские
консер­
ваторы
о тн осили
Польскую
национально-демократическую
партию
(эндецию) .
В
н ачале
XX в.
лидер
поль ских
националистов
Р.
Дмовский
пр из вал
сво их
сто ­
ронников
к
со тр удни чест ву
с
Россией,
которая,
как
ему
представлялось,
может
противостоять
политике
Германии,
направленной
на
ассимиляцию
п оляк ов.
Бобжиньский
же
в
воссоздании
польской
г осуд арст венн ост и
дела л
ставку
ис­
ключительно
на
Авст рию .
Пророссийские
н астр оения
в
лагере
национальных
демократов
он
счи тал
заблуждением
и
об ра щал
вни мани е
на
неизменность
п ровод имог о
Петербургом
антипольского
к ур са6.
Отрицательное
отношение
Бобжиньского
вызывал а
также
пропаганда
эн-
децией
националистических
идей.
Он
был
убеж ден,
что
разжигаемая
нацио­
нальными
демократами
нен авис ть
к
украинцам
раз ру шает
национальный
мир
в
к рае
и
сводит
на
нет
то
конструктивное,
что
соз давалось
в
сфере
межнацио­
нальных
отношений
на
протяжении
век ов
мн оги ми
поколениями
п оляк ов.
С
ос обой
неприязнью
Бобжиньский
относился
к
антисемитским
призы­
ва м.
Ко нсерва тор
считал,
что
подобные
лозун ги
о тталк и вают
евреев
от
по ль­
ского
н арода
и
его
куль туры ,
побуждают
еврейских
политиков
к
заключению
политических
сою зов
с
украинцами
против
пол як ов7.
Боб жин ьск ий
считал
антисемитизм
«игрой с огнем», поскольку доля ев ­
рейско го
н аселени я
в
г ород ах
Галиции
бы ла
очень
большой8.
Ан ти семи тск ая
пропаганда
могла
неблагоприятно
сказаться
на
межнациональных
отношениях,
а
также
на
резул ьт атах
выб оров
в
различные
органы
пр едст ав ит ельн ой
власти.
Кр ако вски е
консерваторы
бы ли
заинтересованы
в
сотрудничестве
с
евре йски ми
поли ти ка ми
во
время
предвыборных
кампаний,
поскольку
это
позволяло
пр о­
водит ь
польских
кан дид ат ов
в
тех
избирательных
округах,
в
которых
в
случ ае
подде ржки
еврей ски х
избирателей
мог ли
победить
украинцы.
Полезность
по­
добных
комбинаций
станьчики
усматривали
прежде
всего
для
поля ков
в
в ос­
точной
части
края,
где
от
поведения
еврейских
избирателей
за вис ело
прохож­
де ние
польских
кандидатов.
Такие
компромиссы
с лужи ли
также
спо соб ом
ос­
лабления
в лияния' «сионистов», настроенных резко оппозиционно к польским
властя м9 .
Поле миз ируя
со
своими
оппонентами,
Б обжин ьс кий
ут в ерж дал,
что
за­
щитой
от
того,
что
поляки
сч и тают
«пагубным»
в
еврей ск ом
н аро де,
должно
35


ста ть
экономическое
ус иление
польского
населения,
пробуждение
ч увст ва
бе­
р ежлив о сти,
трудолюбия
и
предприимчивости.
Он
также
выражал
сомнение,
что
ев реи
могут
су щес твенно
и
в
нег ат ивно м
плане
повлиять
на
развит ую
пол ь­
ск ую
к уль туру10. Консерватор считал преувеличенными
опасения,
что
в
случае
полонизации
евреи
привнесут
неже лател ь ный
«этический фермент»
в
польс кое
об щес тво
и
будут
способствовать
разложению
«польской католической ду ­
ши»11.
Для
реа лиз ац ии
своей
политики
Бобжиньский
ст реми лся
опираться
на
как
можно
более
широкий
к руг
по литич еских
си л,
и
он
да же
не
и склю чал
взаимо­
действия
с
умеренными
эндеками.
Еще
в
1907 г.
к рако вски м
кон се рв а торам
удалось
нал ади ть
сотрудничество
с
Польской
крестьянской
(людовской)
парти­
ей
(ПКП), являвшейся самой сильной польской фракцией в австрийском парла­
ме нте
по
результатам
выборов
1907 г. (получила 17
депутатских
ме ст ). Будучи
еще
депутатом,
Бобжиньский
считал,
что
в заим од е йствие
с
людовцами
п омо­
жет
существенно
укрепить
позиции
консерваторов
в
Польском
коле 1 2, повысит
авторитет
самого
кола
в
глазах
центрального
правительства
и
других
политиче­
ски х
партий
рейхсрата.
Взаимоотношения
станьчиков
и
ПКП
строились
на
сооб ражен и ях
взаи м­
ной
выго д ы.
Людовцы
пом огали
консервативным
кандидатам
в
период
прове ­
дения
предвыборных
кампаний,
уступали
отдельные
избирательные
ок руга .
Консерваторы,
в
свою
очередь,
пользуясь
сво им
влиянием
в
государственных
ст ру кту рах
края,
не
чинили
препятствий
кре сть янским
политикам
для
ос ущ ест­
вления
предвыборной
деяте ль но ст и.
Нужно
отметить,
что
лидер
ПКП
Я.
Ста -
пиньский
из вле кал
огромную
п ользу
из
проводимого
наместником
Бобжинь-
ск им
курса
на
продолжение
сотрудничества
с
людо вц ами .
В
обме н
на
партнер­
ство
кре сть янский
лиде р
выд виг ал
ко нсе рва тор ам
все
новые
требования.
С ло­
жив шиеся
между
ними
отношения
иллюстрирует
следующий
эп изод .
Летом
1908 года краковский консерватор А .
Т урск ий
выдвинул
свою
кандидатуру
на
довыборах
в
центральный
парламент.
Исход
г о лосова ния
во
многом
зависел
от
поведения
лю до вцев
в
со о тветс тву ющем
избирательном
округ е .
«Победа Тур­
ского,
-
пи сал
наместник,
- также
зав исит
от
того,
поддержит
ли
его
хотя
бы
ти­
хонько
Стапиньский
и
не
в ыст авит
[своих]
конт рканд идато в»13.
Бобжиньский
со об щал
депутату
рейхсрата
краковскому
консерватору
В.
К орыт овс к ому:
Ста­
пиньский
в
свя зи
с
э тим
делом
«должен обратиться к Вам,
к
сожален ию ,
как
обычно
с
требованиями
1) назначить Ласоцкого14
на
должность
советника, 2)
с м естить
Свободу
с
должности
с та рос т ы15 в Тарнобжеге».
Наместник
разделял
взгляды
Стапиньского
в
отношении
да нно го
старо сты,
для
кот орог о
были
ха­
рак терн ы
«бестактность и чудачества». «Р ечь
идет
лишь
о
том,
-
писал
Боб­
жиньский,
-
чтобы
не
ра зн еслос ь,
что
я
смещ аю
ст арост у
по
т реб ован ию
Ст а­
пиньского.
По это му
пр ошу
Вас
р аз ъяснить
ем у,
чтоб ы
он
не
разг лашал
такого
же лания,
инач е
я
должен
бу ду
оставить
Свободу
в
Тарнобжеге»16.
Со тру днич ес тво
с
консерваторами
благоприятно
ск аз алось
и
на
финансо­
вом
положении
ПКП.
При
поддержке
влас тей
Я.
Стапиньскому
уд ал ось
создать
страховое
общ ест во
«Висла», смягчить последствия банкротства подконтроль ­
ног о
ему
Парцеляционного
банка.
Финансо в ые
затруднения
лидера
ПКП
дав а­
36


ли
возможность
воздействия
на
н его
в
нуж ном
для
к он сер ваторо в
направлении.
В
декабре
1912 г .,
чт обы
не
допустить
перехода
людовцев
в
оппозицию
по
по­
воду
ре ф ормы
к раевого
из бира тель но го
законодательства,
подготовленной
Бобжиньским,
краковские
консерваторы
пре дос тавил и
Стапиньскому
кредит
в
размере
80.000
кро н
для
п оку пки
популярной
газеты
“Курьер краковский илю-
стро ван ы й»,
необходимой
лидеру
ПКП
для
проведения
агитационно­
пропагандистской
деятельности.
Со
своей
с т ороны
Стапиньский
дал
письмен­
ные
о бя з атель ства
поддерживать
политику
венского
правительства,
наместника
Бобж инь ск ого
и
партии
кра ковс ки х
ко нсе рват оро в.
Данное
сог лаше ни е,
ес тест ­
венно,
не
аф и ши ровалось.
Лю до вцы
бы ли
до пущ ены
также
в
административно-чиновничий
а пп арат
Галиции.
«Щедрость»
наме стника,
несомненно,
повлияла
на
формирование
доброжелательного
отношения
руководителя
ПКП
к
Бобжиньскому.
В
свои х
воспоминаниях
Стапиньский
очень
тепло
от з ывался
о
наместнике,
в
годы
прав­
лен ия
кот оро го
ст ало
возможно
дос тиже ние
с толь
ощутимых
для
людовцев
ре­
зультатов17.
Сам
Бобжиньский
весьма
прагматично
относился
к
партнерству
с
литов­
цами
и
шел
на
соглашения
с
Я.
Стапиньским,
по
его
собственному
признанию,
в
силу
«неприятной необходимости», пока краковские консерваторы несли от ­
ветственность
за
«ход публичных дел»18.
Действительно,
Стапиньский
об лада л
серьезным
политическим
весо м,
и
с
этим
при ходи лось
счи тат ься.
В
целях
укрепления
влияния
краковских
консерваторов
на
политическую
жиз нь
края
и
импе рии
Бобжиньский
проявлял
заинтересованность
в
нал аж ива­
нии
партнерских
взаимоотношений
и
с
Польской
демократической
партией
(ПДП). Польские демократы долгое время были
главной
оппозиционной
си лой
галицийским
к он серват орам .
В
ус ло виях
подъема
демократического
движения
в
А встр о-В енгр ии
в
нач але
XX в.
у
них
появились
до по л нитель ные
шансы
ук­
репить
свой
политический
ве с.
В
результате
парламентских
вы бо ров
1907 г.
польские
демократы
заключили
с огл ашение
с
эндецией
об
об разо вани и
Демо ­
кратической
у нии
в
Польском
коле
и
намеревались
оттеснить
ко нс ерват ор ов
на
второй
пл ан
политической
жизни.
Однако
в
го ды
наместничества
Бобжиньско­
го
это т
союз
распался ,
и
станьчикам
удалось
восп оль зоват ься
этой
ситуацией
для
налаживания
более
тесного
взаимодействия
с
польскими
демократами.
Боб жинь ск ий
всячески
поо щря л
ра зв итие
под обн ых
связей.
Сближению
Поль­
ско й
демократической
партии
и
краковских
к он серват оров
способствовало
та кже
наличие
общих
и нт ере сов.
Станьчикам
ну жны
бы ли
дополнительные
со юзн ики
для
ук реп лен ия
сво их
политических
по з иций
в
п ре дстави тель н ых
ор­
ганах
власти,
п ровед ен ии
согласованной
политики
во
вре мя
предвыборных
кампаний,
осл аб лен ии
политического
вли я ния
их
главного
антагониста
- энде-
ко в.
Польским
демократам
б ыла
необходима
поддержка
краковских
консерва­
торов
в
прове д ени и
предвыборной
борьбы,
в
укреплении
сво их
политических
позиций,
в
про тиво дейст вии
национальным
демократам.
Так
же,
как
и
к рак ов­
ские
кон се рва торы ,
польские
демократы
выступали
за
п ров еден ие
компромисс­
ной
по л итики
в
наци он аль ном
воп росе,
приз ыва ли
к
конструктивному
диалогу
37


с
Украинской
национально-демократической
партией,
им
бы ли
чужды
антисе­
митские
лозунги.
Однако
партнерство
с
ПДП
давалось
ста нь чикам
то же
не ле гко.
Не
раз
меж ду
Бобжиньским
и
польскими
д ем окр атами
возникали
конфликты
по
пово­
ду
ре форм ы
кр ае вого
избирательного
законодательства.
Он
не
испытывал
си м­
пат ий
и
к
их
лидеру
Ю.
Лео ,
кот орый
прежде
входил
в
партию
краковских
к он­
серваторов,
но
в
пер иод
подъема
популярности
демократических
движ ен ий
в
1907 г.
переметнулся
в
лагерь
либеральной
оппозиции.
Тем
не
менее,
консерва­
тивное
про шл ое
пр едс едател я
ПД П,
по-видимому,
облегчало
н алажи ван ие
св я­
зей
с
партией
станьчиков.
По
признанию
самого
Бобжиньского,
со
временем
польская
демократия
стала
для
к рак овск их
консерваторов
самой
бли зк ой
поли ­
тической
силой,
а
по л итика
ПДП
обрела
«чуть ли не консервативный»
хар ак­
тер.
В
целом
за
го ды
деятельности
на
посту
на ме стника
Бобжиньскому
уд а­
ло сь
заметно
укрепить
политические
позиции
консерваторов.
По
поводу
ре­
ф ормы
краевого
избирательного
законодательства
он
су мел
привести
к
ком­
п ром иссу
бо льш инс тво
политических
пар ти й,
вк лючая
и
украинских
нацио­
н аль ных
де мо кр ат ов19.
Реформа
Бобжиньского
пр едпо л агала
сохранение
кури­
альной
системы
выб ор ов
в
сейм ,
но
существе нн о
увеличивала
чи сло
д епут атов,
выб ир аем ых
в
сел ь ской
и
городской
к уриях.
Законопроект
гарантировал
избра­
ние
депутатов
от
укр а инско го
населения,
их
доля
составила
бы
27 % общего
чи сла
ме ст
в
сейме.
Но вые
установления
предусматривали
также
возможн ос т ь
для
украинских
де пут атов
выдвигать
из
сво ей
ср еды
определенное
число
пре д­
ставителей
в
сеймовые
комиссии
и
крае в ой
отдел.
В
ц елом
данная
р ефор ма,
хотя
и
не
отвечала
всем
чая ния м
либ еральн ых
с ил,
тем
не
ме нее
делала
избирательную
си стем у
более
демократичной
и
час ­
тично
удовлетворяла
национальные
требования
украинцев.
Однако
с лучилос ь
так ,
что
именно
эта
реформа
сыграла
негативную
роль
в
п олит ическ ой
карьере
Бобжиньского.
Еще
в
пер иод
разработки
реф ор мы
против
предлагавшихся
наместником
решений
высказывались
восточногалицийские
консерваторы.
Наиб оле е
резкое
неприятие
законопроекта
з вучало
со
стороны
депутатов
сей мовой
фракции
«Центр».
Их
возражения
строились
на
несогласии
с
излишней
демократично­
ст ью
реформы,
чрезмерной
уступчивостью
тр еб ов аниям
украинцев.
Оп пози ­
цию
не
устраивало
сотрудничество
краковских
консерваторов
с
людовцами
и
польскими
демократами.
Бобжиньского
и
его
со ра тнико в
обвиняли
в
отступле­
нии
от
к онс ер ва тивных
принципов,
кот оры х
придерживались
преж ние
пок оле­
ния
краковских
консерваторов
и
предполагавших
противодействие
лю бым
ра­
дик аль ным
силам,
к
которым
долгое
вре мя
относили
и
людовцев.
В
кри ти ке
краевых
властей
на
сторо ну
оппозиции
встал
католический
епископат
Галиции.
Как
показала
практика,
краковские
к онсерват оры
долгое
в ремя
не
пр ида вали
большого
зн ачени я
росту
недовольства
в
среде
д ухов енст ва
по
по воду
политики,
про вод им ой
Бобжиньским.
Сам
наместник
был
уверен
в
лояльности
большинства
ц ерковн ых
и ерархов
и
на дея лся
на
их
поддержку
во
вре мя
утверждения
нового
положения
о
выб орах
в
кра е вой
сейм.
По
этому
во­
38


просу
Бобж инь ск ий
лично
посетил
12 марта 1913 г .
наи б олее
авторитетного
п редст авит еля
католической
церкви
в
Галиц и и
-
архиепископа
Ю.
Биль-
невского.
Как
о тмеч ает
архиеп и скоп
в
своем
д невнике ,
наместник
вы рази л
не­
увер ен н ость
в
исходе
голосования,
поэтому
просил
епископов
быть
на
это
вр е­
мя
в
сейме,
так
как
проект
мог
быть
отклонен
из- за
недостатка
даже
одного
го­
ло са20. Би льчевск ий
ответил,
что
ничего
определенного
на
э тот
счет
ска зать
не
мож ет,
поскольку
еще
несколько
м есяце в
назад
епископы
сразу
же
после
пас ­
хальных
пра зд ник ов
решил и
уех ать
в
Рим.
К роме
то го,
как
п о к азывают
источ­
ники,
среди
иерархо в
на
тот
момент
не
был о
един ого
мнения
по
п оводу
сам ой
реформы.
Епископ
тарновской
епархии
Л.
Валенга
соо бщал
Бильчевскому,
что
просьба
наместника
его
«особо не растрогала»
и
с вою
пое здк у
в
Рим
он
откла­
ды вать
не
соб и рает ся2 1.
Еп ис коп
отметил
также,
что
у
н его
нет
ясного
пред­
ст авл ения
о
полезности
новой
р ефор мы.
По
его
мн ению ,
напротив,
она
увели­
чит
депутатский
корпус
из
чи сла
социалистов,
евреев ,
украинцев
и
люд о вцев
и
не
приведет
к
стабилизации
обстановки
в
к рае.
В
отличие
от
В аленг и,
епископ
перемышльской
е пархи и
Ю. С.
Пел ь чар
был
готов
голосовать
за
ре ф орму.
Он
сооб щ ал
Бил ьч евск ому ,
что
приедет
на
заседание
сейм а,
ес ли
получ ит
теле г рамм у
из
Ль вов а,
что
его
голос
мо жет
пе­
р евеси ть
ча шу
весов
в
пользу
сторонников
рефор мы 22. «При всем этом,
- добав­
лял
Пельчар,
-я
пола га ю,
что
опр ед ел енные
изменения
в
проекте
необходимы».
В
т акой
си туац ии
еп иско пы
посчитали
ц елесооб ра зн ым
обсудить
да нный
вопрос
на
специальном
заседании.
За
несколько
д ней
до
эт ой
встре чи
архиепи­
скопа
Ю.
Бильчевского
по
его
пр ось бе
п осет ил
бывший
наместник
Галиции,
п редст ави тель
восточногалицийских
консерваторов
Л.
Пининьский.
Ар х иепи­
скопа
интересовало
мнение
гостя
по
по воду
и зби ра тельн ой
р ефор мы.
Пининь­
с кий
крайне
негативно
от о звался
о
проекте
наместника.
Он
заявил,
что
Бо б­
жиньский
из
чув ств а
мести
к
эн дец ии
предает
кр ай,
что
реф ор ма
сли шк ом
ра­
дикальна
и
н ичто
не
заставляло
поляков
идти
на
столь
значительные
уступки
ук раи н цам23.
В
результ ат е
об сужд ени я
26 марта 1913 г .
проекта
реформы
еп иско пы
пришли
к
выводу,
что
она
буд ет
иметь
отрицательные
п ослед стви я
для
кр ая.
Высшее
духовенство
не
у ст ра ивало
установление
в
Га лици и
всеобщего
избира­
тельного
права,
которого
они
не
находили
в
других
корон ны х
землях
империи.
Епископы
были
убеждены,
что
нова я
избирательная
си ст ема
приведет
к
увели­
чению
числа
радик альн ы х
польских
депутатов
в
лице
людо вц ев,
а
т акже
укра­
инских
националистов,
социалистов
и
евреев.
В ыск азывало сь
опасение,
что
ес­
ли
эти
силы
сост авя т
большинство
депутатского
корп ус а,
то
может
возникнуть
угроза
п оложен ию
церкви
и
религ ии
в
Галиции.
Д ух овен ство
будет
подвергну­
то
законодательному
и
пол ит ич еск ому
преследованию
со
стороны
этого
боль­
шинства.
Создание
же
специальной
украинской
курии
для
и збран ия
сво их
представителей
в
краевой
отдел
и
сей мо вые
коми с сии
еп иско пы
считали
нач а­
лом
раздела
Галиц ии .
Исходя
из
этих
соображений
было
при ня то
решение
не
участ во ват ь
в
заседании
сей ма
во
время
г олосовани я
по
прое кт у
рефо рмы2 4.
Весть
о
по з иции
иерархов
вско ре
дошла
до
наместника.
29 марта 1913 г.
Бобжиньский
посетил
архиепископа
Ю.
Бильчевского
и
обратился
к
нем у
со
39


сл овам и: «Я слышал,
что
епископы
хо тят
отпр авить
меня
в
о тс та вку »'"'.
На
просьбу
Бильчевского
по яс нить
сво ю
мысл ь,
Бобжиньский
ответил,
что
по­
скольку
епископы
выступили
против
избирательной
рефо рмы,
то
ему
не
оста­
ется
ничего
другого,
кроме
как
подать
в
отставк у .
Архиепископ
отметил,
что
еписко пат
не
может
согласиться
с
радикализацией
сейма,
которая
в
случае
при ­
нятия
предлагаемого
про е кта
станет
неизбежным
фактом.
Но вую
избиратель­
ную
си ст ему
он
считал
опасной
для
церк ви,
и
поэтому
епископы
не
могут
со­
действовать
ее
реализации.
Наместник
отдавал
себе
отчет
в
том,
что
новый
изб и ратель ны й
закон
сд е­
ла ет
с ейм
более
демократичным,
чем
прежд е.
Однако
он
не
предполагал,
что
Ю.
Бильчевский,
к ото рый
сам
был
выходцем
из
н аро да,
может
выступить
пр о­
тив
э то го26.
По
признанию
наместника,
председатель
Национального
совета,
Т.
Ченьский27
в
теч ение
двух
лет
уверял
его
в
том,
что
еп иск опы
согласятся
с
«наиболее демократической формой»
избирательного
зак она.
Бобжиньский
за­
метил
т акже,
что
цер ковь
нико гда
не
бо яла сь
радикализма
и
прилагала
усилия
по
его
см ягч ению28.
Вс треч а
в ыявил а
расхождения
п ози ций
и
по
повод у
украинского
вопро­
са.
С огла шаясь
с
необходимостью
договариваться
с
ук раи нц ами
и
выступая
за
ур егул ир ова ние
по ль ско -у краинских
противоречий,
Ю.
Биль чевск и й,
тем
не
ме нее,
по лаг ал,
что
поляки
пошли
на
чрезмерные
уступки
украинцам
р ади
д ос­
тижения
компромисса.
И
д аже
так ая
уступчивость,
по
его
убеждению,
не
оста­
новит
наступательную
политику
у краинс ких
националистов29.
В
письме
кр ако вско му
консерватору
ВЛ.
Яворскому
наместник
отметил,
что
согласно
его
в печ атл ениям
от
разговора
с
Бильчевским
еп иско пы
разделя­
ют
все
аргументы
э ндец ии
против
пр ое кта
р ефо рмы
и,
прежде
всего,
выступа­
ют
против
избрания
членов
кр аевог о
отдела
особой
украинской
курией
в
сей­
ме3 0. Когда Бобжиньский заметил во время беседы,
что
против
такого
избрания
высту п ают
лишь
сторонники
усиления
«москалофилов»
среди
украинцев,
то
услыш ал
в
ответ,
что
благо с клонно с ть
к
«москалофилам»
я вляет ся
средством
сдерживания
«украинцев» .
Бобжиньский
отверг
такой
п одход ,
под че рк нув
не­
приемлемость
пророссийской
ориентации
и
политики
«разделяй и властвуй» .
Согласно
дн евнику
Бил ь чев ско го,
наместник
считал
Рос сию
врагом
По льш и,
а
с
украинцами
поляки
могут
жить
в
согласии,
он
н азвал
их
«отдельным образо ­
ванием
на
ру сск ом
теле».
Состоявшийся
обмен
мнениями
не
сп о со бство вал
преодолению
разногла­
си й.
В
сложившейся
ситуации
Бобжиньский
не
исключил
возможн ос ти
во з ник­
н овени я
крупного
о бще ствен ного
конфликта
в
кра е.
Он
от к азался
участвовать
в
урегулировании
этого
конфликта
и
вы рази л
намерение
сложить
с
с ебя
полно­
мочия
наместника.
Этот
разговор
дался
не лег ко
и
Би ль чевск ом у.
В
сво ем
дневнике
архиепи­
ско п
отм ети л,
что
после
его
заве ршен и я
он
ч увст вов ал
себя
«едва живым»31.
Тем
не
менее,
М.
Бобжиньский
не
терял
надежды
на
изменение
позиции
епископата.
На
следующий
де нь
нам ест ник
вновь
посетил
Бильчевского.
«У
мен я
есть
хор ош ая
новость,
-
обратился
он
к
хозяину,
-
только
что
император
под п исал
документ,
со гл асно
которому
выд еля етс я
50.000
кро н
для
польского
40


института
в
Р и ме»32.
Таким
образом,
в
сч итанные
часы
власти
решили
вопрос ,
который
не
р ешался
на
протяжении
целого
р яда
лет.
Бобжиньский
передал
так же
мнение
премьер-министра,
сч ита вше го
важным,
чтобы
Ю.
Бильчевский
и
е писко п
Ю. С.
Пельчар
п осет или
императора
и
п облаг одари ли
его
за
выделение
средств.
Истинные
причины
сто ль
широкого
ж еста
со
стор оны
властей
ар хи­
епископу
был и
п он ят ны : «Мы получали и больше от министерств,
и
не
ходили
благодарить
императора.
Здесь
слишком
очевидно,
что
Вы
и
премьер-министр
имеете
в
виду
нечто
ин ое
-
а
именно
избирательную
рефо рму». «И
институт,
и
изб ира те ль ную
реформу», - ответил
наместник.
Архиепископ
отказался
в стре чать ся
с
императором,
так
как
ему
нечего
был о
ск аз ать
мон арху
сверх
того,
что
уже
бы ло
ск аза но
н амес тни ку.
Бильчев­
ск ий
заметил
такж е,
что
во
вр емя
аудиенции
император
мог
бы
неприятно
его
упрекнуть,
с
чем
бы
архиепископ
ни
согласился.
Б иль чевски й
пря мо
зая ви л,
что
рассм атр ивает
всю
акцию
как
способ
ока зания
давления
на
него.
Боб жин ьск ий
пытался
ма ксим аль но
смягчить
напряжение
встречи.
Он
предположил,
что
император
мог
бы
лишь
выск азат ь
п оже лани е,
чтобы
е пи­
скопы
еще
раз
посовещались33.
Со
св оей
стороны
политик
п ризн ал,
что
сделал
ошибку,
не
поинтересовавшись
заблаговременно
о
мнении
епископов
и
не
до­
г оворивши с ь
с
ним и.
Он
т акже
был
убежден,
что
реф орм а
будет
полезна
для
церкви,
поскольку
она
у с транит
борьбу
в
Галиции.
Н аместн ик
замет и л,
что
гре­
ко-католические
еп иск опы
выступают
за
рефор му ,
ж елая
установления
мира
в
к рае.
По зици я
архиепископа
по
существу
избирательной
реформы,
несмо тр я
на
аргументы
наместника,
осталась
неизменной.
Ссылаясь
на
реч ь
украинского
депутата
К.
Левицкого,
Би ль чевск ий
отметил,
что
украинские
националисты
за явил и
не
о
прекращении
борьбы,
а
о
ее
продолжении.
Что
касается
люд овц ев,
то
р ефо рма
приведет
лишь
к
их
у силе нию
и
ПКП
открыто
выступит
с
войн ой
против
духовенства.
На
довод
Бобжиньского,
что
установление
всеобщего
из­
бирательного
пр ава
в
австрийский
парламент
не
вы зва ло
негативных
последст­
вий
для
церкви,
Биль ч евск ий
за яви л,
что
это
связ ан о
п режде
всего
с
возрос ш им
в лияние м
католицизма
в
имп ер ии
и
осознанием
того,
что
без
католицизма
мо­
жет
воцариться
анар х ия34.
В
конце
концов
архиепископ
сог ласи лся
встретиться
с
премьер-
министром
К.
Штюрком
и
поблагодарил
за
фи нан сов ую
помощь.
В
дневнико ­
вых
записях
Бильчевский,
несмо тр я
на
сохранение
принципиальной
пози ции
по
реформе,
вы ра зил
сво е
понимание
ситуации,
в
которой
оказался
Бобжиньский:
«Мне его жаль.
Его
положение
ужасно.
Он
уже
вид ит,
что
падет.
С
боль шой
силой
он
старался
влад еть
собой
во
в ремя
разговора»35.
Ит огом
кр из иса
стал
ух од
Бобжиньского
в
от ставк у.
С разу
же
после
этого
он
уехал
в
Италию,
где
провел
по чти
го д.
За
это
вре мя
Бобжиньский
подгото­
вил
вос поми на ни я,
посвященные
годам
пребывания
на
посту
намест ни к а.
Од­
н ако
они
бы ли
изда ны
лишь
в
1957 г.
Удалившись
от
активной
политики,
Бо б­
жиньский,
тем
не
менее,
п род олжал
поддерживать
св язи
со
св оими
соратника­
ми
в
Галиции.
В
этот
период
посредством
корреспонденции
между
бывшим
наместником
и
его
доверенными
лицами
шел
интенсивный
обмен
информацией
41


по
по воду
текущей
политики.
Кр ако вские
ко нсерв атор ы
прислушивались
к
мнению
Бобжиньского
и
старались
следовать
его
рекомендациям.
Да льн ейшее
ра зв итие
событий
показало,
что
окончательное
реш ен ие
на и­
более
ос тро го
вопроса
внутренней
жизни
Гали ци и
тех
лет
-
рефо рм ы
кра е вого
избирательного
законодательства
-
произошло
на
б азе
проекта,
который
от­
ст аи вал
Бобжиньский
еще
в
начале
1913 г.
Теперь
за
новое
положение
о
выбо­
рах
г оло сова ли
не
только
в осто ч нога лицийские
к он серва т оры,
но
и
католиче­
ские
епископы.
Разительная
перемена
в
п озиц ии
высшего
духовенства
сильно
задела
Бобжиньского.
Ар хие писко п
Ю.
Бильчевский
замет ил,
что
во
время
го­
лосования
за
р ефо рму
в
феврале
1914 г. «Бобжиньский сторонился
-
не
прибли­
зился
ни
к
одному
из
польских
еписк оп ов »36. Политик был убежден,
что
демо н­
страция
еп иско пата
пр отив
подобного
з ако но про екта
в
1913 г.
был а
нап равлен а
против
него
лично.
Еще
до
принятия
реформы
Бобжиньский
н ачал
ра зм ышля ть
над
тем,
что­
бы
устр ан ит ься
от
ак тивных
по литич еск их
д ел.
Осенью
1913 г.
он
не
принял
предложения
стать
министром
финансо в
в
центральном
правительстве.
П осле
обнародования
взглядов
епископата
по
повод у
н ового
проекта
ре ф ормы
Боб ­
жиньский
принял
окончательное
р е шение
уйти
с
политической
сцены .
В
апреле
1914 г.
он
снова
отказался
вой ти
в
состав
венского
правительства.
Накануне
выборов
в
сейм
Бобжиньский
просил
не
включать
его
в
список
пред пол аг аемых
кандидатов
и
зая ви л,
что
пос ле
30 лет пребывания в политике она ему «н адо е­
ла»37.
Несмотря
на
все
уговоры
соратников,
рисовавших
катастрофические
по­
следствия
такого
р е шения
для
су деб
краковского
консерватизма,
Бобжиньский
был
непреклонен.
В
своем
послании
к
избирателям,
где
он
должен
был
объя­
вить
о
св оем
неучастии
на
выборах
в
сей м
в
1914 г., Бобжиньский намеревался
объяснить
св ою
позицию
н егат ив ным
к
нему
отношением
со
ст орон ы
еписко­
пов 38.
Тек ст
та кого
послания
мы
не
обнаружили
в
архивных
ма т ери алах
Б об­
жиньского,
не
раскрывается
его
со д ержа ние
и
в
исследованиях,
посвященных
политику.
С
этим
текстом
был
ознакомлен,
скорее
всего,
лишь
В .Л.
Яворский,
наиболее
близкий
Бобжиньскому
консервативный
деятель.
Именно
из
его
отве­
та
Бобжиньскому
мы
узнаем,
что
данное
обращение
явл ял ось
«мощным обви­
н ением
еп иск оп ата».
Оно
могло
бы ть
использовано,
с
одной
стороны,
клери­
кальными
силами,
кото ры е
бы
использовали
это
послание
как
повод
для
упре­
ков
в
адр ес
Бобжиньского
в
развязывании
« культуркампфа»39, и с другой,
анти­
клерикальными
теч е ниями,
выступающими
за
освобождение
политической
жизни
от
излишней
зависимости
от
ду хо в енс тва40.
Тем
не
менее,
Бобжиньский
рекомендовал
остальным
станьчикам
ве сти
свою
политику
в
«согласии с епископами и подоляками»41, себя же он считал
препятствием
в
де ле
нал ажива ния
подобных
отношений.
Однако
ра зр азив шаяся
вскоре
П ервая
м ир овая
война
стал а
для
консерва­
тора
серь езн ой
причиной
для
возвращения
в
поли ти ку.
В
1916-1917 гг.
Бо б­
жиньский
находился
на
посту
минист ра
венского
правительства
по
д елам
Гали­
ции,
где
ра зр аб атывал
проект
по
о бъ ед инению
всех
польских
з емель
и
их
инте­
грации
в
сост ав
монархии
Габсбургов.
Вплоть
до
ра спад а
г осу дарст ва
он
со­
42


хранял
вер ност ь
Австрии
и
именно
с
ней
свя зывал
политическое
бу д ущее
Пол ьш и.
В
послевоенное
вре мя
Бобжиньский
уже
не
принимал
активного
участия
в
политической
жизни.
В
пер вые
годы
независимости
популярностью
в
стране
пользовались
ма ссо вые
демократические
партии,
а
та кже
политики,
выступав­
шие
в
годы
войн ы
за
о бре тение
П оль шей
полного
суверенитета.
Консерватизм
и
авст роф и ль ство
не
мо гли
служ и ть
надежным
п ропуск ом
в
«большую поли­
тику»
Польши,
особенно
в
период
парламентской
демократии.
К
т ому
же
в
1919 г.
Бобжиньскому
исполнилось
70 лет и это обстоятельство,
по-видимому,
тоже
играло
ро ль
в
р ас стано вке
приоритетов.
Уч асти е
Бобжиньского
в
общест­
венн о- п оли ти ческой
жизни
страны
вы рази лос ь
в
разработке
проекта
конститу­
ции,
который,
однако,
не
был
пред ложен
законодательному
сейму.
В
1924 г.
он
входил
в
сост ав
комиссии
по
административной
р ефор ме.
По сле
майск ог о
пе­
ре ворот а
1926 г.
Бобжиньский
был
во влечен
реж им ом
«санации»
в
разработку
новой
п оль ской
конституции42. Тем не менее,
самыми
значимыми
д ос тиже ния­
ми
Бобжиньского
в
межвоенное
двадц атиле тие
с тали
научные
исследования
по
истории
Польши,
а
именно
«Восстановление польского государства»
и
3-й
том
«Очерка истории Польши»43.
М.
Бобжиньский
у шел
из
жи зни
3 июля 1935 г.
Современники
неодно­
значно
оценивали
его
роль
в
истории
польского
народа.
Однако
примечательно,
что
и
политические
противники
отдавали
должное
несомненным
достоинствам
это й
личности.
Лиде р
польских
националистов
Р.
Дмовский
н азы вал
Бобжинь­
ского
одн им
из
наиболее
выдающихся
политиков,
а
т акже
сч ит ал,
что
справед­
ли вост ь
требует
о тнос ить ся
с
уважением
к
его
х аракт еру,
порядочности
и
по­
стоянству
убеждений.
«И нужно признать за ним редкую вещь в нынешние
времена,
- замечал Дмовский, - он
никогда
не
был
смеш но й
фигурой»44.
1 БардахЮ., Леснодорский Б,
Пиетрчак
М.
История
государства
и
п рава
Пол ьши.
М.,
1980, С. 360.
2 Подготовительный и исполнительный орган сейма,
обладавший
также
законода­
тельной
инициативой
3 К данному течению относили представителей Русской народной партии,
вы ступ ав­
шей
за
объединение
Восточной
Галиции
с
Россией.
4 До конца XIX
в.
са ми
галицкие
у кра инцы
в
качестве
своего
этнонима
использовали
термин
«русыны». Пол яки н а зыва ли их « ру с ина м и», а немцы - Reussen, Ruthenen или Russen.
Р еш ающее
в лия ние
на
замену
этно ни ма
«русыны»
на
«украинцы»
ок азал
приехавший
в
в ос­
точную
Гали ц ию
из
Киева
известный
ис т орик
М.
Груш ев ски й.
Усвоение
эт ого
эт нон има
должно
было
подчеркнуть
различие
между
руси н ами/ укр аи нцам и
и
русскими,
а
также
поля­
ками.
5 Biblioteka Jagiellonska. Materialy do historii Galicji na poczqtku XX w. Sygn. 8109 III.
List Michala Bobrzyfiskiego do starostôw z 23.06.1911. L . 60-61.
6 В частности,
речь
шла
о
создании
Холмской
губернии,
образованной
пу тем
о тд еле­
ния
11 повятов от Седлецкой и Люблинской губерний .
Новая
губерния
была
п рисоед ине на
к
киевскому
генерал-губернаторству.
Хо тя
данные
по вяты
были
населены
преимущественно
украинцами
и
белорусами,
сам
факт
сокращения
территории
варшавского
генерал-
г убер нато рств а,
образ ован н ого
на
месте
Королевства
Пол ьск ог о,
воспринимался
в
польской
среде
как
шаг
по
пу ти
дробления
польских
земе л ь.
Царское
прав ител ьств о
надеялось,
что
в
43


случае
отрыва
этих
территорий
от
польского
влияния,
русификация
восточнославянского
на­
селе ни я
будет
продвигаться
б олее
успешно.
7 Bobrzynski М. Dyalog о zasadach i kompromisach. Krakôw, 1916. S . 31.
8 Bobrzynski M. Dzieje Polski w zarysie. Warszawa, 1931. T. III. S. 318. С л ед у ет з аме ти ть ,
что
г алиц кие
евреи
составляли
более
по лов ины
всего
еврейского
населения
империи
Габс­
бу ргов,
а
в
общей
численности
еврейского
насел ен ия
Цислейтании
(австрийской части импе ­
рии)
их
численность
д ости гала
70 % (в 1900 г). В общей массе населения самой Галиции ев­
реи
состав ляли
около
11 % жителей,
значительная
часть
евреев
прожи вала
в
городах.
В
Кра ­
кове
евреев
насчитывалось
21,3 % общего числа горожан,
в
Львове
-
более
30%. В ряде го­
род ов
они
со ст авл яли
больше
пол ов ины
жителей.
Особенностью
вост очной
част и
края
б ыло
то,
что
большое
чис ло
еврейского
н аселени я
проживало
в
де ре внях
и
небольших
гор одах
(мястечках). В связи с такой представительностью евреев в регионе М.
Бо бжин ьс кий
называл
Галицию
настоящей
«Галилеей» (Najnowsze dzieje Zydôw w Polsce (w zarysie do 1950 roku).
Warszawa, 1993. S . 84; Chwalba Andrzej. Historia Polski..., S. 486; Archiwum Abpa E. Baziaka w
Krakowie. Dzienniczek Arcybiskupa Jôzefa Bilczewskiego. L . 96).
9 Представители данного течения выступали за эмансипацию еврейского народа,
про­
тивились
полони за ции,
требовали
равноправия
еврейской
нации
в
импе ри и
вплоть
до
прида­
ния
ей
ос обог о
государственно-правового
ста туса .
В
период
предвыборной
кампании
1911 г.
в
центральный
парламент
благодаря
усилиям
Бобжиньского
сионис ты
не
смогли
пр ов ести
своих
кандидатов.
Наместник
считал
успехом
лишение
их
во змо жнос ти
и споль зо вать
п арла­
ментск ую
трибуну,
поскольку
сион ис ты
обру шива ли
на
поляков
«самые тяжкие обвинения и
упреки,
к оторы е
в
Е вро пе,
а
у
нас
там
не
так
мног о
друзей,
разносились
широким
эхом»(Во-
brzytaki М. Dyalogо zasadach..., S. 31).
10
и
12
BobrzynskiМ. Dyalogо zasadach..., S. 33 .
Ibid. S. 32.
Объ е дине ние
польс ки х
партий
в
австрийском
п ар ламен те.
Вне
данного
об ъ едине­
ния
находились
со циал ист ы
и
людовцы,
однако
в
р езу ль тате
соглашения
с
кра к овс кими
кон-
и
ПКП
вошла
в
состав
Польского
кола.
Л
Biblioteka Jagiellohska. Korespondencja Michala Bobrzynskiego. Sygn. 8102 III. List
Michala Bobrzynskiego do Witolda Korytowskiego z 2.06.1908, L. 16(ob).
14 С.
Ла соцк ий
- л юдовекий деятель.
15 Староста -
глава
администрации
повята
(уезда).
16 Ibid. List Michala Bobrzynskiego do Witolda Korytowskiego z 30.06 .1908, L. 28.
17 Archiwum Zakladu Historii Ruchu Ludowego w Warszawie. P -28. Ze wspomnien Jana
Stapinskiego. K. 117-120.
18 Archiwum PAN w Warszawie. Materialy Wladyslawa Leopolda Jaworskiego. Sygn. HI -
84. Jedn. 39 . List Michala Bobrzynskiego do Wladyslawa Leopolda Jaworskiego z 16.10.1913, L.
88.
19 В годы подъема общественного движения за демократизацию политических инсти ­
тутов
Австро-Венгерской
монархии
в
1905-1907 гг.
оппози цион ные
консерваторам
силы
ст а­
ли
до би вать ся
реформирования
и
галицийской
избирательной
системы,
которая
я вля лась
весьма
архаичной
и
практически
не
менялась
со
времен
предоставления
автономии.
Сейм
Галиции
со стоя л
из
161 депутата,
большая
часть
из
которых
из би р алась
отдельными
избира­
тельными
куриями.
12 депутатов вообще не избирались,
а
заседали
в
кр аево м
па рл амен те
в
сил у
занимаемого
ими
должностного
положения
(так называемые «вири лис ты»).
К
данной
группе
относились
три
ар хиеп иско па
(римско -к атол ич еский ,
униатский
и
армянско-
ка то ли ч ески й ), пять епископов,
президент
Ак адеми и
нау к
в
Кракове,
ре кторы
университетов
во
Львове
и
Кракове,
а
также
ректор
Львовского
по литехни ч еск ог о
и нститута.
Остальн ые
депутаты
избирались
четырьмя
куриями,
представлявшими
определенные
группы
населения.
На ибол ее
привилегированной
б ыла
курия
крупных
землевладельцев.
Число
изб и рателей
в
этой
курии
со ст авля ло
лишь
0,4 % населения края,
или
3 тысячи помещиков,
которые
в
пря­
44


мых
выборах
избирали
44 депутата,
что
состав ляло
около
30 % всех депутатских мест.
В
ку­
рии
торгово-промышленных
па лагг
избиралось
3 депутата.
Заметим,
что
так их
палат
бы ло
всего
3 (во Львове,
Кра ков е
и
Б р о да х), а число избирателей в этой курии составляло лишь
116 человек.
Курия
кру пны х
гор одо в
избирала
31 депутата,
причем
избирательное
пра во
предоставлялось
только
за жит оч ным
горожанам.
Сам ой
многочисленной
являлась
сельская
курия.
Избирателями
здесь
были
жители
сел
и
н е больших
гор одо в,
которые
в ыплач ив али
прямые
налоги.
В
данной
кур ии
и зб и ралось
74 депутата,
или
49 % общего числа мест в сей­
ме.
Выборы
проходили
по
двухступенчатой
системе.
Сна ч ала
на
первичных
собраниях
вы­
бирались
так
называемые
«избиратели», которые затем на специальных собраниях путем от­
крытого
голосования
выбирали
депутатов.
В
целом
избирательным
прав ом
на
выборах
в
с ейм
пользовалось
ли шь
10 % населения Галиции .
В
восточной
же
час ти
кр ая
избирательная
си сте ма
обеспечивала
выигрышные
позиции
по льс кой
шляхте
и,
соответственно,
ущемляла
политическое
положение
крестьянства,
которое
в
массе
своей
явля л ось
украинским.
20 Archiwum Abpa E. Baziaka w Krakowie. Dzienniczek Arcybiskupa Jôzefa
Bilczewskiego. L . 251.
21 Listy Biskupa Leona Waiçgi do Arcybiskupa Jôzefa Bilczewskiego z lat 1900-1922. List
94 z 20.03.1913 H Nasza Przeszloéé. Studia z dziejôw Koéciola i Kultury w Polsce. 1998. Nr 90.
S. 308.
22 Archiwum Glôwne Zgromadzenia SluZebnic Najéwiçtrzego Serca Jezusowego. Listy S.B .
Jôzefa Sebastiana Pelczara do rôZnych osôb. List S.B . Jôzefa Sebastiana Pelczara do S B. Jôzefa
Bilczewskiego. Zbiôrtrzeci. List z 21.03.1913, L. 8.
23 Archiwum Abpa E. Baziaka w Krakowie. Dzienniczek Arcybiskupa -Jôzefa
Bilczewskiego. L . 253.
24 Ibid. L . 254.
25 Ibid. L. 256.
26 Archiwum Abpa E. Baziaka w Krakowie. Dzienniczek Arcybiskupa Jôzefa
Bilczewskiego. L . 345.
27 T. Ченьский -
вос точ н ога л ицийс кий
консерватор,
один
из
ли деро в
сеймовой
фрак ­
ции
«Центр» .
Он
возглавлял
также
общественную
организацию
«Национальный совет», ко ­
то рая
объединяла
ряд
польских
парт ий,
в
том
ч исле
и
краковских
консерваторов.
Н ацио­
нальный
совет
обеспечивал
конс ол ид ирова нну ю
поддержку
п ольск их
кандидатов
во
вре мя
пр едвыб о рных
кампаний.
Сам
Ч еньс кий,
х отя
и
был
яростным
пр от ивник ом
проекта
Боб-
жиньского,
однако
лавировал
в
отношениях
с
наместником:
возглавляемая
им
организация
нуждалась
в
поддержке
к р аевых
властей.
21 Ibid. L . 257.
29 Ibidem.
30 Archiwum PAN w Warszawie. Matcrialy Wladyslawa Leopolda Jaworskiego. Sygn. HI -
84. Jedn. 39. List Michala Bobrzyhskiego do Wladyslawa Leopolda Jaworskiego z 29.03 .1913, L.
67. Речь шла о возможности выдвижения украинцами в состав сеймовых комиссий и краево­
го
отдел а
своих
национальных
представителей.
31 Archiwum Abpa E. Baziaka w Krakowie. Dzienniczek Arcybiskupa Jôzefa
Bilczewskiego. L . 258.
32 Ibidem. Инициатива создания польского образовательного и научного учреждения в
Риме
для
польских
священнослужителей
исходила
от
епи ско па
Ю.С .
Пельчара.
Ее
по ддер ­
жали
и
другие
католические
епископы
Галиц ии .
Польский
госпициум
(Hospicjum Polskie),
позд не е
названный
Пол ьс ким
институтом
Папы
римского
в
Ри ме,
был
открыт
в
1910 г.
Его
стро итель ство
и
содержание
был о
сопряжено
с
нем алым и
ф ин ансо выми
трудностями.
Еп и­
скопы
Гал ици и
неоднократно
об ращ ал ись
в
краевые
и
ц ентр аль ные
органы
власти
за
финан­
с овой
помощью
для
института,
но
это
не
приносило
желаемого
результата
” Ibid. L 259.
45


34 Archiwum Abpa E. Baziaka w Krakowie. Dzienniczek Arcybiskupa Jôzefa
Bilczewskiego. L . 260.
35 Ibidem.
36 Ibid. L. 365.
37 Archiwum PAN w Warszawic. Materiaty Wladyslawa Leopolda Jaworskiego. Sygn. III -
84. Jedn. 39. List Michala Bobrzynskiego do Wladyslawa Leopolda Jaworskiego z 29.05.1914, L.
116.
38 Biblioteka Jagielloiïska. Korespondencja Wladyslawa Leopolda Jaworskiego i Prezydium
Naczelnego Komitetu Narodowego z lat 1909-1920. Sygn. 10125 IV. List Michala Bobrzyhskiego
do Wladyslawa Leopolda Jaworskiego z 13.07.1914, L. 68(ob).
3* Имеются в виду притеснения католической церкви,
схо жие
с
политикой
«культур-
кампфа»
в
Пруссии.
40 Ibid. Sygn. 8098 III. List Wladyslawa Leopolda Jaworskiego do Michala Bobrzyhskiego z
22.07.1914, L. 157-158.
41 Ibid. Sygn. 10125 IV. List Michala Bobrzynskiego do Wladyslawa Leopolda Jaworskiego
z 17.07.1914, L. 72.
42 GarlickiA. J6zef Pilsudski. 1867-1935. Warszawa, 1989. S. 530.
43 Первые дватома «О ч ерк а... » были изданы еще в XIX
в.
44 Dmowski R. & р . M ichal Bobrzyftski // Warszawski Dziennik Narodowy. 1935.6 .07.
С.
О.
Казак ов
Перм ск ий
государственный
университет
МНОГОЦВЕТНЫЙ
КОНСЕ Р ВАТИ ЗМ
ЭРНСТА
ЮНГЕРА
Разнообразие
творчества
немецкого
мыслителя
Эрнста
Ю нгера
(1895-
1998) вполне соотносится с его долголетием .
Рожденный
в
конце
ве ка
ли б ера­
лизм а,
проживший
почти
103 года и умерший в начале эры глобализма,
Юнгер
ос таетс я,
пожалуй,
одним
из
са мых
сложных
для
восприятия
авт оро в
XXсто­
лети я.
Его
философское
и
политическое
н аслед ие
никогда
не
ук лад ывало сь
в
рамк и
одной
традиции
или
одного
жанра,
не
гов оря
уже
о
литературных
про­
изведениях,
которые
выходят
за
пределы
каких-либо
содержательных
п ласт ов
и
культурных
направлений.
Он
не
ограничивался
одн им
амп луа,
не
боялся
«кру ­
тых
поворотов»
судьбы
или
совмещения
сраз у
нескольких
ролей.
Юнгер
был
солдатом,
публицистом,
пис ател ем ,
фил ософо м,
всю
жизнь
вел
дневники
-
жанр,
в
котором
он
стал
при зна нны м
талан т ом.
Тем
не
ме нее,
в
его
многообразном
тво рч естве
ис след оват еле й
обычно
пр ив лека ет
од ин
из
аспе кто в
бо га того
наследия.
В
р езу ль тате
ча сто
по луч ает­
ся
перекос
в
подходе,
возникает
слишком
одномерное
представление
о
мысли ­
теле.
Конечно,
такой
подход
имеет
под
собой
серьезное
о сно вание,
поскольку
Эрнст
Юнгер
наиболее
рельефно
предстал
в
своей
радикальной
ип остас и.
Такое
представление
сложилось
и
под
впечатлением
интеллектуальных
свя зей
Юнге­
ра
с
такими
выдающимися
фигурами,
как
Ка рл
Шм итт
и
Мартин
Х айд егг ер.
По это му
именно
эта
часть
его
творческой
истории
оказалась
наиболее
во стр е­
бованной.
Она
нашла
свое
выражение
в
наи б олее
читаемых
произведениях
Юн-
©С.О.Казаков, 2005
46


гер а.
В
и звестн ом
смысле
он
ок аз ался
человеком
с
«вывернутой наизнанку
твор че ск ой
би о граф ие й», Юнгером 20-30- х
гг.
прошлого
ве ка.
Между
тем
его
интенсивная
тв ор ческ ая
эволюция
продолжалась
еще
более
полуве к а.
В
центре
внимания
настоящей
статьи
-
политико-философские
в оззрени я
Юнгера
и
их
эволюция.
Подходить
к
ним
с
привычными
мерк ами
довольно
трудно,
поск оль ку
Юнгер
не
ук лад ывается
в
ра мки
идеально-типических
пред­
ставлений
об
основных
направлениях
различных
идеологий.
Но
при
всей
мно­
г огра ннос ти
его
политических
взг ляд ов
вырисовывается
определенная
доми­
нанта ,
а
именно
-
консервативная.
Хот я
Юнгера
вря д
ли
можно
счи тат ь
«ти­
пичн ым»
консерватором.
Бо лее
того,
ему
довольно
тес но
в
ру сле
только
одного
направления.
В
трудах
Юн ге ра,
как
в
старом
фран цу зск ом
ви не,
сод ер жат ся
различные
о тте нки.
В
его
взглядах,
слов но
в
к ружеве,
переплетаются
нит и
п ра вого
ради­
кализма,
традиционного,
радикального
и
порой
либерального
консерватизма,
что
является
особенностью,
присущей
только
его
философии
(некоторые ис­
сл едова те ли
да же
увидели
в
его
тво рч естве
постмодернистские
мот ивы
еще
за дол го
до
того,
как
возникла
со врем ен ная
культура
пос тмо дерн а) .
Эта
черта
особенно
ярко
проявляется
в
соприкосновении
с
иными
увлече ни ями
мысли­
те ля,
н априм ер,
такими
как
миф олог ия
и
энтомология
’.
Обращение
к
ним
как
раз
позволяет
отте нить ,
а
где-то
и
уси ли ть
необычность
юнгеровского
ко нс ер­
ватизма,
сто ль
причудливо
купажированного
с
другими
идеологиями.
О
нети­
пич ное TM
Ю нгера -консе р вато ра
сви дет ел ьст вуют
и
пристрастия
Ю нг ера-
пис ате ля.
Пр едмет ом
исследования
данной
статьи
является
эволюция
политико­
ф илосо фск их
воззрений
Эрнста
Юн гера,
растянувшаяся
п очти
на
ст олети е.
В
связи
с
эт им
ставится
ряд
иссл едо ват ель ск их
задач.
Прежде
всего,
как
в
ней
со­
относятся
м ежду
собой
тенденции
к
континуитету
и
обновлению?
Какова
бы ла
ро ль
в
этой
эволюции
факторов,
обусловленных
ли чн остн ыми
с вой ст вами
Юн­
гер а,
и
каково
б ыло
воздействие
фак то ров
внешних?
Естественно,
когда
речь
идет
о
столь
продолжительном
творческом
развитии,
необходима
его
п ерио ди­
зация,
кот ора я
во
многом
и
определяется
взаимодействием
фак то ров
внутрен­
не го
и
внешнего
порядка.
Именно
такой
подход
и
да ет
возможность
увидеть
многообразие
во ззре­
ний
мыслителя,
которые
менялись
порой
самым
неожиданным
об разом.
Такой
вз гляд
п озволя ет
о ценит ь
разницу
ме жду
Ю н гером
по сле
Первой
м иров ой
войн ы
и
Юн г ером
второй
по ловин ы
XX в.
Как
раз
та кое
виден и е
д ает
воз­
можность
выдвинуть
в
н ачале
гипотезы
п олож ени е,
к от орое
авто р
попытается
доказать
в
данной
работе.
На
взгляд
ав т ора,
в
политических
во ззрен и ях
немецкого
философа,
если
их
рассмат ри вать
в
широких
хронологических
ра мк ах,
на шли
отражение
при ­
знаки,
присущие
всем
оттенкам
консерватизма.
На
разных
этап ах
творческого
пут и
мы слит еля
на
первый
пл ан
выступали
элементы
то
радик альн ог о,
то
тр а-
1иционалистского,
то,
как
ни
стран н о,
да же
либерального
консерватизма.
При
эт ом
нужно
иметь
в
виду ,
что
Юнгер
чувст во вал
себя
весь ма
раско­
ванно,
он
никогда
не
был
последо ват ель ны м
носителем
к онсерват ивно й
идео­
47


логии.
В
этом
сказалась
свойственная
Юнгеру
широта
духовного
диапазона,
врожденное
ст ре мл ение
смотреть
на
мир
под
ме тафиз ич еским
и
ми фолог и че­
ск им
угла ми
зрения.
Итак,
очевидно,
что
взг ляд ы
Юнгера
бы ли
намного
шире,
нежели
это
мог
себ е
позволить
ортодоксальный,
консервативный
м ысли тель .
Но
уникаль­
но сть
Юнгера
в
том
и
со сто ит,
что
он,
не
ограничиваясь
ра мк ами
одного
ст и­
ля
мышления,
су мел
обогатить
консерватизм
новыми
красками.
В
св ою
оче ­
редь,
консерватизм
за час тую
о ка зыва лся
наиб о лее
близким
для
мыслителя
те­
чен и ем,
в
рамках
которого
Юнгер
мог
формулировать
некоторые
свои
идеи.
То
есть
в
о тнош ениях
Юнгера
с
консерватизмом
речь
может
ид ти
о
взаим овлия ­
ни и,
своеобразном
обмен е
веществ,
не
нарушающем
работу
организмов,
а
уси­
л и вающем
их
иммунную
систему.
Во
многом
взгляды
м ысли теля
настоялись
на
«гремучей смеси» XX в ., в
кот ор ой
н ашло сь
место
и
накопленному
в
прошлом,
и
н ово му,
приведшему
в
итоге
человечество
к
невиданным
социальным
кат акли зм ам
и
политическим
э кс перим ента м.
О со бенно
это
относится
к
Германии,
история
которой
и
так
бы ла
бог ата
политико-идеологическими
метаморфозами.
И
все
же
в
это м
не­
спокойном
столетии
юн гер ов ская
позиция
бы ла,
пожалуй,
в
какой-то
мере
ад е­
кв ат ным
способом
в оспр иятия
де йств итель но сти
и
в
то
же
вр емя
неиз беж но й
реакцией,
несмотря
на
все
попытки
Юнгера
сформировать
целостное
ви де ние
мира.
Проблема
закл юч аетс я
в
т ом,
насколько
в
само м
Юнгере
«откликается»
современность
и
что
скр ывае тся
за
его
многочисленными
го ло воломны м и
сю­
ж етам и,
в
которых
архаика
и
миф
почт и
сливаются
с
настоящим?
Что
в
оп ре­
деленные
периоды
выст упа ет
главн ым
мот и вом
для
м ысли теля
-
б ыть
совре­
менным
или
быть
вне
настоящего,
-
проблема
внутреннего
континуитета
м ысли теля .
***
Каждому,
кто
бер ется
за
изучение
жизни
и
творчества
Эрнста
Юнгера,
приходится
иметь
дел о
с
большим
историографическим
массивом
разн оплано­
вых
исследований
о
нем.
Учитывая
специфику
это й
статьи,
автор
уд еля ет
гла в­
ное
внимание
тем
из
них,
в
которых
тво рч ес тво
мыслителя
и нт ерпр ети рует ся
в
целом,
рассматривается
весь
или
почти
весь
его
жизненный
путь.
Следователь­
но,
ре чь
идет,
глав ны м
образом,
о
произведениях
биографического
характера.
Наряду
с
э тим
в
центре
внимания
находятся
наи бол ее
важные
в
концептуаль­
ном
плане
труды,
а
также
та кие
работы,
в
которых
в
той
или
ино й
мере
ра с­
с матр и вается
взаимосвязь
взг ляд ов
Юнгер а
с
консерватизмом.
Из
всей
«юнгерианы»
глубиной
ан ализ а
и
мастерством
интерпретации
выделяется
монография
Г анс а-Пете ра
Шварца
с
вы зывающи м
названием
-
«Консервативный анархист.
Политика
и
кр итик а
эпохи
Эрнста
Юнгера». Инте­
ресн о
отметить,
что
по явила сь
она
в
1962 г.,
в
то
время,
ко гда
мно гие
из
пи­
сав ших
о
Юн гере
ви дели
в
н ем,
в
основном,
автора
«Рабочего»
и
«Тотальной
мобилизации».
В згляд
Шварца
проникал
гораздо
глубже.
Этому
во
многом
спо со бство в ала
св о йстве нная
Шварцу
интуиция,
умение
разглядеть
парадок­
саль ну ю
связь
иде й
и
явлений.
Он
не
оза бо чен
те м,
чтобы
отдалить
или
сбли­
48


зит ь,
насколько
это
возможно,
Юн гера
и
на ци зм,
что
бы ло
ха ракт ерн о
тогда
для
огромного
ко лич ест ва
«юнгероведов».
Шварц
стремится
раскрыть
широту
и
амбивалентность
воззрен ий
Юнгера.
Не
случайно
он
пишет
о
нем
не
как
о
«консервативном революционере», а как о «к о н сер ват и вн ом
анархисте».
Ст оль
парадоксальное,
на
первый
взгляд,
определение
имеет,
по
мнению
Шварца,
серьезные
основания
в
юнгеровской
мет афи зик е.
Шварц
находит
в
его
т вор честв е
глу боку ю
связь
с
духовно-исторической
традицией
платонизма
и
да же
с чи тает
мысли те ля
«должником многих предшественников», чему причи ­
на
ю нг еровск ая
«начитанность»2. Однако наряду с приверженностью традиции
в
его
мышлении,
счи тает
и сслед оват ель ,
явно
просматривается
«метафизика
прот ес та ».
Юнгер
в
любу ю
эпоху
бескомпромиссно
выступает
против
господ­
ствующего
«духа времени», его позиция всегда «анти-позиция», и его «идей­
ные
из лиян ия
со ст авля ют
п ро тест»3. Именно поэтому его «тво рч ес тво
должно
пониматься
как
метафизическая
кри ти ка
эпохи»4.
То
есть
речь
ид ет
о
сво й ст­
венном
только
Юнгеру
н екоем
сплаве
стр емл ени я
к
поря дку
и
спонтанности,
который,
опираясь
на
работу
мыслителя
«Мировое государство» (1960), Шварц
и
обл ек
в
фо рмулу
-
«консервативный анархист» .
В
эт ой
работе
Юн гер
как
раз
р азмы ш ляет
на
тему
общего
и
особенного
м ежду
консерватором
и
анархи сто м.
В
странной
смеси
традиции
и
протеста
ученый
отмечает
очень
важный
м омент .
Хотя
философу,
в
отличие
от
Эдмунда
Берка
и
Р асс ела
Кирка,
и
не
пр ису ща
вера
в
преемственность,
в
возможность
си нтеза
традиционного
и
нового5, тем
не
менее,
сч итает
Шварц,
Юнгер
оче нь
близок
по
ду ху
традиционалистским
консерваторам
XIX в., как по набору ценностей,
так
и
в
метафизическом
плане.
Ему
так
же,
как
и
Доносо
Кортесу,
Шатобриану,
де
Мест ру,
свойственна
д иф­
фер ен циац ия
меж ду
«традиционными формами бытия», подверженным време­
ни
и
вечным
«надвременным»
порядком,
сч ита ет
и сслед овате ль 6.
В озмож но,
именно
это
обстоятельство
позволяло
в
то
в ремя
«безапелляционно»
причис­
ля ть
Юнгера
к
консервативному
лагерю
традиционного
типа.
В
том
же
1962 году появилось своеобразное биографическое произведе­
н и е: «Эрнст Юнгер в собственных свидетельствах и фотоматериалах» . Ег о ав­
т ором
был
Карл-Отто
П эте ль,
чело век
из
ближнего
круга
Юнгера,
п очи т атель
его
т алан та.
Г лавно й
ц елью
автора
б ыло
максимально
расширить
дистанцию,
от делявш ую
Юнг ера
от
на ци зма.
К
т ому
в рем ени
п исатель
во
многих
иссле­
дованиях,
к асавших ся
Веймарского
и
нацистского
п ериод ов,
проходил
либо
как
«попутчик», либо как соучастник тех процессов,
которые
пр ивели
к
у стан ов ле­
нию
гитлеровской
диктатуры.
Да
и
поведение
его
в
Третьем
рейхе
поз же
вызы­
ва ло
мн ого
вопрос ов .
Фигурировал
Юнгер
ча ще
всего
в
контексте
то го,
что
из­
вестный
политолог
Курт
Зонтхаймер
назвал
«антидемократическим мышлени ­
ем ». Кстати,
именно
так
была
озаглавлена
уви дев шая
в
это
же
время
свет
его
книга .
Неудивительно,
что
Пэтель
ст ара лся
представить
взг л яды
Юнгера
как
аполитичные,
лишенные
кон кре тн ой
идеологической
под опле к и.
В
качестве
аргумента
он
с сылался
на
такую
особенность
тв ор че ства
Юн гер а,
как
стремле­
ние
выдвигать
вопро сы ,
ставя
читателя
п еред
н еобхо ди мость ю
думать
над
от­
ветами7.
Правда,
эта
особенность
появляется
уже
в
произведениях
мыслителя,
49


увидевших
св ет
в
условиях
нацистского
режима,
ко гда
он
дам
ст олкн ул ся
с
не­
предвиденными
обс то ятел ьств ами.
Кр оме
того,
поло жение
в
н аци стск ом
госу­
дарстве
начавшего
сомневаться
в
правильности
своего
выбора
мыслителя
мало
р ас полаг ало
к
четким,
недвусмысленным
ответам
на
ак ту альные
политические
вопросы.
В
то
же
вре мя
Пэ тель
называет
«политическим»
трудом
роман
«Гелиопо­
ли с».
Он
видит
в
нем
противопоставление
«аристократической традиции и
консервативной
су бст анции,
выраж ающ и х
л егитим но е
госп о дств о»
и
«терро ­
ристической
в лас ти»8.
Что
же
касается
написанных
Юн геро м
э ссе
«О линии»,
«Лесной путь»
и
«Гордиев узел», то Пэтель рассматривает их как « поли т иче ­
ск ое
по г ран и чь е», поддерживая тем самым лишний раз отход Юнгера от былой
политической
пуб лицистики.
Меж ду
этими
сравнительно
ранними
биографическими
произведениями
о
Юнге ре
и
новыми,
серьезными
трудами
б иогр афи чес кого
цикл а
-
временная
дис та нция
в
несколько
десятилетий.
В
80- х
гг.
прошлого
ве ка
Юнгер
привлекал
внимание
иссл ед ов ател ей
не
только
самим
творчеством,
но
и
фактом
долголе­
тия.
По
сути,
биография
м ысли теля
означала
необходимость
почти
векового
контекста.
Ко е-кто
ви дел
в
Юнгере
своег о
ро да
«реликт»
клонящегося
к
концу
XX столетия .
Среди
тру дов
по сл едних
20 лет следует выделить фотобиографический
альбом
под
редакцией
Ха ймо
Шви лк а,
вышедший
в
1988 г.,
по
жанру
напоми­
нающий
работу
Пэ теля .
Е стествен н о,
Швилку
приш лос ь
обозначить
периоды
жизненного
пут и
Юнгера,
а
это
предполагало
осмысление
вс его
тво рч ест ва
не­
мецкого
мыслителя.
В
принципе
можно
со гла сить ся
с
тем,
как
расставил
био­
графические
вехи
Швил к,
хотя,
как
это
буде т
видно
ниже,
нео бхо ди мо
внести
в
эту
пер ио д изацию
определенные
коррективы.
Предложенная
Швилк ом
пе­
риодизация
в
той
или
иной
мере
отр ажае т
духовную
эволюцию
Юнг ера .
Ее
ав тор
довольно
жест ко
связывает
Юнгера
с
круг ом
«консервативной револю­
ции».
Ключевой
характеристикой
мыслителя
он
сч ита ет
специфический
ва ри­
ант
«немецкого национализма», который принял «вс ем и рно - рево люци он н ые
размеры»
в
«Тотальной мобилизации»
и
«Рабочем»9.
Говоря
о
периоде
нацистской
диктатуры,
ис сле д ов атель
отмечает
опреде­
ленную
с тепе нь
отчуждения
Юн гера
от
ре жи ма,
характеризуя
его
позицию
как
по лож ение
«наблюдателя краха».
Поз днее,
уже
после
падения
н аци зма,
Швилк,
ук аз ывая
на
«Гелиополис», усматривает в творчестве мыслителя
черты
«ро ­
ман тич еско го
консерватизма».
Так
он
н амеч ает
вектор
в
эволюции
юн ге ров-
ско й
мы сли.
Вес ьма
о сно ва тел ьным
биографическим
исследованием
о
Юнгере
яви­
ла сь
изданная
в
1990 г.
книг а
Мартина
Майера
«Эрнст Юнгер». С то чк и з р ения
анал из а
творчества
философа
мо но гр афия
Майера
в полне
может
считаться
эн­
циклопедической.
Но
в
то
же
время
автор
вписывает
насле д ие
Юнгера
исклю­
чительно
в
тка нь
духовной
и
к уль ту рной
ист ории
XX в.
Ма йер
ищ ет
и
находит
сво йств енные
эв о люции
Юнгера
элементы
континуитета.
Вм есте
с
тем
он
со­
поставляет
пр оизв ед ения
м ысли теля
с
тр уд ами
различных
крупных
философов
XIX-XX
вв. ,
сред и
которых
можно
в стрети ть
Карла
Ма рк са,
Освальда
50


Шпенглера,
Якоба
Бурк хар дт а.
Да леко
не
все
мы сли
Юнгера,
высказанные
в
«Рабочем», «Тотальной мобилизации», нашли историческое подтверждение.
Более
того,
некоторые
из
них
были
решительно
опровергнуты
хо дом
истории.
Тем
не
менее,
Юнгера,
по
мнению
Май ер а,
нельзя
отнести
к
разря ду
песс ими­
стов.
Дел о
в
т ом,
что
ему
чу жд
подход,
построенный
на
противопоставлении
упадка
и
р ас цвета
культуры16.
Для
характеристики
Юнгера
Веймарского
периода
Майер,
в
отл ичие
от
многих,
не
и спо льз ует
терм ин
«революционный консерватизм» .
В
биографии
Юнгера
Вейм ар
оценивается
как
«эра консервативного национализма»11.
За­
вершением
эт ой
эры ,
по
Май еру ,
явился
приход
к
власти
Гитлера.
По сле
этого
автор
уже
не
оперирует
термином
«консерватизм», оценивает взгляды объекта
своего
исследования
уже
в
других
категориях.
Но
самы м
обстоятельным
биографическим
и сслед ова ни ем
о
Юнгере
ст а­
ла
в ыш едшая
в
1998 г., уж е после смерт и
философа,
книга
«Эрнст Юнгер», на­
писанная
Паулем
Ноак ом.
Автору
в
значительной
мере
удалось
свя зат ь
по во­
роты
в
эволюции
юнгеровской
мысли
с
историческими
потрясениями
XX в.,
особ ен но
мощно
сказавшимися
на
судьбе
Гер мани и.
Это
ослабляет
пози ции
те х,
кто
хотел
бы
представить
Юнгера
«аполитичным», закрытым от внешней
истории
мысл ит еле м.
И
все
же
Но ак
отдал
да нь
традиции,
рассм атр и вая
самог о
Юнгера
вне
си ст емы
принятых
политических
координат,
главным
об р азом
как
«мечтателя,
ав антюр иста
и
д ен д и », оставляя ему только право быть «п ра во ре­
волюц ион ны м
п ис ат елем,
давшим
отпор
нацио нал -со циалиста м »12.
Сугубо
академическим
п одхо дом
к
объекту
исследования
от ли чае тся
книга
берлинского
ученого
С тефен а
Мар т уса
«Эрнст Юнгер», изданная в
2001 г.
Сильное
впеч атлен ие
производит
богатая
библиография,
на
к от орую
оп ирает ся
автор.
Мартус
рас см атри в ает
тво рч ество
Эрнста
Юн гера
как
по
хронологиче­
ск ой
вертикали,
так
и
по
проб ле мной
горизонтали.
Подобно
Ноак у,
он
выводит
воз зре ния
Юн гера
за
пределы
политического
по ля,
подчеркивая
п режде
всего
их
неорд ин арност ь
и
своео браз ие.
Они
выглядят
исключительно
амбивалент­
ными,
уск ол ьзаю щи ми
от
какой
бы
то
ни
б ыло
классификации.
В
них
Мартус
выделяет,
главны м
образом,
ос т рот у, «колючесть», неортодоксальность.
При
этом
он
ссылается
на
слова
Юн ге ра: «я в течение моей жизни вызывал раздра­
жен ие
у
многих»
-
и
счи тает
их
не
кокетством,
а
скорее
вы ра жени ем
той
п ози­
ции,
которая
был а
органична
для
Юн гер а13. Иными словами,
Мартус
настойчи­
во
п роводи т
мысл ь
о
т ом,
что
для
оценки
тв ор чес тва
мысл ит еля
не
п одхо дят
партийно-политические
одежды.
Книга
Мартуса
интересна
тем,
что
в
ней
дается
характеристика
самым
последним
трудам
мыслителя
в
св язи
с
его
общей
твор ческ ой
эво люц и ей.
Ко­
нечно,
его
п ри влек ает
установление
континуитета
ме жду
ранним
и
поздним
Юнг е ром,
но
он
не
и гно рир ует
и
серьезн ой
т ранс фор маци и
воззрений
немец­
ко го
мыслителя.
Содержание
его
книги
свидетельствует
о
с лож ной
идейно­
поли тиче с кой
эволюции
философа.
И
зд есь
Март ус
избегает
характеристики
в
привычной
историко-политологической
терминологии.
Вообще
он
возд ерж и ва­
етс я
от
собст венн ы х
су жден ий,
что
пр и дает
его
книге
сходст во
с
содержатель­
51


ным
дайджестом.
Он
больше
оперирует
цитатами
из
произведений
Юнгера
и
авто ров,
писа вших
о
нем.
С
од ной
стор он ы,
мимо
его
книги
не льзя
пройти
ни
одному
сколько-нибудь
серьезному
иссл ед ов ател ю
тв ор чес тва
Юнге ра ,
а
с
другой
стороны,
трудно
привести
цитату,
которая
содержала
бы
его
собствен­
ное
суждение
по
серьезным
проблемам
творчества
писателя.
В
серии
иссл едо ва ний,
рассматривающих
Юн гера
в
качестве
консерва­
тивного
м ыс лител я,
од но
из
первых
мес т
принадлежит
книге
Армина
Молера
«Консервативная революция в Германии 1918-1932» (1950). М ол ер в с р а вне ни и
с
другими
им ел
важное
преимущество,
поскольку
с
1949 по 1953 г.
был
л ич­
ным
секретарем
немецкого
м ысли те ля.
Юнгер
предстает
у
него,
п режде
всего,
в
слож н ой
системе
связей
«консервативной революции»
в
Германии
в
самый
кульминационный
период
ее
истории.
Нельзя
не
уч и тывать
и
того ,
что
сам
ав­
тор
прина д лежит
к
то му
те че нию,
о
котором
пишет.
Книга
поя ви лась
в
то
вр е­
мя,
когда
наиболее
акт уал ьны м
вопросом
эт ой
проблематики
б ыла
в заимосвя зь
«консервативной революции»
и
национал-социализма.
Основательное
зн ание
предмета
ис сле дов ания,
можно
ск азат ь , «изнутри», придает книге Молера
большой
познавательный
интерес.
Но
прина дл ежно сть
стану
«консервативных
революционеров»
поб уж дает
его
проводить
между
революционным
консерва­
тизмом
и
нацизмом
гораздо
более
глубокий
вод ор азде л,
нежели
это
было
в
ре­
альности.
Так ой
подход
не
мог
не
ск азат ься
на
ин терп ретац ии
Эрнста
Юнгера
как
«революционного консерватора».
В
то
же
время
Молер,
хор ошо
з навш ий
твор ческ ий
пут ь
м ысл ител я,
раскрывает
оригинальность
его
взгляда
и
специ­
фическое
м есто
в
обш ир ном
комплексе
«консервативной революции» .
Вполне
оправданно
его
ст ре мл ение
показать
Юнгера
как
своеобразную
ф игур у,
кото­
рая
не
растворялась
в
потоке
эт ого
д виже ния,
а
сама
по
себ е
была
важным
ее
эл емен то м,
«оказывавшим доминирующее влияние на весь «н ац и он ал-
революционный
лаг ерь»14.
Анализируя
эволюцию
Юн ге ра,
Мо лер
видит
в
начале
его
пу ти
«наивный
национализм»
с
о ттенк ом
иде й
Барреса
(прежде всего в работе «Б орь ба
как
вн утрен н ее
пер ежив ание»), элементы « п ру сско го
ан ар хи зма»
и
н ацион ал-
большевизма
в
«Рабочем»15.
Кроме
т ого , «раннего»
Юнгера
авт ор
относит
к
группе
«Солдатского национализма»16.
Все
это
сви д етел ьству ет
в
пользу
того,
что
даже
в
этот
период
публ ицист
Юнгер
интегрировал
в
своем
мирово ззр ен ии
все
многообразие
пра вор ад икал ь ных
идей.
Есл и
Молер
смо тр ел
на
«консервативную революцию»
глазами
«револю ­
ционного
ко нсе р вато р а», то такой видный американский исследователь консер­
ватизма,
как
Клеменс
фон
Клемперер
в
сво ей
книге
«Германский новый кон ­
серв ат изм .
Ист ор ия
и
д илем ма
в
XX веке» (1957 г .)
рассм атр ив ал
то
же
само е
явление
с
позиции
либерала.
Пра вд а,
он
предпочитает
г овори ть
не
о
«консерва ­
ти вной
революции», а о «новом
консерватизме».
Тем
самым
Кл емпе рер
под­
черкивает
свя зь
«консервативной революции»
с
традиционным
консерватиз­
мом.
Су щес тве нное
место
в
книге
Клемперера
отводится
Эрнс ту
Юнге ру.
Американский
историк
в идит
в
нем
сочетание
черт
и
сво йст в,
присущих
тради­
ционному
ко нсер в атиз му
и
консерватизму
н ово му,
н аст роенн ому
на
рад и­
каль но е
разрушение
Ве ймар ско й
«системы» .
При
этом,
на
его
взг ляд ,
у
Юнг е-
52


ра
Веймарских
врем ен
радикализм
явно
доминирует
над
традиционализмом.
Клемперер
считает,
что
«он(Юнгер. - С.
К .) пожертвовал принципом ради напора.
Ср еди
всех
неоконсерваторов
он
наиболее
отчетливо
пок аз ал
точку,
где
консерва­
тизм
пот ер ял
с вою
ос об енно сть
из-з а
нигилизма»17, и «политически
его
можно
бы ло
бы
н азва ть
к он сер ваторо м,
если
бы
он
не
довел
консерватизм
до
абсур­
да »18.
Вообще
же,
сч итает
Клем п ер ер,
в
идеологии
«консервативной револю­
ции»
«революционное»
преобладает
над
«консервативным», он склонен назы­
в ать
ее
«псевдоконсерватизмом»19.
Во
время
«консервативного ренессанса» 70- х
гг .,
наступившего
в
кач ес т­
ве
реак ции
на
молодежные
бунты
кон ца
60- х,
п одход
к
Ю нг еру,
особенно
у
консервативных
автор ов,
ощутимо
меняется
по
сравнению
с
послевоенным
пе­
риодом.
С
этой
точки
зрения
наиболее
показательными
являются
произведения
видн ого
представителя
«консервативной волны»
западногерманской
историо­
гр афии
Г.
К.
Кальтенбруннера.
Возможно,
в
оце нке
Юнгера
отразилось
его
по­
слевое нн ое
творчество,
когда
м ысли тель
со шел
с
почвы
радикального
к он сер­
ватизма.
Так
или
иначе,
Кальтенбруннер
подчеркивает
в
произведениях
Юн ге­
ра
прежде
всего
консервативную
со ста вля ющ ую.
Автор
ох арак тер из овал
Э рн­
ста
Юнгера
как
«пионера такого глубокого проникновения в основы консерва­
ти зма »,
которое
не
ха рак терн о
для
обыкновенных
консервативных
ид ей20.
Возникает
впечатление
не ко его
бал анс а
радикального
и
традиционалистского
эле ме нт ов.
Каль те нб ру ннер
подчеркивает
трудности,
связанные
с
интерпрета­
цией
консерватизма,
ссылаясь
при
эт ом
на
сло ва
Юнгера
о
том,
что
«понятие
ко нс ерват и зма
вр яд
ли
можно
отн ести
к
числу
«счастливых»», легковосприни -
ма емы х.
Скорее
всег о,
этим
навеяно
и
название
методологической
статьи
Кальтенбруннера
«Трудный консерватизм »21.
Ин терес ну ю
интерпретацию
Юн гера
можн о
найти
в
работе
известного
западногерманского
политолога
Кристиана
Гра фа
фон
Кро кова.
На
первый
взгляд,
Эрнст
Юнгер,
а
вкупе
с
ним
К арл
Шмитт
и
Мартин
Хайдеггер
тр акту ­
ю тся
вне
рамок
к он серват из ма.
Фактором,
объединяющим
этих
т рех
крупней­
ших
мыслителей
Германии,
у
Крокова
является
«децизионистский»
сти ль
мышления.
Либеральный
ученый
по каз ыва ет
те
или
иные
н еу вязки
«децизио-
низма»
у
вс ех
трех
пер со наж ей.
По
мнению
Крокова,
все
они
п ере носи ли
пр и­
нятие
реш ени й
преимущественно
в
метафизическую
сф еру,
что,
впрочем,
не
помешало
им
на
практике
в
той
или
иной
мере
при ня ть
решение
в
пользу
п од­
держки
нацизма
во
вре мя
его
прихода
к
в ласти .
Но
К роков
отнюдь
не
приводит
взгляды
с воих
п ерсон ажей
к
неко ему
общему
знамен ат елю .
Для
Юнгера,
счи­
т ает
он,
реш ен ие
зак люч ал ось
не
столько
в
том,
чтобы
определить,
кто
есть
враг,
с коль ко
в
том,
что бы
«снять»
разделение
на
«правых»
и
«левых», решить
проблему
си н теза
консервативного
и
революционного,
«Солдата»
и
«Рабоче­
го »22.
Еще
одной
особенностью
юнгеровского
«децизионизма»
является
то,
что
он
п ред стает
не
столько
в
ви де
каких-то
контррешений,
ск ольк о
в
форм е
некое­
го
процесса,
исполненного
духом
решимости23.
Особый
интерес
представляет
сравнительно
недавняя
работа
шведского
историка
Йорана
Даля
«Радикальный консерватизм и будущее политики»
(1999).
Как
это
ви дно
из
самого
н азвани я,
взгляды
Юнге ра
анализируются
уже
53


в
более
широком
контексте,
н ежели
«консервативная революция», хотя понятия
«радикальный консерватизм»
и
«консерватизм революционный»
практически
по чти
идентичны.
Но
сложилась
традиция
говорить
о
«консервативной рево­
люции»
пр им енитель но ,
г лавн ым
образом,
к
эпохе
меж ду
двумя
мировыми
войнами.
И
по
этой
причине,
в
ча стно сти,
понятие
«радикальный консерва­
тизм»
в ыглядит
шире
«консерватизма революционного».
Юнгеру
в
книге
Даля
отв од ится
немал ое
место.
Мыслитель
хорошо
впи­
сыва ет ся
в
инте рп рета цию
Дал я,
подчеркивающую
в
радикальном
к он серва­
тиз ме
активизм,
в олю
и
де йствие .
Ф акти чес ки
речь
и дет
о
«децизионизме»,
решительном
подходе
к
явлениям
жизни.
Это
был
как
раз
тот
момент,
который
сб л ижает
Юнгера
с
его
другом
К арлом
Шмиттом,
а
через
по след н его
-
с
н асле­
дие м
Доносо
Ко р теса2 4.
Взгляды
Юнге ра
рассматриваются
в
одной
связке
с
воззре ни ями
Хайдег­
гера,
Шми тта,
Фр айер а
.
Важнейшим
атрибутом
концепции
Юнгера
Даль
сч итае т
стремление
к
Порядку.
Фактич ески,
по
мнению
автора,
р ечь
идет
о
Высшем
Порядке.
Но
путь
к
это му
Порядку
пролегает
через
грубое
насилие.
Тем
сам ым
во зникае т
определенное
противоречие
ме жду
сред ство м
и
целью.
Ведь
цель
- это
не
просто
порядок,
а
некая
«органическая конструкция».
М еж­
ду
тем
«органическая конструкция»
должна
возникнуть
не
в
рез уль тат е
ор га­
нической
эв о люции,
а
в
результате
р ешит ель но сти
и,
ес ли
потребуется,
на­
сильственных
д ейст вий.
Произведение
Даля
отличается
еще
те м,
что
Юнгер
ра ссмат ри вае тся
в
нем
как
п ре дстав ител ь
не
только
немецкого,
но
и
международного
«радикаль­
н ого
консерватизма».
И
в
эт ой
связи
Юнгер
ра зм ещается
среди
обширной
плеяды
мы сл ител ей,
каждый
из
которых
яв ляется
сли шк ом
крупной
величи­
ной,
почт и
не
поддающейся
сопоставлениям.
Полюсами
это й
плеяды
являются
Мирче
Элиаде
и
Ха йде ггер.
Между
ни ми
Дал ь
помещает
Юнгера
в
компа нии
с
Э волой .
Конечно,
в
такой
ра сста нов ке
фигу р
мн ого
спорн ог о,
и
к
ней
требует­
ся
обширный
комментарий,
далеко
выходящий
за
рамки
на шей
работы.
Но
все
же
такой
подход
интересен
с
точк и
зрения
ме ста
Юнгера
в
ряд у
крупнейших
м ысли теле й
п ра вого
и
даже
крайне
правого
толка.
Серьезный
вклад
в
понимание
взглядов
Юнгер а
вносит
диссертация
не­
мец кой
ученой
Аннэ
Сю ндрам
- «Риторика мифа.
Литературная
картина
ми ра
и
политическая
символика
в
трудах
Мориса
Ба рр еса
и
Эрнста
Юн г ера» (1995),
где
дан
параллельный
анализ
воззрен ий
дву х
мыслителей.
На
этот
п арал ле­
ли зм
обращали
внимание
и
другие
авто р ы,
но
Сюндрам
сд елала
его
централь­
ной
темой
исследования.
Соп ос тавл ение
двух
крупных
п ред стави т елей
правой
политико-философской
мысли
оказалось
чр езв ыч айно
п лодот ворн ым .
И
тот,
и
другой
в
разное
время
прошли
пох ожую
эволюцию
в
направле­
нии
от
р адика льно го
консерватизма
к
консерватизму
традиционному.
Гора здо
чаще
приходится
наблю дать
эволюцию
в
противоположном
направлении.
Ав­
тор
как
раз
отмечает,
что
Юнгер
по сле
1933 г., подобно Барресу кануна
Первой
м ир овой
вой ны,
эволюционирует
от
радикального
национализма
к
консерва­
тизму26.
Все
это
интер есно
как
свидетельство
подвижности
кон серват из ма,
его
способности
к
внутренней
тр ансф ор ма ции,
п ерехо ду
от
одного
типа
к
другому.
54


В
этом
же
плане
сл еду ет
о бр атить
внимание
на
статью
немецкого
учено­
го
Карла
Прюмма,
к от орый
пр ос лежива ет
сдвиг
политических
взглядов
Юнге­
ра
от
национализма
к
евроцентризму.
По
сути,
этот
вект ор
совпадает
с
движе­
нием
от
радикального
ко нсер ватиз ма
к
к он серват изм у
более
умеренному.
Ав­
тор
кон стат ир ует ,
что
в
результате
подобной
эволюции
Юнгер
пришел
к
такому
кон серватиз му,
который
является
органичной
частью
философии
Европ ы .
Именно
это
позволило
пр ед стави тел ям
западногерманского
ко н серват и зма
увид еть
в
нем
своего
ро да
«идола», считает Прюмм27 .
Справедливости
рад и,
н адо
отметить,
что
в
г ораздо
большей
степени
св о­
его
идола
вид ели
в
Юн гере
ев ро пе йские
«новые правые», такие как Ален де
Бенуа,
Мар ко
Тар ки
и
др.
Для
них
он
ост авал ся
Юн геро м
1918-1933 гг.
Его
по­
следующей
эволюции
они
не
придавали
уж
стол ь
серь езно го
значения.
Тем
бо­
лее,
что
сам
Юнгер
в
60-70-е
гг.
про шл ого
век а
сотрудничал
с
праворади­
кальными
интеллектуалами
в
так их
элитарных
журналах,
как
«Ля Дестра»
или
«Антей», где он и Мирче Элиаде были соиздателями.
Прошлое
«цепко держа ­
ло»
Юнгера
в
сво их
руках,
более
востребованными
бы ли
его
работы
п ери ода
«революционного консерватизма» .
Да
и
от
них
он
не
отрекался.
Это
обстоя­
тель ство
еще
раз
отр аж ало
разнообразие
его
к он сервати вн ой
палитры.
Ни
од ин
серьезный
исследователь
тво рч ест ва
Юн гера
не
может
пройти
м имо
труда
немецкого
философа
Петера
Козловс к и
«Миф модерна.
Поэтиче­
с кая
философия
Эрнста
Юн гера » (1991).
Несмот ря
на
название,
к аз алось
бы,
уводящее
в
стор он у
от
подхода,
избранного
в
данной
раб оте,
книг а
Козловски
оригинальным
об ра зом
коррелируется
с
ни м.
Различие
скорее
в
сути,
нежели
в
об разе
и
стиле
интерпретации.
Так,
Козловски
оспаривает
правомерность
п ри­
ме не ния
к
поз ици и
Юнгер а
понятия
«консервативная революция» . Он
пре д по­
читает
понятие
«консервативный модернизм», которое,
по
его
мнению,
описы­
вает
пози ци ю
мысли теля
более
п ол но 28. «Консерватизм
Юнгер а
к олебл ет ся
между
модер ни змом
и
тра дицией,
между
нигилистической
мыслью
порядка
и
мифом,
меж ду
мобилизацией
и
сохранением»29, - пишет
немецкий
философ.
На
примере
«Мирового государства»
Козловски
сч ит ает,
что
«колебания Юнгера
между
традицией
и
анархией,
м ежду
модернизмом
и
мифом
исх од ят
из
того,
что
в
его
мыс ли
слабо
развит
христианский
ц ент ри зм»30.
В
конце
к онц ов,
Ко з­
ловски
называет
мыслителя
да же
«тайным либералом»31.
Что
же
касается
отеч ествен н ой
на уки,
то
в
совет ск ий
период
ю нг еров-
ск ая
проблематика
за тр аги вал ась
г лавн ым
обра зом
с
то чки
зрения
свя зи
Юнге­
ра
с
нацизмом.
Вообще
первые
упоминания,
а
затем
и
публикации
о
Юнгере
появляются
в
период
хрущевской
«оттепели». Основная тенденция заключалась
в
том,
что бы
п ок азать
орга нич ную
связь
в оззре ний
Юнгера
с
н аци стск ой
и
не она цис тс кой
идеологией32.
С
течением
вре ме ни
советских
авто ро в,
хотя
и
весьма
немногочисленных,
интересует
и
творч еск ое
наследие
Юнгер а
как
так ово е.
Одним
из
первых
ис­
следователей
тв ор че ства
Юнгера
с
фило софск и х
позиций
в
СССР
стал
С.
Оду-
ев,
который
тоже
не
из беж ал
по
понятным
причинам
«штампов», но все же
пр е дпр инял
попытку
ув ид еть
«разного», незаурядного Юнгера.
В
своем
гл ав­
ном
исследовании
Юнгеру
Оду ев
посвятил
целую
глав у: «Воля к власти как
55


воля
к
тотальной
мобилизации.
Эрнст
Юн г ер».33
Однако
декларируемая
им
прямая
за вис имос ть
от
Ницше
привела
к
у про щению
наследия
м ысли тел я.
Над о
отметить,
что
уже
в
постсоветской
России
усилиями
Одуева
был
подготовлен
интер есны й
сборник,
в
к от ором
анализировались
труды
Юнгера
как
таковые,
вне
како й-либ о
политической
конъюнктуры34.
Ст авш ая
к
то му
времен и
экзотической,
фигура
Эрнста
Юнгера
привлека­
ла
в нимание
российских
гуманитариев
сам ого
разного
профиля.
О дин
из
пуб­
лици сто в,
писав ших
в
80- е
гг.
о
Юн ге ре,
даже
удостоился
чести
посетить
мыслителя,
которого
он
назвал
«Мафусаилом немецкой словесности»35.
Параллели
межд у
п ос тсо ветск ой
Ро сси ей
и
Веймарской
Гер ман ией
побу­
ж дали
отечественных
и ссле до вателей
обращаться
к
проблематике
«консерва­
тивной
ре во л юции». Естественно,
в
этом
ко нтекст е
вс егда
фигурировал
и
Эрнс т
Юнгер.
Фил о соф
и
социолог
А.
Филиппов
рассматривает
юнгеровский
консер­
ват изм
как
«радикальный»36. У историка О.
П ленко ва
Юнгер
предстает
«одним
из
сам ых
яр ких
«революционно -конс ерв ативны х»
дарований
XX в. »37 Имя Юн­
гер а
довольно
часто
вст реч ае тся
на
страницах
произведений
тако го
плодовито­
го
ав тор а,
как
А.
Дугин.
Как
и
К арл
Шмитт,
Эрнст
Юнгер
не
столько
объект
критики,
с ко лько
нос ител ь
поучительного
опыта38.
У
историка
С.
Ал лен ова
Эрнст
Юнгер
проходит
как
«консервативный революционер»59.
И,
наконец,
в
по сле днее
время
философские
и
культурные
аспекты
насле­
дия
Юнгера
а нализ ир у ются
в
работах
переводчика
его
трудов
на
русский
я зык
А.
Миха йл о вско го
и
в
дис сер тации
ученой
из
Екатеринбурга
М.
Гузиковой,
посвященной
взаимосвязи
«тотальной мобилизации»
и
модерна
в
творчестве
Юн гер а40.
И
в
то м,
и
в
другом
случ ае
ин т ерес
главным
образом
направлен
на
р анне го
Юнгера
эпохи
«консервативной революции», «Рабочего»
и
«Тотальной
мобилизации». Впрочем,
как
уже
не
раз
отмечалось,
эта
тен денция
в
принципе
ха ра ктер на
и
для
бо льш инс тва
западных
работ
о
Юн гер е.
Его
наследие
все
еще
является
недостаточно
«распаханным»
исследова­
тельским
полем,
предполагающим
возможность
разных
подходов.
Наблюдается
постепенный
выход
за
пр ед елы
само го
эф фектн о го
периода
в
тво рч естве
Юн­
г ера.
Очевидно,
что
боле е
ад ек ватн ая
оценка
юнгеровского
мировоззрения
воз ­
можна
при
более
широком
и
свободном
подходе
к
не му.
Из
а нализ а
«юнгериа -
ны»
явств ует,
что
многие
авторы
о цен ивают
Юн гер а,
г лавн ым
образом,
как
пр едс тавит еля
«консервативной революции».
Есть,
од нако ,
попытки
говор ить
о
нем
как
о
ко нсер ва тивно м
мысли т еле
во об ще,
без
каких
бы
то
ни
бы ло
до­
пол ните ль ных
прилагательных.
Признается
широта
его
творческого
диапазона,
не
укладывающаяся
в
привычные
каноны.
Отс юда
и
в ытекае т
основная
задача
данной
ра бот ы:
пр оа нализ ир ова ть
характер
связ ей
межд у
воззрениями
Юнгера
и
конс ерв атиз мо м
в
самом
обширном
типологическом
объеме.
Это
чре звычай ­
но
важно
как
с
точк и
зрения
творчества
Юнгера,
так
и
с
то чки
зрения
консер­
вати з ма
как
такового.
***
В
этой
част и
мы
рассмотрим
фрагментарно
некоторые
ст оро ны
творчест­
ва
Ю нгера
в
Вейм ар ски й
пери од
и
про след им
эволюцию
его
взглядов
от
право­
56


радикальной
доминанты
к
ус илению
умеренного
консерватизма.
При
этом,
как
уже
отмечалось
выше,
этот
пу ть
не
является
простым
пер еход ом .
Хо тя
в
ка­
кой-то
степени
его
эволюция
может
быть
н азва на
архетипической
для
многи х
пр едс тави телей
правого
лаг ер я,
но
во
многом
она
и
уникальна,
как
может
быть
уникально
созн ан ие
и
поведение
мысл ит еля .
Им енно
Первая
ми рова я
вой на,
на
к ото рую
добровольцем
ушел
Юнгер
1
ав гус та
1914 г., стала главным событием его жизни.
«Мы покинули аудитории,
парты
и
верст ак и
и
за
краткие
недели
обучения
с лил ись
в
единую,
большую
восторженную
массу.
На с,
выр осши х
в
век
надежности,
охватила
жажд а
не­
обычайного,
жажд а
б ольшо й
опасности.
В ойна,
как
дурман,
о пьяняла
на с.
Мы
выезж али
под
дождем
ц вет ов,
в
хмельных
мечтаниях
о
к рови
и
роза х.
В едь
война
о бещал а
нам
все :
вели чи е,
силу,
торжество...
Ах
только
бы
не
остаться
дома,
только
бы
б ыть
сопричастным
всему
э то му»41.
Ни
служба
в
ограничен­
ной
Версальским
договором
герм анск ой
ар мии
-
ре йх свере
до
1923 г .,
ни
об у­
чение
зоо лог ии
в
Лейпциге
и
Неаполе
не
окажут
такого
же
важного
вли яни я
на
его
идеологическую
позицию .
Это
был
зн амени ты й
«дух августа 1914», воспламенивший почти всю Ев­
ропу.
Националистические
эмоции
оказались
самыми
мощными.
П еред
ними
отступили
и
пре красно душ н ый
ли бер али зм,
и
«пролетарский интернациона­
лизм». Для Юнгера «ду х
ав гу ста
1914», наряду со «ста льн ы ми
грозами»
войны,
так
и
остал ся
главным
элементом
фундамента
его
личности,
с амым
острым
переживанием.
«Кто пережил те дни,
-
написал
он
позже ,
-
по зна л,
что
есть
жи зн ь»42.
Чрезвычайно
важным
было
то
обстоятельство,
что
война
не
только
по­
зволила
ему
«слиться»
с
массо й,
п очу вств оват ь
себя
ее
частицей,
но
и
-
одно­
вре мен но
-
вы дели ть ся,
подняться
над
не ю.
За
свои
б оевые
заслуг и
Юнгер
по­
пал
в
военную
элиту
Германии.
Он
был
одним
из
четырнадцати
немецких
пе­
хотных
лейтенантов,
удостоенных
ордена
Pour le Mérité, высшей награды Гер­
мани и
за
г еро изм 43.
И
хот я
он
отнюдь
не
был
склонен
выпячивать
свои
воин­
ские
до бле сти,
тем
не
менее,
заслуженные
им
на гра ды
поднимали
его
на
уро­
ве нь
«избранных», служили гарантией высокого социального статуса,
открыва­
ли
широкие
возможн ос ти
во
многих
сферах
жизн и.
Накопленный
им
жизнен­
ный
опы т
про рывает ся
практически
с разу
по
окончании
войны ,
как
в
художест­
венных
произведениях,
так
и
в
публицистике.
Обе
эти
лини и
его
т ворч ест ва
связывались
воеди но
интеллектуальными,
прежде
всег о
философскими,
нитя­
ми.
В
1920 г.
Эрнс т
Юн гер
находится
в
Ганновере
и
в
пер еры вах
между
встречами
с
экспрессионистами
и
сл ужб ой
в
ре йх свере
готовит
свою,
пожа луй,
самую
популярную
книгу
-
«В стальных грозах». О с новой к ниг и ст ал и
дневни ­
ковые
зап ис и,
впоследствии
излюбленный
юнгеровский
способ
пе ре дачи
впе­
чатлен ий ,
экспрессионистский
сти ль
которых
б ыл,
возможно,
под кр еп лен
его
знакомствами
в
Га нн овер е.
В
воен ны х
дневниках,
по
мнению
Р оберт а
В оля,
содерж атся
явные
свиде­
тель ства
того,
что
Юнгер
зна л
о
противоречии
меж ду
его
анархистским
темп е­
раме нт ом
и
ситуацией,
в
которой
он
оказался44.
То
ест ь
р ечь
идет
о
его
стрем ­
57


лени и
к
спонтанности,
риску,
инд ивид уа лизм е,
сталк и ва юще мся
с
необходимо­
ст ью
вое н ной
дисциплины.
Но
риск
и
в ос хва ление
смер ти
как
переживания,
«ненасытное любопытство искателя приключений победило ужас гражданского
человека
и
подчинило
отвращение
э стета», считает английский исследователь,
а
«мужество взяло верх над страхом боли и смерти,
позволило
герою
войны
уберечься
от
всео б щего
крушения
идеалов
его
соб ст венн ой
фантазии
дон ки­
хотского
героизма»
уже
после
войны45.
Его
бесстрашие
со зд авало
ощущение
св об оды,
когда
все
«ломались»
под
тя го тами
войны
и
военный
п оряд ок
не
мог
ему
помешать
б ыть
«своим»
в
этом
«урагане» .
«В стальных грозах»
Юнгера
восторг
со чет ает ся
с
холодным
взгляд ом
и
точным
описанием
во йны,
что
как
раз
в
како й -то
мере
и
отражает
архетип
сти ­
ля
юнгеровского
мышления
и
д ейст вия:
спонтанность
уч астни ка
и
точность
наблюдателя.
Стих ийно сть
внешнего
мира
оправдала
ожидания
Юнгера,
пр авд а,
привнеся
в
них
боле е
реалистичные
краски,
нежели
те,
которые
он
бра л
из
книг
в
юн ости .
Этому
начальному
периоду
творчества
Юнгера
свойственна
военная
ме­
тафизика,
лейтмотив
которой,
по
мнению
Г ан са-Петер а
Шварца,
с оци ал-
дарвинистский:
борьба
-
про яв лен ие
ар х етипа
отношений,
чело век
-
животное,
которому
с войс твенн о
отчуждение46.
Однако
уже
тогда
Юн гер
формулирует,
как
может
показаться,
противоречивое
отно шение
к
человеку.
С
од ной
сторо­
ны,
он
воспевает
героя-воина,
а
с
другой
стороны,
он
яв но
на
стороне
к он сер­
ваторов
в
о ценке
подлинной
природы
человека.
«Человек,
-
писал
Юнгер
в
ра­
боте
«Война как внутренний опыт», -
был
сам ым
опасным,
самы м
кровожад­
ным
и
осознающим
це ль
су щ еств ом », ходящим по Земле.
Война
не
был а
при­
чиной
человеческих
н есч аст ий,
а
выраж ен и ем
их
веч но й,
н еизм енной
природы,
и
в
то
же
вре мя,
откровением
грядущих
событий»47. В какой-то
степени
это
по­
ка зат ель
юнгеровской
о ценки
во ен ных
соб ыти й,
при
которой
одн о
не
м ешает
другому,
а
дополняет
общую
картину,
совмещая
ге роику
и
отк ров ени е
ч ело­
веч еской
при роды .
Послевоенные
работы
важ ны
по
нескольким
пр ичи нам.
В о-п ервы х,
они
поз волили
Юнгеру
з ая вить
о
себе
как
вы ра зител е
чувст в
миллионов
бывших
с олд ат , «новой аристократии»
и
дали
пр аво
в ыступ ать
от
ее
имени,
что
сделало
его
автоматически
«гуру»
целого
поколения.
Героизация
войн ы
импонирова­
ла
огромной
армии
фронтовиков,
тем , «кто был в окопах».
Во-вторых,
в
этих
работах
сформировалось
первичное
о тношение
начинающего
п исат еля
к
про­
исходящему
в
Германии
и
за
ее
пределами,
позволившее
ему
впоследст вии
со­
вм естить
в
своем
мировоззрении
ар хаи ку
с
модернистскими
э лемен тами ,
часто
вын уж д авшее
исс ле дов ател ей
в ыска зыва ть
о
нем
противоречивые
суждения:
«Юнгер -мо де рн и ст,
сторонник
прогресса»
или
«Юнгер-п о кло нник
вар вар ст­
ва». И,
в- треть и х,
эти
работы
о ткрыл и
ему
п уть
в
«высший берлинский свет»,
где
ц арст вов али
интелл екту алы
самого
разн о го
рода ,
по
выражению
одного
из
его
биографов,
герой
войны
обретает
некий
н алет
дендизма,
кот оры й
открыто
проник
в
его
работы
несколько
п оз же48. Об стоя тель ств о,
которое
сближает
его
с
Барр есо м
и
вступ а ет
в
противоречие
с
духом
«окопного братства», это
-
от­
ражение
глубокого
юнгеровского
индивидуализма,
который
м ешал
ем у,
как
и
58


Б ар р ес у, «слиться»
с
массо й .
Индивидуализм
мог ,
с
одной
стороны,
подталки­
в ать
на
радикальные
позиции,
но
в
то
же
время
мог
быть
сдерживающим
фак­
тором,
был
сп осо бен
по ме шать
переступить
чере з
тонкую
грань,
отделяющую
ради ка л изм
элитарный
от
масс овог о.
Героика,
спонтанность,
холодный
взгляд
в
гл аза
смерт и ,
точность
в
описании,
бесстрашие,
индивидуализм
и
принад­
лежность
к
фронтовикам,
недовольство
положением
Германи и
-
все
это
созда­
вало
специфические
условия
для
феномена
ю нг еровск ой
праворадикальной
рефлексии
в
следующий
период.
Для
Юнгера
начинается
чрезвычайно
важный
период
интеллектуальной
и
публицистической
деятельности,
он
о каз ыва ется
в
центре
явления,
назы вае мо ­
го
«консервативной революцией».
Н ач иная
с
1925 г.
Юнгер
активно
публикуется,
вокруг
него
образуется
круг
единомышленников,
он
очень
быстро
набирает
интеллектуальный
вес
во
многом
благодаря
н овым
встр ечам.
К
этому
времени
военн ый
пыл
несколько
угасает
и
мировоззрение
Юнгера
принимает,
нак онец ,
идеологическую
форму.
После
пе реезд а
в
Берлин
в
1927 г.
происходят
знаковые
зн ако мс тва
с
Эрнстом
Ни кишем ,
Эрн сто м
фон
Саломоном,
Бер то льд ом
Бре хт ом,
Мартином
Хайд е г­
гером,
Карлом
Шмиттом,
Рудольфом
Шл ихт е ром,
Альфредом
Кубином,
Отто
Шт рас с ером.
Многие
из
этих
персон
станут
постоянными
соб есед ни к ами
и
ад­
ресатами
в
его
длительной
переписке.
Степень
и
глубина
р азличи й
в
ц енно стях
и
взглядах
этих,
безусловно,
незаурядных
люд ей
-
сви де тел ь ство
опр ед еле н­
ной
толерантности
Юнгер а
даже
в
сто ль
радикальный
период
его
творчества
и
а ргуме нт
в
пользу
того,
что
в
его
тво р честве
смыкаются
разные
точки
з рен ия.
К
пу блицис ту
проявлял
интерес
Йоз еф
Геббельс,
то гда
еще
не
представлявший
серьезной
си лы
в
нацистской
па рт ии.
Контакты
с
наци стами ,
публикации
в
«Фелькишер беобахтер»
все- так и
не
п озволи ли
Юнгеру
сог лас ить ся
на
о фици­
альное
сотрудничество
и
дважды
-
в
1927 и 1933 г.
он
от к азывал ся
от
п ре дла­
гаемого
м ан дата
де пута та
рейхстага
от
НСДАП .
Юнге р
явл я ется
сотрудником
нескольких
националистических
правора­
дикальных
журналов,
сам
занимается
их
изданием.
Его
публицистика
заслужи­
ва ет
отдельного
внимания.
Первые
статьи
Юнгера
появились
еще
в
н ачале
20- х
г г.,
но
был и
нераз­
рывно
с вяза ны
с
военными
переживаниями.
Од ним
из
первых
рассу ж ден ий
на
тему
го суд арст ва
и
революции
стала
пуб лик ац ия
в
«Фелькишер беобахтер»
в
1923 г.
под
н азвани ем
«Революция и идея», в которой он в довольно ясной
форме
выразил
о тно шение
к
«так называемой революции 1918 года»
и
«старо ­
му
гос уда рс тву». «Несмотря на то,
что
мы
при вык ли
жи ть
в
государстве
поряд­
ка,
мы
сознаем
для
себя,
в
контексте
истории,
возмож нос т ь
того,
что
прави­
тельство,
го суд арст во
и
право
для
народа
могут
быть
невыносимыми», -
пишет
Ю нге р49. Но,
по
его
мнению,
люб ая
революц ия
должна
нести
с
с обой
нечто
но­
в ое,
тогда
как
германская
революция
1918 г.
только
копирует
пред ыд ущу ю,
рус с кую 50. Что же касается монархии,
то
«старое государство утратило грубую
волю
к
жизн и,
к от орая
в
это
вре мя
была
н еоб хо ди ма »51, «империя Вильгельма
не
вы держ ала
п роверку
силой
в
войне,
вслед ст ви е
чег о
и
погибла»52.
В
кач ес т­
ве
же
контраргумента
в
отношении
Н оя брьск ой, «марксистско- ли бе раль но й»,
59


революции
Юнгер
в водит
по нятие
«крови»
как
источника,
основы
н ового
зн а­
чения
нации,
принцип,
ради
которого
можно
по йти
и
на
баррикады53.
Эта
ста­
тья
бы ла
подготовлена
Юнге ро м
ср азу
п осле
увольнения
из
рейхсвера
и
стала
п ервым
признаком
изменения
юнгеровского
отношения
к
режиму.
Уже
в
ней
можно
у вид еть
характерные
черты
нового
сдви га,
который
происходит
в
его
жизни
и
творчестве
на
рубеже
1925-1926 гг.
Это
и
открытое
неприятие
монар­
хии
как
ре жима,
не
сп ос об ного
к
«подлинной государственности», презрение к
Ноябрьской
революции,
а
также
поиск
нового
мировоззрения
в
ультранациона­
листической
риторике.
Между
осенью
1925 г.
и
весно й
1926 г.
Юнгер
подготовил
более
20 пуб­
л икаций,
что
позволяет
го вор ить
о
нов ом
этапе
в
его
творческой
карьере.
В
с тать ях
Юнг ер
находит
с о вер шенно
новую
социальную
б азу
для
своег о
рода
«идеального государственного устройства». Р е чь и де т о фр он то ви к ах ,
братстве,
которое
в
рамках
на ционал ь ного
возр ож ден ия
способно
наполнить
с мыс лом
новое
государство.
В
статье
1925 г. «Революция и
фронтовики»
Юн гер
говорит
о
том,
что
«фронтовики представляют самую ценную часть и отборную силу
народа,
что
был о
из вес тно
еще
в
те
в ремена,
когда
считалось
важным
пр ед­
с тавл ять
этот
народ
с
оружием,
а
не
при
по мощи
ораторского
и ск усст ва »54.
«Не вести никакой политики может быть правильно для армии или рейхсвера,
но
старый
со лд ат,
который
з ащищал
на род
в
сам ые
тяж ел ые
ч асы,
не
только
имеет
право,
но
и
должен
требовать
политического
руководства»55.
В
этой
ар­
гументации
проявляется
еще
одна
су ществен н ая
ч ерта
юнгеровского
мышле­
ния.
Фронтовики
яв ляются
для
Юнгера
пер едово й
частью
нации,
которая
и
е сть
ос но ва,
см ысл
и
цель
для
публициста.
Да же
го суд арст во
-
«священная ко­
рова»
для
консерватора
-
в
этот
период
подчинено
у
Юнгер а
нац ион альн ому
со ве ршенс твов анию: «государство только форма нации,
оно
не
может
бы ть
ни­
ко гда
с амо це лью »56.
И
в
этом
смысле
«государство
-
это
выс шая ,
внешняя
форма
нации,
и
та кое
гос уд арс тво
вз ыва ет
к
долгу,
вследствие
че го
иде я
на­
ции
получает
действенное
в ыра жение »57.
В
эт ом
смысле
о тнес ение
Моле ром
Юнгера
к
«национал-р ево л юцио не рам »
вполне
обоснованно.
«Идеальную»
к арти ну
Ю нгер
выразил
в
одной
из
публикаций
1926 г .: «Картина будущего
государства
яс на
уже
в
эти
годы.
Оно
будет
национальным.
Оно
будет
соци­
ал ьн ым.
Оно
будет
сильным.
Оно
бу дет
авторитетным.
Значит,
это
государство
отличается
от
Ве ймар а
и
старой
и мпери и.
Это
и
есть
современное
национали­
стическое
го су да рст во»58.
При
этом
ради
достижения
цел и
публицист
счита­
ет
возможной
р ев ол юц и ю, «важнейшим инструментом которой являются дис­
ципл инир ов анные
рабочие
и
служащие,
подчиненные
высшей,
командной
вла­
с ти»59.
Р або чий
появ ляется
в
пу б лицист ике
Юнгера
не
случайно
и
не
явля ет ся
пр ед стави тел ем
класса
или
той
силой,
какой
его
представляли
к оммунис ты :
«Рабочее братство
-
общность,
основанная
на
союзе
кро ви
в сей
нации,
и
для
нации
Р аб о тающ ее»60. Рабочий должен бы стать
союзником
со л дата
в
прони к­
но вени и
«внутрь государства» (таковой должна быть революция по Юнгеру), и
в
это м
проявлялась
ид ео ло гичес кая
попытка
п рав ого
радикала
отобрать
сто­
ронников
у
левых
с ил.
Некоторым
и ссл едов ателя м,
таким
как
Кро ко ву,
в
это м
60


виделся
«уход»
от
политического», что
очень
напоминает
теорию
тот алита­
ризма
или
теорию
конвергенции.
В
действительности
публицист
просто
сум ел
в
своем
мировоззрении
сконцентрировать
эл еме нты
как
праворадикального,
так
и
леворадикального
мышления.
По
су ти
дела,
это
был
юнгеровский
вари ан т
«консервативной революции», отражавший его образ мысли и ценности,
не
ут­
ративший
с ути
политического
противостояния.
Таким
образом,
идеальное
го суд арст во
для
Юн ге ра,
противостоящее
ли­
бераль ному
госу да рств у
«адвокатов и мелкобуржуазных профсоюзных секре ­
та ре й », должно быть основано на крови и национальной идее,
союзе
Рабочего
и
фронтовиков,
сильное
в
военно-техническом
отношении.
На
взгляд
Ю нг ера,
модель
такого
государства
уже
существовала
в
Итал ии 61.
В
этот
период
Юнгером
б ыли
написаны
несколько
важных
трудов,
бл а­
годаря
ко торым
он
сни ск ал
славу
оригинального
мыслителя.
Речь
иде т
о
п уб­
ликации
работы
«Тотальная мобилизация» 1930 г.62, в которой Юнгер
под
влиянием
т еории
об
«ударе ножом в спину»
обосновывает
необходимость
п ол­
ноценной
мобилизации
г ерман ск ой
нации,
и
о
проекте
«Рабочий» (1932), кото­
рый
становится,
пожалуй,
первым
серь езн ым
аналитическим
трудом
Юнгера.
«Тотальная мобилизация»
-
квинтэссенция
вс ей
публицистики
Ю нг ера,
в
которой
он
следует
пре д ыду щим
представлениям,
смеш и вая
прогресс
и
д ар­
винистские
инстинкты
в
причудливую
см есь 63.
В
ней
есть
все
-
и
критика
мо­
нархии
и
выявление
внутреннего
врага,
я рко
выраженный
антилиберализм,
не
исключавший
возможности
воспол ьзоват ься
слаб о стя ми
либерализма
в
собст­
венных
целях.
Но
отличает
эту
ра боту
от
все го
прежнего
публицистического
цик ла
бо лее
основательный
подход,
в
котором
краеугольным
камнем
являе тся
пон ят ие
«тотальной мобилизации».
Воинственный
н ацио нализ м
не
смо г
«зашорить»
Юнгеру
глаза.
Он
видит
пре имущ ест ва
демократических
стран
За пад а,
позволившие
им
в зять
ве рх
в
«великой войне»: вера в династический авторитет монархии оказалась слабее
перед
ли цом
п рог р есса,
к от орым
был
прони зан
ге ний
в ой ны64.
А
он
был
скорее
союзником
западных
стран.
Сквозь
сло жн ую
свя зь
рассуждений
Юнгера
выри­
со вы валась
мысль
о
том,
что
монархические
ре жимы
не
выдержали
пр ове рки
временем65.
Западная
цивилизация
оказалась
эффективнее
герм анск ой
к ульт у­
ры.
Западным
с тран ам
уд ало сь
осущ естви ть ,
по
мнению
Юнгера,
тотальную
моби лиза ц ию,
тогда
как
мон архи ческ ие
режимы
этого
не
смог ли
сделать.
Эти
мысли
Юнгера
тем
более
и нт ересн ы,
что
в
реаль ной
к айзеровск ой
Ге рман ии,
г лавн ым
об разом
б лаго даря
дарованию
и
энергии
В.
Ратенау,
у да­
лось
соз дат ь
чрезвычайно
эффективный
вари ант
военной
экономики.
Именно
она
в оспр ин им алась
как
экономика
«тотальной войны» .
Но
Юнгер,
как
и
н еко­
торые
другие
де ятел и
«консервативной революции», в частности А .
М еллер
ван
ден
Брук,
хорошо
виде ли
и
пон и мали,
что
кайзеровский
ре йх
ок азался
слаб ее
демократических
стр ан
Запада
с
точки
зрения
«духа нации» . А д ля
«тотальной
мобилизации»
недостаточно
военно-технической
организации.
Германия
не
смогла
склонить
на
с вою
с т орону
«дух времени», в ней была лишь «во зм ож ­
ность
неполной
мобилизации
духа
про г ресса»66.
При чин ы
т ому
Юнгер
н ахо­
дит.
Стране
и
нации
мешала
не
только
«несовременная монархия», цеплявшая­
61


ся
исключительно
за
традицию,
но
и
нем ец кая
социал-демократия,
счи тавш ая
пр ог рессо м
разрушение
ре жим а,
а
не
мобилизацию67.
В
«Тотальной мобилизации»
рад и кали зм
доминирует
над
консерватиз­
мом
и
традиционализмом.
Тем
не
менее,
нельзя
не
заметить,
что
гимны
тех ни­
ческ ому
и
о р ганиз ацио нно му
про г рессу,
радикальной
реконструкции
вс ей
об­
щ ествен но й
жизни
сочетаются
с
мыслью
о
необходимости
опоры
на
«перво­
бытные
си лы
на ро да»68.
Вполне
ко нсерв ати вн ой
выгл ядит
м ысль
о
т ом,
что
прочный
реж им
должен
бы ть
ук ор енен
во
времени.
Тотальная
мобилизация
предстает
как
своего
рода
средство
против
уг ро­
зы
нигилизма,
подрывающего
единство
нации,
ее
ж изне нные
силы.
В
этом
ощу щается
с во йст венная
консерватизму
тяга
к
«порядку».
При
этом
Юнгер,
как
и
многие
другие
революционные
консерваторы,
не
о тд авал
с ебе
отч ета
в
т ом,
что
используемое
им
лекарственное
ср едст во
было
оп ас нее
б олезн и.
Кста­
ти,
одним
из
п ервых
(и немногих) «прозревших»
консерваторов
был
Г.
Рау ш-
нинг,
написавший
в
конце
30- х
гг.
книг у
«Революция нигилизма», а несколько
поз же
работу
«Консервативная революция».
Юнгер
пр ед веща ет
в
«Тотальной мобилизации»
войны
«Рабочих», отли ­
чающиеся
«беспощадностью и рациональной структурой» .
Поэтому
появление
его
труда
«Рабочий»
-
это ,
по
сут и,
проект
осуществления
«тотальной мобили ­
зации»
нации
в
новом
со циал ь ном
контексте.
Главн ым
объектом
кр ит ики
ста­
новится
Бюргер,
не
способный
к
организации
вой ска ,
отрицающий
все,
что
ка­
саетс я
гос уд ар ства
как
в ысшего
сре дства
влас ти 69.
Бю ргер
способен
не
н апа­
дать,
а
только
обороняться.
Философ
о трицае т
общественный
договор
и
право
о бщес тва
дикто ват ь
государству
его
параметры,
что
в
его
глазах
ест ь
п ерма­
нентная
государственная
и змена 70. Для Юнгера очевиден
триумф
Р абоч его
над
Бю ргер ом,
и
он
отдает
ему
п раво
на
о су ще ствл ение
военных
обязанностей,
Рабочему,
предпочитающему
вож дей
вмест о
адвокатов71.
Рабочему
свой ствен ­
ны
стихийность
и
способность
к
борьбе,
что
для
Юнгера
уже
достаточные
ос­
н овани я
для
го спо дс тва
гештальта
Рабочего.
Юнгер
отмечает
очень
важ ную ,
на
его
взг ляд ,
черту,
присущую
не мца м,
для
которых
государство
-
прежде
всего,
носитель
и
гаран т
порядка.
И дею
приоритета
гос у дарс тва
пер ед
о б щество м,
присущую
классическому
консерва­
тизму,
он
су ществ енно
за ос тряе т,
подкрепляя
ее
аргументом
милитаристского
свой ст ва: «как свобода,
так
и
порядок
соотносятся
не
с
о бщ ество м,
а
с
го суд ар­
ством,
и
образцом
всяк ой
организации
явля ется
организация
войска,
а
не
об ще­
ственный
договор»72. Правда,
то,
что
Юнгер
противопоставляет
об щест вен н ому
договору,
все-таки
носит
радикальный
характ ер.
Он
о жидае т
уст ано влени я
«нового порядка повелений», основанных на
высш ем
притязании
Ра боче го,
к отор ое
и
ста нет
основой
нового
г ос удар ст ва73.
Но
даж е
в
том
случае,
когда
Юнгер,
казалось
бы,
отдает
приоритет
го суд арству
пер ед
обществом,
дел о
об­
стоит
с лож нее.
В
конечном
сч ете
обнаруживается,
что
и
государство
в
тради­
ц ион ном
смысле
то же
не
самоцель.
Оно
должно
обеспечить
такую
ст еп ень
«тотальной мобилизации», которая превосходила бы мобилизацию возможных
соперников
Германии.
Не
сл у чайно
такое
н овое
го суд арст во
ассоц и иру ет ся
с
некой
«органической конструкцией», которая оказывается
нов ым
порядком:
62


«Но там,
г де,
как
в
п одли нном
государстве,
чеканятся
и
подвергаются
отд елке
действительные,
более
чем
всего
лишь
духовные
вла ст и,
мы
сталкиваемся
с
п оряд ком,
кот оро му
присущ
ин ой
ра нг
-
ран г
органической
конструкции»74.
Однако
это
одно
из
клю чевы х
юнгеровских
понятий,
откровенно
г оворя,
не
от ли чает ся
ясностью.
Оно
может
ассоциироваться
с
не ким
новым
порядком
го­
сударственного
типа.
Оно
же
может
представлять
собой
предпосылку,
сво его
рода
каркас
для
н овой
п одли нной
государственности,
а
также
быть
промежу­
точным
этапом
меж ду
национальными
государствами
и
национальными
имп е­
риями
ст арог о
стиля
и
«подлинным государством».
По
с ути
дела,
п ол учает ся,
что
од но
неизвестное
интерпретируется
через
другое.
В
то
же
вре мя
возникает
аналогия
не
по
сути,
а
по
образу
мысли
м ежду
юнгеровской
«органической
конструкцией»
и
не
поддающейся
интерпретации
«общей волей»
Ж.-Ж.
Руссо.
Пон я тие
же
органической
конструкции
- это,
по
сути,
не
только
пр оя влен ие
ре­
волюционного
консерватизма,
ст рем ивш ег ося
к
созданию
чего-то
ново го
вм е­
сто
утратившего
силу
с тарог о
пор ядк а.
Чере з
органическую
конструкцию
про­
свеч и вает
так же
присущий
традиционалистскому
к он серват изм у
органицизм.
Мы
вновь
сталкиваемся
з десь
со
свойственным
только
Юнгеру
сплавом
ради­
кал изм а
(часто в модернистском обличии)
и
традиционализма,
что
как
раз
от­
раж ает
своеобразие
его
стиля
мышления.
В
кон е чном
счет е
высшее
предна­
значение
госу д ар ства
для
Юнгера
в
служ ен ии
в ели кой
це ли
- создание военной
мо щи
на ции.
Можно
ск азать ,
что
доминирующий
праворадикальный
элемент
в
раннем
т ворч ест ве
Юнгера
не
подавляет
полностью
ост аль н ые,
а
использует
их
в
соот­
ветствии
ç логикой и меняющимися обстоятельствами .
Наличие
тр ад ицио на­
лист ског о
пр ед ставле н ия
об
ар мии
и
го суд арст ве,
консервативного
представ­
лени я
об
ав то ри тете
и
приро де
человека,
идеологические
попытки
«оседлать»
прогресс
позволяют
ск азат ь,
что
при
всем
доминировании
«праворадикально­
го»
эл ем ента
уже
в
этот
период
формируется
многообразный
ф ен омен
право­
консервативного
мышления
Юн ге ра.
Особ ую
роль
в
эт ом
иг рает
м иф отворч ество
Эрнста
Юнгера.
Как
пол ага­
ет
Петер
К оз ловск и , «взгляд на творчество Юнгера в целом,
позволяет
пон ят ь,
почему
страшное
соединение
наро дно го
мифа
и
технократического
просвеще­
ния
могло
царствовать
в
Гер ман ии
и
то ржеств ов ат ь
в
ви де
р асист ск ой
диктату­
ры»75.
Однако
поиск
«духовного прибежища в мифе»
все-таки
у
Юнгера
и
на­
цистов
про текал
по- ра зному .
При
всем
вышеперечисленном
политика
как
практическая
деятельность,
в
том
виде ,
в
к аком
она
сущ ествов ала
в
республике,
да,
вид имо,
и
в
дальнейшем,
пр ети ла
интеллектуалу
Юнг ер у.
Он
пи с ал: «Мы не хотим создавать никакой
партии,
мы
не
хотим
уча ств оват ь
в
вы борах,
что
означало
бы
признание
су ще­
ствования
д анного
г ос уда рства»76.
В
этом
контексте
Юнгер
провел
разл ич ие
между
нац ио нали змом
и
национал-социализмом
в
одноименной
статье
в
1927
г. : «Национал- соц и ализм
по
своей
сути
политическая
организация,
наст ро енн ая
на
пол учени е
фактических
сред ст в
власти ,
то гда
как
зад ача
национализма
в
д ругом.
Она ,
с
одной
стороны,
в
то м,
чтобы
провод ит ь
в
жизнь
чув ства
и
идеи,
а
с
другой
стороны,
чтобы
их
по
в озмож ност и
глубоко
и
широко
постигать.
63


Для
нацио нал -со циал изм а
важна
по
зак ону
жанра
масса,
то гда
как
для
наци о­
нал изм а
число
не
имеет
зна ч ения»77. Пр авд а ,
несколько
ниже
Юнгер
пишет,
что
«какой националист всем сердцем не надеется на удачное растворение поня­
тий
национализма
и
нацио нал -со циа лизм а
др уг
в
дру ге »78. По сути дела,
Юнгер
ви дел
в
национал-социализме
политическую
о рган иза цию,
а
се бе
от вод ил
роль
идеолога.
Юнгер
не
считал
возможным
ограничивать
себ я
какой-либо
органи­
зац ией
и
с ч итал,
что
идея
на циона лиз ма
служит
разным
структурам,
и
успех
будет
со пу тств ов ать
то й,
ко то рая
наиболее
точно
достигнет
связи
с
идее й.
Кроме
того ,
Юнгер
был
одним
из
первых
критиков
Г итле ра
за
сою з
с
силами
реставрации
и
курс
на
легал ьн ый
захват
власти.
Мож но
сказать,
что
в
это
вр емя
ид ео лог ичес ки
Юнгер
значительно
более
радикален,
чем
Гит лер79.
Но
насколько
та кое
пр едс тавл ение
соответствовало
реальности,
пока за л
след ую ­
щий
период
жизни
Юнгера
- после
пр их ода
Гитлера
к
власти,
ко тор ый
сам
по
себ е
не
ст ал
для
него
неожиданностью.
Он
принял
его
как
«необходимость по ­
строения
ав тор ита рно го
г осу да рства,
обусловленного
тем
ф акт ом,
что
в
Гер­
мани и
идея
Рабочего
пл ана
начинает
го спо дс тво вать », правда,
подчеркивая
сво е
отношение
к
режиму
как
к
эксперименту,
ссылаясь
на
опыт
Италии
и
Ро с­
си и, «где уже реализуются решения»80.
Однако
сам
Юнгер,
очевидно,
не
стр е­
ми лся
к
тому,
что бы
ассоциировать
с ебя
как
«идейного носителя»
с
общ ест­
венным
лидером.
Сыграла
в
это м
дистанц иро ва нии
не
последнюю
роль
и
пози­
ция
«интеллектуала», предпочитавшего
сугубо
непартийный
взг ляд
на
вещи,
близкий
к
«размышлениям аполитичного» .
Уже
в
раннем
творчестве
Юнг ера
можно
обнаружить
следы
т ех,
кто
ок а­
зал
некоторое
вл ияние
на
его
взгляды.
Довольно
подробно
эт от
в опрос
рас­
см атри в ается
в
монографии
Шварц а,
но
стоит
еще
раз
напомнить
о
различном
функциональном
и
ценностном
влиянии
в ажных
для
мыслителя
авторов.
Ко­
нечно
же,
р ечь
ид ет
в
п ервую
очередь
о
Фр идр ихе
Ницше
и
Освальде
Шпенг­
лере.
Ницше
еще
в
начале
XX в.
вдохновлял
молодых
л юдей
сочета нием
фи­
л осо фии
и
артиллерии
в
прямом
и
пер ен осн ом
см ысл е.
Юнгеровское
прочтение
власти,
безусловно,
связано
с
ницшеанским
представлением
о
воле
к
не й,
но
не
ограничивается
только
этим.
Шпе нглер о вско е
в лияние
ска зы валос ь
как
непо­
средственно
в
«Тотальной мобилизации»
и
«Рабочем»81, так и в общефилософ ­
ск ом
аспекте,
ког да
речь
шла
о
ло гике
упа дка
государства
и
нации.
Кроме
двух
вышен аз ван н ых
мыслителей
сам
Юн гер
довольно
часто
упо­
ми нает
Гельдерлина,
а
Ганс-Петер
Шв арц
называет
еще
т рех
его
«учителей»:
Хаман н а,
Новалиса
и
Ге те82.
Но,
по жал уй,
самы м
близким
Юнгеру,
с
точки
зрения
взглядов
на
ситуацию,
конечно,
был
французский
«коллега»
Морис
Барр ес,
чья
Франция
Юнгеру
ми лее,
чем
Франция
Барбюса83.
В
во енных
дневниках
много
места
отводится
размышлениям
по
поводу
произведений
Достоевского,
которого
Юн гер
полюбил
«очень рано и страст ­
но »84. В этом он был не оригинален.
Достоевский
привлекал
интеллектуалов
из
круга
«консервативной революции»: А .
Меллер
Ван
ден
Бру к
был
даж е
ини­
циатором
издания
собрания
его
сочинений
на
немецком
языке.
Е сли
говорить
об
ар хе типич е ских
авторах,
то
можно
отметить,
что
Юнгеру
в
какой-то
мер е
близк и
П латон
и
То мас
Гоббс.
Но
нужно
сказать,
что
все
выш еп ер ечисленн ые
64


авторы
бы ли
для
Юн ге ра,
ск оре е, «запалом», который помог ему « за го ре ть ся»
в
философском
и
интеллектуальном
плане,
так
как
уже
в
30 - 40-е
гг.
XX в.
это
буд ет
вп олне
самостоятельный
м ысли тель .
По сле
отка за
от
членства
в
Пру сск ой
академ ии
искусств,
предложенного
нацистами
в
1933 г .,
и
п ерво го
обыска
гестапо
Юнгер
переезжает
в
Гослар
в
Нижней
Саксонии
и
уходит,
по
мнению
многих
исс лед оват елей ,
во
«внутрен ­
нюю
эмиграцию».
Мн ог ое,
де йствит ель но ,
говорит
в
пользу
этого.
Он
как
бы
о тстран я ется
от
г ерман ско й
реальности,
но
в
то
же
время
Юнгер
о тк аз ывается
принять
рас­
праву
над
военн ы ми
в
«Ночь длинных ножей» 30 июня 1934 г. , ч то ст ало даж е
ненадолго
п овод ом
для
расхождений
с
Карлом
Шм и тто м85 и продемонстриро ­
вал о
смело сть
Юнгера.
К
этому
нужно
д оба вить
и
такой
его
поступок,
как
по­
мощь
семье
своег о
друга,
на цио нал-б ол ь шев ика
Эрнста
Никита,
который
в
1937 г.
ок азался
в
заключении.
Однако
относительно
явная
форма
недовольст­
ва
возникла
лишь
к
1939 г. ,
когда
Юнге р
в
романе
«На мраморных утесах», по
мнению
многих
исследователей,
позволил
себ е
изо бр ази ть
си сте му,
напоми­
нающую
нацистское
государство.
Кроме
того,
Юнгер
в
конце
30- х
гг.
покидает
«Союз бывших однополчан 73- го п о л ка»
в
знак
п р отеста
на
гонения
против
ев­
реев,
членов
этого
общества,
которых
п ытал ись
п ред ать
народному
с уду 86. Для
Юнгера
«фронтовое братство»
на все гда
осталось
важнейшим
мери лом
полити­
че ског о
и
социального
к лим ата.
Хотя
все
это
не
п омешало
ему
пойти
на
фро нт
и
коренное
изменение,
скорее
всег о,
наступило
несколько
позже.
В
какой-то
ме ре
участие
во
Второй
м ир овой
войне
можно
на зва ть
еще
одной
ф ормой
«ухода»
от
политической
практики.
Юнгер
не
стал
открытым
противником
ре­
жима,
он
оставался
его
интеллектуальным
оп по нент ом.
Ш варц
считает,
что
в
пе рвые
годы
правления
нацистов
Юн гер
заня л
позици ю
«дистанцированного
ци ни зма »87.
В
1939 г.
Юнгер
пол учает
звание
капитана
и
о тп равля ется
на
Западный
фронт,
в
об лас ть
Верхнего
Рейна
в
к ачестве
командира
рот ы,
п осле
чег о
на­
граждается
Железным
крестом
2-го
к ласса.
Затем
он
был
направлен
в
со ставе
караульного
полка
в
Париж,
где
со стоя л ось
его
знакомство
с
Гансом
Шп ейд е-
лем,
н ачаль ни ком
штаба
о ккупа ционны х
войск
во
Франции,
позднее
ст авш им
начальником
штаба
группы
армий
«Б»
на
Западном
ф ронт е,
кот орой
в
1944 г.
командовал
фель дм арш ал
Эр вин
Ром мель .
Кроме
того,
в
1942 г.
произошла
встреча
с
н азначен н ым
вмест о
брата
Отто
Карлом- Г ен ри хом
фон
Штюльпнаге-
ле м,
командующим
вермахтом
во
Франции,
в
бу дуще м
активным
сторонником
заговорщиков
против
Гитлера.
Юнге р
становится
сот руд ни ком
штаба,
участву­
ет
в
разрабо тк е
военных
оп ераци й
(вчастности «Морской
л ев») и собирает ин­
формацию.
В
1942 г.
состо ялась
командировка
на
Ка вк аз,
п осле
к оторой
Юн­
гер
вернулся
в
Па риж,
переполненный
впечат лен и ями
о
Ро сс ии.
В
Париже
Юн­
гер
встр ечает ся
с
Жано м
Кокто,
Жаном
Маре,
Пабло
Пикассо,
Гастон ом
Гал-
ли маром,
Д риё
ля
Р ош елем,
Луисом
Селином,
Ка рло
Ш ми дом,
Ка рлом
Шмит­
том,
не ко тор ыми
русскими
эмигрантами,
часто
это
п роисхо дит
в
литературном
са лоне
жены
американского
миллиардера
Флор ан с
Гульд.
65


В
1942 г.
Юнгеру
запретили
публиковаться
под
предлогом
«нехватки бу­
ма ги», после того как он отказался из своих дневников вычеркнуть некоторые
библейские
ц и таты.
Военные
в
Париже,
в
оте ле
«Рафаэль», где тогда жили мно­
гие
из
ни х,
в
том
числе
и
Юнгер,
организовывают
«круг рыцарей короля Геор­
га», где обсуждают проблемы военного и политического руководства.
Многие
из
этого
кружка
ст али
в
1944 г.
участниками
или
сторонниками
заговора
про­
тив
Гитлера
и
многих
из
них
потом
казнили.
Н есмот ря
на
контакты
с
лидер ами
заговора,
такими
как
гра ф
Шуленбург,
Юнгер
был
только
ув олен
из
вер махт а
в
сентябре
1944 г .,
и,
несмотря
на
попытки
привлечь
его
к
ответственности
за
«пораженчество»88, расправа его не коснулась .
Называются
разные
пр ичин ы:
личное
вм еша тель с тво
Ги тле ра,
что
в ызывает
со м нен и я8 9, статус героя Первой
ми ров ой
в ойны
и
писателя-националиста
(который к тому времени был уже
п одп орчен
в ыск аз ыв аниями
против
реж и ма), но скорее всего до Юнгера не
дошли
рук и
по
двум
причинам:
не
б ыло
пря мых
д ок аза тел ьств
уч асти я
в
заг о­
вор е,
никто
его
не
назвал
в
ходе
следствия
и,
к роме
того,
было
не
до
Юнгера
в
той
суматохе.
Нет
оснований
преувеличивать
степ ен ь
его
во влечен н ост и
в
заго­
вор .
С
од ной
стороны,
Юнгер
признал,
что
ст арая
аристократия
вст упа ет
в
действие
в
поворотные
моменты,
но,
когда
узнал
о
покушении
на
Гитлера,
на­
писал
в
дн евнике : «Покушения мало что меняют и уж во всяком случае ничего
не
у лу ч ша ют»90. Юнгер не приблизился к заговору на смертельное расстояние в
силу
своего
неверия
в
его
по льзу .
«Крушение корабля»
-
образ,
кот орый
часто
упоминает
мыслитель
во
в ремя
своей
второй
войны,
ст ал
реаль н ым,
так
же,
как
и
то,
что
«рабочий
п ла н», о котором писал Юнгер в начале 30- х
гг.
прошлого
век а,
не
совп ал
с
планами
Гитлера.
В
действительности
при
всей
идеологической
близости
ок а­
зало сь,
что
Юн гер
больше
го во рил
о
«военном господстве нации», тогда как
Гит ле ру
необходимо
было
«расовое господство крови».
Очевидно,
что
борьба
«революционных консерваторов»
с
нигилизмом
п осле
поражения
Германии
в
Пе рвой
ми ро вой
во йне
привела
только
к
новому
витку
нигилизма.
И нфор ма ция
о
то м,
что
происходит
в
ко нцентр ацио нных
лагерях,
и
о
массовых
убийствах,
все
б олее
настр аив ал а
Юнгера
во
вре мя
войн ы
прот ив
реж им а.
Юн гер
был
в
кур се
его
методов.
«Знание подобных вещей начинает влиять если не на мое
отношение
к
отечеству,
то
уж
во
всяком
случ ае
на
мое
о тно шение
к
немцам», -
пишет
Юнгер
в
1943 г.
в
свое м
дневнике.
Уже
в
марте
1942 г.
Юнгер
написал,
что
разворот
Гитлера
«от Дьявола к Сатане все более очевиден»91. Ю н г ер с чи ­
тает,
что
ц ель
Гитлера
-
«...со з дать
п роп асть
меж ду
народами,
кот орую
не
преодолеть
никакой
воле.
Это
отвечает
характ еру
его
гения,
проистекающего
из
ра ск ола,
размежевания,
ненав исти»92.
Во зможн о,
эт ими
м ыслям и
и
прод ик­
товано
в
работе
«Мир»
ст рем ле ние
к
европейскому
союзу.
В
от лич ие
от
«ста­
рого
Ф р иц а» (Фридриха Великого), Гитлер «п очи т ает ся
за
всемирного
вра га »93.
Да же
о
Гинденбурге,
стар ом
Пре зид ен те
Вейм ар ско й
республики,
Юн гер
пи­
са л,
что
«вокруг старца . . .
витает
историческая
си ла
в
противоположность
оп ус­
т ошающем у
из лу че нию»
Г итл ер а94. «...Однозначно
правит
грубая
сила
и
по­
этому
высшим
авто р итет ом
обл ада ет
палач», -
так
Юнгер
оценивал
ситуацию
в
1943 г.
При
этом
Юнгер
одним
из
первы х
отн ес
Гитлера
к
европейскому
явле­
66


нию ,
так
как
Германия
-
«центр Европы,
в
котором
все
подобное
становится
зримым
прежде
и
ре зче
всего»95.
Этим
Юнгер
уже
то гда
в
какой-то
мере
п ыта­
етс я
сня ть
о тв етств енно сть
с
Германии
за
Г ит лера
в
сво ем
дрейфе
к
умеренно­
му
консерватизму
и
европ еиз му.
Не
изменил,
п равд а,
Юнгер
отношения
к
роли
техники
в
войне
XX в.
«Демократии регулируются в мировом масштабе.
По
этой
причине
в ойны
бы­
в ают
только
народные», -
сч итае т
Юнгер,
-
но
«военная каста не прочь про­
до лжа ть
вой ну
архаическими
средствами.
Сегодня
же
во йну
вед ет
тех ни к а»96.
П режн яя
вер а
в
прогресс
и
техн ик у
не
оставила
Юн гера
да же
в
момент
истины.
Он
разочарован
г ене рала ми,
которые,
по
его
мнению,
превращаются
в
«рабочих- и сп ол н и тел ей », считает, «надежды,
что
ср еди
них
появится
Сулла
или
хотя
бы
Наполеон,
сле дует
о став ит ь» (1942 г.)97.
В ид имо,
Юнгер
считал
наиболее
вероятным
решением
проблемы
ти рани и
Г итл ера
появление
автори­
тета,
харизматического
воен но го
ли дер а,
и
его
идеалом
был
Сулла98.
П равд а,
это
представление
скорее
с оо тветствуе т
его
прежним
взгл ядам,
однако
в
более
умеренной
фо рме
власт и
- власти авторитета,
а
не
инстинкта
воли.
В
подтверждение
вы шеск азанн ом у
Юнгер
находит
слаб ос ть
и
в
дарви­
низме,
прежде
им
почитаемом,
которая
за к лю чается
в
«недостатке метафизи ­
к и». Этот недостаток,
с
его
точк и
зрен ия ,
более
ярко
обнажает
вр емя 99.
Да ет
Ю нгер
и
широкие
оценки,
к асающ иеся
самого
себ я,
человека,
го су­
дар ст ва,
ар исто кр атии,
часто
отличающиеся
от
его
прежних
взглядов.
«В по­
литическом
аспекте
человек
-
почти
всег да
сложная
смесь...
Я,
например,
по
пр ои схожд ению
и
на сле дию
гвельф,
в
то
время
как
государственные
взгляды
у
меня
-
п русск ие.
В
то
же
время
я
принадлежу
не мец кой
нации,
а
по
своему
об раз ов анию
- европеец,
пожалуй,
д аже
гражданин
м ира »100.
Такого
ро да
п ри­
знание
свидетельствует
о
т ом,
что
Юнгер
пе реж и вает
серь езн ую
духовную
эволюцию.
У
нег о
поя вляю т ся
черты
б олее
«мягкого»
консервативного
мысли­
те ля.
В
«революционно- к он с ер вати вн ый »
период
его
радикальные
воззрения
бы ли
свя зан ы
не
столько
с
консерватизмом
как
таковым,
а
с
более
архаич ны м
традиционализмом.
Именно
такая
сме сь
(при явном преобладании радикализ­
ма)
давала
сильный
взрыв ной
эффект.
Теперь
у
Юнгера
все
ощутимее
прояв­
ляются
определенные
признаки
консерватизма
в
к лассич еск ом
смы сле,
в
его
традиционалистской
и
даже
ли бер альн ой
и пост ас ях.
Это
св ид етел ьство вал о
о
пластичности
его
мышления,
воспроизводившего
весь
типологический
спектр
ко нсер ват из ма,
вк люч ая
его
радикальную,
традиционную
и
либеральную
раз­
новид нос ти .
Мифологические
же
аспект ы
тв ор честв а
Юнгера
связ ан ы
с
генети­
чески
предшествующим
консерватизму
традиционализмом.
Сдвиг
в
ст оро ну
б олее
умеренных
к он сервати вн ых
возз рений ,
п роис хо­
дивший
в
последние
го ды
войны,
не
оз на чал
п олн ого
вытеснения
рад и кали зма.
Осо бен но сть
эволюции
Юнгера
п роя вля лась
не
в
замещении
одних
элементов
его
мировоззрения
и
идеологии
другими,
а
в
изменении
их
роли
и
места,
а
та к­
же
и
в
определенном
расши рени и
мыслительного
д иап азон а,
как
это
произошло
после
второй
немецкой
катастрофы.
67


*1t*
Потрясения
и
разочарование
от
нацистского
эксперимента
заставили
Юн­
ге ра
пересмотреть
старые
взг ляд ы
и
встать
в
какой-то
мере
на
н овые
позиции,
к
которым
он
пришел
уже
во
время
войны,
сохранив
преемственность
с
пре жн и­
ми
работами.
По дтве ржде нием
этому
служит
проект
«Мир», который Юнгер
сам
н ачал
на
рубеже
1941/42 гг., но уничтожил рукопись,
по
его
собственному
признанию,
и
верн у лся
к
работе
по
просьбе
военных,
в
частн ост и
Шпейделя,
в
1943 г.
Документ
был
подготовлен
к
кон цу
1943 -
началу
1944 г.
и
распр о­
странялся
в
р уко писно м
варианте.
Одними
из
первых
п олу чат елей
стали
г раф
Шуленбург,
г енер ал
Шпейдель,
п ере давш ий
его
Р ом мелю,
который,
по
свид е­
те льс тву
Юнг ер а,
после
прочтения
ск аз ал: «С этим можно работать»101.
«Мир»
позже
был
посвящен
с ыну
Эрнсту
(который из -за
резких
высказы­
ваний
в
отношении
Гитлера
поп ал
под
ар ест,
п осле
ч его
добровольцем
отпра­
вился
на
фронт
в
Севе рну ю
Италию,
где
и
погиб
в
ноябре
1944 г.), и представ­
ляе т
собой
небольшую
работу
с
анали зом
ситуации
и
некоторыми
декларация­
ми
самого
общего
плана.
Юнгером
в ыдв игае тся
предложение
о
создании
«Соединенных Штатов
Европы,
про никну тых
духом
христианской
гуманности»102.
Государство,
по
мнению
м ысл ител я,
должно
п еред
остальными
исследованиями
давать
пр е­
им у щество
тео ло гии.
Единство
Европы,
которое
возможно
впервы е
со
времен
им пери и
Карла
Велико го,
должно
осуществляться
не
только
на
уро вне
куль­
т ур,
ст ран
и
народов,
но
и
на
уровне
це рк ви 103.
Столь
яркая
религиозная
окра­
ска
работы
связана
с
размышлениями
о
нигилизме
как
отличительном
признаке
последнего
пе рио да
р аз вития
чел ове чества,
и
в
ней
у лав лива ются
где-то
даж е
черты
религиозного
универсализма.
Однако
даже
европеец
Юнгер
о стается
поклонником
государства,
а
не
общества.
Государство
для
не го
не
перестает
бы ть
доминирующим.
«Государ­
ство
как
высший
символ
техники
должно
ловить
народы
в
свои
се ти,
но
они
должны
жить
свободно
под
его
з ащ ито й»104.
Юнгер
приво дит
пример
с
кар­
тиной
и
ра мко й,
в
ко торо м
рамка
- это
государство,
а
картина
-
нар о ды.
В
ди­
хотомии
«государство -
нация»
государство
за нима ет
веду щ ее
мест о,
в
от лич ие
от
ранних
взглядов
Ю нгер а,
а
нацию
вытесняет
«общество», что есть признак
ослабления
радикализма
и
движения
в
стор о ну
либерально-консервативного
консенсуса.
Однако
радикализм
проявится
у
м ысл ителя
в
да льн е йшем
при
раз­
решении
таких
вопросов,
как
глобальный
порядок
и
естественное
развитие
че­
ло века.
В
этих
вопросах
он
дойде т
до
теологических
ос нов
бытия
и
мифа.
Посл е
втор ог о
поражения
Герман ии
и
крушения
тотал итар но г о
наци ст­
ского
рейха
Юнгер
уже
не
делает
упор
на
национальный
фак то р.
И
е сли
новой
Германии
су жд ено
бы ть,
то,
ск орее
всег о,
в
рамках
послевоенной
Европы.
Кро ме
того,
в
так ой
Европе
он
видит
е д инстве нную
возможность
сохраниться
и
не
б ыть
размолотой
жерновами
дв ух
кру пне йших
г осударст в: «Европа
должна
ст ать
партнером
больших
империй,
которые
о бр аз овы ваются
на
пл ане­
те
и
стремятся
придать
ей
окончательную
форму »105.
Европа
уже
не
объект
для
экспансии,
а
основа
для
выживания
Германии.
68


При
эт ом
Юн гер
весьма
озабочен
тем,
чтобы
европейское
единство
не
оберн улось
унификацией,
прежде
всего ,
в
сфере
культуры,
и ск усс тва,
религии,
об разовани я .
Политическое
ед инств о
не
должно
губительно
сказываться
на
многоцветности
европ ей ско й
духовности.
«Таким образом,
европейская
кон­
ституция
должна
соз дат ь
политическое
единство
при
сохранении
исторических
ра зличи й.
Это
означает
разграничение
между
техническим
и
органическим
ми­
ро м»106.
Поскольку
г осудар ству
Юнгер
отводит
техническую
роль ,
то
дихото­
мия
«техническое
-
органическое»
в стает
впервы е
п еред
Юн ге ром
как
про­
блема.
Ран ее
он
удачно
со вме щал
природный
дух
нации
и
технику
(в«Рабо­
че м»
вполн е
сочетаются
тех ника
как
проявление
пр ог ресса
и
«органическая
конструкция»).
Разочарование
в
нац ист ск ом
эксперименте,
уход
от
военной
апологетики,
свой ствен ной
его
преды д ущему
перио ду
творчества,
признание
особой
роли
церкви
-
все
это
подтверждение
изменений
в
мировоззрении
мысли те ля.
Юн­
гер ,
будучи
во
время
нацистского
правления
сторонним
н аб люд ателем,
пред­
стает
после
в ойны
в
качестве
сравнительно
умеренного
к он сервато ра,
готового
в
известной
м ере
принять
не ко торые
идеи
и
положения
либерального
типа.
Он
предсказывает
гря ду щую
рол ь
христианской
демократии
в
восстановлении
по­
слевоенной
Европы.
К роме
того,
видимо,
ск аз ывается
влияние
Але ксиса
де
То­
квиля,
постоянно
фигурирующего
в
кач ест ве
предмета
обсуждения
в
д не вни­
ках
и
переписке
с
Ка рлом
Шмиттом.
Глубина
рассу жд ени й
Юнгера
приводит
его
к
погружению
в
вопро сы
метафизического
и
религиозного
плана.
Его
инте­
ресует
«основной конфликт в истории человечества -
противоречие
божествен­
но го
права
и
п рит яз ания
чел ове ка
на
в ласт ь». «И ли,
г оворя
слов ами
Юнгера», -
пи шет
Пет ер
К озл овск и,
- «конфликт между
правом
Бог а
и
силой
тит ана »107.
Подлинное
откровение
Юнгера
о
наилучшем
п равлен ии
в
античном
ду­
хе
мож но
прочесть
в
дневниковых
записях
п осле
известия
о
смер ти
сына.
Оно
сделан о
в
1945 г.
и
в
какой-то
мере
показательно
для
поворота
в
воз зрени ях
мыс лит е ля.
Юнгер
пишет,
что
улучшения
можно
ждать
только
от
таких
сис ­
т ем, «где передовая и консервативная жизни совпадают»108.
Единству
должно
способствовать
«тесное сплетение технических средств», в котором государст­
во
-
«машина машин», а новый порядок должен походить на целесообразный
часовой
механ из м,
в
котором
консервативные
си лы
уже
не
помеха,
а
по до бны
пружине,
побуждающей
к
д ей ст вию109.
Стол ь
н еобы чная
трактовка
государст­
ва
сви дет ельс тву ет,
что
Юнгер
признает
за
консерватизмом
пр аво
уч ас тво вать
в
про цессе
управления.
Причем
в
качестве
идеологии,
задающей
то н.
Помимо
этого,
у
Юнгера
получ а ет
признание
всеобщее
избирательное
право
и
парла­
мент.
В
связи
с
этим
замечание
Шварц а
об
от сут ст вии
у
Юнгера
идеи
«соче­
тания
старого
и
нов ого », свойственного классическим,
к он сервати вны м
п ред­
ста вл ени ям,
может
быть
несколько
смягчено.
В
перв ые
п ослевое нн ые
годы
Ю нгер
от к азался
заполнять
денацификаци-
о нную
ан кет у,
что
ст ало
при чин ой
дал ь нейше го
ли шени я
его
права
публико­
ват ься
в
Ге рма нии
-
зап рет
действует
вплоть
до
1949 г., до образования ФРГ.
Таким
обр азом ,
Юнгер
не
публиковался
внутри
страны
поч ти
8 лет,
включая
годы
н ацист ско го
запрета.
69


Проблема
вз аим оо тноше ний
Юнгер а
и
нацистов
обсуждалась
практиче­
ски
весь
второй
пос лев о енный
период,
нач и ная
с
конца
40- х
гг.
XXв., и
оста­
ет ся
одн ой
из
сам ых
острых
до
се годняш не го
дня
в
«юнгероведении». К он с ен ­
суса
в
эт ом
вопросе
не
сложилось,
исследователи
и
об ще ство
по-своему
трак­
то вали
и
тра ктую т
фак ты
биографии
Юнгера,
и злож ен ные
им
ид еи.
Однако
можно
выя вит ь
как
минимум
две
основные
позиции.
В
соо тветстви и
с
первой
Ю нгер
-
«попутчик»
фашистского
режима,
те о­
ре тик
пра воко нсе рва тивно го
лагеря,
подготовивший
идеологическую
почву
для
прихода
Гитлера
к
в ласт и,
пусть
и
занявший
п озд нее
несколько
критическую
позицию
по
о тно шению
к
режиму
Т ре тьего
рейха.
По
мнению
восточногерман­
ского
исследователя
Иоахима
Петц ол ьд а,
в
п ро екте
«Рабочий»
п ро являет ся
вся
экстремистская
прир од а
милитаристов
и
империалистов
Германии,
при ве дших
Ги тл ера
к
власт и.
П р авда,
позднее
Петцольд
относит
Юнгера
к
«младоконсер­
вати вны м
критикам
нац истско го
го спо д ства », но при этом отмечает,
что
дис­
та нция,
вызванная
разочарованием,
был а
не
сто ль
ве ли ка1 10.
К
«первооткрыва ­
телям
нацизма»
относит
Юнгера
и
западногерманский
историк
К урт
Зонтхай-
мер,
ко торы й
видит
в
юнгер ов ско й
публицистике
Веймарского
периода
«герои ­
з ацию
воен н ых
переживаний
для
д ейств енно й
и
военизированной
п оли ти ки»,
из
которой
нацисты
из вле кли
необходимую
для
них
«разрушительную силу»111.
Нельзя
сказать,
что
эти
позиции
идентичны,
но
в
целом
сторонники
данного
отношения
к
Юнгеру
счи таю т
возможным
рассм ат ри ват ь
его
публицистику
в
дофашистский
период
в
конкретно-историческом
контексте
и
делают
выводы
о
полном
или
частичном
идеологическом
сходстве
правоконсервативного
ми­
ровоззрения
и
нацистской
идеологии.
Со гл асно
другой
позиции
творчество
Юн гера
рассм ат ри вает ся
как
н еза­
висимое
явление,
не
связанное
напрямую
с
нацизмом,
ч асто
бер ет ся
в
ш иро­
ком
ф ило соф ско -м етаф изич еско м
к он тек сте.
Приверженцы
та кого
подхода
ви­
дят
в
нем
самостоятельного
м ысл ителя,
делают
уп ор
на
изменение
с
его
сто­
рон ы
отношения
к
нацизму.
Таким
предстает
Юн гер
в
рабо т ах
тех ,
кто
был
в
б лизких
отношениях
с
писа тел ем ,
находился
с
ним
в
о дной
идеологической
нише,
был
свя зан
дружескими
и
профессиональными
отношениями.
Это
уже
упоминавшийся
Кар л-Отт о
Пэтель,
пр едс тави тел ь
национал-большевизма,
г лавн ый
редактор
журнала
«Наступающие», который Юнгер издавал в 20- е
гг.
XX в.,
эмигрировавший
в
нацистский
пе ри од.
Пэтель
в
своей
стат ье
«Эрнст
Юнгер.
Эволюция
нем ецко го
поэта
и
патриота»(1946г.)
акцентировал
внима­
ние
на
то м,
что
Юн гер
- мыслитель,
претерпевший
коренное
изменение, «луч­
ший
п ре дстав ител ь
немецкой
и
европейской
культурных
тр а диц ий»112. Эта ли­
ния
б ыла
им
пр одо лже на
в
работе
1949 г.,
в
кот орой
Юнгер
предстает
перед
на ми
как
проявление
«бескомпромиссного немецкого самосознания», находя ­
щегося
в
конфронтации
с
его
многочисленными
критиками
внутри
страны113.
Еще
одним
вариантом
рассмотрения
проблемы,
как
это
ни
странно,
ст ала
ид ея
«извечного зла»
в
гер ма нско й
ист ори и
и
«демонизация»
Гитлера.
Так,
в
работе
1948 г.
Альфреда
фон
Мар тинса
с
говорящим
н азвани ем
«Героический
нигилизм
и
его
преодоление.
Д орога
Эрнста
Юнгера
сквозь
к ри зис»
авт ор
сч и­
70


т ает
Юнгера
о лице тво ре нием
«немецкой сущности», всегда «п од дающ ей ся»
новому
искушению
и
за к люч ающей
пакт
с
д ья волом 114.
Имен но
«фаустиана»
была
одним
из
с амых
первы х
способов
объяснить
фашизм
и
фено мен
Гитлера,
при чем
этот
«литературный»
аргумент
звуч ал
из
уст
представителей
и
либеральной,
и
социал-демократической
части
идеологи­
ческого
сп ектра
-
те х,
кто
относился
к
явным
противникам
режима
или
пр инад ­
лежал
к
«разочарованным»
консерваторам.
Так,
од ин
из
са мых
выдаю щ и хся
немецких
писателей
Томас
Ма нн
посвятил
этому
целый
роман
«Доктор Фау­
сту с », в котором главный герой оказывается во власти « но во го», современного
«искушения варварством». В отн ош ен и и Эр н ста Юн гера Ма нн вы раб от ал бл из­
кую
фо рму лу,
назва в
его
«сластолюбцем варварства»115, что,
каз ал ось
бы,
ста­
вило
Юнгера
в
одну
идеологическую
нишу
с
нацизмом.
Однако
именно
такое
восприятие
отношений
«интеллектуалы-н ац из м»
б ыло
еще
одним
способом
ухо да
от
конкретно-исторической
проблематики
причин
и
истоков
формирова­
ния
тех
или
иных
взглядов,
в
част но сти
взглядов
Эрнста
Ю нг ера,
усложненное
«демонизацией фашизма», приданием ему сверхъестественных черт в пику оп­
ределению
Ханны
Арендт
о
«банальности зла».
Именно
так
оценивает
этот
подход
польский
писатель
Станислав
Л е м: «сравнение. . .
того
вы бора,
который
сов ер шает
доктор
Ф ау стус,
соблазненный
дьяволом,
с
тем
вы бор ом,
к оторы й
«делает»
немецкая
н ац и я, «соблазненная»
Гитлером,
определенным
об разо м
«облагораживает»
несомненный
п озор
Г ер мании» 116. Ле м,
п рав да,
ог ова ри вает­
ся,
что
«не столько сам Томас Манн,
ско льк о
критика
ст ара лась
ист олк ов ать
«Доктора Фаустуса»
в
духе
этого
ср а внения»117.
Однако
польский
автор
не
счи тает
возможным
считать
фаустовский
миф
«аналогом определенного кон ­
кретного
этап а
истории
на рода »118.
А
«картина явлений,
которые
вызвали
па­
ден ие
немецкого
народа,
зам ене на
в
«Докторе Фаустусе»
четкой
дет ерм ини ст­
ск ой
структурой
миф а
как
элементарного
выбора
между
добром
и
зло м
при
полной
невозможности
относительности
этих
пол юсо в»119.
Х отя
бы ло
бы
уп­
рощен ием
испол ь зо вать
такой
под ход
для
интерпретации
воззре н ий
Юнгера,
одн ако
для
э того
и меются
определенные
осн овани я .
В
своеобразной
форме
возн ик ает
об раз
Фауста
и
в
его
послевоенном
ром ане
«Гелиополис» (1949 г.) .
Сле дуе т
только
у читыв ать ,
что
уход
в
мифологию
и
метафизические
глубины
был
изн ачаль н о
присущ
Ю нге ру.
Именно
на
этом
уровне
он
раск рывал
свое
от­
но шен ие
к
Гитлеру
и
национал-социализму.
Несмотря
на
нежелание
пуб лич но
«каяться»
за
пр ош лое,
Юнгер
сводит
счет ы
с
ним
в
своей
и злю бле нной
кон­
цептуальной
ман ере.
После
переезда
в
Равенсбург
в
1948 г .,
где
Юнгер
находился
в
с тесн ен­
ных
об с тоя тель ствах ,
не
позволявших
ему
трудиться,
он
получил
приглашение
от
одного
из
графов
Штауфенбергов
и
поселился
в
1950 г.
сна чал а
в
замк е,
а
потом
в
до ме
главного
л ес ничего
в
дер евне
Вильфлинген,
в
Ве рхне й
Швабии.
В
это м
до ме
Юнгер
пр о живет
всю
оставшуюся
жизнь,
несмотря
на
то,
что
он
не
собирался
в
нем
надолго
задерживаться.
Для
философа
начи нает ся
не
мен ее
пл одотв орны й
п ериод
п ис ат ель ства,
в
кот оры й
он
соз даст
ряд
п роизв едений ,
несколько
отличающихся
по
стилю
от
преж н их
тр уд ов,
но
все-таки
связанных
с
ними.
Эт от
период
можно
с мело
назвать
времене м,
когда
мысл ит ель
«собира-
71


er камни». После поездки в США в
1958 г.
Юнгер
с
1959 г.
вместе
с
румынс ким
м ысли тел ем
Мирче
Элиаде ,
к от орый
проживал
там,
начинает
издавать
между­
народный
журнал
«Антей», выходивший вплоть до начала 70-х г . XX в.
В
1949 г.
появляется
роман-антиутопия
Юнгера
«Гелиополис», в котором
исследователи
ви дят
отражение
некоторых
черт
борьбы
в
Пар иже
1943-1944 гг .
межд у
военными
и
партийной
властью.
Стефен
Мартус
обнаружил
в
романе
«борьбу абстрактных принципов демократии и охлократии с аристократиче­
ски м
и
м она рх иче ским
принципами
пр а вле ния»120. Кроме того,
ученые
на ходят
в
произведении
за ч атки
следующих
э ссе
Юнгера.
Роман,
очевидно,
от к рывает
для
м ысл ителя
период
сложных
ра змыш лен ий
на
тему
идеального
политиче­
ского
устр ой ства .
Подтверждением
того,
что
консерватизм
с тано витс я
для
философа
одной
из
самых
значительных
тем
в
этот
п ери од,
я вля ется
его
особое
внимание
к
творчеству
А нт уана
Ривароля,
французского
публ ицист а
и
м ысли теля .
Ин терес
к
Риваролю
возник
еще
во
в ремя
войны
во
Франции,
и
позже
Юнгер
задумал
пе реве сти
на
нем ецк ий
яз ык
его
«Максимы», а заодно снабдить их собствен­
ным
предисловием.
В
1954 г.
Юнгер
н апи сал
Карлу
Шмитту
о
т ом,
что
закон­
чил
работу
над
мак сима ми
Ривароля,
нач атую
в
1945 г., и упомянул о желании
обратить
в нима ние
на
конс ер ва тивны е
представления
о
власти
и
мире
с
1789 г.
в
п р ед исл о в ии12 1. «Ривароль»
вы шел
в
с вет
в
1956 г.
и
был
снабжен
юнгеров-
ским
о писа нием
жизни
м ысли теля .
Именно
в
нем
Юнгер
у пом янул
о
том,
что
слово
«консервативное»
не
принадлежит
к
числу
сч астл ивых
по ня ти й122.
Одним
из
самых
за м етных
послевоенных
произведений
мыслителя,
отра­
жающи х
дин ами ку
его
взглядов
в
идеологической
сфере ,
является
работа
«Гордиев узел», законченная в 1953 г .
Этот
историко-философский
трактат
как
раз
свидетельствует
о
широте
подхода
Юн гера
к
проблеме
преодоления
ниги­
лизма,
порожденного
нацист ским
ре ж имом.
Противоборство
между
Востоком
и
Зап ад ом
-
это
и
есть
тот
«гордиев
узел», разрубив который
можно
стат ь
властели н ом
мира .
В
конечном
итог е
речь
идет
о
то м,
что
мир
на
планете
з авис ит
именно
от
этого.
Для
Юнгера
принципиально
то,
что
образ
«гордиева узла»
постоянно
повторяется,
как
все
зна чим ые
образы,
так
что
«он,
возникая,
как
смысловая
ка ртина
сил
земли
при
каждой
встрече
Европы
и
Азии,
должен
быть
разрублен
сно ва
и
снова»123. Бо­
лезненный
«германский вопрос»
вклю чался
в
этой
работе
в
г оразд о
боле е
ши­
рокую
метафизическую
сист ему
связ ей.
В
конечном
сч ете
он
выглядел
част ­
ным
эпизодом
всемирно-исторической
дихотомии
«Запад -Во сто к ».
Начало
ее
бы ло
положено
историей
отношений
гр еков
и
персов.
Важным
Юнге ру
к ажет­
ся
то,
что
«столкновение между греческой и восточной сущностью состоит в
отношении
свободы
и
деспотии
к
требованию
власти,
которое
з нач имо
в
к аж­
дой
эп ох е»124. Им еют ся
так же
в
в иду
две
возможности,
два
варианта
ми ровоз­
зрения
для
ч ело ве ка , «свобода и деспотия всегда проявляются одновременно,
они
с
самого
нач ала
две
возможности,
которые
овладевают
чело век ом
и
наро­
д а ми»125.
Юнгер
здесь
возвращается
к
своей
излюбленной
ид ее
о
наслоении
двух
катаклизмов.
П р авда,
мир ов ая
вой на
у
него
представляется
тепе рь
уже
по-
дру-
72


тому ,
нежели
при
оценке
г ерман ск ой
катастрофы
1918 г.
В
XX в. «катастрофа
вс еми рной
гражданской
войны
с л илась
п осле
до лг ого
отлив а
с
вы соки м
прили­
вом
столкновения
ме жду
Востоком
и
Западом,
так
что
оба
движения
объ едини­
лись
в
одн о
де й ст ви е»126.
Причиной
крушения
реж и мов
и
ст ала
всемирная
гражданская
войн а,
к отора я
покрыла
конфликт
Восток
-
Запад,
а
не
прогресс
или
успешная
тотальная
мобилизация
западных
держав.
Россия
в
рассуждениях
Юнгера
занимала
доминирующее
положение
в
А зии
и
одновременно
являл ась
очаг ом
ми ровой
революции.
Таки м
образом,
конфликт
Восток
- Запад
под
по­
кровом
во йны
п ривел
к
тому,
что
деспотия
в ышла
за
пределы
Востока,
грани­
цы
которого
с
Зап адо м
весьма
условны.
Причина
же
нацизма
кроется
в
р ас­
пространении
восточной
дес пот ии,
к от орая
привела
в
р езу ль тате
вой ны
к
в се­
обще му
отклонению
г осуд арст в
от
законного
поря дк а 127.
Миро вая
ре волюц ия ,
всколы хну вш ая
Европ у
и
усилившая
негативное
во зд ейс твие
извечного
столкновения
Восток
- Запад,
имеет,
таки м
об разо м,
во
мно гом
восточные
чер­
ты.
Отсюда
произрастают
тота литар ные
реж им ы,
порождением
которых
яв­
ляются
ди к татуры
и
диктаторы
нового
типа,
отличные
от
ри мски х.
Оттого
п олучается ,
что
у
соб ыт ий
начала
и
середины
XX века двойной профиль,
в
ко­
т ором
у гад ыв аются
черты
восточного
деспотизма
и
нигилистического
разру­
шения
но вого
типа.
Гражданская
война,
слившаяся
со
столкновением
В ост ока
и
Запада,
на
взгл яд
Юнгера,
нанесла
Европе
тяжелейший
урон .
Европ ей цы
своим
при мером,
полагает
он,
вооруж ал и
вр аг ов,
ус или вали
их,
и
в
конечном
ит оге
«европейцы проиграли обе мировые войны»128. Р азуме ет ся,
Юнгер
и меет
в
виду
то
обстоятельство,
что
Восток
п олуч ил
возможность
приобщиться
к
ко­
лоссальным
техническим
достижениям
Зап ада.
Это
звучит
удивительно
акту ­
ал ьно
в
наш и
дн и,
когда
международные
террористы
весьм а
эффективно
ис­
поль зую т
изобретения
западной
цивилизации
прот ив
нее
сам ой.
Однако
Юнгер
все
же
на деется
на
то,
что
та м,
где
господствует
зап ад ная
нравственность,
воз­
можен
к онт роль
над
грандиозными
сред ст вами
бо р ьбы129.
В
эт ой
же
связи
вс плыва ет
старая
и злю бленн ая
те ма
самого
Юнгера
и
его
брата
Фридриха
Ге­
орга
-
оп асн ос ть,
порождаемая
безудержным
развитием
техники
и
науки.
Гла вна я
функция
в
реал из ац ии
зн ания
о
тех н ике
принадлежит
сп еци али ст ам.
Эта
роль,
пишет
Юнгер,
весьма
двусмысленна.
«Он ( спец иал ист.
-С.
К.)
напо­
минает
аген та,
которого
мо жет
о пла чива ть
чуж ая
вла ст ь,
который
может
быт ь
принужден»130.
Мож но
сказат ь,
что
Юнгер
п ред ск азывает
опасность
профес­
сиональной
специализации,
я вля вшей ся
уже
тогда
признаком
надвигающейся
глобализации.
Но
пессимизм
не
перевешивает
оптимизм
Ю н гера,
поскольку
благ од аря
вы со чайш ему
уровню
научно-технического
развит и я,
характерного
для
Запада,
мож но
п редви дет ь,
что
«все народы будут втягиваться в западную
с у дь бу»m и наступит время великих решений: «Это возможно там,
где
власть
и
сво бо да
не
ис ключ ают
друг
др уг а»132.
То
есть
речь
ид ет
о
возмож но м
вз аи­
мовлиянии,
при
котором
свобода
духа
Запада
может
с осед ст воват ь
с
мифоло­
гической
к ульт урой
Востока,
о
совм еще ни и
культуры
и
цивилизации,
г оворя
языком
Шпенглера.
В
э том
проявляется,
с
од ной
стороны,
ю нг еров ский
евро­
поц ен три зм,
с
оптимистических
п озиц ий
которого
он
смотрит
в
б удущ ее,
а
с
др угой
стороны,
признание
неизбежного
уч асти я
в
судьб е
мира
вост очн ог о
73


начала
-
пессимистическая
линия
его
мышления.
Запад
бт стаив ает
пр ин цип
свободы,
но
«как каждый сын несет с собой мифическое наследие «б о ль шо й
матери
А зи и», находясь в борьбе с этим и живя с этим»133.
В
этом
смысле
Юн­
гер
продолжает
совмещать
архаику
и
модерн
в
свои х
убеждениях,
но
уже
с
це­
лью
не
радикального
обн ов ле ния,
а
с
и деей
закрепления
статус-кво
Ге рман ии
в
Евро пе.
В
своей
оценке
Гитлера
Юнгер
теперь
сто ль
же
категоричен,
как
и
в
во­
е нных
дневниках.
Расчет
с
диктатором
у
Юнгер а
проходит,
главным
об ра зом,
через
трактовку
ист ори че ског о
величия.
Весьм а
четко
это
прослеживается
при
сопоставлении
Г итле ра
с
Фридрихом
Великим:
на
фон е
ко роля
нацистский
диктатор
выглядит
намного
мельче,
теряет
всяческий
приписываемый
ему
ор е­
ол 134.
Юнгер
на
самом
высо к ом
уровне
о б ра щается
к
дихотомии
деспотии
и
свободы,
с
одной
стор он ы,
сч итая
ее
извечной
для
чело веч еск ог о
сооб щест ва,
а
с
другой
стороны,
он
пола гает,
что
возможность
сво боды
су щес тв ует
не
в
по­
лярном
противостоянии
с
дес по тие й.
Св обо да
д ос ти гается
не
как
про т иво по­
ложность,
а
как
«золотая середина»
в
духе
А ри стоте ля.
Безусловно,
на
этом
предельно
высоком
уровне
ра ссу жде ний
Юнгер
высту пае т
в
к ач естве
мысли­
те ля,
умудренного
философа,
не
стремящегося
встать
бе зого вор очн о
на
какую-
либо
из
с торо н.
В
э том
пр оявл яется
его
способность
к
ко нсенс усу,
пробудив­
шаяся
после
Второй
м ир овой
войны,
его
не жела ние
занимать
какую-либо
край­
нюю
политическую
и
даже
идеологическую
позицию.
Юнгер,
таким
образом,
в идит
в
наслоении
м ир овой
и
гр аж дан ской
войны
проявление
д вух
элементов
еще
одной
д их ото м ии: «нигилизм
- деспотия», ко­
то рая
ес ть
негатив
другой
дихо то м ии: «свобода и необходимость».
Юн гер
стремится
к
такому
пониманию
государства,
при
кот ором
оно
бы
з авис ело
от
опр еде ле нног о
ба ланса
между
Западом
и
Востоком,
от
рав но веси я.
Попытка
найти
в
вечных
ко н фли ктах
условия
для
нового
консенсуса
-
зн ак
того,
что
Юнгер ,
сохранив
во
многом
пр ежнее
по ним ание
п ро цессов,
изменил
це ль
их
ана ли за
- достижение компромисса становится для
н его
ва жны м.
В
произведении
1959 г.
«У стены времени»
Юнгер
выступает
провозвест­
ником
новой
эпохи,
которая
повторяет
бу нт
человека
против
богов
и
во звра­
ще ние
в
д о мифич еский,
доисторический
ми р.
Признаком
э того
бунта
и
воз вр а­
щения
становятся
все
те
же
тех нич ес кие
ма стер ские
с
их
монотонностью,
ог­
раничение
с вобо ды
и
отчуждение
человека
в
мире
техники135.
Юнгер
п ишет
о
том,
что
«исчезают границы и охраняющая их власть».
Неизбежность
этого
э кспе рим ент а,
связанного
с
заменой
вс его
естественного
на
искусственное,
может
соче тать ся
с
возможностью
думать
о
нем,
в
чем
и
заключается
пре рог а­
ти ва
ц ерк ви,
в
какой-то
мере
противостоящая
либерализму,
возг лавля ющ ему
это т
п роце с с136.
Кр ити ка
гло б ализ ации
н ач инает
зан и мать
все
б олее
серьезное
место
в
его
творчестве.
Зд есь
можно
наблюдать
своеобразный
возврат
Юнгера
к
проблематике
«Рабочего», но с одним важным отличием.
Процессы
унификации
и
госп одст ва
техники
в ызывают
у
него
о па сения,
и
в
эт ом
он
видит
возможность
для
крит ики
либерализма,
кот ор ый
способствует
это й
унификации.
Техника
для
Юнгера
пе­
74


р ест ала
б ыть
союзником,
она
ста ла
о б ъектом
критики,
при чем
и
опосредован­
ной
к рити ки
самого
либерального
«ренессанса».
Так,
Юнгер
остается
верным
себе
в
отношении
к
либерализму,
но
находит
и ную
фор му
для
оппонирования,
явно
близкую
консервативной
концепции
естес тв ен но го
развития.
Ли бер али зм
скорее
выглядит
о ппоне нтом ,
чем
врагом
в
ст иле
Карл а
Шмитта.
Кро ме
того,
церковь
становится
серьезным
союзником
для
Юнгера,
че го,
к он ечно,
нельзя
было
наблюдать
в
радикальный
период
20-30-х
гг.
прошлого
ве ка.
Однако
нельзя
ск азать ,
что
Юнгер
отк азыв ается
от
мифа
в
сво ем
твор че­
стве.
Напротив,
мифология
на чи нает
играть
очень
большую
ро ль
в
его
работах.
Это
пр ояви лось
в
программе
журнала
«Антей», написанной
Ю нг ером
в
1959 г.,
в
ко торой
он
четко
обозначил
знач ение
ми фа
для
понимания
власти,
истории
и
проб ле мы
ко нт ину и тет а137.
Именно
мифология
поз во лила
Юнгеру
преодолевать
нигилис тич еско е
со сто яние
в
побежденной
Герман и и
и,
в
прин ­
ципе ,
н аходит ь
возможность
для
ухода
от
«комплекса вины».
Дальнейшее
р аз витие
его
и деи
по лу чили
в
еще
более
политизированном
эссе-проекте
под
названием
«Мировое государство .
Организм
и
организация»
1960 г.
В
эт ой
работе
мо жет
показаться,
что
Ю нгер
у силивае т
поворот
в
сторо­
ну
космополитизма,
отч ас ти
принятого
в
«Гордиевом узле».
По
су ти
же
дела
мыслитель
подчеркивает
особое
значение
унификации
всех
п роц ессо в:
соци­
альных,
технологических,
политических,
культурных
и
да же
при родн ых.
Хай-
мо
Ш вилк
д аже
на зывае т
Юнгера
одним
из
п ервых
«провозвестников унифи ­
кации
и
глобализации»
как
в
культурной
и
социально-
политической
сферах,
так
и
в
сф ере
природы138.
Это
обстоятельство,
по
мнению
Юнгера,
совершен­
но
иной
организации
мира.
Юнгер
фик сир ует
ус тано вл ение
биполярного
мирового
порядка,
в
к ото­
ром
ест ь
два
явных
лидера:
США
и
Россия.
Именно
в
сх од стве
«гигантских
па ртн е ров»
он
видит
«две половины одной модели будущего мирового госу­
д ар ств а»139.
Американо-российский
дуализм,
по
мы сли
Юнгера,
решающим
образом
сказывается
на
государственном
развитии
всего
мира.
Преодолеть
его,
полагает
Юнгер,
можно
то лько
во
всеми рн ом
порядке.
Политика
дае т
для
этого
соо твет ствую щи е
средства,
прежде
всего
конституционные
формы140.
Но
фи­
лософ
верен
себ е,
чисто
политического
подхода
для
решения
стол ь
глоб аль ной
задачи
не
достаточно,
нуж ны
вол я
и
интеллект.
В
Юнгере
опять
проявляется
к ачеств о
ес тес тв ои спы тате ля,
находящегося
в
процессе
исследования,
поскольку,
пишет
он , «сегодняшняя политика носит
э к сперимен таль ны й
хара кт е р»141.
Писатель
приходит
к
идее
«мирового госу ­
дарст ва», которое,
обретя
глобальный
характер,
те ряет
многие
присущие
го­
сударственности
черты.
Самое
же
гла вн ое
-
оно
теряет
некую
привычную
оп­
ределенность,
поскольку
«форма человеческого государства определялась все­
гда
наличием
других
го суд арст в.
Она
определялась
пл юра ли зм о м»142.
Но
Юн­
гер
обн ар ужи вает ,
кон ечн о
же,
трудности,
при
к оторы х
так ое
государство
мо­
жет
не
получ ить
должного
развития.
Ра нее
он
уже
высказывался
о
государстве
как
«машине машин», и теперь Юнгер предостерегает от чрезмерного влияния
«организации»
как
основы
государства
в
жизни.
Его
более
всего
зан и мает
про ­
блема,
каким
обра зом
в
эт ом
ми ровом
г осуд арстве
будут
сочетаться
элементы
75


«организации»
и
«органичное» .
Юнгеровский
консерватизм
здесь
проявляется
в
предпочтении
органическому,
даже
органицизму
по
сравнению
с
организаци­
ей,
отд а ющей
технократическим
духом.
Х отя
важно
отметить,
что
Юнгер,
ес ли
и
не
с кло няется ,
то
все
же
готов
признать
необходимость
определенного
ба­
ланса
или
даже
ра вно ве сия
между
двумя
комп он ен тами .
В
«Мировом государстве»
отчетливо
пр осле жи вает ся
продолжение
рас-
суждений,
начатых
ко гда- то
в
«Рабочем», и одновременно некоторое оппони­
ро в ание
этому
труду.
Не
случайно
Юнгер
еще
в
1943 г.
выраз ил
желание
на пи­
сат ь
вторую
ч асть
«Рабочего», поскольку « он
по хож
на
резко
отчеканенную
медаль
без
обратной
ст орон ы»143. О н
срав ни л
«Рабочего»
и
с
«Иллюзиями тех ­
ники»
Фри дрих а
Георга,
считая
их
негативом
и
позитивом
одной
и
той
же
фо­
тографии144.
Так
что
мо жно
сказать,
что
в
«Мировом государстве»
отчасти
был
восполнен
эт от
пр об ел.
В
дихотомии
«организм
-
организация»
Юнгер
отдает
предпочтение
пе рво му
компоненту.
Как
консерватор,
он
ставит
ес тест венно е
развитие
вы ше
технического
прогресса
и
организационного
вм ешател ьс тв а
даже
с
ц елью
уп о­
рядочивания.
Точно
так
же
в
пар е
«свобода-г о сп од ство »
он
скл о няе тся
в
пользу
свободы.
В
ее
от стаива нии
он
усматривает
особ ую
ро ль
ан архи ста.
В
дан ном
случае
нужно
иметь
в
виду,
что
анархизм
в
его
взглядах
ассоциируется
со
спон­
танностью,
с
важнейшим
элементом
естествен н ог о
развития.
Функция
анархи­
ста
-
корректировать
по зици ю
ко н серв ато ра,
настроенного
на
сохранение,
при­
верженного
традиции145.
К
то му
же
консерватор
тож е
отдает
определенную
да нь
организации,
отнюдь
не
чу жд
технократическим
те нде нциям,
что
доволь­
но
ск оро
проявилось
в
условиях
послевоенного
либерально-консервативного
ко нсенсу са,
охватившего
западный
мир.
Ан архи ст
в
этой
связ и
п ре дстает
га­
рантом
гуманного
начала
в
противовес
безду шн ому
техницизму.
В
известной
мере
этот
момент
зафиксирован
в
ан али зе
Г.-
П.
Шварц а,
в
его
п арад ок саль ном
на
первый
в згляд
су жден ии
насчет
сочетания
в
мировоззрении
и
концепциях
Юнгера
ко нсер ва тивных
и
анар х ич еских
э лем ент ов.
В
отличие
от
присущего
ему
р анее
децизионистского
подхода,
Юнгер
те­
п ерь
ище т
примирения
выдв игаем ых
им
дихотомий
в
с интез е
осо б ого
рода.
Так о вым
оказывается
о рга нициз м,
соединявший
в
себ е
и
есте ствен ное
разв и­
тие,
и
организацию.
Он
уже
не
сч итае т
в озможны м
преодолевать
один
ниги­
ли зм
с
помощью
другого,
как
это
б ыло
в
т акой
паре
понятий,
как
«деспотия-
нигилизм».
С нимае тся
и
столь
острое
для
него
прежде
противопоставление
го­
сударства
и
общества.
Кс тат и,
можно
заметить,
что
это
был о
характерно
для
ко нсер ва тизм а
в
международном
масшт абе.
Юнгер
еще
сумел
задать
такой
по­
ворот
в
ко нсер ват изме ,
ко гда
консерваторы
восп рин я ли
классический,
либе­
ральный
подход
к
государству,
о бр атив
его
против
либералов,
в
значительной
степени
усвоивших
с о циал-д ем о кратич ес кий
этатизм.
Органицизм
позволил
преодолеть
и
прежнее
во
многом
антагонистическое
противопоставление
Ра бо­
ч его
и
Бю ргер а,
техники
и
архаики.
Пожалуй,
самая
серьезная
дан ь
философа
либеральному
послевоенному
времени
зак лю чалас ь
в
том ,
что
он,
п усть
с
те ми
или
иными
оговорками,
все
же
пр из нал
примат
человека
по
о тно шению
к
гос у­
да рству.
76


П равд а,
можно
предположить,
что
он
в
какой-то
мере
предвосхищает
бу­
дущую
инве рс ию,
диаметрально
противоположную
смену
по зиц ий
по
о тно ше­
нию
к
г о суд арству
у
консерваторов
и
либералов.
Тем
не
мен ее,
с
точки
зрения
эволюции
взглядов
самого
Юнгера,
это
было
все-таки
для
того
време ни
креном
в
сторону
либерализма
или,
ск орее,
либерального
консерватизма.
По сле во енное
технократическое
государство
уже
начинает
ко рр елир о­
ваться
для
Юнгер а
с
модерном,
отвергающим
естественный
порядок
в
пользу
модернистской
нигилистической
воли
к
власти146.
Теперь
«организация»
для
не го
во
многом
ассоциируется
с
либерализмом,
и
эту
его
сторону
он
принять
не
может,
о па саясь
за
естественность
развития.
Отсюда
его
рассу ж ден ия
по
пово­
ду
анарх из ма,
роли,
к ото рую
он
отводит
анархи сту.
Опять-таки
здесь
де ло
не
ст ольк о
в
ан арх ии
как
так ов ой,
сколько
в
ст рем лен ии
отстоять,
хот я
бы
на
уро вне
духа,
право
на
спонтанность.
Все
это
побуждает
вспомнить
о
знамени­
том
анархо-синдикалистском
мыслителе
Жорже
Сореле,
которого
вы соко
це­
нил
Ка рл
Шмитт.
Интересно
отметить,
что
сам
Сорель
пришел
к
своеоб разной
версии
консервативной
револю ци и .
Понимаемый
в
таком
духе,
ан арх изм
включается
в
н овую
тр иад у,
в
р ам­
ках
ко торой
сосредоточены
концептуальные
усилия
Юн гера: «консерватизм -
а на рхизм
- нигилизм».
В
послевоенные
годы
Юнгер
и нт ересует ся
консервативной
традицией,
она
занимает
в
его
духовных
исканиях
значительное,
хот я
и
не
всегда
очевид­
ное,
место.
В
процессе
его
адаптации
к
н овому
послевоенному
миру,
возник­
ш ему
во
многом
в
результате
к раха
нацизма,
мысли т ель
иначе
начинает
смот­
реть
на
технику.
Теперь
она
для
не го
не
столько
н адеж да,
сколько
проблема.
Он
ви дит
в
ней
угрозу
разрушения,
унификации
в
конечном
сч ете
нигилизма.
Но
в
отношении
к
тех нике
мысли те ль
из бег ает
крайностей,
которые
бы ли
ран ее
ха­
ра кт ерны
для
его
мышления.
Это
отношение
не
носи т
нигилистического
ха­
рак те ра.
Р ечь
идет
о
том,
чтобы
в
той
или
ино й
ме ре
обуздать,
контролировать
ее.
От
«революционно - к он сер ватив н ог о»
п рошлог о
о стается
п роб лема
соот­
но ше ния
прогресса
и
архаики.
Но
теперь
п одход
к
ней
носит
традиционно­
консервативный,
а
моментами
и
либерально-консервативный
характер.
Нет
былого
преклонения
перед
п р ог рессом,
преимущественно
техническим,
этим
неизбежным
ры чаг ом
«тотальной мобилизации» .
Архаика
предстает
не
столь­
ко
источником
н екой
ми стич еск ой
ви таль ност и
нации,
ско ль ко
хранилищем
ис конно
духовного
богатства
ил и,
скорее,
своеобразия,
самобытности.
При
всем
своем
сдвиге
в
ст орону
идеи
«мирового государства»
как
фено­
ме на
сов реме нн ост и
Юнгер
видит
и
определенные
опасности,
тая щи еся
в
подъеме
космополитических
тенденций.
Сказывался
некий,
похоже
врожд ен ­
ный ,
консерватизм
Юнгера
и
так же
присущий
ему
национализм,
хо тя
и
утра­
тивший
прежнюю
агрессивность.
Юнгер
-
глашатай
угрозы
технократической
или,
г оворя
современным
язык ом,
глобализационной
унификации.
Ее
натиск
может
смыть
специфику
европ ейск ой
цивилизации,
г ерман ску ю
н аци ональ ную
самобытность.
Видимо,
с
учетом
вре ме ни
и
м еста
Юнгер
выск аз ыв ает
св ои
опасения
пок а
еще
в
не
очень
явной
форме,
но
он и,
тем
не
мен ее,
ощут и мы.
77


Его
беспо ко ит
те нденция,
отразившаяся
в
н азвании
к ниги*
видного
правокон­
сер ва тивно го
западногерманского
идеолога,
ос но ват еля
журнала
«Критикой»
барона
Кас пар а
фон
Шренк-Нотцинга
-
«Размывание характера» .
Именно
так
он
оценивает
то,
что
происходило
в
послевоенной
Зап ад ной
Гер мани и.
Для
Ш р енк-Н отцин га
и
его
кол лег
Юнгер
был
живым
классиком,
объектом
покло­
нения.
Однако
они
видели
в
нем
главным
обр азо м
прежнего
Юн гера
и
нередко
отказывались
замечать
изм енения
в
его
взглядах.
Не
только
для
немецких,
но
и
для
в сех
европейских
правых
Юнгер
оста­
ется
неизменным
вл аст ите лем
дум ,
гуру.
Можно
сказать,
что
подобное
покло­
нен ие
навс егда
при вяже т
его
к
правому
лаг ерю .
Сре ди
«новых правых»
он
бу­
дет
так
же
востребован,
как
и
в
Вейм ар ски е
времена.
Это
обстоятельство
тож е
затемняло
его
эволюцию,
которая
про явилас ь
в
серь езн ых
подвижках
его
воз­
зрений.
Несомненно,
не
ис чез
полностью
«революционно -к он сер вати вны й
за­
ряд », но он утратил прежнюю остроту.
Выдвинулись
другие
компоненты
к он­
сер ва тивно го
мышления:
традиционалистские
и
даже
либеральные.
Все
они
не
ра ство рял ись
в
чем-то
едином
и
своеобразно
соч ет ались .
***
Последующие
35 лет жизни Эрнста Юнгера были,
с
одной
стороны,
с вя­
зан ы
с
постоянно
растущим
инте ре сом
и
уваж ен ием
к
не му
власти
и
общества.
Философ
пишет
большое
ко лич еств о
работ
ра зн ого
масштаба,
они
касаются
п очти
вс ех
сф ер
человеческой
де ятельн ос ти.
Каждый
год
ст анов илс я
очеред­
ным
годом
его
признания.
Но,
с
другой
ст орон ы,
«идеологическиё»
оппо­
ненты
не
забы вали
напоминать
о
то м,
как ую
роль
Юнгер
играл
в
1920-30
-
е
гг.
в
Германии.
Очень
важным
моментом
я вляет ся
тот
факт,
что
Юнгер
в
это
вр емя
пред­
поч итае т
наблюдению
за
внешними
изменениями
и
их
оценке
погружение
в
со б стве нную
историю.
Нель зя
ска зать ,
что
он
полностью
«покидает эпоху».
В
с воей
манере
он
ри с ует,
как
и
прежде,
картины
прош лог о
и
бу дущ его
таким
образом,
чтоб ы
в
них
угадывались
краски
наст оящег о.
Однако
интерес
к
про­
ш лому
ста но вится
куда
более
весо мым .
Это,
вероятно,
связан о
и
с
тем,
какое
место
в
его
творчестве
продолжает
заним ать
миф .
И
с
тем,
что
для
«авантюр ­
ного»
мысли теля
с поко йные
в р емена
м енее
и нт ересны ,
чем
годы
бурной
борь­
бы
и
столкновений.
Д нев ники
«После семидесяти», за исключением впечатле­
ний
от
по езд ок
и
м ета физ иче ских
экскурсов,
наполнены
воспоминаниями
и
рассуждениями
о
прошлых
деяниях .
Так,
Юнгер
ока зыв аетс я
вроде
бы
вост реб ован ны м
мысл и тел ем,
пе ре­
живает
опр ед ел енный
«ренессанс»
его
раннее
т вор честв о.
Но
в
то
же
вре мя
именно
в
э тот
период
у ме стно
замечание
о
«несовременности»
мыслителя,
дис­
сонирующем
звучании
его
многих
высказываний.
В
эт ом
противоречии,
как
прежде,
можно
ув ид еть
и
нонконформизм,
и
ж елан ие
быть
отстраненным
ин­
теллектуалом.
Тем
более
что
способствовало
этому
его
местопребывание
в
г лу­
хой
и
живописной
Верх н ей
Шваб ии .
Однако
скорее
всего
речь
идет
о
выст ра и­
вании
сами м
Юнгером
в ну тр еннего
континуитета,
связей,
которые
сформиро­
вали сь
за
долгую
жизнь.
Ретр о спе ктива
как
мет од
прочт е ния
настоящего
ему
78


бо лее
интересна.
И
в
этом
Юнгер
остается
консервативным
мыслителем.
Кро­
ме
того,
мн ог ое,
возможно,
о бъясн яет
ф ормула ,
найденная
им
в
н ачале
80- х
гг.
прош лог о
в ека : «Автор суверенен.
Политика
может
входить
в
его
биографию
или
систему,
но
никогда
автор
не
принадлежит
ей»147.
В
этом
оп реде лен ии
-
опы т
прежних
лет
и
от но шение
к
признанию
со
стор оны
нового
государства.
Однако
его
незаурядный
талант
был
по
достоинству
оценен
как
в
Герма­
нии,
так
и
за
ее
п ред елами .
Наг рад ы,
многочисленные
пре мии
по
литературе,
поче т ные
звания
унив ер сите тов
евро пейс ки х
сто л иц148. Философа чествовали
в
Риме,
Париже,
Мадриде,
он
был
избран
канцлером
рыцарей
ордена
«За мужест­
во »,
принимал
участие
в
торжественном
салю те
примирения,
посвященном
юбилею
битвы
при
Вер дене
вместе
с
президентом
Франции
Франсуа
Миттера­
ном
и
канцлером
ФРГ
Гельмутом
Колем
в
1984 г.
Оба
государственных
деяте ­
ля
в месте
дважды
приезжали
к
мысли т елю
в
Вильфлинген
в
1985 и 1993 гг.
Кол ь
же
был
в
гостях
у
Юнгера
четырежды.
Еще
одним
по сет ит елем
в
1990 г.
с тал
Фелипе
Го н салес,
пр ем ь ер-м инистр
Испании.
В
1987 г.
в
Риме
Юнгера
при нима л
итальянский
през идент
К оссиг а.
Встречи
с
«патриархом»
бы ли
инте­
ресны
для
европейских
политиков
разной
политической
ориентации,
тем
б олее
что
самому
Юнгеру
был
ч ужд
партийный
д ух.
Философ
удостоился
д вух
прижизненных
полных
собр ани й
со чин ений
в
издательстве
Кпетт
(позднее Клетт- К отта), в Штутгарте.
Первое, 10-томное,
был о
начато
в
1960 и закончено в 1963 г. ,
второе, 18-томное,
из дан ие
н ач алось
в
1978 г.
и
б ыло
закончено
в
1983 г .1 49 На склоне лет,
в
1982 г., к нему приезжа­
ет
Хорхе
Лу ис
Бо рхес,
в
1983 г.
его
п осещ ает
в
Вильфлингене
Альберто
М ора­
виа.
Явно
общие
литературные
корн и,
а
иногда
и
схо дст во
су деб
позволяют
им
обща т ься
на
одном
языке.
Сам
Юнгер
довольно
активно
путешествует
на
Восток
и
З апад,
по-своему
решая
п робле му
«гордиева узла» . По езд ки
в
дальние
ст ран ы,
та кие
как
Малай­
зия
и
Индонезия,
приходятся
на
середину
80-х
г г., а последние визиты за рубеж
он
совершает
в
95 лет
-
в
близлежащие
Францию
и
Шв ейц ари ю.
Естественно,
причиной
пое здок ,
когда
ре чь
не
шла
об
о чередн ой
премии
или
торжественном
мероприятии,
часто
ста но вил ись
энтомологические
интересы.
Эрн ст
Юнгер
умер
17 февраля 1998 г. ,
не
дожив
ме нее
чем
полтора
ме­
сяц а
до
103 лет,
и
был
похоронен
на
деревенском
кладбище
в
Вильфлингене,
рядом
с
об оими
сыновьями
и
первой
супругой.
П осле
его
смер ти ,
в
октябре,
был
образован
кру г
друзей
Эрнста
и
Фридриха
Георга
Юнгеров,
а
28 марта
1999 г.,
в
преддверии
дня
рождения
Эрнста
Ю нге ра,
в
его
до ме
был
открыт
д ом- музей , «Юнгерхаус», в память о знаменитых братьях.
Прямые
потомки
Юнгера
-
вн ук
и
внучк а,
пе рвый
-
специалист
по
онкологии
-
проживает
в
Цю­
рихе,
вн учка
жив ет
на
острове
Сардиния.
Не смот ря
на
с тр емл ение
к
п ракт ическо й
«аполитичности», Юнгеру при ­
шлось
все-таки
играть
р оль
«маяка»
для
различных
с ил. «Ле вые»
не
п ер естава­
ли
напоминать
философу
о
его
ме сте
в
германской
ис тори и.
Так,
вручение
Юн­
геру
премии
Гет е
в
1982 г.
позволило
фракции
зе леных
из
гор одск ого
парла­
мента
Франкфурта-на-Майне
(место вручения премии)
раз верн ут ь
публичную
79


дискуссию
о
возможности
получения
прем ии
«идеологическим попутчиком
фашизма
и
носителем
идей
нацио нал -со циал из ма »150.
В
1994 г.
на
сцене
Берлинского
народного
те атра
был
поставлен
б алет
Иоганна
Крестника
«Эрнст Юнгер», целью которого,
как
сч итае т
авт ор,
бы ла
аг ита ция
против
«опасного прославления войны»151.
Часто
кр итик е
подвергались
вырванные
из
контекста
рассуждения,
в
ко­
торых
Юнгер
п ыта лся
осмыслить
историю
Германии,
ка к,
например,
это
стало
с
днев нико в ой
з апись ю
1979 г.
о
то м,
что
Гитлер
«все же достиг великогер­
манского
решения»152.
Размышления
о
формировании
германской
нации
не­
медленно
бы ли
истолкованы
как
показатель
«реваншистского континуитета»
в
его
твор честве153. М но гие л ибер а ль ные и «лев ые»
д ея тели
полагали,
что
вместе
с
«ренессансом»
Юнгера
и
знаменитым
«спором историков»
в
ФРГ
«граница
между
правым
консерватизмом,
п равым
экстремизмом
и
неофашизмом
все
больше
ра з мыва ет ся »154.
В
действ ител ьно сти
же
Юнгер
име л
в
ви ду,
что
Ги т­
лер
действовал
как
австриец
во
в ремя
аншл юса
при
р азре шен ии
«конфликта
между
пр ус ским
и
вел икогер ма нским
р ешен и ем», когда его брат Фридрих Ге ­
орг
сказал
о
захвате
Австр и и
как
«единственном,
пон ят ном
акте
Гит ле ра»155. В
како й-то
мере
в
этом
можно
усмотреть
связ ь
с
интерпретациями
послевоенных
л ет,
в
частности
известного
историка
Г.
Р ит те ра156, в которых предпринимались
попытки
вын ести
кор ни
на цизм а
за
со б стве нно
германские
пределы.
При
этом
бывали
и
лю боп ытные
метаморфозы,
св иде тель с тву ющие
о
мно гогр анно сти
наследия
мыслителя.
Некоторые
«левые»
из
бывшей
ГДР
по­
сле
к ру шения
социализма
в
поиске
«третьего пути»
ме жду
«западным капита­
лизмом»
и
«государственным социализмом»
ув ид ели
в
Юнгере
«сейсмографа
подземных
дв иже ний
в
истории
и
обществе»157. Так,
некий
Бот о
Шт раус,
од ин
из
«гуру» «восточных
л ев ых », провозгласил Юнгера « э сте ти ч еск им
предвест­
ником
пр ибли жающ его ся
поворота
эпо хи»158.
Для
такого
рода
«левых»
раннее
творчество
Эрнста
Юнгера
давало
витальный
импульс
и
«было полезно для
о бновле ния
их
утопического
со з нан ия»159.
П осле
к рушен ия
со циал из ма
«ле ­
вые»
интел лек ту алы
Хайнер
Мюллер
и
Франк
Касторф
находят
духовное
род ­
ст во
с
«консервативным революционером»
Эрн ст ом
Ю н гером
в
критике
ци­
вилизации,
веры
в
«постбуржуазный мир»
и
в
не желании
признать
«триумф
либ ера лиз м а»160.
Из
этого
ф акта
можно
сдел ать
выво д
о
то м,
что
при
о тсу тст­
вии
го су дар ств енно го
идеологического
противостояния,
как
это
было
во
вре­
м ена
большевиков
и
н ацист ов
или
в
год ы
холодной
войны,
восприимчивость
к
юнгеровскому
н асл едию
во зра ста ет
даже
в
среде
идеологических
оппонентов.
Кон сер ва ти вная
кр итика
Юнгером
либерального
государства,
глобализации
пи­
тает
и
«левых»
радикалов.
Так
б ыло
во
времена
Вейм ар а,
так
случилось
и
мно­
го
позже.
Полнота
и
глу бина
мет афи зик и
мыслителя
позволяет
находить
что-то
свое
в
его
наследии
представителям
разных
идеологий.
Конечно,
в
эт ом
утв ер­
ждении
ес ть
отч ас ти
возвращение
к
аргументу
те х,
кто
сч итает
Юнгера
мысл и­
телем
«над идеологиями» .
Но,
скорее
всего,
это
до каз ате ль ство
широты
его
взгляда,
гене тич еская
пр ед р аспо ло женнос ть
к
генерированию
и
сочетанию
ра з­
личных
идей.
Неоднозначность
его
мышления
«раскалывала»
его
идейных
оп­
80


понентов:
Берт о льд
Бр ехт
и
Теодор
Адорно
оказывались
по
разные
стороны
в
оценке
Ю нг ер а161.
Некоторый
общественный
«крен»
в
с торон у
либералов
был
вызван
от­
к рове ни ями
Юнгера
по
повод у
употребления
им
ЛСД
в
работе
1970 г.
«Сближение.
Наркотики
и
одурманивание».
Э лемен т
све тс кого
гедонизма
в
ней,
безусловно,
присутствовал.
И
все-таки
важнейшим
мо мент ом
ид ейн ой
идентификации
мыслителя
в
это т
п ериод
является
отношение
к
нему
представителей
обширного
консерва­
ти вно го
лагеря.
В
связи
с
идеологическими
попытками
«новых правых»
пре ­
од олет ь
по слевоенн ы й
к он сен сус,
приведший
к
духовному
и
экономическому
кр изис у
в
70-е
гг.
прошлого
века,
фигура
Эрнста
Юнгера
ста н ови тся
в
это т
пе­
ри од
канонической
для
европейского
«правого»
фронта.
Ю нгер
был
п очит а­
ем
в
Италии,
И спани и
и,
особенно,
Фр анци и,
где
он
п ровел
много
вре мен и
и
во
вре мя
Второй
м ировой
войны,
и
значительно
позже.
По эт ому
неудивительно,
что
в
мат ер иал ах,
посвященных
«новой правой»
во
Франции,
р ассма три вается
консервативное
твор ч ество
Эрнста
Юнгера
и
его
бр ата
Фридриха
Георга
-
ав­
торов,
ст авш их
одними
из
немецких
теоретиков
этого
т е чен ия162.
Во
Ф ранц ии
ее
«новые правые»
видят
результат
воп лощ ен ия
«буржуазного идеала просве­
тител ьск ог о
рац и он ал из ма», тогда как Германия предстает как «об ра зец
ор га­
нически
соз данн ой
общности
с
аристократическими
це нн ост ями »163.
Ал ен
де
Бенуа,
оди н
из
лидеров
«французской правой», весьма резко говорит о том,
что
«Немец -
это
Рабо чий ,
а
Фр анц уз
- это Буржуа»164. В своей работе «Дух
буржу­
азности»
он
прямо
сл едует
рассуждениям
Юнгера
20- х
гг.
прошлого
века,
ко­
гда
пишет
о
то м,
что
для
буржуа
«государство имеет значение только с точки
зрения
соблюдения
безопасности,
позволяющей
ему
без
рис ка
пользоваться
т ем,
чем
он
в ла де ет»165.
Немецкие
нео ко нсерват оры
также
«отметились»
сво им
отношением
к
юнгеровскому
наследию.
Герд-Клаус
Кальтенбруннер
сч итает
Юнгера
мысл и­
телем,
к оторому
стало
необходимо
ра ди
обновления
консервативной
идеологии
встать
перед
необходимостью
поиска
«органической конструкции»166.
Каль­
тенбруннер
ссы лает ся
на
сл ова
Юнгера
из
«Ривароля»: «Воля без действия де­
л ает
пус ть
к раси вую
и
остроумную
к он серват ивн ую
критику
б еспл о дной »167.
Однако
акт иви стск ий
зап ал
самого
Юнгера
носил
гла вны м
об р азом
интеллек­
туальный
характер
и
во
многом
ост ался
реликтом
Веймарского
п ери ода
его
жизни.
П равок он серват ивн ый
журнал
«Критикой», посвящавший статьи и мате­
риалы
Эрнсту
Юн ге ру,
отводил
ему
важн ей шую
рол ь
в
ренессансе
к ульт ур но­
го
ко нсер ват из ма,
в
стрем лени и
вернуться
к
традиции.
Его
«возвращение на
культурную
арену»
ж урнал
назв ал
важным
соб ыт ием
еще
и
пот ому,
что
твор­
честв о
«генерации писателей», таких как Бёлль,
Грасс,
застав ило
забы ть ,
что
такое
настоящий
немецкий
я зык168.
Ю нг еровск ая
метафизика
придавала
к уль­
турному
консерватизму
в
ФРГ
г луби ну
и
значи т ель ност ь.
Хот я
сам
Юн гер
держался
отстраненно
по
отношению
к
общественно-
пол ити чес кой
жиз ни
ФРГ,
его
стар ые
и
новые
произведения
ок азы вали
в лиян ие
на
и н теллект уальн ую
среду.
Ранний
Юнгер
был
уч ит елем
«новых правых» .
81


Его
труды
второй
половины
XX в.,
х отя
и
не
обладали
с 7оль
мощ ной
си лой
во з дейс твия,
как
«консервативная публицистика»
или
проект
«Рабочий», тем
не
менее,
влияли
на
формирование
послевоенного,
культурного
консерватизма
в
ФРГ ,
чем
бы ла
озабочена
главным
образом
группа
авт оро в
вок руг
жу рн ала
«Критикой».
Им енно
Юнгер
свои ми
произведениями
и
даже
самим
фактом
своего
существования,
находясь
в
стороне
и
на
расстоянии,
создавал
вокр уг
культурного
консерватизма
некую
а уру.
Э то,
однако,
не
может
служ ит ь
осно­
ванием
для
его
однозначной
идентификации.
Такую
оговорку
пришлось
бы
де­
лать
по сто янно ,
при
люб ой
попытке
непроблемно
р азм ести ть
Юнгера
в
рамках
ка кого- ли бо
ид ей но-по литич еско го
течения,
хотя
у
к он сер ваторо в
на
него
больше
пр ава,
чем
у
кого-либо.
В
консерватизме
Юнгера
со че таю тся
не
только
все
его
типологические
р аз но видно сти,
но
также
признаки,
присущие
консерватизму
не
только
XX в.,
но
и
кл ассич еск ому .
Пр ежде
всего
это
о б нару жива ется
в
трактовке
п рироды
человека.
На хо дясь
в
1979 г.
в
Вердене,
он
п и шет : «Человек мало чему учится
у
истории,
инач е
бы
мы,
как
и
другие,
были
бы
избавлены
от
Второй
ми ров ой
во й ны»169.
Его
оценка
войны
как
метафизического
явления
приобрела
мораль­
ный
ас пект.
Последней
«правильной войной»
он
да же
в
80 -е
гг.
считает
П ер­
вую
ми ров ую1 70. В своих оценках Гитлера
Юнгер
ост ал ся
на
прежних
по зиц и­
ях.
Для
него
Гитлер
-
типичны й
пример
«человека,
действующего
амор аль но
и
алогично»171.
Не
изменилось
это
отношение
и
к
концу
жизни.
Ги тлер
для
него
всего
л ишь
«один из многих вождей -се ктан тов ».
На
его
взг ляд ,
п осле
катаст­
роф ы
1918 г.
любой
представитель
«Стального шлема»
мог
значительно
боль­
ше
ск азать ,
чем
Гит лер
«со своей мелкой партией из семи человек»172. Пр и ве р­
женность
пра во ко нсе рва тивны м
и
военным
ор ганиза циям
Ве ймар а
сказывается
и
через
много
л ет.
Однако
Юнгер
в
день
своего
сто лети я
еще
раз
подтвердил,
что
он
«не принадлежал никогда никакой партии». « По литика
не
бы ла
мне
ос об енно
интересна»173, -
изрек
он.
Незадолго
до
см ерти ,
в
1996 г., Юнгер
переходит
из
протестантизма
в
ка­
толицизм,
что
явл яетс я
в
какой-то
мере
логическим
продолжением
его
ра з­
мышлений
о
церкви
и
ее
роли
п осле
Второй
мировой
войны,
вли ян ия
общения
с
Карлом
Ш митто м,
чьи
рассуждения
о
ри мск ой
це ркви
как
«взаимосвязи про­
тиво по л о жнос тей»
и
«эстетической форме искусства», несомненно,
вд ох новля ­
ли
Юнгер а
во
вр емя
переписки.
Особую
роль
сыгр ал о
и
като ли ч еское
сообще­
ст во
Виль ф л инге на,
на
которое
с сы лался
Юнгер
-
«как все здесь», и писал
Шмитту
о
«братстве хорошей смерти», «общинном
включении
смерти
в
жизнь»
и
невкл юч еннос ти
в
эту
общинную
жизнь
самого
Юн гер а174. Повлиял и
Лео н
Бл уа, «ярый католик», с творчеством которого Юнгера познакомил
Шмитт
в
середине
30- х
гг.
прошлого
века.
И,
наконец,
много
говорится
о
то м,
насколько
важ ен
был
для
Юн гера
«идеальный гештальт»
католицизма
-
связь
религии
и
ис ку сс тв а, «источник космического знания,
заключенный
в
с оборах
и
мо на стыр ских
садах»,
духовность
религии175.
Вообще
это
еще
од но
п од­
тверждение
близости
Юнгер а
к
консерватизму,
так
как
он
ра зде лил
участь
мн о­
гих
консе р вато ро в,
переходивших
в
конце
концов
в
«римское лоно». Ещ е в X IX
82


в.
обращение
в
кат оли ци зм
был о
характерно
для
консерваторов-
традиционалистов.
Мож но
сказать,
что
юнгеровский
оптимизм
окончательно
ус туп ает
ме­
сто
п есси ми сти ческ им
прогнозам,
последним
из
кот оры х
ст ало
актуальное
се­
годня
сомнение
в
сп особ но сти
мирового
го суд арст ва
п ро ти вост оять
угрозе
терроризма176.
Как
с чи тают
и сслед о ватели ,
стремление
к
познанию
н ового
эт а­
па
жизн и
чело вечест ва
сочетается
в
этот
п ериод
у
Юн гера
с
сомнением
в
в оз­
можности
и змени ть
мир
к
лучшему177.
Ес ли
п режде
юнгеровские
дихотомии
п редп олага ли
победу
одной
какой-
то
ст орон ы
или
по стоя нно е
противоборство,
то
теперь
он
склонен
подходить
к
этим
лог ич еск им
конструкциям
с
точки
зрен ия
бал ан са,
пус ть
даже
неустойчи­
вого
и
н епост оян ног о.
Это
не
озна чает ,
чт о,
начав
в
основе
с
радикала,
консервативного
рев о­
люционера,
Юнгер
в
конце
концов
пр и чалил
к
гавани
традиционалистского
к он сервати зм а.
Как
уже
го вор и лось
в
ра зной
связ и,
творчество
Юнгера
как
раз
покрывает
весь
консерватизм
в
его
типологическом
многообразии.
Его
взгля ды
эволюционируют,
перемещаются
по
вс ему
диапазону
консерватизма,
сох ран яя
индивидуальную
неповторимость
мысли те ля.
К онеч но,
сам ым
мощным
вс пле­
ск ом
его
творческой
энергии
ос тали сь
п рои зведен ия ,
где
он
выступил
в
к ачес т­
ве
радикального
консерватора
или
да же
п равог о
радикала,
переступившего
границу
меж ду
консерватизмом
и
правым
р адик ализ мом .
В
последний
пер иод
творчества
Юнгер
все
более
тяготеет
к
ми фу.
Ко­
нечно,
миф
не
является
явной
доминантой,
технике
то же
отводится
су щест­
венное
место.
Однако
во
мног ом
мыслителя
больше
привлекает
миф,
так
как
с
ним
свя зан ы
континуитет
и
тра диция.
Миф
у
него
играет
дво якую
роль .
С
ним
с
одной
сто роны ,
свя зан о
п ре дставле ни е
о
неизбежности
тех
или
иных
пр оц ессов
современного
мира,
а
с
другой
стороны,
Юнгер
ч ерп ает
из
мифологии
арг у­
ме нты
прот ив
современ но ст и .
Взирая
на
совр емен но ст ь
из
глубин
мифа,
с
учетом
своег о
собственного
оп ыта
современника
практически
цело го
века,
Юнгер
мог
о щу щать
в
ней
нечто
метаи сто ри ческ ое,
предугадывать
некоторые
тенденции
развития.
Мож но
замет и ть
у
мысли т еля
усиление
органицистских
представлений,
которые
вступали
в
противоречие
с
технократическим
трендом
и
унификацией.
Юн гер
опасается
того,
что
мир
может
утратить
многообразие
и
это
губительно
ск аж ется
на
ж изни
человека.
Именно
эт им
Юнгер
на
склоне
лет
особенно
о тли­
чается
от
ранн его
Юнгера,
трубадура
«тотальной мобилизации».
Былой
ради­
кализм
все
больше
уступает
мест о
типичному
для
консерватизма
тяготению
к
балан су,
э квил ибру.
***
На
протяжении
всей
своей
жизни
Юнгер
неодн ок ратн о
переживал
изме ­
нения,
которые
влияли
на
его
о тноше ние
к
изве чны м
вопросам
и
на
оцен ку
те­
ку щих
собы т ий
и
явлений.
При
этом
част о
его
взгляды
становились
столь
ши­
рокими
и
порой,
кажется,
даже
противоречащими
друг
другу.
Ре зуль тат ом
это­
го
мн ого обра зия
был и
и
полярные
оценк и
его
идеологических
предпочтений
в
83


ко нте ксте
консервативной
парадигмы
-
от
«консервативного традиционалиста»
до
«консервативного анархиста».
В
начале
своего
п ути
Юнгер
предстал
в
качестве
п равог о
критика
де мо­
кр атич еско го
режима,
носителя
антилиберальных
иде й.
При
эт ом
осн овной
претензией
со
ст оро ны
фил осо фа
к
либерализму
было
уменьшение
роли
го­
сударства
по
сравнению
с
об щество м .
Пр а вда,
его
консервативные
воззре н ия
и сп ытывал и
явно е
в лияние
со
стор о ны
нацио нал изм а,
и
поэт ому
в
политиче­
ск ом
смысле
гос уд арс тво
подчинялось
идее
нации.
Явный
праворадикальный
заряд
чу вст вуе тся
в
его
в згл яде
на
проблему
прогресса
и
противопоставляемо­
го
ему
ми фа,
архаичного
иррационального
ду ха
или
традиции.
Юнгер
отдает
предпочтение
п ер вому
в
построении
своей
идеологии.
Так ,
уже
на
раннем
эт апе
в
юнгер о вско м
мышлении
возникают
по ст оянны е
дихотомии,
отношение
к
их
частям
отражают
дина мику
его
взглядов.
Важнейшим
мо мент ом
в
этой
ди на­
ми ке
является
метафизическая
связь
«прогресс
-
арх аи к а», принимавшая впо­
следствии
несколько
иное
содержание.
Ю нгер
н иког да
не
был
прямым
сторонником
нац ис тов
и,
несмотря
на
не­
ко то рые
контакты
с
ними,
в сегда
старался
держать
дистанцию.
Ухо д
во
«внут ­
реннюю
э м игр ацию»
и
о тказ
от
пра во р адикал ьн ой
риторики
как
раз
и
состоял­
ся
в
годы
гитлеровской
тирании.
После
р азо ча ро вания
в
нигилист ичес ко й
диктатуре
нацистов
Юнгер
ск ло няется
к
консервативно-либеральному
консенсусу,
опять
же
сочетанию,
но
уже
ино го
порядка.
Государство
не
перестает
иметь
б ольш ое
значение,
но
при
это м
мыслитель
обнаруживает
в
те х нике
как
его
не
последнем
элементе
нег а­
тивные
стороны.
В
последний
период
жизни
Юнгер
в перв ые
вступает
в
официальные
от­
ношения
с
государством,
о став аясь
при
это м
критиком
технократической
эпо­
хи,
признающим
извечность
человеческой
природы
и
трудности
го суд арст ва
в
его
борьбе
с
ми ро выми
проблемами.
Юн гер
находит
для
себя
решение
дан­
ной
проблемы
в
церкви,
и
п ер еход
м ысл ителя
в
католицизм
-
подтверждение
того,
что
судьба
человека
в
его
руках,
даже
е сли
сам
человек ,
по
сути,
сост ои т
из
дв ух
про тиво р еч ивых
со став ляющих :
необходимости
и
своб оды .
Пе режи в
нес ко лько
инверсий,
Юнгер
не
престал
б ыть
сторонником
госу­
да рс тва
как
в ысшей
организации.
На
разных
этапах
он
находит
в
нем
те
или
иные
пре иму щ ества
и
не до статки ,
подчиняя
его
то
идее
нации,
то
гума нн ым
целям.
При
этом
философ
не
искл юч ает
его
современных
особенностей,
отда­
вая
се бе
отчет
в
том,
что
само
государство
нес ет
на
себ е
отпечаток
старых
противоречий
и
конфликтов.
Юнгеровский
метако н серв ати зм
давал
возможность
включать
в
себя
р азные
элементы,
без
к ото рых
ни
о дна
идеология
не
мог ла
выжить
в
XX в.
В
его
ц енно стях
явно
присутствовали
основные
комп он ен ты
консервативной
идеологии,
ко тор ые
соседствовали
при
необходимости
с
либеральными
или
ра­
д икал ьными
воззрениями.
Именно
эта
многоцветность
позволяла
разл ичн ым
пре дстав ителям
п рав ого
фланга
по литич еско го
сп ектра
находить
важные
по­
стул аты,
в
которых
они
нуждались
для
ус ил ения
с воих
позиций.
84


Особенность
консерватизма
Юнге ра
заключается
в
том,
что
проблема
континуитета,
связь
современного
положения
с
прош лым
ра ссм атр и вается
им
в
р амках
метафизической
дихотомии
«прогресс
-
архаик а».
На чав
с
феномено­
логического,
праворадикального
уклона
в
оценке
техники
и
пр ог ресс а,
Юнгер
п остеп ен но
подошел
к
своеобразному
выводу
о
«конце истории», усилив связь
современ но сти
с
мифологическим
ядром
и
а рхаи ческ ой
эпохой.
Одновременно
это
ослабило
его
радикализм
и
придало
его
мировоззрению
окрас
традицио­
налистского
консерватизма,
настроенного
на
консенсус
с
либерализмом.
Од­
нако
Юн гер
долгое
время
сохранял
устремленность
в
будущее,
и
его
о пти­
мизм
часто
был
связ ан
с
определенным
отрицанием
либер ал ьн ых
и
иногда
кон­
серват ивн ы х
постулатов,
например,
монархического
ав тор ите та
или
государст­
ва
как
единственного
н оси теля
традиции.
В
этой
критике
он
стар ался
обнару­
жить
слаб ые
ст орон ы
консервативных
положений,
дабы
придать
им
бо лее
со­
вр еменн ое
зву чан ие.
Хотя
его
увлечение
со време нн о стью
все
же
им ело
и зв ест­
ные
границы.
В
произведениях
Ю нгер а,
затр он у тых
в
данной
р або те,
можно
обнару­
жи ть
как
мин иму м
две
линии
логических
построений,
находящихся
в
опреде­
ленно й
взаимосвя зи,
но
в
то
же
время
независимых
в
своих
исходных
точках
и
целях.
В
первом
сл учае
речь
ид ет
о
реакции
мысл ител я
на
конкретно­
и стори чески е
события,
в
ра мках
ко т орых
за час тую
формируется
видение
ре­
альности
и
иногда
даже
проекты,
касающиеся
исторической
перспективы,
как
это
было
п осле
обеих
войн.
Зд есь
Юнгер
предстает
в
кач ес тве
п р авор ади­
кального
или
консервативного
реалиста,
настроенного
на
преодоление
тр у дно­
стей.
Во
второй
ли нии
реч ь
ид ет
о
метафизических
обобщениях,
целью
кото­
рых
является
н еза вис им ость
от
эпохи
и
поддержание
внутреннего
континуи­
те та
писателя.
Именно
в
рамках
этой
в торой
ли нии
Юнгер
мог
свя зыват ь
все
периоды
своег о
тво рч ест ва,
не
о тказыва я сь
на
са мых
поздних
этапах
от
эле ­
мен тов
ран н его
мировоззрения.
В
«революционно - ко нс ервати вн ый »
период
очевидно
преобладание
первой
логической
структуры,
то
же
сам ое
можн о
на­
блюдать
и
в
кон це
Второй
мировой
войны,
и
первые
после
нее
го ды.
Усиле­
ние
второй
ло ги ческ ой
линии
метафизического
видения
происходит
в
п ериод
«внутренней эмиграции»
и
в
последний
период
жизни,
что
свя зан о
с
осторож­
ностью
Юнгера,
стрем лен и ем
высказаться
более
емко,
ос тави ть
возмож ност ь
для
трактовки.
Во
вт ором
случае
Юнгер
уже
является
сторонником
консерва­
тивного
концептуализма,
ч асто
выходящего
за
рамки
традиции,
хотя
и
исполь­
зующего
ее
определенные
элементы.
Здесь
мифология
и
метаи сто ри зм
позво­
ляют
ему
выстраивать
со б стве нную
вер сию
ист ори ческ их
св язей
во
времени
и,
самое
гла вное ,
остав аться
целостным
мы слит елем
со
своей
внутренней
традицией
и
установленной
самим
св оевре мен нос т ью
и
несвоевременностью.
Налич ие
обеих
линий
способствует
то му,
что бы
Юнгер
мог
находиться
в
на­
стоящем
и
в
то
же
время
не
з авис еть
от
него.
Снижение
со
времен ем
зависимо­
сти
от
эп охи
компенсируется
внутренним
континуитетом,
разм ыш лен и ями
о
пережитых
событиях.
Усиление
консервативного
концептуализма
приводить
к
т ому,
что
оптимизм
Юн гера
ум ен ьш ается,
в
конце
жизни
он
все- так и
больше
пессимист,
что
вызван о
в
п ервую
оч ер едь
жизненным
опытом
и,
само е
г лав­
85


но е,
нарастающим
понима ние м
извечности
проблем.
Все
это
го вори т
в
пользу
феноменальности
мыслителя,
его
своеобразного
понимания
и зменен ий
и
в
то
же
время
позволяет
его
причислить
к
чи слу
к онс ерв атив ных
мыслителей
с
большим
основанием,
чем
это
делали
до
сих
пор.
Определенная
ам б ивал ентно сть
в
его
взглядах,
с оч етание
несочетаемого,
желание
б ыть
вне
ко нте кста
не
отменяет
того
факта,
что
взгляды
и
воззрения
Юнгера
все- таки
напрямую
были
свя зан ы
с
конкретными
периодами
ист ор ии
ст раны
и
Европы,
да же
е сли
сам
мыслитель
этого
не
хот ел.
Юнгер
длительное
врем я
был,
г оворя
его
языком,
на
сто ро не
ти тан ов,
но
вскоре
«переметнулся»
к
богам.
Пер вая
половина
его
жизни
-
борьба
за
миф.
Вторая
ее
ч асть
-
осознание
мифа
и
его
понимание.
И
если
пе рвое
было
ради­
кально
п ра вым,
то
второе
был о
связано
с
умеренным
консерватизмом.
Св язь
Юнгера
с
консерватизмом
по рой
су щес тву ет
на
подсознательном
уров не ,
на
котором
ее
трудно
обнаружить.
Оста ваясь
часто
за
пределами
прямых
ответов,
Юнгер
обл адал
феноменальной
способностью
инте гр ир ов ать
различные
логи­
че ские
конструкции,
яв лял
собой
уникальный
пример
консервативного
мыс ли­
теля
широкого
пла на
в
XXв.
Е сте ственно ,
избранный
в
данной
работе
угол
зрения
отражает
дале ко
не
все
аспекты
многогранного,
глубокого
и
не
поддающегося
однозначным
оцен­
кам
творчества
немецкого
м ысли тел я.
Б ыло
бы
даже
упрощением
говорить
о
нем
просто
как
о
консерваторе.
Но
его
тво рч е ство
интересно,
в
частности,
тем,
что
поз во ляет
соприкоснуться
с
метафизическими
глубинами
консерватизма.
В
нем
от ра жает ся
пл ас тично сть
консервативной
мысли,
ко тору ю
не льзя
оце н ить
однозначно.
С
одной
стороны,
су щес тву ет
реальная
угроза
соскользнуть
с
ко н­
се рв атив ных
позиций
на
праворадикальные,
а
с
другой
-
есть
шансы
пр ийти
к
консенсусу
с
либералами.
Обычно
тот
и
другой
в ари ант
эволюции
консерва­
тизма
связ ан
с
его
разными
типами
(радикальным,
традиционалистским,
ли бе­
ральным).
Юнгер
же
интересен
прежде
всего
своим
консервативным
мн ого­
цв етием ,
присущим
ему
на
протяжении
всей
жизни.
Юнгер
был
консерватив­
ным
м ысли теле м
не
тол ьк о,
как
это
принято
считать,
в
какой-то
отдельный
от­
резок
вр емени .
При
этом
его
консерватизм
не
сто л ько
политический,
сколько
о рг анич еский
и
метафизический.
Возможно,
этим
о бъяс няе тся
тот
факт,
почему
он
все
же
не
пер еш ел
Рубикон,
за
ко т орым
находился
национал-социализм.
1 В 1985 г., в год 90-летия
Эрнста
Юнгера,
в
земле
Баден
- Вюртемберг
был а
учреж­
де на
пре мия
его
имени
в
области
энтомологии,
что
стало
пр изна ние м
на у чных
дос т иже ний
в
этой
сфе ре.
В
доме-музее
в
Вильфлингене
д ейст вите льн о
имеется
уника л ьна я
коллекция
жу­
ков
и
ба боче к,
собранных
Юнгером
по
всему
миру.
2 Schwarz H.
Р.
Die konservative Anarhist. Politik und Zeitkritik Emst Jüngers. Freiburg,
1962. S . 26.
3 Ibid. S 39.
4 Ibidem.
5 Ibid. S. 187.
6 Ibid. S. 186.
7 Ernst Junger in Selbstzeugnissen und Biddokumenten / Hrsg. K .-O. Paetel. Hamburg,
1962. S. 131.
8 Ibid. S. 129.
86


9 Ernst Jungpr. Leben und Werk in Bildern und Texten/ Hrsg. H. Schwilk. Stuttgart, 1988.
S. 303.
TM Meyer M. E. Junger. München, 1990. S. 398 .
11 Ibid. S. 218.
12 Noack P. Emst Junger. Berlin, 1998. S. 333 .
13 MartusS. Emst Junger. Stuttgart; Weimar: Metzler, 2001. S. 1 .
14 Mohler A. Die konservative Revolution in Deutschland 1918-1932. Darmstadt, 1972.
S. 457.
15
16
17
Ibid. S. 331-332.
Ibid. S. 441.
Klemperer К. von. Germany”s New Conservatism. Its History and Dillema in the Twen­
tieth Century. Prinston; New Jersey, 1957. P. 185.
18 Ibid. P. 187.
19 Рахшмир П. Ю .
Проблемы
западноевропейского
консерватизма
в
современной
буржуазной
историографии
/ Рахшмир.
П.
Ю.
Вариации
на
тему
консерватизма.
Пер мь,
2004. С . 15.
20 Vorwort des Herausgebers И Konservatismus International ! Hrsg. G. -K. Kaltenbrunner.
Stuttgart, 1973. S. 11.
21 Kaltenbrunner G.- K. Der schwierige Konservatismus //Rekonstruktion des Konservatis-
mus/Hrsg. G. -K. Kaltenbnmner. Freiburg, 1972. S . 19-54.
Krockow C. G . von. Die Entscheidung. Eine Untersuchung über Emst Junger, Carl
Schmitt, Martin Heidegger. Frankfurt am Mein; New York, 1990. S. 49.
23 Ibid. S . 86-87.
24 Dahl G. Radical Conservatism and the Future of Politics. New Delhi, 1999. P. 73-76.
25 Ibid. S. 99.
26 Syndrom A. Rhetorik des Mythos. Literarische Bilderwelt und politische Symbolik im
Werk von Maurise Barres und Emst Junger: Masch. Diss. Aahen, 1995. S . 58.
27 Prumm K. Vom Nationalismus zum Abendländer. Zum Politische Entwiklung Emst
Jüngers// Basis. Jahrbuch fur deutsche Gegenwartsliteratur/ Hrsg. R. Grimm und J. Hermand.
Frankfurt am Mein, 1976. Bd. 6. S . 29.
28 Козловски П .
Миф
о
м одер не.
Поэтическая
фил ос офия
Эрнста
Ю нгер а.
М., 2002. С.
54-55.
29 Там же.
С. 193.
30 Там же.
С. 194.
31 Там же.
С .234.
32 Гинзбург Л .
«Люцифер духа»
и
ур оки
истории//Литературная
газ ета .
1969.
No17. С.
13; Карельский А.
Против
идеологии
реваншизма//Вопросы
литературы.
1963. No 7.
С.
216-
220; Филатов М.
Н.
Неонацизм
и
искусство//Октябрь.
1972. No 10. С.
186-188; Черная Л .
Де­
с ять
томов
ненависти//Литературная
газет а.
1963. 7 де к.
No146. С. 2; и тд.
33 ОдуевС.
Ф.
Тропами
Зара туст ры . (Влияние
ницшеанства
на
немецкую
б ур жуаз ную
фил ос офию). М.: Мысль, 1976.
* Одуев С.
Ф.
Метаморфозы
иррационализма.
М .: Изд-в о.
РАГС, 1997. Вып. 1,2.
35 Архипов Ю.
Мафусаил
немецкой
слов есно сти
// Москва .
1998.
No
8. С.
192.
36 Филиппов А .
Облик
работника
и
революция
с прав а:
к
истории
радикального
к он­
се рват изма/ /
Россия
21. М . , 1996. No1/2.
37 Пленное О. Э.
Юнгер
и
его
вклад
в
современное
консервативное
мышле-
ние//Консерваггизм
в
России
и
мир е:
прошлое
и
наст оящ ее:
Сб.
науч.
тр.
В орон еж; 2001.
С. 227.
38ДугинА.
Консервативная
рев ол юци я.
М ., 1994.
39 Алленов С.
Г.
Русские
истоки
немецкой
«консервативной революции»: Артур Мел-
пер
Ван
ден
Брук//Полис. 2001. No3.
С.
129.
87


40 Михайловский А.
Вопрос
о
технике.
Критика
эпо хи
у
Эрнста
Юнгера
и
Мартина
Хайдеггера:
Автореф.
дисс.
канд.
филос.
наук.
М .,2001; Гузикова М .
«Тотальная мобилиза­
ция»
Эрнста
Юнгера
как
проект
модерности:
ист оричес к ая
реконструкция
и
интерпретация:
Ав тор е<Ь.
Д не.
канд.
ист.
наук.
Екатеринбург,2004.
4‘ Юнгер Э.
В
стальных
грозах.
СПб.,2000. С. 35.
42 Wohl R. The Generation of 1914. Cambridge, Mass., 1979. P. 55 .
45 Ibid. P. 56.
44 Ibid. P. 57.
45 Ibidem.
44 Schwarz H. P. Op. cit S.67.
47 Цит. no: Robert Wohl. Op . cit. P. 58.
n Noack P. Op .cit. S. 53.
49 Junger E. Politische Publizistik. 1919-1933. Stuttgart, 2001. S. 33.
50 Ibid. S. 35.
51 Ibidem.
52 Ibid. S .85.
” Ibid. S. 37.
54 Ibid. S. 57.
55 Ibid. S. 63.
54 Ibid. S. 285.
57 Ibid. S .180.
” Ibid. S. 218.
59 Ibid. S. 251.
40 Ibid. S. 286.
41 Ibid. S. 287.
42 Русский перевод этой работы по последнему,
прижизненному
и здани ю
с очине ний
Юнгера
отличается
от
первоначального
немецкого
варианта,
кот орый
опубликован
в
с бор­
нике
п убл ицистическ их
работ
2001 г.
(Junger Е .
Politische Publizistik. 1920-1933. Stuttgart,
2001), в чем признается сам Юнгер (с м.: Юнгер Э.
Р або чий.
Тотальная
м обил из ация.
О
боли.
СП б ., 2000. С. 469-470).
В
статье
бу дут
и споль зо вать ся
ссылки
на
оба
варианта
текст а,
дабы
избежать
купюр.
43 Юнгер Э.
Т оталь ная
мобилизация.
С. 455.
44 Там же.
С. 444.
45 Там же.
С. 456.
44 Там же.
С. 462.
47 Там же.
С
460.
“ Там же.
С. 461.
49 ЮнгерЭ.
Рабочий.
С. 70.
70 Там же.
С. 78.
71 Там же.
С. 80.
72 Там же.
С. 64.
73 Там же.
С.
79.
74 Там же.
С. 369.
73 Козловски П.
Ук аз.
соч.
С. 227.
74 Junger Е. Op.cit. S. 151.
77 Ibid. S. 319.
"
Ibid. S. 320.
79 Schwarz H. P. Op .cit S. 112.
*° Junger E. Op.cit. S. 649.
88


11 Это касается идеи « вое нног о
с о циал из ма », идеи противопоставления Бюргера и
Рабочего,
те мы
империализма,
которая,
так
или
иначе,
возника е т
в
«Тотальной мобилиза­
ции»
и
«Рабочем», (см .: Schwar2 H. Р. O p. cit S.76).
82 Schwarz H P. S. 249-251.
83 Junger Е. Politische Publizistik. 1919-1933. S. 239.
84 «Как много предстоит сделать с обеих сторон».
Писатели
ФРГ
о
России
и
р ус ской
ли тер ат уре
// Иностранная литература.
1990. No 8. С. 210.
85 Шмитт опубликовал после «п утча
Рем а»
статью
под
названием
«Фюрер защища­
ет
законность».
Правд а,
Юнгер
в
переписке
су мел
погасить
возникший
ме жду
ни ми
кон­
ф ликт
(см: Martus S. Op .cit. S . 196).
У
Шмитта
были
на
это
свои
п ричин ы.
Он
боялся
за
св ою
жизнь,
так
как
незадолго
до
назначения
Ги тлер а
рейхсканцлером
предл аг ал
запретить
радикальные
партии
-
ко мму нис ти че скую
и
нацистскую.
«Экстремистским партиям,
-
на­
стаивал
ранее
Шмитт,
-
нельзя
предо ставл ять
равные
шансы
с
партиями
ко нсти туци онн ы­
ми.
». Это лейтмотив его статьи «Л ега л ьн ост ь
и
равный
ша нс », опубликованной в 1932 г., в
ку льмина ци онный
год
электоральных
усп е хов
нац ис то в». Рахшмир
П.
Политическая
теоло­
гия
Карла
Шмитта
И
Рахшмир
П.
Иде и
и
люди.
Политическая
мыс ль
первой
половины
XX
века .
Пе рм ь, 2001. С.
182.
Второй
Пари жски й
дне вник/ /
Юнгер
Э.
Изл у че ния.
СП б., 2002. С. 474.
87 Schwarz H. P. Op .cit S. 119.
88 Ernst Junger. Leben und Werk in Bildern und Texten/ Hrsg. H . Schwilk. S . 317.
89 Были казнены фельдмаршал Вицлебен и бесчисленное количество генералов и дво­
рян,
ф ельдмар ша л
Кл юге
от рави лся , «героя Африки»
ф ельд маршал а
Ром мел я
вынудили
по­
к ончит ь
жизнь
самоубийством,
вряд
ли
Юнгера
спа сли
бы
«прежние заслуги». Гит ле ру ,
ск о­
рее
всего,
было
не
до
Юнгера,
суд
верш или
и
без
его
уча сти я.
По
поводу
обнаруженного
письма
Р.
Фрайслера
М.
Борману
о
якобы
заступничестве
Г итле ра
за
Юнгера
- очевидно,
что
это
фа льшивк а
(см.: NoackР. Op. cit. S. 200).
9(7 Кирххорстские тлспмП Юнгер Э.
Излу че ния .
С Пб ., 2002.
С. 609.
91 Первый Парижский дневник.
С.
113.
92 Второй Парижский дневник.
С. 299.
93 Там же.
С. 303.
94 Там же.
С. 364.
95 Кирххорстские листки.
С. 636.
96 Там же.
С. 559-560.
97 Кавказские дневники //
Юнгер
Э.
И зл уче ния.
С Пб ., 2002.
С. 257.
98 Второй Парижский дневник.
С. 571.
99 Кирххорстские листки.
С.
649.
100 Второй Парижский дневник.
С. 560.
101 Junger Е. Siebzig Verweht V. Stuttgart, 1997. S. 92.
102 Schwarz H-P. Op . cit. S. 159.
103 Junger E. Die Friede H Junger E. Werke. Stuttgart, 1960. Bd. 5 . S 241.
104 Ibid. S. 233.
105 Ibid. S. 221.
106 Ibid. S. 233.
107 Козловски П.
Указ.
со ч.
С. 234.
108 Кирххорстские листки.
С. 719.
109 Там же.
1,0 Petzold J. Konservative Theoretiker des deutschen Faschismus. Berlin. 1982. S. 217.
111 Sontheimer K. Wegbereiter der Nazis // Die Zeit. 2001. 4 Okt.
1,2 Martus S. Op. cit. S . 5.
113 Ibidem ( работа К .
О.
Пэтеля
называлась
«Эрнст Юнгер .
П уть
и
действие.
В веде­
ние»),
89


1,4 Ibid. S. 4.
115 Bluhm L “Ein geistiger Wegbereiter und eiskalter Wollüstling der Barbarei” . T homas
Mann über Emst Junger. Ein Studie zu Manns politisch-literarischer UrteilsbiidungZ/Wirkendes
Wort - Düsseldorf. 1996. Jg 46. Hft. 3. S . 435.
116Лем С.
Мифотворчество
Томаса
Ма нн а//
Но вый
мир.
1970.
No
6.
С. 235.
1.7
Там
же.
1.8
Там
же.
С. 245.
1.9
Там
же.
С. 247.
120 Martus.S. Op .cit. S . 206.
121 Emst Junger an Karl Schmitt. 18.12. 1954 // Emst Junger-Karl Schmitt. Briefe. 1930-
1983. Stuttgart, 1999. S. 264.
122 Junger E. Rivarol. Leben und Werk// Junger E. Werke. Stuttgart, 1963. Bd. 8. S . 559.
123 Junger E. Der gordischen Knoten // Werke. Stuttgart, 1960. Bd. 5 . S. 396 .
124 Ibid. S. 400-401.
125 Ibid. S. 403.
126 Ibid. S . 436.
127 Ibidem.
128 Junger E. Der gordischen Knoten. S. 475.
129 Ibid. S. 476.
130 Ibid. S. 474.
131 Ibid. S. 478.
132 Ibid. S. 480.
133 Schwarz H. P . Op. cit S.222.
134 Junger E. Der gordischen Knoten. S. 447.
135 Цит.
по:
Козловски
П.
Указ.
соч.
С.
121.
136 Там же.
С.
125.
137 Antaios. Zeitschrift fur freie Welt Ein Programm//Junger E. Sämtliche Werke. Stuttgart,
1978. Bd. 14. S. 167.
138 Schwilk H. Emst Junger - Prophet der Global isierungZ/Criticon. München: Winter 2000.
No168. S .27.
139 Junger E. Weltstaat//Junger E. Werke. Stuttgart, 1960. Bd. 5 . S 507
140 Ibid. S. 510-511.
141 Ibid. S. 513.
142 Ibid. S. 538.
143 Второй Парижский дневник.
С. 313.
144 Там же.
С. 550.
145 Junger Е. Weltstaat. S. 534.
146 Козловски П.
Ук аз.
со ч.
С.
193.
147 Junger Е. Autor und Autorschaft // Junger E. Sämtliche Werke. Stuttgart, 1999. Bd. 19.
Fassungen III. S. 49.
Звезда
и
Большой
Крест
за
заслуги,
ордена
за
заслуги
ФРГ,
баварский
орден
Мак­
сим ил иан а,
литературные
премии
в
Риме,
Париже,
премия
Шиллера,
звание
почетного
граж­
данина
нес ко ль ких
городов
во
Фран ции
и
Германии,
звание
почетного
про фессо ра
универ­
ситетов
Ф рай б урга,
Бильбао,
Мадрида
- далеко не все награды и звания
Юнгера
за
п оследни е
35 лет его жизни.
149 Последняя запись в дневнике Юнгера сделана в декабре 1995 г . ,
ко гда
ему
шел
101-й го д.
Он
был
опубликован
в
1997 г.
под
названием
«Siebzig verweht-V». В 1998 г.
начи­
нается
издание
нов ого
23-то мног о с обран ия,
к от орое
было
зак онче но
в
2003 г.
150 Martus,S. Op .cit. S. 175.
151 Saltzwedel J. Ein zackiger Flaneur. Emst Junger und die deutsche Literatur - Kniefalle,
Attacken und Ratlosigkeit // Der Spiegel. 1995. No12. S. 214.
90


152 Junger E. Siebzig verweht II - Stuttgart. 1981. S . 442.
153 Muller H. “Stählerne Romantik” und Mythos Krieg. Anmerkungen zur Emst-Jünger-
Renaissance im Konservatismus der achtziger Jahre // Die Waffen nieder! Schriftsteller in dem
Friedensbewegungen. Berlin, 1989. S. 132.
154 Ibid. S. 142.
155
Bruderschaftstrinken mit dem Tod”. Der 87-jahrige Schriftsteller Emst Junger über
Geschichte, Politik und die Bundesrepublik // Der Spiegel. 1982. . No3 3. S. 159.
156 Бертольд В. «.. .Голодать и повиноваться».
Ис тори огра фи я
на
службе
германского
империализма.
М.: Мысль, 1964.
С.
162.
157 Herzinger R. Der komplette Text: Warum Emst Jüngers Werk bei Linksintellektuellen
salonfähig wurde// Die Zeit. 1998, No 9// httD://wwwzeitde/text/archiv/1998/09/thema.txt.-
1998O219.xml
151 Ibidem.
159 Ibidem.
160 Ibidem.
161 Modik K. ”. . . dab jedes Ding viele Seiten hat” . Eine Mixtur aus Verwandtschaft und
Feindschaft: die kulturelle Linke und Junger// Die Tageszeitung. 1998. 18 Feb., No 5461. S. 3//
httD://home.snafii,de/os/iuenger/taz18 02 98.html
162 Christadler M. Die “Nouvele Droite” in Frankreich. Neokonservative und “Neue
Rechte”. München, 1983. S . 198.
163 Ibid. S. 200.
164 Ibidem.
165 Бенуа А.
де.
Дух
бур ж уазн о сти // httD://arctogaia.com/Dublic/v3/v3-l .shtml
166 Vorwort des Herausgebers //Konservatismus International / Hrsg. G. -K. Kaltenbrunner.
Stuttgart. 1973. S. 11.
TM Kaltenbrunner G. K . Prospektiver Konservatismus // Kaltenbrunner G. K . Der
schwierige Konservatismus. Definition, Theorien, Portrats. Berlin, 1975. S. 94.
10 Criticon. Konservativ heute. 1985. Marz/April No 88. S. 83; Muller H. “ Stählerne Ro­
mantik” und Mythos Krieg. Anmerkungen zur Emst-Junger-Renaissance im Konservatismus der
achtziger Jahre. S. 134.
169 Augstein R. Der Ton der Bratsche. Uber den Weg Emst Jüngers vom Kriegheros zum
Eliteburger // Der Spiegel. 1995. No12. S. 212.
“Ein Bruderschaftstrinken mit dem Tod” . Der 87-jahrige Schriftsteller Emst Junger über
Geschichte, Politik und die Bundesrepublik // Der Spiegel. 1982. No 3 3 . S. 163.
171 Ibid. S. 153.
172 “Wie ein Geschoß zum Ende”. Der Schriftsteller Emst Junger über das Alter, den
Glauben und seine Zukunftserwartungen// Der Spiegel. 1995.
No 13. S. 240.
173 Ibidem.
174 Kiesel H. Eintritt in ein cosmisches Ordnungswissen // Frankfurter Allgemeine Zeitung.
1999. 29 Marz, No74. S. 55.
175 Ibidem.
176 Junger E. Gestaltwandel. Eine Prognose auf Das 21. Jahrhundert // Sämtliche Werke.
Stuttgart 1999. Fassungen III. Bd. 19. S. 620.
177 Козловски П .
Указ.
соч.
С. 166.
91


Г.М.Алпатова
Пермский
государственный
университет
Г.
МАКМИЛЛАН
(1894-1986)
Среди
английских
премьер-министров
послевоенного
пе ри ода
Г.
Макмиллан
-
одна
из
наиболее
сл ожных
и
неоднозначных
фигур.
Многие
иссл едо вате ли
с чи тают
его
сам ым
инте лл ектуа ль ным
политиком
такого
ранга,
чье
пра вл ение
составило
особую
эпоху
в
истории
ст раны
и
консервативной
партии.
Стартовые
пози ци и
Гарольда
б ыли
весьма
выигрышными.
Он
род илс я
в
семье
кр упно го
издателя,
закончил
Итон
и
Ок сфор д.
Издательский
дом
Мак­
милл ан ов
был
солидной,
преуспевающей
фирмой,
вносившей
значительный
вк лад
в
развитие
культурной
жизни
Англии.
Приобщение
к
семей ном у
би зне су
сыграло
большую
роль
в
стано в лении
Гарольда
как
п ред при н имат еля-
интел ле кт уа ла,
для
которого
пут ь
в
большую
политику
был
неизбежен
и
логи­
чен.
Родители
Макм илл ана
б ыли
либералами,
примкнувшими
зат ем
к
л ибе-
рал-юнионистам,
но
сохранившими
старые
связи,
н есмот ря
на
сближение
с
то­
ри.
Эта
в и гско-то ри й ская
линия
бы ла
закреплена
женитьбой
Гарольда
в
1920 г.
на
Дороти
Кавендиш,
дочери
герцога
Девонширского.
Де да
Дороти
-
лорда
Лэнс да уна
-
он
считал
«последним из великих вигов»1, хотя тот был лидером
консерваторов
в
верхн ей
па лате
парламента.
Ро дст во
с
могущественным
кла­
ном
Каве ндишей-Со лс бери -Сесил ей
открыло
пер ед
Макмилланом
двери
домов
самых
з на тных
ар исто кр атич еских
семейств
Великобритании.
Их
стиль
жизни
и
привычки
бы ли
б ыстро
усвоены
нач инающим
поли ти ко м.
Будучи
человеком
м олод ым,
про шед шим
во йну2, Макмиллан,
столкнув­
шись
с
радикализировавшимся
пос лев оенн ым
обществом,
отверг
традициона­
л истский
консерватизм.
Как
он
сам
отмечал,
его
убеждения
б ыли
нек им
синте­
зом
иде й
хр истиа нског о
со циализ м а,
ортодоксального
либерализма
и
радикаль­
н ого
ю нио ни зм а 3. Его кумирами были Дизраэли и Дж.
Чемб ер лен .
Су щес твенн ую
роль
в
о пре делен ии
политической
п озиц ии
Ма кми ллан а
сы грал о
его
избрание
в
парламент
в
1924 г.
от
северного
шахтерского
ок руга
Стокт он,
который
уже
в
20- е
гг.
находился
в
состоянии
глубокого
к ризиса ,
как
и
вся
британская
угольная
промышленность.
По
сло вам
его
биографа
А.
Сэ м псо на, «для Макмиллана открытие заброшенности Стоктона стало ре­
шающим
м омен том
в
формировании
его
туманного
рад и к ализ ма»4.
Вскоре
Гарольд
примкнул
к
группе
молодых
депутатов-консерваторов,
также
пре дста вля вших
северные,
в
основном
рабочие,
округа
стран ы .
С трем ле­
ние
удержать
свои
места
за ста вля ло
их
уд еля ть
значительно
больше
внимания
проблемам
социальной
политики
и
трудовых
отношений,
чем
это
бы ло
свой ст ­
венной
консервативной
партии
в
целом.
©Г. М.Алп ат ова, 2005
92


Наряду
с
О.
Сте нли,
Г.
Бутби
и
Н.Скелтоном
Макмиллан
стал
одн им
из
на и более
активных
членов
группы.
Через
сво его
бра та
Д аниэ ля
он
был
хорошо
знаком
с
Кейнсом
и
раз дел ял
его
иде и
относительно
необходимости
уси лен ия
г осуда рст вен ног о
регулирования
социально-экономической
сферы.
Сл едов ани е
консерваторов
доктрине
laissez-faire,
по
мнению
Макмиллана,
неизбежно
должно
был о
привести
к
широкому
распространению
в
о бщес тве
социалисти­
ческих
настроений.
Мощным
стимулом
к
теоретическим
пои ск ам
мо ло дых
консерваторов
послужила
всеобщая
забастовка
1926 г.
Как
отмечал
Макмил­
ла н,
она
«заставила нас попытаться найти конструктивную альтернативу со ­
ц иали зму »5.
Результатом
стало
опу бл ико вание
в
1927 г.
тр актат а
«Промышленность и
гос ударс тв о», привлекшего внимание общественности и заставившего журна­
листов
удивляться,
почему
ее
авторы
еще
оста ют ся
член ами
к он сервати вн ой
пар тии.
Моло ды е
консерваторы
призывали
направить
усилия
государства
на
создание
сист емы
социального
пар тнер ства
на
основе
сотрудничества
предпри­
нимателей
и
профсоюзов.
В
этот
период
Макмиллан
сб л ижа ется
с
Ллойд
Джорджем,
который
р аз­
вернул
б урную
деятельность
по
раз р аб отке
новы х
программных
документов
либеральной
па ртии .
Наиболее
значительным
из
них
был
об ъем ный
тр уд
«Промышленное будущее Британии»
или
«Желтая книга», опубликованный в
1928 г.
В
основе
его
лежали
кейнсианские
идеи
и
конкретизированные
п ред ло­
жен ия
по
развит и ю
сотрудничества
с
умеренным
крылом
рабочего
движения.
По
словам
Ма к мил лан а, «здесь многое соответствовало тому направлению,
ко­
торому
я
начал
сл едо вать »6. Он восхищался Ллойд Джорджем,
считал
его
гени­
ем.
В
с вою
оче ред ь,
буд учи
блестящим
орат ор ом,
ли дер
либералов
пытался
просвещать
Гарольда
относительно
секретов
ораторского
и скусства.
Макмиллан
однако
не
с тал
выдающимся
ора торо м.
Его
ре чи
был и
слиш­
ком
сухими
и
академичными,
хо тя
и
содерж али
б лестк и
изящного
юмо ра
и
оригинальные
афоризмы.
По
отз ывам
современников,
он
за частую
выступал
как
профессор
экономики,
демонстрируя
недюжинную
эрудицию.
А
в
це лом
за
ним
з акр еп илась
репутация
«умного,
но
непрактичного
и д еали ста»7.
В
1929 г.
Мак ми ллан
проиграл
выборы,
но
в
1931 г.
вн овь
возврат и лся
в
п арламен т
от
сво его
округа.
В
ЗО -е
кризисные
го ды
север н ые
округа
ок азали сь
в
еще
более
бедственном
положении,
что
побудило
группу
Макмиллана
энер­
гич но
выступать
с
предложениями
по
развертыванию
об ществен н ых
работ
для
борьбы
с
безраб оти ц ей
и
перестройке
экономики
на
началах
эт ати зма.
Высту­
пая
в
парламенте,
Мак м иллан
призывал
лидеров
«национального»
правительст­
ва
провод ить
в
условиях
криз ис а
более
гибкую
политику
и
переходить
«от ста­
рого
к
новому
ка пи тали з му»8.
Развивая
эти
идеи
в
своей
книге
«Реконструк­
ция», (1933 г.), он подчеркивал,
что
вр емя
ставит
общество
перед
в ы бором
ме­
жду
«организованным капитализмом и экономическим и социальным хаосом»,
рождающим
угроз у
революции9.
Только
при
ак тив ной
роли
государства,
осу ­
ществляющим,
в
частности,
политику
планирования,
мож но
создать
систему,
могущую
эффективно
пр оти во сто ять
этой
угрозе .
93


Макмиллан
и
молодые
консерваторы
во
многом
руководствовались
т еми
же
ид еями,
что
и
авт оры
«нового курса»
в
США .
В
английских
консервативных
кругах
политика
ам е рик анско го
пр ез идента
воспринималась
как
слишком
ра­
дикал ьная.
Любые
проекты,
пр еду см атр ив авшие
существенное
усиление
госу­
дарственного
контроля,
объявлялись
социалистическими.
Пар ир уя
нап адк и
на
такого
рода
законопроект,
выдвинутый
от
имени
Лиги
промышленной
р еор га­
низации,
которую
Макмиллан
возглавил
совм естн о
с
лордом
М елчетом ,
он
воз­
раж ал: «Заявления о том,
что
это
социализм,
служат
л ишь
удобным
предлогом
для
того ,
чтобы
уйти
от
дискуссии
по
с ущ ес тв у»10. Не находя поддержки в соб­
ственной
парт ии ,
молодые
консерваторы
н ачали
сотрудничество
с
реформист­
скими
группировками,
с вяз анны ми
с
либеральной
и
лейбористской
партиями.
В
итог е
была
создана
группа
«Следующее пятилетие», которая в 1935 г.
выпустила
программный
док уме нт
под
одноименным
названием.
Его
подписа­
ли
не
только
пол итич еск ие
дея тел и
ра злич ных
направлений,
но
и
представите­
ли
науки,
культуры
и
церкви.
Для
Макмиллана
у ч астие
в
ра зр аб отке
этой
п ро­
граммы
ст ало
очередным
шагом
на
пути
эволюции
влево.
Она
в
значительной
мере
предвосхищала
то
направление
в
и деолог ии
и
политике,
которое
в
п осле­
военный
период
получило
наз ва ние
«батскеллизма».
Макмиллан
п одчерк ивал:
«Мы пытались оставить в стороне различия в конечных целях для того,
чтобы
сосредоточиться
на
приоритетах.
Старые
сп оры
м ежду
индивидуализмом
и
со­
циализмом
казались
нам
н есу щес твенн ыми.
Бы ло
ясно,
что
наша
настоящая
с ис тема
должна
в
любом
случае
б ыть
смешанной
на
долгие
г оды
впер е д»11. Он
был
свя зан
в
эти
г оды
с
другими
оппозиционными
группировками
и
вы сту пал
за
их
объ единен ие
в
левоцентристскую
па рти ю.
В
новой
работе
Макмиллана
-
«Средний путь», (1936 г.), подводились
итоги
его
м но гол етних
размышлений
и
поисков
с
цел ью
развития
иде й
но вого
консерватизма.
И дея
социальной
ответственности
государства
бы ла
одн ой
из
гл авн ых
в
этом
труде.
«Демократия может существовать постольку,
поскольку
она
способна
у с пешно
решать
социальные
проблемы», -
утверждал
Макмил­
лан12.
По
замечанию
А.
Сэмпс он а,
эта
кн ига
ст ала
«среди молодых консервато­
ров
Оксф о рда
своего
рода
революционной
б ибли ей»13.
Формированию
Макмиллана
как
идеолога
левого
к рыла
консервативной
партии
в
н ем алой
ст епени
способствовала
его
деятельность
в
к аче стве
издателя.
Высокий
авторитет
из дател ьс ко го
дома
Макмилланов,
который
Га рол ьд
в оз­
глав ля л
совместно
с
братом
Даниелем,
позволял
публиковать
работы
самых
из­
ве стных
авт оро в.
Таким
образом,
он
и мел
возможность
широких
контактов
с
пре дст авите лям и
литературной
и
интеллектуальной
элиты
Британии,
что
воз­
вышало
его
в
глазах
коллег
по
партии
и
подпитывало
его
независимость
как
политика.
Диссиде нт ств о
Макмиллана
ос об енно
ярк о
проявилось
в
ходе
борь бы
против
политики
умиротворения
нака нуне
Второй
ми ро вой
войны.
Еще
в
1933 г.
он
посетил
СССР ,
что
расценивалось
как
экстравагантный
шаг
и
потре­
бовало
от
него
немалого
мужества.
В
1936 г.
он
был
единственным
консервато­
ро м,
который
со вме стно
с
лейбористами
голосовал
против
пра витель с тва
Бо л­
дуина,
о су ждая
отмену
с анкций
в
отношении
Италии
во
вре мя
итало-эфиопской
94


войны.
Больше
того,
в
знак
п р отеста
он
выш ел
из
партии
и,
прежде
чем
ве р­
нуться
обратно,
в
те че ние
года
д ейс тво вал
как
независимый
д еп утат.
Его
де­
марш
п оддер жали
консерваторы
Стоктона.
Макм иллан
был
одним
из
первых
консерваторов,
кто
выст уп ил
в
под­
держку
со здан ия
в
Англии
Народного
ф ронт а.
Он
сч ит ал,
что
в
это м
движении
долж ны
объединиться
«прогрессивные консерваторы,
рад ик алы,
ли берал ы
и
те
члены
социалистической
партии,
которые
готовы
сотрудничать
во
имя
опреде­
ленной
цел и» .14
На
перевыборах
в
Оксфо рд е
в
1938 г.
он
поддержал
кандидата
от
Народного
фронта
А.
Л инд сея,
выступил
против
К.
Хогга,
официального
кандидата
от
консервативной
партии.
На
почве
оппозиции
внешнеполитическому
курсу
Н.
Чемберлена
М ак­
милла н
сблизился
с
У.
Черчиллем.
Он
был
связан
как
с
его
гру пп ой,
так
и
с
группой
А.
Идена.
Новые
па мфл еты
Макмиллана
были
теперь
целиком
посвя­
щ ены
про бл емам
вн ешн ей
политики
и
обороны.
Совместно
с
Ч ерчи ллем
он
вы­
ст упил
за
со зд ание
минист ерс тв а
снабжения
и
вновь
г ол осовал
прот ив
прави­
тель ства,
когд а
оно
отв ерг ло
эту
иде ю.
Несмотря
на
свою
бурную
деятельность,
М акми ллан
не
слишком
преус­
пел
в
к арьерн ом
р осте.
По
сл овам
А.
Сэмпсона,
он
сч ит ался
«слишком левым и
непр акт ич ным
для
того,
чт обы
занять
должность
в
соб ств енн ой
партии,
а
для
социалистов
был
не пр и емлем
как
капиталист
и
сторонник
патер нал из ма »15.
Оц ени вая
де йс твия
молодых
консерваторов
и
других
оппозиционных
групп,
с
которыми
он
сотрудничал,
Макмиллан
впоследствии
признавал,
что
они
оказы­
вали
незначительное
в лияние
на
политику
правительства.
Он
подчеркивал,
что
усилия
дисс иденто в
«могут подготовить почву для реальных шагов,
но
не
мо­
гут
заставить
непосредственно
д ейств ов ать
даж е
в
условиях
кр из иса»16.
И
только
в
годы
вой ны,
с
пр иход ом
к
власти
коалиционного
правительст­
ва
Ч ерчи лля,
Макмиллан
получил,
нак онец ,
официальное
назначение,
об ретя
воз мож нос ть
частично
реализовать
свои
иде и
и
н ем алые
административные
способности.
Н ачав
в
качестве
парламентского
сек рет аря
министерства
снаб ­
жения,
он
п род елал
большую
работу
по
налаживанию
контактов
ме жду
прави­
т ельс твом,
предпринимателями
и
р абочи ми
и
смо г
убедиться
в
д ей ствен н ости
поли тик и,
за
к ото рую
он
р атов ал
в
довоенные
годы.
Но
пово ротн ой
точкой
в
к арье ре
Макмиллана
стал а
его
деятельность
на
пос ту
п ред ста ви теля
Че рчил ля
при
штабе
Эйзенхауэра
в
Алжир е.
Еще
в
кач ес тве
заместителя
министра
коло­
ний
он
был
в
1942 г.
вк лю чен
в
состав
правительства.
Наз нач ени е
в
Севе рн ую
Африку
в
статус е
министра-резидента,
когда
Мак миллан
смог
вперв ые
дейст­
вовать
само стоя тель но ,
позволило
ему
продемонстрировать
дипломатические
способности
и
возмо жн ост и
лидера,
не
боящегося
принимать
смелые
решения.
С
этого
времени,
как
замечает
другой
его
б иог раф
-
Н.
Фишер, «место в выс­
ших
эшелонах
власти
ему
бы ло
гарантировано»17.
В
го ды
во йны
Макмиллан
не
т ерял
связи
с
м олоды ми
к он сервато рами ,
к оторы е
акт ив но
у ч аство вали
в
разработке
планов
послевоенной
реконструк­
ции
в
духе
идей
либерального
к он серват изма.
В
роли
главного
идеолога
высту­
пал
сейчас
Р.
Бат ле р.
Но
руководство
тори,
в
отличие
от
лейбористов,
не
при­
давало
должного
значения
в опросу
о
послевоенных
реф о рмах,
что
и
послужило
95


одной
из
причин
жестокого
поражения
консервативной
партии
на
всеобщих
выборах
в
июл е
1945 г.
Макмиллан
также
потерял
свой
округ,
но
уже
в
ноябре
был
изб ран
от
нового
округ а
- Бромли.
В
ситуации
глубокого
кризиса,
в
кот орой
оказались
тори,
иде и
нового
консерватизма
были
востребованы
в
полном
об ъеме.
П арт ийные
ли деры
во
гл а­
ве
с
Черчиллем
предприняли
срочные
меры
для
реорганизации
стр укт уры
пар­
тии
и
пересмотра
ее
программных
устан ов ок .
По
сло вам
Макмиллана,
след ова­
ло
«выработать новую политику,
адаптированную
к
со в рем енным
требовани­
я м»18. Он вошел в состав Комитета по промышленной
по литике,
в озг лавля емо­
го
Батл еро м.
Ко м итет
подготовил
и
опубликовал
в
1947 г.
один
из
основных
программных
документов
консерваторов
-
«Промышленную хартию».
М ак­
миллан
отмечал:
она
«доказала нашу решимость проводить политику полной
з анято сти,
поддерживать
и
у лу чшать
систему
социального
обеспечения,
сохр а­
нять
ст рат егич еский
контроль
над
экономикой
в
руках
правительства,
широко
используя
в
то
же
врем я
так тич еские
возможности
ча стно го
предприниматель­
ства.
Мы
также
признали
как
свершившийся
фа кт
национализацию
угольной
промышленности,
жел ез ных
д орог
и
Банка
А нгл ии»19. Пресса снова вспомнила
трактат
«Средний путь», подчеркивая ее родство с «П ро мышл ен н ой
хартией»,
и
оценила
появл ение
последней
как
три умф
Макмиллана.
Но
Макмиллан
более
не
был
рядовым
зад нес каме еч ником ,
который
по
многим
во п росам
мог
придерживаться
независимой
позиции.
Он
входи л
сейчас
в
руководящую
верх ушк у
консервативной
партии
и
высту пал
в
кач ес тве
офи ­
циального
пр ед ста вител я
оппозиции
Ее
Ве личе ства ,
используя
любые
в озмож­
ности
для
критики
действий
лейбористского
п р ави тель ства.
Растущий
конформизм
Ма км илла на
особенно
был
заметен
в
вопросах
внешней
политики.
Будучи
фаворитом
Черчилля,
он
неизм енно
поддерживал
его
все
более
ужесточавшуюся
политику
в
отношении
быв шего
союзника
по
ан тигитл еро вс кой
коалиции
-
СССР.
Спол на
о тд авая
дань
антикоммунистиче­
ск ой
риторике,
он
в ысту пал
с
воинственными
заявлениями
о
не обход имост и
в ыигр ать
холодную
войн у.
Теми
же
мотивами
он
п он ачалу
ру ко вод ст во вался
и
в
подходе
к
проблемам
объединения
Евр оп ы,
к
ко т орым
проявлял
б оль шой
ин­
терес.
По сле
победы
ко нсер вато р ов
на
всеобщих
выборах
1951 г.
Макмиллан
был
назначен
министром
жилищного
строительства.
Три
г ода,
в
течение
кото­
рых
он
занимал
этот
пост,
Макмиллан
считал
самыми
у спеш ными
в
своей
ми­
нистерской
карьере.
В
предвыборном
ма нифес те
консерваторы
об ещ али
ст ро­
ить
около
300 тыс.
домов
в
год,
в
1954 г.
эта
цифра
была
п ревзо йд ена.
В
отли­
чие
от
лейбористов,
Макмиллан
поо щр ял
в
пе рвую
очередь
ч астно е
стр ои т ель­
ство,
увеличивая
число
со б ств еннико в
жилья.
Так
воплощалась
в
жизнь
одна
из
гл ав ных
концепций
модернизированного
конс ерв атиз м а
-
и дея
частнособст­
в енниче ской
демо кр атии.
Макмиллан,
демонстрируя
свои
д ос тижения,
говорил
о
пр евр аще нии
Британии
в
г ос уда рство
всеобщего
благоденствия.
Тем
не
ме нее
по пу лярно сть
Макмиллана
по-прежнему
о став ал ась
весьма
низкой.
И ден
получил
52% голосов,
Мак ми ллан
менее
2%, по опросу «Дейли
Ми р ро р », проведенному летом 1954 г.
относительно
шансов
возможных
пре ­
96


ем ни ков
Черчи лля 20. Не добавило ему популярности и кратковременное пребы­
ван ие
на
посту
м инис тра
обороны
в
п рав ит ель стве
Ч ерчи лля,
а
затем
министра
и ност ранн ых
дел
в
п ра ви тел ьстве
Идена.
В
обоих
случаях
он
ост авался
в
тени
с воих
шефов.
Черч и лль
с
его
вое н ным
опытом
считал
должность
министра
об орон ы
сферой
своей
компетентности.
Точно
так
же
И ден,
длительное
время
воз главлявши й
Форин
оф ис,
не
давал
Ма кми ллан у
действовать
до стато чн о
са­
мос тоя тель но.
Постоянная
о пека
со
ст оро ны
премьер-министра
раздражала
М акми ллан а,
б ыла
причиной
трений
в
руководстве
к он серват ивн ой
па р тии.
Вы ход
был
найден
в
назначении
Макм илл ана
на
по ст
министра
финансов.
Он
таким
образом
становился
вторым
чело век ом
в
правительстве
и
главным
п ре­
тендентом
на
пост
премьер-министра.
Х отя
деятельность
Макмиллана
и
на
эт ом
посту
не
б ыла
впечатляющей,
влияние
его
за метн о
выро с ло.
Но
многим
в
эти
годы
он
казался
челове ко м
ус тавшим ,
нервным
и
даж е
готовым
уйт и
в
от­
ставку.
Суэ цк ий
кризис
все
изменил.
Макмиллан
принял
сам ое
деятельное
уча­
ст ие
в
ра зв ерну вши хся
событиях.
Он
был
активным
сторонником
силовых
дей­
ствий
в
отношении
Египта
и
с тар ался
подтолкнуть
Идена
ускорить
п одг от овку
к
вооруж ен но му
столкновению.
Среди
лидеров-консерваторов
только
Бат лер
проявлял
осторожность,
а
затем
и
отк р ыто
осудил
суэ цк ую
авант юр у.
В п рочем,
Макмиллан
тоже
довольно
скоро
понял
ошибочность
д ейс твий
прави т ель ст ва.
«Мы в целом не смогли оценить силу сопротивления,
направленного
против
нас.
И
за
это
я
не су
тяжелую
ответственность»21, -
пи сал
он
в
своих
мемуарах.
П о следо вавш ая
в
рез ул ьтате
кр из иса
отс тавка
Идена
поставила
вопрос
о
его
преемнике.
Большинство
членов
кабинета,
выб ир ая
меж ду
Бат лером
и
Макм илланом,
высказались
в
поль зу
пос лед н его.
В
п арламен т ск ой
фракции
Мак м иллан а
п одд ержали
представители
правого
крыла
консерваторов,
прежде
всего
чл ены
«Суэцкой группы», выступавшие с наиболее непримиримых пози ­
ций.
Как
писала
«Манчестер Гардиан», «они обвиняют Батлера в том,
что
он
придерживал
р уку
сэ ра
Антони
во
время
вторжения
в
Су эц.
Поскольку
Суэ ц
является
своег о
рода
п роверк ой ,
эта
группировка
предпочитает
руководство
Мак ми ллан а»22.
Тот
же
совет
д али
приглашенные
к
королеве
Черчилль
и
м ар­
киз
Солсбери.
В
сравн ени и
с
Б атлер ом
Макмиллан
был
более
амбициозным,
более
ре­
шительным
и
уверенным
в
себ е
политиком,
как
сторонник
нового
консерватиз­
ма
он
устраивал
и
реформистское
крыло
тори.
Но
в
первую
оч ер едь
от
не го
ожи дали ,
что
он
су меет
объединить
и
возродить
к
но вой
жизни
консерватив­
ную
партию,
вновь
оказавшуюся
по сле
Суэца
в
состоянии
кризис а .
Макмиллан
во
многом
оправдал
надежды,
во злаг авш иеся
на
него .
Став
премь ер-м ин ист ром,
он,
казалось,
обрел
второе
дыхание
и
п ро демон стри ро вал
новы е
талан т ы
и
качеств а,
нереализованные
на
предшествовавших
этапах
его
карьеры.
По
словам
автора
еще
од ной
биографии
Макмиллана,
лейбориста
Э.
Хьюза,
он
«не обладал столь учтивыми манерами,
как
Иден,
не
был
столь
эн ерг ичен ,
как
Черчилль,
но
не
уступал
им
в
глу боко м
знании
поли тик и
и
сво­
его
д ел а»23.
В
общ е нии
с
коллегами
Макмилан
всег да
контролировал
себя,
был
терпелив,
лоялен
к
министрам,
допустившим
пр омахи.
Он
в ыг одно
от ли чался
97


от
Батлера
у м ением
устанавливать
неформальные
контакт^
с
людьми.
Подра­
жая
С.
Болдуину,
известному
своей
демократичностью,
Макмиллан
часто
за­
глядывал
в
курительную
ко м нату
или
буф ет
палаты
общин,
где
обычно
толпи­
л ись
депутаты-заднескамеечники.
И
точно
так
же,
как
в
свое
время
Б олдуи н
оценил
возможности
радио,
он
одним
из
первых
сумел
о ценить
силу
телевиде­
ни я.
Используя
сво и
несо мне нные
актер ские
способности,
он
постоянно
поя в­
лялся
на
телеэкране,
ве дя
до в ери тел ьные
беседы,
о бр ащен ные
к
ряд овы м
анг ­
личанам.
Первоочередное
в ним ание
Макмиллан
уделил
проблемам
внешней
поли­
тики
-
нужно
был о
что-то
пр о тиво пос тавит ь
ра спр остр анив шимс я
п осле
Суэца
о ценкам
Великобритании
как
второстепенной
державы.
В
с воем
пе рвом
высту­
плении
в
ка че стве
премьер-министра
он
по
этому
п оводу
воскликнул: «Какая
че пух а!
Это
великая
ст ран а,
и
не
н адо
стыдиться
таких
утверждений...
нет
при­
чи ны
пас ова ть
пе ред
в р ем енными
трудностями»24.
Во сс тано вле ние
ме ждун ар одн ого
престижа
Англии
Макмиллан
связы вал
с
укр епл ение м
«особых отношений»
с
США
и
совершенствованием
британско­
го
ядер но го
оружия.
Ему
пришлось
преодолевать
а нтиам ер ика нские
н астро ени я
сред и
ча сти
ко нсер вато р ов,
которые
считали,
что
США
пр еда ли
сво его
сою з­
ника
в
период
Су э цкого
кризиса.
Контактам
Макмиллана
с
Эйзенхауэром
су­
ществен н о
способствовала
их
со вме стная
работа
в
го ды
Второй
миро вой
в ой­
ны.
В
результате
их
сотрудничества
уже
в
1957 г.
был а
принята
«Декларация об
общих
целях», а в 1958г.
заключено
Соглашение,
предусматривавшее
сущест­
венное
пр о движение
в
интеграции
англо-американских
ядерных
сил.
Макмиллан
был
пер вым
премьер-министром,
к ото рый
по с етил
ряд
стран
Содружества
наций,
подчеркнув
тем
сам ым
важ но сть
еще
одного
приоритетно­
го
на пра вле ния
бр и тан ской
внешней
политики.
В
ходе
поездки,
предпринятой
в
1958 г., он
побывал
с
визитом
в
Индии,
Пакистане,
на
Цей лон е,
в
Австралии
и
Но вой
Зе ланд ии,
что
чрезвычайно
по выси ло
его
а втор и тет,
равно
как
и
автор и ­
тет
консерваторов,
неиз м енно
выступавших
за
укрепление
имперских
связей
Великобритании.
Еще
одним
неординарным
шагом
Макмиллана,
с
одобрением
встречен­
ным
английской
общ еств енно сть ю ,
стал
его
визит
в
С ССР
в
феврале
1959 г.
Он
использовал
вст реч у
с
Н. С.
Хр ущ евым
не
только
для
улучшения
ан гло­
с ов етских
о тн оше ний,
но
и
для
о су щес твл ения
дав но
вынашиваемой
им
иде и
о
подготовке
со в ещания
в
вер хах,
поскольку
придавал
большое
значение
личным
контактам
лидер о в
в елики х
держав.
Что
к аса ется
проблем
внутренней
политики,
то
Макмиллан
по-прежнему
по дч ер кивал
свою
приверженность
идеологии
нового
консерватизма,
но
с
су­
ще стве нным и
поправками,
связанными
с
изменениями,
произошедшими
в
ст ра не.
В
речи,
о публ ико ва нной
з атем
в
к ач естве
памфлета
под
названием
«Средний путь:
двадцать
лет
сп уст я », а также в ряде других выступлений,
он
отмечал,
что
ересь
молодых
может
«со временем стать ортодоксией», а многие
из
прежних
иде й
л ибо
уже
о с уще ствл ены,
либо
у ста ре ли25.
Не
прибегая
к
о со­
бым
но вшест вам ,
пра вител ь ство
Макмиллана
сум ело
к
1959 г.
улучшить
эко­
98


номическую
ситуацию
в
стран е
и
стабилизировать
положение
в
соц иаль ной
сфере.
Благоприятные
п еремены
прои зошл и
и
в
семейной
жизни
Мак ми ллана ,
к от орая
долгие
годы
бы ла
источником
его
глубокой
личной
драмы.
У
Дорот и
еще
в
1929 г.
начался
роман
с
его
другом
Г.
Бутби.
Макмиллан
зн ал
о
н ем,
но
развода
жене
не
давал,
поск оль ку
это
могло
помешать
его
карь ере.
В
глазах
Дороти
муж
в
сравнении
с
соперником
был
сли шк ом
сух
и
п розаич ен.
Как
ут­
ве ржда л
сам
Б ут би , «Гарольд...
не
мог
да ть
ей
того,
в
чем
она
нуждалась,
он
был
с лишк ом
занят
политикой26.
Считали,
что
дочь
Ма км илла на
Сара,
родив­
шаяся
в
1930 г., была на самом деле дочерью Бутби.
Жизнь
ее
сложилась
траги­
чески,
что
также
за ста влял о
страд ать
Мак ми ллан а.
Эти
испытания,
периодиче­
ски
повергавшие
его
в
состояние
тяжелой
депрессии,
тем
не
менее
закали ли
и
укрепили
его
волю.
К
концу
50-х гг.,
когда
у
четы
Макмилланов
было
уже
13 внуков,
их
от­
н ошен ия
стали
более
теплыми.
Дороти
в
н е малой
степ ени
способствовала
ус­
пеху
мужа
на
пос ту
премьер-министра.
Она
не
был а
интеллектуалкой
и
занима­
лась
в
осн овн ом
домом,
воспитанием
д етей
и
внуков.
Но
как
аристократка
она
безукоризненно
играла
р оль
с упруг и
главы
правительства,
проявляя,
т акт
и
ин­
туицию
в
политических
оцен ках.
В
а вгус те
1959 г. ,
по
результатам
опроса
Гэ ллапа,
Макмиллан
по лучи л
поддержку
67% англичан27 .
Его
популярность
в
значительной
мер е
об усло ви ла
уверенную
победу
консерваторов
на
всеобщих
вы бо рах
в
о ктябр е
того
же
года.
Избирательная
кам пания
пр овод и лась
т ори
под
аккомпанемент
фразы,
брошен­
ной
Мак ми ллано м
в
од ной
из
свои х
ре че й : «Мы никогда не жили еще так хо­
рошо».
Манифест
ко нсе рват ор ов
наз ывался
«Следующее пятилетие», напоми­
ная
п рог раммн ый
документ
из
диссидентского
прош лого
премьер-министра.
По
язвительному
замечанию
л ейбо р иста
Г
К ро ссмен а,
Макми ллан
п ро давал ся
«как
некое
моющее
средство»
высок ог о
ка чест ва28.
Ко нсе рвати вн ая
пр есса
безу­
держно
превозносила
достижения
правительства,
подсчитывая
растущее
в
стран е
к оли чест во
влад ель це в
машин,
телеви з ор ов
и
н овых
домов.
Эта
хваст­
ливая
к ампан ия
зап ом н илась
ан гл ич анам
и
обезоружила
консерваторов
в
по­
следующие
бо лее
трудные
для
них
времена.
Для
Макмиллана
1960 год был апогеем его успешной карьеры в качестве
главы
кабинета.
Теперь,
когда
у
нег о
не
б ыло
соперников,
он
де мон стри р овал
скорее
президентский
ст иль
п равлен ия ,
о б усло влен ный
в
зна чи тельн ой
ме ре
его
интеллектуальным
п ревос ход ств ом
над
коллегами.
К
т ому
же
Макми ллан
был
лет
на
10 старше большинства своих министров и соответственно опытнее
их.
Охотно
об ща ясь
с
молодыми
п оли ти ками
и
п ривлекая
их
для
рабо ты
в
пр а­
вит ельст ве,
в
практической
деятельности
он
оп ира лся
в
основном
на
уз кий
круг
наи б олее
близких
ему
сотрудников,
которые
доверительно
н азывали
его
«дядей
Гар оль д ом»29. С годами
Макм иллан
стал
все
ча ще
предпочитать
общество
а ри­
ст ок рат ов,
щедро
вк лю чая
их
пр едст авит елей
в
сост ав
п рав ит ельст ва.
Он
уме л
находить
общий
я зык
и
с
лей бор ист ско й
оппозицией,
в
час тн о­
сти
с
профсоюзными
ли дерами .
Лей бор ист ы
при думал и
ему
прозвища
«чудо-
Ма к»
и
«супер- Ма к», которые прочно закрепились за ним.
99


Это
были
г оды
«батскеллизма», когда во взглядах и политике лидеров
л ей борис тов
и
консерваторов
су ще ство вал
своеобразный
ко нсен сус,
основан­
ный
на
принятии
кейнсианских
идей.
М акм илл ан,
как
и
пр ежд е,
с чи тал,
что
партия
консерваторов
должна
придерживаться
центристских
позиций,
не
боясь
п ри вле кать
тех ,
кто
сто ит
левее
ц ен тра.
В
одной
из
г азет
он
был
ох арак тер из о­
ван
как
«наименее консервативный премьер -м инистр »30.
Но
Мак ми ллан
был
прежде
всего
прагматиком,
который
не
пыт ал ся
торопить
события,
а
предпочи­
тал
ждать,
ко гда
они
сами
подскажут
окончательное
решение.
«Политика есть
и ску сство
возможного,
всего
важнее
вы бр ать
нужный
мо мен т»
- таковым
бы ло
его
кр ед о31.
Примером
своев рем енн о й
реак ц ии
мог ла
служить
его
новая
по езд ка
в
страны
Содружества,
на
этот
раз
в
Африку,
и
з нам енита я
р ечь
о
«ветре пере­
м ен», произнесенная им в феврале 1960 г.
в
Кейптауне.
Посл е
обретения
н еза­
висимости
рядом
азиатских
стран,
входивших
в
Британскую
империю,
пое здк а
Макмиллана
была
вторым
важны м
этапом
на
пу ти
признания
Великобританией
необходимости
уходить
из
свои х
колоний.
«Рост национального самосознания
в
Африке
ста л
по литиче ским
фактом,
и
мы
должны
принять
его,
как
так овой,
-
за явил
бр ита нский
премьер-министр.
-
Это
оз нач ает,
чт о,
как
я
п олагаю ,
мы
дол жны
прийти
к
со гла шению
с
н и м»32.
Реч ь
М акм илл ана
бы ла
тем
более
з на­
чимой,
что
он
ст алкив ал ся
с
сопротивлением
влиятельных
сил
в
консерватив­
ной
пар тии,
придерживавшихся
более
жес ткой
линии
в
колониальном
вопросе.
В
числе
тех,
кто
критиковал
его
позицию
спр ава,
был
и
собственный
зят ь
-
Дж.
Эмери.
Пос ле
про в ала
совещания
в
вер хах
Макмиллан
сосредоточил
усилия
на
проведении
двусторонних
встреч
с
западными
лидерами.
Осо бо
тесные
отно­
шения
сложились
у
н его
с
президентом
США
Дж.
Кеннеди.
Они
симпатизиро­
вали
д руг
друг у.
Их
сбл ижал а
«способность к ироническому восприятию», ко ­
то рой
не
отличались
Черчи л ль
и
Эйзенхауэр33.
К
том у
же
они
были
ро дствен ­
никами
по
л инии
До р оти.
Кеннеди,
питавшему
слабость
к
британскому
пол и­
тическому
стилю,
импонировали
непринужденные
манеры
Макмиллана,
его
пре зр ение
к
официальным
ритуалам
и
даже
его
старомодность.
По
замечанию
одного
из
биографов
британского
л иде ра,
старомодный
эдвардианский
стиль,
который
у
ино го
п ол итика
был
бы
недостатком,
Мак м иллан
су мел
сд елат ь
св о­
им
дост оин ств ом 34.
Ва жным
результатом
сотрудничества
Макм ил ла на
и
К еннеди
стало
за­
кл юче ние
дог овора
о
запрещении
яд ер ных
испытаний
в
трех
сф ерах ,
под пи сан­
ного
в
1963 г.
в
Мо скв е.
Однако
это
достижение
не
было
д олж ным
обра зом
оце нено
ан глийс кой
общественностью
вследствие
серии
не уд ач,
которые
к
э тому
времени
по тер пело
п ра ви тель ство
Макмиллана.
Существенно
подорвала
престиж
консерваторов
пол итика
«паузы»
в
р ос­
те
заработной
платы,
к
кот оро й
прибегло
пра вител ь ство
в
1961 - 1962 гг.
Она
вызвала
волну
забастовок
и
тотч ас
привела
к
поте ре
г оло сов
изб и рате лей
как
на
ча стич ных ,
так
и
на
м естн ых
выбо ра х.
Потери
были
столь
значительными,
что
повергли
руководство
па ртии
в
панику.
Под
ее
влиянием
Мак м иллан
в
июл е
1962 г.
провел
радикальную
реорганизацию
правительства,
которую
газеты
на­
100


звали
«кровопусканием на Уайтхолле», а премьер- ми н ист р
по лучи л
н овое
п ро­
звище
«Мак-н ож». Из состава кабинета было удалено семь министров и уволе­
но
свыш е
трети
средних
и
младших
правительственных
чиновников.
Г лавны м
«козлом отпущения»
оказался
министр
финансов
Сел вин
Ллойд,
близкий
друг
и
совет ни к
Макмиллана,
а втор
непопулярной
экономической
политики.
На
его
место
был
назначен
45- лет ний
Г.
Модлинг
- «восходящая
звезда»
консерватив­
ной
па рт ии.
Макмиллан
вновь
омолодил
кабинет,
сред н ий
возраст
его
членов
уменьшился
до
51 года .
Биографы
Макмиллана
с ч итают,
что
«чистка»
кабинета
бы ла
нехарактер­
ным
для
не го
поступком
и
в
целом
ошибочным,
поск оль ку
в ызв ала
неодно­
зн ачную
реак ци ю
в
консервативной
партии.
Х отя
она
сделала
работу
прави­
тель ств а
более
эффективной,
Макм ил ла на
обвинили
в
нес посо б ност и
предло­
жи ть
стране
конструктивную
политику,
к отора я
позволила
бы
ко нсерват ор ам
сохранить
большинство
в
пар лам енте .
Возраст
премьер-министра
на
фоне
мо­
лодого
кабинета
стал
все
больше
бросаться
в
глаза,
его
вз гля ды
на
многие
п ро­
бл емы
к азал ись
устаревшими.
Мак миллан
потерпел
пр овал
и
в
попытках
добиться
вст уп лен ия
Англии
в
Общий
ры нок.
В
отличие
от
ряда
ведущих
де яте лей
консервативной
п арти и,
он
пон има л,
что
бу ду щее
Англии
в
значительной
ме ре
зависит
от
того,
сумеет
ли
она
вписаться
в
про цесс
европейской
интеграции.
Мак ми ллан
считал,
что
всту­
пление
в
ЕЭС
сов мести м о
со
статусом
и
функциями
Британии
как
имперской
держ авы.
«Мы идем под душ,
а
не
в
турецкую
баню»35, -
убеждал
он
к олеб лю­
щихся.
Вет о
Франции
б ыло
жестоким
удар ом
для
Мак милл ан а.
Но
«добил»
ею
скандал
вокруг
де ла
Профьюмо.
Разоблачение
связи
во­
енного
министра
Профьюмо
с
де вице й
легкого
поведения,
сопровождавшееся
шумной
кампанией
в
п рессе
и
слушаниями
в
пар лам ент е,
отчетливо
выя вило
несостоятельность
п равя щей
партии
и
ее
л ид ера.
По
оценке
«Таймс», «одинна­
дцать
лет
правления
тори
при вели
ст рану
к
психологическому
и
духовному
упадку...
это
кажется
весьма
д ал еким
от
Профьюмо,
но
его
признания
могут
послужить
последней
соломинкой»36.
С канд ал
дл ился
более
полугода,
и
в
ок­
тябре
1963 г.
М акми ллан,
находившийся
в
это
время
в
больнице,
подал
в
от­
ставку.
Но
в
выб оре
нового
лидер а
к он серват оров
р ешающее
слово
по-
прежнему
ок аз алось
за
ним .
Он
отверг
кандидатуры
«новых консерваторов»
Р.
Бат лер а
и
Р.
Модлинга,
рав но
как
и
предст авит еля
крайне
правых
лорда
Хэйлшема,
остановив
свой
выбо р
на
компромиссной
фигуре
лорда
Дугласа
Хьюма.
Это
р ешен ие
принималось
на
основе
консультаций
с
узким
кругом
ли ц,
связан н ых
с
аристократическими
кр уг ами,
и
бы ло
весь ма
показательным
для
эволю ци и
Мак ми ллан а
как
политика.
Его
не
с мут ило
даже
«мюнхенское»
пр о­
шл ое
Хью ма,
хотя
Батлеру
он
это т
гре х
так
и
не
простил.
У йдя
в
отставку,
Мак м иллан
продолжал
вести
весьма
активный
об раз
жи зни.
После
смерти
брата,
в
том
же
1963 г., он взял на себя обязанности главы
издательского
до ма
Макмилланов.
Под
его
руководством
фирма
еще
б олее
ра з­
рос лас ь.
Она
и мела
фи лиа лы
во
многих
ст ра нах
мира ,
резк о
ув елич ил ись
ее
прибыли.
В
кон це
60- х
гг.
Ма км илла на
з амени л
его
сын
Мори с,
но
с
1970 г.
-
он
вновь
в
роли
главы,
р аб отая
сейчас
с овмест но
с
внуком
А лек сан деро м.
Д аже
101


в
последующем,
ко гда
Макмиллан
опять
уступил
руководство
сыну,
а
сам
зан ял
формальную
долж нос ть
президента
фир мы,
ни
одна
крупная
сдел ка
не
со вер­
шалась
без
ко нс ул ьтации
с
ним ,
равн о
как
не
подписывался
ни
один
важный
документ.
Он
совершал
м ного числ енные
поездки
за
руб еж
по
де лам
фирмы,
его
известность,
несомненно,
способствовала
процветанию
семейного
б и знеса.
С
1960 г.
Макмиллан
также
и спол нял
обязанности
ректора
Оксфордского
унив ер сите та,
к
которым
отн оси лся
очень
ревностно,
и
немало
сд елал
для
эт ого
старей ш ег о
уче бног о
зав ед ения.
Он
был
чл еном
многих
клубов,
в
част ност и,
во згл авил
и зв естный
Карлтон-клуб,
а
з атем
ст ал
его
пожизненным
президен­
том.
Его
личная
жиз нь
был а
менее
благополучной.
Дороти
умерла
в
1966 г.
Друзей
у
нег о
пра ктич ески
не
был о.
Как
и
пр еж де,
он
н аходи л
у теше ние
в
ми ре
кн иг.
Макмиллан
был
глубоким
зн аток ом
литературы.
К
числу
его
любимых
ав то ров
относились
Дже йн
Остин,
Диккенс,
Теккерей
и
Троллоп.
И,
как
любой
отставной
по литик,
он
писал
мемуары.
Биографы
Мак мил ла на
единодушны
в
скептической
оценке
его
много­
томных
во спо м инаний.
По
замечанию
Фи ш ера , «в них были золотые самород ­
ки,
но
чтобы
найти
их,
нужно
бы ло
пр орв ат ься
че рез
заслон
более
чем
в
два
миллиона
слов »37.
За
исключением
некоторых
у дач ных
работ
мему арн о го
ха­
рак т ера,
например,
его
книги
об
известных
английских
политиках
довоенного
времени
-
«Властители прошлого», главную ценность в литературном наслед ­
стве
Макмил ла на
представляли
его
многочисленные
тра ктаты
и
памфлеты,
от­
мечавшие
основные
вехи
на
его
длительном
пути
политического
деятеля.
Будучи
богатым
человеком
с
аристократическими
привычками,
хозя ин ом
большого
по м естья,
Макмиллан
тем
не
менее
долго
не
принимал
титула
и
о ста­
вался
вне
па латы
лордов.
Лишь
за
два
года
до
смерти,
ко гда
ему
было
уже
90
л ет,
он
как
граф
Сто кто нс кий
ст ал
член ом
ве рхне й
палаты
и
выступил
с
крити­
кой
политики
М.
Тэтчер.
Противоречивая
фигура
Г.
Макмиллана
напо м инает
героя
«Странной ис ­
тории
докт ора
Д жеки ла
и
мистера
Х айд а», перенесенного в политику:
ради к ал-
ид еал ист
и
трезвый
пр агм атик,
ин телл ек туал
и
администратор,
романтик
и
ци­
н ик,
демократ
и
сноб
- все эти
черты
причудливо
переплелись
в
нем ,
сделав
его
одним
из
самых
неординарных
английских
политических
д еятел ей
ми рног о
времени.
1 Macmillan Н . T he Past Masters. Politics and Politicians 1906 - 1939. N .-Y., 1975. P. 192.
2 Он воевал во Франции,
был
трижды
ранен,
досрочно
комиссован
и
за конч ил
войну
в
чи не
капитана.
3 Macmillan H. Op .cit. Р. 20.
4 Sampson A. Macmillan. A Study in Ambiguity. L., 1967. P. 22.
5 Macmillan H. Winds of Change, 1914-1939. N Y ., 1966. P. 224.
6 Macmillan H. The Past Masters. P. 63 .
7Sampson A. Op. cit P. 37.
’ Hansard (H. ofC). 1932. Vol. 272. Col. 448.
9 Macmillan H. Reconstruction. A Plea for a National Policy. L., 1934. P . 22 .
10 The Times. 1934.5.X .
102


11 Macmillan H. Winds of Change, 1914-1939. P .376
12 Macmillan H. The Middle Way. L., 1939. P .28.
13 Sampson A. Op. cit. P.48
14 Macmillan H. Winds of Change, 1914-1939. P .487.
15 Sampson A. Op. cit. P. 42.
16 Macmillan H. The Past Masters. P. 231.
17 Fisher N. Harold Macmillan. A Biography. L., 1982. P . 102.
,s Macmillan H. Memoirs. Tides of Fortune, 1945 - 1955. L ., 1969. P . 287.
19 Ibid. P . 302.
20Sampson A. Op. cit. P. 98.
21 Macmillan H. Memoirs. Riding the Storm, 1956- 1959. L ., 1971. P. 157.
22 The Manchester Guardian. 1957.10.01.
23 Hughes E. Macmillan. Portrait of a Politician. L., 1962. P . 158.
24 Sampson A. Op . cit. P. 128.
25 HughesE. Op. cit. P. 152- 154.
26 Horne A. Macmillan 1894 - 1956. Vol. I. of the Official Biography. L., 1988. P. 85.
27 Hughes E. Op. cit. P . 174.
21 Sampson A. Op . cit. P. 163.
” Fisher N. Op. cit. P . 183.
30 Hughes E. Op. cit. P . 210.
31 Macmillan H. The Past Masters. P. 237.
32 Маклэйн Д.
Внешняя
пол ит ика
Англии
по сле
Су эца.
М. , 1972. С.
195.
33 Сноу Ч. П.
Порт рет ы
и
размышления.
М., 1985. С. 174.
34 British Prime Ministers in the Twentieth Century. Vol. II . Churchill to Callaghan. L.,
1978. P. 125.
35 Осипов В .
Британия. 60-е годы.
М ., 1967. С. 230.
36 The Times. 11.VI. 1963.
37 Fisher N Op. cit. P. 351.
C.A. Леготкина
Перм ск ий
государственный
ун и верс итет
ТОМАС
СТЕРНЗ
ЭЛИОТ
КАК
КОНСЕРВАТИВНЫЙ
МЫСЛИТЕЛЬ
Имя
Томаса
С терн за
Элиота
(1888-1965) -
поэта,
критика,
общественно-
политического
мысл ит еля,
ставше г о
Нобелевским
лау реатом ,
- хорошо
из вес т­
но
в
на учн ых
кругах,
зн ат окам
и
п росты м
любителям
по эз ии.
Осмыс лен и е
идей,
заложенных
в
его
работах,
продолжается
по
сей
день,
и
далеко
от
за вер­
шения.
Об
эт ом,
в
част ност и,
свидетельствует
значимость
его
работ
для
совр е­
менн ог о
литературного
п роц есса,
а
та кже
общественно-политической
мыс ли.
В
чём
секр ет
востребованности
идей
писателя
на
п ротя жен ии
вот
уже
без
малого
ста
л ет?
Элиот
роди лс я
в
1888вСент-Луисе
на
юге
США.
Общеизвестно,
что
американский
Юг
представляет
собой
отдельную
куль турн ую
область,
где
пре­
обладают
таки е
ценности,
как
традиционализм,
патриархальный
уклад,
религи­
озность.
Вм есте
с
тем
дед
Элиота
Уильям
Гринлиф
Эли от
был
ро дом
из
Босто­
на,
т.е.
из
Новой
Англии
-
об ласт и
не
менее
примечательной,
чем
американ-
©С.А. Лег от кин а, 2005
103


ский
Юг,
знаменитой
своими
стр оги ми
устоями
протестантизма,
наиболее
ста­
ры ми
и
крепкими
традициями
Америки,
аскетичным
обр азо м
жизни.
Сог ласно
распространённому
мнению
центром
и
целью
жизни
обитателей
Нов ой
Англии
является
об щина ,
её
благополучие
-
залог
благополучия
каждого
её
члена.
Пр иве р женец
методистской
цер кви ,
по
утверждению
английского
литературо­
ве да,
журналиста
и
писателя
Питер а
Акройда,
консерватор
в
политике
и
либе­
рал
в
теологии,
дед
Т. С.
Элиота,
пер еех ав
Се нт
Луис,
организует
новую
це р­
ковь,
основывает
несколько
школ
и
у нив ерс итет,
к оторы й
существует
до
сих
п ор.
Оте ц
поэта
разделял
убеждения
деда,
а
его
ма ть
Ша рло тта
Чемп
Стернз
бы ла
католичкой
и
очень
неплохой
поэт е сс ой1. Элиот,
таким
образом,
воспи т ы­
валс я
в
семье,
где
приверженность
к
традиционным
американским
ценностям
сочеталась
с
практической
деятел ьно стью,
направленной
на
духовное
и
интел­
лектуальное
развитие.
Будущий
поэт
по лучи л
прекрасное
образование
в
лучших
уни вер си т етах
Ам ер ики
и
Евро пы .
По
окончании
школы
Элиот
поступает
в
Гарвард ,
где
сре ди
его
учителей
до стат оч но
упомянуть
кла сс иков
амери кан ско й
консервативной
мы сли
И рв инга
Бэббита
и
Джорджа
Сантаяну,
чтобы
дат ь
пр едст ав лени е
о
п уб­
лике
и
атмосфере,
в
ко тору ю
поэт
был
погружён
до
о тъез да
в
Анг лию .
Лекции
Б эбб ита
по
литературной
критике
во
Фр анци и,
ку рс
философии
и
истории
Сан­
тая ны
во
многом
формируют
мировоззрение
Элиота,
в
том
числе
и
в
той
его
части,
которая
касалась
пр инципо в
образования
-
оба
мыслителя
кри ти кова ли
л ибер ал ьную
си ст ему
ам ер икан ско го
образования,
в
которой
студент
мог
сам
выбир ать
понравившиеся
курсы,
в
то
время
как
многие
фундаментальные
дис­
циплины
отс у тство в али2.
В
Гарварде
Т .С.
Элиот
выби р ает
фи лософи ю
в
к аче­
с тве
основного
предмета
изучения,
но
и
его
занятия
философией
были
прон ик ­
нут ы
интересом
к
проблемам
теори и
л итера ту ры
и
самой
ли тера тур ы3.
Во
вре­
мя
пу теш ествия
в
Европу
в
1910-1911 гг.
Т .С.
Эл иот
слу шает
в
Сор бонн е
л ек­
ции
Ан ри
Бергсона,
которые
послужили
в
дальн ейше м
в
качестве
одного
из
ис­
точников
его
л итер ат урн о-кр итич еско й
теории,
но
то гда
же
начи нает ся
отход
Т.С.
Элио та
от
фил ософи и :
он
пиш ет
диссертацию
-
исследование
фи лософ ­
ск их
взглядов
не о гегль янца
Фрэнсиса
Герберта
Брэд ли
под
назван ием
«Знание
и
опы т
в
философии
Ф. Г.
Брэдли», но так и не защищает её,
а
публикует
лиш ь
много
позже.
Причиной
этому
служит
увел и чи вающееся
р азочарован ие
Т .С.
Элиота
в
продуктивности
философских
построений,
о
чём
он
г оворит
в
одном
из
сво их
писем
в
1915 г .: «В определённом смысле,
к он ечно,
всякое
фи­
лософствование
е сть
искажение
реальности,
ибо
ни
одна
фи лософ ск ая
теория
не
имее т
значения
для
практики.
Это
-
попытка
организовать
запутанный
и
противоречивый
мир
здравого
смысла,
попытка,
к отора я
неизменно
вед ёт
к
частичной
неудаче
или
к
частичному
успеху.
Она
неизменно
предполагает
по­
па дание
д вух
ног
в
од ин
ботинок:
поч ти
каждая
философия
начинается
с
бунта
против
здравого
смысл а,
пр отив
какой-нибудь
теории
и
заканчивается,
ког да
она
становится
более
разработанной
и
близкой
к
завершённости,
-
полным
аб­
сурдом,
к ото рый
видят
все,
кро ме
её
авто ра.
(...) Я
почти
готов
призна ть ,
что
урок
релятивизма
состоит
в
следующем:
из б егать
философии
и
посвятить
себя
л ибо
реальному
искусству,
либо
реальной
на ук е»4.
104


К
этому
же
вр емен и,
по-видимому,
относятся
и
контакты
Элиота
с
вид ­
ным
правор адик альн ы м
деят ел ем
Франции
Шарлем
Мо раес ом.
Их
отношения,
дружба
Элиот а
с
Эзрой
Паундом,
а
такж е
некоторые,
по
мнению
критиков,
ан­
тисемитские
высказывания,
з аш ифро в анные
в
п оэзии,
послужили
при чи ной
вклю че ния
поэ та
в
чи сло
яры х
антисемитов,
правых
ра ди ка лов,
обвинений
в
близости
к
фашизму5.
Н адо
сказ ать ,
что
Э.
Пау нд,
то же
американец
по
проис­
хождению,
был
извест ен
как
сво им
антисемитизмом,
симпатиями
к
Муссолини,
так
и
п окр ов ител ьством
писателям
разного
толка,
среди
которых
бы ли
и
ев реи 6.
Он
определил
карь ер у
таких
мастеров,
как
Джойс
и
Хьюм ,
благодаря
своим
знакомствам
в
творческих
и
издательских
к руг ах7.
Весной
1915 г.
Т .С.
Элиот
знакомится
с
англичанкой
Вивьен
Хейвуд
и
они
поженились
лет ом
того
же
года.
Имен но
женитьба
была
решающим
аргу­
ментом
при
принятии
Т. С.
Элиотом
решения
ост ать ся
в
Англии
навсегда.
В
начале
1920- х
гг.
Т. С.
Элиот
уже
известен
как
поэт
и
литературный
кр ит ик,
редакт ор
имажинистского
жу р нала
«Эгоист», но на жизнь себе он зара­
б аты вает
служб ой
клерк ом
в
банке.
В
середине
1920- х
гг.
Т .С.
Элиот
н ачи нает
издавать
журна л
«Критерион», призванный,
по
мыс ли
ред ак т ора,
отражать
об­
щеевро пей ски е
культурные
ин тере сы,
а
т акже
обеспечивать
свободную
цирку­
ляцию
идей
в
Е вроп е,
пока
они
ещё
свеж и 8. Однако его издание Т. С.
Эл иот
был
вы нужде н
прекратить
вскоре
после
того,
как
Гитлер
при шёл
к
власти
и
из
Гер­
ма нии
ст ало
приходить
всё
м еньше
с тате й,
когда
б ыло
нарушено
общеевропей­
ск ое
интеллектуальное
единство. «Мои цели не были достигнуты, - писал
Эл и­
от,
-
пот ому
что
постепенно
за кры вал ись
границы
между
европейскими
у ма­
ми...,
что ,
я
увер ен ,
п ри вело
к
омертвению
тв ор ческ ой
акт и вн ости
во
всех
ст рана х»* .
Возможно,
эти
границы
никогда
и
не
бы ли
откры ты
п олност ь ю,
по­
ск ольк у,
если
вспомнить
судьбы
Э.
Паунда
и
Ш.
Мо рраса,
с ами
евро пей ски е
умы
не
желали
об ъе ди нять ся10.
На
протяжении
1930- 1940 гг.
Т. С.
Элиот
ра бо тает
над
новыми
стихо­
творе ни ями
и
поэмами,
а
также
над
свои ми
основными
фи лософс ко -
пол ит иче ск ими
работами
«Идея христианского общества» (1939) и «Замет ки
к
определению
понятия
к ул ь ту ра» (1942, опубликована в 1948).
Пик
его
л итера­
т урной
карьеры
приходится
на
1948 г., когда он становится лауреатом Нобелев­
ской
премии,
д о стигнув
при
жизни
вершин
литературного
признания.
Он
ак­
тивно
выступает
с
лекциями
как
в
Англ ии,
так
и
в
Америке,
поддерживает
дру ­
жеские
отношения
с
видными
американскими
деятелями
в
об ласт и
политиче­
ской
философии
и
социологии
Р ассело м
Керком
и
Гора с ом
Ко ллено м.
В
совре­
менных
амери кан ски х
к онс ерв атив ных
кругах
Т. С.
Элиот
- объект
поклонения,
«святой покровитель нового консерватизма»11.
Таким
образом,
мы
видим,
что
даже
внешне,
если
ничего
незн ат ь
о
его
работ ах,
жи знь
Т. С.
Элио та
настолько
неод ноз начн а,
что
его
трудно
при чис­
ли ть
к
какому-либо
н апр авл ению
внут ри
консервативного
л агер я,
не
г оворя
уже
о
воп рос е
принадлежности
к
английской
или
американской
консерватив­
ной
традиции.
Но
что
Т. С.
Элиот
-
политический
мыслитель
консервативного
толка,
уже
ясно
по
его
происхождению
(убеждениия отца и деда), его классиче­
скому
об разовани ю,
идеям,
выск азан н ым
в
его
ра бота х.
105


Но
какие
иде и
преобладают
в
тв ор честв е
Т.С.
Э ли ота;
что
является
опре­
де ляю щим
в
его
насл ед ии,
в
том
послании,
к от орое
он
о ста вил
будущему?
В
данной
статье
мы
попытаемся
отв етить
на
этот
воп ро с,
пользуясь
типологией
пермского
историка
П. Ю.
Рахшмира,
согласно
которой
консерватизм
представ­
ляетс я
часть ю
по л итич еско го
с пектр а,
которая
им еет
в
св оем
диапазоне
три
со­
ставля ющ ие:
традиционалистское
«ядро» (центр консервативного лагеря); ре­
фо р мистс кий
(либеральный)
консерватизм,
находящийся
от
центр а
слева
и
за­
нимающий
наиболее
компромиссную
позицию
в
отношении
либерального
ла­
геря;
и
радикальный,
или
э к стр емистс кий
консерватизм,
нер едко
смыкающийся
с
пр авым
радикализмом12.
Ср азу
же
следует
оговориться,
что
в
ра б отах
Т. С.
Элиота
можно
найти
пр изна ки
все х
тр ёх
типов,
что
и
послужило
причиной
по­
сто янных
ожесточённых
споров
по
поводу
его
принадлежности
к
тому
или
иному
л агер ю.
В
дан ной
статье
мы
выскажем
на шу
точку
зрения
по
этому
во­
пр осу,
о снов анну ю
на
анализе
ключевых
пон ят ий
и
т ем,
присутствующих
в
фи­
лософско-политических
работах
Т. С.
Элиот а .
В
творчестве
по эта
можно,
хотя
и
весьма
условно,
выд ел ить
два
этапа,
если
исходить
из
про бле ма тики
его
произведений.
Первый
э т ап, (с середины
1910-х
до
середины
1930-х
гг.) -
вр емя
формулирования
ос новны х
положений
лите р атур но -кр итич е ской
теории
и
её
пр оверки
в
ходе
анализа
творчества
от­
дельных
писателей.
Второй
этап
знаменует
переход
Т .С.
Элиота
к
применению
своей
теории
с
опорой
на
более
широкий
научный
материал.
Одним
из
знако­
вых
произведений
этого
этапа
яви лас ь
книга
«Идея христианского общества»,
выпущенная
в
свет
в
1939 г.
Элиот
исследует
и
общекультурную
проблематику,
его
работа
«Заметки к определению понятия «к ул ьт у ра»
стан о ви тся
о дной
из
вершин
творчества.
Эту
книгу
Р.
Ке рк
рек ом енд овал
президенту
Никсону
для
чтения
во
время
пребывания
по с ледне го
у
власти.
Здесь
мы
сосредоточимся
на
р ассмот рен ии
работы
«Идея христианского
о б щес тва», поскольку в ней в общем виде представлены основные идеи работ
Т. С.
Элиота
пр еды дуще го
этапа,
а
также
н амеч ены
выхо ды
на
тем ы
«Заметок к
определению
понятия
ку ль ту ра».
Эт о,
сво его
рода ,
уз ло вая
работа,
где
Т. С.Э л иот,
опис ывая
идею
хр ис тианск ого
общества,
высказывает
св оё
мнен ие
по
важнейшим
вопросам
современной
ему
реальности.
В
да льнейш ем
п исат ель
несколько
отходит
о
прямой
поддержки
христианства,
но
о ста ётся
убеждённым
приверженцем
идеи,
что
ре ли гия
играет
значительную,
если
не
определяющую,
ро ль
в
любой
культуре.
Мы
рассмотрим
основные
блоки
проблем,
а
также
клю ч евые
идеи
Т. С.
Элиота,
главное
м есто
в
которых
з анимает
идея
традиции.
Редкие
ис сле д ова тели
творчества
Т .С.
Элиота
не
комментируют
его
вз гл яды,
которые
А .А.
Аствацатуров
объединил
под
названием
«проблема ан-
т илиб е рали зма »14.
Наиболее
часто
при
этом
цитируется
статья
1923 г.
«Назна­
чение
критики», где Т.С.
Элиот,
комментируя
под ходы
кр и тика
М.
Марр и,
у ка­
зывает
на
две
а льтер нат ивы ,
пр ед став лен ные
им:
о дна
из
них
-
взаимозависи­
мость
между
литературами
(мировой,
европейской,
литературой
отдельной
с тр аны)
как
«органическими единствами», как системами,
и
произведениями
отдельных
п и сателе й,
которые
обладают
значимостью
только
по
отношению
к
этим
системам15.
Значимость
эта
определяется
кр итико й 16.
Другая
такова:
106


«Английский писатель,
английский
священнослужитель,
английский
государ­
ственный
де яте ль
не
пер енимаю т
от
предков
никаких
п рави л;
они
перенимают
лишь
одно
- ощущение,
что
в
конечном
итоге
они
должны
полагаться
на
собст­
венный
внутренний
г олос ».
...
Я
убеждён,
что
те,
у
кого
ес ть
этот
вн утре н ний
голос,
всегда
гот овы
внять
ему
и
не
станут
прислушиваться
ни
к
какому
иному.
В нут рен ний
г олос
- это,
в
сущности,
почт и
точное
со от ветс твие
старому
прин­
ци пу,
провозглашённому
одним
из
прежних
критиков
в
ви де
мак сим ы
«посту­
пай
т ак,
как
хо чет ся ». Обладатели внутреннего голоса,
битком
набившись
в
ку­
пе,
катят
на
футбол
в
Суонси,
а
внут ре нн ий
г олос
н ашёп тыв ает
им
вечные
со­
ображения
тщесл авия,
боя зни
и
жажды
наж ив ы»17. Это новый виток в противо­
б орстве
романтизма
и
классицизма.
«Классический принцип подчинённости
предполагает
подчинённость
пер ед
каким-то
институтом
или
перед
традицией,
но
никогда
п еред
чело век ом» .
А
нам
не
нуж ны
принципы,
нам
нуж ны
люди.
Так
г оворил
Внутренний
Голос.
Для
удобства
мы
мо жем
да ть
эт ому
голосу
им я,
и
я
предлагаю
окрестить
его
т а к: «Либеральность»18.
М ало
кто
прослеживает
д вижение
эт ой
мысли
Т. С.
Элиота
дальше,
в
ра­
ботах,
посвящённых
анализу
общественно-политических
и
культурологических
п робле м,
в
частности
в
работе
«Идея христианского общества»19,
где
Т. С.
Элиот
высказывает
свои
мыс ли
по
во просу
развития
религиозного
сам о­
созн ани я
и
критики
политической
и
экономической
си стем ,
кот орая
должна
быт ь
её
результатом.
Одной
из
своих
зад ач,
непосредственно
перед
тем
как
перейти
к
описа­
нию
христианского
общества,
Т. С.
Элиот
сч ит ает
описать
положение
совре­
менн ого
ему
общесгва
и
у казать
на
его
отличие
от
христианского.
Эт от
разбор
Т. С.
Эли от
начинает
выявления
сущности
понятий
“либерализм”
и
“демокра­
т ия”.
Эти
два
термина,
которым
было
приписано
священное
значение
в
запад­
ном
ми ре,
не
являются
идентичными
или
неразделимыми.
Ли бер али зм
является
гора здо
более
ра змытым
понятием,
но
и
о
демократии
Т.С .
Элиот
пишет
та к:
«Если бы кто-нибудь
когда-нибудь
кр ит ик овал
демократию,
я
бы
мог
узнать,
что
это
сло во
означает.
Конечно,
в
некотором
смысле
Британия
и
Америка
бо­
лее
демократичны,
чем
Германия,
но,
с
другой
стороны,
защитники
то тал и тар­
ной
сист емы
могут
вполне
аргументировано
утверждать,
что
то,
что
есть
у
на с,
не
демократия,
а
фи нан со вая
оли г арх ия »20. Демократия
более
в
чести ,
чем
ли­
берализм,
но
он
«всё ещё присутствует в наших умах и влияет на наше отноше ­
ние
ко
мно гим
стор он ам
жизни»21.
Элиот
даёт
о писание
либерального
состояния
о бще ства,
постоянно
под ­
чёркивая,
что
либерализм
мож ет
привести
к
тоталитаризму.
«То,
что
либера­
ли зм
может
являться
тенденцией
к
тому,
что
значительно
от
него
отличается,
является
его
сущностным
сво йст вом .
Потому
что
в
его
сущ ност и
зал ож ено
стр емлен ие,
ск орее,
высвободить
энергию,
а
не
накопить
её,
ослабить,
а
не
ук­
ре пи ть.
Это
дв ижение
определяемое
не
стол ьк о
своей
целью,
сколько
точ кой
от счёт а,
в
стор ону
от,
а
не
по
н аправлен и ю
к
чему- либ о
оп ред елён но му.
.. .Цель
нашего
путешествия
с
боль шой
вероятностью
может
оказаться
совсем
не
т ем,
ког да
мы
её
д о стигнем ,
чем
нам
её
ту манн о
представляло
воображение.
Ра зру­
107


шая
традиционные
социальные
привычки
н аро да,
р асчлен яя
его
естественное
[natural] коллективное сознание на индивидуальные конституэнты,
узак он ив ая
мнения
наиб о лее
глупых,
подменяя
инструктированием
образование,
поощряя
эрудицию,
а
не
мудрость,
выскочек,
а
не
умельцев,
разв ивая
понятие
«делать
у спех и», альтернативой которому является безнадёжная апатия,
Либерализм
может
по д гото вить
почву
для
того,
что
бу дет
полностью
его
отрицать:
и ск усст­
венного,
механизированного
или
брутального
контроля,
который
будут
необхо­
димы м
средством
от
его
ха оса »22. Либерализм остаётся
ни
с
чем,
когда
нечего
разрушать,
поскольку
он
ничего
не
стр о ит,
но
это
вовс е
не
зн ачи т,
что
Т. С.
Элиот
в ысту пает
за
искоренение
либерализма.
«... Я
вырази л
с вои
мысли
очень
нет оч но,
если
создаётся
в печа тление ,
что
я
думаю
о
Либерализме
как
о
ч ём-то ,
что
должно
б ыть
просто
отвергнуто
или
уничтожено,
как
з ло,
к оторому
е сть
что
пр отиво пос тавить .
Это
необходимый
негативный
элемент;
когда
я
го­
вори л
о
худшем
в
н ём,
это
худшее
сводится
только
к
т ому,
что
когда
н егати в­
ный
элемент
служит
в
качестве
позитивного,
этому
и меют ся
серьёзные
возра­
жени я»23.
Неспособность
либеральных
ценностей
(так же,
как
и
консерватив­
ных)
быть
вечными,
непр ех од ящими
ценностями
становится
понятной
ещё
в
конце
1920-х
гг.
Эту
проблему
Т. С.
Элиот,
в
отличие
от
многих
мысли те лей
то­
го
времени,
осмысливает
достаточно
оригинально
и
да ёт
кл юч
к
её
решению
-
баланс
между
ко нсер ва тивным и
и
либеральными
идеями.
Кон сервати зм
Т. С.
Элиота
-
это
мировоззрение
и
образ
м ысл ей,
но
никак
не
страте ги я
пове­
де ния
и
тем
более
не
по литич еск ая
платформа,
а
истинная
ценность
его
взгля­
дов
заключается
в
их
диалектике,
где
более
весомыми
аргументами
и
принци­
па ми
яв ля ются
к онс ерв атив ные,
но
либеральные
никогда
не
сб расы ва ются
со
счето в.
Здесь
Т.С.
Элиот
в ыска зыв ает
ключевую
мысль
для
понимания
как
его
теории
и
его
мировоззрения:«Втомсмысле,
кот орый
возникает
когда
Л ибер а­
ли зм
противопоставляют
Ко нсер ват изм у,
оба
могут
быть
одинаково
отт алки­
вающи м и:
если
первый
может
означать
х аос,
последний
может
означать
окаме­
нение.
Пер ед
на ми
всегда
стоит
и
вопрос
«Что должно быть сохранено?» и во­
прос
«Что должно быть уничтожено?», и ни Либерализма,
ни
Консерватизма,
кото ры е
не
являются
философиями,
и
могут
быть
просто
привычками,
не д оста­
точно,
чтобы
напр авл ят ь
на с»
.
Либерализм,
таким
образом,
име ет
непреходящую
ценность
негативного
элемента,
а
в
кач естве
по зитивн ого
эле мен та
остаётся
одна
демократия.
Элиот
не
д аёт
определения
су щно сти
этого
явле ния
и
говорит
лишь,
что
оно
им еет
либеральные
коннотации
«свободы»
и
мо жет
присутствовать
и
при
тоталита­
ризме,
но
наполняться
иным
со д ержа нием;
это т
фак т
не
может
препятствовать
внедрению
демократии,
поскольку
нельзя
жить
лишь
за
сч ёт
отрицания
практик
фашизма
и
ком му н и зма 25. «Из недр Либерализма происходят философии,
к ото­
рые
отрицают
его.
Мы
не
дв ижем ся,
от
Либерализма
к
его
видимому
рез уль тат у
- авторитарной демократии,
равномерно
во
всех
об ластя х.
Существует
так
м но­
го
его
центров
-
Британия,
Фра нция,
А мер ика
и
доминионы
-
что
развитие
за­
падного
общества
должно
продвигаться
го разд о
ме длен н ей,
чем
в
такой
не­
большой
с тр ане,
как
Г ер мания,
и
его
признаки
будут
г ораздо
менее
очевидны­
ми»26.
108


Либеральное
общество
ес ть
негативное
общество,
и
именно
он о,
утвер­
жда л
Т .С.
Элиот ,
имеет
ме сто
в
его
время.
Вместе
с
ним
он
выд еля л
тоталитар­
ное
общество
и,
соответственно,
христианское
общество.
Негативно е
общество
- это
точка
отсч ёта,
то чка
выбора
пути
к
тоталитаризму
или
же
к
христианско­
му
обществу.
В
ка чес тве
образца
т отали тар н ого
о бщ ества
Т. С.
Элиот
п ривод ит
немецкое,
противопоставляя
его
христианскому.
«Основной аргумент против
фашистской
д о ктрины,
который
мы
стараемся
не
замечать,
поскольку
он
мо жет
де йство вать
и
против
нас,
составляет
её
я зы честв о.
... Наш и
цел и,
как
и
ц ели
Германии
являются
ма тер иалис тичным и.
И
мы
всеми
силами
б удем
избегать
детального
исследования
наш ей
«христианственности», которую,
в
таких
си­
туациях
как
эта,
мы
утверждаем
что
поддерживаем»27.
Но
языческая
д октр ина
вовсе
не
предполагает
языческое
об щ ество,
о
чём
свидетельствует
пример
Ита­
лии ,
страны
к от орая
при
режиме
Муссолини
остав ал ась
сельскохозяйственной
и
католической28.
Мат ериа ли ст иче ская
фил ософи я
т есно
с вяз ана
с
индустриа­
ли заци ей : «Чем более индустриальна страна,
тем
л егче
завоёвывает
в
ней
пози­
ции
материалистическая
фил осо фия,
тем
б олее
омертвляющей
она
будет.
Бри­
тания
была
высок о
индустриальной
дольше
чем
любая
другая
ст ран а.
А
те н­
денцией
неограниченного
индустриализма
является
созд ан ие
г рупп
муж чин
и
женщин
-
всех
кл ассов
-
о тд ел ённых
от
традиции,
отчуждённых
от
религии
и
подверженных
ма ссово му
внушению:
другими
словами ,
толпе.
А
толпа
ос та­
нется
т олпой
да же
если
она
хорошо
на кор мле на,
хорошо
о дета,
е сли
хорошо
у стр оена
и
хорошо
дисципл иниро в ана»29.
Христианское
общество,
в
противоположность
либеральным
моделям,
осн о вано
на
осознанном
отношении
люде й
к
своим
убеждениям
и
к
христиан­
ству,
поскольку
именно
х рис тианс кие
принципы
составляют
основу
куль т уры
и
политической
философии
такого
о бще ства.
Под
политической
философией
Т. С.
Элиот
по ним ает
не
просто
ос оз нанно е
формулирование
«идеальных целей
народа», но «субстрат
коллективного
т емп ер амент а:
сте реот и пы
п оведени я
и
н еос озн авае мые
ценности,
который
даё т
мат ериа л
для
формулирования.
Нам
ну жна
не
программа
партии,
но
образ
жизни
для
народа:
это
то,
что
то талита­
ризм
ст реми лся
о тча сти
возобновить,
от час ти
навязать
силой
народам.
И
наш
выб ор
сей час
не
лежит
между
одной
абстрактной
ф ормой
и
другой,
но
между
язы ческо й,
которая
всегд а
я вляет ся
ос тан овлен но й
в
развитии
ку льт уро й,
и
ре­
лигиозной
культурой,
кот орая
вс егда
неидеальна»30. То,
что
Т. С.
Эл иот
и меет
в
в иду
под
политической
фил ос офие й,
является,
по
сути,
и
одн ой
из
форм
тради­
ции.
Ещё
в
э ссе
1934 г. «В поисках чуждых богов»
Т .С.
Элио т
пи ше т: «То,
что
я
име ю
ввиду
под
традицией
в ключ ает
в
себя
все
те
обыденные
действия,
при­
вычки
и
обычаи,
начиная
от
самого
важн ог о
религиозного
обряда
и
зак ан чи вая
при нят ым
сп особ ом
приветствия
незнакомца,
которые
выра жают
к ров ное
род ­
ст во
«одного народа,
жив ущ его
в
одном
м ест е»31.
Это
и
ест ь
«образ жизни на ­
рода»
-
его
политическая
философия.
Принципы,
ле жа щие
в
основе
образа
жизни
на рода ,
и
о пр едел яют
тип
об щества.
Религ иозн ая
культура,
в
отличие
от
«современного язычества,
пр едпо л агает
жизнь
в
согласии
с
пр ирод ой.
...
Мы
осо знаём,
что
организация
общества
по
принципу
част н ого
дохода
...
вед ет
и
к
деформации
гуманизма
нерегулируемым
индустриализмом,
и
истощению
при­
109


родных
ресурсов,
и
что
большая
ча сть
нашего
материального
прогресса
есть
тот
прогресс,
за
который
пос лед у ющие
поколения
могут
дорого
за п лати ть »32.
Современное
язычество
-
это
фаши стск ая
до ктр ина,
которую
с
со временн ы м
Т.С.
Элиоту
нег ативны м
обществом
о бъе диняют
м ате риа лис тиче ские
цели33.
Поч ему
религиозная
культура?
Т. С.
Элиот
пишет,
что
часто
христианство
л ишь
адаптируется
для
пра ктиче ских
нужд
общества,
тогда
как
«её[церкви]
за­
даче
гораздо
более
соответствует
указание
на
недостатки,
то
есть
на
то,
что
не
соответствует
х рис тиа нской
до ктр ине,
чем
ра зр або тка
пл анов
улучшения
си­
ту а ции»34.
Именно
религиозность,
сч итае т
Т .С.
Элиот,
вернёт
мир
на
п рави ль­
ный
путь,
поскольку
он
с
н его
сошёл,
когд а
отк аза лся
от
Бога.
Эти
положения
также
доказывают
ко нсер ват ивный
х ар актер
мышления
Т .С.
Элиота.
Мы
ука­
зывали
на
англ ика низ м
как
кредо
Т.С.
Элиота,
а
так же
на
связь
его
на у чных
идей
с
л ич ными
убе ждениям и.
Нам
хотелось
бы
добавить,
что
че ловек ,
обла­
дающ ий
консервативным
мы шл ением ,
как
об
этом
пишет
Т.С.
Элиот,
заботится
в
первую
очередь
о
цели,
а
ч елов еко м,
Индивидуальностью
в
элиотовском
смысле
этого
слова,
невозможно
ст ать
не
будучи
х рис тианино м,
последовате­
лем
истинно
гу ма нистич еско й
религии.
Цер ков ь
стоит
вне
политики
и
вне
р ешения
во пр осов
о
судьбах
ч еловеч е­
ства.
«... Цер ко вь
не
мо жет
в
любо м
политическом
смысле
б ыть
ни
ко нсерв а­
тивно й,
ни
либеральной,
ни
революционной.
Консерватизм
сл ишко м
часто
яв­
ляется
консервацией
непр авил ь ного,
либерализм
-
ослаблением
дисциплины,
революция
-
отк аз ом
от
вечных
истин.
...
Лю бая
машина,
как
бы
она
ни
была
кр ас ива
на
вид
и
каким
бы
удивительным
продуктом
ума
и
ум ения
она
ни
была,
может
бы ть
использована
и
на
плохое
дело,
так
же
как
и
на
хорошее
-иэтотак
же
верно
для
социальной
машины,
как
и
для
конструкции
из
стал и»35.
И
хри ­
стианство,
по
Т.С.
Элиоту,
служит
тому,
чтобы
люди
нау ч ились
правильно
ис­
пользовать
эту
со циал ь ную
машину.
«...С ейч ас
гораздо
более
важно
распро­
странение
знания
о
том,
что
ест ь
дурное
- дурное с
точки
зрения
нравственно­
сти
-
и
почему
[курсив Элиота. -
С.Л.]
это
дурно.
Мы
все
неу д овлет вор ен ны
те м,
как
управляют
миром,
кто-то
с чи тает,
что
именно
в
неверном
у правлени и
мы
все
пр инима ем
уч а стие,
кто-то
считает,
что
если
мы
полностью
вверим
с ебя
по литике ,
социологии
или
экономике,
то
мы
буд ем
только
метаться
из
одного
временного
со с тояния
в
другое.
И
вот
постоянная
миссия
церкви:
ук репл ят ь,
наставлять
и
пр им енять
на стоя щую
на уку
о
боге
[theology]. Мы не можем быть
удовлетворены
тем ,
что
явл яем ся
Христианами
в
душ е,
и
просто
свет ски ми
ре­
форматорами
в
те ч ение
остальной
недели,
потому
что
ес ть
вопрос,
который
мы
должны
задавать
с ебе
каждый
де нь
в
любом
занятии.
Цер ко вь
должна
постоян­
но
давать
ответ
на
это т
воп ро с:
зачем
мы
были
рождены?
Какова
цель
Челове-
ка ?»56.
Либеральные
черты
традиции
и
политической
философии
-
её
изменяе­
мость,
подвижность,
неидеапьность
-
компенсируются
отнюдь
не
ли б еральн ой
её
особенностью
- тем,
что
она
определяется
целью,
а
не
исходной
ситуацией.
Эта
ос о бенно сть
является
сам ой
важн ой
для
Т. С.
Элиота,
поскольку
именно
це­
леполагание
явл яетс я
главной
особенностью
мышления,
несовместимого
с
ли­
бер аль ным .
Мат ер иал истич е ские
цели
в
консервативной
традиции
п ривед ут
к
ПО


образованию
закрытого
тоталитарного
общества,
где
искусства
служат
и део ло­
гии ;
в
открытом
обществе
«организованном для получения дохода»37 свободу
п олучает
демагогия,
станд ар ты
искусств
и
к ульт уры
постоянно
снижаются.
Единственный
сп особ
избежать
и
того,
и
другого
-
политическая
философия
нации.
«Нельзя ожидать преемственности и постоянства в политике,
нельзя
ожидать
пре дск азуемо го
поведения
основанного
на
чётких
принципах,
неиз­
менных
в
ра зных
сит уац ия х,
если
в
основании
нет
политической
философии:
не
партии,
но
нации.
Нельзя
о жида ть
преемственности
и
по сто янс тва
в
ли те ратур е
и
иск усст вах,
если
нет
о пре дел ённо го
единообразия
культуры,
вы раж енн ой
в
образовании,
установленным,
но
не
жестким,
соглашением
о
том ,
что
должен
знать
каждый
на
некотором
уро вн е,
и
явн ым
раз лич ием
(как бы недемократич ­
но
это
не
звучало)
ме жду
образованными
и
не обр аз ован н ыми »38.
Образование
-
клю чевой
фактор
формирования
о бщес тва
по
Т. С.
Элиоту.
В
эт ой
работе
он
л ишь
бегло
к асает ся
э тих
в опросо в,
отделяя
понятие
образо­
вания
от
и н ст рукт и рован и я: «В негативном либеральном обществе нет никако­
го
сог лаш ен ия
о
том
о бъёме
знаний,
к ото рый
любой
образованный
че ловек
должен
усвоить
к
н еко торо му
п ериод у
ж изни:
идея
мудрости
исчезает,
и
у
нас
остаётся
сп орад ич еск ое
неорганизованное
экспериментирование.
Национальная
система
о бр азован ия
гораздо
ва жн ее,
чем
национальная
сис тем а
п равлен и я;
только
н адлеж ащ ая
система
образования
может
объединить
активную
и
созер­
цательную
жизнь,
действ ие
и
размышление,
политику
и
и ск усст ва.
Но
«образо ­
ва н ие », говорил Кольридж, «должно быть реформировано и определено,
как
синонимичное
инструктированию».
Эта
революция
бы ла
про вед ен а:
для
про ­
стых
людей
образование
озн ача ет
[курсив Элиота .
-
С.Л .]
инструктирование.
Следующий
шаг
светского
клерикализма
- внедрение политических принципов,
одобренных
партией
в ласт и.
...
Важно
отм ети ть
большую
ответственность
об­
разования
в
условиях,
к о торые
мы
видим
или
пр еду г адыва ем»39.
Бол ее
подробно
рол ь
образования
в
о б ществе
Т.С.
Элиот
рассматривает
в
работе
1940 г.
«Образование в христианском обществе»40.
В
ней
Т. С.
Эли от
вн овь
ут вержд ает
при нци п
целеполагания
-
выработки
конкретного
представ­
лен ия
о
цел и
действия
пер ед
его
осуществлением.
«Я утверждаю,
что
хорошо
бы ло
бы
иметь
н екот орое
чёткое
представление
о
то м,
куда
мы
хот им
идт и
пе­
ред
на ча лом
путешествия,
и,
со ответствен н о,
поскольку
я
озабочен
целью,
а
не
с редст вами,
я
ду маю,
что
наше
пр ед ставле ни е
о
це ли
не
может
не
иметь
ника­
кого
отношения
к
на шим
де йс тви ям »41.
Осн овн ой
недостаток
существующего
положения
вещей
Т. С.
Элиот
видит
в
принципе
реформизма,
которым
ру к ово­
д ствуютс я
те,
кто
хочет
изменить
образование
к
лучшему.
Они
л ибо
разрабаты­
в ают
ре фо рмы
только
в
рамках
социальной
си сте мы,
пол агая
её
стабильной
и
неизменной,
либо
планируют
реф орм ы
для
«изменяющегося мира», будучи
увер енн ыми ,
что
они
знают
точно,
какие
изменения
произойдут42.
Элиот
в
св о­
ей
статье
пы т ается
заглянуть
под
наружную
зафиксированность
или
не
п од вер­
гаемые
п роверк е
изменения
в
поисках
«тех образовательных ценностей,
кото­
рые
рассмат риваю т ся
как
п осто я н ные»43.
Так овы ми
оказываются
те,
которые,
по
мнению
Т .С.
Эли от а,
при
этом
игнорируются
чащ е
всего
-
Мудр ос ть
[Wisdom] и Святость [Holiness].
И
на
Востоке,
и
в
дохристианской
Европе
муд ­
111


рец
был
человеком,
развившим
и
чу вства,
и
р азум
путём
постоянного
учения
и
совершенствования.
На
хр истианско м
з ападе
бы ли
пр име ры
как
со юза
интел­
лектуального
и
духовного
совершенства
в
одном
ч еловек е
(например Фома Ак­
в ин ск и й ), так и необразованного святого.
Это
привело
к
тому,
что
образование
стало
означать
только
образование
ра зу ма,
ко то рое
может
дать
«эрудицию,
ра­
бочие
нав ык и,
достижения
мирового
м асшт аба
и
власт ь,
но
не
мудрость»44.
Мудрость
не
мо жет
б ыть
общим
дос тоя нием,
а
п оэтому
приведённое
выше
вы­
с казы в ание
Т .С.
Эли о та,
выр ажаю щее
его
элитистский
подход
к
образованию,
да ёт
нам
возможноссть
ещё
раз
подтвердить
консервативность
его
взглядов,
в
том
ч исле
и
на
образование.
Н азв ание
для
концепции
образования,
которое
бо­
лее
в сего
воплощает
ценности
христианского
обучения,
Т. С.
Элиот
заимствует,
хоть
и
опосредованно
(цитируя работу Кларка (Clarke) «Образование и соци ­
альные
из м енени я» (Education and Social Change), у Макса Вебера,
к от орый
вы­
де лял
три
типа
образования
[такуЭлиота. - С. Л.] на протяжении истории чело­
ве чест ва:
харизматическое
образование
[charismatic education], образование как
окультуривание
[education for culture], образование специалиста [specialist
education].
Харизматическое
образование,
которое
Ка рл
Манхейм
определяет
как
«преобладающее в магический период,
или
в
периоды,
когда
религия
д ос­
тига ет
высшей
точки
р аз вития.
В
первом
случ ае
оно
призвано
активизировать
скр ытые
силы
не
используемые
человеком,
во
вт ором
- пробудить религиозную
инту ицию
и
внутреннюю
готовность
к
трансцендентальному
опыту.
В
обоих
случаях,
пре обл ада ющей
целью
яв ляется
не
передача
некоторого
конкретного
со д ержа ния
или
у мен ия,
но
пробуждение
некоторых
врождённых
си л,
которые
являю тся,
если
не
сверхчеловеческими,
то,
по
крайней
мере,
находящимися
в
во
власти
лишь
из бра нных »45. Т о,
каким
это
образование
будет ,
зависит
от
типа
че лов ека,
кот оры й
наиболее
всего
почитаем
в
данном
обществе.
С ис тема
образования
в
христианском
об ществе,
по
Т. С.
Эл иот у,
не
может
бы ть
основана
ни
на
како й
предыдущей,
по сколь ку
образование
- это
не
тре ни­
ровка
индиви дов
для
жизни
в
о бще стве,
это
тренировка
самого
общества,
и
при
этом
у
нас
нет
п риняты х
фундаментальных
принципов
для
его
тренировки.
Концепции
«уравнивания возможностей»
и
«демократизации образования»
должны
быть
тщательно
рассмотрены,
поскольку
Т.С.
Элиот
сч итае т,
что
«кон ­
цепция
«возможности»
мож ет
быт ь
оч ень
опасной,
если
не
быть
строгими
в
наших
стандартах
того,
для
че го
[курсив Элиота. -
С. Л. ] нам нужна эта возмож­
ность.
Если
общество
не
может
оказывать
некоторое
неосознанное
да вл ение
на
своих
член ов ,
с
тем ,
чтобы
они
дел али
правильные
вещи,
вели
п рави льн ую
жизнь,
пр едо ста вленна я
возможность
мож ет
стать
просто
возможностью
следо­
вать
невер ным
идеям,
возможностью
преследовать
цели,
для
который
от де ль­
ный
человек
не
пр едназ нач ен,
или
которые
не
служ ат
на
благо
общества.
...
Я
не
являюсь
вр агом
возможности;
я
только
г оворю ,
чт о,
предоставляя
воз мо ж­
ность,
вы
принимаете
на
себя
огромную
о тветствен н ос ть.
Если
даже
вы
не
яв­
л яете сь
пр иве рженце м
концепции
естествен н ой
добродетели
человека
(и даже
при
э том
едва
ли
вы
не
с огла сите сь
с
тем ,
что
об ще ство
испорчено)
на
вас
ле­
жит
ответственность
за
в недре ние
правильных
ценностей»46. Те,
кто
придержи­
ваются
э тих
двух
пр инципо в
(равенство возможностей и демократизация обще ­
112


ст ва), скорее всего неосознанно переносят их из либерализма XIX
века, «и по­
ск оль ку
они
им еют
либеральное
происхождение,
они
могут
п ри вести
к
тотали­
т ар изму.
Это
означает
полагать,
что
ч елов ек
сам
по
себе,
взятый
вне
семь и
и
мест но го
окружения,
имеет
некоторые
и н теллек туал ьн ые
и
духовные
сп особ ­
ности,
которые
мог ут
б ыть
взра щен ы
и
ра зви ты
до
полн ой
зрелости,
и
что
сис­
те ма
образования
является
огромной
счётной
машиной,
которая
будет
ав то ма­
тически
отсортировывать
каждое
поколение
зано во,
согласно
культурному
ин­
дексу
каждого
ребёнка.
В
результате
мы
можем
получить
расу
духовных
ко­
чевников.
...
Я
п олаг аю,
что
с уществу ет
опасность
упрощения
концепции
об­
щества
в
индивида
и
нацию,
игнорируя
все
естествен н ые
группировки
между
ним и;
и
мне
кажется
возможным,
что
в
здоровом
обществе
должен
существо­
ва ть
элемент
фиксированности
и
[курсив Элиота .
- С.Л.] элемент мобильности,
и
вся
проблема
лежит
в
их
уравновешивании»47.
Элиот
вн овь
обращается
к
п роб лемам
образования
в
работе
«Заметки к
определению
понятия
«культура» (1948), рассматривая их в рамках коммента­
риев
к
пя ти
т ез исам:
Пер ед
тем
как
начать
любое
обсуждение
по
вопросам
образования,
цел ь
образования
должная
быть
определена.
Образование
делает
людей
счастливее.
Образование
- это то,
чего
желает
каждый.
Образование
должно
быть
организовано
так,
чтобы
предоставить
«равен ­
ст во
воз мо жн остей ».
Теория
«незамеченного Мильтона»* .
Все
эти
тез исы ,
как
п ок а зывает
Т. С.
Элиот ,
чаще
все го
поняты
и
прин яты
либерально
настроенными
мыслителями.
Определение
цели
об разо вани я
есть,
по
Т.С.
Э лиот у,
од но
из
дв ух:
либо
«выявление того,
что
ими
[теми,
кто
пишет
на
эту
т ему]
считается
н ео созн аваем ой
перманентно
существующей
целью,
и,
так им
об разо м,
придавая
св оё
собственное
значение
истории
п редмет а,
ли бо
формулирование
того,
что
могло
и
не
быть ,
или
могло
быть
только
уд обн ой
ре­
ал ьной
целью
в
прош лом,
но
д олжно ,
по
их
мнению,
бы ть
цель ю,
н апр авля ю­
щей
развитие
в
будущем»48. В
цело м,
пр оан ализ ир овав
несколько
точек
зре ния
по
этому
воп рос у,
Т. С.
Элиот
отм ечает,
что
образование
в
по след нее
время
сли шк ом
часто
делают
инструментом
для
реализации
со ц иаль ных
и деало в,
и
добавляет,
что
бы ло
бы
жа ль,
если
бы
при
этом
уп уск алос ь,
что
образование
е сть
сп особ
обретения
мудрости,
что
пос ти жен ие
знан ий
е сть
большее,
чем
удовлетворение
любопытства,
что
образование
есть
воспитание
уважения
к
учению49.
Эти
по нят ия
являются
основами
об разован ия
по
Т. С.
Эл иот у,
и
они
же
п ре дставля ют
консервативные
иде и
в
об разовани и.
По
поводу
вт орого
тез и са,
к от орый
част о
фигурирует
в
качестве
це ли
об­
ра зован ия ,
Т.С.
Элиот
говорит,
чт о,
хотя
образованный
че лове к
сч астли вее,
чем
необразованный,
образование
я вля ется
тяжкой
ношей,
которая
мож ет
быть
* The Mute inglorious Milton dogma - к онц епци я то го ,
что
равные
возм ожнос ти
в
образовании
могу т
вы­
явить
скрытые
таланты,
подобные
таланту
Джона
Мильтона. (В России в подобных случаях упоминают имена
Толстого,
Достоевского,
Чех ова .)
113


больше,
чем
человек
может
выдержать,
а
поэтому
высок и й
уровень
образован­
ности,
как
и
низкий,
может
делать
человека
н есч ас тным50.
По
поводу
третьего
тезиса
(«образование,
это
то,
чег о
желает
каждый»)
Т .С.
Элиот
справедливо
замечает,
что
человека
можно
заставить
п ожелат ь
чего
угодно,
если
говорить
ем у,
что
это
ему
положено
и
несправедливо
ему
не
пре­
доставляется.
Тя га
к
образованию
сильн ее
та м,
где
оно
достаётся
с
бо л ьшим
трудом,
ценой
жертв
и
лишений.
Поэтому,
по
мнению
Т. С.
Эли от а,
лёгкость
получения
образования
может
пр и вести
к
безразличию
к
нему,
а
обязательное
образование
приве д ёт
к
враждебности
к
н ему,
что
заставляет
п исат еля
сделать
вывод
о
то м,
ч то,
может
быть,
высок и й
сре дн ий
уровень
общего
обра зо ван ия
менее
необходим
для
гражданского
о бще ства,
чем
ув аж ение
к
учению
.
Пятый
тезис
я вляе тся
продолжением
ч етвёрто го ,
где
Т. С.
Элиот
вно вь
го­
ворит
о
пр инципе
«равенства возможностей», называя его якобизмом в образо­
вани и : «Якобизм,
согла сно
одному
человеку,
который
некоторое
вре мя
изучал
ег о,
заключался
в
«подходе к людям как к равным индивидам,
без
какого-либо
обозначения
их
или
описания,
не
обращая
внимания
на
собственность,
без
раз ­
де ле ния
вл асте й
и
формирования
п ра витель с тва
делегатов
от
не ко торой
части
людей,
которое
бы
б ыло
так
устроено;
а
также
в
разрушении
или
конфискации
имущества
и
подкупе
до вер е нных
лиц
народа
или
бедных
деньгами,
в зят ыми
от
поборов
то
одной
част и
общества,
то
др уго й,
не
взи рая
на
указы
и
заявлени я ». -
Б ер к, «Заметки о политике союзников» (Burke, Remarks on the Policy of the
Allies)»52.
Это
явно
антилиб е рал ь ное
по
дух у
определение
Т .С.
Элиот
даё т
т ео­
ри и,
ко тор ая
выр ажае т
к райн ий
либерализм
в
образовании,
выра жа я,
таким
об­
разом,
свою
консервативную
позицию.
Не
отрицая
того,
что
ч ело век
с
выдаю­
щим ися
способностями
должен
иметь
возможность
подняться
в
обществе
и
за­
н ять
позицию,
где
он
может
полностью
прим е нять
свои
тал ант ы,
и
повторяя
св ой
тезис
о
том,
что
образование
должно
помочь
сохранить
кл асс
и
выделить
элиту,
Т. С.
Эли от
замечает,
что
и деал
образовательной
си стемы,
ко тора я
смо­
жет
авто м атич ес ки
отсортировывать
в сех,
сог ласн о
их
врождённым
способно­
стям,
нед о стижим
в
реальности,
и
поставленный
в
к а честве
г лавн ой
цели,
он
лишит
образование
основы
и
расформирует
общество.
С ис тема
об разовани я,
пр иве дённа я
в
полное
соответствие
с
обществом,
ограничит
образование
те м,
что
будет
иметь
у спех
в
о бщ естве,
а
ус пех
в
общ ест ве
бу дет
дан
огр анич ен ному
кругу
людей,
которые
бы ли
хорошими
учениками
си стем ы.
А
п редост авлен и е
вы сше го
образования
всем,
кто
в
состоянии
его
получить,
незаметно
ведёт
к
тому,
что
высш ее
образование
имеют
с ли шком
много
людей,
и,
с оот ветст венн о,
к
понижению
ст андар тов
до
самого
низкого
уровня,
к от орый
могут
достичь
по­
добные
люди 53.
Образовательные
стандарты
Оксф орда
и
Кембриджа
и
лучши е
лю ди
из
обучавшихся
там,
до стиг шие
вершин
познания
и
признания,
согласно
Т.С.
Элиоту,
были
продуктом
не
только
привилегий,
но
удачной
комбин аци ей
пр ивиле гий
и
возможностей,
р е цепта
которой
не
подберет
ни
оди н
акт
об
об ра­
зовании54.
Разумеется,
эти
взгл яды
Т .С.
Элио та
всегда
характеризовались
в
кр ити ке
как
э л итистские,
а
значит,
и
консервативные.
Теория,
которую
Т.С.
Элиот
называет
теори ей
«незамеченного Мильто­
на», покоится на принципе равенства возможностей,
ве ре
в
то,
что
прев осход ­
114


ств о
я вляет ся
всегда
превосходством
интеллекта.
«Этот миф,
-
пишет
Т. С.
Элиот,
-
предполагает,
что
большое
количество
пер во клас сных
способно­
с тей
-
и
не
прос то
спо со бно сте й,
а
гениальных
к аче ств
-
пропадает
зря
из- за
недостатка
образования;
или ,
наоборот,
если
д аже
оди н
потенциальный
Миль­
тон
был
потерян
в
глубине
век ов
из-за
н ед оступ но сти
базового
образования,
всё
равно
стоит
п еревер ну ть
си стем у
образования
в верх
тормашками,
чт обы
это
не
могло
случи т ься
сн ова,
-
и
до бавл яет,
- было
бы
несколько
неудобно
иметь
м ного
Мильтонов
и
Шекспиров,
но
та кая
опасность
вряд
ли
нам
у гро жает »55.
Так ,
Т. С.
Элиот
сн ова
доказывает
несостоятельность
либерального
мышления
в
об разоват ель но й
политике,
утверждая
п рев осход ст во
консервативного
под хода .
Система
об разо ван ия
-
один
из
к ан алов
передачи
культурных
знаний
из
поколения
в
поколения,
тем
сам ым
она
я вля ется
одним
из
ус лови й
самого
су­
ществования
куль т уры.
Элиот
в ыделяе т
несколько
каналов
п еред ачи
культуры,
главным
из
которых
является
семья.
Основной
семейной
ценностью
он
н аз ыва­
ет
не
привязанность
и
родственные
ч ув ства
членов
семьи
друг
к
другу,
но
ув а­
жение
и
память
о
предках,
кем
бы
они
ни
были,
и
забота
о
потомках,
уже
жи­
вущих
или
ещё
не
рождённых.
Семья
-
это
проводник
традиции.
«...Ни
од ин
ч еловек
не
мож ет
полностью
о тстр анить ся
от
того
типа,
или
полностью
пре­
взойти
тот
уров ень
культуры,
который
он
заи мст во вал
из
сво его
ран нег о
окру­
жения.
Но
н ельзя
и
предположить,
что
это
ед инств енн ый
[курсив автора.
-
CJ7.J
канал
передачи:
в
любом
обществе
со
сколько-нибудь
сложной
структу­
рой
он
дополняется
и
продолжается
другими
проводниками
т р адиции»56. С ред и
них
Т. С.
Элиот
на зыв ает
стру к ту ры,
подобные
масон ск ом у
ордену,
и
стар ей ­
шие
университеты.
Что
е сть
к ульт ура
для
Т.С.
Элиота?
Этому
воп рос у
он
посвящает
отдель­
ную
работу
под
заголовком
«Заметки к определению понятия « к ул ь тур а»57, в
которой
п оэт
стави т
ц ель
«помочь определить значение слова культура»59. Для
э того
Т.С.
Эл иот
ра ссм атр ива ет
взаимосвязь
и
отношения
к ульт уры
с
различ­
ны ми
явлениями
общественной
жизни
- общественным
устр ой ство м,
религией,
об раз ован ие м,
как
сп особо м
пер едачи
куль туры ,
политикой
и
внутренними
ас­
пектами
этих
я влени й.
Он
описывает
существующее
положение
вещей
та к,
как
оно
ему
представляется,
и
ставит
воп ро с, «существуют ли некие постоянные
условия ,
при
от сут ств ии
которых,
никакой
выс ок ой
культуры
не
может
с уще­
ствовать»
.
К
чи слу
таких
постоянных
ус ловий
существования
культ уры
Т .С.
Элиот
п ри чи сляет
наличие
определённой
органически
р азви вающ ей ся
ст руктуры ,
которая
позволяет
п ер еда вать
от
поколения
к
поколению
культур­
ные
знания
внутри
культуры,
что
требует,
по
мнению
Т .С.
Э ли ота,
разд елени я
общества
на
классы,
и
механизмо
поддержания
разнообразия
вн утри
культуры
-её
рег иональ ны х
вариаций,
а
такж е
механ из мо в
соот н есен ия
официальной
ре­
лигиозной
доктрины
с
местными
к уль тами
и
с
индивидуальными
религиозны­
ми
чувствами60. Эти «необходимые
усл о вия
для
роста
и
выживания
к уль ту ры»61
есть
не
что
ин ое
как
«естественный закон» [«natural law»]62, в его бёрковском
понима нии .
«Законы и права,
согласно
Бёрку,
даны
Богом
и
содержатся
в
«ес ­
т ест венн ом
законе»
традиции»63. Люди
над
ним
не
властны,
поскольку
они
не
могут
п ред ск азать
все х
ре зу ль татов
ни
одного
сд елан н ого
ими
и зменен ия
в
115


культуре,
но,
вместе
с
тем ,
влияние
на
неё
они
ок аз ать
могут.
«...Культура
-
о дна
из
тех
веще й,
к
ко т орым
мы
не
можем
со знате ль но
стре ми ть ся.
Это
п ро­
ду кт
множества
разнообразных,
более
или
ме нее
слаженных
действий,
ка ждое
из
к отор ых
совершается
ра ди
его
сам ог о.. ..
И
да же
если
те
условия,
р асс мот ре­
ни ем
которых
я
зде сь
занимаюсь,
кажу тся
чи тателю
желательными
социальны­
ми
целями,
он
не
должен
приходить
к
вы вод у,
что
эти
це ли
мо гут
быт ь
до с тиг­
нуты
только
путём
сознательной
организации.
...
Вывод,
к
которому
мы
в
итоге
мож ем
прийт и,
-
признание,
что
эти
условия
культуры
«естественны»
для
че­
ловеческих
су щ еств;
что
хот я
мы
м ало
что
можем
сд елать ,
чтобы
развит ь
их,
мы
можем
бороться
с
ошибками
разума
и
пр едр ассу дк ами
чу вст в,
к отор ые
сто­
ят
на
их
пу ти »64.
Из
этого
определения
видно,
что
культура
у
Т .С.
Элиота
о ка­
зыв ается
вариантом
тр адиции,
следовательно,
и
понятие
культуры
у
не го
яв ля­
ется
консервативным,
что
подтверждается,
кроме
прочего,
и
тож де ств енн о стью
ус лови й
сохранения
культуры
с
бёрковским
пониманием
естес твен н о го
закона.
Т аким
образом,
мы
види м,
что
ко нсер ват ивно е
мышление
Т. С.
Элиота
основано
на
идеях,
во схо д ящих
к
философии
консервативных
м ысли те лей
эпо­
хи
позднего
Просвещения,
а
именно
к
трудам
Эдмунда
Бёрк а,
и
являющихся
общими
для
большинства
консервативных
м ысл ите лей
современности,
как
анг­
лийских,
так
и,
что
более
важно,
американских.
Непосредственно
к
Бё рку 65, а через него и ко всей западноевропейской
философской
тр ади ции
восходит
опр е дел ение
о бщ еств енно го
ус тро йств а
как
есте ствен ного ,
построенного
на
е стес твен ных
законах,
над
которыми
че лове к
не
вла ст ен
и
которые
он
может
лишь
зафиксировать.
Естественный
зак он
-
необходимое
условие
сохранения
культуры
-
ко н­
с ер ват ивная
составляющая
понятия
культуры
у
Т.С.
Элиота.
Его
либеральная
составляющая
определяется
законом
единст ва
и
борьбы
противоположностей,
н алич ием
пр о грес са.
Причём
без
прогресса
культура
существовать
не
может,
она
начинает
отмирать
и
загнивать.
Но,
по жал уй,
одна
из
самых
важных
ко н­
с ер ват ивных
составляющих
понятия
культура
у
Т.С.
Элиота
-
это
п оним ание
куль т уры
как
традиции,
которое
также
восходит
к
Б ёрк у66.
Та ким
образом,
вывод
о
принадлежности
Т. С.
Элиота
к
одному
из
т рёх
консервативных
типов,
мы
делаем
на
ос нове
анал из а
в
его
работах
содержания
понятий
«либерализм», «образование»
и
«традиция».
По
нашему
мне нию ,
вря д
ли
можно
серьёзно
стави ть
вопрос
о
принад­
лежности
пис ател я
к
кругу
радикальных
консерваторов,
поскольку,
х отя
и
не­
которые
его
ид еи
(особенно в области образования)
звучат
несколько
«экстре­
м аль н о », общий тон его высказываний,
признание
либерализма
необходимым
негативным
элементом
для
формирования
системы
есть
первое
и
само е
г лавное
док аза тел ьств о
прив ерж енно сти
Т .С.
Элиота
к
более
умеренным
в оззрени я м
и
мет од ам.
Гораздо
сло жне й
выде лить
приоритет
консервативно-либеральных
или
же
традиционалистских
черт
в
его
творчестве.
Здесь
мы
придерживаемся
сле­
дующей
то чки
з ре ния. «Традиция»
является
кл юч евым
понятием
у
Т .С.
Э лиот а,
осн ово й
любого
общества
и
любого
включённого
в
н его
ин сти тута,
зало г ом
его
ц ело стн ости
и
стабил ь но сти.
Поэтому,
если
дела ть
вывод
о
принадлежности
116


Элиота
к
не ко торой
части
конс ерв ативно го
сп ек тра
на
основе
содержания
его
работ,
то
можн о
будет
с
полным
п равом
признать
его
к он сер ватор ом-
традиционалистом.
Но
зде сь
нель зя
недооценивать
и
формальное
изложение
писателем
свои х
иде й.
Традиция
у
Т .С.
Элиота
диалектична
по
сво ей
с ути.
С
одно й
стороны,
это
жёсткая
преемственность,
идеи
внутри
любой
традиции
за­
к лю чены
в
её
строгие
рамки.
Но
ясно,
что
ни
ко нсерват и зм,
ни
либерализм
не
могут
п ред остави ть
адекватной
структуры
общества,
где
бы
фиксированность
уравновешивалась
[курсив мой.
-
С .Л.]
изменениями.
Именно
мотив
уравнове­
шенности,
эквилибра
ук аз ывает
на
консервативно-либеральную
«окраску»
ми­
ровоззрения
Т .С.
Элиота.
При
это м
важно
учесть,
что
создание
такого
эквилиб­
ра
ос ущес тв ля ется
за
с чёт
наличия
политической
фи лософи и
-
по
Эл иот у,
принципов
(в числе прочих
- мо ра ль н ых ), по которым существует народ.
Нали­
чие
политической
философии
является
отказом
от
либерального
релятивизма.
Эквилибр,
как
элемент
формы,
определяет
со держ ан ие
традиции,
кот ора я
ме­
няется,
каждый
раз
реагируя
на
новое
в
общественной
жизни,
когда
негативный
элемент
либерализма
по- новому
оказывает
влияние
в
с вете
изменяющихся
со­
циальных,
политических,
экономических
и
культурных
усло вий .
Традиция
из­
м енчив а
не
менее,
чем
любая
другая
ве щь
на
земле.
И
изменчива
она
благ од аря
постоянной
борьбе
с
беск о неч но
обновляющимися
либеральными
течениями.
Именно
п оэт ому
мы
считаем
возможным
(и такова наша точка зрения)
отнести
Т. С.
Элиота
к
числу
либеральных
кон серват ор ов.
Тако е
понимание
традиции
даёт
Т .С.
Элиоту
возможность
не
стро и ть
ос­
нование
исключительно
на
консервативных
или
исключительно
на
либераль­
ных
принципах,
но
с
по мощь ю
диа ле кти ки
уловить
истинную
п рирод у
чел ов е­
ческого
бытия,
да ть
ему
лучшее
объяснение
и
рец епт
от
кажущихся
неизлечи­
мыми
соц иа ль ных
б олезней .
Взгляды
Т. С.
Элиота
особенно
значимы
в
ус лов и­
ях
глобализации,
когда
принципы
культурного
релятивизма
распространены
необычайно
широко.
Часто
ими
руководствуются
да же
в
тех
воп росах,
где
идёт
выбор
между
добром
и
злом.
Такая
ситуация
ведёт
к
понижению
стандарта
лю­
б ого
общественно
значимого
действия,
о
чём
и
п редуп реждал
Т. С.
Элиот
в
сво­
их
раб от ах.
Его
ми ровоззр ение,
напротив,
да ёт
нам
понятие
об
исключительно
высок их
соц иаль ны х
стан дарт ах
и
принципах,
о
стрем лен ии
раз вить
в
се бе
и
в
каждом
лучшие
ст орон ы,
а
не
худш ие .
1 Аствацатуров А .А .
Т. С.
Элиот
и
его
поэма
«Бесплодная земля» .
СПб., 2000.
С.
16.
2 Там же.
3 Там же.
4 Цит.
по:
А ствацатур ов
А. А.
Работа
«Назначение поэзии и назначение критики»
в
контексте
литературно-критической
теории
Т.С .
Элиота
// Элиот Т.С .
На зна че ние
по­
эзии.
Статьи
о
литературе/
Пе р.
с
англ.
К иев, 1996. С. 25.
5 Урнов Д.М.
Литературное
произведение
в
оцен ке
англо-американской
«новой
критики». М., 1982. С. 108.
6 Подробнее см .: Omer-Sherman R. Rethinking Eliot, Jewish Identity, and Cultural
Pluralism // http://www.as.miami. edu/english/rosherman/Eliot.htm.
7 Подробнее см.: Simic Ch. What Ez Could Do// The New York Review of Books.
2003. Vol. L, No20. C. 8-16.
117


8 Eliot T.S . The Unity of European Culture // Eliot T.S. Notes Towards the Definition
of Culture. London; Boston, 1985. P . 116.
9 Ibidem.
10 Подробнее см.: Eliot T.S . The Diversity of French Opinion // Eliot T.S. The Idea of
a Christian Society and Other Writings. L ., 1985. C . 132-136; Simic Ch. What Ez Could Do //
The New York Review of Books. 2003, Vol. L, No20. C. 8-16; Генис А .
Эз ра
Па унд
в
России
//
www.svoboda.org/culture/programmes/otb.
11 Nash G. Н.
The Conservative Intellectual Movement in America, since 1945. Wil­
mington DE, 1998. P . 138.
2 См.:
Галкин
A.A., Рахшмир П.Ю.
Консерватизм
в
п рошл ом
и
н асто ящем .
М.,
1987. С. 62; Рахшмир П. Ю.
Эвол ю ция
консерватизма
в
но вое
и
н ов ейшее
врем я/ /
Новая
и
новейшая
история.
1990. No
1. С . 48-62; а также:
Рахшми р
П .Ю.
Консерватизм
и
по стго-
талитарная
реальность//
Исследования
по
консерватизму.
Вып.
1. Консерватизм
в
совре­
менном
мире/
Глав.
ред.
П.Ю.
Рахшмир.
Перм ь, 1994. С .
5-10; Он же.
Три
консерватив­
ные
традиции:
общее
и
осо б енно е//
Исследования
по
консерватизму.
Вып.
2.
Консерва­
тиз м
в
политическом
и
духовном
измерениях/
Под
ре д.
П.Ю.
Рахшмира.
Перм ь, 1995. С.
4-17;
Он
же.
Консерватизм
и
либерализм:
границы
консенсуса
и
конфронтация//
Иссле­
дования
по
консерватизму.
Вып. 3.
Консерватизм
и
либерализм:
созвучия
и
диссонансы/
Сост .
и
науч.
ре д.
П. Ю.
Рахшми р.
Пермь, 1996. С.
9-16; Он же.
Консе рва т изм
на
грани
веко в//
Исторические
метаморфозы
консе рва т изма /
Под
ред.
П. Ю.
Рахшмира
Пермь,
1998.
С.
189-240; Он же.
Консерватизм
перед
необходимостью
обновления//
И сслед ов а­
ния
по
консерватизму.
В ып. 6. Консерватизм и цивилизационные вызовы современности/
Глав.
ред.
П.Ю.
Рахшмир.
Пе рмь , 2000. С.
17-27.
13 Omer-Sherman R. Rethinking Eliot, Jewish Identity, and Cultural Pluralism//
http://www.as.miami.edu/ english/rosherman/Eliothtm.
14 См.: Вейман P. T. С.
Элиот
и
его
по эма
«Бесплодная земля» // Вейман Р . « Н о­
вая
крит ик а»
и
р азвит ие
буржуазного
литературоведения.
М ., 1965.С. 61-72.
15 Элиот T. С.
Назначение
кри ти ки
// Элиот Т .С.
Назначение
поэзии.
Статьи
о
ли­
тературе/
Пер.
с
анг л.
Ки ев , 1996. С. 167-168.
,6
Там
же.
С.
171.
”
Там
же.
С.
171-172.
'*
Там
же.
С.
174.
”
Eliot T.S . The Idea of a Christian Society and Other Writings. L., 1985.
20 Ibid. P. 48.
21 Ibidem.
22 Ibid. P. 49.
25 Ibidem.
24 Ibid. P. 50.
23 Ibid. C. 51.
26 Ibidem.
27 Ibid. P. 52.
21 Ibid. P. 53.
29 Ibidem
30 Ibid. P. 50-51.
31 Цит.
no: Shusterman R. T.S. Eliot and the Philosophy of Criticism. N .Y ., 1999.
P. 160.
32 Eliot T.S . The Idea of a Christian Society. P. 80 .
33 Ibid. P.52.
34 Ibid. P. 104
35 Ibidem.
34 Ibid. P . 106.
118


37 Ibid. P.66 .
38 Ibid.P. 67.
39 Ibidem.
40 Eliot T.S . Education in a Christian Society // Eliot T.S . The Idea of a Christian Soci­
ety and Other Writings. L., 1985. P . 140-147 .
41 Ibid. P. 140.
42 Ibid. P. 140-141.
43 Ibid. P. 141 .
44 Ibid. P. 142.
45 Цит. no: ibid. P. 143.
46 Ibid. P . 145-146.
47 Ibid. P. 146.
48 Eliot T.S . Notes Towards the Definition of Culture. London; Boston, 1983. P. 96.
49 Ibid. P. 99.
50 Ibid. P. 100.
51 Ibidem.
52 Ibidem.
53 Ibid. P . 101.
54 Ibid. P . 103.
55 Ibid. P. 102-103.
56 Ibid. P. 43.
57 Eliot T.S . Notes Towards the Definition of Culture.
58 Ibid. P. 13.
59 Ibid. P. 19
60 Ibid. P. 15.
61 Ibid. P. 16.
62 Cm.: Dunn Ch.W, Woodard J.D. The Conservative Tradition in America. Boston,
2003. P . 24-28.
63 Ibid.P . 28.
64 Eliot T.S . Notes Towards the Definition of Culture. P . 19-20.
65 Cm.: Dunn Ch.W., Woodard J.D. The Conservative Tradition in America. P. 24-28.
66 Ibidem.
О.Б.Подвинцев
Пермский
государственный
университет
МАЙКЛ
ПОРТИЛЛО
В
ЧЕ РЕДЕ
«НАСЛЕДНИКОВ ТЭТЧЕР»
В
последнюю
четверть
XX века смены поколений в высшем эшелоне
к онсерват ивно й
партии
Великобритании
пр оис хо дили
с трем ит ельн о.
Вн а чале
радикальное
обновление
фракции
консерваторов
в
пар лам ент е
и
полная
"смена
караула"
в
руководстве
па ртии
пр оизош ли
в
период
правления
Мар гар ет
Тэ т­
ч ер.
К
исходу
80- х
гг.
из
пе р вого
с остав а
кабинета
Тэтчер
в
со став е
правитель­
ст ва
о стался
только
оди н
че лове к
-
сама
"Железная леди".
В
1990- м
с
полити­
ческой
сцены
ушла
и
о на.
Пришедший
на
смену
Джон
Мэйджор
был
безусловным
выдвиженцем
Тэтч ер .
В
парламент
он
впер вы е
п опал
в
1979 г.
-
когда
"Железная леди"
впе р-
©О. Б.П одв инце в, 2005
119


вые
привела
консерваторов
к
победе
на
всеобщих
пар ла ме нтских
выб ора х
и
за­
няла
по ст
премьер-министра.
Вся
его
да льнейш ая
карьера
протекала
под
при ­
смотром
первой
женщины
- главы
правительства.
Мэйджор-политик
бы л,
веро­
ятно,
лу чшим
в ыпу скник ом
"школы Тэтчер"
и
уже
с
середины
1980-х
гг.
"Же ­
лезная
лед и"
начала
готов и ть
его
себ е
в
преемники.
По
крайней
мере,
пос ле
вы­
боров
1987 г.
Мэйджора,
разбиравшегося,
возможно,
в
чем
угодно,
но
только
не
в
между нар о дных
делах,
по сла ли
на
выучк у
ми нистр ом
в
Форин
офис.
А
уже
че рез
пол го да
перебросили
на
министерство
фи нансо в
-
вт орой
по
значимости
п ост
в
бр итанско м
пр ави тель стве.
В
1990 г., когда Тэтчер осознала,
что
н астало
в ремя
уходить
со
св оих
по­
с тов
в
партии
и
пра вите ль стве ,
пока
еще
ее
не
ст али
просить
об
эт ом
бо лее
на­
стойчиво,
она
сумела
обеспечить
п ередачу
власти
выбранному
ею
преемнику.
А
Мэйджор,
в
св ою
очередь,
сумел,
достаточно
не ожи данно
для
мног их
экс­
пертов
и
на бл ю дател ей,
привести
к он сер ваторо в
к
победе
на
всеобщ их
п арла­
ментских
выборах
1992 г.
-
чет верт ой
победе
подряд.
Однако
к
тому
времени
между
действующим
британским
п ремьер ом
и
его
наставницей
в
политике
уже
существовали
серьезные
трения.
Недовольство
Тэтчер
в ызы вали
как
о тсту пл ения
от
ее
жесткого
рыночно­
го
ку рса
в
социально-экономической
сфере,
так
и
стр ем ление
правительства
Мэйджора
занять
более
гибкую
позицию
по
отношению
к
н овому
в итку
евр о­
пейской
ин тегр ации,
инициированному
партнерами
по
ЕС.
Мэйджор,
в
отличие
от
Тэтчер,
вообще
стремился
избегать
ярких,
нео р динар ных
шаг ов
и
решений.
Неда ро м
авторы
еж енедел ь но го
политического
кукольного
шоу,
вых оди вше го
на
ка нале
Б и-би-с и,
вык раси ли
куклу
нового
пр е мьер -мини ст ра
в
серый
цвет.
Некоторое
вр емя,
вероятно,
такая
линия
по ве дения
премьера
с оот ветс твов ала
наст рое ниям
той
части
о бще ства,
кот ора я
полагала,
что
Тэтчер
в
свои х
пре об­
ра зо ва ниях
зашла
слишком
далеко
и
сейчас
необходимо
взять
па узу
или
совер­
шить
неко тор ое
по пятно е
движение.
Однако
по степ енно
"серый"
премьер
ста л
все
больше
подвергаться
критике
с
раз ных
концов
консервативного
ла г еря.
У си лив шиеся
разногласия
внутри
па рлам ент ск ой
фракции
п ри вели
к
по явле­
нию
перебежчиков,
которые
подорвали
тот
небольшой
перевес,
которым
тори
о блада ли
в
палате
общин
по сле
выборов
1992 г.
Партию
сотрясали
скандалы,
связанные
с
ра зо бл ач ением
неблаговидного
поведения
то
одного,
то
другого
из
ее
высокопоставленных
ли ц.
Все
признаки
говорили
о
то м,
что
ст рана,
да
и
са­
ми
тори
устали
от
растянувшегося
почти
на
двадцать
лет
правления
одной
и
той
же
партии.
Основные
же
соперники
конс ерв ато ро в
- лейбористы
-
сумели
преодолеть
затянувшийся
кризис
в
своем
лагере
и
все
у бедител ьнее
демонстри­
ровали
динамизм,
энергию,
уверенность
в
своих
сил ах.
В
середине
1990-х
гг.
уже
поч ти
никто
не
сомневался,
что
следующие
в сео бщие
п ар ла ментс кие
выборы
консерваторы
проиграют.
Однако
о жи даемое
поражение
обернулось
настоящим
р азг ром ом,
сопоставимым
в
новейшее
время
л ишь
с
катас тро фо й,
которую
партия
тор и
потерпела
на
вы бор ах
1945 г.
Лейбо­
ристы
победили
в
419 округах,
в
то
время
как
консерваторы
-
лишь
в
165. Еще
74 места в новом составе палаты общин получили более мелкие политические
силы.
Мэ йджо р,
естественно,
вын ужде н
был
под ать
в
отставк у
с
п оста
ли дера
120


па рт ии.
Ставку
решено
б ыло
делать
на
молодых.
Од ним
из
них
ст ал
Майкл
Портилло,
в
конце
1990-х
занявший
в
т енево м
к абин ете,
сформированном
но­
вым
лидером
па ртии
Уильямом
Хейгом,
по ст
канцлера
Казначейства
(министра
фи нан со в), а затем попытавшийся возглавить партию.
Май кл
Портилло
род ился
26 мая 1953 г.
и
с тал
пятым,
самым
мла дш им
сыном
в
се мье
испанца
и
шотландки.
Отец
По рти лло
в
30-е
гг.
п р епод авал
в
университете
Саламанки,
был
тверд ы м
сторонником
республиканского
прави­
тельства
и
по сле
на чала
гр ажд анск ой
вой ны
вступил
в
его
армию.
Шес ть
его
младших
бр ать ев
сражались
на
противоположной
стороне.
По сле
победы
Франко
Лу ис
Портилло
о ка зался
в
Англии,
где
ж ени лся
на
студентке
из
О кс­
форда,
пом ог авшей
испанским
детям,
эвакуированным
на
Британские
острова
в
годы
вой ны.
Некоторое
вре мя
Луи с
Порти лл о
был
ра боч им
на
военном
заво де,
з атем
в
т еч ение
ряда
лет
дик тор ом
в
испанской
службе
Би-би-си.
Позже
з ани­
м ался
п ереводам и
и
литературной
деятельностью.
Портилло-старший
сум ел
в
достаточной
степени
адаптироваться
на
своей
новой
родине
и
обеспечить
хо­
рошие
ста рто вые
позиции
для
свои х
детей.
По
крайней
мере,
его
сын
Майк л
окончил
привилегированную
школу
и
смог
без
труда
получить
магистерскую
степ ень
по
ис то рии
в
К емб ри дже.
В
то
же
время
Луис
сильно
переживал
ра злуку
с
И спани ей
и
оставшейся
там
семь ей .
Свои м
детям
он
стрем и лся
привить
и нтер ес
и
уважение
к
испан­
ско й
истории,
языку
и
культуре.
В
восьмилетием
возрасте
Майкла
одного,
без
сопровождения,
отправили
на
побывку
к
испанской
родне,
не
г оворя щей
по-
английски.
От ец
и
все,
что
свя зано
с
Испанией,
очевидно,
многое
знач ат
для
младш ег о
Порт илло.
К
п ри меру,
в
конце
1990- х
Майкл
н апи сал
несколько
с та­
тей
о
своем
о тце
и
подготовил
для
Би-би-си
цикл
передач
о
его
испанской
мо­
лодости.
Хо тя,
возможно,
это
б ыло
вызв ано
сформировавшимися
в
тот
пери од
времен и
амбициями
в
борьбе
за
п ост
лидера
па ртии
и
к ресло
пре мьер-
министра
- нужно
б ыло
объяснить
избирателю
и
обыграть
св ое
испанское
про­
исхождение.
Вт орой
момент
своей
биографии,
к оторы й
Портилло
т акже
приходилось
разъяснять
изб ират елям
в
конце
90-х
гг., - это
его
го мосе кс уаль ные
наклонно­
сти,
кот оры е,
как
он
у тверж д ал,
б ыли
свой ст вен ны
ему
лишь
в
ю ные
годы.
По ртилл о
п риз нался ,
что
в
то
вр емя
им ел
устой ч ив ые
однополые
любо вн ые
связи ,
но
все
эт о,
якобы,
ос тало сь
поза ди
и
уже
мног о
лет
он
счастлив
в
гетеро­
сек суаль н ом
(правда,
бездетном)
браке.
Конечно,
по луи спан ец
с
нетрадиционной
сексуальной
ориентацией
-
ка­
зало сь
бы,
не
самый
под ходя щи й
кандидат
на
роль
лидера
па ртии
тори,
но
только
не
в
конце
XX в., после того как британских консерваторов уже возглав­
ляли
же нщина
и
не
п олучи вший
высш ег о
образования
сын
циркового
ак роб ата.
Кто
д ейст вител ь но
оп олчи лся
на
Пор тилл о
после
его
приз на н ий,
так
это
сами
гомосексуалисты,
кот оры е
сочли
его
оправдания
пред атель ст вом.
Для
боль­
шинства
же
заинтересованных
лиц
первостепенное
значение
имели
политиче­
с кие
характеристики
П орт илло.
Становление
Майкла
Портилло
как
политика
опять-таки
це лик ом
связано
с
именем
Мар га рет
Тэтчер.
Можн о
ск азать ,
что
он,
как
и
Мэ йджор,
прошел
тэ т-
121


ч ер истск ую
’’школу”,
только
учился
в
ней
классом
млад ш е.
Проработав
после
о кон чания
университета
недолгое
врем я
в
п ароход но й
компании,
Портилло
в
1976 г.
стал
сотрудником
Исследовательского
отдела
консервативной
партии.
Тэтчер
бы ла
избрана
лидером
тори
незадолго
до
того
-
в
феврале
1975 -
и
ис­
следовательскому
отделу
о тво дил ась
важн ая
роль
в
проводимом
под
ее
руково­
дством
о бно вл ении
идейно-политической
платформы
па рти и1.
В
ходе
предвыборной
к ампан ии
1979 г.
Портилло
отв еч ал
за
важны й
у ча­
сток
работы
-
б риф инги,
проводимые
ли дер ом
па рти и.
Его
тру д
был
оцен ен
и
он
был
при глаш ен
на
работу
в
сформированное
консерваторами
правительство.
В
1979-81-е
гг.
Портилло
раб от ал
советником
у
ми нистр а
энергетики
Дэ­
ви да
Хауэлла.
Затем
уш ел
в
бизнес
-
на
с лужбу
в
одну
из
не фтяных
корпора­
ций.
Однако
свое
буду щ ее
он
связывал
с
политикой,
но
уже
не
в
к ач естве
со­
ве тник а
и
ко нсу ль тант а.
С
высокой
должности
в
круп ной
корпорации
легче
бы­
ло
по пы тать ся
начать
собственную
политическую
парламентскую
к арьеру.
Основные
по л итич еские
партии
Великобритании
предпочитают
"обкаты ­
вать”
своих
новичков,
в пер вые
высту п ающи х
соискателями
депу тат ск их
манда­
тов
в
малоперспективных
для
себя
округах
-
чт обы
посмотреть
их
в
деле,
ни­
чем
не
рискуя
при
этом.
Порти лло
не
стал
исключением.
На
выборах
1983 г.
он
баллотировался
в
о дном
из
округов
промышленного
Бирмингема,
в
котором
значительную
ча сть
избирателей
со ставля ли
ц ветн ые
иммигранты
-
типичная
в отч ина
лейбористов,
в
к ото рой
кандидат-консерватор
не
им еет
реальных
ша н­
сов
на
успех.
Одна ко
Портилло,
вероятно,
пок азал
себ я
с
лучшей
стороны
или
же
просто
уже
прошел
отбор
на
сам ом
высоком
уровне
партийной
иерархии
-
в
след у ющем
г оду
его
кандидатура
бы ла
отобрана
для
участия
в
довыборах
по
округу
Энфилд
Са утгейт,
одному
из
"гарантированных”
консервативных
окру­
г ов,
расположенному
в
бо гато м
предместье
Лондона.
Пр о веде ние
довыборов
было
св яза но
с
трагическими
событиями
-
предыдущий
д еп утат
от
Энфилд
Са­
у тгей т,
сэр
Энтони
Берри,
был
у бит
в
р езу ль тате
теракта
в
Брайтоне.
П орт илло
баллотировался,
таким
образом,
при
весьма
благоприятных
для
н его
о б стоя­
тельствах,
был
избран
и,
побеждая
на
н овых
выборах,
представлял
этот
округ
в
па лате
общин
вп лоть
до
1997 г.
Ря довы м
з адне скам ееч нико м
Портилло
ос тавался
недолго.
Он
то
выпол­
нял
фу нкции
з амест ителя
ор ганизато р а
парламентской
фракции
(’’парламент­
ского
к нут а"), то назначался младшим министром,
о тве ча ющим
за
ту
или
и ную
сфе ру
-
транспорт,
м ест ное
самоуправление
и
т .д.
Ч леном
кабине та
П орт илло
с тал,
пр авд а,
ли шь
в
1992 г.,
в
уже
посттэтчеристский
период,
по луч ив
пост
первого
заместителя
мин истр а
финансов.
Затем
Мэйджором
ему
был о
п оручен о
ведомство
за нятос ти
и,
наконец,
министерство
обороны.
Именно
то гда
о
Пор­
тил ло
заг ово рил и
как
об
одном
из
наиболее
пер спе к ти вных
членов
руководства
консервативной
партии
и
ее
возможном
будущем
ли дер е.
Эксперты
и
журнали­
сты
отмечали
твердость
политических
убеждений
Портилло,
неординарность
его
индив идуа ль но сти
и
д аже
наличие
у
него
определенных
элементов
хариз­
мы.
Все
это
выгодно
отличало
его
от
Мэйджора.
П рин ять
уч ас тие
в
борьбе
за
по ст
лидера
партии
уже
в
1997 г.
По рти лло
пом ешал о
то,
что
в
ходе
всеобщих
парламентских
выб оров
он
и
сам
лишился
122


де пут атско го
ман дата .
Пол уч ив
почт и
на
десять
тысяч
голосов
меньше,
по
сравнению
с
пре д ыду щим
голосованием,
он
проиграл
три
пр оц ента
своем у
со­
пернику-лейбористу.
Это
был о
серьезным
политическим
поражением
и
болез­
ненным
личным
уд а ром.
Портилло
вновь
оказался
на
службе
в
той
же
нефтяной
компании,
где
ра­
бота л
в
начале
80- х
гг.
Однако
он
активно
зан и мался
политической
журнали­
стикой,
в
частности,
вел
колонк у
в
"Скотсмене"
и,
видимо,
не
собирался
ухо ­
д ить
в
политическое
небытие.
Партия
та кже
проявила
свою
заинтересованность
в
не м.
Во звращ ен ие
Портилло
в
палату
об щин
про изош ло
по сле
очередных
до­
вы бор ов
в
ноябре
1999 г.
На
э тот
раз
он
п ред ставля л
округ
Кенсингтон
и
Челси,
распо лож енн ы й
в
цент раль ной
части
Лондона.
Уже
в
февра ле
2000 г.
Портилло
получи л
п ост
теневого
канцлера
Каз на чей ст ва,
фактически
став
таким
об ра зом
вт орой
по
значен ию
фи г урой
в
руководстве
партией.
Это
б ыло
тем
бо лее
ва ж­
но,
что
Хейг
явно
не
справлялся
с
возложенной
на
не го
за дач ей
восстановления
политических
п озици й
ко нсерв атор ов.
К
то му
времени
Портилло
уже
сфор мули ро вал
св ое
видение
путей
р еше­
ния
стоящих
перед
партией
проб ле м.
По
его
мнению,
п рич ина
н еудач
тори
за­
ключалась
в
том,
что
пос ле
ухода
Тэт чер
они
утратили
твердость
своих
и де оло­
гических
позиций
и
рецепт
выздоровления,
таким
об ра зом,
состо ял
в
возвраще­
нии
к
основам
тэтче ри зм а
и
его
наиболее
характерным
чертам.
В
статье,
опуб­
ликованной
в
газете
"Скотсмен" 4 мая 1999 г. (в двадцатую годовщину прихода
Тэтчер
к
вла сти ), Портилло писал: "Мистер Хейг и все,
кто
хочет
улучшить
имидж
консервативной
партии,
долж ны
помнить,
что
именно
Д жон
Мэ йд жор,
а
не
Маргарет
Тэтчер
был
разбит
в
ход е
последних
выборов.
К
1997 г.
пр обле мой
для
т ори
б ыло
не
то,
что
они
сли шк ом
идеологизированы.
Напротив,
они
заб ы­
ли,
за
что ,
собственно,
они
выступают".
И
д алее: "Консерваторы должны при­
влечь
избирателей,
кот оры е
разо чаров ались
в
То ни
Блэре,
заняв
позицию,
рази­
тельно
о тли ч ающуюся
от
е го.
Дальнейшее
изуче ние
тэтчеризма,
прошлого
и
настоящего,
может
показать
им
как
это
сдел ать "2.
Всячески
защи щ ая
Маргарет
Тэтчер
от
любой
критики,
Порти лло
все
же
интерпретировал
тэтчеризм
п о- своему,
стремясь,
в
частности,
сгладить
его
не
слиш к ом
поп уля рн ую
в
новых
условиях
индивидуалистическую
составляющую
и,
одновременно,
уб ереч ь
от
обвинений
в
"государственническом уклоне".
Как
он
утверждал
в
од ной
из
свои х
ст атей,
по зици я
Тэтчер
на
с амом
де ле
заключа­
л ась
в
следу ю щем: "общество не должно существовать отдельно от людей его
сост авля ю щи х,
и
мы
не
може м
отказаться
от
ответственности
за
общество,
ко­
торое
коллективно
создаем".
Тут
же
он
выдвигал
утверждение,
что
"борьба
Тэтчер
с
мест ны м
само упр авлен ием
вел ась
не
за
централизацию,
а
скорее
за
то,
что бы
п ередат ь
вла сть
от
управленческих
структур
сообществам"3.
Под
вла­
стью
лейбористов
Британия,
по
мнению
П орт илло,
напро т ив,
все
бо лее
б юро­
крат из ир овалась .
Одн о
из
основных
обвинений
Портилло
в
адре с
Мэйджора
зак лю чало сь
в
том,
что
он
допустил
глубокий
раск ол
в
партии
по
в опрос у
об
отношении
к
ев­
ропейской
интеграции.
Сам
По рти лло
отстаивал
позиции
евроскептиков,
по ла­
гая,
что
но вый
виток
интеграции
ведет
к
нек онт ролир уемому
ро сту
п олном о­
123


чий
брюссельской
бюрократии,
утрате
свободы
д ейс твий
у
национального
пра ­
вител ь ства ,
неа д екватны м
последствиям
для
стран
с
различным
уро вне м
и
ра з­
л ичны ми
моделями
социально-экономического
развития.
Позиция
Портилло
в
данном
вопросе
напрямую
пер есека лас ь
с
позицией
Мар га рет
Тэтчер
и
в
ходе
предвыборной
кампании
2001 г.
они,
фа кти ч ески
совместно,
обрушились
на
планы
пр ав ител ьств а
присоединить
страну
к
зоне
евро,
отказавшись
от
фун та
ст ерл ингов .
Отношение
Портилло
к
России,
как
и
у
Тэ тчер,
бы ло
уважительно­
не д руж еств енным .
Ро ст
антизападных
настроений
в
ро ссий ск ом
о б ществе
в
пе­
р иод
Косовского
кризиса
и
попытки
Кремля
в
э тих
условиях
занять
более
ж ест­
кую
поз ицию
он
расценил
как
впол не
е сте ствен ный
п роц е с с. "Страны Запада не
осквернили
российскую
зем лю,
как
это
сд ел али
в
с вое
вре мя
Наполеон
и
Гит­
лер,
но
они
надругались
над
российской
гордостью, -
писал
П орт илло.
-За
го­
ды,
прошедшие
по сле
р а спада
Со в етско го
Со юза,
многие
наши
бизнесмены
лишились
в
России
последней
рубашки.
Вся
их
тер пе ли вая
работа
и
капитало­
в ложе ния
у текли
в
песок.
Сей ч ас,
благодаря
Ко совск ом у
кризису,
на ши
дипло ­
м атич еск ие
инвестиции
проделывают
тот
же
п уть "4.
П редо с тер егая
от
напрасных
иллюзий,
Портилло
фактически
выступал
про тив
по пыто к
повлиять
на
пол итич еско е
ра зв итие
других
ст ран.
"Новолейбо­
рис тска я
Б рит ания
влекома
о тч етлив ым
дуновением
неоимпериализма",
-
пи­
сал
он,
например,
в
свя зи
с
делом
генерала
Пиночета5. И в этом его позиция,
ка­
залось
бы,
по
с ути
расходилась
не
только
с
внешнеполитическим
курсом
дейст­
ву ющег о
лейбористского
п ра ви тель ства,
но
и
с
характерным
для
тэтчеризма
ст рем л ением
к
у силе нию
р оли
Британии
в
международных
дел ах.
Однако
большую
роль
в
данн ых
во пр осах
играли
для
Портилло
ситуативные
факторы,
политические
симпатии
и
антипатии.
По
итогам
того
же
Ко совс ког о
кризиса
он,
например,
обвинял
пр ави тель ство
Блэра
в
неподкрепленном
достаточными
фи нансо вы ми
вливаниями
"европейском шовинизме",
с
явн ым
разд ражен ием
писал
о
то м,
что
премьер
слишком
озабочен
свои м
"местом в истории"
и
до­
вольно
нело гич но
на
фо не
достигнутого
военного
тр иум фа
п ред рек ал,
что
ме­
сто
это
может
оказаться
"рядом с Невиллем Чемберленом"6.
Несмотря
на
определенные
противоречия
в
своих
взг ляд ах
и
выск аз ыв а­
ниях,
Портилло
на
рубеже
ве ков
стал
главной
надеждой
для
тех,
кто
ностальги­
ровал
по
"золотому веку"
тэтчеризма.
После
поражения
на
вы бор ах
2001 г., ко­
гда
тори
уда л ось
л ишь
немного
сократить
отрыв
от
лейбористов,
а
в
целом
ра с­
становка
сил
в
пар лам енте
осталась
прежней,
руководство
консерваторов
вы­
нуждено
был о
подать
в
отставку.
Бы ли
объявлены
вы боры
лидера
партии.
И
Портилло
включ илс я
в
борьбу,
первым
заявив
о
своих
претензиях
на
этот
по ст.
Его
шансы
р ас ценивал ис ь
как
на ибол ее
предпочтительные
политиками,
экспер­
тами,
жу рна лист ами
и
даже
теми,
кто
де лал
став ки
в
букмекерских
конторах.
По
данным
"Таймс"
Пор тилл о
пользовался
поддержкой
дв ух
третей
членов
ка­
бине та 7. Предполагалось,
что
он
имеет
неплохие
шансы
на
победу
уже
в
первом
туре
(процедура выборов лидера консервативной партии,
п ретер певш ая
немало
изменений
за
последнюю
четверть
век а,
остается,
тем
не
менее,
весьма
с ло жной
и
запутанной).
Позициям
Портилло,
вид им о,
не
особенно
повредила
и
ис тория
124


о
фи н ансо вых
нарушениях,
усиленно
раздуваемая
в
канун
выб ор ов
его
против­
ни ками :
в
1990 г.
он
якобы
не
в нес
в
налоговую
де кл ара цию
12 тысяч фунтов
стерлингов
сво его
до ход а.
Ст ремя сь
еще
больше
расширить
чи сло
своих
сторонников
сре ди
рядо­
вых
пар лам ент ари ев
и
п ред стави тел ей
м ест ных
партийных
организаций,
По р­
ти лло
за говори л
о
“консерватизме с человеческим лицом“
и
наступлении
“эры
уме рен ност и
и
пон и мани я".
К
тому
же
он
смяг ч ил
св ою
позицию
по
находив­
шемуся
в
центре
борьб ы
“европейскому вопросу". И,
возможно,
все
это
и
ст ало
для
Пор тил ло
рок овой
оши бко й.
Его
м ан евры,
с
о дной
стороны,
насторожили
твердых
тэтчеристов,
помнивших,
какой
пут ь
в
св ое
вре мя
проделал
Дж он
Мэй дж ор
и
к
чему
это
привело,
а
с
другой
стороны,
зас тави ли
на
какое-то
вр е­
мя
сплотиться
"еврофилов"
и
вс ех
тех,
кто
по
разным
причинам
не
хот ел
видеть
П орт илло
во
гла ве
па рт ии.
Р азруш ит елем
надежд
По ртил ло
выступил
Кеннет
Клар к
-
к
т ому
време­
ни
уже
о дин
из
ветеранов
партии.
Кларку
бы ло
уже
62 года,
а
чле ном
пар ла­
мента
он
состоял
с
1970-го .
Он
за ним ал
различные
посты
в
кабинете
министров
как
при
Тэтчер,
так
и
при
Мэйджоре.
В
1993-94-х
гг.
Портилло
рабо тал
под
его
н а чалом
в
с фере
руководства
финансовой
политикой
(Кларк был тогда канцле­
ром
казначейства). В
конце
90-х
Кларк
пр евра ти лся
по
с ути
в
лидера
“еврофи -
л ов"
и
ст ал
мишенью
для
нападок
Портилло,
фактически,
призывавшего
к
его
исключению
из
партии8.
П осле
в
целом
удачного
для
Портилло
п ерво го
тура
вы бор ов
ли д ера,
в
ход е
ко торог о
Кларк
финишировал
л ишь
на
треть ем
месте,
лидер
“еврофилов“
развил
бурн ую
деятел ь но сть
и
сумел
перетянуть
на
с вою
сторону
два
де сятка
член ов
фракции,
являвшихся
сторонниками
других
кандидатов
-
число
под ан­
ных
за
н его
г олос ов
возр осл о
с
39до 59. Немногочисленные “ев ро ф илы“,
пере­
шедшие
бы ло
на
сторону
Портилло,
во
в тором
тур е
от казал и
ему
в
п од держ ке,
сочтя,
что
он
не
сможет
остановить
б олее
реш ит ельн о
настроенного
кандидата
от
“евроскептиков". В то же время ряды последних оставались расколоты.
В
ре­
зультате
К ларк
и
Портилло
по ме нялис ь
мест ами
-
теперь
Порти лл о
был
треть­
им
и
сог ласно
существующим
пр ави лам
должен
был
выбыть
из
бо рьбы .
Портилло
воспринял
поражение
как
пер сон альн ую
трагедию.
На
эт от
раз
р ечь
действительно
шла
о
конце
его
политической
карьеры,
и
он
это
пони ма л.
"Я считаю,
что
пришла
пора
поискать
себя
в
других
сфер ах
деятельности",
-
зая вил
он
сразу
после
того,
как
ст али
и звест ны
резул ьт аты
в торо го
тура9.
В
сентябре
2001 г.
он
по кин ул
пост
тен ево го
министра
фи н ансов
и
п ревр ати лся
в
ряд ового
задн ескам ееч ни к а.
Однако
и
К еннет у
Кларку
не
п овез ло
-
в
последнем
решающем
т уре,
в
котором
участв ов али
и
п р ед стави тели
м естн ых
партийных
организаций,
он
не
набрал
н ужн ого
чи сла
голосов.
Потенциал
противников
активизации
процесса
европей ской
интеграции
оказался
дос тато ч но
велик.
Н овым
лидером
па ртии
т ори
стал
Ян
Дункан
Смит,
бывший
офицер,
бизнесмен
и
издатель,
курировав­
ший
в
предыдущем
составе
тенев о го
кабинета
вопрос ы
об ор оны
и
наряду
с
П орт илло
я вля вши йся
одним
из
лидеров
«евроскептиков». О н м лад ше П ор т ил­
ло
всего
на
один
го д.
Примечательным,
од на ко,
пре дст авл ял ся
другой
факт:
в
125


парламент
С мит
впер в ые
был
избран
в
1992 г.
-
на
первы х
всеобщих
выбор ах ,
прошедших
по сле
у хода
Тэтчер
в
отставку.
Таким
об разом,
он
являлся
предста­
ви те лем
уже
нового
поколения
политиков-консерваторов.
Ес ли
Портилло
был
и
остается
не
догматичным,
но
преданным
и
истовым
«тэтчеристом», то полити­
ческий
опыт
нового
ли дера
консерваторов
в
какой-то
мере
по звол ял
ему
на
многие
ве щи
смо треть
более
широко
и
прагматично.
Многие
комментаторы
пр ед пол агал и,
что
с
именем
Смита
будет
свя зан о
начало
н овой
эпохи
в
истории
конс ерв ативной
партии
Великобритании.
Но
ему
не
удалось
ни
сплотить
ря ды
партии,
ни
составить
достойную
конкуренцию
Блэ ру.
И
уже
осенью
2003 г.
во
фракции
к он сер ваторо в
был
вы несен
вотум
не­
доверия
лидеру
-
90 депутатов проголосовали за отставку Смита и лишь 75 за
то,
чтобы
он
ос тался
на
сво ем
пост у.
В
но вом
витке
борьбы
за
пост
лидера
Порти лл о
участия
уже
не
принимал.
По
в о зра стным
меркам
для
политика
он
находился
в
самом
р асцве те
сил.
Од на­
ко,
как
п о казыв ает
пр актика,
после
поражения,
подобного
том у,
которое
Пор­
тил ло
пережил
в
2001 г.,
амбиции
в
британской
политике
сохраняют
либо
те,
кто
фана тич но
п редан
сво им
идеал ам ,
л ибо
сам ые
отъ явле нные
честолюбцы.
Портилло
н ельзя
б ыло
пр ичис лить
ни
к
те м,
ни
к
другим.
От стра няяс ь
от
непо­
с р едстве нно го
участия
в
по литич еск ой
бо рь бе,
он
все
в
большей
ст епен и
стре­
ми лся
ре ализ ова ть
себ я
как
журналист
и
телеведущий,
выступая
и
с
политиче­
скими
ком ме нтариям и,
и
с
театральными
рецензиями.
А
партия
между
тем
в
условиях
нового
кризиса
с
большим
рвением,
чем
р ань ше,
ухватилось
за
тэтчеристское
наследие.
Согласованным
без
о собой
борьбы
лидером
т ори
стал
Ма йкл
Хо вар д.
На
смену
«молодым и энергичным»
пришел
опытный
и
у му дре нный
жизнь ю
политик.
Он
на
целых
12 лет старше
Портилло.
Тем
не
менее,
у
них
был о
много
общего.
Ховард
тож е
сын
эмигранта
-
румынского
евр ея,
перебравшегося
накануне
Второй
м ир овой
войны
в
Юж­
ный
Уэльс
и
открывшего
там
магаз инч ик
одежды.
Как
и
Портилло,
Май кл
Хо­
вар д
закончил
Кембридж,
уже
в
стен ах
университета
в ступ ив
в
консервативную
пар тию
и
проявив
активность
в
ее
рядах.
С тав
известным
ад во катом ,
Х овард
впервые
был
избран
в
парламент
на
тех
же
выборах,
на
кот оры х
вп ерв ые
балло­
тировался
и
Портилло,
в
1983 году .
Последовательно
продвигаясь
по
ступеням
иерархии
правящей
партии,
он
д орос
до
м инис тра
внутренних
дел
в
кабинете
Мэйджора,
а
затем
в
ря дах
о ппоз иции
до
тен ев ого
министра
финансов
при
Смите.
Как
и
Портилло,
Ховард
ассоциировался
с
сох ране ни ем
верности
ос­
новным
принципам
«тэтчеризма». При этом,
как
утвер ж дал ось
на
официальном
с айте
тор и, «комментаторы сходились во мнении,
что
его
руководство
из мен ит
будущее
партии».
Там
же
в ыска зыв а лась
уверенность,
что
он
непременно
ста ­
нет
премьер-министром.
На
всеобщих
па рл аментс ких
выборах,
состоявшихся
в
мае
2005 г.,
К он­
сер ва тив ной
партии
Вел ико бр итании,
ведо мой
Х овардом ,
д ействи тел ь но
уд а­
ло сь
несколько
улучшить
свои
позиции.
Однако
они
не
смог ли
до ве сти
чи сло
св оих
мандатов
да же
до
200, и лейбористы во главе с Блэром в третий раз под ­
ряд
отпраздновали
победу.
Ср азу
после
этого
Хова рд
заявил
о
своей
грядущей
отст авке ,
ссылаясь
на
то,
что
к
следующим
всеобщим
вы бора м
ему
будет
уже
126


67-68летионбудет«слишком
ста р,
чтобы
возглавлять
партию».
С реди
пр ед­
лагаемых
ему
на
смен у
фигур
вн овь
оказались
и
«молодые,
энергичные», и
представители
с таро й,
тэ тче р истек ой,
гвардии.
Что
касает ся
Майкла
Портилло,
то
его
в
новом
с остав е
бр итанско го
парламента
уже
не
был о.
1 О роли Исследовательского отдела консерваторов и его работе после избрания Тэт­
чер
лид еро м
парт ии
с м.: Перегудов С П.
Тэтчер
и
тэтчеризм.
М . , 1996. С. 58-59.
2 The Scotsman. 1999. 4 М а у.
С татьи
По рт илло
цитируются
по
текстам,
опу бл икова н­
ным
на
его
персональном
сайте
в
сети
Инте р не т: http:// www.michaelportillo.co .uk/
3 The Sunday Times. 1998. 20 September.
4 The Scotsman. 1999. 13 April
5 Ibidem. 1999. 21 September.
6 Ibidem. 1999. 29 June.
7 The Times. 2001. 14 June.
’См.
нап ри ме р: The Observer. 1999. 1 August.
' The Times. 2001. 18 July.
Ю. В.
Василенко
П ермски й
филиал
по
изу чен ию
политических
институтов
и
процессов
Института
фило софи и
и
пр ава
УрО
РАН
Х ОСЕ
МАРИА
АСНАР
- СОВРЕМЕННЫЙ
ИСПАНСКИЙ
КОНСЕРВАТОР
В
но вей шей
и стори и
Испании
имеются
две
д аты,
знаменующие
с обой
за­
вершение
переходного
периода
от
франкизма
к
со временн о й
демократии,
так
н азыв аемог о
д ем окр атич еско го
транзита, - это
состоявшиеся
28 октября 1982 г.
по
нов ому
«Закону о политических партиях»
парламентские
выборы,
на
кото­
рых
происходит
оформление
современного
п оли ти ческо го
спе кт ра
Испании;
и
1986 год -
вст уп лен ие
Испании
в
Евросою з,
ст авш ее
уже
резуль тат ом
достиже­
ний
испан ск ой
демократии.
В
1982-1996 гг.
правительство
«Испанской социа­
листической
рабо чей
партии»(ИСРП)
во
г лаве
с
уме рен ным
социалистом
Фе­
ли пе
Го нс алесом
довольно
успешно
п ро долж ило
нач ат ые
в
1975 г.
к оролем
Хуаном
К арлосом
I демократические реформы и совершило рывок в социаль ­
но-экономической
сфере.
Го н салесу
уд ал ось
создат ь
нов ую
политическую
идентичность
Испании;
была
проведена
частичная
децентрализация
го суд ар ст­
венного
управления,
изменилось
международное
положение
страны.
Однако
первая
волна
реформ
оказалась
в
к онечн ом
итоге
нед ост аточ но й
для
преодоле­
ния
периферийного
по
европейским
меркам
характера
общественного
развития
Ис па нии
и
превращения
ее
в
современное
г осударст во.
Пр об лема
транзита
по-
прежнему
остав ал ась
для
Исп ан ии
актуальной,
опр еделя ю щей
все
усилия
поли­
ти ческ ого
истеблишмента.
К
середине
1990- х
гг.
Испания
по- п режн ему
про­
д олж ала
отстава ть
от
бо л ьшинств а
развитых
стран
мира
по
большинству
пока­
зателей.
Вторая
во лна
рефо рм
-
второй
транзит,
-
призванная
это
отставание
© Ю.В.В аси лен ко, 2005
127


ликвидировать,
олицетворяется
в
Испании
с
именем
Хосе
Мариа
Аснар а
Лоп е­
са,
пре дседа те ле м
ис панс ко го
правительства
в
1996-2004 гг., н ын ешн его лиде ра
пр аво цент ристск ой
«Народной партии» .
Аснар
родился
25 февраля 1953 г.
в
семь е
известных
в
Исп ани и
жу рна ли­
сто в,
сделавших
головокружительные
карь ер ы
во
вр ем ена
франкистской
дикта­
ту ры.
Дед
Аснар а,
Мануэль
Асна р
Субикарай
(1894-1975), присоединился к
фр ан ки стам
в
са мом
начале
Гражданской
войны,
бу дучи
уже
д о стато чно
опыт­
ным
журналистом,
прошедшим
фронты
Первой
мировой,
и
оставался
убежден­
ным
ф ра нкисто м
всю
жизнь.
Он
даж е
умер
почт и
одновременно
со
своим
«хе -
ф е»1.
После
окончания
Гражданской
войны
он
пер вым
берет
у
Фр анко
интер­
вью ,
в
котором
г енер алис сим ус
формулирует
основные
положения
своей
про­
гр ам мы.
Это
интервью
ст ано вится
важнейшим
источником
по
ис т ории
франки­
с тско го
режима2.
Мануэль
Аснар
-
один
из
первых
биографов
Франко
и
автор
официальной
фр анкистск ой
«Военной истории испанской войны»3, которую,
по
словам
внука,
он
вс егда
считал
«войной за освобождение»4.
Книга
заняла
по­
четное
м есто
в
историографии
во про са5. Также дед Аснара основал нескольких
в еду щих
испа нских
и
кубинских
изданий,
среди
которых
особенно
выделяются
«Диарио Баско», «Ла Вангардия»
и
«Семана». Выдающийся журналист проявил
себя
и
на
дипломатическом
поприще:
был
послом
Испании
в
США,
Домини­
канской
республике,
Ар гентине ,
Марокко
и
О ОН6.
Отец
Ас нара ,
Мануэль
(Иманол)
Асн ар
Асед о
(1916-2001), начал свою
кар ье ру
уже
во
в ремя
Гражданской
войны.
В
лагере
франкистов
он
занимался
пропагандой
и
дезинформацией
противника.
Затем
всю
жиз нь
п рор абот ал
на
руководящих
пос тах
на
радио
и
телевидении.
В
1968-1975 гг.
был
пре зид ент ом
Нацио наль но й
асс оциа ции
ра дио
и
теле вид ения7. Мать Аснара,
Эльвира
Лопес,
ро дом
из
Ас тур ии.
У
Аснара
есть
ст ар ший
бр ат
Мануэль
и
две
старш и е
сестры
Мер сед ес
и
Эльвира.
Аснар
продолжает
консервативные
тр адиции
своей
семьи,
сейч ас
у
него
самого
уже
трое
детей:
сын о вья
Хос е
Мариа
(1978) и Алонсо
(1988) и дочь Ана (1981), которая до своего замужества имела в своем активе
уже
одного
экс-жениха. «Он был не из очень хорошей семьи», - признается
Ас­
нар 8. Замуж Ана вышла в сентябре 2002 г.; ее свадьба была большим
светским
событием,
на
ко торо м
п ри су тствова ли
лидеры
многих
стран.
Ко гда
юному
Хо се
Мариа
исполнилось
шесть
лет,
родители
отдали
его
в
закрытое
учебное
заведение
- школу
«Эль Пилар». Школа была рядом с домом,
и
к вал ификация
ее
преподавателей
считалась
в
окр уге
лу чше й.
При
эт ом
она
удовлетворяла
дв ум
тр ебо ван иям,
ко тор ые
р оди тели
Аснара
предъявляли
уч еб­
н ому
за вед ению
их
сына:
она
была
«частной и религиозной»9.
П ервон ачаль но
ничто ,
казалось
бы,
не
говорило
в
п ользу
будущего
политика. «Правда, -
вспо­
ми нал
впоследствии
один
из
дир екто ро в
школы,
- что
никто
не
поставил
бы
ни
одного
дуро
на
стол ь
быстрый
и
по ка зат ельн ый
триумф
этого
парня.
Для
нас
б ыло
неожиданностью,
ко гда
он
поднялся
до
звания
председателя
правительст­
ва
Каст илии-и-Л ео на ;
но
ко гда
летом
1989 г.
он
оказался
во
главе
всей
НП
и
стал
преемником
Фраги,
н аши
гл аза
бы ли
с
т арелк у
от
изумления.
Никогда
бы
не
подумал,
что
это
в озм ож н о»10. «Несколько
печально,
-
пишет
Аснар,
-
что
128


это
говорится
обо
мн е,
-и
туг
же
с
улыбкой
добавляет, - я
предпочитаю
не
ду­
м ать
о
том,
что
он
ск аз ал,
когда
я
был
избран
п р едсед ат елем
пра вител ь ства »11.
Наибольшее
влияние
в
это т
период
жи зни
на
Ас нара
оказывает
его
дед,
под
влиян и ем
которого
он
начинает
увлекаться
книгами
о
гражданской
войне;
наибольшее
вп ечатлен и е
в
это
в ремя
на
н его
производит
дикта тор
Испании
1923-1930- х
гг.
Хо се
Антонио
Прима
де
Ри вера ,
ста вши й
провозвестником
Фр анко 12.
Определенную
с тепе нь
восхи щен и я
Прима
де
Р иве рой
Аснар
сохра­
ня ет
до
сих
по р:
он
посвящает
неудачливому
диктатору
на
сво ем
сайте
це лую
стр анич ку13.
Под
вли яни ем
де да
формируются
и
жизненные
при нци пы
Хо се
М ар и а: «Будь спокоен,
делай
то,
чт о,
как
ты
по лага еш ь,
ты
должен
де лать ,
и
не
нервничай
по
пустякам»14- три
глав н ые
зап овед и
деда,
которые,
по
признанию
Аснара,
он
больше
всего
помнит
и
пр им еняет
на
практике.
Несмотря
на
то
что
фигура
его
де да
до
сих
пор
выз ыв ает
в
Исп ании
до­
вольн о
бурную
и
неоднозначную
реакцию,
Аснар
не
боится
открыто
обсуждать
франкистское
прошлое
сво ей
семьи.
Стереотипы,
сох рани в ши еся
в
политиче­
с ком
мы шлени и
испанцев
с
франкистских
времен ,
когда
существовало
дв е,
не­
совме ст им ые
друг
с
другом
Испании,
правая
и
л евая,
до
сих
пор
о казыв ают
сво е
влияние
на
имидж
Аснара-политика.
«...Внук того Мануэля Аснара,
кото­
рого
титуловали
фашистом,
и
ко торы й
был
одним
из
главных
Идеологов
фран­
к изма,
как
это
хоро шо
и звестн о
читателям
«Ла Вангардии»
тех
лет,
который
руководил
ею
под
назван ием
«Испанская Ла Вангардия»15, является сейчас пре­
зидентом
демократически
избранного
правительства», - писал
X. Соле Тура
15
января
1998 г.
в
«Эль Периодико»16. «...С ущ ес тв ует
подлинная
преемствен­
нос ть
между
дедом
Ман уэ лем
Ас наро м
и
в нуком
Хо се
Мари а», -
уб еж ден
со­
ци ал ист1 7.
Асн ар
м ежду
тем
по мещает
подобные
статьи
на
своем
сай те
в
Интернете
и
счи тает,
что
его
дед,
будучи
«глубоким консерватором»
по
нату ре,
по
по ли­
тическим
взгля да м
был
«упрямым центристом», а отец и вовсе либералом18.
В
конце
кон цов,
именно
дед
оказал
наибольшее
влияние
на
его
«манеру думать и
действ о ват ь»19.
Вместе
с
тем
А снар
не
мо жет
удержаться
и
от
того,
что бы
не
да ть
отп ор
«злодею- соц и али сту »
Инд алес ио
Прието,
который
в
своей
книге
«Судороги Испании»
посвятил
Мануэлю
Аснару
целую
главу
под
н азвани ем
«Фишка одной шельмы»20. «Ва м
покажется
удивительным,
-
объясняет
свой
п оступ ок
Аснар,
-
что
я
включил
ее
(главу из книги Прието.
-
Ю. В.)
в
с вою
Web-с тран и чк у,
но
я
почти
убежден,
что
это
необходимо
про чит ат ь.
Мой
дед,
когда
читал
это
вп ерв ые,
пережив
первый
страх ,
потом
только
смеялся,
и
я
все­
гда
полагал,
что
этот
Прието
зн ал
о
мое м
де де
боль ше ,
чем
можно
себ е
пр ед­
с тави т ь»21.
Так
или
иначе,
сем ья
Аснара
принадлежит
к
тому
п оли ти ческому
классу
Испании,
который
сфо рми ро вался
уже
в
последние
десятилетия
франкистского
режима;
эти
люд и
воспринимают
де мо кра тиче ские
це ннос ти
как
при орит ет ные,
благодаря
их
з аслу гам
были
реали зо ваны
прог ра ммы
обоих
демократических
т ранзи т ов.
В
шестнадцать
лет
Ас нар
публикует
в
ж урн але
«SP» открытое письмо,
в
к отором
страстно
защищает
то,
что
н аз ывает
«независимым фалангизмом».
129


«Когда вам 16 лет,
необходимо
быть
не мн ого
революционером», - говорит
Ас­
нар23. Именно эта «стр асть
выражать
свои
оригинальные
революционные
идеи
в
письмах»
и
приводит
ег о,
как
он
полагает,
на
факультет
права
в
М адрид ски й
университет
Комплутенсе.
В
эт от
период
сво ей
жизн и
Асна р,
по
его
с лова м,
«делал все то же,
чем
з а ни мались
и
ты сячи
других
молод ых
л юдей
м оего
по ко­
ле ния»
-
готовил
«оппозиции»
и
«был снисходительным,
насколько
это
бы ло
возможно», к тому,
что
происходило
в
это
вр емя
в
Исп ан ии 23.
В
исполнении
итальянского
издания
«Квотидьяно»
это
звучит
более
ж е ст ко: «...в университе­
те
его
сч ит али
сторонником
фа л ан ги»24.
На
п ервых
всео бщ их
пар ла ме нтски х
вы борах
1977 г.
Асн ар,
по
утвержде­
нию
многих
знавших
его
в
то
вр емя
людей,
го лосо вал
за
одержавший
тогда
по­
беду
«Союз демократического центра» (СДЦ).
Эта
парт ия
выступала
как
ко а­
л иция
небольших
объединений,
от но сящих ся
к
умерен н ой
оппозиции,
и
и мела
в
своем
со став е
множество
не зав исим ых
политических
фигур.
Лидеру
СДЦ
Адольфо
С уаре су
более
остальных
удалось
тогда
вырази т ь
центристские
на­
с тр оения
испанцев,
явно
из бегав ших
как
крайне
левых,
па мят уя
опы т
Граждан­
ской
войны,
так
и
крайне
правых
позиций,
памя т уя
оп ыт
франкистской
дикта­
туры25.
Кон сер вати вн ая
партия
бывшего
франкистского
м инист ра
М а нуэля
Фраги
Ир иба рне 26 «Народный альянс» (НА), в которую Аснар вступит через
два
года,
был а
единственной
правой
партией,
и мевш ей
шансы
на
успех.
Однако
она
ассоциировалась
с
р ежим ом
Фр анко
и
получила
в
итоге
лишь
16 мест в
Конгрессе
депутатов
и
2 места в Сенате,
н ач исто
проиграв
да же
ИСРП,
з аняв­
шей
тогда
второе
м есто
и
получившей
с оо тветстве нн о
103 и 35 мест27.
Сейч ас
Аснар
неустанно
повторяет
и
кля не тся,
что
с лухи
о
его
симпатиях
к
СДЦ
л ож­
н ы: «Совершенный вздор,
-
восклицает
он,
-
г оло совани е,
в
конце
кон цов,
яв­
ляется
т айным ,
и
я
унесу
это
с
соб ой
в
м о гил у»28.
По
окончании
университета
(1978) Аснар назначается государственным
фина нсо вым
инспектором
с
северную
провинцию
Ла
Р иоха.
В
январе
1979 г.
Аснар
оформляет
и
свои
отношения
с
НА.
Выбо р
Аснара
в
данном
случае
был
вполне
закономерным:
Фрага
покровительствовал
его
семье.
Сам
Ас нар
пишет
об
этом
та к: «Дело шло так,
как
и
п ре двиде ло сь»29.
Уже
через
неск оль ко
меся ­
ц ев,
в
о ктя бре
1979 г. ,
на
II Провинциальном Конгрессе НА в Логроно Аснара
избирают
Генеральным
сек рет ар ем
НА.
Эту
должность
он
бу дет
зан и мать
до
1987 г.
Почти
одновременно
женитьба
и
рождение
пер вог о
с ына
освоб од ил и
Асна ра
от
службы
в
ар мии30.
В
1980 г.
А снар
возвращается
в
Мадрид
с
назначением
в
министерство
финансов.
Этим
событием
в
жизни
Аснара
н ачи нает ся
семилетний
пе ри од,
в
т ече ние
которого
он
служит
советником
по
воп ро сам
территориального
финан­
с иро ва ния.
В
частности,
он
принимает
уч а стие
в
п ерего вора х
меж ду
крупней­
шими
партиями
(СДЦ и ИСРП)
и
правительством,
завершившимися
31 июля
1981 г.
подписанием
так
наз ыва емо го
«Соглашения по автономиям», ставшего
вех ой
в
процессе
децентрализации
Испании.
Вместе
с
тем
две
к арьеры
Аснара
как
чиновника
и
партийного
функционера
стали
приходить
в
противоречие
друг
с
другом:
НА
выступила
пр отив
«Соглашения», и соратники по партии
пыт ались
ока зыв ать
на
него
соответствующее
в лияние31.
130


В
крат к ой
биографии
«Моя траектория»
Аснар
не
гово ри т
о
своем
отно­
ш ении
к
событиям,
потрясавшим
Испа н ию
в
эти
го ды : 29 февраля 1981 г.
в
Ис­
пании
была
осуществлена
неудачная
попытка
воен но го
переворота,
когда
«ре ­
акционные
генералы»
выступили
против
демократических
реформ
и
пы тались
уст ан овит ь
воен ну ю
диктату р у.
Видимо,
п равы е,
как
обычно,
т огда
заня ли
вы­
жидательные
позиции.
На
всеобщих
вы б орах
28 октября 1982 г.
Асн ар
избирается
в
К онг ресс
депутатов
как
правительственный
кандидат
от
округа
Авила.
И нтр ига
сост о яла
в
т ом,
что
именно
по
результатам
эт их
выборов
к
власти
в
Исп ан ии
в первы е
приход ит
п ра ви тель ство
с оциа лист ов
во
главе
с
Го н салесо м,
которое
ост ает ся
у
власти
в
течение
последующих
14 лет.
Асн ар,
идя
на
выборы
от
правительства,
пос ле
выбор ов
автом ати ческ и
ок аз ывается
в
рядах
оппозиции.
В
итоге
он
был
вынужден
совмещать
в
себе
два
к ачеств а:
быть
де ятел ь ным
го суд арствен ны м
чин овни ком,
к
чему
его
подталкивали
служебные
амбиции,
и
членом
оппози­
цио нной
партии
одновременно.
Все
это,
в
конце
концов,
позволяло
ему
наби­
раться
и
ад министр ат ив но-упр авл енч ес кого
опыта,
и
партийного.
Асн ара,
по
его
сло вам ,
п лохо
зна ли
в
из би рат ельн ом
округе
Авила,
рав­
ные
шан сы
у
н его
бы ли
и
в
соседней
Сории,
куда
ему
та кже
предлагали
по­
ехать.
На
решение
Асна ра
по вли ял
его
крестный
о тец
пастор
Рид руэх о.
В
итоге
молодой
политик
ре шает
не
порывать
свои
св язи
с
Кастилией-и-Леоном.
«Эта
да та
явля ется
особенно
значимой
для
меня, -
пишет
Аснар,
-
потому
что
с
это­
го
момен та
мое
первое
состояние
жителя
Мад рида,
получившего
мест о
в
пар­
ламент е,
п ере шло
во
втор ое,
которое
появилось
с
н овым
профилем,
мне
по ка
незнакомым:
я
превратился
в
жителя
К аст илии
старого
о бр аз ца»32.
Ме жду
тем
во
время
диск ус сий,
происходивших
то гда
меж ду
правительством
с
местными
властями
отно сит ель но
сво их
полномочий,
Асн ар
по каз ывае т
себя
жестким
сторонником
центральной
власт и.
Он
участвует
в
принятии
«Базового закона о
местных
р еж има х», в связи с чем произносит речь,
критикуя
ч рез мерн ые
по л­
но мочия ,
которые
закон
предоставлял
городским
г лавам
(алькальдам)
и
п ро­
винциальным
со ве там 33.
Тем
в рем енем
партийная
карьера
Аснара
уподобилась
«американским
горкам».
В
1985 году Аснар становится председателем регионального отделе­
ния
НА
в
провинции
Кастилия-и-Леон.
Однако
че рез
год,
в
1986 г.
на
VII На­
циональном
Конгрессе
НА
Ас нар
проигрывает
борьбу
за
место
Ген ераль н ого
секретаря
НА
Антонио
Гарсиа
Тисону;
и
его
уделом
стан ови тся
мест о
лишь
од­
но го
из
помощников
генсека.
Вм есте
с
тем
А снар
выдвигает
сво ю
кандидатуру
на
п ост
Председателя
хунты
Кастилии-и-Леона
и
вы и гр ывает
выборы.
«Под­
держки
у
ме ня
был о
дос тато ч но», -
комментирует
св ое
решение
Аснар34. Так
сторонник
ц ент ральн ой
власт и
встает
во
главе
одной
из
испанских
п рови нц ий,
на ходя щей ся
в
тотальном
кризисе
чуть
ли
не
со
времен
Дон
Ки хот а.
Лишив­
ш ись
пос та
генсека
НА,
Аснар
становится
почти
по лно власт н ым
правителем
Кастилии-и-Леона,
занимая
в
этой
провинции
сра зу
две
возможные
для
не го
руко водя щие
должности:
п ре дсед ателя
местного
регионального
п равит ельст ва
(Хунты)
и
председат еля
регионального
отделения
оппозиционной
п ар тии.
По­
131


сл едний
по ст
он
будет
занимать
до
сентября
1989 г., когда будет участвовать во
всеобщих
выборах
п ре дседа теля
правительства
Испании.
Политика
Аснара
в
Ка стилии -и-Л ео не
включала
в
себя
два
элемента,
ко­
торые
одновременно
обозначили
и
два
этапа
его
деяте л ьно сти.
Прежде
всего
Асна р
пос тара лся
сбл из ить ся
с
местными
руководителями
и
предпринимателя­
ми.
Его
внимание
б ыло
напр ав лено
на
гл авн ые
города
провинции
- Леон
и
Бур­
г ос.
На
это
у
нег о
ушло
практически
два
года,
но
безрезультатными
они
не
бы­
ли.
Во
многом
бл агода ря
поддержке
г ород ов
в
ию ле
1987 г.
Аснар
вно вь
оде р­
жал
победу
на
выборах
пр ед сед ателя
Хунты
и
пр одл ил
свои
полномочия
на
следующий
срок.
Ключевым
моментом
его
предвыборной
кампании
и,
соответственно,
всей
политики
во
второй
период
правления
в
Кас тили и-и-Л е он е
ст ала
ин вести ­
ционная
программа,
которую
он
полностью
обнародовал
сразу
же
п осле
выбо­
ров, 20 июля 1987 г.
Программа
сод ер жала
ра зд елы,
дающие
представление
и
о
специф ике
региона,
и
об
эволюции
взглядов
самого
Аснара:
во -п ер вых,
стро­
го сть
и
экономия
в
тек у щих
коммунальных
расходах,
максимальная
профес­
сионализация
ср еди
р а бот ников
коммунальных
служ б,
что
должно
бы ло
сде­
л ать
ее
независимой,
эффективной
и
не
допустить
ничьего
в ме шател ьств а
в
ее
де ятел ьн ос ть;
и,
во-вторых,
минимально
необходимая
центр ализ ация
и
макси­
мально
возможная
децентрализация35.
С тр емле ние
Асн ара
найти
компромисс
меж ду
«минимально необходи ­
мым»
и
«максимально возможным»
заметн о
смягчают
жесткость
его
пре ж них
установок
о тно сител ьно
взаимоотношений
центральных
и
м ест ных
властей.
Речь,
правда,
шла
ли шь
о
взаимоотношениях
внутри
провинции.
Однако
в
дальнейшем
этот
пункт
своей
п рогр аммы
Асн ар
ра сшир ит
до
национальных
м асш табо в.
Экономический
аспек т
программы
за к люч ался
в
намерении
увели­
чить
конкурентоспособность
провинции
п осред ство м
реформирования
ее
уста­
ва
(прежде всего,
это
касалось
таки х
ключевых
для
Исп ан ии
в
целом
сфер,
как
туризм,
культура
и
про екты,
направленные
на
изучение
различных
сторон
ж из­
ни
провинции/6.
Аснар
старается
не
давать
таких
обещаний,
к ото рые
бы ло
бы
не возмож но
выполнить.
В
ответ
на
критику
в
адрес
своей
программы
относительно
скром­
ности
содержащихся
в
ней
предложений
он
о б ещал,
о
чем
пишет
как
о
так ти че­
ск ой
уловке,
активизировать
св ою
пар ламент ск ую
деятельность
на
националь­
ном
уровне.
Вмес те
с
тем
сем надц ать
направлений
пар л аме нтской
деятельности
Аснара,
кас ающиес я
практически
всех
сфер
провинциальной
общественной
жизни
и
дающие
пр едста вл ение
о
масштабах
его
законотворческой
деятельно­
сти
в
1987-1989 гг.37, позволяют утверждать,
что
посредством
национального
пар л аме нта
Аснар
решал
не
только
такти че ски е
за дач и,
так
как
добивался
не­
обходимых
и
ощутимых
результатов
и
в
социально-экономической
сфере.
Для
пре дседа тел я
правительства
слабо
ра звит ой
провинции
иначе,
по-видимому,
и
быть
не
могло.
На
это
вр емя
приходится
и
становление
политического
имиджа
Аснара,
который,
правда,
до
сих
пор
вы зыв ает
со
стороны
жу рна листо в
некоторую
и ро­
нию.
Так
или
иначе,
финанс овы й
инспектор
пр евращ ал ся
в
политика.
По
м ере
132


обретения
политического
л ица
Аснар
получает
и
д опо л нител ьные
«человече­
ские
и
материальные
ср едс тва
для
продвижения
своег о
имиджа»38.
В
течение
дв ух
лет
его
политические
расходы
у вели чи ваются
в
два
раз а.
В
це лях
пропа­
ганды
и
поддержания
своей
политики
Асн ар
восстанавливает
во
властных
структурах
Касти ли и -и -Леон а
подразделение,
упраздненное
социалистами
на­
кануне
его
всту пле ния
на
должность
-
«Рупор правительства», и делает свою
политику
публичной,
что
в
Исп ании
обычным
явлением
то гда
не
бы ло.
Вместе
с
тем
успехи
председателя
п р ави тель ства
имели
и
о трица тел ь ные
по следст ви я;
у
Аснара
резко
осложняются
отношения,
иногда
доходящие
до
политических
конфликтов,
с
провинциальной
оппозицией
из
СДЦ .
Их
разбор у
Асн ар
в
своей
«Траектории»
посвящает
две
с
полови ной
ст ра ницы3 9. «В
люб ом
сл учае,
-
за­
кл юч ает
он,
-
эти
два
года
был и
решающими
для
становления
моей
политиче­
ской
стратегии.
Я
не
терял
времени
и
добился
того,
чт обы
Фр ага
обратил
на
ме ня
внимание
как
на
возм ожн ог о
кандидата
на
по ст
председателя
правитель­
ст ва,
тем
более
что
однодневный
и
полный
конфликтов
оп ыт
Антонио
Эрнан­
деса
Манчи
на
пос ту
национального
председателя
[НА
-
Ю. В.]
не
при н ес,
по
его
мнению,
положительных
р ез уль тато в»40. До окончательного реванша Асна­
ра
за
«поражение» 1986 года от Манчи оставалось совсем немного.
1989 год -
год
очередных
всеобщих
вы бо ров
- приносит для
Аснара
и
НА
в
це лом
большие
изменения.
По
тактическим
соображениям
Го н салес
р ешает
провести
выб оры
досрочно.
Поэ то му
уже
в
январе
1989 г.
на
IX Национальном
Конгрессе
НА
принимается
историческое
реш ен ие:
п ере и мен овать
НА
в
«На­
родную
па рти ю» (НП), чтобы с обновленной программой привлечь к себе сто ­
ронников
мелких
консервативных
партий
и
таким
об р азом
добиться
большей
популярности
и
единолично
во згл авит ь
испанских
п ра вых.
Президентом
НП,
сменив
Ман чу,
становится
сам
Фра га
Ир ибар не.
В
ав гу сте
доктор
Ма нуэ ль41
назначает
Асна ра
к анди д атом
на
пос т
Пр ед сед ателя
правительства
Испании
от
НП.
Впоследствии
Асн ар
р асск азывал
об
эт ом
т ак : «Фрага позвонил мне в ка­
бинет
п ре дсед ателя
Х унты
Кастилии-и-Леона
и
сказал,
что
п оду мал
обо
мн е.
Я
пов еси л
трубку,
набрал
номер
своего
до ма
и
сказал
ж е не : «Свершилось.
Нас
заметили.
Я
сказал
«да»»42.
Формально
Асн ар
оставляет
свой
п ост
в
Кастилии-
и - Леоне
и
встает
во
главе
избирательного
списка
НП
4 сентября 1989 г.
В
жиз­
ни
Аснара
начинался
новый
семилетний
пе риод .
Пер ед
А сна ром
как
главой
оппозиции
стояли
поистине
грандиозные
за­
д ачи
по
реформированию
партии,
общ ий
с мысл
которых
п ерво начал ьно
сво­
дился
к
«сбору сил» .
В
пе рвую
оче ред ь
Ас нар
зан я лся
консолидацией
разл ич­
ных
политических
организаций,
имеющих
схожу ю
с
НП
идеологию.
Причем
принципы,
в
соответствии
с
ко торы ми
они
присоединялись
к
НП,
были
различ­
ными.
Прежде
всего
это
обуславливалось
тем
обстоятельством,
что
все
они
бы­
ли
«рассеяны по территории» . Т ак
к
НП
присоединились
«Народный союз На­
варры » (НСН), была налажено сотрудничество с региональной партией «К а на р­
ская
коалиция»(КК).
В
б лок
НП
вс туп или
и
некоторые
п редс тавит ели
«Демо­
кратического
и
социального
центра»(ДСЦ)
и
СДЦ,
ст авшего
к
т ому
времени
довольно
амор фны м
политическим
об раз ован ие м,
утратившим
свою
бы лую
по­
литическую
идентичность:
его
члены,
примкнувшие
в
свое
время
к
антифран-
133


ки отс кой
умеренной
о ппо зиции ,
пос тепе нно
ра зб редали сь
по
новым
ст анов я­
щ имся
партиям
с
более
конкретной
программой.
В
рядах
НП
оказался
и
ряд
«беспартийных политиков», имевших хорошие перспективы на предстоящих
вы бор ах43. Все это было бы невозможно без значительных изменений в полити­
ческ ой
платформе
НП
вообще
и
предвыборной
в
част н ост и,
повлекших
за
со­
бой
и
изменение
внутренней
структуры
партии.
С
одобрения
Фраг и
Ирибарне
Аснар
назначает
ряд
новых
вице-пр ез ид ент ов ,
поль зующ ихс я
его
личным
дове­
рие м;
од ним
из
них
ст ал
и
будущий
мин ист р
экономики
Родриго
де
Рато
Фига-
редо,
по
сло вам
Асна р а, «человек деловой,
мелан холи чн ы й
и
задумчивый»,
«истинный кабальеро денег»44.
Во
в ремя
предвыборной
кампании
А снар
выступает
против
тр а дицио н­
ной
для
НП
выж идат ель но й
позиции.
Свой
г лав ный
уд ар
в
политических
вы­
ступлениях
он
ло гич но
направляет
против
пр ави тель ства
социалистов.
«Ссыл­
ки
на
Г онс але са,
-
вспоминает
он,
-
ст али
моим
г лавн ым
приоритетом,
хот я
психиатры
и
мог ли
подумать,
что
это
чи стой
воды
одержимость»45. Три «греха»
с о циал истич еско го
пр ав ител ьств а
были
об о знач ены
со
вс ей
определенностью:
«Забастовка +
коррупция
+ расточительность»46.
Вт орой
мишенью
Аснара
с та­
ли
группы
ре гио нал ьных
нацио нал исто в
и
СМИ,
поддерживающие
ИСР П.
Та блица
1
Результаты
всео бщ их
выборов
29 октября 1989 г. 47
Партии
Количество
м ест
в
Конгрессе
депутатов
Количество
мест
в
Сена те48
И спанск ая
со циа лис ти че ская
рабочая
партия
PSOE
175
107
На ро дная
партия
РР
106
78
Катал он ская
нацио наль ная
партия
«Конвергенция и Союз» CiU
18
10
Единая
Ле вая
IU
17
1
Демо кр ати ческ ий
и
со циа ль ный
це нтр
CDS
14
1
Б аск ская
национальная
партия
PNV
5
4
Др угие
партии
10
4
Всего
345
249
В
конечном
итоге,
не смо тря
на
то
что
на
ст ор оне
Асна ра
выступили
крупные
ф инансист ы
и
пр едпр иним ател и,
а
среди
газетчиков
его
поддержали
та кие
кру пные
из дания,
как
«El Mundo», «СОРЕ»
и
«АВС», результаты выбо­
ров
оказались
для
НП
относительно
скромными:
партия
заняла
л ишь
вт орое
ме сто
пос ле
ИСР П,
получив
почти
треть
ме ст
в
Конгрессе
де путат ов
и
Сенате.
С
точки
зр ения
по ста вл енных
ц елей
-
победить
на
в ыбо рах
-
первый
о пыт
Ас­
нара
оказался
неудачным.
Та кже
нельзя
бы ло
и
утверждать,
что
положение
НП
как-то
существенно
изменилось:
в
1989 г.
НП
получила
в
Ко нгре ссе
депу тат ов
на
1 место больше,
чем
в
1986 г., а
в
Се нате
-
на
15 мест.
Положение
ИСР П
134


также
осталось,
несмотря
на
незначительные
п от ери,
прежним:
в
с равнен ии
с
1986 годом социалисты утратили 9
ме ст
в
Конгрессе
депутатов,
что
стоит
о тне­
с ти,
ско рее
всего,
на
сч ет
региональных
партий,
количество
ко т орых
увеличи­
лос ь;
и
17 мест в Сенате,
что
на
этом
н аправлени и
почт и
соответствует
успеху
НП.
Однако
в
це лом
избирательная
«эквилибристика» 1989 г.
как их- либ о
«сюрпризов»
не
преподнесла.
Так
или
иначе,
в
апреле
1990 г.
на
X Национальном Конгрессе НП,
по
п редлож ению
Фра ги
Ирибарне,
Аснар
занимает
его
мест о
и
стан ов ит ся
нацио­
нальным
п ред сед ателем
НП.
В
д аль не йшем
он
переизбирался
на
этот
пос т
уже
постоянно,
что
в
среде
внутрипартийной
оппозиции
послужило
поводо м
для
обвинений
его
в
дикт ато рс ких
замашках.
Сам
Фрага
Ирибарне,
победив
еще
17
дек абр я
1989 г.
на
региональных
вы бор ах
председателя
Хун ты
Галисии
(на
это м
посту
он
пробудет
до
июля
2005 г.), получает почетное звание «П ред сед а ­
теля-основателя
Н П».
На
пов естке
дня
сто яла
подготовка
к
следующим
всеоб ­
щим
вы бора м.
Таблица
2
Ре зу ль таты
парламентских
выб оров
6 нюня 1993 г. 49
Партии
Количество
мест
в
Кон ­
г рессе
депу­
татов
Количество
ме ст
в
Се на те50
Испанская
социалистическая
рабо чая
партия
PSOE
159
117
Нар одн ая
партия
РР
141
106
Единая
Ле вая
- Каталонская
инициати­
ва
«IU - Iniciativa per Catalunya»
18
0
К аталон ск ая
национальная
партия
«Конвергенция и Союз» CiU
17
14
Баск ская
национальная
парт ия
PNV
5
6
Канарская
коалиция
СС
4
6
Другие
па ртии
6
7
В сего
350
256
Продолжая
реформировать
НП,
Асн ар
в
те чен ие
тр ех
лет
готовится
к
но­
вому
сражению
с
Г он салесо м.
Однако,
добившись
на
этом
направлении
нек о­
торых
резу льт ато в,
Ас нар
допускает
и
несколько
пр ос че тов:
до
1993 г.
он
по
с ущест ву
продолжает
реализовать
ту
про гра мму,
к от орая
наметилась
еще
в
1989 г., не внося
в
нее
существенных
корректировок.
В
эт ом
контексте
рез уль ­
таты
1993 г.
я вля ются
вполне
закономерными.
До
вы боров
1989 г.
Аснар
н ахо­
дился
во
главе
оппозиции
лишь
два
месяца;
соответственно
и
логика
его
с тра­
тегических
решен ий
во
вре мя
ново й
предвыборной
кампании
о сн ов ывалась
на
том,
что
предпринятые
им
в
прошлый
раз
ша ги
за
столь
кор отк ий
ср ок
просто
не
могли
д ать
ощутимого
эффек т а;
отсюда
и
преемственность
п рог рамм.
М еж­
ду
тем
на
это т
раз
опросы
общественного
мнения
говор или
в
поль зу
консерва­
135


торов ,
а
со циал исты
признавали
возможность
своего
поражения.
Несмотря
на
э то,
Аснару
так
и
не
удалось
получить
бо л ьшинс тва
го лосо в.
Хотя
при
каждом
у добно м
случае
он
словно
з аклинание
и
пов торя л: «Уходите,
сеньор
Гонсалес,
уходи те »51.
Поражение
стало
для
Аснара
ощутимым
уд аром .
До по лните ль ные
три
миллиона
голосов,
полученные
НП
в
сравнении
с
выборами
1989 г .,
едва
ли
пр инципиал ьн о
изменяли
общую
картину
на
данный
момент
к
лучш ему.
Наме­
тив ша яся
в
политическом
процессе
те нденция
- ИСРП
теряет
16 голосов в Кон­
грессе
депутатов,
но
отвоевывает
10 голосов в Сенате;
в
то
время
как
НП
у ве­
личивает
св ое
количество
м ест
и
в
Конгрессе
депутатов
(35), и в Сенате (29) -
не
был а
еще
четкой
и
со всем
не
г ар антир ова ла
п равым
грядущих
побед.
В
ка­
ком-то
смысле
Испания
очень
дол го
вына шивал а
кардинальные
перемены.
Очевидно,
что
с ущ еств енные
подвижки
в
полит ике
происходили
ли шь
после
того,
как
со в ерша лись
сдвиги
в
глубинных
пластах
испанского
общества.
Ре­
альным
дос ти жени ем
Аснара
к
1993 г.
был о
то,
что
по сле
выб оро в
в
глазах
ис­
па нских
избирателей
НП
стан о ви тся
лидером
среди
многочисленных
к он серва­
тив ных
партий
и
практически
вытесняет
их
с
политического
Олим п а.
П олити ка
«сбора сил»
пр инос ила
свои
плоды,
что
для
да льней ше й
судьбы
НП
б ыло
очень
важно.
Сам
Ас нар
к
этому
вр емен и
твердо
з анимает
одно
из
вед ущ их
мест
в
по литич ес ком
ис тебл ишм енте
Испании,
что
своеобразным
образом
отм е тили
и
его
по литич ес кие
недоброжелатели.
В
1995 г.
Аснар
становится
жертвой
поку­
шения
со
стороны
баскской
террористической
организации
ЭТА.
Бомба
весом
25 кг взорвалась в его автомобиле,
когда
он
ехал
в
Центр
управления
сво ей
партии.
К
сч асть ю,
Аснар
вы б рался
из
со в ерше нно
разрушенной
машины
почти
невр едим ым .
Поворотным
м омен том
в
политической
карь е ре
Аснара
стали
всеобщие
выборы
1996 г.
Шансы
Асн ара
против
Го н са леса,
по
мнению
левого
немецкого
обозревателя
В.
Б ау хенс са,
были
так овы :
на
фо не
«исключительно популярно­
го»
пр едс едате ля
пра вител ьс тва
«скупой на слова и жесткий финансовый чи­
новник
из
Вал ьядо ли да»
выглядел
довольно
бледно52.
С
этой
точки
зрения
о жидат ь
от
НП
каких
бы
то
ни
было
успехов
б ыло
сло жн о.
Аснар,
по-
видимому,
вполне
осознавал
с вои
сла бые
стороны
как
общ естве нно го
деятеля
и
вновь
за нял ся
сво им
имиджем:
он
сделал
программными
свои
добродетели
-
честность
и
ответственность.
Демонстрируя
свою
«среднестатичность», он ста­
рался
покорить
избирателей
посещением
церкви
по
воскресеньям
и
г армон ич­
ной
сем ейно й
жизнью.
Именно
тогда
исп ан цы
вп ер вые
узнали,
что
кандидат
на
пост
п ре дседа теля
пра вител ь ств а
яв ляе тся
болельщиком
мадридского
«Реала»,
курит
гаванские
сигары
и
может
л юбить
«шипучку»
и
американскую
«жвачку»,
на
что
в пос ле дствии
многие
европейские
издания
обращали
особое
внимание53.
По мимо
того,
что
Асн ар,
вы р ажая
свои
пр авые
у бежде ния,
обещал
изб и­
ра тел ям
уме ньши ть
правительственный
ш тат
чиновников,
сократить
об щ ест­
в енные
расходы
и
дать
большую
самостоятельность
промышленным
п рои зво­
дителям,
приватизировав
энергетику,
теле ко м му ника ции
и
транспорт,
он
пошел
на
ко мпр о мисс ные
соглашения
с
испанскими
регионами,
треб ующ и ми
увели­
ч ение
с о бств енных
полномочий
и
самоуправления.
«Старые разногласия,
ст а­
136


рые
исторические
споры,
основанные
на
раз делен ии
испанцев,
не
должны
быть
ч астью
нашего
демократического
со су щес тво вания»54, -
говорил
он.
Для
Испа­
нии,
традиционно
ра зди ра емой
межрегиональными
противоречиями,
подобная
по зиц ия
правой
партии,
отстаивавшей
традиционно
приоритеты
центральной
-
мад ри дск ой
-
вла ст и,
бы ла
в
новинку.
Это
тем
более
было
неожиданно
для
тех
избирателей,
которые
по-прежнему
ассоц и и ро вали
представителей
НП
с
фран­
кистами,
которые
на
протяжении
всег о
вр емени ,
пока
находились
у
в ласт и,
по­
да вля ли
любые
проявления
регионализма.
В
этом
направлении
Аснару
уд ало сь
п ерехва ти ть
ини ци а тиву
у
социалистов,
которые
получали
поддержку
избира­
телей
от
реги он ов
в
обмен
на
обещанные
пос обия .
Ключевым
мо мент ом
экономической
программы
Асна ра
стало
его
стрем­
ление
уменьшить
безработицу,
которая
на
тот
момент
составляла
в
Ис па нии
22,7%55.
Его
опп онент ы
-
социалисты
- обещали
повышать
благосостояние
ис­
панцев
в
первую
о че редь
за
счет
увеличения
посо бий
по
безработице,
что
в
ко­
нечном
итоге
о чень
отрицательно
сказывалось
на
бюджете.
Их
г лавны м
аргу­
мент ом
бы ло
то,
что
социальные
расходы,
включающие
в
себя,
по мимо
пос о­
бий
по
безработице,
финанс иро вание
пенсионных
фо нд ов,
здравоохранения
и
образования,
сост авл яю т
в
Испании
почти
по ловин у
ВНП,
что
соо тв етств ует
положению
в
других
стран ах
Ев р опы 56, а значит,
яв ляют ся
н ормой
и
для
Испа­
нии.
Вместе
с
те м,
доход
на
душу
населения
в
Испании
еще
в
1993 г.
составлял
л ишь
77% среднего показателя по Европе57.
Было
очевидно,
что
расход ы
пре ­
вы шают
доходы,
а
в
стран е,
где
торговый
импорт
выше
экспорта,
а
основными
рынками
сб ыта
явля ю тся
Восточная
Евро па,
А зия
и
Ро сси я,
причем
в
очень
не­
значительных
м асш таб ах58, это положение не могло не вызывать опасений.
На
эт ом
фон е
за
1992-1996 гг .
испанское
п есо
об есце ни лось
в
ч етыре
ра за59. Дефи­
цит
бюджета
в
5,5% угрожал Испании невступлением в «Ев роп ей ск и й
мо не­
тарн ый
союз », что также противоречило планам Аснара относительно общеев­
роп ей ской
валюты.
Асн ар
предложил
и спанц ам
начать
зара б атыв ать
самим
и
не
надеяться
на
поддержку
государства,
которое
само
ед ва
сводит
концы
с
конца­
ми.
И
име нно
в
эт ом
он
и
был
готов
им
помогать
и
оказ ывать
всяч ескую
п од­
держку.
«Мы вернемся к концепции ответственности,
стр ог ости ,
труда
и
у си­
лий ,
кот оры е
приведут
нас
к
экономическому
обновлению,
вели ки м
экономи­
ческ им
реф орм ам
и
модернизации,
в
чем
Испания
так
нуждается»60, -
г овори л
он.
К
1996 г.
испанцы,
по-видимому,
уже
бы ли
гот овы
воспринять
подобный
под ход
к
г осуда рст вен ному
управлению.
Планы,
к
п ри меру,
коммунистов,
вы­
ступивших
в
н адеж де
пе рех вати ть
голоса
у
социалистов
против
сокр ащ ения
«вэлфера», серьезной поддержки не нашли,
хотя
их
лидер
Хулио
Ангита,
глава
«Единой левой» (ЕЛ), после выборов и заявлял: «Мы будем вашей оппозицией
в
К онг рессе.
И
если
буд ет
нужно,
сеньор
Аснар,
мы
будем
ваш ей
оп пози ц ией
и
на
ул и це»61.
Между
тем
принципиальное
отличие
социальной
политики,
пред ­
лож енн ой
А снаро м,
от
предлагаемого
его
противниками
зак люч ал ось
не
в
т ом,
что
будущее
пр ави т ельст во
НП
со кр атит
социальные
вы плат ы,
а
в
том,
что
оно
будет
их
прои зводи т ь
л ишь
в
соответствии
с
реальными
доходами.
И
в
э том
137


смысле
«антисоциальная политика»
Ас нара
приобретала
ли шь
необходимые
для
любой
со циал ьно й
политики
че рты
здравомыслия.
Таблица
3
Результаты
п арлам ен т ских
выборов
3 марта 1996 г.62
Партии
Ко ли ч ество
м ест
в
Кон гресс е
депутатов
Народная
партия
РР
156
Ис панска я
со циал истич ес кая
ра бо чая
партия
PSOE
141
Единая
левая
Ш
21
Ката ло нская
национальная
партия
«Конвер­
генция
и
Союз»CiU
16
Б аскс кая
на циона ль ная
партия
PNV
5
Ка нарс кая
ко али ция
СС
4
Галисийский
национальный
блок
BNG
2
Баскские
нацио налис ты
ЕН
2
Каталонские
левы е
ERC
1
Баскские
нацио нал исты
ЕА
1
Вал е нсианский
Союз
UV
1
Всего
350
По
результатам
выборов
партия
Аснара
получила
в
Конгрессе
депутатов
на
15 мест больше,
чем
со циа листы ,
и
оказалась
победителем.
Однако
до
абсо­
лютного
бо льш инств а
Аснару
не
хва тало
20 мест.
Поражение
социалистов
некоторые
об оз рев атели
поспешили
объяснить
тем,
что
«население Испании устало от бесконечных коррупционных скандалов
старого
пр ави тел ьс тва,
не
п ре к ращающи хся
на
протяжении
четырнадцати
л ет»63.
Тем
более
что
на
это
постоянно
упирал
и
сам
Ас нар,
о бещая,
что
«его
п р ави тель ство
будет
ч и стым»64.
Об р ащает
на
себя
внимание
и
тот
факт,
что
в
ходе
предвыборной
ка мпа нии
Аснар
сум ел
воспользоваться
скандалом,
св язан­
ным
с
так
наз ыва ем ой
«грязной войной Гонсалеса»
прот ив
сеп ара ти ст ски
на­
строенных
националистов
из
ЭТА
(1983-1987), в ходе которой испанские воен ­
ные
с
молчаливого
согласия
п ра ви тел ьства
убили
28 басков,
подозреваемых
в
связях
с
террористами65.
Между
тем
ис панцы
оценили
в
н овом
председателе
пр авит ель ст ва
прежде
всег о
его
стремление
к
реформированию
стр ан ы,
пр авда ,
понимали
они
это
по-
разному.
Так,
молодежь,
к
которой
А снар
обращался
ч аще
всего,
вид я
в
ней
за­
лог
будущего
процветания,
под д ер жала
ег о,
по
слов ам
одной
из
молодых
де ву­
шек,
потому
что
«его политика будет честной и прямой,
.. .он
с дела ет
для
Ис­
пании
много
хорошего»66.90-летний
стари к ,
сч ита ющ ий,
что
со
времен
Франко
де ла
в
Испании
складываются
не
лучшим
образом,
увидел
в
НП
Аснара
«моди­
фицир ова нну ю
реинкарнацию
п ра вых», призванную вернуть Испанию в старое
русло,
и
надеялся,
что
«они искоренят все то плохое,
что
сд елал
Гонсалес»67.
138


Газетчики,
естес тв ен но,
не
упустили
возможности
об рати ть
в ним ание
на
по­
добные
расхождения
во
мнениях.
С
другой
стороны,
по
словам
об оз реват еля
«Си-Эн-Эн»
С.
Д ар роу , «эти выборы являются,
вероятно,
наилучшим
показате­
лем
того,
как
испанцы
исп оль зу ют
св ое
демократическое
пр аво
г оло са,
чтобы
требовать
изм енений
в
ст ране»
. Так или
иначе,
как
п ре дсед атель
пр ави тель ст­
ва
Аснар
наме ревался
представлять
всю
Ис пан ию
и
протягивал
свои м
пр от ив­
ника м
«руку толерантности» .
Для
того
чтобы
получить
в
Конгрессе
депутатов
большинство,
необходи­
мое
как
для
поддержания
правительственной
полит ик и
в
перспективе,
так
и
для
окончательного
утверждения
кандидатуры
Аснара
на
посту
председателя
пра ­
ви те ль ства
непосредственно
п осле
вы бор ов,
Асн ар
был
выну ж ден
соз давать
парламентскую
коалицию
с
рег ио н альн ыми
партиями
и
прежде
всего
с
ката­
лонцами
из
«Конвергенции и Союза» (КС), «Баскской национальной партией»
(БНП), которую левые националисты в Стране Басков считают промадридской,
и
«Канарской коалицией», отношения с которой на общем фоне были,
впрочем,
относительно
устойчивыми.
Социалисты
в
лице
Го н салеса,
естественно,
заяви­
ли : «Мы будем сильной и ответственной оппозицией»69.
В
нелегких
п ерег ово рах
с
каталонским
президентом
Хорди
П ухо лем,
ко­
торый
в
св ое
время
поддержал
последнее
п равит ель ст во
Г он сал еса,
Ас нару
по­
мога л
Фрага
Ирибарне.
В
к онечн ом
итоге
Аснару
уд ало сь
добит ь ся
поддержки
каталонцев,
но
ли шь
в
обм ен
на
уст уп ки
в
на лог овой
и
пенсионной
политике,
здравоохранении
и
образовании,
а
также
в
таком
в опрос е,
как
усл ови я
найм а
в
по лици ю,
касающегося
степени
н езависи мост и
а вт оном ной
Ка тало нии70.
При
эт ом
каталонцы
не
получ или
от
Аснара
своег о
представителя
в
центральном
правительстве.
«Это отнюдь не легкое сотрудничество,
-
отмечает
немецкий
обозреватель
В.
Баухен сс,
-
на
протяжении
последующих
четырех
лет
стало
причиной
не
одного
кр из иса »7’.
Еще
слож н ее
было
договариваться
с
басками,
так
как
еще
до
выборов
Ас нар
обещал
испанцам
усилить
борьбу
с
ЭТА,
для
че­
го
было
необходимо
тесное
сотрудничество
с
рег ио нальн ой
полицией.
Баски,
стр еми вши еся ,
к роме
всего
прочего,
получить
от
соглашения
те
же
выг од ы,
что
и
ка та лон цы,
очень
н еохот но
шли
на
уст упки
Мадриду,
ког да
речь
шла
о
вме­
шательстве
центрального
правительства
в
деятельность
местных
власт ей .
Со­
гласие,
тем
не
менее,
б ыло
п олуче но,
так
как
баски
в
люб ом
случае
нуждались
в
подтверждении
прош лых
гаран ти й.
К омпр омиссн ый
х арак тер
до стигну тых
с
регионалистами
договоренностей
ни
для
кого
секретом
не
был.
Сотрудничество
с
региональными
партиями
всегда
б ыло
очень
сложн ым ,
и
в
добрую
волю
ст о­
рон
никто,
по
б ольш ому
счету,
не
верил
ни
в
Испании,
ни
з агр аницей72. Все это
треб о вало
от
Аснара
в
дальнейшем
осуществления
соответствующих
шагов.
3 мая 1996 г.,
накан уне
своего
на значени я
пре дседат елем
правительства,
А снар
произносит
в
Конгрессе
де пу татов
традиционную
для
кандидата
р ечь,
в
которой
на
22 страницах излагает основные элементы политики будущего пра ­
вит ельст ва.
С вою
г лавн ую
зад ачу
он
виде л
в
том,
чтобы
«решить неразрешен ­
ные
проблемы,
исправить
ошибки
и
достичь
на ивысш его
уровня
свободы
и
п роцвет ани я
для
исп анц ев»73.
Ос но вные
направления
деятельности:
соблюде­
ние
конституционного
порядка,
эк он оми чески й
рост
с
акцентом
на
создание
139


нов ых
рабочих
мес т
(что должно было повлечь за собой уменьшение бюджет ­
ного
дефицита
и
снижен ие
ин фля ц ии ), взаимовыгодное сотрудничество с ре­
гионами
и
интегр ация
в
ЕС
и
общеевропейские
организации'4.
Причем
полити ­
ку
предполагалось
по вести
таким
образом,
чт обы
все
эти
направления
взаимно
обуславливали
д руг
др уга
и
содействовали
до с тиже нию
наибольших
результа­
тов.
В
основу
э той
деятельности
должны
б ыли
леч ь
четыре
б аз овых
принципа.
Верность
д ем ократ ичес к ому
выбору,
ко нс титу цио нные
гарантии
и
защита
прав
человека,
а
также
пр ав
народов,
н асел яющи х
Испанию,
их
культуры,
традиций,
языков
и
институтов.
Солидарность
-
фундаментальная
ценность
конституци­
онного
порядка,
-
под
которой
понималось
«сотрудничество всех администра­
ций,
ук ре плен ие
в сех
судов
и
кооперативного
судопроизводства,
разви ти е
всех
возможностей
арбиртажного
су да»
. Стабильность как сохранение всех суще­
ст вую щих
авто но м ных
образований,
развитие
их
с пециф ики
и
поиск
оптималь­
ной
для
них
модели
у сил ения
конкурентоспособности
на
рынке.
М оде рниз ация
адм инис тра тивно го
управления
посредством
упрощения
его
струк тур ы76.
Кр о­
ме
всег о
прочего,
эти
принципы
бы ли
и
о твето м
те м,
кто
ви дел
или
хоте л
ви­
деть
в
победе
Аснара
п риш еств ие
второ го
Франко.
4 мая 1996 г.
король
Хуан
Карлос
I назначает Аснара председателем пра­
вит ель ств а
Испан ии; 5 мая 1996г.
А снар
в сту пает
в
должность.
Нас ле дство
от
со циал исто в
Аснару
досталось
тяжелое.
Прежде
всего
пра ­
ви тель ство
Аснара
занялось
«нормализацией»
общественной
жизни.
Соответ­
ству ющи м
образом
в
пр авов ом
порядке
были
прекращены
все
скандалы,
свя ­
занные
с
коррупцией
и
гражданской
этикой
в
ср еде
государственных
чи новн и­
ков.
Отсу тствие
к ор р упцио нных
скандалов
стало
отличительной
чертой
прав­
ления
Асн ара .
Кроме
вс его
п роч его , «нескандалистость»
была
одн ой
из
ос но­
вополагающих
черт
его
ха ра ктер а,
подкрепленных
разделяемой
им
ст оичес к ой
философией
Сенеки. «Я человек спокойный, - говорит о себе Аснар. -
Не
з наю,
яв ляе тся
ли
это
добродетелью
или
по рок ом. ..
Мне
нравятся
спокойные
вещи,
мне
нравится
спокойная
политика,
мне
нравится
спокойный
реф орм изм .. .»77.
С по ко йствие
означало
размеренность,
стабил ьно сть
и
настойчивость
в
дости­
жении
цели.
А
цель
бы ла
поставлена
сверхамбициозная
-
Испания
должна
вста ть
в
ряд
ве ду щих
евр опе йских
дер жав ;
ес теств енн о,
что
в
ре альн о сть
этого
верили
в
лу чшем
случае
единицы.
Тем
не
м енее,
признается
А снар , «ничего
др уг ого
мне
не
оставалось»78.
Для
д о стижения
поставленной
цели
бы ло
необ­
ходимо
со з дание
«новых территориальных,
экономических,
соц иаль ны х,
куль­
турных
и
в неш неэ ко но мич еских
связей », являющиеся,
по
слов ам
Ас нара, «ба ­
зовыми
элементами
ста бил ьно сти,
безопасности,
прогресса
и
благо сос то яни я
Испа н ии »79.
С
первых
же
шагов
политика
Аснара
увенчалась
успехами.
Территори­
ал ьные
связи
яв ил ись
показателем
той
степени
компромисса,
на
которую
сп о­
соб ны
бы ли
пойти
в
Испа н ии
политические
опп оне нты,
представляющие
р аз­
личные
региональные
гр уп п ы. «Я являюсь сторонником Положения об автоно­
миях, -
говорил
Аснар, - пакта с
каталонскими
сто ро нникам и
н езави си мост и;
в
нашей
партии
в
Катал о нии
ест ь
программа,
которая
отстаивает
право
на
сам о­
140


определение;
пакта
с
галисийскими
националистами;
пакта
со
сторонниками
независимости
Балеар ск их
островов;
я
хоч у
придать
импульс
фед ерат и вно му
развитию
Испании»80.
Наиболее
болезненной
про бл емой
остав али сь
непримиримые
баскские
националисты-сепаратисты,
так
или
инач е
поддерживающие
отношения
с
те р­
рор ист и ческо й
организацией
ЭТА,
членов
которой
А снар
наз ыва ет
«подлин­
ны ми
вр агами ,
единственными
вр агам и
нашей
д емо кр атии»81.
Несмотря
на
все
уси лия
и
пр изывы
Асн ара
к
сотрудничеству
и
компромиссам
с
умеренной
ча­
ст ью
националистов,
не смо тря
на
за явл енно е
им
желание
вк люч ить
п ре дстав и­
телей
«Баскской националистической партии»
в
пр авит ел ьс т во82, баскская про­
блема
остается
нерешенной
до
сих
пор.
Иногда,
срываясь,
Аснар,
п равда ,
со
ссы лкой
на
Пио
Бароху
г овори т: «Жестокость,
так
же
как
и
тупость,
наиболее
отвратительны
то гда,
когда
являются
у кра шением »83.
Между
тем
ид еоло ги
се­
паратистов
по- п режн ему
продолжают
отстаи вать
сп еци фич еск ую
баскскую
идентичность,
хотя
даже
великий
б аск
Мигель
де
Ун амуно ,
на
которого
в
по д­
т вер жд ение
своей
правоты
т акже
сс ыла ется
Асн ар,
уже
в
начале
XX века гово ­
р ил,
что
«подлинная легенда басков осталась в прошлом»84.
В
1996-2000 гг.
экономический
рост
в
Испании
сост ави л
4% в год:
в
два
р аза
больше,
чем
в
среднем
по
ЕС.
Из
вс ех
экономических
проблем
централь­
ной
б ыла
обозначена
проблема
безработицы,
на
ее
реш ен ие
бы ли
брошены
все
с илы:
в
т еч ение
четырех
лет
в
Испании
было
со зд ано
новых
рабочих
ме ст
на
50% больше,
чем
в
сре дне м
по
ЕС85.
Де фицит
бюджета
уменьшился
с
7,1% в
1996 г.
до
1,1% в 1999 г.;
в
средн ем
по
ЕС
он
сост авл ял
2%w.
Следующей
це­
лью
бюджетной
политики
ста ла
«демократия без дефицита» .
К
2002 г.
Аснар
об ещает
достигнуть
положительного
саль до
в
0,1% с увеличением этого пока­
зат еля
в
п ер спе кти ве87.
Принесла
свои
плоды
и
инвестиционная
политика,
на­
п равлен н ая
на
развитие
железнодорожного,
мо рск ого
и
воздушного
транспорта,
телекоммуникаций,
энергетического
се ктор а
и
реа лиз аци ю
«Национального
плана
по
г идр олог ии », призванного решить проблему водоснабжения южных
з асу шли вых
провинций88.
В
итоге
Испания
п ер естала
быть
страной
эмигрантов.
К
2000 г.
она
заняла
п ервое
м есто
в
Европе
и
второе
п осле
США
в
мир е
по
э кс­
порту
в
страны
Лати нск ой
Америки89.
В
соответствии
с
возможностями,
пре ­
д остав ля ем ыми
экономическим
р ост ом,
правительство
постоянно
увеличивало
размеры
ссуд
и
пе нси й,
снижая
одновременно
нал оги 90.
Н овая
социальная
по­
литика
стал а
лучшим
доказательством
правильности
проводимого
курса.
В
новую
предвыборную
кампанию
2000 г.
Асн ар
вст упал
с
девизом,
ставш им
в
Испании
кры латы м
в ыр ажен ием: «В Испании все в порядке»
(«Espafta va bien»).
Его
первое
правительство
ок аз алось
с амым
стабильным
и
продержалось
дольше
всех
предыдущих
со
времен
франкистской
диктатуры.
Естественно,
в
намерени я
Аснара
входило
закрепить
и
развивать
с вои
усп ехи
в
дальнейшем.
П одвод я
ит ог
п ервым
четырем
годам
своего
правления
и
преду­
преждая
одновременно
обвинения
в
нерешенности
мно гих
проблем,
Аснар
мог
см ело
ут ве ржд а т ь: «Нам еще нужно очень много сделать .
Но
я
вс егда
г овори л,
что
для
политика-реформатора,
для
политика-реформиста,
к от орый
думает
о
будущем
и
трудится
над
идеями
прогресса
для
своей
страны,
важно
не
то,
что
141


сде лано ;
самое
важное
то,
что
осталось
сд ел ать »91.
К
2000 г.
кредо
Аснара
как
политика
реформистского
толка
сформировалось
окончательно.
Данный
тип
политиков
получил
в
истории
Испа н ии
название
«реновадорес» - об н овленц ы
с
упором
на
традицию.
Су щно сть
политики
реновадорес
можно
сформулировать
та к: «реформи­
ров ать ,
чт обы
сохранить».
Речь,
т аким
образом,
идет
о
вынужденных
измене­
ниях
в
различного
рода
о бще ств енных
устоях
и
государственных
институтах
с
целью
воспроизводства
на
очередном
историческом
этапе
и деало в
прошлого.
Ре но вад орес
в
Исп ан ии
ино гда
противопоставляются
ин н овадо рес,
которые
(применительно,
прежде
всего,
хотя
и
не
обязательно,
к
XIX-XX
вв.) могут вы­
с туп ать
синонимом
либералов.
То
ес ть
реновадорес
- это
реформисты,
ид еали ­
зирующие
прошлое,
из меняю щие
фо рму,
но
стремящиеся
сохранить
содержа­
ни е;
в
то
вре мя
как
инновадорес
-
это
реформисты,
устремленные
в
буду щее,
стре м ящи еся
изме нит ь
не
сто ль ко
форму,
сколько
содержание.
Диалектический
подход
тре б ует
того,
чтобы
измене ние
одного
вел о
к
изменению
другого.
В
итоге
реновадорес
очень
те сно
п ереп л етаю тся
с
инновадорес.
Современные
ис­
панские
консерваторы
реновадорес
в
интерпретации
Аснара
и
идеолога
НП
Фр аги
Ирибарне
предстают
пе ред
нами
как
пр ос вещен ны е,
светские,
либераль­
н ые,
ре фо рм истс кие
и
де мокра тиче ск ие
консерваторы92. В
п одо бном
самоопре­
делении
они
объединяют
свою
идеологическую
доктрину
с
либеральной,
что
для
Испании,
где
в
XX в.
серьезной
либеральной
партии
практически
не
было,
очень
ва жно.
Как
пиш ет
о
себе
сам
Асн ар : «Я всегда был либералом и остаюсь
им.
Либеральным
консерватором,
но
по
суще ству
- либералом»93.
Таким
образом,
Аснар
ст анов итс я
образцовым
испанским
кон с ер ва тором
«на европейский лад».
В
одном
из
своих
выступлений
он
гов орит: «Как европе­
ец
я
в ерю
в
то,
что
лучшие
дни
для
Европы
еще
впереди,
и
они
еще
наступят.
Как
испанец
я
знаю,
что
политика,
неотрывно
смотрящая
в
пр ошлое ,
может
оказаться
бесплодной
и
обманывать
н ад ежд ы»94. Аснар утверждает и реализует
«четыре вектора прогресса»: свобода,
плюрализм,
Конституция,
Испания95.
Ценности
демократического
общества,
о казы ваю щиеся
в
контексте
г лоб али за­
ции
впер ед и
на цио наль ных ,
призваны
модернизировать
последние
и
придать
им
н овый
смысл,
соответствующий
новым
р еал ьн о стя м; «снять»
про ти воречи я,
ост авши ес я
от
прошлого,
и
обеспечить
стабильность
в
будущем.
Новые
всеобщие
выб оры
в
Испании
были
объявлены
17 января 2000 г .
В
этот
же
день
на
пресс-конференции
в
сво ей
резиденции
во
дворце
Монклоа
Ас­
нар
обозначает
приоритеты
будущего
пр авит ель ст ва
в
случае
переизбрания
его
на
п режни й
пост.
Речь
по
существу
шла
о
продолжении
проводимого
в
преж­
ние
четыре
го да
ку рса:
нормализация
политической
ж из ни , «слишком беспо ­
койной
из-за
ее
б еспо р ядо чно ст и»; возможно быстрое введение общеевропей ­
ск ой
валюты;
бор ьба
с
без ра ботице й
и
све дение
ее
до
уровня
развитых
стран
Евро п ы;
жестка я
борьба
с
терроризмом,
но
с
использованием
средств
правового
госуд ар ства96.
Поездке
Аснара
по
р егио нам
и
вс тр ечам
с
нас елени ем
п р едш ест вовал
ряд
программных
в ысту плений
на
собраниях
различного
ро да
общественных
орг а­
низа ц ий.
142


Так , 28 декабря 1999 т .
Асна р
выступает
на
правительственной
пр ез ента­
ции
Стратегической
инициативы
«Info XXI», направленной на создание в Ис­
па нии
информационного
об ществ а; 2 февраля 2000 г.
-
на
открытии
V Нацио ­
на льн ого
конгресса
п оль зов ат елей
Ин терн ета.
А снар
с
оптимизмом
рас ска зы­
вал,
что
созданная
им
межминистерская
комиссия
зан и мает ся
созданием
юри­
дической
базы,
ко то рая
должна
гарантировать
безопасность
коммуникаций
и
информационных
сетей
та к,
чт обы
ими
могли
п оль зоват ься
все
граждане
Ис па­
нии.
В
пе рвую
очередь
это
ка салось
полной
обеспеченности
школ
и
учеб н ых
заведений
Испании
Ин тер н етом
(пока эта цифра в различных уровнях образо ­
вательных
учреждений
колебалась
от
75%до 93%97). Ожидалось также,
что
но­
вые
технологии
внесут
свой
вклад
и
в
создание
раб оч их
мест,
обеспечив
рабо­
той
одних
и
предоставив
информацию
о
раб очи х
вак анси ях
др угим9 8.
Особый
эффек т
предполагался
в
сфе ре
культуры:
и спанск ий
я зык
нуж д ался
в
утвер­
жде нии
сво его
пр ава
в
ми ро вых
се тях9 9. Проекты венчали собой реализованные
в
предыдущие
четыре
го да
либерализация
р ынка
и
систематическое
уменьше­
ние
тари фов
в
сфере
коммуникаций.
Исп ани я
в
2 раза увеличила количество
св оих
телефонных
лини й
и
по
темпам
р азв ития
на
эт ом
н апра влени и
оказалась
Г-/ -.100
впереди
стра н
ЕС
Наря ду
с
задачами
общенационального
характера
А снар
решал
и
пробле­
мы
ближайшего
буд ущег о:
ко лич ест во
п оль зо ват елей
Интернета
в
Испании
за
четыре
год а
во зро сло
с
200 тыс .
до
3 млн.
600 тыс.101, поэтому на приближаю ­
щихся
всеобщих
вы бо рах
технологиям
И нтер нета
от вод и лась
особая
рол ь.
Со­
перничество
сайтов
различных
политических
партий
вперв ые
в
Исп ании
стало
ф ак тором
предвыборной
го н ки102. Поделился
Асн ар
и
свои ми
планами
отно си­
тельно
создания
в
Ин терн ете
собственного
Web- сай т а,
материалами
которого
мы
ак ти вно
пользуемся.
10 января 2000 г.
А снар
выст у пает
в
фонде
Ортеги-и-Гассета,
где
говорит
о
«национальном вопросе», который предполагает решать на основе политиче­
ского
ко н сенс уса: «Если говорить об Испании,
то
сей час
вновь
возвращаются
относительно
близкие
понятия
«многонациональное государство»
и
«нация на­
ци й ». Говорят,
что
различные
национальные
обычаи
ожидают
своего
юридиче­
ск ого
признания.
Я
хочу
зде сь
определенно
заявить,
что
мой
выб ор
- это
Исп а­
ния
как
нация
плюралистическая
(nation plural); пространство,
до стато чн о
ши­
рокое,
чтоб ы
обеспечить
сво бод ы
индивида,
чьи
граждане
п род емон стр ир овали
достаточную
историческую
зре ло сть,
чт обы
про г олосо ват ь
за
конституцион­
ную
си ст ему
на
основе
к он сенсуса;
консенсуса
между
представителями
р аз­
личных
политических
направлений
и
различных
тер р ито р ий»103.
Антитезисом
«плюралистической нации»
является
«этническая нация как нация одной куль­
туры
и
одного
языка,
имеющая
традиционное
ед ин оо бр аз ие», которая,
по
сло­
вам
А сн ара, «не соответствует ни реальности,
ни
нашим
ж ел аниям »104.
16 января 2000 г.
на
закрытии
форума
«Конституционная Испания»
Ас­
нар
р азм ышля ет
о
путях,
по
к ото рым
мо жет
пойти
современная
Испания,
и
го­
в орит
о
вы бор е,
который
делает
л ично
он,
определяя
сво ю
позицию
в
контексте
испанского
политического
сп ект ра.
Первый
пут ь
-
это
путь
«старых»
и
«но­
вых »
консерваторов,
а
также,
как
это
ни
парадоксально,
социалистов.
Та к,
пу ть
143


«старых консерваторов» «ро жд ает ся
от
страха
пер ед
будущим
и
негативного
понимания
сут и
современной
эпохи,
это
пу ть
со про тив ления
изменениям»105.
Эти
консерваторы
обращены
в
прошлое
и
ис пытыв ают
по
не му
ностальгию;
по
с ущ еству
р ечь
ид ет
о
тра дициона лист ах
и
реакционерах,
ед иных
в
с воих
анти­
реформистских
п осыл ках.
Таковыми,
по
мнению
Аснар а,
бы ли
все
кон серват о­
ры
в
Испа н ии
до
1996 г.
и
тем
более
до
1982 г.
Они
поздно
включились
в
п ро­
цессы
гл оба лиз ации,
их
группы
о тк азываются
расставаться
с
привилегирован­
ным
пол оже нием ,
они
крепко
держат
в
сво их
руках
и
про до л жают
поль зоват ьс я
«общественными и частными монополиями» . Н аря ду с ни ми сего дн я в Ис па нии
появились
и
«новые консерваторы», «которые стремятся получить голоса на
выборах,
чтобы
в о згла вить
администрации
с
хроническим
де фицито м ;
ад мин и­
страции,
глуб о ко
цент рал изо ва нные
вне
зависимости
от
величины
своег о
ок ру­
га;
группы
правительства,
которые
не
стр ем ятся
уменьшить
раз меры
своего
ш тата
и
увеличивают
его
при
малейшей
возможности.
Они
-
противники
с ни­
жения
любых
н ало гов»106.
По
сущест ву ,
это
те
же
антиреформисты,
ко тор ые
модернизировались
и
действуют
в
со ответстви и
с
вульгарно
понимаемой
п оли­
тической
ко нъюнкту ро й.
«Новые»
ко нсерват ор ы
не
нравятся
Асн ару
так
же,
как
и
«старые» . «С оциа лис тиче ские па р тии, -
продолжает
Аснар, - все еще жи­
вут
с
м ентал ьным и
установками,
не
позволяющими
да вать
о тветы
на
вызовы
экономического
роста
и
благосостояния
европейских
об ще с тв»107. Вместе с тем
А снар
приз нае т,
что
в
практике
социалистов
имеют
место
и
у дач ные
попытки
реформирования
экономической
и
соц и альн ой
политики;
к
ним
он
относит
так
на зывае мый
«третий путь»
Бл эра.
«Однако наши социалисты,
-
не
успокаива­
ет ся
он,
-
насколько
мы
мож ем
сег одн я
видеть,
находятся
на
стадии
предшест­
вующ ей ,
у
них
очень
мало
новых
иде й,
и
они
ничего
не
гово ря т
об
об щ ествен ­
ных
ресурсах,
нео бх о димых
для
их
р еал из ации» 108.
Второй
путь,
к
ко торо му
склоняется
сам
Аснар ,
-
это
«путь конституци­
он н ый », «служащий сегодня хребтом для достижения предвыборного и по ­
ст выбо рно го
а лья нс а»109.
Пос редс т вом
концепции
«конституционного пути»
Ас нар
по
су щес тву
совмещает
партийные
цели
и
зад ачи
с
общенациональными,
переставляя
акценты
в
политической
идентичности
НП
с
правоцентристских
на
пр огр есс истские.
Для
ли дера
правящей
партии
это
е сте ствен но.
Его
задача
-
сд ел ать
Ис панию
жизнеспособной,
устремленной
в
будущее,
п ривлекат ельн ой
и
имеющей
средства. «И это то, - уверен
Аснар,
-
что
мо жет
и
должно
объеди­
ни ть
всех
[читай:
под
знаменами
НП]»110. Конституционный
путь
подразумева­
ет,
что
в
Испа нии
должно
поя вит ься
о ткр ытое
общество;
политический
плю ра­
ли зм,
по ро жд ающий
альтернативы
власт и;
а
в
рамках
автономного
государства
-
языковое,
культурное
и
институциональное
разнообразие.
Условиями
реали ­
зации
ко нст иту ци онно го
пути
являются
«социальное доверие»
и
«вложения в
человеческий
капитал».
Все
это
ста нет
возможно,
е сли
государство
будет
га­
ра нтиро в ать
личности
свободу,
безопасность
и
поддержку
инициативы.
«Воз ­
можности
во
м нож еств енно м
числе»
испанским
гражданам
обе спеч ива ет
эко­
номическая
политика,
реализуемая
правительством
НП111.
Как
нельзя
кс тати, 1 февраля 2000 г.
испо лнило сь
100 лет со дня основа­
ния
в
Испании
так
наз ыва емо й
«практики социальной безопасности», что вновь
144


позволило
Асн ару
заговорить
о
социальном
ко нсен сусе,
над
до стиже нием
ко­
торого
работает
правительство
НП.
В
сво ем
выст уплен ии
Ас нар
постарался
представить
«практику социальной безопасности»
как
«существенный элемент
в
укреплении,
интеграции
и
социальной
спаянности
Испании», как «гарантию,
ко тора я
не
з ав исит
от
социальных
или
территориальных
р а зл ич ий»112. По этому
поводу
Ас нар
любит
п ер еск азыват ь
свой
раз гов ор,
состоявшийся
в
1996 г.
с
ми нист ром
экономики
Ро дри го
де
Ра то
и
ми нист ром
труда
Х авь ером
Ар ен асом.
На
вопрос
Аснара,
как
об стои т
дело
с
соц иаль но й
безопасностью,
министры
от вет или : «Плохо,
да же
хуже,
чем
мы
думали».«Когда я
сп росил
их,
-
расска­
зывает
А снар: «Улучшим мы положение к концу года или нет?», они мне отве ­
ти ли: «Если улучшим,
это
бу дет
чуд о»»113.
Ч удо
свершилось,
нам ека ет
Аснар,
хотя
в
чудеса
он
и
не
верит114.
Экономические
успехи
пр ав ите ль ства
поз волили
увел ичи ть
ра сход ы
на
«практику социальной безопасности»
по
сравнению
в
1996 годом на полтора
миллиарда
песет:
св ои
доходы
в
си стему
пенсионных
вк ладо в
н ачали
прино­
си ть
2 млн.
250 тысяч человек;
одновременно
создание
1 млн.
800 тысяч рабо ­
чих
м ест
позволило
сократить
вып лат ы
по
безработице115.
Анализ
ситуации
Асн ар
мог
уверенно
завер ши ть
с лова ми: «Времена дефицита остались позади,
и
с
эт ой
б азой
мы
можем
смотреть
в
будущее
с
большей
у вер е нно стью»116.
В
2000 г.
планы
Аснара
на
будущее
бы ли
следующими:
к
2004 г.
создать
1 млн.
400 тыс .
н овых
рабочих
ме ст
и
уменьшить
безработицу
к
2003 г.
до
9,8%’17.
В
ц елом
за
восемь
лет
п р ебыван ия
у
власти
Асна р
планирует
д ов ести
эт от
показатель
до
3 млн. 300 тыс. «и реально решить,
таким
образом,
п роб лему
безработицу
в
наш ей
стр ан е» 118.
Вм есте
с
тем
в
1999 г.
безработица
в
Испании
все
еще.
со став лял а
15,7% (в 1996 г.
она
со ставл я ла
22,7%)ипо-прежнему
им е­
ла
самы й
высокий
п ок азат ель
в
Ев ропе 119.
Однако
вп ервы е
в
ис т ории
Испании
бы ла
достигнута
ци фра
-
14 млн.
ч еловек ,
зан я тых
на
пр оиз в одс тве120.
По
при­
знанию
Ас н ара,
безработица
в
Испа ни и
продолжает
с охраня ть ся
по
нескольким
причинам:
неравенство
между
мужчинами
и
женщинами
в
до сту пе
к
раб очи м
местам
(в 1999 г.
на
35% неработающих мужчин приходилось 65% неработаю­
щих
женщин,
а
на
30,1% работающих женщин - 52,9% работающих мужчин121);
значительные
региональные
диспропорции
в
р аспред елени и
раб очей
си лы,
в
р ез ул ьтате
чего
в
некоторых
провинциях
раб оч их
рук
не
хват ает ,
в
то
время
как
в
дру гих
их
коли чест во
превышает
сре дн ий
п ок азат ель
по
Е вроп е;
сезонный
хар ак тер
некоторых
п роиз вод ств
прежде
всего
в
сель ско м
х о зяй ств е122.
29 января на Всемирном экономическом форуме в Давосе и 5
февр ал я
на
закрытии
фор ума
«Европа -2010» в Мадриде Аснар поделился своими планами,
касающимися
Е вроп ейско го
Союза .
Из
выступлений
Асн ара
след овало,
что
от
европейской
интеграции
испанское
правительство
кр оме
всего
пр оч его
ожидает
п р орыва
в
собственной
эк о но ми ке. «Евро должно быть наиболее важным мото­
ром
для
трансформации
и
модернизации
испанской
экономики»123, -
го вор ит
Аснар.
Все
предложения
Аснара
по
Европейскому
Сою зу
четко
соо т не сены
с
его
целями
во
внутренней
политике
и
являются
фактически
ее
«продвижением»
на
внешнеполитической
сцене.
Пользуясь
удобным
случаем
пр ив лечь
в
страну
новые
инвестиции,
Аснар
о бещ ает
европейским
бизнесменам
продолжить
по­
145


литику
уменьшения
налогов
на
граждан,
производителей
и
предпринимате­
лей124.
В
це лом
он
призывает
евр опе йских
лидеров
поддержать
реформистский
дух
своей
политики,
явл яю щи йся
в
конечном
итоге
и
за лог ом
общих
успехов
единой
Европы.
Последняя,
по
мнению
Аснара,
сможет
догн ать
Соединенные
Штаты
только
в
том
случае,
если
столь
же
последовательно
бу дет
осуществлять
технологическую
революцию
и
развивать
предпринимательский
дух .
Вмест е
с
тем
эти
два
напр авл ения
не
принесут
ож идаем ых
результатов,
если
не
буд ут
подкреплены
социальными
реформами,
призванными
усо вершен ство вать
соци­
альную
защиту
населения12
.
Схожую
позицию
занял
и
английский
премьер-
минис тр
То ни
Блэр.
Оба
лидера
объединили
с вои
усилия
и
13 июня 2000 г. ,
когда
Аснар
был
уже
переизбран
на
новый
с рок,
вып уст или
сов местн ый
манифест
под
н азвани­
ем
«Экономический рост,
су щес твенная
задача
Евр оп ы», в котором попытались
обосновать
тот
те зис,
что
положительный
результат
европейской
интеграции
заключается
прежде
вс его
в
до сти жении
компромисса
меж ду
динамичным
эко­
номическим
раз ви тие м,
с
одной
стороны,
и
созданием
раб очи х
м ест
и
сохране­
нием
соц иаль н ой
справедливости,
с
другой126.
В
объединении
Европы
оба
склонны
видеть
«средство расширить возможности собственных граждан.
Средство
со зд авать
рабочие
мес та
и
стимулировать
эко но мику »127.
Исходя
из
этого,
Аснар
и
Бл эр
выст упил и
против
фискальных
согласований
и
рег лам ент а­
ций,
которые
п ытаются
нало жить
на
членов
ЕС
п ре дстави тели
соз давае мы х
о бщеевр опе йских
институтов.
С
их
точ ки
зрения,
подобные
меры
отвлекают
капитал
от
создания
новых
рабочих
мест12
.
Осторожную
позицию
Аснар
и
Бл эр
зан яли
по
воп росу
р асш ир ения
ЕС,
которое,
с
их
точки
зрения,
таит
в
се бе
не
только
новые
возможности,
но
и
новые
оп асн ос ти.
Конечно,
под обн о
т ому,
как
ев р опейс кие
ценности
свободы,
то лер антно сти
и
соц иал ьн ой
спр авед ли во­
сти
сп о соб ствов али
укреплению
демократии
в
Испании,
они
должны
сыграть
та кую
же
ро ль
и
в
с тр анах
Центральной
и
Восточной
Европы,
вместе
с
тем
р а сшир ение
Европ ы
не
должно
быт ь
самоцелью,
прежде
всего
оно
должно
спо­
собствовать,
а
не
м ешать
модернизации
стран
и
национальных
эко н о мик129.
Позиция
Аснар а
и
Блэра,
получившая
название
«британской» (согласно
ей
Европа
рассматривалась
как
«зона свободных изменений», реализуемых в
со от ветстви и
с
прагматическими
интере сам и
национальных
го суд арств), стала
существенным
противовесом
так
называемой
«франко -г ер ман ск ой
позиции»,
сторонники
к от орой
делали
а кцент
на
строительство
ЕС
по
принципам
фед ера­
тивно го
госу д ар ства
с
единой
валютой,
общей
Конституцией
и
президентом.
Однако
большинство
членов
ЕС
проголосовало
на
саммите
в
Ницце
9-10 декаб­
ря
2000 г.
за
треть ю
позицию
- ЕС,
создаваемый
посредством
межправительст­
венных
соглашений130.
В
конечном
ит оге
о ппо нент
Аснара
и
Блэра
президент
французского
«Союза за демократию во Франции» (СДФ)
Фр ансу а
Бэйру,
от­
стаивавший
федеративный
в ариа н т131, оценил их подход следующим образом:
«Каждый из них является в своей стране более современным,
б олее
открытым,
чем
их
предшественники.
И
т от,
и
другой
понимают,
что
должны
смот рет ь
дальше
своих
с ор атнико в
по
па рт ии»132.
Су щест венным
фактором,
обусловив­
шим
взаимопонимание
между
сторонами,
стали
общие
ин тересы .
Бэйру,
балло­
146


ти ровавши йся
л етом
2001 г.
на
пост
президента
Франции,
неоднократно
заяв­
л ял: «Посмотрите на валюту:
вчера
фран к
не
мог
соперничать
с
до лларо м
и
да­
же
маркой.
З автра
«евро»
буде т
од ной
из
двух
крупнейших
в алют
на
планет е.
Выи гра ли
мы
или
проиграли?
Я
считаю,
что
вы иг ра ли»133.
То
же
сам ое
можн о
был о
сказать
и
об
испанском
песо.
Точк и
соприкосновения
бы ли
найдены.
Тем
боле е
что
проблемы,
св яза нные
с
нелегальной
иммиграцией
и
терроризмом,
не
по зволяют
бо лее
настаивать
на
узком
оп ред елен ии
национального
сув ере ни тета
государств.
Националисты,
которых
Ас нар
о тно сит
к
разновидности
«старых консер ­
в а то р о в», лишь препятствуют достижению подлинных национальных интере ­
сов
как
внутри
государства,
так
и
на
международной
арене.
Он
ср авни вает
их
с
героем
юмористического
романа
и зв естн ого
пер уанс ко го
писателя,
своего
др у­
га
Марио
Варгаса
Льосы
«Тетушка Хулия и писака»134.
Автор
рад ио -сери ало в,
сошедший
впо следст вии
с
ума,
избавляется
от
в сех
свои х
книг ,
потому
что
счи­
тает,
что
они
п лохо
влияют
на
его
литературный
стиль.
«Я хочу сказать,
-
по­
ясняет
свой
об раз
Аснар,
-
что
сегодня
в
стр ане
Баск ов
имеются
политики,
ко­
торые
решили
для
себя
ни
видеть,
ни
с лыш ать,
ни
пон имат ь,
ни
слышать
то,
о
чем
им
кричит
общество:
перестаньте
же,
н акон ец,
дел ать
бессмысленные
ве­
щ и »135.
По
мнению
Аснара,
мир
будущего
должен
быть
«открытым и глобаль ­
н ы м», и чтобы в нем преуспеть и не остаться на периферии,
нео бх од имо
о тка­
заться
от
национальной,
расово й
и
к ульт урн ой
закрытости
и
сд ел ать
«центром
политического
действия»
личность.
Европейские
традиции
«взаимообмена,
ин­
но в аций
и
прогресса»
сд ел ают
будущую
Европу
«открытой,
динамичной
и
оп­
тимистической», которая будет«предлагать
максимум
во зможн ост ей
для
всех».
И
тогда
мож но
будет
сказать,
что
создающийся
Ев ро пейск ий
сою з
«имеет ус ­
п е х»136.
Непосредственно
свою
предвыборную
камп ан ию
Аснар
начал
24 февраля
2000 г.
На
фоне
множества
оставшихся
нерешенными
пр обле м
Аснар
при вивал
испанцам
ментальность
победителей.
«Я всегда и везде говорю,
-
поясняет
он
сво й
п одход
государственной
политике,
-
что
есть
два
сп осо ба
смот рет ь
в
бу­
дущее:
т от,
кто
следует
п ерво му,
говорит
«у меня есть проблема,
ест ь
пробле­
ма,
есть
проблема,
и
все
мне
говорит
о
том,
что
у
меня
ест ь
проблема,
есть
п ро­
блема,
есть
пр обл ема,
и
ничего
не
поделать
ни
с
этой
п роблемо й,
ни
с
то й,
ни
с
третьей».
Эти
лю ди
-
пораженцы.
Побеждают
те,
кто
и спо ль зует
средства,
во­
лю,
мужество,
талант
и
тр уд
для
того,
чтобы
проб ле мы
решать;
эти
лю ди
-
по­
бед и т ели»137.
Вн ушая
испанцам
оптимизм,
Асн ар
г ов орил: «Сегодня наши ам ­
биции
заключаются
уже
не
в
том,
чтобы
п оп асть
в
зону
евро.
Наш и
а мбиц ии
-
быть
в
Европ е
среди
лучших,
превратиться
в
сам ую
динамичную,
саму ю
при­
влекательную,
сам ую
инновационную
и
саму ю
способную
страну
в
Евр о пе»138.
Желая
привлечь
на
сторо н у
НП
как
можно
больше
изб ир ателей ,
А снар
избегал
прямых
вып ад ов
против
своих
политических
оп пон ен т ов: «Существу­
ют
политики
правильные
и
политики
неправильные,
-
говорил
он,
-
поли ти ки,
которые
соз даю т
рабочие
места,
и
политики,
которые
созд аю т
безработицу;
по­
лит ики ,
к оторы е
понижают
налог и ,
и
политики,
которые
поднимают
налоги;
139
политики,
ко торы е
служат
п рог рессу,
и
политики,
кот оры е
ве дут
к
рег рессу»
147


«Политики « не т,
нет
и
нет», мы уже знаем,
кто
они;
политики,
отрицающие
ре­
альность,
мы
уже
знаем,
кто
он и.
Я
хочу
политику
«да», политику «да,
мы
мо­
ж ем», «да,
мы
хотим», «да,
мы
это
сд ел аем»
и
«да,
мы
продолжим
р азвиват ь
на шу
страну
и
обеспечим
прогресс,
которого
она
зас лу живае т».
Это
на ша
пол и­
ти ка »140. «Я
не
желаю
и
не
в ерю
в
Испанию
«нет», в Испанию « не т,
невозмож­
но », «нет,
мы
не
хотим»,«нет,
мы
не
б уд ем», «нет,
мы
не
сделаем»,«нет,
мы
не
буде м
тр у дить с я». Я верю в Испанию «да», в Испанию « да,
мы
способны»,«да,
мы
имеем
в олю», «да,
мы
принимаем
реш ен и е», «да,
мы
и меем
м уж ест во», «да,
мы
э того
добь е мс я». Эта та Испания,
которая
по бе ждае т»141.
Нар авне
с
И спанией
«да»
в
выступлениях
Аснара
по являл ись
и
ее
регио­
нальные
а спекты ,
к
примеру,
Наварра
«да»142. Нео тъ ем лем о й
частью
речей
Ас­
нара,
произносимых
в
провинциях,
было
подчеркивание
м естн ого
кол орита .
А снар
много
г ово рил
о
вкладе
каждой
провинции
в
дело
р ефор м,
ут верж дая
одновременно
их
о бщеис панск ую
идентичность.
Не
ч ур ался
Ас нар
и
пря мых
комплиментов.
Так, 3 марта2000г.
на
вст рече
с
избирателями
в
Ко рдо бе
Аснар
ра сска зал
свои м
избирателям,
что
во
вре мя
их
вст речи
говорил
об
ан далу сий -
ск ой
кухне
президент
Ши ра к : «Он сказал,
что
все
было
сд ела но
очень
х орошо,
не
хватало
ли шь
одной
вещи:
в
Париже
нет
привкуса
К орбо ды »143.
В
ф еврале
2002 г.
НП
предложит
нов ый
«Локальный пакт», который войдет в историю как
«вторая децентрализация»
Испании144.
Между
тем
участие
населения
в
мартовских
выборах
2000 г.
было
мен ее
активным,
чем
ожидалось:
е сли
в
1996 г.
к
избирательным
урнам
п ришли
71%
испанцев,
то
в
2000-ом
- лишь 69%. Особые меры безопасности пришлось при­
нимать
в
Стране
Басков,
так
как
п олиц ия
не
исклю чал а
возможности
терактов
со
стороны
пр иве рж енцев
ЭТ А.
Бли зкая
к
ЭТА
партия
левых
баскских
нацио­
на ли стов
«Эрри Батасуна» («Народное единство»), считающих НП Аснара
«постфашистской»145, призвала бойкотировать выборы .
По
результатам
выборов
НП
получила
в
Кон грес се
депутатов
абсол ют н ое
большинство
-
183места(минимум
для
абсолютного
большинства
н ео бходи мо
176 мест) .
Несмотря
на
то
что
г лавн ые
оппоненты
Аснара
-
соц и али сты
-
во
время
вы бор ов
заключили
союз
с
коммунистами
из
ЕЛ,
в
итоге
они
все
равно
потеряли
в
Конгрессе
депутатов
16 мест .
Уже
в
вечер
выборов
г лавн ый
канди­
дат
от
социалистов,
руководитель
ИСР П
Хоакин
Альмуния
подал
в
от ставку
со
всех
з анима ем ых
им
по сто в.
Социалистическая
партия,
по
его
сло вам ,
нуждает­
ся
в
новых
людях,
которые
смогли
бы
повести
ее
в
XXI век146.
Таблица
4
Результаты
парламентских
в ыбо ров
12 марта 2000 г.
Партии
Количество
мест
в
К онгр ессе
де-
пут ат ов
Количество
месте
Сенате,%14*
Народная
партия
РР
183
52
Испанская
социалистическая
рабо чая
партия
PSOE
125
38
148


Партии
Кол иче с тво
месте
Конгрессе
де­
путатов147
Количество
мест
в
Сенате,%,4в
Каталонская
национальная
партия
«Конвергенция и Союз» CiU
15
4
Единая
левая
IU
8
0
Баскская
национальная
партия
PNV
7
2
Канарская
коалиция
СС
4
1
Галисийский
национальный
б лок
BNG
3
3
Партия
Андалусии
РА
1
Катал он ски е
левые
ERC
1
Б аскс кие
националисты
ЕА
1
А раг онские
регионалисты
СНА
1
В сего
350
10014’
Единственную
победу
социалисты
оде рж али
лишь
на
выбо р ах
в
парла­
мен т
«традиционно социалистической»
Андалусии,
кот оры е
про ходи ли
совме­
стно
с
общенациональными
парламентскими
выборами.
Занимавший
п ост
председателя
андалусийского
местного
правительства
представитель
И СРП
М ан уэль
Чаве с
о де ржал
победу
над
своей
соп ерн иц ей
из
НП
Т еофи лой
Марти­
нес
и
свой
по ст
сохранил.
Однако
до
абсолютного
большинства
Ч авесу
не
х ва­
т ило
нескольких
голосов,
в
результате
ч его
он
в
св оей
политике
все
равн о
вы­
нужден
считаться
с
местн ы м
андалусийским
от д елен ием
НП150.
По
рез у льт атам
в ыбо ров
2000 г/
на
периферийные
пози ции
ото шла
к ом­
мунистическая
ЕЛ.
Ес ли
в
1996-2000 гг.
ЕЛ
им ела
в
Конгрессе
депу тато в
21 ме­
сто,
то
тепер ь
только
восемь;
также
ЕЛ
потеряла
все
свои
мандаты
на
прохо­
д ивших
одновременно
в ыбо рах
региональных
властей
и
получила
самую
низ­
кую
позицию
в
истории
своег о
существования.
По
мнению
немецкого
обозре­
вателя
В.
Бау хен сса, «оправится ли партия от своего сокрушительного пораже­
ния ,
мо жет
показать
только
в р е мя»151.
Между
тем
н еобхо дим о
о тмети ть,
что
партия
вед ет
огромную
пропагандистскую
работу
и
активнейшим
об раз ом
у ча­
ствует
в
политической
жи зни
И спа нии 152.
С амые
бо ль шие
надежды
среди
региональных
партий
до
вы боро в
питали
реги онал исты
из
«Конвергенции и Союза»
во
главе
с
президентом
К аталон ии
Джорди
Пу хол ем.
Накануне
вы бор ов
каталонцы
вновь
выразили
готовность
к
дальнейшему
сотрудничеству
с
Ас нар ом,
но
д али
понять,
что
с
таким
же
ус пе­
хом
они
могут
поддержать
и
умеренное
социалистическое
правительство
А ль­
муни и.
На
даль нейшее
сотрудничество
перед
в ыбор ами
рассчитывали
и
регио-
налисты
с
Канарских
о стро вов
- « Кан арская
к оа лици я ». Традиционно наиболее
сло жн ыми
о каза лись
отношения
Аснара
с
баскскими
нац ио налист ами .
Е сли
до
1999 года умеренные националисты из БНП «ещ е
ми рили сь»
с
политикой
Ас­
нара,
то
ко гда
на
пер ег о ворах
с
террористическими
орг ан иза ци ями
он
о ста лся
непреклонным
и
не
пошел
ни
на
какие
уступки,
баскские
националисты
от каз а­
ли сь
с
ним
сотрудничать
вовсе.
В
итоге
БНП
во
главе
с
Ксавь еро м
Арс алью с ом
149


бы ла
ск лонна
по ддер жив ать
правительство
ИСРП.
Та кже
социалисты
могли
р ассч итыв ать
и
на
поддержку
«Галисийского национального блока» (ГНБ)153.
Несм отря
на
то,
что
БНБ
и
ГНБ
увеличили
чи сло
своих
м ест
в
парламен­
те,
св ое
политическое
в лияние ,
по
мнению
наблюдателей,
региональные
партии
все-таки
потеряли,
так
как
Асна р,
и мея
бо ль шинс тво
голосов,
перестал
нуж­
даться
в
их
под держ ке 154.
Однако
подобные
утверждения
аналитиков,
на
наш
взгляд,
б ыли
поспешны
и
основывались
больше
на
расчете
мат емати ческ ом,
нежели
политическом.
Уже
в
веч ер
выбо ро в
Аснар
заявил,
что
будет
стремить­
ся
искать
консенсус
со
всем и
демократическими
партиями155.
В
их
число,
н есо­
мненно,
войдет
и
умеренное
к рыло
регионалистов.
Ин аче
его
пози цию
м ожно
было
бы
оценить
как
недальновидную.
Выборы
2000 г.
не
б ыли
последними;
и
в
Испании
с
ее
ярким
регионализмом
едва
ли
возможно
в
принципе
игнориро­
вать
влияние
р егио на льных
пар т ий,
какой
бы
кризис
они
не
п ережи вали.
Необ­
ходимо
та кже
принять
в
рас чет
и
то
обстоятельство,
что
вп ер вые
в
парламенте
оказались
пре дставл енны м и
«Партия Андалусии»
и
региональная
пар тия
из
Араго н а.
Все
это
позволяет
заключить,
что
регионалистское
дв ижение
в
Испа­
нии
еще
далеко
не
исчерпало
свои х
потенциалов,
и
вы боры
2004 г.
это
так же
подтверждают.
Не мецк ий
наблюдатель
В.
Баухенсс,
считающий,
что
р еги она-
листы
«неожиданным образом снова оказались в оппозиции»156, в этом контек ­
сте
пр ав
л ишь
наполовину.
Главным
фактором,
обусловившим
победу
Аснара
на
вы бор ах,
стали,
по
мнению
аналитиков,
экономические
усп ехи
его
по л ити ки157.
Еди нст венн ым
серьезным
противовесом
э ко ном иче ским
у спех ам
Аснара
на
протяжении
всех
п ервых
четырех
лет
его
правления
оставался
его
имидж
жесткого
политика
без
чувства
юм ора,
что
позволило
некоторым
наблюдателям
левого
то лка
утвер­
ж дат ь : «И тот случайный факт,
что
социалисты
в
лице
Альмунии
в ыдв инули
еще
более
не взр ач ного
кандидата,
чем
Асн ар,
стал
для
председателя
большой
уда че й»158.
На де ясь
у си лить
св ои
позиции,
социалисты
в
л ице
Альмунии
пошли
на
со юз
с
коммунистами
из
ЕЛ,
против
чег о,
однако,
выступил
Гонсалес
и
ок азал­
ся
прав.
Для
Ас нара
п акт
между
со циалис тами
и
коммунистами
оказ ался
у да­
чей:
он
см ог
о ттес нить
со циалис тич еску ю
партию
на
л евый
фланг,
а
затем
и
посеять
у
избирателей
страх
пе ред
наб люд аю щимс я
в
рядах
«социалкоммуни -
стов»
хаосом.
Пер еигр ал
Асн ар
левых
и
в
со циаль ны х
политике,
ставшей
во
в ремя
предвыборной
кампании
гл авн ым
«полем битвы».
Экономический
рост
позволил
Асн ару
обещать
по в ышение
пенсий
вс ем
пенсионерам
на
10%159.
Бо­
роться
против
всевозможных
пр ав итель с твенны х
«бонусов» (административ­
ных
прибавок,
служебных
пр емий
и
должностных
прибавок)
соц и али стам
о ка­
залось
не
под
си лу160. Нисколько не умаляя победы Аснара,
можн о,
таким
обра­
зом,
утв ер ждат ь,
что
поражение
левых,
находящихся
в
состоянии
тотального
кризиса,
было
во
многом
предрешено.
Уход
с
политической
сцены
Гонсалеса,
которого
Асна р
с
бо л ьшим
трудом
см ог
«переиграть»
лишь
в
1996 г., стал в ис­
тории
ИС РП
главн ым
с о бытием
последнего
де сятиле тия
XX в.
Но вые
вр ем ена
бросают
Асна ру
новые
вызо вы.
Однако,
имея
п арламен т ­
ское
большинство,
Аснар
получил
и
новые
инструменты
для
ответов.
150


Сформировав
свое
второе
правительство,
Аснар
на чал
кампанию
по
п ри­
ня тию
нового
«Закона о политических партиях», согласно которому деятель­
ность
такой
организации,
как
баскская
«Эрри Батасуна», которая сотрудничает,
как
п одо зрев али
в ласти ,
с
террористами
из
ЭТА,
является
незаконной,
что
вело
к
ее
запрету.
В
дебатах,
развернувшихся
по
всей
стране,
активное
у ча стие
при­
ня ли
прак ти чески
все
политические
си лы
Испании.
При
э том
политику
НП
под держ ала
да же
ИСРП,
заключив
с
Аснаром
двусторонний
«Антитеррористи­
чески й
па кт»161, чем окончательно предала забвению свою предвыборную коа ­
ли цию
с
ЕЛ,
к от орая
выступила
на
ст ор оне
б аск ов,
считая,
что
объявление
вне
закона
«Эрри Батасуны»
является
н е пр авовым
и
неконституционным
актом,
так
как
ее
свя зь
с
ЭТА
окончательно
не
д ок азан а162.
Одновременно
представители
ЕЛ
об вин яли
Аснара
в
дикта то рс ких
за машк ах
и
н аст аивали
на
том ,
что
он
ока­
зывает
на
судебную
влас ть
да вле ние,
хот я
и
зая вля ет,
что
она
является
полно­
стью
нез ави сим о й163.
Другое
о б винение
каса лос ь
того,
что
Аснар
п ыт ается
узурпировать
борьбу
с
терроризмом,
чт обы
использовать
ее
как
козы рь
в
пред­
выборной
борьбе
против
партий,
находящихся
к
проводимому
им
курсу
в
оппо­
зиции
164.
Можн о
со
стор он ы
оппозиции
услышать
нелестные
оценки
и
внешнепо­
лит и ческ ого
курса
Аснара.
В
то
врем я
как
ЕЛ
счи тал а
Аснара
во
внешней
по­
лит ике
несамостоятельным,
утв ерж да я,
что
он
являе тся
«эхом Буша» (с чем со ­
гласны
и
некоторые
наблюдатели
из
континентальной
Ев ро пы 165), и требовала
от
него
проведения
самостоятельной
ли ни и166, испанские социалисты подверга­
ли
жесточайшей
критике
«самостоятельные»
действия
испанского
правительст­
ва
в
инциденте
на
остр ове
Перх и ль,
ко гда
несколько
марокканских
жандармов
высади лись
на
фактически
ничейный
средиземноморский
остров
и
подняли
на
его
вершине
флаг
марокканского
королевства,
в
отв ет
на
что
испанский
сп ецн аз
пре дп рин ял
силовую
акцию
и
«очистил остров от захватчиков».
В
итоге,
как
считают
соц иа лист ы,
испанцы,
представшие
п еред
всем
мир ом
как
ко лон и зато­
ры,
поте рял и
в ыгод ные
для
них
концессии
на
р азрабо тк у
нефти,
га за
и
богатые
залежи
фо сфат ов
на
спорных
территориях
в
Зап ад ной
Сахаре,
которые
марок­
к анцы
предоставят
теперь
США16.
Ме жду
тем
это т
инцидент
ст ал
для
правительства
п оводом
в новь
нач ать
о бсуж дени е
проблем,
связанных
с
нелегальной
иммиграцией,
и
изм ени ть
в
сто­
рону
ужесточения
«Закон об иностранцах». Одним из аспектов этого ужесточе­
ния
стал
более
т щате льн ый
контроль
миграционных
п ото ков
на
испано­
ма рокк анс кой
и
испано-французской
границах,
включая
репатриации
в
течение
72 часов граждан государств,
расположенных
южнее
С ахары ,
с лабо
контроли­
руемые
потоки
к отор ых
те кут
из
Маро к ко
в
Испанию
и
дальше
в
Евр о пу168.
Под
действие
различных
пунктов
нов ой
верс ии
закона
в
сл учае
его
принятия
попадали,
по
оценкам
сп ец и али сто в, 141745 иммигрантов169.
При
всех
усп ехах
в
развитии
соц иал ьн ой
поли ти ки
п ос обия
для
иностранцев
о каз ывали сь
для
Испании
значительным
бр еменем.
В
этом
контексте
в
Испании,
п охож е,
р ас­
сматривают
пока
как
положительный
фак т
и
то
обстоятельство,
что
на
данный
момент
страна
имеет
самы й
низ кий
уровень
рождаемости
в
Европе
-
в
ср ед нем
151


1,07 ребенка на одну женщину .
По ка
это,
как
ни
парадоксально,
беспокоит
ли шь
амер икан це в,
решающих
свои
внутренние
проблемы170.
Зад ачу
по
наведению
по ря дка
в
иммиграционной
политике
Асна р
во зло­
жил
на
плечи
министра
внутренних
дел
Хаим е
Майора
О рехи
и
министра
и но­
странных
дел
Хосепа
Пике.
Сам
он
з анял ся
продвижением
св оего
проекта
в
Ев­
ропе,
тем
более
что
в
И спании
нов ый
за кон
после
долгих
ра змыш лен ий
согла­
сились
поддержать
и
со циал ис ты,
с делав
в
конечном
итоге
лишь
од ну
оговор­
ку:
чтобы
зако н
был
введен
в
де йс твие
в
ближайшие
четыре-пять
м есяц ев,
ин а­
че
его
эффективность,
по
их
мнению,
будет
незначительной171.
Принципиально
против
закона
выступили
л ишь
«интернационалисты»
из
ЕЛ,
галисийские
на­
ционалисты
из
ГНБ
и
каталонцы
из
«Конвергенции и Союза»172.
Поддержку
своей
политике
Аснар
вновь
н ашел
у
Блэра,
которого
в
свою
очередь
принять
бо лее
жес тки е
меры
в
о тнош ении
иммигрантов
по д стег ивала
«Британская на ­
циональная
пар тия», получившая в нескольких провинциальных городах Вели ­
кобритании,
отметившихся
насилием
на
расо вой
поч ве, 20% поддержку на ме­
стн ых
вы б орах.
Одн ако
на
фоне
антииммиграционных
настроений,
постепен­
ный
рост
к ото рых
наблюдается
по
вс ей
Ев роп е,
заявление
Блэ ра,
ряд ом
с
кото­
рым
сто ит
Аснар,
выглядит
достаточно
взвешенным
и
уме рен ным: «Мы не сто ­
ронн ик и
«Европы -к ре по с ти », но мы горим,
что
в
эт ой
системе
должен
бы ть
на­
веде н
определенный
порядок
и
должны
дей ство ват ь
определенные
правила»173.
То
есть
все
должно
быть
в
рамках
закона
и
в
со отве тстви и
с
принципами
пр а­
вового
государства.
Стр емл ение
Аснара
к
межатлантическому
сотрудничеству
сыграло
для
его
партии
роковую
роль,
опр е делив ,
в
конечном
итоге,
исход
всеобщих
выб о­
ров
14 марта 2004 г.
Поддержав
США
и
Великобританию
в
Иракской
вой не
во
имя
защиты
стаб ил ьно сти
и
д ем окр атии
в
мире,
Аснар
поставил
на
ка рту
со б­
ственную
репутацию
в
Испании ,
на
культивирование
к от орой
было
пот р ачено
столько
сил
и
ср едс тв.
Поспешив
полностью
присоединиться
к
п озиц ии
Буша -
младшего
и
Блэра,
он
довольно
неосторожно
«подставил борт для обстрела»; и
если
Буш-младший
и
Блэр
в
конечном
итоге
выкарабкались,
то
для
Аснар а
и
НП
эта
по лит ика
ста ла
«ахиллесовой пятой».
В
книге
«Восемь лет в правительстве», вышедшей уже после его отстав ­
ки,
Аснар
ищ ет
аргументы
в
поль зу
сво их
решений.
Он
пишет,
что
11 сентября
2001 г.
началась
«новая история».
Именно
с
этого
момента
его
«узко испанские
взгляды»
на
терроризм
пе реж иваю т
свою
тр ансфо р мацию
и
п ер естают
быть
«локальными», становятся «г л оба ль ными». До эт ого м о мен та,
пишет
он, «у нас
не
был о
полного
по нима ния
вызо ва
со
стор он ы
терроризма»174.
Испан и я,
ут­
вер жд ает
Аснар,
должна
была
выраз ит ь
США
сво ю
«солидарность и ответст­
венн о ст ь», и он с первого момента «о созн ава л
то,
что
будет
п осл е »175.
Непопулярность
США
Асна р
объясняет
их
ролью
в
ми ре.
Ко гда
Испа ния
играла
такую
же
роль,
она
то же
бы ла
непопулярной,
напоминает
он.
При
эт ом
для
Европы
бы ть
политкорректным
означает
выражать
антиамериканские
взгл яд ы,
что
началось
уже
в
Перву ю
мировую
в ойну
и
продолжалось
в
течение
всей
«холодной войны» .
Одна ко
терроризм
и
«Аль-Каеда» - это
с овсем
другое
дело ,
это
ка саетс я
Ис пании
пр ям о. «Наша позиция в иракском кризисе отвечала
152


национальным
интересам
Испании», - утверждает Аснар176. Он остается после­
довательным
политиком,
з аявля я: «Мы поддержали вторжение в Ирак,
пот ому
что
режим
Садда ма
Хусейна
не
испонял
резолюции
ООН
и
не
про являл
ни
ма­
лейшего
стр емл ени я
сотрудничать
с
инспекторами,
которые
должны
бы ли
под­
твердить,
что
происходит
разоружение,
и
программы
по
созданию
оруж ия
мас ­
совог о
уничтожения
пр ио стано вл ены»’77.
И мея
парламентское
большинство,
Асн ар
мог
действовать
вне
зависимо­
сти
от
антиамериканского
общественного
мнения
и
яростных
выст уп лени й
ле­
вых
в
Конгр есс е
депутатов.
Очевидно,
что
на
фон е
успеш ной
экономической
полит ики
правительства
А сна ра 178 левая оппозиция накануне выборов разыг­
рывала
именно
«иракскую карту» .
Между
тем,
р ешающ им
моментом
в
пользу
ИСРП
и
Са патер о
оказались
теракты
11 марта 2004 г.
(202 человека убиты),
ста вши е
сокрушительным
у даром
для
пр ед ставл явшег о
НП
Мариано
Рахоя
Брея,
нас лед ника
А сна ра,
вице-президента
и
министра
вн утр енн их
дел
в
его
правительстве.
И
если
позиция
по
Ираку
имела
сво и
аргументы,
то
оправдать
д ейст вия
и
заявления
Аснара
в
последние
дни
его
правления
практически
не­
во зможн о,
что
бы
там
не
г овор илос ь.
С вал ить
всю
в ину
на
ЭТА,
что бы
набрать
о чки
в
предвыборной
кампании
в
последние
три
д ня,
и
выбить
г лавны й
козы рь
у
оппозиции,
избавившись
тем
сам ым
от
ее
обвинений
в
ошибочном
ку рсе
во
в нешн ей
политике,
если
авт ор ом
тер акто в
откажется
«Аль- К аед а», выглядело
очень
заманчивым.
Хо тя
подобные
обвинения,
брошенные
в
ад рес
А снара ,
зв у­
чат
достаточно
неу бед ит ельн о,
так
как
п обеду
на
вы бор ах
пре дсказы вали
именно
НП
(показатели и предвыборная агитация которой выглядели очень ус ­
пе шным и179), а Сапатеро был очень неубедительным в своих выступлениях,
в
которых
утверждал
ве ру
в
победу.
В
э том
смысле
ко ман да
Аснара
просто
н едо­
оценила
свои
возмож нос т и
и,
растер я вши сь ,
явно
зап ан и к овала,
спровоцировав
тем
с амым
грандиозный
скан дал,
ко торы й
не
ути ха ет
до
сих
пор.
Сам
Аснар
ко свен но
подтверждает
это,
р асск азыв ая,
что
в
первый
момент
все
единодушно
под ума ли
об
ЭТА,
и
«это подтверждалось по некоторым данным,
полученным
в
ходе
расследования,
предпринятого
сразу
же»180.
В
действительности
11-13 марта 2004 г.
никто
ниче го
толком
не
знал.
Од­
на ко
Аснар
н ачал
лично
звон и ть
в
центральные
газет ы ,
з нако мя
их
с
ходом
р ас­
следования,
главной
версией
в
котором
бы ла
вин овн ост ь
Е ТА.
Ему
вторил
ми­
нистр
внутренних
дел
и
нынешний
генеральный
секретарь
НП
Анхель
Асебес.
Министр
иностранных
дел
Ана
П алась о
в ела
работу
с
пос л ами
Испании
за
ру­
бежом.
При
этом
к
р асслед ован и ю
не
бы ли
допущены
амери кан цы ,
хот я
парал­
лели
явно
напрашивались.
Что
скр ыва ет
ложь,
вы ясн ило сь
много
позднее.
Как
п ок азало
расследование,
пр овед енн ое
уже
п рави тель ств ом
Сап атер о,
прави­
тельство
Аснара
периодически,
хот я
и
безуспешно,
вело
тайные
п ерег овор ы
с
ЭТА ,
зая вляя
на
публике,
что
никогда
этого
делать
не
бу де т181. Отсюда все об­
вин ен ия
в
связях
с
ЭТА
на
предстоящих
выборах
для
НП
был и
не
ме нее
о пас­
ны,
чем
иракский
вопрос;
и
типично
испанский
политический
рефлек с
«вали
все
на
ЭТ А!» здесь также явно сработал.
Настоящим
«контрольным выстрелом»
в
мораль но м
смы сле
для
Аснара
стали
Заключения
комиссии
Конгресса
депутатов
по
расследованию
терактов
153


11 марта,
представленные
уже
в
июле
2005 года .
Согласно
эти м
заключениям,
«правительство Х. М .
Аснара
исказило
имеющуюся
информацию
в
своих
пар *
тайных
целях,
чтобы
не
пот ер ять
вл асть
на
всеобщих
выб ор ах
че рез
три
дня
по сле
терактов.
При
это м
пр ави те льс тво
пошло
на
массо вый
обман
населен и я,
убеждая
е го,
что
те ракт ы
-
дело
рук
ЕТ А,
когда
все
ука зыв ало
на
исламский
т е рр о р и зм»182. Очевидно,
что
с оциа лис ты
разрабатывают
удобную
им
версию,
в
рез уль тате
чего
в
о тно шении
Аснара
и
его
команды
в
общественно
мнении
по­
степе нн о
стал
скла дыв ать ся
имидж
лжецов:
как
и
в
случае
с
терактами
11 сен­
тября
2001 г.
Аснара
пре дуп ре ждал и,
но
он
не
отреагировал,
чем
к освенн о
спо­
с об ство вал
произошедшему
в
своих
корыстных
це лях,
а
потом
начал
вилять
и
ск р ывать
правду...
Ответы
Аснара
на
с его дняш ний
де нь
выглядят
по
консервативному
ди­
д актич еским и: «ЭТА или Аль-Ка еда ,
-
пишет
он,
- различие
не
существенно,
и
отв ет
на
произошедшее
остается
прежним:
тверд о сть,
политическое
единство
и
международное
сотрудничество.
11 марта все демократы ехали на пригородных
мадридских
пое здах.
Это
была
атака
против
нас
всех,
против
того,
во
что
мы
вери м,
против
того,
что
мы
создавали
все
вме ст е»183.
Так
или
ин ач е, 14 марта 2004 г.
выборы
были
проиграны.
Несмотря
на
то,
что
поражение
б ыло
в
целом
о тно сител ьным
(НП сохранило свое влияние и по­
тенциалы,
а
такж е
бо ль ш инство
мест
в
С е нате), на фоне предыдущей победы
оно
выглядело
значительным184:
Таблица
5
Партии
Количество
мест
в
Ко нгрес се
депутатов
Испанская
с оциа лист иче ска я
рабочая
партия
PSOE
164
Народная
партия
РР
148
Каталонская
на цио нал ьная
партия
«Конверген­
ция
и
Союз»CiU
10
Катал онс кие
левые
ERC
8
Баск ск ая
национальная
партия
PNV
7
Единая
левая
IU
5
Канарская
коалиция
СС
3
Галисийский
национальный
блок
BNG
2
Б аскские
нацио налис ты
ЕА
1
Арагонские
регионалисты
СНА
1
Na-Bai
1
В сего
350
По
ср авне нию
с
2000 г.
ИСРП
получила
в
Конгрессе
депу тато в
больше
на
39 мест;
НП
по тер яла
35.
Результаты
во
многом
релевант н ы.
5 мест лишились
каталонцы
из
Ciü; но 7
мест
пр иб авили
каталонские
левые
из
ERC. С ох ран ила
свои
поз ици и
PNV. Еще 3
ме ста
по теря ли
коммунисты
из
IU;по1
месту
лиши­
л ись
Канарские
(СС)
и
галисийские
(BNG) националисты .
Оставши еся
три
мес­
154


та
разд ел или
между
собой
баскские
(ЕА)
и
арагонские
националисты
(СНА), а
так же
партия
Na-Bai, впервые прошедшая в парламент.
В
целом
политический
спектр
выглядит
как
стабильный.
Социалисты,
не
получившие
парламентского
боль ши нств а,
в
традиционном
для
испанской
политики
духе
вынуждены
искать
альянс
с
региональными
партиями.
Между
тем
с
уходом
Аснара
и
по раж ени ем
НП
второй
демократический
т ранзи т
был
за вер шен.
Благодаря
успешной
экономической
политике
прави­
тельства
НП
Испания
бы ла
вписана
в
контекст
совр еменн ой
Европ ы .
Новое
по­
литическое
либерально-консервативное
мировоззрение
пол учи ло
сво е
м атер и­
альное
об ос нов ание,
а
испанский
консерватизм
п ер естал
ассоциироваться
с
фра н ки змом.
На
сегодняшний
д ень
испанские
консерваторы-реформисты,
же­
лающие
быть
востребованными
и
с
уверенностью
смотреть
в
будущее,
преодо­
л ели
былую
узость
идеологических
рамок,
расширили
понятие
испанской
тра ­
диции
и
раскрепостили
испанское
общество,
рас кр ыв
перед
ним
н овые
воз­
можности.
Национализм
ст ал
считаться
крайней
ф ормой
п роя влен ия
нетерпи­
мости;
уп ор
делается
на
компромиссные
решения
и
взаимовыгодное
сотрудни­
чество
на
основе
принципов
демократического
г осуд арст ва,
главн ым
гарантом
которого
стал
переживший
существенную
модернизацию
институт
конститу­
цио нно й
монархии.
На
смену
агрессивным
имперским
амбициям
пришл о
жела­
ние
стать
полноправным
член ом
ЕС
и
мирового
с ооб щест ва.
И
хот я
И спан ия
не
ст ала
ве дуще й
европейской
державой,
к
че му
так
упорно
стремился
ее
самы й
а мби цио зный
л идер
Хосе
Мариа
Асна р,
сегодня
уже
ма ло
у
кого
возникнет
со­
мнение
в
вер но сти
его
слов:
«В
Испании
все
в
порядке».
1 Франко умер 20 ноября 1975 г., М.
А снар
-
10 ноября 1975 г .
2 См.:
Прес т он
П.
Франко.
Биография.
М ., 1999. С.
26; Мигель А.
д е. 40 миллионов
испанцев
40 лет спустя.
М., 1985. С. 35.
3 См . : Aznar M. Historia militar de la guerra de Espafta. Madrid, 1958.
4 Aznar J.M . Mi familia// http://www.aznar.net
5 См.: ГарсиаX. Диктатура Примо де Ривера М., 1963. С. 26.
6 См . : Aznar J.M. Mi familia
7 Ibidem.
8 Ibidem.
9 Cm.: Aznar J.M . Mi trayectoria// http://www.aznar.net
10 Ibidem.
11 Ibidem.
12 См.: Гарсиа X. Диктатура Примо де Ривера
13 См. : Aznar J.M. Mi trayectoria// http://www.aznar.net
14 Aznar J.M . Mi familia
15 «Ла Вангардия»
издавалась
в
Барселоне,
столице
К атол они и,
известной
своими
ан-
тииспанскими,
или,
точнее
говоря,
антикастилъскими
настроениями,
п оэтом у
с лово
«Испан­
ская », добавленное к ее основному названию,
теперь
уже
не
существующее,
имело
сугубо
пол ит иче ский
смысл
и
часто
служило
п рич иной
для
обвинений
М.
Аснара
в
национализме.
16 Sole Tura J. Azana у los Aznar// http://www.aznar.net
17 Ibidem.
18 См . : Aznar J.M. Mi familia.
19 Ibidem.
20 Prieto I. La ficha de una Perillân// http://www.aznar.net
155


21 Aznar J.M. Mi trayectoria
22 Ibidem.
23 Ibidem.
Aznar, i! trionfo del mastino della polotica (2000)// http://www.quotidiano.monrif.net
25 См Кобо X. Испанцы без экзотики и прикрас//
Мигель
А.
Де . 40 миллионов испан ­
цев
40 лет спустя .
М. , 1985. С. 404.
26 О Мануэле Фраге Ирибарне см .: Manuel Fraga Iribame. Présidente de la Xunta de
Galicia. Miembro del Comité Ejecutivo Nacional// http://www.pp .es/partido_popular/cen/-
manuel fraga.asp
17 Cm.: Political Parties 1977 (June 15th)//http://www.docuweb.ca/SiSpain/english/-
i/Darties/june 1977.html
24 Aznar J.M. Mi trayectoria.
29 Ibidem.
30 Ibidem.
31 Ibidem.
32 Ibidem.
33 Ibidem.
34 Ibidem.
35 Ibidem.
36 Ibidem.
37 Ibidem.
38 Ibidem.
39 Ibidem.
40 Ibidem.
41 Мануэль Фрага Ирибарне .
42 Aznar J.M . Mi trayectoria.
43 Ibidem.
44 Aznar J.M . Mis sustitutos virtuales. D. Rodrigo de Rato Figadero// http://www.aznar.net
45 Aznar J.M. Mi trayectoria.
46 Ibidem.
47 Cm.: Political Parties 1989 (October 29th)// http://www.docuweb.ca/SiSpain/english/-
politics/narties/ octl989.html
48 205 из 249 человек избираются во время выборов; 44 -
назначаются
автономными
пров инци ями.
49 См .: Political Parties 1993 (June 6th)// http://www.docuweb.ca/SiSpain/english/-
politics/parties/june 1993.html
Л
208 из 256 человек избираются во время выборов; 48 -
назначаются
автономными
прови нциям и.
51 Цит.
по: Bauchhenss IV. Der Wahlsieger: Jose Maria Aznar (2001)// http://www.europa-
digital.de/laender/ spa/nat_pol/aznar.shtml
52 Cm.: Bauchhenss IV. Der Wahlsieger: Jose Maria Aznar.
53 Cm.: Aznar, il trionfo del mastino della politica.
54 Цит. no: Spanish Congress Elects Aznar Prime Minister (1996)// http://www.cnn.com
55 Cm.: Spanish Congress Elects Aznar Prime Minister (1996)// http://www.cnn.com
36 Cm.: Ortega A. Las cinco transiciônes de Espafia// Европа . 1995. No 5 . С.
10.
57 Ibidem.
51 TkirUm
Ibidem.
99 Cm.: Mitin del Présidente del Partido Popular y Présidente del Gobiemo, Don José Maria
Aznar (Caceres, 28 de febrero de 2000)// http://www.aznar2000.pp .es
60 Цит.
no: Defierios J. Popular Party projected to Win Spanish Elections (1996)//
http://cnn.com
156


61 Цит.
п о : Spanish Congress Elects Aznar Prime Minister (1996)//http://www.cnn.com
62 Cm.: Wahlen zum spanischen Parlament// Bauchhenss W. Viele Verlierer und ein
strahlender Gewinner (2000)// http://www.europa-digital.de/laender/spa/nat_pol/ergebnis.shtml
63 Bauchhenss
Der Wahlsieger: José Maria Aznar.
64 Cm.: Darrow S. Conservatives Defeat Ruling Socialists in Spain (1996)//
http://www.cnn.com
65 Cm.: Baserretxea G. The Case of Herri Batasuna. Spain's Political Show Trial//
http://socialist.org/socialist/ ma98/l html
66 Цит.
no.: Darrow S. Conservatives Defeat Ruling Socialists in Spain (1996)//
http://www.cnn.com
67 Ibidem.
68 Ibidem.
69 Ibidem.
70 Cm.: Coalition Agrees to Support Aznar as New Spanish Prime Minister (1996)//
http://www.cnn.com
71 Bauchhenss W. Der Wahlsieger: José Maria Aznar.
72 См . : La Catalogna resta ai nationalisti per un soffio (1999)// http://www.quotidiano -
monrif.net
73 Discurso de Don José Maria Aznar en la sesion de investidura, en el Congreso de los
Deputados (Madrid, 3 de mayo de 1996)// http://www.aznar2000.pp .es
74 Ibidem.
75 Ibidem.
76 Ibidem.
77 Mitin del Présidente del Partido Popular y Présidente del Gobiemo, Don José Maria Aznar
(Cordoba, 3 de marzo de 2000)// http://www.aznar2000.pp .es
78 Ibidem.
79 Mitin del Présidente del Partido Popular y Présidente del Gobiemo, Don José Maria Aznar
(Zaragoza, 27 de febrero de 2000)// http://www.aznar2000.pp.es
80 Ibidem.
81 Mitin del Présidente del Partido Popular y Présidente del Gobiemo, Don José Maria Aznar
(Pamplona, 2 de marzo de 2000)// http://www.aznar2000.pp .es
82 Mitin del Présidente del Partido Popular y Présidente del Gobiemo, Don José Maria Aznar
(Bilbao. 4 de marzo de 2000)// http://www.aznar2000.pp .es
83 Discurso del Présidente del Gobiemo, Don José Maria Aznar, en la Sociedad «El Sitio» de
Bilbao// http://www.aznar2000.pp.es
84 Ibidem.
85 См . : Mitin del Présidente del Partido Popular y Présidente del Gobiemo, Don José Maria
Aznar (Zaragoza, 27 de febrero de 2000).
86 Cm.. Discurso del Présidente del Gobiemo, Don José Maria Aznar, sobre «La economia
espanola: evoluciôn reciente y perspectives de futuro» en un acto organizado por el Colegio de
économistes// http://www.aznar2000.pp .es
87 Ibidem.
88 Cm.. Discurso del Présidente del Gobiemo, Don José Maria Aznar, en la inauguraciôn de
las jomadas de infræstructuras, crecimiento y empleo, de la «Asociaciôn para el progreso de la
direcciôn» (APD)// http://www.aznar2000.pp .es
89 Mitin del Présidente del Partido Popular y Présidente del Gobiemo, Don José Maria Aznar
(Las Palmas, 5 de marzo de 2000)// http://www.aznar2000.pp.es
90 Cm.: Mitin del Présidente del Partido Popular y Présidente del Gobiemo, Don José Maria
Aznar (Caceres, 28 de febrero de 2000).
91 Mitin del Présidente del Partido Popular y Présidente del Gobiemo, Don José Maria Aznar
(Cordoba, 3 de marzo de 2000).
157


92 См.: Fraga Iribame M. El pensamiento conservator espafiol. Barcelona, 1981.
93 Aznar J.M . Ocho afios de Gobiemo. Una visiôn personal de Espafia. Madrid, 2004. P .ll
94 Cm.: Discurso del Présidente del Gobiemo, Don José Maria Aznar, en la inauguraciôn de
las jomadas sobre economia en Internet//http://www.aznar2000.pp .es
95 Cm.: Discurso del Présidente del Gobiemo, Don José Maria Aznar, en la Sociedad «El
Sitio» de Bilbao.
96 Cm.: Conferencia de prensa del Présidente del Gobiemo, Don José Maria Aznar, para
anunciar la disoluciôn del Parlamente y la convocatoria de elecciônes generales//
http://www.aznar2000.pp .es
97 Cm.: Discurso del Présidente del Gobiemo, Don José Maria Aznar, en la inauguraciôn del
V Congreso nacional de usatios de Internet// http://www.aznar2000.pp .es
98 Cm.: Discurso del Présidente del Gobiemo, Don José Maria Aznar, en la clausura de la
presentaciôn de la Iniciaîiva Estratégica para lo sociedad de la informaciôn «Info XXI»//
http://www.aznar2000.pp .es
99 Cm.: Aznar J.M . Residencia de estudiantes puesta en marcha del proyecto archivo virtual
de la Red de centras de la edad de Plata de la cultura espafioia// http://www.aznar2000.pp.es
100 Cm.: Discurso del Présidente del Gobiemo, Don José Maria Aznar, en la inauguraciôn de!
V Congreso nacional de usatios de Internet.
101 Ibidem.
102 Cm.: Bauchhenss IV. Spaniens erstar groser Online-Wahlkampf (2000)//
http://www.europa-digital.de/ laender/spa/nat_pol/iwahl.shtml
103 Discurso del Présidente del Gobiemo, Don José Maria Aznar, en la Fundaciôn Ortega y
Gasset// http://www.aznar2000.pp.es
104 Discurso del Présidente del Gobiemo, Don José Maria Aznar, en la Sociedad «El Sitio»
de Bilbao.
105 Discurso del Présidente del Gobiemo, Don José Maria Aznar, en la clausura del Fora «La
Espafia Constitutional»// http://www.aznar2000.pp.es
106 Ibidem.
107 Ibidem.
101 Ibidem.
109 Ibidem.
110 Ibidem.
111 Ibidem.
112 Cm.: Discurso del Présidente del Gobiemo, Don José Maria Aznar, en el centenario de la
seguridad Social// http://www.aznar2000.pp .es
113 Mitin del Présidente del Partido Popular y Présidente del Gobiemo, Don José Maria
Aznar (Caceres, 28 de febrero de 2000).
114 Несколько отличную версию этого разговора можно найти: Mitin del Présidente del
Partido Popular y Présidente del Gobiemo, Don José Maria Aznar (Cordoba, 3 de marzo de 2000).
115 Cm.: Discurso del Présidente del Gobiemo, Don José Maria Aznar, en el centenario de la
seguridad Social.
116 Ibidem.
1.7 Ibidem.
1.8 Mitin del Présidente del Partido Popular y Présidente del Gobiemo, Don José Maria
Aznar (Caceres, 28 de febrero de 2000).
119 Cm.: Bauchhenss W. Spaniens Wirtschaftsboom bringt Aznar die absolute Mehrheit
(2000)//http://www.europa-digital.de/laender/spa/nat__pol/wieso.shtml
120 Cm.: Discurso del Présidente del Gobiemo, Don José Maria Aznar, en la inauguraciôn de
la sede del Consejo general de collegios oficiales de graduados sociales//
http://www.aznar2000.pp .es
158


121 См . : Discurso del Présidente del Gobiemo, Don José Maria Aznar, en la clausura de las
jomadas sobre retos y oportunidades de las empresas, organizadas por el Institute de la mujer//
http://www.aznar2000.pp .es
122 Cm.: Discurso del Présidente del Gobiemo, Don José Maria Aznar, en la inauguraciôn de
la sede del Consejo general de coliegios oficiales de graduados sociales.
123 Discurso del Présidente del Gobiemo, Don José Maria Aznar, en el Forum Economico
Mundial// http://www.aznar2000.pp.es
124 Ibidem.
125 Ibidem
126 Cm.: Blair T, Aznar J.M. El crecimiento, objetivo esencial para Europa (2000)//
http ://ww w. com-lycos. cal Ie22. com
127 Ibidem.
128 Ibidem.
129 Ibidem.
130 Cm.: Bayrou F L’Europe s’occupe de trop de choses (2000)// http://www.europa.udf.org
131 Cm.: Bayrou F., Cohn-Bendit D. Pour que l'Europe devienne une démocratie (2000)//
http://www.bayroupresident.multimania.com
132 Bayrou F Gouverner autrement (2000)// http://www.udf.org
133 Baurou F. La vieille frontière droite-gauche est paralysante (2000)// http://www.udf.org
134 M. Vagras Llosa. La tia Julia y el escribidor.
135 Discurso del Présidente del Partido Popular y Présidente del Gobiemo, Don José Maria
Aznar (Murcia, 25 de febrero de 2000)// http://www.aznar2000.pp .es
136 Cm.: Discurso del Présidente del Gobiemo, Don José Maria Aznar, en la clausura del foro
«Europa 2010»// http://www.aznar2000.pp.es
137 Discurso del Présidente del Partido Popular y Présidente del Gobiemo, Don José Maria
Aznar (Murcia, 25 de febrero de 2000); о ментальности победителей и пораженцев также см .:
Mitin del Présidente del Partido Popular y Présidente del Gobiemo, Don José Maria Aznar
(Cordoba, 3 de marzo de 2000).
138 Mitin del Présidente del Partido Popular y Présidente del Gobiemo, Don José Maria
Aznar (Zaragoza, 27 de febrero de 2000).
139 Mitin del Présidente del Partido Popular y Présidente del Gobiemo, Don José Maria
Aznar (Caceres, 28 de febrero de 2000).
140 Ibidem.
141 Mitin del Présidente del Partido Popular y Présidente del Gobiemo, Don José Maria
Aznar (Alcazar de San Juan (Ciudad Real), 29 de febrero de 2000)// http://www.aznar2000.pp .es
142 Mitin del Présidente del Partido Popular y Présidente del Gobiemo, Don José Maria
Aznar (Pamplona, 2 de marzo de 2000).
143 Mitin del Présidente del Partido Popular y Présidente del Gobiemo, Don José Maria
Aznar (Cordoba, 3 de marzo de 2000).
144 Cm. : Pacte Local. La segunda descentralizaciôn// http://www.pp .es/pp_opina/-
pactolocaJ.asp
145 См . : Baserretxea G. The Case of Herri Batasuna: Spain's Political Show Trial (1988)//
http://socialist.org/socialist/ ma98/l.html
146 Cm.: Bauchhenss И< Spaniens Wirtschaftsboom bringt Aznar die absolute Mehrheit.
147 См:
Aznar
trionfa:
maggioranza
assoluta in Spagna
(2000)//
http://www.quotidiano.monrif.net
148 Cm.: Wahlen zum spanischen Parlament// Bauchhenss W. Viele Verlierer und ein
strahlender Gewinner (2000)// http://www.europa-digital.de/laender/spa/nat_pol/ergebnis.shtml
149 208 из 256 человек избираются во время выборов; 48 - н азн ач аю тся
автономными
провинциями.
150 См . : Bauchhenss W. Viele Verlierer und ein strahlender Gewinner.
159


131 Bauchhenss IF. Die wichtigen Kopfe in der spanischen Politik (2001)//
http://www.europa-digital.de/laender/spa/nat_pol/
132 См . : http://www.izquierda-unida.com
133 См .: Bauchhenss W. Spaniens Wirtschaftsboom bringt Aznar die absolute Mehrheit.
134 Cm.. Bauchhenss IF. Die wichtigen Kopfe in der spanischen Politik.
153 Cm.: Bauchhenss IF Viele Verlierer und ein strahlender Gewinner.
156 Bauchhenss IF. Die wichtigen Kopfe in der spanischen Politik.
137 Cm.: Bauchhenss IF. Spaniens Wirtschaftsboom bringt Aznar die absolute Mehrheit.
138 Bauchhenss IF. Der Wahlsieger: Jose Maria Aznar.
139 Ibidem.
160 Ibidem.
161
• IT1
Cm.: IU advierte de los graves riesgos que tiene para el sistema democràtico la reforma
bipartista de la Ley de partidos// http://www.izquierda-unida.es/iuaidia/2002/marzo/22/portada.htm
162 Cm.: Izquierda Uni da considéra inapropiado que se someta a consideraciôn del
Parlamente Vasco la posible inconstitucionalidad de la ilegalizaciön de Batasuna (2002)//
http://www.izquierda-unidaes/iualdia/2002/ agosto/29/portadahtm
163 Cm.: El coordinador general de Izquierda Unida denuncia el escaso respeto a la
independencia del poder judicial en las declaraciönes de Aznar (2002)// http://www.izquierda-
unida.es/iualdia/2002/agosto/26/ portadahtm
164 Cm.: Izquierda Unida critica le estrategia electoral de division y exclusion de Aznar
contra el terrorismo (2002)// http://www.izquierda-unidaes/iualdia/2002/abril/01/terrorismo.htm
163 См . : Bush conquista Aznar ma incassa i no di Parigi e Berlino (2001)//
http://www.cnnitalia/2001/europa/ 06/12/ bush_aznar/index.html
166 Cm.: Izquierda Unida pide a Aznar iniciativas urgentes para que deje de ser el eco Bush
(2002)// http://www.izquierda-unida.es/iualdia/2002/abril/02/portadahtm
167 См.:
Коб о
X Остров преткновения//
Коммерсант-Власть.
2002.
No
29. [482] 30
июля.
С. 28-30 .
168 См . : Mayor Oreja insiste en que la reforma de la Ley de Extranjeria «debe hacerse ya»
(2002)// http://www.ub.es/penal/historia/ejido/ley/extranjerial html
169 Cm.: Bravo J.A . Mas de 141.000 inmigrantes desbordan las previsiones y se acogen a la
Ley de Extranjeria (2000)// http://www.ub.es/penal/historia/ejido/ley/espana07.html
170 Cm.: Chavez L. Death of the West? (2002)// http://www.townhall.com/columnists/-
lindachavez/ lc20020213.shtml
171 См .: Saenz-Diez M., Vilasero M. El PSOE aceptaria cambiar la Ley de extranjeria
(2002)// http://www.ub.es/ penal/historia/ejido/ley/tex031.htm
172 Cm.: Ortega Dolz P. El Gobiemo quiere estrenar en enero la nueva Ley de Extranjeria
aunque no haya consenso (2002)// http://www.ub.es/penal/historia/ejido/ley/ley.htm
173 Цит.
no:
Buchanan
P. It’s
the immigration,
stupid! (2002)//
http://www.townhall.com/columnists/ patbuchanan/pb20020603.shtml
174 Aznar J.M. Ocho aflos en Gobiemo. Una visiôn personal de Espafla Madrid, 2004. P .
145.
173 Ibid. P . 146-147.
176 Ibid. P. 150.
177 Ibid. P . 152.
178 Cm.: Cumplimiento programa electoral 2000-2004// http://www.pp .es/PartidoPopular/
nacioi
i79Cm.: Bienhecho//http://www.bienhecho-pp.es
80 Aznar J.M . Ocho aflos en Gobiemo. Una visiôn personal de Espafla P. 261.
111 См. : Житель А.
Тайная
встреча
в
«шоколадном городе»// http://www.espanakp.ru/-
2005/05/30/doc66902/
160


182 Заключения Комиссии о терактах 11
м ар та/ / http://www.espana.kp.ru/2005/07/06/*
new72895/
183 Aznar J.M. Ocho aflos en Gobiemo. Una visiôn personal de Espafia. P. 273.
184 Cm.: Elecciones generates 2004// http://www.elmundo.es
E. А.
Л ука шина
Пер мск ий
государственный
университет
СТРАСТИ
ПО
ЛЕО
ШТРАУСУ*
В
последние
г оды
в
США
наблюдается
настоящий
ажиотаж
вок руг
иде й­
но го
наследия
политического
фило со фа
Лео
Шт рауса,
умершего
в
1973 г.
Эт от
штраусианский
«ренессанс»
имеет
ярко
выра жен н ую
политическую
подоплеку.
Посмертно
чикагский
профессор
провозглашен
идейным
крестным
отцом
не­
оконсерватизма.
А
поскольку
ноконсерваторы
считаются
инициаторами
и
идеологами
нынешнего
политического
курса
администрации
президента
Дж.
Буша-младшего,
то
идеология
по сле днег о
оказывается
у вяза на
с
воз зрени ями
покойного
ученого.
Такой
подход
хар ак т ерен
прежде
всег о
для
либеральных
противников
консервативной
администрации
Белого
дома.
Многочисленные
либеральные
ученые
и
публицисты
не
раз
об ра щали
внимание
на
действия
"штраусианцев”
в
той
или
и ной
сфер е
американской
политической
жизни.
О
том,
какой
разм ах
приобрела
«штраусиана», свидетельствует хотя бы перечень изданий,
публи­
кующих
материалы
о
Штр аусе,
это
и
«The New Yorker», и «New York Times», и
«The Boston Globe», и «International Herald Tribune», «Foreign Policy in Focus»,
«Le Monde», «Executive Intelligence Review», «The Economist», «New York Re­
view of Books», «Times Literaiy Supplement», «Political Theory», «The Observer»,
«PS: Political Science & Politics» и многие другие.
Страсти
по
Ш т раусу
не
о гра­
ни чилис ь
только
англоязычным
миром
и
Зап ад ной
Европой,
в
дискуссию
в клю чил ись
да же
авт оры
из
Кор еи1, Палестины2, других стран и континентов.
Что
же
пр и влек ало
и
продолжает
привлекать
ученых
и
политиков
к
ид еям
и
трудам
давно
покойного
чикагского
профессора?
Чтобы
о твет ить
на
эт от
во­
прос,
сл еду ет
вспомнить
наиболее
важные
моменты
биографии
ученого,
по­
влиявшие
на
его
становление
как
политического
философа.
Лео
Штраус
родил­
ся
29 сентября 1899 г.
в
Германии,
в
еврейской
семье,
учился
в
университетах
Ма рбург а,
Франкфурта-на-Майне,
Берлина
и
Гамбу рг а., посвящая себя главным
образом
фи лософ и и,
математике
и
естествен н ым
наукам.
В
к руг
его
научных
интересов
входи ли
тр уды
Спинозы,
Маймонида,
Маки авелл и,
Ксенофонта,
Платона,
аль
Фар аб и.
Он
учился
у
с амых
раз ных
ученых
-
Э.
Кассирера,
Ге р-
шо на
Шолема,
Мартина
Хайдеггера,
общался
и
п ереп исы вался
с
Карлом
Шмит том.
Стать«
подготовлена
при
финансовой
поддержке
прог ра ммы
«Университеты России»
У Р . 10.01.242
«Имперская идея в США:
современные
консервативные
версии»..
О
Е. А. Лукашина,2005
161


Сотрудничество
с
Карлом
Шм иттом
- еще один
а ргу мент
тех ,
кто
счи тает
его
праворадикалом
и
чу ть
ли
не
фаши ст ом3 .
Это
вызывает
вполне
обоснован­
ные
в озр аж ения,
так
как
почти
вся
семья
Штрауса
была
уничтожена
фашиста­
ми4 .
Действительно,
К арл
Шмитт
ка к,
впрочем,
и
Э.
Кассирер,
подписал
ре ко­
мендательное
письмо
для
получения
гра нта
фонда
Рокфеллера,
кот орый
позво­
лил
Ш трау су
эмигрировать
из
нацистской
Германии,
Штраус
откликнулся
на
книгу
Карла
Шмитта
«Понятие политического», а также написал ему несколько
писем,
на
большую
часть
которых
Шмитт
не
ответил,
хот я
они
и
лежали
в
от­
дельной
папке,
о тно с ящейся
к
ценным
критическим
анал из ам
труда
Шмитта5.
В
действительности
Штраус
всегд а
ост авал ся
приверженцем
д емок рат ии
и
противником
тоталитаризма,
кот орый
н азы вал
тиранией.
Он
уехал
из
Герма­
нии
в
1932 г.
и
остановился
снач ал а
во
Франции,
а
потом,
п олу чив
грант
для
работы
над
трудами
Гоббса,
пер еб рался
в
Англ ию,
и
наконец,
в
Аме рик у,
где
долгое
вр емя
пре по давал
в
Чикагском
унив ер сите те 6.
Насколько
правы
те,
кто
ассоциирует
его
учение
с
образом
мы слей
и
по­
лит ико й,
проводимой
его
учениками?
И деи
ученого
обсуждаются
не
только
в
к ругу
и н теллек туало в,
но
уже
стал и
предметом
и
массовой
культуры,
иллюстрацией
че му
является
фильм
из­
в естного
амер ика нс ко го
режиссера
и
актер а
Тима
Роббинса
«Пожизненно при­
ков анные
к
п ос тели», значительная часть которого посвящена связи политиче­
ск ой
практики
а дм инис трации
Буш а
с
философскими
идеями
Шт рау са7.
Ключевая
роль
в
истолковании
-
а
факти че ски
д емо низа ции
-
Л.
Ш т рауса
пр ина дле жит
профессору
политологии
канадского
университета
Регины
(Кал­
г ари ), «штраусоведу»
Шадье
Друри.
Изучением
наследия
Лео
Штр аус а
она
за­
нималась
в
те че ние
15 лет,
опубликовала
работы
«Политические идеи Лео
Ш тра уса » (1988), «Лео Штраус и американские правые» (1997), «Террор и ци­
вилизация:
корни
политики
п о стм од ерн а » (1994) и некоторые другие.
Прежде
вс его
Друри
стремится
разрушить
пр ед ст авл ение,
что
Лео
Ш тра­
ус
был
за щитнико м
либеральной
демократии,
заявл яя,
что
все
это
«благородная
ложь»
его
последователей.
С
ее
точ ки
зрения,
поклонник
антич ных
фи лософ ов
не
мог
быть
демократом,
по
его
взг ляд ам
«немытые массы не пригодны ни для
истины,
ни
для
сво бо ды
и
да вать
им
эти
возвышенные
сокровища
-
все
равно
что
«метать бисер перед свиньями»8. Отда вая пр ед поч те ние ан ти чн ым ф ило со ­
фам
пер ед
современными,
Штраус
посвящает
им
немало
страниц,
н апри мер
в
«Естественном праве и истории», но,
по
м нению
Друри,
есте ствен ное
пра во
по
Ш траус у
- это только доминирование
и
подчинение,
проще
говоря,
право
силь­
ного.
Штраус
разделяет
точку
зрения
Платона,
что
правосудие
требуется
власть
имущим,
с
его
помощью
они
реали зу ют
собственные
интересы
и
называют
это
правосудием.
В
от но шении
внешней
политики
США
Штраус
разделяет
взгл яд ы
Макиа­
велли.
Особенно
полезной
Штраус
сч и тает
«благородную ложь»
в
современном
ми ре
по
двум
пр ичина м:
во-первых,
чтобы
пощадить
чу вст ва
об ычн ых
люде й;
во-вт оры х,
что бы
уберечь
элиту
от
возможных
репрессий.
По
Штраусу,
в
тол­
ковании
Друри,
следует
сд ел ать
эти
в згля ды
се кре тным
у ч ением,
потому
что
в
век
демо кр а тии
и
либерализма
людям
может
не
понравиться,
что
их
п ред наз на­
162


чение
-
только
подчиняться.
При
этом
п рев осхо дст во
элиты
в
штраусовской
концепции
Др ури
только
интеллектуальное,
правящая
эл ита
не
имеет
мо раль ­
но-этических
ценностей.
В
св оем
интервью
старшему
редактору
сай та
openDemocracy, сотруднику
журнала
Американской
а кад емии
н аук
и
и скусств
«Дедал»
Данн и
Пост е лу
(Danny Postel), говоря о связи учения Лео Штрауса и действий администрации
Буш а
в
Ираке,
Шадья
Др ури
утверждает,
что
прин цип
лжи
в
политике
як обы
и
и спол ьзовали
неоконсерваторы
при
нападении
на
Ирак,
когда
обвинили
Садда­
ма
Х ус ейна
в
изготовлении
оруж ия
массового
поражения,
на
с амом
де ле
он и,
вероятно,
руководствовались
ин ыми
мотивами, - пытались сместить
баланс
сил
на
Бли ж нем
Вост ок е
в
пользу
Израиля,
установить
гегемонию
С ША,
а
может
быт ь,
и
чем-то
еще.
Наш
век ,
из лаг ает
Друри
свою
ве рсию
идей
Штрауса, -
это
век
торжества
масс.
Ли бер аль ная
экономика,
потворствующая
их
желаниям,
может
оконча­
тельно
вытеснить
пол ит ику
из
жизни
и
д овес ти
человека
до
животного
со стоя ­
ния.
Возвысить
его
мог ут
только
постоянная
война,
национализм
и
вера.
Д рури
н аз ывает
Шт рау са
нигилистом
в
том
см ыс ле,
что
он,
по
ее
мнению,
не
признает
ни ка кой
рациональной
основы
этики,
он
ат еи ст,
но
счи тает,
что
только
вера
в
бога
дает
массам
основание
для
соблюдения
морально-этических
п рин цип ов.
Но
Др ури
хорошо
известно,
что
Штраус
раз делял
взгля ды
П лат она
на
и с тину,
был
поб орн ик ом
ценностного
подхода
к
миру
политики.
Поэтому,
чувствуя
уязвимость
своей
аргу мен тац ии ,
она
пытается
разрешить
противоречия,
говоря
в
то
же
время,
что
Штраус
вовсе
не
был
нигилистом,
поскольку
он
не
счи тал ,
подобно
по стм одерн и стам,
что
все
ест ь
только
интерпретация
и
что
нет
ника­
кой
истины,
что
он
признавал
су щес твов ание
независимой
от
философского
ис­
толкования
действительности.
Отсюд а
следует,
по
Друри,
что
внешняя
полити­
ка
администрации
Буша,
находится
под
влиянием
тайного
философского
уч е­
ни я,
согласно
которому
либеральная
демократия
Америки
и
ее
це нност и
хор о­
ши
не
только
для
А мерик и,
но
и
для
остального
мира.
Для
Шт рау са
же,
говорит
Друри,
экспансия
ли бер аль ных
ценностей
А мерик и
- это
спо соб
спасти
ч елове­
чество
от
нисхождения
к
животному
сост оян ию .
При
этом
Штр аус
не
был
в ра­
ждебен
д емок рат ии
в
такой
степени,
как
к
либерализму,
поскольку
демократия
позволяет
направлять
с в ободу
масс
против
них
самих,
что
и
используют
в
сво ей
политике
неоконсерваторы9.
Не
только
Ша дья
Друри
уд ел ила
сто ль
много
внимания
Лео
Штраусу,
его
фи лосо фско й
концепции
и
обвинениям
в
его
адрес.
Удивительно
большое
ко­
л ич ество
либеральных
ученых
и
журналистов
вы сказалось
по
этому
поводу.
Небывалый
аж иот аж
р азверну лся
вокруг
ученого,
умершего
тридцать
лет
на­
за д.
Еще
дальше
в
демон и заци и
Ш трау са
захо ди т
Гэри
Лепп,
профессор
ка­
ф едры
истории
Тафтского
университета.
Мы сль
Лео
Ш т рауса,
пишет
он
в
ста­
тье
«Лео Штраус и неоконы», интересна для общества,
поскольку
его
последо­
ватели
н есут
ответственность
за
внеш ню ю
пол ит ику
СШ А,
а
сам
ученый
был
глуб око
враждебен
современ но му
мир у
и
им ел
свою
концепцию
уп равл ени я
людьми,
которая
св од илась
к
т ому,
что
правление
-
право
мудрых
и
сильных
163


вести
общество
к
мудрым
целям,
употребляя
ложь,
когда
это
необходимо,
по­
скольку
знание
правды
не
всегда
может
пр и вести
к
желаемому
рез ул ьта ту.
Возможно,
Ш трау с,
подобно
Будде,
стр ем ился
гибко
использовать
правду
и
не­
правду
как
сред ств о
для
до стижен ия
счастья
че ловеч ест ва,
но
методы
его
по­
следователей
больше
на по ми нают
Геббельса.
Таким
об раз ом,
мир
приносится
в
жертву
философам-королям,
кото рые
сами
не
знают,
что
делают10.
Эту
же
линию
продолжает
Джефри
Стейнберг,
редактор
отдела
ж урн ала
«Executive Intelligence Review», в статье « Лео
Ш т раус,
фаш ист ск ий
крестный
о тец
не ок о н ов», обвиняя Штрауса в приверженности фашизму на основании
его
научных
интер ес ов
к
Ницше,
Х айдеггер у
и
К арлу
Шми тт у.
Он
заявляет,
что
подход
Штрауса
к
философии
был
обусловлен
ненавистью
к
современному
ми­
ру,
вер ой
в
тоталитарную
си стем у,
управляемую
«философами», которые от­
клонили
все
универсальные
принципы
е стес тв енно го
з акон а,
но
видели
свою
миссию
в
ка че стве
абсолютных
пра вител ей,
кото рые
лгу т,
об м ан ывают
массы
и
испо ль зу ют
политику
и
религию
как
средство
распространения
мифов
и
удер­
жан ия
мас с
в
р аб стве.
Для
Ш тра уса
и
его
учеников
самым
главным
объектом
ненависти
б ыли
Со еди ненные
Штаты,
которые
они
р ассм ат р ивали
как
жалкий
повтор
«либеральной демократии»
Вей м ар ской
Германии11.
В
аморальности
и
враждебности
к
демократическому
правлению
о бв иня­
ет
Лео
Штрауса
и
Джим
Лоуб,
вашингтонский
корреспондент
Inter Press Service.
Ссылаясь
главным
образом
на
аргументы
Сеймура
Херша,
ко рр е спо ндента
«Нью -Йор кер а», и Шадьи Друри,
он
пишет,
что
«Штраус по­
лагал
мир
местом,
где
из о лир ов анные
либеральные
государства
жи вут
в
посто­
янной
опасности
извне
и
политические
советники
должны
обманывать
собст­
венный
народ
и
пр авите лей,
чтобы
сп асти
их
ст р аны»; что Штраус не был ни
либералом,
ни
демократом,
так
как
с чита л,
что
людям
нужны
сильные
правите­
ли,
чтобы
о пре делять ,
что
будет
благом
для
н арод а;
что
есть
те,
кто
предназна­
чены
вести,
и
те,
кто
способен
быть
только
ведомым;
что
мо гут
управлять
ли шь
те,
кто
понима ет,
что
нет
никакой
этики,
а
есть
только
естественное
право,
п ра­
во
пре во сх о дящих
управлять
низшими;
что
для
Шт рау са
ре лиги я
-
клей,
кото­
рый
скрепляет
общество,
а
светское
общество
- худшая
вещь,
потому
что
ведет
к
индивидуализму,
либерализму
и
релятивизму,
что
в
сво ю
оч ере дь
порождает
инакомыслие,
ослабляющее
гос уд арс тво
пер ед
внешн ими
угрозами.
Подо бн о
Гоббсу,
пишет
Д жим
Лоуб,
Штраус
полагал,
что
фундаментальная
агрессив­
ность
человека
может
б ыть
ограничена
только
мощным
националистическим
государством,
а
у с тойч ивым
оно
может
быть
только
перед
лицом
вне шне й
уг­
розы,
к
чему
и
сво дят
вн ешн юю
политику
администрации
Бу ша 12.
По жал уй,
еще
больше
пишут
и
говорят
о
«штраусианцах», учениках и по ­
сл едо вате лях
ученого.
На
стр аницах
либеральных
и
праворадикальных
изд ани й
и зл агается
теория
успешного
«штраусианского заговора», в результате которо ­
го
Белый
дом
проводит
пол итику,
соответствующую
политической
фи лософ ии
Ш тра ус а13.
Осн ов ой
подобных
интер пре таций
послужил
тот
фа кт,
что
ш колу
профессора
Штрауса
прошли
люди,
в
той
или
ин ой
мере
связанные
с
админист­
рацией
Бу ша.
Ч асть
из
них
пр инадл ежит
к
неоконсервативному
л аг ерю.
На­
пример,
Уильям
Пфафф,
политический
комментатор,
авто р
шести
книг
по
меж­
164


дународной
политике,
современной
истории
и
политике
Соединенных
Штатов,
замечает
в
«Herald Tribune», что долгое время республиканская партия была
партией
скорее
бизнесменов,
чем
интеллектуалов,
это
изменилось
в
60-х
гг.
с
приходо м
в
политику
неоконсерваторов,
которые
считали,
что
им
и
только
им
известна
истина.
Ср еди
неоконсерваторов
особенно
выде ля ют ся
замминистра
оборо ны
США
и,
возможно,
ключ евая
фигура
в
принятии
решения
о
нападении
на
Ирак
Пол
Вулфовиц,
руководитель
отдела
спецопераций
Пен таго на
Абрам
Шульский,
чл ен
Со вета
по
оборонной
политике
-
консультационного
органа
при
Пентагоне
-
Ричард
П ерл,
чл ен
Совета
Национальной
Без оп асн ости
Эли от
Абрамс
и
такие
аналитики,
как
Роберт
Кейг ан
и
Уиль ям
Кристол.
Вулфовиц
и
Шуль ски й
под
руководством
Штр ау са
защитили
докторские
диссертации.
Основными
положениями
теории
Шт раус а
П фаффом
провозглашаются:
кон цеп ция
благородной
лжи
и
неприятие
релятивизма,
приводящего
к
м ораль ­
ному
хаосу
и
невозможности
п ро тиво сто ять
истинным
врагам.
В
качестве
г лав­
ного
элемента
выступает
«моральная чистота», потому что терпимость Веймар ­
ской
респу бли ки
к
экстремизму
д ала
н аци стск ой
партии
возможность
прийти
к
власти.
США
как
продукт
либерализма
крайне
уя зви мы
для
нигилизма.
Правда,
трудно
понять,
как
«моральная чистота»
может
сочетаться
с
ложью,
пусть
даже
благородной.
Выход
из
этого
противоречия
пр ед лаг ает
философия
Платона,
ко­
торую,
по
сло вам
Пф аффа,
Штраус
интерпретировал
как
наиболее
по след ова­
тельно
пр и держ и вающ уюся
природной
истины,
которую
бу дет
крайне
сложно
при ня ть
народу.
Поэтому
толпе
ну жна
ложь
о
политической
действительности,
и
лишь
политическая
элита
бу дет
з нать
всю
пра вду
и
хранить
ее
для
себя.
Это
дает
политикам
знания,
подразумевающие
власть,
кот орой
нет
у
других,
это
и
было
особенно
привлекательным
для
неоконсерваторов.
А
правда
так ова:
права
личности
соблюдаться
должны,
но
нет
Бога,
кот орый
карал
бы
за
плохие
д ела,
поэтому
п рави тели
должны
ограничивать
массы
для
со хра нен ия
общественного
порядка,
играя
на
пороках
и
малообразованности
людей.
Пфафф
говорит,
что
Штраус
не
был
сторонником
гегемонии
какого-то
одного
государства,
посколь­
ку
«один человек или группа людей не может законно управлять всем осталь­
ным
человечеством»14.
Н адо
сказать,
что
либеральные
критики
част о
п рот иво­
реча т
сам и
себ е,
например,
говоря
о
то м,
что
Штраус
-
приверженец
«лжи во
спасени е»
и
тут
же
обращая
вним ание
на
его
неприятие
релятивизма
со време н­
нос ти.
Приведенное
выше
в ыска зыв ание
П фаффа
я вно
диссонирует
с
утвер­
ждениями
об
э лит изме
Ш траус а.
Ос новн ой
массив
статей
у дел яет
внимание
нескольким
п осту лат ам,
ак­
це нт ируя
внимание
на
концепции
«благородной лжи», власти элиты,
вниманию
ученого
к
античным
философам,
неприятию
культурного
релятивизма
со вре­
менности,
и
зачастую
с лабо
различает
деятельность
штраусианцев
и
кон цеп ­
цию
самого
Штрауса.
Ра зни ца
в
освещении
этих
с торон
мировоззрения
ученого
у
авт оров
либерального
напра вле ния
только
в
нюансах.
Многие
авторы
статей
в
п ери од ическ их
изд ан ий
черпают
матер и ал
из
вторых
рук,
за им ствуя
его
часто
дру г
у
друга.
165


Что
инте ре сно ,
идеи
Штрауса
и
деятельность
его
учеников
вызывают
дискуссии
и
в
России,
и
на
пос тсов етс ком
пространстве
15. Правда,
они
скорее
явл яются
эхом
заокеанских.
Интерес
к
Штрау су
проявляется
не
только
в
критике
его
действительных
или
мнимых
концепций,
ока зав ших
влияние
на
политику
администрации
США.
Есть
у
н его
и
прив ер же нцы,
развивающие
положительную
оценку
вл ия ния
его
философского
наследия
на
интеллектуальный
ландшафт
с овреме нн ости .
Ко­
нечно,
в
первую
очередь
это
авторы
неоконсервативных
изданий,
например,
«Уикли стандарт», где Питер Берковиц,
преподаватель
школы
пр ава
универси­
те та
Джор дж а
Мэйсона,
пишет,
что
обвинения
Штрауса
в
презрении
к
демокра­
тии,
в
использовании
религии
для
того ,
чт обы
управлять
массам и ,
в
призывах
к
его
по след о ват елям
со з дать
с
помощью
во енн ой
си лы
Американскую
империю
-
неоправданны.
Берковиц
пи шет,
что
Штраус
вери л
в
развитие
ра зум а,
в
бла­
городство
ду ши,
которые
он
понимал
не
просто
как
со вме сти мые
с
д ем окр ати­
ей,
но
как
ее
основу.
Подобно
Черчиллю,
он
полагал
д ем окр атию
плох им
ре­
жимом,
но
лучшим
по
ср авне нию
со
всеми
остальными
и
наиболее
совмести­
мым
с
человеческой
свободой,
а
з начит,
нуждающимся
в
искренней
за щит е.
Он
уважительно
отн ос ился
к
религии
и
н емало
внимания
уделил
и зучени ю
свя ­
щенных
тек стов .
Он
видел,
что
рели г ия
могла
играть
и
созидательную,
и
ра з­
рушительную
рол ь,
в
за висим о сти
от
режима.
И,
наконец,
он
не
призывал
к
созданию
империи,
но
гово ри л
о
защите
либеральной
демократии,
потому
что
Веймарская
Ге рм ания
продемонстрировала
свою
хрупкость
перед
натиском
п равых
и
левых
радикалов.
Берковиц
пишет,
что
Штрау с
не
был
ли бераль ны м
де мо кра том,
но
он
был
другом
либеральной
дем о кр атии,
и
именно
поэ тому
о соб енно
пр иста ль ное
в нимание
уделял
ее
недостаткам,
хот я
видел
и
ее
досто­
инс тв а16.
Стивен
Ле нцне р
и
Уильям
Крис тол ,
редактор
«Уикли Стандарт», в совме­
стной
статье
«Что хотел сделать Лео Штраус?» говорят о том,
что
Лео
Штраус
писал
свои
книги
не
для
того,
чтобы
вызывать
по литиче ские
споры
в
сво е
вре­
мя
или
наш е.
Ско рее
он
стремился
в ызва ть
перемены.
Это
можно
увидеть,
к
п риме ру,
во
введении
к
«Размышлениям о Макиавелли»: «Наше критическое
изучение
учения
М а киаве лли
не
может
в
конечном
сч ете
иметь
другой
це ли
как
внести
вкл ад
в
ре шени е
непреходящих
проблем».
Эти
п роб лемы
далеки
от
по­
л итиче ских
интересов
современности
-
но
не
полностью
отделены,
конечно.
В
попытках
решить
проблемы
н асто ящег о
Штраус
полагал,
что
он
б ыл,
под обн о
его
вел ики м
философским
об р аз цам , «защитником высочайших интересов че ­
ло веч ества».
На
в згляд
Штрауса
сторонникам
либеральной
демократии
н еобх оди мо
был о
«понять,
что
мудрость
тр ебу ет
р ешите ль ной
лояльности
к
достойной
к он­
ституции,
даже
к
ос нова м
конституционализма».
Штраус
был
б лаг од арен
п ри­
нявшей
его
стр ан е,
Со единен ным
Штатам,
за
благопристойность
уп равлен и я,
которую
эта
страна
смогла
сохранить
среди
д ико сти
XX в.,
и
он
уч ил
уважи­
тельной
оценке
конституционной
сис тем ы
правления
Соединенных
Штатов.
При
всем
почтении
к
Пл ато ну
и
Ар исто тел ю
Штраус
не
призывал
искать
в
их
тр удах
прямые
ответы
на
проблемы
со вре м еннос ти,
у
античных
м удрец ов
мож ­
166


но
найти
принципы
подхода
к
ни м: «Мы не можем разумно ожидать,
что
све­
жее
понимание
классической
политической
фил ософи и
снабди т
нас
рецептами
для
сегодняшнего
использования...
Только
мы,
живущие
с егод ня,
можем
на йти
решение
п роб лем
настоящего.
Но
ад екв ат ное
понимание
принципов,
раз раб о­
танных
классиками,
может
бы ть
отправной
точкой
для
адекватного
ана лиз а
по­
ст иг аемог о
нам и
современного
о бщес тва
в
его
сп еци фи чес ком
хар ак тере
и
для
муд рог о
применения,
постижения
этих
принципов
для
решен ия
наших
зад ач»17.
Наиболее
обстоятельно
про блему
Ш тра уса
и
штраусианцев
рассматрива­
ет
в
том
же
либеральном
ключе
с
определенным
конспирологическим
оттенком
Энн
Н орт он,
профессор
политологии
университета
Пенна,
уч еница
Дж оз ефа
Кропс и,
кот ор ый
в
с вою
оч ер едь
был
учеником
Лео
Штрауса.
Резко
критикуя
ш тр аус ианц ев,
Э.
Нортон
в
о тлич ие
от
многих
других
либеральных
и
радикаль­
ных
авторов
все
же
не
отождествляет
их
с
сами м
Ш т раусом.
У
Штр ауса
бы ло
много
учеников.
Некоторые
были
учениками
фор маль но ,
некоторые
учились
у
не го
вне
к ласса.
Как
вспоминает
Энн
Нортон,
в
разг ов орах
с
его
ст уд ент ами
чу вст вов ало сь,
что
они
многим
обязаны
ем у,
что
они
с
удовольствием
вспо ми ­
наю т
в ремя
учебы.
Многие
студенты
г овори ли : «Он научил меня читать».
Он
учил
многих
людей
и
многие
из
тех ,
ко му
он
пре пода вал,
пот ом
занялись
пол и­
тикой.
Энн
Н ортон
замечает,
что
у
Штр ау са
также
бы ли
особенно
тя готе вши е
к
не му
уч еник и.
Это
люди,
которые
сейчас
н азыва ют
себя
штраусианцами.
Есть
различ ие
меж ду
студ ен тами
и
уч еникам и,
х отя
иногда
происходит
и
наложение
э тих
терминов.
Штраусианцы
сами
наз ва ли
себ я
так ,
и
именно
они
приложили
немало
, усилий для формирования политики и образования в Соединенных
Штатах
и
за
границей.
Су ществу ет,
по
у тве рж дению
Э.
Нортон,
ш тр аусиа нск ая
генеалогия
и
шт рауси ан ск ая
география.
Штраусианская
география
де лит
страну
межд у
в ос­
т очным
и
западным
побережьем
штраусианцев,
помещая
Чикаго
в
центре.
В ос­
точные
штраусианцы
более
фил ософск и
наст роен ы
и
мене е
заинтересованы
в
политике.
Доминирующие
интеллектуальные
фигуры
среди
восточных
штрау­
сианцев
Джозеф
Кропси
из
Чикаго,
Ха рви
Мэнсфилд
из
Г арвард а,
оба
уважае­
мые
политические
философы,
оба
консерваторы.
Харви
Мэнсфилд
уч ил
Фрэн­
сиса
Фуку яму
и
Уильяма
Кристола.
Джозеф
Кропси
уч ил
Пол а
Вулфовица
и
А брахама
Шульски.
Мэнсфилд
из
эти х
двух
более
политичен
и
сп рав едли во
считается
ко н сервати вн ым
активистом.
Кропси
редко
упоминает
поли ти ку
в
аудитории.
Западное
кр ыло
штраусианцев
склонно
к
рьяной
борьбе
в
политике
и
в
академических
кругах.
Г лавн ая
фигура
зд есь
-
Гарри
Я ффа.
Даже
товарищи-
консерваторы
о ценива ют
его
как
«неистового»
и
«идеологизированного».
Он
ср ажается
как
с
либералами
и
демократами,
так
и
со
мн оги ми
консерваторами.
Он
пише т: «Спасение Запада,
если
оно
воз можн о,
должно
прийти
из
Соединен­
ных
Шт ат ов.
С пасе ние
Соединенных
Штатов
должно
прийти
со
с тор оны
рес­
публиканской
п арти и.
Спасение
республиканской
партии
должно
прийти
со
стороны
консервативной
ее
час ти»18.
167


Ес ть
и
другая
интеллектуальная
школа.
Она
связана,
можно
ска зать ,
с
мла дш ей
линией
штраусианцев
-
с
Альбертом
Уолсеттером,
который
был
кол­
лег ой
Штрауса
в
Чи каго.
Он
из учал
международные
отношения
и
раб от ал
над
воп роса ми
ядерной
ст ра тегии.
Во
время
вьетнамской
войны
Штраус
сблизился
с
этой
школой.
Именно
в
это
вре мя
у
них
б ыли
общие
ученики,
в
том
чи сле
Пол
Вулфовиц.
Кон так т
штраусианцев
с
Уо лсеттер ом
направил
их
внимание
на
ме­
жду нар одн ые
отношения.
Они
нашли
общую
точку
зрения
на
вопросы
су ве ре­
нитета,
вл асти
и
характерных
услови й
современности.
И
восточных
и
западных
штр аус ианцев
можно
найти
в
Интернете
на
с айте
Straussian.net.
Там
есть
б ио­
графия
и
библиография
Шт рауса ,
его
фо тогра фи и,
фрагменты
его
лекций,
ис­
следования
его
трудов,
ссыл ки
на
другие
сай ты,
но
представленная
информация
ис хо дит
только
от
консерваторов,
там
бе спол езно
искать
статьи
либерального
направления.
Складывается
гиперболизированное
представление
о
по след оват еля х
Штра уса,
которыми
бу дто
так
и
кишит
Вашингтон.
Они
влияют
на
поли ти ку
минис те рс тва
обороны,
занимают
заметные
места
в
интеллектуальном
ми ре
СШ А,
они
находятся
не
только
на
высоких
постах,
но
за нимаю т
много
дол жно­
стей
в
ср еднем
звене.
Мно гие
либеральные
публицисты
считают,
что
вт о рже­
ние
в
Ир ак
и
Афганистан,
формирование
поли ти ки
в
образовании
п роводя тся
последователями
име нно
этой
школы.
Какое
значение
может
иметь
воспитание
в
определенной
школе
или
в
оп-
ределенном
ст иле,
чем,
собственно,
и
явл я ется
штраусианство?
Ш траус
сам
дал
ответ
на
эт от
вопрос,
его
приводит
в
св оей
книге
Энн
Нор тон : «Можно сказать,
поскольку
новая
пол итич ес кая
наука
является
властью,
д ейс тву ющей
в
услови­
ях
демо кр атии,
име нно
п оэт ому
она
сам а
по
себе
о бяз ана
от дава ть
отч ет
т ем,
кто
являе тся
или
будет
являться
ее
су бъе кто м»19. Школа Штрауса дает доволь­
но
сп ецифич ес кий
образ
мышления
ее
последователям,
каким
же
об разом
он
создавался?
Концепции
штраусианцев
сформировались
в
общении
с
их
уч ите­
лем,
а
также
внутри
создавшейся
шк олы
штраусианства.
Об уч ение
в
эт ой
шко­
ле
шло
на
осн ове
в ним ате льно го
чтения
кн иг,
прежде
всего
трудов
классиков
античной
философской
мысли,
а
также,
разумеется,
самого
Лео
Штрауса.
В
течение
жиз ни
он
н апи сал
15 книг,
большинство
которых
бы ли
ком­
ментариями
к
в ели ким
текст ам
политической
философии,
включая
т руды
Пла­
тона,
Ксенофонта,
Макиав ел ли,
Гоббса
и
Локка.
Но
Штр аус
не
ограничивал
се­
бя
узкой
дорогой
одной
дисциплины:
его
труды
вк л ючают
интерпретацию
ис­
тории
Фу кидида,
комедий
А ри сто фан а, «Путеводителя для колеблющихся»
Маймонида.
Успе х
Штрауса
как
учителя
-
это
прежде
всего
его
кн иги : «Естест­
венное
пр аво
и
И с тория» (1953), «Размышления о Макиавелли» (1958), «Сократ
и
Ар исто ф ан» (1966), которые и составляют его главное наследство.
Штраус
чи тал
и
преподавал
как
это
делали
политические
теоретики
с
не­
за пам ятны х
в р емен.
Он
за чи тывал
отр ывок
из
те кста
и
сп раши вал : «Что это
знач ит?
Почему
это
сказ ан о?
Поч ему
это
ска за но
именно
таким
способом,
именно
этими
с лова м и?» Он также мог спросить:
о
чем
зде сь
не
сказано?
В
медресе,
се мин ар иях
и
группах
изу че ния
Библии
свяще нные
тексты
все
еще
изучаются
таким
способом.
Когда
Штраус
прибыл
в
Со ед иненны е
Штаты,
э тот
168


способ
чтения
там
явно
вы шел
из
у пот реб ле ния.
Можн о
сказ ато ,
что
он
зано во
открыл
его
для
американских
с туд ен тов.
Штраус
предпочитал,
чтобы
на
его
занятиях
студенты
обращались
к
пе р­
воисточникам,
не
чи тая
до
этого
комментарии
к
ним
других
авторов.
Для
у че­
ников
Шт рауса
книга,
текс т
б ыли
последним
авт ори тет ом.
Этот
метод
не
был
изобретен
Шт раусом,
но
он
прекрасно
влад ел
им.
С
од ной
стороны,
этот
метод
учит
студентов
самостоятельному
мышлению,
научной
честности:
все
аргумен­
ты
должны
быть
подтверждены
текс том .
Причем
кн иги,
кот оры е
изучались
на
занятиях
Штр ауса,
должны
бы ли
быть
«великими книгами».
Все
это
дел ало
Ш тра уса
хорошим
учителем.
Но
у
такого
способа
обу че ния
е сть
нед остат ки .
Студент
может
решить,
что
все
знания
вселенной
можно
найти
в
одной
книге
и
таким
о бр азом
оправдывать
свое
неже лание
читать
другие
книги.
А
меж ду
тем
многие
труды
нельзя
понять,
не
читая
других.
Т ак,
Мар кс
может
бы ть
понят
только
теми,
кто
пр очит ал
Гег еля .
Таких
примеров
мож но
привести
мн ого.
Эт от
аргумент
позволяет
об винит ь
некоторых
шт рауси анц ев
в
ограниченности,
в
чем
нельзя
б ыло
обвинить
их
у ч ител я20.
Штр аус,
отмечает
Э.
Нортон,
был
харизматичным
преподавателем21.
Это
еще
од ин
фактор,
способствовавший
формированию
его
шк олы.
Нередко
сту­
денты
из ъявл яли
же лани е
стать
его
учениками.
Под
его
влиянием
они
стано ви ­
лись
страстными
поклонниками
философии
политики
и
философии
в
политике.
Но
если
концепция
самог о
Штр аус а
форм ир овал ась
под
впечатлениями
ужас­
но го
опыта
нац ист ск ого
режима
в
Германии,
то
страсть
к
политической
фил о­
софи и
его
учеников
обосновывалась
желанием
понять
механизмы
власти
и
управления.
Студентов
Ш тр ауса
п ри влека ли
еще
два
мыслителя
-
Ницше
и
Хайдег­
гер .
И деи
этих
фи лос офов
обусловили
мнение
многи х
ш тр аусиа нце в,
что
в
ин­
теллектуальном
плане
лю ди
не
равны .
Только
некоторые
мо гут
и зучат ь
фил о­
софию,
только
немногие
способны
из лаг ать
свои
мысли.
Поэ то му
шт рауси ан цы
считают,
что
иде и
могу т
быт ь
опасны
для
людей,
которые
недостаточно
обра­
зов ан ны
или
муд ры.
Это
обстоятельство
заставляет
вспомнить
концепцию
«благородной лжи», а также порождает вокруг штраусианцев конспирологиче ­
ские
теории
и
слухи
о
тайном
учении.
Эта
иде я
п ерекл ик ает ся
с
«Преследова ­
н ием
и
искусством
п исьм а»
Лео
Штр ау са,
в
к от ором
он
аргументирует
сокры­
тие
философских
концепций
под
ви дом
пр ост ых
тек ст ов,
по
той
причин,
что
фил осо ф
очень
редко
и меет
возможность
и злага ть
свои
взгля д ы,
не
оп асая сь
преследования
со
стор он ы
режима.
Де йствите ль но,
Штраус
учи л
своих
студентов
читать
межд у
строк.
Он
акцентирует
внимание
читателя
на
то м,
что
философ
должен
бы ть
от ветст вен ен
за
свои
слова,
так
как
они
могут
б ыть
истолкованы
иначе
и
привести
к
проти­
воположным
нежели
предполагаемым
п ослед стви я м.
Штраусианцы
в
свои х
вы­
сказываниях
с м ещают
акцент
на
со кры тие
идей
от
неп освя щен ны х
масс.
Шт ра­
ус
учил
своих
студентов
вид еть
лакуны
в
текс те,
читать
то,
что
явно
не
ск азан о,
и
уметь
за да ва ться
воп росом
«почему?». Он обращался к тайному письму как к
способу
сохранить
учение
и
пер ед ать
его
другим
в
ситуации
преследования
власть
предержащими.
Ш т раусиан цы
обращают
и скусст во
тайного
письма
на
169


службу
правительству.
При
э том
используются
самые
разные
СМИ
для
т ого,
ч тобы
не
столько
ос ветит ь
событие,
сколько
сформировать
его
нужное
вос пр и­
я тие
массами.
При
это м
сам и
штраусианцы
осуждают
СМИ
за
жел ание
идт и
на
поводу
потребностей
масс,
понижение
уровня
ма сс
с
помощью
м ассмед иа .
Т аким
образом,
мы
подходим
к
след ую щ ему
ас п екту
различия
между
взглядами
ш тр аус ианцев
и
их
уч и теля
на
государственный
строй,
на
способ
правления
-
их
о тно шению
к
либерализму.
Лео
Штраус
в
своем
критическом
анализе
либерализма
и
либеральных
инст иту то в
во
многом
разделял
взгля ды
Ка рла
Шм итта
и
Александра
Кожева.
Разделял
он
и
их
опасения
относительно
мирового
правительства.
В
то
же
в ре­
мя,
как
и
Ханна
Ар енд т,
счи тал ,
что
античная
философия
может
оживить
со­
временную.
Штраусианцы
и
сам
Штраус
невольно
идеализировали
античных
фи ло­
софов,
больше
внимания
уделяя
их
аполлон и ческой
со став ляющей
и
замалчи­
вая
дио нис ийс ку ю.
Име нно
аполлоническая
сторона
античной
фил ософи и
-
яс­
ная,
рациональная,
обеспечивающая
исследовательский
подход
к
мир у
и
пони ­
ма ние
того,
что
есть
добро
и
зло ,
сформировала
западную
цивилизацию.
При
этом
он
так
ак тив но
критиковал
современников,
что
кто-то
из
студентов
сп ро­
сил
его
одна жды: «А разве мы не современны?» На что Штраус ответил: «Мы
не
просто
современны»22.
Постмодернистские
тенденции
современности
обусловили
потерю
этой
яснос ти
и
р ацио нал ь ности.
Поэтому
Штрау с
сч итае т
постмодерн
еще
худшим
явл ением,
чем
мод ерн .
Е сли
мод ерн
убил
бога,
то
по стмо дер н
убил
то,
что
о ли­
цетворяло
бо га,
-
логос.
Это т
г реческ ий
термин
ос об енно
доро г
для
ш т рауси­
анцев,
пос коль ку
он
в бир ает
порядок,
закон,
смысл
и
сло во.
Логос
мог
быт ь
за­
коном
или
Св ящ енным
писанием,
слов ом
бо га
или
конституционным
поря д­
к ом.
Постмодернизм
у твер жд ает,
что
закон,
смы сл,
слов о
создали
ег о,
что
те,
кто
живет
со гл асно
закону,
читают
книги,
используют
слова,
у ча ство вали
в
его
со зда нии.
Ш тра усиа нцы
боятся
нигилизма,
потери
с мысла.
В
современ ност и
они
не
в идят
больше
г лавен ству ющу ю
ро ль
единого
стандарта.
Постмодернизм
стал
ф инал ом
со в рем енно сти.
Единый,
общий
для
все х
людей
станда р т
р асп ал­
ся.
По сл едний
момент
современности
был
м омен том
по сл едн его
человека:
ни­
гилиз м ,
культурный
релятивизм
и
последний
че ловек
связаны
в
предст авлени и
шт рау с ианцев .
Они
связ ан ы
и
в
представлении
Ш т рауса.
Но
для
Шт рау са
си­
туация
не
каж ется
безвыходной.
В
этой
связи
необходимо
уделить
особое
в ни­
ма ние
кни ге
«Естественное право и история», которая стоит особняком среди
на пис анных
Штраусом.
В
ней
он
объявляет
Америку
спас ением
для
ис тории ,
шансом
для
со в рем енно сти.
В
этом
Штрау с
сл еду ет
за
Ге гелем .
Гегель
утвер­
ждает,
что
исто рия
движе тся
на
Запад.
Ро жде ние
человечества
произошло
на
Востоке,
юность
проходила
в
Греции,
зрелость
-
в
Европе.
Америка,
отделенная
от
Европы
океаном,
бы ла
вне
истории.
А
поскольку
она
была
вне
истории,
то
может
предложить
рец е пты
сп асени я
от
данной
исторической
эпохи:
от
совре­
ме нно ст и23.
По
Штраусу,
та ким
сред ством
для
спасения
современности
является
п ри­
верженность
Америки
естественным
пра вам .
Д екла ра ция
Независимости,
чт и­
170


мая
все ми
американцами,
г ласи т : «Мы считаем самоочевидной истиной,
что
все
люди
с оздан ы
равными,
что
они
о б еспеч ены
их
со з дат елем
н еот ъемлем ым и
правам и,
среди
которых
право
на
жизнь,
своб од у
и
дос тиже ние
счастья».
Эта
приверженность
естествен н ым
правам
сделала
возможным
не
только
с ущ ество­
ван ие
самой
Декларации,
но
и
ее
известность
для
каждого
школьника.
Если
во
французских
революциях
естествен н ые
пра ва
были
пра вами
че­
ловека
и
чт обы
подтвердить
эти
права
простых
людей,
требовалось
выступить
про тив
к ороля
и
аристократов,
то
для
правительства
Америки
Декларация
б ыла
те м,
что
оно
обя зан о
бы ло
обеспечить.
Е стествен н ые
права
-
это
границы
для
действий
пр авит ель ства.
Пр ави тел ь ство
обязано
охранять
их
и,
как
подтвердил
Би лль
о
правах
несколько
лет
сп устя ,
оно
не
мож ет
нарушить
их.
Естествен н ые
права,
понятые
таким
об разо м,
ведут
к
деятельной
демократии.
В
про из веден ии
Штрауса
естеств енн ые
права
понимаются
несколько
иначе.
Они
ограничивают
человека
как
в
отношении
других,
так
и
в
отношении
себя.
Философ
говорит,
что
ес тест венны е
права
важны,
чтобы
отличить
по д­
линные
потребности
человека
от
вооб раж аемы х.
Возврат
к
естественным
пра ­
вам
мо жет
п омочь
совре мен н ик ам
избежать
мног их
оп асн ос тей
совр еменн ост и.
Для
Ш т рауса
мир
полон
нигилистов,
и
он
обесп окоен
этим.
Он
говорит,
что
у
чело век а
есть
первая
природа
-
телесн ая ,
но
она
дополнена
другими,
и
через
вт орую
при род у,
ч ерез
осознание
естественного
п рава
чел ов ек
приходит
в
фи­
лосо фи ю
и
политику24.
Энн
Нортон
в
своей
книге
начинает
полемику
со
Штр аусом
по
поводу
его
п оним ания
нигилизма
как
отказа
от
осознан ия
естес твен н о го
права.
Она
гово­
рит
о
том,
что
естествен н ое
п раво
предполагает
единый
станд а рт,
но
это
невоз­
можно
для
вс ех
людей,
сущность
кот ор ых
не
мож ет
б ыть
одинаковой.
П оэтому
для
разны х
людей
необходимы
разные
стандарты
.
Она
с чи тает,
что
Штраус
боится
потери
величия
душ и
в
грядущей
т ихой
жизни,
боится
наступления
э по­
хи
об ычн ых
лю дей
и
проводит
параллель
с
«Властелином Колец»
Дж. P. Р.
Толкиена,
у
которого
именно
об ычн ые
«маленькие»
лю ди
ок азались
способ ны
на
великое.
На
наш
взгляд,
тут
есть
некоторое
упрощение:- книга по­
вест вует
не
только
о
герои зм е
чу встве
долга
обычного
человека
,ноиодругих
вечных
ценностях,
т .е.
опять
же
о
неком
едином
стандарте.
Ее
герои
точно
зн а­
ют,
что
есть
добро
и
что
ест ь
зло ,
даже
если
оно
прячется
за
белы ми
од еждами .
Фундаментальные,
всеобщ ие,
непреходящие
ценности
необходимы
че лове ку
в
изменяющемся
мире,
их
потери
и
боится
Штраус.
Дов оль но
жесткая
приверженность
Штр аус а
непреходящим
ценностям
вступ ает
в
противоречие
с
еще
одним
обвинением
в
адрес
ученого
-
с
об вин е­
ние м
в
м ак и авеллиз ме.
Меж ду
тем
Штраус
настоятельно
подчеркивал,
что
именно
Макиавелли
сущ ествен н о
сн изил
уро вен ь
моральности
в
полит ике .
Флорентиец
в
этом
отношении,
в
п ред ставлен ии
Ш т рауса,
стоял
намного
н иже
античных
мы сли телей .
Его
не
убеждали
и
ссылки
на
патриотизм
Макиавелли:
«Оправдывать ужасные советы Макиавелли,
обращаясь
к
его
пат риот и зму,
оз­
начает
закрывать
глаза
на
то,
что
вы ше
патриотизма
или
что
о свяща ет
и
о гра­
ни чи вает
патриотизм»25.
Патриотизм
мож ет
легко
использоваться
для
маски­
ровк и
действительного
зла.
Штраус
имел
более
чем
веские
осн ован ия
не
одо б­
171


р ять
М а киаве лли.
Он
говорил
и
о
том,
что
Соединенные
Штаты
Америки
бы ли
единственной
страной,
ос но ванно й
на
принципах,
оппозиционных
принципам
Макиавеллли.
Мы
видим,
что
несмотря
на
критику
либерализма
и
ли бер аль ных
институтов,
Штраус
высоко
оценивает
американскую
демократию,
сч ит ает
ее
наилучшей
формой
п ра вл ения,
и
критику ет
именно
потому,
что
бои тся
ее
унич­
тожения
тоталитарными
режимами.
В
на ши
дни
штраусовское
у беж дение
в
т ом,
что
западная
демократия
должна
решительно
и
твердо
защищать
себ я,
н еред ко
расценивают
как
при зыв
к
войне
против
и слама.
Но,
это
о тно сится
не
к
ученому,
умершему
з адо лго
до
о б ъяв ления
войны
против
терроризма,
а
к
со врем енн ым
шт рау сиа нц ам.
Именно
такого
взгл я да
пр ид ержи вает ся
Э.
Нортон.
Она
обращает
внимание
на
то,
что
последняя
работа
Штрауса
«Платоническая политическая философия»
нач ин а­
ется
с
аль -Фар аб и,
которого
Штраус
на зыв ает
первым
платоническим
полити­
ческим
фи лос офом .
Фараби
также
учит,
как
писать
в
условиях,
которые
вр аж­
дебны
философии.
До
Штрауса
по литич еска я
фил ософи я
не
обращалась
к
араб­
ским
мыслителям,
они
просто
не
упоминались.
Именно
Ш траус
обращает
вни­
м ание
на
важность
идей
этих
философов
для
понимания
христианской
мысли
и
западной
цивилизации.
Штраус
вер нул
исламскую
философию
для
политиче­
ских
тео р е тиков
Зап ада .
Взгля д ы
Лео
Штрауса
и
его
учеников
штраусианцев-неоконсерваторов,
разумеется,
существенно
различаются.
В
конце
ко нц ов,
Штраус
был
фи л осо­
фо м,
а
по след ов ате ли
применяли
его
у ч ение,
усвоенное
в
университетах,
на
практике.
Вне
сомнения,
Штраус
был
глубже
и
интереснее
сво их
по след ов ате­
ле й.
Здесь
рассматриваются
не
сто л ько
взг ля ды
Шт рау са,
что
невозможно
сде­
ла ть
сколько-нибудь
обстоятельно
в
короткой
ст ать е,
сколько
их
причины,
вы­
зв ав шие
столь
мощный
всплеск
интереса
к
его
наследию.
Сто ит
привести,
не­
смотря
на
пространность,
одно
из
ключевых
его
вы ска зы вани й : «Привычка
смотреть
на
со циал ьные
или
человеческие
фен оме ны,
не
вынося
при
этом
цен­
но стн ых
суждений,
оказывает
разрушительное
воздействие
на
любые
пр едп оч­
тения.
Чем
серьезнее
мы
становимся,
высту па я
в
амп луа
у чен ых,
работающих
в
о бл асти
со циал ьных
наук,
тем
полнее
развиваем
мы
внутри
себ я
состояние
бе з­
различия
к
любо й
ц ели,
состояние
бесцельности
и
пассивности,
именуемое
ни­
гилизмом.
Специалист,
работающий
в
о бла сти
социальных
наук,
не
своб оден
от
предпочтений,
напротив,
его
научная
деятел ьно сть
ест ь
постоянная
борьба
с
пр едп оч тениями,
им ею щими ся
у
него,
как
у
человека
и
гражданина,
и
угро­
жающи м и
одолеть
его
научную
беспристрастность.
Он
ок аз ывается
в
состоя­
нии
противодействовать
э тим
опа сным
стремлениям
благодаря
св оей
предан­
ности
одн ой
ед инств енно й
ценно сти
- ис ти не»26.
Ученый
сч ит ал,
что
наука
и
политика
н еот дели мы
от
ценностного
подхо­
да.
Ученый
и
политик
всегда
до лжны
б ыть
ответственными
за
с вои
де йств ия
и
их
пос л дествия,
в
противном
случае
они
стано вя тся
узкими
специалистами,
по­
творствующими
же ланиям
м асс2 7, которые не могут быть ответственными ни
перед
ке м.
И
политик
и
ученый
должны,
по
Ш т раусу,
четко
для
себя
решить,
что
есть
добро
и
что
ест ь
зло
и
действовать,
исходя
из
эт ой
цен но стн ой
кон­
цепции.
172


Нетрудно
заметить,
что
такой
подход
характерен
и
для
риторики
прези­
дента
Дж.
Буша,
по сто янно
го вор я щего
о
борьбе
добра
против
зла .
Именно
в
это м
и
усматривают
влияние
неоконсерваторов.
Однако
не
следует
преувели­
чивать
значение
э того
фа ктор а.
Президент
США
ч ер пает
премудрость
главным
образом
из
Биб ли и,
а
не
из
произведений
Ш трау са
и
так
называемых
шт рауси -
а нцев.
Многочисленных
же
либеральных
критиков
чикагского
пр офессо ра
бо­
лее
всего
раз др ажает
его
же сткая
поз ици я
по
отношению
к
тому,
что
он
считал
злом.
Са ми
же
критики,
видимо,
незаметно
для
себя ,
а
может
быть,
и
осознан­
но,
п рид ерж иваю тся
не
менее
ж естко го
подхода
к
его
наследию.
Им
явно
изме­
няет
пр опо вед уемая
самими
либералами
толерантность.
Отсюда
и
односторон­
ние
интерпретации
вз глядо в
Штр ауса ,
выступавшего
в
защиту
ли бер аль ной
де­
мократии,
пус ть
да же
отнюдь
не
либеральными
методами.
1 Roger Masters & Choe Won-joon. Leo Strauss on true meaning of philosophy //The Korea
Herald. 2004. 3 May.
2Nasser H. Aruri, Dishonest Broker, 193-216 (2003).
3Steinberg Jeffrey. Profile: Leo Strauss, Fascist Godfather of the Neo-Cons //Executive In­
telligence
Review.
2003. 21 March. // http://www.larouchepub.com/other/2003/-
lprofile strauss.html. 5.09 .2005.
McBryde David. Leo Strauss // http://members.tripod.com/Cato 1 /strauss-bio.htm.
5.09.2005.
5Meier Heinrich. Carl Schmitt and Leo Strauss : the hidden dialogue ; including Strauss's
notes on Schmitt's Concept of the political and three letters from Strauss to Schmitt. The University
of Chicago Press, Ltd., 1995.
6McBryde David. Leo Strauss // http://members.tripod.com/Catol/strauss-bio.htm.
5.09.2005.
Плах ов
А.
«Мы живем в обществе тоталитарных мнений».
Последний
коммунист
Postel Danny. Noble lies and perpetual war: Leo Strauss, the neo-cons, and Iraq. Web loca­
tion: http://www.opendemocracy.net/debates/article-3 -77-1542.jsp. 5.09.2005.
Ibidem.
Юг
TMLeupp Gary. Philosopher Kings. Leo Strauss and the Neocons. 2003. 24 May. //
htto://www. counterpunch. org/leuopQ5242003 html. 5.09.2005.
xx Steinberg Jeffrey - Profile: Leo Strauss, Fascist Godfather of the Neo-Cons //Executive In­
telligence Review. 2003. 21 March. // http://www.larouchepub.com/other/2003/3011 profile -
strauss.html. 5.09.2005.
Lobe Jim. Leo Strauss' Philosophy of Deception. AlterNet. Posted. 2003. 19 May. //
http://www,flltçrnç(fQrg/$tQry/l 5935. 5 .09 .2005.
3См .
например,
статью
Эббота
Глис о на
(Abbott Gleason), профессора истории уни ­
вер си тета
Брауна
«Трудный путь к фашизму» (The Hard Road ti Fascism //Boston Review.
2003. Summer).
uPfaff William. The Long Reach of Leo Strauss //IHT. Thursday. 2003. 15 May. //
http://www.commondrcams.org/views03/0515-09.htm. 5.09 .2005
Х раб рый
Оле г.
Не онов ая
империя
//Эксперт -У к ра ина, 2005. No 16-17 (21) 9 мая;
Ме­
жуев
Борис .
Кто
отв ети т
за
«Большую ложь»?: Американские журналисты «р ас кр ы л и»
заго­
вор
п оследо вател ей
Лео
Шт р ауса
//http://www.archipelag.ru/agenda/strateg/povestka-
usa/american-century/lie/ и др.
XbBercowitz Peter. What Hath Strauss Wrought? //Weekly Standard. 2003. 2 June.: Misread­
ing a political philosopher. 06/02/2003, Volume 008, Issue 37. // http://www.weeklvstandard.com/-
Content/Public/Articles/000/000/002/717acusr aso. 5.09.2005.
173


17Lenzner Steven & Kristol William. What Was Leo Strauss Up To. Archived Issue - Fall
2003. Copyright of The Public Interest, No. 153 (Fall 2003), © 2003 by National Affairs, Inc.
//http://www.theDublicinterest.com/archives/2003fall/article 1 html. 5.09.2005.
^Norton Anne. Leo Strauss and the Politics of American Empire. Yale University Press.
New Haven & London, 2004. P. 124.
,9Ibidem. P. 100.
20Ibid. P . 70.
2IO том,
что
его
следует
решительно
дистанцировать
от
политической
активности
его
учеников
г оворит ,
например,
од ин
из
них
- не политик,
Дж он
Гег ен
(John Gueguen), профес ­
сор
в
отставке
Ун иве р ситета
штата
Илли нойс
в
статье
«Leo Strauss», где дает впечатляющий
обзор
его
критики
и
а полог ии
(постинг в рассылке Dhilofhi@YORKU.CA от 13 мая 2003).
22Norton Anne. Op. cit. P. 149.
23Ibid. P . 150
24Ibid. P. 154.
25Ibid. P. 170
26Штраус Лео .
Введение
в
политическую
фи лосо ф ию.
Логос,
Пр акс ис.
М. 2000 С.
17-
18.
27Там же .
С. 334.
М.Д .
С услов
Пермский
государственный
университет
У ТОПИ ЧЕ СКИЙ
ПРОЕК Т
Г. М.
ШИМ АНОВА
В
КОНТЕКСТЕ
ПРАВОГО
ДИС С ИДЕ НТСК ОГО
ДВИЖЕНИЯ
В
СССР
В
1960-1980 ГГ?
Правое
крыло
с ове тских
диссидентов
в
1960-1980 гг .
поп ыт алось
в осст а­
новить
т р адицию
дореволюционных
р ус ских
к он серв атор ов.
Во
многом
это
была
лишь
видимость
пре емс твенно сти,
так
как
правые
диссиденты
из-за
своей
культурно-политической
маргинальности
б ыли
вынуждены
«открывать Амери ­
к у», повторяя аргументы,
р анее
нео д нокр атно
высказанные1.
Особенно
мног о
точек
соприкосновения
у
них
с
неославянофилами
(С.Ф.
Шара по в,
А.А.
Ки рее в,
А. Г.
Щер б ат ов , «кружок москвичей»
и
д р.), которые не просто пытались «п од ­
морозить»
Россию,
но
и
выработали
проект
модернизации,
альтернативный
пр авите ль с твенно м у,
более
мягкий
и
национально-ориентированный,
кот оры й
стал
неакт уал ь ным
после
рево люц ии
1905-1907 гг.
Важнейшей
при чин ой
пора­
жения
стала
их
излишняя
приверженность
к
арх аи ке,
медленное
обновление
интеллектуального
инструментария,
не жел ание
(и неумение)
участвовать
в
конкурентной
политической
борьбе
в
условиях
парламентаризма.
Тем
не
мен ее,
их
конс ерв атив ная
утопия
обладала
большой
витальностью
и
востребованно­
сть ю
как
в
нар од е,
фр устр ир ова нном
радикальными
п ерем енам и,
так
и
в
пол и­
тической
элите,
стр емив шейс я
укрепить
по шатну вше еся
самодержавие
патри­
арха льн ой
традицией.
С иту ация,
ан ало гич ная
то й,
что
бы ла
при
закате
имп е рии
вы зва ла
к
жиз­
ни
в
1960-1980 гг.
и
утопические
пос тро ения
правых
диссидентов.
В
это
время
* Работа написана при поддержке Open Society Archives / Central European University (Budapest).
© М. Д.Су сл ов, 2005
174


отдельные
фрак ц ии
правящей
номенклатуры
видели
сп особ
упрочения
режима
в
компромиссе
с
патриотическими
и
религиозными
си лам и2, что придало осо­
бую
значимость
проектам
«русской партии»
как
возможным
программам
ре­
формирования
советск ог о
стро я.
Данное
обстоятельство
поместило
правых
диссидентов
в
фокус
вни ман ия
западных
совет о лог ов
и
либеральных
диссиден­
тов,
взиравших
на
новый
советский
фен о мен
по- ра зн ому:
кто
с
ужасом
от
над ­
ви гаю щейся
опасности
теократического
то талита риз ма3, кто с надеждой на
мягк ое
реформирование
режима
с
уч етом
национальных
традиций
и
право­
славн ых
корней.
Т акая
программа
вполне
со впад ала
бы
с
основными
расч етам и
номенклатуры
на
поддержание
дисци пл ины
и
повышение
производительности
труда,
на
укрепление
нравственности
и
трезвости
в
сем ье4 .
Появившиеся
в
последнее
время
исследования
по
данной
теме,
сосредо­
точены
преимущественно
на
конкретно-историческом
ан али зе
п раво го
кры ла
диссидентского
д виже ния.
Однако
сл або
рассмотрена
его
идеологическая
б аза,
изучаемая
в
отрыве
от
интеллектуального
стадиально-пространственного
кон­
те кс та5.
Поэтому
представляется
перспективным
обратиться
к
такому
вид ному
представителю
«русской партии», как Г . М.
Ши ман ов6, рассмотреть его взгляды
в
б олее
ши роком
контексте
эволюции
российской
консервативной
ут опии.
Идейная
эволюция
Геннадия
Михайловича
Шиманова
во
мног ом
типична
для
правых
диссидентов.
Ро ди лся
он
в
1937 г.
в
деревне
Великолукской
облас­
ти.
Детство
будущего
дис си дент а
прошло
в
Мос кве ,
к уда
его
родители
пере­
б рали сь
перед
войн ой.
В
подростковом
во зраст е
он
увл ека лся
Есениным,
пы­
тался
сам
писать
стихи.
В
своем
автобиографическом
очерке
«Юность» (1966-
1969 гг .)
Шиманов
писал,
что
в
школьные
го ды
в
нем
кре пло
ощущение
б ес­
смысленн ости
су щество ван и я
как
с ле дствие
столкновения
высоких
коммуни­
стических
и деалов ,
в
к отор ые
он
беспрекословно
ве рил,
с
обыденностью
«се ­
ренькой
жизни»
большинства
со ветски х
лю де й: «Душа хотела высокого и пре­
кра с ного,
она
жил а
им,
хот я
и
не
нах од ила
его
в округ
себя »7. Обостренная чув­
ствительность
уто писта
к
диссо на нсу
идеала
и
реальн ости
толкает
его
на
путь
эскапизма8.
И
вот
п еред
н ачалом
выпускных
экзаменов
отличник
и
комсомоль­
с кий
активист
Геннадий
Ши ман ов
бросил
школу
и
за верб овалс я
в
Сибирь
ва­
лить
ле с9. На лесоповале,
где
вместо
«правды»
Шиманов
в стре ти лся
с
бывшими
уголовниками,
месяцами
не
вы дав али
зарп лату ,
вдобавок
у
мос ко вск ого
интел­
лигентного
юноши
ук рали
теплые
вещи,
и
тогда
он
решил
бежать
от
суровых
морозов
в
Ташк ен т.
Проб и ра ясь
на
юг
чуть
ли
не
пешком,
он
был
пора же н
це­
ре монной
вежливостью
и
душ евны м
пр иемо м,
к оторый
ему
ок азы вали
местные
крестьяне.
Не
иск люч ено ,
что
эти
юношеские
вп еч атлен ия
об у слови ли
во
мн о­
гом
в последст вии
его
антиурбанизм
и
г лубок ий
пи етет
перед
патриархальными
тр адиц иям и
сельского
быта.
Зат ем
он
ве рнулс я
в
Москву,
был
призван
в
армию,
которая
остав ил а
след
в
его
биографии
не
только
тем,
что
в ыз вала
стойкое
отвращение,
но
и
тем,
что
приобщила
его
к
Д ост оевск о му.
По сле
армии
(с 1957 г.)
Шиманов
несколько
лет
заним ался
самообразованием.
Начав
с
русской
классики,
ницшеанства
и
ок­
культизма,
он
закончил
Бердяевым,
к оторы й
вывел
его
«из тьмы декаданса и
подвёл
вп лотн ую
к
бездонной
правде
Хр истианст ва»10.
В
1962 г.
Ши мано в
175


окончательно
пришел
к
религиозной
вере,
не
без
влияния
с вященника
Д.
Дудко,
кот оры й
в
том
же
г оду
стал
его
духовным
отцом11.
Новый
психологический
опыт
был
столь
шокирующим,
что
православный
дис си дент
п ерестал
ходить
на
работу,
пи тал ся
одним
хлебом
и
чаем
и
был
зап од озр ен
уч астк о вым
милицио­
не ром
в
ту не ядс тве.
И
здесь
отработанный
сценарий
б ег ства
был
обы г ран
еще
раз:
Шиманов
симулировал
бе зу мие
и
в
том
же
1962 г.
попал
в
психиатриче­
скую
лечебницу
им.
Га нн ушк ин а12.
В
1969 г.
его
снова
п омест или
в
психушку,
но
уже
помимо
его
воли.
Это
был о
св язан о
с
тем,
что
в
60- х
гг.
он
начал
публи­
кова ть
в
сам из дате
свои
те ксты
с
отвл ечен н ыми
медитациями
о
вере
и
бог е
(«Абсурдность истины», «Христос воскрес», «На собственных похоронах»
и
т.д.), а с 1966г.
пр инялся
«осваивать политическую тему»13, чем привлек вни ­
мание
КГБ .
Его
статья
«Пушкинская площадь», затрагивающая тему правового
государства,
понравилась
л ибера ль ным
дисс идентам ,
в
частности
П.
Литвино­
ву14.
Последней
каплей,
видимо,
бы ло
то,
что
в
1967 г.
он
вызыв ал ся
в
к ачестве
сви дет еля
на
допрос
по
делу
Б уко вс кого
и
Добровольского,
с
кот оры ми
име л
только
«шапочное знакомство» .
Шиманову
б ыло
п ост ав лено
в
в ину
занятие
«религиозной пропагадной», и он провел несколько недель на «и з лечен и и»
в
диспа нс ер е
им.
Кащ енко .
По зд нее
опубликовал
в
самиздате
об
этом
эпизоде
«Записки из Красного дома»15, разоблачающие иезуитские методы советских
«органов» .
После
этого
он
со
дня
на
день
ожидал
аре ста
и
«Казани» (т .е .
по­
жизненного
по м ещения
в
Ка занску ю
психиатрическую
ле чеб ницу), а потому
был
«в бегах», месяцами ночевал у друзей и знакомых.
В
гостях
он
познако­
ми лся
с
р ус ским
патриотом
и
монархистом
В.
Осиповым.
Этот
персонаж,
а
также
о.
Д.
Ду дко
повлияли
на
формирование
националистических
н астр оени й
в
мировоззрении
Шиманова16, который дотого был «круглым
космополитом»17.
Так,
в
первом
номере
осиповского
самиздатского
журнала
«Вече»
за
1971 г.
бу­
дущий
«национал -б ол ьш ев ик» 18 все еще выступает в роли православного эку ­
мени ста 19.
Момент
решительного
поворота
вп раво
при ш елся
на
1972 г.
В
1970-
на­
чале
80- х
гг.
он
активно
сотрудничал
с
В.
Осиповым,
А .С.
Ивановым-
Ску рато вым ,
В.
Прилуцким,
Ф.
Каре ли н ым;
сам
издает
«Московский сборник»,
альманах
«Многая лета», публикует ряд статей.
В
самиздате
появилось
не­
ск оль ко
его
социально-политических
с очи н ени й : «Трактат о любви», «Письма о
Ро сси и », «Против течения».
В
конце
80-х
его
мировоззрение
за метн о
сд вигае т­
ся
в
сторону
антисемитизма
и
радикального
антилиберализма,
о
чем
сви д етел ь­
ствуют
ма териа лы
его
журн ал а
«Непрядва».
Ка тализ ато ро м
для
со з дания
утопии
был а
вера
в
пластичность
че лов ече­
с кой
природы
и
общ е с тв а20, характерная для мировоззрения Просвещения и
нашедшая
крайнее
выражение
в
идеологии
«реального марксизма». Д ру г им
не­
обходимым
«ингредиентом»
для
«приготовления»
утопии
яв л яется
отторжение
настоящего.
И
Ш имано в
уже
проходил
это
на
стадии
своей
практической
«уто­
пии
б егства». Причем негативный компонент в его построениях более выражен,
нежели
в
трудах
дореволюционных
консерваторов-утопистов.
В
течение
70-80-
х
гг.
именно
эта
критическая
составляющая
у
Шиманова
прогрессивно
нар аста­
ет,
отраж ая
все
более
и
более
глубокий
пессимизм
авто ра,
к от орому
ос тавал ос ь
176


только
беспомощно
наблюдать
как
«вестернизация»
Со ветск ого
Союза
в
к орне
подрывает
его
мечт ан ия
и
надежды
и,
наблюдая,
бессильно
ненавидеть
винов­
ника
всего
этого
- Запад.
Но
в
начале
70-х такой
вы раженн ой
ненависти
к
За па­
ду
еще
не
бы ло.
Автор
критиковал
не
весь
ку льт урн ый
фундамент
европейской
цивилизации,
к ото рый
он
признает
в
целом
«здоровым», а только отдельные
«болезни»
либеральной
демократии,
причем
наиболее
ви рулент ной
«бактери­
ей»
«так называемого свободного мира»
он
н азывал
кап и тал2 1.
Другая
«системная ошибка», по его мнению,
заложена
в
католицизме22,
ко торы й
с
неизбежностью
ведет
к
пр ед ставле н ию
о
гипертрофированной
цен­
но сти
личности,
к
рационализму,
безбожию
и
раз врат у23.
От каз
от
рели гио зн ой
ве ры
влечет
за
собой
преобладание
внешних
форм
над
внутренним
содержани­
е м, «искажение или даже распад целомудрия»14, «ослабление совести»
и
«атмо­
сферу
ли ц еме ри я », которая пропитала всю общественную жизнь и превратила
высокие
идеалы
Нового
в ремен и
в
«болтологию,
зубоскальство»25.
Уместно
подчеркнуть,
что
в
осн ове
подобного
мировоззрения
лежит
религиозный
фу н­
даментализм,
усвоенный
Шимановым
на
самой
ран ней
стадии
св оего
идейного
вз рослен и я,
еще
в
1960-х
гг.
Эта
«мина замедленного действия»
вз ор вал ась
в
70-х
г г.,
когда,
наложившись
на
националистическую
идеологию,
п ра во слав­
ный
фундаментализм
заставил
дис с иден та
сделать
к райне
д е стр уктив ные
выво­
ды
о
ру сск ой
исключительности
и
аг ресс ивн ой
ксенофобии26.
Можн о
со гла­
ситься
с
мыслью
о
том,
что
православный
фундаментализм
провоцирует
госу ­
дарство
сво им
в мешат ельст во м
в
сферу
ц ер к ви 27, но еще любопытнее отметить
своеобразную
ф орму
«стокгольмского синдрома», когда сами фундаментали ­
сты
апеллируют
к
г осударст ву
как
к
св оему
пок ровит е лю.
Базисо м
подобного
конкордата
я вля ется
инфантильная
ве ра
в
мо гущ ест во
государства,
однажды
выпустившего
«джина»
п ерем ен
из
бутылки
и
сп особ но го
загнать
его
об рат но,
защитив
от
«гибельных»
проявлений
совр ем енн ост и.
В
значительной
м ере
критика
абсолютно
«невыездным»
Шимановым
ценностей
и
институций
Запада
основана
на
советских
идеологических
клише
с
их
официозным
пиетизмом,
кот оры й
так
ор г ани чески
заи мс тву ет
правый
дис­
сидент.
Та к,
в
одн ом
из
н омер ов
самиздатского
жу рн ала
«Непрядва»
были
опубликованы
несколько
курьезные
воспоминания
Ши ман ова
о
посещении
в
ав гус те
1975 г.
им
В. В.
Шульгина
Меж ду
ним и
произошел
следующий
диалог.
«[Шульгин]: Сколько уже говорили о «гн ие н ии
Запада»!.. А он
все
гниет
и
гниет...
и
никак
не
сгнивает.
[Шиманов]: Да разве сексуальная революция
-
это
п ризн ак
свежести?
.. .От этого семьи разваливаются...
Европа
- это источник разврата.
[Шульгин]: Какого разврата?. . Я ж и л в Ев ропе,
но
никакого
разврата
там
не
за м ети л»28.
Следует,
однако,
заметить,
что
пропагандистские
ф орм улы
официоза
в
представлениях
правого
дис си дент ств а
наполняются
особым
содержанием
в
с илу
различий
антропологического
под хода.
Мы,
писал
самиздатский
публи­
цист
С.Ф .
Шар апо в,
сви детел и
разложения
Зап ад а, «распада естественных свя­
зе й,
нравственного
ва к уума,
отчуждения,
с трах а,
потребительского
отношения
к
ближним...»29. Но если
на
страницах
легальной
прессы
под обн ый
п ассаж
мог
177


бы
иллюстрировать
у жасы
капиталистической
э кс плуа та ции,
то
для
Ши манова
сие
говорит
о
естественном
не со вер ше нстве
чело век а,
который
ран ее,
в
тради­
ционном
обществе,
был
лучше
только
потому,
что
сд ерж ивал ся
жесткими
со­
циальными
и
ментальными
структурами
с редн еве ко вья3 0.
Прямым
выпадом
против
о б щепри нятой
морали
звучат
слова
Ши ман ова: «Человек
-
это
звучи т
со всем
не
гордо...
Он
настолько
удобосминаем
до
полного
сво его
ничтожества,
что
иску ша ет
в
иные
минуты
даже
отчаянием:
а
стои т
ли
человеческая
п рир ода
чего-то,
кроме
п л евк а?»31
Антропологический
п есси мизм
Шиманова
направлен
против
культа
сво ­
бод ы
в
целом,
и
политических
импликаций
либеральной
демократии
в
част но ­
сти .
Свобода,
по
его
мнению,
ест ь
понятие
слиш к ом
абстрактное,
она
должна
пониматься
ограниченно
-
как
свобода
на
социально
одобряемые
действия
в
пользу
«добрых жен и мужей», в противном случае ею воспользуются негодяи
и
плутократы,
а
не
честн ые
л юди32.
Для
Шиманова
свобода
ест ь
некая
форма,
пот енциал ь ная
сил а,
кот орая
мож ет
бы ть
использована
во
благо
или
на
зло е
де­
ло.
Поэтому
свобода
не
так
важ на,
как
содержание
-
высокая
нравственность.
Другой
ограничитель
свобо ды
-
ч ув ство
от ветс твенно с ти ,
так
как
«...с воб ода,
понятая
как
о тр ицание
дол га,
есть
только
по
внешности
своб од а,
а
в
действи­
тельности
это
с амое
низкое
раболепие
пер ед
с воими
ст ра стями,
это
рабст во
низшему
мир у »33.
Подобные
мысли,
можно
сказать,
витали
в
п равом
дисси­
дентстве,
да
и
в
целом
в
консервативном
л аг ере 34. Однако,
в
о тлич ие
от
нео ко н­
серваторов
За пада,
ненависть
правых
диссидентов
к
свободе
был а
абстрактной,
вторичной
по
отношению
к
официальной
пропаганде,
и
в
этом
их
утопия
заве­
домо
проигрывала
либеральному
д иссиде нтско му
проекту.
Кра сно й
тряпкой
для
русский
консерваторов
во
все
времена
была
демо ­
кратия.
Раз л ичие
за м етно
в
то м,
что
если
дореволюционные
правые
критикова­
ли
в
основном
формализм
демократических
процедур,
то
их
со ве тские
«преем ­
ники»
для
разоблачения
«лжи нашего времени»
зад е йс твов али
огромный
по­
тенциал
классово-экономического
подхода,
причудливо
п ер еп летающ ег ося
с
теори ей
заговора
и
эсхатологизмом.
К
примеру,
для
Шим ано ва
«демократия
есть
власть
денег,
замаскированная
и
ано ним ная
власть,
за
которой
ск рыва ют­
ся
самые
темные
с ил ы»35. Демократия плоха также своей эгалитарной
н ечувст­
вительностью
к
н ра вствен н ости
и
к
«сакральной иерархии»36.
Отсюд а
н еиз беж­
но
следуют
элитистские
выводы;
однако,
в
отл ич ие
от
дореволюционных
ко н­
серваторов,
ко то рые
имели
перед
собой
наг ляд ный
пример
сосл овн ой
ст рати ­
ф икации,
правые
дисс иденты
превозносили
некий
абстрактный
«повышенный
нравственно-духовный
тип»37, что проявлялось в расплывчатости и неубеди ­
тел ьно сти
их
позитивной
п рог раммы .
Отвергнув
«внешнюю свободу»
западного
мира,
Шиманов
решил
«пере ­
тряхнуть
демократический
б алаг ан », чтобы проверить истинность либеральных
свобод.
Он
начинает
со
св обо ды
слова,
в
которой
видит
л ишь
фикцию,
так
как
в
условиях
плюрализма
мнений
и
западной
«обывательщины»
она
не
г аран ти ру­
ет,
что
истина
будет
услышана.
Он
резонно
замечает,
что
«в современном мире
эффект
ид еи
зависит
в
гр омадн ой
степени
от
мощи
тех нич еск их
средств,
опр е­
деляемых
в
конечном
итоге
ве личи ной
кап ита ла»3*, т .е .
политикой
плутокра­
178


ти и.
Нельзя
отказать
Шиманову
в
точности
ан али за
массового
сознания,
кото­
рое, «не будучи духовно-созидательным,
...не может предложить никакой под­
линной
альт ернат ивы
буржуазному
стр ою
и
тем
самым
вольно
или
невольно
сви д етель ству ет
о
его
пр авде »39.
Таким
обр азо м,
п олу чаетс я
замкнутый
круг:
б лаго даря
фикции
с вобод ы
слова
«плутодемократия»
вз ращива ет
м ассо вое
с оз­
нание,
которое,
в
сво ю
очередь,
консервирует
ее
г оспод ство .
Разоблачению
идеологической
подоплеки
ма сс овой
культуры
посвящены
многие
статьи
Шимановского
самиздатского
журнала
«Непрядва» .
В
э поху
пе­
рестройки
это
издание
из
номера
в
н омер
пре дос терег ало
чи т ателей
об
опасно­
сти
«сионистско -м асон ско г о
загов ор а», отравляющего народ худшей продукци­
ей
сред ст в
массовой
информации40.
Там
был а
нап ечат ана
статья
против
мульт­
фильма
«Колобок»; в ней читаем: «Изобретенный ими [ му льт и п лик ат о рами]
«счастливый»
конец,
в
ко тор ом
Колобок
никем
не
съеден,
ли шает
сказку
см ы­
сло вог о
з начени я,
расслабляет,
усы пля ет,
раз ору жа ет
детей,
вн у шает
им,
что
в
мире
в овсе
не
существует
никакого
з ла,
а
есть
толь ко
одно
неконкретное
добро,
зак лад ывает
в
д етск ую
душу
зерна
космополитических
взглядов»41.
Пафос
ра­
зо блач ени я
внутреннего
вр ага
был
«привит»
диссидентству
сам им
государст­
вом,
кот оро е
десятилетиями
приучало
на род
видеть
«закулисные влияния»
в
показном
благополучии
своих
геополитических
врагов.
Никем
не
съ еден ный
Колоб ок
не
един ственн ый
«космополитический»
п ерсон аж
на
со ветск их
экра­
на х;
авторы
п род ол жают
разбор
Чебурашек,
добрых
удаво в
и
крокодилов,
на­
ходя
их
п одо зрит ельн о
похожими
на
масонские
си мволы .
Не
без
вн има ния
ос­
т алась
и
эт ни ческ ая
принадлежность
создателей
эти х
мультфильмов42.
В
эт ом
от рывк е
1989 г.
мож но
усмотреть
с воеоб разн ую ,
но
очен ь
характерную
амаль­
гам у
советского
ригоризма
и
вечных
к он сервати вн ых
принципов,
од ин
из
к ото­
рых
-
аксио ло ги чески й
абсолютизм,
неприятие
релятивизма
в
во пр осах
раз ли­
чения
добр а
и
зла43.
Мнимая
свобода
слова
на
Западе
выхолащивает
и
п ре вра щает
в
пустую
формальность
и
с вободу
избирать
и
быть
и збран ным ,
да
и
саму
сущность
де мо­
кратии
в
целом.
Ве дь
победа
на
выб ор ах
принадлежит
тем,
кто
господствует
над
средствами
массовой
информации,
да
и
пр едла гаю т
для
голосования
«фак ­
тически
од но
и
то
же,
но
в
разных
упаковках»44.
Так
же
фиктивна
на
Зап аде
и
сво бо да
совести .
Аргументация
Шиманова
в
этом
тезисе
несколько
непривычна
для
кон сервати вн ого
мировоззрения,
так
как
она
опи рается
на
представление
о
социал ьной
детерминированности
сознания.
Цен но сть
для
консервативного
публициста
и меет
только
со знание
религиозное,
а
как
раз
для
его
развития
на
Западе
и
нет
условий.
Х отя
гонений
на
веру
нет,
у твержд ае т
Ши ман ов,
но
в
безбожном
обществе
нет
и
сам ой
веры .
«...Невозможность
о сущ естви ть
с вою
веру
социа льно
и
необходимость
жить
в
духовно
чуж дой
сред е
подтачивают
и
п осте пен но
разруш аю т
да же
личную
религиозную
жизнь»45. И это один из мно­
гих
при меров
уда чн ой
адаптации
отдельных
пос т ула тов
марксистского
мышле­
ния
к
кон серва тив ным
ценностям.
Ре чь
ид ет
о
то м,
что
советские
правые
дис­
сиденты
в
построении
своей
альтернативной
модели
мира
пользовались
«под­
ручн ым
ма т ери а ло м», среди которого осколки официальной идеологии занима­
ли
не
п ослед нее
место.
Логическим
с лед стви ем
подобного
подхода
является
179


идея
создания
теократии,
социальное
«бытие»
которой
только
и
способно
опре­
делять
«правильное»
соз нан ие.
Демократический
плюрализм
виновен
в
то м,
что
он
с к рывает
свой
идео­
л огич еский
характер,
притворяясь
как
бы
сверхидеологией.
На
де ле
же,
как
и
всяк ая
ид ео логия,
он
кому-то
выгод е н,
и
кумиры
западн ой
цивилизации
в оз­
дв игнут ы
чьими-то
злокозненными
закулисными
рук а ми.
«В этой мягкости и
лукавой
двусмысленности
поразительное
сходство
панправового
со зна ния
с
ма со н ств ом ...»46 Из этой фразы ясно,
каки х
ре жиссер о в
подозревает
Ш има нов
в
разыгрывании
д емо кр атич еских
сп ектакл ей,
поражающих
неискушенные
со­
ветские
умы
справедливостью
и
в елико лепие м.
Не
стоит,
впрочем,
в
п одобны х
за явлениях
видеть
л ишь
привычную
для
консерватора
теорию
заговора,
они
сл ужат
«гарниром»
для
пафосного
обличения
мондиапизма
и
европоцентрист­
ского
дво е мыс л ия: «Грязное мурло Чингиз -х ана
проступает
в
чертах
розо вощ е­
ког о
демократа,
сообщающего
на м,
что
нет
у
че лов ека
н еотъ е млемо го
права
стро и ть
в
со о бщес тве
со
сво ими
единоверцами
сво ю
собственную
г осуд арст­
венность,
не
положено
это
ему
по
демократической
разн аря дк е. ..»47
И так,
установка
Шиманова
на
из обр а жение
негатива
беспроигрышна,
так
как
она
бь ет
по
слабым
местам
его
оппонентов
крупнокалиберными
о руди ями
официальной
пропаганды,
ск рыт ыми
в
неожиданном
месте
-
диссидентском
лагере.
Если
дореволюционные
консерваторы,
о твер гающие
парламентаризм,
демократию
и
капитализм,
не
решались
с дела ть
следующий
шаг
и
отказаться
от
т аких
фу ндамен та льны х
ц енн остей
Нового
времени,
как
ц енн ость
личн ости ,
свобода
слова,
самоуправление,
то
правые
диссиде нты
п одверг ли
сомнению
всю
за падну ю
цивилизацию.
Поэтому
к онце пция
Шиманова
внутренне
неп ро­
тиворечива,
но
это
же
сде ла ло
ее
м а лопр ив лекате ль ной
для
большинства
со­
граждан,
а
ее
автора
- весьма маргинальным
идеологом
даже
по
меркам
правых
диссидентов.
Ф ун дам ентал истс кая
риторика
не
мешала
Ши ман ову
при знават ь
Запад
в
другом
о тно шении.
Православный
д исс иден т,
по
свид ет ель ст ву
Н.
Мит рохи на ,
долгое
время
п олу чал
западную
гу манита рную
помощь
от
христианских
орга­
низаций
.
Он
р асс читы вал
и
на
пу б ликацию
сво их
самиздатских
текстов
за
гр ан и ц ей 49, так как международная известность была некоторой гарантией от
репрессий.
Да
и
сам
сценарий
был
отработан
еще
в
1969г., когда его «Записки
из
красного
дома»
чи тали сь
на
зарубежном
радио,
чт о,
види мо,
сп асло
дисси­
дента
от,
казалось
бы,
неминуемых
репрессий.
Амбивалентность
его
отношения
к
советскому
государству
проявилось
на
суде
против
Л.
Бородина
1983 г., когда
тот
по дтв ердил
распространение
Бородиным
са миз д ата,
но
на
суд
не
я вилс я,
ссылаясь
на
то,
что
состоит
на
учете
в
психоневрологическом
диспансере,
а
по­
т ому
не
может
дать
достоверных
пока за ний50.
Нераз ре шим ос ть
под обн ого
про­
тиво ре чия
значительно
ослабляла
а ргу ментац ию
авт ора,
кот орый
отнюдь
не
считал
СС СР
лучшим
из
миро в,
и
этот
«вооруженный нейтралитет»
был,
на до
заметить,
взаимным.
Любопытный
феномен
репрессий
против
т ех,
кто
«более
ро ялист ,
чем
сам
к оро ль», можно объяснить тем,
что
в
условиях
авт ори тари зма
единств енным
соперником
политической
в ласти
стан ови тся
«власть символов»,
генерируемых
интеллектуалами.
С
э той
точ ки
зр ения,
политической
элите
по­
180


дозрительными
кажутся
все
про явл ения
своб од но го
мышления,
вк люча я
и
вполне
лояльные51.
Конечно,
Шиманов
отно сит ся
к
совет ск ой
власти
не
с
таким
о жесто ч ени­
ем,
как
лидеры
Всероссийского
социал-христианского
союз а
освобождения
на­
рода
(ВСХСОН), сопоставлявшие коммунистический режим с фашизмом52, но
и
его
ло яль н ость
была
далеко
не
безгранична.
В
н ачале
70-х
Шиманов
находил
нужным
выступать
против
официального
ан т исеми ти зма.
В
1973 г.
в
вос ьмом
но мере
осиповского
жу р нала
«Вече»
опубликовано
об ра щение
Шиманова
в
Секретариат
Пре зид и ума
Верховного
Со вета
СССР,
где
он
призы вает
«покон ­
чи ть
с
хол одн ой
войной
против
верующих»53.
В
1976 г.
он
выступил
и
прот ив
принудительной
психиатрической
госпитализации
А .А.
Аргентова54. В
1978 г.
в
«Посеве»
Ши ман ов
публикует
стать ю,
где
совет ск ая
власть
н аз вана
«бесчело ­
вечн ой »55.
Считая
советское
государство
«безупречным»
с
то чки
зрения
со вер шен­
с тва
властного
механ и зма,
Шиманов
в
70- е
гг.
и збег ает
негативно
выск азы вать­
ся
о
бюрократии.
Однако
по
мере
общего
«правения»
в
80-х
гг.
в
списке
вра гов
Шиманова
появляется
и
бюрократия,
заподозренная
в
связ ях
с
си ониз мом.
«Внимательно всмотревшись в природу бюрократии,
мы
н айд ем,
что
она
г лу­
бо ко
космополитична,
ибо
с ама
ее
сут ь
в
противопоставлении
своих
корыст­
ных
интересов
ин тересам
на ц ио н аль н ым », поэтому «...корыстное
е врейст во,
родственное
бюрократии
своей
паразитической
сущностью,
...находит в бюро­
кратии
ест ест ве нн ого
для
себ я
с о юзн и ка . .. »56 Для дореволюционных консер­
ваторо в
их
вр аги
- бюрократия,
буржуазия, «инородцы»
-не
вы сту пали
единым
фронтом
проти в
России,
с
некоторыми
из
них
можно
было
да же
сотрудничать.
Ши ман ов
же
в идит
вокруг
себя
сплошные
тен ета
международного
заговора,
где
с пле лись
интересы
зап адн ой
плутократии,
сионизма
и
космополитической
бю­
рократии.
Такое
мировоззрение
свидетельствует
о
бол ьшо й
степени
мифологи­
зации
мышления,
обращающегося
к
таким
архетипическим
сюже та м,
как
«оса­
жденная
к ре пос ть», «пятая колонна»
и
др.
Ес ть
еще
один
недостаток
со ветск о го
государства
-
это
его
«мягкость»,
некоторое
«сродство»
с
западным
миром.
П о дозрен ие
вы зыва ет
и
современная
направленность
правительственного
курса
на
«внутреннюю американизацию
жиз ни», которая выражается в материальном стимулировании труда,
насажде­
нии
«вещизма»
и
урбанистического
стиля
жизни57.
Но
главное
зло
со ветск ог о
режима
-
в
его
«безбожности», а точнее,
п сев­
дорелигиозности.
Шиманов
прослеживает
па ралле ли
меж ду
марксистским
уче­
нием
о
про лет ариат е
и
тысяч еле тним
ожиданием
мессии,
меж ду
в селен ской
це рк овью
и
Коминтерном,
первородным
грехом
и
эксплуатацией.
Эта
далеко
не
ори гин альн ая
иде я
подкрепляется
разм ышл ени ем
о
то м,
чем
«марксистская ка­
рикатура»
от ли чает ся
от
«христианского подлинника».
Во-первых,
советская
влас т ь,
создав
совершенное
государство,
забуксовало
в
дел е
п остр оени я
но вого
об щ ества,
высшего
по
сравнению
с
буржуазным
общ ест вом,
более
тог о,
она
оказалась
«даже не в состоянии организовать такую жизнь,
которая
мало -
мальски
превосходила
бы
жизнь
на
бурж уа зн ом
За паде»58.
Во-вторых,
«...мессианское сознание рабочего класса зародилось не в самом этом классе,
а
181


б ыло
на
стороне,
в
го лов ах
людей,
не
принадлежавших
к
н ему
ни
по
своему
происхождению,
ни
по
воспитанию,
ни
по
сво ему
по л оже нию»59.
По этому
на
са мом
де ле
власть
принадлежит,
кон ечн о,
не
рабочим,
и
даже
не
п а ртии,
а
идеологии.
Советскую
си ст ему
можно
на зва ть
идеократией,
к от орую
Ш има нов
имплицитно
пр о тиво по ста вляет
идеальному
образу
православной
теократии.
Идеократия
превращает
ч ело века
в
жалкий
винтик
си стем ы.
«В случае его кон­
фл икта
с
идеократической
си ст емой
ему
со вер шенно
не
на
что
оп ерет ься ,
з ыб­
кая
почва
со ве тско го
права...
уходит
у
него
из-под
но г»60.
Фактически
недо­
вольство
Шиман о ва
советским
реж имо м
св од ится
к
его
чр езме рн ой
эффектив­
ности
в
про вед е нии
антихристианской
и
антигуманной
политики.
Но
парадоксальным
образом
эта
особенность
советского
стр оя
обе щает
его
преображение
в
желаемое
христианское
государство.
К
подобным
мыслям
он
пришел
в
начале
1970-х
гг.
в
пр оце ссе
ра боты
над
сборником
«Письма о
Рос сии ».
Можно
утверждать,
что
ид ея
с ов етско -х р истиа нско го
синтеза
бы ла
логически
заложена
в
религиозном
фундаментализме
в
со ветс кую
эпоху,
по­
этому
корректнее
говорить
не
ст оль ко
о
«влияниях», сколько о «к атал из ат ор ах»
кристаллизации
такого
м и р ов оз зре н ия 61, важнейшим из которых был журнал
«Вече»
с
его
декларируемой
лояльностью
к
советской
власти .
Так ,
В .С.
Иванов-
Скуратов
на
страницах
этого
жу рн ала
риторически
воск ли ц ал: «Разве несо­
вместимы
ру сски й
патриотизм
и
ма р ксистско -ле нинско е
м ир овоз зрен и е?»62
Видимо,
диссидент
пришел
к
позитивному
о твету
на
это т
воп ро с,
а
другим
то лч ком
ст ало
общение
с
Ф .В.
Карелиным,
которого
сч итают
«отцом-
основателем»
р асс матр ив аемо го
т еч е ния63.
В
«Письме Наталье Сергеевне»
(1972) Шиманов изложил свое кредо в чеканной формулировке из Библии,
у бежд ая
корреспондентку
признать
сов етски й
стр ой , «ибо всякая власть от
Бо га »64.
Впо сле дствии
Шиманов
от мечал
«некоторую утрированность верно­
подданности,
в ыр аженно й
в
стат ья х
этого
периода,
из-за
которых
он
порвал
со
своим
прежним
о кр ужени ем
русс ки х
патр ио то в-антико мм унисто в ,
в
частности
с
В.
Осиповым65.
Впрочем,
это
не
избавило
от
подозрения
со
с торон ы
«орга­
нов».
В
1982 г.
правый
визионер
был
вы зван
в
КГБ
в
связи
с
самиздатским
аль­
манахом
«Многая лета», и после разговора с человеком в штатском он сделал
для
себя
вывод
о
необходимости
прекратить
изд а ние
альманаха66.
Из ло жение
позитивной
программы
следует
пр едв ар ить
ссылкой
на
опре­
деленную
традицию,
к
к оторой
апеллирует
автор.
Через
всю
историю
России,
по
его
мнению,
проходит
противостояние
с
Западом.
Историософская
кон це п­
ция,
близкая
к
нео сл авяно фила м
рубежа
XIX-XX
вв ., заставляет писателя ам­
бивалентно
о тно сит ься
к
татаро-монгольскому
игу .
С
од ной
стороны,
оно
было
угрозой
нацио нал ь ном у
существованию
Р оссии
с
Восто к а,
но,
с
другой
ст оро­
ны,
утверждает
Шиманов,
нашествие
«бусурман»
спасло
на шу
страну
от
рен ес­
сансного
гум аниз м а,
а
следовательно,
от
превращения
во
второсортную
ев ро­
пейскую
страну67. В духе Н.М.
Карамзина
Шиманов
замечает,
что
З олот ая
Орд а
вызвала
к
жизни
са мо де ржа вие,
к от орое
закалилось
в
противоборстве
с
татаро-
монголами
и
вылилось
в
грандиозную
фо рму
российской
им п ерии 68.
Но
в
пе­
терб у ргски й
период
своей
ис тори и
самодержавие
не
выдерживает
испытания.
Монархия
п ала,
по
мнению
Шиманова,
под
давлением
своей
исторической
ви­
182


ны,
заключающейся
в
то м,
что
«гниение общества происходило прямо- так и
на
[ее]
г лазах,
а
она
тем
временем
и
п альц ем
не
р еш алась
по шеве ли ть
ради
обуз­
дания
язычества
и
а н арх ии...
Европы
она
бо ял ась
всем
серд це м
и
раболепство­
вала
тайком
перед
зару беж ны ми
и
отечественными
е вр опе йц ам и...»69 Более то­
го,
царизм
«подчинил церковную жизнь своим собственным язычески понятым
фамильным
и
с ословн ым
и н т ересам . ..»70 Наконец,
го суд арь
грешен
т ем,
что
отор вался
от
на род а, «ибо посредствующее звено
-
дв ор янство
-
в
усло вия х
либеральности
и
буржуазности
из
с илы,
соединяющей
власт ь
и
народ,
п ревра­
тил ась
в
с илу
р азъед ин я ющ ую»71. По сути,
те
же
н едост атк и
указывали
и
доре­
волюционные
консерваторы
славянофильского
нап равлен ия ,
хот я
они
и
выв о­
дили
монархию
как
так овую
из-под
удара,
метая
пе руны
св оей
критики
п ре­
имущественно
в
ст орону
бюрократии.
Ди ссидент
ви дит
и
дру го го
виновника
крушения
ancien regime -
дворянство,
что
в
полной
мере
ос оз навал и
из-за
со­
сло вно й
ограниченности
далеко
не
все
неославянофилы.
Мож но
ска зать ,
что
Ши ман ов
п ер ечер к ивает
всю
д о ре вол юционную
консервативную
традицию,
относясь
к
ее
н осит елям
в
лучшем
случае
со
снисхождением,
как
оно
и
б ыло
в
личном
общении
с
пре старелы м
В. В.
Шульгиным.
Его
либерализм
удивил
Ши­
ман ова
со
това рищ и: «Мы намного консервативнее вас», -
закончили
беседу
раз очар ован н ые
диссиденты72.
Эта
встреча
пок оле ний
показывает,
н аскольк о
велика
бы ла
пропасть,
разделявшая
дореволюционную
консервативную
тради­
цию
и
п равое
д и ссид ен тство.
Похожую
аргументацию
против
мон арх ии
выдвигает
и
скандально
из­
вест ны й
антисемит
В.
Емельянов,
выступивший
против
канонизации
Николая
II, так как считал,
что
тот
«на блюдечке»
поднес
Россию
ев рея м73. По
вопросу
о
мон архи и
проходит
отч етли вы й
вод ора зде л
ме жду
«почвенниками»,
которые
ее
восх валя ю т7 4, и по классификации Д.
П оспе ловск ог о
прагматичны­
ми
нац ио н ал- бо льш ев ик ами,. Двойственность позиции
Шиманова
по
эт ому
во­
просу
отр аж ает
его
маргинальное
положение
ме жду
двумя
лагер я ми
«русской
пра вой ».
Эту
особенность
подметил
известный
исследователь
советского
на­
ционализма
Дж.
Д анло п,
написавший,
что
«Многая лета»
-
самиздатских
ж ур­
нал
Шиманова
-
находится
на
водоразделе
меж ду
раз ны ми
идейными
те нд ен­
ци ями,
одна
из
которых
опирается
на
концепцию
религиозного
возрождения
в
ССС Р,
а
другая
эксплуатирует
националистические
сюжеты:
теория
заг ово ра,
ксенофобия
и
т .д.
У
России,
по
мнению
Ш иман ову,
была
возможность
развиваться
и
по
де­
мо кр ати ческ ому
пу ти
пос ле
Ф евр альск ой
ре волюц ии
1917 г. ,
что,
р азумеет ся ,
признается
худши м
из
возможных
вариантов.
«Это был бы уже безысходней-
ший
кра х
всего
христианского
мира»25, -
з амеч ает
пуб лиц ис т.
Д аже
большеви­
стский
т еррор
предпочтительнее
в
той
же
мере,
в
какой
искренний
гонитель
христианства
лучш е
«тепло -х лад но го »
ангела
Лаодикийской
церкви.
В
статье
«Как нам понимать нашу историю», Шиманов предложил трактовку октябрь ­
ского
п ерев ор ота
как
самоубийственного
и
одновременно
спасительного
вос­
стания
«энтелехии»
России
против
н асилия
над
собой,
заключающегося
в
при ­
183


нудительной
в есте рни заци и76. Во всяком случае,
м ысль
о
связи
ре волюц ии
1917
г.
с
особенностями
предыдущего
э тапа
ра звития
России
представляется
доста­
точно
«добросовестной»
с
точки
зрения
создания
консервативной
утопии,
так
как
эта
и дея
из бавл яет
от
«пути наименьшего сопротивления»
-
от
того,
чтобы
сч ита ть
дореволюционную
Россию
и деал ом
и
образцом
для
подражания.
Вм е­
сте
с
тем
т акая
позиция
лишила
построения
Шим ано ва
соц иаль но й
убедитель­
ности,
придав
им
эсхатологизм
и
абстрактность,
больше
свойственные
бого­
словской,
чем
политической,
мысли.
Эсхатологические
утопии,
х орошо
рабо­
тающи е
на
эмоциональном
и
подсознательном
уровнях,
эффективны
как
сред­
ств о
мобилизации
масс
на
стих ийно е
действие,
но
в
качестве
политической
программы
они
недостаточно
р ацио наль ны,
чт обы
стать
реальностью.
Это
та к­
же
оз нача ет,
что
ко нсер вати вная
утопия
Шиманова
значительно
уступала
либе­
рально-демократическому
проекту
именно
из-з а
своей
апелляции
к
сверхъесте­
ственному,
из-за
своей
тенденции
видеть
в
истории
д ейс твие
провиденциаль­
ных
сил .
Эсхатологизм
выс туп ает
в
л оги ч еской
связ ке
с
мессиан ство м.
В
открытом
письме
к
Лие
Абрамсон
от
16 января 1979г.
Шим ано в
рисует
апокалиптиче­
ск ую
картину
заката
«американской эры», характеризующейся «н равст венн ым
минимализмом»
и
влекущей
человечество
к
катастрофе.
На
историческую
ар е­
ну,
провозглашает
консерватор,
выйдет
та
нация,
к от орая
предложит
альтерна­
тивную
сист ему
ценностей,
способную
спасти
ми р. «Какие же нации в наш век
претендуют
на
духов ное
обно в лен ие
мир а?» -
задается
воп росом
Ш има нов.
От­
вет
тако в:
иу деи
и
русские,
о бла дающ ие
мессианским
само созн ан ием
и
в ысо­
кой
культурой,
принципы
к ото рой
отвечают
ду ху
эп охи
перед
глоб альны м
к ри­
зисом78.
Одна ко
евре и,
влекомые
с ионист ским
и
либерально-демократическим
соблазном,
отклонились
от
своег о
истинно го
пути,
доказательством
че го
явля­
ется
война
с
а р абам и79.
Поэтому
«речь должна идти о православизации всего
м ира
и,
как
следствие
этого,
об
известной
р ус ификации
его »80.
Диссидент
о б ъясняет ,
почему
ру сски й
народ
наиболее
подходит
для
все­
ле нск ой
миссии.
В о-пер вы х,
де ло
в
его
способности
начинать
все
«с белого
л и ста», отказываться от своего прежнего пути во имя истины.
Во-вторых,
ру с­
ский
ха р актер
-
это
«вселенский»
х ара ктер,
дающий
возможность
понимать
др угие
культуры
и
вырабатывать
синтез
лучших
д ос тижений
других
н аро до в81.
Но
именно
эти
«стратегические»
преимущества
могут
обернуться
большими
потерями
для
Росси и
в
н астоя щем .
Шиманов
сетует
на
то,
что
русские
«разбра ­
сы ваю тс я», «увлекаются», и это едва не погубило их в прошлом и представляет
уг розу
в
будущем.
Для
Геннадия
Михайловича,
как
и
для
всяк ог о
утописта,
критически
важн ым
явл яетс я
пр овест и
грань
меж ду
отдаленной
перспективой
и
сиюминутными
потребностями.
Вот
и
Шим ано в
в
статье
1973 г.
«Разумная
узость»
словно
забывает
о
своих
меч тах
о
«нравственном строе жизни»
на
Зем­
ле,
превознося
старообрядчество.
«Старообрядческий тип русского человека
на иб олее,
по жалу й,
социально
здоровый,
наибо л ее
законопослушный,
житей­
ски
мудрый
и
с иль ный,
с
его
строгим
и
п ро чным
бы то м...
Узость
и
жестокость
стар о обр ядце в
не
их
ли
вели ко е
пр еим у ще ство ? ..»82.
Старообрядчество,
как
«живая история», «сгусток прошлого»
в
на сто ящем ,
всегда
п ривлекал о
внима­
184


ние
консерваторов-утопистов.
Например,
С. Ф.
Ш арапов
мечтал
об
обновлении
п раво слави я
ч ерез
объединение
со
старообрядцами,
которые
принесут
в
э тот
сою з
«...кр е пк ий
русский
быт,
органическую
жи вую
и
разумную
ц ерковн ую
об щи ну »83.
П очти
буквальное
со впад е ние
сент енц ии
о
«здоровом быте»
ст аро­
обрядцев
п ок азывает ,
насколько
для
к он сервати вн ой
утопии
важен
наглядный,
практический
образец
реализации
хот я
бы
отдельных
ее
п олож ени й.
Различие
в
ин т ерп ретац ии
этого
феномена
то же
показательно.
Ши ман ов
и спо льзу ет
этот
«козырь»
к он сервати вн ой
утопии
для
иллюстрации
абстрактных
моральных
и
мировоззренческих
принципов,
в
то
время
как
для
Шарапова
старообрядчество
является
при ме ром
бо лее
или
ме нее
конкретных
социальных
институтов.
Рус ск ое
мессианство
сближает
публициста
с
течением
«религиозных воз-
р ож де нц ев », убежденных в том,
что
Россия
с
н ачала
с воей
и сто рии
стал а
«Хри ­
стовым
н аро д ом»84. Однако в концепции Шиманова критически важным факто­
ром
мессианства
является
не
народ,
а
особый
тип
государства,
сформировав­
шийс я
п осле
револю ци и .
Он
у беж ден,
что
«советская власть предназначена
стать
инструментом
для
созидания
т ысячелетне го
царства
на
зе мл е.. .»85.
С
одной
стороны,
она
показала
к рах
ста ро го
христианства,
не
способного
создать
христианское
общество,
а,
с
другой
ст ор оны,
совет ская
власть
я вила
г ороду
и
ми ру
государство
н ового
типа.
«Это новое государство есть Государство идео -
кр ат ическ ое
с
развитой
н ервн ой
си стемо й
в
лице
партии,
охватывающей
весь
общественный
организм
до
к аждой
его
чу ть
ли
не
мель чай шей
к лет очк и ...»86
Парт ий ная
структура
госу д ар ства
идеальна
для
п роведени я
прагматической
по­
литики,
не
замутненной
сво еко ры стным
интересом
и
потаканием
прихотям
черни.
А
это
возможность
для
государства
руководствоваться
«программой по­
строения
подлинно
христианского
о б щест ва... »87
Мож но
утверждать,
что
для
Шим ано ва
христианство
б ыло
преимущест­
венно
проблемой
рациональной
организации
общества.
И
дело
не
столько
в
ер ети ческ ом
своем ысли и
ди ссиде нта,
зату шевавшег о
мистические
аспекты
ре­
лигии,
ско льк о
в
попытке
адаптировать
христианство
к
уровню
понимания
со­
ветского
чело века,
созд ат ь
из
н его
альтернативную
мар ксизм у
идеологию,
сп о­
собную
ов лад евать
массам и
и
преобразовывать
общество.
Не
слу чай но
в
стат ье
«Идеальное государство»
говорится
о
«грядущей трансформации Коммунисти ­
че ской
партии
в
Православную
партию
С ов ет ского
Со юза»33.
Боле е
того,
хри ­
стианство
понимается
как
политический
ин стр умен т
для
легитимации
правя­
щей
элиты .
Ход
мы слей
Шиманова
таков:
поскольку
господствующая
и де оло­
гия
себя
дискредитировала,
партийная
номенклатура
должна
дат ь
от вет
за
мно­
гочисленные
жер твы
и
«перегибы»
в
стро и тел ь стве
социализма.
«Новчемже
тогда
С оветск ая
власт ь
сможет
найти
себ е
оп ра вд ан ие?.. Только в сознании то­
го,
что
она
б ыла
бессознательно
в
прошлом,
а
ны не
вполне
сознательно
являет­
ся
инструментом
Божиим
для
построение
новог о
христианского
м ира »89.
Иде я
теократии
была
популярна
среди
правых
диссидентов
и
получила
несколько
вариантов
интерпретации.
«Мягкая»
мод ель
теократии
был а
предложена
зна­
менитой
подпольной
организацией,
разг ром лен но й
КГБ
в
1967 г .,
ВСХ СО Н,
идеологи
которого
мечт али
о
государстве,
осн ован но м
на
христианских
прин ­
ципах ,
ш ирок ом
мест но м
самоуправлении
и
признании
прав
личности90.
Ино й
185


подход
был
у
х илиас та
и
виз ио нера
Феликса
Карел ин а,
во схвал явш ег о
Сталина,
который
«заложил самые глубокие основания для преображения общества в
дух е
тесне йшег о
сближения
Христианства
и
коммунизма»91.
Теократическая
концепция
Шиманова
нах о дила сь
п ос ер едине
ме жду
христианским
почвенни­
ч еством
и
на цион ал-бо л ьш евис тским
тоталитаризмом,
приближаясь
к
п ослед ­
нему.
Теократическое
государство,
по
мнению
Шиманова,
должно
вмеш иват ься
в
дела
нравственности,
за пр ещая
аморальное
поведение
(гомосексуализм,
про­
с титуцию
и
т. д . )92 В редакторской заметке самиздатского журнала «Н еп ря два»
в
1989 г.
непримиримый
пу бл ицист
предлагал
ввести
систему
«жестких наказа­
ний
за
внебрачные
половые
св язи »93.
Те нде нция
криминализировать
п рост упки
в
об ла сти
мо рали
прослеживается
на
протяжении
всей
исто ри и
русской
консер­
в ативно -уто пич еско й
мысли .
Еще
М.М .
Щербатов
п редлаг ал
ввести
уголовное
на каза ние
для
прелюбодеев,
богохульников
и
пь ян иц94.
Но
если
дореволюци­
онны е
мысли т ели
над еял ись
силой
государственного
принуждения
подкрепить
об щес тве нную
нр ав ственно ст ь,
то
в
идеальном
ми ре
Шиманова
сам а
си стем а
мор али
создается
волей
го су дар с тв а95. Более того,
оценка
нр авст вен ных
качеств
личности
у
консерваторов
славянофильской
традиции
возл оже на
на
общество,
а
у
Шиманова
со
то вари щи
эта
фу нкция
зарезервирована
за
социалистическим
госу да рств ом .
Т а к, raison d’être патриархальной морали,
по
его
мнению,
зак люча ется
во
вполне
посюсторонних
вещах ,
а
им енно
в
государственном
интересе,
в
воспи­
та нии
здорового
и
патр ио тич ног о
воина,
крестьянина,
рабочего.
По эт ому
хри­
стианская
нравственность
не
воспринимается
как
панацея.
Св ою
положитель­
ную
р оль
может
сы гр ать
и
«Моральный кодекс строителя коммунизма».
Эта
идея
звучит
в
лозунге
«объединения здоровых сил общества», который Шима­
нов
предлагал
в
обращении
в
Секретариат
Пр ез иди ума
ВС
СССР
в
1973 г.
С сы­
лая сь
на
консенсус
эпохи
Великой
Отечественной
войны
и
на
китайскую
угро­
зу,
дисс ид ент
пре длаг ает
не
препятствовать
религиозному
воспитанию
в
семье,
которое
бу дет
гармонично
сочетаться
с
социалистическим
воспитанием
в
шк о­
ле
и
в
общественно-политических
организациях
д етей
и
мол од еж и96. Так ая
по­
зиция
открывала
большое
поле
для
сотрудничества
с
государством.
Еще
А.
Янов
о бр атил
внимание
на
канцелярский
я зык
указанного
обращения,
ус­
матривая
в
эт ом
обретение
«русской правой»
оппозиции
своей
политики.
Со ве­
толог
писал,
что
на
этом
эт апе
она
«начинает говорить с советской властью на
ее
я з ыке»91.
Можно
до бави ть,
что
св ой
яз ык
правые
диссиденты
так
и
не
вы рабо тали,
идя
по
легкому
пути,
м е ханиче ски
сочетающему
патернализм
с
от влечен ны м
фант азир ов анием .
Получается
раздвоенность
сознания
на
«программу-
ма ксиму м»
и
«программу-м иним ум ».
Например,
в
экономике,
первые
предпо­
лагают
построение
экологически
и
нра вств енно
ориентированного
народного
хозяйства.
В ыступ ая
за
аскетическое
воздержание,
Г.
Ши ман ов
и
Ф.
Ка ре лин
надеются
разрешить
кон фл икт
между
индустриальной
цивилизацией
и
приро­
дой,
перестать
эксплуатировать
ее
и
раз раб о тать
технологии
творч еск ог о
со­
трудничества
с
ней
и
«возвращения к Земле»98.
В
к ачеств е
конкретного
реш е­
186


ния
п редлаг ает ся
деиндустриализация
и
деурбанизация,
во звр ат
к
«парусу,
к
ветряку,
к
верб лю ду
и
к
лошади»99.
Шиманов
пр оп овед овал
«целительную за­
поведь
ручн ог о
труда»
и
освобождение
сельского
хозяйства
от
индустрии
с
возрождением
конной
т яги100.
Особые
нап адк и
вы зы вал
автомобиль
как
«глав­
ное
средство
американизации
нашей
э ко но мики »101.
Аналогичные
мысли
вы­
сказывали
многие
де ят ели
«русской партии».
Нап ри мер,
В.
Осипов
предлагал
«свернуть»
всю
автомобильную
промышленность,
о ста вив
только
грузов ики ,
такси
и
скорую
по мо щ ь102. Видимо,
у
«группы Фетисова»103 и издателей « В ече»
иде ю
п еренесен и я
промышленности
в
Сибирь
по заи мс твовал
А.
Солжени­
цы н104.
Однако
Шиманов
и
его
ком анд а
бы ли
слишком
прагматичны,
чтобы
предложить
полную
д еин ду стр иал изацию .
Послед н я я,
замечает
ли фт ер-
философ,
возможна
только
в
ми ро вом
масштабе,
иначе
Советский
Сою з
бу дет
раздавлен
Запад ом.
По этом у
возможно
лишь
частичное
упразднение
индуст­
р ии,
не
затр аг ива юще е
оборонную
про м ыш ленно с ть105.
К арели н
ут очня л,
что
старинные
ру сск ие
города
можно
освободить
от
за вод ов,
в
то
вр емя
как
новые
промышленные
центры
буду т
играть
рол ь
военно-экономических
форпостов
де рж авы 106.
В
идеале
из
этого
получится
«оборонно- б лаг оу стр ои тель н ая
импе­
ри я», могущая сдерживать натиск враждебного капиталистического окруже­
ни я107.
И
в
эт ом
воп росе,
как
видим,
взгл я ды
радикальных
консерваторов
внут­
ренне
не
противоречили
к урсу
сов етск ого
руководства,
так
как
их
«программа-
мин имум»
о р иентир ов ана
на
б лаго
государства.
Тот
же
выво д
делает
Ф.
Карелин,
и злаг ая
«Библейские основы политэко ­
номии».
Его
ид еал
-
со циал ист ичес кая
экономика,
п ричем
на
противополож­
ном
полюсе
о казыв ает ся
рыночная
си ст ема,
влекущая
мир
к
катастрофе108.
Ка­
релин
отмечал,
что
общество,
описанное
в
Апокалипсисе,
капиталистическое,
и
капитализм
«экономически нуждается в грехе»109. Со отв етств ен н о,
социализм
есть
«единственная общественная формация,
экономически
за ин т ересо ван ная
в
до бр о дете ли»110, которая должна черпать силу в мистическом энтузиазме111.
О пред еленн ая
точка
соприкосновения
с
к он серват орами
круга
С.Ф.
Шар ап ова,
разработавшим
концепцию
моральной
экономики,
дезавуируется
явным
э та­
т измом
советск и х
п равы х.
Сильная
сторона
последних
за к люч ается
в
раз рабо т­
ке
о стро акт уальн ой
экологической
темы
и
прагматической
ориентацией
на
те­
кущ ий
моме н т.
Но
это
же
отрывает
их
«программу- мак си му м»
от
реальности,
она
становится
визионерским
п ро ект ом , «пошаговая инструкция»
к
п ри мене­
нию
кот орог о
отсутствует.
Наглядным
примером
подо бной
социал ьной
фантастики
может
с лужит ь
модел ь
и деаль но го
общества,
сконструированная
самиздатским
мыс ли те лем.
Е сли
описания
Шимановым
идеального
го суд арст ва
контурны
и
абстрактны,
то
общество
п ри влек ает
его
наиб о лее
при ст альн ое
вни мани е,
особенно
на
«мик­
роуровн е »
семейных
отношений.
Это
можн о
объяснить
полной
отчужденно­
с тью
дис сид ента
от
политики,
в
результате
чег о
он
сосредоточивается
на
дос­
т упных
его
интеллектуально-волевому
воздей стви ю
вещах,
помещая
вопрос
о
власти
в
семейный
контекст.
Ему
принадлежит
це лый
труд,
посвященный
эт им
вопросам, - «Трактат о
л юб в и», появившийся в самиздате в 1976 г., а также ряд
187


отдельных
с тате й : «О равенстве и неравенстве в браке» (1974), «Обручение»
(1976), «Вступление в брак» (1979) и др.
В
этих
произведениях
Ши ман ов
обос­
новывает
преимущества
патриархального
родового
общества,
пропитанного
напр яженным и
о тно шениям и
власт и
и
подчинения.
Шиманов
пр едла гает
на
законодательном
уровне
утвердить
г осп одс тво
мужа
над
женой
и
родителей
над
несовершеннолетними
детьми112. Власть мужа
обусловлена
не
только
естественными,
природными
п рич ина ми,
но
также
и
сверхъестественными
о бсто ятел ьствам и ,
а
именно
бож еств енно й
заповедью”3.
Поскольку
ф ун кцион альн ое
не ра ве нство
в
браке
по
причине
св оей
естествен ­
ной
природы
неизбежно,
попытки
уравнять
права
мужа
и
же ны
п ривод ят
к
серьезной
дисгармонии.
Как
это
ни
парадоксально,
доказывает
Шим ан ов,
ра­
венство
невыгодно
прежде
всег о
жене,
так
как
оно
«уничтожает всю духовную
специфику
ж енско го
л ица», которое заключается в « н ап ол н ен н ом
э рот и ческой
пр авд ой
свободном
повиновении
своем у
муж у»”4.
Так ая
позиция
дов оль но
обы чна
для
консерватора.
Например,
Д. Х.
Хомяков
тоже
писал
о
фактической
невыгодности
женского
равноправия
для
женщины,
так
как
это
умаляет
ее
зн а­
че ние
в
быту”5.
Любопытно,
что
и
женщины-диссидентки
пр ав осл авн ого
на­
правления
повторяли
пох о жие
суждения.
Например,
в
единственном
женском
самиздатском
журнале
«Женщина и Россия»
формальное
ра вен ство
мужчи ны
и
женщины
отвергалось,
причем
Т.
Горичева
отмеч ала,
что
в
со ве тском
обществе
«не женщина эмансипирована,
а
мужчина
“феминизирован”»116.
По
с ра внению
с
дореволюционными
консерваторами,
взгляды
Ши ман ова
в ыгл ядят
даже
более
архаичными,
фундаменталистскими,
чт о,
видимо,
объяс­
няется
з нач ител ь ными
до стиж ениями
в
области
эмансипации
в
Советском
Союзе.
Так,
же нское
образование
уже
д авно
п ер естало
б ыть
ак туал ьн ой
темой,
тогда
как
раньше
этот
вопрос
был
своего
рода
м ери лом
экстремизма
консерва­
тив ного
мышления.
Шима но ва
ин тер есу ют
уже
со всем
другие
проблемы.
При­
знавая
не обх од имо сть
обучения
дев оч ек,
он
указывает
на
то,
что
им
достаточно
пяти
классов
(мальчикам в утопии Шиманова полагалось учиться семь лет), ра ­
зумеется,
и
реч и
быт ь
не
может
о
совм ест но м
обучении,
даже
прог ра ммы
должны
б ыть
ра зн ыми ”7.
Итак,
слово
муж а
должно
быт ь
неп ре р ек аемо”8, а
уважение
к
нем у,
по
мысли
Шиманова,
будет
воспитываться
уже
с
обручения.
Неплохо
бы ло
бы,
за меча ет
консерватор,
ввести
древнерусский
обряд
р азу ва­
ния
жениха
невестой”9.
То гда,
подспудно,
как
бы
играя,
женщина
привыкнет
пр из нават ь
вл асть
мужа,
а
жених
приучится
к
о тве тс твенно му
поведению.
Дру гим
критерием
социальной
стратификации
в
утопии
Шиманова
явля­
ет ся
возраст.
Две
кр уп ные
во зр астн ые
группы
-
«взрослые»
и
«дети»
для
Ши­
манова
распадаются
на
мно го
мелких
подгрупп,
причем
переход
из
одно й
в
другую
маркируется
тем
или
иным
со быти ем,
важнейшим
из
к ото рых
является
обр яд
инициации.
Мальчикам
13-14
лет
торжественно
вручают
личное
оруж ие
(кинжал), тем самым посвящают в полноправных членов общины.
На
это т
же
пер иод
должно
приходиться
обручение.
Д исси дент
на стаив ает
на
воскрешении
э той
традиции,
которая
бы
настраивала
подростка
на
серьезный
лад
и
в
течен ие
многих
лет
готовила
к
взрослой
жизни,
вы явля я
недостатки
будущих
супругов
и
устраняя
бо л езне нную
романтичность120.
Зат ем,
лет
в
25, отмечается переход
188


молодого
че лов ека
к
муж еству ,
что
должно
знаменовать
да рени е
ви нтовк и
и
р азр ешен ие
пить
легк ие
вина.
В
40-60 лет «о т цы»
получают
п раво
употреблять
крепкие
напитки,
а
«патриархи», которым за 60, имеют доступ к самому доро­
г ому
и
крепкому
спиртному121.
Подобная
«алкогольно- во зр астн ая
иер архи я», мифологически сакрали -
зующая
определенные
социально
значимые
моменты
жизни
общинника,
не­
смот ря
на
некоторую
курьезность,
позволяет
сд елат ь
важный
вывод.
Как
ви­
дим,
Шиманов
признает
только
«естественное»
структурирование
об щес тва
по
пол у
и
возрасту,
о твер гая
современные
каналы
со ци альн ой
мобильности,
такие
как
благосостояние,
образование,
статус.
Отсюд а
видно,
насколько
архаичен
его
ид еал,
фактически
отсылающий
к
пе ри оду
общинного
стр оя.
Он
прямо
пи­
ше т,
что
возрождение
общины
«в новых исторических условиях»
-
это
важней­
шая
задача
современности122.
Общинный
строй,
во-первых,
благоприятствует
сохранению
и
передаче
обычаев,
которые
до пол няют
интеллектуальное
и
воле­
вое
не совер ш ен ство
и ндив идо в1 23.
Во-вторых,
тако е
о бще ство
способствует
возрождению
национальных
ф орм
организации
жи зни
и
помогает
сопр оти в­
лят ься
аг ресс ии
За па да 124.
Таким
об разо м,
общинный
ст рой
нужен
ему
для
практических
цел ей
созд ани я
могущественного
теократического
государства.
П одоб ная
логическая
эквилибристика,
когд а
утопист
начинает
с
восх вал ен ия
догосударственных
порядков,
а
заканчивает
дифирамбами
в
ад рес
тоталита­
ризма ,
п о- своему
резонна,
поскольку
го суд арст во
высту п ает
единственной
си­
лой,
способной
совершить
под обн ую
антимодернизационную
«контрреволю­
цию
сверху»125.
Харак тер но ,
что
Шиманов
хот я
и
пишет
о
н еобхо ди мост и
об­
щины,
но,
вид и мо,
сла бо
себе
ее
пр е дс тав ляе т126, и это делает его утопический
проект
весьма
уязвимым.
Причем
весьма
аб страк тн ые
упоминания
об
общине
свидетельствуют
не
столько
о
незнакомстве
с
фактическим
материалом,
сколь­
ко
о
по лном
отсутствии
преемственности
с
дореволюционной
традицией,
ос та­
вивше й
богатейшую
литературу
по
данному
воп рос у.
Зат о
в
кр угу
бы то вых
представлений
Шиманова
находятся
темы,
свя зан ­
ные
с
восп ит ан ием
и
об разо ван и ем.
В
его
утопии
воспитанию
мален ьк их
д етей
придается
особое
значение.
На
первом
м есте
здесь
-
п ослу шани е.
«Надо при ­
учи ть
детей
к
послушанию
с
пер вого ,
в
крайнем
случ ае
со
вт орог о
сло ва», -
ве­
щ ает
диссидент,
кот оры й,
впр очем,
любезно
сог лаш ается
с
тем,
что
побои
де­
тей
не
должны
переходить
в
и стяз ания 127 .
О
возрождении
телесн ых
наказаний
в
школе,
армии
и
д аже
в
униве рс ите­
те
мечт ал
В.
Ск ур л ато в128, педагогические предложения которого очень схожи с
Шимановским
военно-пуританским
восп ит ан ием
в
его
воображ аем ой
т ео кра­
тии,
в
которой
господствует
прин цип
самоограничения
и
аскезы.
Скромность
в
од еж де,
по
мысли
утописта,
должна
прививаться
с
младых
ногтей.
Совсем
не
хо рошо ,
пишет
д иссид е нт,
когда
м олодая
де ву шка
оде та
ро ско ш нее,
чем
пожи­
лая
женщина129.
В
идее
гендерной
и
возраст ной
канонизации
одежды
заметна
н авя зчи вая
идея
маркировки
рангов,
свой ст венн ая
патриархальному
мифологи­
ческому
мышлению.
Далее,
и гр ушек
у
дет ей
должно
быть
мало.
В
современ но м
мире
обилие
игр
и
игрушек
раз вращ ает
ребе нка,
приучает
его
к
роскоши
и
ка­
п р и зно сти 130. Игрушки к тому
же
на до
делать
простыми,
из
естественных
мате ­
189


риалов,
похожими
на
те
деревянные
и
глиняные
фигурки,
ко то рые
бы ли
у
на­
ших
предков,
так
как
это
развивает
фантазию
и
приучает
к
скр омн ост и.
По
по­
воду
современных
электрических
и
механических
иг р ушек
из
железа
и
пласт ­
массы
Шиманов
высказался
та ким
об раз ом: «Первое,
что
н адо
будет
сделать
при
переходе
к
здоровому
образу
жизни,
это
в зорват ь
все
заводы,
производя­
щие
такие
игрушки,
а
конструкторов,
занимающихся
их
придумыванием,
до
единого
перестрелять»131.
Гнев
консерватора
обрушивается
и
на
пищевые
об ы­
чаи
современности.
Со
вр емен
Платона
х вала
п росто й,
но
здоровой
пи ще
бы ла
одним
из
вернейших
признаков
утопии
во об ще,
а
консервативной
в
особенно­
ст и,
что
отраз ил о,
ве роят но,
извечную
тя гу
к
е стествен н ой
жизни,
к
утраченной
гармонии
с
природой.
По
ид ее
Шиманова,
так ая
гармония
проявляется
в
том,
чтобы
ре бен ок
в
будни
ел
грубую,
преимущественно
сыр ую
и
растительную
пищу.
Особую
ненав исть
у
дис си де нта
в ызывает
кондитерская
промышлен­
ность.
Ее
уничтожение,
считает
он,
сно ва
откроет
ребенку
прелесть
лак о мст ва,
которое
до сту пно
только
в
праздники
и
в
небольших
количествах.
«По -
настоящему
обостряет
и
оз доров ляет
вк ус
только
голод
да
физический
труд
на
свеж ем
возд ухе,
это
ис тинны е
кулинары,
в
сою зе
с
которыми
и
должна
созда­
ваться
«кухня будущего»132.
Сакральной
регламентации
должны
подвергнуться
обычаи
совмест ной
тр ап езы.
Прежде
всего
это
ка саетс я
порядка
разме щ ени я
за
сто ло м,
который
должен
че ств ова ть
по жил ых
даже
выш е
«земных начальников»
и
священно­
служителей.
Д ети
до
стола
взрослых
и
вовсе
не
допус ка ю тс я133.
Это
ранжи ро ­
вание
разоблачает
вы соку ю
ст епе нь
архаичности
нарисованного
идеального
о бщес тва
-
геронтократии.
Большое
значение
Шиманов
придает
богато
укра­
ш енн ым,
доставшимся
от
далеких
предков
чаш ам
для
ви на,
которые
должны
вме ща ть
всю
меру
спиртного.
Непл ох о
бы
иметь
и
в
б ыту
кажд ом у
с вою
ложк у,
чашку
и
тарел ку,
так
как
это
«...вырывает вещи из мира безликости»134. В этом,
как
и
в
превознесении
пр о стых
не м ного числ ен ных
игрушек,
можно
усмотреть
рудимент
древнейшего
верования
-
анимизма.
Во
всяком
случае
в
построении
своей
утопической
с истем ы
Шиманов
актуализировал
чрезвычайно
ар хаи че­
с кие
элементы
культуры,
не мы сл имые
не
то
что
у
современных
ему
культур­
ных
консерваторов,
но
д аже
у
дореволюционных
русских
п ра вых.
Наконец,
третья
составляющая
правильного
воспитания
-
коллективные
спортивные
мероприятия.
Еще
Плат он
писал
о
«хороводном воспитании», ко ­
торое
исп о дволь ,
пос р едство м
св ященных
песен
и
пля сок ,
прививает
м олоде жи
«правильное»
представление
о
мире.
Как
и
для
мудрейшего
из
греков,
для
Ши­
манова
образцом
идеал ьно го
общества
является,
ви д имо,
др е вняя
Спарта.
Краеугольным
камнем
вс ей
сис тем ы
воспитания
должно
быть
н асаж дени е
культа
воина
и
развитие
здорового,
сильного,
вын осли во го
т ела.
Сходство
до­
ходит
до
того,
что
и
у
Шиманова
с пор тивны е
сост я зан ия
молодежи
совм еща­
ются
с
религиозными
праздниками135.
Нетрудно
разглядеть
признаки
д ревн его
родового
общества
и
в
описаниях
Шимановым
о бы чаев
ношения
и
влад е ния
оружия,
к о торые
же стко
регламентируют
«где,
когда
и
при
каких
об стоя тел ьс т­
вах
можно
взяться
за
кинжал
или
вы та щить
из
че хла
в инт о вку »136.
К
не
столь
190


отдаленным
време на м
отсылает
ид ея
Шиманова
о
возрож де н ии
традиции
ду­
эле й137.
Известную
специфику
имеет
отношение
Шиманова
к
образованию.
Здесь
не ким
образцом
для
него
служит
дореволюционная
си стем а
п ро свещен ия
(или,
вернее,
то,
как
он
ее
п ред ста вля е т) «со строгой дисциплиной и почитанием
с т а рших », которую он противопоставляет педагогике доктора Спока: «...
На
уроке
должно
бы ть
трудно...», -
резюмирую
ди с си де нт138.
Он
выступает
за
не­
обязательное
и
пла тное
обучение
в
школе,
которое
бы
давало
прежде
всего
пра кт иче ски
навыки
для
будущих
к ресть ян
и
ремесленников,
мат ере й
и
отцов.
О сн овой
основ
просвещения
должно
б ыть
изучение
божественных
книг .
И
высшее
образование
н адо
тес нее
сблизить
с
церковью
т ак,
чтобы
подлинная
ученость
всегда
была
с о пряжена
с
монашеским
саном
или
хотя
бы
с
роль ю
по­
слушника
в
мон ас т ы ре139.
Эти
иде и
очень
пох ожи
на
высказывавшиеся
до
ре во­
люци и,
особенно
в
связ и
с
практическим
обучением,
связан ной
с
принципом
suum quique - образование не должно
вырывать
человека
из
рамо к
его
ранг а,
но
д олжн о,
наоборот,
укр еплят ь
его
там.
Мысли
Ши ман ова,
однако,
г ора здо
бо лее
экстремистские
в
тех
асп ек тах,
которые
св яза ны
с
религ ией .
И
просвещение
должно
воспитывать,
но
не
мен ь шим
«воспитательным
потенциалом»
обладают
бытовые
о бы чаи.
Им,
в
частности,
принадлежит
ре­
шающая
рол ь
в
де ле
насаждения
патриотических
настроений
и
отка за
от
заим­
ствований.
Рубаха-косоворотка,
древнее
славя н ско е
нач ер тан ие
букв,
наконец,
самовар,
-
вот
подлинные
учи т еля
н ародн ой
мудро сти .
«Я даже думаю,
-
при­
знается
Шиманов,
-
что
для
будущих
су деб
России
с амо вар
намн ого
важ нее
со­
чине ний ,
ск аж ем,
Владимира
Соловьева,
-
и
с
Бердяевым
и
Шестовым
вприда-
ч у»140.
Явн ая
ар х аика
педагогических
взглядов
Шиманова
и
близких
ему
по
духу
диссидентов
не
мешает
им
быть
предельно
прагматичными
в
борьбе
с
р астущ ей
нравственной
р аспу щеннос ть ю,
пьянством
и
мещанской
ограниченностью
со­
ветских
людей.
Выхо д
они
видят
в
возрождении
средневековых
социокультур­
ных
практик.
Многие
ис следо ват ели
замечали,
что
ср едн евек овь е
обладало
большой
притягательной
с илой
для
п равых
диссидентов141.
Шиманов
рефл ек­
т и ровал
«тяготение к архаике», «к домострою,
к
деревне,
к
п рир оде,
к
тишине
и
целомудрию»
как
признак
надвигающегося
краха
рен ессан сной
парадигмы,
в
р езульт ат е
которого
«новое средневековье»
ста нет
реальностью142.
Итак,
получается,
что
вооб р аж аемое
общество,
по
Шиманову,
им еет
большой
революционный
потенциал,
поск ольк у
для
его
реализации
понадобят­
ся
радикальные
преобразования
советской
си стем ы,
достаточно
далеко
ушед­
шей
по
пут и
модернизации.
Но
для
задуманной
глобальной
антимодернизаци-
он ной
контрреформы
не
продуманы
конкретные
способы
реали зац ии ,
к роме
туманного
расчета
на
государственную
власт ь ,
преобразованную
в
духе
«воен­
но- мужс кой
теокр ати и », и это ослабляет силу скрупулезно изложенного проек­
та.
Приходится
в
рассмотренном
случ ае
согласиться
с
А.
Яновым,
ко торы й
сч и­
тал
п арокс изм ы
консервативной
утопии
политическим
инфантилизмом,
соеди­
не нным
с
тяго й
к
пророчествам143.
191


Впрочем,
в
контрпродуктивном
патернализме
со ве тских
подпольных
на­
ционалистов
ви но вна
сам а
су щ ествующ ая
система,
сис тем атич ески
вы талк и­
вавшая
их
на
обочину
по литиче ского
процесса.
Возможно,
из-з а
этого
правые
устраивают
своеобразный
инфантильный
бунт
против
сво их
восп ит ат ел ей,
на­
саждавших
тр ад иции
со ветс кого
интернационализма.
Например,
в
тек сте
«Сло­
во
н ац ии », автором которого признается А. С.
Иванов-Скуратов144, делается
еретический
с
точки
зрения
официальной
ид еологи и
выво д
о
н е обход имос ти
национальной
изоляции
и
укрепления
«русского духа»
п еред
лицом
угрозы
де­
мографического
в ыр о ждения
русских
и
б елой
рас ы
в
це лом 145.
Но
каковы
же
конкретные
предложения?
Усиливать
и
централизировать
государство,
расши­
р ять
плановую
экономику,
развивать
сельское
хозяйство,
в во дить
доброволь­
ные
народные
дружины
вместо
милиции,
о д ер гивать
ок раинн ые
се па р атизм»,
предотвращать
кита йску ю
угрозу...
Пожалуй,
ед инст венна я
инициатива,
кото­
рая
шла
вр аз рез
с
политикой
правительства,
был о
возрождение
ре ли гиозн ос ти.
Шиманов,
который
солидаризировался
с
основными
положениями
«Слова на ­
ци и»
о
прио р ите те
этнического
над
классовым,
подчеркивал
необ ходи мост ь
ст рог ой
национальной
изоляции,
вкл ю чая
запрет
на
браки
с
иностранцами146, на
в нутрис оюз ную
мигр аци ю
и
меж ду нар од ный
туризм147.
В
70-х гг.
а нтисем итиз м
в
т екста х
Шиманова
не
ст оль
очевиден,
так
как
он
затушеван
изоляционизмом.
В
интервью
«Вестнику РХД»
в
1977 г.
самиз­
д ат ский
публицист
указывал
на
то,
что
евреи
не
поддаются
ассимиляции,
они
-
«организм в чужом организме»148.
Поэ тому
Шиманов
предлагает
предоставить
им
«почву», по крайней мере,
не
худшую,
чем
та,
которой
владеют
они
сами,
а
евреи
«должны будут локализоваться и жить автономной жизнью.. .
без
вмеш а­
тел ьс тва
в
ж изнь
остальных
народов»149.
Анал о гич ные
суждения
вы сказы ва­
ли сь
и
до
ре вол юции
в
пр авом
лагер е,
хот я
и
не
часто150.
Но
то гда
отдельные
прагматически
мыслящие
консерваторы
искали
ре шение
национальной
про­
блемы
в
како й-то
форме
федерализма,
а
правые
дисс иденты ,
напротив,
предла­
га ли
еще
большую
це нтр а лиз ацию
при
развитии
культурных
автономий.
Во
второй
половине
80-х гг.
взг ляд ы
Шиманова
на
национальную
про­
блему
под
действием
шок и р ующего
опы та
перестройки
дрейфуют
вправо.
На
первый
план
выходят
с южет ы,
с вяза нные
с
теор и ей
заговора.
В
своем
новом
сам изд атс ком
журнале
«Непрядва»
пе тит ом
п е чатается
своего
ро да
лозунг:
«Сегодня нельзя быть настоящим русским,
не
будучи
воинств ующ им
ан т исио­
нист о м»151.
Теперь
главное
преступление
ев реев
-
дис кре дита ция
коммуниз­
ма152, произошедшая в результате мутации советского государственного аппа­
рата
в
космополитическую
бю ро кр ат ию153.
Со циал изм
и
евр ейс тво
вообще
не­
совместимы,
пишет
Шиманов,
так
как
социализм
во змож ен
только
на
патр ио­
тической
ос н ове 154.
Акцент
на
национальное
г осуд арст во
и
ру сск ий
патриотизм
не
дол жен
был
став ить
под
удар
импер ию,
п оэт ому
дис си дент
утверждал,
что
«Советский
Союз
-
это
не
механический
конгломерат
разнородных
в
э тнич еско м
и
рел иг и­
озн ом
о тнош ении
наций...,
а
мистический
орг ани зм,
состоящий
из
на ций,
до­
полняющих
взаимно
др уг
д ру га. . .»155.
Свер х ъес тест венные
элементы
рит ори ­
чес ког о
декора
должны
бы ли
прикрыть
очевидную
несовместимость
различных
192


п рин ци пов.
От сюда
мо жно
предположить,
что
правые
круга
Шиманова
отказа­
ли сь
от
проекта
«советской нации»
как
яв но
невыполнимого
и
об р атил ись
к
старой
идее
«большой русской нации»
с
неизбежными
импликациями
в
ви де
имперской
русификации156.
По
сути ,
Ши ман ов,
несмотря
на
видимое
фрондер­
ст во,
лишь
артикулировал
то,
что
советская
власть
всегд а
хот ел а,
но
не
реша­
лась
ск аза ть
прямо.
Если
в
70-х
гг.
после
ареста
В.
Ос ипова
Шим анов
был
«лицом»
дисси­
дентской
пра вой
оппозиции,
то
в
80- х
его
голос
начал
теряться
в
национали­
стическом
х оре,
а
п осле
распада
Со ветск ого
Союза
публицист
пр еврат и лся
в
сов ерш енн о
периферийную
фи гуру.
Его
утопический
проект
не
выдержал
ко н­
куренции
с
либерально-демократической
мо дель ю
преобразования,
чему
можно
на зва ть
несколько
пр ичи н.
Во -п ервых ,
ст авка
на
государственный
патернализм
вынуждала
Шиманова
идти
на
сотрудничество
с
советской
влас ть ю
и
лишала
его
в згля ды
оппозиционной
привлекательности.
Во-вторых,
поск оль ку
утопист
избегал
конфронтации
с
режимом,
пост ольк у
он
не
принимал
у час тия
в
«боль ­
шой
политике»
с
выхо дом
на
зарубежную
общественность
и
советские
массы.
В-третьих,
хот я
негативная
част ь
утопии
была
систематично
и
детально
разра­
бот ана,
ее
позитивная
программа
о ста вал ась
абстрактной
и
неубедительной
для
народа
и
политической
элиты.
В-че твер тых,
эсхатологизм
утопических
по­
строений,
эффективный
как
инструмент
манипуляции
массовы м
сознанием
в
эп оху
средневековья,
в
условиях
секуляризованного
со ветск о го
об щес тва
явно
не
сра бат ывал.
Наконец,
в-пятых,
глубоко
архаический
идеал
Шиманова
пр ед­
полагал
пересмотр
в сех
результатов
многовековой
модер ни заци и
стран ы ,
что
сдв ига ло
его
идеи
в
об лас ть
отвлеченного
виз ион ер ст ва.
Нельзя
при
этом
не
признать,
чт о,
устранив
отм ече нн ые
недостатки,
аналогичный
утопический
проект
в
сов ремен н ой
России
может
найти
сво ю
соц иаль ну ю
ба зу
и
еще
раз
бросить
вызов
силам
модер ни заци и .
1 Introduction // The Political, Social and Religious Thought of Russian “SAMIZDAT”. An
Anthology I Ed. by M. Meerson-Aksenov, B. Shragin. Belmont, 1977. P .36 .
2 См., н ап р им ер: Radio Free Europe //Radio Liberty (RFE/RL). P. 1988.04.05. P. 5 .
3 Ортов M.
Православное
государство
и
христианство
// Поиски и размышления:
Моск.
общ.-литер,
жур н.
1981. No 8/16. С . 32-42.
4 Cohem, Stephen. Wrong Thinking on Soviet Dissidents // The Los Angeles Times.
1983.07.02.
5 Митрохин H.
Рус ска я
партия:
Движение
русских
националистов
в
С ССР.
1953 -
1985 годы.
М. , 2003; Кожевников А. Ю.
Национально-патриотические
течения
в
ру сс кой
ин­
теллигенции
1950-х -
первой
половины
80-х гг.: Дне. . . .канд.
ист.
нау к.
М. , 2004.
6 В последнее время его работы переиздаются ( см. .
Шиманов
Г .М.
Спор
о
России.
М.,
2003) и помещаются в Интернете (http://shimanov.narod.ru).
Из
сооб раж ен ий
ис тори чес кой
достоверности
ссылки
в
тексте
по
возможности
даются
на
аутентичные
самиздатские
доку ­
менты.
7 Шиманов Г. М.
Юность
// http://www.shimanov.narod.ru/unost.htm
1Шацкий Е.
Утопия
и
традиция.
М. , 1990. С. 53.
9 Здесь напрашивается сравнение с предшественником и до некоторой степени идео ­
ло гиче с ким
д войником
Шиманова
- дореволюционным
неославянофилом
С .Ф.
Шарап овы м ,
193


кот о рый
начал
сво ю
«сознательную жизнь»
с
увлечения
ниг или змо м
и
бегства
за
границу
в
качестве
добровольца
во
врем я
боснийского
в осстани я
1875 г.
Мож но
отметить
не
только
очевидную
изоморфность
сюжетного
п оворот а
в
их
судьбах,
но
и
некоторое
«снижение жан­
ра»
в
советскую
эпоху.
Эскапизм
Шарапова
был
актом
де рзког о
диссидентства,
в
то
время
как
действия
Шиманова
при
вс ей
их
экзотичности
вписывались
в
пропагандистское
клише
«героя»
и
«романтика» 50- х
гг.
10 Шиманов Г .М .
Юн ость
// http://www.shimanov.narod.ru/unost.htm.
Бердяев,
на до
за­
метить,
ключевая
фигура
для
диссидентской
правой
оппозиции,
своего
рода
мед иа тор
между
ней
и
ми ром
дореволюционной
духовной
традиции.
К
прим е ру,
э тот
ф илос оф
сыграл
ре­
шающую
роль
в
становлении
мировоззрения
идеологов
ВСХСО Н
(Вагин Е.
Мое
знакомство
с
Бердя ев ым
// Русская мысль.
23 марта 1977; Dunlop J. The New Russian Revolutionaries.
Belmont; Mass., 1976. P. 39).
11 ШимановГ. М.
За
дверями
«Русского клуба»// Наш современник.
1992. No5 . С.
159.
12 Шиманов Г. М.
В
сумасшедшем
доме
размышляю
о
разуме
И
http://shimov.narod.ru/-
vsumashedshemdome. htm)
13 Шиманов Г .М .
За
дв ер ями
«Русского клуба». С .
159.
14 Там же.
15 Архив Самиздата (д алее
в
т ексте
- АС)
No
567. 1969 г .
Пр иво дит ся
по:
Полный
спи ­
сок
до кумен тов
с
подробным
номерным
указателем
/ Сост.
А.
Бойтер,
общество
"А рхив
Сами здат а". -Мю нхен, 1977.
16 Шиманов Г .М.
За
д веря ми
«Русского клуба» . С.
159.
17 Там же.
С.
158.
18 Признаем здесь некорректность закавыченного термина применительно к Шимано­
ву.
Национал-большевизм
делает
акцент
на
органичности
«демократического централизма»
советского
государства
политическим
традициям
русского
народа
(Устрялов Н .
О
«будущей
Р ос с ии» (1922) // Устрялов Н.
На циона л- бол ьше визм.
М. , 2003. С.
247).
Шиманов
вводит
в
эту
формулу
религиозный
э леме нт.
19 Вече .
1971. No1. С. 49. ( АС No1013).
20 Kumar К . Utopianism. Bristol, 1991. P. 29.
21 Шиманов Г .М.
Отрывки
из
дневника
// Шиманов Г. М .
Против
течения.
М. , 1975. С.
25 (АС No2086)
22 Шиманов Г. М .
В ера
в
чудо
//Там же.
С. 44-47.
23 Шиманов Г. М.
Основания
для
надежды
(1976) // OSA 300/85/45/22. С . 2 .
24 Шиманов Г. М.
Отры в ки
из
днев ника .
С. 25. Здесь и далее в цитатах сохранен курсив
оригинала.
25 Шиманов Г. М.
Д емо крат ич еское
правосознание
(1978) И Многая лета.
1980. С. 64.
26 Напрашивается сравнение с идейной эволюцией С.Ф .
Шарапова,
который
сначала
стал
р усски м
патриотом,
а
уже
п отом
приш ел
к
рел иг ии.
На
выходе
так ая
ком бина ция
дала
весьма
продуктивную
самокритику
без
самообожествления
и
ненависти
к
За паду.
27 Действительно,
по пы тка
приспособить
ре лиг ию
к
своим
нуж дам ,
вызывает
ответ­
ную
ре акцию
в
лице
ревн ит ел ей
древнего
бл аг очес тия.
Об
этом
см.:
Уляхин
В.Н .
Фундамен­
тализм
в
православии
И
Фундаментализм.
М. , 2003. С.
156-157.
28 Шиманов Г .М .
Поездка
к
Шульгину
// Непрядва.
1989. No11. С. 52.
29 Шарапов С .Ф .
Демократическое
правосознание.
С. 65.
30Там же.
С. 66.
31 Шиманов Г. М .
В ступлени е
в
брак
// Многая лета .
1981. Ян вар ь-фев раль .
С.
108.
32 Шиманов Г. М.
Трактат
о
л юбви
// АС No2599. С. 39.
33 Шиманов Г. М.
Отрывки
из
дне вника .
С. 16.
34 К примеру,
современный
американский
идеолог
У.
Ли нд
п ишет
«Практически все
мировые
религии
и
философии
налагают
ограничения
на
инстинкты,
пр исущи е
человече­
ском у
повед е нию;
так ие
ограничения,
как
те,
что
воплощены
в
иудео-христианской
этике,
194


необходимы
для
индивидов,
ин аче
невозм ож но
обеспечить
достойную,
дающую
удо влет во*
рение
жи знь» (Культурный консерватизм в США.
Пермь, 1995. С. 21).
35 Шиманов ГМ.
Идеальное
государство
//АСNo2218. С. 4.
36 Шиманов ГМ .
О
р авенст ве
и
н ерав енств о
в
брак е
// Земля.
1974.
No2.
С.
16. (АС
No2060).
7 Шиманов ГМ.
Трактат
о
любви.
С.
120 Ср. : «Святая Русь заключена не в каждом
ру сск о м... » {Машкова В.
Кто
долже н
каяться?
И
Земля.
1975. No2. С.
9.)
31 Шиманов Г . М.
Демократическое
правосознание.
С. 68.
39 Там же.
С. 70.
40 Карелин Ф.
К ампан ия
против
«Памяти»
И
Непрядва.
1987. No2. С
52.
41 Непрядва.
1989. No11. С.
И.
42 Там же.
43 Янковская ГА.
Культурный
консерватизм
в
США : (1960-1980-е
гг.) Дис.
канд.
ис т.
наук.
П ерм ь, 1995. С. 90.
44 Демократическое правосознание .
С . 72-73.
45 Там же.
С. 74.
46Там же.
С. 76.
47 Там же.
С. 78.
48 Митрохин Н.
Указ.
соч.
С. 449.
49 Так,
один
экземпляр
своего
сборника
«Письма о России»
он
отправил
в
«Вестник
РСХД ». См.: Митрохин Н.
Указ.
соч.
С. 517-518.
50 Сообщение о суде над Л.
Бородиным
в
Мосгорсуде
17-19.05.1983 // АС No 5079. По
другой
версии
Ш има нов
и
Иванов-Скуратов
да ли
показания,
что
Бородин
не
отрекся
от
тер­
рорист и чес ких
убеждений
члена
ВСХСОН,
но
на
суде
диссидент
частично
от казал ся
от
с во­
их
свидетельств,
что
не
было
принято
с удом
во
вн има ние
(Посев.
1983. No7. С. 2).
51 Brudny Y.- M. Reinventing Russia. Russian Nationalism and the Soviet State, 1953-1991.
Cambridge; Mass.; London, 1998. P. 15.
52 Устав ВСХСОН И Посев .
1971. No1. С. 2.
53 Вече.
1973. No8. С .
104. ( АС No 1665).
54 Письмо Г .М.
Шиманова
Генеральному
се крет арю
К ПСС
Л
И.
Брежневу
// Вестник
РХД, 1976. No 199.
55 Шиманов Г. М.
Дивер сия
против
пра вды
// Посев.
1978. No2. С. 54.
56 Шиманов Г .М .
Зап рет ная
т ема
// Непрядва .
1988. No3. С. 29.
57 Шиманов Г.М .
Основания
для
на деж ды.
С. 3.
58 Шиманов Г . М.
Идеальное
государство.
С. 6.
59 Шиманов Г .М.
Псевдокоммунистическое
правосознание
И
Непрядва.
1990. No16. С.
36
60 Там же.
С. 40.
61 Н.
М итрох ин
высказывает
мысль
о
том,
что
на
становление
идеологии
Шиманова
пов лия л
иерод иа к он
ТСЛ
Варсонофий
(Хайбуллин)
и
священник
Г.
Петухов,
а
также
М.
Ан­
тонов,
пу блик о вавшийся
в
«Вече». {Митрохин И.
Ук аз.
с оч.
С. 519).
62J. С. [Иванов- Ску р а тов
АС]
О
русском
национальном
мировоззрении
// Вече.
1972.
No5. С.
149.
63 Dunlop J.В . T he New Russian Nationalism. New York, 1985. P . 80.
64 Шиманов Г .М .
Письмо
Наталье
Сергеевне
// Шиманов Г. М.
Против
течения.
С. 32.
65В1973г.
В.
Осипов
нап исал
«Открытое письмо Геннадию Шиманову», в котором
порицал
«позицию всеприемлемости»
и
призывал
к
критике
злоупотреблений
режима
(АС No
1732).
66 Сотрудники Кестон -к олледж а
счи та ли
э тот
журнал
ин ициа т ивой
КГБ
по
дискреди­
тации
христианского
движения
(Наша страна.
1982. 25 февраля.
С. 4.) Подтверждений тому
не
найдено,
хотя
нельзя
в
цел ом
отрицать
сотрудничество
некоторых
дея те лей
диссидент-
195


' ской правой с госбезопасностью,
в
частности,
экс-генерал
КГБ
ОД
Калу г ин
з аявл ял
о
связях
с
В .И.
Скурлатовым,
автором
скандального
«Устава нравов» (Ленинская правда .
1990. 18 но-
я бр").
Шиманов
Г. М.
Как
понимать
на шу
ис то рию
и
к
че му
в
ней
стремиться. (В связи с
п исьмо м
Солженицына)
(1974) //АС 1801. С . 4 .
68 Шиманов Г .М.
Идеальное
государство.
С. 2.
69 Там же.
70Там же.
С. 3.
71 Там же.
72 Шиманов Г .М.
Поездка
к
Шульгину
// Непрядва.
1989. No11. С. 53.
73 USSR Today. 1991. Sep. 17 .
74 См., например:
Ва гин
Е.
Мо нар хи сты
в
лагере
// Посев .
1978. No9.
75 Шиманов Г.М .
Идеальное
государство.
С. 3.
76 Шиманов Г .М .
Как
нам
пон има ть
н ашу
историю
и
к
чем у
в
ней
стремиться
(1974) И
А С No1801.С. 7.
77 Манхейм К .
Иде оло гия
и
утопи я
// Манхейм К.
Диагноз
нашего
времени.
М. , 1994.
С.
182.
78 Шиманов Г. М .
Лие
Абрамсон
// Многая лета .
1979. С.
150.
79 Там же.
С.
141
80 Шиманов Г.М .
Мос ква
- Третий Рим И Шиманов Г.М.
Против
течения.
С.
111.
81 Шиманов Г.М .
Лие
Абрамсон.
С . 164-165.
82 Шиманов Г .М .
Разумная
узость
(1973) // АС No 1736. С. 14.
83 Шарапов С .Ф.
Сочинения.
М ., 1902. Вып. 7. С.
13-14.
84 Обращение к организации молодых итальянских католиков « Соборн ос т ь
и
осво б о­
ждение»
по
поводу
репрессий
против
осн ов а теля
Семинара
Александра
Огородникова
и
Владимира
Пореша
(1979) // AC No 3905.
С.
2.
Имеется
в
ви ду
Хр истиан ск ий
семи н ар
по
проблемам
религиозного
возрождения.
85 Шиманов Г. М.
Идеальное
государство.
С. 5.
86Там же.
87Там же.
С. 8.
88Тамже.
89 Шиманов Г. М .
Как
понимать
на шу
ист орию. ..
С. 9.
90 Народно- ре вол юц ионна я
хартия
Социал-христианского
союза
освобождения
наро­
да/ / АСNo2070. С. 41.
91 Карелин Ф. В .
Тринитарная
эсхатология
и
бли жа йшие
судьбы
ч елов ечеств а
// Не­
п ря два.
1990. No17. С .
16.
92 Шиманов Г .М .
Трактат
о
любви.
С. 35.
93 Непрядва.
1989.
No8.
С.
35.
Для
сравнения:
в
экстремистском
«Уставе нравов»
В.
С курл ато ва
пр ед лаг ается
смертная
ка знь
для
жен щин,
от да вших ся
иностранцам,
которые,
в
свою
очередь,
должны
подвергаться
клеймению
и
кастрации
(Code of Moral by Valerii Skurla-
tov // Yanov A. The New Russian Right. Right-wing ideologies in the Contemporary USSR. Berke­
ley, 1978. P. 171.
94 Щербатов M.M. Путешествие в землю Офирскую г- на
С ..., шведского дворянина //
Щербатов
М. М.
Сочинения
князя
М .М.
Щербатова.
СП б ., 1896. T. 1. С. 762, 804, 811.
95 Шиманов Г .М .
Трактат
о
лю бви.
С. 45.
96 Там же.
С.
105-106.
97 Янов А.
Рус ск ая
и дея
и
2000-й год. N. Y., 1988. С. 303.
98 Карелин Ф .В.
Тезисы
о
техническом
прогрессе
// Непрядва.
1988. No3. С.
12. Можно
утверждать,
что
взгляды
этого
дея теля
по
экономическому
вопросу
разделялись
и
Шимано­
вы м,
не
зря
же
он
их
охотно
публиковал
в
своем
издании,
а
впоследствии
заметил,
что
от
не­
го
узнал
об
идеях
христианского
социализма
{Шиманов Г. М.
Отклик
на
кандидатскую
д ис­
196


сертацию
А.Ю
Кожевникова
«Национально -
патриотические
т е чения
в
русской
интелли­
генции
1950-х первой
половины
80-х
гг . » (2004) // http://shimanov.narod.ni/otklik.htm).
99 Непрядва.
1989.
No8 (перепечатка статьи В.И .
Белова
из
ж урна ла
«Сибирь», 1988,
No
1).
100 Непрядва.
1990. No 10. С. 26.
101 Аверьянов ЮГ.
А
зачем
нам
нужен
личный
а в томо биль ? // Непрядва.
1988.
No3.
С. 69.
102 Вече.
1971. No3. С. 3
103 Об этом см.: Алексеева Л. М.
История
инакомыслия
в
СССР.
Новейший
период.
М.,
1992. С . 325.
104 Солженицын А .И .
Письмо
вождям
Советского
Союза
(1974) И АС No 1600. С.
18.
105 Шиманов Г.М .
Как
поним ат ь
н ашу
историю.
С.
14-5.
106 Там же.
Пох ож ая
идея
высказывалась
Сол же ницы ным
в
«Письме к вождям».
107 Непрядва No 11. С. 72.
108 Шиманов Г. М.
Основание
для
надежды.
С. 2.
109 Карелин Ф .В.
Ответ
на
отзыв
(Апология«Теологического
м ан ифес та ») И Непрядва
No4. С. 42.
1,0 Карелин Ф.В.
Тринитарная
эсхатология
и
ближайшие
судьбы
ч елов ечест ва
// Не­
прядва
No17. С.
17.
111 Карелин Ф .В.
Библейские
основы
поли тэ ко но мии
и
проблемы
пе рес т ройки
// Не­
п р ядва.
No10. С.
18.
112 Шиманов Г . М.
Трактат
о
любви.
С. 45.
113 Шиманов Г .М.
О
равенстве
и
н ер авен стве
в
браке
// Земля.
1974. No2.
С.
16.
См.
также
статью
Шиманова
2004 г., в которой с еще большей определенностью сказано. «Мужу
да на
власть
над
женой,
чтобы
он
властвовал
не
р ади
своего
са мо лю бия,
а
р ади
правды
Божи­
ей
на
з емле» {Шиманов Г. М.
Краеугольные
ка мни
современного
бра ка
// http://shimanov -
narod. ru/kraeugolnie_kamni. htm)
114 Шиманов Г.М .
О
равенстве
и
неравенстве
в
браке.
С.
19.
п5
Хомяков Д А.
Православие,
самодержавие,
нар одн ость .
Р епринт ное
издание
1983 г.
М. , 1993. С. 62-63.
116 Горичева Т .
«Радуйся,
слез
невинных
изб авл енье» // Женщина и Россия:
Альманах
же нщина м
о
женщинах.
1979. Вып.
1. С. 17.
117 Шиманов Г . М.
Трактат
о
любви.
С.
120.
1.8 Там же.
С. 100.
1.9 Там же.
С. 70.
120Там же.
С . 67-68.
121 Там же.
С. 96,112.
122 Шиманов Г. М .
В ступлен и е
в
брак
И
Мно гая
лета.
1981. Январь -
фев раль .
С.
110.
123 Шиманов Г .М .
Трактат
о
любви.
С.
115.
124Там же.
С.
116.
125 Революция нисколько не пугает правых диссидентов,
воспитанных
на
культе
ре во­
л юционного
прошлого
нашей
страны.
Та к,
апология
революции
содержится
в
маниф есте
«русских патриотов», близких к «гр упп е
Фе т ис ова » (Слово нации (1970) // АС No 590. С. 5-6),
а
члены
ВСХСОН
пы тал ись
«поиграть в революцию»
и
на
пр акти ке
(Пресс -ко нф ере нция
И.
Огурцова
в
Ве не //RFE/ RL 01/02. 12. 1987).
126Даже в статье «Д а
возродится
р усск ая
о бщ ина» 2004 г.
(http://shimanov.narod.ru/-
da_vozroditsa_russkaja_obshina.htm) описания общины отсутствуют,
а
в
тексте
она
называется
«национальной», причем трудно понять,
не
и меется
ли
в
ви ду
национальное
государство?
Можн о
заметить,
что
в
среде
правых
диссидентов
в
целом
не
был
выработан
единый
и
сис­
тематичный
подход
к
это му
понятию.
К
п рим еру,
участники
Хри стиан ско го
семинара
по
197


проблемам
религиозного
возрождения
понимали
общину
как
приходской
союз
(Община И
АС
No 3452. С.
17).
127 Шиманов Г .М.
Трактат
о
любви.
С.
ЮЗ , 105.
121A Code of Morals... P. 171 .
129 Шиманов Г. М.
Трактат
о
любви.
С
83.
130 Там же.
С. 90.
131 Там же.
С. 91.
132 Там же.
С. 94.
133 Там же.
С. 96.
134 Там же.
С. 98.
135 Там же.
С. 93.
134Там же.
С.
111.
137 Там же.
|3‘ Непрядва 1989. No12. С. 32
139 Шиманов Г. М.
Трактат
о
любви.
С.
120.
140Там же.
С. 63.
141 См.,
н ап ри мер: Hosking G. The voice of VSKhSON // Times Lit. Suppl. 1976.
3 декабря.
*42 Шиманов Г .М.
О
це ркви
в
современной
России
(Из письма) (1973) // АС No 1735. С.
143ЯновА.
Русская
идея
и
2000-й го д.
С. 215.
144 Митрохин Н.
Указ.
с оч.
С . 451. Скуратов согласовал текст с о.
Д.
Дудко,
В.
Осипо­
вым
и
дру ги ми
деятелями,
близки ми
к
Г. М.
Шим ано ву.
Слово
нации.
С. 25.
146 Шиманов Г. М.
Три
открытых
письма
Н. А.
С трув е,
редактору
жур нала
«Вестник
РСХД» // Шиманов Г . М.
Против
те чен ия.
С.
16.
147 Непрядва .
1989. No8 . С. 35.
148 Вестник РХД No121. II - 1977. С.
120.
149 Там же.
С.
123.
150 Например,
С .Ф.
Шарапов
предлагал
выполнить
любые
автономистские
желания
поляков
и
отгородиться
от
них
таможенной
чертой,
что
только
поможет
русской
пром ы ш­
ленности. {Шарапов С.Ф.
Самодержавие
или
конституция?
Первые
шаг и
3-й
Гос . «думы со­
лидно й
бе с тол очи». М., 1908. С. 82.)
151 Непрядва.
1990. No16. С.
1.
152 Шиманов Г .М .
Ма сон
в
к ос оворотк е
// Непрядва .
1988. No4. С. 26.
153 Шиманов Г.М .
Запретная
тема//
Там
же.
No3. С. 34.
154 Там же.
С. 43.
155 Шиманов Г .М .
Как
понимать
н ашу
историю...
С.
14.
156 Против русификации категорически выступали «п оч в енн ик и», поддержавшие сла ­
вянофильскую
традицию;
для
них
ценность
наци и
была
вы ше
ценности
импе рии
(Вече .
1972.
No6. С.
10).
198


Э. Б.
Кощеев
П ермски й
государственный
технический
ун и верс итет
ПОЛИТИЧЕСКОЕ
КРЕДО
АЛЕК САНД РА
ДУГИНА
«Дугин наше все»
«Дугин наше все»1 - т ак
на зывает ся
небольшое
эссе
М.
Вербитского,
че­
ловека
широко
и звест ног о
в
радикальных
к ругах
Интернет-сообщества.
В
э ссе
автор
ни
разу
не
упоминает
имени
Ду гина,
если
не
счи тат ь
строки-названия.
Но
очевидно,
что
речь
ид ет
именно
о
не м.
И
конспирология,
и
сакральная
геогра­
фия,
и
гео поли тик а,
и
философия
прямого
действия
-
все
это
п олит ическ ий
реп ерт уар
Дуги н а.
И
только
с
помощью
эт их
политических
идей
и
т еор ий,
как
считает
Вербитский,
будет
дан
достойный
ответ
на
вы зовы
современности.
Данная
статья
не
претендует
на
подробный
и
обобщающий
анализ
по ли­
тических
достижений
Але ксанд р а
Ду гина.
Авторская
задача
- дать
п ред ст авле­
ние
о
политической
мы сли
и
деятельности
Дугина,
чет ко
ос озн авая
при
эт ом
зыбкость,
подвижность
и
условность
вывод им ых
к онт уров.
Фигура
А.
Дугина
представляет
со бой
своеобразный
знак
времени.
Зна к
этот,
без
всякого
сомнения,
указывает
на
нелег к ое,
сл ож ное
и,
б езу слов но,
по­
воротное
время
в
истории
Р оссии .
Неслу чай н о
звезда
Дугина
зажглась
в
мо­
мент
к раха
Советского
Союза.
Фон ом
для
ро ста
Ду гина
как
политического
мы сли теля
и
деятеля
стали
процессы
ломки,
утраты
преж ни х
мод ел ей
п о веде­
ни я,
ценностных
ориентиров
и
стерео ти п ов
воспр ият и я.
Извест н о,
что
такого
рода
изменения
с озд ают
благоприятную
почву
для
разви ти я
радикальных
поли­
тических
течений,
что
и
б ыло
продемонстрировано
в
России
90-х
гг.
Наш
герой
к
эт ому
имел
прямое
отношение.
Есл и
обратиться
к
хронике
деятельности
национал-патриотических
о рга­
н изац ий
современной
Р осси и 2, то можно отметить,
что
вп ер вые
имя
Дугина
упоминается
в
связи
со
ск анд алам и
внутри
НПФ
«Память»
в
1988 г.
Затем
сле­
дует
1993 год,
оз нам ено ван ный
со вмес тн ым
про ект ом
Э.
Лимонова
и
А.
Дугина
под
названием
Национал
-
большевистского
ф рон та.
Из вест но,
что
Александр
Ге лье вич
на
прот яж ен ии
нескольких
лет
был
главн ым
ид еоло гом
Н БП.
С
1991
по
1993 г.
он
уча ст вует
в
работе
над
га зе той
«День», с 1992 г.
начинает
издавать
журнал
«Элементы».
В
1993 г.
под
началом
Дугина
в
эф ир
выходит
телевизи­
он ная
передача
«Тайны века» . В
1995 г.
он
принимает
у ча стие
в
выборах
в
Го­
суд ар ствен ну ю
Думу
от
НБП
по
одномандатному
округу.
Набирает
0,87% голо­
сов
и
занимает
и то говое
14-е
мест о.
Пос ле
конфликта
с
Лимоновым
в
1998 г.
Дугин
уходит
из
НБ П.
Став
в
эт ом
же
году
одним
из
советников
Г.
С елезн ева,
Дугин
тем
самым
дистанцируется
от
радикальной
оппозиции.
При
первом
рассмот рен ии
фигуры
Дугина
мож ет
сложиться
так ое
вп е­
чатл ени е,
что
местом
его
рабо ты
является
лишь
пол ит и ческая
трибуна,
а
сам
он
© Э Б Кощеев, 2005


-
профессиональный
революционер.
Это
не
совсе м
так,
а
вер нее,
совсем
не
та к.
Дугин
прежде
в сего
м ысли тел ь,
ин тел лек туа л,
и
нам
он
интересен
именно
как
политический
мы сли тел ь.
Очевидно,
что
образовавшийся
в
российском
о бще­
ств е
идеологический
ва куум
спр ово циро ва л
в
первую
оче ред ь
идейные
поиски
А.
Д у гина.
Этим
о тча сти
объясняется
его
незаурядная
эрудиция,
а
также
из­
вест но ст ь,
скорее,
в
качестве
пис атель с тву юще го
и деолог а,
нежели
политиче­
ского
ли дер а,
сто ящ его
на
бар р икада х3.
Ст оит
отметить,
что
почт и
ни
о дна
книга
по
геополитике,
п од гот овленн ая
в
России,
не
обходится
без
ссылок
на
работу
А.
Дугина
«Основы геополитики».
Не
менее
и зв естен
и
упоминаем
сбо р ник
стат ей
под
н азвани ем
«Консерватив­
ная
Революция».
Кро ме
это го,
можно
ука з ать
на
ряд
других,
мен ее
чита е мых,
трудов
(«Мистерии Евразии»4, «Гиперборейская теория», «Тамплиеры пролета­
ри ат а», «Конспирология», «Философия политики»
и
д р.), множество публика­
ций
в
отечественных
и
даж е
зар у бе жных
пер ио д ичес ких
изданиях.
Вря д
ли
кт о-
то
из
авт оро в
в
по стсо вет ской
России
может
по хва ста ться
таким
объ емом
пр о­
дел анной
ра бот ы.
«Никогда не отдыхаю.
Сч итаю,
что
все
должны
раб отат ь
и
всегда»5, -
так
отвечает
Дугин
в
одном
из
интервью
на
вопрос
о
своем
интен­
сивном
писа тель с ком
труде.
Кроме
этого,
необходимо
отметить
тот
факт,
что
Дугин
был
одним
из
первых,
а
часто
первым,
кто
обратился
к
таким
ранее
не­
известным
в
России
западным
авт ор ам,
как
Р.
Ген он
, IO.
Эвола7
и
др.
Именно
он
открыл
для
русского
читателя
гео по литич ес кие
взгляды
К.
Шмитта8.
Дугин
вводит
в
обращение
не
только
те
или
иные
геополитические
ф ормулы
(напри ­
мер,
борьба
суши
и
м ор я ), но и оперирует такими сложными и спорными поня­
тиями,
как
«консервативная революция», национал-бо л ьшев и зм,
со
в сем
ком­
пл ексом
идей
им
со п утству ющи х.
Сбо р ник
его
ста тей
по
этой
тем атик е
(«Кон­
серв ати вн ая
р ев о люци я») выходит уже в 1994 г.
Т акже
Дугина
можно
считать
одним
из
первых,
кто
обратился
к
идеологии
евразийства.
Он
активно
уч аств о­
вал
в
переиздании
наиболее
известных
работ
евразийцев
Н.
Трубецкого,
Н.
Але ксее ва,
П.
Савицкого9.
Книги
этих
авто р ов
вы шли
со
вступ ит ельны ми
статьями
Ду гина ,
более
похожими
на
дифирамбы
ге ро ям.
Нельзя
заб ывать
и
о
бур ной
издательской
деятельности
Ал екс а ндра
Гельевича
(газета «Д е нь», жур­
нал
«Элементы», «Вторжение», альманах «М ил ый
Ангел»
и
другие
издания), о
его
активном
со тр удн иче стве
с
«новыми правыми»
и
лично
с
Але ном
де
Бе­
ну а10.
Несмотря
на
то
что
в
бол ь шинс тве
случаев
Ду гина
не
рассм ат ри ваю т
в
кач естве
ученого,
избегая
д иску ссии
с
ним
на
научном
поле,
его
труды,
дейст­
вительно
в
знач ител ь ной
степе н и
ангажированные
и
да же
в
чем- то
эзотериче­
ские,
о ста ются
одними
из
самы х
теоретически
фундированных
и
оснащенных
(в том числе и научным материалом)
в
со в рем енной
Рос си и.
«Евразийский проект»
Ре зул ь татом
напряженного
ид ейно го
по иска
Ду гина
ст ала
взращенная
и
выношенная
им
новая
евра зи й ская
идеология
или,
так
н азы ваемый , «Евразий ­
ский
п роект ».
Более
того,
Дугин
выступил
главным
ор га низ ато ром
междуна­
родного
«Евразийского движения» .
Среди
политических
цел ей
д анной
органи­
200


за ции
зн ачат ся
следу ю щ ие:
спасти
Россию-Евразию
как
полноценный
геополи­
тический
субъ ект ;
установить
со циаль ну ю
справедливость
и
сохранить
основ­
ные
заво евани я
социализма;
воссоздать
сильное
государство,
сильную
вл ас ть;
лишить
олигархические
кланы
права
распоряжаться
природной
рен той ,
недра­
ми,
при родн ыми
богатствами,
результатами
труда
многих
поколений
русских
и
советских
людей;
прекратить
практику
экономико-политического
ди кта та
фе­
дерального
центра
в
отношении
р егионо в;
решить
демографическую
пр обле му
России;
оттесн и ть
на
второстепенные
по зици и
сторонников
«атлантизма»,
«глобализма», «западничества», «либерал-д е мокр ат ии»
в
политике,
экономике,
ку льт уре
и
средствах
м ассово й
информации
и
т. д.11
«Евразийский проект»
Д у гина,
конечно,
не
мог
вырасти
на
пустом
мест е.
В
проекте
п ер епл елись
идеи
из
самых
различных
и сточ ник ов,
к
к оторым
обра­
щался
Дугин.
Он
откровенно
заимствовал
о твеча ющи е
его
интересам
мысли.
Но
эти
заимствования
не
означают
безоглядного
копирования.
Многие
из
ис­
пользованных
Дугиным
теорий
трансформировались
в
его
идеологии,
многие
и
вовс е
бы ли
отброшены.
В
ито ге
получилось
нечто
особ енн ое,
св оеоб ра зно е,
не­
и дент ич ное
ни
одному
из
ис то чников
его
проекта.
Я
бы
да же
ук азал
на
то,
что
п олу чи лось
нечто
монструозное.
Какие
же
иде и
и
идейные
нап равлени я
помог­
ли
Дугину
«вскормить»
этого
«монстра»?
В
осно ве
«Евразийского проекта»
л ежат
четыре
большие
ид еол оги и,
шк олы,
направления
мысли,
бл ока
идей:
тр ад иц и о на ли з м, «консервативная ре­
волюц ия», геополитика,
евразийство.
За
каждым
из
блоков
сто ят
те
или
ин ые
исследоват ели,
чьи
труды
и
явил ись
персональными
и сточн ик ами
в лиян ия
на
соде ржан ие
и
о браз
мы слей
Дугина.
В
п ервую
очередь
ре чь
ид ет
о
следующих
фигурах:
Р.
Гено й,
Ю.
Эвола
(традиционализм); Э .
Юнгер,
О.
Шп енг лер,
К.
Шми тт
(«консервативная революция»); К .
Х аусх офер , X.. Маккиндер,
Ж.
Тири-
ар
(геополитика); П.
Савицкий,
Н.
Трубецкой,
Н.
Алекс ее в
(евразийство) .
У
традиционалистов
Дугин
заимствует
концепцию
Традиции,
представ­
ляющую
с обой
ту
«темную»
область
знаний,
на
к от орую
он
н ередк о
ссылается
как
на
последнюю
инстанцию,
выдвигая
те
или
иные
дискуссионные
т ези сы.
Также
Ду гин
наследует
эсхатологические
н астрое ни я
традиционалистов,
в
том
числе
предложенное
ими
видение
л огики
ис тории:
от
«Золотого века»
по
пу ти
д еград аци и
к
«железному»
и
вновь,
ч ерез
к ата строф у
и
возрождение,
к
«перво­
на ча ль ному
состоянию».
Критикуя
современное
общество,
Дугин
всл ед
за
т ра­
диционалистами
отвергает
индивидуализм,
материализм,
экономизм,
позити­
визм,
кон ф орми зм,
технократизм,
либерализм.
Однако,
в опре ки
традиционали­
стам,
он
выступает
за
демок ра ти ю
(«качественную»), за модернизацию ( бе з
«вестернизации»).
Кроме
это го,
Дугин
перенимает
призыв
к
восстанию
против
современного
мира ,
при
этом
пон и мая
его
слиш к ом
буквально,
рево люц ион но,
переводя
сопротивление
из
плоскости
сознания
в
п лоскост ь
политической
ре­
альности.
Вслед
за
Ю ли усом
Эволо й
Дугин
выст у пает
яр ым
поб орни к ом
сво­
бо ды
«для»
в
ущ ерб
свободе
«от», а также защитником идеи Священной Импе­
ри и.
У
«консервативных революционеров»
он
берет
уст ан овку
на
тотальную
мобилизацию,
предполагающую
в ысшее
ед ин ство
на рода ,
п оставлен ног о
перед
201


необходимостью
ко л ле ктивно го
действия,
служение
всех
и
к аждо го
общим
идеалам,
со сто яние
пос тоянно й
напряженности,
концентрации
высших
физиче­
ски х
и
духовных
си л,
пос то янно й
нацеленности
и
г отов н ости
ко
вс ему
и,
в
пер ­
вую
очередь,
к
во йне
и
см ерти.
Так
же,
как
и
«консервативные революционе­
ры », Дугин ориентируется на активное политическое действие в настоящем.
Не
п рини мая
социализма
О.
Шпенглера
и
универсализма
Э.
Юн гер а,
Дугин
до­
вольствуется
их
анти либерализмом
и
нонконформизмом.
С
Юнгером,
помимо
этого,
его
связывает
р адик аль ная
установка
на
преобразование
действительно­
сти,
на
ст ре мител ь ный
рывок,
гигантский
прыжок
в
н овую
реальность,
уста­
новка
на
осуществление
грандиозного
проекта,
на
рождение
ново го
человек а
или
сверхчеловека.
Политические
форм улы
К.
Шмитта
Дугин
буквально
зау чи­
вае т
наизусть.
Он
заимствует
шмиттовский
подход
к
пониманию
политики
и
демократии.
Он
строит
свои
проекты
с оо тветствен н о
ло гике
т аких
понятий,
как
«исключительные обстоятельства», «решение» .
Он
реализует
ради кальн ую
тенденцию,
заложенную
в
рассмотрении
политики
че рез
категории
«друга»
и
«врага» .
Проблема
распознания
вр ага
становится
проблемой
жизни
и
смерти.
Принять
р еш ение
в
«исключительных обстоятельствах»
-
значит
констатиро­
вать
«исключительность»
сложившейся
ситуации,
определить
вр ага
и
способ
борьбы
с
ним
-
значит
сохранить
себ е
жизнь.
Отк аза ть ся
от
решения,
промед­
лить
или
пойти
на
у сту пки
- значит вычеркнуть
себя
из
истории.
Дуг ин
п ерево ­
дит
те о рет ичес кие
в ыкладки
Шм итта
в
конкретную
историческую
плоскость,
прямо
ука зыв ая
на
врага
и
называя
его
и мя.
У
геополитиков
(таких как X.
Маккиндер,
К.
Хаусхофер)
он
за им ст вует
идею
географии
как
судьбы
народов
и
государств,
следуя
в
русле
к ласси ческой
геополитики
или
географического
детерминизма.
У
них
же
он
пе рен и мает
тео­
рию
борьбы
сухопутных
и
м ор ских
д ер жав,
идею
и
пл ан
интеграции
в
пределах
евразийского
ко нт ине нта
по
оси
Берли н
-
Москва
-
Токио.
Дугин
активно
ис­
пользует
вве денные
в
научный
оборот
X.
Маккиндером
геополитические
кат е­
гории
«сердца мира», «внешнего и внутреннего полумесяцев».
У
К.
Шмитта
он
усваивает
теорию
«больших пространств»
и
«теорию партизана», а у Ж.
Ти риа-
ра
-
и дею
ко нтинен тал ь ной
Империи.
Почти
ничего
не
отбрасывая,
Дугин
умудряется
с о единить
всю
предшествующую
геополитическую
мысль, «рож­
д е нную»
преимущественно
на
континенте.
У
е вр аз ийцев
он
берет
концепцию
осо бо го
культурно-исторического
ми­
ра
Рос сии ,
ее
своеобразного
пути
и
цивилизационной
ми сси и.
В месте
с
ев ра­
зийцами
Дугин
отстаивает
ид ею
«цветущей сложности», «многообразия в
ед и н стве», отмечая уникальный опыт русской народа в объединении самых
разн ых
ев раз ийс ких
этносов,
проживающих
на
терр и тори и
России-Евразии.
Он
так
же,
как
и
евр аз ийцы,
не
приемлет
универсалистских
претензий
Запада
и
от­
вер гае т
модернизацию
как
вестернизацию.
Отчасти
Дугин
перенимает
теор ию
ав та ркич еског о
идео кр атич ес ко го
государства
с
этикой
преобладания
обязан­
ност ей
над
правами.
Однако
п очти
все
заимствованные
им
концепции
п рело м­
ляются
в
св ете
его
ге опо л итиче ских
взгл яд ов,
имеющих
с
такими
же
взглядами
еврази й ц ев
ма ло
общего.
Многие
из
разр аб от ок
евразийцев
о ст аются
без
вни­
мания ,
а
те,
что
Дугин
отмечает,
скорее
всего,
не
ок аз али
на
него
серьезн ог о
202


в л ияния
в
сравнении
с
по хожими
идеями
традиционалистов
и
«консервативных
рев олю ци о неров ».
Таким
о бр аз ом , «Евразийский проект»
-
это
г лоб аль ная
ал ьте рна тива
За­
паду
как
ми ру
«Анти - Тр ади ц ии », как цивилизации Моря,
как
либерально­
демократической
Системе,
как
«Новому Мировому Порядку», несущему в себе
мондиалистскую
и
универсалистскую
угрозы.
В
своем
проекте
Дугин
пытается
охватить,
учесть
все
аспекты
планетарного
противостояния,
расширить
фронт
противоборствующих
позиций
и
элементов,
внести
фундаментальный
раскол
между
евразийцами
и
ат лан ти стами .
Он
делает
то,
что
до
н его
не
делали
ни
традиционалисты,
ни
«консервативные революционеры», ни геополитики,
ни
евраз ий цы .
Проект
Дугина
- это
громадная,
с
устрашающим
ви дом
идеологиче­
с кая
машина.
Вп ерв ые
Дугин
выпускает
с вою
машину
на
поля
политических
сражений
вместе
с
работ ой
«Основы геополитики» (первое издание
-
1997 г .).
И
уже
за­
тем
след ую т
та кие
его
работы,
как
«Наш путь», «Проект «Е вр азия», статьи на
страницах
различных
газет
и
ж ур налов,
в
том
числе
и
такой
г азет ы,
как
«Рос­
сийская
газ ет а»12.
Однако
«боевая машина»
Дугина
п ока
не
смогла
принести
ему
г ромких
поб ед.
«Радикальный центр»
Прой дя
пу ть
от
маргинального,
радикально
настроенного
политика
до
руководителя
общепризнанной
организации,
до
стату с а
известного
политолога
или
пол ит ич еск ого
эксперта,
как
част о
представляют
его
в
последнее
время,
Дуг ин
занял
для
себя
внеш не
удобную,
но
в
действительности
опасную,
угро­
жающую
безысходностью
пози цию.
Сам
Дугин
определил
эту
позицию
как
ра­
дикально-центристскую
или
п одлин но
(в отличие от «Един ой
Ро сси и ») пропре­
зидентскую.
Представляя
свой
«Евразийский проект»
как
панацею,
руково­
дство
к
действию,
а
себя
как
пророка,
духовного
наставника
нации,
Ду гин
ста­
рательно
вычерчивает
в
нашем
созн ани и
политический
треугольник,
в
к от ором
соеди ня ют ся
три
субъекта
росси й ск ой
поли тик и
- президент,
народ
и,
конечно,
Дуги н
во
главе
евра зи йск ого
д в ижения.
Остальные
-
не
у
дел .
Несл учай но
по­
этому
Дуги н
со
своей
партией
не
со гла сился
у част воват ь
в
думских
вы борах
2003 г.
ни
в
со ставе
бло ка
«Родина», ни самостоятельно.
И
вообще
«Евразия»
как
организация,
наз ываемая
то
партией,
то
м ежду народ ны м
движением,
ско­
рее
напоминает
пл ат ф орму,
с
кот орой
Ду гина
просто
лучш е
видно
вла сть
иму­
щ им.
Постоянно
п овто ряя
одн у
и
ту
же
мысль
о
т ом,
что
у
Ро ссии
нет
никакого
будущего,
кроме
евразийского,
Дугин
целится
в
президента.
Кто
как
не
прези­
де нт
под
при см отро м
шта тн ого
о ра кула
сможет
в
к орне
изменить
сложившую­
ся
ситуацию
в
стран е?
Конкретно
в
отношении
В.
Путин а
Дугиным
написаны
следующие
ста­
тьи: «В .
Пу тин
и
к он сервати вная
ре во люц ия », «Президент развязал себе руки
для
дальнейших
р ефор м», «В стране может произойти что угодно», «Искуше­
ние
п усто т ой », «Серая зона президента Путина», «Кровь детей на окружении
п ре зиде н т а», «Путин и пустота», «Путину нужна ротация элит», «Две башни»,
«Наконец - то
мы
получили
холистическую
автократию»
и
др.’3 И везде в стать­
203


ях
Дугина
пре зиде нт
олицетворяет
собо й
символ
последней
надежды.
Позво лю
с ебе
лишь
одну
небольшую
цитату,
четко
указывающую
на
характер
отноше­
ний
Ду гина
к
П ут ин у: «Путин одновременно везде.
Он
н овый
дух
народа.
Мы
наконец-то
получили
холистическую
-
если
го вор ить
в
латинском
язык овом
ко н тексте
-
ав то кра тию,
где
все
есть
все.
Путин
сейчас
хо чет
оппозицию
-
зн а­
чи т,
бу дет
оппозиция.
Сегодня
Пут ин
-
с о циаль но -полит иче ский
демиург.
Мне
персонально
это
очень
нрави т ся.
И
е сли
Путин
говорит
об
оппозиции,
значит,
мне
кажется,
на до
сказ ать : «Есть!
Будет
о ппо зиция» .
Скаж ет
«не надо оппози ­
ц ии », мы отрапортуем: «Не надо
-
значит,
мы
ошиблись,
строя
ее» .
Есл и
он
скажет
«нужна оппозиция»
и
одновременно
«не надо оппозиции», конструк ­
тивной
или
деструктивной,
мы
то же
скажем: «Да,
хорошо,
п рекр асно,
мы
все
п оня ли»14.
Если
расценивать
подобные
выска зыва н ия
Дуги на
как
политические
за­
игрывания,
то
возникает
резонный
вопрос : «А не сменились ли приоритеты Ду ­
гина,
не
ст ала
ли
для
него
политическая
иг ра,
которую
он
сам
и
зат еял,
самоце­
ль ю,
а
«Евразийский проект»
-
успешно
раскрученным
и
эксплуатируемым
брэндом
(маркой)?»
Д ать
однозначно
утвердительный
ответ
на
э тот
вопрос
мы
сможем,
когда
«Евразийский проект»
Дуги на
окончательно
пер ево пл отитс я
в
«Путинский
п роек т ». Если и дальше все действия президента будут находить в устах Дугина
евразийское
о бъяс нение ,
а
острие
критики
Дугина
бу дет
н ап равлен о
только
на
«преступное»
окружение
пр езид ен та,
поиск
по литич еско го
«Я»
Дугина
утратит
всяческий
смысл.
Но,
очевидно,
что
пут ь
пол итич е ског о
б анкр отс тва
не
един­
ствен ны й
вар иант
в
развитии
дальнейшей
политической
судьбы
нашего
героя.
Д угин
- к онсер ватор ?
Мне
пр е дстав ляетс я
возможным
тот
вариант,
при
к от ором
А.
Дугин
из
о тъявл енно го
«правого», каким его,
не
без
ос но ваний ,
рисуют
нам
А.
Френ-
к и н15 и другие16, переродится в консервативного мыслителя.
Не
ис ключ ен о,
что
Д угин,
так
и
не
получив
эксклюзивного
пра ва
на
«исправление печи», как в из­
вест н ом
рассказе
М.
Зо щенко
про
Лен ина
и
печника,
разочаруется
в
евразий­
ск их
талантах
и
спо со бно стях
российской
власти,
убе дивши сь
при
этом
в
не­
возможности
р еал из ации
«Евразийского проекта», по крайней мере,
в
ближай­
шем
будущем.
Но
д ело
д аже
не
в
этом.
Очевидно,
что
в
идеологии
Дугина
есть
идеи,
ко то рые
указывают
в
том
ч исле
и
на
его
консервативный
потенциал.
Бы ло
бы
по
мен ьш ей
м ере
стран­
ным,
если
бы
во
взглядах
Дугина
э тих
за датко в
ко нсе р ватиз ма
мы
не
обнару­
жили,
поскольку
известно,
что
консерватизм
и
п равый
радикализм,
в
котором
уличают
Дугина,
состоят
в
родственные
свя зя х.
Также
известно,
что
провед е­
ние
черт ы
между
тем и
и
другими
вообще
трудновыполнимая
зад ач а.
Феномен
Дуги на
это
лишний
раз
доказывает.
Зд есь
можно
еще
раз
у каз ать
на
его
непо­
ср ед стве нную
близость
к
так
на зывае мым
«консервативным революционерам»,
получившим
самые
неоднозначные
оценки
своих
пол итич еских
в зглядов .
Ар­
тур
Меллер
ван
ден
Брук ,
Осваль д
Шпенглер,
Отмар
Шпанн,
Эдга р
Юлиус
Юнг,
Кар л
Шмитт17
и
др угие.
Кто
о н и ? «Обновители»
и
«модернизаторы»
ко н­
204


сер вати зм а,
традиционалистски
и
экстремистски
ориентированные
консервато­
ры?
Или
они
все
же
перешагнули
ту
грань,
за
которой
о тк рываетс я
пространст­
во
правого
радикализма?
В
любом
случае
в
своих
политических
экспериментах,
руководствуясь
обостренным
ощущением
всеох ват ывающ ег о
кризиса,
они
дошли
до
эт ой
грани,
а
возможно,
сами
стали
ее
ж ивым
воп лощ ен ием.
Дугин,
наследуя
идейный
б агаж
«консервативных революционеров», как
никто
другой
из
право-радикального
л агер я,
оказывается
близок
к
традиции
консервативной
политической
мысли.
Поэтому,
отвечая
на
требовательные
за­
просы
классифицирующего
ра зум а,
в
идейно-политическом
спектр е
А.
Ду гина
можно
поместить
в
зон у
повышенной
туманности,
а
и мен но,
на
стыке,
с
одной
ст ороны ,
традиционалистского
и
э кстре ми стс кого
типов
консерватизма,
с
дру­
гой
-
п равог о
радикализма
(по типологии А .
Гал ки на,
П.
Рахшмира18).
В
пер­
спект и ве
же
вря д
ли
стои т
о жида ть
от
Дугина
радикализма
большего,
чем
уже
был ,
скорее
-
умеренности,
в зв ешенно сти,
а
воз можн о,
и
отказа
от
св ойс тве н­
ног о
ему
стр емл ени я
доводить
всяк ую
логику
до
конца.
В
эт ой
связ и
интересно
упомянуть
о
сравнительно
недавней
п оп ытке
А.
Дугина
сы гр ать
на
п оле
кон­
сервативной
и деолог ии .
В
статье
«В.
Путин
и
консервативная
революция»
А.
Дуги н
дает
соб ств енн ую
тр акто вку
консерватизма.
Консервативная
идеология
в
само м
общем
смы сле
означает
для
него
по­
ложительную
оценку
исторической
традиции,
рассмотрение
политико­
социальной
истории
государства
и
нации
как
образца
для
подражания,
стрем­
ление
сохранить
пр еем ствен н ость
национально-культурным
корням
народа.
П рошл ое
во
вс ех
разновидностях
ко н сервати з ма
р ассма три вается
со
знаком
плюс.
Не
все
в
прошлом
может
быт ь
о ценено
равнозначно,
но
никакой
по сле­
довательный
консерватор
не
с танет
однозначно
очернять
ни
один
из
периодов
в
истории
собственного
нар ода
и
государства.
Бо лее
того,
консерватизм
исходит
из
обязательной
предпосылки
о
нали чи и
у
народа
и
г осу д арства
определенной
исторической
мисси и,
к отор ая
может
варь и ров ать ся
от
универсального
р ел иги­
озного
мессианства
до
скромной
уверенности
в
ценности
национальной
само ­
бытности.
Наст оящ ее,
пр ошл ое
и
будущее
связываются
в
глазах
консерватора
в
единый
целостный
проект,
обращенный
к
ясной
национальной
це ли.
Консерва­
т ор,
принимая
любое
политическое
или
экономическое
решение,
всегда
обра­
щается
к
п рошлому
и
задумывается
о
будущем.
Консерватор
мыслит
век ами ,
эп охами ,
а
не
сиюминутными
выгодами.
Его
горизонт
-
и
времен но й,
и
геогра­
фический,
и
ценностный
- всегда обширен.
Кроме
этого,
Дуг ин
пытается
создать
некий
психологический,
поведенче­
ский
об раз
кон сервато ра.
Консерватор,
по
его
мнению,
всегда
делает
над
собой
усилие:
от
обязательной
мо ли твы
до
умывания
х олодн ой
водой
по
утрам.
Кон ­
сер ват ор
неизменно
ставит
долг,
чест ь,
общественное
благо,
верность
традици­
ям,
доброе
имя
выше
комфорта,
выгоды,
прибыли,
п опуля рно сти.
Консерватор
од евается
в
стиле
BCBG («bon chic bon genre»). Ко нсерва тор сдержан и пр едп о­
чи тает
выраж ать ся
взвеш ен но
и
продуманно.
К он серват ор
корректен,
у
не го
есть
очк и
про
зап ас
(даже если у него стопроцентное зрение).
Ко нсе рват ор
смущен
бытием
и
тщательно
выбирает
книги
для
чте ния.
Консерватор
никогда
не
счи т ает
себя
консерватором.
К он сер ватор
улыбается
уголками
губ
и
никогда
205


не
размахивает
руками.
При
этом
Дугин
уверен,
что
«всякий,
кто
не
соответст­
ву ет
э тим
параметрам,
никакой
не
консерватор,
а
так... »,9.
Нельзя
ск аза ть,
что
у
Дуг ина
сложились
ошибочные
представления
о
консерваторах
и
конс ерв атив ной
идеологии.
Ему
у д алось
ул ов ить
отдельные
черты,
свойственные
способу
м ышл ения
и
поведения
консерватора.
В
целом
положительно
отзываясь
о
консерватизме,
Дуг ин
не
за бывае т
от мети ть,
что
консервативная
идеология
неоднородна,
из
че го
следует
предпринятая
им
по­
пы тка
типологизации
консерватизма.
Дугин
наста ивае т
на
выделении
тр ех
типов
консерватизма:
л евый,
правый
и
либ ер аль ный.
Левые
или
со циал -консе рв ато ры ,
не
ставя
под
сомнение
циви­
лиз ационны х
ценностей
Р ос сии,
стремясь
к
укреплению
ее
геополитической
мощ и
и
национальному
возрождению,
сч итаю т
н еоб ход имой
мерой
национали­
зацию
не др,
крупных
ча стных
ко мпаний,
занятых
экспортом
природных
ресур ­
сов,
а
также
увеличение
гос уд ар ств енног о
кон тр оля
в
области
энергетики,
транспорта,
коммуникаций
и
т. д.
Правые
консерваторы,
стремясь
к
возрождению
имперского
мирового
ве­
личия
Отеч ес тва,
к
хозяйственному
процветанию
нации,
под ъ ему
нравственно­
сти
и
духовности
народа,
сч итаю т,
что
к
этой
це ли
приведут
умелое
использо­
вание
рыночных
меха низ мов
и
с ис тема
ценностей
религиозно-монархического,
цент ра листс кого
толка.
При
э том
и
ле вый,
и
правый
консерватизм
по
определе­
нию
дол жны
совпадать
в
св оей
конечной
це ли
-
возрождение
государственно­
сти,
со х ран ение
нацио наль но й
са мо б ытно сти,
всемирное
в о звыш ение
Ро ссии,
ве рно сть
истокам,
-
но
пути
к
этому
в
обоих
слу чая х
разные.
В
таком
со едине­
нии
левого
и
правого
консерватизма
Дугину
видится
особенный
русск ий
кон­
се рва тизм ,
который,
к стати
говоря,
есть
не
что
иное,
как
евразийство.
Третий
тип
консерватизма
-
это
либеральный,
он
же
американский,
анг­
л о сакс онс кий,
консерватизм.
Это т
тип
консерватизма,
по
мнению
Дугина,
воз­
можен
и
ре ален,
но
только
не
в
России.
Оч евидн о,
что
в
основе
развернутой
типологии
лежит
прежняя
дугинская
логика:
там
-
м оре,
здесь
-
суша,
там
-
атлан ти зм ,
зд есь
-
евразийство,
там
-
либеральный
консерватизм,
здесь
-
евразийский
и
т. д.
Н еуж ели
в
так ом
слу чае
консерватизм
используется
Дугиным
л ишь
в
качестве
«соуса»
для
своего
тра­
дицио нно го
блюда,
приготовленного
по
дав но
известным
нам
рецептам?
Неу­
жели
вс лед
за
фашизмом,
социализмом,
либерализмом
и
другими
«измами», с
ко т орыми
Дугин
уже
в ыяснил
отношения,
при шел
черед
и
консерватизма?
По хож е,
что
Ду гин
никак
не
может
изменить
своему
излюбленному
так­
тическому
приему
- делить
всю
окружающую
действи тель н ос ть
на
два
оппози­
ционных
лаге р я.
Дуализм
-
вечный,
повсеместный,
фундаментальный,
эсхато­
логический,
какой
уго дно .
С
одной
стороны
-
мы,
с
другой
-
они.
Эго
и
есть
главная
не сущ ая
ко нстр укция
всей
его
идеологии,
отбросив
которую,
Д угин
пе ре станет
бы ть
сам им
собой.
Но
ест ь
и
другой
Дугин,
у тв ер жда ющий,
что
«настало время дифферен­
циации.
Пошлые
ш тампы
и
банал ьны е
объяснения
всего
и
вся
«теорией загово ­
ра»
должны
б ыть
от бро ш ены,
преодолены.
Реаль но сть
го разд о
сложнее
в уль­
гарных
сх ем »20. Этот Дугин -
многомерно
мыслящий
и
просто
мыслящий
чело­
206


век.
Он
осознает
преувеличения
и
упрощения,
которые
допускает
в
своих
идео­
лог ич еск их
построениях.
А
значит,
нельзя
представлять
его
фанатиком,
поте­
ря вшим
всякую
способность
к
з др авому
мышлению,
утопистом,
н апр очь
о то­
рва н ным
от
дей ствите ль но сти,
или
партизаном-подпольщиком,
готовящим
го­
су дар ст вен ный
п ерев оро т.
Он
-
мыслитель,
прилагающий
все
свои
усилия
с
тем,
чтобы
внести
хоть
какую-то
ясн о сть
в
дискуссию
об
исторических
з адачах
современ но й
Ро ссии ,
с
тем ,
чтобы
предложить
не кий
идеал
как
мерило
на­
стоящего
и
образ
будущего
России.
И
в
этом
см ысле
Ду гин
на по мин ает
собой
таких
признанных
русских
мыслителей,
как
Ф.
Достоевский,
К.
Леонтьев,
Н.
Данилевский,
которых,
кстати
г оворя ,
н еред ко
о тно сят
к
к он серват ора м,
и
ко­
торые,
кстати
говоря,
славятся
своими
ос трым и,
по лит и чески
опасными,
ради­
кальными
выска зыв ани я ми.
*♦*
Дугин
для
политической
жизни
и
мысли
со врем енн ой
России,
без усл ов­
но,
фигура
крупная
и
колоритная,
в
чем
мы
неоднократно
мог ли
убедиться.
Но
если
для
широкой
публики
его
фигура
все- т аки
требует
представления,
то
в
ср еде
ра дика л ьно
настроенной
оппозиции
он
б олее
чем
и звестен .
Дуг ин
-
ярок,
з вучен,
внушителен.
Сложный
сплав
из
р азли чн ых,
часто
противоречивых
и дей
об ра зует
его
уникальный
фен ом ен.
Он
-
упрям,
настойчив
и,
к азалось
бы,
бес­
к омпромис се н .
Он
уже
д авно
не
ждет,
но
упо рно
ищ ет
удобного
случая
для
во­
площения
свои х
политических
амбиций.
Поэтому
его
непримиримая
идейная
п оз иция
все
ч аще
ус тупае т
конъюнктурным
соображениям.
Дугин
-
идеологи­
чески
всеяден,
политически
о стр
и
в
то
же
вре мя
эрудирован,
рассудителен
и
прагматичен.
Он
готов
ид ти
на
различные
уловк и
для
того,
чт обы
выд ать
от­
кровенные
противоречия
своей
ид еологи и
за
величайшие
открытия.
И,
наконец,
А.
Ду гин
-
мол од.
В
2005 г.
ему
исполнится
еще
только
43 года.
А
это
значит,
у
него
ест ь
время
для
того,
чтобы
поучиться
искусству
оп ределени я
политической
ме ры
и
та кта
у
одновременно
д але ких
и
бл изк их
ему
к онсерват оров.
1 Вербитский М .
Дугин
н аше
все
// www.arctogaia.com
2 Верховский А. ,
Прибыловский
В.
Национал-патриотические
орг аниза ции
в
Р осси и.
Ист ори я,
идеология,
экстремистские
тенденции.
М. , 1996.
3 Именно так распределялись роли Дугина (иде ол ог ичес к ая
работа)
и
Лимонова
(пар­
тийная,
политическая
работа)
в
НБ П.
4 Стоит заметить,
что
эта
книг а
была
пер ев еде на
на
европейские
языки
и
в ыдер жала
несколько
изданий
в
Италии
и
Испании.
5 См.: Интервью
А . Ду ги на //www.russ.ru
6 Как признается сам Дугин,
именно
на
основании
ид ей
Р.
Гено на
бы ла
написана
ра­
бо та
«Пути Абсолюта», изданная уже в 1990 г.
7 Книга Ю.
Эволы
«Языческий империализм»
была
пер еведен а
А.
Дугиным
с
немец­
кого
языка
и
выпущена
издательством
«Арктогея»
в
1994 году.
1А.
Дугин,
например,
перевел
тако й
геополитический
текст
К.
Шм и тта,
как
«Плане ­
т арная
напряженность
м ежду
Вос т оком
и
Западом
и
противостояние
Зе мли
и
М о ря». Однако
пе рвым
переводчиком
К.
Шмит та
в
России
был
А.
Филиппов.
См .: Шмитт К.
Понятие
по­
литического
И
Вопросы
с оциол ог ии.
1992. No 1.
207


9 Алексеев Н.
Русск ий
народ
и
государство.
М . , 1998; Савицкий П.
Конт ин ент
Евразия.
М. , 1997; Трубецкой Н.
Наследие
Чи нги схана.
М ., 2000.
10 Можно вспомнить о круглом столе в газете «Д ень»
с
уча ст ием
Роберта
Стойкерса
и
Алена де
Бенуа.
11 Программа партии //evrazia.org
12 Дугин А.
Евразийство:
от
философии
к
политике
// Российская газета. 2001.30 мая .
13 См .: www.evrazia.org
14 Дуги»
А.
Наконец-то
мы
полу чи ли
хол ис ти ческ ую
а втокр ат ию
И
evrazia.org
15 Френкин А .
Пра вое
политическое
с озна ние
И
Вопросы
философии. 2000.Xs5.
16 Любопытны высказывания Б.
Парамонова
относительно
журнала
«Элементы», ве­
домого
Дугиным: «Журнал «Элементы» - орган
неких
новых
прав ых
с
претензией
на
интел­
лектуализм.
Это
журнал
не
просто
правый,
не
прос то
консервативный,
но
архиправый
и
ар-
хиконсервативный;
еще
лучше
наз вать
эту
кон се рват ивн ост ь
и
правизну
а рха иче ским и.
Это
некие
архаические
революционеры,
а
говоря
про ще
-
ф аш ис ты. (...) Это некие монахи фа­
шизма,
я
бы
сказал, - или его эстеты.» (см.: Парамонов Б.
Конец
с тиля.
М., 1999. С.
166).
17 А.
Дуг ин
без оговорочн о
относит
К.
Шмитта
к
«консервативным революционерам»
в
то
врем я
как
П. Ю.
Рахшм и р
провод ит
между
ними
черту,
неб езос нов ательно
называя
Шмитта
радикальным
о пп ор тунисто м.
Если
«консервативным революционерам»
свойствен­
на
иррациональная
ненависть
к
Веймарской
республике
и
либерализму,
то
для
Шмитта
и
«система»
и
либерализм
были
плохи
не
столько
сами
по
себе,
сколько
из-за
их
неспособно­
сти
обеспечить
стабильный
поряд ок .
Ид еи
Шмит т а,
высказанные
им
в
р або тах
«Понятие по ­
ли тич еско го», «Политическая теология», представляют собой обоюдоострое оружие.
О ни,
в
конечном
счете,
послужили
нацистам,
но
еще
раньше
могли
быть
обращены
и
против
них
(см.: Рахшмир П. Ю.
Ид еи
и
люди.
П е рмь, 1999.) .
11ГалкинА., Рахшмир П.
Консерватизм
в
п рош лом
и
н асто ящем .
М. , 1987.
19 Дугин А.
В.
Путин
и
консервативная
революция
// evrazia.org
20 Дугин А.
Революционный
консерватизм:
вечная
актуальность
И
Р усск ая
вещь.
М.,
2001.
208


СОД ЕР ЖАНИ Е
PaxuLMup П .Ю .
Американские
неоконсерваторы
и
имперская
идеология......... 3
Булахтин
М.А.Политическая
д еятел ьно сть
и
взгля ды
польского
консерватора
Михала
Бобжиньского....................................................... 32
Казаков
СО.
Многоцветный
консерватизм
Эрнста
Юнгера................................46
Ал пато ва
Г. М.
Г.
Макмиллан
(1894-1986)..............................................................92
Лего тки на
С.А.
Томас
Стер нз
Элиот
как
консервативный
мыслитель........... 103
Подвинцев
О. Б.
Майкл
Портилло
в
черед е
«наследников Тэтчер» ... ... .. ... ... .. ...119
Василенко
Ю.В .
Х осе
Мариа
Аснар
- современный
испанский
консерватор. 127
Лукашина
Е .А.
Страсти
по
Лео
Штраусу................................................................161
Суслов
МД.
Утопический
проект
Г.М.
Шиманова
в
контексте
п рав ого
диссидентского
д в ижения
в
СССР
в
1960-1980 гг.. .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... . 174
Кощеев.
Э. Б.
Политическое
кредо
Александра
Дугина........................................199


Науч н ое
издание
В
МИ РЕ
КОНСЕРВАТИЗМА:
ИДЕИ,
ПОЛИТИКА,
Л ЮДИ
Межвузовский
сборник
нау чн ых
трудов
Редактор
Л. П.
Сидорова
Ко рр ектор
Л.
П.
Северова
К омпь юте рная
версткаЛ.И.Студеникиной
Подписано
в
печать
15.12.2005. Фо рма т 60x84 1/16. Б ум.
ВХИ.
Печать
офс етн ая.
Усл.печ.л.
12,1.
Уч.- из д .л.16,2.
Тир аж
200 экз.
За каз
1753/2005 .
Редакционно-издательский
отде л
Пермского
университета
614990. Пе рм ь,
ул .Бук ир ева, 15
Отпечатано
на
ризографе
в
отделе
Электронных
издательских
систем
ОЦ НИТ
Пермского
го су д арс твенног о
технического
университета
614600, г .
Пермь,
Комс омол ьс к ий
прос пек т, 29а,
к.
113
т. (342)219-80 -33