".

ЯИВ31 Я
I

,/
.1

§. fi. Зяземскій

Кн.

и

ВЕРХОВНЫЙ

ТАЙНЫЙ С О ВѢТЪ
/'

С.-ПЕТЕРБУРГЪ

..Тичографія

М. М. Стасюлевича

,

Вас. остр., б лшг., 28.

1909
". ~ч'.: ;.

'

■

/

.

■

У

•

:^"C

./J

-

] V;
'

-Г

^ЛЛ^

лс V-

-

■

'"

■■

^

: -Г Т;
■

^

-^ ; ■/'
■

_»■'

1

Кн.

§. fi. Зяземскій

JT~~

ВЕРХОВНЫЙ

тайный с о вѣтъ

С.-ПЕТЕРБ.УРГЪ
Типографія

М. М. С тасюлевича

1909

,

Вас.

остр.,

5

лин..

28.

ОГЛАВЛЕНИЕ.

СТРАН.

Отъ

автора

УП

Предисловіе

IX

ЧАСТЬ

ПЕРВАЯ.

Зпаченіе Верховнаго
Глава
Глава

Тайнаго

Совѣта.

Верховнаго Тайнаго Оовѣта. Его идея.
Верховнаго ТаГшаго Совѣта
Отд. I. Верховпын Тайный Совѣтъ п Государь
Отд. II. Компетенція и характеръ власти Верховнаго Тай-

I. Возншшовеніе

16
18

....

Совѣта

30

Отд. I. Царствованіе Екатерины
Отд. II. Царствовапіе Петра II.

34

Меншпковъ

43

наго

Глава III.

Общін обзоръ деятельности Верховнаго Тайнаго Совѣта.

1

.

2.
Глава

1

.

II. Власть

IV. Кондидін

Остерманъ

и

Долгорукіе
уничтожение Верховнаго Тайнаго Совѣта

ЧАСТЬ

Организація

Верховнаго

Введеніе
Отд. I. Засѣданія Верховнаго Тайнаго Совѣта
Мѣсто собраній

Прнглашеніе

Законное

въ

число

собранія

членовъ

Члены „на дворахъ"
Занятія

въ

засѣданіяхъ

.

.

60

ВТОРАЯ.

дѣлопроизводство

и

54

и

Тайнаго

Совѣта.
83
83
84

87
въ

собраніп

88
89

91

IT
СТРАН.

Разногласія

93

Ііедоразумѣнія
Присутствіе Государя

Отд.

II.

96
97

Соблюденіе тайны занятій
Бумаги и акты Верховпаго Тайнаго Совѣта
Журналы
Протоколы

99
100
101
ІѲЗ

Указы

104

Санкція законодательпыхъ Постаиовленіп Верховнаго Таннаго

Совѣта

.

.

.

.

104

■

Прочіе виды буыагъ и актовъ- Верхов наго
Отд. III. Распорядокъ занятій Верховнаго Тайнаго
Распредѣленіе по днямъ
Департаменты

Тайнаго Совѣта.

110

Совѣта.
112
113

Комиссін

118

Отд. IV. Канцёлярія Верховнаго Тайнаго Совѣта
Отд. Y. Содержапіе Верховнаго Тайнаго Совѣта

124

ТРЕТЬЯ.

ЧАСТЬ

Дѣятельность

120

Верховнаго

Тайнаго

Совѣта.

Предлеловіе
Глава
I. Государственное управленіе.
Отд.
I. Государственныя учрежденія.
А) Центральный.

129

а) Сената.
1711-1726
8

130

гг

февраля 1726

7 мая 1727

г.

—

г.

—

6

мая

4 марта

1727

1730

г.

.

.

.

г

б) Св. Синодъ
в) Коллегіп
Три государственныя Коллегіи
Коллегія Иностранныхъ Дѣлъ
Военная

Коллегія

Адмиралтейская Ііоллегія.
Фннансовыя Коллегін: Каыеръ-Коллегія,
Штатсъ-Конторъ-Ііоллегія, РевпзіонъКоллегія

142

164
174

195
203
207
215

227

233

Торгово Пронышленпыя Коллегіи: Коммердъ-Коллегія, Бергь-Коллегія, Мануфактуръ-Коллегія

250

ІОстнцъ-Коллегія

258

Вотчинная Коллегія

264

-

У

err ah.

Главный Магистрата

Отд.

II.

267

Преображенская Канделярія
г) Кабинета Иыператорскаго Величества
Б) Мѣстныя учрежденія
Государственное хозяйство.
A) Финансы.
Подушная подать

271
.

.

281

298

Регаліи

305

Б) Торговля
B) Промышленность
Отд. III. Военное дѣло
Арыія
Флота
Глава

I.

316
328
338
339
348

Верховнаго Таішаго Совѣта.

II. Судебная дѣятельность

Отд.

.

.

350

Судъ первой ішстанціп.

Виды дѣлъ
.•
Виды рѣшеній

352

.

359

Огд. И. Судъ высшей ннстанцііг
Отд. III. Верховныя права въ области

363
366

суда

Предапіе суду
Надзоръ за отправленіенъ нравосудія
Разрѣшеніе недоразумѣпій.
Ревпзія п конфнрмація судебныхъ рѣшеніп

366

367

....

Поыіілованіе

Глава III.

272

Пересыотръ
Кодификація

п

.

.

.

370
371

сыягченіе наказаній

372

рѣшенін

373

старыхъ

375

Уаключеніе

385"

Придоженій.
I. Указатель
III.

389

нсточнпковъ.

Верховнаго Таіінаго Совѣта
Указатель
сгранпцъ Сборника И. Р. И. Общества
1) Инострашшя сношенія.
2) Дѣло Кн. Меншикова
3) Ревнзія Гр. Матвѣева

II. Таблица: Занятія

.

.

.

391
415
424
424

Отъ автора.
Настоящее сочиненіе было

написано на

тему, заданную Исто-

рико-Филологическимъ Факультетомъ Имнераторскаго С.-Петербургскаго Университета

для соисканія наградъ осенью 19 04 года.

Въ

году

1905

дали

(см.

стр.

135

сроку

во

рѣшается
видѣ,
осенью

въ

—

1906

Отчета
—

уч.

оно

1905

представить

печатать
оно

года.

почти

было

безъ

всякихъ

представлено

золотой

за

его къ

стѣсняла автора. Какъ бы

многомъ

какомъ

удостоено

Петербургского Университета

136). Необходимость

его

было

то

1905

нп

сѵдъ

годъ

пзвѣстному
было,

измѣненій,
на

ме-

онъ

въ томъ

Факультета

■

•

V-

V,■■

v

-

■-."■■■•

'

.•

■■

.

•

--

Предисловіе.
Верховнаго Тайнаго Совѣта, т. -е. періодъ отъ
1726 года до 1730-го, разработана въ нашей исторической литетературѣ крайне односторонне. Верховное учрежденіе, стоявшее
Эпоха

четыре

у

года

изслѣдователей
исчерпывается

не

даже

породило

и

природой

то,

случайныхъ

и

не

между

времени

Россія

четверти

XVIII

времени

сдѣлать при своей

вѣка путь,

на

этотъ

пройденный

интересъ

іі

впередъ;

замѣнялъ
ной

и

которая

Россія

была

худое

новымъ,

стало

приводила

могучаго
все

предоставлена
по своимъ

по

естественно

какъ вышло

Не

впередъ
на
и

ихъ

недо-

своихъ,

лучшимъ.

Ве-

стимула, громад-

вокругъ
самой

плодамъ,

госу-

себя

себѣ.

такъ

какъ

въ

дви-

Прошелъ
все

про-

инерціи,
и править Россіей было приучрежденіе. Моментъ былъ болѣе чѣмъ трудный.

двигаться

новое

PI тутъ,

старое

скончался.

незначительный

должало
звано

другимъ,

пружины,

жете,
годъ,

и

одно

давалъ

не

вводя

Государь

ликій

первой

ею въ

общественную жизнь безпощадно все
въ нее
реформы, онъ сразу же,
дѣятельности старался убѣдиться въ ихъ качествахъ
статкахъ,
и безъ
всякаго
сожалѣнія къ дѣлу рѵкъ
дарственную

четыре

русскую

гналъ

не

промежутокъ

Великій ей

Ояъ

жизни.

далеко

дѣйствовать

Въ

Петръ

чего

еще

историческій

года.

оглянуться

могла

разногласія. Но

ними

ію пришлось

безцвѣтныхъ

вниыаніе

привлекло

учрежденія

имѣть

можетъ

что

сёбѣ

по

этого

Этому учрежден

эпохѣ.

въ его

сало

и

исторіей

одной

власти,

изъ

—

встаетъ

передъ

своей непосильной

изслѣдователемъ

задачи новое

вопросъ:

правительство?

X

Отвѣтить

на

учрежденія
ярки,

не

интересною

благія

что

эта

самомъ

дѣлѣ,

большею

—

строгостью

сознавалъ,

и

и

какъ

которую

въ

онъ

ея

А

она

очевидностью

мощь

своего

Этимъ

ствованіе
огромное

именно

зародилось,
количество

и

объясняется

то,

что

съ

сде-

Велнкій

характера

всякая

эту

Въ

общему

къ

Петръ

внесена?

не-

Петра.

справедливостью,

энергіи прилагалъ къ тому, чтобы
реформа возможно быстро получала

оцѣнокъ.

его

но степени

съ эпохою

своей

имъ

за

тѣмъ,

между

примѣнимость

желѣзную

всю

все

ней были погре-

въ

большею

съ
не

такъ

себя

на

поставлена,

быть

большею

съ

вмѣстѣ

и

оцѣнку реформы,

Петра

послѣдовавшую'

на

Петра.

можетъ

можетъ

что

новаго

темною, непривлекательною

поскольку

начинанія

эпоха

укладу той жизни,
это

взглядъ

покажется

историческаго интереса, наравнѣ

своего

лать

реформы
обращаютъ

всѣ взоры,

постольку,

лишь

многія

сомненно,

она

то

дѣятельность

Великія

легко.

бросить

если

и

эпоху,

смертью

бены

такъ

привлекаюсь

что

вниманіе,
и

—

оцѣнить

воиросъ,

этотъ

вводимая

лучшую

изъ

его

цар-

въ

примѣнено и обветшало такое
Поэтому послѣдовавшая за

было

начинаній.

Петра эпоха была эпохой общаго йспытанія всей его
системы, и следовательно, изученіе дѣящелъности Верховнаго
Тайнаго Совѣта имѣетъ огромный историческій интересъ. А
между тѣмъ, именно эта сторона его четырехлѣтней жизни
является
менѣе всего разработанною изслѣдователами.
смертью

Вопросъ
является

не
и

же

дѣятелъности

вслѣдствіе

работы. А
учрежденія,
такъ

о

не

кардинальнымъ

невозможно

ознакомившись

невозможно,

составить

главныя,

и

съ

Тайнаго

Совѣта

вопросомъ

нашей

говорить
его

о

дѣятелъности

природою,

и

точно

съ этою деятельностью,
значеніи, то мы коснемся
устройства Верховнаго Тайнаго Совѣта.

ознакомившись

себѣ мнѣнія объ

общаго значенія

Таковы

этого

какъ

такъ

Верховнаго

основныя

его

части

—

нашего

изслѣдованія.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.

ЗНАЧЕНІЕ ВВРХОВНАГО ТАЙНАГО СОВЬТА,

--

ГЛАВА

ПЕРВАЯ.,

Верховнаго Тайнаго Совѣта.

Возникновеніе

Его идея

г ).

дѣйствительно понять основную идею Верховнаго
Совѣта, намъ придется вернуться ко времени Петра
Великаго и разсмотрѣть, какъ функціонировало въ послѣдніе
годы его царствованія, устроенное имъ верховное управленіс.
1722-мъ годомъ, казалось бы, завершены реформы, закончена созидательная работа, говорить Градовскій,
„Государь
Чтобы

Тайнаго

—

старую правительственную массу

вылилъ

организмы"

времени
щаются.

Въ

системѣ

ніяхъ,

а

на

между тѣмъ

а

непрочны,

„государи

для того

не

прекра-

реформы

какъ

такъ

все

покоилось

вести

имъ

ту

или

Не обладая прочными законами,

Исторія возникновенія

п

оцѣнка

идеи

Верховнаго

па

учрежде-

останавливались не на

лицахъ, приказывая

управленія.

часть

),

стройные

Создается должность Генералъ-Прокурора.
до-петровской Россіи администрація была неопредѣ-

учрежденія
порученій:

ленна,

2

въ

другую

они не могли

Тайнаго

Совѣта

Прокритической статьѣ „Легенда объ олнгархнческихъ тенденціяхъ Верховнаго Тайнаго
Совѣта въ царствованіи Екатерины I", выступаетъ
протнвъ всѣхъ нзслѣдователеГг,
работавшихъ надъ
этймъ вопросомъ до него, и, строго разбирая каждое сочиненіе, даетъ имъ
комментировалась

различными учеными

фессор!, Алексѣевъ,

превосходную

ніямъ
рыми

2

сводку.

онъ

Намъ придется
а также

полемизируем, почему

интересующихся

Обозрѣаія" 1896

н

весьма

различно.

своей

Профессора Алексѣева,

отсылая
скаго

въ

весьма

этою

пока

впослѣдствіи
многихъ изъ
мы

стороною

не

возвращаться

къ

тѣхъ авторовъ,

съ кото-

будемъ

повторять

вопроса читателей

къ

его

мнѣ-

работы,
„Рус-

№ 1

г.

) Градовскій, стр. 141.
1

2

дѣятельности

направлять

лицъ; они

этихъ

могли

дать

только

порученіе и затѣмъ вполнѣ довѣриться имъ до тѣхъ поръ,
пока грубыя злоупотребления
членовъ
приказа не заставляли
ихъ передать
эти дѣла
другиыъ лицамъ" ').
„Коллегіи пришли на смѣну приказамъ, не удовлетворявшиыъ требованіямъ
государства
слишкомъ
болыпимъ развитіемъ даннаго начала".
„Но опредѣленіе ѣзаимныхъ отноимъ

-

Коллегій

шеній
во

дѣла Коллегіи
въ

Сенатъ.

домства

„

не

Сената

и

Петра"

время

2

). Нигдѣ

зана

одна

Дѣла

оставался

было

выполнено

опредѣлено,
и

роду,

„Ііоллегіямъ

къ

была

только

Однако,
нистративную

Старая

это

измѣненіе

и не могла

отъ

однородную
валась

съ

въ

знать

формѣ

внесло

царя

и кончая

вся,

въ

цѣлости,

судьями приказа,

массу, безъ пробѣловъ; Боярская
особою царя, приказные судьи съ
—

низація.
Совсѣмъ
въ

нашу

„въ

перерывовъ между верховною

Составленная

воеводы съ приказами,

перелитая

).

луч-

была
проадми-

явленіе, котораго не знала древняя Россія.
администрація, основанная на личномъ началѣ,

учрежденіями.

начиная

4

).

жизнь

русская

не знала

формѣ"

въ

3

прика-

администрация государства, какъ прежде того она
боярамъ и служилымъ дворянамъ; перемѣна

изошла

вѣ-

но

власти"

ихъ

же, измѣнилась

тотъ

какія

какія переносить
ихъ

степени

по

организація.

ихъ

приказана

и

не

точно

были

разграничены

были

лишь

собою

было

не

рѣшать сами
были распредѣлены
по

должны

Характеръ учреждений
шему

между

другое

форму

вездѣ

явленіе

одно

и то

представила

же

та

она

властью

изъ

лицъ,

представляла

Дума тѣсно слиБоярской Думой,

начало,
же

Коллегій. ГІолитическія тѣла

та

же

орга-

администрація,
не

сливаются,

не
могли
уже составить безфоруправленія. Наоборотъ, здѣсь это сліяніе
вредитъ духу независимости и безпристрастія, какъ это и случилось съ Сенатомъ,
слитымъ съ Коллегіями въ лицѣ ихъ пре-

подобно

лицамъ;

Коллегіи

менной массы русскаго

зидентов!,.

*) Градовскій, стр.
Градовскій, стр.
3 ) Градовскій,
стр.
4)
Градовскій, стр.

142.

143.
143.
143.

3

Особенно

сильно

долженъ былъ

■бѣлъ между Сенатомъ

и

верховной

чувствоваться

властью.

про-

этотъ

Онъ имѣлъ больше

полномочія, чѣмъ Боярская Дума, онъ дѣйствовалъ именемъ
Его Имнераторскаго Величества; его окончательному рѣшенію
подлежали всѣ государственныя дѣла, кромѣ
тѣхъ, которыя
онъ самъ считалъ нужнымъ довести до свѣдѣнія
Государя, и,
между тѣмъ, онъ отстоялъ отъ него гораздо далѣе, чѣмъ боярская

дума,

тѣсно

связанная

съ

лицомъ

монарха,

при

кото-

совещательный голосъ. Связь между
какъ высшею коллегіей, существовала
только до тѣхъ поръ, пока Императоръ засѣдалъ
въ Сенатѣ,
какъ его президента" 1 ).
„Но, какъ только монархъ пересталъ засѣдать
въ Сенатѣ,
какъ
въ
самостоятельномъ учрежденіи, имѣвшемъ силу само по себѣ, связь между ніши
уничтожилась. Сенату приказана вся земля и всѣ дѣла;
для
подданныхъ,
онъ послѣдняя
инстанція, для чиновниковъ,
послѣднее учрежденіе
И передъ отъѣздомъ въ Персидскій
походъ, Петръ учреждаетъ новую должность- Генералъ-Прокурора и назначаетъ на нее Ягужинскаго.
Градовскій замѣчаетъ, что, „если средство уничтожить личный произволъ и хаотическое состояніе администраціи Петръ
видѣлъ въ иноземно-теоретическомъколлегіальномъ устройствѣ,
ромъ

она

монархомъ

имѣла
и

только

Сенатомъ,

—

—

—

—

"

то

.

средство удержать вполнѣ

прежнюю

связь

и

единство вер-

учрежденіями, Петръ нашелъ въ личномъ
началѣ " 2 ). Должность Генералъ-Прокурора должна была заполнить пробѣлъ,
обнаружившійся между верховной властью и
управленіемъ.
Пробѣлъ этотъ нельзя считать въ Россіи того времени за
что-либо постоянное или опредѣленное. Выработанная трудами
Петра административная машина имѣла всѣ шансы на продолжительную работу въ томъ видѣ, который она приняла къ
концу царствованія преобразователя, и поэтому съ нею можно

ховной

власти

считаться,

какъ

съ

съ величиною постоянною.

ховной власти былъ
ности

зависѣлъ

весь

характеръ этой

') Градовскій, стр. 144.
) Градовскій, стр. 145

2

Но

самодержавный Государь,

и

власти.

носителемъ
и

отъ

вер-

его .точ-

Болѣе того, харак-

слѣдующія.
]*

4

теръ

зависѣлъ

этотъ

даже отъ того,

что

въ

данный

моментъ

Было, какъ мы сейчасъ видѣли,
такое время, когда пробѣла между
верховной властью и верховнымъ управленіемъ не существовало вовсе, т.-е. когда Петръ
Великій ежедневно засѣдалъ въ Сенатѣ г). Но, со временемъ,
довѣріе къ Сенату и новыя и новыя неотложныя дѣла отвлекли
его 2 ) и пробѣлъ немедленно же обнаружился. Если такъ, то
тѣмъ болѣе долженъ быль измѣниться этотъ пробѣлъ, когда
верховная власть со смертью Петра Великаго перешла въ новыя
руки. Екатерина I, на первыхъ порахъ своей дѣятельности,
обратилась къ сотрудникамъ и ближайшимъ помощникамъ Петра,
чтобы они помогли ей въ осуіцествленіи перешедшей къ ней
верховной власти. Это значитъ, что Императрица при ихъ помощи стремилась заполнить тотъ пробѣлъ,
который , при
жизни Петра , заполнялся Генералъ- Прокуроромъ. Постепенно,

наиболѣе

занимало ея носителя.

совѣіцанія съ „министрами" стремились принять болѣе опредѣленныя формы и, наконецъ, они вылились въ Верховный
Тайный Совѣтъ
времена,

3

). Градовскій говоритъ,
кѣмъ

сказать,

болѣе,

роры, тѣмъ
этому поводу

свое

что

и

даже

недоумѣніе

трудно

въ

наши

генералъ-проку-

Императрица Анна

выражала

по

4 года спустя, послѣ этого про-

). Намъ кажется, что, исходя изъ его же пониманія
Генералъ-Прокурора, можно смѣло сказать,
уничтоженіе Генералъ-Прокурора имѣло три стадіи. Онъ

исшествія
смысла
что

-служилъ

4

должности
связью

верховнымъ

между двумя

угіравленіемъ,

величинами:

порученнымъ

одной постоянной

—

Петромъ стройному

учрежденій, другою измѣнчивою
Смерть Петра кореннымъ образомъ измѣнила эту вторую величину;
съ этой перемѣной
измѣнился и
пробѣлъ, заполнять который былъ призванъ Генералъ-Прокуроръ и, въ частности, Ягужинскій, вслѣдствіе чего онъ утратилъ свое положеніе.
Это было первой стадіей. Второй стадіей уничтоженія этой должности было обращеніе новой носительницы верховной власти къ сотрудникамъ Петра. Первое
механизму государственныхъ
верховною

.

что

уничтожены

какъ

—

властью.

Градовскій,

стр.

144.

) Градовскін, стр. 144.
3)
„Русское Обозрѣніе", 1896,
4 ) Градовскій,
стр. 166.
а

кн.

I.

5

собраніе,

вѣрнѣе,
). Послѣдней, фактической,
такъ сказать, стадіей было назначеніе
Ягужинскаго посломъ,
безъ замѣщенія его должности. Да это и было бы совершенно
излишнимъ, такъ какъ къ тому времени нробѣлъ былъ до-

ихъ

вольно

сущности,

въ

основательно

заполненъ

единоличной.
Тайный Совѣтъ.
была

не

ІГетръ,

обратить вниманіе

на

въ

остановился

которую

власти

заключить,

что

въ

и

растяжимость

и

не

каждую

столько

дователи единогласно говорятъ,
однимъ

изъ

на

вышеизложеннаго

нзъ

Петръ,
вился

быть
не

можетъ,

столько

на

соеди-

харак-

непостоянство,

всецѣло
минуту,

отъ

—

мы

сколько

содержанія
могли
самое

Генералъ-Прокурора. Всѣ
что личность Ягужинскаго

эту должность,

удачнѣйшихъ

личномъ

на

считая личное,

могло вылиться

начало,

личное

имѣетъ значеніе для должности
огромное вліяніе

данную

власть

эта

Верховный

администрацией. Если

государемъ

терный для этой должности, зависящей

верховной

но

замѣнилъ

Градовскій 2 ),

говоритъ

между

звено

властью,

новою

эту должность,

этомъ много

единственной формой,

начало

нительное

г

Генералъ-Прокурора

учреждая

началѣ. Объ

узурпировало власть, или,

Генералъ-Прокурора

смыслъ власти

что

назначеній

пониманія,
учреждая

мы

Петра
могли

и

бы

т.

д.

лицо

изслѣимѣла

назначеніе

это

бы

было

Исходя

сказать,

что

Генералъ-Прокурора, останоначалѣ, сколько именно на

единоличномъ

Ягужинскаго. Оцѣнивъ его характеръ, преданность
энергію, Петръ поручилъ именно ему, Ягужинскому, заполнять пробѣлъ между собою и управленіемъ, (какъ это, впрочемъ, и поняли современники 8 ). И Ягужинскій превосходно
исполнилъ, возложенное на него Петромъ, дѣло. Его способ-

личности
и

—

') 'Ягужішскій

еще

тогда

отличнр

это

понялъ

и

пошелъ

„жаловаться

Петра на то, какъ попираются его завѣты и оскорбляютъ его слугъ".
Алексѣевъ, I, 93.
2 ) Градовскіп,
стр. 145—165.
3 ) Градовскій, стр.
145— Мпнпхъ: „Се grand Prince avait toujours en
yue le grand vide, qu'il у a entre la souverainete
despotique du Monarque
de la Russie et Tautorite du Senat, et c'est par cette raison qu'il choisit
toujours une personne capable de diriger le Senat et de gouverner dans son
absence tout l'Empire.- Quel maxime, восклнцаетъ Минихъ, de soumettre
les suffrages des premiers liommes de l'Empire a celui d'un jeune homme
etranger!"
праху

6
ности

доставили ему тотъ престижъ

рымъ

Градовскій

относится къ

слитой съ лицоыъ,

уваженіе, съ котоГенералъ-Прокурора,
какъ во дни величія; такъ

занимавшим?.,

ее

то

и

должности

наденія.

и

Теперь намъ предстоитъ выяснить, могла ли Императрица
Екатерина имѣть соединительнымъ звеномъ между собою и
администраціей того же Павла Ягужинскаго, или хотя бы
другого, но единоличнаго Генералъ-Прокурора.
донесеній иностранныхъ агентовъ, говорить Але), прекрасно охарактеризовавши будничную ежедневную работу Екатерины и ея помощниковъ на первыхъ порахъ
послѣ ея воцаренія,
мы знаемъ, какъ быстро мѣнялись роли
тѣхъ, которые окружали Императрицу: то мы узнаёмъ, что
„

Изъ

ксѣевъ

г

—

Шафировъ
лости;
о

жинскій

онъ

въ

ссорѣ

и

уклоняется

и

безъ

него

примиримы
нихъ

мы

то намъ

извѣщаютъ

что

его

къ

опалѣ,

насъ

то

томъ,

жите

въ

о

говорятъ,

паденіи

привлекается

опять

что

имѣемъ

Головкина, то
совѣщаніямъ; то Ягу-

Меншиковымъ, то
то Остерманъ
участія въ дѣлахъ, то
съ

ничего

были

рѣшается^.

не

ссоры
мало

не

онъ

онъ

съ

свидѣтельствъ

опять

принадле-

Государыней

обиженъ

Особенно

Меншикова

въ ми-

кредита

къ

сателлитамъ;
отъ

онъ опять

душа
же

этихъ

часты

и

Ягужинскимъ;

въ

дѣлъ
не-

„объ

донесеніяхъ

ино-

Ягужинскій, между тѣмъ, былъ достаточно крупная величина. Онъ Генералъ-Прокуроръ
Сената
и адъютантъ Государыни,
„умѣющій пользоваться своей близостью къ ней: онъ устраиваетъ при дворѣ праздпества и ими
отвлекаетъ Императрицу отъ дѣлъ,
которыя,
силою
вещей,
передаются Сенату 3 )". Это замѣтилъ, по словамъ Кампредона,
и Герцогъ Голштинскій. Стало быть Ягужинскій дѣлалъ попытки
примирить свое положеніе съ перемѣною верховной власти,
перемѣиы, значеніе которой для занимаемой имъ должности
было указано выше (стр. 4). Однако верховная власть стала
слабѣе, дальше отъ управленія, чѣмъ была ранѣе и, очевидно,
странныхъ

вся

вѣта

эта

агентовъ

разница,

2

)

а

.

весь излишекъ

власти

долженъ

■

былъ

манить

') „Легенда объ олигархическихъ тенденціяхъ Верховнаго Тайнаго Совъ царствованіи Екатерины I." „Русское Обозрѣніе", кн. I, стр. 83—982
3

) Тамъ же, стр. 92.
) Тамъ же, стр. 93, .94.

7

Ягужинскаго, которому, по положенію, овъ долженъ
Да и отдать въ этоыъ предпочтеніе Ягужинскому
Екатерина не могла. Самымъ довѣреннымъ ея лицомъ, какъ
отмѣчаетъ
Алексѣевъ,
былъ, естественно, зять ея Герцогъ
Голштинскій;
онъ
не
былъ въ хорошпхъ
отношеніяхъ съ
Ягужинскимъ, горячность и несдержанность котораго пріобрѣли
ему много враговъ. Въ совѣщаніяхъ, созывавшихся Екатериною
изъ сотрудниковъ
Петра Великаго,
„рѣшающій голосъ нрине

одного

былъ перейти.

—

—

наиболѣе

надлежалъ

заглушали
торымъ

томъ

громадномъ

Меншиковъ,

пользовался

членамъ, которые

смѣлымъ

и

При

другихъ.

мнѣнія

тогда

сильнымъ

ему"

вліяніи,

ко-

подавляюіцій

этотъ

); и онъ былъ непримиримымъ врагомъ Ягужинскаго.
Поэтому, Екатерина и
перенесла излишекъ власти Генералъ-Прокурора (излипіекъ,
голосъ

государя,

отъ

лицо,

одно

Ягужинскій,

а

стараго

на

J

—

верховной власти,

отдаленія

результатомъ

явившійся
новаго
на

вещей принадлежалъ

силою

въ

лпцѣ

механизма) не
Генералъ-Прокѵроръ

административнаго

нѣсколько

лицъ.

коллегіи, пересталъ быть по
старому соединительнымъ звеномъ, и должность Генералъ-Прокурора стала не единоличной, а коллегіальной.

самостоятельнаго

Петра

низма

наго

членомъ

этой

форма учрежденія, задачей

Новая

реніе

ставъ

съ

носителя

новымъ,-

ни

люковъ

2

идеей

котораго

было

прими-

государственнаго
оргасуществованія самодержак-

независимаго
и

верховной

фактомъ

неожиданнымъ,

власти,
какъ

). Онъ указываетъ

на

не

была

изобрѣтеніемъ

справедливо
то,

что

еще

замѣчаетъ
въ

ни

Ми-

царствовав іе

Петра были составлены проекты, предлагавшіе для объединенія
администраціи и приближения къ ней Государя, устроить высшее
учрежденіе, которое Курбатовъ называетъ архиканцеляріей
Имперіи, или Кабинетъ-коллегіумъ, а Фикъ неопредѣленно
обозначаетъ „высшею инстанціей". Самая организація „ипстан-

ціи"

по

ресуетъ,

проектамъ
но

означенныхъ

Милюковъ

') Алексѣевь, I, стр. 85.
2

) Милюковъ,

стр.

503.

ставитъ

лицъ насъ

сейчасъ

не

инте-

учрежденіе Верховнаго Тайнаго

8

Совѣта

въ

непосредственную

связь

проектами,

съ этими

считая

Верховнаго Тайнаго Совѣта заимствованною изъ нихъ *).
Очень многіе изслѣдователи, за исключеніемъ, однако, Милюкова, ставятъ учрежденіе Верховнаго Тайнаго Совѣта въ непосредственную связь съ Тайнымъ Совѣтомъ,
формально учрежденнымъ Петромъ Великимъ 13 февраля 1720 года, причемъ
Владимірскій-Будановъ 2 ) и Латкинъ 3 ) считаютъ, что проекты,
о которыхъ
говорить Милюковъ, были составлены съ цѣлью
идею

упорядочить,

усовершенствовать

этотъ

уже

существо вавшій

со-

слѣдуетъ остановиться.
Владимірскій-Будановъ говорить, что тайный совѣтъ при
Петрѣ существовалъ „не въ видѣ организованнаго учрежденія,
но подъ
этимъ
именемъ" і:). Обратившись къ изслѣдованію
Ключевскаго „Боярская Дума древней Руси" 5 ), мы находимъ,
что еще въ 1710
году агентъ вѣнскаго двора Плейеръ говоНа

вѣтъ.

рить

немъ

совѣтѣ,

тайномъ

о

каждый

письмахъ

Петра

вѣта

называются

какъ

наглядно

и

прежнюю,

Далѣе

актахъ

въ

показалъ

авторъ

говорить,

намъ

времени

была

Плейеру

что

восьми

членовъ,

приказомъ.
члены

этого

Въ
со-

А, между тѣмъ, это учрежденіе
Ключевскій, было не что иное,

„которая

казалась

что

изъ

отдѣльнымъ

того

министрами.

Боярская Дума,

какъ

состоявгаемъ

управлялъ

которыхъ,

изъ

настолько

новымъ

непохожа

учрежденіемъ"

первые указы

„читая

объ

на
6

).

учре-

замѣтить, что онъ имѣлъ
Боярскимъ Совѣтомъ 7 ) и наслѣдовалъ всѣ его особенности 8 ). Такимъ образомъ мы видимъ,
что то, о чемъ
Владимірскій-Будановъ говорить, какъ о Совѣтѣ, существовавшемъ на дѣлѣ, но еще не утвержденномъ
законодательнымъ путемъ, было, вѣроятно, именно тѣмъ остаткомъ Боярской Думы, который,
по мнѣнію
Ключевскаго, пере-

ждена

близкую

Сената въ 1711 году,
родственную связь съ

') Милюковъ,

стр.

503.

2

) Владныірскій-Будановъ,

3

) Латюшъ,

)
~°)
6)
7 )

4

стр.

авторъ

называетъ

бымъ Совѣтомъ.

*) Ключевскін,

стр.

255, 256.

стр.

255.

273—275.

Владимірскій-Будановъ,
Ключевскін, стр. 446.
Ключевскіи, стр. 446.
Таиъ

можно

стр.

451.

Боярскую

Думу,

казавшуюся

Плейеру

осо-

9
шелъ

того,

въ

Сенатъ,

мы

знаемъ

х

министровъ,

нія

дѣйствительные

Тайный Совѣтъ

не въ

а

),

ІІетрѣ

при

что

которыхъ

въ

Кромѣ

года.

собирались совѣщаучастіе „тайные и

часто

принимали

совѣтники",

тайные

1720

каждое

которыхъ

изъ

могло

„тайнымъ совѣтомъ"
и, тѣмъ
не
менѣе, не
имѣть органической связи съ тѣмъ Тайнымъ Совѣтомъ,
о которомъ говорятъ такъ много изслѣдователей
2 ), и который былъ

быть

названо

учрежденъ

нова

учрежденномъ

Совѣтѣ,

Тайномъ

скомъ
и

нимался

году.

1720-мъ

въ

объ

сказано

Если

разсмотрѣть

же

Соловьева,

у

то

то,

что

ПетровВладимірскаго-Будапутемъ

законодательнымъ

Латкина мы найдемъ оговорку, что совѣтъ этотъ запреимущественно дѣлами внѣшней политики, а Кор-

подробно останавливается на законодательномъ актѣ
февраля 1720 года и прямо говоритъ, что упомянутый
„опредѣлялъ подробности устройства Иностранной Кол-

куновъ,
13-го

указъ

легіи". Только

въ

интересахъ

этой

коллегіи

„указъ

предпи-

случаѣ присутствія Государя, и
вообще для обсужденія важныхъ 'дѣлъ, призывать въ присутствіе Коллегіи, кромѣ канцлера и подканцлера,
„всѣхъ или
нѣсколько, по важности дѣла, тайныхъ совѣтниковъ дѣйствительныхъ, и отъ всѣхъ надлежитъ быть Совѣту
3 ). На осномежду

сывалъ,

прочимъ,

въ

—

"

ваніи

этого,

1720

года

ниченную

обсуждать
бочно

запиской

„которая
вновь

имѣлъ

хотя

заключить,

что

серіозную,

и весьма

Тайный

но

Совѣтъ

и весьма

огра-

компетенцію. Онъ долженъ былъ исключительно
важнѣйпіія дѣла внѣшней политики, почему и оши-

было

которыхъ

смѣло

мы можемъ

бы

ставить

его

въ

связь

съ

тѣми

проектами,

о

собственноручной
Петра, говорившей объ устройствѣ такой коллегіи,
бъ смотрѣла,
что
исправить,
отмѣнить,
оставить,

говорилось выше,

сдѣлать

т.-е.

о

учрежденіи"

тѣмъ

а

болѣе

законодательномъ

съ

и высшемъ

правитель-

). Эти проекты и записки именно говорили объ „окѣ государевѣ
(какъ называлъ ГІетръ Великій
Генералъ Прокурора) въ формѣ коллегіальной, въ видѣ какогонибудь Верховнаго Совѣта.
ственномъ

4

"

.

') Алекеѣевъ, № 1, стр. 83.
) Соловьевъ, стр. 756; Филишіовъ, стр. 20; Латкин'ь, стр. 275; Владішірскій-Будаиовъ, стр. 255, 256; Ключевскін, стр. 446— 451; Коркуновъ, стр. 132.
3 ) Коркуновъ,
стр. 132.
4 ) Владпмірскій-Буданов-ь.
2

10

Что

же

на

того,

до

касается

указываютъ

многіе

что

изслѣдователи

r)

Указа объ учрежденіи Верховнаго Тай-

слова

Совѣта, опредѣленно говорящихъ объ уже существующемъ
2 ), то они, какъ намъ это наглядно доказываете Алексѣевъ 3 ), относятся
къ
тѣмъ совѣтамъ, которые
наго

Тайномъ Совѣтѣ
такъ

собирались

часто

Екатерины,
тѣмъ

и

изъ ихъ

занятія

право

въ

первое

въ

несомнѣнно

чинили

имѣли,

членовъ, которые

Сенатѣ

Коллегіяхъ.

или

Они-то

гражданства.

время,

и

послѣ

воцаренія

„не малое иомѣшательство"
—

„по должности

Совѣты

подорвали,

эти
какъ

своей",

уже получили
мы

сказали

Генералъ- Прокурора, т. к. были вызваны тою же
потребностью, которая при ГІетрѣ создала должность

выше, значеніе
самою

Генералъ-Прокурора.

Градовскій, слѣдя
Прокурора, говорить

за

исчезновеніемъ

должности

слѣдующую

Генералъ-

фразу: „Сенатъ лишился
государынѣ; между нимъ и
ею стоялъ Верховный Тайный Совѣтъ, или, другими словами,
Сенатъ зналъ Императрицу только въ Верховномъ Тайномъ
Совѣтѣ" 4 ). Эти слова поражаютъ читателя аналогіей первоначальнаго положенія Верховнаго Тайнаго Совѣта,
описываемаго
здѣсь Гра-довскимъ, и должности Генералъ-Прокурора.
Какъ раньше между Сенатомъ и Государемъ стоялъ Ягужинскій, такъ теперь стоитъ Верховный Тайный Совѣтъ; какъ
докладчика

своего

раньше

Сенатъ

сносился

ралъ-Прокурора,
рицу

только

сколько

доступа

и

въ

такъ

съ

теперь

Верховномъ

странными

кажутся

къ

верховной
онъ

Тайномъ
слова

властью

черезъ

Гене-

ИмператСовѣтѣ. Поэтому нѣ-

знаетъ

и

автора,

впдитъ

высказанныя

имъ

') Коркуновъ, Филгагаовъ и др.
) „Тайнымъ дѣиствительнымъ совѣтникамъ и кромѣ сенатскаго правленія есть немалый трудъ въ слѣдующихъ дѣлахъ: 1) что они часто имѣютъ,
по должности
своей, яко первые министры, тайные совѣты о политическихъ
и о другихъ
важныхъ
государственныхъ
дѣлахъ, 2) изъ нихъ же
засѣдаютъ
нѣкоторые
президентами
въ
первыхъ
коллегіяхъ, отчего въ
первомъ II весьма нужномъ дѣлѣ, въ Тайномъ Совѣтѣ,
не малое
имъ чи2

нится

помѣшательство".
№ 1,

3

) Алексѣевъ,

4

) Градовскій; стр. 169.

гл.

I.

11

тутъ

почти

„Верховный

же:

упрекомъ,

съ

допусти

не

лъ

Совѣтъ,

Тайный

говорить

посредника

никакого

овъ

между собок>

предсѣдательствовалъ
въ Сенатѣ,
Градовскій призналъ 1 ),— что связь его съ управленіемъ
не нарушалась;
монархъ, сидѣвшій съ боярами въ Думѣ, былъ
и

монархоыъ

"

Когда

.

монархъ

—

неразрывно

также

лѣстницею
мнѣнію

съ

ними

управленія,
изслѣдователя,

упускаетъ

виду

изъ

самъ

Совѣтъ

хомъ,

и

не

былъ
могъ

слитъ,

черезъ

а

нихъ

со

и

всею

Верховный Тайный Совѣтъ, по
„не допустилъ посредника". Авторъ
то простое,
повидимому, заключеніе, что
посредникомъ между Сенатомъ и Монартутъ

а

—

-нуждаться

соединительномъ звенѣ

въ

съ

вер-

Сенатъ, предсѣдательствуемый государемъ, или Боярская Дума. Связь же
свою съ лицомъ
монарха Верховный Тайный Совѣтъ,
даже
долго послѣ
своего
учрежденія, всегда стремился поддерживать, т. к. мы постоянно встрѣчаемъ
въ журналахъ
просьбы,
обращенный Совѣтомъ какъ къ Екатеринѣ I, такъ и къ
Петру П, пожаловать ихъ и присутствовать чаще въ Верховвластью,

ховною

нуждался

Совѣтѣ.

Тайномъ

номъ

не

какъ

обратиться къ мнѣнію
большинства разбираемыхъ

Если
вѣтѣ

дователей,
мысли

вѣта

о

и

увидѣть,
мысли
лишь

то

мы

и

въ

и

они

часто

сдѣлать

болѣе

даже

о

Верховномъ

и

цитируемыхъ

или

Какъ

намъ

менѣе

близко

настолько,

логическій

Тайномъ

Со-

изслѣ-

нами

подтвержденіе нашей
Верховнаго Тайнаго Со-

назначеній

Генералъ-Прокурора.

немъ

найдемъ

нихъ

тожественности

всѣ

въ

выводъ,

что,

предстоитъ

казалось

чтобы

сейчасъ

подходятъ

получить

бы,
ее

къ

этой

остается
въ

томъ

видѣ, какъ она сейчасъ была изложена.
Говоря о компетенціи Верховнаго Тайнаго Совѣта, Владимірскій-Будановъ замѣчаетъ, что 2 ) „сфера его дѣйствій простирается

вѣдать

на

сама

всѣ

предметы,

верховная

которые

власть",

такъ

можетъ

что

непосредственно

„компетенція

главы

государства и Совѣта совершенно совпадаютъ, но это не два
органа, рядомъ стоящіе, а одинъ,
Совѣтъ не имѣетъ никакой
собственной власти, онъ дѣйствуетъ только именемъ государя".
Какъ Генералъ-Прокуроръ дѣйствовалъ
именемъ
Государя на
—

') Градовскій, стр. 144.
-) Владпмірскій-Бѵдановъ, стр. 256.

12

всѣ

управленія и на Сенатъ. въ особенности, такъ тедѣйствуетъ и Верховный Тайный Совѣтъ. Намъ могутъ
это возразить, что теперь новое
учрежденіе значительно
части

перь
на

сильнѣе

стараго. Это происходите

выше,

что

верховная

мости

отъ

носителя

т.

соединительное

управленіемъ
которую

переходомъ

съ

око

„не имѣло

только

обогатиться

перемѣна
государево

государя"

И

если

г

какъ

Милюковъ

въ

къ

на

и

въ

меньшему,

и

верховнымъ
ту разницу,

всю

власти.

усилилось,

свое

имѣетъ

Петра

неизмѣннымъ,

верховной

носителя
возвысилось

),

зависи-

властью

никакой собственной власти,

именемъ

Прокуроръ.

было

должно

сказали

рукъ

изъ

между верховной

звено

произвела

этому прежнее
оно

ея,

мы

полной

какъ

въ

Екатерины, количественно измѣнилась
к. государственный
механизмъ
оставался

руки
и

того,

отъ

власть, находящаяся

оно

По-

но все же

дѣйствовало

время

возможность

Генералъсказать,

Верховнаго Тайнаго Совѣта было первымъ
шагомъ къ конституціонному проекту 1730 года" 2 ), то намъ
кажется возможнымъ
объяснить это именно тѣмъ, что замѣна
Генералъ Прокурора Верховнымъ Тайнымъ Совѣтомъ была
„устройство

что

-

вызвана

мѣръ

ослабленіемъ верховной

власти.

Этимъ былъ данъ при-

принадлежавшей монарху, можетъ
перейти къ учрежденію, а конституціонный проектъ
1730 года хотѣлъ передать этому учрежденію наиболѣе сутого,

часть

что

власти,

щественные элементы этой власти.

Ближе,

всего

къ

нашему

пониманію

вопроса

подходитъ

Филипповъ, который говоритъ, что уничтоженіе должности Генералъ-Прокурора послѣдовало потому, что „послѣ Петра Великаго, оказалось неудобнымъ
поручить
представительство"
связи

Сената

съ

верховной

властью

„одному

лицу".

Такое

корнѣ не расходится съ нашимъ, но дѣло въ
томъ, что соображеніе это выставлено въ числѣ многихъ причинъ, такъ или иначе создавшихъ Верховный Тайный Совѣтъ,
мы же
считаемъ это не причиною, а основнымъ
факторомъ,
потребностью, идеей новаго учрежденія. О самомъ неудобствѣ
порученія одному лицу этой связи,
„въ виду, преимущественно,
личныхъ счетовъ партій, а частью и вслѣдствіе характера сапониманіе

въ

—

—

') Тамъ же.
) Ммюковъ,

2

стр.

505.

18

носителей

михъ

а,

власти

тѣмъ,

между

рора

—

при

потребность
Верховнымъ

этомъ

стоитъ

это

въ

выше,

„харак-

моментомъ,

вызвав-

выясняли

Генералъ-ПрокуСовѣтомъ; „личные счеты партій"

замѣнѣ

лишь

единоличная

на составъ

разсмотрѣть;

ниже

разъ

основнымъ

Совѣта, какъ намъ предже Екатерины воспольвліятельными
помощниками Петра,
и въ
числѣ, сдѣлало учрежденіе его коллегіаль-

повліяли

большемъ

возможно

это не

былъ

Тайнымъ

наиболѣе

зоваться

Филипповъ говоритъ, однако, вскользь,

мы

власти"

теръ носителей
шимъ

*),

"

какъ

желаніе

). Филипповъ такъ мало останавливается на изложенныхъ
имъ
соображеніяхъ, что оба полемизирующихъ съ нимъ
изслѣдователя, Корку новъ и Алексѣевъ, игнорируютъ -его слова
о невозможности
порученія одному лицу при Екатеринѣ того,
что Ягужинскій дѣлалъ
при Петрѣ.
У Коркунова мы также находимъ подтвержденіе изложенному
нами взгляду на идею Верховнаго Тайнаго
Совѣта. Возражая
Филиппову, Коркуновъ говоритъ, что представительство Верховной Власти возможно въ двухъ формахъ. Оно можетъ быть необходимое, при дѣенеспособности монарха, когда устанавливается
регентство,
и добровольное, когда дѣеспособный
монархъ самъ
передаетъ осуіцествленіе своей власти другому лицу" 3 ). Переходя же къ характеру представительства власти Верховнымъ
Тайнымъ Совѣтомъ, Коркуновъ говоритъ, что „юридически это
было добровольное представительство; фактически, оно обуслонымъ

2

—

вливалось

неспособностью

личною

тогдашнихъ

представителей

); добавимъ: по сравнение съ Петромъ.
Если теперь мы обратимся къ мнѣнію Алексѣева объ интересующемъ насъ вопросѣ. то найдемъ у него слѣдующее объясненіе учрежденія Верховнаго Тайнаго Совѣта:
„Верховный
власти"

4

Тайный Совѣтъ, говоритъ онъ, былъ учрежденъ, въ отвѣтъ на
потребность, чувствующуюся еще ранѣе, но особенно настоятельно сказавшуюся при
воцареніи Екатерины" °). Мы отмѣа)
Филпиповъ,— „Исторія Сената", стр. 21 н „Правительствующая олигархія". „Русская Мысль" 1894 г., кн. I, стр 33.
2 ) См.
нігже условія
согласія Меншикова на учрежденіе Верховиаго

Тайнаго

Совѣта.

) Коркуновъ,
4 ) Коркуновъ,
5 ) Алексѣевъ,
3

стр.

135.

стр.

136.

I,

стр.

97.

14

потребность эта, какъ мы говорили выше, обострилась, вслѣдствіе перехода верховной власти къ болѣе слабому
носителю, параллельно тому, какъ она обострилась,
„когда
годы, усталость и Персидская война отвлекли Петра отъ мирныхъ
занятій
'). „ Супруга Петра, какого бы мнѣнія объ ея характерѣ
и дарованіяхъ мы ни были, уже какъ женщина, и какъ правительница, занявшая престолъ помимо внука Петра, который,
въ глазахъ большинства, былъ единственнымъ законнымъ наслѣдникомъ, должна была особенно ясно сознавать необходимость окружать себя опытными совѣтниками, которые помогли бы
ей "нести бремя иравленія" 2 ). Поэтому, она не могла бы удо-

тішъ,

что

—

"

влетвориться

однимъ

противъ
а

нея

годъ

въ

своего

удовлетворяете

этой

возможно

вліятельнѣйшихъ

и

жинскаго

ставшаго съ

" ,

щанія,
людей

то ни

было
бы

ихъ.

Петра,
„Уже въ

она

до

извѣстной

степени

созывая

на

сановниковъ

совѣщанія

—

своихъ

Меншикова, Ягу-

тѣхъ поръ генералъ-прокуроромъ

только

„Толстого, Головкина, Апраксина, Репнина, ОстерДолгорукова, Голицына. Но эти неорганизованныя совѣ-

имени,

мана,

бы

т. к. это возстановило

болыпемъ числѣ

царствованія
потребности,

министровъ
по

или какимъ

всѣхъ прочихъ ближайшихъ сотрудниковъ

нуждалась

она

первый

Ягужинскимъ,

генералъ-прокуроромъ,

единоличнымъ

—

дававшія
и

полный

случайнымъ

Екатеринѣ

просторъ

партійнымъ

соперничеству

„конъектурамъ",

сильныхъ
не

могли

которой она нуждалась. Сознаніе необходимости упорядочить эти совѣщанія,
опредѣлить разъ навсегда кругъ совѣтниковъ, урегулировать
ихъ взаимныя
отношенія, однимъ словомъ, сознаніе необходимости возвести эти совѣщанія,
съ ихъ неопредѣленнымъ кругомъ вѣдомства, и съ ихъ пестрымъ и часто мѣнявшимся личслужить

той надежною опорою,

въ

.

—

нымъ

нія

и

составомъ,
вызвало

на

степень

указъ

8-го

прочно организованнаго учрежде-

февраля

1726 года, которымъ былъ

Верховный Тайный Совѣтъ.
Осуществленіе идеи этого учрежденія

созданъ

3

) Екатерина

не хо-

') Градовскій, стр. 144.
) Алексѣевъ, I, стр. 97.

2

3

) Въ изложеніи той стороны исторіи возвикновенія Верховнаго Тай-

Совѣта, которая зависѣла отъ иридворныхъ интригъ и переворотовъ,
проф. Алексѣева, который посвятплъ свое пзслѣдованіе
ашенно этой сторонѣ вопроса, прочіе же пзслѣдователя касались зтнхъ подваго
мы

придерживаемся

15

тѣла

поручить
могли

не

строѣ,

к.

т.

поручить
входить

сильнымъ

Голжтинскій.

Толстого

ловкаго

послѣ
рыя

стѣснить

х

взялъ

и

),

на

организацию

переговоровъ,

долгихъ

ихъ

себя,

Она

авторитетъ.

близкимъ,

ей

Герцогъ

былъ

при содѣйствіи

Верховнаго

устранилъ

могла

расположеннымъ

умнаго

и

Совѣта, и,
препятствія, кото-

Тайнаго

тѣ

на пути къ осуществленію
этой задачи.
Однимъ
препятствій было властолюбіе Меншикова; пожертради него Ягужинскимъ, и сдѣлавъ ему другія важныя

стояли
этихъ

изъ

вовавъ

уступки,

Совѣта,

—

„какъ

то:

исключительное

ему,

доставленное

какъ

положеніе

среди

" ,

—

Герцогу

Мы вполнѣ

согласны

съ

Алексѣевымъ

членовъ

Воинской

президенту

Голпітинскому и Графу Толстому
наконецъ,
организовать
Верховный Совѣтъ
въ
1726 года" 2 ).
гіи

которые

государственномъ

въ

Такимъ человѣкомъ

интересы.

Онъ

Меншиковъ,

какъ

измѣненія

людямъ

только
ел-

въ

грозило

оно

его

людямъ,

подобнаго

желать

въ

томъ,

Коллеудалось,

февралѣ
что

онъ

указѣ 8-го февраля, какъ вызванномъ потребностью возвести
неопредѣленныя совѣщанія въ прочное учрежденіе. Дѣйствительно, потребность эта вызвала только указъ
8-го февраля. Верховный Тайный Совѣтъ же, въ идеѣ своей,
былъ „отвѣтомъ на потребность, ранѣе сознанную и не уничтожившуюся съ его уничтоженіемъ, лучшимъ доказательствомъ
говоритъ

чего

объ

можетъ

служить,

какъ

справедливо

отмѣтилъ

Милюковъ.

приспособленіе къ тѣмъ же цѣлямъ „кабинета", вскорѣ послѣ
закрытія Верховнаго Тайнаго Совѣта".
Потребность эта заключалась въ томъ, чтобы стройный
государственный механизмъ Петра Велйкаго, имѣвшій чисто
конституціонный закалъ, которому было приказано управленіе
Госсіей, примирить съ идеей, и органически слить съ фактомъ
существованія,
самодержавнаго главы государства, носителя
—

верховной

робностей
всѣхъ

власти.

лпшь

ыішоходолъ. У Алексѣева

остальныхъ

авторовъ

') Op. Соловьевъ,

т.

) Алексѣевъ, I,

стр.

основы

18. стр.

Тайнаго совѣта.
а

и

98.

879:

ихъ

же,

въ гл.

I,

мы находимъ

критику

мнѣеій.

оппсаніе

вознпкновенія

Верховнаго

16

ВТОРАЯ.

ГЛАВА

Верховнаго Тайнаго Совѣта.

Власть

Вопросъ
вляется

о

Верховнаго

власти

высшей

въ

разработаннымъ. Эта
учрежденія останавливала

мало

многіе

воду,
ни

изъ

сужденія,

было

но

лишь

соглашались

насъ

историковъ,

вниманіе

цѣнныя, глубокія,

немногіе

предста-

сказать, чтобъ

исторіи интересующаго

постоянно

по

съ

Намъ

предшественниковъ.

своихъ

изъ

сторона

высказывали

нихъ

Совѣта

Тайнаго

степени сложнымъ и. нельзя

этому

и

по-

кѣмъ бы

то

предстоитъ,

разобраться, прежде всего, въ трудахъ изслѣдователей.
Историки той эпохи, въ которой появился, дѣйствовалъ и
съ Шумомъ исчезъ Верховный
Тайный Совѣтъ, по большей
части останавливаются
именно на поелѣднемъ моментѣ,
привлеченные оригинальностью тѣхъ обстоятельствъ, которыя вызвали его уничтоженіе. Попытка ограничить самодержавную власть
поэтому,

русскихъ
съ

государей

партій,

началѣ второй четверти ХѴІІІ вѣка

въ

одной стороны,

—

бурная борьба политическихъ
требованія, свои идеалы, въ отвѣтъ

сильная,

и

свои

выставившихъ

все это", неминуемо должно, силою
негромкіе предшествующее четыре
года, не давшіе Россіи ни европейски-извѣстныхъ реформъ, ни
славныхъ событій. Весьма вѣроятно, даже, что, если бы Верховный Тайный совѣтъ не былъ связанъ съ констйтуціоннымъ

на

эту попытку

своего

-

съ

интереса,

проектомъ

1730

другой

—

затмить

года,

онъ

не

остановил!,

бы

на

себѣ

внима-

Поэтому, давая
оцѣнку его власти, дѣлая обзоръ его будничной жизни, необходимо имѣть въ виду всю трудность отрѣшиться отъ взгляда
на Верховный
Тайный Совѣтъ, какъ на автора „кондицій".
Между тѣмъ, вѣдь, ни современники, ни члены, ни Государи
не знали, съ чѣмъ связано будетъ имя учрежденія, правящаго
нія

большого

такого

Россіей

отъ

1726

жденіе имѣетъ
смѣняютъ

до

свою

числа

1729

изслѣдователей.

біографію,

одна другую,

на

Всякое

года включительно.
и

страницы

первыхъ

порахъ

ея чаще и

его

Эту смѣну внутреннихъ событій, эти внутренніе
учрежденія также надо имѣть въ виду, говоря

учре-

быстрѣе

деятельности.

моменты
о

его

жизни

власти,

17

соображенія, безконечно усложняя задачу, дѣлаютъ
легкою. Говоря
о
власти Верховнаго
Тайнаго
Совѣта, необходимо сначала опредѣлить, въ какихъ отноше-

и

всѣ

ее

эти

далеко

ніяхъ

не

она

стояла къ

самодержавной

власти

государя. Эта

зрѣнія обусловлена взглядами тѣхъ авторовъ,
о
Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ, не сумѣли

кондицій

1730

чительной

года. Только

выяснивъ

этотъ

точка

которые, говоря

забыть

автора

вопросъ,

въ зна-

мѣрѣ разработанный исторической литературой,

будемъ считать
проблемы,
къ
—

самостоятельно.

приступить

возможнымъ

власти

И

въ

перемѣны.
Изъ предыдущей

Верховнаго

то,

и

въ

къ

Тайнаго

другое,

—

основной

Совѣта,

жизнь

мы

части

взятой

внесла

свои

видѣли, что Верховный Тайпотребность, появившуюся лишь
въ царствованіе
Петра. Тотъ фактъ, что Государь не былъ
слитъ съ управленіемъ, что онъ могъ, по своей волѣ и по волѣ
обстоятельствъ, приближаться къ нему и отъ него удаляться,
ный

главы

Совѣтъ былъ отвѣтомъ

привелъ

къ

необходимости

мы

на

связать

снова

воедино всю пирамиду

дѣлалъ съ блестящимъ успѣхомъ Ягужинскій. Когда рядъ сложныхъ обстоятельствъ, переплетавшихся
и
взаимодѣйствѵющихъ, создалъ полную невозможность для
Ягужинскаго продолжать съ успѣхомъ свою дѣятельность,
осуществленіе той же задачи, достиженіе тѣхъ же цѣлей было
поручено Верховному Тайному Совѣту. Графъ Н. И. Панинъ,
въ
запискѣ, представленной Екатеринѣ Великой, обвиняетъ
власти.

При ІІетрѣ,

это

—

его

въ

сознательномъ

неисиолненіи этой задачи. Онъ говорить;

Верховнаго Тайнаго Совѣта и другихъ подобныхъ ему учрежденій, вмѣсто того, чтобы служить къ единенію,создавала „всегда злоключительный
общему благу интервалъ
между Государемъ и правительствомъ
Свидетельствуя о виолнѣ
опредѣленно сознаваемой цѣли Верховнаго Тайнаго Совѣта,
графъ Панинъ считаетъ, что онъ уклонился отъ своего назначенія. Въ этомъ сходятся всѣ историки. Въ предыдущей главѣ
мы выяснили это назначеніе; теперь намъ предстоитъ разсмотрѣть исторію уклоненія.
что

дѣятельность

11

.

.

2

18

ОТДѢЛЪ

I.

Верховный Тайный Совѣтъ

Государь.

и

Говоря объ отношеніи Верховнаго Тайнаго Совѣта къ
носителю
верховной власти, изслѣдователи

само-

державному

останавливаются

между

ними

и

на

степенью

существовала тѣсная

Идя

связь.

положеніемъ,

вызвано

Петрѣ были
„не

могли

первыми

ужиться

и

но

заняли

послѣ

а

его

*)

и

кончины,

другъ

съ

партіяхъ, основанныхъ на родословныхъ
считаютъ учрежденіе
Верховнаго
Тайнаго Совѣта компромиссомъ между ними. Въ предыдущей
главѣ, мы всецѣло просоединились къ -мнѣнію Алексѣева, который
категорически отрицаетъ всякую возможность подобныхъ партій 2 ).
Мы сказали, что учрежденіе Верховнаго Тайнаго Совѣта было
только узаконеніемъ практиковавшихся неофиціально совѣщаній
Императрицы съ ближайшими сотрудниками и помощниками ея
Великаго предшественника. Въ ея новомъ положеніи, это было
другомъ.

Историки говорятъ
соображеніяхъ, и

считаютъ,

Екатериною было

первенствомъ Сената"

съ

они

что

Совѣта

тѣ вельможи, которые при

помощниками,

его

Тайнаго

этому пути,

Тайнаго Совѣта

какое

часто

стараются доказать,

Верховнаго

власти

учрежденіе Верховнаго

что

Совѣта

членахъ

о

.

вполнѣ

понятно и

естественно,

номъ ея политическомъ

была
нія

Верховнаго
учрежденія въ

умѣ

какихъ

надо искать объясне-

то

они созывались.

Императрицѣ, а не
было внѣшнихъ, партійныхъ,

бы

то

ни

соображеніяхъ, почему
повліяли
касаясь

лишь

на

существа
къ

и

можно

Если принять

его.

шаги

—

„въ

къ

Императрицѣ.

Всѣ историки сходятся
довскаго,

утверждать,

Верховнаго

составъ

сдѣлать первые

учрежденія

самыхъ

на

такое

или

въ

иныхъ

что личные счеты

Совѣта,
пониманіе, мы
отношеній

томъ, что, говоря
къ

Мотивы

лежали

Тайнаго

выясненію

отношеніяхъ

О Градовскій, стр. 167.
) Алексѣевъ, кн. I, стр. 101

2

Совѣта,

томъ, почему

о значитель-

совѣщаніяхъ

въ этихъ

принадлежали самой

созыва

жемъ

свидетельствовало

и

тактѣ. Если

Тайнаго

основа

его

и

новаго

словами

верховной

не
мо-

власти

Грапро-

19
изошла

значительная

дѣленіи момента,

мѣну.

съ

переыѣна" *). Расходятся
какого

можно

они

опре-

въ

констатировать эту пере-

зрѣнія мы ихъ и разсмотримъ, Милю„учрежденіе Верховнаго Тайнаго Совѣта было
первымъ шагомъ къ конституціонному проекту 1730 года" 2 ).
Онъ считаетъ, стало-быть, что перемѣна была органически связана съ Верховнымъ Тайнымъ Совѣтомъ,
самый фактъ учрег
жденія котораго уже принесъ эту неремѣну русскому самодержавію. На этой крайней точкѣ зрѣнія стоитъ лишь одинъ
изслѣдователь изъ всѣхъ разбираемыхъ нами. Всѣ остальные
считаютъ, что перемѣна въ верховной власти была результатомъ извѣстныхъ, болѣе или менѣе ясно выраженныхъ
стремленій" членовъ Верховнаго Тайнаго Совѣта, и только одинъ
Алексѣевъ стоитъ на противоположной Милюкову крайности,
считая, что перемѣна
была внесена лишь
тестаментомъ
Екатерины.
Градовскій говоритъ, что вышеупомянутыя „стремленія"
членовъ Верховнаго Тайнаго Совѣта обнаружились съ самаго
начала. Они хотѣли, по его словамъ,
„унизить Сенатъ, въ
угоду олигархіи временщиковъ, и взять подъ свою опеку верковъ

Съ этой

говоритъ,

точки

что

„

—

ховную власть, сдѣлавъ Тайный Совѣтъ

власти"
ловъ

4

),

частяхъ
ховнаго

3

). Того

мнѣнія

держатся

и

какъ

бы

частью

Корсаковъ,

этой

Щег-

и

Филипповъ, который постоянно, во всѣхъ
работы, настойчиво твердитъ о „стремленіи ВерТайнаго Совѣта къ собственному верховенству", оба

также

своей

наружившемся
Эти

же

съ

первыхъ

стремленія,

по

же

мнѣнію

шаговъ

всѣхъ

его

дѣятельности.
изслѣдова-

названныхъ

телей, привели въ концѣ концовъ къ нѣкоторой перемѣнѣ въ
отношеніяхъ Верховнаго Тайнаго Совѣта къ верховной власти.
Для нихъ, по словамъ Алексѣева,
„не подлежите сомнѣнію,
что въ царствованіе
Екатерины, Верховный Тайный Совѣтъ
былъ дѣйствительнымъ правителемъ государства, которому Импе—

ратрица уступила

политическое

ксѣевъ однако

этимъ

съ

руководство

совершенно

страною" °).

несогласенъ и

Але-

говоритъ,

') Градовскій, стр. 174.
) Милюковъ, стр. 505.
3 ) Градовскш,
„Начала", т. 2, стр. 130.
4 ) Си.
Алексѣевъ, кн. I, стр. 79.
5 ) Алексѣевъ,
кн. 2, стр. 756.
2

2*

20

Совѣтъ былъ при Екатеринѣ лишь
учрежденіемъ въ сферѣ, предоставленной непосредственной дѣятельностп Императрицы; онъ распорядительной власти въ области верховнаго управленія не имѣлъ,

„Верховный

что

Тайный

строго совѣщательнымъ

и

представлялъ собою органъ несамостоятельный, постановленія

дѣламъ, безъ утверНо, говоритъ далѣе
Алексѣевъ, со вступленіемъ на престолъ одинадцатилѣтняго
Петра, юридическая природа этого учрежденія мѣняется. Завѣщаніе Екатерины облекаетъ Верховный Тайный Совѣтъ, на
время малолѣтства Императора, чрезвычайными полномочіями:.
на него возлагается регентство"
1 ).
Итакъ, мы имѣемъ передъ глазами два наиболѣе крайнихъ
разногласія. Съ одной стороны Градовскій, Милюковъ и Филипповъ
считаютъ
или
самую перемѣну, или стремленіе къ
ней, непосредственно связанными съ Верховнымъ Тайнымъ
Совѣтомъ и, притомъ, настолько, что перемѣна въ отношеніяхъ
совершилась уже при Екатерикѣ; а съ другой
Алексѣевъ полагаетъ, что самодержавіе
осталось незыблемо,
и, хотя' при
Петрѣ II Верховный Тайный Совѣтъ выступаетъ-таки въ иной
формѣ, чѣмъ по первоначальному своему учредительному акту,
однако, во все время дарствованія Екатерины, актъ этотъ не
былъ нарушенъ, и Верховный Тайный Совѣтъ строго сохранилъ природу узко совѣщательнаго
учрежденія. ВладимірскійБудановъ, по лаконичности своихъ сужденій, можетъ быть
причисленъ скорѣе къ мнѣнію Алексѣева или сочтенъ за
представителя направленія средняго между двумя разобранными
крайностями. Онъ безусловно отрицаетъ какое бы то
ни было ограничительное для самодержавія значеніе учредителькотораго

по

важнѣйшимъ государственнымъ

жденія верховной власти,

силы не

имѣли.

—

—

—

наго
съ

акта

Верховнаго

проектомъ

него

1730

отличается"

2

Тайнаго Совѣта и, сравнивая

года, говоритъ,

).

Къ болѣе

а

довскаго

и

именно,

какъ

Милюкова

на

смотрятъ

его лишь

„совершенно

сужденіямъ

отъ

его

о

придетея еще вернуться.
еще одно важное обстоя-

изслѣдователи группы Грапо ихъ мнѣнію, при

совершившуюся,

) Алексѣевъ, кн. 6, стр. 744.
'-) Владимірскш-Будановъ, стр. 2561

оно

нодробнымъ

Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ намъ
Теперь же намъ предстоитъ .выяснить
тельство,

что

21

Екатеринѣ, перемѣпѵ
маютъ

они,

ли

надлежала

что

ему

Милюковъ

въ

праву,

по

существѣ самодержавной власти; дѵВерховнаго Тайнаго Совѣта приили только
фактически.

власть

прямо отвѣчаетъ

на

этотъ

вопросъ

и

говоритъ,

фактъ учрежденія Верховнаго Тайнаго Совѣта
щагомъ
къ
конституціонному проекту 1730

самый

что

первымъ

Отвѣтъ

этотъ можно

двояко

понять

—

-психологически

или

былъ
года.

юри-

Юридически, это можетъ значить, что, по мнѣнію
автора, учредительный актъ Верховнаго Тайнаго Совѣта содержалъ въ себѣ какое-нибудь посягательство на самодержавіе
русскаго Государя, которое могло быть сочтено „первымъ шагомъ" къ его ограниченію кондиціями 1730 года. Психологидически.

авторъ

чески,
объ

этомъ

12).
Градовскій

■стр.

могъ

желать этимъ

выраженіи

его

*);

нигдѣ

выразить

то,

предыдущей

въ

прямо

не

что

главѣ

отвѣчаетъ

мы сказали

(см.

выше

поставленный

на

Алексѣевъ,
„скорѣе склоняется къ мнѣнію, что широкая власть Верховнаго Тайнаго Совѣта была только фактическою"
2 ). Такое же
впечатлѣніе выноситъ Алексѣевъ изъ словъ Щеглова 3 ).
Профессоръ Латкинъ безусловно присоединяется къ этому
мнѣнію и говоритъ, что, хотя ,,de jure" Верховный Тайный
Совѣтъ не ограничилъ власти Государыни, фактическое же
положеніе вещей было иное, такъ какъ, въ продолженіе всего
царствованія Екатерины I Верховный Тайный Совѣтъ имѣлъ
огромное значеніе" 4 ).
нами

вопросъ

однако,

Мнѣніе Филиппова
не

столько

сколько
ныхъ

потому,

потому,
частяхъ

его

справедливо замѣтилъ

на этотъ

что

что

какъ

онъ

отвѣты
книги

вопросъ узнать довольно трудно,

имъ

на

нигдѣ прямо

него

и, порою,

можно
не

не

найти

вполнѣ

поставленъ,
въ

различ-

согласимые

скорѣе сторонникъ того мнѣнія, по которому власть Верховнаго Тайнаго
Совѣта развилась на счетъ власти Государыни лишь фактидругъ

съ

другомъ

') Градовскій, стр.
2

) Алексѣевъ,

кн.

5

). Однако

166—176.

2, стр.

756.

) Тамъ же.
4 ) Латшінъ,
стр. 219.
5 ) Алексѣевъ,
ки. 2, стр.
756,767.
s

и

онъ, надо думать,

22
юридически. Онъ говоритъ, что „офиціальное
Верховнаго Тайнаго Совѣта, какъ оно обозначено
указомъ 8 февраля " , было стать „ снеціальнымъ совѣтомъ при
особѣ государя", но, на самомъ дѣлѣ,
сначала именемъ Царицы, а затѣмъ, еще рѣзче,
именемъ Петра II, Верховный
чески,

а

не

назначеніе

—

—

Тайный Совѣтъ правитъ государствомъ
гихъ, которымъ удается

Далѣе,

лицѣ тѣхъ

немно-

вліяніе"

захватить въ немъ власть и

задаетъ вопросъ,

онъ

въ

х

).

„насколько самостоятельна была

—

дѣятельность Верховнаго Тайнаго Совѣта по отношенію къ
верховной власти?" Былъ ли онъ только учрежденіемъ состоя-

Государя", или, наоборотъ, „именемъ его
государствомъ?" и отвѣчаетъ, что „изученіе громад-

„при особѣ

щимъ

правилъ

—

матеріала, заключающегося
Совѣта, не оставляетъ сомнѣнія
времени Петра II, до воцаренія
для времени Екатерины I".
ІІрофессоръ Коркуновъ, въ
наго

липпова,

съ

особымъ

приведенныхъ

что

сужденія

ственную власть,
только

ниченія

на

и

и

рецензіи

на

останавливается

журналахъ
только для
но

даже

и

книгу Фина только-

мнѣнію, „всѣ эти разкрупномъ недоразумѣніи. Править госуего

то-есть,

ограничивать

совершенно различный,
власти

своей

ІІо

монарха",

„именемъ

протоколахъ

послѣднемъ, не
Анны Іоанновны,

вниманіемъ

словахъ его.

основаны

дарствомъ

въ
въ

власть

но и

—

не

его

это

вещи не

несовмѣстимыя.

Для

монарха необходимо противопоставить

мостоятельную, независимую

отъ

имени" монарха ограничивать

него власть.

его.

соб-

опираясь
монарха—

огра-

ему

са-

Невозможно „отъ

Когда верховники задумали

Іоанновны, они дѣлали это, конечно,
не отъ ея имени.
Кто дѣйствуетъ отъ имени монарха, тотъ
не
ограничиваетъ, а представляетъ его. Представительство
верховной власти, продолжаетъ Коркуновъ, возможно въ двухъ
формахъ. Оно можетъ быть необходимое, при дѣенеспособности
монарха, когда установляется регентство, и добровольное, когда
дѣеспособный монархъ самъ передаетъ осуществленіе своей
власти другому лицу. Нѣтъ никакого сомнѣнія, что ни въ той,
ни въ другой
формѣ представительство власти не приводить
ни къ какому
ограниченію монархической власти. Если моограничить

власть

Анны

■

Ч

Фшшпііовъ, стр. 46,

-) Тамъ же, стр. 55.

47.

23

нархъ,

усмотрѣнію,

своему

по

осуществленіе

всей

перенести

можетъ

власти,

своей

—

этомъ

въ

на

другого

выражается

ко-

безусловность его власти" г ). Переходя къ вопросу о Верховномъ Тайноыъ Совѣтѣ, Коркуновъ
начинаетъ
съ
опредѣленія его положенія при Петрѣ. что,
какъ мы видѣли
выше, не вызываетъ разногласій, такъ какъ
нечно

всѣ

историки сходятся

перемѣну

ческую
къ

ограниченность,

не

верховной

томъ,

въ

Верховнаго

Однако,

власти.

и

выше, и, признавая,

имъ

„согласно

которому

тестаментъ

что

отношенія

въ

сказанное

регентство",

а

тутъ
что

авторъ

юриди-

Совѣта

поддерживаетъ

завѣщаніе Екатерины,

присягнули Петру
тому самому считаетъ,

по

внесъ

Тайнаго

II,

возлагало

что

оно

не

на

—

Совѣтъ

ограничи-

вало
самодержавной власти. „Въ остальное же время своего
существованія, по мнѣнію Коркунова, Верховный Тайный Совѣтъ, насколько онъ дѣйствовалъ собственною властью, представлялъ собою примѣръ
добровольнаго представительства власти.
Юридически, это было добровольное представительство;
фактически, оно обусловливалось личною неспособностью тогдашнихъ
представителей власти. Самостоятельная власть Совѣта
не имѣла
тогда за собой не только юридическаго основанія,
но
и соціальнаго,
а только,
такъ
сказать, психологическое.

Объясненіе

значенія

юридическими
силъ,

а

Съ

просто
этимъ

началами

тою

же

и

личными

мнѣніемъ

мірскій-Будановъ:
зуется

Совѣта,

какъ

самою

Коркуновъ,

заключаетъ
не

соотношеніемъ

отношеніями"

Коркунова

2

вполнѣ

первый говорить,

властью,

какъ

).

дается

общеетвенныхъ

согласенъ

что

монархъ,

не

Влади-

„регентъ
почему у

поль-

Вер-

Тайнаго Совѣта не было собственной власти, и онъ
лишь осуществлялъ
чужую" 3 ), такъ и второй приходитъ къ
заключенію,' что „комнетенція главы государства и Совѣта совершенно совпадаютъ; но это не два органа, рядомъ стоящихъ,
а
одинъ,'
Совѣтъ
не
имѣетъ
никакой собственной
власти
ховнаго

—

(подобно Думѣ)
онъ дѣйствуетъ
только именемъ Государя"
4 ).
Однако, всѣ изслѣдователи, кромѣ Владимірскаго-Буданова,
—

) Коркуновъ, стр. 134—136.
Коркуновъ, стр. 136.
3 ) Там ь же.
4 ) ВладимірскіГі-Будановъ,
стр. 256
1

24
не

обратили вниманія

важности,

обстоятельство чрезвычайной
мнѣнію, освѣщаетъ много темвопроса. Владимірскій-Будановъ, разъ сравнивъ

которое,

сторонъ

ныхъ

отсутствіе собственной
Боярской Думы, идетъ

она

заключается

не

шеній",

будетъ

значенія

для

его

Рѣчь

ея

на

объ

идетъ

къ

говоритъ,

и

„партикулярных^

частнымъ

власти

доносамъ

вообще"
намъ

!

января

1

„и

понеже

1727

Наше

и не

доно-

имѣетъ
еще

это

остановиться

дано упомянутое
года.

Пунктъ

—

всемилостивѣйшее

есть, дабы обо всѣхъ дѣлахъ до Нашихъ

соизволеніе

что

находитъ,

). Однако,

необходимо

актѣ, которымъ было

указѣ

гласитъ:

его

никакихъ

выясненія

обѣщаніе.

четвертый

же положен] емъ

Верховнаго Тайнаго Совѣта отъ старой
что Императрица обѣщается, что

только

подробнѣе

нѣсколько

тѣмъ

съ

этому пути

Верховнаго Тайнаго Совѣта". Авторъ

ограниченія
и

по

томъ,

въ

относится

вопросъ,

дальше

принимать

помимо

„это

что

Совѣта

власти

отличіе

„единственное

Думы

одно

на

нашему

по

и

госу-

Верховобщаго зрѣлаго разсужденія, пред-

дарства Нашего

интересовъ касающихся, напередъ

въ

Совѣтѣ, для
было, того ради и Мы впредь никакихъ такихъ партикулярныхъ донопіеній о дѣлахъ, о которыхъ въ Верховномъ
Тайномъ Совѣтѣ предложено и общее мнѣніе записано не было,
ни отъ кого принимать не будемъ, развѣ кто имѣетъ доносить
о такихъ дѣлахъ,
которыя никому, кромѣ Намъ самимъ повѣрены быть могутъ" 2 ). Изъ этого съ достаточной ясностью
видно, что Владимірскій-Будановъ
не правъ, утверждая, что
номъ

Тайномъ

ложено

„это

относится

только

къ

частнымъ

доносамъ

не

и

имѣетъ

ограниченія власти Государыни вообще". Обѣщаніе
Императрицы, совершенно наоборотъ,
касается всѣхъ дѣлъ,
не прошедшихъ
черезъ Верховный Тайный Совѣтъ и дѣлаетъ
значенія

—

исішоченіе
шикова,
то

ни

*)

Тамъ

было

величайшихъ

отказать.

отдѣльныхъ

она

шире.

т.

18, стр. 885.

аудіенцій

была безсильна ему

Однако,

же.

) Соловьевъ,

государственныхъ тайнъ.

прямо направлено противъ

добивавшагося
которыхъ

на

было
гораздо

было

2

это

часто

ратрицы,

для

лишь

Постановленіе

значеніе

этого

въ

кн.

Мен-

у Импечемъ

бы

постановленія

25

Изъ многихъ опредѣленій существа конституціонныхъ монархій, наиболѣе мѣткое, сжатое и онредѣ денное, намъ кажется,
принадлежите Градовскому. Онъ говоритъ:
констмтуціонная
монархія отличается отъ другихъ видовъ монархій отправленіемъ суверенитета (exercitum juris)" % Характерный признакъ ея состоитъ въ томъ, что это отнравленіе суверенитета
„поставлено въ извѣстныя условія" 2 ), Императрица Екатерина,
ограничивая въ указѣ 1 января 1727 года „отправленіе своего
„

суверенитета

,

тѣмъ

„условіемъ",

чтобы

всѣ

представляемыя

Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ,
внесла, строго юридически,
перемѣну въ основныя законы и
принципы самодержавной власти русскихъ Государей. Въ этомъ
указѣ- находится отвѣтъ на вопросъ, поставленный нами выше,
о времени,
когда произошла
перемѣна въ отношеніяхъ къ
верховной власти и о томъ юридическомъ характерѣ, который
эта перемѣна носила.
Учредительный актъ Верховнаго Тайнаго Совѣта не содержалъ никакихъ такихъ условій, и поэтому Алексѣевъ правъ,
отрицая всякое значеніе ограничения самодержавія за указомъ
8 февраля 1726 года. „Мнѣніе не въ указъ о новомъ учрежденномъ Тайномъ Совѣтѣ" s ), утвержденпое Верховнымъ Тайнымъ Совѣтомъ ті
Императрицей, также не содержало никакихъ л условій " и даже
подчеркивало строго совѣщательный
характеръ ѵчрежденія. говоря, что „оный наименьше за особливое
коллегіумъ", самостоятельное отъ Государыни, „почтенъ быть
можетъ, понеже оный токмо Ея Величеству, ко облегченію въ
тяжкомъ Ея правительства бремени слуЖитъ" 4 ). Указъ 1 января
1727 года повторяетъ въ первомъ пунктѣ слова
Мнѣнія
и
говоритъ, что „Совѣтъ учиненъ Верховнымъ и при боку Нашемъ
не для чего иного, только дабы оный, въ семъ тяжкомъ бремени правительства, во всѣхъ государственныхъ дѣлахъ, вѣрными своими
совѣтами и безстрастнымъ объявленіемъ мнѣній своихъ, Намъ
споможеніе и облегченіе учинилъ". Затѣмъ, однако, какъ мы видѣли выше, слѣдовалъ пункта, заключавшій въ себѣ ограниченіе.
ей

дѣла были

разсмотрѣны

въ

—

—

"

Градовскій,— „Іекцііі", стр.
*') Градовскій,— „Лекціи", стр.
3 ) С. И. Р. И.
0., т. 55, стр.
*) С. И. Р. И. О., т. 55, стр.

109.
111.

93-97.
93.

26

Такимъ'образомъ, подводя итоги вышесказанному, мы послѣдующую характеристику верховной власти, съ точки
зрѣнія строго юридической. Власть Государыни была ограничена. Ограничена
была та область дѣлъ, которая подлежала
ея разсмотрѣнію.
Но въ этой области Верховный Тайный
Совѣтъ не имѣлъ рѣшающаго голоса; Императрица' могла не
лучимъ

■

согласиться

съ

Но

одна

не

постановленіемъ.

его

юридическая

исторіи учрежденія
наго
шись
ная

Совѣта были

они

не

какъ намъ

дѣла играетъ роль

сторона

Екатеринѣ.

сначала

Совѣтъ,

въ

духа и,

при

въ

Верховнаго Тайотдѣльными министрами. Соединив-

могли

не

Члены

почувствовать

корпоратив-

увидѣть ниже (ч. II, отд. 1
предѣлахъ возможности, старались

предстоитъ

—

„Присутствіе Государя"), въ
разрѣшать свои дѣла самостоятельно, несмотря на то, что при
разногласіяхъ было повелѣно обращаться къ Императрицѣ; такихъ обращеній, въ дѣйствительности, почти не было Затѣмъони
пошли дальше. Бывали случаи, когда дѣло рѣшалось самостоятельно,

составлялся

указала"

протоколъ

предложенію одного
другой день отдавался Макарову

на

ратрицѣ 1 ). Этотъ
наго

на

протоколъ, начинающійся

и, только

Совѣта

мѣсто

ростъ самостоятельной

поставлена

характеренъ.

очень

лгща,

словами:

по

для

изъ

той

власти

-же

этому лицу. Соединительное

этотъ

для передачи Импе-

Учрежденіе

исполненія

„Е. И. В.

членовъ,

Верховнаго
было

задачи,

звено

Тай-

поставлено
какая

была

между верховною

управленіемъ стало уже не единоличнымъ, а колВъ предыдущей главѣ мы остановились на причинах!., заставившихъ Екатерину сдѣлать такую замѣну, теперь
намъ слѣдуетъ остановиться подробнѣе на ея судьбѣ.
Пробѣлъ между Государемъ и управленіемъ, со смертью
Петра измѣнилъ свои размѣры и свой характеръ. Если и во
времена неутомимаго Петра пробѣлъ этотъ могъ ощущаться,
то
при Екатеринѣ, естественно, онъ сталъ еще замѣтнѣе.
Это значитъ, что на долю соединительнаго звена
ГенералъПрокурора Ягужинскаго, должно было достаться, если не больше
власти, то, во всякомъ случаѣ, болѣе дискреціонная власть. Но
послѣ Петра остались его ближайшіе помощники, люди непосредственно связанные съ управленіемъ, съ благоговѣніемъ и
властью

и

легіальнымъ.

—

') С. И. Р. И. (К,

т.

56, стр. 101, 105.

27
относившиеся къ
Государю. Этими лицами, ихъ совѣтами, ихъ участіемъ въ дѣлахъ, Екатерина не могла пренебречь, а оставляя единоличнаго Генералъ-Прокурора, который,,
по необходимости,
долженъ быль стать сильнѣе петровскаго,
она ихъ неизбѣжно
теряла; понявъ это. Императрица чрезъ
посредство ихъ связала себя съ администраціей. Таковы были
преимущества. Но,
„группа, сказалъ Градовскій, всегда имѣетъ
больше притягательной силы, чѣмъ одно лицо" *), и „господа
министры", какъ только почувствовали себя группой, нарушили
положеніе, которое передъ зтимъ занимали административные

страхомъ

—

—

вѣсы.

Измѣненіе

это

коснулось

Сената

и

верховной

власти.

(см. ч. III, отд. 1
„Сенатъ"); верховная власть была въ рукахъ Императрицы. Екатерина отличалась, въ глазахъ членовъ Верховнаго Тайнаго Совѣта, не только
отъ
Петра Великаго, но и отъ маленькаго царевича, котораговесь народъ считалъ своимъ законнымъ Государемъ.
Это различіе, правда, ничѣмъ прямо не выражалось; внѣшнимъ образомъ, всѣ формы были безукоризнены, но, когда верховники
собрались, послѣ кончины Петра П, чтобы разсудить о престол онаслѣдіи, они безпощадно говорили о Екатеринѣ, не скрывая
полнаго отсутствія
уваженія къ ней 2 ). Въ виду этого ясно,,
О Сенатѣ

что

сразу

рѣчь будетъ

же,

какъ

ниже

только

—

„господа

министры"

почувствовали

учрежденіемъ, они въ корректныхъ формахъ, но постоянно
дѣйствовать, какъ таковые. Екатерина мирилась съ этимъ,
благодаря выдающейся личности своего Кабинета-Секретаря
Макарова. Онъ былъ, какъ намъ предстоитъ это увидѣть ниже,,
постояннымъ
посредникомъ между Императрицею и Верховнымъ
Тайнымъ Совѣтомъ
3 ).
Излагая ей его мнѣнія, передавая
ему ея приказанія, онъ получилъ огромное значеніе^
закрѣпленное
за
нимъ
указомъ
7 сентября 1726 года, по
которому всѣ мѣстныя учрежденія и начальники должны были,
„когда случатся какія новыя и важныя дѣла, о такихъ прежде
писать въ Кабинета,
и, хотя въ другія мѣста будутъ посланы
курьеры, прежде имъ велѣть явиться въ Кабинета" 4 ). Этотъ
себя

стали

—

т.

: ) Градовскій,
стр. 159.
'') См. Мшюковъ,— „Сборникъ", стр. 6.
3 ) Примѣры отношеніГі
Еабинетъ-Секретаря п В. Т. С-а см.- С. И. Р. И. 0. г
56, стр. 588; т. 63, стр. 87, 98, 118, 120, 231, 235, 302, 440, и ниже стр.
4)
С. И. Р. И. О., т. 56, стр. 381, 382.

28

указъ былъ прямо
Совѣта

и

того

тировали.

Это

направленъ

поворота

въ

доказываетъ

легко

Верховнаго Тайнаго
который мы тотчасъ констатотъ фактъ, что копія съ

противъ

немъ,

сообщена Совѣту „для извѣстія" лишь черезъ два
мѣсяца послѣ изданія указа *), т.-е. тогда уже, когда онъ
былъ полученъ почти вездѣ на мѣстахъ. Верховный Тайный
была

него

„извѣстіе" молчаніемъ. Роста значенія
обусловливался личнымъ стремленіемъ
Императрицы стать ближе къ администраціи и иоказываетъ
наглядно изслѣдователю, что Верховный Тайный Совѣтъ пересталъ уже удовлетворять
этой потребности. Этотъ фактъ выСовѣтъ отвѣтилъ

на это

Кабинета -Секретаря

яснился

концу

къ

Еоторымъ

1726

видѣли выше,

года

Верховнаго

назначеніе

мѣняется:

изъ

и

1-го января

Тайнаго

изданъ указъ,

Совѣта,

соединительнаго

звена

какъ

мы

онъ

дѣ-

учрежденіемъ, ограничивающимъ самоГосударя, но не имѣюіцимъ передъ нимъ
рѣшающаго голоса. Не обративъ вниманія на это различіе,
и доказывая,
что Верховный Тайный Совѣтъ всегда разсматривался
въ
указахъ, какъ строго совѣщательиое учрежденіе,
Алексѣевъ цитируетъ и указъ 8 февраля, и „Мнѣніе", и указъ
1 января 2 ), и не замѣчаетъ, что „мнѣніе", написанное еще
тогда, когда Верховный
Тайный Совѣтъ не уклонился отъ
своей первоначальной задачи,
говоритъ объ учрежденіи только
служащемъ „ко. облегченію въ тяжкомъ бремени правлен ія",
своеобразнымъ

лается

державную

власть

—

тогда

какъ

указъ

1

января

„вѣрныхъ совѣтахъ"

уже

вноситъ

нѣчто новое, говоря

„безстрастномъ объявленіи мнѣній".
такимъ образомъ, къ тому, что
фактическая перемѣна отношеній Верховнаго Тайнаго Совѣта,
въ лицѣ его членовъ, къ носительницѣ верховной власти, привела къ юридической перемѣнѣ въ характерѣ учрежденія.
Такъ было при Императрицѣ Екатеринѣ I. На другой день
послѣ ея кончины, въ торжественномъ засѣданіи Верховнаго
Тайнаго Совѣта, въ которомъ присутствовали, кромѣ членовъ,
всѣ Высочайшія Особы, члены Синода, сенаторы и генералитета, былъ ирочитанъ подписанный рукою Екатерины ея „ тестао

Изложенное

ментъ",
г
2

и,

можно

согласно

и

свести,

ему,

была тутъ

) С. И. Р. И. О., т. 56, стр. 381.
) Алексѣевъ, кн. 2, стр. 757, 758.

же

принесена

присяга

29

Императору Петру II г). Подъ „тестаментомъ" подписались:
„Его Императорское Величество и ихъ высочества государыни
цесаревны,

королевское

высочество,

княжна,

великая

и

и

при

присутствующая Верховнаго Тайнаго Совѣта особы, тако жъ
Синодъ, генералитетъ и Сенатъ" 2 ), и подлинникъ его за нѣсколькими печатями сданъ былъ на храненіе Иностранной Коллегіи 3 ). Всѣ изслѣдователи согласны на томъ, что этотъ актъ
внесъ нѣчто новое въ юридическую
природу Верховнаго Тайнаго Совѣта,
такъ
какъ
назначилъ
его регентомъ
во время
малолѣтства Императора. Онъ гласилъ: 1) Великій Князь Петръ
Алексѣевичъ имѣетъ быть сукцессоромъ.
2) И именно со
томъ

всѣми правами

3) До.

.

.

.

и

лѣтъ

прерогативами,

имѣетъ,

ве

за

какъ

мы

юностью,

онымъ
въ

владѣли.

правительство

4) Вовремя малолѣтства имѣютъ администрацію нести
Цесаревны, Герцогъ и прочіе члены Верховнаго
Тайнаго Совѣта, который обще изъ 9 персонъ состоять имѣетъ
5) И симъ имѣть полную власть правительств у ющаго самодержавнаго государя, токмо опредѣленія о сукцессіи ни въ чемъ
не отмѣнять. 6) Множествомъ голосовъ вершать всегда, и никто
одинъ повелѣвать не имѣетъ и не можетъ. 7) Великій Князь

вступать.

Наши обѣ

.

имѣетъ

въ

страціи

ни

Совѣтѣ
отъ

присутствовать;

отвѣта

кого

не

а

окончаніи

по

требовать

"

.

Далѣе

шли

админи-

пункты

относящіеся къ Верховному Тайному Совѣту 4 ).
Завѣщаніе Екатерины давало Верховному Совѣту, нѣсколько
измѣненному въ составѣ, права верховной власти. Онъ станоне

вился
представителемъ ея. и, слѣдовательно, какъ выяснилъ
Коркуновъ, не могъ ея ограничивать. Это представительство
обусловливалось фактическою дѣенеспособностыо монарха и было

вполнѣ юридическимъ,

такъ какъ основывалось

на

особомъ

кон-

ституціонномъ актѣ.
Срокъ дѣйствія этого акта не былъ опредѣленъ. Возрастъ
Государя, когда онъ будетъ считаться совершеннолѣтнимъ, не
былъ проставленъ въ тестаментѣ, и въ сентябрѣ 1727 года,
юный Императоръ рядомъ постановленій нарушаетъ этотъ актъ,
*) С. И. Р. И. О. Т.
2 ) G.
И. Р. І'І. О., т.
3 ) С, И. Р. И. О., т.
4 ) Соловьевъ,
т. 19,

63,
63,
63,
стр.

стр. 473—476.
стр. 536.
стр.

1021.

637.

30
и

тѣмъ

онъ

дѣлаетъ признаннымъ

самымъ

ссылаетъ

судитъ

и

указамъ выходить

Государь
наго

достигъ

Совѣта

по

не

Меншикова

кн.

иначе,

за

какъ

совершеннолѣтія,

совершеннолѣтіе:

свое
и

его

повелѣваетъ
подписью

нолиомочія

тестаменту прекращаются,

х

всѣыъ

). Разъ

Верховнаго Тайдѣйствительно,

и,

Однако, обстоятельства, съ
которыми намъ предстоитъ болѣе подробно ознакомиться ниже,
скоро снова мѣняютъ положеніе Верховнаго Тайнаго Совѣта.
Въ концѣ того же сентября мѣсяца старый порядокъ подписанія указовъ былъ возстановленъ, Петръ II снова удалился
огь дѣлъ, предоставивъ ихъ Верховному
Тайному Совѣту 2 ),
и это учрежденіе снова стало представителемъ верховной власти.
Представительство было добровольное. Власть была уступлена
ея носителемъ
учрежденію, не была ограничена, и поэтому
перестаетъ быть

онъ

регентомъ.

—

природа

Таковы

люціи,

не

ея

измѣнилась.

были,

черезъ

зрѣнія

съ точки

которыя

прошла

строго юридической, всѣ
власть

Верховнаго

эво-

Тайнаго

Совѣта.

ОТДѢДЪ
Еолшетенція

и

характеръ

II.

Верховнаго

власхи

Тайнаго Совѣта.

Всѣ разсмотрѣнныя нами перемѣны въ юридической
родѣ Верховнаго Тайнаго Совѣта не измѣнили ни разу

дѣловъ

его

вѣдомства. Еакъ совершенно правильно

Владимірскій-Будановъ,
Верховнаго Тайнаго Совѣта

зилъ
и

—

ствительио,

призванный къ
былъ видѣть

это

припревыра-

„компетенція главы государства
совпадаютъ" 3 ); Дѣй-

совершенно

жизни

въ

видѣ „ока

Государева",

Государю
Екатерина I обѣщалась, что не будетъ принимать докладовъ по дѣламъ, не разсмотрѣннымъ въ Верховномъ
Тайномъ Совѣтѣ, онъ продолжалъ вѣдать всѣ дѣла, о которыхъ должно было доводиться до свѣдѣнія Государыни. Накоонъ

долженъ

Позже,

все

то,

что

подлежало

когда

нецъ еще позже,
опять-таки

кругъ

когда
его

онъ

былъ облеченъ верховною властью,

вѣдомства

не

нзмѣнился.

Ч С. Б. Р. И. О., т. 69, стр. 352.
а ) С. И. Р. И. О., т. 69, стр.
343, 348, 352, 357,
3 ) Владпмірскій-Вудановт.,
стр. 256.

372.

31

Здѣсь

считаемъ

мы

соръ Ключевскій
виду того,

скрыть

что

намъ

Совѣта.

нелишнимъ

говоритъ

ыногія

черты

сходства

истинный характеръ

что професБоярской Думы, въ
различія могутъ раВерховнаго Тай наго

привести то,

дѣятельности

о

и

власти

Давній обычай, говоритъ Ключевскій. неразрывно
Боярскую Думу съ Государемъ, и эти двѣ политисилы не умѣли
дѣйствовать другъ безъ друга, срослись
,

связалъ

ческія

другой, какъ части одного органическаго цѣлаго. Вотъ
почему, собственно, нельзя говорить о правительственномъ вѣдомствѣ Боярской Думы, какъ о чемъ-то точно опредѣленномъ,
о
ея политическомъ авторитетѣ,
какъ о чемъ-то
отличномъ отъ
государевой власти. Пространство дѣятельности Думы совпадало съ предѣлами
Государевой верховной власти, потому что
послѣдняя дѣйствовала вмѣстѣ съ первой и черезъ первую.
Непосредственная дѣятельность верховной власти въ древней
Руси опредѣлялась не суммой политическихъ прерогативъ этой
власти, а количествомъ наличныхъ правительственныхъ потребностей. Носители верховной власти считали себя призванными
дѣйствовать тамъ, гдѣ переставали действовать другіе, дѣлать
то, чего не могли сдѣлать подчиненныя имъ орудія управленія.
Но эти орудія должны были дѣлать только то, на что указывали имъ прямой законъ
или признанный обычай.
Гдѣ кончались этотъ законъ
и этотъ
обычай, тамъ начиналась дѣя-

одна

съ

Думу

проходило

ных^',

неточно
и

правительства"

высшаго

тельность

Поэтому, хотя „черезъ
дѣлъ судебныхъ и административ-

множество

однако, Ключевскій считаетъ,

опредѣленъ,

административныя

тивный

приговоръ

закона.

Значитъ

—

„если бы

функціи";
становился

г

).

что

характеръ

ея

ей приписали чисто

„ея

судебный

прецедентомъ,

или

былъ бы

судебная

администра-

получалъ

силу

Дума законодательствовала, а не судила и не
вела дѣлъ
текущей администраціи: точнѣе говоря, она законодательствовала и тогда, когда судила и рѣпгала дѣла текущей
администраціи. Итакъ, заключаете Ключевскій, Боярская Дума
была собственно

и

даже заключительно

законодатель

нымъ

учре-

изученіи ея правительственной
дѣятельности,
не совсѣмъ
удобно прилагать къ ней обычное
дѣленіе на функціи законодательныя, судебныя и администражденіемъ.

г

Вотъ

) Ключевскін,

почему,

стр.

при

452, 453.

32
тивныя.

Такое

рядокъ,

какого

дѣденіе
не

Обратимся

часть

теперь

приведенныхъ
большого

тлѣніе

къ

или

дѣятельносгь

въ

признавала

сама

распо-

Дума"

г).

Верховному Тайному Совѣту. Первая

словъ

сходства

эту

бы
не

внесло

знала,

Ключевскаго

между

производитъ

Боярской Думой

и

впеча-

интересую-

учрежденіемъ. Невозможность „говорить о правивѣдомствѣ, какъ о чемъ-то опредѣленномъ,
о
нолитическомъ авторитетѣ,
какъ о чемъ-то отличномъ отъ государевой власти" 2 ), можетъ одинаково справедливо быть отнесена къ обоимъ учрежденіямъ. Однако, на первыхъ же порахъ,
какъ только мы переходимъ отъ взаимноотношенія властей Государя и учрежденій къ той области, которая
имъ
подлежитъ,
щими

насъ

тельственномъ

основное
различіе. Ключевскій говорить, что
дѣятельности Думы совпадало съ предѣлами государевой верховной власти" 3 ); онъ не говорить о всей, а лишь
о верховной
власти Государя,
точно
такъ же, какъ,
въ дрѴмы

находимъ

„пространство

Дума была „дворцовымъ
совѣтомъ
по
недворцовымъ дѣламъ"
4 ).
Въ этомъ было ея
существенное различіе отъ Верховнаго Тайнаго Совѣта, „сфера
дѣйствій котораго, какъ справедливо сказалъ Владимірскій-Буда-

гомъ

мѣстѣ

своей

книги, сказалъ,

новъ, простирается

средственно

вѣдать

на

всѣ

сама

что

предметы,

которые

можетъ

непо-

), безъ всякихъ
„недворцовыя" дѣла. Поэтому

верховная

власть"

5

изъятій, т, -е. на „дворцовыя" и
Верховный Тайный Совѣтъ порой занимается самыми мелкими
частными дѣлами
Государей, самыми незначительными вопросами придворной жизни 6 ).
Алексѣевъ, говоря о компетенции Верховнаго Тайнаго Совѣта», высказываетъ убѣжденіе, что „учрежденіемъ его впервые
область верховнаго управленія отделяется отъ области подчиненнаго управленія:
первая входитъ въ компетенцію сувереннаго органа,
дѣйствующаго отиынѣ въ этой области при со') Кііочевскій, стр. 453, 454.
?) Кліочевскш, стр. 452.
3 ) Ключевскііі,
стр. 453.
'*) Ключевскій, гл. 7, стр. 155-^172.
5 ) ВладішірсігійтБудановъ,
стр. 256.

") С.

И. Р.

О., т. 63, стр. 96, 148, 532, 533, 579, 589, 59б и др.; т. 69,
121, 124, 125, 171, 202, 232, 331, 447 ими. др.; т. 79, стр. 15,

И.

стр. 98, 99, 107,

126, 209, 210, 391

и

ми.

др.

\

.

дѣйствіи

ту"

х

учрежденія,

совѣщательнаго

). Это

было бы сказать,

можно

вторая

Сена-

отводится

бы

если

функціи Верхов-

Совѣта совпали съ тѣми, о которыхъ говорятъ
Ключевскаго относительно Боярской Думы
Но, т. к. Верховный Тайный Совѣтъ вѣдалъ всѣ дѣла относившіяся къ области личной деятельности Государя, и,- слѣдовательно, даже такія, которыя къ верховному унравленію не относились,
то мы не можемъ согласиться съ утвержденіемъ Алексѣева.
Тайнаго

наго

приведенныя

слова

.

—

Характеръ

компетенціи

власти,

и

дѣятельностіт Верховнаго

Совѣта былъ двоякій. Съ одной стороны, ему, какъ
верховному учрежденію, подлежали всѣ дѣла верховнаго упра-

Тайнаго

вленія, съ другой,— все то,
державный русскій Государь.
ничена
но

и

лярность

каждаго

разсмотрѣніи
пріобрѣтало силу
его

могъ

признакомъ
акта,

значеніе

изданіи.

и

ея

закона,

была

суда

и

администрации;

единичность,

котораго
оно

само-

область была неогра-

Если значеніе
если

сдѣлать

пожелать

Эта вторая

законодательства,

касалась

характернымъ

что

было

партику-

определялось
было обще,
частнымъ

при
—

оно

актомъ,

душевнаго
расположенія Государя, карой или
определенному лицу, оно было актомъ административнымъ или судебнымъ,
смотря по остальнымъ признакамъ.
Но, когда изъ Верховнаго Тайнаго Совѣта исходили акты такъ,
какъ изъ учрежденія,
обладающаго верховною властью, такъ,
какъ они исходили изъ Боярской Думы, такъ, наконецъ, какъ
результатомъ

милостью

—

единенія двухъ силъ, которыхъ
общество не привыкло отдѣлять одну

результатъ

еше

„древне-рус-

другой, видѣло
въ нихъ
нераздѣльные
элементы
единой верховной власти,
когда законъ являлся передъ управляемыми
въ видѣ
государева указа и боярскаго приговора, и какъ въ боярскомъ прйговорѣ видѣли государевъ указъ, такъ и за государевымъ
указомъ предполагали боярскій приговоръ" 2 ),— тогда Верховское

ный Тайный

Совѣтъ

„законодательствовалъ,

отъ

а не

судилъ

и

не

текущей администрации" 3 ).
На этомъ, сходномъ съ Боярскою Думою, признакѣ
дѣятельности Верховнаго
Тайнаго Совѣта зиждется весь характеръ
велъ

'і

дѣлъ

.Алексѣевъ,

') Елючевскій,
3 ) Ключевскій,

кн.

2, стр. 768.

стр.

452.

стр.

454.

3

34
ея.

Дѣятельность

жизнь;

—

широко

ее

эта

вызывала

быстро

и

была

отвѣчалъ

дѣятельности, которая
помнитъ

не

сударства,

минута

есть

ее

относится

не

на

а

лишь

къ

и

вызвавшая,
ко

Но

вызовы.

эти

та

часть

его

исторіи, та часть, которую
а послѣдующая
жизнь го-

предмета

всѣмъ тремъ обычнымъ

государственнаго властвованія:
вление,

и разнообразна,
какъ сама
Верховный Тайный Совѣтъ

сложна

минута,

законодательству,

областямъ

суду

и

упра-

послѣднимъ, по недостатку и несоСудъ Верховнаго Тайнаго Совѣта былъ

двумъ

первой.
своеобразенъ тѣмъ, что его вызывалъ недостатокъ законовъ и
обращенія къ Государю. Управленіе Верховнаго Тайнаго Совѣта, съ перваго взгляда, кажется пестрымъ и мелочнымъ, и
всякій перечень съ трудомъ его исчерпываетъ, но если отделить въ немъ личную область Государя
съ наградами,
пожалованіями, назначеніями, мелкими челобитными и придворными
дѣлами, отъ той области управленія, въ которой учрежденіе
осуществляло свою верховную власть,— характеръ которой такъ
схожъ съ характеромъ власти Боярской Думы,
передъ изслѣдовершенству

—

вателемъ

раскрывается творческая

Въ виду
скаго,
наго

не

всего

будемъ

Совѣта

—

законодательная ея сторона.

вышеизложеннаго,
прилагать

къ

несвойственнаго

мы,

по

примѣру

Ключев-

дѣятельности Верховнаго Тайей дѣленія на дѣла админи-

судебныя и законодательныя,
дѣятельность этого учрежденія, которая
какъ верховному
учрежденію, вся имѣла

ибо

стративная,

ясно,

была ему

та

что

присуща,

собственно

законо-

дательный характеръ.

ГЛАВА

ТРЕТЬЯ.

Общій обзоръ дѣятельности

Верховнаго Тайнаго Совѣта.

ОТДѢЛЪ

I.

Царствованіе Екатерины.

Коркуновъ

сказалъ,

Тайнаго Совѣта дается

что
не

отношеніемъ общественныхъ

„объясненіе
юридическими
силъ,

а

значенія

Верховнаго

началами и не

просто

личными

со-

отноше-

35

ніями" *). Мнѣніе
для

это

является

изслѣдователей,

многихъ

Верховнаго Тайнаго Совѣта

главъ,
это

мы

не

этимъ

съ

таковымъ,

а

Совѣтъ.

Его юридическую

намъ

Коркуновъ.

значеніе
событія

для
въ

что

Всѣ

выше-

всякаго

мало-

жизни

видѣли

мы

ни-

кажется,

Верховный

надо признать

сторону

и

нредшествующихъ

согласны;

политическаго

началами

представляетъ

не
изъ

говоритъ

имѣютъ

несомнѣнно,

—

видно

вполнѣ
какъ

фактора

три

крупнаго

мальски

не

„просто",

такъ

упомянутые
ства,

силъ

сомнѣній.

какихъ

и,

отношеній

личныхъ

юридическими

надъ

общественныхъ
Однако, какъ

соотношеніемъ

распространенным^

очень

господство

выше.

государТайный

Мы

ви-

эволюціи, которая обходить лишь мертворожденныя учрежденія,
которая
свидетельствует^
что
для
Верховнаго Тайнаго Совѣта имѣло таки
нѣкоторое значеніе соотношеніе общественныхъ силъ; въ существованіи этого фактора,
впрочемъ, не оставляетъ
сомнѣнія
конецъ Верховнаго Тайнаго Совѣта.
И ко всему этому надо
прибавить третій факторъ- личныя отношенія. Этимъ факторомъ нельзя пренебрегать. Онъ имѣлъ громадное значеніе при I
учрежденіи Верховнаго Тайнаго Совѣта, т. к. благодаря ему,

дѣли,

что

его

идея

подверглась

той

-

—

какъ

показали

мы

выше,

сталъ

единоличный Гене-

немыслимъ

ралъ-ІІрокуроръ. Мы видѣли также, какъ въ дальнѣйшемъ
развитіи, нѣкоторыя юридическія перемѣны были обусловлены
этимъ факторомъ;
теперь мы намѣрены
его разсмотрѣть
возможно подробнѣе.
Въ придворныхъ сферахъ почти всегда происходить глухая,
затаенная, но безконечная и непримиримая борьба. Эта борьба
была и при дворахъ Екатерины, Петра и Анны;
гдѣ было ея
—

начало,

—

когда

участниковъ
сознавалъ

тель,

и

дешь

въ

не

касается

конца

тѣмъ

но,

ея,
не

—

никто

изъ

менѣе, каждый

всякую минуту, куда она клонитъ, и кто побѣдипобѣжденный. Вопросъ этотъ могъ бы быть обойнашемъ изложеніи,
т. к. онъ почти, казалось
бы, не
нашей непосредственной задачи,
однако, этого сдѣво

—

невозможно.

наго

Совѣта

ихъ

было ожидать

бы сказать,

кто

лать

и

можно
могъ

вѣсъ

Борьба партій

большое
въ

*) Коркуновъ,

значеніе.

обсужденіи

стр.

имѣла

Всѣ

для

члены

вопросе въ,

Верховнаго

Тай-

были придворными,

ихъ

степень

участія

136.

3*

36

положенія, какое
борьбы; поэтому,
мы не можемъ говорить о дѣятельности учрежденія,
не ознакомившись раньше со всѣми этим событіями внутренней его
жизни. Но, кромѣ того, въ слѣдующей главѣ, намъ предстоите
ознакомиться съ исторіей
паденія интересующаго насъ учрежденія, въ которой немаловажную роль играютъ придворныя
событія предшествовавшихъ лѣтъ, поэтому теперь мы постараемся ихъ должнымъ образомъ освѣтить.
Историки той эпохи, обыкновенно, пользуются для выясненія событій, о которыхъ сейчасъ идетъ рѣчь, корреспонденціей
дѣлахъ

въ

они

бывали

его

занимали

иностранныхъ

въ

зависимости

въ

различные

отъ

этой

моменты

уполномоченный.

Этотъ

обильный источникъ,

своихъ
качествахъ, имѣетъ одииъ крупный недоосвѣщая правильно придворныя событія „послы могли
дѣлать предположенія о ихъ вліяніи на дѣла государ-

при всѣхъ
статокъ:
лишь

—

ственныя

и,

въ

Ограничиваясь

частности,

тѣмъ,

лишь

уполномоченныхъ было
воспользуемся

на
что

извлечено

журналами

и

Верховный

Тайный

Совѣтъ.

донесеній иностранныхъ

изъ

изслѣдователями, мы
Верховнаго Тайнаго
будете, съ большею до-

другими

протоколами

Совѣта, съ помощью которыхъ можно
стовѣрностыо и съ большею степенью близости къ нашей задачѣ, установить, какую роль играли придворныя событія въ
значены и дѣятельности Верховнаго Тайнаго Совѣта.
На первыхъ порахъ занятій новаго учрежденія, казалось,
все шло ладно. Обижены были тѣ, кто въ него не попалъ 1 ),
•попавшіе

—

согласно

занялись

дѣлами.

Сила была

въ

рукахъ

рѣшительный характеръ, начальство надъ
войскомъ, личное вліяніе на Императрицу, давали ему безусловно первое мѣсто въ Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ. Остальные члены еще не успѣли себя особенно выказать,
какъ сталъ
между ними выдвигаться Баронъ Остерманъ. Его дѣловитость,
спокойствіе и умѣнье ладить быстро завоевали ему симпатіи
сильныхъ
людей и самой Императрицы 2 ). Такое положеніе
продолжалось,
однако, не долго. 17-го февраля Макаровъ
объявилъ въ Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ о назначеніи членомъ его Герцога Голштинскаго. Явно направленное противъ
Кн. Меншикова:

') Соловьевъ,
Соловьевъ,

т.
т.

его

18, стр. 882.
18, стр. 883: Алексѣевъ,

кн

4, стр. 591.

37

Меншикова,
Верховнаго

повелѣніе

общее недоумѣніе

вызвало

это

Макарова

Тайнаго Совѣта.

призвали,

членовь

„и

—

записка

объявленная, ему показана, что такъ ли записана;
и онъ объявилъ,
что такъ". Тогда Князь Меншиковъ рѣшилъ
попытаться подѣйствовать
на самоё Императрицу,
„и изъ собранія Верховнаго Тайнаго Совѣта, взявъ ту записку, поѣхалъ
для
испрошенія вящшей резолюціи къ Ея Императорскому
Величеству" 1 ). Однако, и это не подѣйствовало, и Герцогъ
сталъ членомъ Верховнаго
Тайнаго Совѣта. Явившись въ засѣданіе, онъ сказалъ рѣчь, въ которой просилъ собравшихся
его, вчерась

—

принять
щимъ

рища"

„не

его

инако,

2

),

„И,

за

того

соизволенія

бование,
шиковъ

но.

тотъ

подписалъ

рѣшительнаго
имѣлъ

было

это
отъ

неприлично,

въ

того

Высочеству,

особливо

и

това-

внесено

подписанія

представляли Его

и

весьма

и

безъ

Императорскаго Величества на то поступить
напослѣди, по усиленному Его Высочества трепротоколъ всѣ подписали". Только одинъ Мен-

пошатнулась,

его

чтобы

коллегу

за

Ея

могутъ,

не

учинить

имъ

прочимъ присутствую-

и

министры

господа

хотя

протоколу долго отговаривались
что

члена,

министранъ

при томъ,

настаивая

протоколъ.

яко

господамъ

высокимъ

споря"

„не

перевѣса

раньше,

въ

такъ

3

);

онъ

болѣе

онъ

что

вражду

наго

Тайнаго

противники

какъ

между

не

что

имѣть

можетъ

Верховномъ Тайнонъ Совѣтѣ,

Герцога сильнаго предводителя и
чать.
Дѣйствительно, съ тѣхъ поръ
ную

чувствовалъ,

уже

двумя

этими

его

болѣе
можно

уже

нашли
не

въ

будутъ

наблюдать

первыми персонами

власть

того
какое

лицѣ
мол-

постоян-

Верхов-

Совѣта.

Герцогъ могъ только стать во главѣ враждебной князю
Меншикову партіи, которая сильно выигрывала, имѣя его
своимъ
вождемъ: Императрица всѣми силами старалась
„его
выдвинуть

на

уравновѣсила

первый

планъ

и

создать

изъ

него

силу, которая

Меншикова" 4 ). Указъ
1-го января 1727 года 5 ) даже дѣлаетъ попытку дать Герцогу
предсѣдательское
мѣсто въ Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ,
но
бы вѣсъ

') С. И. Р. И. О., т.
) О. И. Р. И. О., т.
8 ) С. И.
Р. И. О., т.
< ) Алексѣевъ,
кн. 4,
s ) Соловьевъ,
т. 18,
2

и

вліяніе

5, стр. 43.
55, стр. 56.
55, стр. 65.

с

стр.
стр.

588.

884.

Кн.

38
это такъ нерѣшительно,
что
Дѣйствительно, сила Герцога

•дѣлаетъ
няется.
вана

близости

на

имѣть

не

двору;

ко

Не

могъ.

была

уже

томъ,

о

не испол-

исключительно осно-

онъ, лично,

самъ

говоря

.

совершенно

онъ

вліянія

никакого

что

онъ

не

могъ

дѣлъ, въ
чемъ онъ самъ
чистосердечно признавался *), Гердогъ такъ
слабъ былъ въ русскомъ языкѣ,
что его участіе
въ дѣлахъ
только тормозило
ихъ. Для него приглашены были сиеціальные
переводчики, назначеніе которыхъ было держать его въ курсѣ
того, о чемъ шла рѣчь въ засѣданіи
2 ). Онъ,
естественно.,
желалъ ознакомиться
болѣе подробно съ важнѣйшими дѣлами,
сравниться

и

съ

Меншиковымъ

движеніе

поэтому

ихъ

приходилось

Все

это

совершенно

всѣхъ

цитируемыхъ

Это обстоятельство

власти

къ

характерная
дется

осуществленія
щихъ

этой

у власти".

Назначеніе

Верховнаго

Меншикова
помогалъ

') С.
) G.

и
'

6

весь

однимъ

°),

и все

споръ идетъ

отражая

это

бордо

въ

безъ

всякаго

изъ-за

И. Р. И.

3

) О. И. Р. И.

милости,

—

его

О.,
О.,
О.,

т.
т.
т.

изъ-за

идутъ
„

стоя-

членовъ
сталъ

на

защитой, нападалъ на
всѣмъ свидѣтельствамъ,
что

55, стр. 56.
55, стр. 49, 52, 74, 98, 211, 212, 213.
55, стр. 74, 98; т. 63, стр. 46, 52, 62.

) Аіексѣевъ, кн. 4, гл. 6.
5 ) Алексѣевъ, кн. 4, стр.
587—597.
G ) См. С. И. Р. И. О., т. 56, стр.
269.

при-

дѣлами, безъ

Голштинскаго разъединило
Совѣта.
Гр. Толстой открыто

прикрываясь

этомъ

намъ

Герцога

явно,

отно-

Въ

Дѣла государственныя
себѣ судьбу людей,

). Баронъ Остерманъ, по
партіи, но такъ умѣло,

И. Р. И.

иностран-

въ

сильнѣйшей

2

4

изъ

величиною^

Меншикову.
борьбу изъ-за

государственными

возможности.

мало

Тайнаго

сторону

его

за

управлять

властно

чередомъ,

своимъ

Князю

дѣлахъ, къ участію въ нихъ.
этой борьбы: черта, къ которой

вернуться:

еще

государствѣ,

даже

).
дѣ3

утвержденію
агентовъ 4 ),

иностранныхъ
въ

какъ

языкъ

руководить

согласному

характерно. Мы видимъ

его

такъ

нѣмецкій

въ

черта

возможности

по

считаться

русскими свидетелями

и

шенія

весьма

признаніе

первенства,

на

возможности

Алексѣевымъ

приходилось

которою

ными

былъ.

первыхъ людей

двухъ

изъ

его

онъ

русскихъ

затягивалось,

переводить

лишало

тѣмъ,

а,', между

съ

безконечно

письменно

лами,
однимъ

ихъ

знаніи

въ

не

компро-

39

ыетировалъ

Князь Голицынъ

Успѣхъ

вступали

не

Курляндскую

чить

бурю

Головкинъ,
борьбу.

поѣхалъ

корону.

ВерГр. Апраксинъ и

Остальные

члены

въ

обезпеченъ

былъ

не

Кн. Менпшковъ

когда

Гр.

Совѣта:

Тайнаго

ховнаго

').

противной

себя передъ

той, ни другой партіи,
Курляндіго, надѣясь полуотсутствіе сразу же вызвало
•

ни

въ

Его

непріятнаго, всѣмъ страшнаго Свѣтлѣйшаго Князя. Противоположная
партія торжествовала "и добилась ряда мѣръ,
направленныхъ
прямо
противъ него. Среди
этихъ мѣръ
наиболѣе сильною явился указъ, запрещавшій вѣрить словесно объявленнымъ
указамъ Императрицы 2 ), каковая форма
объявленія часто практиковалась Княземъ въ корыстныхъ цѣляхъ.
Торжество партіи противной Кн. Меншикову -вызвало серіозныя
опасенія, похожія на перепояохъ,
всѣмъ

противъ

среди

иностранныхъ

Вестфаленомъ
штинскаго

во

эти

побѣдителемъ

что

3

). Они

опасенія
изъ

съ

сильно

видѣть

уже были

готовы

и

Однако^

столѣ.

уполномоченныхъ,

главѣ

датскимъ

его

на

Гол-

русскомъ

пре-

скоро прекратились.

этой

борьбы

снова

посломъ

Герцога

боялись

Выяснилось,

выходитъ

Князь

Меншиковъ.

Здѣсь

вопросъ

усложняется,

значительно

и

дѣло

перехо-

соображеній и видовъ на придворныя милости къ
точкѣ зрѣнія династической. Народъ былъ недоволенъ восшествіемъ на престолъ Екатерины
4 ).
Громадное большинство
видѣло въ царевичѣ Петрѣ законнаго наслѣдника,
и
стали
дитъ

отъ

подметныя

появляться

обвинялся

въ

желаніи

письма,

которыхъ

въ

устранить

царевича

Кн.
отъ

Менпшковъ
престола

въ

Герцога Голштинскаго 5 ). Эта мысль дѣйствительно существовала въ высшихъ сферахъ,
о чемъ
свидѣтельствуютъ
допросы сторонниковъ
ея,— Графа Толстого,
Гр. Девіера и
другихъ 6 ), и слухи эти дошли до иностранныхъ
нословъ
7 ).
Къ тому же присоединились частыя недомоганія уже старѣвшей
пользу

')
)
3)
4)

Алексѣевъ,

4, стр. 593—596.
т. 56, стр.
14.
См. Алексѣевъ, кн. 4, гл. 6.
См. Соловьевъ, т. 19, стр. 1007—1009,
5 ) Соловьевъ,
т. 19, стр.
1013.
6 ) Соловьевъ,
т. 19, стр. 1015—1020.
7 ) Соловьевъ,
т. 19, стр.
1014.
3

С. И. Р.

И.

кн.

О.,

1012

—

1014.

40

Императрицы г). Все это
Меншикова, вернувшагося
краю паденія 2 ). То, чего
иностранные

сказали

устраненіи Герцога

Курляндіи

.

онъ

самъ

дипломаты

8

не

),

Князя

отъ

немилости

въ

сообразилъ,

и

ему

на

под-

заинтересованные

въ

иностранной политикѣ, и
крупный шагъ. Онъ открыто

вліянія

отъ

ускользнуть

могло

не
изъ

въ

рѣшается на
Герцогомъ. такъ что при его появленіи въ
Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ, демонстративно оставляетъ засѣданіе 4 ). Онъ старается сблизиться съ партіей недовольныхъ
Меншиковъ

Князь

разрываетъ

съ

Это ему удается очень легко, такъ какъ для
недовольныхъ и сторонниковъ царевича помощь Князя Меншикова
является
очень
цѣнною
Съ этою цѣлью онъ сближается
съ сильнѣйшими
сторонниками Петра
Долгорукими и
правительствомъ.

—

Голицыными,
степени

болѣе,

опасною.

является

Сознавая

шаткость

интересовъ

мѣры

особыя

Наиболѣе
Князя

партія

и ихъ

престолъ

на

тому,

къ

Меншикова

своего

Князя

въ

высшей

положенія и, тѣмъ

дочерей,

единицы

Петербургѣ,

въ

Екатерины

расположить

чтобы

войсковыя

сильныя

ея

для

принимала

она

къ

себѣ

войско

были подъ

°).

командою

Долгорукаго

на

Пер-

сидской границѣ („на низу") и Князя Голицына въ Украйнѣ.
Соединеніе трехъ вождей войска въ партію оппозиціи такъ
устрашило

нѣкоторымъ
опаснаго

бракъ
завѣщаніе,
чери.

въ

что

честолюбивымъ

изъ

на

только

Екатерину,

представителей

Петра

случаѣ

его

своихъ

это

было

врагахъ.

') Соловьевъ,
Алексѣевъ,
3 ) Соловьевъ,

по

т.

самаго

и

написала

царевича,

кончины, наслѣдовали

и,

ея до-

—

улажено,

Князь

Меншиковъ

вспомнилъ

о

громкій, умышленно имъ разобвиненію Гр. Толстого, Гр. Девьера, Бутур-

19, стр.

1017.

4, стр. 591.
т. 19, стр. 1014.
4)
0. И. Р. й. О , т. 66, стр. 308.
5 ) Соловьевъ,
т. 19, стр. 1012.
кн.

Меншикова

и

дала согласіе

Свѣтлѣйшій
Князь обезпечилъ себѣ
спокойствіе и мирное окончаніе

Былъ поднятъ

дутый ігроцессъ,

оппозиціи. Она

Князя

навстрѣчу

пойти

блішайшаго

признала наслѣдникомъ

будущее, а Императрица
своего царствованія.
Когда

этой

бездѣтной

Этимъ поступкомъ

рѣшилась

замысламъ

дочерью

съ

которомъ

въ

она

41

Скорнякова-Писарева

лина,

царевича

нить

много

шума,

враговъ

осужденіе

и

цогъ, лишенный

покоѣ;

но

Екатерина
завѣщанія,

Гр.

уже

не

приверженцевъ,

6

въ

1727

мая

намѣреніи устра-

процессъ надѣлалъ

такъ что

главнѣйшихъ

Членъ

сосланъ

долго пришлось

скончалась

*),

стало.

не

Толстой былъ

своихъ

ему

другихъ

Популярный

было строгое,

Меншикова

Князя

Тайнаго Совѣта
въ

и

престола.

отъ

былъ

ждать,

года, и,

Верховнаго
Гер-

Соловки.

въ

оставленъ пока

т. к.

на

Императрица
основаніи

ея

на престолъ Петръ II.
судьба главныхъ участниковъ этой борьбы.
Остальные члены Верховнаго Тайнаго Совѣта или въ ней не
участвовали, или участвовали и находились въ лагерѣ побѣдителей; къ первымъ относятся Гр. Головкинъ и Гр. Апраксину ко вторымъ
Князь Голицынъ, представитель старой
знати, приверженецъ Петра, къ характеру котораго намъ еще
придется вернуться. Остается одинъ Бар. Остерманъ, роль

вступилъ

Такова

была

—

котораго

была

и

интересна,

и

характерна. Соловьевъ говоритъ

выраженіяхъ: „Безъ
Остермана обойтись было трудно; юныя, широкія натуры рѵсскихъ
людей, оставлснныхъ Россіи Петромъ, были мало
склонны къ усидчивому труду, къ соображенію, изученію всѣхъ
подробностей дѣла, чѣыъ особенно отличался нѣмецъ Остерманъ, имѣвшій также важное преимущество въ образованіи
своемъ, въ знаніи языковъ
нѣмецкаго, французскаго, итальянскаго, усвоившій себѣ и языкъ русскій. И вотъ, при каждомъ
важномъ, запутанномъ дѣлѣ, Баронъ Андрей Ивановичъ необходимъ, ибо никто не сумѣетъ такъ изучить дѣло, такъ изложить его,
и Баронъ Андрей Ивановичъ
незамѣтно идетъ все
дальше; его пропускаютъ, тѣмъ болѣе, что онъ не опасенъ,
не безпокоенъ,
онъ не добивается
исключительнаго
господства:
гдѣ ему! онъ такой тихій, робкій, сейчасъ и уйдетъ,
скроется, заболѣетъ; онъ ни во что не вмѣшивается, а между
тѣмъ онъ вездѣ;
безъ него пусто, неловко, нельзя начать
никакого дѣла" 2 ). Когда
началась
борьба между Герцогомъ
и Княземъ Меншиковымъ,
иностранные агенты считали его и
объ

этомъ

дипломатѣ

слѣдующихъ

въ

—

—

—

—

ближайшимъ совѣтникомъ перваго,
') Соловьевъ,
) Соловьевъ,

2

т.

19,. стр.

т.

18, стр.. 883.

1016—1020.

и

министромъ, вполнѣ пре-

42

). Камнредонъ и -Маніянъ говорить' о ростѣ
на Герцога,
даже
по
сравненію съ вліяніемъ Бассевича 2 ), и, между тѣмъ,
Онъ былъ
служебного
силою
Меншикова, который пользовался имъ для своихъ
цѣлей 3 ). Когда Кн. Меншиковъ одержалъ- верхъ, онъ не
даннымъ

вліянія

второму

х

Остермана

•

нашелъ

вѣка,
Петра

■

поэтому

болѣе

О'стерманъ,
дѣйствительно,

и

болѣе

преданнаго,

чтобы

чѣмъ

: подходящаго

назначить

силѣ,

при своей

его
онъ

чело-

воспитателемъ
могъ

на

него

Бар. Остерманъ оправдалъ .это довѣріе.
Могущество Кн. Меншикова, однако, мало
имѣло отношенія къ дѣламъ Верховнаго Тайнаго Совѣта. Мы
прослѣдйли его борьбу, мы видѣли, что,- хотя Герцогъ и могъ
Мы увидимъ

положиться.

спорить

ниже,

какъ

почвѣ

придворныхъ интригъ, онъ былъ
Свѣтлѣйшаго
Князя въ управленіи, и,
тѣмъ
не
менѣе, тотъ же Кн. Меншиковъ лишь тормазилъ
дѣла своимъ могуществомъ. Снова, и на его примѣрѣ, мы
видимъ, что сильныя персоны не являются неограниченными
правителями государства. Они могли быть таковыми, если бы
захотѣли; какія бы мысли ни приходили имъ въ голову, онѣ
исполнялись; имъ всячески старались угодить,
но они сами
ве брали въ руки
управленія. Это не были сильные правители, какъ три францу зскихъ кардинала; ихъ интриги, какъ
съ

на

нимъ

слабѣе

значительно

.

•—

мы

сказали

нихъ

выше,

было

не

ни

касались

времени,

властвовать;

возможности

лишь
ни

у

интереса править государствомъ.

несмотря на смѣну
сильныхъ
людей, дѣятельВерховнаго Тайнаго Совѣта, течетъ плавно, не возмущаемая событіями, волнующими вліятельнѣйшихъ
членовъ его.

Вотъ

почему,

ность

Намъ

разъ

не

придется говорить

еще

„сильныхъ

переонъ",

напомнить.

Главная
Начиная

токоловъ.

димъ
и

въ

Бар. Остермана

дѣлъ,
)
)
3)
')
s

2

верхъ,

4

Тамъ

кн.
кн.

ихъ

),

т.

е.

на

была

жалобы

за-разъ,

а

такъ

63, стр. 183, 232, 234, 236.

б'удетъ

подписаніи прогода,

мы

нахо-

Кн. Меншикова
только

что

длинные'

сказать,

4, стр. 593.
4, стр. 593.
т.

на

также

же.

С. И. ?. И. О.,

неисправностяхъ.

не лишнимъ
въ

побѣдителя,

помощника,

ими

также

февраля 1.727

постоянныя

его

и

подписанныхъ

Алексѣевъ,
Алексѣевъ,

конца

съ

журналахъ

жавшаго

теперь

и

неисправность

нюке о

въ

одерсписки

одинъ при-

43

сѣстъ,
силу,

числѣ

въ

тельны я

1

которыхъ

). Общая тенденція

какъ

увидимъ ниже,

мы

дѣла

попадались

состоитъ,

сильныхъ

значи-

извѣстную
образомъ, въ

такимъ

удаленіи отъ управленія, а не въ приближеніи
въ стремленіи
имъ распоряжаться.
Дѣятельность
Тайнаго Совѣта, поэтому, какъ мы это особенно
въ дальнѣйшемъ
изложеніи, по большей части,
отъ

очень

получающаго

члена

къ

нему,

или

Верховнаго
ярко увидимъ
не

зависѣла

персонъ.

ОТДѢЛЪ

И.

Царствованіе Петра

II.

I. Меншиковъ.

Со
іцаго

вступленіемъ на престолъ Императора Петра, будуКнязя Меншикова, положеніе его еще болѣе, если

зятя

только

возможно,

это

ственною

рукою Его

Цесаревенъ
Совѣта

и

повышается.

Императорскаго

мая

о

пожалованіи

„подписанъ

Его

соб-

Государынь
Верховнаго Тайнаго

Величества

прочихъ присутствующихъ

персонъ, указъ

ралиссимусы"

12

и

Свѣтлости

въ гене-

Гр. Рабутинъ, доносить, что это было сдѣлано
по
предложенію самого юнаго
Императора, такъ что „никто не противорѣчилъ
этому въ
Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ, и даже Герцогъ Голштинскій
изъявилъ
свое
согласіе" 8 ). Въ тотъ же день „взятъ изъ
Коллегіи Иностранныхъ дѣлъ крестъ кавалерскій, золотой, новоманернаго
дѣла, ордена Святого Апостола Андрея, къ Его
Императорскому Величеству; и такой же крестъ кавалерскій
приказано отъ Коллегіи дать Князю А. Д. Меншикову" л ).
ІІо выраженію Соловьева,
„Меншикову теперь нельзя было
пріобрѣсти большей силы, и ему пришлось хлопотать лишь о
томъ, чтобы удержать власть въ своихъ рукахъ.
Средствами
къ тому
были: полное подчиненіе молодого Императора своему
вліянію, сосредоточеніе въ своихъ рукахъ военнаго управленія,
составленіе для себя сильной партіи изъ людей способныхъ и
2

). Австрійскій

посланникъ,

—

!) С.

И. Р. И. О., т. 63, стр. 187, 190, 231, 234, 235, 236.
) С. И. Р. И. О,, т. 63, стр. 480, 483.
3 ) Брикнеръ, т.
1, стр. 116.
*) С. И. Р. И. О., т. 63, стр. 483.
2

44
и удаленіе людей враждебныхъ и подозритель*). Поэтому сразу же Менпшковъ переселяетъ Петра

значителышхъ,

ныхъ"
и

сестру

его

довѣряетъ

его

себѣ

къ

домъ,

въ

на

Васильевскій

Барону Остерману,

воснитаніе

на

островъ,

и

преданность

могущественный временщикъ внолнѣ могъ разсчитыПартія Князя состояла изъ представителей старыхъ бо-

котораго
вать.

фамилій съ тѣхъ поръ, какъ ихъ интересы сошлись
воцареніи Петра, а враговъ осталось весьма немного. Виднѣйшій изъ нихъ, Герцогъ, и весь голштинскій дворъ предярскихъ
на

ему уже

ставлялись

Князь

лѣйшій

болѣе
не

этимъ

опасными,

не

удовлетворился,

но
и

свѣт-

все-таки

настоялъ,

хотя

и

), на ихъ удаленіи. Герцогъ
и Герцогиня
Голштинскіе уѣхали изъ Петербурга 25 іюля
1727 года 3). Съ отъѣздомъ Герцога, власть Меншикова ни
съ чьей стороны не могла
встрѣтить отпора. Будущій тесть
съ

соблюденіемъ всѣхъ формъ

2

Императора вполнѣ подчинилъ себѣ царскую семью, которая,
послѣ ссылки Графа Толстого и паденія авторитета Герцога,
видѣла

въ

щитить

ея

Меншиковѣ единственнаго вельмоліу, могущаго
интересы

способнаго

и

взять

на

себя

всю

за-

тяжесть

управленія 4 ).
Но, если это могла думать царская семья, старшей представительницѣ которой
Елизаветѣ Петровнѣ
въ то время
едва минуло 17 лѣтъ, когда самъ князь
и его ставленники
день и ночь трудились для такого ихъ представленія, то слѣ—

дуетъ

съ

большимъ

—

вниманіемъ

отнестить

къ

тому,

что

гово-

владычествѣ Князя Меншикова иностранцы современники, а за ними и изслѣдователи той эпохи. Алексѣевъ, под-

рятъ

о

робно разработавшій эти источники, является типичнымъ преднаправленія, которое считаетъ, что „регентомъ, съ первыхъ же дней царствованія Петра, выступило не
коллегіальное учрежденіе, а единая персона въ лицѣ Меншикова. Верховный же Совѣтъ снизошелъ фактически на степень Совѣта правителя или, вѣрнѣе, на степень присутственнаго
ставителемъ того

') Соловьевъ,

т.

19, стр.

1023,

1024.

') С. И. Р. И. О., т. 63, стр. 534, 535, 537, 539-546, 554, -579, 723, 783,
785, 786, 788, 789, 795, 809, 811-813, 820, 821, 827, 828; т. 69, стр. 2-6,
28, 30, 42, 54, 55, 59, 61, 63, 96, 105, 124, 129-133, 166-168.
3

) Соловьевъ,

4

) Алексѣевъ,

т.

19, стр.

кн.

6., стр.

1026—1029.
749.

45

текущія дѣла верховнаго управленія и офорпредписанія всесилънаго регента" 1 ). Никто %
говоритъ далѣе Алексѣевъ,
„не смѣлъ
его
ослушаться" 2 );
и затѣмъ
онъ описываетъ отношенія, существовавшая,
по его
мнѣнію, между прочими членами Верховнаго Тайнаго Совѣта
и регентомъ,
„который несъ одинъ на своихъ нлечахъ все
бремя управленія" 3 ). Такое мнѣніе основано на доношеніяхъ
иностранвыхъ
ѵполномоченныхъ
при дворѣ Петра II. Прусскій посланникъ Мардефелъдъ пишетъ:
„Могущество Меншикова невообразимо
возросло.
Это имѣетъ
слѣдствіемъ разстройство государственныхъ дѣлъ и засѣданій Верховнаго Совѣта. Все, что пожелаетъ Князь Меншиковъ и Баронъ Остермѣста, который

велъ

мнѣнія

мливалъ

и

„

—

манъ,

можетъ

уже

считаться

совѣтъ,

исполненнымъ,

и

правитель-

вѣроятіямъ, въ скоромъ времени
сдѣлается пустымъ украшеніемъ" 4 ). То же говоритъ и саксонскій посланникъ Лефортъ;
ему кажется болынимъ несчастьемъ возможность
смерти Меншикова, т. к., по его мнѣнію,
ственный

всѣмъ

по

—

„никто

не

власти,

и

можетъ
никто

обязанностей"

кихъ

тинъ,

также

государству".

замѣнить

его

захочетъ

взять

5

на

всѣ

смерти

свои

дѣлахъ

въ

). Австрійскій

желаетъ

не

„несмотря

что

не

на

себя

исполнительной
всю

тяжесть

та-

Графъ РабуМеншикова, говоря,,

посланникъ,

Князя

недостатки,

онъ

полезенъ

этому

случаѣ его смерти, „мы лишимся въ немъ
человѣка, готоваго, благодаря его честолюбію, поддерживать
наши интересы"
(австрійскіе) 6 ).
Провѣримъ все вышеизложенное по журналамъ и протоколамъ Верховнаго
Тайнаго Совѣта.
Дѣйствительно, значеніе
и вѣсъ
Князя Меншикова не встрѣчаютъ тамъ сопротивленія..
По его желанію, засѣданія собираются у него „на дворѣ"
%
его приказанія
выслушиваются 8 ), его малѣйшія желапія исполВъ

)
)
л )
4)

Алексѣевъ, кн. 6., стр. 746, 759.
Алексѣевъ, кн. 6, сгр. 750.
Алексѣевъ, кн. 7, стр. 186.
Брикнеръ, т. 1., стр. 116.
ь ) Брикнеръ, т. 1., стр.
122.
Брикнеръ, т. 7, стр. 123.
') С. И. Р. И. 0., т. 63, стр. 554, 555; т. 69, стр. 123.
*) С. И. Р. И. О., т. 63, стр. 554, 746; т. 69, стр. 58, 123, 128, 180,
4

2

225,

232»

•

■

46
х ). Но,
наряду съ этимъ, его все рѣже и рѣже видно
засѣданіяхъ,
какъ
видно изъ приложенной схематической
таблицы 2 ). Ему не только некогда посѣщать засѣданія, но и
ознакомляться
съ дѣлами
прошедшими черезъ нихъ. Въ Верхов но мъ Тайномъ Совѣтѣ
поэтому часто говорятъ о необходимости, хотя бы важнѣйшіе
„протоколы объявлять и крѣпить
Его Свѣтлости"
3 ).
А между тѣмъ,
изъ дальнѣйшаго
пзложенія деятельности Совѣта (см. ниже ч. III) мы увидимъ, что
новое
царствованіе не сдѣлало въ ней мало-мальски ощути-

бяются

на

перелома,

те льнаго

полная

всѣхъ

жизни;

а

немъ

нымъ

продолжала итти,
ней

въ

изслѣдователи.

всѣ

чувствовать

себя

Тайпымъ

Совѣтомъ

къ

нему экзекуторы

оно

осуществляется

не

°)

какъ шла

формами
4 ),
тѣмъ,

Его могущество
сношеній

его
что

съ

какъ

велико,

Верхов-

отправляются

чаще

протоколами, записками,

съ

раньше,

рѣшеніе теченіемъ
принимаетъ участія „нена ея

„временщикъ", „регентъ",

властелинъ",

твердятъ

даетъ

оно

она

тѣмъ,

между

ограниченный
■о

что

вопросовъ, выдвинутыхъ

иногда строгими повѣленіями

бумагами,

°);

—

но

—

если,

бумаги Верховнаго Тайнаго Совѣта,
регентъ? надо отвѣтить— Верховный
Тайный Совѣтъ. Нельзя говорить объ упадкѣ его дѣятельности
во время
могущества Кн. Меншикова, когда въ самый разцвѣтъ его, 30 іюня 1727 года, находимъ въ журналѣ такую
запись:
„Разсужденіе имѣли, что въ Верховномъ Тайномъ
безпристрастно
задать

Совѣтѣ
письмѣ

—

убѣгая
пункты,

такого

можно"

—

указовъ

многихъ

кладъ

7

впредь

).
т.

и

въ

63,

стр.

сочиненіи

чинится

затрудненія,

какъ

1 ) С.
И. Р. И. О.,
122, 123, 225, 226, 232.
2

въ

кто

дѣла умножаются,

ради,

ступать

глядя

себѣ вопросъ,

въ

протоколовъ

многое

затрудненіе;

повелѣно

написать

томъ

безъ

580, 747, 760, 771, 772;

и

въ

затруднения

т.

въ

того

допо-

69, стр. 59, 72,

) См. таблица.

) 0. И. Р. И. О., т. 69, стр. 199.
4 ) 0.
И. Р. И. 0., т. -63, стр. 554, 580, 581, 587, 650, 651, 694,
743, 746; т. 69, стр. 41, 43, 58, 69, 98, 121, 123, 124, 172, 179, 212,
233, 242, 259.
6 ) С. И. Р. И.
0., т. 63, стр. 554, 580, 625, 627, 647, 675; т. 69,
123, 194, 200, 224, 225, 233.
6 ) С.
И. Р. И. О., т. 63, стр. 554, 647, 648, 650; т. 69, стр. 179, 180,
7 ) С. И.
Р. И. О., т. 63, стр. 826.
3

720, 721,
225, 232,
стр. 121,

236,

241.

47-

слѣдующій

На
чему

сводится

же, вытекающій
роль

тогда

Князя

изъ

перваго вопросъ

Меншикова,

—

мы

—

къ

можемъ

отвѣтить словами С. М. Соловьева, вполнѣ правильно, по нашему
мнѣнію, оцѣнившаго смыслъ и характеръ власти временщика.
„Почему, спрашиваетъ онъ, боялись Князя н молчали, почему
считали его сильнымъ? Во-первыхъ, потому, что между людьми,
могшими

врознь,

не
п

молчать,

не

бы хотѣлъ

кто

было

никакого

высказаться

единства; всѣ

жили

Меншикова,
другіе его поддер-

противъ

—

увѣренности, что
жать, не выдадутъ Свѣтлѣйшему Князю; во-вторыхъ, Меншиковъ былъ будущій тесть Императора,
который жилъ въ его
домѣ, находился въ его рукахъ. До тѣхъ поръ, пока существовали такія отношенія между
Петромъ и Меншиковымъ, пока
всѣ думали, что воля Меншикова и воля Петра одно и то же,
тотъ

не

имѣлъ

никакой

—

-до тѣхъ поръ

всѣ преклонялись передъ Меншиковымъ. Слѣдо-

вательно,

гдѣ былъ

вотъ

источникъ

власти

Государю,

всѣхъ

много

носились

съ

всѣхъ

нсточникъ власти

людей близкихъ

фаворитовъ"

этою властью

]

Свѣтлѣйшаго Князя,
къ

самодержавному

)- Отсюда ясно, почему такъ
Меншикова, такъ низко предъ

преклонялись всѣ иностранные дипломаты, уполномоченные

нею

при русскомъ
скомъ

дворѣ

2

расположении,

). Сознавая основу своей
Свѣтлѣйшій

Князь

власти въ

цар-

сосредоточилъ

все

Государя, всѣми мѣрами
старался оградить его отъ враждебныхъ вліяній. Поэтому послы
постоянно
видѣли его при Государѣ и Государя съ нимъ,
они заискивали расположенія Свѣтлѣйшаго Князя, считали его
вниманіе

свое

безъ

не

вокругъ

основанія

личности

всемогущимъ,

но

то,

что

они

говорятъ

о

Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ,
въ
управленіи
Государствомъ,— было лишь заключеніемъ о неизвѣстномъ, на
основаніи наблюденій въ доступной имъ области, и повторяется
за ними изслѣдователями безъ надлежащей провѣрки съ другой,
внутренней, такъ-сказать, стороны, обильный матеріалъ для
изученія которой даютъ журналы и протоколы Верховнаго
силѣ

его

въ

—

Тайнаго Совѣта.

Вслѣдствіе этого
Алексѣев,ъ объ

рите

1
2

не

совсѣмъ

остальныхъ

также

правильно то,

членахъ

Верховнаго

) Соловьевъ, т. 19, стр. 1052, 1053.
) См. Брикнеръ, т. 1, стр. 116, 121—123, 559, 566.

что гово-

Тайнаго

48

Совѣта. Исходя
Кн.

Меншикова,

что

они

нѣмыми

ему

были

„никто

зрителями

его

услугами

опытнаго

преданность".

М
Голицынъ.

безсиліе"

были:

нихъ,

рукахъ,

или

пассивно

къ
—

Меншикова

очень

вѣрилъ

онъ

и

дорожилъ
въ

его

Алексѣевъ говоритъ,

членахъ

остальных-ъ

это

Князя

ослушаться

о

власти

Алексѣева,

словамъ

по

Всесильный регентъ

посланникъ

—

сказать

его

въ

усерднаго министра;

и

Объ

саксонскій

что

приходится

неограниченной власти,

попытки

Остерманъ.

всего

деспотической

о

орудіями

Действительно,

дѣлалъ

не

естественно

слѣпыми

или

ней относившимися.

менѣе

представленія

изъ своего

Лефортъ отмѣчаетъ ихъ „полное
Гр. Головкинъ, Гр. Апраксинъ и

Первый, по его словамъ, сталъ совершенно
безучастенъ и пассивенъ, исполняя все, что пожелаетъ Меншиковъ
2 ).
Гр. Апраксинъ, будто бы, не желая „склонять
сѣдой головы передъ всесильнымъ Меншиковымъ, попытался
сойти со сцены и удалиться на покой. Но Меншиковъ, не
желая ухода заслуженнаго, но безвреднаго вельможи, не внялъ
его
просьбѣ" 3 ). Князь Голицынъ, по словамъ Алексѣева,
„не мечтая, при тогдашнихъ обстоятельствахъ, о самостоятельной роли, хотѣлъ, по крайней мѣрѣ, удержаться въ томъ по-

Кн.

"

ложеніи, которое
людямъ;

онъ

предоставлялъ

удвоилъ

свое

благоволеніемъ"
Алексѣева, Князь Голицынъ

дорожить

его

Меншиковъ

усердіе,
и

т.

сталъ

д.

еще

и
4

)

—

преданнымъ ему

болѣе

словомъ,

научился
по

служебного

вполнѣ

мнѣнію
силою

Меншикова.

Князя

Попробуемъ провѣрить эти показанія имѣющимися у насъ
Къ сожалѣнію, эти данныя бѣднѣе всего относительно
Гр. Апраксина, о которомъ приходится принять сказанное
Алексѣевымъ, тѣмъ болѣе, что преклонный возрастъ его могъ
-

данными.

достаточно обосновать

Князя

сительно

его

желаніе

Голицына вопросъ

удалиться
стоитъ

отъ

иначе.

дѣлъ. ОтноСказанное

о

грѣшитъ незнаніемъ его характера, вполнѣ
тѣмъ, что иностранцы
послы, мало видѣли
Князя Дмитрія Михаиловича при дворѣ Петра, а когда видѣли, то принимали его серіозность за высокомѣріе и власто-*
Алексѣевымъ

немъ

объяснимымъ

■

>

—

і

') Алексѣевъ,
Аленсѣевъ,
;| ) Алексѣевъ,
') Алексѣевъ,

кн.

кн.
кв.
кн.

6,
6,
6,
6,

стр.

750.

стр. 752.
стр.

750.

стр.

751.

•

49

*). „Это былъ,

говоря
словами
Соловьева, человѣкъ
жестокій; онъ не былъ способенъ для какой бы
то ни было
цѣли отказаться отъ своей самостоятельности и
независимости, передать себя въ полное распоряженіе другому,
совершенно былъ. неспособенъ постоянно смотрѣть въ глаза,
угодничествомъ добиться фавору при дворѣ, а при тогдашнихъ
ѵсловіяхъ только фаворитъ могъ занять первое мѣсто" 2 ). Такая характеристика находитъ себѣ подтвержденіе въ рядѣ случаезъ, занесенныхъ въ журналы Верховнаго Тайнаго Совѣта;
мы знаемъ изъ нихъ, что Князь
Дмитрій Михаиловичъ былъ
самымъ несговорчивымъ изъ членовъ Верховнаго Тайнаго Совѣта
(см. ниже ч. II, отд. I „Разногласія")- Мы привели ниже рядъ
лримѣровъ его независимости въ сужденіяхъ и видѣли даже, какъ
любіе

честный,

но

—

онъ, однажды,

выраженному
его

на

пошелъ

самого

подобными

юность,

верженность

наперекоръ нѣсколько разъ

желанію

Енязя

этой

какъ

души
и

мы

цѣли,
видѣли

онъ

смѣялся

надъ

по

его

II

его

принципу
съ

то онъ все

3

),

и

настойчиво

которьшъ, несмотря

съ

было шутить.

нельзя

и

соединился

выше,

стараго русскаго

вещааш

Петру

къ

была приверженностью
нія

Государя,

правамъ
и

При-

престолъ

на

если, для достиже-

Меншиковымъ,
глубинѣ своей души,

Еняземъ

же,

въ

боярина, презиралъ Свѣтлѣйшаго Енязя
честолюбивыми

замыслами.

Меншиковъ

слѣдующій случай
это намъ наглядно покажетъ. Однажды,
„въ Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ, въ собраніи, были только генералъ-фельдмаршалъ
Свѣтлѣйшій Енязь и д. т, с. Енязь Голицынъ. При томъ Свѣтбылъ для

него

не

болѣе,

какъ

выскочка,

и

—

который къ нему прио дѣлѣ новыхъ монетъ,
переписать, понеже въ томъ указѣ чинъ его рейхъ-маршала
не написанъ". Для Енязя
Голицына была смѣшна ненасытлѣйшій Енязь
сланъ

изъ

жажда

ная

говорилъ,

чтобы указъ,

Верховнаго

Тайнаго Совѣта

Меншикова

къ

чинамъ,

и

онъ,

не

безъ оттѣнка иро-

презрѣнія, отвѣтилъ: „не изволитъ ли Его Свѣтлость
Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ объявить и о томъ публиковать?". (Меншиковъ отвѣтилъ,
„что онъ тѣмъ чиномъ пожалованъ и это уже всѣмъ извѣстно", и не пожелалъ публиконическаго
о томъ въ

—

.

') Де Лпріа и Лефортъ— Алексѣевъ,
) Соловьевъ, т. 19, стр. 1064.
3 ) Соловьевъ,
т. 19, стр. 1064.

кн.

8, стр. 627, 652.

2

4

50

*). Поэтому

вать

никакъ

дѣлаетъ Алексѣевъ,
Меншиковымъ

Два

гой.

и

раза,

что

нельзя

служилъ ему

себѣ

представить,

Голицынъ

Енязь

какъ

какъ

Остерманъ,

или

это

передъ

склонился

кто

дру-

изложеніи Алексѣева, повторяется повѣство-

въ

будто бы, „фельдмаршалъ Князь Голицынъ
брату, во всемъ слушаться Меншикова, дабы
этимъ пріобрѣсти его расположеніе" 2 ). Это также певѣроятно.
Милюковъ разсказываетъ намъ, что Князь Дмитрій Михаиловичъ
„своимъ младшимъ братьямъ, изъ которыхъ одинъ былъ
фельдмаршалъ, а другой
сенаторъ, не позволялъ въ своемъ
присутствіи садиться безъ спеціальнаго приглашенія, а всѣхъ
младшихъ родственниковъ заставлялъ цѣловать себѣ руку" 3 ).
Врядъ ли, при такихъ условіяхъ, Князь МиХаилъ Михаиловичъ
рѣшился бы давать столь щекотливые совѣты своему
брату. Да и какъ могъ знать содержаніе ихъ переписки саксонскій посланникъ .Тефортъ? 4 ) Выяснивъ, такимъ образомъ,
что представленіе Алексѣева о роли Кн. Голицына, во время
могущества Князя Меншикова, не вполнѣ правильно, перейдетъ
къ роли Гр. Головкина и Барона Остермана. Мы увидинъ также,

ваніе

томъ, что,

о

—

своему

писалъ

—

что

и

здѣсь Меншиковъ

Мы видѣли выше,
тателемъ

Петра. С ъ

ваны, выдвигается
ховномъ

Тайномъ

Меншикова,
лаются
онъ

также

ріи

),

его

Князю

безгласныхъ клевретовъ.

нашелъ

не

что

Остерманъ

перваго

же

былъ

времени,

впередъ

и

Совѣтѣ

нерязлучнымъ

постояннымъ

Меншикову

начинаетъ

назначенъ

онъ,

воспи-

на этомъ осно-

фигурировать

въ

спутникомъ

Вер-

Князя

Всѣ бумаги отсыБарону Андрею Ивановичу" 5 ),

совѣтникомъ.

„и

начинаетъ вызывать

къ

себѣ служащихъ

канцеля-

); когда кто
приходитъ къ Князю Меншикову, тамъ застаютъ Барона Андрея Ивановича s ), и если Государь явится въ Верховный Тай6

подписываетъ

протоколы

по

многу заразъ

7

т. 65, стр. 320.
4, стр. 593; кн. 6, стр. 751.
3 ) Мішоковъ— „Сборникъ", стр.
17.
4 ) Алексѣевъ,
кн. 4, стр. 592, 593.
5 ) С. И. Р. И. 0., т. 63, стр.
579. 580, 597, 625, 647, 673, 675;
121, 172, 199.
6 ) С. И. Р. И.
0., т. 63, стр. 618; т. 69, стр. 261, 269.
7 ) С. Я. Р. И.
0., т. 63, стр. 580.
8 ) С. И. Р. И.
0., т. 69, стр. 123.

ч С. И. Р. И. О.,
2

) Алексѣевъ,

кн.

т.

69, стр.

51

Совѣтъ,

ный
манъ,

его

прп

немъ

наставникъ

неизмѣнно

*).

является

и

Баронъ Остер-

Въ концѣ іюня, однако, значеніе Ба-

появляются
его приказанія,
его
категорическій характеръ, съ ними
справляются до постановленія рѣшеній 2 ). Таковы симптомы
перемѣны въ положеніи члена Верховнаго Тайнаго Совѣта,
проявляющіеся въ бумагахъ этого учрежденія. Дѣйствительно,
такая перемѣна произошла и представляется
въ слѣдующемъ
видѣ. Ловкій Остерманъ понялъ, что основа могущества Князя
Меншикова въ томъ, что онъ пользуется расположеніемъ Го
сударя, и сраз} постарался завоевать себѣ это расположеніе,
пока еще не касаясь Князя Меншикова. Онъ не „налегалъ" 3 )
на мальчика занятіямн, заручился расположеніемъ его сестры,
имѣвшей на Петра большое вліяніе 4 ), и создалъ себѣ въ
царской семьѣ репутацію добраго, серіознаго, симпатичнаго
человѣка °). Сначала онъ, несомнѣнно, имѣлъ благотворное
вліяніе на молодого Императора. Программа занятій, дошедшая до насъ, свидѣтельствуетъ о томъ, что занятія
съ Государемъ не были пустою формальностью, а дѣйствительно, ГІетръ
долженъ былъ сдѣлаться образованнымъ человѣкомъ б ). Скоро,
однако, Остерману пришлось встрѣтиться съ серьезною дилеммой. Буйный, живой и властный характеръ его воспитанника
началъ увлекать
его въ сторону отъ занятій,
ему хотѣлось
больше воли, больше развлеченій, а Остерманъ, какъ наставникъ, долженъ былъ его отъ этого удерживать и въ этой борьбѣ
рисковалъ потерять свое вліяніе, утративъ расположеніе Государя. Боясь этого,- Остерманъ пересталъ настаивать ')• Австрійскій посланнику Графъ Рабутинъ, писалъ: „дѣло воспитанія
Государя идетъ плохо; Остерманъ крайне уступчивъ, стараясь
тѣмъ самымъ пріобрѣсть довѣріе своего воспитанника, и въ
этомъ
заключается
сильное^ преиятствіе успѣха. Развлеченія

рона

заыѣтно

ынѣнія

растетъ, уже
довольно

носятъ

г

—

1
2

) и. И. Р. И. О.,
) С. Ж. Р. И. О.,

261, 268.
3 ) Соловьевъ,
4 ) Соловьевъ,
5 ) Соловьевъ,
п ) Брикиеръ,
7

) Соловьевъ,

т.
т.

т.
т.
т.

т.
т.

69, стр. 124, 172, 192, 261, 268.
63, сгр. 803, 809; т. 69, стр. 42, 59, 98, 122, 226, 259,

19, стр. 1025.
19, стр. 1054. Брикнеръ,

т.

2, стр. 19.

19, стр. 1052—1054.
1, стр. 107—109.
19, стр. 1066.
4*

52

берутъ

верхъ;

часы

ходитъ

безъ

пользы,

ученія не опредѣлены точно, время прои Государь
все
болѣе и болѣе привыкаетъ къ своенравію. Я не вижу, чтобы Государь былъ прилежнымъ. Объ этомъ можно сожалѣть тѣмъ болѣе, что Государь обладаетъ необычайными способностями" *): Выбравъ
этотъ путь, Остерманъ удержался въ милости.
Между тѣмъ, не могло ускользнуть ни отъ его зоркихъ
глазъ, ни отъ взоровъ всѣхъ окружающихъ,
что
Государь
очень охладѣлъ къ Князю Меншнкову. Онъ не стѣснялся говорить и показывать Гр. Рабутину, что онъ не любитъ своей
обрученной невѣсты, и спрашивалъ даже его совѣта, какъ бы
отъ нея отдѣлаться 2 ). Въ этомъ, надо думать, былъ виноватъ
самъ Князь Менніиковъ, далеко не оцѣнившій
Петра п смотрѣвшій на него, какъ на зауряднаго ребенка, способнаго
быть орудіемъ его честолюбія 3 ). Какъ только такая перемѣна
была замѣчена очевидно,

тѣ близкіе

бремени

Петру

временщика

или

вѣрить

ствительно,

если

Меншикова

становился

дѣйствовалъ

онъ

тѣхъ,

кто

къ

люди,

этому присоединили все,

которые

надѣялись

выиграть

отъ

его

что

могли,

избавиться

паденія

4

отъ

). Дѣй-

Лефорта, гнетъ власти
общую непріязнь,

описаніямъ

невыносимъ; чувствуя

терроромъ,

—

„сажая

въ

темницу

совершилъ какое-либо государственное

не

только

преступленіе,

всѣхъ тѣхъ, кто находитъ что-нибудь сказать противъ
верховной власти" (Лефортъ) 5 ). „Послѣ опасной болѣзни,
пишетъ Рабутинъ, Меншиковъ
сдѣлался особенно раздражителенъ. Онъ часто находится
теперь въ крайне неблагопріятномъ расположеніи духа. Со дня на день обращеніе съ нимъ
становится болѣе труднымъ. Иногда его замѣчанія въ бесѣдѣ
съ Государемъ
бываютъ слишкомъ рѣзкими. Государь чувствуетъ это" 6 ). Изъ нриведенныхъ свидѣтельствъ видно, что
но

и

его

Меншиковъ
ремъ

во

раздражилъ противъ себя

главѣ,

и

не

мудрено поэтому,

Брикнеръ, т. 1, стр. 110.
Брикперъ, т. 1, стр. 118.
Мардефельдъ— Брикнеръ, т. 1, стр.
Рабутинъ, Мардефельдъ— Брпкнеръ,
5 ) Брикнеръ,
т. 1, стр. 121.
6 ) Брикнеръ, т. 1, стр.
125.
')
2)
3)
')

весь

дворъ

что

скоро

ГосудаЛефортъ пи-

666.
т.

1, стр. 561—563.

съ

53
ілетъ:

„Молодой монархъ употребляетъ всѣ усилія свергнуть

Меншикова" х ). Сцены между

иго

неиріязнь

все

болѣе

а-рестомъ, судомъ
менщика

2

Теперь
другихъ

и

явною

и

ними становились все

все

ссылкой Кн.

Меншикова, иаденіемъ

).
надо выяснить,

склонявшихъ,

каково

Верховнаго

членовъ
по

мнѣнію

круче,

кончается, наконецъ,

это

же

Тайнаго

Алексѣева,

было участіе
Совѣта, столь
свои

въ

вре-

этомъ

пассивно

головы

передъ

Свѣтлѣйшимъ Княземъ. Главою партіи противной Князю былъ,

словамъ Гр. Рабутина, Гр. Головкинъ
„человѣкъ честный
миролюбивый, но раздраженный удаленіемъ отъ дѣлъ своего
зятя Ягужинскаго. Онъ открыто говорилъ
объ этомъ Барону
Остерману, увѣряя его, что всѣ вельможи желаютъ, для сохраненія пользы государства, приступить къ рѣшительнымъ мѣрамъ" 3 ). Дѣйствительно, въ концѣ августа, т. -е. незадолго
до катастрофы съ Меншиковымъ, Государь находился въ Ропшѣ,
имѣніп канцлера 4 ). Можно, на этомъ основаніп, рѣшительно
сказать, что роль Гр. Головкина въ паденіи
была не изъ
послѣднихъ. Остерманъ долженъ былъ сохранять все происпо

—

и

ходившее

въ

тайнѣ

отъ

Меншикова

и

велъ

это

такъ

ловко,

нѣкоторымъ свидѣтельствамъ, гроза застала Свѣтлѣйшаго Князя врасплохъ 5 ). Соловьевъ приводить письма Остермана къ Меншикову,
открывающія его двойную игру 6 ). И
дѣйствительно, трудно было бы предположить, чтобы Остерманъ остался безучастнымъ свидѣтелемъ того, что происходило
тогда передъ нимъ. Если партію придворныхъ маннлъ, въ паденіи
Меншикова, открывающійся передъ ними путь къ милостямъ,
то Для Остермана паденіе
это сулило
путь къ власти, т. к.
онъ, какъ совершенно правильно замѣтилъ Соловьевъ '), былъ
однимъ изъ самыхъ дѣловитыхъ, самыхъ трудящихся изъ особъ
Верховнаго Тайнаго Совѣта.
что, по

') Брикнеръ,

т.

1, стр. 559.

) С. И. Р. И. О.; т. 69, стр. 270.
3)
Брикнеръ, т. 1, стр. 562.
4 ) Рабутинъ^Брпкнеръ,
т. 1, стр. 562, 263.
5 ) Лефортъ,
Караые.— Брикнеръ, т. 1, стр. 568.
s

ч1

) Соловьевъ,

т.

19, стр. 1056, 1057.

7

) иоловьевъ,

т.

18, стр. .883.

54

Остерманъ

II.

Когда МеншиЕОвъ
въ

союзѣ

эту

которой

съ

составляли

Голицыны.

Долгорукіе.

окончательно

укрѣпйть

захотѣлъ

онъ

и

добрыя
достигъ

онъ

утвердился

отношенія

въ

съ

своей силѣ г

партіей,
Партію
Долгорукіе и

тою

положенія.

своего

представители старыхъ вельможъ,

двухъ семьяхъ виднѣйшими представиД. М. Голицынъ членъ Верховнаго 'Гайнаго Совѣта, Князь М. М. Голицынъфельдмаршалъ, командовавшій войскомъ въ Украйнѣ, Князь В. В. Долгорукій
фельдмаршалъ, командовавшій низовымъ корпусомъ. Князь
В. JI. Долгорукій,
извѣстный дипломатъ и Князь Алексѣй
Григорьевич! Долгорукій, по словамъ. испанскаго посла ДеЛиріа, „человѣкъ глупый и недальновидный, всецѣло преданный своимъ личньшъ интересамъ и тщеславнымъ планамъ" ! ).
На немъ то и остановился Меншиковъ, выбиравтій наиболѣе
безвреднаго изъ этихъ вельможъ, чтобы расположить къ себѣ
всю семью.
Онъ назначилъ его гофмейстеромъ при Великой
Княлшѣ Натальѣ Алексѣевнѣ, имѣвшей большое вліяніе на.
своего брата,
почему мѣсто это считалось очень важнымъ.
Князь Алексѣй воспользовался
своимъ
положеніемъ, чтобы
сблизить съ Государемъ своего сына Ивана, человѣка несомнѣнно выдающагося 2 ), хотя очень распущеннаго и имѣвшаго,.
поэтому, плохое вліяніе" на Петра 3 ).
Въ

этихъ

были Князь

телями

—

—

—

—

—

Эти

вельможи

имѣли

мало

значенія

въ

-

государственномъ
былъ

управленіи. Изъ нихъ одинъ Князь Д. М. Голицынъ
членомъ Верховнаго Тайнаго Совѣта, и уже
извѣстенъ
по

своему

мѣстъ
мени

характеру
занимали,

не

находясь

полагаться
ко

на

ружилось,

труды

Съ этой

двору.

цыными,

при

что
т.

к.

и

а

дѣятельности.

оба

своихъ

фельдмаршала, большую

Долгорукіе

.

родственниковъ,

болѣе

намъ

никакихъ

часть

были для

частяхъ, должны

своихъ
точки

Остальные

вре-

фавора

близкихъ

зрѣнія,

съ

имѣютъ

преимущество передъ Голи-

первыхъ

послѣдніе были неугодны

') Алексѣевъ, кн. 8, стр. 621.
) Брикнеръ, т. 2, стр. 10.
3 ) Де-Лиріа, Лефортъ, Вратнсіавъ.

же

молодому

2

—

Брикнеръ,

т.

2, стр.

14.

дней обна-

Государю.

55

Возможно,

что

разъ доказываетъ

послѣ

Меншикова

за

независимый

ихъ

вергаете характеристику,

потому,

произошла

немилость

эта

ходатайствовали

данную

паденія х ),

его

образъ

имъ

мыслей

что

они

что еще

опро-

и

Алексѣевымъ.

Но

и

Долгорукіе, въ рукахъ которыхъ могла оказаться власть надъ
Петромъ, послѣ паденія Меншикова, имѣли два препятствія:
первое-

—

семьи 2

Они

),

была внутренняя
второе

могли

не

—

съ

была

между

рознь

представителями

этой

бороться съ Остерманомъ 3 ).
состязаться
въ дѣловитости,
и
упра-

попытка

нимъ

вленіе неизмѣнно должно было

остаться

прежнихъ рукахъ;

въ

тѣмъ, Остерманъ вмѣшивался въ ихъ область, область увеселенія юнаго Государя, сдерживая его отъ чрезмѣрныхъ увлеченій. По мнѣнію Соловьева,
самъ Петръ ихъ примирилъ, ограничивъ имъ предѣлы ихъ деятельности и „прямо
показывалъ Остерману, что онъ его любитъ, считаетъ необховмѣстѣ

съ

димымъ
мается

—

дѣлъ

для
этими

правительственныхъ,

дѣлами,

гдѣ необходимы ему

Остерману,
рушшъ

СС

точно

*А\

Между

но

не

Долгорукіе,

такъ,

какъ

—

пусть

вмѣшивается
не

въ его

которыхъ
выдастъ

онъ

онъ

и

зани-

удовольствія,
не

выдастъ

Остермана Долго-

).

сразу же завязалась борьба,
борьба была пестра самыми
неожиданными комбинаціями. Первоначально она опредѣлилась
такъ, какъ мы сейчасъ сказали, т.-е. партіи составляли Остерманъ и Долгорукіе, но вліяніе Долгорукихъ оказалось гибельнѣе,
чѣмъ этого можно было ожидать. Царь дичалъ и удалялся не
только отъ дѣлъ 5 ), но и отъ всякихъ иностранцевъ 6 ), отчего
тѣ забили тревогу, опасаясь реакдіи противъ царствованія
Петра, видя ее въ рядѣ признаковъ, въ числѣ которыхъ первое мѣсто занимало переселеніе двора въ Москву
7 ).
Характеръ Государя
становился
все
круче, его выходки, начинали даже
коробить фаворита Князя Ивана Долгорукаго, и
какъ

)
)
:і )
4)
5)
6)
7)
J

2

всѣми

только

палъ

этими вельможами

Меншиковъ.

Маньянъ.-Алексѣевъ,

Лефортъ.— Алексѣевг,
Де-Лиріа.— Алексѣевъ,
Соловьевъ,

т.

Эта

7, стр. 192.
8, стр. 62 J ; Брнкнеръ,
кн. 8, стр, 634.

кн.
кн.

19, стр. 1067.

т.

2, стр. 8, 39.

Рабутпнъ, Гогенгольцъ, Вратиславъ.— Брнкнеръ, т. 1, стр. 110—111
Вратиславъ.— Брнкнеръ, т. 1, стр. 588
Де-Лнріа, Вратнславъ, Лефортъ— Брнкнеръ, т. 1, стр. 584—595.

56

отношенія

къ

свѣдѣніямъ,
шій

■

нему

замыслом ъ

съ

дочерей, чему,

шегося

4

),

но

своимъ

женить

по словамъ

противился

очень

воритомъ

Петра

3

съ

J ).
По нѣкоторымъ
фаворита 2 ), выступив-

испортились

этому способствовалъ отецъ

Государя

на

одной

своихъ

изъ

иностранныхъ пословъ, Князь Иванъ

). Баронъ Остерманъ тогда сблизился съ фа
трудомъ могъ вліять на Петра, предавав-

_

забавамъ

все

съ

болыпимъ

и

болынимъ

увле-

австрійскій Императоръ Карлъ VI
поручилъ своему послу сдѣлать офиціальное представленіе о
его желаніи, чтобы поведеніе племянника исправилось 5 ). Наконецъ удался планъ Князя Алексѣя, и Петръ объявилъ свое
намѣреніе жениться на Княжнѣ Екатеринѣ Долгорукой.
Однако, холодность его къ невѣстѣ поражала всѣхъ очевидцевъ 6 ). Послы пророчествовали повтореиіе Долгорукими судьбы
Меншикова. Тогда же сталъ замѣчаться въ Государѣблагопріятный
поворотъ въ пользу Барона Остермана 7 ). Но, какъ разъ въ это
время, Петръ заболѣлъ оспою. Во все время болѣзни отъ него
не отходилъ Баронъ, и Государь выказывалъ ему самое нѣжное
расположеніе 8 ), но онъ уже не выздоровѣлъ. Въ ночь съ 18
на 19 января, 1730 года
Петръ II скончался четырнадцати
лѣтъ и трехъ мѣсяцевъ.
ченіемъ,

такъ

Таковы

подробно
шая

что

даже

были придворнЫя

говорятъ

событія.

О

нихъ

много

иностранные уполномоченные,

но

и

очень

ближай-

работы заставляете насъ не ограничиться
повѣствованіемъ, а разсмотрѣть, какое значеніе
имѣло для Верховнаго Тайнаго Совѣта.

задача нашей

однимъ этимъ
все

это

Алексѣевъ правильно характеризуете первоначальное

поло-

Верховнаго Тайнаго Совѣта нослѣ паденія Меншикова,
въ разгаръ борьбы Долгорукихъ
съ -Остерманомъ.
Онъ говорить, что борьба эта идетъ не изъ-за правительственнаго авторитета, котораго
Долгорукіе и не оспариваютъ, не имѣя
женіе

') Маньянъ, Де-Лиріа,— Алексѣевъ, кн. 8, стр. 619, 620.
) Де-Лиріа,— Брикнеръ, т. 2, стр.11.
3 ) Вратиславъ.— Брикнеръ, т.
2, стр. 33.
4 ) Лефортъ.— Алексѣевъ,
кн. 8, стр. 636.
5 ) Брикнеръ,
т. 2, стр. 14, 15.
6 ) Брикнеръ,
т. 2, стр. 33—38.
') Лефортъ.— Брикнеръ, т. 2, стр. 39S J Мардфельдъ.— Брикнеръ,
т. 2, стр. 43.'
2

57
никакого
за

къ Верховному Тайному Совѣту,
Императору, личностью котораго они

отношенія

близости

къ

а

изъ-

хотятъ

овладѣть, ради достиженія задуманнаго ими брачнаго проекта.
Центромъ интригъ является дворъ, а не правительственная
сфера, и борьба происходитъ не изъ-за политическаго вѣса,
а

изъ-за

личнаго

'

Совѣта

не

вліянія

на

монарха.

Долгорукіе,

ратору вельможи,

состоятъ.

Въ

этомъ

Самые близкіе

къ

Импе-

Верховнаго Тайнаго
учрежденіи нѣтъ теперь ни-

членами

кромѣ Остермана, кто могъ бы похвалиться расположеніемъ Государя, и никогда еще Верховный
Тайный Совѣтъ
не былъ такъ бѣденъ вліятельнымп людьми. Остерманъ является
единственнымъ посредникомъ между Императоромъ и его Совѣтомъ" х ). Далѣе Алексѣевъ говоритъ, что „постепенно,
борьба, которая возгорѣлась между сильными персонами, до
такой степени отвлекла вниманіе всѣхъ, что государственник дѣла отошли на второй планъ" 2 ). Не говоря уже о томъ,
что въ зтомъ есть явное
противорѣчіе съ высказаннымъ авторомъ выше положеніемъ, что борьба ничего общаго съ государственными дѣлами не имѣла, это не вполнѣ точно и по
существу. Изъ дальнѣйшаго изложенія деятельности Верховнаго Тайнаго Совѣта (см. часть III.) мы увидимъ, что въ дѣлахъ,
паденіе Енязя Меншикова и борьба между придворными,
проходятъ совершенно незамеченными, не оставляя ни малѣйшаго слѣда.
Ошибка эта объясняется опять-таки тѣмъ, что

кого,

—

авторъ

пользовался

не. имѣвшихъ

лишь

возможности

донесеніями иностранныхъ пословъ,
ознакомиться съ дѣлами Верховнаго

бумагахъ.
Верховнаго Тайнаго Совѣта и двора въ
Москву, картина нѣсколько мѣняется въ томъ отношеніи, что
два Долгорукихъ
князь Алексѣй Григорьевичъ
и князь
Василій Лукичъ назначаются членами Верховнаго Тайнаго Совѣта 8 ), и снова мы видимъ все заблужденіе тѣхъ изслѣдователей, которые судятъ лишь по донесеніямъ иностранныхъ агентовъ.
„Князь Иванъ Долгорукій первый человѣкъ въ государствѣ" 4 ), говоритъ Алексѣевъ, а между тѣмъ его имя только

Тайнаго Совѣта

Съ

въ

его

переѣздомъ

—

—

Алексѣевъ,
'') Алексѣевъ,

кв.

7, стр. 19G.

7, стр. 197.
3 ) С. И. Р. И.
О., т. 79, стр. 87.
1
Алексѣевъ, кн.- 8, стр. 616.
кн.

58

Верховнаго Тайнаго Совѣта, по
!)
и
д. с. совѣтнйкоыъ.
Князь Алексѣй, отецъ фаворита, будущій тесть Государя, почти
не бываетъ въ Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ 2 ). А между тѣмъ г

разъ упомянуто

поводу

за

въ

ухаживаютъ

ними

дружбы,

часами

даже въ

преемники

Но

они

если

найдемъ

Петру,

кто

не

же

въ

послы,

выхода

ихъ

случаѣ

имѣютъ

къ

его

общаго

правитель? Отвѣтъ

заискиваютъ
нимъ

3

),

ихъ

прочатъ

бездѣтной смерти 4 ).
съ

государственнымъ

на этотъ

вопросъ

мы

герцогъ де-Лиріа п графъ Братиславу
австрійскій послы, такъ подобострастно относятся
Долгорукимъ. „Еслибъ, говорить онъ, дѣло шло о какихъ-

почему

удивляется,

нибудь

и

серьезныхъ

естественнѣе

переговорахъ,

было бы любезничать

графомъ Головкинымъ,

быть
же

иностранные

донесеніи англійскаго уполномоченнаго Рондо. Онъ

въ

испанскій

съ

сенаторомъ

дожидаются

ничего

управленіемъ,

къ

дѣлахъ

назначенія

его

полезными

лица,

какъ

въ
и

—

превосходительствамъ

ихъ

съ

барономъ Остерманомъ,

единственными лицами, способными

°). Итакъ, тѣ
Верховнаго Тайнаго

иностранныхъ сношеніяхъ"

раньше, тѣ

же

члены

Совѣта, считаются истинными вершителями гѳсударственныхъ
дѣлъ, и, действительно, къ тому же заключенію приводить насъ
знакомство съ журналами Верховнаго Тайнаго Совѣта.
Тамъ первое мѣсто занимаетъ теперь баронъ Остерманъ 6 ).
Это первенство доставляется ему близостью къ Государю и не
такого

же

свойства,

какимъ

было

первенство

князя

Меншп-

Дѣловитость, умѣнье разбираться въ трудныхъ вопросахъ
и ранѣе доставляли большой вѣсъ мнѣнію барона Андрея Ивановича; теперь же его близость къ Государю, и вѣчно съ нею
связанныя заботы объ ея продленіи
и сохраненіи,
не давали
ему возможности часто посѣщать засѣданія. Тогда получился
новый характеръ занятій Верховнаго
Тайнаго Совѣта, при
кова.

') С. К. Р. И. О., т. 84, стр. 505, 506, 660, 712.
2 ) Сы.
таблица.
3 ) Рондо.
Брнкнеръ,' т. 2, стр. 12.
4 ) Братислава.
Брнкнеръ, т. 2, стр. 9.
6 ) Брнкнеръ,
т. 2, стр.
12.
6 ) С.
И. Р. И. 0., т. 69, стр. 270, 271, 331, 340, 348, 352, 395, 482, 508,
515, 517, 738, 802-807; т. 79, стр. 1, 20, 21, 114, 115, 235, 240,241,271,
321, 328, 329, 350, 396-398, 545; т. 84, стр. 53, 56, 123, 142, 207, 218,
239, 251—253, 353, 354, 389, 430, 492, 565, 566, 575, 665, 666, 688, 689,
717; т. 94, стр. 4, 36, 38, 39, 198, 199, 447, 531, 782; т. 101, стр. 88, 100
—

—

511,

320,
238,
711,

59

прекратились засѣданія его, а дѣла, постуВерховный Тайный Совѣтъ, шли на обсужденіе членезависимо отъ дней собраній. Дѣла поступали въ канце-

которомъ

павшія
новъ,

почти

въ

лярію, дѣя-тельность которой поэтому усложнилась *), и изъ
нея шли на обсужденіе членовъ, какъ
собравшихся въ засѣданіе, такъ въ него и не пріѣхавшихъ. Ихъ брали и относили „на дворы"
оберъ-секретари и секретари, число и авторитетность которыхъ, поэтому, должны были увеличиться 2 );
они собирали мнѣнія, дѣлали имъ сводку,
п составляли протоколы 3 ). Поэтому, дѣйствительно, какъ совершенно правильно
говоритъ Алексѣевъ, число засѣданій Верховнаго Тайнаго Совѣта уменьшается, но онъ не обратилъ вниманія на то, что.
пропорціонально этому, увеличивается число дѣлъ, рѣшенныхъ
внѣ засѣданій. Этотъ новый порядокъ установился благодаря
тому, что наиболѣе дѣятельный и дѣловитый изъ членовъ Верховнаго Тайнаго Совѣта не могъ по личнымъ, къ дѣламъ Верховнаго Тайнаго Совѣта не относившимся, соображеніямъ, посещать аккуратно его засѣданій. Обсужденіе дѣлъ путемъ обмѣна
мнѣній, собравшихся членовъ, было замѣнено опросомъ пхъ,
что наглядно видно изъ приложенной таблицы, въ которой замѣчается постепенное уменыпеніе
числа
засѣданій и соотвѣтственное умноженіе числа протоколовъ, отъ такихъ дней, когда
засѣданій не было. Это обусловило, какъ мы увидимъ ниже,
перемѣны въ дѣятельности и составѣ Еанцеляріи Верховнаго
Тайнаго Совѣта.
Такой порядокъ
вившийся

ченія для

обычай,
„

не

былъ

новшествомъ.

сильныхъ

Это былъ

практиковавшійся въ видѣ
персонъ , а послѣ узаконенный

прежде

"

устаноисключастымъ

повтореніемъ. Можно ли назвать это распад еніемъ дѣятельности Верховнаго Тайнаго
Совѣта, какъ это дѣлаетъ Алекх ) и. И.
Р. И. О., т. 69, стр. 514, 515, 590, 726; т. 79, стр. 1, 21,28,115,
397;- т. 84, стр. 53, 142, 491, 492, 552, 553; т. 94, стр. 3, 198—200, 405, 407,
491, 492.
2 ) С. И. Р. И.
0., т. 69, стр. 513, 514; т. 79, стр. 336, 402.
3 ) С. И. Р. И. 0., т. 69, стр.
738-740, 802 807, 841, 907; т. 79, стр.15,
20, 240, 241, 286, 317, 320, 321, 328, 329, 351, 352, 398, 545; т. 84, стр. 53,
56, 122, 142, 208, 231, 238, 491, 492, 565, 566, 568, 571, 572, 573, 576, 577,
578, 639, 642, 643, 645, 660, 661, 664, 666, 668, 687, 688, 702, 703; т. 94,
стр. 4, 36, 38-40, 131, 132, 163, 164, 357, 491, 531, 669, 783; т. 101, стр. 88,
97, 100, 101.
-

60

*).
Слѣдуетъ

сѣевъ

Намъ кажется,
раньше

тѣмъ уже,

что это

ознакомиться

основаніи

на

этого

было бьг нѣсколько поспѣшно.

съ

дѣятельностью,

этою

судить

знакомства,

тѣмъ внѣшнимъ признакамъ, которые

могли

о

за-

а

ней

быть извѣстны

по

сви-

дѣтелямъ иностранцамъ. Въ дальнѣйшемъ изложеніи намъ предстоитъ увидѣть, что дѣятельность Верховнаго Тайнаго Совѣта,
до самой кончины Петра II, не носитъ на себѣ слѣдовъ пере-

бурь и грозъ, которыми изобислѣдующей же главѣ мы ознакомимся съ тѣмъ, что принесла Верховному
Тайному Совѣту
смерть юнаго Императора.
воротовъ,
ловала

отражаете тѣхъ

не

придворная

жизнь.

ГЛАВА

„Кондиціи"
года,

Совѣта

наго

скончался

дворцѣ

во

ЧЕТВЕРТАЯ

2

).

уничтоженіе Верховнаго Тайнаго Совѣта.

и

Когда Петръ II
1730

Въ

и много

въ

ночь

всѣ

находились

другихъ

съ

18.

члены

19

на

января

Верховнаго

высокопоставленныхъ

Тай-

лицъ,

назы-

этой

главѣ,

общимъ именемъ „сенатъ и генералитетъ".
извѣстно, что послѣдній мужской представитель
дома Романовыхъ умеръ, между собравшимися возникъ вопросъ
о его замѣстителѣ на престолѣ. Согласно „тестаменту" Екатерины, престолъ долженъ былъ перейти къ одной изъ ея
дочерей, но этого не принимали въ соображеніе, а нашли нужнымъ немедленно же собраться и обсудить этотъ важный
вопросъ. Съ этою цѣлыо, въ одной изъ залъ дворца сошлись
всѣ члены Верховнаго Тайнаго Совѣта и оба фельдмаршала.
„Всѣ эти лица, замѣчаетъ Милюковъ, не имѣли никакого права
вести то дѣло, за которое онд взялись"
3 ).
вавшихся

Когда

тогда

стало

.

'

') Алексѣевъ,
) Такъ какъ

2

весьма
намъ

скудны

въ

8, nr. 5, отд. 4.
свѣдѣнія о событіяхъ,

кн.

журпалахъ

пользоваться,

приходится

и

протоколахъ
какъ

описываемыхъ

въ

Верховнаго Тайнаго Совѣта,

источниками,

то

сочиненіями Соловьева-

„Псторія Россіи", т. 19, стр. 1145— 1169^ Милюкова— „Верховншш и шля„Сборникъ", стр. 1-51 и Алексѣева— „Спльныя персоны въ Верховномъ Тайиомъ
Совѣтѣ Петра II и роль кн. Голицына при воцареніи
Анны Іоанновны '— „Русское Обозрѣніе" 1897 г., кн. 9, 10, 11.
3 ) Мішоковъ— „Сборникъ",
стр. 5, 6.

хетство"—

-

61

Долгорукіе предъявили сначала будто бы подписанное Пезавѣщаніе, въ силу котораго престолъ долженъ былъ
достаться невѣстѣ Петра, княжнѣ Екатеринѣ Долгорукой. Но
это предложеніе не встрѣтило сочувствія, и противъ него оказались даже нѣкоторые представители семьи Долгорукихъ. Тогда
выступилъ князь Д. М. Голицынъ и въ длинной рѣчи разобралъ всѣхъ кандидатовъ на русскій престолъ, устраняя послѣдовательно, по тѣмъ или инымъ соображеніямъ, всѣхъ ихъ, пока
не дошелъ до двоюродной тетки скончавшагося Государя
вдовы
герцога Курляндскаго
Анны Іоанновны, дочери царя Ивана
Алексѣевича; ее то князь Голицынъ и предложилъ избрать.
Предложеніе это было принято, и собравпііеся единогласно
избрали Анну Іоанновну на русскій престолъ. На этомъ, однако,
Голицынъ не остановился и сказалъ знаменитую фразу: „надобно
себѣ полегчить", а именно : „воли себѣ прибавить", и затѣмъ
тромъ

—

—

—

развилъ

свою

мысль

окончательно,

предложивъ,

—

„написавъ,

къ Ея Величеству пункты".
нредложеніе, однако, не встрѣтило особаго сочувствія
въ собраніи. Хотя
возражали только гр. Головкинъ и князь
Василій Лукичъ Долгорукій, но настроеніе собранія было тотчасъ
же понято княземъ Дмитріемъ Михаиловичемъ, который тогда
рѣшилъ заговорить объ этомъ со всѣми особами, собравшимися
во дворцѣ по случаю кончины Государя, и уже начавшими въ
то время разъѣзжаться. Онъ поспѣшилъ вернуть ихъ, и, вмѣстѣ
съ ними, продолжалъ обсужденіе только что поднятаго вопроса,
предлагая имъ „писать пункты, чтобъ не быть самодержавію
Рѣчи Князя Голицына, хотя встрѣтили въ этихъ лицахъ
больше сочувствія, чѣмъ въ тѣсномъ кругу верховниковъ, однако,
и въ
нихъ
вызывали
чувства болѣе близкія къ недоумѣнію,
чѣмъ къ одобренію. Они продолжали разъѣзжаться, такъ какъ
на другое
утро было назначено торжественное собраніе, для
обсужденія поднятыхъ ночью вопросовъ. Однако, члены перваго
собранія не уѣхали. Многіе изъ нихъ перемѣнили мнѣніе, и
большинство уже было на сторонѣ Князя Голицына. Тотчасъ же
они
занялись
составленіемъ пунктовъ. Диктовали Кн. Д. М.
Голицынъ и Князь В. Л. Долгорукій, редактировалъ, несмотря
на упорные отказы, Баронъ Остерманъ; записывалъ завѣдующій
дѣлами Верховнаго Тайнаго Совѣта, Степановъ. ІІроработавъ
надъ этимъ всю ночь, верховнйки разъѣхались.

послать

Это

"

.

62

Теперь елѣдуетъ
шедшемъ

эту знаменательную

въ

страннымъ,

остановиться

а

мысли

толки

и

на самомъ
ночь.

об ъ-

Какъ

фактѣ,
это

ни

произокажется

ограниченіи самодержавія

крѣнко держались въ русскомъ обществѣ первой
Слухи о такихъ вѣяніяхъ носились сплошь
да рядомъ въ столицѣ, по поводу самыхъ мелкихъ событій
правительственной жизни, и часто, съ подобнымъ направленіемъ
эти слухи связывали имена братьевъ
Князя Дмитрія и Князя
Михаила Голицыныхъ. По поводу незначительнаго, сравнительно,
■столкновенія Князя Меншикова съ Сенатомъ, въ царствованіе
Екатерины, еще до учрежденія Верховнаго Тайнаго Совѣта,
давно

уже

и

трети XVIII вѣка.

—

—

„разнесся
на

слухъ,

престолъ

власти;

что

что

Великаго

недовольные

Князя

Австрійскій

дворъ

вельможи

Петра,

съ

хотятъ

возвести

ограниченіемъ

благо пріятствуетъ этому;

его
что

въ украйнской арміп, которою начальствуетъ
Голицынъ" ! ). Поэтому,- какъ только стали говорить объ учрежденіи Верховнаго Тайнаго Совѣта, французскій посланникъ Кампредонъ, очевидно наслыпіавшійся
объ
ограниченіи самодержавія, уже писалъ своему правительству
о
перемѣнѣ въ Россіи образа правленія, на подобіе англій•скато 2 ); и ему позже
пришлось признаться въ своемъ заблужденіи 3 ). Когда Императрица Екатерина весною 1727 года
заболѣла, австрійскій посланникъ, Графъ Рабутинъ, высказывалъ опасеніе, что русскіе вельможи воспользуются перемѣною
на престолѣ, для „смягченія формы правленія" 4 ). Нѣсколько
позже онъ снова возвращается къ тому, что чрезмѣрный произволъ властелиновъ заставляетъ общество мечтать о перемѣнѣ,
клонящейся къ смягченію власти °). Въ авгѵстѣ 1727 года
Рабутинъ писалъ, что „Князь Голицынъ серіозно думаетъ объ
ограничении верховной власти" 6 ). Нѣчто подобное говоритъ
въ Стокгольмѣ австрійскому дипломату Фридагу
русскій посолъ, Князь В. Л. Долгорукій 7 ). Словомъ, часто слышались

движеніе
Князь

начнется

М. М.

—

*) Соловьевъ, т. 18, стр. 879.
) Еанпредонъ.— Филпшювъ, стр. 24.
3 ) Алексѣевъ,
кн. 1, стр.
108—129; кн. 4, стр. 598.
Брикнеръ, т. 1, стр. 583.
5 ) Тамъ
же.
6 ) Брикнеръ,
т. 1, стр.
584.
О Брикверъ, т. 1, стр. 122, 583.
2

63
того времени разговоры объ измѣненіи формы ираБрикнеръ, спеціально изучавшій донесенія пословъ
при русскомъ дворѣ, говоритъ, что „въ бумагахъ вѣнскаго
архива, въ донесеніяхъ австрійскихъ дипломатовъ, пребывавшихъ въ Петербургѣ и Москвѣ,
при Екатеринѣ и Петрѣ II,

въ

Россіи

вленія.

мы

находимъ множество

объ

ограничены

раньше

1730 года,

чрезмѣрнаго

тйвъ

созрѣвала

и

авторитета

Кн. Меншикова"

извола

данныхъ, доказывающихъ,

монархическаго

х

и

начала

во

время

мысль

что

появилась

гораздо

упорной борьбы про-

несноснаго для

про-

вельможъ

).

Однако, всѣ эти толки ограничивались словами и слухами,
смерти Петра II. Мы видѣли, что въ ту же ночь Князь
Голицынъ попытался пойти дальше и, проведя кандидатуру
Анны Іоанновны, не имѣвшей иначе никакихъ шансовъ на
престолъ, онъ рѣшился ограничить самодержавіе, предложпвъ

.до

ей

я

кондиціи

Съ
тѣмъ

"

.

характеромъ

не

Князя

менѣе, здѣсь

Голицына

мы

уже знакомы,

привести еще то,

любопытно

что

но.

гово-

дѣятелѣ 1730 года Милюковъ 2 ). Ему тогда
„Цвѣтущіе годы его жизни прошли въ царствованіе Петра Великаго, старше котораго онъ былъ на цѣлыхъ
семь лѣтъ;
онъ
принадлежалъ къ очень немногимъ людямъ,
сумѣвшимъ при Петрѣ сохранить независимый образъ мыслей
и внушить
Царю нѣкоторое уваженіе къ себѣ. Его карьера

ритъ объ

этомъ

было

65

лѣтъ.

была

типичною

карьерой петровскаго государственнаго дѣятеля.

Начавъ ее, подбно
съ

выучки

морского

многиыъ

дѣла,

молодымъ дворянамъ,
онъ

былъ

въ

Италіи

затѣмъ дипломатомъ

—

въ

Константинополѣ, потомъ сдѣлался образцовымъ губернаторомъ
въ Кіевѣ, и, наконецъ, оказался однимъ изъ самыхъ дѣловипрезидентовъ самой отвѣтственной

тыхъ

Камеръ-Коллегіи. Еще въ
■студентовъ духовной академіи, которымъ
легій

—

въ

себѣ

водить
ческихъ

съ

J
5

петровскихъ Колонъ

заставлялъ

протежировалъ, пере-

и французскаго политиТомазій, Гроцій, Локкъ,

латинскаго, нѣмецкаго

писателей.

Пуффендорфъ,

Маккіавелли находились
въ его

изъ

Кіевѣ

библіотекѣ,

и

въ

русскихъ рукописныхъ переводахъ

должны были познакомить его съ

) Рабутннъ, Гогенгольдъ, Вратиславъ.— Брикнеръ,
) Млглюковъ— „Сборникъ", стр. 16—18.

т.

тогдашней

1, стр. 582.

64

теоріей государственна™ права, „теоріей, которую онъ былъ
призванъ осуществлять на практикѣ, въ качествѣ сотрудника
Петра. По своей дѣятельности въ Камеръ-Коллегіи, онъ познакомился
съ Гамбургским!
уроженцемъ Фикомъ. „Цедеркрейцъ сообщаетъ намъ, что Ен. Голицынъ широко воспользовался
матеріалами по государственному праву, вывезенными
Фикомъ изъ Швеціи, куда онъ былъ спеціально командированъ Петромъ.
Для своего личнаго употребления, Голицынъ
велѣлъ перевести всѣ эти инструкціи, указы и т. д. на русский языкъ".
Въ длинныхъ ночныхъ бесѣдахъ съ Фикомъ,
Князь
Дмитрій Михаиловичъ основательно ознакомился съ
шведскимъ государствеынымъ строемъ и, вѣроятно, не скрывалъ
своихъ дальнѣйшихъ намѣреній и плановъ, если уже съ самой
кончины Петра Великаго о нихъ говорили дипломаты г ). Таковъ
былъ авторъ и первый двигатель конституціоннаго проекта
—

1730

года.

Его ближайшій

помощникъ

въ

дѣлѣ составленія кондицій г

быстро прйсоединившійся къ мысли князя Дмитрія Михаиловича, членъ Верховнаго Тайнаго Совѣта, князь Василій
Лукичъ Долгорукій, былъ человѣкъ совсѣмъ другого типа.
Молодость свою онъ провелъ въ Парижѣ, куда отправился въ
свитѣ дяди своего Князя Якова Долгорукова и-тамъ получилъ
основательное
образованіе, перенялъ внѣшній лоскъ версаль-

такъ

скихъ

придворныхъ,

Іезуитовъ.
ческой.

и

сблизился

Затѣмъ карьера

Онъ

былъ

Полыпѣ, гдѣ оказалъ
экстренное порученіе

съ видными

представителями

его стала исключительно

посломъ

довольно

въ

дипломати-

Даніи, Франціи, ІПвеціи

много

услугъ

и снова

и

получилъ

Стокгольмѣ, уже въ правленіе Верховнаго Тайнаго Совѣта 2 ). Мы видѣли въ предыдущей главѣ,.
какъ
онъ
возвысился
вмѣстѣ съ семьей Долгорукихъ,
при
Петрѣ II, и при переѣздѣ двора въ Москву былъ назначенъ
членомъ Верховнаго
Тайнаго Совѣта. Когда Петръ II умиралъ,
Долгорукіе составили подложное завѣщапіе, съ цѣлыо возвести
на престолъ Княжну
Екатерину Алексѣевну. Въ этомъ дѣлѣ
Князь Василій Лукичъ принималъ живѣйшее участіе и завъ

Лефортъ: ,,Со времени Петра онъ постоянно имѣлъ
самодержавіе".— Алексѣевъ, кн. 8, стр. 652.
2 ) Э.
С. Б. 9., т. X, стр. 922.

ничить

въ

виду- огра-

65

вѣіцаніе было

завѣщанія,
тельнымъ

составлено

подъ его диктовку

однако, нзвѣстна:
время

во

ночного

засѣданія,

характеристики

Князя

ресно

прослѣдить

дѣятельность

ночь.

Онъ

его

началъ

того,

съ

Долгорукой,

Княжны

Лукича,

мы

этого

выше,

узнаемъ,

инте-

знаменательную

эту

въ

весьма

кандидатуру

поддерживалъ

что

затѣмъ

). Судьба

описаннаго нами

Василья

и, для

г

признано недѣйстви-

было

оно

—

что

возражаешь

онъ

успѣлъ заикнуться о своемъ планѣ: „хотя зачнемъ, да не удержимъ этого",
говорить онъ, и на просьбу Ягужинскаго
„прибавить какъ
можно воли"
отвѣчаетъ: „говорено уже о томъ было, но то
не надо". При вторичномъ же обсужденіи проекта Князя Гооднимъ изъ нервыхъ

Голицыну,

Князю

едва тотъ

—

—

видѣли выше, уже

лицына, онъ,

какъ

борникомъ

дѣйствуетъ

и

мы

Таковы были два главнѣйшихъ
привелъ

25

ними,

Проработавъ

сторонника

мы можемъ

всю ночь

продолжать

надъ черновою

всѣ

собраны

того

его по-

1730

года.

который

шага,

начатое

были

генералитетъ

какъ

духовнаго

Сенатъ

и

и

чина

прочіе

изъ

повѣствованіе.

редакціей „пунктовъ",
домамъ" и „по утру

„заѣхали на малое время по
пріѣхали въ Верховный Тайный

министры
19

становится

февраля

упраздненію Верховнаго Тайнаго Совѣта. Ознако-

къ

мившись съ

до

такъ

знатные,

Коллегій

Совѣтъ"
такъ и

„тамо

и

свѣтскаго,

не малое

число".

собраніи, какъ сказано въ офиціальномъ журналѣ,
изъ членовъ Верховнаго
Тайнаго Совѣта д. т. с. Князь Д. М.
Голицынъ, какъ о кончинѣ Е. И. Величества, такъ и о порученіи россійскаго престола Государынѣ Цесаревнѣ Аннѣ
Іоанновнѣ, объявилъ всѣмъ, и при томъ опрашиваны, согласны ли
тому,
на что всѣ при томъ будущіе объявили, что согласны;
а кто при томъ былъ, тому врученъ журналъ, особливая записка.
И

въ этомъ

—

О пунктахъ

отпустя

же

ихъ,

или

стали

кондиціяхъ
тѣ

ничего

сочиненные

имъ

пункты

не

объявили.

читать

и

А

многія

прибавки привезли съ собою; Князь Василій Лукичъ и Князь
Дмитрій Михаиловичъ вписывать велѣли, а Бароиъ Андрей
Ивановичъ Остерманъ заболѣлъ и притомъ не былъ, и съ того
времени уже не ѣздилъ". Тогда же было составлено письмо
Аннѣ Іоанновнѣ и отвѣтное на него посланіе 2 ); Князь Василій
') Соловьевъ,
) Алексѣевъ,

2

т.

19, стр. 1144.
9, стр. 70, 71.

кн.

5

66

Лукичъ Долгорукій
въ

взялся

Тайный Совѣтъ

ховный
тотъ

же

поставить

день,

осемнадцать,

Москвы

отъ

тридцати

по

сколько

отвезти все это

приказали,

по

указъ, изданный

до Риги по почтовымъ станаыъ

подводъ,

когда

Императрицѣ. „Вер-

гласить

а

отъ

письмамъ

Риги до Москвы
д.

т.

Долгорукаго будетъ
д. т. е., будетъ
къ

с.

по

Князя В. Л.

определено, такожъ и о ирочемъ онъ,
губернаторамъ и другиыъ управителямъ
писать, въ томъ во всемъ быть послушлымъ" *). Передъ тѣыъ,
чтобы разойтись, было „разеуждено фельдмаршаламъ Кн. М. М.
Голицыну и Кн. В. В. Долгорукому присутствовать въ Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ". Съ тѣхъ поръ, такимъ образомъ,
Совѣтъ имѣлъ семь членовъ: трехъ Долгорукихъ, двухъ Голицыныхъ,
Гр. Головкина и Бар. Остермана 2 ). ІІослѣдніе
два, по свѣдѣніямъ,
оставленнымъ Степановымъ,
отнеслись
весьма несочувственно
къ
„кондиціямъ": Гр. Головкинъ ихъ
осуждалъ открыто, а Бар. Остернанъ, подъ предлогамъ болѣзни
и иностраннаго своего
происхожденія, отказался ихъ подписать 3 ). Въ окончательной редакціи, „кондиціи" гласили такъ:
„Понеже по волѣ всемогущаго Бога и по общему желанію
всероссійскаго народа, Мы, по преставленіи всепресвѣтлѣйшаго державнѣйшаго великаго Государя Петра II, Императора
и Самодержца Всероссійскаго, Нашего любезнѣйшаго Государяплемянника, Императорскій Всероссійскій престолъ восприняли,
и, слѣдуя Божественному закону, правительство свое такимъ
образомъ вести намѣрены и желаю, дабы оное.... 4 ) къ прославленію Божескаго имени и па благополучіе всего нашего
государства и всѣхъ вѣрныхъ нашихъ подданныхъ служить
могло. Того ради, черезъ
сіе наикрѣпчайше обѣщаемся, что
наиглавнѣйшее Мое попеченіе и стараніе будетъ не токмо о
содержаніи, но и о крайнемъ и всевозможномъ распространен^
Ч С. И. Р. И. О., т. 101, стр. 427.
) По недоразумѣнію,
принято считать,

2

Совѣтѣ

участія
при

въ

то

время

восемь

членовъ;

что

прп

въ

Верховномъ

чемъ

восьмымъ

Тайномъ
считаютт.

Долгорукова. Нигдѣ мы не могли найти ни слѣдовъ его
Совѣта, ни указанія на его назначеніе. Надо думать,
ошибка эта вызвана его присутствіемъ на иочномъ засѣданін во дворцѣ,
первомъ составленіи „нунктовъ".
3 ) Алексѣевъ,
кн. 9, стр. 71.
4 ) Одно
слово
не разобрано.

Князя
что

было

Михаила
въ

дѣлахъ

■

67
нашея
вѣры греческаго исповѣданія. Такоже,
принятіи короны Россійской, въ супружество во всю Мою
жизнь не вступать, и наслѣдника
ни при
себѣ, ни по себѣ
никого не опредѣлять.
Еще обѣщаемся, что понеже цѣлость

православный
по

и

благополучіе

-стоитъ,

того

всякаго

ради,

государства

Мы,

нынѣ уже

отъ

благихъ

учрежденный

совѣтовъ

со-

Верховный

въ
восьми х ) персонахъ всегда содержать, и
Верховнаго Тайнаго Совѣта, согласія, 1) ни съ кѣмъ
войны не начинать; 2) миру не заключать; 3) вѣрныхъ нашихъ
подданныхъ
никакими новыми податьми не
отягощать; 4) въ
знатные чины какъ въ статскіе, такъ и въ военные сухопутные
и морскіе, выше
полковничья
ранга, не жаловать, ниже къ
знатнымъ дѣламъ никого не определять, и гвардіи и прочимъ
войскамъ быть подъ вѣдѣніемъ Верховнаго Тайнаго Совѣта;
5) у шляхетства живота, имѣнія и чести безъ суда не отнимать; 6) вотчины и деревни не жаловать; 7) въ придворные
чины какъ русскихъ, такъ и иноземцевъ безъ совѣту Верховнаго Тайнаго Совѣта не производить;
8) государственные доходы въ расходъ не употреблять;
и
всѣхъ вѣрныхъ своихъ
подданныхъ въ неотмѣнной своей милости содержать. А буде
чего по сему обѣщанію не исполню, то лишена буду короны
Российской" 2 ).
„Несмотря на спѣшное составленіе пунктовъ, видно по
всему, говоритъ Милюковъ 3 ), что содержаніе ихъ было хорошо
и
давно обдумано Княземъ Голицынымъ : содержаніе
ихъ,
какъ это показалъ шведскій историкъ Іерне, во многомъ сходно
•съ нѣкоторыми шведскими государственными актами 4 ), съ ко
торыми, мы говорили уже выше, Князь Дмитрій Михаиловичъ
ознакомился еще при Петрѣ,
черезъ Генриха Фика. Милюковъ дѣлаетъ основательное сравненіе „пунктовъ" съ ихъ шведскимъ
образцомъ °) и выводить, что „Верховный Тайный
Совѣтъ выбралъ изъ шведскихъ установленій только то, что
непосредственно опредѣляло
долю участія Государственнаго
■Совѣта въ верховной власти. Участіе Риксдага, т.-е. государ-

Тайный Совѣтъ

безъ онаго,

•

')
2)
3)
4 )
5)

Вѣроятяо,

что

восьыымъ

„Сборнпкъ".
Мішоковъ.— „Сборникъ",
Милюковъ,— „Сборникъ",
Милюковъ,— „Сборникъ",
Мшюковъ.—

былъ бы

ставленникъ

Факсимиле
стр.

7.

стр.

8.

стр.

8—11.

самой Императрицы.

оригинала.

5*

68
ственныхъ

Враги

сословій

совершенно

верховниковъ

заключили

ство,

но

владѣнія

всю

этого,

въ

что

сторонѣ"

х ).
Верхов-

члены

„не думали вводить народное владѣтель-

Тайнаго Совѣта

наго

оставлено
изъ

крайнюю

силу

осьмичленному

Совѣту учреждали" 2 ). „Это впечатлите, произведенное
диціями" на современниковъ, имѣло роковое значеніе для
Голицына" 3 ). Болѣе того, оно имѣло роковое значеніе
исторической
ками,

изъ

оцѣнки:

его

которыхъ

же

бивые

замыслы

создало

искренно

ему

приписывают

своего

и

для

отечества,

своекорыстные,

лишь

плана

Голицына реформа-

благо

на

„кон-

расколъ между истори-

одни считаютъ Князя

торомъ, дѣйствовавшимъ

другіе

оно

своему

честолю-

соображенія. Представителемъ послѣднихъ
является
Алексѣевъ. Въ предыдущей главѣ намъ пришлось
обратить вниманіе на неправильность его оцѣнки дѣятельностп
Князя Дмитрія Михаиловича въ предыдущія царствованія, а,
такъ какъ тѣ его утвержденія во многомъ
служатъ исходною
точкою при оцѣнкѣ проекта Князя Голицына,
то мы не можемъ не отнестись къ нимъ съ нѣкоторымъ сомнѣніемъ, даже
до ихъ разсмотрѣнія по существу. Однако, и при болѣе вннмательномъ знакомствѣ съ тѣмъ, что говоритъ Алексѣевъ, мы
и

находимъ совершенно

логическій путь
Князь

былъ карьеристомъ

стремившимся,

Петра II,
ему

что
какъ

бы

только

паравнѣ
къ фавору

никакіе
не

любивые"
не

исходя
и

со
и

на

„планы"

изъ

ловкимъ

всѣми

съ нимъ согласиться.

того, что,

по его

въ

душѣ,

лицами

двора

придворнымъ
прочими

Его

мнѣнію г

милостямъ, Алексѣевъ говоритъ,

предпринятые

везло,

людьми, несмотря

чуть

невозможнымъ

слѣдующій:

и,

несмотря

всѣ

старанія,

„рушились",

имъ

шаги

на

союзы

—

не
съ

помогали;

ему

вліятельными

-„властолюбивые"

-„и

—

—

Голицыныхъ

и

„често-

постигала

опала". Только неожиданная смерть Петра II

могла

Князю „новыя, широкія и заманчивыя перспективы".
Неминуемое „паденіе Долгорукихъ, которымъ придется расплачиваться
за свой
фаворъ, столь же неминуемо повлечетъ за
собою возвышеніе ихъ рода. Но новое царствоваиіе, разсуждали они, по мнѣнію Алексѣева,
оправдаетъ ихъ ожиданія
раскрыть

—

]
2

3

) Мюлюковъ.— „Сборникъ", стр. 11.

) Мнлюковъ.— „Сборникъ", стр. 11.
) Милюковъ,— „Сборникъ", стр. 12.

69
лишь

Она

Голицыну,

.ложеніе

и

при

Екатерннѣ.
пасить
вить

случаѣ, если вступитъ на престолъ Айна
будетъ обязана своимъ возвышеніемъ Князю
Князь Дмитрій Михаиловичъ займетъ то же поновой Царицѣ. какое занялъ Меншиковъ при

томъ

въ

Іоанновна.

Но необходимо упрочить

положеніе

это

и

обезо-

Необходимо связать волю Императрицы и обстаусловіями..." 1 ). Если даже принять всѣ соображенія

себя...

ее

Алексѣева, все же останется совершенно неразрѣшеннымъ
слѣдующій вопросъ, почему, для достиженія такой цѣли, нужно
было ограничивать самодержавіе вновь избранной Императрицы?
Если Голицынъ быль только честолюбцемъ, какъ это себѣ
нредставляетъ Алексѣевъ,
ограниченіе власти Анны, могло
лишь повредить его нланамъ. Никогда, при ограниченной монархіи, никто не могъ бы получить такой огромной власти,
какъ Меншиковъ,
и' поэтому Князь Голицынъ,
если бы онъ
дѣйствительно руководствовался разсчетомъ, который ему принисываетъ Алексѣевъ, не могъ желать раздѣленія всѣхъ ожидаемыхъ имъ милостей новой Императрицы между членами
Верховнаго Тайнаго Совѣта, когда, безъ ограничительныхъ
нунктовъ, онъ могъ бы ими пользоваться безраздѣльно. Все
вышеизложенное,
какъ
ошибки въ характеристик Князя
Д. М. Голицына, такъ и логическая неубѣдительность соображеній, какими онъ, по мнѣнію Алексѣева, руководился,—

—

—

—

—

заставляетъ

насъ

дальнѣишемъ

присоединиться

ихъ

„пункты"

разногласіи,

къ

мнѣнію

именно,

а

въ

Милюкова

вопросѣ

о

и

въ

томъ,

или „кондиціи" вѣнцомъ ограничительнаго
Голицына или существовалъ у него проектъ
дальнѣйшаго переустройства государственнаго порядка.
Феофанъ Прокоповичъ говорить, что въ свое оправданіе

были

ли

проекта Князя

верховники
своимъ
въ

„ротились

интересомъ

грѣхъ

имъ

не

и

присягали,

гонятся,

поставлено,

что

и

они

что

они

за

жаловались,

совѣта

собственнымъ
что

своего

напрасно

всѣмъ про-

не сообщили". По ихъ словамъ, они сдѣлали это потому,
„хотѣли первѣе искусить и отвѣдать, какову себя покажетъ на ихъ предложеніе избираемая Государыня; а то увѣдавъ,
имѣютъ они намѣреніе всѣ чины созвать и просить отвѣтовъ,
что кому заблагоразсудится къ полезнѣйшему впредь состоянію
чимъ

что

') Алексѣевъ,

кн.

8, стр. 653.

70

государства, обѣщавая скоро то учинить и себя яко
ныхъ передъ всѣми оправдать" х ). Милюковъ
вѣритъ
словамъ верховниковъ и считаетъ „содержаніе кондицій

невинэтимъ
только

составленнаго Голицыньшъ,
помощью которой
закрѣнить исходный нунктъ уступокъ самодержавной власти. Верховный Тайный Совѣтъ былъ, во всякомъслучаѣ, единственнымъ наличньшъ учрежденіемъ, которое могло
договариваться
съ Императрицей
на почвѣ,
сколько-нибудь
похожей на юридическую. Согласіе Анны должно было, какъ
казалось верховникамъ, оправдать ихъ иниціативу н поставить-

плана,

частью

надѣялся

онъ

дѣло на твердое основаніе. Въ ожиданіи же этого согласія,
Верховный Тайный Совѣтъ приступила немедленно къ выработка общаго плана государственной реформы, болѣе пшрокаго,.
чѣмъ содержаніе кондицій. Черезъ четыре дня послѣ составсе

вленія пунктовъ,
вится

извѣстнымъ,

уже 23 января,

т.-е.

Князь Голицынъ внесъ
государственнаго

что

Совѣта свой проектъ

новаго

Феофанъ Проконовичъ

веденнымъ
нымъ

выше

этого

"

3

не

зналъ

верховниковъ,

словамъ

ловительствомъ

иностранца:^

).

Къ

нему

и

на

стано-

обсужденіе-

устройства"

пе

считая

2

).

вѣрилъ приихъ „обман-

всецѣло присоединяется

Алексѣевъ и настойчиво утверждаете, что никакого проекта
Князя Голицына не существовало 4 ). Не имѣя ни времени,,

возможности провѣрить этотъ трудный, серіозный п очень
запутанный вопросъ по первоисточникамъ, мы, въ этомъ разногласіи присоединяемся къ Милюкову, въ виду того, что уже

ни

-

разошлись
нимаете

съ

Алексѣевымъ

во

исходными точками

многомъ

изъ

своей полемики

того,
съ

что онъ

при-

Милюковымъ

изслѣдователями, раздѣляющими это мнѣніе.
Итакъ, Князь Голицынъ внесъ въ Верховный Тайный Совѣтъ свой проектъ дальнѣйшаго государственнаго преобразованія. „Содержаніе его, по сообщеніямъ Маньяна, Де-Лиріа
и Рондо, было следующее:
1) Императрица лично и безконтрольно распоряжается
только своими карманными
деньгами (500 тысячъ руб. ежеи

другими

')
2)
')
4)

Милоковъ.—
Милюковъ.—
Милюковъ.—

Алексѣевъ,

„Сборникъ",
„Сборникъ",
„Сборникъ",

кн.

11, стр.

стр.

11.

стр.

12.

стр.

11.

164—175.

71

годно). Она начальствуетъ
для

ченнымъ

съ

10

ея

2) Верховная
Верховнымъ
—

власть

свѣдѣніямъ

гимъ

—

въ

члены

дѣла

онъ

же

Совѣта

не

назначаете

на

(по

войсками начальствуютъ два

казначей,

ственный
точный

дру-

по

допускаются).

Совѣтъ

войну,

политикѣ:

всѣ должности

и

на-

болѣе точному

другому,

фельдмаршала, отдающіе

долженъ

Совѣтомъ государему

отдавать

самый

государственныхъ расходахъ.

мельчайшихъ

о

отчетъ

который

изъ

фами-

за личнымъ исклю-

Совѣту). Для финансовъ, избирается

отчетъ

два,

только

иностранной

по

состоитъ

знатнѣйшимъ

Иностранцы,

чальствуетъ надъ всѣми войсками

извѣстію,

къ

Совѣтѣ

въ

голоса.

вѣдаетъ важнѣйшія
миръ, договоры;

иыѣетъ

три

Остермана,

ченіемъ

во

Совѣтомъ, который

при надлежащихъ

(Императрица

ліямъ.

карауловъ

и

принадлежит!,

Тайнымъ

членовъ,

12

гвардіи, назнадворцѣ.
Императрицѣ, вмѣстѣ

надъ отрядомъ

только

личной охраны

3) Сенатъ, изъ 30 36 членовъ, предварительно разсматридѣла, вносимыя въ Совѣтъ, а также представляетъ
высшую судебную инстанцію.
4) Палата городскихъ представителей, по два отъ каждаго
—

ваетъ

города, вѣдаетъ торговыя

5)

Палата

няетъ

права

томъ.

(Всякій

наказывается
на

его

И

сословія,

этого

законамъ,

по

литическихъ

тенденцій

но

„

изъ

200

уличенный

наказаніе
и

не

Милюковъ

актами, служившими
шведскаго

высшаго

Іерне и Еорсаковъ
аристократическій отпечатокъ",

говоритъ,

проектѣ

интересы простого народа.

что

членовъ,

случаѣ нарушенія

знатный шляхтичъ,

шведскими

съ

и

въ

семейство)" *).
въ этомъ проектѣ
Іерне

общаго
ковъ

дѣла

шляхетства,

низшаго

хотя

въ

находятъ

по-

находятъ

на этомъ

однако,

все-таки

но даже и

планъ

много

дворянства. Милю-

имѣлъ своекорыстно-личнаго характера,

что

преступлены,

выразителями

Голицына

утверждать,

охра-

Совѣ-

распространяется

Енязя

„можно

нхъ

не только

не

своекорыстно-

сословнаго". Онъ отмѣчаетъ лежащій на всемъ проектѣ „отпетеоретизирующей и идеализирующей политической

чатокъ

мысли";
можетъ
наго

„этотъ-то отпечатокъ,

быть,

отъ

принципа,

самого

на

продолжаетъ

онъ, скрывалъ

автора, реальную узость

которомъ

того сослов-

проектъ бьтлъ построенъ.

') МіІЛЮЕОВЪ.— „Сборникъ"; стр: 12, 13.

и,

Среди

72
ожесточенной

теорій,
быстро

какую

борьбы

реальныхъ интересовъ

вызвала

попытка

и

верховниковъ,

политическихъ

заклейыенъ былъ кличкой олигархическаго

Но, когда,

ческаго.

попытаться

задолго до событій

навѣрное

—

радикальной, сравнительно
1 ).
Однако,

съ

она

и

тираннй-

давшихъ возможность

обдумывалъ

осуществить его, Князь Голицынъ

политическую теорію,

проекта

этотъ

представлялась ему

окружавшею

его

говорили,

к.

свою

весьма

дѣйствитель-

ностыо"

о

проектѣ

Іоанновны

Анны

на

этомъ не

предложенный

„кондицш".

Лукичемъ Долгорукимъ
томъ,
ство,

верховники

что

а

то

въ

сочетанія

время,

Петра II,

что-то

—

въ

т.

ждали отвѣта

Кнлземъ

ей

Васильемъ

Между тѣмъ,

предприняли, проникли

слухи
въ

„по случаю предполагавшаяся

Москвѣ собралось все,

что

о

обще-

брако-

было влі-

Сената,
фельдмаршаломъ, Княземъ
не введеинымъ въ Верховный Тайный
Совѣтъ и поэтому жестоко обиженнымъ,
многіе изъ представителей высшей администрации и, наконецъ, шляхетство не
только гвардейское, но и армейское и даже частью отставное" 2 ).
Между всѣми этими собравшимися поднялись нескончаемые
толки и пересуды о затѣѣ верховниковъ.
„Партій безчисленное множество, писалъ Де-Лиріа,
и хотя послѣ смерти Царя,
все продолжаетъ быть
въ величайшемъ спокойствіи,
но
еще
не все кончено и, пожалуй, можетъ
произойти какая нибудь
вспышка" 8). Наконецъ, опредѣлились двѣ господствующія
партіи. Одна стояла принципіально за сохраненіе самодержавія,
„другая готова была признать пользу реформы, но
была обижена тѣмъ, что ея мнѣнія не спросили" 4 ). Первая
выдающагося

ятельнаго и

Синода, генералитета
Трубецкимъ, во главѣ,

съ

въ

Россіи.

Здѣсь были

члены

третьимъ

—

—

была болѣе
полагалось

ный

радикальна; среди

Совѣтъ,

съ

тѣмъ,

чтобы принудить

отказаться отъ ихъ замысла.
къ

членовъ

ея

Вторая

время

пред-

на

была болѣе многочисленна,

ней принадлежало больше вліятельныхъ

*) Мплюковъ,— „Сборшгкъ", стр. 14, 15.
2 ) Мішоковъ.— „Сборникъ", стр.
21.
3 ) Де-Лпріа— Алексѣевъ,
кн. 9, стр. 79.
4 ) Мплюковъ.— „Сборннкъ", стр.
22.

одно

Верховный Тайсилою орѵжія членовъ

сдѣлать вооруженное нападеніе

лицъ

и

ея

цѣлыо

73
было

добиться компромисса

лишь

работ^ реформы. Между тѣмъ,

принятъ

и

одинъ

участіе

изъ типичныхъ

въ

раз-

сторон-

заговорившій о „волѣ", въ
Ягужинскій, ностунилъ болѣе
рѣшіггельно. Онъ тайно нослалъ нѣкоего Сумарокова вслѣдъ
за Княземъ Басильемъ Лукичемъ къ Имиератрицѣ,
съ цѣлью
предупредит^ ее,
„чтобъ она не всему вѣрила, что депутація
представлять будутъ" *).
Верховный Тайный Совѣтъ тѣмъ временемъ старался о
никовъ

ея, однимъ

изъ

первыхъ

знаменательную ночь 1 9 января,

—

—

томъ, чтобы
вольиыхъ,

не

и,

противниковъ,

слишкомъ

громко

дѣйствуя угрозами
старался

раздавались

голоса

недо-

принципіальныхъ своихъ
къ
себѣ конституціонную

на

привлечь

партіхо ѵбѣжденіями и обѣщаніями, и тѣмъ надѣялся провестп
время до полученія отвѣта изъ Митавы. 1-го февраля отвѣтъ
этотъ былъ нолученъ. На кондиціяхъ Императрица написала:
„По сему обѣщаю все безъ всякаго изъятія содержать.
Анна" 2 ). Вмѣстѣ съ этимъ, вѣроятно, получилась вѣсть и о
Сумароковѣ, котораго Кн. Василій .Тукичъ тамъ же велѣлъ
арестовать, и, на другой день, въ Москвѣ былъ арестованъ
Ягужинскій. Это должно было произвести впечатлѣніе не
въ пользу Верховнаго Тайнаго Совѣта, а, между тѣмъ,
тогда
же были разосланы приглашенія,
въ очень вѣжливой
формѣ,
всѣмъ членамъ Сената, Синода, генералитету до бригадирскаго
•—•

чина, президентамъ Коллегій

и

гражданскимъ чинамъ первыхъ

засѣданіе Верховнаго Тайнаго
Совѣта, чтобы „о государственномъ установлений совѣтовать" й ).
Когда всѣ приглашенные собрались, Князь Д. М. Голицынъ сказалъ рѣчь, и прочелъ поднисанныя Анною кондиціи
четырехъ классовъ,

въ

привѣтствовалъ поступокъ Импесчастье и свѣтлое будущее 4 ).
Однако, ни та, ни другая партія не была удовлетворена. Сторонники самрдержавія были поражены согласіемъ Императрицы,
констптуціоналисты яідали отъ Верховнаго Тайнаго Совѣта
слѣдующихъ шаговъ °). Когда было предложено высказаться,
и

письмо.

ратрицы,

Въ

и

рѣчи

явиться

своей онъ

предсказывалъ Россіи

) Соловьевъ, т. 19, стр. 1156.
-) Милюковъ.— „Сборникъ"— факсимиле оригинала.

J

) Милюковъ.— „Сборникъ", стр. 24.
) Соловьевъ, т. 19, стр. 1155.
5 ) Милюковъ.— „Сборнпкъ", стр.
25.
3

4

74

обнаружилось враждебное настроеніе собравшихся. Члены первой нартіи выражали недоумѣніе,
„отчего на мысль пришло
Государынѣ такъ писать?" '): представитель второй
Князь
Черкасскій спросилъ,
„ какимъ
образомъ впредь то правленіе
быть имѣетъ?" 2 ). На что Князь Голицынъ предложилъ,
„чтобъ
они, ища общей государственной пользы и благополучія,
написали проектъ отъ себя, и подали на другой день"
3 ).
Было ли это искреннею попыткою пойти навстрѣчу желаніямъ общества, или Князь Голицынъ хотѣлъ этиыъ предложеніемъ бросить въ него яблоко раздора, зная на своемъ
личиомъ опытѣ, что не такъ-то легко писать проекты государственнаго устройства,
неизвѣстно. Во всякоыъ случаѣ, это
предложеніе сдѣлало то, что партіи стали еще болѣе, чѣыъ
раньше, раскалываться и дробиться на рядъ кружковъ, каждый
—

—

—

—

—

.

предлагалъ проекты

которыхъ

изъ

Вотъ

гими.

описываетъ

какъ

и

ссорился

всѣми

со

промежутокъ

времени

друмежду

февраля и пріѣздомъ Императрицы датскій
посланникъ Вестфаленъ:
„ Двери
зала, гдѣ засѣдаетъ Верховный Тайный Совѣтъ, были открыты для всѣхъ тѣхъ, кто пожелалъ бы заявить или предложить что-нибудь за или противъ
задуманнаго измѣненія старой формы правленія. По этому позасѣданіемъ

2

воду

было наговорено хорошаго

столько

тивъ

реформы,

защищали,
чайныхъ

что

Не имѣя
въ

концѣ

въ

размѣровъ,

и

освѣщеніе проектовъ,

Тайному Совѣту,
строго говоря,

объ

этомъ

свои

мы

къ

сказано

о

было

внести

что

всѣ

то

это

умалчиваемъ.

и

про-

чрезвы-

возстанія"
было

ни

время

Они

и

4

).

новаго

Верховному

не

относятся,

нашей задачѣ; пересказывать же то, что
изслѣдователями, спеціально посвятившими

труды этому вопросу, поэтому,

сказать,

въ

бы

за

критиковали

'

достигло

опасаться

чего

подаиныхъ
нихъ

ее

смятеніе

концовъ

можно

возможности

дурного

и

ожесточеніемъ

такимъ

съ

они

не

стоитъ.

Можно

только

требовали участія представителей

шля-

выработкѣ новаго строя.
Между тѣмъ, нерѣшительный образъ дѣйствія Верховнаго
Тайнаго Совѣта погубилъ затѣянное дѣло. Соловьевъ справед-

хетства

въ

Соловьевъ, т. 19, ст. 1155.
) Мішоковъ,— „Сборнпкъ", стр. 25.
3 ) Милюковъ.— „Сборникъ",
стр. 26.
4 ) Милюковъ,— „Сборникъ",
стр. 36.
2

75
ливо

говоритъ,

немедленно
сильныхъ

Совѣта;
Москву,
къ

что

„нужно

назначить

же

четырехъ,

рѣшительнѣе;
изъ

самыхъ

членами
Верховнаго Тайнаго
). Императрица нріѣхала иодъ
всѣ старанія Енязя Василья Лукича,
о томъ, что творилось въ Москвѣ, и

между недовольными

но этого

и,

не

сдѣлали"

несмотря

на

ней проникали вѣсти

цѣлымъ рядомъ

она

дѣйствовать

было

человѣкъ

доказать,

что

нарушить

пункты.

Иаконецъ,

мелкихъ

можетъ,

х

поступковъ,

безъ особыхъ

постоянно

для

себя

старалась

послѣдствій,

февраля гроза разразилась. За два предпартіи составили свои просьбы, и утфевраля явились во дворецъ, заблаговременно оцѣп25

шествовавшіе дня обѣ
ромъ

25

войсками, команда надъ которыми была поручена
майору гвардін Салтыкову, приверженцу самодержавія, какъ
и вся гвардія.
„Къ 10 часамъ утра оба кружка были въ сборѣ
и попросили аудіенціи у Императрицы.
Анна Іоанновна велѣла позвать въ залу и членовъ Верховнаго Тайнаго Совѣта.
Затѣмъ Татищевъ прочелъ челобитную" 2 ) конституціонной
партіи Князя Черкасскаго, который и передалъ ее Аннѣ.
„Челобитная эта содержала совсѣмъ не то, чего ожидала
ленный

Императрица",
чтенія второй

и

вызвала

такъ

дѣло

такое
и

не

смущеніе, что до
„просьбы о
услыхала прошеніе объ

сильное

дошло.

Вмѣсто

возстановленіи самодержавія, Анна
организаціи учредительнаго собранія, и совершенно растерялась. Среди послѣдовавшаго замѣшательства, слышались голоса,
особенно изъ среды гвардейскихъ офицеровъ,
что
слѣдуетъ
возстановить
самодержавіе; другіе голоса имъ возражали.
Поднялся шумъ. Тогда Кн. В. Л. Долгорукій сдѣлалъ попытку
вмѣшаться" и предложилъ Императрицѣ обсудить челобитную
въ
Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ. Между тѣмъ, раздраженіе
офицеровъ, подписавшихся подъ второй, не прочитанной еще
челобнтной, все росло,— „сцена рисковала закончиться свалкой
и
кровопролитіемъ. Императрица оставалась въ колебаніи.
Въ эту рѣшительную минуту сестра ея Екатерина Ивановна,
Герцогиня Мекленбургская " своимъ совѣтомъ подвинула Анну
на рѣшительный
шагъ, и она „велѣла шляхетству снова обсу—

') Соловьеву
) Мішоковъ.

2

т.
—

19, стр. 1160.
„Сборппкъ", стр.

46.

76
дить

челобитную,

свою

рѣшеніе.

Шляхетство

и

тотъ

въ

удалилось

же

день

послѣ

сообщить ей

того

другую

въ

свое

залу

Верховники были приглашены Анною на обѣдъ, и,
такимъ образомъ, благовидно арестованы.
Въ залѣ остались
одни гвардейскіе офицеры, которые дали теперь волю своему
раздраженію. „Мы не хотимъ, кричали они, чтобы Госѵдарынѣ предписывали законы; она должна быть такой же самодержавной, какъ ея предки". Волненіе настолько усилилось,
что Анна должна была сама выйти
и
приказать офицерамъ
слушаться Салтыкова. Офицеры, бросаясь къ ногамъ Импедворца.

—

ратрицы. кричали,
но

потерпятъ

не

офицеры

что
ея

должно

и

было

за нее

жизнью,

Сцена кончилась тѣмъ, что
главѣ, привѣтствовали Анну

во

Императрицею.

Все это, конечно,
ству,

пожертвовать

они готовы

злодѣевъ.

Салтыковымъ

съ

самодержавною

—

сдѣлалось извѣстно

тотчасъ

же

оказать

вліяніе

на

ігсходъ

его

шляхет-

совѣща-

). Теперь была составлена новая челобитная, которая
была, въ сущности, примирить обѣ партіи, хотя подъ
вліяніемъ обстоятельствъ, просьба о возстановленіи самодерній

J

должна

жавія была выдвинута

„всемилостивѣйше

на

первый

Шляхетство просило

планъ.

принять самодержавство таково,

Ваши

каково

имѣли, а присланные къ
Вашему Императорскому Величеству отъ Верховнаго Тайнаго
славные

Совѣта

подписанные Вашимъ

и

уничтожить"

2

пополненіемъ
а

предки

достохвальные

и

также

). Далѣе
его

состава,

самомъ

въ

Величествомъ рукою

рѣчь

шла

о

членами

концѣ

„согласно первой челобитной

форму

для

справедливо
остаться

находитъ его

—

съ

шляхетства,

шляхетство

просило

правительства государствен-

установить"

нынѣ
такъ

глухо,

„предназначеннымъ

4 ).
Императрица

пунты

Сената

что
къ

3

). Это

Милюковъ
тому, чтобы

безъ исполненія"

Послѣ обѣда
залу. Челобитная

бецкимъ,
')
2)
3)
4 )

избранію

по

челобитной

предбудущихъ временъ
послѣднее требованіе выражено

наго

возстановленіи

и

Мішоковъ,—

Таыъ

же.
же.

„СборниЕъ",
„Сборнпкъ",

съ

была

прочитана Княземъ

Мішоковъ,—
Тамъ

вручена

верховниками вернулась

на

разъ Княземъ

Кантемиромъ. Выслушавъ

стр. 45—48.
стр.

этотъ

49.

въ

Труее,

77

Верховнаго Тайнаго Совѣта,
ыоимъ народомъ? Верховники
молча
наклонили
головы.
Затѣмъ, Анна послала за
пунктами и своимъ письмомъ,
въ Канцелярію
Верховнаго
Тайнаго Совѣта, и тѣ пункты Ея Величество при всемъ народѣ
изволила, прпнявъ, разодрать" х ).
Прошло нѣсколько дней, тягостныхъ для верховниковъ,
неопредѣленныхъ для Верховнаго Тайнаго Совѣта, который
псполнялъ безпрекословно
повелѣнія Императрицы, и долженъ
былъ составить новую форму присяги самодержавной Государынѣ ?). Говорятъ, что Князь Д. М. Голицынъ тогда сказалъ: „Трапеза была
уготована, но приглашенные оказались
недостойными; знаю, что я буду жертвою неудачи этого дѣла..
Такъ и быть, пострадаю за отечество; мнѣ уже немного остается,
но тѣ,
которые заставляютъ меня плакать, будутъ плакать
долѣе моего" 3).
4 марта 1730 года, было издано два манифеста. Первый
Анна спросила:

чтобъ

согласны ли члены

приняла предлагаемое мнѣ

я

—

гласилъ:

„Божіею милостью, Мы, Анна, Императрица и Самодервсероссійская и прочая и прочая -повелѣваемъ всѣмъ,
кому о томъ вѣдать надлежитъ, какъ духовнымъ, такъ и
мірскимъ военнаго и земскаго управленія вышнимъ и нижннмъ
чинамъ, что Мы Верховный Совѣтъ и Высокій Сенатъ отставили, а для правленія определили Правительствующій Сенатъ,
на такомъ основаніп и въ такой силѣ, какъ при Дядѣ Нашемъ
блаженныя и вѣчно достойныя памяти Петрѣ Великомъ, Императорѣ и Самодержцѣ Всероссійскомъ былъ, и во управленіи
поступать по должности данной Сенату при Его же Императорскомъ Величествѣ и по уложенію и указамъ, которому Правительствующему Сенату, всякъ ихъ указамъ да будетъ послужица

—

шенъ,

подъ

.смотря.

И

ежели

принесенное
явлено

и

праведно

оный

обѣщаніе,

прежнюю
что

наказаніемъ

жестокимъ

въ

Сенатъ,
кое

или

смертью,

по

винѣ

черезъ свое, нынѣ предъ Богомъ

подъ

симъ

нашимъ

указомъ объ-

вѣрности Намъ учиненную, присягу

поступитъ,

въ

какомъ

') Миіюковъ.— „Сборнпкъ", стр. 49.
) Соловьевъ, т. 19, стр. 1168.
s ) Соловьевъ,
т. 19, стр. 1169.

государственномъ

или

2

\

не

пар-

78

дѣлѣ, и кто просто увѣдаетъ, тотъ да возвѣститъ
Намъ, бднакожъ справясь съ подлинныыъ документомъ, понеже
то будетъ предъ Нами суждено и виноватый жестоко будетъ

тикулярномъ

наказанъ.

—

Анна"

.

Второй манифеста возвѣщалъ въ такомъ лее духѣ о возСената *). Къ нему бнлъ приложенъ списокъ
новыхъ сенаторовъ, изъ котораго
видно, что всѣ члены Верховнаго Тайнаго Совѣта, кромѣ Князя
Алексѣя. Долгорукова,
становленіи

вошли

возстановленнаго

составъ

въ

Сената. Но

это

было

лишь

мѣрою, и скоро они всѣ подверглись самому строгому и безпощадному преслѣдованію.
Такъ былъ уничтоженъ Верховный Тайный Совѣтъ. Въ
заключеніе этой части нашей работы, мы должны сказать, что
учрежденіе, уничтоженное 4-го марта 17В0 года, уже было
инымъ, новымъ учрежденіемъ, у котораго осталось общаго со
старымъ лишь названіе и нѣкоторая часть членовъ. Мы видѣли
выше, что идея Верховнаго Тайнаго Совѣта была неразрывно
связана съ принципомъ самодержавія. Задачей его было своей
работой примирить этотъ принципъ съ автономною государ-

временною

ственною

машиною,

ІІетромъ,

созданною

По

державнагс главу государства.

была

ность

быть

должна
весь

вспомогательною,

ростъ

больше

силы

тамъ,

а

могущества

и

всякая

гдѣ

—

ввести въ нее само-

природѣ своей,

эта

дѣятель-

вспомогательная

основная

изучаемаго

сила

Поэтому,
учрежденія,

слабѣе.
нами

изслѣдователей, не былъ
измѣной его идеѣ, такъ какъ ростъ этотъ обусловливался слабостью самодержавнаго носителя верховной власти, который
все же
былъ налицо. Когда этотъ самодержавный Государь
скончался, снова Верховный Тайный Совѣтъ не вышелъ изъ
рамокъ своей основной идеи, пріискивая ему преемника, и съ
нимъ договариваясь.
Но когда этотъ новый носитель верховной
власти отказался отъ части ея въ пользу Верховнаго Тайнаго
Совѣта, когда между ними произошелъ раздѣлъ этой власти,
учрежденіе кореннымъ образомъ измѣнило своей идеѣ, стало
порою

на

совершенно

Государевымъ,
Попытка

не

поражавшій

сильно

такъ

основаніе.

новое

пожелавъ

удалась,

') С. И. Р. И. 0.,

т.

и

101,

стать
во

весь

стр. 553.

Оно

перестало быть

органомъ

его

окомъ

дѣятельности.

промежутокъ времени между

79

уничтоженіемъ Верховнаго Тайсъ учрежденіемъ,
утратившнмъ характеръ „Государева
ока", но еще не пріобрѣтшимъ
новаго, отчего и деятельность его носила всѣ признаки консиираціи, и манифеста 4 марта свидѣтельствовалъ лишь о кру-

избраніемъ
наго

Анны Іоанновны

Совѣта

мы

шеніи заговора,

а

которая произошла
ной попыткой

и

иыѣеыъ уже дѣло

не

о

гибели

уже раньше

верховниковъ.

изучаемаго
и лишь

нами

учрежденья,

ознаменовалась

извѣст-

-

-

-л5

-

ттж

1р

т

.

j^S-.'Vv;

■-

I

-

.

'

'

•

-

х- ' \

\ V

.

-v

-

:-i—

..

"

~

'

-•

:

-

.

V

-■=

.

.

■

■■

'

v

.:

'

.

-.
.

'

'

■

-

-

-

-

■

.

...

•

..-

■

■

ш
шш

.

-

У

-Уы
'

■&
.

-

-

Ч1

--Г-

•

ЧАСТЬ ВТОРАЯ.

ОРГАНИЗАЦІЯ II ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО
ВЕРХОВНАГО ТАІНАГО COBffl.

-

т

■

te

■rf./

:■"-

.

:

-

: .-х.

-"Т.

-ѵ

ш

-:М
■

-

g:

й

-Л

^rSf:^ ?,

;

щ Ш -л
:

.,

ѵ

:

ш

■

'

'

•

г'^\

.-.'.

'^ѵ.

Г;

v.-

'

"

.

•..:

■
'

•

•

•

■

•

'

\

■

-

'
'

•

\

-:

-/

••

'.•••

J '.

Ш

-

■

\>V-4.'Sl
•,
:?:Ѵ§
-

"

■

-

'

■

ЗСѴ::'-ЛѴ;-:
Ййѵ

'

'

Алексѣевъ говорить,
„на возникновеніе

ныхъ

предвзятое воззрѣніе многихъ учеВерховнаго Тайнаго Совѣта, сложнв-

что

будто бы подъ давленіемъ нолитическихъ стремлений
•боярства, повліядо и на тѣ страницы ихъ изслѣдованій, на
которыхъ
они говорятъ
объ организаціи этого учрежденія и
о внѣшнихъ
формахъ его дѣятельности. Это особенно ярко
выступаетъ въ книгѣ Филиппова, который прямо говорить, что
Верховный Тайный Совѣтъ, будучи учрежденіемъ политическимъ,
мало нуждался въ строгой внѣшней организаціи" ! ). Въ своей
шагося

полемической статьѣ:

„

Легенда объ олигархическихъ тенденціяхъ

Верховнаго Тайнаго Совѣта
Алексѣевъ утверждаетъ,
наго

Совѣта,

точнымъ

Тайнаго
и

„

—

журналами"
Этотъ

какъ
2

въ

царствованіе Екатерины І-ой",
обвиненія Верховнаго Тай-

такія

большинствѣ случаевъ объясняются недоста-

въ

знакомствомъ

Совѣта,

что

).

вопросъ

съ

формами

деятельности Верховнаго

онѣ засвидѣтельствованы

долженъ

теперь

протоколами

остановить

наше

исторіи Верховнаго
разсмотрѣнію его дѣятельности,
мы
не
можемъ
обойти молчаніемъ тѣхъ подробностей этой
дѣятельности, которыя въ разрозненномъ видѣ будутъ намъ
вниманіе.
Тайнаго

Закончнвъ

Совѣта,

попадаться

въ

и

обзоръ

будетъ

его

переходя

политической

къ

дальнѣйшемъ изложеніи.
ОТДѢЛЪ

Засѣданія Верховнаго
На первомъ

мѣстѣ

происходили

торыхъ

мы такъ часто
кн.
кн.

Тайнаго

естественно

задать

Совѣта.

себѣ вопросъ, гдѣ

засѣданія Верховнаго Тайнаго Совѣта,

именно

') Аіексѣевъ,
2 ) Алексѣевт.,

I.

говоримъ,

на

которыя

о ко-

постоянно ссылаемся.

3, стр. 244.
3, стр. 245.
6*'

84

собраній.

Мѣсто

Журналы
весьма

возможно

отвѣтить

ваніи

имѣющихся

же

Верховнаго Тайнаго Совѣта даютъ
свѣдѣній, на основаніи которыхъ было бы

протоколы

и

такихъ

мало

съ

точностью

данныхъ,

на

этотъ

вопросъ;

дѣло представляется

на

осно-

въ такомъ

видѣ: первоначально Верховный Тайный Совѣтъ собирается
на засѣданія
въ „аппартаменты Иностранной Коллегіи". Тамъ
состоялось первое засѣданіе,
на которомъ прочитанъ указъ объ
учрежденіи Верховнаго Тайнаго Совѣта х ). Засѣданіе 4 марта
не

состоялось,

назначенной
19 марта
ховномъ

въ

журналѣ

записано,

такое

становилось

не

нѣсколько

представляло

все

заранѣе
2 )..
„поутру въ Вер-

были заняты,

шведскимъ
хотя

было",

посломъ"

однако,

въ

Ино-

вице-президентъ Бергъ Іголлегіп

передали

помѣщеніе

съ

что

собранія

вызывался

Зыбинъ, гдѣ ему
какъ

„конференцией

Тайномъ Совѣтѣ

странную Коллегію
что

„аппартаменты"

такъ какъ

въ нихъ

болѣе

и

не

болѣе

Верховнымъ Тайнымъ Совѣтомъ
весьма слаба, тогда какъ общенія

—

приказаній 3 ). Ясно,
мало неудобствъ, такъ

очевиднымъ,

что

связь

Иностранной Коллегіей
его съ Императрицей
все росли. Въ это время возможно,
что Верховный
Тайный
Совѣтъ не имѣлъ опредѣленнаго помѣіценія, такъ какъ „журналы засѣданій"
записываютъ и частныя дѣловыя
аудіенціи
отдѣльныхъ
членовъ у Императрицы 4 ),
и
довольно полныя
собранія, засѣдавшія „у Ея Императорскаго Величества" °),.
а также и доклады одного д. с. с. Степанова 6 ), наравнѣ
съ
обыкновенными засѣданіями,
о мѣстѣ
которыхъ журналы не
упоминаютъ. Къ этому времени относится и интересный журналъ засѣданія
23 декабря 1726 года, въ которомъ описывается сначала обычное засѣданіе Верховнаго Тайнаго Совѣта,
затѣмъ переходъ членовъ въ церковь, гдѣ совершалось въ примежду

')
)
*)
")
г')
2

О.,

т.

С. И. Р. И. О;,

т.

С. И. Р. И.

С. И. Р. И. О.,

стр.

118.

стр.

130, 131;

т.

стр.

161-163;

т.

56,

стр.

82, 83

т.

О.,

590, 601.
с ) С. И. Р. И.
О.,

С. И. Р, И.

55, сгр. 1.
55, стр. 74.

55,
55,
55,

т.

С. И. Р. И. О.,

и

т.
т.

56, стр. 265; т. 63, стр. 61.
56, стр. 45, 46, 352, 353, 354 г

85

•сутствіи Государыни богослуженіе,
вой разговоръ,

которомъ

при

послѣ

чего

столѣ

и

„Е.

краткій дѣло-

и, наконецъ,

И. В.

изволила

вышеписанныя,

сѣсть кушать,

собранія

Верховнаго

Совѣта, персоны обѣдали" *).
Легкость, съ которою члены Верховнаго Тайнаго Совѣта
переходятъ къ Императрицѣ, или къ ниыъ является съ дѣлами
и приказаніями
отъ
нея
Макаровъ, уже тогда заставляетъ
насъ предположить, что засѣданія
происходили гдѣ- нибудь во
дворцѣ 2 ). Однако, переходъ этотъ совершился не сразу. Мы
Тайнаго

находимъ

въ

журналахъ

еще нѣсколько

свѣдѣній

о

засѣданіяхъ

въ Иностранной Коллегіи 3 ), и, надо думать, къ концу только
царствованія Екатерины Верховный Тайный Совѣтъ окончательно устроился во дворцѣ.
Первое прямое указаніе на это
находимъ- уже послѣ кончины Императрицы, когда послѣ присяги Петру II состоялось торжественное собраніе всѣхъ Высочайшихъ особъ, членовъ Верховнаго Тайнаго Совѣта,
„Синода,
сенаторовъ и генералитета" ,
„вътѣхъ палатахъ и камерѣ, гдѣ
бываетъ собраніе Верховнаго Тайнаго Совѣта", при чемъ по
всему видно, что это происходило во дворцѣ 4 ). Дворецъ этотъ
именовался
„лѣтнимъ Е. И. В. дворомъ" 5 ), въ отличіе отъ
зимняго, называвшагося „домомъ" 6 ). Въ началѣ января 1728 г.
Верховный Тайный Совѣтъ переправился вслѣдъ за дворомъ
—

—

-

Москву,

въ

имѣлъ

п тамъ

„палаты" („золотую палату"),

свои

не сообіцавшіяся
со дворцомъ, въ которомъ жилъ
Петръ II 7 ).
Говоря о помѣщеніи Верховнаго Тайнаго Совѣта, мы должны
сговориться, что рѣчь идетъ лишь о томъ мѣстѣ, гдѣ происходила большая часть засѣданій и гдѣ помѣщалась жанцелярія.
Никогда мѣсто собраній не было опредѣлено; поэтому, въ журналахъ нерѣдко
находимъ и такія записи подъ именемъ „за■сѣданій", какъ бесѣда Меншикова съ двумя членами Верховнаго Тайнаго Совѣта,
„въ домѣ Е. И. В., въ наугольной па-

повиднмому

"

—

!

С. И. Р. И. О.,

т.

2

)
)
3)
.")
*)

С. И. Р. И. О.,

т.

С. И. Р. И. О.,

т.

в
7

-С. И. Р. И. О.,

т.

О. И. Р. И. О.,

т.

) С. И. Р. И. 0.,
) С. И. Р. И. О,

т.
т.

56,
55,

стр. 585, 586
стр.

372.

56, стр. 23, 25,-28.
63, стр. 473, 474.

69, стр. 270.
63, стр. 769.
84, стр. 429;

т.

94, стр. 671;

т.

101, стр. 374

86

службы церковной" х ). Наряду съ этимъ прозасѣданія, числоыъ отъ одного до
полнаго состава членовъ Верховнаго Тайнаго Совѣта, у Императрицы, когда нѣкоторые изъ нихъ докладывали ей о дѣлахъ 2 )
или „всѣ Верховнаго Тайнаго Совѣта персоны просили о допущеніи ихъ для сихъ дѣлъ къ Ея Величеству, когда Е. И. В.
на то соизволитъ"
3 ). Эти коллективная
обращенія къ Государю становятся значительно рѣже, чѣмъ дальше укрѣилялсл
корпоративный духъ Верховнаго Тайнаго Совѣта. При Петрѣ г
какъ видно изъ таблицы, число засѣданій въ присутствіи Государя становится меньше, почему послѣ нереѣзда въ Москву,,
во дворцѣ
состоялись
лишь
два засѣданія 4 ), изъ которыхъ
латѣ,

время

во

практиковаться

должали

второе

даже нельзя

назвать

этимъ

именемъ,

такъ

какъ

это

Государю, сдѣланный по случаю того, что
рѣдко его видѣвшіе „министры" встрѣтились съ нимъ на именин ахъ Цесаревны Елизаветы Петровны.
Любопытно прослѣдить еще одно мѣсто собраній Верхов-

былъ

наго

ресно

докладъ

лишь

Тайнаго
въ

членовъ

Совѣта

—

это

частные

дома членовъ

засѣданія происходили
Верховнаго Тайнаго Совѣта, которые
этомъ

то,

что

были ваиболѣе могущественны.

На

этомъ- мы

его.

именно
въ

Интеу тѣхъ

тотъ моментъ

еще разъ можемъ

прослѣдить колебанія карьеръ сильныхъ людей того времени. Первое такое собраніе было
15 января 1727 года, въ
домѣ Канцлера Графа Головкина 5 ), и носило лишь характеръ
частнаго совѣщанія, по вопросамъ, связаннымъ съ указомъ объ
убавленіи тягостей, о которомъ мы не разъ будемъ говорить
ниже.
Второе было 19 мая 1727 года. Государь жилъ въ
домѣ Кн. Меншикова, обрученный съ его дочерью, п „послѣвыѣзду изъ канцеляріи, всѣ присутствующая Верховнаго Тайнаго Совѣта особы были у генералиссимуса свѣтлѣйшаго Князя,,
гдѣ имѣлй разсужденіе о титулахъ Его Императорскаго Величества" 6 ), вопросѣ очень важномъ. Третій разъ Кн. Меншиковъ уже вызвалъ къ себѣ членовъ
Верховнаго Тайнаго Собѣгло

—

1

) С. И. Р.

О.,

т.

2

) С. И. Р. И. О.,

т.

и.

63, стр. 11.

3

) О. И. Р. И. О.,

т.

63, стр. 19, 21, 61.
63, стр. 440.

4

) С. И. Р. И. 0.,

т.

79, стр. 266

т.

63, стр. 37.

т.

63, стр. 554.

) С. И. Р. И. 0.,
с') 0. й. Р. И. О.,
6

и т.

84, стр. 492.

87

вѣта,

сообщивъ,

что

Совѣтѣ

номъ

они

нашли

Остерманъ

тогда-жъ

У

него

Совѣта,
Государь. За

съ

чѣмъ у прежнихъ

1729

года, обычай

укрѣпился,

и

часто

бывали

то,

что

сильныхъ

„у

палъ,

съ

что

Государемъ,

ловкому

а

собранія Вер-

разницею,

только

свиданія

извиняли

). Тамъ

ѵ

Меншиковъ

также

съѣзжаться
такія

въ

скоро

тою

эти

Верховнаго Тайнаго Совѣта
эти засѣданія,
несмотря на
чаще,

для нѣкотораго
Верховномъ Тай-

ними

Его Свѣтлости поѣхали"

къ

Бар. Остермана. Но

возвысился.

являлся

еъ

И тогда бывшіе

Тайнаго

ховнаго
нихъ

„желаетъ

онъ

нужнаго дѣла видѣться.

на

члены

вице-канцлеру

собирались у него
„нерсонъ" 2 ). Къ концу
кого (нибудь) на дворѣ"
они

посѣщенія предлагались

въ

засѣда-

ніяхъ, для рѣшенія дѣла, не тернѣвшаго отлагательства 3 ).
Выяснивъ, такимъ образомъ, вопросъ о мѣстѣ собраній, разсмотримъ теперь самыя засѣданія Верховнаго Тайнаго Совѣта.
Приглашенія

въ

собранія.

его учрежденія, Верховный
определить дни засѣданій и распределить по нимъ свои занятія. На приложенной таблицѣ
видно, что несмотря на эти намѣренія, ему приходилось не
разъ собираться и не въ заранѣе назначенные дни, а также,

На первыхъ

Тайный

же

Совѣтъ

порахъ послѣ

постарался

—-

засѣданія

назначенныя

что

лось

на

основаніи

„Мнѣнія

не

въ

часто

оговорки,

указъ",

по

не

имѣли мѣста. Это дела-

которую

которому,

содержалъ
—

„когда

пунктъ

1-й

дѣла

есть

много

дѣло приключится, то Тайному Совѣту чрезвысъѣзда повѣстить" 4 ). Однако, задолго до „Миѣнія",

нужное

или

чайно для

протоколѣ о назначеніи автора его Герцога ГолВерховнаго Тайнаго Совѣта, впервые упомянуто о приглашеніи его въ засѣданіе Верховнаго Тайнаго
Совѣта. Было повелѣно Герцогу „присутствовать въ Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ, когда ему донесутъ, что бытность его
потребна" 5 ). Обыкновенно— „повѣщенія присутствую щимъ" посамомъ

въ

штинскаго

членомъ

') С. И. Р. Ж. О.,
2 ) О. И.
Р. И. О.,
3 ) С. И.
Р. И. О.,
А
5

) С. И. Р.
) С. И. Р.

И.
И.

0.,
0.,

т.

I.

т.
т.

т.

69, стр. 123.
79, стр. 204, 235, 271;
101, стр. 88.
55, стр. 93.
55, стр. 43, 56.

т.

84, стр. 665.

88
сылались о томъ, что Императрица наыѣрена тогда-то быть въ
Верховпомъ Тайномъ Совѣтѣ ') или что она отъ этого намѣренія отказалась 2 ). Иногда сама Государыня „изволила къ
господину канцлеру присылать, дабы въ Верховномъ Тайномъ
Совѣтѣ всѣ присутствующія особы были ко двору Ея Величества" въ такомъ-то часу 8 ); иногда же это дѣлалось еще
проще и „Тайный Кабинетъ-Секретарь Макаровъ присылалъ,
чтобъ были въ Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ послѣ полудня" 4 ).
Когда, -по обстоятельствам^ выяснялось, что засѣданіе не состоится, наиболѣе сильные министры извѣщались,
„чтобъ не
изволили
трудиться пріѣзжать"
5 ).
Если же почему-нибудь
дѣло, назначенное къ разсмотрѣнію, касалось или должно
было, по мнѣнію собравшихся, интересовать отсутствующаго
члена, то иногда ему посылалось особое приглашеніе. Такъ,
23 іюня 1728 года, рѣшено „послать къ Барону Андрею Ивановичу, чтобъ завтра въ Верховный Тайный Совѣтъ изволилъ
пріѣхать, для слушанія Черкасскихъ дѣлъ" 6 ).
—

Законное

Такое
сила

засѣданія

въ

собраніи.

о приглашеніяхъ
въ
собранія
дѣйствительность, т.-е. законная
была обусловлена никакимъ числомъ наСтрого говоря, отъ самихъ собравшихся

положеніе

было результатомъ

вопроса

того,

не

членовъ.

личныхъ

членовъ

число

что

засѣданіе

дѣйствительнымъ или несостоявчто не разъ засѣданіе было сочтено состоявшимся, и въ немъ рѣшались дѣла при наличности
одного лишь члена Верховнаго
Тайнаго Совѣта ')• Точно
зависѣло признать

шимся.

Изъ таблицъ

такъ же не
въ

присылали

■

разъ,

засѣданіе,

—

одинъ,

дожидались

сказать,

) О. И. Р. И. О.,
) С. И. Р. И. О.,
3)
С. И. Р. И. О.,
ѵ

т.

2

т.

т.

*) О. И. Р. И. О.,
5 ) С. И.
Р. И. О ,
с ) С. И.
Р. И. О.,

т.

0.,

т.

7

) С. И.

видно,

Р. И.

т.

т.

что

55,
55,
55,

два,

или

пріѣзда
въ

стр.

болѣе

другихъ,

засѣданіи

не

члена,
и

когда

будутъ

съѣхавшіеся

недостающіе
или

то

же

260.

стр.

118, 131.

стр.

372.

55, стр. 491.
56, стр. 2, 79, 300.
84, стр. 146.
55, стр. 43; т. 56, стр. 28;

т.

69, стр. 599;

т.

101, стр. 100.

89

отвѣчали

посланнымъ за

ними,

то

наличные

разбежа-

члены

стоявшихся

засѣданіе не состоявшимся *). Такихъ несозасѣданій. Верховнаго Тайнаго Совѣта (см. таблица)

было

семь.

нризнавъ

лись,

членовъ;

въ

же составъ засѣданій,
царствованіе Екатерины, было
первую половину царствованія Петра

члена,

во

вторую

всего

таблицы,

изъ

а

—

Обычный

какъ

—

чаще

засѣдали

всего

видно

четыре-пять

въ

два-три.

три-четыре

Конечно,

уклоненія
отъ этихъ цифръ. Таблица нокажетъ это нагляднѣе 2 ). Иногда
случалось, что собраніе незначительнаго числа членовъ, обсужденію котораго предлагалось важное, по ихъ мнѣнію, дѣло,
не входило
въ его разсмотрѣніе, и приказывало
„оное дѣло
доложить при полномъ собраніи" 3 ). Мы встретимся съ такими
случаями въ дальнѣйшемъ изложеніи (см., напр им., ч. III,
отд. 1
„Синодъ"), и потому теперь перейдемъ къ тому, что,
благодаря частому отсутствие членовъ на засѣданіяхъ, имъ
это

не

было правиломъ,

и

всѣ времена

во

бывали

—

приходилось

дѣла

докладывать

„на

Члены „на

Обыкновенно

это

дому".

дворахъ".

происходило

такимъ

образомъ:

когда

дѣло

обсуждено и рѣшено въ собраніи, составлялся протоколъ,
требовалась для отправленія указа подпись всѣхъ членовъ
(мы увндимъ ниже, что вопросъ этотъ былъ очень
сложный), то канцеляристъ или другой служащій въ канцеляріи Верховнаго Тайнаго Совѣта отправлялся „на дворы", къ
было

и, если
—

отсутствовавшимъ
токолъ
]

т.

4

).

членамъ

Алексѣевъ

) С. И. Р. И. О.,

т.

и

предлагалъ

говорить,

56, стр. 79, 319;

что
т.

имъ

подписать

„слушаніе

63, стр. 42, 69, 462;

79, стр. 321.
2 ) Сл. таблица: Завятія
Верх. Тайн. Совѣта.

про-

протокола
т.

п

69, стр. 743;

3 ) Напр.
С. И. Р. И. О т. 63, стр. 403. Сл. также т. 63, стр. 26: „присутствующая особы объявили, что выше писанное ихъ разсужденіе за неполнымъ собраніемъ дѣнствительно быть не ыожетъ".
С. И. Р. И. 0., т. 55, стр. 25; т. 56, стр. 254, 267, 268, 269; т. 63, стр.
91, 92, 118, 119, 150, 152, 232, 234, 597, 625, 647, 648, 675; т. 69, стр. 107,
121, 122, 123, 224, 225; т. 79, стр. 15, 240, 241, 320, 329; т. 84, стр. 208, 492,
565, 571, 660, 661, 687, 688, 717; т. 94, стр. 4, 36, 39, 163, 491, 492, 531, 532,
,

669;

т.

101, стр. 100, 139, 140.

90

формальностью, а служили необсужденію вопроса по существу". Онъ сравниваешь это со „вторымъ чтеніемъ билля,
дававшимъ полный просторъ поправкамъ и измѣненіяиъ. Если,
поэтому, нѣкоторые члены не присутствовали на обсужденіи
подпись

рѣдко

его

не

были простою

поводомъ

вопроса,

то

имѣли полную

они

Поэтому,

онъ

черезъ извѣстный промежутокъ времени послѣ

собраніи. Мы
благодаря такому

съ этимъ не

въ

колы

порядку,

вполнѣ

не

обсужденія
Дѣйствительно,

внесены

„крѣпленія"

чаевъ

львиная

доля

обезпеченію

кину

и

протоколовъ

Кн.

приходилось

но

могли

внести

большинство

шикова

и

токолы

въ

и

дому протоколы,

хотѣли,

скорѣе

признать

Совѣта,

затягивалъ

ходъ

того, разъ уже
наго

Тайнаго

к.,

дѣля,
такая

Совѣта,

внося

мало

создавая

3

),

нихъ

что

2

),

Кн. Менэти

они

много

„на

не

ихъ

про-

могли,

важнаго.

По-

дворахъ" слѣдуетъ

преимуществъ,

Верховнаго
онъ

волокиту.

ненужную

практика установилась,

особенно наиболѣе

конеч-

разцвѣта

время

дѣлопроизводства

недостаткомъ
т.

дворы"

подписывать

числѣ
въ

этому, обычай подписывать протоколы
Тайнаго

„на

во

приходилось

внести

засѣда-

они,

то

цѣнныя поправки

и

относилось

Долгорукова,

имъ

удѣляли

и

болѣзни пропускать

по

колоссальномъ

такомъ

даже если бъ

и

дворѣ,

при

интересныя

протоколовъ

дворѣ,

что

Верховнаго Тайнаго Совѣта.
Долгорукому, Гр. Голов-

на

нихъ

Кн. Алексѣя

вліянія при

увидимъ,

мы

Василію

кое-когда

въ

слу-

времени, чтобы имѣть время

много

нія И поэтому подписывать
но,

поправки

тѣмъ членамъ, которые

именно

засѣданія

на

Голицыну,

дому",

„на

былъ

этотъ

длинный рядъ

въ

фаворомъ

своимъ

слишкомъ

ѣздить

охоту

Если Кн.

всмотримся

мы

приходилась

ихъ

дорожили

слишкомъ
его
и

Если

протоколы.

прото-

въ

самый порядокъ

но

заведенъ не тѣми членами, которые бы стали вносить
въ

мнѣ-

ихъ

согласны.

разъ были

поправки,

значительныя

свое

признаетъ большое

обычаемъ подписывать протоколы,

установившимся

за

подать

возможность

протокола"

ніе при чтеніи
значеніе

вторичному

ко

члены

„сильные",

сильно

КромѣВерховне

стѣ-

) А.іексѣевъ, кн. 3, стр. 258.
) С. И. Р. И. О., т. 63, стр. 63—65, 437; т. 69, стр. 841; т. 84, стр. 231,
568; т. 91, стр. 131-133, 163, 164, 357, 492; т. 101, стр. 97, 100, 101.
3 ) С. И. Р. И. 0.,т.
55, стр. 179, 194; т. 63, стр. 190, 235, 236, 554, 580,
625, 650, 651; т. 79, стр. 350, 351, 396, 415, 546, 547; т. 84, стр. 208, 660, 661, 717.
5

2

91
снялись

вызывать

себѣ

къ

чтобы

того,

для

„на

передать

чѣмъ также, надо думать,
вая

отъ

то

Канцеляріи,
J ),
дѣлъ, отры-

служащнхъ

другое приказаніе

или

производство

затягивали

чиновниковъ.

нихъ

Занятія

засѣданіяхъ.

въ

засѣданія Верховнаго Тайнаго Совѣта имѣли

Самыя

своеобразных!,,

характерныхъ

уже изслѣдователями.

лись

дворы"

имъ

чертъ

которыя

.

Въ описаніи занятій

много

разъ отмѣча-

не

сходятся

его

полемизирующее автора Алексѣевъ и Филипповъ, при
чемъ послѣдній, несмотря на свое принципіальное отрицательное отношеніе къ Верховному
Тайному Совѣту, съ которымъ
мы ранѣе уже познакомились,
отзывается
съ похвалою о его
занятіяхъ и засѣданіяхъ.
Приписывая это тому, что Верховный Тайный Совѣтъ,
„неуклонно
и
постоянно
развивалъ

даже оба

—

систему

„Верховный

Тайный Совѣтъ

засѣданія

въ

пословъ 2

);

членовъ

онъ

ставленіи ему
постоянно

неполными

но

и

или

Св.

постоянно

онъ

такъ

находилъ

неясными,

приглашалъ

постоянно

разнаго рода

когда

засѣданія:

описываетъ

къ

себѣ

Синода, сенаторовъ, иностранныхъ
обращался съ требованіемъ о до-

рода свѣдѣній

всякаго

получалъ

учрежденій,
ихъ

сношеній",

личныхъ

справокъ;

и

„доношенія"

эти

вызывалъ

свѣдѣнія

для

наконецъ,

отъ
или

лицъ

и

доношенія
объясненій

личныхъ

подателей. Поэтому, въ журналахъ и встрѣчаются постоянтакія записи: „пришли синодскіе члены и имѣли разсужде-

(съ ними) о
Плещеевъ
„при слушаніи

3 );
„изъ Сената пришелъ
доношеніе, при томъ доносилъ..." 4 ),
протокола о Лифляндцахъ, разсуждено о дворахъ говорить съ депутатами"
Или, напр.,
„впущенъбылъ
генералъ-фельдмаршалъ Кн. М. М. Голицынъ, и въ разговорахъ ему объявлено,
что
для нынѣшнихъ отъ непріятелей

ніе
т.

с.

смоленской шляхтѣ"
подалъ

и

—

—

ч С. И. Р. И. О

,

т.

56,

стр.

265, 426, 427;

664, 702.

643,
2

) С. И. Р. И.. О.,

т.

3

) С. И. Р. И. О.,

т.

') 0. И. Р. И. О.,
) С. И. Р. И. 0.,

5

т.

т.

55, стр. 69, 127, 331.
84, стр. 208.
84, стр. 251.
84, стр. 252.

т.

79, стр. 317;

т.

84, стр. 642,

92
опасностей надлежитъ ѣхать ему

суждали, чтобъ

какіе

онъ

Украину,

на

раз-

потоыъ

и

изобрѣсти

безопасности способы

къ

письменно объявилъ" ! );
или
„впущенъ- былъ
вице-губернаторъ Вельяминовъ и докладывалъ (то-то); приказано ему..." 2 ) и т. п. Это развитіе
непосредственныхъ снопіеній Совѣта съ учрежденіями и отдѣльными лицами, заключаетъ Филипповъ,
придавало его дѣятельности живой, жизнен-

можетъ, чтобъ

—

ный колоритъ

и

ему

позволяло

сложную

вести

легче

управленія"

задачу

). Въ Верховномъ Тайномъ
Совѣтѣ, справедливо замѣчаетъ Алексѣевъ,— „не было засѣданій иосвященныхъ тому или другому роду дѣлъ, а на каждомъ
засѣданіи обсуждались всѣ дѣла, стоявшія на очереди, къ какому бы вѣдомству они ни относились" 4 ). Такой порядокъ
имѣлъ то огромное значеніе, что благодаря ему. Верховный
государственная

Тайный Совѣтъ былъ

требованій

минуты,

3

постоянно на
могъ

и

высотѣ административныхъ
реагировать

постоянно

государственной жизни.
имѣли предсѣдателей. Всѣ

Засѣданія

не

тѣ, которые

дѣла

докладывались

наго

Тайнаго

же

излагались

только

ющаго

засѣданій дѣлалъ
хода всѣхъ
ложенные
и

3
4

6

101

О.,

и

немедленно

)

и,

въ

т.
т.

5

),

а

устно,
позже,

и

по

случаѣ несогласія отсутствупостановленіемъ, отдѣльными
мнѣнія.

письменныя

затѣмъ

случаевъ

Такой характеръ

обсужденія дѣлъ до присобирались, обсуждали предприходилъ третій, а иногда и другіе
случаи

трое

уже доложенное

докладывалось

сызнова,

79, стр. 336.
79, стр. 544

1 Филипповъ, стр. 83—85.

) Алексѣевъ, кн. 3, стр. 248.
) 0. И. Р. И. 0., т. 55, стр. 7—22;

и
6

И.

6

Двое,

или

) С. И. Р. И. О.,

-

дѣламъ

важнымъ

возможными

вопросы,

О С. И. Р.
2

всегда

дворѣ. Когда
обсужденіе Верхов

на

огромномъ болыпинствѣ

членовъ.

тогда,

немъ

при

выслушивали

ихъ

состоявшимся

съ

въ

поводу доложеннаго обмѣнъ мнѣній. Мнѣ-

по
въ

представлялись

членами

члены,

члены

постановленію
члена

„фаворомъ"

представлялись

или

исключительно

по

особому

пользовались

Совѣта,

происходилъ

нія

самые

считались

члены

равными, хотя, конечно, наиболъшее значепіе
имѣли

на

запросы

неотложные

49—52, 60, 62—65,

т.

63, стр.

т.

63, стр. 152.

др.

) 24 февр. 1727

г.—

С. И. Р. И:

0.,

81,

93

засѣданіе продолжалось J ). Дѣла, особенно интересовавшія
изъ отсутствовавшихъ членовъ, или такія,
въ кото-

или

кого-либо
рыхъ

верта,

знатокомъ,

онъ

считался

и

посылались

присылали
зывались

у

ему

на

Верховный

въ

нихъ

ственно самими

запечатывались

домъ

). Отдѣльные
дѣла,
поданные

или

челобитчиками

3

).

Такія

засѣданій Верховнаго Тайнаго Совѣта,

съ

въ кон-

члены

Тайный Совѣтъ

рукахъ,

на

2

иногда

также

которыя

сношенія,

ока-

непосред-

имъ

во

время

отсутствующими

чле-

мѣрѣ того, какъ отдѣльные члены
становились вліятельнѣе.
Въ разцвѣтъ силы Кн. Меншикова,
Бар. Остермана и Кн. Алексѣя Долгорукова, постоянно рѣшеніе того или иного вопроса пріостанавливалось, пока о немъ
будетъ доложено „Его Свѣтлости и Барону" или „Барону
Андрею Ивановичу да Князю Алексѣю Григорьевичу" 4 ).
Когда случалось, что такіе сильные члены приходили въ Верховный Тайный Совѣтъ, а случалось это рѣдко, то они дѣйствовили не столько какъ председатели, сколько
какъ
узорѣшители °): они приказываютъ, объявляютъ, опредѣляютъ, и мало
кто рѣшается имъ возражать 6 ).
все

нами

умножались,

по

Разногласія.

Дѣла

въ

Верховномъ

рѣшались „общиыъ

Тайномъ Совѣтѣ

мнѣніемъ". Пятый пункта указа 1 января 1727 года

„Ежели случится,

что

въ

Нашихъ

важныхъ

гласить:

государственныхъ

членами сего Нашего Верховнаго Совѣта разныя
будутъ и, по общемъ, совмѣстномъ и безиристрастномъ
уваженіи тѣхъ мнѣній, однакожъ, между тѣми членами объ

дѣлахъ между
мнѣнія

одномъ мнѣніи

чаѣ тѣ дѣла
Ч См. напр.
стр.

соглашено

отнюдь
С. И.

въ

Р.

И.

быть

О.,

т.

можетъ,

не

дѣйство

не

то въ такомъ

произвесть,

—

63, стр. 587,694, 720-723,

слу-

несмотря

на

746, 811;

69,

т.

241, 405, 511; т. 84, стр. 388 и мн. др.
2)
Сы. напр. С. И. Р. И. 0., т. 63. стр. 778;

) См. напр. С. И. Р.
4 ) См.
С. И. Р. И. О.,
3

415;

т.
5

84, стр. 57, 208

т.

О.,

т.

63,

стр.

69, стр. 42,

т. 69, стр. 43.
778; т. 69, стр. 43, 179, 395 и др.
59, 121, 166; т. 79, стр. 396, 398,

др.

) Князь А. Г. Долгорукін иредставлялъ

вмѣшпваться
G

и

ТТ.

въ

дѣла

псключепіе;

онъ

не

любилъ

В. Т. С— а.

) См. С. И. Р. И. О-,

т.

84, стр. 123, 239, 578;

т.

94, стр. 100, 405

и

др.

94
то,

бъ

хотя

должны

съ

тогда—

женіемъ всѣхъ

которой стороны
каждый

свое

резоновъ,

на

и

ынѣніе,

больше

письмѣ

голосовъ

обстоятельнымъ

съ

во

ономъ

было, но
изобра-

Совѣтѣ

подать

рѣшенія объ оныхъ, доложить" х ). Поэтому,
всѣ постановленія Верховнаго Тайнаго Совѣта
были
единогласны, какъ тогда говорили
„согласны". Однако, разногласий не могло не быть, хотя
въ журналахъ
можно
найти
ихъ очень мало, т. к. всѣ приводились въ кондѣ концовъ къ
„согласному
разсужденію " , записывавшемуся въ журналъ.
Одинъ такой случай разногласія, оставившаго слѣдъ въ журналахъ, будетъ подробно нами разсмотрѣнъ
ниже (см. ч. III,
отд. 1
„Военная Коллегія"), т. к. онъ играетъ роль въ исторіи
Военной Коллегіи. 8 окт. 1726 года въ Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ зашла рѣчь о необходимости
„надъ тремя Коллегіями:
Военного, Камеръ и Адмиралтейскою учинить ревизію, и къ тому
выбрать комиссію изъ первѣйшихъ знатныхъ персонъ" 2 ). Надо
думать, что предложеніе это исходило отъ Гр. Толстого, заклятаго
врага Князя Меншикова, борьба съ которымъ въ концѣ концовъ
и привела его къ немилости и ссылкѣ,
т. к. такая ревизія была
бы направлена прямо противъ Свѣтлѣйшаго Князя. Президенты
Камеръ и Адмиралтейской Коллегій не имѣли основаній опасаться разоблаченій,
тогда какъ алчность Кн. Меншикова была
всѣмъ извѣстна,
а
его
злоупотребленія, открывшіяся лишь
послѣ его паденія, превзошли даже всѣ ожиданія 3 ). Узнавъ
о надвигающейся
грозѣ, Кн. Меншиковъ успѣлъ ее отвратить,
и въ указъ
было занесено лишь приказаніе „взять изъ Военной, да изъ Камеръ-Коллегіи вѣдомость о сборѣ и о расходѣ
подушныхъ денегъ и что оныхъ въ доимкѣ"
4 ).
Въ такой
редакціи „Его Свѣтлость указъ выслушавъ, закрѣпилъ, а къ
прочимъ для закрѣпы посланъ въ домы секретарь" 5 ). Однако,
ни гр. Толстой,
ни Герцогъ этого
указа не закрѣпили, и къ
нимъ присоединился Князь Голицынъ 6 ). Между
тѣмъ, ни Гр.
Толстой, ни Герцогъ Голштинскій въ следующее засѣданіе не
и

Намъ,

потомъ

для

—

—

—

') Соловьевъ, т. 18, стр. 885.
2 ) С. И. Р. И. О., т. 56, стр.
261.
)
)
й)
6)

3

Ом.

4

С. И. Р. И.

его

Тамъ

доиросъ -С. И. Р. И.

О.,

т.

О.,

56, стр. 267.

же.

С. И. Р. И. О.,

т.

56,

стр. 268.

т.

69,

стр.

843.

95
явились,
въ
въ

и

собравшіяся

такой

лѣйшій

силѣ,

какъ

—

„

согласились тому

И, по
Несмотря,

нанисанъ.

вышелъ".

Князь

давленіемъ пріѣхавшаго

персоны, подъ

засѣданіе Князя Меншикова,

томъ

указу быть

разсужденіи, Свѣт-

однако,

на

вторичный

Герцога Голштинскаго подписать указъ х ), что вызвало
его обсужденіе,
угодная Меншикову редакція
была сохранена,
„а о ревизіи разсуждали, что можно оную
учинить послѣ" 2 ). Это разногласіе, такимъ образомъ, привело
къ соглашению,безъ обращенія, по указу 1 января, къ Императриц. Такъ же мирно разрѣпгились и разногласія, вызванныя обсужденіемъ извѣстнаго указа „объ убавленіи тягостей" 3 ).
Необходимость примирять мнѣнія, которыя, очевидно, должны
были расходиться пропорціонально важности вопроса, сильно
замедляла движеніе дѣлъ, и разъ даже вызвала вмѣшательство.
Императрицы. Дѣло касалось новыхъ монетъ. Меншиковъ,
имѣя кое-что измѣнить въ протоколѣ, отказался его подписать,
„не видався съ Верховнаго Тайнаго Совѣта особами' 4 ).
Черезъ два дня Кабинетъ-Секретарь объявилъ, что Ея Императорское Величество изволила увѣдомиться о указѣ о дѣлѣ
монетъ, что оный въ Бергъ-Коллегію еще не посланъ, и изволить за то Е. И. В. гнѣваться,
на что ему, т. с
у, донесено, для чего тотъ указъ еще не отправленъ. Напротивъ
того, онъ объявилъ, чтобъ тотъ указъ отправленъ былъ прежде
полудня и безъ подписанія Свѣтлѣйшаго Князя" °). Въ тѣхъ
же цѣляхъ
ускоренія хода дѣлъ, былъ изданъ упомянутый
отказъ
лишь

вторичное

—

—

—

1

—

нами выше

указъ,

по

которому,

если

кто-либо

изъ

членовъ

Верховнаго Тайнаго Совѣта не подписывалъ протокола, не
будучи согласенъ съ его редакціей, онъ долженъ былъ „на
другой день прислать письменное за своею рукою мнѣніе.
Бѵде же на другой день такого мнѣнія прислано не будетъ,
и по той резолюціи, хотя одна или двѣ персоны не подписали,
токмо отправлять указы, чтобъ въ дѣлахъ Е. И.
В
а
нималой остановки не было" 6 ). Князь Д. М. Голицынъ отлп—

) С. И. Р. И. О.,
) С. И. Р. И. О.,
3 ) О.
И. Р. И. О.,

J

2

") О. И. Р. И. О.,
ъ ) С. И. Р. И.
О.,
G ) О.
И. Р. И. О.,

т.
т.

т.
т.
т.
т.

56, стр. 269.

56,
63,

стр.

273.

стр.

49-52,

63, стр. 118.
63, стр. 118,
63, стр. 152.

119.
.

63-65,

81, 101.

96
чался

особою настойчивостью

1728

года,

мана,

къ

по

въ

своихъ

мнѣніяхъ.

нему былъ

посланъ

„секретарь,

для

3 января

Барона Остер-

приказу ыогущественнаго тогда

подписанія про-

собственноручному Его Императорскаго
Величества" J ). Несмотря на всю .-'экстраординарность этого
случая, Князь
Дмитрій Михаиловичъ протоколъ подписать
отказался
(къ сожалѣнію, соображенія его намъ неизвѣстны).
Тогда „пришелъ въ Верховый Тайный Совѣтъ гофъ-юнкеръ
Федоръ Анраксинъ и объявилъ ст. сов. Маслову именнымъ
токола,

по

Е. И В

—

подписанию

а

помянутый протоколъ

указомъ, чтобъ

отдать

ему

подписанія у его сіятельства Князя Дмитрія Михаиловича,
который протоколъ тогда ему и отданъ... И оттуда возвратясь
для

помянутый Апраксинъ

залъ,

что

Такъ

и

бому

его

пришлось

протоколъ

тотъ

сіятельство

онаго

паки

подписать

отправить указъ безъ

его

возвратплъ
не

и ска-

изволилъ"

подписи,

по

2

).

осо-

Остермана 3 ). Разбирая ниже
вопросъ о русской промышленности въ правленіе Верховнаго
Тайнаго Совѣта. мы увидимъ (см. ч. III, отд. 2.
„Промышленность: лѣсъ"), что Кн. Голицынъ былъ поборникомъ болѣе строгихъ лѣсоохранительныхъ
законовъ 4 ). 10 февраля 1729 года
его
мнѣніе было доложено собранно Верховнаго Тайнаго Совѣта, которое приказало „еще съѣздить къ его сіятельству ст. сов.
Маслову и постараться примирить его съ мнѣніемъ большинства. Князь объявилъ Маслову,
„что онъ какое о томъ разсужденіе имѣлъ, о томъ прежде объявилъ черезъ секретаря
Богданова, а когда прочіе господа министры того за благо принять не изволятъ,
то состоитъ въ ихъ разсужденіи"
5 ).
распоряжение

Барона

—

—

Недоразумѣнія.

Кроыѣ разногласій, могутъ быть характерны при описаніи
дѣлопроизводства Верховнаго Тайнаго Совѣта случаи разрѣшенія имъ нѣкоторыхъ недоразумѣній, выдвигаемыхъ практикою. Иногда недоразумѣнія, вызывавшіяся неточностью редакціи
тѣхъ или иныхъ бумагъ, бывали настолько серіозны, что члены
') С. И. Р. Й. О.,
) С. И. Р. И. О.,
3 ) С. И. Р. И.
О.,
2

4
5

.) С. И. Р. И. О.,
) С. И". Р. И. О.,

т.
т.

т.
т.
т.

79, стр. 15.

63,
63,
94,
94,

стр.'

15.

стр. 20.
стр.

132.

стр. 163-

97*
Верховнаго Тайнаго Совѣта уничтожали бумагу, содержавшую
ошибку; такъ, готовый уже указъ объ открытіи торговли въ Архангельск (см. ч. III, отд. 2
„Торговля") 30 декабря 1726 года
—

„руками

его

королевскаго

рейхсъ-маршала,

высочества,

гене-

ралъ-фельдмаршала Свѣтлѣйшаго Князя Меншикова, генералъадмирала Гр. Апраксина, канцлера Гр. Головкина
подранъ" ] ).
Но иногда ошибки вели за собою болѣе серіозныя послѣдствія.
Въ тотъ же день, т. е. 30 декабря 1726 г. выяснилось другое
редакціонное недоразумѣніе. Въ издаваемомъ лѣсномъ законѣ
—

'

первоначально

было предположено заповѣдать

полосы

шириною

рѣкъ, но позже было единогласно принято
предложеніе Гр. Апраксина увеличить ширину заповѣдныхъ
въ

15 верстъ вдоль

полосъ

еще на

верстъ,

пять

первоначальный проектъ,
писать

своею

властною

—

сдѣлать

т.е.

недоразумѣнію, Государынѣ

По

ихъ

„каковой Е. И. В

рукою.

20- ти верстными.

былъ поднесенъ
И

сего

числа,

—

о

къ

подписанію

изволила

гласитъ

под-

журналъ,

погрѣшеніи донесено было Верхоівному Тайному
то погрѣшеніе учинено не съ умыслу, но вящшею
простотою и недосмотрѣніемъ, и позволятъ ли переправить.
На которое Верховнаго Тайнаго Совѣта присутствующія тогда
особы согласно изволили сказать, когда оное, по апробаціи и
Е. И. В. собственною рукою и Верховнаго Тайнаго Совѣта
подписано, то ужъ за онымъ утвержденіемъ переправливать
не надлежитъ, а быть такъ, какъ написано, по 15-ти верстъ" 2 ).
объ

ономъ

Совѣту,

что
"*

Присутствіе государя.
Такимъ об|зазомъ, какъ видно изъ этихъ примѣровъ, за
разрѣшеніемъ разногласій и недоразумѣній не пришлось обратиться
къ Императрицѣ,
какъ это было
предписано указомъ
1 января 1727 года. Верховный Тайный Совѣтъ объединился,
почувствовалъ себя учрежденіемъ, и корпоративный духъ мѣшалъ ему выносить соръ изъ избы. Да и повелѣніе это было
дано ему еще въ тѣ времена, когда Герцогъ Голштинскій могъ
сказать:
„Причина есть уповать, что Ея Величество въ Тайномъ
Совѣтѣ персонально часто присутствовать будетъ" 3 ).

2

) С. И. F. И. О.,
) G. И. Р. И. О.,

3

)-,,Мнѣніе"— С. И. Р. И. О.,

5

т.
т.

56, стр. 6117.
56, стр. 612, 613.
т.

55,

стр.

93.
7

*98

Скоро,
Какъ

однако,
явствуетъ

выяснилось,

упованіе

что

таблицы,

изъ

—

изъ

432

было тщетно.

это

засѣданій Верховнаго

Совѣта, только 24 состоялись въ Высочайшемъ присутствіи *). Въ оба царствованія Совѣтъ обращался съ просьбою къ Екатеринѣ и Петру
„пожаловать ихъ" своимъ присутствіемъ 2 ). Императрица не разъ выражала намѣреніе быть
въ засѣданіи
8 );
разсылались членамъ повѣщенія,
а потомъ
Тайнаго

—

снова

посылались

раздумала

дѣло

или

капралы

не

и

можетъ

служители

быть

въ

сказать,

собраніи

4

).

что

Е. И. В.

При Петрѣ

государственныхъ дѣлъ,
сначала всесильньшъ Кн. Меншиковымъ,
а послѣ
партіей придворныхъ фаворитовъ, онъ очень рѣдко бывалъ въ
Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ. Посѣщенія эти свидѣтельствовали
о переыѣнахъ
въ
придворныхъ вѣяніяхъ и бывали результатомъ кратковременныхъ
увлеченій мальчика серіозныыи занятіями. Послѣ паденія Кн. Меншикова, юный Императоръ три
дня подрядъ посѣщалъ
Верховный Тайный Совѣтъ, и старался
внимательно
вникать
во всѣ дѣла
5 );
но онъ
не выдержалъ
усиленной работы; черезъ недѣлю снова состоялось" засѣданіе
въ его присутствіи 6 ), послѣ чего слѣдуетъ
долгій перерывъ 7 ).
обстояло

Иногда,

Постоянно отвлекаемый

иначе.

отъ

Баронъ Остерманъ собиралъ
Государя. Вѣроятно,
это
стоило болыпихъ трудовъ,
да къ тому же Верховный Тайный
Совѣтъ набилъ себѣ руку въ рѣшеніи дѣлъ самостоятельно,
и, послѣ
собраній у Барона 8 ), уже не было засѣданій въ
Высочайшемъ присутствіи, несмотря на то, что Петръ II
однажды далъ обѣщаніе бывать въ Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ два раза въ недѣлю 9 ).
Верховный Тайный Совѣтъ не одинаково относился къ
присутствующимъ въ засѣданіяхъ Екатеринѣ и Петру II. Разсмотрѣвъ подробно всѣ журналы засѣданій, состоявшихся въ
засѣданіе

какъ

у

мы

О См. приложенія
) С. И. Р. И. О.,
3 ) О.
И. Р. И. О.,
4 ) С.
И. Р. И. 0.,
5 ) С. И.
Р. И. 0.,
6 ) 0.
И. Р. И. 0.,
7 ) С.
И. Р. И. 0.,
8 ) С.
И. Р. И. 0.,
э ) С. И.
Р. И. О.,
2

видѣли

себя

и

—

т.
т.
т.
т.
т.

т.
т.
т.

выше,

приглашалъ

Таблица: „Занятія В. Т. С-а".
63, стр. 440; т. 69, стр. 771.
55, стр. 99, 260, 372.
55, сгр. 118, 131.
69, стр. 270, 271, 274, 275, 276.
69, стр. 331, 333, 334, 335.
69, стр. 745, 766, 767, 769-771.
79, стр. 204, 205, 235, 271.
79, стрГ 241.

99

лрисутствіи Государыни

),

къ заключенію,
что
непринужденный характера.
Все время между членами Верховнаго Тайнаго Совѣта и Импетрицей идетъ бесѣда. и, хотя тѣ измѣненія, которыя она же-

они

носили

тщательно

■однако,

вѣсу

тѣ

внести,

лаетъ

]

высшей

въ

каждому

которыя

слова,

записываются

изъ

„изволила

она

журналъ

въ

чувствуется

постоянно

приходимъ

мы

степени

нота,

„присутствующихъ

и

строго

дающая

сказать",

исполняются,

слишкомъ

министровъ",

много

по

срав-

,Ея Императорскимъ Величествомъ". Кабинетъ-Секретарь Макаровъ это отлично чувствовалъ и, надо полагать,
былъ противникомъ слишкомъ частаго присутствія Государыни
въ засѣданіяхъ,
вполнѣ сознавая, что повелѣнія, устно пере-

ненію

съ

данная

слова,

;

имъ

отъ

Ея имени,

звучатъ

произнесенная

самою

Тайнаго

Совѣта

„Верховнаго

болѣе

авторитетно,

Императрицею

особами",

за

въ

чѣмъ

бесѣдѣ

столомъ

или

съ
въ

въ засѣданіяхъ,
на
Императоръ 2 ). На него
смотрѣли всегда, какъ на законнаго Государя, и старый русскій духъ
былъ настолько
силенъ
въ
членахъ
Верховнаго
Тайнаго Совѣта,
что уже одинъ этотъ фактъ застав ля лъ ихъ
относиться
къ
нему съ благоговѣніемъ,
а
паденіе Свѣтлѣйшаго Енязя
показало
тѣмъ, кто этого чувства и не имѣлъ,
что Петръ
унаслѣдовалъ много чертъ характера отъ дѣда, и
-Этимъ
внушалъ къ себѣ уваженіе. Когда онъ приходилъ въ
Верховный Тайный Совѣтъ, ему докладывали дѣла въ особо
почтительной формѣ; отъ него ждали опредѣленныхъ
и рѣшительныхъ отвѣтовъ
3 ).

церкви. Ничего подобнаго

которыхъ

не

наблюдается

молодой

присутствовалъ

Соблюдете тайны занятій.
Въ заключеніе

•слѣдуетъ
вымъ

упомянуть

засѣданіяхъ

о
о

стремленіи

постановленіемъ въ
присутствовать

этомъ

сенаторамъ

при

Верховнаго Тайнаго Совѣта,
соблюсти тайну ихъ. Пернаправленіи было запрещеніе
преніяхъ по принесенньшъ

') С. И. Р. И. О., т. 55, стр. 355, 368, 372, 408, 410, 462, 466, 472; т. 56,
10, 22, 25, 63, 64, 586, 590, 601; т. 63, стр. 120, 370, 465.
2 ) С. И. Р. И. О.,
т. 63,
стр. 782, 784; т. 69, стр. 192, 195
197, 270,
:271, 274, 276, 331, 333- 335, 745, 766, 769, 771; т. 79, стр. 114, 115,205,235,
стр.

-

.241, 266, 271.
3 ) См., напр., С. И. Р. И.
0.,

т.

69. стр.

195—197.
7*

100
ими докладами.
Оно было сдѣлано по предложенію Герцога
Голштинскаго, на второй мѣсяцъ дѣятельности Верховнаго
Тайнаго Совѣта,
„дабы они того, что Верховный Тайный Совѣтъ разсуждать станутъ, прежде времени не вѣдали"
L)r
Тайна занятій Верховнаго Тайнаго Совѣта соблюдалась и до
конца его деятельности, несмотря на то, что въ него постоянно'
являлись
служащіе другихъ вѣдомствъ и иныя постороннія
лица. Всегда, въ такихъ случаяхъ, они удалялись, какъ только
кончалось
ихъ
дѣло, а иногда и во время его обсужденія.
Такъ, 30 іюня 1727 года Голштинскіе министры Графъ Бассевичъ и Баронъ ІПтамбкенъ подали
въ
Верховный Тайный
Совѣтъ промеморію „о разныхъ требованіяхъ Его Еоролевскаго
Высочества", и просили отвѣтить возможно скорѣе.
„ІІротивъ чего имъ отвѣтствовано, что возможно оное и нынѣ
учинить и для того-бъ они изволили побыть немного въ другой
каморѣ, пока ихъ поданная промеморія отъ присутствующихъ
въ
Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ членовъ разсмотрится " 2 ).
—

Точно

же,

такъ

Степанову

и

выступить"

3

).

повелѣвалось

ОТДѢЛЪ

Бумаги

Говоря

указъ"

въ

надобно
который

о

и

особые

объявлялись

когда

Маслову

акты

именные

указы,.

аудіенцъ-камеры

„изъ

II.

Верховнаго

Тайнаго Совѣта.

бумажномъ дѣлопроизводствѣ,
„мнѣніе не въ
пунктѣ опредѣлило: „Въ Тайномъ Совѣтѣ
протокола держать: одинъ, образомъ журнала,
—

шестомъ

два

надлежитъ; другой же о учиненныхъ
резолюціяхъ и опредѣленіяхъ. который
Тайному Совѣту закрѣплять" 4 ). .Журналы велись во время
засѣданій Верховнаго Тайнаго Совѣта, и въ нихъ вносилось

то,

все

также

наго

о

было говорено

чемъ

и

все

Совѣта,

мало-мальски

или

редактированныя,
^ С. И. Р. Д. О.,
) С. И. Р. И. О.,
:і ) С. И.
Р. И. О.,
4)
С. И. Р. И. О.,
2

не

Совѣтѣ

Тайномъ

въ

а

подписывать

его

членовъ.

окончательныя
т.
т.

что

и

т.

84, стр. 553.

55, стр. 94.

до

Протоколы были письменныя,
Верховнаго Тай-

постановленія

55, стр. 145, 151.
63, стр. 828.

т.

въ собраніи,
Верховнаго Тай-

произошло

касающееся

101

Совѣта.

наго

На основаніи

посылавшіеся
просъ

о

Канцеляріи

изъ

протоколовъ
въ

подписаніи протоколовъ

несогласія,

придется

намъ

и

остановимся

на

указы,

составлялись

подлежащія учрежденія. Во-

и

возбуждалъ

указовъ

говорить

о

немъ

частыя

Пока

ниже.

журналахъ.

Журналы.

Веденіе журналовъ было поручено двумъ лицамъ. Оберъ€екретарь ]\Іасловъ завѣдывалъ записью дѣлъ внутреннихъ;
дѣла иностранныя записывалъ нензвѣстный служащій Канце—

ляріи,

или

Иностранной Коллегіи. Поэтому,

сколько

журналовъ

ждались

одни

заносилъ

что

же

свой журналъ

въ

или

'„Слушаны

имена

Если

обсу-

присутствовавшихъ

„Внутреннихъ дѣлъ
дѣла иностранныя
х ).
"

иностранныхъ дѣлъ

томъ

слушаны

налѣ

внутреннихъ

внутреннія, о чемъ
2 ). Однако,

дѣлъ записано"

не

одни

не

Точно

такъ

а

или

—

же

о

„И

жур-

„А

словами:

какія.

чле-

слушано"

по-

въ

жур-

слушаны

дѣла

томъ

у оберъ-секретаря
Верховнаго Тайнаго Совѣта

протоколъ

записанъ
въ

ничего

часто заканчивался

внутреннія дѣла,

и

Маслова

записывались

найти нѣ-

можно

засѣданія.

прибавлялъ:

и

—

того

и

дѣла иностранныя, Масловъ ограничивался тѣмъ,

новъ

налъ

одного

журналы

засѣданія. Иногда

они

содержать

записи

Канцеляріи къ
себѣ на домъ и что-либо устно имъ приказывали 3 ), или
какъ присланъ былъ Степановымъ
кто-либо съ объявленіемъ,
что
назначенное
на сегодня
засѣданіе не состоится 4 ). или
о

томъ,

просто
а

также

какъ

лаконичныя

перечни

Канцеляріи
1
2

«тр.

члены

8

).

изъ

о несостоявшихся
засѣданіяхъ °),
бумагъ, которыя были получены въ
декабря 1726 года было даже повелѣно
записи

тѣхъ

19

) С. И. Р. И. О.,
) С. И. Р. И. О.,

кого-либо

призывали

т.

56, стр. 2, 23, см. также т. 69, стр. 192.
56, стр. 35, 118, сы. также стр. 173, 535, 585;

т.

56, стр. 265;

т.

т.

79,

116.

) С. И. Р.. И. О.,

3

328;

т.

84, стр. 122, 642, 643, 664

и

т.

ми.

69, стр.179, 274, 275;

т.

79, стр.317,

др.

) С. И. Р. И. О., т. 56, стр. 300.
) С. И. Р. И. 0., т. 56, стр. 413, 414; т. 69, стр. 58, 179, 223, 514, 590
726, 738, 802, 803, £04, 805 и ын. др.
в ) С. И.
Р. И. О., т. 56, стр. 414, 416; т. 69, стр. 514, 726, 802, 803,
4

5

801

и

др.

102
и тѣ разговоры,
которые будутъ
Верховнаго Тайнаго Совѣта,
„и,

записывать
членами

дете,

—

тогда,

числахъ

во-первыхъ,

говорено,

мать, однако, судя

по

не

робныя

повѣствованія

пхъ

тѣми

поводу

резолгоціею

не

когда

что

о

опредѣлено"

Журналы

!

разсужденіями и разговорами,
имѣли й ), а также о многихъ

). Надо

ду-

что это испол-

содержатъ

движеніи протоколовъ

собраніе бупрошедшихъ

въ

позднѣйшимъ журналамъ,

исправно.

нялось

всѣми

очень

а

представлять,

происходить между

по

также

нод-

членамъ,

которые
такихъ

они

со
по

происше-

ствіяхъ, которыя, хотя и не были дѣлами Верховнаго Тайнаго Совѣта, однако, тѣсно его касались, какъ, напр., кончина
Государей 3 ), членовъ совѣта 4 ), ихъ болѣзни 5 ), отъѣзды изъ
дому или города 6 ) и т. п. Иногда составлялся особый журналъ
о
присутствіи Государя въ засѣданіи, съ подробнымъ
описаніемъ всего того, что въ это время произошло ')• Таковы наиболѣе обычные журналы Верховнаго Тайнаго Совѣта,.
хотя, конечно, и въ формѣ, и по содержанію можно найти
разныя уклоненія,
легко
объяснимая тѣмъ, что журналы не
были актомъ офидіальнымъ, и поэтому Канцелярія удѣляла
имъ
меньше
времени, чѣмъ протоколамъ. Вслѣдствіе этого,,
въ этотъ
видъ бумагъ легко могли попасть какъ невольныя
ошибки, такъ и вполнѣ сознательныя измѣненія въ установленномъ практикою тииѣ „журнала Верховнаго Тайнаго Совѣта" 8 )~
') е., И. Р. И. О., т. 56, стр. 538, 539.
'») С. И. Р. И. О., т. 63, стр. 91, 92, 437; т. 69, стр. 123, 224, 726, 738;
т. 84, стр. 492, 565, 566, 661 и мн. др.
3)
С. И. Р. И. О., т. 63, стр. 473, 475.
4 ) С. И. Р. И. О., т.
84, стр. 643.
5 ) С. И. Р. И.
О., т. 63, стр. 92; т. 69, стр. 819; т. 81, стр. 231.
е ) С. И. Р. И. О.,
т. 55,
стр. 300; т. 69, стр. 917; т. 79, стр. 20, 21,
329, 398.
7 ) С.. И. Р. И.
0., т. 69, стр. 769.
8 ) Типичные съ формальной
стороны журналы В. Т. С-а: С. И. Р. И.О. г
т. 56, стр. 2, 23, 35, 118, 173, 265, 300, 413, 414, 416, 535, 538, 539, 585, 586;
т.. 63, стр. 19, 26, 87, 91, 126, 437, 473, 474, 475,. 588, 720, 769, 820,824,825;.
т. 69, стр. 58, 123, 124, 179, 192, 223, 254, 274, 276, 340, 352, 508, 514, 590,.
726, 738, 743, 769, 802 807, 819; т. 79, стр. 2, 116, 222, 270, 317, 328, 336,.
352, 418; т. 84, стр. 122, 126, 231, 322, 326, 328, 491, 552, 565, 642, 661,.
664-666, 669, 702, 717; т. 94, стр. 1, 3, 36, 38, 357, 491, 619, 636, 638, 665,
666, 668, 669; т. 101, стр. 88, 101, 139, 140.
-

103

Протоколы.

Когда по какому-либо вопросу, подвергнутому обсужденію
Верховнаго Тайнаго Совѣта, члены приходили къ согласному
мнѣнію, это мнѣніе записывалось, и, въ той окончательной
формѣ, которую оно принимало послѣ всѣхъ редакціонныхъ
поправокъ, отдавалось на сохраненіе Канделяріи. Такія записанныя и проредактированныя согласныя разсужденія
назывались
протоколами. Протоколы, удостоенные апробаціи Государя, были источниками указовъ. Форма протоколовъ была опредѣлена на первыхъ же порахъ деятельности Верховнаго Тайнаго

Совѣта:

тамч.

же

они записывались на

одной половинѣ

находились подписи членовъ;
для

листа оставлялась

подписанія

и

„другая

агіробаціи

же

листа,

и

половина

Е. И. В. "

*).

Иногда Верховный Тайный Совѣтъ надписывалъ свою резолюцію
на самомъ доношеніи,- полученномъ имъ изъ Коллегіи, и тогда та-

кая бумага получала названіе протокола 2 ). Особенно часто это
примѣнялось къ докладамъ и представленіямъ комиссіи о коймерціи 3). Мы уже выше упоминали вскользь о томъ, что много

времени уходило

на

процедуру подписанія протоколовъ. Ниже

мы

разногласія, которыя возникали по этому поводу,
а теперь слѣдуетъ сказать, что и безъ разногласія
это тянулось
нескончаемо долго. Члены, подписывая протоколы, иногда заявляли, что такой-то изъ нихъ они подпишутъ „послѣ" 4 ). Журразсмотримъ всѣ

налы

свидѣтельствуютъ,

что

не

разъ приходилось отдѣльнымъ

членамъ для того только приходить въ Верховный Тайный Совѣтъ, чтобы подписать оставшіеся имъ неподписанными протоколы 5 ); и то же самое происходило „у господь министровъ на
дворахъ" (см. выше, стр. 89). Число такихъ протоколовъ бывало очень велико: такъ, напримѣръ, въ журналѣ 1-го февраля

1727 года записанъ „регистеръ протоколамъ, которые
и

слѣдуютъ

заголовки

С. И. Р. И. О.,
) С. И. Р. И. О.,
3 ) С. И. Р. И.
О.,
4)
С. И. Р. И. О.,
5 ) С. И.
Р. И. О.,
2

т.
т.

двадцати протоколовъ

55, стр. 66.
94, стр. 636-638.
84, стр. 322, 326, 328;

и

крѣплены" ,

одного указа

6

).

т. 94, стр. 665,
666, 668.
63, стр. 234.
т. 63, стр. 462; т. 69, стр. 254, 255.
G ) С. И.
Р. И. О., т. 63, стр. 87; сл. также т. 63, стр. 657,
674, 67">
720, 721, 746, 747, 778, 779; т. 69. стр. 358, 393 и мн. др.

т.

т.

104

Указы.

Указы,
кол эвъ:

димъ

но

по
это

приказанія

протоколу"

большей
не

были

части,

было правиломъ,

послать

указы

„

точными

копіяыи

поэтому

и

вездѣ

противу протокола

" ,

—

прото-

мы нахо„

согласно

Сенату, Еоллегіямъ и всѣмъ прочимъ государственнымъ учрежденіямъ, и
были актами, обладавшими полною силою закона. Поэтому въ
высшей степени важно опредѣлить,
какимъ образомъ былъ поставленъ вопросъ о санкдіи такихъ
актовъ
Верховнаго Тайнаго Совѣта,
а также о признакахъ ихъ законной силы.
или

„съ

протокола".

Санкція законодательныхъ

Они

постановленій

посылались

Верховнаго Тайнаго Совѣта.

Владимірскій-Будановъ отмѣтилъ ту характерную черту,
„въ періодъ Имперіи установилось понятіе о законѣ, какъ
волѣ Государя, правильно объявленной" х ). Принявъ такое

что
о

пониманіе, вопросъ объ обязательности акта надо свести къ
тому, въ какой формѣ онъ объявленъ; на этомъ то внѣшнемъ
признакѣ и основывается законодательная сила указовъ. Изъ
двухъ формъ объявленія
устной и письменной, первая была
безусловно осудедена Петромъ, сказавшимъ, что „словесные
—

указы

никогда

отправляемы

Владимирскій-Будановъ

быть

не

подлежать",

несмотря

на

примѣры устно объявленныхъ указовъ, данныхъ въ его же царствованіе. Въ правленіе
Верховнаго Тайнаго Совѣта устная форма объявленія продолжала
практиковаться.
21 декабря
1726
года
„рейхсъ-маршалъ и генералъ-фельдмаршалъ
Свѣтлѣйшій Князь объявилъ
Е. И, В. указомъ, нѣмецкой почтѣ быть подъ дирекціей Барона
Остермана" 2 ). 24 апрѣля 1727 года порядокъ этотъ былъ
узаконенъ слѣдующимъ постановленіемъ: „разсуждено, когда кто
изъ присутствующихъ
въ Верховномъ
Тайномъ Совѣтѣ особъ
или бъ господинъ т. с. Макаровъ объявилъ о именномъ указѣ,
что

то

по

J
2

о.кончаніи протокола

приводитъ

писать

того

) Владиыірскій-Бѵдановъ, стр. 270, 271.
) С. И. Р. И. -О., т. 56, стр. 569.

объявителя

имя,

дабы

105

извѣстно

впредь

Постановленіе

было,

томъ

о

это

чего

съ

')■
). Совершив-

указъ учиненъ

тотъ

неукоснительно

исполнялось

2

такимъ образомъ, признаніе законной силы за словесно
объявленными, извѣстнымъ опредѣленнымъ лидомъ, указами не
выходило, однако, за предѣлы стѣнъ Верховнаго Тайнаго Совѣта.. Въ немъ они облекались въ форму протоколовъ, и для

шееся,

государства

всего

форма
на

которой говорено

о

почему

Вотъ
имѣетъ

вопросъ

большое

такое

о

Для

нихъ

выше,

подписаніи

однимъ д.

указовъ

вѣтѣ

3

). Смыслъ

закона;

подпись
согласно

этого

постановления

признаніе,

Степанова
съ

его

4

былъ

третій

въ

пунктъ котораго

вполяѣ

подпись

ясенъ:

въ

засѣданіи

текстъ

первыхъ

же

указъ

за

подписью

„мнѣнія

„никакимъ

гласилъ:

съ

„объ опре-'
Верховномъ Тай-

и

о

Сенатъ

данное при-

что

Однако,

Величества

).

Когда обсуждался

—

даннымъ постанов леніемъ, силы

свидѣтельствуетъ,

посланъ

указы

а

состоящимъ при Со-

было нарушено,

Императорскаго

Ея

за

источникомъ.

дѣленіи

Совѣтѣ"

Тайный Совѣтъ

всѣми членами,

Степановымъ,

постановленіе

министровъ

не въ

указамъ

всѣхъ

указъ'',
прежде

Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ совершенно не состоялись, протоколы не закрѣплены, и Ея Величеству
для всемилостивѣйшей апробаціи прочтены не будутъ, и, потомъ,
могутъ оные, по учиненному здѣсь опредѣленію (9 февраля),
отъ д. с. с. Степанова закрѣплены и отправлены быть" 5 ),
то возникъ вопросъ о порядкѣ подписанія:
слѣдуетъ ли минине

-

подписываются

шаговъ,-это
номъ

протоколовъ

и

важный вопросъ, постановивъ, что протоколы
е.

членовъ означаетъ

казаніе

объ-

подписяхъ.

въ

значеніе.

Васильемъ

с.

с.

форма

правильная

заключалась

Въ первомъ засѣданіи своемъ, Верховный

опредѣлилъ этотъ
закрѣпляются, т.

письменная

постановленій: указовъ, составленнЫхъ

законодательных^

основаніи протоколовъ.

явленія,

силѣ одна прежняя

оставалась въ

выходить,

пока

оные въ

—

') С. И. р: И. 0.,
2

и

др.;

130

т.

63,

стр. 465.

) См. С. И. Р. И. 0., т., 69,
т.

стр.

212

и мн.

др.

) С. И. Р. И. 0., т.' 55, стр. 2.
4)
С. И. Р. И. 0., т. 55, стр. 24, 25.
5 ) С. И.
Р. И. 0., т. 55, стр. 94.
3

и

др ;

т.

79,

84, стр. 169, 172, 217, 504, 506, 534, 537, 712, 713

стр.
и

др.;

17,
т.

119, 167
94, стр. 56,

106

апробацію Имперазрѣшенъ самою
Императрицей, повелѣвшей „о важныхъ дѣлахъ, поставя протоколы и не подписавъ, напередъ для апробаціи взносить одной
или двумъ, смотря по важности дѣла, иерсонамъ, присутствугощимъ отъ того Верховнаго Тайнаго Совѣта, и какъ уже Е. И. В.
изволитъ апробовать, тогда подписывать и въ дѣйство производить" 2 ). Слѣдующіе важные указы были подписаны, согласно
постановленію 9 февраля. Такъ, мы читаемъ: „по приказу Верховнаго Тайнаго Совѣта, у онаго указу внизу подписалъ д. с. с.
страмъ подписываться

ратрицы,

или

В. Степановъ

изволила"

3

пожелала

послѣ

свое,

имя

). Скоро

внести

до представления

*). Этотъ

въ

вать

этотъ

дили

подписать,

его

исполнила:

—

тогда возникъ

протоколъ

согласно,

что

протоколъ,

„яко

о

Императрица
нѣкоторыя поправки.
члены
просили Госу-

важномъ

вопросъ,

министрамъ?

имъ

Е. И. В. подписать

сомнѣніе.

новое

протоколъ

одинъ

Представляя исправленный
дарыню

оный

потомъ

и

возникло

на

вопросъ былъ

дѣлѣ",

слѣдуетъ

ли

что

Въ концѣ концовъ,

оный подписывать,

Величествомъ, непристойно" 4 ).
Наладившійся такимъ образомъ порядокъ

обще

она

и

еще подписысъ

—

„разсу-

Ея ІІмпе-

раторскимъ

продолжалъ суще-

Ен. Меншиковъ,
свидѣтельствуютъ иностранные послы °), часто
объявлялъ въ устной формѣ вымышленные Высочайшіе указы.
Воспользовавшись его отсутствіемъ, 4 августа 1726 года Императрица издала указъ Верховному Тайному Совѣту, который
гласилъ: „понеже Намъ учинилось, что какъ въ Сенатѣ, такъ
и въ Коллегіяхъ и Еанцеляріяхъ объявляютъ нѣкоторые, какъ
ствовать

какъ

о

около

временемъ,

томъ

письменно,
ныхъ

полу-года. Тѣмъ

такъ

словесно

и

дѣлахъ, напримѣръ,

о

Нашими

выдачѣ

именными

указами

денегъ

т.

и

п.,

о важ-

того

для

объявлепіемъ, безъ подписанія Нашея
Собственная Руки или всего Верховнаго Тайнаго Совѣта, не
вѣрить" 6 ). Указъ этотъ долженъ былъ разойтись по государ-

нынѣ повелѣваемъ

') О. И. Р. И. О.,
) С. И. Р. И. О.,
3 ) С. И. Р. И.
О.,
4 ) С. 0.
Р. И. О,

2

см.

т.
5
6

63, стр. 133.

такимъ

т.

т.
т.
т.

55, стр. 68.
55, стр. 96, 97,
55, стр. 151, см., какъ примѣръ, стр. 163.
55, стр. 160, 161, подтверждено 22 февраля 1727г.

) Лефортъ, Мардефельдъ.— Алексѣевъ, кн. 2, стр. 772, 773.
) С. И. Р. И. О., т. 56, стр. 14, 19, 40, 106.

107

учрежденіямъ.

ственныыъ

дѣніе,

нежеланія
шеніе

огласки

статочно

определенными, и
(отъ

посылаются
въ

Канцеляріи

всеобщее свѣ-

*).

Указъ

или

этотъ и его отно-

сентября),
Степанова,

что

указы

хотя

однако,

и

хранящіеся

подписаны всѣми членами,

протоколы

изъ

потому

и

противорѣчитъ заведенному порядку 2 ). Тѣмъ
менѣе, несмотря на это разъясненіе, когда Штатсъ-Кон-

новый
не

16

подписью одного

за

во

Свѣтлѣйшаго Князя

февраля показались Сенату недопотребовалось разъясненіе Верхов-

9

Тайнаго Совѣта

наго

публиковаться

поступковъ

его

ностановленію

къ

но не

боязни неудовольства

изъ

указъ

не

тора затруднилась признать указъ, подписанный

„повелѣно
3 ).
Такая

было

пановымъ,

послать

однимъ Сте-

указъ

томъ

о

руками

за

собранія"
непослѣдовательность со стороны
Верховнаго Тайнаго Совѣта естественно привела къ путаницѣ,
всего

обнаружившейся,
видѣли выше,
указы

съ

по

другому поводу.

Мы

не

разъ уже

процедура подписания протоколовъ тянулась

что

безконечно долго.
лать

однако,

Поэтому, Канцелярія

протоколовъ,

которыхъ

иногда

еще

не

рѣшалась посыуспѣли подпи-

Несмотря на замѣчаніе, сдѣланное Сте30 сентября 4 ), обычай этотъ укоренился, тѣмъ болѣе, что произошло слѣдующее. Принесли Меншикову (6-го октября) протоколы дѣлъ, обсужденныхъ въ его
отсутствіи; Свѣтлѣйшій, однако, отказался ихъ подписать °), и
его примѣру
черезъ двѣ недѣли послѣдовалъ Остерманъ 6 ).
Это было прямымъ нарушеніемъ постановленія 9-го февраля
сать

одинъ-два

панову

п

совершенно неосновательнымъ,

притомъ,

протокола
однимъ

имѣла

члена.

этому поводу

по

всѣми

изъ

основныхъ

ничего

Верховнаго

членами

общаго

признаковъ
съ

тѣмъ,

обсужденіи дѣла.

ихъ

былъ

такъ

какъ

Тайнаго
ли

законной
или

не

подпись

Совѣта
силы

былъ

была
и

не

подпи-

Канцеляріи стало
съ тѣхъ поръ поистиннѣ печально. Приходилось, изъ- за отсутствия опредѣленныхъ на этотъ счетъ постановленій,
сообразосавшийся при

ваться

съ

личными

>) С. И. Р. И. 0.,
) С. И. Р. П. О.,
8 ) С. И.
Р. И. 0.,
4 ) С. И. Р.
И. 0.,
? ) С. И. Р. И. 0.,
2

") С.

И. Р.

И.

0.,

т.
т.

т.
т.

т.
т.

вкусами
56,
56,
56,
56,
56,
56,

отдѣльныхъ

стр.

22, 37.

стр.

81, 82.

стр.

36, 83.

стр.

161.

стр.

255.

стр.

273.

Положеніе

членовъ,

и

однимъ

108
изъ

предлагать,

нихъ

протоколы

силы.

года, когда

съ

Это

по

предлагать

безъ

ихъ

къ

подписанію

участія. Указьгже,

протоколовъ,

въ

продолжалось

Ііанцелярія обратила

„присутствовавшихъ",

обдержимыми
токмо

посылались

и

законной

слѣдующаго
вниманіе

не

дѣламъ, обсужденвымъ

по

очевидно, такъ

имѣвпіихъ

дрѵгимъ

а

сущности

на

не

24 января

до

такой порядокъ

которые постановили:,,

хотя

за

прочія особы и не подписали протоколъ.
дѣйствительно исполнять и куда надлежитъ,

болѣзнями

онымъ

указы посылать, чтобъ
повелѣиіемъ порядокъ

томъ

въ

въ

не

было остановки"

законодательств'!; былъ

*).

Этимъ

возстановленъ.

единообразія въ указахъ. Продолжало
дѣйствовать постановленіе 9 февраля 1726 года, по которому
ихъ
подписывалъ одинъ Степановъ; однако, если какое-нибудь учрежденіе протестовало, ссылаясь на указъ 4 августа,
то ему нерѣдко давался указъ за подписью всѣхъ членовъ 2 ).
,Это имѣло меньше значенія, чѣмъ путаница въ подписаніи
протоколовъ, такъ какъ, по разъясненію 16 сентября, основНе

было

актами

ными

все-таки

были вполнѣ справедливо

Однако, Кн. Меншиковъ

устанавливаться практику, и,

протоколы.

признаны

обратилъ вниманіе
однажды,

на

начинавшую

отказался

подписать

„чтобъ не дать тѣмъ образца впредь" 3 ). Его примѣръ
нашелъ подражателей, и члены
стали категорически отказываться подписывать указы d ).
Когда императрица Екатерина скончалась, ея „тестаментъ"
былъ прочитанъ въ торжественномъ засѣданіи. Верховнаго Тайуказъ,

—

-Совѣта,

былъ,
противъ установившейся
практики,
подписанъ Государемъ,
Высочайшими особами, Верховнымъ Тайнымъ Совѣтомъ, двумя
члена
Св. Синода, генералитетомъ и Сенатомъ °). Указы
также въ этотъ день рѣшено было послать „ото всего собранія" 6 ). Этими же подписями былъ закрѣпленъ и указъ о
пожалованіи Князя Меншикова чиномъ генералиссимуса 7 ).
наго

и

протоколъ

о

исполненіи

точномъ

•

О.,
О.,
3 ) С. И. Р. И. О.,
'■) С. И. Р. И. О.,
5 ) С. И. Р. И.
О.,
6 ) О. И. Р. И.
О.,
7 ) С. И. Р. И.
О.,
! ) С. И
Р.
») С. И. Р.

'

И.

т.

63, стр. 62.

И.

т.

63. стр. 231.

т.

-63, стр. 236.

т.

т.
т.
т.

63,
63,
63,
63,

стр. 242.
стр.

474.

стр. 475.
стр.

480.

его

109

Перемѣна
торый

съ

сдѣлался,

дня

телемъ-регентомъ
указы

слѣдуетъ'

съ

всѣмъ подписывать

ли

старый порядокъ

оставить

или

Тайнаго Совѣта, коЦесаревнами, правизаставила
возбудить принци-

вмѣстѣ

государства,

иіальный вопросъ:
и

Верховнаго

положе н іи

въ

того

протоколы

санкціи законовъ?

—

Вопросъ объ. указахъ не возбудилъ сомнѣній, и было рѣшено,
что они будутъ подписываться по старому; о протоколахъ же
разсуждено,
„что какъ Его Императорскому Величеству, такъ
и Государынямъ
Цесаревнамъ не о важныхъ дѣлахъ протоколовъ
крѣпить не надлежитъ" х ). Это постановленіе, сдѣ—

согласія другихъ

безъ

ланное

незаконно;' однако,

отсутствіемъ
Верховный
валъ

протеста

приказаніемъ

записать

Государю

его

ворено, чтобъ
Е. И. В."

3

—

не

о

протоколы

). Вообще,

участвовавшимъ

Тайнаго Совѣта

4

въ

однако, недолго.

это

созна-

такого

иоста-

протокола,

этомъ
о

и

представленіи

подписанія не осталось
дѣлахъ (бывало) го-

лучше

подписывать

протоколы
и

внесло

8

обычно

посылались

обсужденіи

Паденіе Князя Менши^ова

державшуюся,

отлично

). Повелѣніе

изволилъ

ихъ

при

важныхъ

важные

).

объ

обраГІетрѣ II.

и, такимъ

и

подписапіи

для

другихъ

всѣми членами, почему

вались

2

протоколовъ

„и

о

составлять

журналъ

въ

важныхъ

мертвой буквой,

не

надо думать,

обошелъ неловкій вопросъ

и

новленія
лишь

Цесаревенъ

было

законной силѣ

въ

установился

снова

Совѣтъ,

Тайный

сущности,

въ

утверждено

стороны

со

старый порядокъ

зомъ,

регентовъ,

было

оно

„для

членамъ

новую

сентября,

въ

самъ

подписы-

закрѣпы"

и

Верховнаго

перемѣну, продень его ареста,

Петръ II, возымѣвшій, какъ мы видѣли раньше, искреннее
серіозно заняться государственными дѣлами, далъ
„указъ. что изъ Верховнаго Тайнаго Совѣта всѣ указы отпра-

желаніе
влены

чества
числа

быть ймѣютъ

руки"

того

же

за

подписаніемъ

собственной

Его

Вели-

). Постановленіе это исполнялось 6 ) до 20
мѣсяца, когда было сдѣлано первое исішоченіе

5

) С. И. Р. И. О.,
) С. И. Р. И. О.,
3 ) С. И.
Р. И. О.,
4 ) С. И. Р. И.
О.,
5 ) С. И.
Р. И. О.,
й ) С. И.
Р. И. О.,
J

х.

2

т.

т.
т.

т

т.

63,
63,
63,
69,
69,

стр. 481.
стр.

514.

стр.

747.

стр.

199.

стр.

352.

69, стр. 270, 271, 295,

110

„инструкцій

Сибирь съ коСтепанову *).
Къ этому времени стало ясно, что отсутствіе Государя въ
Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ уже перестало быть случайнымъ,
что новыя вѣянія отвлекли его отъ дѣлъ, и въ Совѣтѣ стали
поговаривать о возстановленіи стараго порядка 2 ). 26-го сентября онъ былъ возстановленъ, и снова (см. выше, стр. 107)
для

лодниками",

причиною

сержантамъ,

этого

посылаемымъ

приказано

которыя

было признанное

Канцеляріи, т. е.
разсылаемыми по учрежденіямъ
нящихся

въ

докъ уже

разу

ни

въ

подписывать

преимущество актовъ, хра-

протоколовъ

иередъ

указами,

). Послѣ этого старый поряне подвергался измѣненіямъ, до уничтоженія
8

Верховнаго Тайнаго Совѣта.

отмѣтить еще одну форму утвержденія актовъ
силѣ, практиковавшуюся въ Верховномъ Тайномъ

Любопытно
въ

законной

почему-нибудь подъ готовымъ протоколомъ еще
успѣвали подписаться „присутствующее", Степановъ иногда
обращался съ просьбою, обыкновенно къ самой сильной „персонѣ", разрѣшить ему отправлять по этому протоколу указы;
такое разрѣшеніе не разъ давалось и всегда въ устной формѣ.
Такимъ образомъ, установилась, только въ интересахъ выигрыша
времени, форма словесныхъ утвержденій актовъ, несомнѣнно
имѣющихъ получить въ будущемъ письменное утвержденіе.
Правда, такая форма практиковалась довольно рѣдко 4 ).
Совѣтѣ. Если

не

Прочіе
Чтобы
наго

виды

которую

они
и

въ

является

актовъ

Верховнаго Тайнаго Совѣта.

обзоръ законодательныхъ актовъ ВерховСовѣта, слѣдуетъ обратить вниманіе на ту форму,
приняли послѣ кончины Петра II. Въ это тревысшей степени неопредѣленное время, ВерховСовѣтъ

ный Тайный

оставался

единственнымъ

санкція его постановленій
перейти къ нему же. Поэтому,

государства,
ственно

и

закончить

Тайнаго

вожное

бумагъ

новая

форма:

*) С. И. Р. И. О.,
2)
С. И. Р. И. 0.,
3 ) С. И. Р. И. О.,
4)
С. И. Р. И. 0.,

т.
т.
т.
т.

,,

Протоколъ

и

правителемъ

должна

и

тогда

Указъ

была
впервые

Верховнаго

69, стр. 342.
69, стр. 343, 348.

69, стр. 352, 357, 372.
63, стр. 92, 119, 183, 187;

т.

79, стр. 20, 217.

естепо-

Тай-

Ill

Совѣта". Эти

наго

акты начинаются словами:

„такого-то числа

1730

года

Верховный Тайный Совѣтъ приказали",

саны

тремя

-шестью

Еромѣ

членами

обычныхъ,

этихъ

иногда

и

В.

актовъ,

каждодневныхъ

и

подпи-

Степановымъ
въ

этотъ

1

).

же

манифеста 2 ), „утвержденная
„утвержденная форма указовъ въ Сенатъ,

промежутокъ времени изданъ одинъ

форма присяги" 3)
Синодъ

и

и

первыя

Императрицы

Коллегіи

три

Анны Іоанновны"

—

4

восшествіи

о

). Всѣ

эти

на

три

престолъ

акта

торжественный характеръ, и были изданы вполнѣ
довлѣющимъ законодательнымъ учрежденіемъ.
очень

имѣли
само-

разсмотрѣли главнѣйшіе виды бумагъ Верховнаго
Тайнаго Совѣта; теперь намъ необходимо сказать нѣсколько
словъ о второстепенныхъ,
интересныхъ лишь съ формальной
стороны. Таковыми были записки, приказы и доклады ВерМы

ховнаго

Тайнаго Совѣта.

Записками
которыя
могла

она

назвать

занести

протоколомъ.

„1727

писокъ:

такія записи, дѣлаемыя

назывались

затруднялась
года,

Вотъ

сентября

въ

въ

примѣры
20

Канцеляріей,

журналъ,
день,

также

а

нѣсколькихъ
по

не
за-

доношенію

Трезпна, приказано ему словесно на Преобраостровѣ каналъ додѣлывать наемными людьми и на
то дѣло употребить ему ту сумму, какъ онъ доносилъ, а именно
до семисотъ рублей" (никѣмъ не подписано).
Приложено доношеніе Трезина 5 ). Или
„ 1727
года октября 22 дня, были
допущены къ Его Императорскому Величеству, въ лѣтній домъ,
присланные отъ армянскаго собранія Юзъ-Баша и Кевка Челеби,
предъ обѣднею, которые, когда Е. И. В. изволилъ итти къ
литургіи, были у руки Е. В." 6 ).
„Приказы отъ Верховнаго Тайнаго Совѣта" встречаются
довольно рѣдко, и трудно услѣдить, что бывало поводомъ къ
изданію повелѣній въ этой ф'ормѣ; поэтому, вѣрнѣе всего предархитектора

женскомъ

—

М С. И. Р. И. О.,

-) С.
3 ) С.

И. Р. И.
И.

Р. И.

) С. И. Р. И.
5 ) С. И.
Р. И.

4

) С. И. Р. И.
69, стр. 917, 918;
6

т.

О.,
0.,
0.,
О.,
0.,
т.

т.
т.
т.

т.
т.
т.

101, стр. 427 до конца.
101, схр. 444.
101, стр. 447.
101, стр. 448, 449.
69, стр. 343, 344.
69, стр. 557, см. также другія

79, стр. 336.

записки

В. Т. С— а;

112

положить,
не

что

произвольною

это являлось

Канцеляріи,

записью

имѣющей корней въ сути дѣла *)•
Наконецъ,
„доклады Верховнаго Тайнаго Совѣта" были
—

рѣдкимъ

случаемъ

Тайнаго

Совѣта

они

вызывались

была

письменной

Государю.

къ

особою

формы обращенія Верховнаго
Нельзя

сказать, чтобы

даже

дѣла. Вѣроятно, форма

важностью

результатомъ случайнаго стеченія обстоятельствъ

лишь

ОТДѢЛЪ
Распорядокъ

Распредѣленіе
Мы уже имѣли

случай

по

Тайнаго

).

Совѣта.

днямъ.

упомянуть

выше

2

III.

Верховнаго

занятій

эта

вскользь

о

томъ,

Верховный Тайный
Совѣтъ старался установить дни занятій и распредѣлить ихъ
по этимъ днямъ.
Дѣйствительно, аккуратный Герцогъ Голштинскій, какъ только онъ сталъ членомъ Совѣта, потребовалъ точнаго расписанія занятій 3 ), и были „опредѣлены для
что

въ

началѣ своей дѣятельности

самомъ

.

дѣлъ

слушанья
для

лось,

дни въ

иностранныхъ
что

въ

недѣлю:

пятницу"

внутреннихъ дѣлъ

для

для
4

внутреннихъ

въ

). Однако, вскорѣ

мало

одного

дня,

и

среду,

выясни-

16 марта

сенатскихъ дѣлъ съѣзжаться
въ понедѣльникъ,
опредѣленныхъ двухъ дней въ недѣлю" °). Скоро,
по предложение Канцлера, день слушанія иностранныхъ дѣлъ
былъ перенесенъ на среду, для удобства Иностранной Коллегіи 6 ). Общее число дней занятій осталось, такимъ образомъ, старое. Мы не разъ уже выше могли замѣтить, что щ-

„положено

для

сверхъ прежде

становленія
назначались,

эти

особенно

отмѣнялись,

точно
и

не

исполнялись,

переносились

на

т. к.

другіе

занятія

дни безъ

„Приказы"— С. И. Р. И. О., т. 63, стр. 809; т. 69, стр. 276, 430;
353, 364.
2 ) „Доклады"— С. И. Р. И.
О., т. 55, стр. 417, 458; т. 56, стр. 16;
стр. 465; т. 101, стр. 13, 14, 16.
3 ) С. И. Р. И.
0., т. 55, стр. 55, 56.
4 ) 0. И. Р. И.
0., т. 55, стр. 54.
6 ) С. И. Р. И. 0., т. 55, стр. 93, 100.
6 ) С. И.
Р. И. 0., т. 55, стр. 98.

т.

94,

т.

63,

стр.

113

сообразованія съ установленным® расписаніемъ ихъ (см. таблица). Въ 1727 году было сдѣлано опредѣленіе „о подаваніи
челобитенъ въ Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ въ недѣлю въ
одинъ

день

—

субботу" 1 ),

въ

а

черезъ нѣсколько дней

постановленіе, свидѣтельсгвующее
программы занятій, намѣченной
съѣзжаться

„положено

три дня

дѣльникъ, среду, пятницу,
съѣзжаться, кромѣ нужды; а
вѣсткою"

2

).

Въ

1728

году

а

страиныя;

во

битчиковы"
санія

3

когда

году. Снова

посылать

были

днямъ

первый
Коллегій;

въ

—

поне-

четвергъ

и

случится,

этимъ

именно:

не

съ по-

распредѣ-

сенатскія

и ино-

второй воинскихъ
въ третій
чело). Въ 1729 году, новыя отступленія отъ распи—

еще

заставили

напоминанія

а

вторникъ

во

по

недѣлю/

другое

и

неиснолненіи

нрошломъ

въ

въ

занятія: „положено слушать

лены

полномъ

о

разъ

подтвердить

объ установленномъ

его

—

4

),

и

эти

частая

порядкѣ свидѣтельствуютъ

о

сожалѣнію, безсильномъ желаніи нѣкоторыхъ членовъ бороться съ случайнымъ, неаккуратнымъ характеромъ, который были склонны принимать занятія Верховнаго
ностоянномъ,

но,

къ

Тайнаго Совѣта.

Департаменты.

внутренней дѣятельности ВерховСовѣта, Герцогъ Голштинскій въ пунктѣ пятомъ
своего „Мнѣнія не въ указъ" предлагалъ раздѣлить дѣла на
департамента, какъ онъ ихъ называлъ
„повытья", съ тѣмъ,
чтобы члены завѣдовали, каждый своимъ „повытьемъ" °). Новость этой мысли привлекла къ ней вниманіе изслѣдователей,
Въ интересахъ порядка

наго

Тайнаго

—

между

которыми,

гласіе. Филипповъ
таменты "
ховенства

новился

образомъ,
')
)
3)
*)
5)

2

по

этому поводу,

говоритъ,

было предложено
Тайнаго

Совѣта, каждый

полновластнымъ

доставлялъ

С. И. Р. И. О.,

т.

С. И. Р. И. О.,

т.

С. И. Р. И.

т.

О.,

С. И. Р, И. О,

С. И. Р. И. О.,

въ

т.
т.

произошло

полное

разно-

раздѣленіе дѣлъ на „аппарцѣляхъ осуществленія идеи вер-

что

хозяиномъ

изъ

членовъ

котораго

своей области и,

Верховному Тайному Совѣту

то

ста-

такимъ

„верхо-

69, стр. 577.
69, стр. 744.
84, стр. 670.
94, стр. 780.
55, стр. 57, 94, 97.
8

11 4

венство",
желалъ.

пункта

котораго,

Авторъ

со

мнѣніе

она

не

желала,

и

быть

могутъ,

членами,

будутъ,

и

наго

дабы

Тайнаго
о

еще

учинить

отъ насъ

и

апробаціи доложить"

Императрица поФилиппова,
Верховномъ Тай-

въ

другихъ

дѣла

государствъ,

раздѣлены
Верховповелѣпо было,

департаментамъ

учиненіи

регламента

всемилостивѣйше

написано и

сіе до

но

сего

вре-

объ

для

ономъ

всемилостивѣйшей

Императрицы приходится признать очевиднымъ, что вопросъ о раздѣленіи дѣлъ
по
„повытьямъ", не только съ предвзятыми цѣлями, но и
вовсе не былъ
изобрѣтеніемъ Верховнаго Тайнаго Совѣта, а
былъ ему настойчиво предложенъ Императрицей. Теперь предстоитъ выяснить,
было ли исполнено это предначертаніе.
Филипповъ считаетъ,
„что, въ сущности, на практикѣ, ведете дѣлъ въ Совѣтѣ само собою распредѣлялось,
обычно,
между отдѣльными членами"; по его мнѣнію, члены Верховнаго Тайнаго Совѣта,
„въ предѣлахъ своего управленія отдельными частями, дѣйствовали не какъ въ особливомъ коллегіумѣ,
2

).

).

ради надлежитъ немедленно тому

того

Намъ

J

игнорируетъ

порядкомъ отправлены

предложено было:

учинено;

не

„Императрица

раздѣленіи"

департаментахъ особливое мнѣніе

проектъ,

этого

мнѣнію

по

„дѣла

примѣру

особливымъ

Намъ всеподданнѣйше
мени

которомъ

въ

что

что

совершенно

томъ, чего,

такожде, при

Совѣта,

такихъ

страстно

приняла

не

этомъ

и основательнымъ

по

по

для того

объ

Авторъ

говоритъ,

ежели,

между

полагаетъ,

мысль

настаиваетъ на

Совѣтѣ лучшимъ

номъ

онъ

года,

1727-го

такъ

объ аппартаментахъ учинить особое

неправильно.

1 января

ложительно

онъ

„Императрица

что

обоснованною

считала мало

указъ

думаетъ,

приказала"
изъясненіемъ";

и лишь

мнѣніе

Это

мнѣнію Филиппова,

по

Изъ

этихъ

словъ

—

—

а

довольно

признаетъ

раздѣльно".

Князя

аппартаменты.

Единственнымъ

Меншикова,

Гр. Головкинъ

и

Остерманъ,

вѣдали внѣшнія дѣла, Гр. Апраксинъ
ства.

О

и, тѣмъ

„повытьяхъ" другихъ членовъ
не менѣе,
утверждаетъ, что

Тайнаго Совѣта

мы

—

и

въ

говоритъ

онъ

чужіе
онъ,

дѣла морского вѣдом-

Филипповъ умалчиваетъ

дѣлахъ Верховнаго
донесенія отдѣльныхъ

„въ

находимъ постоянно

*) Фиипповъ, стр. 35, 3G.
) Соловьевъ, т. 18, стр. 885.

2

исключеніемъ

вмѣшивавшагося

115
•членовъ

Совѣта

по

тѣмъ

вопросамъ,

которые

находились

въ

завѣдованіи". Въ этихъ донесения хъ авторъ видитъ, „хотя
и очень слабую, мало систематичную, но все же довольно ясную
попытку распредѣленія дѣлъ въ Совѣтѣ по вѣдомствамъ отдѣльныхъ
членовъ
министровъ, съ предоставленіемъ каждому изъ
нихъ рѣшающаго голоса по дѣламъ ихъ отдѣльныхъ вѣдомствъ х )Филиппову, какъ извѣстно, возражать Алеісѣевъ. Въ своей
статьѣ онъ коснулся и этого вопроса, и безусловно отрицаетъ
всякое
раздѣленіе дѣлъ по „повытьямъ". Онъ говоритъ, что
такого раздѣленія не могло быть потому, что „въ Верховномъ
Тайномъ Совѣтѣ не было засѣданій, посвященныхъ тому или
другому роду дѣлъ, а на каждомъ засѣданіи обсуждались всѣ
дѣла, стоящія на очереди, къ какому бы вѣдомству они ни
относились". Дѣла, по его мнѣнію, вступали въ Верховный
Тайный Совѣтъ изъ трехъ источниковъ:
1) по непосредственному повелѣнію Императрицы, 2) вслѣдствіе доношеній различныхъ
учреждены и 3) по представленіямъ и донесеніямъ
отдѣльныхъ членовъ" 2 ). Эти возраженія страдаютъ тѣмъ, что
онп мало убѣдительны.
Такая классификація далеко не исчерпываетъ всѣхъ дѣлъ, вступавшихъ въ Верховный Тайный Совѣтъ, такъ какъ поступленіе дѣлъ въ это учрежденіе никогда
ихъ

—

—

„

никѣмъ
трехъ

не

ограничивалось,

источниковъ,

а

и

дѣла вступали

отовсюду,

что

намъ

въ

него

не

станетъ ясно

изъ
изъ

Кромѣ того, признавая, что дѣла
вступали на обсужденіепо представленіямъ членовъ,
Алексѣевъ
■еще не возразилъ этимъ Филиппову на выставленное имъ поможете, будто они это дѣлали, въ качествѣ
начальниковъ
своихъ отдѣльныхъ
„повытій". Поэтому теперь мы попытаемся
разобрать мнѣніе Филиппова болѣе подробно.
Говоря о „донесеніяхъ отдѣльныхъ членовъ по вопросамъ,

дальнѣйшаго

изложенія.

—

завѣдованіи", Филипповъ приводить примѣрами доношенія: Остермана по дѣламъ торговли, Меншинаходящимся

въ ихъ

—

дѣлу Военной Коллегіи и Гр. Апраксина по дѣлу
флота. Примѣры эти. не аргументы. Извѣстно, что Баронъ
Остерманъ былъ президентомъ комиссіи о коммерціи и, какъ
таковой, весьма понятно, представлялъ въ Верховномъ Тайкова,

—

по

—

—

') Филппповъ, стр. 35—42.
) Алексѣевъ, кн. 3, стр. 246—252..

2

8*

116

Совѣтѣ

ноыъ

интересы

ея

Графъ Апраксинъ
легій; поэтому, не

и

дѣла. Князь

ея

президентами двухъ

были

было

Меншиковъ
воинскихъ

болѣе простого,

ничего

какь

и

Кол-

имъ

же

дѣла, требующія разрѣшенія въ Верховномъ
Между тѣмъ, Филипповъ говоритъ, что завѣдываніе членами Вёрховнаго Тайнаго Совѣта отдѣльными
отраслями управленія совершилось если не de jure, то de facto,
Въ приведенныхъ имъ и разобранныхъ нами примѣрахъ онъ
видитъ „ слабую, мало систематичную попытку раздѣленія дѣлъ
представлять

свои-

Тайномъ Совѣтѣ.

въ

Совѣтѣ

вѣдомствамъ

по

Нельзя

согласиться.

"

.

Съ

признать

этимъ

совершенно

неопредѣленной

невозможно

попыткой

тотъ

общеизвѣстный фактъ, что Князь Меншиковъ былъ президентомъ Военной Коллегіи, Графъ
Апраксинъ Адмиралтейской,
Графъ Головкинъ президентомъ, а Баронъ Остерманъ вицепрезидентомъ Иностранной Коллегіи, при чемъ, кромѣ того,.
Баронъ былъ президентомъ комиссіи о коммерціи х ) и завѣдывалъ дѣлами нѣмецкой почты 2 ); Графъ Толстой завѣдывалъ Доимочной Канцеляріей
s ), Князь
Голицынъ былъ президентомъ финансовой комиссіи 4 ); одинъ лишь Герцогъ Голштинскій, не имѣя никакого отдѣльнаго вѣдомства, занялся
—

—

внутреннимъ

—

порядкомъ

дѣлами внѣшней

и

интересованъ. Всѣ

учрежденій
разсуждать

политики,
эти

говорить

въ

рѣчь

о

ствамъ,

они

управляли,

которыми

вѣта

смѣшеніе
и

между

дѣлахъ,

были

послѣдовательно
этой части его

они могли

подлежавшихъ

тѣмъ вѣдом-

имъ, вполнѣ

естественно,

„повытьями"

вѣдомствами,

тѣми отдѣльными

которыхъ

члены—

министры,

провести

работы,

вѣскій

голо.съ

Вёрховнаго
главными

Филипповъ

своей мысли,

поэтому,

) С. И. Р. И. О., т. 56, стр.
) С. И. -Р. И. О., т. 63, стр.
3 ) С. И. Р. И.
О., т. 63, стр.
4 ) С.
И. Р. И. О., т. 63, стр.
5 ) См.
С._И. Р. И. О., т. 56,
стр. 403, 423, 424, 426, 597, 673,
.

коллегію, гдѣ

должности, иринадлежалъ наиболѣе

лавъ

за-

обо всѣхъ государственныхъ вопросахъ;

когда же заходила
по

лично

президенты отдѣльныхъ

и

одну

Совѣта

Тайнаго
былъ

которыхъ

въ

начальники

были соединены
и

Вёрховнаго

самого

и

5

). Сдѣ-

Тайнаго Соначальниками

уже

изложеніе

не

его,

страдаетъ туманностью,

]

538, 543, 544, 617.

2

54, 6.2, 63, 72, 76, 77, 579.

могъ
въ

бро-

121, 156.
71, 120, 156, 181, 208, 219, 237, 238.
стр. 29, 36, 86, -(см. т. 69, стр.312);
770; т. 84, стр. 146, 689.

т.

63,

117

-сающейся

въ

глаза;

самъ

•старается извинить его,

Совѣту: „Конечно,

говорить онъ,

ческомъ, какймъ былъ

чувствуя

онъ,

недостатокъ,

этотъ

бросиеъ обвиненіе Верховному Тайному
въ

Верховный

учреждены,

столь мало

Тайный Совѣтъ,

это

юриди-

раздѣленіе

могло всегда и во всемъ проводиться строго и неуклонно *).
Итакъ, три министра были президентами Коллегій
объ нихъ
рѣчь будетъ ниже. Слѣдуетъ остановиться теперь на тѣхъ
отдѣльныхъ учрежденіяхъ, которыми завѣдывали прочіе члены.
Эти учрежденія были двухъ видовъ: комиссіи и канцеляріи.
Канцеляріями назывались присутственныя мѣста опредѣленнаго образца, съ обычнымъ составомъ и дѣлоироизводствомъ.
Канцелярій было въ то время много, но членамъ Верховнаго
Тайнаго Совѣта изъ нихъ были подчинены двѣ,
Доимочная
и
Ямская. Еще въ 1726 году Верховный Тайный Совѣтъ
однажды высказалъ, говоря „о государственной доимкѣ", что
„должно для взысканія
той доимки учинить комиссію"
2 ).
Однако, осуществилось это лишь въ февралѣ 1727 года, когда
была формально учреждена Доимочная Канцелярія. Президентомъ ея былъ назначенъ Плещеевъ,
„однакожъ, гласилъ указъ,
хотя оная канцелярія и учреждена быть имѣетъ при Нагаемъ
Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ, но, понеже оное дѣло весьма важное
и требуетъ немалаго и скораго разсмотрѣнія,
того ради повелѣли Мы имѣть надъ нимъ Плещеевымъ особливую вышнюю
дирекцію Нашему д. т. с. Гр. Толстому" 3 ). Толстой завѣдыне

—

—

—

валъ

этимъ

дѣломъ

первымъ лицомъ
должала

въ

до

паденія

своего

и

ссылки,

послѣ

чего

канцеляріи сталъ Плещеевъ, и она проВерховномъ Тайномъ Совѣтѣ до

существовать при

1728 года, когда указомъ 22 іюля

она

была переведена „въ

Вторая канцелярія, подчиненная члену
Верховнаго Тайнаго Совѣта, была Ямская.
20 января 1727 года Бар. Остерману была поручена „нѣмецкая почта". Постоянно, поэтому, имѣя дѣла съ Ямской
Канцеляріей, онъ обратился 23 мая въ Верховный Тайный
Совѣтъ съ просьбой разъяснить, въ какихъ они отношеніяхъ.
дирекцію

Высокаго

Сената"

4

).

—

') Филппповъ, стр. 40.
) С. Я. Р. И. 0., т. 56, стр. 583, 589.
3 ) С.' И.
Р. И. О., т. 63, стр. 121.
4 ) С. И.
Р. И. 0., т. 84, стр. 193.

й

118

Было

постановлено,

лярію указами,

—

чтобы

„понеже

Бар. Остерманъ нисалъ
ему подчинена" х ).

канце-

въ

оная

Комиссіи.

Гораздо болѣе важнымъ видомъ учреждений, подчиненныхъ
Верховнаго Тайнаго Совѣта, были комиссіи. Ихъ

членамъ

было

—

двѣ крупныя и,
мелкихъ,

сколько

протоколахъ

есть

основаніе предполагать,

что

не-

послѣднихъ нѣтъ въ журналахъ и
свѣдѣній и почти никакихъ указаній.

хотя

о

никакихъ

Двѣ болѣе значительныя комиссіи были: комиссія о коммерцін
(см. ч. Ill, отд. 2, „Торговля"), подъ предсѣдательствомъ Барона
Остермана и комиссія о тягостяхъ народныхъ (финансовая)
(см. ч. III, отд. 2, „ Подушная подать"), подъ предсѣдательствомъ
Князя Д. М. Голицына. Первая изъ этихъ комиссій дала громадные результаты, и работы ея были замѣчательно плодотворны; онихъ мы будемъ говорить ниже, въ отдѣлахъ торговли и промышленности. Вторая комиссія заглохла. Надо думать, причиной
этого было то, что общее направленіе всей деятельности Верховнаго Тайнаго Совѣта клонило къ тѣмъ же цѣдямъ, какія были
поставлены комиссіи Князя Голицына; она также встрѣтила многозатрудненій въ инертности тѣхъ государственныхъ учрежденій,
съ которыми
ей приходилось сталкиваться. Достигнутые ею
результаты будутъ разсмотрѣны ниже, въ отдѣлѣ финансовъ.
Процессы образованія и устройства этихъ комиссій были
довольно
схожи.
Первая была учреждена въ отвѣтъ на созрѣвшую и сознанную потребность подобнаго учрежденія, въ
связи съ вопросами,
выдвинутыми на обсужденіе Верховнаго
Тайнаго Оовѣта положеніемъ тогдашней торговли. Учрежденіе
второй было тѣсно связано съ вопросомъ „о убавленіи тяго—

—

стей,

съ

И

въ

той,

а

затѣмъ уже

ковъ

которымъ
эти

своему

по

не

намъ

разъ придется

встречаться

ниже.

былъ намѣченъ президентъ 2 ) г
лица должны были набрать себѣ сотрудни-

другой,

и въ

выбору

сначала

8

),

и, наконецъ,

Верховный

Тайный

') С. И. Р. И. О.,

т. 63, стр. 579.
) К іі Голицынъ— С. И. Р. И. О.,

т. 63, стр. 71, 120,
237, 238. Бар. Остерманъ— 0. И. Р. И. 0., т. 56, стр. 538,
3 ) Кн.
Голицынъ— С. И. Р. И. 0., т. 63, стр, 203, 219,
Бар. Остерманъ— С. И. Р. И. 0., т. 56, стр. 543, 544; т. 63,
2

.

156, 181, 208, 219 г
543, 544.
237, 238, 450, 514.
стр, 167, 180, 218.

119

постановденіе, въ которомъ опредѣлялъ ихъ
учреждений, порядокъ сношенія

Совѣтъ издавалъ
положеніе
и

кругу прочихъ

въ

')•

подчиненія
По вопросу

о

положеніи

мнѣнія изслѣдователей

этихъ комиссій,
Профессоръ КоркуФилиппова, возражаешь ему

и степени власти

снова

расходятся.

рецензіи на книгу
по поводу комиссіи о комыерціи, но, очевидно, что сказанное
имъ въ равной
мѣрѣ относится и къ комиссіи Князя Голицына. „Г. Филипповъ, говоритъ овъ, представляетъ дѣло такъ,
будто бы кбмиссія о коммерціи была только подготовительной
комиссіей, на которую, по почину самого Совѣта, возлагалась
первоначальная выработка законопроектовъ, согласно даннымъ
отъ Совѣта указаніямъ
(стр. 59)... Но, изъ бумагъ Верховнаго
новъ,

въ

своей

Тайнаго Совѣта

не

видно, чтобы

комиссія

дѣйствовала

по не-

и указаніямъ
Совѣта. Напротивъ, въ
рѣшительномъ большинствѣ доношеній комиссій прямо указано,
что починъ возбужденія вопроса исходилъ отъ заинтересованныхъ въ томъ лицъ, обращавшихся
непосредственно въ комиссііо съ своими заявленіями" 2 ). Этотъ путь былъ указанъ
самимъ Верховньшъ
Тайнымъ Совѣтомъ, повелѣвшимъ 26 мая
1 727 года „вездѣ публиковать печатными листами, чтобы купецкіе люди, которые о возстановленіи коммерціи къ лучшему
порядку, что доносить имѣютъ, о томъ бы объявляли:
въ
С.-Петербургѣ въ учиненной къ тому комиссіи, а въ губерніяхъ и провинціяхъ
подавали губернаторамъ и воеводамъ
письменная вѣдомости"
3 ).
Далѣе Коркуновъ говоритъ, что
всего чаще вопросы въ комиссіи
возбуждались жалобами купечества, по иниціативѣ лицъ выборныхъ и уполномоченпыхъ.
„Иногда она дѣйствуетъ и по собственному почину, и лишь
въ рѣдкихъ
случаяхъ, остановившись на извѣстномъ вопросѣ,
комиссія, предварительно его разработки, испрашиваетъ на то
Высочайшее соизволеніе" 4 ). Продолжая разборъ сказаннаго о
комиссіи Фнлипповымъ, Коркуновъ приходитъ къ заключенію,

посредственному почину

—

„к кругъ

что

дѣятельности

ея вовсе

не

И.
Р. И. О., т. 63,
О., т. 63, стр. 440.
3 ) Коркуновъ,
стр. 141.
3 ) О.
И. Р. И. 0., т. 63, с.тр. 609, 610.
4 ) Коркуновъ,
стр. 142.
1

) Кн.

С. И. Р.

И.

Голидынъ— С.

ограничивается одной
стр.

583.

Бар. Остер.таиъ—

-

120

выработкой законопроектов. Комиссія постоянно рази чисто административный дѣла, напр., сдачу казенныхъ фабрикъ въ частное содержаніе, выдачу
привиллегій
и разрѣшеній
на устройство
частныхъ
фабрикъ, облегченіе
купцамъ, потерпѣвшішъ отъ пожара, платежа пошдинъ и т. п.
Въ сферѣ такихъ вопросовъ комиссія дѣйствуетъ съ такою же
самостоятельностью, какъ Коллегіи, и, при томъ, по своему
положенію, она ближе подходитъ къ тремъ первымъ. Президента ея
членъ
Верховнаго Тайнаго Совѣта, изъ ея членовъ
двое сенаторы (Кн. Черкасскій и Наумовъ). Съ Сенатомъ комиссія сносится какъ равное мѣсто, въ прочія Коллегіи
посылаетъ указы. Наконецъ, комиссія и прямо издавала общеобязательные указы, напр.: объ избраніи браковщиковъ пеньки,
юфти и другихъ товаровъ, о дѣланіи тонкой гербовой бумаги,
о 3% пошлинѣ съ привознаго сыру"
*) и т. п. Мы вполнѣ
раздѣляемъ, по этому вопросу, мнѣніе профессора Коркунова.
Въ дальнѣйшемъ изложеніи намъ предстоитъ къ нему вернуться,
и тогда можно будетъ освѣтить его нѣкоторыми подробностями.
Теперь,, закончивъ нашъ очеркъ занятій самого Верховнаго
Тайнаго Совѣта, переходимъ къ разсмотрѣнію вопроса о его
Канцеляріи.
только

сматрнвала

—

—

ОТДѢЛЪ

IV.

Канцелярія Верховнаго Тайнаго Совѣта.
Надо думать,
Совѣтъ

что

пользовался

на

первыхъ

не

однимъ

порахъ,

Верховный

Тайный

помѣщеніемъ Коллегіи Ино-

дѣлъ, но и" канцелярскими ея чиновниками (см.
84). Впервые, рѣчь объ устройствѣ собственной
Канцеляріи, поднялась лишь 23 февраля, при обсужденіи „Мнѣнія не въ указъ" Герцога Голштинскаго, который предлагалъ
завести при Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ „свою Канцелярію,
и
дѣла по разному состоянію и натурѣ въ оной раздѣлить,
дабы все порядочно было, и безъ конфузій благовременно
отправлено быть могло. Но понеже сія Канцелярія инымъ въ
добрый образецъ быть имѣетъ, чтобъ толико непотребнаго
письма не было, и штатъ непотребными служителями не отястранныхъ
выше,

стр.

.

') Коркуновъ,

стр.

143.

121

гощать,

—

того

учрежденіемъ

ради

рожно поступать надлежитъ

сей

все съ

и

Канцеляріи зѣло осторазсужденіемъ

великимъ

дабы и въ содержаніи секретныхъ дѣлъ безъ
опасенія было" г ). Герцогъ особенно иастаивалъ на томъ,
постановить,

—

„чтобъ учрежденіемъ Еанцеляріи

три недѣли

то

продолжится,

спѣшить, хотя черезъ
дабы исподволь выбрать къ тому
не

добрыхъ служителей". Онъ предлагала, „всякому изъ членовъ
о томъ помыслить, и набрать къ тѣмъ дѣламъ на всякое мѣсто
не
по одному"
2 ),
но двухъ кандидатовъ,
съ тѣмъ,
чтобы
одинъ изъ нихъ былъ утвержденъ въ должности Императрицей.
Мнѣніе это было принято Верховнымъ Тайнымъ Совѣтомъ 3),
а— „ между тѣмъ " , 2 марта рѣшено временно,
„пока Верховнаго
Тайнаго Совѣта Канцелярія опредѣлится, взять для внутреннихъ дѣлъ
изъ Сената оберъ-секретаря Маслова и съ нимъ
человѣка четыре изъ канцелярскихъ и копіистовъ" 4 ). Этому
—

—

временному контингенту суждено

было

стать

той основной

ячейкой, изъ которой сталъ затѣмъ развиваться составъ Канцеляріи, но не такъ, какъ это думалъ и предлагалъ Герцогъ
Голштинскій, а отдѣльными назначеніями. Оберъ-секретарь
до конца во главѣ Канцеляріи и первымъ
Степанова, который былъ нѣчто въ родѣ „завѣдующаго дѣлами" Верховнаго Тайнаго Совѣта.
Назначенія въ канцелярію пошли, однако, не сразу. До
августа Верховный Тайный Совѣтъ пользовался этимъ ограниченнымъ составомъ ея; но скоро
обнаружилась необходи-

Масловъ

остался

помощникомъ

мость

его

По поводу одного

пополнить.

затребованныя вѣдомости

что

некому

также

посланнымъ
какимъ

по

и

другимъ

въ

такое

дѣла было доложено,

долго

дѣламъ,

указамъ исполненія

образомъ

оный былъ

очень

не
по

взыскивать.

взысканіе

верховной дирекціи,

чинилось
потомъ

подаются,

—

запросамъ

и

„что
по

И представлено,
въ

Сенатѣ,

повелѣно

когда

написать

Канцеляріи Верховнаго Тайнаго
Совѣта надобны быть, по которому изволятъ учинить рѣшеніе" 5 ).
Неизвѣстно, былъ ли поданъ такой проекта, но 5 октября
проекта, какіе служители

С. И. Р. II. О.,
) С. И. Р. И. О.,
3 ) С. И.
Р. И. О.,
4 ) С. И.
Р. И. О.,
2

5

) С. И. Р. И. О

,

въ

т.

55,

т.

55, стр. 58.

т.
т.

т.

55,
55,

стр.
стр.

94.
57.

68, 69.
56, стр. 10.
стр.

122
въ
Канцелярию *) ноыощникомъ Маслова
Топильскій, одинъ канцеляристъ и два копіиста.
18 января слѣдующаго года былъ назначенъ въ Канцелярию
сенатскій экзекуторъ Ф. Елагинъ,
„для исправленія всякихъ
дѣлъ, понеже изъ Сената и изъ Коллегій по требованіямъ
чинится многое замедленіе"
2 ). Князь
Меншиковъ, однако, не
согласился съ этимъ назначеніемъ, говоря, что сомнѣвается,
„хорошо ли то будетъ при такомъ мѣстѣ, гдѣ сама Е. И. В.
присутствуете, быть экзекутору, и не позволятъ ли прочія
особы повелѣть справиться, есть ли у другихъ европейскихъ
потентатовъ, а именно у Цесарскаго Величества, при такихъ
канцеляріяхъ экзекуторы, и въ какихъ рангахъ" 3 ). Позже
Кн. Меншиковъ далъ свое согласіе на назначеніе Елагина 4 ).
Недолго, однако, пришлось ему прослужить при Верховномъ
Тайномъ Совѣтѣ. Въ началѣ царствованія Петра II было рѣшено кореннымъ образомъ измѣнить всю систему Канцеляріи.

были

назначены

—

секретарь И.

—

—

Экзекуторъ Елагинъ
старыя

на

и

Тайномъ Совѣтѣ

секретарей изъ Сената
сдѣлать надлежит®-,

(Маслову),

тарямъ

зано:

ный

при

и что

подписывать"

и

и

рѣшено

—

позовется

изъ

о томъ

Коллегій
имъ

сдѣлаютъ, то
6 ). Рѣшеніе

„если

какая

въ

воинскихъ, которымъ

приказывать
для

Верховномъ
то брать

нужда,

вѣрности

пользоваться

оберъ-секретѣмъ секредля

своихъ

учрежденій прикъ тому, что, по справкѣ о числѣ ихъ 7 ), было прика„Когда изъ Сената и изъ Коллегій въ Верховный ТайСовѣтъ приходить будутъ съ доношеніями, чтобъ были

канцелярскихъ
вело

°),

дѣлахъ

въ

что

тарю

секретарь Топильскій были возвращены

мѣста

свои

нихъ

нуждъ

секретарями другихъ

секретари, и, когда

по

которымъ

доношеніямъ

отъ

Верховнаго Тайнаго Совѣта рѣшеніе учинено будетъ, тогда
тѣ резолюціи (протоколы) писать тѣмъ с'екретарямъ" 8 ). Масловъ, которому дано было

*)' С. И! Р. И. О.,
2 ) С. И. Р. И.
О.,
3 ) С. И.
Р. И. О.,
4 ) С. И. Р. И.
О.,
5 ) С. И. Р. И.
О.,
6 ) С. И. Р. И. О.,
7
8

) С. И. Р. И. О ,
) С. И. Р. И. О.,

т.
т.
т.
т.
т.
т.

т.
т.

начальство

надъ всѣми этими секре-

56, стр. 251; т. 63, .стр. 48, 54, 63.
63, стр. 45, 94, 129.
63, стр. 134, 152.
63, стр. 187.

63, стр. 515, 526, 533.
63, стр. 515.
69, стр. 122.
69, стр. 171, 177, 393.

123

тарями,
1727

не

могъ, однако, обойтись без ъ помощника,

года канцеляриста А.

Гривдовъ былъ

и

13

назначенъ

октября
секрета-

Верховнаго Тайнаго Совѣта х ), а на его мѣсто онредѣленъ
Юрьевъ 2 ). Въ слѣдующемъ году дѣла Верховнаго Тайнаго
Совѣта настолько разрослись, что потребовалось болѣе существенное увеличеніе его Канцеляріи. Въ неё были назначены: второй
оберъ-секретарь Кузьминъ, секретарь Иванъ Богдановъ,
„да въ
прибавку къ прежниыъ двумъ канцеляристамъ приказано взять
изъ Сената жъ, или изъ которой Еоллегіи, еще одного канцеляриста и двухъ копіистовъ, выбравъ достойныхъ людей" 3 ).
Этотъ составъ, опредѣлившійся въ 1728 году, сохранился
до конца дѣятельности Верховнаго Тайнаго Совѣта. Во главѣ
Канцеляріи стоялъ тайный совѣтникъ 4 ) Василій Степановъ;
его подчиненными были
два оберъ-секретаря
с. с. Масловъ
и Кузьминъ,
два секретаря
Гривцовъ и Богдановъ, три канцеляриста и семь копіистовъ. Очевидно, ограниченность этого
состава
объясняется тѣмъ, что крупную долю работъ несли
служащіе другихъ вѣдомствъ.
Въ заключеніе слѣдуетъ еще сказать, что при Верховномъ
Тайномъ Совѣтѣ состояло нѣсколько человѣкъ унтеръ-офицеровъ и капраловъ Лейбъ-Гвардіи Преображенскаго полка,
„для
карауловъ и посылокъ", какъ сказано въ одномъ протоколѣ °).
Число ихъ неизвѣстно; извѣстны лишь имена четырехъ изъ
нихъ:
Ергольскій, Колюбакинъ, Куломзинъ и Ушаковъ 6 ).
Обязанности ихъ состояли, главнымъ образомъ, въ исполненіи
различныхъ порученій, характеръ которыхъ легко можно себѣ
ремъ

С.

—

—

—

—

представить

на

основаніи

сказанвагО нами

выше

о

приглаше-

засѣданія, о дѣятельности членовъ „на дворахъ",
длинной нроцёдурѣ крѣнленія протоколовъ и т. д. Кромѣ того,
23 сентября 1727 года было повелѣно
„имѣть постоянно
при Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ десятивесельную шлюпку, съ
квартирмейстеромъ и гребцами, для различныхъ посылокъ ')•
ніяхъ

въ

1'

!) С. И. Р. И. О.,
) С. И. Р. И. О.,
3 ) G. И. Р. И. О.,
4 ) С. И. Р. И. о.,
5 ) С. И. Р. Б.
0.,
G ) С. И. Р. И. 0.,
') С. И. Р. И. 0.,
2

т.

69,
69,
79,
63,

т.

101,

т.

56, стр

79, 300;

т.

69,

349, 350.

Т.

т.

т.

стр-

513.

стр.

514.

стр, 336, 402.
стр. 513.
стр. 406.
стр,

т.

63, стр. 648.

124

ОТДѢЛЪ У.

Содержание Верховнаго

служащіе

Всѣ
и

особымъ отчисленіемъ

рублей

„

ежегодно

х

). Кромѣ

суммы",

того,

1726

еще въ

положенное

сенатской

изъ

было заведено выдавать

вленіями

Совѣга.

Канцеляріи Верховнаго Тайнаго Совѣта

въ

при ней получали жалованье,

800_0

Тайнаго

г.

въ

размѣрѣ

отдѣльными

постано-

ежегодно

же

руки Кан-

на

целяріи 300 рублей „на канцелярскіе расходы" 2 ). Служащіе
при канцеляріи получали содержаніе отдѣльно отъ штата Верховнаго Тайнаго Совѣта, по своему военному званію 3 ).
Содержаще, получавшееся членами Верховнаго Тайнаго
Совѣта, въ царствованіе Екатерины ни разу не было упомянуто

журналахъ

въ

протоколахъ;

и

по

нѣсколькимъ

упомина-

царствованіе Петра II, можно сказать съ
достовѣрностыо, что члены Верховнаго Тайнаго Совѣта получали жалованья
5000 рублей въ годъ каждый. Только одинъ
Бар. Остерманъ получалъ 6000, вѣроятно, за тѣ излишніе

ніямъ

о

немъ

4

труды, которые

)

въ

несъ

онъ

президентъ

какъ

мерціи. Когда дворъ переѣзжалъ
Верховнаго Тайнаго Совѣта (ихъ
право

—

переѣздъ
должна

двѣнадцатыо

и

Верховнаго

была

Этимъ

поставить

мы

комиссіи

Москву,

тогда было

каждый

четыре)

двадцатью казенными подводами;

воснользоваться

пановъ

въ

с.

с.

Масловъ

Тайнаго

Ямская

девять

подводъ

обзоръ

нашъ

ком-

членъ

получилъ
т. с.

Такъ

семью.

Совѣта

девяносто

закончимъ

—

о

Сте-

что

на

Канцелярія
°).

внутреннихъ

чертъ

дѣятельности Верховнаго Тайнаго Совѣта. Переходя отъ общей
части нашей работы, отъ части,
въ которой
мы
попытались
освѣтить значеніе Верховнаго Тайнаго Совѣта, къ той, въ которой мы остановимся на дѣятельности его, мы сочли необходимымъ

ознакомить

читателя

>) С. И. Р. И. О.,

т.

) С. И. Р. И. О.,

т.

2

съ

организаціей

дѣлопроизвод-

56, стр. 251.
56, стр. 451; т. 69, стр. 171. 177, 178.
101, стр. 406.
6В, стр. 477; т. 79, стр. 1, 4, 416: т. 84, стр. 431,

) О. И. Р. И. О., т.
) С. И, Р. И. О., т.
503, 661; т. 94, стр. 358.
6 ) С. И. Р. И. О., т. 69, стр.
605, 850.
3

4

и

125
того учрежденія, труды котораго намъ предстоитъ разсмотрѣть. Эти подробности строенія большой машины, дѣятельность которой ыы наблюдаемъ, могутъ показаться, съ перваго
ствомъ

взгляда,
чески
чить

мало

занимательными,

интересъ,

наблюденіе

проливая

сомнѣнія.

свѣтъ

—

однако,

надъ
на

представляя

знакомство

результатами

многое,

или

съ

лишь

ними

ихъ

непонятное,

чисто техни-

должно

облег-

функціоннрованія,
или

порождающее

'

-

-

■

л

■

v.

.

-л

-

'•

'•

..

•

.-".л

ш

ш

'

У..

.'"-■.'■у'.:"

-J
-т

,

■

,

'

.

.

-

"

'

.

-с

.

■

■

-лѵ"

у ;

:

4

ѵ-

-

.

'-'й>

■

■

s'

г

-

„

г

"

-

.

-

Г

*

~

•

.

-

■

:■
-

:■

-

'.si"-- rti-b' 'ух
-

■'р

..

-

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ.

ДЬЯТЕЛЬНОСТЬ ВЕРІОВНАГО ТАІНІГО США.

•

г

•

..

■

•

Предисловіе.
34), дѣлая характеСовѣта, что дѣятельность
его имѣла два основанія. Если Боярская
Дума была „дворцовымъ совѣтомъ по недворцовымъ дѣламъ" *), то изучаемое
нами учрежденіе дѣйствовало, кромѣ этой области, еще и въ
той, какая принадлежала непосредственно самому Государю.
Такимъ образомъ, съ одной стороны, Верховный Тайный Совѣтъ дѣйствовалъ, какъ верховное государственное учрежденіе,
съ другой
какъ вспомогательный органъ самодержавнаго Государя. Область, на которую распространяется воздѣйствіе
Мы

ристику

уже

сказали
власти

выше

Верховнаго

(см.

стр. 30

—

Тайнаго

—

самодержавнаго
его

личнымъ

верховной власти, ограничена только
и, вслѣдствіе этого, не поддается

носителя

желаніемъ

изученію. Поэтому, предметъ нашего изслѣта область, въ которой Верховный
Тайный Совѣтъ дѣйствовалъ какъ верховное учрежденіе. Дѣятельность
его въ этой
области, какъ мы сказали уже выше,
не можетъ быть
раздѣлена на законодательную, административную и судебную, такъ какъ она, въ сущности, была только
административною и судебного, при чемъ Верховный
Тайный
Совѣтъ законодательствовалъ и тогда, когда судилъ и рѣшалъ
дѣла высшей администраціи. Эти двѣ области государственное
управленіе и судъ
составятъ, поэтому, двѣ первыя
главы
изложенія дѣятельности интересующаго насъ учрежденія. Въ
третьей же главѣ мы разсмотримъ, въ какомъ положеніи, въ
это время, стоялъ вопросъ о кодификаціи
того
законодательнаго матеріала, который такимъ путемъ вырабатывался.
систематизаціи
дованія теперь

и

составитъ

—

—

') Ключевскій,

гл.

7, стр.

155—172.
9

130

ГЛАВА ПЕРВАЯ.

Государственное управленіе.
ОТДѢЛЪ I.
Государственныя
А.

у

чрежденія.

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ.
Сенатъ.
1711-1726

г.г.

„Въ нашей новой исторіи, говоритъ

Филипповъ, трудно
учрежденіе, со столь славною и вмѣстѣ печальною
судьбою, какъ Сенатъ Петра Великаго, то совершенно падавшій,
то вновь
воскресавшій для жизни. Отдѣльные моменты этой
жизни, какъ время Петра Великаго или его преемниковъ, время
Елизаветы и Екатерины II, столь непохожи другъ на друга,
—

найти другое

порою кажется,

что

подъ однимъ

что

общимъ наименованіемъ

„Сенатъ" дѣйствуютъ совершенно различныя учрежденія" *).
Намъ предстоитъ разсмотрѣть именно одинъ изъ такихъ моментовъ.
Но прежде чѣмъ начать обзоръ того, чѣмъ, по мѣрѣ возвышенія Верховнаго Тайнаго Совѣта, становился Сенатъ, мы
разсмотримъ исторію его въ царствованіе Петра Великаго 2 ).
22-го февраля 1711 года, отправляясь въ Прутскій походъ,
ІІетръ Великій учредилъ Сенатъ. Мотивы его учрежденія, а
—

также и

первоначальное

телями понимаются

его

Владимірскій-Будановъ
могъ

быть

различными изслѣдова-

говоритъ,

заимствованъ какъ

изъ

что 3

дѣла "

4

),

.

Съ

этимъ

признавая,

)

„терминъ

шведскаго,

государственнаго устройства, безъ

скаго
ности
ковъ

значеніе

различно.

„сходство

въ

сенатъ"

заимствованія

положеніемъ вполнѣ

что

„

такъ и изъ поль-

согласеяъ

положеніяхъ

сущ-

Милю-

Петра,

') Филипповъ.— Преднсловіе.
) Въ изложепіи нсторіи Сената въ дарстпованіе Петра Великаго, мы
преимущественно пользовались работам» Милюкова, Градовскато и Владимірсісаі'о-Буданова, какъ новѣГщінми.
а ) Владимірскіи-Будановъ,
стр. 252.
4 ) Мнлюковъ, стр.
305.
2

131

ютъѣзжавшаго

въ

уже десять лѣтъ
вленіе

„сенату

Петра

на

мысль

внѣшними

чисто

сущности,

•въ

Прутскій походъ и его соперника Карла XII,
уѣхавшаго изъ ПІвеціи и порѵчившаго управъ
Стокгольмѣ",. быть можетъ, натолкнуло
объ учреждены Сената, но ограничивалось
чертами, и учрежденный въ Россіи Сенатъ,
походилъ

мало

на

riksradet".

Стокгольмскій

основаніи, можно признать, что Иетровскій
Сенатъ не былъ учрежденіемъ заимствованнымъ, какъ это
лолагали нѣкоторые историки.
Указъ 22-го февраля мотивируется необходимостью такого
-Итакъ,

на

этомъ

учреждения, которое бы правило государствомъ
-чекъ

тонѣ

на

время отлу-

Царя. Однако, Градовскій отмѣчаетъ ! ), что „въ
указа и важности, приданной законодателемъ

учреждешю,

видно,

что

Сенатъ

устанавливался

не

самомъ

новому

на

время.

боярамъ, во время отлучекъ
-или болѣзни даря, не новъ, и ІІетръ самъ прибѣгалъ не разъ
•къ этой мѣрѣ, напримѣръ, при первой поѣздкѣ своей за границу, но тогда онъ не давалъ избраннымъ имъ боярамъ организации, не уничтожалъ для нихъ приказовъ, не давалъ имъ
■особаго имени".
Віадимірскій-Будановъ, Латкинъ 2 ), Филипловъ
3) и
многіе другіе изслѣдователи проводятъ
строгую
Обычай приказывать

государство

—

лреемственную

связь

между

этими

новыми

учреждениями

и

Боярской Думой XVII вѣка. „Около 1700 года, говорить
Владимірскій-Будановъ, Петръ Великій уничтожилъ Боярскую
.Думу, какъ учрежденіе; но совѣщанія съ боярами продолжались въ такъ называемой Ближней Канцеляріи (упом. съ' 1704 г.),
которая, сама по себѣ, была не болѣе, какъ личною канцеляріей царя и учрежденіемъ постояннымъ; но съѣзды бояръ въ
канцелярію
уже не учрежденіе,
постоянно
дѣйствующее.
Въ послѣдующіе годы, Петръ, во время отъѣздовъ своихъ
изъ столицы,
поручалъ веденіе дѣлъ цѣсколькимъ лицамъ".
Въ 1711 году онъ далъ такое же порученіе такимъ же лицамъ,
—*

-съ

тою

томъ 4

-„что

)
)
3)
4)
х
2

только

разницею,

что

назвалъ

совокупность

). Многіе изслѣдователи (см. Милюковъ,стр. 305),
Боярская Дума не годилась для Петровскаго

Градовскііі, стр; 115.
Латкинъ, стр. 238, 239.
Фйлиіііювъ, стр. 4.
ВладіімірскіЯ-Будановъ, стр. 252.

ихъ

Сена-

считая,

—

времени,

132

учрежденіе, не обладавшее достаточной иниціативой законодательной и исполнительной, и непригодное по своему узкосословному составу " ,
полагаютъ, что ІІетръ сознательно замѣнилъ Думу Сенатомъ (Андреевскій и Петровскій). „Но, возракакъ

—

Милюковъ,

жаете

Дума

давно

—

уже

ко

времени

учрежденія

существовала;

не

О.

В.

Сената Боярская

Ключевскій

пока-

), какъ постепенно и незамѣтно она превратилась въ
Боярскую консилію" 2 ). Итакъ, теперь вопросъ въ томъ, почему именно Петръ учредилъ Сенатъ на мѣсто Боярской или
Министерской консиліи, собиравшейся въ Ближней Канце-

залъ

х

ляріи

и

потому называемой обыкновенно

этимъ

Петра

Въ оцѣнкѣ мотивовъ, приведгаихъ

къ

именемъ?

необходимости

улрежденія, мнѣнія Милюкова и Соловьева довольно
Петръ Великій, говорить Милюковъ,
„мало-посоздалъ себѣ, помимо Ближней Канцеляріи. особую сферу

новаго

близко сходятся.

малу

—

непосредственной, государственно-хозяйственной
въ свое личное

взявъ

дѣятельности,
распоряженіе эксплуатацию цѣлаго ряда ре-

). „ Обратить все свое вниманіе на эту сторону, отмѣчаетъ
Соловьевъ,
не было
возможности для Царя: шведская война

галій

"

3

—

и къ ней присоединялась еще турецкая; денегъ и
людей понадобится еще болѣе, Царь снова будетъ въ постоянной
отлучкѣ. Это заставило Петра усилить внутреннее правительство,

затягивалась

.

дать ему большее

значеніе,

а

вмѣстѣ

наложить

-больная обязан-

большую ответственность" 4 ), и онъ учредилъ Сенатъ.
вопросѣ о значеніи новаго учреждения мнѣнія изслѣдователей также расходятся. Въ парствованіе Петра, Сенатъ
проінелъ три фазиса, довольно
отличныхъ
другъ отъ друга,
которые мы и будемъ разсматривать отдѣльно, какъ это дѣлаетъ Владимірскій-Будановъ
°). Первый фазисъ начинается
годомъ учрежденія
Сената и кончается годомъ учрежденія
Коллегій; второй фазисъ кончается, по Владимірскому-Буданову 6 ), 1 7 22-мъ годомъ, а по Милюкову
1721-мъ 7 ). Съ этого
ности

—

Въ

—

') „Боярская
2

) Мшюковт.,

Дума",
стр.

гл.

ХХІІГ.

стр.

430-452.

305.

Милюковъ, стр. 305, 30G, см. также стр.
Соловьевъ, т. 1G, стр. 35.
6 ) Владіімірскій-Будаповъ,
стр. 252—254.
G ) Владішірскій-Будановъ,
стр. 253.
7 ) Милюковъ,
стр. 448.
3

)

4

)

531.

133

Сенатъ встунилъ въ третій свой фазисъ,
засталъ Верховный
Тайный Совѣтъ.
Градовскій, въ своемъ обзорѣ „перваго времени

времени,
его

въ каковомъ

реформъ"

!)
преобразовательной дѣятельнбсти шло въ духѣ старой Московской Руси,
и все вниманіе
было обращено на мѣстное управленіе; при
чемъ начало
этому 2 ) было положено еще при Царѣ Федорѣ
Алексѣевпчѣ. Цѣльшъ рядомъ указовъ, изданныхъ въ первое
время царствованія Петра, Градовскій доказываетъ это свое
положеніе
п, переходя къ вопросу о Оенатѣ, говорить, что
и Сенатъ,
учрежденіе котораго кажется началомъ централизаціонныхъ плановъ Преобразователя, какъ нельзя лучше соотвѣтствовалъ именно системѣ мѣстныхъ учрежденій 4 ). „Перво-

Петра Великаго,

приказъ,

ту

уничтоженный

гдѣ сосредоточивались

Скоро

что

мысль,

Сената былъ

характеръ

начальный

Первый
Разрядъ,

проводить

начало

правительственный.
учрежденіи его, былъ

чисто

при

дѣла

о

назначеніи

должност-

Разряда присоединена къ нему
Расправная Палата. Слѣдовательно, дѣла по суду и высшей
администраціи сосредоточились въ немъ съ перваго же разу,,
равно какъ и власть финансовая. Казалось, что Петръ I хочетъ
сосредоточить все управленіе въ одномъ
мѣстѣ, но первые
лицъ.

ныхъ

указы

его

„съ

что

дѣятельности

относительно

самаго

управленія,

послѣ

и

начала

въ

немъ

устанавливаются

Сената"

доказываютъ,

всѣ дѣла

сосредоточиваются
неиосредственныя

отношенія

мѣсту Имперіи
Эти отношенія
закрѣпля-лись, находившимися при Сенатѣ, двумя комиссарами
отъ
каждой губериіи, учрежденіемъ
фискаловъ и самымъ
устройствомъ сенатской канцеляріи °). „Въ административной
практикѣ и законодательствѣ, заключаетъ Градовскій,
происходило то, что впослѣдствіи было осуществлено Екатериной II,
хотя при другихъ условіяхъ; дѣятельность приказная блѣднѣетъ,
а сила и значеніе областнаго унравленія выступаетъ все больше
и больше"
6 ).
Однако, Сенатъ самъ не долженъ былъ замѣобласти

къ

этому

высшему

"

.

—

f

) Градовскіп, стр.

)
3)
4)
5)
2

ГрадовскіВ,
ГрадовскіГг,
Градовскін,
Градовскій,
ГрадовскіІІ,

108—140.

стр.

110

стр.

111—114.

стр.

115.

стр.

115.

стр.

117.

и

111.

134
нить

приказовъ,

онъ

долженъ

власть

не

долженъ былъ создать центральную власть,

былъ

передать

всю

—

отнятую у приказовъ административную

„Что Сената не былъ назначенъ
управленія государственными дѣлами,.
малолюдства и разнообразія порученныхъ ему
на

мѣста.

непосредственнаго

для

видно

изъ

его

дѣлъ; прямое его назначеніе былъ высшій надзоръ, контроль
и ревизія
въ дѣлахъ
суда, финансовъ и администрацін. Онъ
долженъ былъ объединить разбросанное управленіе и слѣдить
за единообразнымъ и повсемѣстнымъ приложеніемъ законовъ" J ).
Итакъ, мнѣніе Градовскаго, въ сущности, сводится къ тому,,
что
„въ теченіе первыхъ
семнадцати лѣтъ XYIII столѣтія,
интересы администраціи сосредоточиваются вокругъ трехъ учреждены: Сената, губернаторы съ мѣстными учрежденіямн и,,
связывающая
ихъ, система фискаловъ
исчерпываютъ собою
всѣ вопросы гражданскаго управленія Россіи" 2 ), т.-е. что
ІІетръ „ основалъ всю административную машину на дѣятельности областныхъ учрежденій, подчинённых^ контролю и руководству Сената" 5 )—

Милюковъ

смотритъ

на

первоначальную

роль

Сената

съ

зрѣнія. Онъ говоритъ, что, хотя Указъ 22-го февраля
поручалъ -Сенату „восполнять отсутствіе Государя,
въ дѣйствительности, ему пришлось восполнить отсутствіе центральныхъ учрежденій"
*) Онъ не согласенъ съ Градовскимъ, что
приказы, закрывшіеся вслѣдствіе учрежденія Сената, должны
были передать всѣ свои дѣла новымъ мѣстнымъ учрежденіямъ.
и считаетъ, что
„реформы 1710 года, уничтожпвшія московское „ единособранное правленіе" и передавшія
власть восьми
областнымъ начальникамъ, только довершили разрушеніе старой
центральной администраціи, ничего не сдѣлавъ для согласованія ея съ новой областной" 5 ). „Сената, говоритъ онъ,
введенный въ момента крушенія центральныхъ учрежденій,
долженъ былъ одинъ замѣнить цѣлую систему ихъ" 6 ). Итакъ.
то, что у Градовскаго является строго обдуманной и выдериной

точки

—

—

') ГрадовскіЯ, стр.
2 ) Градовскій,
стр.
3

) ГрадовскіГі,

Мпдюковъ,
г')
Милюковъ,
°) Милюковъ,

4

)

стр.
см.

118124.
120.
стр.

стр.

306.

стр.

417.

306,

а

также

631, 536.

135

нымъ"

реформой, Милюкову кажется случайнымъ „неволь*) результатомъ того оборота, которое приняло въ де-

сятыхъ

годахъ XVIII столѣтія государственное хозяйство Россіи.

Далѣе

Милюковъ

жанной

Сенату

отданы

говоритъ,

что

дѣла были

контрольный

и

безраздѣльно.
особую путаницу.

Въ этой области изслѣдова-

не

отмѣчаетъ
„Ближняя канцелярія, при
учрежденіи Сената, должна была, „какъ прежде сего", сохранять свои функціи государственнаго контроля. Но, такъ
какъ финансовая компетенція Боярской консиліи перешла теперь къ Сенату, то, естественно, что послѣдній также не могъ
обойтись безъ данныхъ по финансовой статнстикѣ" 2 )... „Сенатъ
требовалъ эти .данныя въ подлинныхъ документах!,, а,
тель

—

такъ

тѣ

какъ

документы

же

(по старому порядку)
то

происходила путаница,

какъ

центральная,

и

контроля

другія

и

же

должны

они

время

Канцелярію,

учреждения,

областныя

такъ

же

отсылать для

Нѣкоторыя изъ нихъ
Канцелярію,
отсылкой" 3 ). Такое освѣщеніе

производство.

документы

высылать

то

въ

Ближнюю

въ

знали, куда

подлинное

свое

продолжали

не

были

должны

высылаться

въ

Ближнюю

пріостановились
Милюкова, стоя въ явномъ и непримиримомъ
противорѣчіи съ точкой зрѣнія на Сенатъ, и его первоначальное значеніе у Градовскаго, противорѣчитъ также приводимымъ,
вовсе

положенія

у

у Милюкова

же,

но

нѣсколько

значеніе
редъ.

ниже,

Зотова, которымъ
(см. стр. 312). Зотовъ

Василья

зора

сего...

словамъ

авторъ
прямо

генералъ-реви-

придаетъ

говоритъ,

что

большое
„напе-

вѣдомости— до Сената въ Ближнюю
велѣно присылать въ Сенатъ" 4 ). Изъ

присылались

Канцелярію;

а

этихъ

видно,

потомъ

что учрежденія, переставшія высылать для
вѣдомости, сдѣлали это, вѣроятно, по какпмълибо инымъ причинамъ, а не изъ за недоразумѣній между
Сенатомъ и Ближней Канцеляріей, такъ какъ такія недоразумѣнія, по словамъ Зотова, были устранены при самомъ
учрежденіи Сената опредѣленнымъ приказаніемъ посылать вѣсловъ

контроля

домости

свои

ему.

именно

Мы видимъ,

3

) Милюковъ,
) Міглюііовъ

3
4

]

что

см.

стр.

стр.

307.

) Милюковъ,

стр.

308.

) Милюковъ,

стр.

312.

,

Милюковъ
631.

считаетъ,

будто

администра-

136

функціи Сената достались ему случайно, что ему
„пришлось" восполнить отсутствіе центральныхъ учрежденій,
уничтоженныхъ губерніями,
Владимірскій же Будановъ, наоборотъ, видитъ въ этихъ административныхъ функціяхъ его
главную, основную компетенцію. Сенатъ, въ его изложеніи,
по
указу 2-го марта названъ Управителъиымъ
х );
ему, по
мнѣнію автора,
„принадлежала тогда 2 ) вся исполнительная
тивныя

—

—

власть;

время

войскомъ,
3

отсутствія,

но

ни

самостоятельности;

проявить

сами"

былъ регентствомъ, вполнѣ замѣняющимъ

онъ
его

).

флотомъ

Если сравнить
единогласное

и

одномъ

за

дѣлами,

мнѣнія,

три

даря,

родѣ дѣлъ

не

распоряжались
то

мы

получимъ

Сенатомъ административныхъ

Владимірскій-Будановъ

во

могъ

господа, управляющіе

верховные

иностранными

изложенная

признаніе

но, тогда какъ

—

въ

и

Градовскій

функцій,
считаютъ

функціи коренными и сознательно данными ему, у Ми4 ) онѣ являются, хотя и „важнымъ",
но „невольнымъ
и, можетъ быть, несознаваемымъ 'послѣдствіемъ учрежденія
губерній". Градовскій же тѣмъ и отличается отъ Владнмірскаго-Буданова, что, по его мнѣнію, въ началѣ своей дѣятельности,
„Сенатъ распоряжался почти на правахъ законодательной власти" s ), тогда какъ у Владимірскаго-Буданова
Сенатъ
былъ только исполнительнымъ учрежденіемъ, которое нигдѣ
не могло быть самостоятельнымъ
6 ).
Теперь переходимъ къ разсмотрѣнію второго фазиса, въ
который Сенатъ вводится учрежденіемъ Ііоллегій.
Переходъ къ этому фазису, т.-е. къ учрежденію коллегій,
какъ
центральныхъ административныхъ учрежденій,. Градовскій 7 ) объясняетъ тѣмъ, что къ тому времени обнаружилась
несостоятельность системы мѣстнаго управленія. Возможная въ
эпоху мирнаго процвѣтанія страны, она теряла свое основаніе,
эти

люкова

—

') По сборніну Тунанскаго—
довсьііі. стр. 115.
2 ) Въ годы 1711—1718.
3 ) См. Владимірскііі-Будановъ,
4
5
6

) См.

Мішоісовъ

,

стр.

ср. П. С.

стр.

252, 253.

306.

) С.ч. Градовскій, стр. 117.
) См. Владимірскій-Будановъ, стр.. 253.

') См. Градовскііі, стр. 124—139.

3.—„ правительству ющіи". Гра-

137

Россія

когда
силы

были

эпоху,

„переживала

принять характеръ

поставлены

леніемъ служилаго

стана"

военнаго

которой

въ
х

),

такъ

ей пришлось

какъ

всѣ мѣстныя

оружіе. „Вмѣстѣ съ этимъ
изъ областей, обезлюденіемъ

подъ

сословія

Петра

удаихъ.

стремленіе подчинить
государственную жизнь стройно организованной системѣ учрежден ій. Между тѣмъ, двѣ любимыя идеи его
раздѣленіе властей и повсемѣстное проведеніе
коллегіальнаго
начала
не
могли осуществиться
въ
провинціи; отдаленность заставляла
сосредоточивать всю власть въ рукахъ губернатора, а малолюдство,
т.-е. фактическое несуіцествованіе въ провинціи служилаго сословія, не допускали
мысли о коллегіяхъ,
основанныхъ на выборѣ"
И въ 1718 году Петръ учредилъ Коллегіи. „Онъ объявилъ, что подобная учрежденія водворятъ въ
народѣ уваженіе къ закону и укрѣпятъ основы самодержавной
во

всѣхъ начинаніяхъ

проявляется

—

—

—

—

съ нея обвиненіе въ произволѣ" а); такъ велико
довѣріе къ новому устройству. Съ этихъ поръ,
„всѣ
усилія Петра пошли на центральное устройство и тѣмъ положено начало всѣмъ послѣдующимъ
реформамъ; съ этого времени
главный интересъ администраціи сосредоточивается въ
судьбѣ этихъ учрежденій, и отъ ихъ равновѣсія и отношеній
зависитъ
все
направленіе нашего государственнаго устройства" 4 ). „Сенатъ долженъ былъ, естественно, лишиться той
доли непосредственнаго управленія,
которую опъ имѣлъ при
преяшей системѣ", при чемъ Градовскій отмѣчаетъ особое
„стремленіе сдѣлать Коллегію послѣднею инстанціей, чтобы,
въ строгомъ смыслѣ, ими заканчивалось
каждое дѣло" °). „Въ

властп,

было

171.8
какъ

снявъ

его

—

году
особая

право

подавать

милость, при

въ

чемъ

Сенатъ

просьбы

жалобы

Сенатскому секретарю" % Въ 1720
Сената, заваленнаго просьбами, къ нему
а

-

') Градовскій, стр. 124—125.
'') Градовскііі, стр. 125.
3 ) Традовскій,
стр. 127. „Дабы

что

се

или

истинною

или

оное

сплою

паче,

или

не

по

заповѣдаетъ мопархъ".

) ГрадовскіГг,
) ГрадовскіГг,
6 ) Градовскій,

4

стр.

5

стр.

131.

135.

стр.

135.

выставляется,

подаются не

клеветали

прихотямъ

году,

для

Сенатъ,

въ

облегченія

былъ прикомандиро-

непокорпвые
своняъ,

человѣцы,

нежелн

судомъ

188

принятія и разсмотрѣнія жалобъ,
крайнемъ случаѣ докладывалъ дѣло Сенату.

особый чиновникъ, для

ванъ

который

только

Впослѣдствіи,

въ

этотъ

былъ

чиновникъ

генералъ-рекет-

названъ

мейстеромъ; Градовскій называете его „отводомъ Сенатскиыъ
отъ судебныхъ дѣлъ и вообще отъ занятій, нредоставленныхъ
Коллегіямъ, въ силу ихъ наказовъ и регламентовъ" 1 ). „Если,
заключаете
Градовскій 2 ), деятельность Сената, какъ непосредственнаго правителя, была заслонена деятельностью кол-

легій, если онъ могъ отстраниться отъ мелочей администрации
удачнѣе, чѣмъ при той системѣ управленія, когда на его попеченіи

входящихъ

не

должно
и

оставалось

было

много

задачу

въ

выступить

объединяющая)

Сосредоточивая
служилаго

сословія,

надзора

за

губернскихъ
значеніе,

его

предоставленнаго

которыми

ярче

изъ этихъ

всѣ должности

словіе передано

во

въ

всемъ

его

распоря-

главнымъ

мѣстомъ

интересовъ"

Градов скаго,

4

естественнымъ

).
два средства,

задачу, данную ему

средствъ было

государствѣ,

единственное

и

получилъ

осуществлять сложную

онъ могъ

Петромъ. Первымъ
на

тѣмъ

его полное

дѣйствій коллегій

правильностью
мнѣнію

въ

былъ сдѣлаться

долженъ

по

—

контролирующего

въ государственномъ механизмѣ" ")...
дѣла, касающіяся высшихъ государраспредѣляя должности между членами

блюстителемъ государственныхъ

Сенатъ,

властей,
какъ

интересовъ,

себѣ

воиросовъ,

Сенатъ

государственныхъ

начала
въ

ственныхъ

женіе,

чисто

„право
т.-е.

назначать

служилое

со-

распоряженіе" °). Еще

учрежденія Коллегій, „образованіе и закрѣпленіе этого совъ видахъ обще-государственныхъ иуждъ было поручено
Сенату" с ),— „окончательно же судьба дворянства досталась ему
съ
учрежденіемъ при немъ должности герольдмейстера" ')•
Градовскій считаете это „важнымъ и серіознымъ шагомъ къ
объединенію администраціи... Еще древняя Россія не имѣла
до

—

словія

другихъ

средствъ

къ

установление

единства

между

государ-

*) См. П. С. 3., 3261 и ср. 3577. Градовскін 136.
2 ) Градовсі;іГі,
стр. 136.
3 ) Градовскіи, стр.
136.
)
)
6)
7)

4
5

Градовскій, стр. 137.
Градовскій, стр. 137.
П. О. 3., №Л Г 2569, 2593,
«

Градовскій,

стр.

138.

2625

и

ми.

др.

ГрадовскіГг,

стр.

125.

139

однообразіе и плотность
Коллегій, потребность
этого
единства ощущалась,
быть можетъ, болѣе, чѣмъ въ
старой Россіи... ІІрактическій смыслъ Петра, желая сдѣлать
такимъ объединяющимъ
мѣстомъ Сенатъ, прежде всего предоставилъ въ его распоряженіе
то, на чемъ основывалось возможное единство старой русской администраціи
служилое сословіе" г). „Но государственная жизнь развила, а примѣръ
иностранныхъ государствъ нодкрѣнилъ необходимость другого
средства объединенія государственныхъ органовъ
контроль...
Трудно, замѣчаетъ Градовскій, рѣшить a priori, гдѣ должно
находиться средоточіе контролирующей власти.
Въ правленіи
ственными

органами,

служилаго

сословія.

какъ именно

Послѣ

это

учрежденія

—

—

—

парламентарномъ
суды.

Въ

вляется

чисто

или

такою

силою

являются

представительномъ

главѣ

исполнительной

палаты

правленіи
власти,

или

она

и

отчасти

предоста-

удерживается

Петра I власть эта должна была
учрежденіи, которому государь давно предоставилъ высшую власть въ государствѣ, въ учрежденіи,
-„собиравшемся вмѣсто Его Царскаго Величества персоны" 2 ).
Изъ изложеннаго видно, что, по мнѣнію Градовскаге,
вступленіе Сената во второй фазисъ было поворотомъ благопріятнымъ, что учрежденіе Коллегій только послужило къ
укрѣпленію и развитію его основныхъ функцій, и помогло ему
съ большею
свободой разрѣшать свои основныя задачи. На
совершенно иной точкѣ зрѣнія стоятъ Милюковъ и Владимірскій-Будановъ.
Милюковъ
прямо говоритъ, что учрежденіе Коллегій поставило
Сенатъ въ ненормальное положеніе 3 ). Несогласный
съ пониманіемъ
Градовскаго, что учрежденіе Сената должно
было обосновать и утвердить отсутствіе центральныхъ учреждены. онъ настаиваетъ на томъ, что „Сенатъ, введенный въ
моментъ
совершеннаго крушенія центральныхъ учрежденій,
долженъ былъ одинъ замѣнить цѣлую систему ихъ". Поэтому
онъ естественно выводить
изъ такого пониманія, что „учрежденіе Коллегій совмѣстило въ одной общей системѣ два проза

палатами...

сосредоточиться

Въ Россіи
въ

—

') Градовскій, стр. 138.
2
3

) Градовскій, стр. 139.
) Милюковъ, стр. 447.

140

другу

другъ

тивоположныхъ

рядомъ

начала:

съ

правитель-

Сенатомъ, стали такія же правительствующія Коллегін" х ). „Каждый изъ этихъ элементовъ, говорить онъ далѣе,
предполагалъ отсутствіе другого"
2 ).
Слѣдовательно, по его
мнѣнію, реформа 1718 года, создала „двѣ формально подчиненным одна другой, но фактически конкурирующая,
системы
центральной администрации" 3 ).
Владимирскій-Будановъ идетъ еще дальше. По его мнѣнію, учрежденіе Коллегій прекратило существованіе Сената.
Только „для объединенія административныхъ мѣръ установлено
общее собраніе президентовъ Коллегій, и на него перенесено
ствующимъ

Сената". Сенатъ въ
Сенатомъ" и говорить,

названіе

такомъ

вымъ

что

дѣйствующимъ

постоянно

президентовъ,

которое

а

" ,

онъ называетъ

„не

это

„временнымъ

лишь

составляется,

рѣшить дѣла

видѣ

учрежденіе
въ

случаѣ,

кто

„но-~

является

собраніемъ
изъ

нихъ

Коллегіи". Компетенцію этого „новаго
Сената" изслѣдователь ограничиваете предметами, не
подлежащими ни одной Коллегіи", но, такъ какъ система Кол-,
не

можетъ

легій

обнимала

въ

отправленія

всѣ

государственной

жизни, то,

Владимірскаго-Буданова, на долю Сената пе осталось
почти ничего. Впрочемъ, заключаетъ
онъ, Сенатъ баллотировалъ въ высшіе чины 4 ): Такимъ образомъ, власть надъ
служилымъ сословіемъ, которая у Градовскаго является могучимъ
средством^ широкой дѣятельпости Сената, у Владимірскаго-Буданова есть только незначительное исключеніе изъ
всего, того, что у него
было отнято учрежденіемъ Коллегій.
Но, какъ бы то ни было, слѣдуетъ отмѣтить ту общую черту
по

мнѣнію

-

во

мнѣніяхъ

этихъ,

виду,

съ

изслѣдователей,

друга,

что

такъ-

оба

далеко стоящихъ другъ отъ

онп считаютъ

главной задачей

его второмъ фазисѣ: „объединеніе администраціи".
отмѣтили, что всѣ три изслѣдователя сходятся въ
томъ, что въ первый періодъ его дѣятельности Сенату были
присущи административный функціи; теперь,
мнѣнія схо-

Сената

Выше

въ

мы

—

дятся

въ

томъ,

нистрацги.

что

Такъ

Сенатъ имѣлъ задачей

какъ

ни

*) Мішоковъ, стр. 448.
) Мнлюковъ, стр. 443.
3)
Мнлюковъ, стр. 448.
4 ) Владиаіірскін-Будановт.,

одинъ

2

стр.

253.

изъ

трехъ

объединен іе

разбираемыхъ

админами

141

изслѣдователей
либо

новое

положеніе

эт.о

ложенной

страции
маго

на

считаетъ, чтобы

не

Сената,

задачи

въ

сказать,

и

Сенатъ

можемъ

внесъ

что-

принять вполнѣ

было задачей, возобъединеніе админи-

это

именно

его работъ, до саучрежденіе, которое,
Верховный Тайный Совѣтъ.

предметъ

составлять

момента, когда

третій фазисъ

мы

именно

что

ІІетромъ,

.

было

должно

того

то

возникаетъ

то

собственно, насъ и интересуетъ
Третій фазисъ интересенъ не потому,
—

какъ сказано

выше,

въ компетенцію
Сената, фазисъ
Градовскимъ довершеніемъ преобразованія. Онъ еще болѣе возвыс-илъ значеніе Сената, формально
подчипивъ ему Коллегіи. „Первое время, говоритъ Градовскій,
Преобразователю, очевидно, казалось, что установленіе Сената,
какъ высшее контролирующее
учрежденіе, будетъ достигнуто,
если онъ составится изъ верхушекъ высшихъ учрежденій. Составленный изъ президентовъ Коллегій, онъ долженъ будетъ

что

онъ

нѣчто

внесъ

правильно

этотъ

новое

—

названъ

.

слить
ихъ

въ одно
цѣлое всѣ различвыя вѣдомства и направить
дѣятельность къ одной дѣли" } ). Но скоро Петръ, въ

интересахъ

Сената,

откровенно

признаваясь,

нено

" ,

и

измѣнилъ
что

свое

„сіе

рѣшеніе,

первоначальное
сначала

не

осмотря

учи-

повелѣваетъ теперешнимъ президентамъ Коллегій быть
а въ Коллегіи назначаетъ новыхъ
президентовъ.

Сенаторами,
Милюковъ

отмѣчаетъ

2

),

что

новые

президенты Коллегій были

вліятельныхъ, чѣмъ
Сенаторами, что также способствовало усиленно значенія Сената.
„Только три главныя государственный
Коллегіи,
Военная, Адмиралтейская и Иностранная, сохранили старыхъ ирезидентовъ-Сенаторовъ:
фельдмаршала, адмирала и канцлера" 3 ).
Къ этому же времени относятся еще два указа, усиливавшіе
назначены

изъ

тѣ, которые

людей

значительно

менѣе

стали

—

4

зяаченіе Сената: указъ 7 іюля 1721 года,
Милюкова
ставлять

легій

и

і

),

ежемѣсячныя

канцелярій

') Градовскій,
2

) Милюковъ,

) Милюковъ,
■') Милюковъ,
я

начинается

стр.

стр.

Сенатъ";

139.
448

стр". 449.
стр.

и

въ.

448.

п

съ

котораго,

по

мнѣнію

третій фазисъ, повелѣвавшій
ежегодныя донесенія изъ всѣхъ

537.

а

также,

указъ

12

„докол-

января

142

уничтожалась Ревизіонъ-Коллегія

года, которымъ

1722

дѣло есть,

едино

неже

Сенатъ дѣлаетъ". „Наконецъ,

что

управленіемъ

надъ мѣстнымъ

—

Коллегіи,

стояли

но

„похотя

убѣ-

скоро

необходимости ревизовать, отъ времени до времени,
губернскія дѣла, во всей ихъ совокупности. Такой надзоръ
дились

въ

тѣмъ,

введенъ

былъ

„Въ отношеніи
въ

томъ,

такъ

его

ежегодно

что

отправляться
что

жалобы

оставалось

заключается

громкимъ

рактерѣ,

наконецъ,

ности.

уже
его

отношеніи

его

что

въ

Появленіе

время

это

при

Градовскій

его

на

Сенату,

къ

самой

на

личности

его

немъ

Сепо-

называетъ

значеніи
намъ

для

эпохи

Петровскій

„довершенія преобразованій". На

именемъ
на

результатовъ

его

вступаетъ отнынѣ

томъ,

въ

лицо.

новое

благихъ

Но главный интересъ той

"

является

).

въ третій
Лейбницъ, былъ го-

говоритъ

ждать

только

частныя,

какъ
2

перехода Сената

моментъ

Государя и всей страны
своей исторіи, въ которую
натъ,

надзоръ выражался

коллегіи"

на

какъ

—

—

Сенаторовъ долженъ
въ
губерніи" ѵ).

Сенатъ могутъ быть поданы

Итакъ, уже въ самый
фазисъ, „механизмъ,

товъ,

изъ

ревизора

судебнымъ коллегіямъ,

къ

въ

аппеляціонныя

и

одинъ

качествѣ

въ

его

его

ха-

долж-

приходилось

выше, т. к., если Градовскій называетъ
преобразованій Петра, мы считаемъ возточки зрѣнія настоящей работы, назвать Генералъпредшественникомъ Верховнаго Тайнаго Совѣта.

останавливаться
—

довершеніемъ

можным,,

съ

Прокурора

—

февр. 1726

8

Мы разсматриваемъ

Тайнаго
которыя

Совѣта,
намъ

г.

—

6

судьбу Сената,

исключительно

представляютъ

на

1727

мая

въ

г.

правленіе Верховнаго

основаніи

журналы

и

тѣхъ данныхъ,

протоколы'. Такимъ

избѣгнуть ошибки, въ которую, по мнѣнію
Алексѣева 4 ), впалъ Филшшовъ, и ограничимся, въ нашемъ
изслѣдованіи одними тѣми распоряженіями, касавшимися Сената,
путемъ

мы можемъ

') Градовскій, стр. 140.
) Владимірскій-Вудановъ, стр. 253.
3 ) Градовскій,
стр. 141.
'•) Алексѣевъ, кн. I, п. 5.
2

148
который

Совѣтъ

такъ

*).

Съ нашей

,

мнѣнна играетъ огромную

нужнымъ

таемъ

правъ, говоря,

на

указъ

роль

немъ

указъ

что

Тайный

8 февр. 1726 года несосудьбѣ Сената, и мы счиостановиться 2 ). Конечно, Алексѣевъ

зрѣнія,

точки

Верховный

прошли черезъ

иначе

или

этотъ

въ

не

подобно

считаться,

можетъ

это думаетъ Фнлипповъ, мѣропріятіемъ Верховнаго
Совѣта, направленнымъ противъ Сената. Указъ объ
учрежденіи Совѣта, назначая членами его рядъ самыхъ блестящихъ и вліятельнѣйшихъ „сенатскихъ членовъ", перенесъ
весь ихъ престижъ и все ихъ значеніе въ новое учрежденіе.
„А вмѣсто тѣхъ персонъ выбраны (въ Сенатъ) будутъ другія,
которыя при одномъ Сенатскомъ правленіи будутъ" 3 ); эти

тому,

какъ

Тайнаго

новые члены, значительно менѣе вліятельные, чѣмъ ихъ предмѣстники, въ свою очередь, принижали передъ новымъ учрежденіемъ, такъ сказать, моральный вѣсъ стараго 4 ).
Собравшіяся особы (характерно, что въ ихъ числѣ былъ Генералъ-Прокуроръ Ягужинскій) постановили тогда же разослать
рядъ указовъ, съ дѣлыо установить формальное положеніе новаго учрежденія, въ ряду старыхъ высшихъ государственныхъ
мѣстъ. Въ томъ числѣ Сенату было указано подавать доношенія въ Верховный Тайный Совѣтъ
„о чемъ самомъ важномъ
случится"
Этимъ повелѣніемъ только закрѣплялось
прежнее положеніе Сената 6 ), при которомъ перенесеніе дѣлъ
—

въ

высшую

трѣпію;

инстанцію было всецѣло предоставлено

положеніе

') Говоря

о

распоряженіяхъ

косвенно

касавшихся

наиболѣе

типичныя

Сената,

Верховнаго
изъ

Тамнаго

огромнаго

и, по возыожвостп,

числа

тѣ, которыя

его

усмо-

считаетъ остат-

Совета,

прямо

или

ихъ,

мы

выбираемъ

нами

не

разсматри-

лальнѣіішемъ изложеиіи.
3 ) С. И. Р. И. О, т. 55, стр.
1-3, 24, 25, 27, 28.

ваются
'

Градовскій справедливо

это

3
і

въ

) О. И. Р. И. О.
) Гр. Матвѣеві)

тоыъ, по своему

55, стр.

т.

считалъ

„рангу д.

ховный Тайным Оовѣтъ,

т.

въ

2.

певозможиыыъ для

совѣтннка",—
которомъ

себя

„понеже

ниже

д. т.

обрѣтается, а нынѣ въ Сенатъ определены вновь
маіора н ниже д. т. совѣтшіковъ двумя рангами",
стр.

204.
5

6

) С. И. Р. И. 0.,
) Ср. Градовскііі,

т.

55,

стр.

стр.
143.

2.

сноситься

съ

нынѣ учреждеиъ

совѣтниковъ
члепы
см.

Сена-

Вер-

никого

ранга

С. И. Р. И.

не

генералъ-

О.,

т.

55,

144

порученій, порученій не1 ). Но, на ряду съ этимъ
указомъ, мы находимъ второй, съ діаметрально противоположнымъ значеніемъ для Сената,
это приказаніе „изъ Сенату же
въ военныя,
сухопутную и морскую, и Иностранную Коллегіи
н изъ
оныхъ
въ Сенатъ
писать промеморіями
? ). Указомъ
этимъ Сенатъ, формально
въ бумагахъ своихъ, былъ сравненъ

комъ

старины

съ

опредѣленныхъ,

ея

„принципом^

широкихъ"

потому

а

—

"

—

съ

„государственными"

тремя

умаляло

•

Сената,

значеніе

Коллегіями.

но

такяіе,

ясно

Это

существенно

что

значеніе

это

перемѣной въ составѣ его
членовъ, т.-е. самымъ фактомъ учреж.денія Совѣта. Сравнимъ
теперь оба распоряженія, сдѣланныя самимъ Верховнымъ Тайнымъ
Совѣтомъ, и намъ станетъ ясно, что подтвержденіе
права Сената, по своему усмотрѣнію рѣшать или переносить
въ высшую
инстанцію свои дѣла, было значительно болыпимъ
преимуществомъ, чѣмъ было унилсеніемъ формальное приравненіе его на бумагѣ къ тремъ первымъ Коллегіямъ.
Извѣстно, однако, какъ отнесся Сенатъ къ присланному
ему указу. Въ засѣданіи былъ „закрѣпленъ приговоръ, что
тотъ указъ
отослать" 3 ). Сенатскій экзекуторъ ссылается на
то, что „они (Сенатъ, а вѣроятно, Ягужинскій) о томъ доносили самой
Ея Императорскому Величеству" 4 ). Но ничего
не подѣйствовало;
когда члены Верховнаго Тайнаго Совѣта
было

болѣе

несравненно

унижено

—

узнали,

что

Степановъ указа

не

принялъ,

Сенатъ, то они
бовали", и, недовольные Сенатомъ,
ваться Екатеринѣ.
Въ Сенатъ же,
сильно

ныхъ

вернулъ

въ

сенаторовъ,

—

„приказали

а

чуть

ли

„тотъ поступокъ

не

его

на-

апро-

порѣпіили на него жалоуспокоенія возмуіцен-

для

взять

экземпляръ

того

указу,

который сама, Ея Императорское Величество, апробовать соизволила" 5 ). Исторія эта подробнѣе всего описана Филипповьтмъ.
Мы не будемъ останавливаться на ней, такъ какъ не
считаемъ ее особенно существенной.
Вполнѣ естественно, что
а

) ГрадовскіГг,

143.

стр.

55, стр. 2, подтверждено 15 февр. (стр. 38),— когда
рѣишть дѣла но доношеніяыъ трехъ КоллегіЯ— „понеже повелѣно Сенату со онымы сношенія ншѣть проиеморіяии".
3) С
И. Р. И. О., т. 55, стр. 27.
4 ) С.
И. Р. И. О., т. 55, стр. 27.
5 ) С.
И. Р. И. О., т. 55, стр. 28.
2

) О. И. Р. И. О.,

Сенатъ

заявит,,

что

т.

но

ыожетъ

145

Сенатъ былъ обиженъ
ворилъ

Алексѣевъ,

ховный

Тайный

умышленно,
нималъ

въ

новымъ

учрежденіемъ.
увидѣть

предстоитъ

намъ

Совѣтъ,

хотя

во

многихъ

Что бы
ниже,

ни

случаяхъ

го-

Вер-

что
и

не-

лишилъ Сенатъ того положенія,
которое онъ законцѣ царствованія Петра.
Въ немъ перестали
—

засѣдать вліятельнѣйшіе

люди;

есть

званіе

выше

Сена-

званія

Градовскій, говоря объ отношеніяхъ Сената и Генералъ-ІІрокурора, сказалъ: „группа всегда имѣетъ больше при-

тора!

—

чѣмъ одно лицо,

тягательной силы,

людей,

сановитыхъ

Сенатъ"

какъ

х

особенно группа

). Поэтому группа,

такихъ

ставшая

Генералъ-Прокурора, особенно группа самыхъ сановъ Сенатѣ,
должна была стѣснять Сенатъ гораздо болѣе, чѣмъ Генералъ-Прокуроръ. И, если еще въ
1722 году современники считали оскорбительнымъ для „первыхъ
людей Имперіи" 2 ) быть поставленными подъ начало
„юнаго иностранца", назначенная) Генералъ-ІІрокуроромъ, то
тѣмъ болѣе должны были чувствовать обиду „первые люди
въ Имперіи",
ставшіе внезапно вторыми, не фактически только,
какъ это было
послѣ смерти Петра, а на основаніи закона.
Вотъ почему мы не останавливаемся на исторіи возвращенмѣсто

на

людей

витыхъ

указа,

наго
и

другихъ

читателей

отсылая
:!

къ

повѣствованіямъ

Филиппова

).

Сената, однако, еще не вполнѣ выяснилось.
Еще нѣкоторыя подробности требовали опредѣленія, такъ какъ
становилось яснымъ,
по
мѣрѣ того, какъ усиливалось офиціальное положеніе Верховнаго Тайнаго Совѣта, что власть
Положеніе

его

стала

разростаться

не

только

на

счетъ

ослабѣвшей вер-

(см. выше, стр. 7); члены Верховнаго Тайнаго
бывшіе Сенаторы, естественно желали сохранить за

ховной власти

Совѣта,
собою

тѣ права

прежде,,

какъ

гізмъ, Совѣтъ

и

преимущества, которыми они

тельствующимъ. Это была
двумя

учрежденіями,

высшихъ

которыя

юридическая разница между

оба

принадлежали

) Минихъ.

—

но

одно

циклу

къ

изъ

нихъ

159.

Градовскііі,
а ) Филииііовъ,
стр. 145

стр.

—

стр.

тонкая

государственныхъ учреждены,

Ч ГрадовскіИ, стр.
2

пользовались

Правительствующаго учреяеденія; между
долженъ былъ стать Верховнымъ, а не ІІравичлены

151.

145.

Соловьевъ,

т.

18, стр. 886. Градовскій,

16G.
10

146

задачей- верховное управленіе (см. выше, стр. 136),
Правительствуіоіциыъ, Управительнымъ, а другое, будучи
совѣщательнымъ учрежденіемъ при особѣ носителя верховной
власти, должно было, съ одной стороны, представлять эту власть,
а съ другой, ее осуществлять. Послѣдовательное проведеніе въ
имѣло
было

не мало трудностей;', намъ
разсмотрѣть, какъ эта задача была разрѣшена.
15 февраля,
въ
засѣданіе Верховнаго Тай наго Совѣта
явился
Кабинетъ-Секретарь Макаровъ и задалъ членамъ нѣсколько вопросовъ, касавшихся вышеизложенныхъ соображепій,
На первомъ мѣстѣ стоялъ вопросъ, какъ будутъ избираться
сенаторы, которые должны замѣстить,
открывшіяся съ учрежденіемъ Верховнаго Тайнаго Совѣта, ваканціи. Помня происшествіе 12-го числа, Верховный Тайный Совѣтъ не рѣшается
обижать Сенатъ, лншивъ его права избирать своихъ членовъ,
но ставитъ это право подъ свой контроль.
„И присутствующая
особы въ Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ ему (Макарову) объявили, чтобы оныхъ выбравъ,
Сенатъ представплъ имъ въ
Верховный Тайный Совѣтъ для апробаціи" J ). Далѣе, въ интересахъ контроля надъ служилымъ сословіемъ (см. выше, стр. 189),

этой разницы предоставляло

жизнь

предстоитъ

пока

еще

въ

самыхъ

верхнихъ

его

слояхъ,

Совѣтъ приказы-

привиллегіи на вотчины (сочиненныя
въ
подлежащихъ мѣстахъ) приносить въ Верховный
Тайный Совѣтъ, для апробаціи". 2 ). Остальные вопросы, заданные Верховному Тайному Совѣту, касались Сенатской типографии и „печати, которою грамоты, указы и промеморіи
печатаются
внутрь Имперіи со взятіемъ пошлинъ",
„гдѣ
онымъ быть?"
Все ѳто рѣшено было оставить въ Сенатѣ.
Мы видимъ, на основаніи этого, что Верховный Тайный
„жалованныя

ваете

грамоты

и

—

Совѣтъ здѣсь
шать

его

гативъ,

осторожно къ Сенату, не желая линѣкоторыхъ привилегій, такъ и его прероПравительствующаго, Управительнаго учрежденія.
относится

какъ

какъ

Однако, въ томъ же засѣданіи было постановлено и нѣчто
непріятное для Сената. До разъѣзда членовъ Верховнаго Тайнаго Совѣта,
Графъ Толстой вошелъ и объявилъ 3 ), что Го')

С. И. Р. И. 0.,

) С. И. Р. И. 0.,
3 ) 0.
И. Р. И. 0.,
2

т.

55,

т.

55, стр. 35.

т.

55, сгр. 36.

стр.

35.

„Назначеніл",

т.

55. стр. 45.

147

сударыня

тотчасъ

віантмейстера

утвердила указъ

вѣдомства

изъ

дило

что
въ

это

число

переводѣ Генералъ-ІІровъ

вѣдомство

Военной

нѣкоторымъ основаніемъ, предполобыло сдѣлано въ угоду Кн. Меншикову и вхо-

Коллегіи. Мы можемъ,
жить,

о

Сената

съ

уступокъ,

въ

силу которыхъ удалось заручиться

учрежденіе Верховнаго Тайнаго Совѣта.
Однако, иесомнѣнно и то, что Провіантмейстерскому управленію,
(то, что теперь называется Интендантствомъ) было вполнѣ
естественно
находиться
въ
военномъ
вѣдомствѣ, такъ что
уступка эта, если только указъ 17 февраля ') и былъ уступкой, не вызывала никакихъ вредныхъ дѣлу послѣдствій.
Мы видѣли выше,
что для осуществленія
надзора Сената
надъ мѣстныыъ
управленіеыъ предполагались командировки
сенаторовъ на мѣста для ревизіи. Въ такую командировку
долженъ былъ отправиться сенаторъ Графъ Матвѣевъ. 17-го февраля Кабинетъ-Секретарь Макаровъ объявилъ желаніе Императрицы, чтобы инструкція ему была выдана изъ Верховнаго
Тайнаго Совѣта 2 ). Придавая большое значеніе поѣздкѣ Графа
Матвѣева, Екатерина естественно больше довѣряла ближайшнмъ своимъ совѣтникамъ,
членамъ Верховнаго Тайнаго Совѣта п Кабинетъ-Секретарю, а также, можетъ быть, надѣялась
на лучшіе результаты ревизіи, если доношенія Графа Матвѣева
пойдутъ прямо въ предсѣдательствуемое ею учрежденіе, минуя
волокиты въ старыхъ 3 ). О поѣздкѣ Графа Матвѣева въ журналахъ и протоколахъ
Верховнаго Тайнаго Совѣта сохранилось не мало интересныхъ данныхъ; главнымъ образомъ
полномочія его и формальная сторона его ревизіи (см. Приложенія:
„Ревизія Графа Матвѣева").
Тѣми же побужденіями Императрицы слѣдуетъ объяснить
•себѣ указъ 23 февраля, въ силу котораго особо важныя и
„секрету подлежащія
изъ
дѣлъ Малороссійскихъ, находящихся въ Сенатѣ,
переносились въ Верховный Тайный Совѣтъ 4 ). И это постановленіе, такъ же, какъ и предыдущее,
не будучи направлено противъ Сената въ цѣляхъ установленія
верховенства Совѣта, тѣмъ не менѣе принижало Сенатъ, возсогласіемъ

его

на

—

—

"

С. П. Р. И. 0.,

т.

) С. И. Р. И. О.,

т.

С. И. Р. И. 0.,.

т.

55, стр. 43. Ходъ дѣла—

т.

55,

стр. 41, 47.

55, стр. 42, 43.
3 ) Сы. С. И. Р. И. О., т.
55, стр. 20), 251.
2

,

55,

стр. -59.
10*

148

Верховный
брать себѣ всѣхъ
2-го марта

„

и

по

легія,

чтобъ

письма

Сенату

возвращены

приказомъ,

такимъ

съ

два

попали

тогда же были

они

Малороссійскихъ;

дѣлъ

нему

къ

Послѣдній

Совѣтъ.

Тайный

вышая

оныя

—

желал ъ

не

поэтому,

когда

Малороссіи,

изъ

нераспечатанными,

въ

то
—

Сенатѣ распечатали,

разсмотрѣніе чинили" '). Малороссійская Колкакъ
и
большая часть Малороссійскпхъ дѣлъ
прежнему, въ вѣдѣніи Сената, который даже

прежнему
равно

остаются,

по

4-го іюня

старшину"

1726
изъ

получилъ

года

въ

Такъ постепенно,
Тайнаго

назначать

„полковую-

2 ).
Петра II „малороссійскі-шъ дѣламъ
въ Иностранной Коллегіи
s ).

кандидатовъ, представляемыхъ ему Іголлегіей

царствованіе
велѣно быть вѣдомымъ"
Только

право

Совѣта,

о

шагъ

за

шагомъ,

которомъ говоритъ

постепенно, урывками,

падало значеніе

слагалось

верховенство

Филипповъ,

и

такъ

же

Сената.

вопросъ появился на очереди 7-го марта 4 ).
Тайному Совѣту было донесено, что Сената не
принимаетъ промеморій, въ которыхъ не прописанъ его титулъ „Правительствующій".
Извѣстіе это, повидиыомѵ, заставило членовъ Верховнаго Тайнаго Совѣта задуматься. Не далѣе, какъ за два засѣданія до того, они слушали °) „Мнѣніе
не въ указъ о новомъ учрежденномъ Тайномъ Совѣтѣ", составленное Герцогомъ Голштинскимъ, въ которомъ онъ проводилъ
ту мысль, что учрежденіе Верховнаго Тайнаго Совѣта не вноситъ никакой перемѣны
въ циклъ
центральныхъ учрежденій,
такъ какъ новое учрежденіе является
строго совѣщательнымъ,
при особѣ Императрицы 6 ). Теперь члены Верховнаго Тайнаго
Совѣта чувствовали, что они ошиблись,
и что Совѣту
присущи свойства Правительствующаго
въ
гораздо большей
мѣрѣ, чѣмъ Сенату. Однако, они не уловили разницы въ новомъ положеніи Сената;
они почувствовали,
что Сенатъ хотя
уже болѣе не „Правительствующій",
но тѣмъ не мснѣе, несомненно, остался высшимъ среди прочихъ центральныхъ

Новый

Верховному

важный

—

-

) С. И. Р. И. О.,
) С. И. Р. И. О,
3 ) С. И. Р. И. О.,
4)
С. И. Р. И. 0.,
5 ) С.
И. P. II. О.,
С. И. Р. И. 0.,
]

т.

2

т.
т.
т.
т.
т.

55,
55,
69,
55,
55,
55,

стр. 66.
стр.

325, 338.

стр.

241.

стр.

80.

стр.

68.

стр.

93-97.

149

государственныхъ
Въ виду
паго

этого они

просто,

или

"

учрежденій

предложили дать ему титулъ
—

Сената. Авторъ

■одно

„

Высокаго

"

.

Титулъ

этотъ

„

то,

новаго

Сенатъ

что

подчиненныхъ

титулъ.

Высокоповѣрен-

былъ

вызванъ са-

титула, повидимому, подмѣтилъ

являлся

Верховному

Тайному Совѣту, учрежденій.

болѣе пристальное наблюденіе

намъ

показываетъ,

■

первый

раньше.

—

■была Военная
нарха,

раньше
ховный

ему

планъ:

единственнымъ

Коллегія.

лишь

среди всѣхъ остальныхъ,

высшимъ

функціи Сената, функціи административныя (см.
-снова выступали съ учрежденіемъ Верховна-го
на

на

поверхностнымъ наблюденіемъ надъ измѣнившейся приро-

мымъ

дою

потому иыѣетъ право

и

были

Надъ

140),

Тайнаго Совѣта

мѣста, какъ и
Меншикову,

угоду

въ

собою

что основныя

выше, стр.

всѣ

подчинены

исключеніемъ,

Но

онъ

зналъ

одного

мо-

Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ *), какъ
зналъ черезъ посредство Генералъ-Прокурора. Но ВерТайный Совѣтъ, съ первыхъ же шаговъ своей дѣя-

хотя,

тельности,

правда,

сталъ

въ

отличаться

отъ

того,

кто

до

него

заполнялъ

пробѣлъ между верховной властью и управленіемъ. Онъ сталъ
требовать на свое разсмотрѣніе больше, чѣмъ это дѣлалъ Ягужинскій, такъ какъ честолюбію Ягужинскаго, равно какъ и
членовъ Верховнаго Тайнаго Совѣта, естественно льстило самостоятельное
разрѣшеніе дѣлъ. Поэтому, стремясь самостоятельно
разрѣшать дѣла, Ягужинскій, (особенно при Екатеринѣ 2 ), разрѣшалъ ихъ въ Сенатѣ, а Верховный Тайный
Совѣтъ по тѣмъ же побужденіямъ требовалъ ихъ къ себѣ.
■Слѣдствіемъ этого было постепенное сведеніе Правительствующей
роли Сената къ роли Управительной
3 ).
Титулъ „Управительный" въ журналахъ и протоколахъ не нстрѣчаетея ни
разу, однако, Владимірскій-Будановъ
говоритъ, что
Сенатъ
при Верховномъ
Тайномъ Совѣтѣ именовался Управительнымъ и Высокимъ"
4 ). Титулъ
„Высокій" былъ данъ по соизволение Императрицы, выраженному
1 1 марта °), и часто
истрѣчается въ бумагахъ Верховнаго Тайнаго Совѣта. Если
—

—

') Градовскіи, стр. 169.
) См. С. И. Р. И. О., т. 58, стр.

404, 405; Алексѣевъ,
) См. Градовскііі, стр. 115.
4 ) Владпмірскін -Б5 даиовъ,
стр. 257.
5 ) С. И.
Р. И. О., т. 55, стр. 87, 88, 90, 98.
2

3

г

кн.

1, стр.

94.

150
сравнить оба
чтете

эти

первому,

которое,

съ

титула, то, конечно, нужно

какь

болѣе

соотвѣтствующеыу

теченіемъ времени,

занялъ

отдать

предпо-

тому положение,,

среди

высшихъ

учре-

Сенатъ.

ждены

7-го марта былъ

вполнѣ

справедливо

изданъ указъ

замѣчаетъ

о

должности Сената. Какъ

Алексѣевъ

*),

онъ

состоялся

участія Верховнаго Тайнаго Совѣта. Единственное упоминаніе указа этого находимъ по поводу замѣчанія, сдѣланнаго сенатору Князю
Черкасскому, въ засѣданіи 11 марта 2 ),
за то, что Сенатъ напечаталъ этотъ указъ
безъ разрѣшенія.
Поэтому, разсматривая судьбу Сената въ правленіи Верховнаго Тайнаго Совѣта съ точки зрѣнія основной задачи нашей
работы— ^дѣятельности Верховнаго Тайнаго Совѣта, намъ придется обойти этотъ указъ молчаніемъ, отсылая читателей интересующихся имъ къ изслѣдованію Филиппова 3 ).
„Мнѣніе не въ указъ о новомъ учрежденномъ Тайномъ.
безъ

Совѣтѣ"

4

),

хотя

и

не

считается

Алексѣевымъ

за

самостоя-

Верховнаго Тайнаго Совѣта °), должно, однако,
остановить наше вниманіе, такъ какъ было подписано
всѣми
его членами. Пунктъ 10-ый мнѣнія говоритъ о томъ, что всѣ
центральныя учрежденія остаются неизмѣнными и должны „во
всемъ поступать, какъ блаженныя памяти Его Императорскаго
Величества, въ 1 7 1 8-мъ году декабря 2 2-го дня, публикованный
указъ повелѣваетъ". Что же касается до дѣлъ,
„вящшей важности и о чемъ уставу и опредѣленія не имѣется или которыя
собственному Ея Императорскаго Величества рѣгаенію подлежатъ", то ихъ Сенатъ долженъ направлять въ Верховный
Тайный Совѣтъ,
„написавъ на имя Ея Императорскаго Величества'
„со мнѣніемъ своимъ". Мы видимъ въ этомъ стараніе
влить новое учрежденіе, съ его вполнѣ опредѣленнымъ кругомъ
полномочій, въ старыя формы. Верховный Тайный Совѣтъ,
который уже не можетъ, подобно Генералъ-Прокурору, присутствовать иа засѣданіяхъ Сената, требуетъ себѣ тѣ дѣла,.
которыя Ягужинскій переносилъ на имя Государя. Пунктъ 11-ый
тельный

актъ

—

—

—

—

') Алексѣевъ, іш. 4, стр. 571.
'-'J С. И. Р. И. 0., т. 55, стр. 86.
3 ) Фплишювъ.
„Исторія Сената", стр. 157—168.
4)
С. И. Р. И. 0., т. 55, стр, 93 97.
5 ) АлексЬевъ,
іш. 4, стр. 573.
—

151

говорить

Сенату.

о

томъ,

что

Говоритъ

жденіями

о

доводовъ,

три

Коллегіи

которыми было бы

сдѣланную честолюбію
о

объяснить

Меншикова.

верховныхъ правахъ Совѣта

начинается съ

изложенія

рѣшенія Сената
—

подчиняются

—

возможно

говоритъ

а

не

и прежней самостоятельСената, явный недостатокъ

отъ

уступку,

имя,

Еоллегіи

темно, прикрывая витіеватыми разсу-

государственныхъ тайнахъ

Иностранной

ности

первыя

онъ это

и

въ

или

Пункта

трехъ

12-ый

области суда. Онъ

права каждаго подавать

первыхъ

обосновать

Коллегій

на

жалобы

на

Высочайшее

разсмотрізніго и разсужденію" жалобы
Верховный Тайный Совѣтъ. Въ самомъ

вяіцшему

„къ

пойдутъ черезъ
концѣ мнѣнія находимъ приписку, какъ намъ показываете
сравненіе чиселъ, сдѣланную впослѣдствіи х), на основаніи
которой Сенату предлагается дать титулъ Высокоповѣреннаго
эти

18-го марта, на основаніи
„Мнѣнія", былъ
Сенату 2), воспроизводившій тѣ его пункты,
которые касались формальностей дѣлопроизводства, или, вѣрнѣе,
буыажныхъ сношеній Верховнаго Тайнаго Совѣта съ Сена-

Высокаго.

или

изданъ указъ

другими

томъ

и

этого

указа

Коллегіями.

заключались

вездѣ наравнѣ

въ

Наиболѣе

томъ,

что

характерный черты

Сенатъ

въ немъ стоитъ

Канцеляріями
Съ
формальной стороны, такимъ образомъ, слѣдуетъ отмѣтить завершившееся приниженіе
Сената и, съ этихъ поръ, постоянно
встрѣчаются въ журналахъ такія фразы: „и о семъ изъ Сената
дать знать всѣмъ Коллегіямъ, кромѣ двухъ военныхъ и иностранной, а во оныя послать изъ Верховнаго Тайнаго Совѣта" 3 ) или „изъ Верховнаго Тайнаго Совѣта въ Сената и
въ Коллегіи,
въ обѣ Воинскія
и Иностранную послать указы;
а въ
прочія штатскія Коллегіи и Канцеляріи послать изъ
Сената" 4), и многія другія имъ подобныя. Все это могло,
съ

„другими Коллегіями

и

"

.

'

вполнѣ
тать

естественно, заставить современныхъ иностранцевъ счи-

Сенатъ

лишь

за

28-го марта было

одну

изъ

сдѣлано,

) Сы. засѣданія 2-го, 7-го и 16 марта.
) С. И. Р. И. О., т.' 55, стр. 119, 151.
3 ) С. И.
Р. И. О., т. 63, стр. 45.
4 ) С. И.
Р. И. 0., т. 63, стр. 442.
5 ) Бюшішгъ— Градовскін,
стр. 172.
!

2

Коллегій °).
предложенію Герцога Гол-

главныхъ
по

152
штинскаго,

новое

постанов

опредѣлено,
Совѣтъ приходить будутъ

Было

согласно

тѣхъ дѣлъ
того,

что

времени

читать

не

леніе,

—

сенаторы

объ

и

снова

„что когда
съ

дѣлахъ, ихъ отпускать
когда потребно будетъ,
постановленіи

и

дабы

бъ

у

доношенія

нихъ

призывать"
путь,

тотъ

*).

Снова

которому

по

и

на этомъ

принп-

шло

Верховнымъ Тайнымъ Совѣтомъ: не
постановленіями, не огромными „захватами", какъ,

кажется, нѣсколько
липповъ,

Алексѣевъ

2

больнамъ

себѣ представляетъ Фи-

это

исполненіями

а также и не точными

говоритъ

какъ

преувеличенно

о

потомъ,

женіе Сената передъ
шими

они

разсуждать станутъ, прежде

тѣ дѣла слушать безъ нихъ,

оныхъ

видимъ

мы

Верховный Тайный
дѣлами, то-бъ при нихъ
разсуждать,

не

нихъ

Верховный Тайный Совѣтъ
не
вѣдали, но принимая

характерное.

весьма

въ

). Захваты

шли

приказаній
по

свыше,

частной

ини-

діативѣ членовъ. Верховнаго Тайнаго Совѣта, но были, каждый
въ отдѣльности,
недостаточно крупны, чтобы вызвать серіозный
протестъ,

натъ,
въ

однако,

это

можно

быть

Филипповъ

и

удалось

имъ

правильно

принизить

замѣчаетъ,

любимое

Но былъ
и

совокупности,

въ

Сената,

что „Седѣтище Петра, лишь на годъ переживаетъ
неизмѣиномъ видѣ своего великаго творца " 3 ).

значеніе"

ли

виновата въ этомъ

ли

его

выясненъ

за

это

обвинять?

слѣдующаго,

изъ

отношеніи, и весьма важнаго
Верховнаго Тайнаго Совѣта.

въ

Верховный
—

Этотъ

весьма

Тайный

Совѣтъ,

вопросъ

можетъ

интереснаго,

въ этомъ

исторіи Сената,

постановленія

двухъ учрежденій нѣсколько обострились
Надзоръ Верховнаго Тайнаго Совѣта за дѣятельностыо
Сената (функція, унаслѣдованная отъ ГенералъПрокурора) проявлялся, главнымъ образомъ, въ двухъ формахъ.
Наиболѣе обычнымъ пріемомъ было то, что Совѣтъ, по представленію одного изъ членовъ, повелѣвалъ Сенату,
„чтобъ
по тому (или другому) дѣлу учинили
немедленное рѣшеніе",
при чемъ тутъ же прилагалась справка, содержавшая помѣтку
о днѣ и мѣсяцѣ,
въ который
приказаніе это было передано
Сенату. Такого рода приказанія встрѣчаются въ журналахъ

Отношенія

въ

этихъ

началѣ іюля.

—

')
2

U. И. Р. И.

) Алексѣевъ,

') Филипповъ,

О.,

т.

65, стр. 151.

іш.

4,

гл.

стр.

9.

5.

153

Верховнаго Тайнаго Совѣта очень часто г). Вторая форма надзора, встрѣчавшаяся рѣже, состояла въ томъ, что Верховный
Тайный Совѣтъ требовалъ отъ Сената вѣдомости „о числѣ
вершеныхъ и невершеныхъ дѣлъ" и часто, сенатору, приносившему требуемую вѣдомость, приходилось выслушивать замѣчанія за то, что медленно вершатся дѣла. 1-го іюля Герцогъ
Голштинскій въ засѣданіи Верховнаго Тайнаго Совѣта возбудилъ вопросъ 2 ),
„на всѣ ли, посланные въ Сенатъ, указы
—

репортуютъ, И

что

чего?" Оказалось,
въ

на много

(члены Верх.

„согласно

и

исполнено или чего
что

Сенатъ указъ, чтобы

товъ

нѣтъ,

многое

исполненіе

время

не

объ

4-го іюля

Совѣта)

Тайн.

тѣмъ указамъ,

по

чинили

репортовано,

немедленно,
чтобъ

постановленіи

этомъ

не

исполнено,

дѣлъ Сенатъ

о

на

а

и

для

рапортовалъ;

приказали

томъ

былъ

не

послать

которые репордля

чего о томъ

отвѣтствовали".
прото-

составленъ

). Однако, оказалось, что и Верховный Тайный Совѣтъ
не безгрѣшенъ,
т. к., очевидно, Сенатъ подалъ встрѣчную жалобу, и, на основаніи ея, Екатерина, въ засѣданіи Верховнаго
Тайнаго Совѣта 6-го іюля,
„изволила приказывать, чтобъ на
Сенатскія
доношенія, какъ скоро возможно, чинить резолюции
4 ).
Тогда Верховный Тайный Совѣтъ „разсужденіе
имѣли, что изъ Сената многія подаютъ доношенія, какихъ не
колъ

3

—

"

надлежитъ; ибо точные

о

тѣхъ дѣлахъ имѣютъ указы,

могутъ,

что

') С. И. Р. И. О.,
277, 534
о
т.

и

др.

цолученныхъ

63, стр. 403.
2)
С. И. Р.
3 ) С.
И. Р.
4 ) С.
Ж. Р.
ь ) С.
И. Р.

Кромѣ
изъ

Верховномъ

а

наре-

резолюціи
скоро не чинятся, о чемъ и Ея Императорскому Величеству,
о такомъ нареканіи
знатно небезизвѣстно,
какъ
о томъ въ
присутствіи своемъ напоминать соизволила " °). И приказали
такихъ доношеній впредь не принимать. Приказаніе это, однако,
встрѣтилось съ тѣмъ возраженіемъ, что перенесете дѣла на
разсмотрѣніе Верховнаго Тайнаго Совѣта предоставлено всецѣло усмотрѣнію самого Сената, почему, когда сенаторы прикать

въ

т.

55, стр.

того,

В. Т. С

О.,
О.,
И. 0.,
й. О.,

—

364

Сенатъ
а

и

Тайномъ Совѣтѣ

мы.

самъ

указахъ

и по

И.

т.

55,

И.

т.

55, стр. 394, 396.

т.

55,

т.

55, стр. 425.

стр.

стр.

£91.
408.

др.;

подаетъ

тѣыъ

т.
въ

56,

стр.:

7,

25,

34,

8І,

В. Т. С— ъ „доношенія

каковое

исполненіе было"

—

154

дѣла въ Верховный Тайный Совѣтъ, никто этихъ дѣлъ
провѣряетъ, и они лишь позже разсматриваются въ канцелярии. Тогда Верховный Тайный Совѣтъ постановила,,
„чтобы
впредь, когда сенаторы съ доношеніяыи
приходить будутъ,
чтобъ при нихъ былъ ихъ Оберъ-Секретарь, а въ Верховномъ
Тайномъ Совѣтѣ, принявъ у нихъ, разсматривать Оберъ-Секреносятъ
не

—

тарю Мае лову,
тарю

или

Секретарю

и

случаю

его,

считаемъ

которыя доношенія

а

тѣхъ

принять

учинить

которыя

поданы

не

Оберъ-Секрепо-

экстракты

прежде,

со

такъ

ненадлежащія будутъ впредь,
Императорскому Величеству" г).
полностью
это постановленіе,
такъ

подаваться

репортовать

Ея

Мы нарочно привели
какъ

изъ

тѣхъ,

о

чѣмъ

за

сенатскому

росписками;

съ

какъ

тѣхъ, которыя

о

по

и,

отдавать

указы,

даны, имѣя точные

изъясненіемъ

доношеній

которыхъ

и

тѣ записывая,

надлежитъ,

какъ

выше,

сказали

очень

большой

важ-

Дѣло въ томъ, что съ этого времени начинается не
формальное только, а действительно приниженное положеніе
Сената, когда канцелярія Верховнаго Тайнаго Совѣта получаетъ право контролировать доношенія Сената съ точки зрѣнія
ихъ подвѣдомственности Верховному Тайному Совѣту. Съ этого
ности.

времени Сенатъ

трѣнію

права свободно

лишился

по

и

своему

усно-

Верховный Тайный Совѣтъ. Но
если внимательно
приглядѣться ко всему этому случаю, то
особенно поражаетъ то обстоятельство, что ограниченіе уподѣла

переносить

въ

мянутаго права Сената идетъ,
Не

въ

въ

цѣляхъ

ограничительномъ

Совѣта

расширенія

дѣйствуетъ

ротъ, оказалось,

для

такъ

сказать,

не съ того

конца.

компетенціи Сената смыслѣ,

сферы

вліянія

постановлёніе

его

Верховнаго

отъ

8-го іюля.

нб

Тайнаго
Наобо-

злоупотребляетъ своимъ правомъ
Верховный Тайный Совѣтъ, слипшомъ

Сенатъ

что

дѣла въ
дѣлясь съ нимъ своей компетенціей.

переносить

Постановленіе,
разематриваемое нами, въ сущности, расширяете сферу дѣлъ,
подлежащихъ самостоятельному рѣшенію Сената, но дѣлаетъ
это въ унизительной для него формѣ, ставя его подъ контроль
охотно

секретаря

Верховнаго

30-го января
чено

самимъ

Тайнаго Совѣта.

измѣнившееся

Верховнымъ

') С. И. Р. И. 0..

т.

55,

стр.

положеніе

Тайнымъ
425,

см.

Сената было отмѣ-

Совѣтомъ.

также,

т.

Рѣчь

56, стр. 50.

шла

о

155

оберъ-прокурора Сената, которая только что передъ
освободилась, такъ какъ занимавшій ее Иванъ Бибиковъ
былъ назНаченъ президентомъ Ревизіонъ-Коллегіи (см. ч. III,
отд. 1
„Финансовая Коллегіи"). „Разсужденіе имѣли, когда кто
будетъ опредѣленъ въ оберъ-прокуроры въ Сенатъ, то въ ономъ
чину имѣть бригадирскій классъ, понеже прежній оберъ-прокуроръ опредѣленъ и былъ при Правителъствующемъ Сенатѣ" ! ).
Единственнымъ новымъ нравомъ, нріобрѣтенныыъ Сенатомъ въ царствованіе
Екатерины была обязанность выбирать
городовыхъ воеводъ и представлять списки ихъ на утвержденіе
Верховнаго Тайнаго Совѣта, по указу 1-го февраля 1727 г. 2 ).

должности

тѣыъ

—

Постановленіе

это

явилось

этому вопросу Князя

комиромиссомъ между мнѣніями

Меншикова

которыхъ первый предлагалъ

и

по

Голицына 3), изъ
выборъ непосредственно

Князя

возложить

губернаторовъ, съ тѣмъ, чтобы они представляли кандидана утвержденіе Верховнаго Тайнаго Совѣта,
минуя Сенатъ; а второй считалъ необходимымъ и выбирать и утверждать воеводъ въ самомъ Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ.
на

товъ

Финансовыя права Сената довольно рано подверглись нѣ-

ограниченіямъ. Еще въ первую половину 1726 года,
Верховный Тайный Совѣтъ запретилъ Сенату употреблять на
какіе бы то ни было расходы суммы, собирающіяся изъ дворцовыхъ мызъ, а также таможённыхъ сборовъ въ Лифляндіи,
и иередалъ ихъ, несмотря на протестъ Сената 4 ), Дворцовой
Канцеляріи °). 19 декабря послѣдовало значительно болѣе
серіозное распоряженіе. Верховный Тайный Совѣтъ постановилъ издать указъ „въ Синодъ, Сенатъ и
первыя три Коллегіи о репортованіи еженедѣльно, гдѣ сколько за расходы на
лицо денегъ будетъ обрѣтаться" G ). Этимъ распоряженіемъ,
пока еще только касса Сената ставилась подъ контроль Верховнаго Тайнаго Совѣта,
но, черезъ два дня была рѣшена

которыыъ

еще болѣе

рой

унизительная для Сената поправка,

Верховнаго

подъ контроль
]

) С. И. Р. Е. О.,

т.

2

) С. И. Р. И. О.,

т.

) С. Я. Р. И. О.,

т.

63, стр. 73.
63, стр. 85.
63, стр. 64.

О. И. Р. И. О.,

т.

55, стр. 280.

8
4

)'

) С. И. Р. И. О.,
6 ) С.
II. Р. И. 0.,
5

т.
т.

Тайнаго Совѣта

55, стр. 210, 212.
56, сгр. 538.

въ

силу

кото-

ставилась

уже

156
не

одна его наличность,

царствованіе

щее

Сенату
расходѣ

повелѣно
2

но

самые

и

далѣе

еще

пошли

подавать

полныя

).

J ). Въ слѣдуюноября 1727 г.,
вѣдоыости о приходѣ и

расходы

и съ

1-го

въ судьбѣ
правленіе Верховнаго Тайнаго Соцарствованіе Екатерины. Но, прежде чѣмъ мы поста-

Вышеизложеннымъ ограничиваются тѣ переыѣны

Сената,
вѣта

которыя

въ

принесло

раемся подвести

всему

итоги

сказанному,

необходимо

намъ

судьбѣ тѣхъ спеціальныхъ должностей, которыя появлялись при Сенатѣ, по мѣрѣ усложненія его дѣятельности въ предыдущее царствованіе.
остановиться на

Изъ всѣхъ

этихъ

должностей, конечно,

на

первомъ мѣстѣ

Генералъ-Прокурора, на судьбѣ которой до
учрежденія Верховнаго Тайнаго Совѣта, мы уже останавливались. Мы прослѣдили выше
ея
исчезновеніе (см. стр. 4), и
поэтому знаемъ, что офиіціальнаго ея уничтоженія не произошло; полномочія и права Ягужинскаго, какъ ГенералъПрокурора, ушли отъ него не только раньше, чѣмъ онъ былъ
должность

стоитъ

назначенъ

посломъ,

Верховнаго

учрежденіи

объ

Анна

не

Императрица
Генералъмежду тѣмъ Верховный Тайный Совѣтъ, 23 мая

знала, кѣмъ

Прокурора,
нашелъ

а

эту

и какъ

должность

постановила

Прокурору,

даже раньше, чѣмъ былъ изданъ указъ

по

3

„отставить

понеже

),

Совѣта.

Тайнаго

уничтожена должность

разсматривая Сенатскій

окладъ,

который

даванъ

оный имѣетъ даванъ быть

штатъ,

и

Генералъ-

по его

дѣйстви-

отъ придворнаго штата
4 ),
„т. -е., иначе гоЯгужинскій долженъ былъ отнынѣ получать содержаніе свое
не какъ
Генералъ-Прокуроръ, окладъ котораго уничтожался
вовсе въ штатѣ Сената, а какъ оберъ-шталмейстеръ. Это рѣшеніе, замѣчаетъ Филипповъ, особенно интересно потому, что
всего за мѣсяцъ
передъ этимъ Ягужипскій ходатайствовалъ
у Верховнаго Тайнаго Совѣта о выдачѣ ему на текущій годъ

тельному чину

1'

—

воря,

жалованья" °),
штатъ

—

„изъ

опредѣлится",

положенной
и

') С. И. Р. И. О.,

Верховный

суммы,

пока

т. 56, стр. 563, 612.
О., т. 69, стр. 619.
3J
С. И. Р. И. О., т. 55, стр. 302.
4 ) Ягужинскііі
былъ назиачеиъ оберъ-шталыепстеромъ.

"-) С. И.

г>

I'. И.

) Ф илішіювъ

,

стр.

259.

придворный

Тайный Совѣтъ удовлетво-

157

ходатайство. Понимая теперь необоснованность

рилъ

это

кихъ

бы

тѣмъ

болѣе,

то

Сенатскихъ
чен]'^ „для

Не
ясно,

прежнему",

оговорена,

изъ

исклю-

какъ

Ея

вопросомъ

этимъ

какъ

уничтожилъ

и

старины,

остатокъ

Гене-

должность

исключивъ

ее

изъ

штата.

времени,

много

Верховный

что

„по

—

ка-

Ягужинскаго.

Императорскимъ Величествомъ
Верховный Тайный Совѣтъ рѣшилъ 23 мая по-

рал^.- Прокурора,

Сенатскаго

была

еще тогда

сѵмыъ

—

съ

кончить

уплата ему жалованья,

что

назначеннаго за

походу"

требованій

дальнѣйшихъ

было

ни

однако,

прошло,

Совѣтъ,

Тайный

прежде
если

чѣмъ

не

по

стало

природѣ

своей, то своею дѣятельностыо долженъ коснуться и другихъ
должностей, состоящихъ при Сенатѣ. Мы видѣли выше, что

оберъ-прокуроръ

Сената

Иванъ

президентомъ Ревизіонъ-Коллегіи.
ченъ

Бибиковъ
На

Генералъ-Рекетмейсгеръ Воейковъ.

Меншиковъ у себя

дому

на

спросилъ,

былъ

мѣсто

его

назначенъ

былъ

назна-

1-го марта 1727
назначенъ-ли

г.

новый

Рекетмейстеръ? Получивъ отрицательный отвѣтъ, онъ „прикавъ Верховномъ
Тайномъ Совѣтѣ объявить свое разсужденіе, что за лучшее бъ было, когда бъ согласиться изволили
ту Рекетмейстерскую должность поручить Сенатскому оберъзалъ

прокурору,
ставляете,
нимать

оный

понеже де
то

въ

прочія, гдѣ

приличнѣе

исправныхъ
по

о всякихъ

дѣлахъ

быть имѣетъ ему

вершеніяхъ

которымъ бить

на

челомъ

и

въ

Сенатъ пред-

челобитныя при-

Коллегіи,

и отсылать
будете, ибо почитай все дѣло
Рекетмейстеръ въ Сенатъ приходите, а представлять
оберъ-прокурору; отъ того, заключилъ Свѣтлѣйшій

помѣчать

—

двойныхъ людей

для

одного

дѣла

и

также

и

иадлежитъ, разсматривая

на нихъ

одно;

и

долженъ

Князь,

жалованья

про-

). „Разсуждеиіе" это было
доложено въ слѣдующемъ же собраніи
Верховнаго Тайнаго
Совѣта, и оно было подведено подъ „указъ о убавленіи народныхъ тягостей" 9-го января, по которому „велѣно канцеляріи и служителей убавливать 3). Однако, Филинповъ ошибается,
исходить

напрасно

не

будете"

2

"

считая

это

постановленіе,

') 0. И. Р. И. О.,
') С. И. Р. И. О.,
3)
С. И. Р. И. 0.,

т.

т.
т.

сдѣланнымъ

55, стр. 217.
63, стр. 190.
63, стр. 196.

съ

обідаго

согласія

158

собранія

всего

говорить

онъ,

дѣла 2 ),

ходъ

чувственно
такому

х

—

).

„

мы

ІІриказаніе

Совѣта";

для

Свѣтлѣйшаго

повелѣнію

сенаторовъ принесли

доношеній

и

Верховнаго

члены

между

9-го

какъ

несо-

Совѣта

марта

къ

шесть

Тайный Совѣтъ нѣсколько

возвратили указъ

ними

Рекетмейстера

Тайнаго

Князя.

Верховный

въ

закономъ,

разсмотрѣть дальнѣйшій

прочесть между строкъ,

можемъ

отнеслись

было

Меишикова

если же

о

соединеніи

долж-

оберъ-прокурора, такъ какъ онъ оказался подписаннымъ
однимъ Степановымъ, а не всѣми членами Верховнаго Тайнаго Совѣта,
„какъ о томъ указъ повелѣваетъ" 3 ). Масловъ, отъ котораго, какъ мы видѣли выше,
зависѣлъ пріемъ дѣлъ изъ Сената, нашелъ поводъ къ возвращение удовлетворительнымъ, и велѣлъ принять указъ. Но, когда
объ этомъ было доложено собранію Верховнаго Тайнаго Совѣта, то было „разеуждено, что всѣмъ особамъ онаго указа
подписывать не надлежитъ" , и онъ былъ тогда же отосланъ въ
Сенатъ 4 ). Если у Меншикова хватило смѣлости столь существенно
нарушить,
созданную
Петромъ, самостоятельность
должности Рекетмейстера, то у остальныхъ членовъ Верховнаго Тайнаго Совѣта этой смѣлости не хватило. Они, вѣроятио,
ностей

и

—

сознавали

отлично

повъ,

именно,

а

должность

то,

что

что

по

„хотя

Рекетмейстера

этому поводу
Меншиковъ

совпадаетъ

съ

говоритъ
и

Филип-

будто
Оберъ-

находилъ,

должностью

ея уничтоженіемъ
не будетъ
двойныхъ
дѣла, но, конечно, это было совсѣмъ не
вѣрно" 5 ). Обязанности Генералъ-Рекетмейстера, по выраженію
Градовскаго, этого „отвода Сенатскаго отъ судебныхъ дѣлъ и
вообще отъ занятій, предоставленныхъ прочимъ учреждепіямъ" 6 ),
глубоко отличались отъ обязанностей Оберъ-ІІрокурора и

Прокурора,
людей

для

и

что

съ

одного

трудно себѣ представить,
считать

ихъ

„двойными

чтобы Меншиковъ
людьми

для

одного

могъ

сознательно

дѣла". Гораздо
Филиппова, что

вѣроятнымъ является предположеніе
„Меншиковъ, вслѣдствіе все болѣе и болѣе увеличивавшагося

болѣе

') Филипповъ, стр. 171—174.
2 ) С. И. Р. И.
0„ т. 63, стр. 206, 208, 219, 230, 241.
3 ) С. И. Р. И. 9., т. 63, стр. 231.
4 ) С. И. Р. И.
0., т. 63, стр. 242.
b ) Филипповъ, стр.
172.
c ) Градовскій, стр.
136.

159

Совѣтъ, находилъ, хотя и
особый Генералъ-Рекетмейстеръ
практика указывала, наоборотъ,

притока челобитій
этого,

валъ

излишенъ;

что
сама

въ

вѣтѣ необходимо лицо, которое разсматривало бы

Расширеніе

ныя.

Сената

и

вело

дѣятельности

къ

ралъ-Рекетмейстеръ
бы

довало

не

тому,

что,

Совѣта

по

становился

высказы-

не

Сенатѣ

при

при Со-

что
эти

уменьшало

челобитзначеніе

Меншикова, Генеизлишнимъ. Совѣту слѣ-

мнѣнію

почти

уничтожить эту должность,

перевести

а

ее

изъ

Совѣтъ, что, собственно, нѣсколько поздно и предлагалъ Макаровъ
*). 26-го апрѣля 1727 года, въ виду того,
„что многіе приходятъ ко двору Ея Императорскаго Величества люди съ челобитными, а понеже сія должность Генералъ-

Сената

въ

"

Рекетмейстера",

—

онъ

подалъ

надобно принимать

ныя

и,

мысль,

—

ему

„что

разсматривая,

рѣшенія"

оныя

которая

челобит-

куда над-

). Предложеніе это
объявили, чтобъ
онъ ежедневно былъ при дворѣ
Ея Императорскаго Величества для принятія тѣхъ челобитенъ
Однако, как® совершенно
правильно замѣчаетъ
Филипповъ 3), приказаніе
это
было
опоздано, и Воейкову удалось отговориться тѣмъ, что онъ. кумулируя должности Оберъ-Прокурора и Генералъ-Рекетмейстера,
имѣетъ по первой дѣла въ Сенатѣ, и не будетъ имѣть времени ежедневно изъ него отлучаться 4). Впрочемъ, совершенно
отказаться отъ всякаго участія въ дѣлѣ разсмотрѣнія прошеній
па Высочайшее имя
Генералъ-Рекетмейстеру не удалось. Въ
следующее царствованіе (17 іюля 1727 г.), „приказано отдавать Рекетмейстеру челобитныя, которыя подаваны будутъ Его
Императорскому Величеству и въ Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ,

лежитъ

было

отсылать

принято

и

указнаго ради

Воейкова

„призвали
"

и

2

ему

.

—

и

велѣть

ему, подписавъ,

надлежитъ" °).
Не ограничиваясь

разсылать,

мѣрами,

куда которыя

касающимися

по

отдѣльныхъ

указу
дол-

') Филипповъ, стр. 174.
-) С. И. Р. И. 0., т. 63, стр. 469.
3 ) Филипповъ , стр.
174.
*1 С. И. Р. И. 0., т. 63, стр. 469.
5 ) С. И. Р. И.
0., т. 69, стр. 29. Любопытно отмѣтпть, что осенью
■того же года Рекетмейстеру
быю поручено разсматривать
всѣ жалобы
иодаваемыя на кн. Меншикова (тогда уже павшаго)— С. И. Р. И. 0., т. 69,
стр.

594.

160

Сенатѣ,

при

жностей

18-го января

Тайный Совѣтъ приказалъ „изъ

секретарей при Сенатѣ

нынѣ

нихъ, чтобъ

естественным!»

Сената,

излишнимъ;

къ

Совѣтъ

Тайный

и

при которомъ

тому же,

въ

особенно

разсмотрѣть,

старый
это

усиленно

приведшимъ

цѣляхъ сокращенія штатовъ,

въ

тому

ли

лиш-

къ

вопросоыъ

круинымъ

какъ въ

казался

Верховный
о

рефор-

центральныхъ,

учрежденіяхъ. Въ томъ же засѣданіи
Елагинъ, тотъ самый, который безъ малаго

областныхъ

Сенатскій экзекуторъ
годъ

его

уже

время,

занимался

мамъ,

въ

штатъ его

самое

народныхъ,

и

нѣтъ

въ

тягостяхъ

такъ

Верховный
извѣстіе, сколько

года

взять

дачѣ не было" *). Эта
послѣдствіемъ измѣнившагося

напрасно жалованія

была

справка

положенія

1727

Сената

назадъ

такъ

энергично

спорилъ

съ

Степановымъ

Верховнаго Тайнаго Совѣта,
былъ переведенъ
„для исправленія всякихъ дѣлъ"
въ Верховный Тайный Совѣтъ 2 ). Въ протоколѣ должность его была
опредѣлена такъ: „для взысканія по посланнымъ въ Сенатъ
и
Коллегіи указамъ исполненія и репортрвъ" 8 ). Сношенія
Верховнаго Тайнаго Совѣта къ тому времени настолько расширилась, что составъ его канцеляріи, первоначально очень
ограниченный, не могъ справиться со всѣми дѣлами, и пришлось его усилить на .счета
канцеляріи Сената 4 ). Однако,
въ слѣдующемъ царствованіи, какъ мы видѣли выше (стр. 122),
положеніе это измѣнилось. Было рѣшено,
-„ежели въ Верховотносительно

указа объ учреждены

—

номъ

Тайномъ Совѣтѣ

въ

дѣлахъ

позовется

какая

нужда,

то

и изъ Тіоллегій
Воинскихъ", и
Сенату °).
Чтобы закончить вопросъ о сокращеніи расходовъ на Сената, слѣдуётъ упомянуть и о сенатской ротѣ. При- Сенатѣ,
со времени Петра, состояла рота солдата для поручепій и въ
видѣ почетнаго караула. Въ апрѣлѣ-маѣ 1726 года всю эту.
роту было приказано отослать въ Военную Коллегію 6 ). Вза-

брать секретарей

изъ

Сената

Елагинъ бы'лъ возвращенъ

) 0. И. Р. И. 0., т. 63, стр. 45;
) С. Й Р. И. 0., т. 63, стр. 45.
') С. И. Р. И. О., т. 63, стр. 94.
4)
Об.мѣиы между канцеляріяыи Сената и Верховваго Таішаго Совѣта.—
С. И. Р. И. 0., т. 63, стр. 653 и др.
5 ) С. II. Р. И. 0., т. 63, стр.
515, 526, 533.
С. И. Р. И. 0., т. 55, стр. 224, 313.
]

2

"

161

мѣнъ

Сенату

ихъ,

Охрана

были

даны

устраивалась

его

же

Военной Коллегіи.

будучи

Не

шесть

на

человѣкъ

общихъ

курьеровъ.

основаніяхъ

изъ

особо важнымъ, постановленіе

можно отнести къ числу очень обидныхъ для Сената, который черезъ Оберъ-Прокурора Бибикова просилъ разрѣшенія
это

оставить

роты

сенатской

изъ

хоть

нѣсколько

человѣкъ

для

порученій, и 19-го декабря, тіо иниціативѣ Апраксина, было
разрѣшено оставить 40 человѣкъ на содержаніи Сената *).
(5 человѣкъ изъ нихъвъ 1727 году были переданы въ Доимочную
Канцелярію) 2 ).
Попытаемся
Мы видимъ,

Тайнаго Совѣта

ховнаго

Если
тему

отбросимъ

мы
и

Сената,

что

сдѣлать выводъ изъ всего вішеизложеннаго.
представленія Филиппова о „захватахъ" Вер-

остановимся
то

ясно

мы

и

его

время

преувеличенными.

разсужденія

всѣ

автора

изложеніи дѣятельности

наглядно

отмѣчать попутно

приходилось
что въ это

на

нѣсколько

являются

теперь

увидимъ

въ нашемъ

особенно ярко

и

то,

что

изложеніи,

на

намъ
а

уже

именно,

выступаютъ

выпукло

эту

работъ

и

адми-

функціи Сената. „У Сената, говоритъ Филипповъ, и при существованіи Совѣта оставалось обширное поле
для самостоятельной дѣятельности" 3 ). „Только изъ обзора всей
совокупности то важныхъ, то неважныхъ дѣлъ, подлежавшихъ
компетенціи Сената, можно было вывести вполнѣ правильное,
согласное съ дѣйствительностью
понятіе о кругіг вѣдомства
его" 1 )... „Худо ли, хорошо 'ли,- въ изучаемую эпоху Сенатъ
нистративныя

—

продолжалъ

управленіи"

отстаивать

идею

законности

въ

государственномъ

); „онъ палъ, какъ- первенствующее правительственное учрежденіе, тихо дѣлая, однако, и въ годины паденія
какое-то свое дѣло" 6 ),
„широко развивая свое вліяніе на
административное управленіе страною" 7 ). „Несомнѣнно, говоритъ
онъ, что Сенатъ и нынѣ, какъ при Петрѣ Великомъ, выносилъ на плечахъ своихъ
всю
тяжесть
правленія, насколько,
5

—

—

') С. И. Р. И. 0.,

т.

56, стр. 537, 541, 588, 606;

т.

73.

стр.

7.

) 0. И. Р. И. О., т. 63, стр. 794.
3 ) Филипповъ,
стр. 481.

2

)
)
)
г)

4

5

Филипповъ; стр. 483.
Филипповъ, стр. 482.
Филипповъ, стр. 482.
Филипповъ, стр. 448.
11

162
конечно,

оно

не

Сената

изъ

предѣловъ

его

проф. Филипповъ отмѣчаетъ

Въ заішоченіе
пытки

вышло

ввести

во

имя

комнетенціи"
„постоянный

извѣстное

закона

:

).

по-

однообразіе

и

подробности управленія" 2 ) и говоритъ, что
учрежденіемъ Верховнаго Тайнаго Совѣта „Сенатъ подрывается въ своемъ
прежнемъ верховномъ значеніи; но ыногочислениыя, то крупныя, то мелкія нужды управленія ежедневно
требуютъ къ себѣ вниманія правительства, и никто, кромѣ
Сената, какъ центральнаго органа, объединяющего дѣятельность всѣхъ учрежденій, не можетъ дать того или иного удовлетворенія этимъ нуждамъ" 3 ). Изъ приведенныхъ словъ изслѣдователя, посвятившаго свой большой трудъ исторіи Сената
въ правленіе
Верховнаго Тайнаго Совѣта и потому въ этомъ
вопросѣ несомнѣнно авторитетнаго, мы видимъ, что основныя
функціи Сената, функціи административныя за нимъ сохранились. Но мы видѣли выше, что второй
фазисъ его исторіи
принесъ ему новую функцію, а именно задачу объединенія
администрации, объединенія управленія. Эта функція подверглась измѣненію.
Мы подробно остановились на тѣхъ двухъ
средствахъ къ объединенію администраціи, которыя были предоставлены Сенату
на правѣ
распоряжаться служилымъ сословіемъ и на финансовомъ контролѣ.
Сознательно или безсознательно
Верховный Тайный Совѣтъ стѣснилъ эти средства
Сената. Ояъ приказалъ представлять себѣ на утвержденіе всѣ
распоряженія, касавшіяся служилаго сословія, и выдѣлилъ
финансовый контроль въ особое вѣдомство, опять-таки связавъ
его необходимостью своей „апробаціи". А между тѣмъ, Филипповъ справедливо говоритъ:
„Сенатъ несетъ на себѣ тяжесть
единство во

всѣ

—

—

правленія"
Въ

самомъ

и

„вноситъ

дѣлѣ, Сенату

единство

была

область дѣятельности. Эта область

во

всѣ

оставлена
—

его

подробности".

широкая

было внутреннее

и

богатая

управлепіе.

времени, когда Верховный Тайный Совѣтъ началъ
дѣйствовать, государственная администрація диференцировалась. Строго раздѣлились вѣдомства:
Сената все внутреннее
управленіе, т. -е. съ одной стороны мѣстное управленіе, а съ

Къ тому

—

-

1

) Филипповъ,

стр.

484.

2

) Филипповъ,

стр.

485.

а

) Фшшиповъ,

стр.

450, 451.

163

другой всѣ коллегіи, дѣятелъность которыхъ сосредоточивалась
на ыѣстахъ;
Синода
управленіе церковью и всѣми связанными
съ
нею
дѣлаыи, а также дѣломъ народнаго просвѣгценія;
Военное вѣдомство
и
Иностранныхъ дѣлъ. Эта диферендіація, это новое раздѣленіе понималось и признавалось современниками.
Въ этомъ отношеніи очень любопытно обратить
вниманіе на манифеста „о кончинѣ Его Императорскаго Величества
(Петра II) и о избраніи на Россійскій престолъ
Царевны Апны Іоанновны". Въ Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ
была составлена форма манифеста для разсылки,— „въ губерніи
и провинціи изъ
Сената , сухопутной
армігі изъ Военной,
морскимъ изъ Адмиралтейской Еоллегій, въ епархіи изъ Си—

—-

нода''

1

За границу

.

посылала

Коллегія

иностранная

ихъ

1

).

самое повторялось и при дальнѣйшихъ
манифестахъ 2 ).
Градовскій, заканчивая обзоръ Петровскихъ реформъ, говорить, что предоставленіе
Сенату полнаго руководительства
и объединенія
администраціи путемъ передачи ему вышеупомянутыхъ могущественныхъ средствъ удайось только отчасти.
„Въ отношеніи вопросовъ внутренняго управленія, дѣло разрѣшилось довольно удачно... но въ числѣ государственныхъ
вопросовъ того времени были такіе, которые рѣзко выступали
изъ общей массы дѣлъ.
Велико было дѣло просвѣщенія,
правочіудія торговли, промышленности, финансовъ, но всѣ они не

То

же

.

имѣли

передъ
него,

жгучаго

такого

молодого
по

государства.

интереса,

Всѣ

завоевательными

планами

необходимости,

остальными.

Флотъ

и

какъ

вопросы
имѣетъ

сухопутное

вопросъ

Петра.

предпочтете
войско

о

границахъ

задній планъ
Военное дѣло для

отступили

на

передъ

всѣми

раньше

всѣхъ другихъ

своимъ

могуіцествомъ.

учрежденій получаютъ организацію и, по стройности своей,
рѣзко отдѣляются отъ неустроенной массы другихъ вѣдомствъ.
До самаго конца Петръ все вниманіе свое обращаетъ на эти
предмета,

два

которымъ

онъ

обязанъ

Между тѣмъ какъ разверстка вѣдомствъ, объединеніе администраціи, были почти предоставлены собственнымъ силамъ вновь
созданныхъ учрежденій,
-улучшеніе за улучшеніемъ слѣдовалп
въ арміи, подъ личнымъ надзоромъ самого Государя.
Вслѣдствіе
—

Ч С. И. Р. И. О.,

т.

101, стр. 443.

0.,

т.

101, стр. 445, 448.

2

)

0. И. Р. И.

11*

164
этого, послѣ

вленіе

полуустроенное

смерти,

его

Сенатомъ

съ

встрѣтилось

главѣ

во

гражданское
съ

упра-

могущественнымъ,

стройно организованнымъ противникомъ" *). Намъ предстоитъ
ниже съ большими
подробностями ѵвидѣть, какъ произошла
эмансипація изъ подъ его главенства вѣдомствъ духовнаго,

военнаго
остался

иностраннаго,

и

при

нистраціи,

уже

но

область

характерѣ

авторитетною

соображаться
задача

лась

Верховнымъ.
шими

какъ

или

мы

Она

тѣмъ

теперь

Сенату

и

на

теперь перестала быть прежнею

администраціи,

всей

начала

доста-

тою

отмѣчаетъ

за нимъ

которое

—

удовольствоваться,

пришлось

исключеніями,

меньшими

видѣли выіпе,

болѣе

она

отозвался

новымъ

объединенія
И

что

надъ

факта,

тотъ

Правительствующаго Сената, а
учрежденіемъ, которому

властью
съ

самый

администрадіи, неизбежно

власти.

его

Сената

что

областью,

сократившеюся

управленія. Конечно,

воздѣйствія сократилась,

его

обнимаетъ всей

не

видимъ,

мы

старыя задачи объединенія адми-

надъ

областью внутренняго
что

теперь

а

имѣвшей

власти

было-

боль-

съ

областью, которую,
Градовскій, въ пер-

существованія, когда онъ былъ призванъ
объединять мѣстныя учрежденія и служить посредникомъ между
ними и носителемъ Верховной власти 2 ).
вомъ

фазисѣ

его

7

мая

1727

г.—

4

марта

1730

г.

на томъ, что иеремѣна' въ
царствованіемъ Екатерины у ),

Всѣ изслѣдователи сходятся
ложеніи Сената

дарствованіе
положеніе.

закончились

Петра
Съ

не

этимъ

внесло

вполнѣ

общемъ иоложеніи Сената,
томъ
шли

уже

новыхъ

согласиться,

можно

но

въ

отношеніяхъ

и Верховнымъ
Тайнымъ Совѣтомъ
нѣкоторыя перемѣны.

Филипп овъ говоритъ,

что

измѣненій

отношенія

въ

эти

') Градовскій, стр.

163, 104.
Градовскій, стр. 144.
") Фплипповъ, стр. 190; Градовскій,
4 ) Филипповъ,
стр. 210—214.
2

) См.

стр.

172.

это

объ

Сена-

время произо-

измѣнились

4 ). Мы съ этимъ не можемъ согласиться
подробный разборъ тѣхъ данныхъ, которыя намъ

шему

говоря

между

это

въ

по-

что

и

къ

худ-

думаемъ,

что

предоставляютъ

165

Журналы

Протоколы Верховнаго

и

наше

свое

положеніе

Филипповъ.

рин']; Совѣтъ,
объясненій

того,

подтвер-

чѣмъ

доказываетъ

„если

при Екате-

Онъ говорить:

промедленіе, или неисполнительность
Сената, обращается къ нему съ требованіемъ
обычной офиціальной формѣ
(„для чего по

въ

указать

тѣмъ

Совѣта,

Тайнаго
съ

замѣтя

дѣйствіяхъ

въ

Начнемъ

впечатлѣніе.

дить

время

надлежащее

въ

отвѣтствовать

ддя

чего

такъ

не

рапортовано—

умедленно, чтобъ

томъ

о

сенаторы

они

2 ) и т.
п.), то при Петрѣ II онъ уже „выговариваетъ" сенаторамъ „за несидѣнье" въ собраніи, требуетъ строгой
отчетности
о времени засѣданій
и пр. 3 ); чувствуется
сильнѣе,

объявили"

прежде,

чѣмъ

кажутся

стоящаго

надъ

доводы

намъ

Сенатомъ"

совершенно

убѣдительными. Всякое замѣчаніе носить болѣе
рѣзкую форму, въ зависимости отъ характера
„Неисполнительность и промедленіе
одно, а „не-

мало

менѣе

или

учрежденія,
4 ).
Эти

значеніе

властное

подчиненнымъ

проступка.

к

сидѣнье",

особенно

такое,

какое

—

практиковалось

то

въ

время

Сенатѣ
нѣчто совсѣмъ иное, и естественно, что Верховный
Тайный Совѣтъ сильнѣе реагировалъ на послѣдній поступокъ,

въ

—

чѣмъ

на

время
смотр

Неисправности

первый.

очень

часты,

и

мы

это

были

сенаторовъ

же

увидимъ

наглядно,

въ

то

раз-

если

подробности тѣхъ случаевъ, которые считаются Физнаками ухудшенія отношеній Сената и Верховнаго

имъ

липповымъ

Тайнаго

Совѣта.

17-го

іюля

1727

было

года

выговаривало

сенатору

На-

несидѣньѣ въ Сенатѣ и велѣно прислать Оберъ-Прокурора" °). Когда явился Оберъ-ІІрокуроръ Воейковъ, ему
было сдѣлано замѣчаніе „о неисправленіи дѣлъ сенатскихъ и
что съѣзды
бываютъ не по вся дни и то пріѣзжаютъ
поздно,
и что по счетамъ на иноземцѣ
Мейерѣ такой великой суммы
умову

о

не

взыскиваютъ

и

опустили;

не

исполняетъ,

и

наконецъ, приказано

исполненіе

дѣлъ

росписать,

усмотрѣнія

т.

т.
т.

журналы

55, стр. 396.
56, стр. 81.
69, стр. 69.

211.
т.

для

для лучшаго

подавать

') С. И. Р. И. 0.,
) С. И. Р. И. О.,
8 ) С.
И. Р. И. О.,
') Фгшшиовъ, стр.
5 ) С. И. Р. И. 0.,
2

а

и

69, стр. 69.

чего

во

по

онъ

должности

должность

его

своей
и

не-

отправленіи свѣтскихъ
вся

дни.

кто

въ

кото-

166

отправленіе чинили" : ).
Верховный Тайный Совѣтъ
начинаетъ угрожать
Сенату наравнѣ съ прочими Коллегіями
денежнымъ наказаніемъ 2 ), оно и было наконецъ наложено
за неподачу исправныхъ вѣдомостей въ Ревизіонъ-Коллегію, о
чемъ заключаемъ
изъ Указа 9-го
декабря 1728 года, повелѣвающаго выдать
„Сенату, Коллегіямъ и Канцелярскимъ

рыхъ

пріѣзжать будетъ

часахъ

И это, однако,

судьямъ

и

и какое

помогало,

мало

приказнымъ

людямъ,

и

подавшимъ

легію исправные счеты, удержанное

ствіемъ

замѣченныхъ

Верховный
лѣно
шать

къ

„справиться,

въ

давно-ль

велѣно:

сталъ

работамъ.

его

4

болѣе

все

3

). Слѣд-

было
и

то,

что

болѣе

при-

года

пове-

15-го марта 1728

дни какія дѣла въ Сенатѣ слу) Однако, сенаторы были неисправимы:

„спросить

засѣданія

упущеній

которые

было положено?"

14-го іюня
п

Совѣтъ

Тайный

сматриваться

Сенатомъ

за

Ревизіонъ-Кол-

въ

жалованье

ихъ

не

въ

было?"

Сенатѣ,
5 )— Все

для
это

не

чего

сидятъ

Филипповъ

счи-

ухудшенія отношеній Верховнаго Тайнаго
Совѣта къ Сенату 6 ), вмѣсто того, чтобы назвать эти явленія
ухудшеніемъ отношеній Сената къ своему дѣлу! Между тѣмъ
Верховный Тайный Совѣтъ все пытался улучшить это послѣднее
отношеніе, и 15-го ноября 1728 года Оберъ-Прокурору Воейтаете

признакомъ

кову приказано подать вѣдомость,

дахъ

какихъ

открылись

дѣлъ рѣшено

болынія

въ

упущенія,

подаваніи

приказано

„о

Коллегіяхъ

справиться

сколько

Сенатѣ

такъ

рапортовъ

съ

и

1728

). Надо думать,

гочто

черезъ три дня было

какъ
изъ

Сената,

прежними указы,

и

такожъ

чтобъ

о

и

о

верше-

тѣмъ,
Верховный Тайный Совѣтъ сталъ все болѣе и болѣе внимательно
слѣдить за работами и засѣданіями Сената, стоитъ
записанное въ журналѣ
13 мая 1728 года „разсужденіе о
прибавкѣ сенаторовъ". Наличнаго числа сенаторовъ было, по

ныхъ

дѣлахъ

понедѣльно

подавали"-

1727

въ
7

что

ч С. И. Р. И. О
') С. И. Р. И. 0.,
3 ) С. И. Р. И.
0.,
"J С. И. Р. И. 0.,
5 ) С. И.
Р. И. 0.,

,

т.
т.
т.

69, стр. 70.

69, стр. 342, 344.
84, стр. 673.

т.

79,

т.

79, стр. 491.

стр.

204.

) Фіглипповъ, стр. 211.
') С. И. Р. И. 0., т. 84, стр. 644.

6

?) С.

И. Р. И.

0.,

т.

84, стр. 660.

8

). Въ

связи

съ

167

Верховнаго

мнѣнію

еще нѣсколько

назначить

шилъ

ставленъ

Изъ
пова,

рядъ

ваетъ

ности,

ждены,

а,

нувшись

Совѣта,

Тайнаго

неисправностей
ничуть

не

наоборотъ,

разъ

самомъ

же

рѣ-

былъ

со-

мнѣнію Филип-

по

отношеній

дѣлѣ

онъ

и

Сената

и

раскры-

только

работахъ Сената. Эти неисправ-

испортили

послужили

къ

отношеній
ихъ

двухъ

сближенію.

отногаеніе сенаторовъ

неряшливое

на

то, что,

что

на

въ

Тогда

).

ухудпіенія

признаком!,

однако,

х

явствуетъ,

изложеянаго

является

недостаточно,

человѣкъ.

кандидатовъ"

списокъ

Верховнаго

Совѣта,

Тайнаго

учре-

Натолккъ

своему

дѣлу, Верховный Тайный Совѣтъ сталъ требовать иного 5 и
требованія эти привели его къ болѣе внимательному, болѣе
близкому отношенію къ Сенату. Съ этихъ поръ, т.-е. въ царствованіе Петра II, и появляется рядъ случаевъ порученія
Сенату того или иного дѣла. Это также отмѣчено у Филиппова 2 ),
который говоритъ, что въ это время „Сенатъ, всѣмъ ходомъ
событій
комъ

становился

все

болѣе

и

болѣе дѣятельнымъ

помощни-

Совѣта, завѣдуя не только особымъ крдюмъ дѣлъ, но и
обширною экспедиціей Совѣта". Дѣйствительно, къ
времени большинство распоряженій Верховнаго Тайнаго

являясь

этому

Совѣта заканчивается"

указъ";

словами:

„и

томъ

о

въ

Сенатъ

послать

распоряженіе касалось области болѣе уже не
подчиненной Сенату, прибавлялись слова: „для вѣдома". Далѣе,
какъ мы видѣли выше (см. стр. 123), Верховный Тайный Совѣтъ имѣлъ лишь незначительную каицелярію- и пользовался
служащими другихъ учрежденій и въ особенности Сената. Еще
далѣе, на основаніи указа 31 августа 3 ), которымъ Верховный
Тайный Совѣтъ повелѣваетъ передать на храненіе въ архивъ
Сената всѣ присылаемые ему изъ губерній присяжные листы,
мы можемъ заключить,
что, не имѣя особато помѣщенія для
архива, Верховный Тайный Совѣтъ пользуется сенатскимъ. Въ
этомъ

если

отношеніи

марта

26

же

1729

Синода дѣло

смотрѣнія

весьма

года.

какого

въ

Сенатъ,

1

) С. И. Р. И. О.,

2

)

3

) С. И. Р. И. О.,

Филипповъ,

то

т.

стр.

Она

характерна
содержитъ

„поповича"

какъ

комиссіи

79, стр. 331.

202.
т,

69, стр. 266.

и

запись

въ

приказаніе
передать

Верховнаго

его

журналѣ

взять

изъ

„для

раз-

Тайнаго Со-

168
х ).
Значитъ ли здѣсь слово комиссія— порученіе, или
слѣдуетъ понимать въ современномъ смыслѣ, сказать невозможно; въ соотвѣтствующемъ нротоколѣ этого выраженія

вѣта"
его

не

—

находимъ.

Сенату Верховнымъ Тайнымъ Совѣразнообразны. Осенью 1727 года Сенату
поручается пересмотрѣть положеніе о полицмейстерской канцеляріи,
„и, ежели въ чемъ происходя тъ народныя тягости и
напрасные убытки, о томъ со мнѣніемъ доносить Верховному
Тайному Совѣту, не упуская времени, дабы тѣмъ не допустить
до 'болынаго отягощенія и убытковъ" 2 ). Такой же характеръ
носитъ повелѣніе о пересмотрѣ вопроса о церковныхъ недвижимыхъ имѣніяхъ,
данное Сенату еще въ предыдущее царствованіе 3)
(см. ниже,— „Св. Синодъ").
26-го іюня 1727 года въ Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ
сенатору Наумову сказано,
„что колодниковъ при Сенатѣ держать не для чего, а какіе есть въ важныхъ дѣлахъ, тѣхъ бы
отсылали въ крѣпость, а не въ важныхъ
на тюремный дворъ,
Поручения,

томъ,

были

даваемыя

очень

—

—

—

—

и

чтобъ

имъ

не

излишнихъ

чинили"

Тайный Совѣтъ

4

).

карауловъ солдатамъ и другихъ расходовъ
Въ началѣ

слѣдующаго

Верховный

года

дальше по пути пересмотра

пошелъ

дѣлъ

за-

„Рекетмейстера Воейкова призвавъ,
приказать, чтобъ онъ о колодникахъ, которые въ коллегіяхъ,
канцеляріяхъ и другихъ судебныхъ мѣстахъ, такожде въ
Преображенскомъ приказѣ и на Потѣшномъ дворѣ держатся,
забралъ вѣдомости, кто съ котораго времени и для чего долгоключенныхъ и постановилъ

временно

держатся,

и

всѣхъ

тѣхъ

колодниковъ

самъ

пере-

разсмотрѣнію Сенату предложилъ, чтобъ
немедленно разсмотрѣли и рѣшили, а буде которые держатся
долговременно за нерѣшеніемъ судейскимъ, тѣхъ, но силѣ
указовъ, штрафовали и о томъ въ Верховный Тайный Совѣтъ
рапортовали" 5).
Порученія Верховнаго Тайнаго Совѣта даются Сенату по
смотрѣлъ,

а потомъ къ

отдѣльнымъ вопросамъ,
*) О. И. Р. Е. О.,
а ) С. И.
Р. И. О.,
3 ) С. И.
Р. И. О.,
4)
С. И. Р. йГ. 0.,
5 ) С.
И. Р. И. О.,

а

не

по

роду дѣлъ.

т.

94, стр. 407.
69, стр. 396;

т.

56, стр. 533, 534.

т.

т.
т.

63, стр. 812.
79, стр. 127.

см.

стр.

372.

То

393.

или

иное

дѣло

169

Сенатъ,

„для разсмотрѣнія и учиненія указа ,
(особенно съ 1 729 года, когда колодники
стали особенно часто появляться въ Верховномъ
Тайномъ Совѣтѣ) отсылается въ Сенатъ,
„чтобъ они рѣшили по указамъ".
Все тотъ же характеръ порученій носитъ и учреждение,
отсылается

тотъ или

въ

"

—

иной колодиикъ

—

въ

отвѣтъ

воеводы

на

ходатайство

ручается упорядочить
ности,

рядка

для

и
и

башкирцевъ,
только

местность

этого

передается

цѣлыо Сенату

подадутъ,

секретарей,
тѣми

они

то

особливаго

„

въ

его

въ

выдѣляется

эта

исключительное

дѣніе. И снова тотъ же характеръ
добиться того, чтобы во-время были
Ревизіонъ-Коллегію

должности

Сенатѣ"
'). Сенату побытъ инородцевъ и обитаемой ими мѣст-

Уфѣ, вѣдомаго

въ

отчеты

„если

—

закончены

истекшій

за

дается право,
коллежскихъ

носитъ

членовъ

общаго пои
„особливое" вѣпорученіе Сенату
изъ

въ

срокъ

Съ

годъ.

тѣхъ

до тѣхъ

въ

этою

счетовъ

не

судей и
мѣстъ, пока

судовъ

и нижнихъ

забравъ, держать въ Сенатѣ
исправятся" 2 ).

поданы

и

1726

—

счетами

Во всѣхъ этихъ повелѣніяхъ слышится, ио нашему мнѣнію,
старый тонъ, въ какомъ давались повелѣнія Сенату Петромъ
Великимъ, и звучащее въ нихъ довѣріе къ работѣ Сената, къ
его оцѣнкѣ,
къ его суду
никакъ
не даетъ намъ того впечатлѣнія, какое получилъ Филипповъ.
Все это, наоборотъ, по нашему мнѣнію, доказываете, что
царствованіе Петра II внесло въ отношенія между Верховньшъ
Тайнымъ Совѣтомъ
прежнихъ,

и

Сенатомъ

незначительныхъ,

перемѣну

но

вмѣстѣ

къ

распоряженій Верховнаго Тайнаго Совѣта
работой, хотя, правда, съ неизбѣжными
столкновеніями,
къ

но

все

же

ведшей,

успѣшнымъ результатами
Въ царствованіе Петра II

личивавшіе
1727

дѣлу

года

быть

натѣ"

3

).

компетенцію

записано

) С. И.

журналѣ

для

О.,
3 ) С. И.
Р. И. О.,

т.

79, стр. 284;

79, стр.

293.

т.

69,

795, 827.

стр.

т.

84

стр.

совмѣстною

работы
ниже,

указы,

уве-

декабря

12

„всему денежному

повелѣніе:

т.

Сената

увидимъ

находимъ

вѣдомствѣ и попеченіе объ
Ниже мы будемъ разсматривать

Р. И.

мы

рядъ

что

для

всякой

Напримѣръ:

Сената.

въ

') С. И. P. II. О.,
2

въ

смѣнился

какъ

часто

мы

лучшему,

тяжелыхъ

ономъ

175.

во

имѣть

всѣхъ

въ

его

Сепо-

170

дробностяхъ вопросъ о монетномъ дѣлѣ, почему сейчасъ ограничимся
сдѣланнымъ указаніемъ на расширеніе компетенціи
Сената въ этой области. Далѣе, ВО декабря Сенату передаются
дѣ-ла, порученный въ предыдущее царствованіе особымъ указомъ Верховному Тайному
Совѣту. Это были дѣла о колодниках^
„осужденныхъ къ смертной казни и политической
смерти" х ). „Указомъ 2 ) 8 октября 1726 года было повелѣно
„о винахъ присужденныхъ къ такимъ наказаніямъ, не чиня
экзекуціи, подавать для докладу Ея Императорскому Величеству въ Верховный Тайный Совѣтъ краткіе экстракты" 3 ).
Вопросъ объ этихъ приговорахъ возникъ вскорѣ послѣ учрежденія Совѣта, а именно въ началѣ ігоня того лее года но
слѣдующему, очень характерному поводу: 10 іюня Екатерина
—

узнала,

что

наго

день

въ этотъ

нѣкоего Бѣляева

извѣстія

"

—

„

назначено

потребовала

и

казнить

черезъ сожженіе

ІОстицъ Коллегіи
-

осужденъ

оный

какъ

отъ

и

за

что

"

;

„точ-

затѣмъ

Императрица, выслушавъ доношеніе прокурора коллегіи по
этому дѣлу, спросила: „для чего въ присутствіи ея въ резиденціи, такою казнію, которая не всегда случается, человѣка
хотятъ

зала,

отъ

что

учинить",
каторжную

Еоллегіи сжечь,
„хотя
а

бы кому

„вырвавъ

именно

работу",

не

то

„и

о

ей, при

объявя"

надлежало

и

ноздри,

такихъ

чемъ

политическую
сослать

въ

выска-

смерть

вѣчную

надлежитъ, прежде экзе-

куціи, докладывать" ей, конечно, тогда, когда Государыня „извобыть въ резиденціи". Послѣ этого Юстицъ Коллегія
обратилась къ Сенату за разъясненіемъ
„гдѣ. и черезъ кого
докладывать Императрицѣ о подобныхъ дѣлахъ; Сенатъ, въ свою
очередь, вошелъ съ доношеніемъ въ Совѣтъ 4 ), въ результатѣ
чего и- явился вышеприведенный
указъ" 5 ). 11 ноября, тоже
распоряженіе было распространено и на приговоры, постановляемые
„въ губерніяхъ" 6 ). Однако, ревизія такихъ судебныхъ
нриговоровъ, встрѣчавшихся очень часто въ тогдашней судебной
практикѣ, должна была, какъ правильно замѣчаетъ Филип-

лите

-

—

') G. И. Р. И. О., т. 69,
) филигшовъ, стр. 115.
:і ) С. И. Р. И.
О., т. 56,
') С. II. Р. И. О., т. 56,
5 ) ФилпшювТ), стр.
115.
6 ) С. И.
Р. И. О., т. 56,

стр.

925.

2

стр.

123.

стр.

123, 124.

стр.

365.

171
х ), тяготить Верховный
Тайный Совѣтъ, загромождая его
дѣлопроизводство. Поэтому, уже 2 октября 1727 года мы находииъ въ журналѣ
приказаніе ^'справиться, какіе указы
посланы
изъ
Сената о казненіи и политической смерти" 2 ).
19 декабря мы еще встрѣчаемся съ ревизіей Верховнымъ Тайнымъ Совѣтомъ смертнаго приговора 8 ), а 24 уже приказано „о

повъ

колодникахъ,

приговоренныхъ

къ

смерти, которымъ безъ указу

Верховнаго Тайнаго Совѣта экзекуціи не чинить, разсмотрѣть
Сенату, и чинить по государственнымъ правамъ" 4 ). Наконецъ,
указъ 30 декабря 1727 года повелѣваетъ:
„впредь изъ коллегій и канцелярій о' такихъ колодникахъ
краткія выписки
для разсмотрѣнія
подавать въ Сенатъ же, а въ губерняіхъ
такія дѣла разсматривать
губернаторамъ съ товарищи" °).
Дѣла о военныхъ переданы нѣсколько позже Военнымъ Коллегіямъ 6 ). Кромѣ вышеупомянутыхъ компетенція Сената была
расширена еще следующими распоряженіями. 22 іюля 1728 года
Сенату была подчинена Доимочная Канцелярія '), учрежденная
первоначально при Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ. Въ томъ же
году Сенату переданы дѣла Ближней Канцеляріи 8 ). 5 ноября
1729 года Московской
Оберъ-Полицмейстерской канцеляріи
повелѣно „по прежнему" быть въ вѣдѣніи Сената 9 ).
—

Стѣсненія

правъ

Сената

общимъ тяжелымъ
ствованіе Петра II, на что
іюня

зывать.

16

велѣлъ

„изъ

1727

Сената

въ

намъ

изъ

не

его

средствъ были

финансовъ

въ

цар-

разъ придется здѣсь ука-

Верховный Тайный Совѣтъ

года

и

области

положеніемъ

вызваны

Коллегій

никакихъ

-

выдачъ

поза

Верховнаго Тайнаго Совѣта не чикоторыхъКоллегій сънрошлаго 1 726 го да на прошлые
годы дачи чинены, о томъ, собравъ вѣдомости, подать въ Верховный Тайный Совѣтъ немедленно 10 ). Черезъ полъ-года, однако,
прошлые
нить...

2

)

годы, безъ указу

А изъ

Филипповъ,

115.

стр.

) ,С. И. Р. И. 0.,,т 69, стр. 403.
3 ) С. И. Р. И.
О., т. 69, стр. 894.

2

4

й

) С. И.

Р. И. О

) С. И. Р.

И.

С. И. Р. И.

6

і

7

) С. И. Р. И.

s

)

С. И. Р. И.

) С. И. Р.
■"J С. И. Р.
<J

И.
И.

,

О.,
О.,
О.,
О.,
О.,
О.,

т.
т.

69, стр. 906.
69, стр. 925.

т.

79,

т.

84, стр. 193.

т.

84, стр. 666.

т.
т.

стр.

446.

101, стр. 261.
63, стр. 757.

172

Верховнаго Тайнаго Совѣта
ноября „иовелѣно, чтобъ изъ Сената, изъ Синода, и изо всѣхъ Коллегій и Канцелярій и конторъ подавали
въ
Верховный Тайный Совѣтъ о всѣхъ приходахъ и расходахъ
мѣсячныя
вѣдомости" J ). Указъ этотъ
установленъ

окончательно

надъ

Сената:

суммами

доверпшлъ

лишь

царствованіе
Приравненіе

то,

надзоръ

1-го

было

что

начато

въ

предшествовавшее

декабрѣ 1726 года 2 ).
же въ цитированномъ
указѣ Сената съ самыми
мелкими
правительствующими учрежденіями доказываете, что
распоряженіе это было вызвано не какими-либо соображеніямп
о верховенствѣ
Совѣта или о приравненіи Сената къ Коллегіямъ, а дѣйствительной нуждой. Въ зтомъ отношеніи, впрочемъ, заботы Верховнаго Тайнаго Совѣта шли еще дальше, и
онъ, въ сентябрѣ того же года, указомъ Сенату повелѣлъ ему
„сидѣть на Преображенскомъ острову въ Соловьевскомъ домѣ,
а въ наемныхъ
домахъ не быть, и денегъ съ сего указу не
платить" 3 ).
На этомъ кончилась бы исторія Сената въ правленіе Верховнаго
Тайнаго Совѣта, т. к. время послѣ смерти Петра II
ознаменовалось
лишь однимъ указомъ,
касавшимся Сената; это
былъ манифестъ о его возстановленіи 4 ), нослѣдовавшій
за
манифестомъ объ уничтоженіи Верховнаго Тайнаго Совѣта 5 ).
Однако, мы считали бы нашъ очеркъ неполнымъ, если бы
въ

немъ

,торыя
о

были

намъ

судьбѣ

указами,

изданными

въ

обойдены молчаніемъ

представляютъ

тѣ немногія

бумаги Верховнаго

двухъ институтовъ,

тѣсно

связанныхъ

данныя,

Тайнаго
съ

ко-

Совѣта

Сенатомъ,

—

фискалахъ.
Градовскій подробно не останавливается на судьбѣ института прокуроровъ, послѣ учрежденія Верховнаго Тайнаго Совѣта. Говоря объ „исчезновеніи" должности Генералъ-Прокурора, онъ только замѣчаетъ,
что
„вмѣстѣ съ Генералъ-Прокуроромъ исчезли и его помощники, прокуроры"
6 ).
Между
тѣмъ, въ Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ, въ царствованіе Екатео

прокурорахъ

и

') О. И. Р. И. О., т. 69,
) С. И. Р. И. О., т. 56,
3 ) С. И.
Р. И. О., т. 69,
4 ) С. И. Р. И.
О., т. 101,
5 ) С. И.
Р. И. О., т. 101,
6 ) Градовскій,
стр. 169.
2

стр. 619,

632.

538, 568, 612.
стр. 359, 408.
стр. 553,
стр.

стр.

552.

17В

раза

рины, два

было

это

нынѣ

о

нихъ

1727 года,

Коллегіямъ

по

—

рѣчь.

первый разъ,

Въ

„рассуждали

прокуроровъ

дѣлу будетъ

какому

къ

поднималась

января

11

росписать

сиособенъ,

именно

а

асессоры"

—

обрѣтающихся
по
дѣламъ, кто
воеводы

въ

или

). Второй разъ
13 марта того же года
имѣлося
разсужденіе, согласное о
прокурорахъ; имъ быть въ Коллегіяхъ въ совѣтникахъ"
2 ), и
казалось, что вопросъ этотъ
близокъ былъ къ разрѣшенію,
Коллегіямъ

по

совѣтники

въ

—-

т.

послѣдовало

к.

и во

J

—

„

назначеніе

трехъ

). Но снова дѣло застыло.
царствованіе, 9 іюня 1729

прокуроровъ

совѣтниками

Наконецъ, уже
года, Верховный

слѣдунщее
Тайный
Совѣтъ приказалъ „изъ Сената взять вѣдомость о прокурорахъ
и о фискалахъ"
4 ). Черезъ четыре дня вѣдомость
была подана
и съ полною ясностью
раскрываетъ, какимъ образомъ совершилось
„исчезновеніе" прокуроровъ. Очень полныя и обстоятельныя вѣдомости,
поданныя
Сенатомъ °), содержатъ имена
всѣхъ занимавшихъ эту должность, начиная съ Генералъ-Прокурора и кончая прокурорами надворныхъ судовъ, съ указаніемъ того, гдѣ
„нынѣ обрѣтаются"
поименованныя лица.
Большинство оказалось назначеннымъ на иныя должности или
въ мѣстныхъ,
или
въ
центральныхъ
учрежденіяхъ 6 ). Верховный Тайный Совѣтъ
подробно размотрѣлъ обязанности и
занятія каждаго изъ нихъ и приказалъ тѣхъ изъ нихъ, которые
занимали, по его мнѣнію, ненужныя должности, или оказались
Коллегій

не

3

дѣлъ,'

у

Въ

—

тотъ

Оказалось,

отдать

въ

день

же

')

Сенатъ

военную службу.
„слушана выписка

была

о

въ

фискалахъ".

же
обстопрокурорахъ,
„понеже при
бывшемъ Оберъ-Фискалѣ Нестеровѣ многіе провинціалъ-фискалы
и фискалы опредѣлены
по его прихотямъ, безъ высшаго указа,
а потомъ губернаторы
и воеводы
изъ
нихъ отставляя,
опре-

ятельной

что

вѣдомости

С. И. Р. И. О.,
) С. И. Р. И. О.,
3 ) С. И.
Р. И. 0.,
4)
С. И. Р. И. 0.,
2

5
6

) С. И. Р. И.

) УказаніГг

Тайнаго

')

Оовѣта;

С. И.

О-,

см.

нихъ,

могъ

т.

63,

63, стр. 240.

стр.

т.

63, стр. 246.

я.

94,

т.

94, стр. 753—756.

стр.

—

678.

назначеиія
т.

такой

23.

С. И. Р. И. 0-,

О.,

представить

какъ о

т.

эти

на

Р. И.

о

не

94, стр. 753.

очень
т.

мало

въ

бумагахъ

56, стр. 82, 118;

т.

Верховнаго

63, стр. 246, 644.

174

дѣлили

другихъ

какимъ

указамъ

Совѣтѣ

и

суждено

въ

собою

гдѣ

же,

а

кто

опредѣлены,

о

томъ

Сенатѣ

выслать

извѣстія

ихъ

нынѣ

имѣется

Того

смотръ"

на

и

по

Верховномъ Тайномъ

имѣются.

не

Москвѣ

къ

въ

!

),

ради

раз-

23

іюня

и

Москву изъ губерній и провинцій
фискаловъ, которые опредѣлены
былнкъ снмъ должностямъ не указами Сената" 2 ). Зимой, высланные изъ
губерній и провинцій провинціалъ-фискалы и фискалы явились на смотръ.
Указомъ 23 декабря
1729 года,
Сенату приказано ихъ разобрать и „годныхъ опредѣлить на
военную службу и къ дѣламъ, кто куда достоинъ, а негодныхъ,
написавъ
въ валовой
списокъ, отпустить въ дома" 3 ]. Этимъ
указъ

изданъ

и

„о

высылкѣ

въ

провинціалъ-фискаловъ

всѣхъ

закончилась

эпопея

и

этихъ

двухъ институтовъ.

Синодъ.
1700 году умеръ послѣдній
патріархъ Адріанъ и
управленіе церкви поручено „местоблюстителю патріарпрестола". Съ установленіемъ Сената, въ 1711 году, мно-

„Въ
высшее
шаго

гія-дѣла церковнаго управ ленія вѣдались въ
году,' съ учрежденіемъ Коллегій, явилась

Духовной Коллегіи,

вленіи

учредительный
была

она

актъ

ея

—

торжественно

которая

и

учреждена

духовный регламента"

открыта

и

получила

Правительствуюіцій Синодъ".
„Учрежденіе Синода, говоритъ профессоръ

мѣны

вызвано
въ

устраненія
управленія

сознаніемъ

строѣ

высшей

въ

1718-мъ

устано-

1721 году;

4

).

14

Горчаковъ

°),

необходимости перецерковно-правительной
власти, для
настоятельной

многочисленныхъ

нестроеній

въ

области церковнаго

усиленія дѣяУчрежденъ
Синодъ взамѣнъ патріаршей власти и помѣстныхъ соборовъ,
временно составлявшихся въ древней Россіи. „Соборное пра-

тельности

и

религіозной

объ

февраля
названіе:
„Свя-

тѣйшій
было

Въ

немъ.
мысль

церкви,

') С. И. Р. И. О.,
2)
О. И. Р. И. О.,
3 ) С.
И. Р. И. О.,

жизни

соотвѣтственно

т.

т.
т.

ея

и

для

назначенію.

94, стр. 753.
94, стр. 804.
101, стр. 363,

) ВладнмірскіГі-Будановъ, стр. 259,
5 ) Энциклопедии
словарь Брокгаузъ,

4

народа

260.
т.

XXX. стр. 38

—

43— up.

Горчаковъ.

175

вительство" было признано,

установленіемъ

было

не

только

для

со

стороны монарха, наилучшимъ

всесторонняго

личнымъ

завѣдыванія церковью.

убѣжденіемъ монарха
служило выраженіемъ

и его

Это

сподвиж-

реформахъ, но
такъ называетерриторіальной системы государства и церкви, господствовавшей въ концѣ XYII и въ XVIII вѣкахъ въ воззрѣніяхъ ученыхъ правовѣдовъ,
государственныхъ мужей и просвѣщенныхъ
людей Западной Европы и проводившейся въ законодательствахъ нѣкоторыхъ государствъ, напр. Швеціи. ІІо этой теоріи, наилучшимъ видомъ строя государственныхъ и церковныхъ
учрежденій были Коллегіи. Учреждая Коллегіи, для завѣдыванія различными сторонами государственнаго управленія, Петръ I
повелѣлъ просвѣщеннѣйшему іерарху русской церкви Ѳеофану
Прокоповичу составить для Духовной Коллегіи духовный регламентъ, въ которомъ начертано было ея устройство и вѣдомство. Духовная Коллегія, при ея открытіи, согласно
съ докладомъ ея членовъ, была наименована Святѣйшимъ ІІравительствующимъ Синодомъ, который признанъ былъ и патріархами
восточныхъ церквей въ значеніи высгааго соборнаго правительства русской церкви, имъ равностепеннаго.
Св. Синодъ, немедленно по его учрежденіи, былъ поставленъ верховною властью
въ
строй правительственныхъ учрежденій государства, при
чемъ значеніе его въ дѣлахъ
и
учрежденіяхъ церкви равно
значенію Правительствующаго Сената въ дѣлахъ государствен
ныхъ. Синоду предоставлено было право учинять конференціи
съ Сенатомъ и сноситься съ нимъ вѣдѣніями,
а Коллегіямъ
и провинціальнымъ
! ) установленіямъ
посылать указы". „Первоначально, говоритъ Владимірскій-Буцановъ,
Сенатъ хотѣлъ
подчинить себѣ новыя учрежденія, но Синодъ старался достигнуть (въ своей сферѣ) равнаго положенія съ Сенатомъ, хотя
не всегда съ успѣхомъ.
Хотя Синодъ сдѣлался постояннымъ помѣстнымъ соборомъ,
съ значеніемъ прежней патріаршей власти (въ духовномъ отношеніи), но съ другой стороны Св. Синодъ при Петрѣ былъ
органомъ государственнаго управленія вообще духовными дѣлами,
поэтому ему подчинены были и иновѣрческія церкви, и
отчасти нехристіанскія исповѣданія.
никовъ въ

мой

—

') Энц.

сл.

Брокгаузъ-Ефронъ,

т.

XXX,

стр.

38, 39.

176

Первоначальный

слѣдующій:

Св. Синода былъ

составь

зидентъ, два вице-президента, четыре совѣтника
сора;

въ

ства:

архіереи,

дентомъ
стола

—

были

немъ

былъ

гаетъ

монастырей

настоятели

Стефанъ Яворскій;

но, когда

Соловьевъ

—

году была учреждена должность

который,

по

инструкціи,

генералъ-прокуроръ

стряпчій
вливать

по

при

4

),

Сенатѣ:

„онъ

быть тѣмъ же,
есть

на

око

нода

—

полемику между

осяованіи,

томъ

„стремленію

„верховенству"

къ

нымъ

учрежденіямъ

Филипповымъ

и

государево

и

дана власть остана-

что

Филипповымъ

къ

6

),

отношенію

аргументы,

въ

прочимъ

къ

Алексѣевъ, разбирая

а

Алек-

относительно

политическому господству

по

и

Филипповъ приписываетъ

дѣятельность Верховнаго Тайнаго Совѣта

всю

что

въ

оживленную

сѣевымъ

былъ

какъ пола-

'рѣшенія и доносить о нихъ Государю" 3 ).
правленіе Верховнаго Тайнаго Совѣта

незаконный

вызвала

'),

). Въ томъ же
оберъ-прокурора,

2

синодскаго

дѣламъ государственным®! ему

Судьба Синода

1720 году умеръ,

онъ въ

долженъ

асес-

духовен-

Презипатріаршаго пре-

Сенатомъ

съ

четыре

протопопы.

и

былъ назначенъ"

не

аналогіи

по

и

классовъ

мѣстоблюстптель

назначенъ

новый президентъ уже

то

всѣхъ

представители

пре-

доказываетъ

странѣ"

Си5

),

государственприводимая

неубѣдительность,
Совѣта, на которыя укаихъ

мѣропріятія Верховнаго Тайнаго
Филипповъ, не были самостоятельны,
„и только ярче
освѣщаютъ значеніе Совѣта, какъ учреждения совѣщателънаго",
дѣйствовавшаго по указаніямъ Екатерины 7 ).
Мы должны отдать, должное аргументами Алексеева и признать вмѣстѣ съ нимъ, что обвиненія, взводимыя
на Верховный Тайный Совѣтъ Филипповымъ, часто бывіютъ
незаслуженны, но, освѣтивъ въ послѣдующемъ изложеніи весь, имѣют.

к.

зываем.

щійся
ріалъ,
правъ,

J
2

?
4

по
мы

—

этому вопросу,

въ

надѣемся доказать,

отказывая

что

и

и

протоколахъ,

Алексѣевъ

Верховному Тайному Совѣту

не

) Владнмірскііі-Вудановъ, стр. 260.

)_ Фшшпповъ, сгр. 70—80; Алексѣевъ,

кн.

'4, стр. 584—586.

мате-

совсѣмъ

во всякомъ

) Владиыірскій-Будавовъ, стр. 260.
) Соловьевъ, т. 18, стр. 804.

) Филипповъ, стр. 71.
'О Филипповъ, стр. 74, 76.
') Алексѣевъ, кн. 4, стр. 586.
3

журналахъ

актив-

177
номъ

роль

участіи
его

занимающихъ

въ

сейчасъ

насъ

пассивною, разъ,

лишь

по

его

считая

и

учрежденіе,

Екатерины, было строго совѣщате льнымъ
увидѣть, что если тѣ немногочисленный, хотя
постановленія Верховнаго Тайнаго Совѣта, на

царствованіе

въ

дѣлахъ

мнѣнію,

.

Намъ предстоитъ
и

главнѣйшія

которыя

Филипповъ

ссылается

и

которыя

крнтикуетъ

Алек-

властію, однако, въ этой
Верховный Тайный Совѣтъ былъ занятъ усиленною и кропотливой работой надъ различными подробностями устройства Св. Синода.
Это крупное
учрежденіе, создавшееся къ концу царствованія Петра, еще не
сложилось, не окрѣпло, не приняло окончательныхъ, стойкихъ
формъ, и поэтому работа Верховнаго Тайнаго Совѣта имѣла
задачей завершить заложенное ІТетромъ зданіе, приноровить и
лица, и учрежденія, и всю администрацію къ новой машинѣ,
сѣевъ, и были
области, какъ

подсказаны

и

во

верховною

многомъ

другомъ,

дѣятельность которой тормозилась
бываетъ

это

вновь

со

вводимыми

ховнаго

первыхъ

на

механизмомъ,

всякимъ

учрежденіями.

Тайнаго Совѣта

мы

не

Въ

какъ это

этой

находимъ

порахъ,

было

со

какъ

всѣми

Вер-

дѣятельности
признаковъ

исклю-

совѣщательнаго учрежденія. Разберемъ же теперь все
и сдѣлано въ Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ относительно Св. Синода.
Одною изъ замѣтныхъ прерогативъ Св. Синода, какъ высчительно

то,

что

было говорено

учрежденій, былъ его титулъ,
который онъ имѣлъ вмѣстѣ съ Сенатомъ. Титулъ этотъ. данный ему при его торжественномъ открытіи, сохранился до
1726 года, и когда впервые о немъ зашла рѣчь въ Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ, то члены его „разсуждали писать ихъ
ІІравительствующимъ Синодомъ и въ церквахъ, при службѣ
Божіей, ихъ такъ упоминать"
Однако, черезъ нѣсколько
мѣсяцевъ снова „разсужденіе имѣли, какимъ образомъ Синодъ
шаго

въ

ряду государственныхъ

напослѣдокъ разсудили, что писать
ихъ просто такимъ образомъ: Нашему
Синоду" "). Различіе,
получившееся вслѣдстіе этого между церковнымъ и административнымъ титулами Синода, побудило Верховный Тайный
Совѣтъ обратиться за окончательнымъ рѣшеніемъ къ Импевъ

указахъ титуловать,

г

) С. И. Р. И О.,
С. И. Р. И. О.,

т.
т.

и

55, стр. 68.
55, стр. 457.

.

12

178

ратрицѣ,

которая

писать"

1

).

Лишеніе

перемѣною
о

новомъ

Синода

Правительствующій

титула

его

Синодъ титуло-

указать

„изволила
а

было,

однако,

впредь

не

единственною

не

„Мнѣніе не въ указъ
учрежденномъ Тайномъ Совѣтѣ"
2 ) касается Синода
положеніи

его

въ

указывая

попутно,

лишь

іюля

14

Синодъ,

Святѣйшій

вать

и

правахъ.

порядокъ

на

его

сношеній

съ

Сена-

Разрѣшая Синоду 'издавать указы „о старыхъ и обыдѣлахъ, на которыя есть указы и рѣшенія", авторъ
„Мнѣнія", Герцогъ Голштинскій, предлагаетъ запретить изданіе указовъ „о новыхъ дѣлахъ",
съ
тѣмъ, чтобы „напередъ
обо всемъ Ея Императорскому Величеству доносить въ Вертомъ.

кновенныхъ

Оставляя вопросъ

Тайномъ Совѣтѣ".

ховномъ

Герцогъ совѣтуетъ,

однако,

такое

этотъ

постановленіе

открытымъ,
въ Си-

послать

рукою" 8 ),
исторія, что и съ Сенатомъ. Когда
„Мнѣніе" было предложено Императрицѣ, она,
какъ извѣстно,
сдѣлала на него нѣсколько
замѣчаній, одно
изъ которыхъ
касается
Синода: „О новыхъ синодскихъ дѣлахъ
и
какъ
имъ
впредь выдавать
указы", Екатерина повелѣла
„учинить мнѣніе со изъясненіемъ " 4 ). Вѣроятно,
въ
Верховнодъ

иначе,

не

вѣроятно,

не

повторилась

Тайномъ Совѣтѣ

номъ

Е. И. В.

„за

какъ

чтобы

тогда

же

та

собственною

же

занялись

этимъ

вопросомъ,

но

работаетъ Сенатъ, т. к. Макаровъ „объявилъ синодское доношеніе, которое они подали Ея
Императорскому Величеству, объявляя, что синодскій штатъ
въ Сенатъ
уже поданъ прошлаго 1724 года, августа 4 дня".
Естественно, заинтересовавшись ходомъ этого дѣла, Верховный
оказалось,

надъ

что

Тайный Совѣтъ
мость,

—

31

Совѣта

поданъ
мая

„приказа
ли,

и

1726

Князь

Меншиковъ

надо

думать,

на

О.,

т.

г.

Р. И.

3 ) С. И.
Р. И. О.,
') С. И. Р. И. О.,
5 ) С. И.
Р. И. О.,
°) С. И. Р. И. О.,

т.

т.
т.
т.

55,
55,

два

стр.

473.

стр.

93-97.

55, стр. 96.
55, стр. 97.

55,
55,

Сенатъ

взять

о

томъ

прочелъ проектъ указа,

былъ результатомъ

) С. И. Р. И. О.,

И.

въ

рѣшеніе^ учинено" °).
въ
собраніи Верховнаго

года

Синодъ раздѣлялся

*) С.

лъ

вѣдо-

какое

рому

2

же

нимъ

стр.

213.

стр.

318

апартамента

с

Тайнаго
по

кото-

). .Указъ этотъ,

приказанія Императрицы

учи-

179

мнѣніе

нить

о

объявилъ,
предположенной

тарь

ному

Совету

Синодѣ. На другой же день Кабинетъ-Секречто
Императрица въ принципѣ согласна съ
реформой и предлагаете Верховному Тай-

еще разъ оный выслушать,

и что

заблагоразсудится,

дополнить" *) и 2 ).
Указъ, исходя изъ того, что назначеніе Синода состоитъ
исключительно
въ управленіи
„всякими духовными дѣлами во
всероссійской церкви", замѣчаетъ, что по „докладнымъ пунктамъ" впослѣдствіи компетенція Синода расширилась, и теперь „оное духовное собраніе стало быть отягощено" разто

дѣлами по управление церковными имуществами, а
дѣлами „расправы". Все это, гласить указъ, было
замѣчено еще Петромъ Великимъ, который „соизволилъ восличными

также

пріять

намѣреніе, чтобъ то духовное собраніе паки оставить
точію при единомъ правленіи въ духовныхъ дѣлахъ,
дабы церковное правленіе и ученіе во славу имени Божія въ
наилучшее происходило (слѣдуетъ ссылка на „многіе Его
Государя Императора указы"), но то Е. И. В. соизволеніе ко
было

*

исполнение
какъ

вате.
мента.
нымъ

достигло

не

продолженіе

задуманнаго

кончины

"

предшествующее

въ

Только

.

царство-

раздѣлить Синодъ на два департапервый и будетъ тѣмъ „духовнымъ собор-

повелѣваетъ

указъ
Изъ

Его

причиною

нихъ

правительствомъ",

о

которомъ

говорится

въ

началѣ

второй департамента вѣдаетъ -„судъ и росправу,
такожде смотрѣніе сборовъ, и экономіи, и прочее тому подобное,
по
примѣру преждебывшаго патріарша розряду и другихъ
тогда
бывшихъ
въ
патріаршемъ вѣдомствѣ приказовъ "
указа,

а

.

Тотъ

же

указъ

назначаете

членовъ

') С. И. Р. И. О., т. 55, стр. 320.
) Здѣсь Алексѣевъ ошибается, говоря,

2

готовый

проекта

внесла

въ

В. Т. С—

ъ",

и

въ

оба

департамента.

что

„Императрица

что

до

1 іюня

Июня

Совѣтъ

ни

„уже
разу

обсуждалъ вопроса о раздѣденіп Синода на два департамента" (Кн. 4,
■стр. 585).
Утвержденіе Алексѣева является возраженіеыъ на слова Филиппова: „В. Т. С— ъ нѣсколько
разъ обсуждалъ вопросъ о иоложеніп Синода,
пока
не представнлъ
проекта указа о раздѣленіп". Какъ мы сейчасъ вндѣлн,
оба автора не правы. В. Т. С— ъ одпнъ разъ обсуждалъ проекта, до 1 іюня,
когда
Императрица повелѣла разсмотрѣть его „еще разъ". Быть можетъ,
въ этой характерной ошибкѣ иолемизирующихъ
изслѣдователей намъ открывается
истина,
что
Верховному Тайному Совѣту не были присущи ни
ястремлеиіе къ верховенству", шг „строго совѣщательный характеръ".
не

12*

180

„Первый

имѣетъ

топопамъ,

нему

у

которые

то,

которыя

гахъ,
также

ежели

житъ,

то

указъ

чаяхъ

долженъ

чаяхъ

первому

Второй
обращаться

по

тому,

въ

сущности,

духовное

'ли

первому

правахъ

въ

выдать

надле-

въ

такихъ

или къ

слу-

же

Сенату,

смотря

дѣло. Этимъ завершаются,

свѣтское

или

измѣненія

кни-

имѣютъ,

въ

департамента
къ

тѣхъ

быть

Верховномъ 'Гайне печатать".
Кромѣ
департаменту Синода въ слуразъясненій въ Верховномъ

испрашивать

Совѣтѣ.

Тайномъ

преж-

по

определенно
„мнѣніи" Гер„о

печатаны

и

какіе Наши указы

чемъ

повелѣвалъ

неясныхъ

въ

повелѣвается

апробаціи доносить Намъ
а безъ апробаціи Нашей

Совѣтѣ,

номъ

быть

про-

а

вполнѣ

предположено

сочинены

о

указѣ

Въ

Синоду

и

когда

).

ѵ

было

что

вновь

для

архіереевъ...

персонахъ

шти

Синодѣ присутствовали,

въ

Голштинскаго,

цога

во

соборовъ"

своихъ

осуществляется

того

стоять

и

прерогативахъ Св. Си-

послѣдующія распоряженія касаются болѣе мелкихъ
подробностей, и были вызваны или при обсужденіи, или
при примѣненіи
указа о раздѣленіи Синода на два департамента 2 ).
Устанавливая для членовъ перваго департамента опредѣВсѣ

нода.

касаться

викаріевъ,
этого
наго

дѣла

указъ

жалованье,

ленное

до

указа

отвѣтственныхъ

Совѣта,
и

15

епархій;

своихъ

за

былъ предложенъ
было

обращено

постановлено:

іюля
въ

повелѣвалъ
нихъ

ничѣмъ

имъ

учреждалась

не

должность

управленіе ими. Когда проектъ
на обсужденіе
Верховнаго Тайвниманіе

„вѣнечные

именно

деньги,

на

эту сторону

которыя

въ

епар-

архіереевъ, собирать викаріямъ и отдавать
въ казну,
а имъ, викаріямъ, давать
жалованье". Кромѣ
того
тогда же было опредѣдено
число
служителей, которое
можетъ имѣть
при себѣ всякій членъ- Синода (одинъ дьяконъ,.
одинъ поддьяконъ и четыре пѣвчихъ)
3 ).
Вернувшись ко. времени обсужденія указа, т.-е. къ началу
іюня 1726 года, намъ приходится прослѣдить
его движеціе.
хіяхъ

собирались

на

) Проф. Торчаковъ счптаетъ, что нынѣшнін составь прнсутствія Синода
архіереевъ есть дѣло обычая. Между тѣшъ Указъ о раздѣленіи
Синода. 15 іюля 1726 года довольно ясно это постановляете законодательнымъ образомъ (См. Э. С. Б. Е., т. 30, стр. 38).
2 ) Указъ— см.
С. И. Р. И. 0., т. 55, стр. 478, 479.
3 ) С. И.
Р. И. О., т. 55, стр. 321.
х

изъ

однихъ

181

3-го Верховному Тайному Совѣту было приказано составить
инструкцію „о дѣлахъ, какимъ вх другомъ апартаментѣ
•быть" *). Однако, здѣсь встрѣтшгись неожиданныя затрудненія;
а
между тѣмъ Екатерина торопила Совѣтъ, и предложила
отложить
эту инструкцію и издать ее послѣ указа о раздѣленіи 2 ). Такъ и было рѣшено. Тѣмъ временемъ пошли
назначенія членовъ Синода 3 ). Съ проектомъ указа ѣздили къ
Кн. Меншикову, чтобы испросить его согласія і ) и т. д. Въ
результатѣ явилось двѣ редакціи, изъ которыхъ болѣе краткая
была утверждена Верховнымъ Тайнымъ Совѣтомъ 11-го, Императрицей 13-го и окончательно издана 15 іюля 1726 года °).
Содержаніе указа было нами передано выше.
Однако, изданіемъ его далеко не были разрѣшены всѣ
вопросы, поднятые его разработкой. Часть ихъ, по мѣрѣ возникновепія, умышленно отлагалась,
„до
окончанія
новаго
синодскаго оиредѣленія"
6 );
но даже и тогда, когда указъ о
новомъ
опредѣленіи былъ изданъ, ими почему-то медлили, и,
наконецъ, 5 августа Синодъ самъ обратился въ Верховный
Тайный Совѣтъ съ просьбой выяснить оставшіеся три вопроса:
Г) о викаріяхъ, 2) о жалованьѣ и 3) о ризницахъ и о посудахъ" '). Первый касался того, могутъ ли члены Синода
управлять своими епархіями до тѣхъ поръ, пока въ нихъ не
будутъ назначены викаріи 8 ). Второй просилъ выдать членамъ
Синода содержаніе за двѣ трети 1726 года 9 ). Третій говорилъ о числѣ ихъ служителей и домашней утвари 10 ). Къ
—

„

пунктамъ

этимъ

тремъ

„какъ

титуловаться

отправлены

Совѣтъ

не

къ

Императрицѣ

дождался

2

) С. И. Р. И. О.,
) С. Й. Р. И. О.,

3

) С. И.

J

Р. И.

'■) С. И. Р.
6 ) С. И.
Р.

т.
т.

О,

т.

И. О.,
И.

; С. И. Р. И. О.,

7

) 0. И. Р. И. 0.,

ея

55,
55,
55,

u

отзыва

стр.

четвертый:

апартаменту?"
на

заданные

з

) См. С. И. Р. И.
) См. С. Я. Р. И.

10

) См. С. И. Р. И.

и

) С. И. Р. И. О

,

вопросы

333.

стр.

369.

сгр.

369,

55, стр. 375.
т. 55, стр. 428,
т. 55, стр. 395.
т. 56, стр. 20.
0., т. 56, стр.
0., т. 56, стр.
0., т. 56, стр.
т. 56, стр.
102.

405, 407, 410, 412.
457, 476—479.

103.
103.

33, 41.

вопросъ,

Всѣ четыре были

). Однако, Верховный

т.

О.,

6

8

присоединился

новому

Тайный
и

снова,

182

доношенію,

синодскому

по

занялся

пунктамъ присоединились

нимъ

„приводить

присягѣ

къ

ли

второй

апартаментъ,

впредь

быть?"

опредѣлено,

и

'). Кромѣ

въ

—

опредѣлены

которые

членовъ,

рангахъ

какихъ

того

дѣломъ. -Къ прежСинодъ спрашивалъ,-

этимъ

новые.

кому

напоминалъ,

онъ

изъ

что

во

нихъ

еще

не

дѣла подвѣдомственны второму департаменту, а также не оконченъ „штатъ"
Синода 2 ). Всѣ эти
вопросы были разсмотрѣны Верховнымъ Тайнымъ Совѣтомъ
лишь черёзъ двѣ недѣли, и то наличные 5' членовъ его нашли,
„что дѣло важное и надлежитъ на разсужденіе время не
какія

—

малое;

того

было, и
Гр. Толстой,
не

что

то'

повелѣно

ради

собраніи"

полномъ

дѣло

3

о

черезъ

три

дня

Голицынъ

Кн.

состоитъ

великой

доложить

томъ

). Желаемаго

при

первомъ

собранія, однако,
четыре члена
Гр. Головкинъ,
и
Бар. Остерманъ разсуждая,
важности и вскорѣ опредѣлить
полнаго

—

можно", потребовали и взяли къ себѣ „на дворы" всѣ
указы и опредѣленія о Синодѣ, сдѣланные Петромъ Великимъ
не

либо не исполненные. „А между тѣмъ, покамѣстъ
опредѣленіе учинится, чтобъ въ правленіи синодскихъ
дѣлъ остановки не было", рѣшено: 1) разрѣшить членамъ
Синода управлять своими епархіями до назначенія викаріевъ;
2) выдать имъ просимое жалованье; 3) „церковнымъ и домовнымъ служителямъ,"
такожъ ризницѣ и всякой посудѣ до предбудущаго опредѣленія быть отъ домовъ ихъ архіерейскихъ";
4). „тому второму апартаменту именоваться: Коллегія Экономіи
Синодальнаго Правленія" 4 ). За этими слѣдовалъ рядъ другихъ
опредѣленій о Синодѣ, о которыхъ рѣчь будетъ ниже.

и

почему

точное

Какъ

видно

изъ

вышеизложеннаго,

эти

главные

вопросы были

разрѣшены Верховнымъ Тайнымъ Совѣтомъ вполнѣ самостоятельно, хотя онъ и обратился сначала за ихъ разрѣшеніемъ
къ
Императрицѣ. Не получая, однако, отвѣта и признавая
дѣло

неотложнымъ,

тельно

менной

мѣрой:

„до

J

) С. И. Р. И. О.,

т.

2

) С. И.

О.,

т.

) С- И. Р. И. О.,
) С. И. Р. И. О.,

т.

3
4

Совѣтъ

оговаривается

и

Р. И.

т.

лишь

дѣлаетъ
тѣмъ,

предбудущаго

постановления
что

считаетъ

опредѣленія

56, стр. 71.
56, стр. 88.
56, стр. 98.
56, стр. 100, 414, 415.

" ,

самостояэто

вре-

Несмотря,

183
однако,

(см.

зала"

т.

и

100),

стр.

д.

х

).

рѣшеніе,

протоколъ

Любопытно

видно

что

изъ

„Е- И. В. укато, что на другой

гласитъ:

отмѣтить

начинающійся

протоколъ,

день,

самостоятельное

такое

на

журнала

такими

и

словами,

сочли

нуж-

Императорскому Величеству, „и для того
оный отданъ тайному Кабинетъ-Секретарю Макарову того же
числа" 2 ). Эта подробность окончательно раскрываетъ несостоятельность утвержденія Алексѣева, что Верховный Тайный
Совѣтъ былъ „строго совѣщательное учрежденіе, дѣйствовавшее
лишь по указаніямъ
и повелѣніямъ Императрицы".
Оставался, однако, не разрѣшеннымъ вопросъ о компетенціи
второго департамента. Здѣсь Верховный Тайный Совѣтъ послѣдовалъ примѣру Петра Великаго, и какъ тотъ приказалъ
донесть Ея

нымъ

Коллегіямъ

тября

—

самимъ составить

себѣ регламенты,

Баскакова

дѣленіи дѣлъ

медленно"

3

).

и

октября

21

сен-

приказать, чтобъ

два апартамента учиия

на

26

оберъ-прокурора Св, Сивъ Св. Синодѣ
о раз-

1726 года „приказано призвать

нода А.

такъ

Баскаковъ

проекта, подали

доложи лъ ,

что

не-

проекта

Синоду

на обсужденіе;
но такъ какъ
ризногласія, то Синодъ проситъ,
чтобы проекта былъ предварительно обсужденъ въ Верховномъ

составленъ и

тамъ

онъ

переданъ

Тайно'мъ Совѣтѣ.
нашли

большія

вызвалъ

редакціхо

Этимъ

вопросомъ

немедленно занялись, но

проекта недостаточно полною,

въ

виду отсут-

служившіе источниками, и приказали
Баскакову, пополнивъ такимъ образомъ проекта, подать его въ
Верховный Тайный Совѣтъ 4 j. 26 октября проекта былъ поданъ, и первая его часть, касавшаяся собственно Св. Синода,
сгвія

ссылокъ

на

указы,

перваго департамента, была принята безъ

или

всякихъ

возра-

Вторая же часть вызвала разногласія. Рѣчь шла объ
оброчныхъ деньгахъ данныхъ изъ церквей, и разногласіе возникло по поводу того, кому предоставить этотъ сборъ
отдать ли
женій.

—

въ

полное

вѣдомство второму апартаменту или

вѣдомство архіерейскихъ домовъ
бюджета каждой епархіи, весь

) С. И. Р. И. О.,

г

) С. И. Р. И. О.,
3 ) С. И.
Р. И. О.,
4 ) С.
И. Р. И; О.,
2

и

т.
т.

56, стр.

т.

291.

монастырей",

излишекъ

56, стр. 101
56, стр. 105.
56, стр. 107; 121.

т.

отдать ихъ

въ

и, устаиовивъ

получать

въ

казну.

184

Назначеніе такихъ сборовъ, оказалось, уже было намѣчено
Петромъ, который предполагалъ употреблять ихъ на дѣла государственной благотворительности, отдѣливъ ее отъ монастырей.
При этомъ выяснилось, что недостаетъ полныхъ статистическихъ

свѣдѣяій

Верховный
проектъ

зуясь тѣми

Совѣтъ

Тайный
основаніи

на

отдѣльныхъ

доходахъ

о

приказалъ

„вышеозначеннаго

статистическимиданными,

монастырей. Тогда

Баскакову составить
разсужденія", поль-

какія имѣются

на

лицо

).

1

ноября Баскаковъ снова явился въ Верховный Тайный
Совѣтъ и „доносилъ",
„что нынѣ имъ інтатъ сочинить невозможно", такъ какъ встрѣтился рядъ затрудненій и препятствій.
Поэтому онъ просилъ, чтобы на будущій годъ Верховный
Тайный Совѣтъ не вносилъ никакихъ перемѣнъ въ законы о
11

—

монастыряхъ,
посылать
ванныя

въ

для

—

„понеже

записки

новому году нынѣ надлежитъ

къ

нѣісоторыя

монастырскія

приходовъ

и

деревни

книги

иыъ

шнуро-

расходовъ". Обсужденіе

этого

собранія 2 ). Однако,
болѣе подробно изложенным и строго мотивированныя,
были, въ формѣ „записки
Верховнаго Тайнаго Совѣта", переданы Сенату, съ тѣмъ,
чтобы „что по сему за благо, съ прилежнымъ разсужденіемъ
Высокій Сенатъ разсудитъ, о томъ въ Верховный Тайный Совѣтъ подать немедленно мнѣніе а ).
5 декабря, хотя снова собраніе было неполное (недоставало
Герцога Голштинскаго и Гр. Головкина), снова вернулись къ синодскимъ дѣламъ. Значительно раньше, 17 октября,
по письму Кабинетъ-Секретаря было
велѣно справиться съ
Синодомъ, получаютъ ли члены Синода какіе-либо доходы изъ
своихъ
епархій или довольствуются однимъ жалованьемъ? г).
5 декабря Баскаковъ подалъ требуемую вѣдомость, и по этому
поводу снова коснулся вопроса о второмъ департаментѣ Синода, а именно спросилъ,
„гдѣ быть Коллегіи Экономіи, въ
Петербургѣ, или въ Москвѣ?" и предложилъ, согласно составленному проекту, послѣднее, такъ какъ тамъ она „въ дѣ-

вопроса
17

было

декабря

всѣ

до

отложено
эти

полнаго

соображенія,

—

") С. И. Р. И. О.,
) I': И. Р. И. 0.,
3)
С. И. Р. И. 0.,
! ) 0.
И. Р. И. О.,
2

т.
т.

т.
т.

56,
56,
56,
56,

стр.

302, 303.

стр.

365.

стр.

533, 534.

стр. 268.

еще

185
лахъ

можетъ

наго

объ

Когда
наго

исиравнѣе"

быть

было

этомъ не

заговорили

снова

штату

'). Однако,
рѣшено 2 ).

учинить нынѣ

ничего

опредѣлен-

причинахъ, почему „синодаль-

о

невозможно", Верховный

Тайный

Новгородскую и Тверскую провинціи оберъ-офицеровъ гвардіи, для производства ревизіи
всего архіерейскаго финансоваго управленія въ нихъ 3 ), такъ
какъ Баскаковъ жаловался,
что изъ этихъ епархій получены
вѣдомости съ большими упущеніями. Имъ было приказано
„забрать изъ архіерейскихъ домовъ вѣдомости, сколько, сверхъ
опредѣленнаго жалованья, оныхъ епархій архіереямъ, засѣдающимъ нынѣ въ Синодѣ, денегъ и прочаго отъ ихъ архіерейскихъ домовъ повсягодно въ Петербургъ въ присылкѣ бываетъ" 4 ). 4 января одинъ изъ посланныхъ представилъ вѣдомость, которая была передана въ Коллегію Экономіи,
„поСовѣтъ приказалъ

послать въ

—

неже о

расходахъ

многихъ

въ

изъяснено" 5 ). Скоро, однако,

вѣдомостяхъ зѣло темно
дѣло приняло совсѣмъ иной

тѣхъ

это

оборотъ. Оказалось, что Новгородскій и Тверской архіереи
Ѳеофанъ и Ѳеофилактъ, объявили въ Сенатѣ старый указъ
Петра Великаго,
„какимъ образомъ синодальнымъ членамъ,
архіереямъ изъ епархій, архимандритамъ изъ монастырей, присылаемое въ опредѣленное имъ жалованье зачитать". КабинетъСекретарь Макаровъ явился въ Верховный Тайный Совѣтъ и
сталъ горячо убѣждать членовъ его, что указъ этотъ не имѣетъ
юридической силы по цѣлому ряду соображеній. Убѣжденные
имъ члены,
по предложение Гр. Головкина,
единогласно постановили „вышереченный указъ
отмѣнить, а получать имъ
синодальнымъ членамъ токмо одно жалованье, а изъ эпархій
въ себѣ въ Петербургъ ничего отнюдь не брать"
6 ).
Къ этому же дню случайно подоспѣло „мнѣніе синадское
о синодальныхъ, и архіерейскихъ, и монастырскихъ деревняхъ"
—

ч С. И. Р. И. О.,
2 ) U. И.
Р. И. О.,
3 ) О.
И. Р. И. О.,
4)
С. И. Р. И. О.,
452, 514, 526.
5

) С. И. Р. И. О.,

т.

О.,

т.

")

6

56, стр. 419.
56, стр. 588.
т. 56,
стр. 419, 420-426.
т. 56, стр. 432,
526, 527. Ходъ дѣла: стр. 420, 432, 434,
т.

т.

С. И.

P. И.

63, стр. 5; другой стр. 45, 46.
стр. 14, 15.

63,

186

(см. выше), но „ опредѣленія никакого не было положено" ѵ).
Одно время возникла даже мысль „о учипеніи комиссіи къ
тому дѣлу изъ синодскихъ и изъ сенатскихъ членовъ, понеже
по тому дѣлу надлежитъ быть довольному слѣдованію и разсужденію" 2 ). Однако, въ концѣ концовъ, рѣшено было такъ,
какъ просилъ 11 ноября Прошлаго года Баскаковъ, а именно:
доходы тѣхъ монастырей и епархій,
которые прежде были
„определены на жалованье", собнравшіеся въ то время въ
монастырскомъ приказѣ, повелѣно было собирать въ Коллегію
Экономіи,
„чтобы нынѣшній годъ въ сборахъ остановки не
было"; съ другой стороны, монастырямъ и епархіямъ, не опредѣленнымъ на жалованье, которые „владѣли вотчинами и всякіе
доходы собирали сами", разрѣшалось,
„до предбудущаго опредѣленія", распоряжаться своими имуществами по прежнему.
Причина такого опредѣленія была та же, что еще ранѣе высказывалъ Баскаковъ, а именно,
необходимость собрать воз—

—

—

можно

болѣе

точныя

Для

статистаческія

свѣдѣнія

о

церковномъ

Верховный Тайный Совѣтъ повелѣвалъ
лидамъ назначеннымъ во второй департаментъ самимъ собирать нужныя свѣдѣнія, недостатокъ которыхъ такъ сильно задерживалъ начало ихъ работъ 3 ). Вмѣстѣ съ тѣмъ и Верховный
Тайный Совѣтъ, какъ оказывается, не былъ вполнѣ убѣжденъ
въ необходимости сосредоточенія
управленія церковными имуществами въ Коллегіи Экономіи. Создавая ее при раздѣленіи
Синода, несомнѣнно имѣлось въ" виду ограничить .громадность
этихъ имуществъ, но уже въ той запискѣ, которую Верховный
Тайный Совѣтъ передалъ Сенату по этому вопросу 17 декабря,
мы находимъ замѣчаніе,
что при государственномъ управленіи
церковными имуществами „надобно будетъ нѣсколько тысячъ
человѣкъ чиновниковъ, которые въ жалованьѣ коштовать будутъ
въ немалой суммѣ, и отъ того напрасный казенный убытокъ
чаемъ быть можетъ" 4). Теперь, когда отданъ былъ уже приказъ
о
собираніи статистическихъ свѣдѣній, нужныхъ для
окончательнаго опредѣленія
компетенціи Коллегіи Экономіи,
хозяйствѣ.

этого

.

'

]

) С. И. Р. И. О.,

т.

2

) О.

О.,

т.

3

) С. И. Р. И. О

стр.

И. P. II.

,

т.

63, стр. 15.
63, стр. 49.
63, стр. 52—58, 73, 92;

т.

56, стр. 534.

712.
4

) С. И. Р. И. О:,

см.

также

стр.

575;

т.

69,

187
въ необходимости той реформы, которая уже
сдѣлана. 20 марта 1727 года члены гово„когда деревни будутъ по прежнему въ вѣдомствѣ

сомнѣніе

возникло

наполовину была
рили,

что

архіерейскомъ
помѣщики

чиновъ,

тогда они

яко

имѣть"

тогда

въ

щихъ

и

ному

Совѣтѵ.

•

духовныхъ

лучшей экономіи будутъ къ тому прилежное
*). Вопросъ о народныхъ тягостяхъ былъ

для

смотрѣніе

прочихъ

и

ходу

полномъ

расходовъ

и мысль

на нихъ

И тогда

Ростовскому архіерею

хнротонисанію",

онъ

увеличеніи числа служаВерховному Тай-

объ

была

страшна

образомъ повелѣваетъ

частнымъ

составить,

—

чистой совѣсти

„по

проекта,— „въ которомъ бы показалъ,

и

по

какимъ

образомъ учинено быть можетъ, чтобы излишнее, за расходами
на
содержаніе епархій", церковное имущество „отдать въ
казну", а за епархіями оставить лишь строго необходимое.
„А когда оный проектъ поданъ и разсмотрѣнъ будетъ, разсуждалъ Верховный Тайный Совѣтъ, тогда можно и о прочихъ епархіяхъ
учинить по тому же" 2 ), 22 мая, уже послѣ
кончины Екатерины, потребованная вѣдомость была получена
и
слушана въ Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ. „Поведѣно записать указъ, что всѣ той епархіи
доходы отдать въ вѣдомство архіерейское , кромѣ нѣкоторыхъ спеціалъныхъ сборовъ 3 .).
Наконецъ, 26 іюня въ Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ, по по—

"

воду

все

того

же

была, „слушана
казахъ,

суждая
рыхъ

какіе

вопроса

были

епископы не

отдать

имъ

компетенціи второго апартамента

какіе

и

дѣла

жъ

въ

другого времени. А

отложили до

Синодѣ,

въ

(епископамъ),

настырскомъ

о

прежде бывшихъ

выписка о

приказѣ

только

платили"

всѣ
бъ
4

).

патріаршихъ
нихъ

тѣхъ

ихъ

были,

епархій,

вотчины

и

положенное число

На

этомъ

вопросъ

прираз-

и

кото-

доходы
въ

мо-

и

за-

Верховнаго Тайнаго Совѣта больше не упоминается о компетенціи Коллегіи Экономіи,
а общая тенденція
въ дарствованіе
Петра II не могла допустить
окончательной секуляризаціи
церковныхъ имуществъ,
такъ какъ, наоборотъ, въ это время можно постоянно находить

глохъ.

')
2)
3)
')

Въ журналахъ

О,

'Г.

О. И. Р. И. О.,

т.

Р. И.

О.,

т.

О. И. Р. И.

О.,

т.

С. И. Р. И.

С. И.

63,
63,
63,
63,

и

протоколахъ

стр.

372, 373.

стр.

стр.

372, 373.
557, 558, 566-575,

стр.

803.

594.

188
въ

дѣлахъ

повелѣнія

иначе отнятыхъ

Въ

тотъ же

управленіи
Совѣтъ

у

о

нихъ

возвращеніи монастырямъ,
Петромъ иыуществъ X J.

день, когда

церковными

окончательно

такъ

или

послѣдній разъ говорилось объ

въ

Верховный
размѣръ содержания

имуществами,

установилъ

Тайный
членовъ

Синода, вопросъ, который не разъ подымался во время обсужденія дѣла „объ имѣніяхъ" 2 ). „А о дачѣ синодальнымъ
членамъ по 2500 руб. человѣку
велѣно записать въ протоколу а чтобъ сверхъ того изъ епархіи ничего не брали" 8 ).
Заканчивая этимъ дѣло о раздѣленіи указомъ 15 іюля 1726 г.
—

Синода

на

два департамента

и

о

всѣхъ тѣхъ вопросахъ,

ко-

вслѣдствіе этой реформы, переходимъ къ разсмотрѣнію другихъ внутреннихъ перемѣнъ въ Св. Синодѣ.
Мы видѣли выше, что въ 1722 г. при Св. Синодѣ была
торые

возникли

учреждена должность

Синодѣ было
при Сенатѣ.

Болтинъ
Алексѣй

оберъ-прокурора,

аналогично съ

положеніе котораго при

положеніемъ генералъ прокурора
-

На эту должность

былъ

назначенъ полковникъ

4 ), котораго замѣстилъ въ 1725 г. гвардіи капитанъ
Баскаковъ, уже знакомый намъ по своей дѣятельности

18 іюня 1726 г. Кн. Меншикову докладыприказанію Верховнаго Тайнаго Совѣта, на дому, о
назначеніи членовъ въ оба департамента Св. Синода. Когда
зашла рѣчь о Васкаковѣ,
то
онъ
предложилъ „быть ему у
прежняго дѣла", но „такожде смотрѣть и во второмъ апартаментѣ" 5 ). Однако, это оказалось неудобнымъ и, такъ какъ его
присутствіе во вновь образованномъ второмъ департаментѣ,
надъ устройствомъ котораго онъ много потрудился, считалось
необходимымъ 6 ), то 24 іюня Верховный Тайный Совѣтъ указомъ
Императрицы постановила „вмѣсто оберъ-прокурора
Алексѣя Баскакова въ Синодѣ быть простымъ прокуроромъ
Раевскому" 7 ). Очевидно, Раевскій долженъ былъ только замѣвъ

этой должности.

вали,

по

') Си. С. И. Р. И. О., т. 63, стр.
818, 888 893, 899 —903; т. 79, стр.
стр. 106, 132, 258,
2 ) С. II. Р. И.
0., т. 63, стр. 74,
а )
С. Я. Р. И. О., т. 63, стр. 808.
4 ) См.
Соловьевъ, т. 18, стр. 806.
5 ) С. И.
Р. И. О., т. 55, стр. 369.
G)
Сш. С. И. Р. И. О., т. 55, стр.
7 ) С;
И. Р. И. О., т. 55, стр. 384.
-

626, 633—635, 648; т. 69, стр. 607, 780,
25, 63; т. 84, стр. 196, 353, 379; т. 91,
123, 403

428.

п

др.

189
щать

Баскакова,

члена

второго
званіе

каковое

постепенно

дѣятельно

'

званіе

трудясь

оберъ-прокурора

перваго

—

Синода,
еще продолжалъ сохранять '). Однако,
Баскакова стало забываться,
т.
к.

долго

онъ

это

двѣ должности,

кумулировавшаго

департамента

и

ему

денартаментомъ,

вторымъ

надъ

Св.

при-

удѣлять времени Св. Синоду. Такимъ образомъ
исчезла
должность
оберъ-прокурора Св. Синода. Она была
возстановлена
31-го декабря 1741 года 2 ).
Въ концѣ іюня 1727 года, тяжелое финансовое положеніе
привело
Верховный Тайный Совѣтъ къ мыслямъ о новыхъ
преобразованіяхъ внѵтренняго
устройства Св. Синода. Намъ
ходилось

мало

придется

впослѣдствіи

этомъ

дѣло съ любопытными въ
засѣданій
Верховнаго Тайнаго
23 и 27 іюня 3 ). Въ этихъ засѣданіяхъ
были затреотъ всѣхъ
присутственныхъ
мѣстъ
свѣдѣнія о ихъ

Совѣта
бованы

приходѣ

расходѣ

и

вызванныхъ

приказнымъ
писать

чинамъ,

имъ

штатъ

естъ

и

расписать,

—

быть

особая записка,

оклады,

съ

уничто-

постановлено

человѣкамъ

сколькимъ

тому

Было

оберъ -секретаря,

синодскаго

давать,

сокращеній въ штатахъ,
финаНсовъ. Эти сокра-

рядъ

положеніемъ

Св. Синода.

и

должность

жалованье

задуманъ

и

критическимъ

щенія коснулись
жить

имѣть

снова

журналами

отношеніи

по

„а
и

прочимъ

чему

по

которой

сколько

на-

противъ

(расходовъ) убудетъ" 4 ).
учрежденій въ Москвѣ и Петербургѣ было подчинено
Св. Синоду. 23 іюня, побуждаемый стремленіемъ къ
возможно
большей экономіи, Верховный Тайный Совѣтъ разобралъ всѣ эти учрежденія. „Газсужденіе было московской отъ
Синода конторѣ и дикастеріи
„гдѣ управителемъ былъ синодальный совѣтникъ
архіепископъ Крутицкій, а асессорами
три архимандрита" °),
„не быть, а быть духовному приказу
подъ вѣдѣніемъ
Крутицкаго, а между тѣмъ взять вѣдомость,
какія въ дикастеріи дѣла".
„О патріаршемъ приказѣ разпрежняго

Нѣсколько

" ,

—

—

—

суждено

судьей

справиться,
и

нынѣ,

какія тутъ

какъ

1

) Си. С. И. Р. И. О.,

2

) М. Горчаковъ,

—

т.

тамъ.

тотъ

55,
же,

О., т. 63,
О., т. 63, стр.
5 ) Соловьевъ,
тг 13, стр.
806.

3

4

) См. С.
) С. И.

И.

Р. И.

Р. И.

стр.

дѣла

приказъ
477

и.

т.

94, стр. 753.

стр.

42.

стр.

790—794,

793.

бывали

прежде

состоитъ",

811—816.

—

и

кто

„Коллегіи

190

Экономіи
нія

не

быть",

камеръ конторѣ
синодальнаго управле„Въ тіунской избѣ (духовной консисторіи)
быть, а быть одному канцеляристу и одному
Въ этомъ неречнѣ учрежденій, которыя Вер-

быть".

не

секретарю

не

копіисту"

ховный Тайный Совѣтъ готовъ былъ упразднить однимъ ночерэтого

мы должны видѣть то же, что и во всемъ журналѣ
засѣданія. Плачевное положеніе финансовъ привело чле-

новъ

въ

пера,

комъ

состояніе

настроеніи
и

они

придумывать

остановить

вѣсить

близкое

какія бы

ужасающій

этимъ

осуществить

отчаянію, и въ своемъ мрачномъ
изобрѣтать какія угодно мѣры
ни было
сокращенія, лишь бы
расходовъ и какъ-нибудь уравно-

къ

были

готовы

то

ростъ

недостатокъ приходовъ,
желанное

тягостей.

Однако,

страшнаго

не

по

облегченіе

зрѣломъ

въ

было

непосильныхъ
ничего

столь

Изъ всѣхъ постановлен^

нагроможденныхъ,

—

возможно

отъ

размышленіи,

было предпринято.

сокращеніи штатовъ,
журналѣ засѣданія,

чтобы

народа

протоколахъ

мы

какъ

мы

находимъ

видѣли,
лишь

о

въ

одно.

Верховный Тайный Совѣтъ упразднилъ
весь штатъ служащихъ въ тіунскихъ избахъ, приказавъ „писать въ тѣхъ
избахъ," какъ бывало издревле, пѣвчймъ" 2 ).
Вышеизложеннымъ ограничиваются внутреннія перемѣны. Разсмотримъ теперь отношеніе Св. Синода къ другимъучрежденіямъ.
Въ отношеніяхъ Синода и Сената, на первыхъ порахъ
11

августа 1727

г.

дѣятельности перваго, Соловьевъ отмѣчаетъ рядъ шероховато-

подробно описываетъ столкновенія между этими
учрежденіями разрѣшавшіяся самимъ Петромъ 3 ). Однако, въ дальнѣйшей дѣятельности споры сменились согласною работою 4 ), при чемъ иногда Сенатъ и Синодъ
собирались въ соединенные засѣданія. Сенатъ, однако, продолжалъ постоянно имѣть
нѣкоторый перевіісъ надъ Синодомъ,
выражавшійся въ приказаніяхъ, передаваемыхъ черезъ оберъсекретаря, въ довольно категорической формѣ 5 ). Въ правленіе
Верховнаго Тайнаго Совѣта рѣчь объ отношеніяхъ Сената и
Синода впервые поднялась по поводу пункта 13-го „Мнѣнія
стей. Онъ

двумя

') С.

высшими

Ж. Р. И.

О.,

■) С. И. Р. И. 0.,
3 ) Си. Соловьевъ,
4

5

) См. Соловьевъ,
) См. Соловьевъ,

т.
т.
т.
т.
т.

63,
69,
16,
18,
18,

стр.

793, 794.

стр.

234.

стр.
стр.

281, 282, 283; т 18, стр. 803.
800, 813, 815,-817, 818, 822.

стр.

823.

191

указъ

не

въ

Вт.

этомъ

мы

видѣли

Синоду

ность

„писать

однако, было

онъ

Тайный

возразилъ

нротивъ

не

ратрица

отнеслась

Синоду

сношеніи
ли

такимъ

было

ство

къ

иначе.

принято

болѣе

положеніе, которое мы отмѣтили
во
все время
правленія Верховнаго
зовался нѣкоторымъ
превосходствомъ
послана

—

„для

это
2

Мнѣпіе

„

),

?)•
" ,

Импе-

но

„На послѣдній пунктъ'о
замѣтила, что „не лучше
сносились промеморіями" 3 ).
повелѣніе, и прежнее равен-

то

натъ

учрежде-

она

какъ

Даже

возстановлено.

какъ

Сенатомъ

надъ

разбиралъ

.

дѣятель-

этихъ

постановленія

учинить, чтобъ

было

тутъ же,

указную

становился

такого

нему

хотя

равенство

что

Совѣтъ

Сенатомъ"

съ

образомъ

Это замѣчаніе

ясно,

Спнодъ

и

Верховный

и

"

повелѣть

предлагалъ

ограничить

предлагалось

ній уничтожалось

Когда

указомъ",

Сенатъ

въ

Совѣтѣ

Тайномъ

Герцогъ Голштинскій

выше,

Синода,

учрежденном!

новомъ

о

пунктѣ

извѣстія"

а

передъ

Совѣта

Синодомъ.
указа

съ

Сенатъ

именно

Тайнаго

копія

водворилось

снова

того:

выше,

поль-

Въ Се-

раздѣленіи

о

Синода на два департамента 4 ). Въ указѣ этомъ повелѣвается
„обоихъ апартаментовъ членамъ съѣзжаться къ надлежащему
своему правленію, по примѣру нынѣшняго Сената" °). Далѣе,
мы

видѣли,

вызвалъ

вопросъ объ

что

сложный

на

важности

обсужденіе

въ

второго департамента

Сенатъ

въ

объ

упра-

былъ

пере-

вопросъ

Вопросъ

имуществами.

вленіи церковными
данъ

организаціи

громадной

и

этотъ

обстоятельной

„запискѣ

Верховнаго Тайнаго Совѣта Сенату" 6 ). Кромѣ того, какъ
въ царствованіе Екатерины
7 ),
такъ и
при Петрѣ П s ) мы
можемъ часто встречать въ журналахъ записи о жалобахъ на
Синодъ и Синодскія судебныя рѣшенія,
которыя приказывалось разсмотрѣть
Сенату; и лишь въ весьма рѣдкихъ случаяхъ
такія дѣла разбирались въ Верховномъ
Тайномъ Совѣтѣ 9 ),

г

С. И. Р. И. О.,
) С. И. Р. И. О.,

3

) С. И. Р. И.

4

) С. И. Р. И.

5

) С. И. Р. И.

)
')
8)
'■>)
6

О.,
О.,
0.,

т.

56, стр. 68.

т.

55, стр. 97.

т.
т.

Р. И. 0.,

т.

С. И. Р. И. 0.,

т.

С. И.

С. И. Р. И.

G. И.

Р. И.

О.,
О.,

55, стр. 96.

т.

т.
т.

55, стр. 476, 480.
55, стр. 479.
56, стр. 533, 534.
55, стр. 278,. 286, 448, 458 и др.
'79, стр. 525; т. 94, стр. 487, 799
-

56.

стр.

338.

и

др.

192

слѣдовало бы

этого

какъ

дальныыъ

членамъ

приводить

это

нія между

такъ

„сино-

жалованье

Сенатъ "

въ

:

).

Все

къ

Синодомъ
не

было

отношеніями

съ

Петра

царствованіе

Въ

„указу

по

убѣжденію, что во взаимныя отношеи
Сенатомъ, правленіе Верховнаго
внесло никакой перемѣны.

насъ

Св.

Тайнаго Совѣта
Не

Наконецъ,

ожидать.

выдано

1'

Великаго

Св.
Св.

Синода
Синодъ

и

Коллегій.

посылалъ

въ

Коллегіи

указы имѣвшіе равную юридическую силу съ указами
Сената. 25-го сентября 1726 г., когда Верховный Тайный
Совѣтъ разрѣшилъ рядъ болѣе мелкихъ вопросовъ, касавшихся

Синода, чтобы имѣть время и свободу заняться важнѣйпринципіальными (см. выше, стр. 182), онъ постановилъ:
„первымъ тремъ Коллеііямъ, а именно обѣимъ воинскимъ и
Иностранной, когда случится въ Синодъ писать о духовныхъ
дѣлахъ, тогда писать доношеніями, буде же о земскихъ, то
промеморіями. Напротивъ же того и Синоду въ тѣ Коллегіи
Св.

шими,

о

духовныхъ

дѣлахъ

указы,

посылать

очень

). Надо думать,
рѣдко, такъ какъ

какъ

ей

моріи

однако,

2

что

а

о

земскихъ-^-проме-

сношенія

эти

происходили

1728 г. Военная Коллегія забыла,
Синодомъ, и просила у Верховнаго
Тайнаго Совѣта разъясненія. Совѣтъ приказалъ „съ Синодомъ
Военной Коллегіи сноситься такъ, какъ и Иностранной, и
дать имъ списокъ, какъ Иностранная сносится" 3 ). .Въ относноситься

въ

съ

,

шеніяхъ

Св.- Синода

теперь

ко

всѣмъ нрочимъ Коллегіямъ
-

перемѣнъ
Св. Синода

мѣстамъ

ственнымъ

отношенія

не
и

и

присут-

Разсмотримъ
Верховнаго Тайнаго

произошло.—

самого

Совѣта.

Верховнаго Тайнаго СоСиноду, кромѣ сейчасъ разобранной
законодательной дѣятельности, слѣдуетъ назвать контролируюВъ сущности,

вѣта

по

всю

отношенію

щей,

хотя

если

вообще

часто

къ

деятельность

Св.

контроль

довольно,

тѣмъ болѣе трудно

это

превращался

трудно
было

въ

во

разграничить

вмѣшательство;
эти понятія,

и

то

тѣ времена.

Финансовый и хозяйственный контроль Верховнаго Тайнаго
Совѣта былъ впервые устаповленъ указомъ 19 декабря 1726 г.
') С. И. Р. И. 0.,
) С. И. Р. И. 0.,
3 ) С.
И. Р. И. 0.,

2

т.

56, стр.
56, стр.

т.

79, стр. 408.

т.

101.

100.

193

Сената, изъ Синода и изъ Коллегій вѣдоо приходѣ и о раеходѣ"
Это было съ
новой
силой подтверждено
послѣ вступленія
на
престолъ
Петра II, когда 1 6 іюня 1 7 2 7 года было повелѣно Синоду
(снова вмѣстѣ съ Сенатомъ и Коллегіями),
„никакихъ выдачъ
подаваніи

„о

изъ

мостей о деньгахъ,

-

—

денегъ на прошлые

изъ казны

ноября

1

Совѣтъ

о

1727

приказано

г.

всѣхъ приходахъ

Однако, Верховный
получаемыми
щался

Синодъ

въ

„подавать

расходахъ

въ

Тайный Совѣтъ далеко

этимъ

по

и

не чинить" 2 ).
Верховный Тайный
мѣсячныя вѣдомости" 3 ).

безъ указу

годы

указамъ свѣдѣніями

съ

запросами

не

ограничивался

и постоянно

распоряжениями.

и

обраТакъ,

„разсужденіе ймѣли, чтобы справиться съ
Синодомъ: 1) сколько ихъ вѣдомства, какихъ служителей и
какое
жалованье
получаютъ? 2) сколько какихъ въ Сннодъ
23

1727

мая

вошло

г.

отписныхъ

негъ?

В)

Если

мы

о

пожитковъ

типографіи"
то,

вспомнимъ

лѣтомъ

нансовъ

1727

намъ станетъ ясна

4

)

—

что

года

причина

и

порознь,

какихъ

такожъ

и

де-

финансы?
говорено выше, о состояніи фии о засѣданіяхъ
23 и 27 іюня,

въ

этого

состояніи

какомъ

ея

запроса. Къ области

такого же

Верховнымъ Тайнымъ Совѣтомъ хозяйственныхъ дѣлъ
Св. Синода, слѣдуетъ отнести у казъ, чтобы „оставшимся послѣ
святѣйшихъ патріарховъ панагіямъ и прочимъ вещамъ, которыя
синодскіе члены сами разобрали и другимъ роздали, подать
контроля

Синода вѣдомость со описаніемъ. И которые члены
Синода отлучились, у тѣхъ тѣ панагіи отобрать назадъ"

изъ

Къ

тому

относятся
о

томъ

ныхъ

же
и

заботы

его

„сколько
и

деятельности, Верховнаго

роду

т.

они

за

о

покѣщеніи

наемъ

Синода

дворовъ

Тайнаго
и

платятъ

др.

отъ
5

).

Совѣта

Коллегій,

денегъ наем-

д.

Контроль Верховнаго Тайнаго Совѣта не ограничивался
одними финансами и хозяйствомъ; мы находимъ случаи, когда
онъ распространялся на судебныя дѣйствія Св. Синода и. вообще на все его делопроизводство. Къ первымъ случаямъ
') С. И. Р. И. О.,
) С. И. Р. И. О.,
3 ) С. 0.
Р. И. О.,
*) С. И. Р. И. О,
г') С. И.
Р. И. О.,
6 ) С. И. Р. И. О.,
2

т.

т.
т.
т.
т.
т.

56, стр. 538, 612.
63, стр. 757.
69, стр. 619, 632.
63, стр. 579.

63, стр. 811, 818; т. 69, стр. 225;
69, стр. 348, 359, 408, 409.

т.

79, стр. 232.
13

194
относится
въ

приказаніе

Синодъ

и

кто

декабря

21

списки,

*);

дѣлахъ"

а

1726
кто

также

).— Контроль

„послать

г.

Коллегіи

воинскія

статейные

колодникахъ
каковыхъ

всѣ

во

за

кѣмъ

въ

Сенатъ,

чтобъ дали

указы,

держится

аналогичное

ему

и

о
въ

прика-

дѣлопроизводствомъ
Св. Синода сначала нринадлежалъ Кабинету 3 ), а съ его
уничтоженіемъ нерешелъ къ Верховному Тайному Совѣту.
Этотъ контроль не выражался въ регулярной подачѣ свѣдѣній,
а Верховный
Тайный Совѣтъ ограничивался тѣмъ, что по
временамъ требовалъ отъ Синода вѣдомостей о ходѣ той или
иной отрасли его вѣдомства: напр., о дѣлѣ народнаго просвѣщенія 4 ), о печатаніи 5 ) и т. п. Разъ даже Синоду былъ
сдѣланъ выговоръ за необдуманное распоряженіе;— этотъ случай
приведенъ Соловьевымъ, какъ примѣръ непочтительнаго отношенія Верховнаго Тайнаго Совѣта къ Синоду, а за нимъ это
повторяетъ Филипповъ 6 ). На это можно возразить лишь тѣмъ,
что случай этотъ былъ единственнымъ во все время правленія
Верховнаго Тайнаго Совѣта.
Въ довершеніе нашего очерка слѣдуетъ добавить, что
иногда синодальные члены приходили въ Верховный Тайный
Совѣтъ. Это случалось при обсужденіи такихъ важньтхъ вопросовъ, какъ „предложеніе, написанное въ поднесеніе Его
Императорскому Величеству отъ членовъ Верховнаго Тайнаго
Совѣта, о наукахъ Его Императорскаго Величества" 7 ), или
составленіе церемоніала Св. Коронованія Петра П 8 ), или,
наконецъ, вопросъ о борьбѣ съ католической пропагандой въ
Смоленской епархіи, приведшей къ массовому отпаденію отъ
православія 9 ).
заніе

2

мая

1729

года

2

Все вышеизложенное,
щаетъ вопросъ

) С. И. Р. И. О.,

т.

) С. И. Р. И. О.,

т.

)

)

ь

)

6

)

7

)

8

)

°)

достаточно

Верховнаго

ясно

освѣ-

Тайнаго Совѣта

56, стр. 668.
94, стр. 500.
С. И. Р. И. 0., т. 56, стр. 588.
С. И. Р. И. О., т. 69, стр. 60, 66; т. 79, стр. 199; т. 94,
С. И. Р. И. О., т. 69, стр. 107.
Соловьевъ, т. 19, стр. 1040, Филипповъ, стр. 75, 76.
С. И. Р. И. 0., т. 69, стр. 71.
С. И. Р. И. 0., т. 79, стр. 126.
О. И. Р. И. 0., т. 84, стр. 208.

1

3

надо думать,

объ отношеніи

!

4

надъ

стр. 793.

къ

195

■Святѣйшему Синоду. Если отрѣшиться отъ предвзятыхъ точекъ
зрѣнія, если разсматривать дѣятельность Верховнаго Тайнаго
подробностях^ независимо отъ
легёндъ или о его олигархи ческихъ
тенденціяхъ, или объ исключительно совѣщательноыъ характерѣ
его,
всякому безпристрастному изслѣдователю станетъ ясно,

Совѣта

ея

въ

бы

какихъ

то

повседневных^
ни

было

—

отношенія

что

ными

эти

отношеніями

степенью

были

простыми,

самыми

двухъ

самыми естествен-

учрежденій, обладающих!

разного

власти.

Коллегіи.
и Градовскій, оба останавливаются
на вопросѣ
измѣненіяхъ, коснувшихся Коллегій, во время правленія
Верховнаго Тайнаго Совѣта, и оба относятся къ этой эпохѣ
отрицательно.
Милюковъ
говорить, что Верховный Тайный
Совѣтъ, „осуществленный путемъ партійной борьбы, не только
не упорядочилъ,
но, можетъ быть, еще болѣе запуталъ отношенія между центральными инстанциями" х ). Градовскій же
считаетъ, что нап])авленіе, которое съ учрежденіемъ Верховнаго
Тайнаго Совѣта приняла высшая
администрація,
„вредно
должно было отразиться на Коллегіяхъ"
2 ), и не находитъ

Милюковъ

объ

—

—

удивительнымъ

поэтому,

—

„что

скоро

Петромъ, разрушилась'

настолько,

было

точку

что

вся

уже

система,
съ

созданная

трудомъ

можно

русской администраціи
3 ). Въ
доказательство
этихъ положеній, оба автора
приводятъ рядъ
свидѣтельствъ иностранцевъ, какъ Вюшингъ,
Цедеркрейцъ,.
Фокерродтъ и Еохіусъ.
Ссылаясь на свидѣтельства послѣдняго, Милюковъ останавливается
на нѣкоторыхъ
подробностяхъ исторіи ЕамеръЕоллегш, въ которой строгій Еохіусъ находя рядъ недопустимыхъ ошибокъ, приходить къ заключенію,
„что дирекція и
администрація камернаго и финансоваго дѣла представляетъ
запутанный хаосъ, изъ котораго можетъ выйти только величайшій вредъ, по извѣстному правилу: quae ad omnes pertiнайти исходную

"

—

') Милюковъ,

стр.

505.

-) Градовскій, стр.

172.

) ГрадовскіГі, стр.

173.

3

13*

196

liegliguntur" *). Однако,

nent, ab omnibus
не

согласенъ

„прусскій

указываетъ

щеніемъ
„хаосъ

считаетъ все

и

къ

этотъ

былъ

Милюковъ

que

лишь

"

„возвра-

порядку", отмѣчая,

доморощеннымъ выводоыъ

commissum,

curae

съ нимъ

опасеніемъ

что съ такиыъ

камералистъ-практикъ

своимъ

cnjus

на

національному

старому

правила: unius

то,

ne

что

изъ того же

ab omnibus neg-

ligatur " 2 ).
Теперь необходимо обратить вниманіе на то, какъ создались
Коллегіи и какъ они функціонировали до ВерховнагоТайнаго Совѣта,
чтобы объяснить
себѣ, какимъ образомъ
могли
происходить всѣ эти возвращенія къ старымъ порядкамъ, эти перемѣны
въ
отношеніяхъ
центральныхъ учреждены, заставившія Градовскаго
признать, что „исходная
точка русской администраціи могла быть найдена въ то время
лишь

„съ

Говоря

трудомъ".

объ учреждены

Коллегій,

всѣ изслѣдователи

оста-

зрѣнія
ихъ
положенія въ циклѣ государственныхъ учрежденій, такъ
и
съ
точки
зрѣнія ихъ внутренней организаціи. Йзслѣдователи сходятся на томъ, что учрежденіе
Коллегій было
вызвано
жеііаніемъ создать центральныя учрежденія съ совершенной оргапизаціей. Г-радовскій считаетъ, что это произошло
тогда, когда Петръ понялъ, что такая совершенная
организація непремѣнима къ принципу мѣстныхъ учрежденій, въ которыхъ бы цѣликомъ заканчивались дѣла 8 ).
навливаются

на

преимуществахъ

ихъ,

какъ

съ

точки

•

Милюковъ

же

полагаетъ,

что

принципъ коллегіальности

былъ

устройства учрежденій,
необходимость,
которыхъ не было лишь по какой-то несчастной случайности,
учрежденій центральныхъ 4 ). Вопросъ этотъ, къ сожалѣнію,.
намъ придется обойти молчаніемъ. Ни самая организація,
ни
политическое положеніе
Коллегій, въ правленіе Ве^зховнаго
которыхъ

въ

подробностью"

„симпатичною

только

тогда

ощущалась

.

настоятельная

—

Тайнаго

Совѣта,

измѣненію.

легіи,

создавались

) Милюковъ,

ѵ

не

Мѣнялась

стр.

подверглись
только

)

той

значительному
или

новый, уничтожались старыя, тѣ
508.

Милюковъ, стр. 508.
3 ) Градовскій,
стр. 125.
*) Милюковъ, стр. 420, 42-1.
2

мало-мальски

компетенція

иной

Кол-

или

иныя

197

дѣла передавались
измѣненія
этому

должны

будутъ

Милюковъ

возвратимся.

остановить

—

„когда

у

явилась

хѴвторъ подробно

минаяія

о

Петра *)

вНиыаніе,

наше

мы

первая

учрежденіяхъ,

особенно любопытнымъ

изъ

и

отмѣтитъ

о

не

опре-

точно

мысль

топо-

и

уже болѣе

перечисляете наиболѣе

коллегіальныхъ

считаемъ

Эти

другую.

въ

считаетъ возможнымъ

не

гіяхъ".
мы

Коллегіи

самому принципу коллегіальности

къ

дѣлить,

одной

изъ

Колле-

раннія упо-

перечня

этого

обстоятель-

то

ство, что только первый проектъ, предложенный англичаниномъ
Ли, говорить о коллегіальномъ устройствѣ учрежденій вообще;
второй и слѣдующіе проекты говорятъ лишь о необходимости
поручить ту, или иную новую, или обновленную область управленія особому, отдѣльному учреждение, въ формѣ коллегіальной. Таковыми были „Kriegs-Raths-Collegium",
новый Рудный

Еоммерцъ-Коллегіумъ и Ревизіонъ-Комиссіонъ 2 ). Въ
именномъ
указѣ, данномъ 12 февраля 1712 г., Петръ говоритъ, что Коммерцъ-Коллегіумъ- „учиняется для торговаго дѣла
исправленія, чтобъ оную въ лучшее состояніе привесть" 3 ),
приказъ,

цѣлыо

признаетъ

т. -е.

говли

или,

вестную

иначе

новаго

говоря,

учрежденія исправленіе

поручаетъ

новому учреждение

ториз-

управленія. Милюковъ считаетъ эти „первые
шаги
въ
усгройствѣ Коллегій вялыми, безсистемными и случайными" 4 ). Мы, однако, не будемъ долго останавливаться на
подробностяхъ введенія одной Коллегіи за другой ), а перейобласть

—

0

демъ сразу

же

къ

концу

1717

г., когда

отъ

мыслей

и

проек-

устройства отдѣльныхъ, болѣе совершенныхъ по формѣ,
учрежденій, для завѣдыванія особенно въ этомъ нуждающимися
частями управленія, уже перешли къ окончательному опредѣленію, какія именно Коллегіи будутъ введены, 1 5 декабря назначены
въ
нихъ
президенты и нѣкоторыя изъ ваце-ирезидентовъ" 6 ). „Учинивъ, такимъ образомъ, начало Коллегіямъ,
Петръ въ тотъ же день уѣхалъ въ Москву, оставивъ для
Коллегій указъ, дабы брали вѣдѣнія у генерала Брюса, какъ
товъ

„

Міілюісовъ

) Милюковъ,
3 ) Мішоковъ,
4 ) Мішоковъ,
2

'

,

стр.

421.

стр.

421—423.

стр.

423.

стр.

424.

5j

стр.

420—456.

6

стр.

439.

Міглюковъ,
) Милюковъ,

198
оныя сочинять.

На сочнненія Коллегій

и

собираніе

нужныхъ вѣдо-

мостей данъ былъ годичный срокъ, затѣмъ должна была

времени,

въ

удержанная

ею

себѣ

"

!

дойти до ядра, зерна этой должности,

можемъ

мы

соединявшей

новыхъ

учрежденій

начаться

). Каждая Коллегія должна, была сама себѣ сочинить регламента. „Съ начала
1719 года Коллегіи начали дѣйствовать,
но еще „старымъ манеромъ"; и лишь съ 1720 г., т.-е. съ изданія генеральнаго регламента (28 февр.), новое учрежденіе организовано вполнѣ"
2 ).
Изложивъ ходъ учрежденія Коллегій, любопытно отмѣтить то,
что о немъ говорить Градовскій. „Въ Западной Европѣ, говорить
онъ, должности и учрежденія органически выросли изъ феодальной организаціи, слѣдовательно
не утратили своего дружиннаго характера; въ основаніи каждой изъ нихъ лежитъ (или
лежало) воспоминаніе о сильномъ лицѣ, которое, по своему
рождёнію или праву, занималось извѣстнымъ порядкомъ дѣлъ.
Очищая каждое почти учрежденіе отъ наслоеній позднѣйшаго
правильная деятельность

въ тотъ

отдаленный періодъ всѣ функціи,

впослѣдствіи.
Пирамида власти очертилась
столѣтіи; съ тѣхъ поръ происходило только
ея развитіе; каждой должности было отведено мѣсто, вѣковымъ
опытомъ указано ея отношеніе къ верховной власти. У насъ
почти

въ

система

XIII

Коллегій

явилась

вдругъ;

она

внесла

только

форму,

пришли на смѣну приказамъ, не удотребованіямъ государства слишкомъ болыиимъ
развитіемъ лнчнаго начала; надо было обуздать самовластныхъ
судей, распредѣлить дѣла по вѣдомствамъ. Но могла ли организація Коллегій сама опредѣлить свои отношепія между собою
п верховною властью? Могъ ли Западъ указать намъ, въ какое
положеніе должно стать такое-то учрежденіе къ Государю,
когда ни форма правленія,
ни самое происхожденіе правино

не

начала.

Коллегіи

влетворявпшмъ

сходства? Въ Россіи
опредѣленіе взаимныхъ отношеній Коллегій и Сената между
собою и къ верховной власти, было дѣломъ внутренней политики и законодательства страны, и это важное дѣло
не было
тельственныхъ

выполнено

во

мѣстъ

время

не

имѣли

Петра

1.

') Мішоковъ, стр. 440.
-)

ВладимірскіГі-Будановъ,

стр.

261.

никакого

Подробно

описывая

порядокъ

199

дѣятельности,
жденія, онъ
ность

того

первыхъ

обзоръ
не

другого

или

объясняется

вѣдоыства,
опредѣляетъ, гдѣ

тѣмъ,

шаговъ
намъ

Милюковъ

учрежденія

показываетъ,

въ формѣ
учрежденія

устанавливать

свои

не

только

сейчасъ
создались

иреобразованія, но и послѣ
вырабатывать свои наказы,
опредѣлять свои компетенціи.

отношенія,

повлечь за

собою путаницу

Все

Сдѣланный

Коллегіи

были

положеніе
въ

вышеизложенное

необходимо

вещей

было

должно

дѣлахъ, которую Милюковъ

и

отмѣ-

административной реформы"

„результатахъ

о

„случайностью"

называетъ

завершеннаго

такое

говоря

дѣятель-

кончаться

Это ноложеніе вполнѣ

Коллегій.

что

должны

Конечно,
чаетъ,

должна

установленія" ')•

что

сразу,

своего

ходъ занятій каждаго учре-

предмета
не

приводить

къ

тому

заключенію,

2

).

что

внесенный въ Коллегіи деятельностью ВерСовѣта, былъ настолько силенъ, что порою
даже мѣшалъ изслѣдователю уловить исходную точку русской
администрации, то и въ царствованіе Петра царилъ не
меныпій безпорядокъ. Однако, никто изъ изслѣдователей не
считаетъ, что разстройство и путаница въ дѣлахъ, сопровождавшая учрежденіе Коллегій, были явленіемъ неестественпымъ
или
неожиданнымъ
3 ).
Несомнѣнно, что приказная
организація была еще сложнѣе и еще запутаннѣе, а замѣняя
ее
болѣе совершенною,
ІІетръ только создавалъ ту благопріятную почву, на которой могло вырости и укрѣпиться
стройное распредѣленіе дѣлъ. Процессъ примѣненія людей къ
учрежденіямъ и учрежденій къ старымъ адмннистративнымъ
пріемамъ не могъ совершиться во мгновеніе ока, и поэтому,
вводя новыя учрежденія, правительство не устанавливало чего
нибудь законченнаго, готоваго къ дѣйствію. Мы видѣли, что
если

безпорядокъ,

ховнаго

Тайнаго

созданы

были

влиться

новая

влено

практикѣ

чески

не

тѣлъ.
вате

могъ

только

тѣ

и

времени.

внести

2

а

Продолжая то, что
Петра, учрежденія

въ

все

которыя

остальное

должна

была

было предоста-

Верховный Тайный Совѣтъ физи-

ничего

) Градовскііг, стр. 143.
) Милюковъ, стр. 506.
3 ) См.
ГрадовскШ, стр. 138.
1

рамки,

организація,

еще

при

новаго;
не

было

немъ

да онъ

этого

закончено

продолжали

въ

и

не

хо-

царство-

приходить

въ

200

равновѣсіе, распределяли

между собою

усматривали

происходило,

дѣла, опредѣляли свои
взаимоотношенія. Намъ предстоитъ разсмотрѣть ниже все, что
такъ или иначе коснулось
того или иного изъ
учрежденій
центральнаго управленія, и мы увидимъ, что если иностранцы
населеніе
перваго

томъ,

въ

его

говоритъ

взгляда,

вляться

что

ощущали.

не

страшномъ

въ

—

хаосъ,

Это отмѣтилъ
онъ,

должно

все

разстройствѣ;

—

страна

и

но, при

ея

„Съ

Соловьевъ:

и

было

предста-

этомъ

видимомъ

разстройствѣ правительственной машины, болѣе внимательные
наблюдатели замѣчали, однако, что народъ вообще былъ доволенъ;

это

продолжавшагося

стей, поборовъ

употреблений...
услыхать

происходило

довольство

уже

семь-восемь

людьми

и

прежде

лѣтъ,

деньгами... Что

всякій иностранецъ

то

и

страшное

мира,

отъ

уменыненія.

отъ
же

прежде,

разстройство"

и

тяго-

до

зло-

послѣ

могъ

на

ихъ

касается

примѣровъ

Поразительныхъ

нѣсколько

основанін провозглашать

всего

и

Теперь намъ предстоитъ это провѣрить на примѣрѣ каждой
Коллегіи; но, прежде чѣмъ приступить къ разсмотрѣнію исторіи
отдѣльныхъ Коллег» въ правленіе Верховнаго Тайнаго Совѣта,
разсмотримъ тѣ его постанов ленія, который касались всѣхъ
Коллегій вообще. Ихъ было немного, и несомнѣнно, самым'ъ
крупнымъ и самымъ важнымъ изъ нихъ является сокращеніе
числа

членовъ

15 іюня
ности

Верховнаго

жественномъ

ваньѣ

Коллегій.
г.,

1727

т.-е.

Тайнаго

числѣ

происходитъ

въ

въ

же полугодіе дѣятель„разсужденіе было о мно-

первое

Оовѣта,

Коллегіяхъ

—

членовъ,

напрасный убытокъ,

а

отъ чего въ
въ

жало-

дѣлахъ успѣху

не бываетъ; того ради разсудили написать Ея- Имераторскому
Величеству въ докладъ, чтобы опредѣлить передъ прежнимъ
съ убавкою, оставя
въ
каждой Коллегіи по шести человѣкъ,
а именно: Президента; Вице-президентъ; Совѣтниковъ 2; Асессоровъ 2. И быть изъ нихъ одной половинѣ въ С.-Петербургѣ
при Коллегіи, а другой въ домахъ своихъ съ перемѣною погодно. И которые
будутъ въ Петербургѣ, тѣмъ жалованье
,

давать,

а

которые

въ

домахъ,

тѣмъ

не

давать.

И при

томъ

докладѣ, сколько отъ убавочныхъ членовъ убудетъ, и что отъ
тѣхъ, которые будутъ жить въ домахъ своихъ, жалованья будетъ
') Соловьевъ,

т.

19, стр.

1087.

-

201

оставаться, росписать именно"
и

петровскихъ

мнѣнію

Коллегій

Верховнаго

дѣла. Проникнутый

х

реформы.

задуманной

мотивы

стоили

Изъ этой

4

записи выясняются

Совѣтника

и

4

дорого,

слишкомъ

и

Асессора
мало,

по

Совѣта, способствовали успѣху

Тайнаго
мыслью

).

объ облегченіи народныхъ тягостей,

уменыпеніи поборовъ съ истощеннаго и разореннаго населенія,
Верховный Тайный Совѣтъ считаетъ нужнымъ начать съ сокращенія расходовъ. Только черезъ годъ появляется указъ 9 января и другія распоряжения объ уменыпеніи и облегченіи повинностей, а пока рѣшено сократить государственные расходы.
Первымъ обратило на себя внимавіе коллежское устройство
и въ немъ первомъ Верховный
Тайный Совѣтъ рѣшаетъ произвести
реформу, полагая, что разъ можно обойтись тремя
членами Коллегій, не къ чему платить жалованіе восьми. Составленный тогда

же

пускается

докладъ

въ

заручаются

ходъ;

); утверждается его редакція 3 )
и 6 іюля
докладывается Императрицѣ 4 ), которая „апробовать
соизволила". 15 іюля дается объ этомъ указъ Сенату °).
„При трехчленномъ составѣ присутствія, голосъ президента
при разногласіи рѣшаетъ дѣло, говоритъ Владимірскій-Буданбвъ, а потому коллегіальное начало этою реформою сводилось на единоличное управленіе. Но и при Петрѣ, замѣчаетъ
онъ тутъ же, единоличное начало управленія постоянно фактически брало перевѣсъ" 6 ). И дѣйствительно, любопытно обратить
Меншикоиа

согласіемъ Кн.

внимаше

на

ложенной

то,

имъ

при такой

что

дутъ

цательная

сторона
въ

вниманіе

на

')

не

персонахъ

степени,

надѣясь

другъ

реформы

15 іюля

критики

въ

друга,

положительный

1726

смягчается.

стороны,

С. И. Р. И. О., т. 55, стр. 363.
) С. И. Р. И. О., т. 55, стр. 375.
а ) С. И. Р. И. О., т. 55, стр.
377.
4 ) С. И. Р. И. О., т. 55, стр.
405, 410.
s )
С. И. Р. И. 0., т. 55, стр. 474, 475.
б ) Владиыірскій-Бу.іановъ,
стр. 262.
7 ) С. И. Р. И. 0., т. 55, стр.
459.
2

на

происходите" '). Итакъ,

глазахъ
ея

аргументомъ

первымъ

что

пользу предпо-

реформы Верховный Тайный Совѣтъ ставптъ,
организаціи коллежскіе члены „въ дѣлахъ бу-

поступать,

многихъ

2

то

какъ

нынѣ

во

главнѣйпіая отри-

нѣкоторой
обратить
будетъ при-

г., до

Если
надо

же

202
знать,

что

имѣла

она

ственнымъ

уменыненія
образомъ,

облегчить

тягости

отъ

номия

крупною

За

нею

глубокія

свои

числа членовъ

сократить

ни

Коллегій

не

расходы

государства,

реформа

населенія.. Но

Конечно,

основанія.

эко-

могла, сущени

была первою

эта

реформой въ цѣляхъ облегченія народныхъ тягостей.
послѣдовалъ рядъ другихъ, разсмотрѣть которыя намъ

предстоитъ ниже,
станетъ намъ
заканчивая

и

глубокое

понятньшъ,

отечественное

если мы

изслѣдованіе

свое

о

значеніе которыхъ
что

Милюковъ,

государственномъ

хозяйствѣ

припомнимъ,

первой четверти ХУІІІ столѣтія, въ связи съ реформой
Петра Великаго, приходитъ къ тому печальному, но краснорѣчиво имъ доказанному заключенію, что „цфюй разорены
страны, Россгя возведена была върангъ европейской державы " *).

Россіи

въ

указа о сокращеніи числа члерѣшено уничтожить конторы Кол-

Почти черезъ годъ нослѣ
новъ

леги!

легіи
одинъ

въ

Коллегіяхъ,

въ

Москвѣ. Въ

имѣть

повелѣлъ:
посылать

2

).

1722

Москвѣ

въ

году было приказано каждой Колконтору,

свою

„для

суда

и

23 іюня

1727

г.

совѣтникъ

Коллегіи"

было

„въ

указы

Москвѣ
въ

въ

управленія
Верховный

коллежскимъ

которой засѣдалъ
по

указамъ своей

Тайный

конторамъ

не

Совѣтъ

быть,

а

Москву прямо изъ Коллегій" 3 ).
зашла рѣчь о поѣздкѣ всего двора въ Москву

Скоро, однако,
коронацію, послѣ которой многіе предусмотрительные люди
не разсчитывали
вернуться въ Петербурга. Поэтому и присутственнымъ мѣстамъ также пришлось перебираться въ Москву.
*

на

Сначала говорили

объ однихъ президентахъ, якобы ѣхавшихъ

коронацію, но вскорѣ .послѣдовали и распоряженія
о переѣздѣ въ Москву и самихъ Коллегій
4 ).
Кромѣ этихъ распоряженій былъ издашь рядъ указовъ,
свидѣтельствовавшихъ о желаніи Верховнаго Тайнаго Совѣта
на

одну

дѣятельность Коллегій своему контролю. Иногда
распоряженія эти касались дѣлъ финансовыхъ, и тогда Верховный Тайный Совѣтъ прнказывалъ
„подавать изъ Сената,
Синода и Коллегій вѣдомости о деньгахъ, о приходѣ и рас-

подчинить

') Милюковъ, стр. 546.
) См. С. И. Р. И. О., т. 56 стр. 602.
3 ) С. И. Р. И.
О., т. 63, стр. 793.
") С. И. Р. И. О., т. 69, стр. 430, 600,

2

710: т.

79, стр. 2, 342, 396, 408.

203

*).

ходѣ"

1

ноября

1727

г.

вѣдоыости приказано было

такія

); и впослѣдствіи приказаніе это было
не
разъ повторяемо 3 ). Кроыѣ такихъ общихъ приказаній,
Верховный Тайный Совѣтъ иногда требовалъ себѣ вѣдомости
ежемѣсячно

подавать

о

одной, нѣсколькихъ

долгахъ

кахъ.

на

2

нихъ

лежащихъ

4

всѣхъ Коллегій

или

). Не

и

доим-

о

финансовымъ

ограничиваясь

Верховный Тайный Совѣтъ иногда контролировать
дѣлопроизводство Коллегій; такъ 15-го ноября 1727 г. было
приказано „подать вѣдомость,
сколько йъ 1727 и 1728 гг.
какихъ дѣлъ рѣшено въ
Сенатѣ и Коллегіяхъ" °). Контроль
Верховнаго Тайнаго Совѣта далеко не былъ пассивныиъ, и за
обнаружившіяся неисправности онъ не стѣснялся налагать на
коллежскихъ членовъ подчасъ весьма строгія взысканія, какъ
арестъ, лишенія жалованія и т. п. 6 ).
Верховный Тайный Совѣтъ входилъ въ самыя мельчайшія
подробности нуждъ, какъ отдѣльныхъ Коллегій, такъ и всѣхъ
контролеыъ,
и

ихъ

въ

совокупности,

и

разъ

не

мы

находимъ

въ

журналахъ

распоряженія касательно помѣщеній Коллегій, ремонта
зданій, ими занимаеыыхъ и т. п. мелочей ихъ хозяйства ')•
Теперь переходимъ къ разсмотрѣнію отдѣльныхъ Коллегій.
его

—

Три Государственный

Когда Петръ
дарственна™
вопроса

—

задался

управленія

военный

и

цѣлыо сосредоточить всѣ дѣла госувъ

вѣдомствами

') С. И. Р. И. 0.,
) С. И. Р. И. 0.,
3 ) С. И.
Р. И. О.,

2
-

) 0. И. Р. И. 0.,
5 ) С. И. Р. И.
О ,
4

учрежденіяхъ

иностранный

отдѣльную организацію при
учрежденіяхъ центральныхъ
между двумя

—

—

s

),

два

монарха

и,

поэтому,

въ

дѣла, раздѣленныя
сухопутнымъ и морскимъ
были,
9

).

мѣстныхъ

должны были получить свою

особѣ

Военныя

т.

56, стр. 612.
69, стр. 619, 632.
79, стр. 41 и др.

т.

94, стр.

т.
т.

Ноллегіи.

199, 259

—

н

др.

84, стр. 644, 660.
6 )"С. И. Р. И. 0., т. 79, стр.
285, 292; т. 84, стр. 645, 673.
'■) С. И. Р. И. О , т. 55, стр. 267; т. 56, стр. 78; т. 63, стр. 825, 839;
стр. 348, 359, 560, 575; т. 84, стр. 666.
8 ) См. Градовскііі: „Первое
время реформъ".
°) Градовскііі, стр. 163.
т.

т.

69,

204

учрежденія Коллегій, поручены Меншикову фельдАпраксину генералъ-адмиралу. Иностранныя дѣла
вѣдалъ нанцлеръ Головкинъ. Когда 1.5 декабря 1717 г., во

задолго

до

маршалу
вновь

—

и

—

Еоллегіи были

учрежденная

президенты,

назначены

то

фельдмаршалъ и адмиралъ, естественно, остались
начальниками
своихъ
каыцелярій, превратившихся теперь въ
Коллегии Иностранныхъ Дѣлъ, Воинскую и Адмиралтейскую" г).
„канцлеръ,

Эти три Коллегіи надолго сохранили

Когда

всѣ

положенія

выражаться,

но,

первыхъ

въ

Сенатѣ,

чѣмъ

не могла

засѣдали
трехъ

ни

Петръ рѣшилъ измѣнить

только

какъ

обособленное положеніе.

Коллегій

президенты

исключительность

свое

своей

первоначальной мысли создать изъ Сената объединяющее мѣсто,
путемъ сосредоточенія
въ
немъ
„верхушекъ высшихъ учрежденій" 2 ), и формально подчинплъ Коллегіи Сенату, разница
—

—

между первыми тремя, государственными
прочими

не

обнаружиться.

преминула

значеніи; теперь Коллегіи
что

и

тыхъ

„Сенатъ

Однако

въ

нихъ

и

всѣми

повысился

стали его исполнительными

было подчеркнуто назначеніемъ
президентовъ.

Коллегіями

менѣе

же, для трехъ главнѣйшихъ

Военной,

въ

органами,
сановн-

сдѣлано

Адмиралтейской и
Иностранныхъ Дѣлъ Коллегій остались въ Сенатѣ, какъ бы
свйдѣтельствуя этимъ, что ихъ Коллегіи не подвѣдомственны,
а равны Сенату. Такъ какъ, съ другой стороны, тѣ же пребыло

исключение.

зиденты

президенты

сносились

съ

дѣламъ непосредственно,

Милюковъ,

мѣчаетъ

—

ихъ

становилась

важнѣйшимъ

практикѣ,

даже выше

положенія трехъ государственныхъ

Исключительность

поддерживалась

президенты,

верховной
всѣ

что

власть

по
на

за-

Се-

).

ната

леги

верховной властью
мимо Сената, то,

какъ

власти.

они

и

Вѣсъ

входили

тѣмъ

Сенатѣ,

въ

въ

ихъ

вѣсомъ, который

въ

составъ

имѣли

глазахъ

Колихъ

носителя

такъ -и

въ

Сенатѣ

обусловливался тѣмъ,

тайнаго совѣта при Коллегіи

Иностранныхъ Дѣлъ, единственнаго тайнаго учрежденія, засѣдавшаго при Петрѣ, которое должно было собирать вокругъ
Государя, для обсужденія важнѣйшихъ дѣлъ иностранной по) Милюковъ,
) Градовскій,
3 ) Міглюковъ,
5

2

стр. 439.
стр.

139.

стр.

500.

205
литики

Этиыъ

(см. выше, стр. 9), всѣхъ самыхъ близкихъ
вѣсомъ, какимъ въ Сенатѣ пользовалось все,

„верховныхъ

отъ

тровскаго

изъ

Сенатѣ

и

себя

какъ

руководствомъ

одного,

власти,

особенною

съ

Екатерина
начато

Петрѣ,

и

случаямъ,

и заключавшееся

на

все

помощью

за

къ

ко-

подъ

).
поло-

въ томъ

влія-

верховной

кончины

старалась поддержать

обратилась

2

носителя

послѣ

въ

царство-

въ

исключительность

имѣли

вы-

многочисленными

съ

создавшее

ихъ

уже

нимъ

силою сказалось

естественно

при

пе-

вмѣщались

довѣреннаго лица"

наиболѣе

ніи, которое президенты

не

различнымъ

по

трехъ Коллегій

первыхъ

съ

ряду

на

Второе обстоятельство,
женія

которые

конкурировали

вате Петра Великаго...
] ),
миссіями, учреждавшимися

практика

послѣдунщихъ царствованій,

и

органы,

личные

отчасти

замѣ-

,

административная

„сама

что

времени,

деляла

министровъ" обусловливается

господъ

Филиппова,

чаніе

ему людей.
исходившее

то,

Петра

что

I.

было

ближайшимъ

(см. часть I, глава 1), какъ
собирались въ неофиціальныя совѣщанія,
и какъ изъ этихъ неофиціальныхъ
совѣщаній
выросъ и создался Верховный Тайный Совѣтъ 3 ). Въ числѣ
ближайшихъ сотрудниковъ Петра находились президенты трехъ
государственныхъ Еоллегій, Гр. Головкинъ, Кн. Меншиковъ
и Гр. Апраксинъ, и ни одинъ изъ нихъ не пожелалъ
пересотрудникамъ

дать

учрежденіе,

коллегіальное

захотѣли,

да

и

и писать

ныхъ,

первое

въ

время

вѣдомство другому лицу. Они

свое

ными

видѣли

Мы

его.

сотрудники эти,

не

могли

прежнему

„доношешями".

ему

авторитетъ

вновь

надъ

поставленное
по

соединились

въ новое

Сенатомъ,

и

не

считаться его подчинен-

Помимо соображеній личучрежденія могъ быть по-

—

созданнаго

колебленъ,. если члены его признали надъ собою главенство
Сената. Поэтому первыя три Коллегіи, немедленно по учреждены! Верховнаго Тайнаго Совѣта, становятся въ положеніе,
болѣе

еще

гіямъ,

и

исключительное

ихъ

приказаніемъ

равенство
имъ

') Филиппов?,,

сноситься

стр.

12.

2

) Фплішповъ,' стр.

13.

3

) Алексѣевъ,

) Недовольным
костыо.
15 февраля
4

ки.

отношенію къ прочимъ КоллеСенатомъ офиціально признается

по

съ

„промеморіями"

4

).

I.

такпмъ
онъ

постаиовленіемъ,

вернулъ

Сенатъ отвѣтіглъ

находпвшіяся

у

него

на

него

кол

допошенія 3-хъ пер-

206

Оставшись президентами
Кн. Меншиковъ
это

указываете Филипповъ

дѣлами

своихъ

Гр. Апраксинъ,

и

1

),

Коллегій, Гр. Головкинъ,
какъ

вполнѣ

правильно

продолжали

каждый

заниматься

это настолько

аккуратно,

вѣдомства. Они дѣлали

своего

считать, будто члены Верховнаго
распредѣлить дѣла въ Совѣтѣ по
вѣдомствамъ" 2 ), хотя, какъ мы видѣли выше (см. часть II,
стр. 113
118), такого распредѣленія не было и члены не
занимались отдѣльно различными дѣлами, иначе, какъ по тѣмъ

Филиппову

дали

что

Тайнаго Совѣта

поводъ

„пытались

—

должностямъ,

которыя

Градовскій,
приходитъ
того,

изъ

внѣ Совѣта.

обзоръ царствования Петра,
о неудачѣ
петровскихъ
здѣсь его мнѣніе, т. к. многое

свой

заканчивая

Мы приводимъ
онъ

что

относится

ственно

занимали

печальному заключенію

къ

учрежденій.

они

„причинами

считаетъ

интересующему

къ

трехъ государственныхъ

Коллегіяхъ.

неудачъ",

насъ

Первая,

причина неудачи петровскихъ учреждены,
ключается

ніе

свое

своимъ

тѣмъ,

обращаетъ

подъ

тилось

съ

его

зованнымъ

къ

качественная

его

Петръ

мнѣнію,
все

за-

внима-

обязанъ

онъ

флотъ и сухопутное войско. Между
вѣдомствъ, объединеніе администраціи,

улучшеніе

за

надзоромъ
и

силамъ вновь

гражданское

Генералъ-Прокуроромъ

лицу

противниковъ

могущественнымъ,

съ
въ

создан-

улучшеніемъ слѣдовали въ
самого Государя. Вслѣдствіе

полуустроенное

смерти,

Сенатомъ

лицомъ

—

о

—

личнымъ

этого, послѣ

вленіе,

конца

предоставлены собственным^

учрежденій,

арміи

самаго

по

предмета, которымъ

два

на

разверстка

почти

ныхъ

„до

что

могуществомъ
какъ

были

томъ,

въ

непосред-

сейчасъ вопросу

лицѣ двухъ

во

упра-

главѣ, встрѣ-

стройно органи-

военныхъ

Еоллегій.

Коллегіи, иодчинявшіяся Сенату, но на
дѣлѣ, онѣ были организаціею самыхъ могущественныхъ силъ
страны" 3 ). Второю, количественною причиной, по мнѣнію
Градовскаго, было то, что вслѣдствіе того же преимущества военныхъ Коллегій,
въ
нихъ
была сосредоточена лучшая часть
По закону, онѣ были

—

выхъ

Коллегій

и

залвилъ,— „что

за

присланнымъ

изъ

В. Т. С—

а

указомъ

(по которому повелѣно Сенату со оными сношеніе пыѣть промеморіяшг),
номянутымъ доиошеніямъ резолюдін чинить не ложно. Т. 55, стр. 38.
') Филипповъ, стр. 37—40
2 ) Филипповъ,
стр. 39.
s ) ГрадовскіГі,
стр. 164.

207

служилаго сословія.
въ

томъ, чтобы

лучшую

на

уставахъ"

военныхъ

съ

отдѣльною

Теперь

2

судьбою

х

орга-

которыя опира-

). Изслѣдователь
между

уставами

которыхъ иногда „зако-

для

повторять

про-

то,

что

уже

сказано имъ

).

переходимъ

мы

и

различіе

вѣдомствъ,

даже не трудится

нодатель
въ

его,

помимо

качественное

гражданскихъ

военнаго и

давно

служилаго сословія"

часть

отмѣчаетъ

начало", между
частями улравленія, гдѣ

такими

—

особенно

даже сомнѣвается

произойти стройная организація

организующее

низация совершилась уже
лись

Градовскій

этого

насъ могла

уиравленія. когда
„имѣло дѣло съ

всего

чими,

Въ виду

„у

къ

непосредственному ознакомленію

каждаго

учрежденій,

трехъ

изъ

назы-

тремя государственными Коллегіями.

вавшихся

Коллегія Иностранныхъ

„Несмотря
сношеній

на

3

),

развитіе

многостороннее
двора

московскаго

Ключевскій

долго

со

дипломатическихъ

Ивана

времени

III,

говорить

особаго завѣдывавшаго

замѣтно

не

Дѣлъ.

ими

учрежденія: ихъ велъ непосредственно самъ Государь съ Думой'
„Боярская Дума вѣдала всѣ чрезвычайныя дѣла; но, по мѣрѣ
того, какъ послѣднія, повторяясь, становились обычными явле1

ниями,

вѣдомствъ,
То

же

давались
казъ

старыхъ
въ

и

казначею

домового

казначея

въ
или

составъ

особо для

отдѣльныхъ
нихъ

центральпыхъ

учреждавшихся"

4

).

дѣлами иностранными. „Уже при дѣдѣ
кондѣ XV вѣка, дипломатическіе документы пере-

произошло

Грознаго,
всякою

отходили

они

.

съ

для

казною

служилъ

храненія

въ

приказѣ,

его

вмѣстѣ

Государя" °). „Первоначально,

лишь

архивомъ

и

канцеляріей

со

при-

Думы

дѣламъ, а потомъ, при осложленіи дипломасношеній, для нихъ образовали особое отдѣленіе
думской канцеляріи" 6 ). Въ 1549 г. „дипломатическія дѣла,
входившія въ вѣдомство казначея, были выдѣлены и поручены

по

иностраннымъ

тическихъ

*) Ташъ же.
2 ) Градовскій,
стр.
3 ) Киочевскій,
стр.
4 ) Киочевскш,
стр
5 ) Ключевскій,
стр.
6 ) Ключевскій,
стр.

165.
163.

162.
164.
1G4.

208

особому дѣлопроизводителю
особаго
каза

польскаго

Гр.

никъ

его

Это

.

приказа"

і

послужило

„и

). Въ 1709

г.

основаніемъ

начальникъ

Г. И. Головкинъ получилъ званіе канцлера,

а

при-

помощ-

1718 г. образована изъ
Иностранныхъ Дѣлъ или Ино-

званіе вице-канцлера. Бъ
приказа Коллегія

посольскаго

странная, при
ея

"

президента

чемъ
и

званія канцлера

и

вице-канцлера получили

Еще задолго
умѣ Петра бродили лишь

вице-президентъ.

до

этого

пре-

образованія, когда въ
мысли о созКоллегій, Милюковъ указываете на собственноручную
записку Государя о Коллегіяхъ 2 ). Въ проектѣ неизвѣстнаго
даніи

автора,

основаніи

на

была

котораго

указаніе

составлена

эта

записка,

„Канцеляріи Иностранныхъ Дѣлъ Коллегія", какъ она названа въ запискѣ,
должна была представлять нѣсколько иное учрежденіе, чѣмъ
старый посольсвій приказъ. Кромѣ завѣдьтванія иностранными
делами, она, по проекту,- -„служйтъ посредницей между Государемъ и высшими правительственными учрежденіями и лицами" 3 ). Такая роль, однако, не была предоставлена Иностранной Коллегіи, ни въ 1718 г., при ея образованіи изъ
находимъ

любопытное

на

то,

что

—

приказа,

посольскаго

регламента.

Роль

ни

эту,

въ

какъ

1720

году, когда ей данъ былъ

показалъ

Градовскій,

получилъ

генералъ-прокуроръ.
Выше былъ подробно изложенъ нашъ взглядъ на то, что
Верховный Тайный Совѣтъ былъ вызванъ къ суіцествованію
тою же потребностью, какая создала должность генералъ-прокурора, и выраженіе которой мы находимъ въ упомянутомъ
проектѣ. По проекту, функціи, впослѣдствіи принадлежавшія
генералъ-прокурору, а затѣмъ и Верховному Тайному Совѣту,
должны были выполняться Иностранной Коллегіей. Разсматривая исторію этой Коллегіи въ нравленіе Верховнаго
Тайнаго
Совѣта, намъ слѣдуетъ особенно отмѣтить тотъ характерный
факта, что Совѣтъ постоянно сохранялъ какую то связь съ
Коллегіей Иностранныхъ -Дѣлъ, несомнѣнно имѣвшую глубокіе
корни.

Связь

состоялось

„въ

выражалась въ томъ, что первое засѣданіе
апартаментѣ Коллегіи Иностранныхъ Дѣлъ" 4 ).

эта

) Ключевскій, стр. 541.
) Милюковъ, стр. 424.
3 ) Мшвдковъ,
стр. 425.
4)
С. И. Р. И 0., т. 55,
J

2

стр.

1.

209

.

(см. стр. 120), что было время,
канцеляріи, Верховный Тайный Совѣтъ пользовался канцелярскими чиновниками Иностранной Коллегіи. Первоначальный собранія министровъ, начавшихъ съѣзжаться
въ Тайный
Совѣтъ съ воцареніемъ Екатерины, также происходили при Коллегіи Иностранныхъ Дѣлъ ѵ).
Происходило это, по нашему мнѣнію, потому, что въ 1720 г.
при Иностранной Коллегіи былъ учрежденъ совѣтъ изъ канцлера, вице-канцлера и „всѣхъ или нѣсколькихъ, по важности
дѣла, тайныхъ совѣтниковъ дѣйствительныхъ" 2 ). Совѣтъ этотъ,
при ГІетрѣ собирался лишь для обсужденія важнѣйшихъ вопро-

Кромѣ

того,

когда,

за

видѣли

мы

выше

неимѣніемъ собственной

внѣшией политики,

сов!

своему,

на

но

онъ

съѣзды министровъ

рины,

что, естественно,

этимъ

сходствомъ,

и

началѣ

Императрица

влила

въ

походилъ,

такъ

въ

по

составу

царствованія Екате-

пожелала воспользоваться

форму

эту готовую

новое

учре-

жденіе, зародившееся, какъ показалъ Алексѣевъ 3 ), въ первый
ея царствованія.
Мы видѣли выше, сколь глубоко было
различіе между новымъ Совѣтомъ и ста,рымъ, форму котораго
онъ принялъ. Зарождавшійся въ
съѣздахъ министровъ, Верховный Тайный Совѣтъ долженъ былъ, говоря словами проекта
годъ

1715 г.,

—

„служить посредникомъ между

правительственными
тому, чему,

къ

Коллегія,

по

въ

ея

•

изъ

—

тогдашнемъ

и высшими

по

существу,

служить

Иностран-

консерватизма,

понятнаго

проекту, должна была

Императрица,
положеніи,
Иностранной Коллегіей (не по
ная

Государемъ

учрежденіями" 4 ). Вернувшись,

связала

существу,

новое
а

учрежденіе

лишь

по

съ

формѣ),

формѣ учрежденіе уже существовало въ царствованіе Петра. Однако, еще
любопытнѣе отмѣтить тотъ фактъ, что никто изъ современниковъ не видѣлъ въ этой связи Верховнаго Тайнаго Совѣта
съ Иностранной Коллегіей ничего
ненормальнаго °), и, очевидно, считая Верховный Тайный Совѣтъ непосредственнымъ
преемникомъ Совѣта при Иностранной Коллегіи, члены fi ),
и

при томъ, потому только,

что

аналогичное

по

'

') См. Алексѣевъ,

кн.
1, гл. I.
) Коркуновъ, стр. 132.
3 ) Алексѣевъ,
кн. 1.
4 ) Мішоковъ,
стр. 425.
5 ) Каыпредоиъ— С.
И. Р. И. О., т. 53, стр. 65, 93, 376.
6 ) С. И.
Р. И. О., т. 94, стр. 358.
2

•14

210
такъ

же

получали

какъ

замѣчательно

служащіе

и

Съ этой

учрежденіе Верховнаго

себѣ
роны,

учреждался

онъ

Тайнаго

счетъ

за

чтобы служить связующимъ

точки

противорѣчіе,

внутреннее

то

Канцеляріи '),

въ

этой Коллегіи.

изъ

даже

зрѣнія

которое

содержаніе
особенно
носило

Совѣта. Съ одной

въ

сто-

ослабленія верховной власти,

звеномъ

крѣпкой администрацией

государства.

слабая верховная

не

между
—

нею

и

Съ другой

стройной,
стороны,

—

рѣшимости прямо высказать и признать за новымъ учрежденіемъ его крупное государственное значеніе, и для этого вливаетъ его въ старую форму
ранѣе существовавшаго учрежденія, по существу своему имѣвшаго мало общаго съ новымъ. Эту своеобразную связь съ Иностранной Коллегіей Верховный Тайный Совѣтъ сохранилъ за
все время своего существованія.
Впервые Верховный Тайный Совѣтъ коснулся въ своей
деятельности устройства и компетенціи Иностранной Коллегіи
въ „Мнѣніи не въ указъ". Восьмой пунктъ этого мнѣнія подтверждаем старую компетенцію Коллегіи въ томъ отношеніи,
власть

„чужестранные министры,

что

остаются

какъ

прежде сего,

Иностранныхъ Дѣлъ,
обыкновенномъ мѣстѣ" 2 ), но

при "Еоллегіи

ординарномъ

и

оговорку,

которой

по

ложеніяхъ
.въ

имѣетъ

„оная

тѣхъ министровъ

Верховномъ

Ея

-тверждаетъ,

что

не

при

8

должна

тутъ

же

своемъ

дѣлаетъ

всегда о пред-

всемилостивѣйшей

). Пунктъ одинадцатый „Мнѣнія"

резо-

снова под-

подъ

Сенатомъ быть

особенно подчеркивается

исключительное

„первыя
чемъ

впредь,

въ

Императорскому Величеству

Тайномъ Совѣтѣ для

люціи доносить"

могутъ",

Коллегія

такъ и
яко

три Коллегіи

Иностранныхъ Дѣлъ: „якожё и безъ того
Иностранная никогда отъ онаго (Сената) не зависивала" 4 ).
19 декабря 1726 г., однако, несмотря на такое исключительное положеніе, Коллегія Иностранныхъ Дѣлъ получила указъ,
наравнѣ съ Сенатомъ, Синодомъ и военными Коллегіями,
„о
реиортованіи еженедѣльно, гдѣ сколько за расходы на лицо
денегъ
будетъ обрѣтаться" 5 ). Черезъ полгода, 16 іюня
положеніе Коллегіи

—

0
)
3)
4)
5)
2

С. И. Р. И. О.,

т.

С. И. Р. И. О

т.

,

С. И. Р. И. О.,

т.

С. И. Р. И. О.,

т.

С. И. Р. И. О.,

т.

94, стр. 359.
55, стр. 94.

55, стр.

95.

55, стр. 96.
56, стр. 538.

21 1

1727

Верховный

г.,

контроль,

■свой

легій

.

выдачъ

никакихъ

расширила
нзъ Колденегъ, безѣ указу Верхов-

Тайный Совѣтъ

приказавъ

„какъ

изъ

изъ

казны

еще

Сената,

болѣе

такъ

и

Тайнаго Совѣта.
не чинить"
х ).
Коллегія Иностранныхъ Дѣлъ имѣла компетенцию нѣсколько
болѣе сложную, чѣмъ теперешнее Министерство Иностранныхъ
Дѣлъ, такъ-какъ, кромѣ внѣшнихъ сношеній, ей -были подвѣдомственны и нѣкоторыя дѣла внутренняго управленія. Еще
посольскій приказъ завѣдывалъ
почтовымъ
дѣломъ, которое
первоначально
ограничивалось
потребностями иностранцевъ,
проживавшихъ въ Россіи, какъ въ качествѣ частныхъ лицъ,
такъ
и дипломатическихъ
представителей. Дѣло это перешло
затѣмъ въ Ямскую Канцелярію, а указомъ 20 января 1727 г.
„иностранная почта" была передана „въ дирекцію д. т. с.
Бар. Остермана" 2 ), и, такимъ образомъ, вернулось въ прежнее
вѣдомство иностранныхъ дѣлъ, съ подчиненіемъ Ямской Канцеляріп вице-канцлеру по почтовымъ дѣламъ 3 ). Дѣла эти
продолжали быть вѣдомы въ Иностранной Коллегіи до конца
существованія Верховнаго Тайнаго Совѣта, и даже въ тревожные
дни февраля 1730 г. Коллегія выступила на ихъ защиту, потренаго

—

февраля, назаставѣ, почты 4 ).
компетенціи Коллегія Иностранныхъ Дѣлъ
получила, когда
15 іюня 1727
г.
„Е. И. В.
указалъ малороссійскимъ дѣламъ, которыя были преягде вѣдомы
въ посольскомъ
приказѣ, а потомъ взяты въ Сенатъ,
нынѣ
•онымъ быть
въ вѣдомствѣ
Коллегіи Иностранныхъ Дѣлъ, по
бовавъ освобожденія арестованной 5

Новое

приращеніе

своей

—

прежнему.

И для

целяріи дѣла,
.всѣ

въ

россіи,
) С.

и

за

тяжебныя

дѣла

исключеніемъ

И. Р. И. О.,

) С. И. Р. И. О.,
3 ) О.
И. Р. И. О.,

•

въ

Сенатъ

происходило

изъ
въ

посольской

Сенатѣ,

кан-

отослать

дѣлахъ

2

ъ

) С, И Р. И. О.,
) С. И. Р. И. О.,

fi

) С. И. Р. И. О.,

4

взятыя

потомъ

Иностранныхъ Дѣлъ и съ подъячимп, которые
были" 5 ). 18 августа Синодъ также полуприказаніе передать въ Иностранную Коллегію всѣ

исковыя

1

того
что

Коллегію

при тѣхъ
чилъ

и

т.

т.
т.
т.
т.
т.

63,
63,
63,
101,
63,
69,

между

только

духовными лицами

собственно духовныхъ

стр.

757.

стр.

51;— Ходъ дѣла:

С!

т.

въ

Мало-

дѣлъ

стр.

447.
745.

стр.

241, 257.

).

63, стр. 62, 63, 72, 77.

р. 77.

стр.

6

14*

212

„Отдѣльность гетманскаго управленія въ Малороссіи, говорить
Милюковъ, была уничтожена устройствомъ въ 1722 г., при
гетманѣ, коллегіи московскихъ чиновниковъ, нодъ президентством^ бригадира "Вельяминова". Коллегія эта „давала о приходѣ и расходѣ третные и годичные отчеты Сенату" х ). Указъ
15 іюня 1727 г. передавалъ Коллегіи Иностранныхъ Дѣлъ
верховный надзоръ 2 ) за Малороссіей, принадлежавшій съ
учрежденіемъ Малороссійской Коллёгіи Сенату. 17 августа
1727 г. аналогичный указъ послѣдовалъ относительно тѣхъ дѣлъ,.
который принадлежали Синоду 3 ). Съ тѣхъ поръ, Иностранная
Коллегія постоянно принимаетъ дѣятельное участіе въ малороссійскихъ дѣлахъ 4 ).
Кромѣ -завѣдыванія почтовымъ дѣломъ и высшаго управленія Малороссіей, къ числу функцій Коллегіи Иностранныхъ
Дѣлъ принадлежало управленіе дѣлами калмыковъ 5 ). На осноизвѣстій, получаемыхъ

ваніи
въ

Турціи,

она

посылаетъ

дирамъ пограничныхъ

Дѣла,

піенія.

ничиваются

легія

войскъ

7

губернаторамъ

),

получаетъ

и

которымъ происходятъ

по

уполномоченныхъ

русскихъ

отъ

указы

эти

6

отъ

)

и

коман-

доно-

нихъ

сношенія.

не

огра-

Иностранная Колучастіе въ гіѣрахъ,.

однимъ вопросомъ о калмыкахъ.

принимаетъ

живое

энергичное

и

противъ распространенія „опасныхъ болѣзней" ?
зрѣнія соблюденія договоровъ съ сосѣдними державами s ). Внутреннія
сношенія Иностранной Коллегіи возникаютъ
еще по поводу пріѣздовъ въ Россію или проѣздовъ

щзинимаемыхъ
съ

точки

черезъ
о

')
)
3)
4)
2

Р.

нее

различныхъ уполномоченныхъ иностранныхъ державъ г

нуждахъ

Міьпоковъ.

5

протоколы— часто.

мн.

>) С. Я. Р.

г

и

)..

69, стр. 241, 257.
Единственное

псішоченіе

С. И.

т.

55,

343;

стр.

т.

56,

стр.

245

сл.,

265, 342;

т.

03 г

т.

63,.

др.

И.

О.,

т.

55,

стр.

228,

379;

т.

56,

стр.

169,

305;

стр.

49

др.

7

) С. И. P. II. 0.,

т.

8

) С. И. Р. И. 0.,

т.

9

) С. И. Р. И. О .,

т.

стр. 45,

9

94, стр. 423.

т.

н

заботиться

69, стр. 839.

-т.

См. журналы

и

была

456.
т.

) С. И. Р. И. О.,

28

обязана

С. И. Р. И. О.,

124

стр.

стр.

Ом. С. И. Р. И. О.,

И. О.,

стр.

Еоллегія

которыхъ

257

и

мн.

др.

55,
56,
56,

стр.

367;

т.

56, стр. 313;

т.

63,

и

др.

стр. 455.
стр.

169,

305,

307,

337,

430, 514,

605;

т.

63,.

213

Однако, не одни уполномоченные
Иностранной Коллегіи; черезъ
—

иноземцевъ,

находящихся

ственной,

такъ

юна

выдаетъ

же

и

Архивъ
временъ
тыхъ

основаніи

времени,

вахъ

х

),

дѣла всѣхъ
какъ

государ-

2 ): она ихъ принимаетъ на службу,
„абшиды".
Иностранныхъ Дѣлъ, сохранившийся со

приказа,

почему

сдѣлать

этихъ

русской службѣ

на

имъ

Коллегіи

приказывалъ

проходятъ

частной

и

посольскаго

того

предмета заботъ

составляюсь

нее

въ

немъ

сиравокъ

Иностранной

былъ

однимъ

изъ

самыхъ

бога-

Верховный Тайный Совѣтъ
ту или иную справку 3 ). На

часто

мы

.

можемъ

Коллегіи

заключить,

хранились

дѣла

что въ

архи-

иностранныхъ

исповѣданій 4 ), дѣла Эстляндіи и Лифляндіи °) (она завѣдуетъ
пріемомъ къ Швеціи архивовъ и документовъ вновь завоеванныхъ областей) 6 ). Еромѣ того, въ ней хранятся супружескія
дѣла Герцога Голштинскаго '), различные семейные Документы
царствующпхъ государей, какъ то: тестаментъ Екатерины I s ),
другія тайныя бумаги 9 ), „отписные" ордена 10 ) и т. п.
Къ числу почетныхъ прерогативъ Иностранной Еолдегіи
•слѣдуетъ отнести то, что въ ней хранится малая Кабинетная
печать
и ),
и
она
выдаетъ
дипломы
на
полученіе титу^
ловъ
12 ).
Функціи Иностранной Коллегіи по дѣламъ дипломатическимъ сводятся къ тому, что въ ней происходятъ „ конференции съ иностранными послами 13). Если какая-нибудь грамота
иностраннаго посла будетъ найдена „непристойною къ про—

"

С. И. Р. И. О.,

■621, 787;
2

3

стр.

т.

т.

55, стр. 401;

т.

56, стр. 152, 252; т. 63, стр. 461,
т. 79, стр! 198, 2Q6.

69, стр. 42, 47, 255, 586, 704, 748;

) С. И. Р. И. 0.,
) С. И. Р. И. О ,

т.
т.

69, стр. 797.
55, стр. 257;

т.

56, стр. 301;

т.

69, стр. 283;

т.

79,

220.
4

5

) С.

И. Р. И.

0.,

) С. И. Р. И. 0.,

) С. И. Р. И. О.,
). С. И. Р. И. О.,
*) О. И. Р. И. 0.,
э ) С. И.
Р. И. О.,
І0 ) С. И.
Р. И. О.,

т.
т.

е

т.

т

т.

) С. И. Р. И. 0.,
1 2 ) 0.
И. Р. И. 0.,
С. И. Р, И. 0.,
а1
-

т.
т.
т.

т.
т.
т.

56,
56,
55,
56,
63,

стр.

101.

стр.. 375.
стр.
стр.

77; т. 56, стр. 73, 514— 523, 557; т. 69, стр. 459.
87; т. 63, стр. 723, 784, 795, 813.

стр. 536.

69, стр. 236, 290, 291; т. 79, стр. 341.
63, стр. 558; т. 79, стр. 364.
55, стр. 307, 317.
63, стр. 1, 143.
55 сгр. 74, 151, 248; т. 56, стр. 614, 617.

214

чтенію
ныхъ

). Она

рымъ

она

штата

изъ

).

состоитъ

порою

дѣла,

и

не

нихъ,

4

)

которымъ

требовавшія

относившіяся

).

границей,
и

были

значи-

поручались

перевода

съ

Ягу-

чиновъ,

и

особый,

часто

кото-

проме-

даже

членовъ

находился

Ино-

въ

придвор-

постоянныхъ

въ

за

каковыми

коллежскихъ

переводчиковъ,

разнообразная
6

2

ее

посламъ о

рескрипты

Иностранныхъ Дѣлъ

штатъ

ский языкъ,

),

Долгорукій.

обычнаго

при Коллегіи
самыя

3

значительнымъ

Кн.

и

тельный

указы

поеылаетъ

Кромѣ

торжествахъ

и

читаетъ

объявляешь

русскими уполномоченными

съ

моріи °) особо
жинскій

посолъ

то
лее

Иностранныхъ Дѣлъ

Коллегія

легіи

:

празднествахъ

сношеніяхъ

В.",

Е. И.

передъ

странной Коллегіи

на

компетенціи

русКол-

Иностранныхъ Дѣлъ была очень
обширна и разнообразна. Журналы и протоколы Верховнаго
Тайнаго Совѣта переполнены ассигнациями на Иностранную
Коллегію '); а также содержать не мало любопытныхъ укаФинансовая

заній

на

часть

Коллегіи

расходы ея: Въ ряду

переводившіяся

суммы,

иностранныхъ

вельможъ

особенно любопытны

границу для подкупа

за
s

таковыхъ

вліятельныхъ

).

исторіи Коллегіи Иностранныхъ
правленіе Верховнаго Тайнаго Совѣта
внесло
мало
перемѣнъ въ ея организацію и единственною
мѣрою, имѣвшей значеніе, за весь разематриваемый періодъ,
было установленіе контроля надъ суммами Иностранной Колсдѣланнаго очерка

Изъ

Дѣлъ

мы

*) С.

видимъ,

И. Р. И.

О.,

) С. И. Р. И. О.,
3 ) С. И. Р. И. О.,

что

т.

55, стр. 76, 79.'

55, стр. 265; т. 63, стр. 588.
55, стр. 246; т. 63, стр. 41, 596 и др.
4 ) С. И. Р. И.
О., т. 55, стр. 215; т. 63, стр. 93. .475.
5 ) С. И. Р. И. О., т. 69, стр.
194, 195.
-) С.. И. Р. И. О., т. 55, стр. 265, 318, 331; т. 56, стр. 49, 274; т. 63 г
стр. 46, 62, 298, 515; т. 69, стр. 292; т. 84, стр. 575, 689; т. 101, стр. 379.
7 ) С. И. Р. И.
0., т. 55, стр. 118, 121, 122, 387, 391, 392, 394, 395; т. 56,
стр. 20, 23, 45, 48, 53, 81, 85, 97, 98, 161, 260, 270, 308, 430; т. 63, стр. 2,
43, 95, 442, 458, 627, 632-636; т. 69, стр. 294, 325, 817; т. 79, стр. 175,
218, 365; т. 84, стр. 252, 275, 296, 352, 571, 671; т. 94, сгр. 533; т. 101, стр. 89,
140, 285.
8 ) С. И. р. И. 0., т. 56, стр.
306, 362; т. 63, стр. 174, т. 69, стр. 530.
2

т.
т.

;

215

Но, тѣмъ не менѣе, кавъ видно изъ бюджета 2 )
Иностранпыхъ Дѣлъ, общее направленіе экономіи
мало на нее повліяло,
и она
столь же
широко пользовалась
кредитомъ, какъ и раньше, благодаря своему исключительному
положенію, и тому еще, что она постоянно имѣла за себя,
легіи

Коллегіи

лицѣ

въ

канцлера

вице-канцлера,

и

двухъ

вліятельныхъ

Верховнаго Тайнаго Совѣта, а въ лицѣ послѣдняго
близкаго Государю Петру Второму ходатая о своихъ нуждахъ.

членовъ
п

—

Военная Коллегія.

Первоначально не было въ Россіи различія между военного
службой. „Тѣ же самыя лица, говоритъ
Соловьевъ, назначались одинаково въ ту и другую", и завѣдывалъ
служебными вазначеніяни, военными и гражданскими,
тотъ же Разрядный
приказъ. По мѣрѣ развитія военнаго дѣла,
въ
немъ
стали
вѣдаться всякія воинскія дѣла: строеніе и
починка крѣпостей, вооруженіе ихъ и снабженіе гарнизонами.
„Но такъ-какъ впослѣдствіи появились особые разряды войска,
то для ихъ вѣдѣнія явились и приказы: Стрѣлецкій,
Рейтарскій, Пушкарскій, Иноземный, вѣдавшій иноземныхъ служилыхъ людей"
3 ). Въ различное время, кромѣ этихъ приказовъ,
были и другіе, также вѣдавшіе военное управленіе: приказы
Казачій, Сбора ратныхъ людей, Оружейный, Бронный, Ствольный.
Царствованіе Петра Великаго, съ первыхъ же шаговъ,
и

гражданскою

—

перевернуло вверхъ
оставило
не

въ

камня

ее

никакою

замѣнилъ

походовъ,

дномъ

ней

пораженій

и

на,

всю

старую ратную систему

новою

нобѣдъ

и .не

). Первоначально Петръ
системой, т. к. рядъ войнъ,

камнѣ

4

велись

или

подъ

личнымъ

его

довѣренныхъ людей,
какъ Гр. Б. П. Шереметевъ,
Кн. Б. А. Голицынъ и А. Д.
Меншиковъ, получав шихъ для этого самыя широкія полномочия. Все дѣлалось для настоящаго въ этомъ періодѣ исторіи
русскаго военнаго дѣла;
по
выражению Милюкова,
„подъ
руководствомъ,

или

подъ руководствомъ

—

*)'

С. Я. Р. И. О., т. 56, стр. 538; т. 63, стр. 757.
) См. предыдущая страница, сноска 7.
3 ) Соловьевъ,
т. 13, стр. 698.
4 ) Мюлюковъ,
стр. 101—109, 124-137, 139.
2

—

21-6

непосредственной нужды, а не цѣльной, заранѣе
обдуманной системы"
Когда эта нужда утратила свое острое
зналеніе. военное управленіе, выдѣленное заботами Петра изъ
всей прочей
администрации, организовалось раньше всѣхъ
другихъ учрежденій, и, говорить Градовскій,
„по стройности
вліяніемъ

—

своей, рѣзко отдѣляется
вѣдомствъ" 2 ).

отъ

неустроенной

массы

другихъ

военнаго управленія выполпроизошедшій изъ сліянія Иноземскаго
и Рейтарскаго 3 ), но степень его участія въ управленіи была
значительно ослаблена „устройствомъ содержанія арміи прямо
отъ губерній, помимо Военнаго приказа,
черезъ комиссаровъ
при каждомъ отдѣльномъ полкѣ" і ).
„Такое устранен іе центральнаго учрежденія отъ посредничества между полкомъ и
губерніей имѣло послѣдствіемъ полную невозможность услѣдить
за правильностью губернскихъ уплатъ
°). Поэтому въ 1 7 1 7 году,
„наканунѣ превращенія Военнаго приказа-канцеляріи въ Военную
Коллегію, ея центральное положеніе въ военномъ хозяйствѣ

Роль

Нялъ

центральнаго вѣдомства

Военный приказъ,

"

было вполнѣ

возстановлено

которая

напередъ

сего

туда

посылать;

а

не

о

повелѣніемъ

посылана

посылать

Военную Канцелярію"
Мысль

" ,

с

).

коллегіальномъ

была

съ

къ

1717

устройствѣ

„денежную

казну,

комиссарству, нынѣ
года

въ

Москву

центральнаго

въ

военнаго

указываетъ Милюковъ,
очень
манифестѣ, написанномъ Патку■лемъ, о вызовѣ иностранцевъ въ Россію, правительство сообщаете о своемъ рѣшеніи устроить „еіп ordentliches gelieiinbdes
Kriegs-Raths-Collegium'',— „съ коллегіальнымъ составомъ" 7 ).
Затѣмъ, въ наиболѣе замѣтньтхъ проектахъ учрежденія Коллегій мысль о Военной постоянно повторяется 8 ), и, наконецъ,
17 декабря 1717 г. формально учреждается вмѣстѣ съ дру-

управленія
рано. Еще

возникла,
въ

1702

) Милюковъ, стр.
) Градовскіп, стр.
3 ) Мыюковъ,
стр.
4 ) Милюковъ,
стр.
5 ) Милюковъ,
стр.
G ) Милюковъ,
стр.
') Милюковъ, стр.
*) Ом. Милюковъ,
г

2

какъ

г.

это

„въ

101.

163.
101.
369.

370.
371.
421.

стр.

424, 425.

217
гими
никъ

Президентоыъ

Военная Коллегія.

и

остался

ея

началь-

Военной Канцеляріи— Меншиковъ. Когда былъ учрежденъ

Верховный

Тайный Совѣтъ, президентоыъбылъ

шиковъ,

однако,

наыъ

кончины

Петра,

онъ

извѣстно, что,
смѣщенъ

тотъ-же Кн.

Мен-

временно, незадолго

былъ

съ

должности,

этой

до
на

*).
Петра Великаго положеніе Военной Коллегіи
въ ряду центральныхъ учрежденій
не подвергалось значительному измѣненію.
При преобразованіи Сената, она, наравнѣ
съ двумя
другими государственными Коллегіями,
сохранила
своего президента-сенатора, что,
по мнѣнію
Милюкова, свидѣтёльствовало, что „Коллегіи эти не подвѣдомственны, а равны
Сенату" 2 ). Однако, по словамъ Градовскаго, „военныя дѣла
продолжаютъ, съ учрежденіемъ должности генералъ-прокурора,
составлять одну изъ главнѣйшихъ заботъ Сената; расположеніе
полковъ, сборы на ихъ содержаніе, новые наборы, формиро-

которой

его

замѣстилъ Кн. Репнинъ

За время

—

ваніе

полковъ

малу, особенно
ковъ

все

—

съ

это

сосредоточивается

тѣхъ поръ,

какъ

въ немъ мало-по-

всемогущій

перестаетъ быть президентомъ Военной

мѣняется другимъ, менѣе
шиковъ

снова

снова она

вернулся

стала

болѣе

значительнымъ

къ

власти

въ

Кн. Менши-

Коллегіи

лицомъ" 3 ).

Военной

самостоятельною по

и

за-

Но Мен-

Коллегіи,

отношенію

къ

и

Се-

Дѣятельность Сената въ области военнаго законодательства, говорить Филипповъ, конечно, перешла къ Верховному
Тайному Совѣту, хотя въ эпоху всемогущества Меншикова
многое дѣлалось здѣсь и помимо Совѣта" 4 ). Самостоятельность
Меншикова особенно усиливалась тѣмъ, что онъ получилъ
нату.

„

право докладывать

ратрнцѣ

по

дѣламъ Военной Коллегіи самой Импе-

ворота

). ГІослѣ паденія Меншикова снова произошелъ перевъ положеніи Военной Коллегіи,
которая долго оста-

валась

безъ президента, и

чаетъ

5

Филипповъ,

военнымъ

*)
)
3)
4)
5)
2

—

въ

то

„Верховный

дѣламъ верховныыъ

См. Соловьевъ, т. 18, стр. 847.
Мплюковъ, стр. ,500.

Градовскій,

стр.

153.

Фплипповъ, стр. 90.

Градовскіи,

стр.

169.

°) Филипповъ, стр.

103.

время,

какъ

правильно замѣ-

Тайный Совѣтъ

учрежденіемъ" 6 ).

является

по

218

Въ виду

Коллегія.

въ

всего

этого

яснымъ,

становится

сущности, никогда

не являлась

что

Военная

самостоятельнымъ

учрежденіемъ центральнаго унравленія. Роль ея. сводилась къ
канцеляріи, исполнительнаго мѣста х ), то при лицѣ, то
при учрежденіи. Когда президентомъ ея былъ Ен. Меншиковъ,
онъ
былъ такимъ лицомъ; послѣ его паденія, власть
его
перешла не къ Коллегіи, а сначала къ Сенату 2 ); и
позже къ Верховному Тайному Совѣту, при чемъ въ царствованіе Петра II мы нерѣдко можемъ наблюдать, какъ министерская власть, въ военномъ управленіи, предоставляется Верховнымъ Тайнымъ Совѣтомъ фельдмаршаламъ
Кн. Голицыну,
Кн Долгорукому и Кн. Трубецкому 3 ). Особенно ясно это
положеніе вырисовывается,
если обратить
вниманіе на право
назначенія въ высшіе военные чины. До паденія Кн. Меншикова, оно принадлежало Военной Коллегіи; немедленно послѣ
его паденія, оно, указомъ 2 октября, переходитъ къ Верховному Тайному Совѣту 4 ); а 2 мая 1729 г. Военная Коллегія
лишается права представлять
офицеровъ къ повышенію безъ
аттестаціи фельдмаршала 5 ).
Первымъ распоряженіемъ Верховнаго Тайнаго Совѣта относительно Военной Коллегіи былъ указъ 17 февраля 1726 г.
о подчиненіи ей генералъ-провіантмейстера 6 ), какъ это и было

роли

—

—

предложено

по

первоначальнымъ

запискамъ

о

Коллегіяхъ

7

).

Государыней по докладу Гр. Толстого,
который былъ иниціаторомъ всѣхъ компромиссовъ въ пользу
того, чтобы учрежденіе Верховнаго Тайнаго Совѣта 8 ) прошло
мирно, а потому можно заключить, что распоряженіе это было
сдѣлано въ угоду Кн. Меншикову. Это обстоятельство, впрочемъ,
нисколько не измѣняетъ, по существу, вопроса о правильности
Дѣло

это

было утверждено

') Съ этой точки зрѣнія она
56, стр. 160.
2 ) Г радовскіп,
стр. 153.
3 ) См., напр., С. И. Р. И. 0.,
717; т. 94, стр. 500.
4 ) С. И. Р. И. О., т. 69, стр.
5 ) С. И. Р. И.
0., т. 94, стр.
6 ) С. И. Р. И. 0., т. 55. стр.
7 ) См. Мыюковъ, стр.
425.
8 ) См. Ажексѣевъ,
кн. 1.

была

очень

исправна. См. С. И. Р. И. О..

г.

т.

79, стр.126,, 130, 166, 315;

406.
500.

43, 25, 41, 47.

т.

8.4, стр. 116,

219

реформы. Мы имѣли случай выше это отмѣтить.
147).
За этимъ распоряженіемъ, иниціатива котораго принадлежала Верховному Тайному Совѣту, слѣдуетъ періодъ затишья,

такой

(см.

стр.

когда Кн.

Меншиковъ

самостоятельно

вершитъ всѣ дѣла

воен-

управленія. 30 марта 1726 г., однако, въ бумагахъ
Верховнаго Тайнаго Совѣта проскальзываетъ довольно крупное
наго

постановленіе

полковъ, для

о

подчиненіи

„учиненія

въ

Коллегіи Слободскихъ
компанейщиковъ " г). Дѣла

Военной
нихъ

бригадиромъ Вельяминовымъ въ Малороссійской Еоллегіи, подъ верховнымъ падзоромъ Сената, были
первыми дѣлами, взятыми отъ этого учрежденія по управленію
Малороссіей. Черезъ годъ, въ іюнѣ 1727 г. (см. выше, стр. 211),
они цѣликомъ были переданы въ Иностранную Коллегію.
Коркуновъ, отвѣчая Филиппову по вопросу о рекрутскихъ
наборахъ 2 ), совершенно правильно замѣчаетъ, что указъ

эти, прежде вѣдавшіяся

Сената 5 марта 1726

г.

былъ

послѣднимъ

его

распоряже-

области, позже „перешедшей всецѣло въ руки
Совѣта". При этомъ Коркуновъ указываетъ, въ видѣ примѣра,
на постановленіе
Верховнаго Тайнаго Совѣта о наборѣ отъ
13 мая 1729 г. (т. -е. послѣ паденія Меншикова) 3 ).
Если
мы обратимся къ журналамъ и
протоколам^ то найдемъ и
объясненіе, какъ это произошло. 6 мая 1726 года Верховный
Тайный Совѣтъ указомъ повелѣлъ „Рекрутскую Канцелярію и
со всѣми
оной служителями и дѣлами отослать въ Военную
Коллегію" "');
это постановленіе
уже состоялось въ Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ 25 апрѣля.
Указанный же Коркуновымъ примѣръ постановленія
Верховнаго Тайнаго Совѣта о
рекрутскомъ наборѣ только подтверждаетъ то, что нами выше
было высказано о Военной Коллегіи, а именно, что она при
Меншиковѣ исполняла приказанія своего президента, а послѣ
его паденія,
повелѣнія Верховнаго Тайнаго Совѣта.
Со времени учрежденія Верховнаго Тайнаго Совѣта, споніеыъ

въ

этой

—

—

койное для Кн. Меншикова

время продолжалось до

')
)
3)
")
2

О.,

и

выгодное для Военной Коллегіи

11-го іюля

(1726),

55, стр. 168, 15В, 157, 179.
140, (Филипповъ, стр. 452).
стр. 141, сноска.
С. Я. Р. И. 0., т. 55, стр. 224, 267, 271.
С. И. Р. И.

Коркуновъ,
Коркуновъ,

стр.

т.

когда

Свѣтлѣйшій

220

доношенія отъ 4
деньги, получаёмыя

скаго

чтобы

•отдавались

въ

выступить

стоило

противъ

„деньги

„съ

посадскихъ

Ен.

отдавать

въ

вмѣсто

рекрутъ",

). Между тѣмъ, содержаніе
такъ
дорого, что Сенатъ рѣшился
Меншикова и просилъ разрѣшенія

распоряженіе

ея

корпуса

низоваго

эти

непріятность. Еакъ видно изъ сенатіюля, Военная Еоллегія потребовала,

получилъ первую

Князь

]

рентерей

вспоможенія

для

къ

мало-

россійскимъ доходамъ", шедшимъ на содержаніе низоваго корпуса. Верховный Тайный Совѣтъ 1 1 іюля утвердилъ это ходатайство Сената 2 ). Въ это время Ен. Меншиковъ
находился
въ Еурляндіи, гдѣ хлопоталъ о своей кандидатур'!; на герцогство, и дѣло слушалось и было рѣшено безъ него.
Еъ концу 1726 г. сталъ назрѣвать вызвавшій большую
работу Верховнаго Тайнаго Совѣта вопросъ о тягостяхъ на-

—

родныхъ.
малась

По поводу

рѣчь

о

этого

вопроса,

постоянно въ

Совѣтѣ поды-

ревизію
Адмиралтейскою,

необходимости

„учинить

надъ

тремя

Военного, Еамеръ и
и къ тому
выбрать комиссію изъ первѣйшихъ, знатныхъ персонъ". Впервые
такой проектъ записанъ 8 октября 8 ). На этомъ, однако, вѣроятно, благодаря мѣрамъ, принятымъ Ен. Меншиковымъ
и
остановились:
14 октября вышелъ указъ только „о взятьѣ изъ
Военной, да изъ Еамеръ Еоллегіи вѣдомостей о сборѣ и рас.ходѣ подушныхъ денегъ, и что оныхъ въ доимкѣ" 4 ). Герцогъ
Голштинскій и Гр. Толстой не согласились съ такою измѣненною редакціей и потребовали формальной ревизіи цзъ особо
назначенныхъ „знатныхъ особъ"
5 ). Несмотря
на такое
заявленіе, протестовавшіе члены не явились на слѣдующее засѣданіе, и на немъ было рѣшено „тому указу быть въ такой
силѣ, какъ написанъ; однакожъ, закрѣпою отложили до прибытія Его Еоролевскаго Высочества. И, по томъ разсужденіи
Еоллегіями:

Свѣтлѣйшій Енязь вышелъ"
чими

дѣлами.

дѣло было

.

)
3)
4)
5)
6)
2

Черезъ

доложено

два

6

)>

дня

не

снова

Гр. Головкину. Старый

С. И. Р. И. О.,

т.

С. И. Р. И. О.,

т.

С. И. Р. И. О.,

т.

56, стр. 261.
56, стр. 267.

С. И. Р. И. О.,

т.

56,

С. И. Р. И.

т.

56, стр. 269.

55, стр. 440.

О. И. Р. И. О.^т. 55, стр. 439.

О.,

очевидно,
члены

стр.

268.

интересз^ясь про-

собрались,
дипломатъ

и

все

не хо-

221

Мендшкова, и, за отсутствіемъ
двухъ протестовавших!., собравшіеся члены постановили: „быть
тому указу, какъ написанъ, а о ревизіи разсуждали, что можно
оную учинить иослѣ"
1 ).
ііротоколъ былъ, такимъ образомъ,
закрѣпленъ въ желательной Кн. Меншикову редакціи 2 ). Между
тѣыъ, вопросъ о необходимости ревизіи, хотя и былъ отложенъ
тѣлъ

итти

противъ

сильнагэ

Кн.

-

долгій ящикъ, однако,

въ

появлялся,

связи

въ

разработка котораго
когда

въ

своихъ

не

былъ

Совѣта

касались этого

долгомъ

о

устраненъ и

постоянно

народныхъ,

тягостяхъ

3 ). Каждый разъ,
Верховнаго Тайнаго
послѣдняго вопроса, Гр. Толстой считалъ

своимъ

шла

„разсужденіяхъ"

своимъ

вовсе

вопросомъ

съ

настаивать

на

чередомъ
члены

томъ, чтобы учинили докладъ

Императорскому Величеству о настоятельной необходимости
строгой офиціальной ревизіи обѣихъ воинскихъ и Камеръ
Коллегій. Такъ было и 4 ноября (1726), когда онъ убѣждалъ
Ея

членовъ,
взять

что

отъ

крестьянамъ
время

Кн.

этотъ

разъ

того,

—

вѣдомости,

только

никакой

подчеркнуть
поставлена

То

же

самое

дѣла

будетъ"

4

продолжение,

). Однако,

могущественъ,

столь

Толстого

повторилось

такъ

Военная Коллегія крупною

Даже несмотря

тѣхъ Коллегій

изъ

будетъ

подробно для
исключительное положеніе,

этого

то

былъ

не

убѣжденія Гр.

и

безъ послѣдствій.
привели ходъ

чиниться

пользы

Меншиковъ

рѣчь

„что де повелѣно

одно

были
7

и

злоупотребленія Меншикова,

на

и

на

—

Мы

чтобы ярче

которое

личностью ея

то

оставлены

ноября.

того,
въ

что

а

въ

была

президента.

каковыя

обна-

ярко послѣ его паденія 5 ), Верховный
рѣшается поступить вопреки его желанію.
Между тѣмъ, агитація Гр. Толстого, въ союзѣ съ Герцогомъ
Голштинскимъ, становилась все снльнѣе и назойливѣе. Пользуясь
покровительствомъ и заступничествомъ передъ Императрицею
Герцога Голштинскаго, Графъ рѣшительно объявилъ Меншикову войну и докучалъ ему самыми мелкими придирками 6 ),
ружились

особенно

Тайный Совѣтъ

не

') С. И. Р. и. О.,

т.

Р. И. О.,

т.

2

) С. И.

56,
56,
56,
56,

стр.

273.

стр.

275, 282, 292.

) С. И. Р. И. О., т.
стр. 308.
С. И. Р. И. О., т.
стр. 325.
5 j См
прпложенія: „Дѣло Кн. Меншикова".
6 ) См,
напр., О. И. Р. И. О., т. 56, стр. 374, 375, 380.
3

222

народа отъ тягостёй, вопроса
сферахъ тогдашняго общества х ).
Тѣмъ временемъ, Камеръ-Коллегія 18 ноября (1726) подала вѣдомости,
затребованным отъ нея указоыъ Верховнаго
Тай наго Совѣта 2 ),
а Военная Коллегія все медлила. Наконецъ, въ декабрѣ и она подала свои вѣдомости, и оказалось,
что показанія Коллегій не сходятся 3 ). Несмотря на продолжительную работу 4 ), Военной Коллегіи не удалось натянуть
своего прихода и она показала
„въ сборѣ
сумму меньшую,
чѣмъ показала Камеръ Коллегія 5 ). Было очевидно, что нодъ
этимъ кроятся
злоупотребленія Кн. Меншикова, однако, его
присутствіе номѣшало Верховному Тайному Совѣту отнестись
съ должною
энергіей къ обнаружившемуся хищенію 6 ), и онъ
ограничился приказаніемъ двумъ Коллегіямъ согласиться на
этотъ
счетъ и подать
„подлинную выправку въ Верховный
Тайный Совѣтъ"; при этомъ,
„освидѣтельствованіе подлинныхъ
репортовъ" было поручено оберъ-секретарю Маслову ')■
Едва удалось Кн. Меншикову, такимъ образомъ, справиться
съ первою опасностью, грозившей ему въ формѣ отчета персдъ
Верховнымъ Тайнымъ Совѣтомъ, какъ стала ему угрожать
вторая, которую онъ, казалось, успѣлъ замять въ предложеніяхъ Гр. Толстого. Вопросъ о народныхъ тягостяхъ шелъ
своимъ чередомъ, и, наконецъ, получилъ выраженіе въ извѣстномъ указѣ 9 января
1727 г. „объ улучшеніи внутреннихъ
дѣлъ государства". Мы можемъ, почти съ полною увѣренностыо

ва

почвѣ

весьма

того

облегченія

же

популярнаго

во

всѣхъ

—

"

—

сказать,

что

указъ

этотъ

долженъ

былъ

объявить

и

о

назна-

ревизіи Военной Коллегіи. Однако, по всей
вѣроятности, Кн. Меншиковъ успѣлъ заранѣе принять нужныя
мѣры, и вмѣсто ожидаемаго, указъ учреждалъ: „комиссію пзъ
генералитета и флагмановъ, при которой быть одному члену
изъ
Верховнаго Тайнаго Совѣта и одному жъ изъ Сената,
которые могутъ разсмотрѣть положенный окладъ, какъ на армію,
ченіи

J
2

комиссіи

для

) См., напр., С. И. Р. И. О., т. 56, стр. 374.
) О. И. Р. И. О., т. 56, стр. 379.

) С. И. Р. И. О.,
) С. И. Р. И. 0.,
5 ) С. И. Р. И.
О.,
в ) С. И. Р. И. О.,
') С. И. Р. И. О.,
3

т.

4

т.
т.
т.
т.

56,
56,
56,
56,
5'6,

стр.

539, 542, 569, 608.

стр.

609.

стр.

542.

стр.

539.

стр.

569.'

223
такъ

отъ

фдотъ,

на

и

тѣхъ

снова

какіе

на

торжествовал^

расходы

именно

исходитъ

и

что

сбережено быть можетъ". Меншиковъ

расходовъ

но

невидимому,

за

стѣною

журналовъ

и

Верховнаго Тайнаго Совѣта, въ тиши придворной
тайны, поднялась буря. Надо думать, что Гр. Толстой и Герпротоколовъ

цогъ протестовали, но

тутъ

и

побѣдилъ Кн. Менпшковъ;

ихъ

—

борьбы и ея результатъ мелькнули въ указѣ
Верховному Тайному Совѣту отъ 17 февраля 1727 года. Указъ

отголоски

этой

гласилъ:

„положенные

Коллегій,

сухопутной

оклады
и

и

расходы

морской,

подписанъ Императрицей)разсматривать.
къ

опредѣлены будутъ

чему

Обѣщаніе
Кабинетѣ

учредить

было

выполнено,

составъ 2

ея

),

въ

Мы

воинскихъ

сами

(указъ

Напіемъ Еабинетѣ,

персоны" *)•
ревизіонную комиссію

особливыя

верховную

марта

16

и

нетъ-Секретарь Макаровъ объявилъ
Совѣтѣ

двухъ

имѣемъ

1727

года

въ
Верховномъ
опредѣлившійся

окончательно

при

Каби-

Тайномъ
лишь

къ

Андрей
Дмитріевъ-Мамоновъ, т. с. Алексѣй Макаровъ, генералъ-майоръ Алексѣй Волковъ.
адмиралъ Наумъ
Синявинъ „и другой, кого за способно разсудитъ Коллегія
Адмиралтейская 3 ), сенаторъ Василій Новосильцевъ и оберъсекретарь Верховнаго Тайнаго Совѣта Масловъ 4 ). Все, казалось, было готово къ дѣйствію, но, очевидно, Кн. Меншиковъ
былъ слишкомъ заинтересованъ въ этомъ дѣлѣ, и „ разс-мотрѣніе
вопроса въ комиссіи", учрежденной съ такимъ трудомъ,
.„въ
концу мѣсяца. Въ

Ушаковъ

нее назначались генералъ-лейтенанты:

Иванъ

и

1'

—

дѣйство

не

было

произведено",

). Вопросъ

какъ

это

отмѣчаетъ

указъ

ревизіи Военной Коллегіи надолго заи назрѣвали государственные вопросы гораздо большей важности. Позже судьба дала возможность Кн. Меншикову расплатиться со своими врагами и Гр. Толстой былъ сосланъ, а Герцогъ Голінтинскій принужденъ оставить Россію.
Но пробилъ часъ и Кн. Меншикова: онъ иалъ,
и Военная Коллегія,
оставшись безъ президента, была поставлена лицомъ къ
лицу съ Верховнымъ Тайнымъ Совѣтомъ,
1729

меръ;

г.

—

5

въ

это

время

о

росли

*) С. И. Р. И. О., т. 63, стр.
") С. И. P. II. О., т. 63, стр.
3 ) Марты иъ Гослеръ,— С. И.
4 ) С. И. Р. И.
0., т. 63, стр.
5 ) Фялппповъ, стр.
91.

120

и

156.

300.

Р. И. О.,
427.

т.

63,

стр.

463.

224

который теперь
и требовать отъ

вмѣшиваться въ ея
аккуратныхъ отчетовъ,

сталъ
нея

финансовый дѣла
совершенно

ему

президентѣ

J ).
Однажды, по поводу одного такого отчета зашла снова
рѣчь о необходимости „разсмотрѣнія" Военной Коллегіи въ
комиссіи изъ генералъ-фельдмаршаловъ и генераловъ. И, хотя
въ этотъ день, 3 апрѣля
1728 г.,
„о томъ подлинно ничего
не было опредѣлено", однако, было приказано сдѣлать сводку
всѣмъ отчетамъ и извѣстіямъ, когда либо поданнымъ изъ
Военной Коллегіи 2 ). Вопросъ этотъ, тѣмъ не менѣе. замеръ
на
цѣлый почти годъ, и лишь 24 февраля 1729 г. снова
заговорили о „комиссіи для разсмотрѣнія Военной Коллегіи";
тутъ же порѣшили назначить въ нее членами: „Кн. Василья
Владиміровича (Долгорукаго), Бона, Матюшкина, Барятинскаго,
а другихъ выбрать"
3 ). Въ это-то именно время установилось
то участіе
фельдмаршаловъ въ дѣлахъ Военной Коллегіи, на

недоступныхъ

при

ея

прежнемъ

всесильномъ

—

которое

мы

указывали

вѣтъ постановилъ,
о

повышеніи

выше.

чтобы

офицеровъ

2

мая

безъ

Верховный

Тайный Со-

„объ отставкѣ и
фельдмаршальскихъ,—

Коллегія

Военная

аттестатовъ

доношеній не подавала" 4 ), а также приказалъ написать проектъ
новаго устройства Военной Коллегіи, при которой
„для главныхъ и нужныхъ дѣлъ" былъ бы учрежденъ совѣтъ изъ фельдмаршаловъ

и

генералитета.

—

Словомъ,

нѣчто

аналогичное

устройству Иностранной Коллегіи, по указу 18 февраля 1720 г.
Когда эта резолюція была доложена Остерману, отсутствовавшему на засѣданіи 2 мая, онъ представилъ на нее мотивированное возраженіе. Не имѣя въ принципѣ ничего противъ
присутствія фельдмаршаловъ въ Военной Коллегіи, онъ по-

требовалъ

болѣе

точнаго

обозначенія

относительно назначаемыхъ

Еще гораздо болѣе цѣлесообразнымъ Бар. Остерманъ находилъ раздѣленіе этихъ учрежденій,
и предлагалъ назначить особую
верховную военную комиссію,
для разсмотрѣнія способовъ къ лучшему содержанію арміи, а
въ Военную
Коллегію опредѣлить отдѣльно „президента и члевъ

новый

совѣтъ генераловъ.

') См. С. И. Р. И. О., т.
) С. И, Р. И. О., т. 79,
*) С. П. Р. И. О., т. 94,
4)
С. Я. Р. И. О., т. 94,
2

79, стр. 498;
стр. 267.
стр.

171.

стр.

500.

т.

94, 259, 358.

225
новъ

другихъ"

гласился,

Коллегіи"

и

г

14

). Верховный

ыая

снова

въ

были

Тайный Совѣтъ

„комиссію
назначены

для

съ

этимъ

со-

разсмотрѣнія Военной

члены.

Въ

нее вошли

оба

фельдмаршала (Кн. Гояицынъ и Кн. Долгорукій), генералы
Бонъ и Матюшкинъ, генералъ-лейтенантъ Дмитріевъ-Мамоновъ и
генералъ-майоръ Кампенгаузёнъ 2 ). 20 іюня докладъ о комиссіи
былъ поднисанъ Петромъ II, который нриказалъ даже докладывать себѣ о томъ,- -„что въ той комиссіи опредѣлено будетъ" а).
Дальнѣйшихъ свѣдѣній о дѣятельности комиссіи въ журналах!
и протоколахъ
Верховнаго Тайнаго Совѣта не имѣется.
Параллельна исторіи съ ревизіонной комиссіей Князю Меншикову пришлось вести подобную же, въ равной мѣрѣ характерную, съ точки зрѣнія его безцеремоннаго отношенія къ
другимъ учрежденіямъ. Не представляла въ этомъ отношеніи
исключенія и Адмиралтейская Коллегія, гдѣ президентомъ былъ
Гр. Апраксинъ, который, какъ членъ Верховнаго Тайнаго
Совѣта, всегда могъ заступиться за ея интересы. 18 ноября
1726 г., въ засѣданіи Верховнаго Тайнаго Совѣта Кн. Меншиковъ отсутствовалъ.
Зато были на лицо Гр. Толстой, Герцогъ Голштинскій и другіе, въ томъ числѣ и Гр. Апраксинъ.
Адмиралтейская Коллегія представила доношеніе, въ которомъ
жаловалась, что собранныя на нее деньги, въ размѣрѣ 8,100 р.,
попавшіе въ Военную Коллегію. были тамъ растрачены. Это
—

дало, конечно,

поводъ

къ

нападкамъ

присутствовавшихъ

на

Меншикова, и Верховный Тайный Совѣтъ постановилъ
послать въ Военную Коллегію указъ,
съ подтвержденіёмъ,
„чтобы впредь такихъ денегъ, которая къ той Коллегіи не
подлежать, не удерживали, а отдавали въ тѣ мѣста, которая
куда надлежать" 4 ). Дѣло это кончилось тѣмъ, что за Военную
заплатила, повидимому, Штатсъ Коллегія; объ этомъ, по крайней
мѣрѣ, просила Адмиралтейская Коллегія, отчаявшись получить
истраченныя деньги 5 ). Такія столішовенія съ Адмиралтейской
Коллегіей, до паденія Кн. Меншикова, случались неоднократно с ).
Кн.

—

') С. Я. Р.

Я.

О.,

) С. Я. Р. Я. О.,
3 ) С.
И. Р. Я. О.,
2

4

) О. Я. Р. Я. О.,

т.

94, стр. 531, 533.

т.

94, стр. 585.
94,. стр. 781.

т.

56, стр. 381.

т.

). Ходъ дѣла: С. И. Р. И. О., т. 56, стр, 381, 385, 433, 446, 449, 613.
6 ) См.
напр. С. Я. Р. Я. О., т. 63, стр. 401, 404.
5

15

226
19

наравнѣ

декабря

расходы

8

инцидента надо предположить,

весьма

шиковъ

1727

Коллегіи.

съ

и

Военной

для

г.

выше, перешло

и

Коллегіи

громадное

пало

нимъ

Мы уже говорили,

полковника

это

было

днемъ

Ея президента, всесильный Св. Ен. Мен-

переворота.
палъ,

повелѣніе

что

значенія.

мало

сентября

великаго

было повелѣно Военной Коллегіи,
„еженедѣльно репортовать, сколько за
будетъ обрѣтаться" '). На основаніи

г.

—

налицо денегъ

предыдущаго
имѣло

1726

другими,

съ

значеніе

Военной

распоряженіе чинами, отъ
Верховному Тайному Совѣту 2 ),

что

къ

перемѣна весьма характерная для новаго положепія Коллегіи
(см. выше, стр. 217, 218). Никто не былъ назначенъ президентомъ Военной Коллегіи, а 1-го ноября это положеніе, которое могло казаться
временнымъ, было закрѣплено повелѣніемъ „генералитетскіе и штабъ-офицерскіе патенты, въ небытность Военной Коллегіи президента, контрасигнировать первому члену ея"
поданнымъ

въ

3

Судя

).

вездѣ

нихъ, подписавшійся
когда

шли

Москву

4

),

распоряженія

„при своей

Къ тому

по

мы

о

узнаемъ,

командѣ

же

онъ,

доношеніямъ

время, первымъ

это

и

13

на

первсшъ

переѣздѣ

что

онъ

ея

1729

былъ

мѣстѣ,

Военной

остается

въ

при другихъ порученныхъ
мая

Коллегіи,
Гр. Мино 7 іюня,

Военной

членомъ

года, получаетъ

Еооллегіи

въ

Петербургѣ,
емудѣлахъ" 5 ).
—

главное

упра-

артшглеріей 6 ). Первымъ членомъ Коллегіи съ тѣхъ
поръ становится Кн. Григорій Юсуповъ.
Единственнымъ крупнымъ
постановленіемъ
Верховнаго
Тайнаго Совѣта, относительно Военной Коллегіи, въ царствованіе Петра II, было предоставленіе
ей права
утверждать
смертные приговоры
надъ
военными
(7 іюня 1728 г.) 7 ).
Въ царствованіе Екатерины, утвержденіе смертныхъ приговоровъ должно было происходить, какъ мы знаемъ, въ Верховномъ
вленіе надъ

"

) С. И. Р. И. О.,

г

т.

66,

стр.

538;

см.

также

757.

стр.

2
3

) С. И. Р. И. О.,

) С. И. Р. И. 0.,

) С. И. Р.
5)
С. И. Р.
®) G. И. Р.

4

7

) С. И. Р.

О.,
И. 0.,
И. О.,
И,- О.,
И.

т.
т.

т.
т.
т.
т.

69, стр. 406.

69,

стр.

79,

стр.

631.

79, стр. 329, 418, 472,. 484.
79, стр. 418, 472.
94, стр. 538.
446.

С. И. Р. И. О.,

т.

63,

227

Тайномъ Совѣтѣ. Когда вступилъ

престолъ

на

ховный Тайный Совѣтъ передалъ

Петръ II, Вер-

эту обязанность

Сенат) ,
-

а

январѣ 1728 г. Военная Коллегія ходатайствовала о передать „конфирмаціи о воинскихъ людяхъ"
ей.
Ходатайство
это было утверждено,
„дабы отъ того оной Коллегіи и прочешу генералитету обиды не было, ибо въ Сенатѣ
присутствуют члены статскіе, къ тому жъ и Военная Коллегія состоитъ подъ указали
Верховнаго Тайнаго Совѣта, какъ и
Сенатъ" *).
Изъ изложеннаго очерка дѣятельности Верховнаго Тайнаго
Совѣта, касавшейся Военной Коллегіи, мы видимъ то же всегдашнее стреыленіе
ограничить хищенія, и безъ того истощенной
въ

—

—

казны.

А

въ

чальнее,

Военной Коллегіи

что

прикрывались

ея

эти

хищенія были тѣмъ

президентомъ,

пе-

сильнѣйшимъ

Верховнаго Тайнаго Совѣта. Но всѣ попытки
не могли увѣнчаться успѣхомъ, какъ
не могъ обуздать его самъ Петръ Великій.
Когда же паденіе
Свѣтлѣйшаго открыло Верховному Тайному Совѣту доступъ
въ Военную Коллегію,
по отношенію
къ ней начинается та
же деятельность,
которую мы наблюдаемъ въ отношеніи
ко
ясѣмъ другимъ учрежденіямъ Имперіи 2 ).
членовъ

изъ

обуздать

Кн. Меншикова

Адмиралтейская

Впервые рѣчь
у

о

заведеніи флота

1662 г., когда

насъ въ

Коллегія.

для

-

флота

этого

за

торговаго

—

неимѣніемъ

возникла
своихъ

гаваней, хотѣли воспользоваться гаванями Герцогства Курлянд■скаго 3 ). Затѣмъ, черезъ 5 лѣтъ задумали
построить корабли
для Каспійскаго моря,
„а? вѣдать это корабельное дѣло было
—

Новгородской Чети, боярину ОрдынъНащокину 4 ). Этотъ приказъ былъ первымъ центральнымъ
учрежденіемъ, вѣдавшимъ флотъ. Мы не станемъ повторять
общейзвѣстныхъ подробностей исторіи возникновенія русскаго
флота при Петрѣ, а сразу перейдемъ къ тому моменту этой
приказано,

въ

приказѣ

"

')
2)
3)
4)

С. И. Р. И.
См. Ч. III,

О.,
гл.

См. Соловьевъ,

Соловьевъ,

т.

т.

I,
т.

79, стр. 447.
3, „Военное дѣло".
12, стр. 526.

отд.

—

12, стр. 562.
15*

228

исторіи,
піально

когда,

—

рѣшено

-„послѣ взятія

въ Дуыѣ привци*). Постройка кораб-

Азова было

„морскимъ судамъ быть"

формѣ повинности, на купечество и на
землевладѣльцевъ, была отдана въ завѣдываніе Владимірскаго Суднаго приказа, въ 1696 г. 2 ). Начальникъ
приказа Протасьевъ въ 1700 г. попался во взяткахъ, и „18 февраля назначенъ былъ новый адмиралтеецъ Ѳ. М. Апраксинъ,
лей, разложенная,

духовныхъ

и

съ

и

этимъ

въ

свѣтскихъ

назначеніемъ

совпадаетъ

появленіе

поваго

Адми-

ралтейскаго приказа 3 ). Этотъ приказъ, или какъ его позже
стали называть
капцелярія 4 ), въ 1717 г. былъ превращенъ
въ Адмиралтействъ-Коллегію,
и во
главѣ ея остался тотъ же
Гр. Ѳ. М. Апраксинъ, занимавшій это мѣсто до своей смерти.
Когда въ 1720 и 1721 г. составлялся регламента этой
Коллегіи, Петръ принималъ личное участіе въ его разработкѣ,
вмѣстѣ съ разработкой морского Устава, и 11 мая 1722 г.
указалъ на регламента Адмиралтействъ-Коллегіи, какъ на образецъ для всѣхъ прочихъ регламентовъ.
Изъ него сдѣлали
заимствованія Вотчинная, Мануфактуръ и Коммердъ-Коллегіи 5 ).
Въ 1722 г. Коллегіи были формально подчинены Сенату,
.

—

■

за

исключеніемъ трехъ первыхъ,

Въ

число

этихъ

трехъ

вошла

государственными.

названныхъ

Адмиралтействъ-Еоллегія

и

съ

раздѣляла всѣ постановленія, касавініяся трехъ
го'сударственныхъ Коллегій. Съ учрежденіемъ Верховнаго Тайнаго
Совѣта, ея президентъ сталъ членомъ его, и Коллегія
была поставлена въ положеніе учрёжденія равиаго Сенату 6 ).
Когда Верховный Тайный Совѣтъ установилъ контроль надъ
денежными средствами трехъ первыхъ
Коллегій, для Адмиралтейской также не было сдѣлано исключенія 7 ). Но, кромѣ
того, что она раздѣляла, такимъ образомъ, судьбу трехъ первыхъ
Коллегій, Адмиралтейская во многомъ была связана и съ
Военной. Съ' этой послѣдней, тѣмъ не менѣе, у нея происхотѣхъ поръ

она

Михоковъ,

стр.

109.

) Мнлюковъ, стр. 110.
3 ) Таыъ же.
4 ) Подробности
см. Милоковъ,
2

452, 500.
5 ) Мияюковъ,

109—111,

372—374, 424, 245, 439,

стр. 452.

) С. И. Р. И. О.,
') С. И. Р. И. 0.,

6

стр.

т.
т.

55, стр. 1, 95, 120.

56,

стр.

538;

т.

63, стр. 757.

229
дили довольно

столкновенія

частыя

почвѣ денежной,

т. к.

крупные

ея

х

),

большей части,

по

расходы

на

постоянно заставляли

въ средствахъ 2 ). Въ глазахъ Верховнаго Тайнаго
„обѣ воинскія Коллегіи" часто составляли одно, и на
Адмиралтейской отражались распоряженія, вызванныя тѣыъ
или инымъ оборотомъ дѣла
въ Военной.
Мы видѣли
выше
(при разсмотрѣніи исторіи Военной Коллегіи), какую роль
играла тамъ ревизія, на которой настапвалъ Гр. Толстой.
Вѣроятно, чтобы скрыть хотя отчасти свои нападки на Кн. Меншикова, онъ говорилъ всегда объ обѣихъ воинскихъ Коллегіяхъ,
и всѣ
коыиссіи, назначенныя какъ при Екатеринѣ, такъ и
при Петрѣ, говорили о ревизіи обѣихъ воинскихъ Коллегій,
хотя въ честности
стараго Гр. Апраксина никто не имѣлъ
основаній сомнѣваться.
Точно такъ же, когда
19 октября
1726 г. изъ Военной и Камеръ Коллегій были затребованы
отчеты о приходѣ и расходѣ подушной (см. выше, стр. 220),

нуждаться

ее

Совѣта

-

такія же вѣдомости было приказано представить и Адмиралтейской Коллегіи 3 ). Когда палъ Кн. Меншиковъ, Верховный Тайный Совѣтъ послалъ указъ въ Военную Коллегію
„о подачѣ рапорта о всемъ состояніи
Коллегіи". На другой

точно

было

день

приказано:

содержанія,
вчерашняго дня' 4 ).

такого

жъ

„въ
каковъ

Адмиралтейскую послать указъ
посланъ въ Военную Коллегію

1"

Мы

видѣли

выше.,

что

паденіемъ

съ

Кн.

Меншикова

канцеляріи Верховнаго
Тайнаго Совѣта по военному управленію, и точно такъ же,
черезъ три дня послѣ его паденія, указъ 11 сентября повелѣваетъ Адмиралтействъ-Коллегіи:
„докладывать о производствѣ
еысшихъ
чиновъ въ Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ, а военныхъ
кораблей ни куда безъ указа Верховнаго Тайнаго Совѣта не
посылать" 5 ). Мы склонны видѣть въ этомъ повелѣніи не
Военная Коллегія

Сл.,
т.

2

и

С. И. Р. И. О.,

т.

ногу

56, стр. 174,381,

385, 433, 446, 449,613;

др.

) См., напр., С. И. Р. И. О,
196; т. 69, стр. 225, 620

27,

стр.

т.

55,

и

др.

стр.

39, 60;

т.

36, стр.81,

) См. С. И. Р. И. 0. тамъ же, гдѣ о ревизін Военной
0., т. 56, стр. 285, 289, 451; т. 63, стр. 130.
4 ) С.
И. Р. И. 0., т. 69, стр. 278.
5 ) С.
И. Р. И. 0., т. 69, стр. 279.
3

Р.

напр.,

94, стр. 574

стала почти на

И.

350;

Коілегій.

т.

63,

С. И.

280

примѣръ стремленія

столько

понимаетъ

Филипповъ

1

),

Совѣта

сколько

положеніемъ Военной Еоллегіи.
причастныя

личный

обиженными,

тать

себя

или

менѣе

точкѣ

зрѣнія Верховной

чѣмъ

ихъ

раздѣлялъ

и

тѣхъ случаяхъ, когда одной

точно такъ же

Такъ,

не

когда указомъ 7 іюня

военной

на

Коллегія

двухъ

изъ нихъ

1728

г.

и

стала

разсчи-

могли

ниже

На

этой

послѣдо-

очень

воинскихъ

Кол-

давались преиму-

Военная Коллегія

утверждать смертные приговоры надъ лицами,

получила право
состоящими

лица

Тайный Совѣтъ былъ

вателенъ,
щества.

послѣдней

Адмиралтейская.

легій

и въ

этой

управленію

бы

если

самостоятельна,

его-

какъ

вызванную измѣнившимся

Члены

военному

къ

всевластно,

къ

мѣру,

ралтейская

по

этомъ и не

просила,

службѣ,

отношенію
а

право получила

то же

своимъ

къ

служаіцимъ,

Военная ходатайствовала

и

хотя

за

Адми-

она

одну себя

объ
2

).

Иногда Верховному Тайному Совѣту приходилось размежевывать
вѣдомства двухъ военныхъ Коллегій, такъ какъ тамъ,
гдѣ ихъ дѣятельность совпадала, часто возникали споры, особенно

если

издержки.
возникло

виду

въ

Такъ,
по

„ревельскую

поводу
и

имѣлись

февраля

22

того,

крупныя

достаточно

1727

которой

кронштадтскую

г.

денежныя

подобное недоразумѣніе

изъ

гавани,

Коллегій

воинскихъ

цитадели

и

шанцы

артиллерійскою арматурою содержать?" 3 ) „Е. И. В. указала,
вышеозначенныя
крѣпости. во всемъ содержать, что надлежитъ
ко оборонѣ
сухопутной, то Военной, а что до морской, то
Адмиралтейской" Л),
Мы видѣли выше, что однимъ изъ первыхъ распоряженій
Верховнаго Тайнаго Совѣта, коснувшихся Военной Еоллегіи,
было подчиненіе ей генералъ-провіантмейстера, прежде подчиненнаго Сенату. Въ маѣ того же года Верховный Тайный Совѣтъ
спѣшитъ выяснить, что Адмиралтейская Коллегія самостоятельна
отъ подчиненна™ Военной генералъ-провіантмейстера, и покупаетъ и подряжаетъ свой провіантъ сама, такъ какъ „имѣетъ
для тѣхъ покупокъ и подрядовъ особаго оберъ-комиссара" D ).
—

—

М Фиишіовъ,
2)

стр.

Р. И. О.,

) С. И. Р.

И. О.,
) С. И. Р. И. О.,
5 ) С. И. Р. И.
О.,
63, стр. 7.
3

4

т.

С. И.

64.
т.
т.
т.

т.

79, сгр. 446, 447.
63, стр. 129, 154.
63, стр. 167, 218.
55, стр. 285, 279, 296;

■

т.

.•

56, стр. 432, 570, 577, 587;

231

Разбирая
димъ,

что

которая

ниже

военно-морское

оно

проходило чрезъ

все

въ

разное

Совѣта подавала ему

время,
очень

по

законодательство,

мы

уви-

Адмиралтейскую Коллегію,

тѣмъ

запросамъ

инымъ

или

подробныя

вѣдомости

состояніи

о

флота, имѣющія несомнѣнно большой техническій интересъ *).
Верховный Тайный Совѣтъ, особенно послѣ паденія Меншикова,
часто входилъ въ
подробности этой стороны дѣла, рѣшая по
докладамъ Адмиралтейской Коллегіи вопросы о вооруженіи и
невооруженіи того или другого типа судовъ 2 ). Распоряженія
дѣлались

эти

почти

Гр. Апраксина,

или

исключительно

по

докладамъ

завѣдовавшнхъ

адмираловъ,

или

самого

различными

частями.
Только разъ Верховный Тайный Совѣтъ отказался
рѣшить такой технически вопросъ о флотѣ и попросилъ
Гр. Апраксина доложить дѣло самой Императрицѣ 3 ). Вообще
говоря, о генералъ-адмиралѣ слѣдуетъ сказать, что его роль
въ Адмиралтейской
Коллегіи была далеко не аналогична съ
ролью
президента въ Военной. Гр. Апраксинъ былъ самъ
командиромъ флота, и когда это потребовалось, онъ немедленно
сталъ во главѣ его, бросивъ всѣ дѣла морского управленія 4 ).
Между тѣмъ, дѣла эти не останавливались, а продолжали итти

чередомъ

своимъ

по

докладамъ

лицъ,

завѣдовавшихъ

отдѣль-

управленія. Такими лицами были адмиралы:
Сиверсъ, Змаевичъ^ Ушаковъ, Сенявинъ, и, наконецъ, рѣже
докладывали Дуфосъ и Крейцъ. Такое положеніе продолжалось
и тогда,
когда Гр. Апраксинъ присутствовал^
почему впечатлѣніе, при разсмотрѣніи Адмиралтействъ-Коллегіи, получастями

ными

совершенно иное, чѣмъ

чается

была
теръ

Военной. Тогда

отъ

своего

президента.

Гр. Апраксина, который

долга,

но

во

многомъ

И.
стр.

112

—

Фактъ
былъ

т.

69,

этотъ

прежде

апатичнымъ,

') См. С. И. Р. И. О., т., 63, стр. 102;
стр.

какъ

Военная

сущности

стоятельной
личности
комъ

отъ

канцеляріей, Адмиралтейская носитъ харакдѣйствительной Коллегіи, въ значительной мѣрѣ само-

въ

зависѣлъ
всего

отъ

человѣ-

индиферентнымъ

стр.

372, 637—702;

т.

и

94,.

127.

2

) С. И. Р. И. 0.,

т.

3

) С. И. Р. И. 0.,

т.

79, стр. 240, 262, 266, 268, 281, 284;
63, стр. 102.

т.

94, стр. 39.

4 ) При
ириходѣ апгліГіской эскадры въ Баітійское море. С. И. Р.
0., т. 55, стр. 298, .318. См. ігршіожепія, таблица: „Занятш В. Т. С-а",

6

232

совсѣмъ
и

такъ

честолюбивыми

не

же,

назначенъ

какъ

Онъ

ноября

9

скончался

1728 г.,

Меншикова, никто не былъ
Адмиралтейской Коллегіи. 22 ноября

мѣсто Ен.

на

президентомъ

Тайный Совѣтъ требуетъ себѣ отчетъ изъ Адмиралтейства ! ), и дѣла Коллегіи переходятъ къ нему на тѣхъ же
основаніяхъ, на какихъ- перешли дѣла Военной. Въ Адмирал-

Верховный

тейской

же

вѣроятно,

Коллегіи первое мѣсто занимаетъ,

Сиверсъ й ), за
зидентомъ. Адмиралъ
ралъ

годъ

до

того

назначенный

Змаевичъ былъ

судъ, и, приговоренный

къ

1727

въ

пониженію

ея
г.

адми-

вице-пре-

отданъ подъ

чиномъ, бьтлъ

посланъ

Астрахань на должность, командира порта 3 ).
Еромѣ дѣлъ чисто военно-морскихъ, въ компетенцію Адмиралтейской Коллегіи входили и другія отрасли управленія.
Она завѣдуетъ всѣми лѣсами Имперіи, согласно обширнымъ
лѣсоохранительнымъ законамъ Петра. При ней, для этой дѣли,
была учреждена особая должность оберъ-вальдмейстера. Ниже
намъ предстоитъ болѣе подробное ознакомленіе съ этою областью,
а теперь мы
ограничимся лишь краткимъ указаніемъ на то,
что въ правленіе Верховнаго Тайнаго- Совѣта старое устройство
было измѣнено, валъдмейстеры упразднены, и заботы о лѣсоохравъ

'

неніи

возложены

на

воеводъ,

подчиненныхъ по этому предмету

Адмиралтейской Коллегіи (см. отд. 2,
„Промышленность":
„лѣсъ"). Кромѣ того, Адмиралтейская Ііоллегія, до указа
31 октября 1726 г., имѣла въ своемъ завѣдываніи школы, находившіяся,, въгуберніяхъ, для ученія приказнаго и прочихъ чиновъ
дѣтей ариѳметивѣ и геометріи" 4 ). Учительскій персоналъ въ
эти школы посылался, по
ѵказамъ
1714 и 1716 г.г. °) изъ
Адмиралтейской школы, почему и завѣдываніе этимъ дѣломъ
было поручено Адмиралтейской Коллегіи. Вышеупомянутымъ
указомъ эти школы соединены съ семинаріями и школами,
находившимися въ вѣдѣніи Святѣйшаго Синода 6 ).
Этимъ перечнемъ исчерпывается дѣятельность Верховнаго
Тайнаго Совѣта, касавшаяся Адмиралтейской Коллегіи. Въ
—

') С. И. Р. И. 6.,
) U. И. Р. И. О.,

s
3
.

) С. И.

'•)

Р. И.

С. И. Р. И.

с. И.

") С.

И.

0.,
0.,

V. И. 0.,.

Р. И. О.,

т.
т.
т.

т.
т.
т.

84, стр. 663,
69, стр. 630.

см.

также

т.

94,

69, стр. 818; т. 79., стр. 195
56, стр. 81, 176.

и

56, стр. 317.
56, стр. 81, 176, 316, 370, 409.

стр.

671.

др.

.

233

Коллегіи

все

по

осталось

положеніи, послѣ

ея

въ

дирекція"

ховная

за исключеніемъ перемѣны
Гр. Апраксина, когда „верВерховному Тайному Совѣту.

старому,
кончины

перешла

къ

видѣли, что по отношенію къ Военной Коллегіи такая
перемѣна обусловливалась соображениями финансовыми, и ея
подчиненіе Совѣту произошло въ интересахъ болѣе полнаго,
чѣмъ было возможно
при кн. Меншиковѣ,
осуществленія
контроля
надъ ея
суммами. Въ Адмиралтейской Коллегіи,
Мы

даютъ

насколько

Верховнаго Тайнаго Совѣта,
женія:

ея

судить

возможность
—

могло

не

подчиненіе произошло

журналы

только

быть

и

потому,

и

протоколы

этого
что

сообра-

она

была

Впрочемъ^ почти всѣ указы,
касавшіеся Адмиралтейской Коллегіи, были вызваны ея принадлежностью или къ тремъ первымъ Государственнымъ Колвторою

воинскою

легіямъ

или

къ

Коллегіей.

двумъ Воинскимъ.

Финансовый Коллегіи: Камеръ-Коллегія,

Штатсъ-Конторъ-Коллегія,

Ревизіонъ-Коллегія.

ХУІІ столѣтіи прослѣдилъ „паденіе
финансовыхъ приказовъ (четвертей) и
сосредоточеніе ихъ сборовъ въ рукахъ спеціальныхъ учреждений",
при чемъ тѣ же черты „финансовой исторіи XYII вѣка сохраняются и въ
Петровское время" *). „Правительство окончательно концентрируетъ въ одномъ учрежденіи
большую часть
старыхъ сборовъ" 2 ), сосредоточивъ ихъ въ Ратушѣ, которая,
такимъ образомъ, становится первымъ центральнымъ учрежденіемъ финансоваго вѣдомства.
Тѣмъ не менѣе, финансовая
администрація окончательно объединилась лишь послѣ Верхов-

Милюковъ

старыхъ

наго

Тайнаго

мѣрами,
приказы,

еще

въ

областныхъ

Совѣта,

какъ,

такъ

одновременно

съ

такими

цѣлью объединеніе, создавались отдѣльные
„обезпечиваемые новыми налогами, которые отдава-

имѣвшими
—

ихъ
непосредственное распоряженіе"
у ),
и
этимъ
закрѣплялась рознь финансовой администраціи. Въ
процессѣ примиренія центральныхъ учрежденій и соединенія

лись

въ

надолго

') Милюковъ,
) Милюковъ,
3 ) Милоковъ,

2

гл

I,

стр.

стр.

527.

стр.

528.

1—79

и

стр.

527.

284

финансоваго управленія
однако,

нерерывъ.

статокъ

средствъ

одномъ

въ

Онъ былъ

вызванъ

вѣдомствѣ

тѣмъ,

что

произошелъ,
полный

недо-

*) заставилъ правительство перейти на систему
мѣстныхъ учрежденій 2 ), чтобы
„захватить государственные
сборы уже въ мѣстныхъ кассахъ. Захватывая, такимъ образоыъ,
поступленія въ саыомъ ихъ источникѣ, правительство могло
располагать ими въ полно мъ ихъ размѣрѣ и, прямо изъ мѣстныхъ
кассъ, направлять на покрытіе важнѣйшихъ общегосударственныхъ нуждъ, минуя центральныя учрежденія. Такова,
по мнѣнію Милюкова, идея первыхъ петровскихъ губерній" :і ).
Говоря объ учреждении Сената, мы имѣли уже случай отмѣтить (стр. 132) сходство во взглядахъ Милюкова и Соловьева 4 ) на то, что одною изъ причинъ его учреяеденія
была
необходимость

отдать

завѣдываніе центральнаго органа рядъ

въ

учрежденіями, и потому
время царствованія
Петра, когда „всѣ его мысли клонились, по выраженію Градовскаго, къ мѣстнымъ установленіямъ
5 ).
Итакъ, мы имѣемъ
дѣло съ новымъ центральнымъ учрежденіемъ, въ компетенцію
котораго входитъ также управленіе финансами, но это упра-

доходовъ,
не

связанныхъ

не

находившихъ

себѣ

мѣстными

съ

вѣдомства

въ

то

"

вление

было далеко

не

полно,

т. к.

ограничивалось

лишь

„не-

губернскими поступленіями, какъ-то: прибылью съ денежной
операціи, доходомъ съ продажи соли и другихъ казенныхъ
товаровъ" и общимъ надзоромъ за правильностью функціонированія губернскаго финансоваго управленія. 6 ).- Выше мы уже
останавливались на томъ, насколько такой надзоръ былъ успѣшенъ и замѣтили,. что неуспѣшность
его зависѣла скорѣе отъ
ряда бытовыхъ условій времени, чѣмъ отъ путаницы въ организации дѣла 7 ) (стр. 135).
Оскудѣніе государ ственныхъ финансовъ, однако, продолжало
тѣмъ

итти

ствѣ

стала

же

ходомъ.

созрѣвать

и къ

тому времени, когда

мысль

о

централъныхъ

въ

учрежденіяхъ,

'I См. Мюпоковт,, стр. 142-^218.
3 ) См.
ГрадовсвіГг, стр. 108—114.

Милюковъ, стр. 530.
Соловьевъ, т. 16, стр. 35; Милюковъ, сгр. 305, 306,
°) Градовскій, стр. 114.
11 ) Милюковъ,
стр. 531.
т ) См. мнѣніе
В. Зотова— Милюковъ, стр. 312.
3

правитель-

)

531.

285
они дошли до

главныхъ

крайняго разстройства *). Среди

предложенныхъ

проектовъ,

въ

реформы,

мотивовъ

это

время

однимъ

изъ

многочисленныхъ

Петру,

однимъ

и-зъ

надежнѣйшихъ благъ,

обѣщаемыхъ Россіи авторами, почти во всѣхъ проектахъ выставлено улучшеніе матеріальнаго
благосостоянія государства.
Начинаютъ торжествовать

усвоенныя

въ

Петромъ

время

это

идеи меркантилизма и, первоначально, проекты трактуютъ

устройствѣ учрежденій
ностью

государственнымъ контролемъ.

и

Одно

изъ

предлагаете
всемъ

объ

завѣдыванія торговлей, промышлен-

для

раннихъ

„учинить

государствѣ.

предложеній, относящееся къ 1712
Ревизіонъ-Комиссіонъ, который бы
годы, всѣ приходы

на вся

подробно"

2

сказано

объ

и

расходы,

г.,
во

свыше

). За этимъ следовало иеречисленіе всѣхъ выгодъ отъ такого
учрежденія, если
во главѣ его будетъ поставлено лицо опытное и безукоризненной честности. Въ собственноручной задискѣ Петра, относявсѣхъ приказовъ

щейся

г.,

1715

къ

контроля

считать

3

),

),

Петра

считалъ

совершенно

расъ,

то,

излагая

4

что
въ

не

это

проекта,

записка

вѣдомству

ничего

молчаніе

и

авторъ

нимный

могъ

можло

на

хорошо

выполнялось

тѣмъ,

котораго

коллегіи
что

ано-

составлена

функціями Сената,
новому отдѣльному
Сенатомъ. Однако, Любе-

знакомый

излишнимъ

своемъ

объяснить

основаніи

особой

съ

поручать
уже

сочиненіи состояніе отдѣльныхъ Кол-

о Камеръ-Ревизіонъ-ТСонторѣ, какъ
Камеръ-Коллегіи, которому порученъ государственный контроль °). Имѣло ли это упоминаніе, сдѣланное
Люберасомъ, такое вліяніе или къ тому привели иныя соображенія
веизвѣстно, но, какъ бы то ни было, когда въ декабрѣ
1717 г. „было окончательно опредѣлено, какія именно Коллегіи
будутъ введены" 6 ), Ревизіонъ-Коллегія была въ ихъ числѣ.
15 декабря ея президентомъ былъ „назначенъ Кн. Яковъ Долгорукій, котораго, какъ полагаетъ Милюковъ, его легендарная

легій

въ

ПІвеціи,

говоритъ

объ особомъ отдѣлѣ

—

') Милюковъ, стр. 375 (см. стр. 312—381).

) Милюковъ, стр. 423) Милюковъ, стр. 424.
*) Милюковъ,*' стр. 425.
3 ) Милюковъ,
стр. 432, 433.
") Милюковъ, стр. 439.
2

3

236

выдвинула

честность

лера"

Мы видѣли выше,

касались

должность

на

первоначальные

что

категорій

извѣстныхъ

лишь

государственнаго

контро-

проекты Кол легіи

упра-

государственнаго

вленія, которыя могли быть улучшены при реорганизации того
вѣдомства, которое ими завѣдывало. Поэтому естественно, что
проекты заговорили о финансовых^ Коллегіяхъ лишь значипозже,

тельно

тогда, когда стали подаваться проекты корен-

—

преобразованій на коллегіальныхъ начабыть, т. к. задачей всего государственнаго управленія
тогда считали управленіе
финансовое.
Изъ проектовъ и записокъ, указанныхъ Милюковымъ, впервые мы
находимъ упоминаніе о центральномъ финансовомъ
учрежденіи, подъ именемъ Камеръ-Коллегіи въ собственноручной запискѣ Петра 1715 г. 2 ). Записка эта содержитъ перечень шести Коллегій,
тогда какъ проекта, иослуживіпій
ей
ныхъ

лахъ.

государственныхъ
Иначе

могло

не

и

—

источникомъ,

водѣ,

насчитываетъ

ихъ

недоразумѣнію

по

„Но

семь.

переводчика,

въ

русскомъ перепередъ

заголовокъ

саніемъ седьмой Коллегіи— Штатсъ-Конторы

опи-

былъ выпущенъ,

Камеръ-Коллегіи. Эта
счастливая ошибка, замѣчаетъ Мшгюковъ, сохранила намъ возможность онредѣлить, подъ
какимъ
именно вліяніемъ Петръ
рѣшился ввести Коллегіи" 8 ). Когда наконецъ, послѣ долгихъ
стараній и заботъ, удалось Петру учредить Коллегіи, въ КамеръКоллёгікг былъ назначенъ президентомъ Кн. Д. М. Голицынъ,
а въ Штатсъ- Коллегію
Мусинъ-Пушкинъ,
„слывшій у иностранцевъ за лучшаго русскаго камера листа" 4 ). Итакъ, три
учрежденныя въ 1717 г. финансовыя Коллегіи
■. Камеръ,
Штатсъ и Тевизіонъ
должны были, получивъ своихъ презии

описаніе

ея

слилось

описаніемъ

съ

—

—

—

—

дентовъ

выше,

и

часть

что

1718

работахъ,
влять

и

состава,
и

только

новымъ

) Тамъ

ѵ

были

же.

Мішоковъ,
3 ) Мшюковъ,
4 ) Ммюковъ,
4 ) Мнлюковъ,
)

съ

стр.

424.

стр.

426.

стр.

439.

стр. 441.

начать

5

дѣйствовать. Но

„прошли

гг.

1720

манеромъ"

Штатсъ Коллегій

2

1719

г.

мы

видѣли

подготовительныхъ

Коллегіямъ велѣно дѣла упра-

). Однако,

готовы

въ

регламенты

раньше другихъ

и

Камеръ

и

уже утвер-

237
ждены въ 1719 г. Запоздалъ одинъ регламента Ревизіонъ-Коллегіи, утвержденный лишь въ концѣ 1722 года *).
„По регламенту Камеръ-Коллегіи, обязанность ея состоитъ
въ
„надзнранін и правленіи надъ окладными и неокладными
приходы" 2 ). Затѣмъ регламента разсматриваетъ я тѣ предварительныя мѣры, которыя необходимы для вступленія въ
отправленіе ея обязанностей. Что же касается до постоянной
дѣятельности Еоллегіи, то относящіяся сюда распоряженія
преимущественно имѣютъ въ виду внѣшнюю организацію новаго учрежденія и отношенія его къ другимъ,
областнымъ и
дентральнымъ
3). Камеръ-Еоллегія
раздѣлялась на „три эко"

номственныя

берній

и

состояли

конторы,

изъ

которыхъ

провинцій вѣдала";
„гражданская

относящіяся

къ

„пошлинная

и

третью долю

каждая

гу-

кромѣ нихъ, въ ея вѣдомствѣ
счетная контора", вѣдающая всѣ-дѣла,

гражданскому
акцизная

штату

контора "

4

).

всего

Изъ

государства,
всѣхъ

и

прочихъ

учрежденій,
„въ самой тѣсной связи съ Камеръ-Коллегіей
стоить Штатсъ-Коллегія, посылающая ей всѣ штаты расходовъ и
сообщающая ей о промедленіяхъ въ поступленіи сборовъ и
затрудненіяхъ въ покрытіи государственныхъ расходовъ Еромѣ
того, Камеръ-Коллегія сносится и съ Мануфактуръ- и КоммерцъКоллегіями,
„по поводу наложенія пошлинъ" °). „Въ прямо Мъ
подчиненіи Камеръ-Коллегіи находятся камеральные чиновники
въ провинціи,
т.-е., въ сущности, вся областная администрація" 6 ), такъ какъ „кромѣ судейскихъ, всѣ остальные губернскіе чиновники имѣли большую или меньшую финансовую компетенцію" 7 ).
„Низшую камерную инстанцію составлялъ уѣздъ и его
финансовый представитель
земскій комиссаръ" 8 ), который,
—

"

.

—

—

вмѣстѣ

биралъ

съ

своими

всѣ подати,

помощниками
—

„заботился

*) Мшгюковъ, стр. 442, 443,
2 ) Мшгюковъ, стр.
443.
3 ) Милюковъ, стр.
444.
4 ) Таыъ
же.
5 ) Тамъ
же,
6 ) Тамъ
же.
т ) Милюковъ, стр.
464.
8 ) Милюковъ, стр.
466.

445.

—

о

нижними

комиссарами, со-'

равномѣрномъ распредѣленіи

•238

рекрутской и постойной повинностей, завѣдывалъ путями сообщенія и полиціей, наблюдалъ за эксплуатаціей государственныхъ имуществъ".
„Всѣ свои сборы и отчеты земскій комиссаръ нередавалъ въ высшую камерную инстанцію: сборы въ
„земскую казенную", или „рентерею", а отчеты въ „земскую
контору". Рентмейстеръ и камериръ, начальники этихъ нрп-

сутствій,
•

суть

камерные

главные

чиновники

инстанціи

высшей

—

провинціи" *). Камериръ есть „знатнѣйшій камерный чиновникъ въ губерніи";
онъ получаетъ всѣ отчеты отъ мѣстныхъ
властей

и самъ

легіи

сносится

и

Камеръ-Коллегіи и Штатсъ-Колуправленіемъ. Кромѣ отчет-

отдаетъ отчеты

центральнымъ

съ

наблюденіи

ности, обязанности камерира

заключаются въ

сборами,
губерніи

свидѣтельствовать",

не

имѣетъ

ихъ

по

права

ни

сборовъ

находящуюся

подъ

рентмейстера

поступленія

маетъ

получать

ассигнаціямъ

поступленіе
ность

и

усмотрѣнію.

своему
„по

тельно

камерирская

„должность

хотя

но

пересматривать

по

ассигновкамъ

его

инструкціи,

3

счеты

той
онъ

въ

„земскую

управленіемъ рентмейстера"
исключительно

).

комиссаровъ,

„Финансовыя

являются

въ

расходовать

ни

производится

исключи-

Штатсъ-Конторъ-Коллегіи",

отъ

производится

отъ

всѣми

однако же,

есть

денегъ,

самъ

Расходъ

всѣ

за

пассивная":
хранитъ

2

).

„Обязан-

онъ

ихъ

обязанности

значительной

а

рентерею

и

принивыдаетъ

воеводы,

степени

по

повторе-

комиссара" 4 ). Однако, „введеніе провинціальной камерной организаціи затянулось. А съ
расяредѣленіеМъ полковъ на квартиры и съ началомъ взиманія
подушной, земскій комиссаръ. сдѣлавшись сборщикомъ главной
ніемъ обязанностей камерира

прямой
сѣлъ
зомъ,
зомъ

военной

подчинялся

камериру

и

зави-

Военной, а не отъ Камеръ-Коллегіи. Такимъ обравѣдомство Камеръ-Коллегіи было существеннымъ обра-

съужено,

Это,

а на

кабацкіе,

обязанности камерира
да

остались

канцелярскіе сборы"

впрочемъ, далеко

полной

не

5

).

было единственнымъ

концентраціи финансоваго вѣдомства.

Милюковъ, стр. 466.
) Милюковъ, стр. 467.
3 ) Мішоковѣ,
стр. 468.
4 ) Милюковъ,
стр. 469.
а

5

не

—

отъ

моженные

къ

подати, уже

и

) Милюковъ,

стр.

471.

только

та-

препятствіемъ
„Внѣ вѣдом-

239

Камеръ Коллегіи, кромѣ общегосударственныхъ посту(какъ доходъ съ денежныхъ дворовъ и соляной продажи), остались также и тѣ территоріальиые сборы, которые
ства

-

пленій

сохранились

ко

времени

устройства Коллегій

центральныхъ

въ

учрежденіяхъ, удѣлѣвшихъ отъ стараго порядка. Сюда отномонастырскій и иатріаршіе приказы, сборы малороссійскаго вѣдомства, дворца и ратуши, какъ сословно городского
учрежденія" х ).
При такихъ обстоятельствахъ вступило въ дѣйствіе новое
центральное учреждение финансоваго вѣдомства.
Милюковъ
сятся

приводить
которые

записки

относяіціяся

современниковъ,

къ

1723

г.,

организацію фитому заключенію,
„что

весьма пессимистически смотрятъ на

нансоваго

управленія,

и

отягчепіе

населенія

области,
Коллегій,

разсмотримъ

приходятъ

должно

къ

—

быть приписываемо

не

количеству

податей, а дурному финансовому устройству" 2 ). Въ такомъ
видѣ принялъ финансовое управленіе Верховный Тайный Совѣтъ. Но прежде, чѣмъ перейти къ его деятельности въ этой

тотъ

и

исторію

двухъ

моментъ, когда

Верховный

Мы видѣли выше,

что

въ

ихъ

финансовыхъ
состоянія

Тайный Совѣтъ вступилъ

правленіе.
легія

другихъ

постараемся возсоздать картину

1719

г.

въ
въ

Штатсъ-Конторъ-Кол-

получила свой регламентъ. По этому регламенту, обязан-

ея состоитъ въ
„надзиранін за всѣми государственными
расходами" 3 ). „Она составляетъ штаты государственныхъ расходовъ" по ряду опредѣленныхъ въ регламент!; отдѣловъ,
„вычисляете, сколько придется расхода на всякую провинцію, и
сравниваетъ этотъ расходъ дъ доходами провинціи, отмѣчая
ность

—

при этомъ,

сколько останется или

недостанетъ. Въ

послѣднемъ

случаѣ, Штатсъ-Контора. дополняетъ недостатокъ изъ остатка
другой провинціи; излишки же присылаются въ центральное
казначейство (главную казенную палату) въ резиденціи. Изъ
наличности центральной кассы
Штатсъ-Контора ассигнуете
преимущественно на нужды двора и центральныхъ учрежденій,
чрезвычайные же расходы разрѣшаются именными или сенат*) Милюковъ,

стр.

453.

) Милюковъ, стр. 607.
3)
Милюковъ, стр. 442.

2

240

указами" *). Краткая роспись на годъ представляется
Государю и, утвержденная, разсылается губернаторами „Сосеими

росписей

ставленіемъ

расхода

окладного

ассигновками

и

Штатсъ-Конторы

по

губернаторовъ
или воеводъ"
2 ). Мы видѣли, что „наличный доходъ собирается
особыми чиновниками, находящимися
въ
вѣдомствѣ КамеръКоллегіи
3 ).
Однако, дѣятельность и Камеръ- и Штатсъ-Коллегій тормозилась въ высшей степени неаккуратной высылкой требуемыхъ въ нихъ отчетовъ и вѣдомостей,
противъ чего оказались
безсильны всѣ принудительныя и репрессивныя мѣры правинимъ,

ограничивается роль

и

и

"

), и, очевидно, такой ходъ дѣла отразился и
третьей финансовой Коллегіи,
„правильная дѣятельность
тельства

на

4

—

ко-

торой, до нѣкоторой степени, была послѣдствіемъ правильной
дѣятельности другихъ" 5 ). „Не получая вѣдомостей и не имѣя
возможности составить общихъ
отчетовъ, Камеръ- и ШтатсъКоллегіи этимъ самымъ останавливали и контрольную
дѣятельность
Ревизіонъ-Коллегіи
и
Сената. Ревизіонъ-Коллегія,
несмотря на неимѣніе инструкціи,
вступила въ деятельность
уже

1719

съ

суммъ

ныхъ

оныя

ни

откуду

томъ
въ

ни

но

о

не

такъ

время,

счеты

прислано,
денегъ

и

о

и

какъ

мы

уже

расходѣ

готовить

и

гг.

она

занималась,

повѣркой отдѣль-

Ревизіонъ-Коллегія

Коллегіямъ

денежныя

прошлаго

счеты

казны
"

7

въ

"дол-

по

напоминала,

двая?ды

приказали,

всякой

отвѣтствоващ)

не

1721

и

исключительно

„хотя

какъ

приходѣ

откуду

17 20

въ

Милюкову,

прочимъ

расходѣ

-и

это

),

своймъ

неннымъ

ходѣ

6

своей

жности

чтобы

г.;

извѣстно

насколько

казны

токмо

подчи-

вѣдомостей

1720 году

). Между тѣмъ,

при-

о

готовности

ли,

видѣли выше, назрѣлъ вопросъ

о

разъ

какъ
о

ре-

организации Сената. Ему формально доляшы были стать подчиненными всѣ Коллегіи; кромѣ трехъ первыхъ, всѣ онѣ получили новыхъ. менѣе вліятельныхъ, президентовъ. Роль Се,

*) Мшгажовъ, стр.

443.

) Тамъ же.
3 ) Тамъ же.
4 ) См. Мплюковъ,
стр. 445, 446.
5 ) Милюкова,,
стр^ 444.
г

с
т

) Мішоковъ, стр. 446.
) Милюковъ, стр. 447-

241
какъ

неніе

администраціи,

въ

рили,

выступила

влены

два коренныхъ

сословіе
7

іюля

1721

х

моментъ,

этотъ

ясностью,

полною

съ

контроль

и

учрежденія, имѣющаго задачей объеди-

верховнаго

ната,

средства

) (см.

этого

какъ

уже

138

—

—

служилое

139).

„Указъ

повелѣваетъ доставлять ежемѣсячныя

г,

гово-

ему были предоста-

и

объединенія

стр.

выше,

мы

и

еже-

канцелярій въ Сенатъ" 2 ).
„Послѣ этого распоряженія дѣлалось совершенно
излишнимъ отдѣльное существованіе
Ревизіонъ-Еоллегіи, и лодонесенія

гбдныя

всѣхъ

изъ

Коллегій

и

гическимъ послѣдствіемъ только что цитированнаго указа было
дальнѣйшее распоряженіе (12 января 1722 г.): „РевизіонъКоллегіи быть въ Сенатѣ, понеже едино дѣло есть, что Сената дѣлаетъ" 3 ).

Итакъ,
Совѣта.
легіи

въ

ко

Еамеръ

—

вступленія

дню

Россіи
и

было двѣ

во

Штатсъ. Мы

царила большая путаница,

власть

Верховнаго Тайнаго
финансовыя Кол-

самостоятельныя

видѣли,

вытекавшая

что

изъ

въ

дѣлахъ

ихъ

недостатковъ орга-

низации ихъ, и, несомнѣнно, путаница эта должна была отражаться
и на дѣлахъ
третьей Коллегіи, которая продолжала

функціонировать,

но

не

самостоятельно,

а

какъ

одпнъ изъ от-

дѣловъ Правительствующаго Сената.
Въ самыхъ первыхъ засѣданіяхъ Верховнаго Тайнаго Со-

рѣчь о тоыъ, что сложность и дороговизна современной администраціи не оправдываются получаемыми отъ
такого ея устройства выгодами, и члены стали отыскивать въ
ряду учрежденій такія, въ которыхъ было бы возможно произвести какую-нибудь экономно. 6 іюия 1726 г. съ этой точки
зрѣнія разсматривали должность рентмейстеровъ, а также было
рѣшено „справиться" о „возможности соодиненія Штатсъ-Конторы подъ Камеръ-Коллегіей
4 ).
Черезъ нѣсколько дней повѣта

началась

"

лучилось

согласіе

Кн.

проектъ былъ

изданъ

указъ

')
2
3

См.

такое

соединеніе

утвержденъ

ГрадовскіП, стр. 135—140.

) Милюковъ, стр. 448.

) Тамъ

же.

) С. И. Р. И. О.,
5 ) С. И. Р. И. О.,
6 ) 0.
И. Р. И. О.,
4

на

°),

а

Императрицей 6 ). 15 іюля
подчипеніи Штатсъ-Конторы Камеръ-Колле-

6 іюля

„о

Меншикова

т.
т.
т.

65, стр. 342, 363.
55, стр. 375.
55, стр. 405, 411, 428, 460.
16

242

гіи' ;

1

рилъ

).

Въ докладѣ

о

частыхъ

Коллегіями, такъ
жатся" 2 ). Стоя
тельно

„одни

какъ

деньги

двумя

двѣ,

Совѣтъ

постоянные

на

между мѣстными камерными чиновниками,

„понеже

—

гово-

финансовыми
рукахъ

двухъ

въ

зрѣнія,

указывая

и,

Тайный Совѣтъ

между

точкѣ

этой

на

дальше

шелъ

Верховный

своеыъ

столкновеніяхъ

содер-

послѣдованесогласія
въ

каждой

дѣлаютъ дѣло одно" 8 ).
предложить, если Е. И. В. согласится на подчиненіе ШтатсъКонторы Камеръ-Коллегіи, то и „рентмейстеровъ и ихъ под-

провинціи вмѣсто одной конторы

чиненныхъ

Тогда

отставить,

собирать

„кто

а

—

быть

деньги

а

станетъ,

тотъ

и

расходъ

чинить

). Императрица утвердила весь докладъ, и должность рентмейстера была уничтожена.
Съ тѣхъ поръ указы Верховнаго 'Гайнаго Совѣта, касающіеся
Штатсъ Конторы, посылаются въ Камеръ Коллегію 5 ), и съ
26 мая 1727 г. названіе ПІтатсъ-Коиторы уже болѣе не встрѣчается въ бумагахъ Верховнаго
Тайнаго Совѣта.
Этимъ, однако, не ограничилась реформаторская дѣятельность Верховнаго
Тайнаго Совѣта въ этой области, и въ томъ
и

всемъ

о

будетъ одинъ"

камерирамъ".

однимъ

только

репортовать

4

-

-

году

же

подымается

хіусъ, строгій
ваешь

вѣдомствъ.
вымъ,

педантичный

и

недостатки

на

вопросъ

о

Ревизіонъ-Коллегіи.

основаніяхъ

въ

Его записки,

Членъ

приводимые

жалобы

на

нрежнихъ

Камеръ-Коллегіи Ко-

камералистъ,

петровской

содержатъ

постоянно

возстановленіи

постоянно

указы-

организаціи финансовыхъ
и
и

цитируемыя

Милгоко-

отсутствіе отчеттребуетъ болѣе пра-

на

„Въ напечатанномъ проектѣ онъ
организаціи контроля и регулярной дѣятельности Ревизіонъ-Коллегіи
6 ). .Однако,
мы видѣли,
что смерть Петра
оставила вопросъ этотъ неразрѣшеннымъ.
Несмотря на то, что
7 іюля 1725 г. было велѣно „оберъ Ревизіонъ-Контору учинить
по прежнему
Коллегіею, дабы крѣпкое смотрѣніе было
ности.

вильной

"

за

приходами

Контору

имѣть

и

расходами",

счетомъ

*) С. И. Р. И. О.,

т.

2

) С. И. Р. И. О.,

т.

3

)

)
6)
4

°)

въ

указъ 7 марта велѣлъ Ревизіонъ-

полномъ

вѣдѣніи Сената. Первый

55, стр. 476.
55, стр. 459.
С. И. Р. И. О., т. 55, стр. 459.
С. И. Р. И. О., т. 55, стр. 460.
См., напр., С. И. Р. И. О., т. 56. стр. 88, 372
Мішоковъ, стр. 503, 509.

н

ми.

др.

243

указъ,

образомъ,

таішмъ

не

былъ

Ревизіонъ-Коллегіи совершено
наго Тайнаго Совѣта г).

исполненъ,

уже

Градовскій ошибается, видя въ
„неиремѣнную рѣшимость

Коллегіи

вѣта поколебать

значеніе

своего

и

возстановленіе

распоряженіями
возстановленіи

Верхов-

Ревизіонъ-

Верховнаго Тайнаго Сопротивника" 2 ) Сената, кон—

-„особенно при содѣйствіи генералъпрокурора, еще болѣе усилилась" 3 ) съ присоединеніемъ къ
нему Ревизіонъ-Коллегіи. Алексѣевъ, отвѣчая Филиппову, доказала», что „возстановлеиіе Ревнзіонъ-Коллегіи
не только
не
было самовластительнымъ актомъ Верховнаго Тайнаго Совѣта,
направленнымъ противъ Сената, а совершенно наоборотъ, было
узаконеніемъ, состоявшимся по иниціативѣ самого Сената" 4 ).
Враждебный же къ этому распоряженію тонъ Градовскаго,
трольная

также

котораго,

власть

—

ошибочнымъ

является

потому,

что,

какъ

ясно

указы-

Милюковъ, иниціаторомъ этого дѣла былъ никто иной,
Ягужинскій
Генералъ-Прокуроръ. Въ своей пространной
запискѣ онъ говорить, что „ревизія нынѣ (т.-е. при подчиненіи Ревизіонъ-Еоллегіи Сенату и Генералъ- Прокурору) весьма
ваетъ

какъ

—

недѣйствительна,
ревизованы

не

такъ

сильно,

приходить
заключаетъ

и

понеже
и

какъ
во

не

токмо

всемъ

доноситъ

въ

не

по

чтобъ безъ докладовъ

могла" °).
Сенатъ подалъ доношеніе
Коллегіею" 6 ). 4 ноября

взысканіе

всѣ получены

и

Сенатъ. Того ради мнится,

Генералъ-ГІрокуроръ, ревизію

Коллегіего надлежитъ,
сильное

счеты

дѣйство не произведены, но и персона
бы коллегія, взыскивать не можетъ, токмо

въ

прежнему учинить

(Сенату)

счетъ

и

чинить

17 октября
„о учипёніи Реви■зіонъ-Еонторы
оно было обсуждено
въ Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ, но довольно долго тянулось 7 ),
и
преобразованіе Ревизіонъ-Конторы послѣдовало лишь указомъ
9 января
1727 г. s ). Полемизируя
съ Филипповымъ,
—

') Мшюковъ,
) Градовскій,
3)
ГрадовскіЯ,
1 ) Аяексѣевъ,
5 ) Милюковъ,
й ) С. И. Р.
И.
') 0. И. Р. И.
3 ) С. И. Р. И.
2

■

стр.

509.
170.

стр.

173.

стр.
кп.

стр.

О.,
0.,
О.,

4, стр. 584.
509.
т.

т.

т.

56, стр. 269, 554.
56, стр. 325, 544, 555, 589;
63, стр. 23, 143, 146,

т.

63, сгр. 23.
1С*

244

Алексѣевъ стремился доказать,

что такъ какъ починъ въ этомъ

вопросѣ принадлежалъ не Верховному Тайному Совѣту, а Сенату, то Верховный Тайный Совѣтъ слѣдуетъ считать къ нему
почти непричастнымъ. Онъ даже утверждаетъ, что „участіе Совѣта, при обсужденіи этого узаконен ія, ограничивается тѣмъ, что
онъ, оставляя совершенно въ сторонѣ принципіальный вопросъ
о необходимости
возстановленія Ревизіонъ-Коллегіи,
предлагаетъ

различныхъ кандидатовъ

только

зіонъ-Коллегіи
на

Действительно,

Коллегіи" *).

этой

задержалъ движеніе дѣла

возбужденіе

его

извѣстному

на

1726

осенью

должность президента

вопросъ
года,

2

о

),

онъ

президентѣ

поспѣлъ

указу объ облегченіи народныхъ тягостей.

ксѣевъ нѣсколько

увлекся

силою

Реви-

почему, несмотря

тѣхъ доводовъ,

лишь

къ

Но Алекоторыми

съ

обратилъ
Верховный Тайный Совѣтъ не „совершенно оставилъ въ сторонѣ принципіальную сторону вопроса",
а, наоборотъ, далъ ей энергичное выраженіе. Онъ говорилъ,
что „ревизія не меньше, какъ экономія, а у насъ она
только
выступилъ

онъ

вниманія

на

именемъ;

а

Филиппова

противъ пониманія

то,

не

и

что

—

того

происходитъ,

вѣстія

о

дѣлѣ счету

самомъ

въ

приходѣ,

что

и

вировка

почти

нымъ

буквально

Совѣтомъ всюду

полагалось

назначить

и,

образомъ,

такимъ

какое

первыя

женіе

Совѣтъ

передана

и,

въ

и

и

отъ
из-

). Ошибка
моти-

4 ). ПринциВерховнымъ Тай-

у Милюкова

угоду ей, даже одно время пред-

президентомъ
поставить

ея

—

сенатора

Коллегію

въ

то

(Ѳ. Наумова),
положеніе,

же

до учрежденія Верховнаго Тайнаго Совѣта
Государственные Коллегіи °). Когда это предлоЕкатериной не было утверждено, Верховный Тайный
занимали

три

настаивалъ

на

характера". Наконецъ,
новленіи, Совѣтъ

необходимости президента „высокаго
послѣ изданія указа о ея возста-

уже

нашелъ

нужнымъ

) Алексѣевъ, кн. 4, стр. 584.
) С. И. Р. И. О., т. 56, стр. 269,
65, 71, 74, 120, 121.
-

3

что вышеизложенная

вопроса подчеркивается

важность

бывало,

объ остаткахъ"

Алексѣева тѣмъ 'болѣе удивительна,
піальная

не

сіе время нѣтъ совершеннаго

расходѣ,

о

и

по

и

никогда

подчинить

Ревизіонъ-Кол-

1

2

325,

) С. И. Р. И. О., т. 63, стр. 143.
) Мішоковъ, стр. 509.
5 ) С.
И. Р. И. 0., т. 56, стр. 325, 555.

3

4

554, 555, 589;

т.

63, стр. 39, 44,

245

легію своей непосредственной

Ревизіонъ-Коллегія
порядочно

весьма

„дирекціи"

была возстановлена,

слѣдовали,

оная

и

—

). По
„чтобы

словамъ

г

счеты

Коллегія

обо

указа,

годовые

всемъ

со-

Верховный Тайный Совѣтъ
репортовала и накрѣпко
смотрѣла, что не превосходить ли
государственный расходъ приходу" 2 ). „Эта ыѣра, правильно
замѣчаетъ
Милюковъ, тѣмъ знаменательнее, что Верховный
Тайный Совѣтъ хлопоталъ о закрытіи, по мѣрѣ возможности,
присутственныхъ мѣстъ" у ). Она свидѣтельствуетъ,
въ данномъ
случаѣ, какъ о внимательномъ отношеніи къ литературѣ тогдаіпнихъ проектовъ
4 ),
такъ и о довольно
строгомъ умѣніи отличать
„лишнія" управленія, вредящія государственной зкономіи,
стояніи

дѣлъ

ея

номѣсячно

необходимыхъ

отъ

ей

и

въ

могущихъ

служить

подспорьемъ

пра-

вительству.

существованія, Верховперемѣны въ ряду
центральныхъ
учрежден ій финансоваго
управленія. Теперь
намъ
предстоитъ ознакомиться съ нѣкоторыми
подробностями
Такъ, уже

его

первый годъ
сдѣлалъ

въ

Тайный

Совѣтъ

дѣтельностн

по

ный

отношенію

своего

крупныя

къ

двумъ другимъ

финансовымъ

Коллегіямъ.
въ

Мы видѣли выше, разбирая исторію
правленіе Верховнаго Тайнаго Совѣта,

вопроса
ныхъ

шедшіе

о

и

народныхъ

тягостяхъ

Камеръ-Коллегій
1724

также

поднятъ

этихъ

Коллегій

1725

и

взять

годы

былъ вопросъ

было

о

что

подъ вліяніемъ

приказано

вѣдомости,

подушныхъ

Коллегій

военныхъ

денегъ

необходимости

„изъ

сколько

за

воен-

про-

собрано",

а

строгой ревизіи

). Мы вндѣли, что Еамеръ-Коллегія довольно
быстро подала требуемыя вѣдомости, а также, что обнаружилось
несходство
поданныхъ
вѣдомостей 6 ), причинившее непріятности Кн. Мёншикову. Вопросъ о тягостяхъ народныхъ,
однако,
привелъ Верховный Тайный Совѣтъ
не
къ одному
вытребованію отчетовъ и вѣдомостей.
Подъ его напоромъ не
5

V) С. И. Р. И. О.,
) С. И. Р. П. О.,

2

3

) Милюковъ,

стр.

) Ом. Милюковъ,
5 ) О.
И. Р. И. О.,

4

338, 379.
6 ) С.
И. Р. И. 0.,

т.

т.

63, стр. 44, 123, 143.
63, стр. 143, 146.

509.
тамъ

же:

Кохіуса, Фнка, Фокерродта.
107, 267, 268, 273, 275, 282, 289, 308, 325,

записки

т.

56,

т.

56, стр. 539, 512, 569, 603.

стр.

246

камерный штатъ провиндін. Указъ 15 іюля
разсмотрѣнный нами выше,
„ванесъ первый ударъ
провинціальной камерной организаціи" *), уничтоживъ рентмейстеровъ. Но на этомъ дѣло не остановилось. Указъ 9 января
1727 г. говорйтъ, что все еще „умноженіе правителей и канцелярій во всемъ государствѣ не токмо служить къ великому
устоялъ
1726

весь

г.,

—

отягощенію штата,
вмѣсто того,

быть,

лишнихъ

миссарову
ложить

одному

къ

народной,

понеже

адресо-

правителю
десяти

къ

и,

можетъ

). Въ виду этого указъ повелѣваетъ „всѣхъ
управителей, и канцеляріи, и конторы земскихъ Ко-

больше"

и

сего

тягости

дѣлахъ, нынѣ

всѣхъ

во

великой

къ

и

прежде

что

имѣли

ваться

но

и

2

прочихъ тому подобныхъ-

расправу

всю

и

судъ

отставить,

вовсе

прежнему

по

и

по-

губернаторовъ

на

„финансовая администрация
ііровинціальнаго во12 сентября 1728 г. былъ изданъ наказъ губернаторамъ и воеводамъ, окончательно довершившій эту реформу.
„Воевода теперь сгалъ не контролеромъ только, а дѣйствующимъ лицомъ финансовой
администраціи: замѣняя камерира
воеводъ"
провинціи
еводы" 4 ).

3

и

и

). Такимъ образомъ,

сосредоточена была

рентмейстера,

писанными

ведетъ

и

имъ

онъ

провѣряетъ

иначе,

какъ

наконецъ,

воеводъ"

и

6

).

рукахъ

былъ

самъ

руководиться

пред-

прежде правилами. Подобно камериру, воевода

добно рентмейстеру,
не

долженъ

—

въ

книги, необходимыя

получаетъ

онъ

по

ассигновкамъ

сборъ

„подушный

Намъ предстоитъ

съ

отчетности;

для

сборы

и

расходуетъ

финансовыхъ

крестьянъ"

ниже ознакомиться

со всею

Коллегій"
„положенъ

поихъ
5

);

на

совокупностью

реформы мѣстнаго управленія (см. ч. III, отд. 1,
Мѣсти
Учр. "). Въ этомъ разсмотрѣніи мы снова должны будемъ коснуться
—

многаго

изъ

того,

на

чемъ

мы

„

сейчасъ останавливались,

и

.

по-

распоряженіямъ
Верховнаго Тайнаго Совѣта относительно Камеръ-Коллегіи.
Мы имѣли уже выше случай обратить вниманіе на то,
этому

переходимъ

теперь

къ

') Міглюковъ, стр. 512.
2 ) С.
И. Р. И. О., т. 63, стр. 139.
3 ) С. И.
Р. И. О., т. 63, стр. 140.
•

) Милюковъ, стр. 512.
) Мішоковъ, стр. 513.
°) С. И. Р. И. 0., т. 63,
4

5

стр.

137.

дальнѣйшимъ

24 7

концентрація финансоваго управленія была очень неполна,
Камеръ-Коллегіи, собирался рядъ сборовъ, порученныхъ отдѣльнымъ,
болѣе или менѣе самостоятельнымъ отъ
нея, вѣдомствамъ.
Поэтому теперь мы считаемъ нужнымъ указать
на тѣ отдѣльные,
самостоятельные
сборы, которые повелѣніями Верховнаго Тайнаго Совѣта, были переданы Камеръчто
и

помимо

.

Коллегіи:

сентября 1727 г. въ Камеръ-Коллегію передана сосборъ, вѣдавшійся въ Соляной Конторѣ, при чемъ Камеръ-Коллегіи было запрещено его расходовать безъ указа
Верховнаго Тайнаго Совѣта 1 ).
16 сентября того же года
были возвращены въ КамеръКоллегію
лифляндскія таможенный пошлины, изъ дворцовыхъ
мызъ собираемые доходы", переданные указомъ 2 ) Императрицы
Екатерины въ Дворцовое вѣдомство 3 ).
7 февраля
1728 г.,„всѣ лавки и лавочныя мѣста въ
Москвѣ и прочія оброчныя статьи", принадлежавшія Кн. Меншикову, были отданы въ Камеръ-Коллегію 4 ), которая съ тѣхъ
1 1

ляной

,

—

поръ

этихъ

изъ

мѣры

Такія
ниманіи

средствъ должна была расплачиваться

Свѣтлѣйшаго

кредиторами

хотя

Князя

5

).

свидѣтельствовали

и

необходимости

сосредоточить

все

о

со

всѣми

правильномъ

управленіе

по-

финан-

вѣдомствѣ, однако, мало могли подвинуть впесущественный вопросъ. Отдѣльныя финансовыя
вѣдомства, какъ Камеръ-Контора Синодальнаго Правительства,
Дворцовая Канцелярія, Малороссійская Коллегія,
продолжали
сами

въ

редъ

весь

одномъ
этотъ

—

существовать,
въ

а

завѣдываніе

кассы.

также

длинный рядъ поступленій былъ отданъ

Коллегій, имѣвшихъ свои отдѣльныя
зрѣнія весьма любопытенъ журналъ за-

другихъ

Съ этой

точки

сѣданія Верховнаго Тайнаго Совѣта
засѣданіи „разсужденіе имѣли о

этомъ
ныхъ

расходахъ,

наличности

и

ходѣ

') С. И. Р. И. О,
2

) 16-го

мая

и

положено

дѣлъ

т.

въ

23

1727

г.

На

государствен-

собрать вѣдомости" о состояніи
Камеръ, Бергъ, Мануфактуръ,

69, стр. 278, 280.

1726 года.

j С. И. Р. И. 0., т. 69, стр. 294, 329, 439/
') С. И. Р. И. О., т. 79, стр. 103,
5 ) Оы., напр.,
С. И. Р. И. О., т. 101, стр. 86.
3

іюня

излишнихъ

248

Юстицъ, Вотчинной и Коммерцъ-Коллегіяхъ : ). Всѣ вышеназванный Коллегіи
нмѣли, стало- быть, свою финансовую область,
вполнѣ самостоятельную отъ главнаго финансоваго учрежденія
Камеръ-Коллегіи. Изъ журнала мы узнаемъ, что ноступленія,
собираемая Камеръ-Еоллегіей суть „окладные и неокладные
сборы"; Бергъ-Коллегіей прибыль съ казенныхъ заводовъ и
денежныхъ дворовъ; Мавуфактуръ-Коллегіей
гербовый сборъ;
Юстицъ и Вотчинной
судебныя пошлины Коммерцъ- Коллегией -торговый пошлины 2 ).
При такомъ положеніи дѣла, нѣтъ ничего удивительнаго
вътомъ, что дѣятельность Ревизіонъ-Коллегіи встрѣчала крупныя
и серіозныя
затрудненія. Вновь назначенный президента ея,
гёнералъ Бибиковъ, 9 марта 1727 г. просилъ въ Верховиомъ
Тайномъ Совѣтѣ „указа, какимъ образомъ что исправлять въ
Ревизіонъ-Еоллегіи, и о дачѣ ему инструкціи" 3 ). Члены посяѣдовали примѣру Петра и приказали объявить ему, чтобъ
—

—

—

—

самъ

онъ

проекта

составилъ

наказа

и

подалъ

его

на

утвер-

Верховнаго Тайнаго Совѣта. 16 іюня проекта былъ
готовъ, и для слушанія его Верховный Тайный Совѣтъ назначилъ особо торжественное засѣданіе. Сената,
„собравъ всѣхъ
Коллегій президентовъ" 4 ). Между тѣмъ, одновременно съ
жденіе

—

сочиненіемъ

наблюдать
Бибикова

регламента,

по

подбору

имѣемъ

мы

журналахъ

въ

за

работой

членовъ

въ

и

возможность

постоянно

неустанными

хлопотами

Коллегію

°),

по

нахожденію

помѣщенія 6 ) и т. п. Наконецъ, онъ выхлопоталъ себѣ разрѣшеніе начать повѣрку счетовъ съ 1726 г. 7 ),
и
14 іюня 1727 года донесъ „о начатіи своего дѣла" 8 ).
Еакъ мы вкдѣли выше, Верховный Тайный Совѣтъ серіозно
отнесся къ новому ходу столь важнаго, по его мнѣнію, дѣла,
и установилъ свою
дирекцію надъ Ревизіонъ-Коллегіей и, при
томъ не только формально,
но и на дѣлѣ. 23 іюня онъ спраи

устройству

')
)
3)
4)
2

5

ея

С. И. Р. И. О.,

т.

С. И. Р. И. О.,

т.

О.,

т.

С. И. Р. И. О.,

т.

С. И. Р. И.

) С. И. Р. И. О.,

) С. И. Р. И. О.,
') С. И. Р. И. О.,

6

8

) С. И. Р. И. О.,

63, стр. 790- 794.
63, стр. 791, 792.

т.

63,
63,
63,
63,
63,

т.

63, стр. 743.

т.
т.

стр.

231.

стр.

748.

стр.
стр.

403, 515, 526, 533, 644, 645
372, 374 и др.

стр.

644, 645.

и

др.

249
„что сдѣлано въ Ревизіонъ-Коллегіи и какъ поступаіотъ" '). 4 іюля репорты Ревизіонъ-Коллегіи были слушаны,

влялся,
а

—

17

всѣхъ

изо

дѣтельствовать
чтобъ

приказаніе „счеты прошлаго 1726 г.
Коллегій, и Еанцелярій, и Конторъ, освп-

находимъ

мы

собравъ

окончить

и

будущеыъ

вт»

году

безъ помѣшательства"

2

).

документовъ

Не имѣя

конечно

не

пошло

дѣло государственнаго

возможности

сказать,

контроля

1727

производить

года

Ревизіонъ-Коллёгіи,

лѣніго,

имѣеыъ

нынѣшнемъ

въ

сего

счеты

мы,

къ

ея

сожа-

успѣшно

насколько

въ

г.,

могли

Слож-

рукахъ.

финансоваго управленія, надо думать,
успѣшности ея работъ, т. к. прослѣдить
всѣ поступленія, расходы и наличности во всѣхъ Коллегіяхъ,
Канцеляріяхъ и Конторахъ того времени, съ мало-мальскою
успѣшностыо, должно было представлять громадныя затруднения.
Однако, судя по журналамъ и протоколамъ, надо думать, что
успѣхъ, хотя, быть можетъ, и относительный, увѣнчалъ работы
новаго
вѣдомства, т. к. Верховному Тайному Совѣту почти
ность

множественность

и

мѣшали

значительно

вовсе

то,

вначалѣ

внимательно,

жденія,

которыя

апрѣля,

не

когда

сенаторамъ,

онъ,

даже

и

визіонъ-Коллегію
10

вмѣшиваться

приходилось

не

что

такъ

какъ

подавали

Верховный

Подобный

тѣхъ

дентам^

членамъ

и

къ

взысканію

на

дѣлу

учре-

Тайный Совѣтъ повелѣлъ „какъ

той Ревизіонъ

которыя

отнесся

требуемыхъ въ Реслучай произошелъ

срокъ

въ

дѣла. несмотря

его

строгому

подвергалъ

вѣдомостей.

целярій,

въ

видѣли,

мы

счетовъ

прочихъ

и

на

приказнымъ

срокъ

людямъ

Коллегій
не

подали,

жалованья,

и

Канпрезисчитая

отъ

прошествія срока, покамѣстъ тѣ

счеты

не

давать,

время уже получили, у тѣхъ

буде которые
впредь" 3 ). Зимой

вычесть

Совѣтъ
счеты

помиловалъ
въ

женныхъ

была
5

2

а

тѣхъ

же

исправно подадутъ,

года
—

Верховный

—

Тайный

„которые исправные

подали" 4 ). Однако, изъ прилодѣлу вѣдомостей °) мы видимъ, что „исправность"
весьма и весьма относительная, почему Верховный
т.
т.

3

) С.

О.,

т.

4

) О. И. Р. И. О.,

'г.

О.,

т.

И.

того

наказанныхъ,

Ревизіонъ-Коллегію

) С. И. Р. И. О.,
) С. И. Р. И. О.,

О.

то

къ

лишь

И.

изъ

на

Р. И.
Р. И.

63, стр. 792.
69, стр. 3.

79, стр. 292—294.
84, стр. 673.
84, стр. 675-682.

250

Совѣтъ, понимая всю трудность осуществленія контребовалъ многаго отъ Ревизіонъ-Коллегіи.
Если теперь суммировать впечатлѣнія, полученныя при
изслѣдованіи исторіи финансовыхъ вѣдомствъ въ правлепіе
Верховнаго Тайнаго Совѣта, мы должны признать за нимъ
трезвый и строгій взглядъ на цѣлесообразность и продуктивность того или иного вѣдомства,
а также постоянно проявлявшееся стремленіе
облегчить странѣ содержаніе слишкомъ дорого стоющей администраціи. Но, вмѣстѣ съ тѣмъ, нельзя не
Тайный
троля,

не

сдѣлать ему, именно на этомъ основаніп, упрека въ томъ,
что, обладая подобнымъ взглядомъ,
онъ
не
довелъ дѣла до
конца и не объединилъ русской финансовой организаціи, пользатишьемъ,

зуясь

въ

которомъ тогда находились

политическія

дѣла Россіи. А между тѣмъ, благодаря этому затишыо, Вер-

Тайному Совѣту удалось

ховному
го

дѣтельныхъ

законную

государства

для

кромѣ періода

мира

естественную

и

формаціонной деятельности

немыслимыхъ

и

отдыха,

и

провести рядъ

Мы
щаться

ихъ,

разъ имѣли

не

финансовъ,
новымъ

къ

оно

не

новымъ

сильно

мѣнять

этотъ

случай

указывать

источнйкамъ

всю

скихъ

кассъ

какъ

систему

суммы

были израсходованы

мѣстные расходы

Бергь-Коллегія,

плачевное

на

доходовъ.

обраИстощая

указалъ

Милюковъ,

своего

хозяйства.

недостатокъ средствъ ощущался

табели. Всѣ свободныя

послѣднихъ

ре-

правительство

заставляло

губернскаго устройства. „Госѵдарственныя
рамокъ

усилій,

послѣ годовъ

разъ бывало принуждено,

образомъ

корениымъ

Особенно

и

уже

которое

время,

завоеваній.

Торгово-промышленныя Коллегіи: Коммерцъ-Коллегія,
Мануфактуръ-Коллегія

состояніе

въ иное

бла-

когда страна проходила черезъ

реакцію,
и

реформъ

на

сведены

послѣ

нужды выросли

изъ

центральной и губерппокрытіе этого прироста;
къ

минимуму; наконецъ,

способы, чтобы увеличить государственный доходъ. Въ результатѣ, тѣ изъ нихъ, которые
основывались
на эксплуатаціи
регальныхъ
правъ, оказались
уже раньше испробованными и истощенными; а тѣ, которые
сводились къ прямому обложенію,
встрѣтились съ грознымъ
фактомъ уменыненія платежнаго населенія Россіи. Губернская
пущены

въ

ходъ

всѣ старые

251

хозяйства, фискальная

система

подворное

обложеніе

вещей

■сила

оказались

заставляла

теперь

правительства, старое

политика

равно недѣйствительными.

выдвинуть вопросы

Сама

реоргаии-

о

заціи центральныхъ учрежденій, о свободной торгово-промышдѣятельности населенія и о податной реформѣ.

ленной

Поставленные

жизнью,

самою

вопросы

эти

подверглись

совыѣстному обсуждение правительства съ иностранными и русскими дѣльцами. Первые освѣтили ихъ съ
помощью европейской теоріи, вторые разработали ихъ въ приложены
къ русской практикѣ.
Старая торговая политика правительства слишкомъ шла въ
разрѣзъ съ интересами русскихъ и иностранныхъ предпринимателей. По мѣрѣ того, какъ стала обнаруживаться ея недѣйоживленному

ствительность,

Съ

1715

г.

тельство

начало

тилизма.

И

по

громче заговорили

все

усваивать
должны

и

государственна™ покровительства

ности

и

за

торговлѣ,

торговые договоры

границей. Развиваемая

и

прави-

что

тор-

выгоднымъ

должна. служить

котораго

стема

интересы.

эти

европейскаго мерканнародное богатство,

обезпечены

быть

балансомъ, достиженію

и

признаки,

себѣ взгляды

государственный интересъ,

новому взгляду,

говьшъ

себѣ

о

несомнѣнные

появляются

си-

туземной промышленторговыя

систематически въ

консульства

проектахъ

и

до-

теорія становится
руководящей нитью нашего торговаго законодательства" *).
Уже въ 1712 г. было представлено Петру предложеніе
„учинить Коммерцъ-Коллегіумъ и взять изъ Амстердама, изъ
Англіи, изъ Гамбурга по два человѣка меконтантныхъ куп-

несевіяхъ иностранцевъ, меркантилистическая

цовъ,

которымъ

была;,

къ

сколько

нимъ

бы
же

асессоровъ

въ

тамошнихъ

умнаго
изъ

мужа

своихъ

мѣстахъ
придать

природныхъ

кривда

въ

учинена

президы

подданныхъ,

и

нѣ-

кото-

о умноженіи
торговъ" 2 ). Въ томъ же году
Петръ далъ-указъ: „учинить Коллегіумъ для торговаго дѣла
исправленія, чтобъ оную- въ лучшее состояніе привесть" 3 ).
Еомиссія для устройства Коллегіи составилась въ Москвѣ изъ

рые бы заботились

трехъ нарвскихъ

') Милюковъ,
') Мыюковъ,
®) Тамъ же..

L

и

одного

стр.

534, 535.

стр.

423.

дерптскаго купца, троихъ русскихъ

252

гостей, троихъ представителей гостиной сотни
представителей слободъ. Комиссія пересмотрѣла
уставъ

и

Ревеля

и

предложила такія облегченія

Нарвы,

которыя

русскіе

шестерыхъ

и

таможенный

въ пошлинахъ

для

Риги,

эксперты находили невыгод-

полагаетъ Милюковъ,
остаработы Московскаго Коллегіума о Еоммерціи ')• »Но
въ
1715 г. Коммерцъ-Ііоллегія появляется въ Петербургѣ" 2 ),
подъ управленіемъ П. М. Апраксина, и работаетъ надъ устройствомъ своей канцеляріи. Именно въ это время сталъ особенно
назрѣвать вопросъ объ общей реформѣ, и отъ мыслей объ отдѣльныхъ Коллегіяхъ перешли къ проектамъ о цѣлой системѣ
Коллегій, при чемъ всѣ проекты, указанные Милюковымъ,
упоминаютъ о Коммерцъ-Коллегіи 8 ). Однако, вопросъ объ
организаціи центральнаго торгово-промышлепнаго вѣдомства
принялъ совершенно иной оборота подъ вліяніемъ Бар. А. X.
Потъ-фонъ-Люберасъ, съ которымъ Петръ познакомился во
время заграничной поѣздки. Въ Россію Люберасъ пріѣхалъ
въ
1718 г. Ярый меркантилиста, въ проектахъ и запискахъ
своихъ, Люберасъ касался, главнымъ образомъ, и съ наибольшимъ краснорѣчіемъ, устройства центральнаго торгово-промышленнаго
вѣдомства 4 ). Въ его глазахъ, говоритъ Милюковъ,
устройство такого вѣдомства „было необходимымъ и самымъ
дѣйствительнымъ средствомъ къ развитію производите льныхъ

для

ными

казны.

На этомъ,

какъ

новились

силъ

Россіи

и

обезпеченію

).
„Мануфактура
Люберасъ 6 ) и поэтому онъ
ной отъ Коммерцъ-Коллегіи
ланса"

6

—

для
есть

нея

выгоднаго

жизнь

торговаго

торговли",

ба-

говорилъ

на устройствѣ отдѣльМануфактуръ-Ііоллегіи, долженствовавшей заниматься спеціально развитіемъ промышленной
дѣятельности, строго согласованной съ ситуаціей страны, съ
ея естественными богатствами. Съ этого же цѣлыо, внутреннее'
производство должно было тѣснѣйшимъ образомъ быть согласовано съ условіями внѣшняго
сбыта, для чего Мануфактуръ—

Коллегія

должна

„настаивалъ

—

была находиться

') Милюковъ, стр. 423, 424.
') Ммюковъ, стр. 4'24.
3 ) См. Міглюковъ, стр.
424, 425,
'•) См. Милюковъ, стр. 428—435.
5 ) Милюковъ, стр.
449.
°) Милюковъ, стр. 433.

426.

въ

постоянной

корреспон-

253

денціи

Коммерцъ-Коллегіей"

съ

поставить

товъ, обязанныхъ

!

), которую

предполагалось

цѣлой сѣти русскихъ коммерческихъ

главѣ

во

доставлять

всѣ

ей

свѣдѣнія,

аген-

нужныя

для

русскаго купечества.

декабря

Коммерцъ-Коллегія была формально
Петра Толстого, а Мануфактуръ-Коллегія, соединенная съ Бергь-Еоллегіей и Артиллерійской Канцеляріей
фельдцейгмейстера Брюса 2 ). Съ іюня
1719 года вице президентомъ Бергъ- и Мануфактуръ-Коллегій
сдѣлался самъ Люберасъ 3 ), по проектамъ котораго, съ боль15

учреждена

1717

г.

получила

и

президентомъ

—

шими

измѣненіями

меньшими

и

были

нихъ,

въ

регламенты всѣхъ трехъ торгово-промышленныхъ

Люберасъ,
идеямъ,

говорить

повидимому,

Милюковъ,

настаивалъ

на

Мануфактуръ-Коллегіи и возражалъ,
соединенія ея съ Бергъ- Коллегіей" °),
двухъ

отъ

предыдущихъ

„согласно

—

составлены

Коллегій

своимъ

4

).

общимъ

отдѣльномъ существованіи
хотя

и

тщетно,

имѣвшей свою,

торгово-промышленныхъ

исторію возникновенія.

противъ

отдѣльную
Коллегій,

рудное дѣло не имѣло центральна™ вѣдомвѣдалось различными приказами, смотря по побочнымъ

Въ XYII вѣкѣ
ства

и

обстоятельствамъ
иностранецъ
щался

въ

Сибири,

возникавшаго

дѣло

имѣлъ

Посольскій

то

въ

по

вопроса. Если промышленникъгорному

приказъ. Если

Сибирскій. Если,

управленію,
рудники

наконецъ,

онъ

обра-

находились

ископаемый

въ

ме-

шелъ
на войско,
то
его
вѣдали Оружейная палата,
Пушечный дворъ и др. Въ царствованіе же Царя Алексѣя
Михайловича, рудныя дѣла были отданы въ приказъ Большого
Дворца. 24 августа 1700 г. ГІетръ учредилъ Рудный
приказъ 6 ), который сосредоточилъ въ себѣ всѣ горныя дѣла.
Однако, уже въ 1711 г., когда, какъ мы знаемъ, ІІетръ
увлекся идеей перенесенія всего государственнаго управленія
въ мѣстныя
учрежденія,
и эти
дѣла были переданы тѣмъ
губернаторамъ, у которыхъ въ губерніи найдутся минеральныя

таллъ

—

Милюковъ,

стр.

449.

Милюковъ,
Милюковъ,
Милюковъ,
Милюковъ,
6)
Милюковъ,

стр.

439.

стр.

429.

стр.

449—451.

)
")
3)
*)
5)
f

стр. .451.
стр.

115.

254

ства,

обнаружились недостатки такого устройиеренесеніемъ резиденціи въ Петербурга, Рудный

Но скоро

богатства.
съ

и

приказъ былъ
изъ

возстановленъ.

Однимъ изъ самыхъ раинихъ упоминаній о Коллегілхъ,
всѣхъ, найденныхъ Милюковымъ, является „меморіалъ,

поданный рудокопнымъ
галъ

превратить

Рудный

офицеромъ
приказъ

Блигеромъ". Онъ предла„Коллегіумъ, который со-

въ

сему художеству особахъ, и ему полную
повѣрить. Предложеніе явилось, однако,
не во-время, т. к. Рудный
приказъ только что былъ ѵничтоженъ" *). При учрежденіи Коллегій, Бергъ Коллегія была
слита съ
Мануфактуръ Коллегіей и хотя, какъ мы видѣли
выше, это было сдѣлано противъ желанія Любераса, однако,
онъ принималъ, по словамъ
Милюкова, дѣятельную роль въ
ихъ устройствѣ
и занятіяхъ
2 ). Когда ростъ
заводовъ и расширеніе горнодѣлія подняли значеніе Бергъ-Коллегіи, въ ея
организаціи произошла перемѣна, и указъ 1722 г. даетъ ей
значеніе самостоятельнаго учрежденія.
стоитъ

искусныхъ

въ

дирекцію

сего

дѣла

-

-

Въ

такомъ

Коллегіи,

видѣ

находились

былъ

учрежденъ

три торгово

-

промышленныя

Верховный Тайный Совѣтъ.
Мы видѣли выше, что немедленно послѣ учрежденія Верховпаго Тайнаго Совѣта потребовалось пополнить число сенаторовъ,
на

когда

мѣсто

тѣхъ

учрежденія.

нихъ,

изъ

которые

стали

членами

новаго

февраля списокъ кандидатовъ былъ представлеиъ Сенатомъ въ Совѣтъ, и въ числѣ назначенныхъ сенаторами былъ Василій Новосильцевъ, президента МануфактуръКоллегіи,
„которому и Мануфактуръ-Еоллегію, яко президенту
оной, вѣдать" 8 ). Когда это было доложено Императрицѣ, она
замѣтила, что „хотя Коллегія невеликая, но дѣло новое", и
18

—

ли назначеніе
Новосильцева его занятіямъ въ
Верховный Тайный Совѣтъ завѣрнлъ ее,
„что
хотя онъ въ Сенатѣ сидѣть и будетъ, однако жъ
и въ Коллегіи будетъ смотрѣть такъ, какъ и прежде сего: были президенты въ Коллегіяхъ и въ Сенатѣ присутствовали" 4 ). Ека-

не

помѣшаетъ

Коллегіи. Но

—

1

) Милюковъ, стр. 422.

2

) См. Милюковъ, стр. 450, 461.

3
4

) С. И. Р. И. О.,
) С. И. Р. И. 0.,

т.
т.

55, стр. 45, 46.
55, стр. 86, 90.

255
это назначеніе х ), и Мануфактуръ
образомъ, стала въ совершенно исключительное положеніе. Это положеніе, все же, однако,
не равнялось тому, въ которомъ стояли Государственная
Коллегіи ни
до, ни послѣ учреждения Верховнаго Тайнаго Совѣта. До Верхов-

марта утвердила

терина 16

Коллегія,

такимъ

Тайнаго Совѣта президенты трехъ

наго

торами,
они

стали

хотя

Все

Коллегіи

былъ

же

кругу

дѣла

и

ея

ставъ

президентовъ,

Мануфактуръ-

долженъ
пошли

она

поэтому

государствевныхъ

президентъ

перемѣна, которой

и

менѣе высоко, чѣмъ

трехъ

несомнѣнно

по

сенаторомъ,

прежній,

не

значительно

что

сена-

ноложеніе

свое

прочихъ

значительно

былъ

бы

вліять

успѣшнѣе,

подверглась

въ

слѣ-

году.

разъ уже говорили

не

народныхъ

былъ

фактъ,

сенаторомъ,

крупная

не

дуюіцемъ

и

тотъ

же

положеніе,

Мы

въ

президенты

пользовались

коллегій.

если-бъ

этимъ

Новосильцева было

какимъ

ея

тѣмъ сохранили

Сенатъ былъ далеко уже

самъ

положеніе

на

и

коллегій были

учрежденія. Послѣ—

Теперь Новосильцевъ,

другими.

съ

выдѣлялся

и

однако,
то,

Совѣта

членами

сравненію

гос.

государственнаго

членами высшаго

долгое

время

стимуломъ

о

томъ,

занималъ

многихъ

что

вопросъ

Верховный

проведенныхъ

о тягостяхъ

Совѣтъ,
реформъ.

Тайный
имъ

убавленіи тягостей 9 января 1727 г.
преобразованія какъ въ мѣстныхъ, такъ
и въ центральныхъ учрежденіяхъ,
исходя изъ той точки зрѣнія, что „умноженіе правителей и канцелярій во всемъ государствѣ не токмо служвтъ къ великому отягощенію штата,
но и къ великой тягости народной" 2 ). „Между тѣми канцеляріями, гласитъ указъ, не только въ губерніяхъ, но и здѣсь,
въ резиденціи
Нашей, почитается и Мануфактуръ Коллегія,
и
понеже
оная
безъ Сенату и Нашего Кабинету никакой
важной резолюціи учинить не можетъ, того ради и жалованье
Извѣстный указъ

произвелъ

объ

крупныя

И для того той Коллегіи дѣла. отдать, и
вѣдомымъ быть въ Коммерцъ-Коллегіи " 3 ).
же дѣлъ указъ повелѣвалъ
устроить съѣзды

напрасно получаетъ.
всѣмъ

Для

фабрикамъ

неважныхъ

самихъ

изъ

съѣзжаться
2

2

фабрикантовъ, которые зимнимъ путемъ
Москву и рѣшать, безъ формальностей,

въ

) С. И. Р. И. О.,
) С. И. Р. И. О.,

т.

55, стр. 92, 134.
63, стр. 139.

О. И. Р. И. О.,

т.

63. стр.

'■ ')

т.

140.

должны
связан-

256

дѣлопроизводствомъ, всѣ возбуждаемыя
возбужденія особо важныхъ вопросовъ,
они должны
обращаться въ Коммерцъ-Коллегію. Для этихъ
сношеній назначается „протекторомъ фабрикантовъ
бывшій
президентъ Мануфактуръ-Коллегіи, сенаторъ В. ІІовосильцевъ.
Члены вьгшеупомянутаго съѣзда работаютъ безвозмездно *)•
Это преобразованіе Мануфактуръ Коллегіи, установленное
указомъ, въ подробностяхъ своихъ подверглось, однако, разработкѣ Верховнаго Тайнаго Совѣта. Члены не сходились
относительно того, при какомъ учрежденіи должна находиться
Мануфактуръ-Контора. Одни хотѣли присоединить ея дѣлопроизводство Къ канцеляріи Сената, ища въ этомъ удешевленія, тѣмъ болѣе, что „протектору", такимъ образомъ, какъ
сенатору, будутъ" облегчены сношенія съ Конторою 2 ). Уже
послѣ того, какъ указъ Сенату повелѣлъ Мануфактуръ-Конторѣ быть при Коммерцъ-Коллегіи, Меншиковъ, Головкинъ,
Голицынъ и Остерманъ стали требовать, чтобъ она была „при
Сенатѣ" 3 ), а потомъ перемѣнилп мнѣніе и предложили „ей
быть при Бергъ-Коллегіи" 4 ). Наконецъ, 16 марта вышелъ
указъ,
„быть оной Ііонторѣ при Сенатѣ" °).
Въ этомъ новомъ учрежденіи работы успѣшно продолжались, и при разсмотрѣніи докладовъ и проектовъ комиссіи о
коммерціи Бар. Остермана, мы прстоянно можемъ найти указанія на дѣятельность Мануфактуръ-Конторы 6 ).
Въ первый же годъ дѣятельности
Верховнаго Тайнаго
Совѣта, однимъ изъ самыхъ рапнихъ его распоряженій, БергъЕоллегія лишилась части своей компетенціи. Дѣло новой инвенціи монетъ было передано оберъ-коменданту Фаминцину 7 ).
Вслѣдствіе этого распоряженія,
„мастеровые люди, также и
серебро, и ефимки всѣ отсылаются къ нему", доносила Бергъсъ

ныхъ

коллежскимъ

дѣла. Въ случаѣ

лишь

"

—

-

—

') См. С. В". Р. И. О., т. 63,
374, 400, 722.
2 ) С. И.
Р. И. 0., т. 63, стр.
3 ) 0.
И. Р. И. 0., т. 63, стр.
") С. И. Р. И. О, т. 63, стр!
5 ) С. И. Р. И. 0., т. 63,
стр.
6 ) См.
С. И. Р. И. 0., т. 84,

стр.

22,

44,

51,

140,

т.

302,

362, 372,

51.
300.
302.

362, 400.
стр. 323, 324, 325;

т.

стр. 492.

') С. И- Р. И. 0„

300,

55, стр. 212, 395, 428, 430, 461.

94,

стр. 400;

т.

101,

257
денегъ въ ней „нынѣ, кроыѣ
). Такое оскудѣніе средствъ
Бергъ-Коллегіи привело къ приказанію 9 декабря гривенники
новой лигатуры, дѣлавшіеся раньше у оберъ-коменданта Фаминцина,
„дѣлать въ Вергъ-Коллегіи, а прочей монеты до указу
не дѣлать"
2 ), Черезъ
полгода, однако, вопросъ этотъ снова
былъ поднять, и Верховный
Тайный Совѣтъ рѣшилъ все
монетное дѣло перенести въ
Москву и поручить генералълейтенанту Волкову,
„а въ Бергъ-Коллегіи не вѣдать" 3 ),
Роль Вергъ-Коллегіи ограничивалась пріемомъ по пробѣ серебра отъ подрядчиковъ и распоряженіями о пересылкѣ его
въ Москву
4 ).
Этотъ новый порядокъ вступалъ въ силу съ
1728 года °). По дополнительному указу, Бергъ Коллегія
должна была провѣрять счеты „лигатурнаго дѣла
6 ). Однако,
не дождавшись
наступленія 1728 г., Верховный Тайный Совѣтъ 22 ноября распорядился
„всему тому денежному дѣлу
быть въ вѣдомствѣ и иопеченіе о немъ имѣть въ Сенатѣ" 7 ).
Коллегія, такимъ образомъ, лишилась громадной области, по-

Коллегія

5 августа .1726

капитальной

суммы,

—

г.,

и

нѣтъ"

J

—

—

-

"

рученной
намъ

ея

завѣдыванію.

предстоите

государственномъ

въ

операція

Область

увидѣть

это

ниже,

хозяйствѣ

эта

была
тому

по

Россіи

громадна,

какъ

значенію, которое
времени

того

имѣла

получаемый. Намъ предстоять ознакомиться болѣе подробно
съ монетною регаліей и
ея
эксплуатацией въ правленіе Верховнаго Тайнаго Совѣта
(см. ч. III, отд. 2
„Торговля "), но здѣсь мы должны повторить то,
что мы говорили по поводу финансовыхъ Коллегій,
что праденежная

и

доходъ,

съ нея

—

вильнее

было

бы

Камеръ-Коллегіи,

дворы

монетные

передать

въ

вѣдомство

финансовой администрации Еъ тому же это было бы лишь возвращеніемъ
къ старому порядку, т.к. первоначально (въ 1719 г.), денежные
дворы были отданы въ вѣдомство Камеръ-Коллегіи 8 ).
въ

интересахъ

2

С. И. Р. И. О.,

т.

56, стр. 20,

2

С. И. Р. И. 0.,

'г.

56, стр.

)
)
3)
4)

С. И. Р. И.
С. И. Р. И.

0.,
О.,

5

) С. И? Р. И. 0.,

6

) 0.

;

) С. И. Р. И. 0.,

8

j См.

Й.

Р. И. О.,

Милюковъ,

сы.

объединенія

также

стр.

97.

*

431.

63, стр. 624, 625.
63, стр. 676, 794.
т. 69, стр. 55, 56.
т. 69, стр. 785.
т. 69, стр. 795, 827.
стр. 450, 451.
т.

т.

17

258

Журналъ
выше,
лись

и

-

Коллегія

приносили
доносила,

мало,
что

к.

т.

мѣдь,

мель, покупкою

—

2

дѣла",

да

очень

печально.

J

въ

какъ

именно

доходы

мы

уже замѣтили

поступленія
мы

видимъ,
заводовъ

казеиныхъ

-

переданъ

Россію

въ

привозной

). Оставался

и тотъ

отъ

находи-

). Казепные заводы, надо думать,
октябрѣ 1727 г. Бергъ Коллегія

„привозная

передъ

дешевле"

тись

даетъ,

г.

имѣетъ

операціи

монетной

отъ

1727

указать, какія

отдѣльныхъ Коллегіяхъ. _По этому журналу

въ

Бергъ

что

23 іюня

возможность

одинъ

Сенату.

Не разъ даже,

другихъ

изъ

Сибири

изъ

доходъ

можетъ

„отъ

зе-

обой-

денежнаго

Положеніе Коллегіи

стало

засѣданіяхъ Вёрховнаго
необходимости уничтожить

въ

рѣчь о
Бергъ-Еоллегію, какъ это сдѣлали съ Мануфактуръ-Коллегіей 3 ),
однако, это распоряженіе не было приведено въ исполненіе.
Бергъ-Коллегія просуществовала все время правленія Вёрховнаго Тайнаго Совѣта, при чемъ, занятія ея, главнымъ образомъ,
Тайнаго Совѣта подымалась

состояли

изысканіи

въ

рудниковъ,

новыхъ

освидѣтельство-

ихъ

постройкѣ заводовъ для ихъ разработки *).
Еоммерцъ Коллегія осталась нетронутою въ правленіе
Вёрховнаго Тайнаго Совѣта, за исключеніемъ, развѣ, вопроса
о присоединены къ ней Мануфактуръ-Еонторы. Нельзя, однако,
сказать, чтобъ и ея не коснулись работы Вёрховнаго Тайнаго
Совѣта. Разсматриваемая нами ниже комиссія о коммерціи,
подъ предсѣдательствомъ
члена
Вёрховнаго Тайнаго Совѣта
Барона Остермана, отняла у Еоммерцъ Еоллегіи творческую
сторону ея дѣятельности, оставивъ ей работу, можетъ быть

ваніи

и

-

-

столь

важную,

же

никовъ,

такъ

и

но

для

менѣе интересную,

изслѣдователя

—

какъ

для

современ-

работу исполнительную.

Юстицъ-Коллегія.

Руси

Въ Московской

образенъ
всего

и

представлялъ

порядокъ
не мало

судоустройства. Рядомъ

?) С. И.
*) С.
3 ) О.
4)
С.
стр. 406,

Р. И.

О.,

т.

И. Р. И. О.,

т.

И. Р. 0.

т.

И. Р. И.

609;

т.

84,

О.,
О.,

т.

стр.

съ

суда былъ сложенъ, разно-

затрудненій

къ

объединение

судомъ воеводъ, существовали

63, стр 791.
69, стр. 532.

63, стр. 695, 722.
56, стр. 528, 531-533;

390.

т.

63, стр. 27, 285;

т.

79,

259

нѣкоторыхъ мѣстахъ (какъ полагаетъ Сергѣевичъ, вводимыя
просьбамъ мѣстныхъ жителей) х ) губныя учрежденія и ихъ
судъ. Хотя, по мнѣнію Чичерина,
„юридическаго ограниченія
судебной власти воеводъ не было 2 ), однако, истцы всегда могли
требовать отвѣтчиковъ къ суду въ Московскіе приказы, вмѣсто

въ

—

по

—

того, чтобы
по

судиться

у воеводы.

инстанціямъ: просьбу

судьѣ,

такъ

и

случаѣ
иногда Царь

Не было установленнаго хода
было

подать

не

всегда

мѣстному

какъ

Московскіе приказы; однако же,

въ

отвѣтчикп

пемъ

можно

вызывались

и въ

послѣд-

Москву,

въ

но

3 ).
царствованія Петра, говорить Градовскій,
„старая русская администрація сохраняется во всѣхъ подробностяхъ. Въ 1699 г. старый судебный порядокъ подтверждается
повымъ указомъ, гдѣ предписывается не бить Государю челомъ
мимо приказовъ, но, въ случаѣ неправильнаго рѣшенія, дозволяется приносить жалобы самому Государю,
съ тѣмъ, что „тѣ
дѣла межъ тѣхъ челобитчиковъ, и судей, и дьяковъ будетъ судить
самъ Великій Государь всегда неотложно".
„Хотя, замѣчаетъ
Градовскіп, здѣсь и выражается недовѣріе къ суду приказовъ,

воеводѣ рѣпшть дѣло

приказывалъ

на

мѣстѣ"

Въ первые годы

но

Государя,

нѣтъ

и

і

1702

г.

были

значила,

элементы

тивъ,

преобразованіи

зло

самаго

является

личный

устройства судовъ

Градовскій далѣе, ІІетръ проЦарей въ сферѣ государственной.
уничтожены губные старосты, какъ послѣдній
говорить

—

времени, когда спокойствіе

признавалась
не

).

всего,

остатокъ того

эта

о

дѣло Московскихъ

должалъ

Въ

—

рѣчи"

„Прежде

не

средствомъ поправить

единственныыъ

судъ

—

отъ

службѣ"

что

участія

тутъ

оно

еще

же

государственнымъ
правительство
въ

дѣлѣ суда

призвало

и личная

исключаетъ
и

мѣстное

безопасность

интересомъ.

Отыѣна

общественные

мѣстной полиціи; напродворянство

къ

мѣстной

). Владимірскій-Будановъ называетъ эпоху 1702
1708 гг. „временемъ попытокъ комбинировать прежніе элементы мѣстнаго управленія.
Вмѣсто двухъ отдѣльныхъ управленій
губныхъ староста и воеводъ, Петръ (указомъ 10 марта
5

—

—

')
)
г)
•*)
5)
2

Сергѣевичъ, стр. 302,
Чнчеринъ, стр. 136.
Чичеринъ, стр. 137.
Градовскін, стр. 109.
Градовскій, стр. 111.

303.

17*

260

года) повелѣлъ „вѣдать всякія дѣла съ воеводы дворядобрымъ п знахнымъ людямъ, по выбору тѣхъ городовъ
помѣщиковъ и вотчинниковъ" х ).
Судебный функціи на мѣсгахъ сначала были поручены
1702

намъ,

единоличнымъ

ландрих-терамъ,

коллегіальные

надворные

а

суды

въ

1719

(всѣхъ 10)

году
изъ

„установлены
президентовъ

и

асессоровъ. Въ болынихъ городахъ, большею частью, при надворныхъ

судахъ,

суды, подъ
довые

судьи

Въ

установлены

коллегіальные

„провинціальные"

предсѣдательствомъ оберъ-ландъ-рихтеровъ;
—

1717

въ
г.

).
приказовъ— Помѣстный,
городахъ

малыхъ

сель

сс

—

и

горо-

2

всѣ

Судные,

соединены, и изъ нихъ образовано
Юстицѣ-Коллегія 3 ). Президентоыъ
ея былъ назначенъ А. А. Матвѣевъ, вице-президентоыъ Бреверъ 4 ). Мы знаемъ, что періодъ времени между учрежденіемъ
Коллегій и 1720, 1721 г. г. прошелъ въ работахъ надъ
составленіемъ наказовъ и обгцимъ приспособленіемъ къ дѣлу
новой государственной машины. „Болѣе другихъ президентовъ
Коллегій, говоритъ Соловьевъ, въ это время было тяжело президенту ІОстицъ-Коллегіи" °), „безсоюзство, разности и свары
между членами которой вызвали даже указъ о пресѣченіи ыѣстничества и о порядкѣ
старшинства коллежскихъ членовъ" ")•■
Поручая Юстицъ-Еоллегіи организацію и вѣдѣніе суда въ
провинціи, Петръ оградилъ самостоятельность и независимость
круга ея вѣдомства,— „строго запретивъ губернаторамъ и другимъ властямъ вмѣшиваться
въ дѣла Юстиціи"
7 ).
Въ этомъ
устройствѣ Владимірскій-Будавовъ видитъ „замѣчательную для
своего времени мысль объ отдѣленіи суда отъ адмииистраціи,.
хотя далеко
не приведенную
въ
дѣйствительное исполненіе:
губернаторы и воеводы, не вмѣшиваясь въ производство суда,
могли своимъ протестомъ остановить исполненіе рѣшеній. хотя
и отвѣчали за неосновательный протестъ. На практикѣ, заішо-

Сыскной

и

центральное

Земскій

—

были

учрежденіе

—

4

) В.іадпыірскін-Будаиовъ,

стр,

263.

2

) ВладішірскіГі-Будановъ,

стр.

265.

3

) Сы. Соловьевъ,

т.

4

) Сы. Соловьевъ,

т.

16, стр. 145.
16, стр. 142.

) Соловьев']., т. 16, стр. 145.
) Соловьевъ, т. 16, стр. 143.
7 ) ГрадовскіГі,
стр. 133.
5

с

261

власти,

чаетъ

онъ,

ципъ

раздѣльности

ціальные
того,

и

и

городовые

чтобы

переданы

Въ

Совѣтъ

касался

не

ей подчиненныхъ.

постоянно

Въ

1722

и

нарушали
г.

суды

прин-

провин-

судебныя дѣла „для
не было",

и

челобитчикамъ

губернаторамъ
годъ

*).

отмѣнены,

были

дѣлахъ

въ

первый

тягостяхъ

населеніе

и

властей"

волокиты

воеводаыъ.

Верховный

дѣятельности

своей

Тайный

ни Юстицъ-Коллегіи,
ни мѣстныхъ судовъ,
Однако, поднятый въ этотъ годъ вопросъ о

народныхъ,

исходя

учрежденій

пзъ

того,

что

сложность

госу-

бреобусловливаетъ собою ни большей
успѣшности, ни большого совершенства дѣлопроизводства, заставилъ Верховный Тайный Совѣтъ
обратить -внимате и на
организацію Юстидіи. Указъ 9 января 1727 года, уничтожая
всѣхъ- лишнихъ управителей, уничтожаетъ и надворные суды
и, возлагая „всю' расправу и судъ, по прежнему, на губернаторовъ и воеводъ", устанавливаетъ „отъ губернаторовъ аппелляцію въ Юстицъ-Коллегію
Тутъ же указъ объясняете, что
этимъ должно
быть создано „облегченіе подданнымъ", такъ
какъ „вмѣсто разныхъ и ыногихъ судей", они будутъ отнынѣ
знать „токмо одну
канцелярію, а на лишнихъ судей и ихъ
подчиненныхъ въ дачѣ жалованья напраснаго убытку не будете" 2 ).
Замѣчательно, однако, что указъ на этомъ не останавливается. Вводя
такую реформу „суда и расправы", онъ считаетъ нужнымъ
произвести коренныя внутреннія преобразованія въ самой Юстицъ-Коллегіи. Считая составъ ея неподходящимъ для новаго ея положенія,
съ введенія котораго ей
придется цровѣрять судебныя рѣніенія губернаторовъ и воеводъ,
Верховный Тайный Совѣтъ повелѣваетъ,
„при такомъ опредѣленіи суда и расправы, Юстицъ-Коллегію наилучшимъ образомъ учредить, чтобъ во оной были люди
добрые и какъ въ
россійскихъ, такъ и въ лифляндскихъ и прочихъ правахъ
искусные. И для того" указъ приказываете Сенату выбрать
дарственныхъ
менемъ

для

государства

является

только

непосильнымъ

и не

"

.

—

новый, болѣе спеціально подготовленный

для

апробаціи

представить

въ

Верховный

') Владизіірскін-Будановъ, стр. 265.
? ) С. И. Р. И. О., т. 63, стр.
140, 254. 255.
*) С. И. P. II, 0.. т. СЗ, стр. 141.

составъ членовъ,-

—

Тайный Совѣтъ"

„п
3

).

2-62

Верховный Тайный Совѣтъ немедленно занялся этимъ вои генералъ-майоръ Зотовъ былъ нредложенъ въ прези-

просомъ,
денты

Юстицъ-Коллегіи

обновляемой

" ,—

*).

„понеже

онъ къ тако-

Герцогъ Голштішскій г
Гр. Апраксииъ, Гр. Головкинъ и Гр. Толстой единогласно
привѣтствовали эту кандидатуру, заявивъ, что „способнѣе Зотова къ таковому дѣлу другого человѣка не находятъ" 2 ). Однако,
дѣламъ

вымъ

заобыкновененъ

Кн. Меншиковъ
ченія
въ

и

„

категорически

приказал ъ, чтобъ

губернаторы

его

немедленно,

и

"

высказался

(Зотова)
больше

противъ

этого назна-

отправить

объ

въ

Казань

Государынѣ

немъ

для чего" 3 ). Меншикова поддержалъ Кн. Голиобострился и рѣшено было доложить дѣло Императрицѣ 4 ). Императрица, не безъ нѣкотораго колебанія 5 ),.
однако же, уступила Князю Меншикову, и Зотовъ былъ назначенъ въ Казань G ).

докладывать
цыне

,

не

споръ

Тѣмъ

временемъ

Коллегію,

шли

такъ

какъ

наиболѣе

назначенія

остальныя

которой,
обновился 7 ). Президентъ-въ
составъ

такимъ

нее

опытнымъ

образомъ,

такъ

и

не

знатокомъ

въ Юстицъдѣйствительно

былъ

своего

назначенъ,.

дѣла

считали

Вульфа, но его не хотѣли назначать президентомъКончилось тѣмъ, что были назначены вице-президентами двое
Вульфъ и Ергольскій „впредь до указу" 8 ). И только 15 мая
иноземца

—

Юстицъ-Коллегіи назначенъ Князь М. МГолицынъ младшій" 9 ).
Кромѣ этой крупной реформы черезъ Верховный Тайный
"Совѣтъ прошло еще нѣсколько болѣе мелкихъ постанов л еній,.
касавшихся Юстйцъ-Коллегіи.
1727

г.

Тотъ

президентомъ

же

ченія народа
порядокъ

указъ
отъ

9 января,

тягостей,

установить

]

) С. И. Р. И. О.,

т.

2

) С. И. Р. И. О.,

т.

о

опять-таки

иаходилъ,

пошлинахъ,

63,
63,
63,
63,

стр.

) С. П. Р. И. О., т. 63,
6 ) G.
IJ. Р. И. О., т. 63,
7 ) С. И.
Р. И. О., т. 63,
371, 372, 449, 450, 453, 460,

стр.

119, 124.

стр.

149.

) С. И. Р. И. О.,
4 ) С. И.
Р. И. О.,

3

т.
т.

ь

6

9

) С. И. Р. И. О.,
) С. И. Р. И. 0.,

т.
т.

51, 52.

стр.

64.

стр.

71.

стр.

цѣляхъ

облег-

„потребно добрый
которыя
сбираются въ

37.

стр.

526;

въ

что

71,-209, 230, 231, 232, 240, 255, 256, 300,
69, стр. 81, 91.
449, 450.

т.

63, стр.
63, стр. 515, 532, 557.

263

ІОстиціи

и

Вотчинной

въ

Сенату собрать свѣдѣніл

Ко.тлегіи

"

,

для

и

того

повелѣвалъ

опредѣленій о всѣхъ пошлинахъ,
которыя собираются въ ІОстицъ,
Вотчинной и прочихъ" Коллегіяхъ и Канцеляріяхъ
! ).
Неизвѣстно, подалъ ли Сенатъ
требуемыя свѣдѣнія, но надо думать, что не подалъ, такъ
какъ на это нѣтъ никакихъ указаній въ журналахъ и протоколахъ Верховнаго Тайнаго Совѣта.
9 августа 1727 г. Верховный
Тайный Совѣтъ издалъ
указъ, по которому повелѣвалось „бить челомъ на полки гвардіи"
не въ Преображенскій Приказъ, нынѣ перенесенный въ Москву,
,

,,

со

—

заведено, а въ Юстицъ-Коллегію непо). Значительно позже, 23 іюня 1729 г. дѣятельность
Юстицъ-Коллегіи еще усложнилась тѣмъ, что Нижній
Судъ въ ІІетербургѣ былъ упраздненъ, а дѣла его переданы
въ Юстицъ-Коллегію
3 ).
Въ исторіи дѣятельности Верховнаго Тайнаго Совѣта можно

какъ

прежде было

это

средственно

часто

2

наблюдать,

какъ,

особенно

заинтересовавшись

почему-

другой моментъ, какою-нибудь отраслью государственна™ управленія, онъ имѣлъ обыкновеніе устанавливать

либо,

въ тотъ

отраслью

надъ этою

тября
суда,

областью

постановилъ

„послать

какъ

судахъ,
никому

свой контроль.

съ

1727

Совѣтъ

или

г.

въ

и

ІОстйцъ-Еоллегіи,

чинили по
ни

малыя

такъ

И

въ
и

сколько

сен-

Верховный Тайный
Сенатъ, чтобы всѣ

въ

прочихъ

регламентомъ,

и

дѣлъ дѣйствительно свершено будетъ,

случилось 15

же

указъ

прежнимъ указамъ
волокиты.

То

судебной.

въ

и что

во

всѣхъ

не чиня

мѣсяцѣ
нерѣшенныхъ

которомъ
ехце

чего не рѣшены, о томъ по-мѣсячно подавать
Юстицъ-Коллегіи въ Верховный Тайный Совѣтъ.
Изъ губерній и изъ провинцій о томъ же репортовать въ
ІОстицъ-Коллегію, которой точно за ними смотрѣть" 4 ).
Изъ сдѣланнаго обзора становится яснымъ, что въ данной
области Верховный Тайный Совѣтъ не ограничился одними
соображеніями удешевленія, а постарался поднять организацію
судебнаго вѣдомства и на высшую степень техническаго достоинства.
Уничтожая прежнее устройство провинціальныхъ

останется,

репорты

и

для

изъ

) С. И. Р. И. О.,
) С. И. Р. И. О.,
3 ) С. И. Р. И.
0.,
4 ) С. И.
Р. И. "О.,
J

т.

2

т.
т.

т.

63,
69,
94,
69,

стр. 23, 143.
стр.

60, 200, 229, 230.

стр.

793.

стр.

290.

264

вѣряѣе,

судовъ, или,

уничтожаться уже
сознавалъ,

судей,
соотвѣтствующимъ

діальныхъ

устройства, начавшаго
Верховный Тайный Совѣтъ

прежняго

года,

1722

этимъ самымъ понижаетъ

онъ

что

остатки

съ

постарался

и

уровень провин-

уравновѣсить

повышеніемъ

уровня

нониженіе

это

центральнаго учре-

Но главнаго недостатка тогдашняго судоустройства
Верховный Тайный Совѣтъ не коснулся. Множественность судовъ, ихъ дробность и соединеніе судебной власти съ административной въ ка?кдой Коллегіи,
не уничтожились дѣятельностыо Верховнаго Тайнаго Совѣта. Этотъ пережитокъ старины
оказался снльнѣе и крѣпче многихъ другихъ сіарыхъ поряд-

жденія.

—

надолго

ковъ

и

и

строѣ

въ

продолжалъ

еще

жить

русскихъ нравахъ

въ

русскаго государства.

Вотчинная Коллегія.

Соловьевъ

Если

сказатъ,

могъ

вѣдѣнію Помѣстнаго приказа,
не

мы

сказать,

можемъ

столь же

что

приказа. Названіе даетъ намъ понятіе
распространялась

характеръ

его

что
о

компетенціи

которыя

обезпеченія

понынѣ

и

можно

и

возникагощіе
рѣшаетъ всякіе

поэтому

судъ"

Помѣстный приказъ
поръ,

пока

и,

частности,

М
2

указы

Соловьевъ,

) Сергѣевить,

изъ

средствомъ

главнымъ

т.

13, стр.

698.

278, 279.

по

зрѣнія,

но

).

и

1713

при
гг.

По-

вѣдаетъ
вѣдаетъ и
и

вотчинному праву. Его

суднымъ приказамъ. Но
2

сенатской

стр.

обладанія ими,

состоялъ

1712

раздаетъ помѣстья

споры

отнести и къ

всѣ приказы вѣдали

въ

Сергѣевичъ отнооснованіи, что

далеко не исчерпывается значеніе
не только

и

полное

томъ

служилыхъ людей. Но этой военной точкой

споры,

вотчины

„на

вѣдалъ, служили

мѣстнаго приказа. Онъ
всякіе

области, на которую
Приказа, но степень,

той

приказа.

этого

—

онъ

профессоръ,

товоритъ

подлежавшая

названія" *),
компетенція этого

трудно возсоздать себѣ

приказамъ,

военнымъ

къ

помѣстья,

дѣла ,

ясна

о

Помѣстнаго

власть

„

даже свойства этой власти были такъ сложны

и

разнообразны,
представленіе
ситъ

что

ясны изъ самаго его

въ

Москвѣ

Воярской Думѣ,

до тѣхъ

подчинили

канцеляріи,

хотя,

по

его

Сенату

прежнему,

265

самоеіоятельнъшъ, и, при перенесевіи
Петербургъ, выѣстѣ съ Сенатомъ перешло въ
столицу. При учрежденіи Коллегій Помѣстный приказъ
переименованъ въ Вотчинную Канцелярію и подчиненъ

учрежденіе
резиденціи
новую

былъ

оставалось

въ

ІОстицъ-Коллегіи.
учреждена

которой,

Только
была

очевидно,

Разборъ

указомъ

земельныхъ

января

18

же,

та

что

1721

Коллегія,

Вотчинная

самостоятельная

и

г.

была

компетенция

Помѣстнаго приказа.

процессовъ былъ изъятъ,

такимъ

образомъ,

вѣдѣнія Юстицъ-Коллегіи.
Уже въ первый годъ дѣятельности Верховнаго Тайнаго
Совѣта поднята былъ вопросъ о необходимости реорганизаціи
изъ

Вотчинной

винцій

бургъ,

великіе

за

Коллегіи,

малыми

такъ какъ

дѣлами принуждены

отъ чего такимъ
и

несносные

губерній и пропріѣзжать въ С.-Петер-

„изъ дальиихъ

принужденнымъ челобитчикамъ

убытки

и

волокиты,

а

иные

чинятся

принуждены

терпѣть отъ другихъ тяжкія обиды, такъ какъ уже въ Петербургъ не ѣздятъ". При этомъ „Верховному Тайному Совѣту
донесено, что въ Сенатѣ о томъ предложеніе и проектъ отъ
генералъ-прокурора господина Ягужинскаго есть. Того ради
повелѣно оный для разсмотрѣнія взять въ Верховный Тайный
Совѣтъ " х ).
Проектъ былъ разсмотрѣнъ, и извѣстный уже намъ указъ
9 января 1727 г. повелѣвалъ произвести реформы Вотчинной
Коллегіи
На этомъ основаніи Верховный
Тайный Совѣтъ
повелѣлъ

взять изъ

Коллегіи справку

о

томъ,

какъ

было устроено

управленіе при Помѣстномъ приказѣ, а Сенату приказалъ подать мнѣніе, согласившись съ тою Коллегіей, и точно
выяснить, какія могутъ быть выгоды отъ раздѣленія Вотчинной
Коллегіи на двѣ или нѣсколько частей 3 ). Этимъ, однако, не
ограничились, и вице-президенту Коллегіи Манукову была передана записка Верховнаго Тайнаго Совѣта съ повелѣніемъ и
ему представить свой проектъ реформы 4), что онъ и сдѣлалъ
черезъ двѣ недѣли °).
вотчинное

Ч С. И. Р. И. О.,

)
3)
'•)
5)
2

О.,
О. И. Р. И. О.,
С. И. Р. И. О.,
С. И. Р. И. О.,
С. И. Р. И.

т.
т.
т.

т.
т.

55,
63,
63,
63,
63,

стр. 217.
стр.

23.

стр, 38.
стр. 93.
стр. 132.

266

четыре

февраля 1727 г.
дня „апробованъ"

лагалъ

перенести главную

24

былъ

докладъ
2

составленъ

). Верховный

и

черезъ

Тайный Совѣтъ иред-

Вотчиной Коллегіи

часть

*)
въ

Москву,

„вѣдать всѣ тѣ города, которые
прежде въ Помѣстномъ приказѣ были" ЛІрочіе города, которые
прежде „вѣдомы были по разрядамъ ", передавались въ вѣдѣніе
мѣстныхъ губернскихъ властей. Въ Петербургѣ оставалась
меньшая часть Вотчинной Коллегіи, въ видѣ конторы, которой
„вѣдать Новгородъ и Псковъ съ пригороды" 3 ). Князь Меншиковъ находилъ, что въ Петербургской конторѣ нечего будетъ
дѣлать, когда въ Новгородѣ будетъ учреждена губернія 4 ), и
предупреждалъ, что жалобы на рѣшенія губернаторовъ не должны
быть разсматриваемы въ Вотчинной Коллегіи, безъ доклада
Сенату, „понеже губернаторскіе ранги выше коллежскихъ" °).
Докладъ былъ, однако, утвержденъ, и Вотчинная Коллегія
перешла въ Москву 6 ).
Кромѣ этой крупной реформы, мы видѣли выше, при обзорѣ
Юстицъ-Коллегіи, что указъ 9 января имѣлъ намѣреніе узаи

въ

отдѣленіи

этоыъ

ея

—

и,

конить

эта не

„Въ

привести

Коллегіи,

Вотчинной

въ

успѣха

имѣла

7

).

1726 -г., говорить

доноіиенію
жанія

возможности,

по

взимаемыя

Вотчинной

вотчинныхъ

охраненіи

и

производства

дѣлъ

иорядкѣ,

Соловьевъ,

Коллегіи

повидимому,
занялись

велѣно

для

столпы

впредь

архива

не

этихъ

приказа;

столповъ

брать, а
Для

хранится

выбрать

*) С. И. Р. И. О.,
) С. И. Р. И. О.,
3 ) С. И. Р. И.
О.,

) С. И. Р. И. О.,
6 ) С. И. Р. И. 0.,
6 ) С. И. Р. И.
0.,
7 ) С. И. Р. И.
0.,
4

этого

т.
т.
т.
т.

т.
т.
т.

63, стр

63,
63,
63,
63,
63,
63,

по

содер-

ихъ

Московскомъ

Вотчинной Еол-

въ

дестевыя книги,

особую комиссію,

одного, да

изъ

141,

142.

прежде бывшихъ

155.

стр,

182.

стр.

219,

стр.

220, 236.

стр.

241.

стр. 579,
стр.

въ

въ

изъ

велѣно учредить

изъ знатнаго шляхетства

2

архивами:

лучшаго

государственнаго
для споровъ въ сохранномъ,

болѣе никуда

содержать

сухомъ мѣстѣ.

попытка

архивѣ въ добромъ
(очень богатый архивъ дѣло-

архивѣ Министерства ІОстиціи), имѣющіеся
легіи, переписать въ тетради и переплесть
и

пошлины,

государственномъ

въ

всѣ

Помѣстнаго

порядокъ

въ

но,

см.

стр.

626, 695;

23, 143.

т.

69, стр. 560, 575.

267

оберъ-секретарей
а

для

переписки

провинцій
копінсту,
а

вмѣсто

тетради

дѣлъ

быть

имъ

взять

10

губерній

изъ

а

изъ

имъ

и

отъ

изъ

прочихъ

погодно

*). Однако,

копѣекъ"

Коллегія,
что боясь,

придать трехъ секретарей,

ІІетербургѣ

въ

давать

жалованья

по

къ нимъ

одному канцеляристу,

по
и

одного, да

болынихъ
по

одному

перёмѣною,

съ

исправленной
дѣло шло

каждой

невидимому,

тѣмъ, должна была ѣхать въ
Москву, такъ
„чтобъ въ дѣлахъ утраты не было",
1-го іюня
1727 года Верховный
Тайный Совѣтъ повелѣлъ
„всѣ столпы и дѣла Вотчинной Коллегіи нынѣ, для скорости,
очень

тихо,

описать,

и

копіи

съ

и

которыя

а

которыя

не

между

—

явятся

подлинными

ветхи, тѣ

ветхи,

съ

тѣхъ

освидѣтельствовать

только

нынѣ описать,

списать

а

точныя

закрѣпить,

и

впредь

со

а

вре-

списать, и для того опредѣлнть Манукова, придавъ
потребное число секретарей съ подъячими" 2 ].
Дѣлопроизводство Вотчинной Еоллегіи находилось подъ
контролемъ Сената, который испрашивалъ разрѣшенія Верховнаго Тайнаго Совѣта подвергнуть взысканію „судей Вотчинной
Коллегіи, за неправое рѣшеніе" 3).
Дѣятельность Вотчинной Коллегіи по отношенію къ Верховному Тайному Совѣту состояла въ приготовленіи подробныхъ
и пространныхъ
докладовъ
по различнымъ
судебнымъ
дѣламъ, доходившимъ до Верховнаго Тайнаго Совѣта, и, судя
менемъ

ему

по

этимъ

документамъ,

надо думать,

что

занятія

въ

Коллегіи

успѣшно, и она была во многомъ гораздо болѣе
освѣдомлена, чѣмъ другія. Если эта большая освѣдомленность
зависѣла отъ удачной ея организаціи, то заслуга эта принадлежите Верховному
Тайному Совѣту, какъ мы сейчасъ видѣли,
подробно выработавшему ея реформу.
шли

вполнѣ

Главный

Магистраты

Учрежденіе Главнаго Магистрата было второй попыткой
Петра организовать городское самоуправленіе. Первая его попытка,
„учрежденіе въ 1699 году Бурмнстерской Палаты,
—

) Соловьевъ, т. 18, стр. 898.
) С. И. Р. И. О., т. 63, стр. 626, 695.
3 ) С. И.
Р. И. О., т. 63, "стр. 794, 806, 807.
!

2

268

скорѣе, по мвѣнію Градовскаго, нослѣднимъ дѣломъ
старой Россіи, чѣмъ иервымъ дѣломъ новой... Организація же
нашего купечества вполнѣ на иностранный манеръ относится
къ позднѣйшимъ временамъ, когда весь нашъ государственный
было

сложиться по одной теоріи" *). Въ 1718 г.
„Магистратовъ Градскихъ установить и добснабдить, учинивъ сіе на основаніи Рижскаго

бытъ долженъ былъ
предписано

было

рыми регулами
и

Ревельскаго

регламентовъ,

по

всѣмъ

городамъ".

-Во

испол-

Главному Магистрату въ
1721-мъ и Городовымъ
Магистратомъ въ 1724 году. Магистрата вѣдалъ не все городское населеніе^ а преимущественно

неніе

этого,

регламенты

изданы

торгово-промышленные

классы

или

гражданъ.

Магистратъ былъ судебно-административнымъ учрежденіемъ. Суду его подлежали всѣ уголовныя
и
гражданскія дѣла между гражданами. Административныя
функціи Магистратовъ составляли обязанности полицейскія и
финансовыя: они наблюдали за раскладкою и сборами госуПо своей компетенціи

повинностей, лежащихъ
„По регламенту Главнаго Магистрата, городскія управленія отдѣльныхъ городовъ „губерна-

дарственныхъ податей
на

городскомъ

торамъ

и

и

отбываніемъ

населеніи.

воеводамъ

не

должны

подчинены

быть

въ

томъ,

что

экономіи касается". Освобожденные, такимъ образомъ, изъ-подъ
вѣдомства мѣстныхъ камеръ-коллежскихъ органовъ, Городовые

Магистраты были подчинены Камеръ-Коллегіи; по ея иазначеніямъ, они отсылали городскіе сборы, давая, однако, отчеты
о количествѣ
ихъ и объ ихъ
употребленіи Главному Магистрату. Такъ какъ, кромѣ Камеръ-Коллегіи, Городовые Магистраты подчинялись также Коммерцъ-и Мануфактуръ-Коллегіямъ, то, въ сущности, власть надъ ними центральнаго -городского управленія (Главнаго Магистрата) была далеко не без'

раздѣльной"

2

).

Когда, въ концѣ царствованія Петра, измѣнился взглядъ
на сборы косвенныхъ налоговъ, какъ на сословную обязанность
купечества, и сборы эти были распредѣлены по губерніямъ н
провинціямъ, побужденіе къ сословно-финансовой организаціп
торгово-промышленнаго
класса
уничтожилось.
„Важнѣйшею
—

') Градовскін, стр. 108.
) Милюковъ, стр. 454,

2

455.

269

функціей.

Главнаго

судебная".

Магистрата

затѣмъ

оставалась

—

сословно-

Милюковъ, почему
Главному Магистрату пришлось раздѣлйть судьбу остальныхъ
судебныхъ учрежденій Петра" х ).
Впервые послѣ кончины Петра Великаго этого вопроса
коснулся Князь Дмитрій
Михайловичъ
Голицынъ. Осенью
1726

„Понятно

родамъ

должны

теперь

у

не

имѣю

потому,

вѣдомства
отставныхъ

лѣтъ,

%

что

охранителя
и

„посадскіе

и

другихъ

защитника,
нападкахъ.

люди о всякихъ'

Главный

надо сказать,

люди

губернаторовъ

уничтоженія Магистрата,

посадскіе
въ

говорнтъ

вѣдѣніи

въ

постояхъ

въ

что

косвенные

число

нѣтъ

виду

въ

обращаться
Теперь

двухъ

быть

нихъ

проѣзжихъ,

мнѣніе

выразилъ

онъ

г.

поэтому,

по го-

потому,

что

особенно

отъ

„Я

при

этомъ

Голицынъ,
нуждахъ будутъ

замѣчалъ

своихъ

Магистрата ".
что еще при ІІетрѣ,

указомъ 1722 года,

сборы таможенные и кабацкіе
были изъяты изъ
Магистратовъ. Взиманіе ихъ было возложено на
офицеровъ и солдатъ. Въ теченіе слѣдующихъ
—

—

однако, оказалось

такихъ

отставныхъ,

и

невозможнымъ

„Сенатъ

найти достаточное

дозволилъ

оставить

въ

нѣкоторыхъ мѣстахъ сборы на время въ рукахъ посадскихъ
людей. Новый порядокъ повлекъ за собою и новый расходъ
на жалованье правительственнымъ сборщикамъ;
указъ 9 января
—

приблизитѣмъ, по замѣчанію того же
указа, -„пользы отъ того никакой нѣтъ, кромѣ ссоръ и кражи".
На этомъ основаніи Сенатъ предложилъ Верховному Тайному
Совѣту: не лучше ли положить всѣ тѣ сборы на Магистраты,
чтобъ оные къ тѣмъ сборамъ, кого знаютъ, опредѣлнли. И что
тѣ опредѣленные-нми выбранные не выберутъ, и -то взять на
нихъ
Магистратахъ, а лишнее, сверхъ положеннаго окладу,
оставить
имъ
на общую
пользу городовую" 3 ). 20 января
1727 г., при обсужденіи этого сенатскаго доношенія, вспомнили мнѣніе Князя
Д. М. Голицына, и „разсужденіе имѣли",
чтобы, передавъ сборы Магистратамъ, ихъ самихъ „поручить
въ
вѣдомство губернаторамъ и воеводамъ, чтобъ за ними
1727

года

тельно

въ

исчислялъ

70

тысячъ;

этотъ

между

—

Милюковъ,
■) Соловьевъ,
3

)' Милюковъ,

стр.
т.

455.

18, стр.

стр

514.

889.

добавочный

расходъ

270

смотрѣли"

! ). Дополненіе
это было утверждено 24 января 2 ),
Сенату 22 февраля 1727 г. повелѣвалъ „Магистраты,
для лучшаго посадскимъ охраненія (ср. ынѣніе Кн. Голицына),
подчинить губернаторамъ и воеводамъ, а какимъ образомъ имъ
въ томъ поступать, о тоыъ внесть Сенату въ губернаторскія
и
воеводскія инструкціи" 3). Тотъ же указъ дальше говоритъ о
передачѣ Магистратамъ таможенныхъ и кабацкихъ сборовъ 4 ).
и

указъ

На

этомъ

зашла

не

рѣчь

понапрасну
стратовъ

дамъ".

—

Магистратѣ,

губерніяхъ

поручены

врбмя

въ

было

записано, однако,

стовѣрностью

то

сказать,

что

въ

12

1727

іюня

„разсужденіе было,
такъ

какъ

можно

ничего
съ

г.
что

дѣла Маги-

губернаторамъ

журналы

-Хотя

наго не

и

задолжены,

люди

только

въ

Въ засѣданіи

остановились.

о главномъ

и

болѣе

полною

воево-

подроб-

почти

до-

одними словами не ограничились, и

проектъ указа 5 ). Проекта
Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ
4 августа, подъ заглавіемъ: „Протоколъ о Магистратѣ, что
оному здѣсь не быть" 6 ). Возражалъ -одинъ Іін. Д. М. Голицынъ: „когда онаго Магистрата не будетъ, спросилъ онъ, то
Городовые Магистраты, ежели имъ отъ воеводъ обиды происходить будутъ, къ кому писать будутъ?"
„Вопросъ этотъ,
однако, остался безъ отвѣта" 7 ), и 9 августа былъ изданъ
слѣдующій указъ 8): „Понеже Городовые Магистраты, по состоявшемуся указу февраля 22 дня 9 ) нынѣшняго 1727 года,
повелѣно подчинить губернаторамъ, того ради въ С.-Петербургѣ Главному Магистрату не быть". Тотъ же указъ учреждалъ судебныя должности въ Ратушѣ
„для суда здѣшняго
купечества" и передавалъ „дѣла, которыя имѣютъ быть между
иностранныхъ купцовъ", въ Коммерцъ-Коллегію
(см. ч. III,
отд. 2
Промышленность ).
было приказано составить объ

былъ

готовъ

—

и

прочитанъ

„

этомъ

въ

"

*) С. И. Р. И. О.,
2 ) С. И. Р. И._6.,
3 ) С. И. Р. И. О.,

) С. И. Р. И. О.,
5 ) С. И. Р. И. О.,
4

т.
т.

т.

т.
т.

63,
63,
63,
63,
63,
69,

стр. 51.
стр.

62.

стр.

138, 229.

стр. 141.
стр.

695.

°) О. И. Р. И. О., т;
стр. 193,
') Соловьевъ, т. 19, стр. 1037.
а ) С. И. Р. И.
О., т. 69, стр. 229.
:і

) У Соловьева

п

199.

Милюкова почему

то—

24-го.

271

„Въ
лѣтія

отношеніи, говоритъ объ

этомъ

правительство

ковъ.

возвратилось

къ

этой

реформѣ Милю-

порядкамъ

ХУП

сто-

*).

"

Преображенская

Канцелярія.

ІІреображенскаго Приказа связано съ постепеннымъ ростомъ военныхъ забавъ Петра. Первые скольконибудь серіозные военные маневры относятся къ 1690
1691 г.г., и тогда же Преображенскій и Сеыеновскій полки
впервые являются въ качествѣ дѣйствительныхъ полковъ. „Сьѣзжая Изба" упоминается въ Преображенскомъ въ іюлѣ 1694 г.
Въ августѣ 1695 г. Ен. Ѳ. Ю. Ромодановскш завѣдуетъ въ
Преображенскомъ уплатой жалованья Преображенскому и Се„Возникновеніе

—

меновскому

полкамъ п

сносится съ

другими

приказами. На-

„Преображенская
Приказная Изба" 2 ). Уже первыя маленькія средства Преображенскій Приказъ полулаетъ изъ конфискованных^ нмѣній
Цыклера и Соковнина, а затѣмъ изъ повѣствованія Соловьева
мы
видимъ, какъ онъ принимаетъ дѣятельное участіе въ подавленіи оппозиціи, возникшей въ самые послѣдніе годы
ХУІІ вѣка противъ юнаго Царя 3 ). Средства Преображенскаго
Приказа усилились въ 1697 г. предоставленіемъ въ его пользу
табачныхъ и печатпыхъ пошлин® 4 ).
Судебный характеръ Преображенскаго Приказа установился
конецъ,

съ

1.702

въ

1696,

1697

г.г.

упоминается

г., когда ему было приказано разсматривать всѣ су-

дебный дѣла

„противу

первыхъ

двухъ

пунктовъ",

т. -е.

по

преступленіяхъ. Хотя эти преступленія и оставались до самаго его уничтоженія главнѣйшимъ предметомъ занятій Преображенскаго приказа, однако,
дѣятельность его далеко этимъ не ограничивалась. Подчасъ,
онъ носилъ характеръ личной канцеляріи
Государя, подчасъ,
угощались въ немъ сановники 5 ), и, вообще, характеръ этой
дѣятельности почти все время оставался весьма неопредѣленобвиненіямъ

въ

политическихъ

Мплюковъ, стр. 514.
) Мішоковъ, стр. 106.
3)
Сы. Содовьевъ, т. 14, стр. 1201—1205.
4 ) Милюксвъ,
стр. 106.

2

6

) См. Соловьевъ,

т.

18, стр. 7!,)5.

272

правленіе Верховнаго Тайнаго Совѣта. Только названіе въ началѣ царствованія
Екатерины было измѣнено въ Преображенскую
Канцелярію, при
чемъ ни въ дѣлопроизводствѣ,
ни во внутренней
организаціи
учрежденія не произошло, вслѣдствіе этого, никакихъ перемѣнъ.
24 марта 1729 года Бар. Остерманъ велѣлъ объявить въ
Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ, что начальникъ Преображенской
Канцеляріи, онъ же и Московскій генералъ-губернаторъ, Кн.
Иванъ Ѳедоровичъ Ромодановскій (сынъ перваго начальника
Преображенскаго Приказа), просится въ отставку х ). Верховнымъ.

ный

То

же

продолжалось

и

Тайный Совѣтъ приказалъ

всѣхъ дѣлахъ веріпенныхъ

и

въ

вѣдомость

поэтому —„взять

неверщенныхъ,

и по

о

тѣмъ дѣламъ

произвожденія безъ доклада Верховнаго Тайнаго Совѣта не дѣлать, а о новыхъ докладывать Сенату.
Полки гвардіи гдѣ вѣдать, о томъ доложить Его Императорскому Велиникакого

—

честву" 2 ). 28 марта 1729 г. былъ изданъ указъ, которымъ
Преображенская Канцелярія упразднялась, а дѣла en „противу
первыхъ двухъ пунктовъ" передавались въ Верховный Тайный

ІІрочія дѣла, „въ которыхъ меньше важности", поступали въ Сенатъ а ). Дѣла Преображенскаго и Семеновскаго
полковъ въ октябрѣ того же года были переданы вновь учрежденной канцеляріи, подъ начальствомъ фельдмаршала Князя
Василья Владиміровича Долгорукаго. Канцелярія эта помещалась тамъ же, гдѣ прежде была Преображенская Канцелярія,
отъ которой
она унаслѣдовала
и
бюджетъ и порядокъ сношеній 4 ).
Совѣтъ.

—

Императорскаго

Кабинетъ

Изъ цеитральныхъ

унаслѣдованныхъ
мы

отъ

Величества.

учреяіденій, появившихся при Петрѣ и
Верховнымъ Тайнымъ овѣтомъ,

него

необходимымъ остановиться на одномъ, которое
обходятъ молчаніемъ историки русскаго права. Это

считаемъ

обычно

учрежденіе, дѣйствительно,
русской исторіи, хотя оно
') С. И. Р. И. О.,
") С. И. Р. И. О.,
3 J С. И. Р. И.
О.,
4 ) С. И. Р. И.
О.,

т.
т.
т.
т.

94, стр.

не

имѣетъ

большого

играло видную
<105.

94, стр. 407.
94, стр. 448—451.
101, -стр. 193.

роль

значенія
именно

въ

въ

ту

278

которая составляете предмете нашего изслѣдованія.
„Кабинета Царскаго Величества" появился около 1705 года ! ),
какъ собственная канцелярія Государя, не имѣвшая опредѣлеяной компетенціи, но, тѣыъ не менѣе, игравшая крупную роль

эпоху,

въ

жизни

ловьевъ

государства

опредѣляетъ

того

времени.

слѣдующими

(т. -е. непосредственно послѣ
новое

лицо,

очень

1705

Значеніе

Кабинета Со-

„Въ это время
г.) подлѣ Царя является

словами:

скромное, невидное

и

неслышное,

но

рас-

Царь
въ отлучкѣ
изъ Москвы,
онъ то въ ІІетербургѣ, то въ Воронежѣ, то въ Азовѣ, то въ Литвѣ, но онъ слѣдитъ за всѣмъ,
къ нему обращаются всѣ съ
донесеніями, вопросами, просьбами и жалобами. Всѣ эти бумаги поступаютъ въ Кабинета
Царскаго Величества; Царь ихъ всѣ прочитываете; но онъ то
преслѣдуета непріятеля, то отступаете отъ него, то переѣзжаетъ съ одного конца Россіи
на другой; когда онъ прочтете
ту или другую бумагу, когда дастъ рѣіпеніе? Но подлѣ него
находится безотлучно человѣкъ, который подаете ему бумаги,
чптаетъ ихъ;
отъ
этого
человѣка, слѣдовательно,, зависите,
когда подать бумагу, какъ напомнить о бумагѣ, уже прочитанной, и, главное, отъ него зависите выбрать для этого благоприятное время, когда Царь спокоенъ, въ духѣ. Этотъ человѣкъ
Кабинетъ-Секретарь Алексѣй Васильевичъ Макаровъ,
человѣкъ безъ голоса, безъ мнѣнія, но человѣкъ могущественный, по своему приближенно къ Царю" 2 ).
Эти слова Соловьева краснорѣчиво говорятъ намъ, почему Кабинете, не будучи особенно знаменательнымъ учрежденіемъ для историка
положенія

котораго

заискиваютъ самые

сильные

люди.

—

—

—

общаго русскаго права, долженъ остановить вниманіе изслѣдователя той эпохи, въ которой онъ дѣйствовалъ.— Значеніе и сила
Кабинета зиждились на значеніи и силѣ кабинета-секретаря,такъ
какъ учрежденіе само по себѣ не имѣло опредѣленной компетенціи.
Въ дарствованіе Петра, Макаровъ игралъ, какъ мы сейчасъ видѣли, выдающуюся роль, и при Екатеринѣ появляется
въ

числѣ

ходимъ у

ближайшихъ

ея

сотрудниковъ,

списокъ

Кампредона 3). Алексѣевъ, разбирая

!

)

Соловьевъ,

т.

2

) 'Со.ювьевъ,

т.

которыхъ

этотъ

на-

списокъ,

16, стр. 1, 2.
16, стр. 2.
3)
С. И. Р. И. О., т. 58, стр. 284, 285.
18

274

подробно

останавливается

тому

шали

иному

или

Верховный

тѣхъ причинахъ,

на

изъ

которыя

лицъ

поименованныхъ

поме-

попасть

въ

Макаровѣ онъ говорить, что
онъ не могъ
„взойти въ составъ Верховнаго Тайнаго Совѣта
въ силу своего положенія"
1). Лаконичность этого указанія не
Тайный Совѣтъ. О

даетъ намъ возможности

сказать,

ніи" говорить Алексѣевъ. Считалъ

какомъ

о

ли

онъ,

именно

что

„

иоложе-

Макаровъ,

какъ

„личный секретарь Императрицы" 2 ), не могъ заняться никакимъ инымъ дѣломъ
или его
назначенію помѣшало его незнатное происхожденіе,
это остается для насъ невыясненнымъ,
за неимѣніемъ подъ руками необходимыхъ данныхъ. Впрочемъ,
—

то,

ни

сеева

ни

другое

намъ

изъ.

кажется

не

подходящимъ,

другимъ

дѣломъ,

разу

мѣпіали назначенію

не

ни

объясненій

предложенныхъ

непринадлежность

такъ
къ

словъ

какъ

ни

Алекзанятіе

фамиліи

знатной

ни

Верховнаго Тайнаго СоМакаровъ не былъ назначенъ

членомъ

то ни было, но
Верховный Тайный Совѣтъ, хотя продолжалъ и послѣ его
учрежденія играть видную роль, подчасъ даже казавшуюся

вета. Какъ бы
въ

конкуррирующей съ ролью Совѣта.
Первое собраніе Верховнаго Тайнаго Совѣта собралось по
лриказанію Макарова, переданному отъ лица Императрицы
канцлеру Гр. Головкину. На это засѣданіе Макаровъ явился

роли представителя Императрицы и, прочитавъ передъ собравшимися указъ объ учрежденіи Верховнаго Тайнаго Совѣта,
торжественно вручилъ его Графу Головкину
3 ).
Позже,
не
разъ члены собирались въ засѣданія по ею приглашенію 4 ),
въ

—

при
8

чемъ

февраля

особенно

въ

этомъ

1727

года

°),

Ен. Мешникова
„и

при

томъ

о

отношеніи любопытно

когда

начали

гривенной монетѣ"

господинъ

и о

слушать"

засѣданіе
„проектъ

пятикопеечникахъ,

тайный совѣтникъ

Макаровъ

—

предло-

чтобъ присутствующая особы изволили сегодня быть въ
Верховный Тайный Совѣтъ ввечеру..." „и за онымъ предложеніемъ, помянутаго проекта не слушали, а отложили до того
жил^

г

Алексѣевъ,

2

)
)
«)
'■)
5)

Таыъ

кн.

1, стр. 97.

же.

С. И. Р. И. О.,

т.

55, стр. 1.
55, стр. 491,

С. И. Р. И. О.,

т.

СЗ, стр. 97.

С. И. Р. И.

О.,

т.

т.

56; стр. 3, 8, 10;

т.

(ІЗ, стр. 93.

275

будутъ
Такимъ образомъ, кабинетъсобиралъ засѣданія, но и прерывалъ ихъ,
и переносила на другой часъ. Основанія такой широкой власти
Макарова заключались въ близости его къ Императрицѣ. такъ
что „Верховнаго
Тайнаго Совѣта персоны" просили „о допущенін ихъ -для докладу къ Е. В., не иначе, какъ черезъ „господина тайнаго совѣтника Макарова" 2 ). Онъ постоянно находится при Имнератрицѣ, и постоянно появляется въ Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ, гдѣ засѣдаетъ иногда наравнѣ съ про-

времени,

ввечеру

какъ

секретарь

"

только

не

чими

членами,

подаетъ мнѣнія

ныхъ

правахъ

члена

3

),

и,

и

подымаетъ

вмѣстѣ

съ

вопросы

ними,

какъ

на

пол-

равный,

Императрицѣ 4 ). Но, наряду съ этимъ,
видѣли, иногда появляется въ роли
высшаго
надъ Верховнымъ Тайнымъ Совѣтомъ,
когда объявляетъ словесно указы Императрицы и всякія другія мелкія ея
распоряженія °). Такимъ же точно образомъ, не разъ, по словесно
переданному Макарбвымъ приказанію Императрицы, подымалось въ
Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ обсужденіе крупныхъ
реформъ, и знаменитый указъ объ убавленіи народныхъ тягостей былъ объявленъ кабинетъ-секретаремъ 6 ). Въ формѣ разходитъ

онъ,

съ

какъ

докладами

къ

только-что

мы

—

личія между

важными

и

неважными

дѣлами

не

делалось,

такъ

неоффиціальный, если можно такъ
выразиться,
домашній. Макаровъ объявлялъ о намѣреніи Императрицы быть въ засѣданіи 7 ), о ея неудовольствіи по поводу проволочки какого-либо дѣла 8 ), о назначеніи Герцога
какъ все это носило

характеръ

—

)
)
3)
■55, 56,
«5, 93,
1

2

С

И. Р. И. О.,

С. И. Р. И.
С. И. Р. И.

О.,

т.
т.

63, стр. 98.
63, стр. 440.

О., т. 55, стр. .368, 374, 377, 489; т. 56, стр. 2, 4, 11, 27,
97, 374, 416, 584, 589; т. 63, стр. 15, 23, 44, 49, 54, 66, 71—74, 83,
121, 155, 182, 186, 195, 197, 219, 229, 232, 236, 251, 300, 452, 455,
45.9, 465, 533, 694, 697.
*) С. И. Р. И. 0., т. 56, стр, 543; т. 63, стр. 235, 236.
5 ) С. И.
Р. И. 0., т. 55, стр, 3, 35, 155, 221, 224, 214, 303, 320, 333,
369, 371, 375, 404, 491; т. 56, стр. 21, 31, 40, 55, 160, 174, 175, 268, 274, 337,
-'350, 414, 432, 433, 528, 537, 561, 573, 584, 590; т. 63, стр. 9, 66, 97, 101, 182,
186, 219, 298, 300-302, 372, 426, 149, 557.
«) С. И, Р. И. О., т. 63, стр. 22.
7 ) С. И.
P. II. О., т. 55, стр. 118, 402; т. 56, стр. 10, 62, 300.
я)
С. И. Р. И. О., т. 63, стр. 118, 119.
■

18*

276
Голштинскаго

Вообще,
нымъ

онъ

Верховнаго

членомъ

былъ

постояннымъ

Тайнымъ Совѣтоыъ

Императрицей. На

и

*)

Тайнаго Совѣта

посредникомъ между

и

т.

д-

Верхов-

первыхъ порахъ,

дѣятельности Совѣта,
распоряженія Императрицы, сглаживаются
черезъ Макарова 2 ). Ему поручаютъ отнести къ
Императрицѣ бумагу, требующую ея подписи 8 ), онъ же возвращаетъ ее въ Верховный Тайный Совѣтъ, и часто устно
передаетъ при этомъ какія-либо дополнительныя распоряженія
или измѣненія, необходимость которыхъ
выяснилась во время
доклада 4 ). Онъ же сообщаетъ о времени, когда Императрица
намѣрена слушать какое-либо дѣло D ), а иногда передаетъ въ
Верховный Тайный Совѣтъ такія бумаги, которыя Императрица утвердила помимо Совѣта или собственноручно написала І3 ).
Иногда также Императрица выражала черезъ кабинетъ- секретаря свое желаніе, чтобы члены, собравшись, помыслили о
томъ или иномъ дѣлѣ
'). Очень часто, вмѣсто устныхъ сношеній, Макаровъ писалъ письма членамъ Верховнаго Тайнаго
всѣ мелкія

требѵющія

Совѣта.
они

Письма

имѣли

своей были

Какъ

затрудненія

и

шероховатости

неиосредственнаго

очень
лишь

мы

уже

эти

прилагались

къ

журналамъ,

дѣла,
документомъ 8 ).

большое значеніе для
частнымъ

сказали

выше, дѣятельность

такъ

какъ

по

редакцін

самаго

Кабинета

хотя

обозначена, а въ журналахъ и протоколахъ
можно найти, главнымъ
образомъ, указанія на дѣятельность
кабинетъ-секретаря,
однако, урывками, мы можемъ наблюдать,
что учрежденіе это имѣло
сношенія не съ однимъ Верховнымъ.
Тайнымъ Совѣтомъ. Кабинетъ завѣдуетъ Сенаторской ревизіей
не

была строго

—

') С. И. Р. И. О., т. 55, стр. 43, 49.
■) О. И. Р. И. О., т. 55, стр. 24.
3 ) С. И.
Р. И. О., т. 55, стр. 76, 79, 86, 90, 92, 98, 136, 160, 161, 178,.
259, 290, 301, 360, 363, 374, 378, 388, 394, 401, 424, 426, 428, 429, 457; т. 56,
стр. 4, 14, 17, 18, 20, -33, 41, 56, 97, 105, 311, 538; т. 63, стр. 13, 71, 81,
121, 122, 126, 175, 184, 194.
4 ) СИ. Р. И. О., т. 55, стр. 53, 54, 76, 92, 96, 98, 133, 136, 137, 151,.
175, 177, 179, 259, 268, 360, 374, 427, 490; т. 56, .стр. 14, 21, 85, 97, 107:.
т. 63, стр. 71, 120, 175, 180.
г')
С. И. Р. И. 0., т. 55, стр. 99, 157, 259.
°) С. И. Р. И. О., т. 55, стр. 303, 320, 333.
7 ) С. Іі.
Р. И. 0., т. 55, стр. 490.
s ) 0. И. Р. И. 0., т.
56, стр. 18, 31, 420, 421 п ми. др.

277

Гр. Матвѣева,

о

которой говорено

выше

')• „Указъ

о

долж-

ности" полученъ Сенатоыъ изъ Кабинета 2 ), и кабинетъ-секретарь посылаетъ въ Сенатъ свои „предложенія" а ). Кабинетъ
сносится
•съ

также

по

нѣкоторымъ.

командующими

послами,

а

вѣрнѣе

войсками

и

по любымъ дѣламъ,
генералъ-губернато-

рами *) и посылаетъ (неизвѣстно, иногда ли
правило) доиошенія и бумаги, полученныя

или

какъ

общее

непосредственно

Верховный Тайный Совѣтъ °). Наконецъ, случайно
и „спнодскіе
члены" собираются въ засѣданія
по повѣсткамъ, разосланнымъ кабинетъ-секретаремъ 6 ).
Все это приводите насъ къ тому заключенію, что Кабинетъ, оффиціально не имѣя строго опредѣленной компетенціи,
имъ,

—

въ

узиаемъ,

что

тѣмъ

менѣе дѣйствовалъ

не

поэтому

ственно,

Совѣтомъ.

мѣчена,

Особенно

если

въ очень

ясно

обратить
(см. стр.

эта

широкой области

и, есте-

Верховнымъ Тайнымъ
конкурренція можетъ быть за-

конкуррировалъ
вниманіе

съ

на

то,

на

чемъ

мы

остано-

219
225), а именно на вопросѣ о
арміи и флота. Дѣло это поднято было
противниками Меншикова, вслѣдствіе громадныхъ злоупотреблений его, какъ президента Военной Коллегіи. Энергичное
противодѣйствіе Меншикова и усиленная интриги противъ него
■со стороны Герцога Толштинскаго и Гр. Толстого привели къ
тому, что Екатерина 17 февраля 1727 г. объявила, что „положенные оклады и расходы двухъ воинскихъ Коллегій, сухопутной и морской, имѣемъ Мы сами разсматривать въ Нашемъ Кабинетѣ,
къ чему опредѣлены будутъ особливыя
персоны" 7 ). Такимъ образомъ, Кабинетъ былъ прямо поставленъ
надъ Верховнымъ Тайнымъ Совѣтомъ* такъ какъ ему поручалось дѣло
громадной государственной важности, а что еще
вились

выше

разсмотрѣніи

—

окладовъ

.

) С. И. Р. И. О., т. 55, стр. 80, 203, 204, 251; т. 63, стр. 695. 702—709.—
пршгожевія, стр. 24.
3 ) С. И. Р.
И. О., т. 55, стр. 86.
3)
С. И. Р. И. 0., т. 55, сгр. 439, 449.
4)
С. И. Р. Ж. 0., т. 55, стр. 77, 144; т. 56, стр. Зоб, 881, 418, 555;
т. 63, стр. 58.
5 ) С. И. Р. И.
0., т. 55, стр. 213, 221, 303, 303, 341, 355; т. 56, стр. 31,
■61, 80, 275, 302, 309, 324, 336, 358, 381, 418, 461, 531, 555, 563, 570, 571,
588, 613; т. 63, стр. 5, 14, 74, 129, 195, 250, 251, 302, 381, 479, 533.
°) С. И. Р. И. О., т. 55, стр. 477.
') С. И. Р. И. 0., т. 63, стр. 120, 127, 156, 229, 427, 263.
]

Сл.

_278
важнѣе, дѣло, близко
Тайнаго Совѣта.
нужвымъ

таете

сматривать 11

двухъ

касавшееся

Такое положеніе

обусловить тѣмъ,

отнюдь

,

_

что

„Мы

указъ

саыъ

счи-

будемъ

сами

признавая, невидимому,

не

Верховнаго

ч.іеновъ

Кабинета

самаго

раз^

учре-

Словомъ, Кабинета
Императорскаго Величества имѣлъ огромное вліяніе, но только
какъ канцелярія Императрицы.
Дѣйствуя только именемъ Е. И. В., онъ не имѣлъ никакого
собственнаго значенія,
если бы
не
указъ 7 сентября
жденія

1726

компетентнымъ

Этнмъ указомъ

г.

жденіямъ
выя

было повелѣно всѣмъ мѣстнымъ учре-

начальникам^

и

„чтобъ

—

дѣла, ,о такихъ
другія мѣста будутъ

велѣть

въ

явиться

прежде

писать

курьеры,

Кабинета

такъ

высоко,

что,
и,

вѣтъ копіи

каковы

генералитету

съ
и

указовъ,

надо полагать,

извѣстія

губерніи",

въ

—

въ

Кабинета,

въ

прежде

посланы

лишь

именно

Верховный
въ

имъ

къ

поэтому,.

Тайный Со-

командующему

ноябрѣ,

мѣсяца послѣ изданія указа 2 ). Событіе

два

но-

:

Тайному Совѣту
Макаровъ сообщи лъ „для

ховному

какія

). Это распоряженіе ставило
несомнѣнно, было непріятно Вер-

Кабинетѣ"

въ

случатся

когда

посланы

важныя

и

и, хотя

дѣлѣ.

такоыъ

въ

т. -е.

кратко

это

черезъ
запи-

журналѣ 18 ноября, безъ всякихъ комментаріевъ, и
нигдѣ болѣе въ бумагахъ Верховнаго Тайнаго Совѣта въ царствованіе Екатерины нельзя найти указаній на отношёніе его
къ этому распоряженію.
6 мая 1727 года Императрица Екатерина скончалась. Четыре засѣданія Верховнаго Тайнаго Совѣта прошли безъ упоминанія о дѣлахъ Кабинета. Въ журналѣ пятаго засѣданія,
15 мая, записано:
„по взятой изъ
Кабинета копіи съ указа, учиненнаго 7 дня сентября 1726 г.,
сано

чтобъ

въ

писать

въ

Кабинета

о

случившихся

новыхъ

и

важныхъ

Верховный
Тайный Совѣтъ, или въ Сената и въ другія Коллегіи, велѣно
взять за рукою т. с. Алексѣя Макарова
роспись, куда таіііе
указы посланы; „о чемъ ему тогда же объявлено" 3 ). По тому
обстоятельству, что въ Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ вспомнили
объ указѣ 7 сентября немедленно же послѣ смерти Екатедѣлахъ прежде того,

'J С. И. Р. И. О.,
) О, И. Р. И. О.,
3 ) С. И.
Р. И. О.,
2

какъ

курьеры

т.

56, стр. 381, 382.
56, стр. 381.

т.

63, стр.

т.

514.

посылаются

въ

279
рины,

ложно

извело

самое

вполнѣ себѣ представить,

изданіе

мую вѣдомость

закрѣпленъ

былъ

дѣлахъ

важныхъ

губернаторамъ
Кабинета" 2 ),
впредь

до

23
въ

протокола, чтобъ

командующимъ

писать

Алексѣй

Камеръ-Коллегію

чати

казны,

какой

кабинета

Макаровъ
нет'];" 6 ),

взять

„также,
въ

томъ

былъ

и

что

Совѣтъ,

назначенъ

въ

о

всѣмъ

а не въ

не

немедленно,

Кабннетѣ нынѣ

казнѣ

вѣдомостей

писать

президентомъ

ему вѣдомость

наличной

и

губерній

„кабннетнымъ

Тайный Совѣтъ"

остальныхъ

новыхъ

изъ

дѣлахъ

было приказано

Верховный

какъ

Тайный
какихъ

подать

вѣдомость

такъ

о

вѣдомость

подать
о

„подалъ
но

„ни

Макаровъ
), и ему

случившихся

„о

требуе-

подалъ

черезъ три дня,

генераламъ,

Верховный

3

дѣламъ и письмамъ
оные запечатать" 4 ),
тается

въ

который

въ

указу".

мая

*). Еще

четыре дня

черезъ

впечатлѣніе про-

какое

Кабпнетъ-секретарь

его.

не

же,

а

обрѣа

пе-

).

7 іюля

въ

Каби-

5

подавалъ,

изъ
Верховнаго Тайнаго Сообъявленія, чтобы онъ по указу
о Кабинетѣ
вѣдомости приготовилъ сентября къ 1-му числу,
на что онъ
Макаровъ сказалъ, что тѣ вѣдомости дѣлать будетъ" 7 ). 13 сентября это приказаніе было повторено 8 ), и
18-го „Алексѣй Макаровъ объявилъ описи кабинетнымъ дѣламъ, которыя велѣно принять, а особливую опись секретнымъ
дѣламъ взялъ для разсмотрѣнія" Бар. Остерманъ 9 ). Однако,
Верховный Тайный Совѣтъ остался недоволенъ редакціей поданныхъ вѣдомостей, и 27 сентября приказано т. с. Алексѣю
Макарову „поданныя описи кабинетнымъ дѣламъпередѣлать" 10 ).
Одновременно съ этимъ шли разныя справки по дѣламъ Кабинета, и Макарову приходилось подавать новыя описи (напр.,

то

1 1

вѣта

августа

къ

нему

„посланъ

копіистъ,

') С. И. Р. и. О.,

т.

О.;
о.,

т.

О.,

т.

'") С. II. Р. н. 0.,

т.

2

) С.

3

) С. И. Р. И.

И. Р. И.

") С. II.

°) С.

Р. Я.

О.,
'■') С. И. Р. И. О.,
6 ) С.
И. Р. И. 0.,
о) 0. И. Р. И. 0.,

І0

И. V.

И.

) С. II. Р. И. 0.,

т.

т.
т.
т.
т.
т.

былъ

для

63,

стр.

63,
63,
63,
63,
69,
69,
69,
69,
69,

стр.
стр.

535, 560.
556, 559.
579, 582, 594, 595.

стр.

580.

стр.

581,

стр.

28.

стр.

232.

стр.

288.

стр.

331.

стр. 374.

627.

280

вещамъ) х ), или отбирать изъ запечатанныхъ дѣлъ
которыя
дѣиству подлежать" 2 ). Между тѣмъ, дворъ переѣхалъ въ
Москву, дѣла Кабинета были перевезены туда же, 3 ) и снова
Макарову приказано подать опись 4 ). Ихъ приходилось, однако,
—

„

къ

не

разъ распечатывать до конца 1729 года, чтобы доставать какія-

Верховный Тайный Совѣтъ бумагиили дѣла °).
такимъ
образомъ при вступленіи на престолъ Петра ІІ-го, Кабинета Императорскаго Величества представляетъ не мало интереса съ точки зрѣнія самаго предмета
нашего
изслѣдованія, т.-е. исторіи Верховнаго Тайнаго Совѣта. Чтобы вполнѣ выяснить себѣ причины уничтоженія Кабинета, слѣдуетъ обратить вниманіе на два коренныхъ обстоятельства его исторіи: во-первыхъ,
на смыслъ его существованія
при Екатеринѣ и, во-вторыхъ,
на перемѣну
въ- положеніи
Верховнаго Тайнаго Совѣта по ея тестаменту.
Какъ мы видѣли выше, Верховный Тайный Совѣтъ былъ

нибудьтребуемыя

въ

Уничтоженный

учрежденъ

тогда,

соединительнымъ

когда
звеномъ

генералъ-прокуроръ
между

носителемъ

пересталъ быть

верховной

власти

управленіемъ государства. Вмѣсто единоличнаго
Ягужинскаго, соединительнымъ звеномъ
этимъ
сталъ
Верховный Тайный Совѣтъ. Составленный изъ
ближайшихъ сотрудниковъ Петра, принимавшихъ въ петровскомъ Сенатѣ
дѣятельнѣйшее участіе въ управленіи, Верховный Тайный Совѣтъ не хотѣлъ удалиться отъ управленія;

и

верховнымъ

генералъ- прокурора

—

члены

его

коллегію

не

примириіъся

могли

высшую,

по

менѣе вліятельны

въ

сравнение

выраженіе,
ковъ

взятое

которое

однако

употребилъ

приводило

о
къ

прежнею,
Вмѣстѣ

внѣшнимъ
въ

они
съ

далеко

составляя
стали

тѣмъ,
не

образомъ

частной

Екатеринѣ
тому,

что

бы

и

къ

какъ

къ

все

было

затруднился передать

") С. И. Р. И. О, т. 69, стр. 406.
) С. И. Р. И. 0., т. 69, стр. 394.
3 ) 0. И.
Р. И. Ѳ., т. 84, стр. 238, 362.
'■) С. И. Р. И. 0., т. 84, стр. 576.
5 ) См., напр., С. И. Р. И. О., т.
101, стр. 94.
6 ) Милюковъ.— Сборгшкъ, стр.
6.
2

что,

мыслью,

относились

Милюковъ

Кн. Голицынъ, говоря
поневолѣ

съ

администрации

Императрицѣ Екатеринѣ, они
покойному ея Супругу. Хотя
вполнѣ корректно,

съ

то

бесѣдѣ верховни-

6 ).

Все

это

вмѣстѣ

Императрица была

281

менѣе близка
желала

бы.

административной машинѣ,

къ

Связь

между

ею

верховнымъ

и

чѣмъ

она

того

управленіемъ,

по-

рученная учреждение, менѣе поддавалась контролю, была менѣе

гибкою,

чѣмъ

имѣли уже

бы

если

она

была поручена одному

случай (см. стр. 6, 7)

выше

лицу. Мы

отмѣтить тѣ причины,

единоличный связующій органъ,
Екатерина обратилась къ Макарову. Правитель
ея личной
канцеляріи, близкое ей лицо, постоянно
служа посредникомъ между ею и Верховнымъ Тайнымъ Совѣтомъ, кабинетъ-секретарь не могъ механически передавать до-

дѣлали

которыя
и

невозможныыъ

поэтому теперь

клады;

излагая

мнѣніе

свое

очевидно, долженъ былъ

тому

по

касаться

иному вопросу,

или

столь

онъ,

широкой области,

же

Верховный Тайный Совѣтъ. Предоставляя ему,
сентября, юридическое право на такое участіе въ
администраціи, на участіе совершенно аналогичное съ "тѣмъ,
какое было предоставлено Верховному Тайному Совѣту, Императрица лишала одно изъ этихъ двухъ учрежденій смысла его
существованія. Связующее звено, порученное двумъ учрежденіямъ,
безъ разграниченія ихъ компетенціи было абсурдомъ. То изъ нихъ
какъ

самъ

и

указомъ

7

было вытѣснить другое, которое было болѣе

должно

сильнымъ.

Верховный Тайный Совѣтъ могъ быть сильнѣе Кабинета
и при
Екатеринѣ, если бы не близость къ ней кабинетъсекретаря. Эта близость отнимала у Верховнаго Тайнаго Совѣта ту долю
близости

къ

его

силы

и

Тайный Совѣтъ регентомъ
терина

возстановляла

смысла,

верховной

носителю

его

во

время

силу,

Кабинетъ.

запечатанными;

не

—

ихъ

на

Верховный
Петра, Ека-

малолѣтства

Тайный Совѣтъ

Но дѣла Кабинета

приняло

учрежденіе, потому,

основана

Назначая

Верховный

и

немедленно упразднилъ

была

которая
власти.

никакое

новое

остались

лицо,

ни-

верховной власти
тогда уже болѣе не нуждались въ канцеляріи, и юридическая
природа Верховнаго Тайнаго Совѣта, какъ мы видѣли выше,
жіреннымъ образомъ измѣнилась (см. выше, стр. ВО
34).
какое повое

что носители

—

Б. МѢСТНЫЯ

Петръ Великій,
взялъ
за
образецъ
однако, уклонились

УЧРЕЖДЕНЬЯ.

реформируя
Шведское
отъ

своихъ

мѣстное

управленіе Россіи,

устройство. Новые
образцовъ, которые,

порядки,
при пере-

282
несенш

на

русскую

почву,

подверглись

значительному

иска-

). Разсматривая то, что было сдѣлано въ этой области
Верховнымъ Тайнымъ Совѣтомъ, намъ придется взять реформу
Петра въ томъ видѣ, который она приняла въ 1719 году и
въ которомъ ее унаслѣдовали
его преемники,
только попутно
касаясь ея происхождейія.
женно

1

Губернаторъ.

Губернія,

какъ

высшая

изъ

единицъ, была создана указомъ
стоялъ

губернаторъ,

ніемъ:

лаидратскими

мѣстныхъ административныхъ
1708 года. Во главѣ

обставленный

губерніи

учрежде-

коллегіалънымъ

лизованное

коллегіями, помощью которыхъ, какъ
Градовскій 2 ), Петръ стремился создать децентрамѣстное управленіе. Ландраты избирались мѣстными

дворянами

и, первоначально,

отмѣчаетъ

ихъ

коллегія ограничивала

власть

губернатора, который былъ для нихъ „ не яко властитель, но
яко президентъ"
2 ). Но скоро ландраты
перешли въ подчиненное губернаторамъ положеніе. Это произошло
съ учрежденіемъ въ 1710 году новаго административно-финансоваго дѣленія долей, во главѣ которыхъ были поставлены ландраты.
-

Воевода.
1719 году, число губерній было увеличено, и онѣ
раздѣлены на провинціи, во главѣ которыхъ стояли воеводы, или вице-губернаторы.
„ІІо смыслу этого указа, говорить Милюковъ, провинціи должны были сдѣлаться высшими
областными единицами и устранить вполнѣ старое губернское
дѣленіе... Но на пракіикѣ старыя губерніи продолжали со-

Въ

были

хранять

значеніе

высшихъ

областяыхъ

центровъ,

и

провин-

мѣстному губернатору. Такимъ образомъ,
провинція, сперва фактически, а потомъ и
юридически, сдѣлалась подраздѣленіемъ губерніи, только несколько болѣе крупнымъ, чѣмъ до нея была доля. Доли должны
были
соотвѣтствовать
новому подраздѣленію провинціи диціальный

воевода

сталъ

подчиненъ

') Ом. Милюковъ, стр. 255—265, 272—295, 456—471, 510.
) См." Градовскій, стр. 111-113.

2

283

етрикту,
во

но

т.

случаяхъ

многихъ

чиновниковъ"
областного

онѣ были

к.

:

),

прямо
17

когда

чиновничества

меръ-Коллегіи

для

новыхъ

крупнѣе дистрйктовъ, то ландраты
превращались въ провиціальныхъ
апрѣля 1717 г. старый персоналъ

назначеній

Уничтожившій
тамъ

земскихъ

дворянами,

распораженіе І\а-

въ

).

ландратовъ,

указъ

комиссаровъ,

избиравшихся подобно

1719

года

сохранилъ
ландра-

и, одновременно, подчиненныхъ воеводамъ

отвѣтственныхъ передъ

своими

саровъ было

все

возложено

уѣздѣ-дистриктѣ,

въ

2

Комиссаръ.

Земскій

института

былъ

отданъ

избирателями. На земскихъ

финансовое

которомъ

въ

и

комис-

и

полицейское управленіе

онъ и

былъ первымъ лицомъ.

Мелкія должности.

При
скихъ

каждомъ

рядъ

жденъ

изъ

мелкихъ

этихъ

должностныхъ

воспомогателъныхъ

комиссарахъ, подчиненные

ратели,

мостовые

ствуіощія

и

др.

и

имъ

Финансы

и

учрезем-

нижніе комиссары, надзи-

состоящія при

институту асессоровъ при

былъ

лицъ

должностей. При

нихъ

конторы, соотвѣт-

губернаторахъ

и

воеводахъ.

Судъ.

„Не всѣ Колегіи, замѣчаетъ Градовскій, одинаково отнокъ провинціямъ,
хотя всѣмъ имъ было дано право посылать указы губернаторам^..
Для исторіи областного управленія выдѣляется значеніе Камеръ- и ІОстицъ-Коллегій. Черезъ нихъ центральное правительство главнымъ образомъ дѣйствовало
на провинцію.
Между ними двумя распредѣляется
сились

вся

масса

комиссары

мѣстныхъ
отданы

Юстицъ- Коллегіи.

должностей.
въ

вѣдѣніе

. .

') Милюковъ, стр. 463, 464.
) Милюковъ, стр. 470.

2

Такъ

Камеръ,

ландраты
а

и

земскіе

ландрихтеры

—

284

Камеръ-Коллегія.

Затѣмъ, все областное управленіе было отдано въ главное
распоряженіе Камеръ-Коллегіи" *). Ей, кромѣ ландратовъ н
земскихъ комнссаровъ,
подчинялись
рентмейстеры казначеи,
принимавшіе постуиленія отъ земскихъ комиссаровъ и хранившее ихъ въ рентереѣ
земской казнѣ, камериры
„знатнѣйшіе камерные чиновники въ ировинціи " , надзиратели сборовъ, а также воеводы, вице-губернаторы и губернаторы 2 ).
—

—

—

Юстицъ-Коллепя.

ІОстицъ-Коллегія также имѣла свои мѣстныя губернскія
инстанціи, но кругъ вѣдомства ихъ былъ совершенно независимъ.
Петръ, будучи сторонникомъ раздѣленія административной и судебной властей, поручилъ ІОстицъ-Коллегіи,
„по
примѣру шведскаго уложенія, создать въ главнѣйшихъ городахъ надворные суды, главные суды по губернскимъ городамъ
и низшіе въ малыхъ. Вмѣстѣ
съ тѣмъ, губернаторамъ и дру—

мѣстнымъ

гимъ

строго воспрещено

властямъ

вмѣшиваться

въ

): „а что отъ юстиціи въ уѣздѣ принадлежитъ, то впредь губернатору или воеводѣ и земскому комиссару до онаго дѣла не имѣть" 4 ).
Учрежденная указомъ 1713 года, должность ландрихтера
и оберландрихтера просуществовала
недолго, и указъ 1719 г.
дѣла юстиціи"

3

учреждаетъ надворные

Надворные Суды
и

были

суды,

городахъ

главныхъ

въ

инстанціей

были второю

по

ІОстицъ-Коллегіи.

подчиненные

отношенію

губерній

8-ми

къ низшимъ

судамъ,

провинцій, и различнымъ
единоличнымъ
органамъ въ городахъ и уѣздахъ: городскимъ
судьямъ, асессорамъ, судебнымъ комиссарамъ и др. Начало раз-

находившимся

дѣленія

въ

властей

не

губернаторы

какъ

главныхъ

городахъ

было проведено

имѣли

довольно

съ

широкія

Градовскій, стр. 133.
же: „О посіуігіанін губернаторамъ,
водамъ Ііамеръ-Коллегіп".
3)
Градовскій, стр. 133.
4)
Тамъ же.
х

2

)

) Таит,

полной строгостью,

права

такъ

пріостано-

-

внце-губернаторамъ

и

вое-

285

вленія, дѣйствія
ныхъ рѣшеній, а

Юстицъ-Коллегію судебэти установленія, въ нѣкоторыхъ мѣстахъ сохранился старый порядокъ суда губернаторовъ. Кромѣ того, болыпимъ недостаткомъ было то, что
надворные суды были, одновременно, второю инстанціей для
всей Имперіи и первой для тѣхъ 8-ми городовъ, въ которыхъ
обжалованія

и

въ

несмотря

также

на

находились.

образомъ,

Такимъ
выяснились

провинція

Петра, вполнѣ
губернія,
ихъ тремя представителями
губернакомиссаръ. Вопросъ объ ихъ соотно-

къ

и

тору воевода

уѣздъ
и

—

съ

земскій

шеніи нѣсколько

ніяхъ

различныхъ

ными

и

—

—

сложнѣе.

Отсутствіе іерархическаго
мѣстныхъ

мѣстными

управленія

чертою

царствованія

концу

три мѣстныя адмннистративныя единицы

порядка

властей,

учрежденіями
въ

Россіи.

не
но

было

только
и

между

всегда

Эта черта,

въ

отноше-

централь-

характерною

отмѣченная

Чиче-

главою

само-

*) въ его изслѣдованіи: „Областныя Учрежденія Россіи
XVII вѣкѣ", сохранилась и въ законодательствѣ Петра.

рпнымъ
въ

Провинціальный
стоятельныхъ

воевода

долженъ

былъ

стать

мѣстныхъ единицъ, сносящихся непосредственно

учрежденіями. Но, создавая по шведскому
образцу новую единицу, указъ 1719 года не уничтожилъ
старой. Губернія продолжала существовать наряду съ провинціей и, несмотря на то, что воевода_ имѣлъ прямыя сношенія
съ центральною властью, помимо губернатора,
онъ, по указу,
былъ подчиненъ послѣднему. Земскіе комиссары, въ свою
очередь, по дѣламъ финансовымъ, прямо сносились съ КамеръКоллегіей, а позже и съ Военной. Такимъ образомъ получасъ

центральными

—

лось,

что

каждая

изъ

мѣстныхъ

территоріальномъ отношеніи,
силась

самостоятельно

учрежденій
мѣчаетъ
старыя

J

что

съ

вызывало

тѣмъ

единицъ,

поставленныхъ,

іерархическій
или

путаницу.

инымъ

изъ

Путаница

порядокъ,

въ

сно-

центральныхъ
эта,

какъ

за-

2 ),
произошла отъ того, что составители
учрежденій предполагали въ нихъ, что
будутъ упразднены. Между тѣмъ ІІетръ, по тѣмъ или
соображеніямъ или причинамъ, не рѣшился оконча-

проектовъ
инымъ

—

въ

Милюковъ
новыхъ

) Cir. Чнчерпнъ, стр. 583.
Милюковъ, стр. 464.

286

раздѣлаться съ дореформенными учрежденіями, вслѣдреорганизация мѣстнаго управленія оказалась несовершенной, н новому порядку приходилось приспособляться къ
старой почвѣ, на которую онъ былъ перенесенъ. Надъ этимъ
приспособленіемъ трудился' Верховный Тайный Совѣтъ.
Жалобы на порядки, заведенные Петромъ, раздавались и
при жизни Преобразователя, Верховный же Тайный Совѣтъ

тельно

ствіе

чего

—

заговорилъ

Гѣчь

впервые

нихъ

различныхъ

въ

вѣроятно,

систему,

Сначала

говорили

перешли

управленія,

на

посыпались

мѣстное.

Вотъ

Разсужденіе
провинціальныхъ

однихъ

скольку

человѣкъ

подъячіе

и

правленія

отъ

понеже

и

всякія

многихъ

прежде

дѣла,

по

вляли

одни

и

существуюнападки.

и
и къ

съ

ними

по

и
рентмейстеры, и при
вальдмейстеры (см. ниже, ч. III,

изъ нихъ

не-

тому особливыя

камериры
такожъ

нихъ

отд. 2

имѣютъ особливыя канце-

1)въдѣлахъ непорядки
въ дачѣ жалованія напрасные убытки,
3) наи разныхъ управителей
тягости и волокиты.
отъ чего

происходить:

—

сего

какъ

бывали

во

государевы,

присланнымъ

кожъ

какъ

управленіи, а отъ него
записано въ журналѣ
этого
„что
нынѣ
опредѣлены въ

городахъ воеводы

1

А

что

было,

„Промышленность' ) и каждые

ляріи, или конторы,
и продолженія,
2)

на

ожесточенные

асессоровъ, секретарей

имѣютъ
солдаты,

года.

центральномъ

о

засѣданія:

роду

засѣданіи 15 іюня 1726
внутреннихъ дѣлахъ и,

мелкихъ

коснулась общихъ вопросовъ

только

щую

о

шла о

приказовъ

были безъ жалованья,

всѣхъ городахъ одни воеводы
такъ

и

и

челобитчиковыя,

всѣхъ

изо

указомъ,

тогда лучшее

отъ

та-

отпраодного

правленія происходило, и люди были довольны. И о томъ повелѣно, всѣ тѣ и прочія тому подобныя обстоятельства написать и доложить Ея Императорскому Величеству" х ). Дѣло возбуждало, очевидно, такой живой интересъ и необходимость
реформъ считалась столь настоятельною, что уже черезъ недѣлю 2 ) Верховный Тайный Совѣтъ слѵшалъ и апробовалъ
„докладные
пункты: 1) о -убавкѣ въ Коллегіяхъ членовъ,
2) о подчиненіи ІПтатсъ- Конторы Камеръ-Коллегіи, и объ
отставкѣ въ провинціяхъ рентмейстеровъ 3 ), 3) о учиненіи въ
') С. И. Р. И. О., т. 55, стр. 363.
) С. И. P. II. О., т. 55, стр. 377; 22 іюня
3) О
нихъ рѣчь впервые 6 іюня 1726 г., С.
2

затѣыъ стр. 405, 411, 476.

1726

г.

И. Р. И. О.,

т.

55, стр. 342,

287

провинціальнымъ городамъ,
х ).
Эти управители
должны были, какъ о томъ говорилось въ засѣданіи 15 іюня,
совмѣстить власти административную и судебную и, слѣдовательно, вытѣснить единоличные низшіе судебные органы
городскихъ- судей, асессоровъ и другихъ.
6-го іюля того же года Императрица присутствовала на
засѣданіи Верховнаго Тайнаго Совѣта и „докладные пункты"
были представлены ей на утвержденіе 2 ). ,,Е. И. В. апробовать соизволила, чтобъ въ провинціяхъ,
опричь С.-Петербурга,
Москвы и Тобольска, рентмейстерамъ и ихъ подчиненнымъ не
быть, а быть какъ у сборовъ, такъ п у расходу однимъ камерирамъ" 3 ). Сенатъ мотивировалъ свое предложеніе объ
упраздненіи должности рентмейстера тѣыъ, что когда въ 1719 г.,
выѣсто прежнихъ земскихъ сборовъ, была введена подушная
подать и ея особый
сборщикъ земскій комиссаръ,
„у камерировъ и рентмейстеровъ противъ прежняго дѣла осталось
<С
4л
мало
).
Третій пунктъ также былъ утвержденъ. Административная
власть и низшая
судебная инстанція „въ городахъ, которые
къ провинціальнымъ
приписаны", были совмѣщены въ одной
административно- судебной должности. Названіе воеводы (а не
„Управителя", какъ было предложено Верховнымъ Тайнымъ
Совѣтомъ), было ей дано по личному желанію Императрицы,
которая считала „первое, что чинъ воеводскій уѣзднымъ людямъ
во отправленіи
всякихъ
дѣлъ можетъ быть страшнѣе;
городахъ,

вмѣсто

которые

приписаны

къ

управителей"

особыхъ

воеводъ.

—

—

второе,
дахъ,

что

прежнему

по

и

которые

приписаны

тѣхъ бывали воеводы жъ"

обыкновенію
были

къ

комиссаровъ"
200

веретъ

ціей

по

)
s)
4)
5)
2

и

отъ

главнаго

отношенію

0.,
0.,
И. 0.,
II. 0.,

къ.

С. И. Р. И,

т.

О. И. Р. И.

т.

С. И. Р.
С. И. P.

судовъ,

нижнихъ

С. И. Р. И- О-,

т.
т.

т.

55,

города

была

та

дѣйствовавшихъ
судамъ;

стр. 458-461, 476.
55, стр. 405, 410.
55, стр. 405, 411.
55, стр. 413, 414.
55, стр. 406, 411.

горовъ

особенность,
судебныхъ

раньше у

провинціи,

надворнымъ

же

городамъ,

°).

Характерною для новой должности
судебныя ея функціи не были, какъ

что

такихъ

въ

болыиимъ

—

на

первою

—

для

районѣ
инстан-

нихъ, слѣ-

288

дующей,
„а

высшей

ежели

пнстанціей дѣлались провинциальные
челобитчики

которые

недовольны

ихъ

воеводы:

(городскихъ

воеводъ) рѣшеніемъ будутъ, тогда имъ бить челомъ въ тѣхъ
провинціальныхъ городахъ воеводамъ съ товарищи, которымъ
тѣ дѣла брать къ себѣ и разсматривать" х ). Такъ Верховный
Тайный Совѣтъ, соединивъ административную и судебную власть
въ

лицѣ городского воеводы,

властей

на

и

провинціальнаго
заться,

ченіе,

эта

что

—

однако,

болѣе

высокой

воеводы.

ступени

Съ перваго

реформа имѣетъ
это

не

начало соединенно этихъ

полояшлъ

мѣстной
взгляда

іерархіи— у
можетъ

огромное отрицательное

совсѣмъ такъ,

и

по

слѣдующимъ

показна-

при-

Во-первыхъ, строгаго раздѣленія влас'гей не было и
при Петрѣ,
во-вторыхъ, вновь созданная административносудебная должность имѣла безспорныя самостоятельный преимущества. Если взглянуть, на дѣло съ чисто теоретической
точки зрѣнія, несомнѣнно то. что раздѣленіе административной
и судебной власти во времена Петра имѣетъ важное
историческое значеніе. По тѣмъ временамъ,
даже по сравнеиію съ
нѣкоторыми, во всемъ остальномъ передовыми, государствами
Запада, мѣры великаго преобразователя въ этой области ставили Русское
государство въ ряды наиболѣе культурныхъ и
свидѣтельствовали объ огромныхъ государствепныхъ дарованіяхъ
Петра, сумѣвшаго попять всѣ теоретическія преимущества раздѣленія властей. Однако, если мы всмотримся въ тѣ возраженія, которьтя приводились Верховнымъ Тайнымъ Совѣтомъ,
съ одной стороны, и замѣтимъ— съ другой, что раздѣленіе это,
какъ мы сказали выше, и при Петрѣ было проведено далеко
не строго, мы должны будемъ признать, что реформа, введенная
Верховнымъ Тайнымъ Совѣтомъ, хотя и являлась теоретическимъ шагомъ
назадъ, была, однако, несомнѣниымъ шагомъ
впередъ въ томъ отношеніи, что приближала правосудіе къ
чинами

—

народу, дѣлая
Чинъ
момъ

болѣе

его

болѣе доступнымъ, болѣе дѣйствительнымъ.

воеводскій

былъ,

дѣлѣ „страшнѣе"

для

какъ

Екатерина, въ саПравосудіе воеводы было

сказала

народа.

дѣйствительньшъ, такъ какъ при
рѣшенія нижнихъ судовъ

ной власти,

ровъ

могли

безконечно затягиваться,

') С. И. Р. И. О.,

т.

55, стр. 405, 406,

а

411.

слабости
и

исполнитель-

судебныхъ

воевода

комисса-

могъ тотчасъ же

289
самъ

приводить

былъ

ближе

къ

нсполненіе

въ

народу

судовъ, засѣдавшихъ

нижнихъ

рѣшенія. Воеводскій

свои

потому,

провинціальныхъ

въ

судъ

былъ подвижнѣе

воевода

что

городахъ,

чрезвычайно порою удаленныхъ отъ мѣстъ жительства челобитчиковъ, какъ правильно замѣчаетъ въ своемъ докладѣ ВерТайный

ховный

');

Совѣтъ

тому самому

по

и

судъ воеводы

Еромѣ того,
страпшѣе, такъ какъ воевода внушалъ
народу больше уваженія, чѣмъ судебный комиссаръ. Въ тѣ
времена, при недостаткѣ въ способныхъ, дѣльныхъ и честныхъ
былъ

болѣе скоръ,

судъ

нежели

судъ воеводскій былъ

нижнихъ

и

при тогдашнихъ взглядахъ

людяхъ,
ничество

было правиломъ,

„доходности"

судовъ.

такъ

на

какъ

честность, когда
тою

обусловливался

должности

лолучаемаго занимающимъ

ее

лицомъ,

иною

или

размѣръ

взяточ-

степенью

жалованья,

были тѣ лица,

кто

ко-

низшія судебныя должности? Какое они могли
уваженіе населенію и какъ могли воспитывать его
взгляды на правосѵдіе, при полной своей матеріальной зависимости отъ челобитчиковъ, которыми они „кормились". Новый
административно-судебный органъ былъ болѣе обезпеченъ, менѣе
нуждался во взяткахъ, и, хотя, конечно, также бралъ, но зато

торый

занимали

внушать

менѣе

былъ

дорогъ

государства,

для

уваженія. „страха",

больше

невѣжественные

судебные

и

чѣмъ

хищные,

а

населенію

многочисленные,

хотя

и

вполнѣ

внушалъ
голодные,

самостоятельные

Верховный Тайный Совѣтъ сравнивать съ „волками, въ стадо ворвавшимися" 2 ). И въ воеводы-то
Верховному Тайному Совѣту пришлось долго подыскивать людей,
и съ величайшимъ
трудомъ и усиліями заставлялъ онъ ихъ
идти на эти мѣста, все же болѣе заманчивыя, чѣмъ мѣста суорганы, которыхъ

дебныхъ комиссаровъ. Въ журналахъ
кандидатовъ

списки
ность

боръ
не

8

). Кромѣ

въ

воеводы

проходило,

Кандидаты

и

въ

того,

воеводы

не

положить

1-го

и

мы

разъ говорилось
на

о

на

эту. долж-

томъ, чтобы

губернаторовъ"

февраля выборъ

часто оказывались

находимъ постоянно

назначенія
4

),

однако,

былъ порученъ

„выэто

Сенату 5 ).

совершенно неподходящими; такъ,

') G. И. Р. И. О., Т. 65, стр. 468-461.
) Сольвьевъ, т. 18, стр. 8S8.
s ) См. С. И.
Р. И. О., особенно т.т. 56, 63, 69.
4 ) Напр.,
24 января 1727 г. С. И. Р. П. О., т. 63, стр.
й ) С. И. Р. И.
О., т. 63, стр. 85.
2

64.

;э

290
назначенный воеводой

старъ,

что

его

многіе

что

пришлось
нихъ,

изъ

Саратовъ

въ

смѣнить

—

Аненковъ'

оказался

'). Черезъ годъ
Макаровъ

оказалось,
19

доложилъ

какъ

такъ

іюля

правленіе не вступили" 2 ). Верховный
Тайный Совѣтъ провѣрилъ 3 ) это извѣстіе черезъ Сенатъ, и
1727

года,

—

оказалось,
полной

„въ свое
одни

что

причинамъ;

первыхъ

Совѣта

если и

органы!
Кромѣ

другіе,

по

или

пришлось

отставить,

мѣста „с,ъ

столь

по

на

назначенію

неподходящія

преимуществъ,

дряхлости

инымъ

а

и

личнымъ

вторыхъ

было

провожатыми" -)•
Верховнаго Тайнаго

лица,

были уничтоженные

каковы

этихъ

вслѣдствіе

тѣмъ

выслать

воеводы

въ

попадали

представить,

а
-

приказано немедленно

Итакъ,

выѣзжаютъ

не

неспособности,

имъ

присущихъ

то

легко

себѣ

судебные

низшіе
новымъ

админи-

стративно-судебнымъ органамъ воеводамъ, по сравненію съ
старыми чисто-судебными,
отрицательное значеніе реформы
Верховнаго Тайнаго Совѣта смягчается еще тѣмъ обстоятельствомъ, что и при Петрѣ начало раздѣленія властей не было
—

проведено

строгостью.

съ полною

Это происходило, во-первыхъ,

петровскія судебныя установленія дѣйствовали не
повсемѣстно, во-вторыхъ, потому, что судебная власть находилась въ нѣкоторой степени зависимости отъ мѣстной административной. Губернаторъ могъ пріостановить рѣшеніе суда,
если
находилъ его неправильным^ могъ перенести дѣло въ
высшую
инстанцію, могъ принимать жалобы на приговоры
отъ частныхъ лицъ. Онъ же приводи лъ въ исполненіе
судебныя рѣшенія, и при этомъ на него
былъ возложенъ надзоръ
за дѣятельностыо
судовъ (съ цѣлью ускорить процессъ). Напотому,

что

конецъ,

сенатское

говорйтъ

°),

обрѣтаются,

что

доношеніе

надворныхъ

„въ

президентами нынѣ

губернаторы". Фактически,
стей

-

т.

')
)
3)
4)
2

не

отъ

началось

С. И. Р. И. О.,

съ

т.

С. И. Р. И. О.,

т.

С. И. Р. й. О.,

т.

4 іюля

судахъ,
состоятъ

кои
въ губерпіяхъ
губернаторы и вице-

стало быть, соединеніе двухъ влаучрежденіемъ административно-судебной

63, стр. 189.
69, стр. 107.

69, стр. 258.
69, стр. 517, 518, 522; см. также
84, стр. 569. Списокъ воеводъ— т. 63, с.тр. 428—436.
5 ) С. И. Р. И.
О-, т. 55, стр. 432.
С. И. Р. И. О.,

т.

года прямо

1726

т.

63, стр. 374;

291

городского

должности

варя

1727

-строго

и

а

болѣе

тѣмъ

указа 9

съ

ян-

административная власти, никогда

окончательно соединены ВерСовѣтомъ, когда соображенія общей экономіп
его
это
сдѣлать, а невыгодныя- стороны такой
искупались сторицею тѣмъ, что новыя учрежденія,

Тайнымъ

заставили

реформы

сущности

ймѣли

воеводы,

Судебная

разъединении, были

не

ховньшъ

въ

года.

своей

передъ

чѣмъ

мало

ними

отличавшіяся

преимущества

какъ

старыхъ,

отъ

финансовая,-

такъ

.

и

бытовыя.
Мы

остановились

городского

должности

на

воеводы

съ

административно-судебными функціями именно потому, что ея
учрежденіе было первымъ шагомъ на пути Верховнаго Тайнаго
Совѣта къ окончательному приспособлен!:» новаго въ
реформахъ Петра къ старому укладу русской жизни. Этотъ
первый

шагъ является

типичнымъ,

онъ,

такъ какъ

по весьма

рас-

мнѣнію, нарушилъ установившийся при ІІетрѣ
раздѣленія властей. Насколько намъ позволилъ объемъ

пространенному
порядокъ

работы,

мы

постарались

такъ какъ нечего

формы

идейныя

опредѣленно

отъ

Петра

Совѣтъ

тельности,

выяснить,

было нарушать,

не

шелъ

по

нарушая

столько

исправляя,

требованіямъ

къ

этомъ

въ

что,

сколько

,

примѣняя

тогдашней дѣйстви-

пути облегченія

сознанной „непосильной

народа

тягости".

года опять поднялся крестьянскій
финансовымъ и отъ чиновъ Верховнаго
Тайнаго Совѣта были потребованы мнѣнія" *) о рядѣ вопросовъ, считавшихся первостепенной государственной важности,
всѣ члены Верховнаго Тайнаго Совѣта или между прочимъ,
или
исключительно, говорили о необходимости реформы въ
системѣ государственнаго управленія. Всѣ предположенный
реформы, какой бы области онѣ ни касались, клонились къ
тому, чтобы, по возможности, упростить черезчуръ сложную

Когда

вопросъ

1726

„осенью

въ

связи

съ

—

государственную
ству,
отъ

по

такого

Указъ
этихъ

ея

)

съ

тѣми

устройства

9 января

записокъ,

') Соювьевъ,
2

машину, стоющую

сравненію

т.

См. Соловьевъ,

былъ

1727
весь

18, стр. 887.
т. 18, стр.

2

слишкомъ

выгодами,

дорого

которыя

государ-

получаются

).
года,

составленный

на

основаніи

ироникнутъ духомъ идей упроще-

887, 888, 889, 890.
19*

292

въ

удешевленія правительственныхъ учрежденій. „Умноправителей и канцеляріи во всемъ государствѣ, читаемъ
указѣ, ие только служитъ къ великому отягощенію штата,

но

и

нія

и

женіе

великой

къ

одному

къ

нынѣ
вители

правителю

десяти,

къ

имѣютъ

народа,

тягости

свои

прежде-

что

имѣли во всѣхъ дѣлахъ,
больше,
а всѣ тѣ разные упраособливыя
канцеляріи и канцелярскихъ

адресоваться,

моЖетъ

и

вмѣсто

понеже

и

—

служителей и свой особливый судъ, и каждый по
дѣламъ бѣдный народъ волочитъ, и всѣ тѣ управители
служители

пропитапія

непорядкахъ,

которые

целярскіе
.другихъ

народной

вящшей

будутъ".

исходить

суды,

надворные

целяріи

конторы

и

подобныхъ

Въ виду

такъ

—

вовсе

и

этого

всѣхъ

происходятъ

отставить,

и

или

указъ повелѣваетъ:

1

положить

всю

и

къ

про-

расправу

кан-

тому

прочихъ

и

о

) „какъ

управителей

лишнихъ

комиссаровъ

зеыскихъ

кан-

умалчивая

безсовѣстныхъ людей

отъ

ежедневно

тягости

хотятъ,

своего

своимъ
и

и

судъ

губернаторовъ и воеводъ... отъ чего будетъ
бѣдному народу сіе великое облегченіе, что, вмѣсто разныхъ
и многихъ канцелярій и судей, токмо одну канцелярію
знать
будутъ, а штату будетъ великое умаленіе, и тѣ на содержаніе
попрежнему

на

тѣхъ разныхъ правителей

и

канделярій

и

конторъ

исходящія

сбережены будутъ и на другіе государственные нужнѣйупотреблены быть могутъ" 2 ).
Итакъ, реформаторская деятельность Верховнаго ТайнагоСовѣта коснулась всѣхъ трехъ единицъ мѣстнаго ѵправленія:
уѣздъ; получилъ новаго главу, воеводу, съ административными
и судебными
функціями. Провинція лишилась своего казначея
рентмейстера, а провинціальный воевода, сначала только
въ случаяхъ аппелляцій, а позже, съ уничтоженіемъ нижнягосуда,— во всѣхъ случаяхъ, получилъ судебныя функціи. Губернаторъ также пріобрѣлъ судебныя функціи 3 ) съ указа' 9 января, уничтожившаго надворные суды. (Первоначально
предденьги

шіе расходы

-

—

—

полагалось

дамъ
столь

-

и

оставить

надворные

губернаторамъ,

желательнымъ

но

„ихъ

суды до изданія

Верховный

продолжить",

не

') С. И. Р. И. О., т. 63, стр. 140.
) Міілюковъ стр. 512.
3 ) Кроыѣ
Эстляндііі и Лифляндіи, гдѣ

2

ішшаться

наказа воево-

Тайный Совѣтъ

нашелъ

что

отхаонилъ это-

губернатораыъ
И. О., т. 94,

стр. 231, 315— S26.:

,

въ

дѣла

лангерихта.

Сл.

С.

И. P.

зацрспі,ено

вмѣ-

293

предложеніе ] ). Кромѣ того, исчезъ цѣлый рядъ мелкихъ
губернскихъ, провинціальныхъ и уѣздныхъ должностей, созданныхъ при ІІетрѣ, во время господства коллегіальнаго начала.
Соединеніе судебной и административной властей настолько
упрощало
мѣстное управленіе, что съ особенною ясностью
выступила тогда несообразность во взаимоотношеніяхъ провинціальныхъ воеводъ и губернаторовъ (см. выше, стр. 285).
Теперь три ступени мѣстной іерархін, освободившись отъ сѣти
учрежденій. созданныхъ въ угоду принципу раздѣленія властей, должны были стать въ строго опредѣленныя отношенія
.

другъ

другу.

къ

Это

и

было

сдѣлано

тѣмъ

же

указоыъ

губернаторами
Такъ создался и осуществился въ мѣстномъ управленіи
Россіи принципъ централизаціи. Случайность и неопредѣленность
управленія до-петровской Россіи 2 ), какъ мы сказали
выше, не были устранены законодательствомъ Петра, но реформа его, хотя и не поставила новыхъ учрежденій въ строгій
порядокъ іерархическаго подчиненія, все же создала мате-,
ріалъ для такого подчиненія въ единообразіи мѣстнаго упра9

января:

Сложность

вленія.

5-ый

отношенія

въ

подчинялъ

государственная

центральному

ствовать

шейся

пунктъ

воеводъ

механизма

правительству

двухъ

не давала

несообразности,

чув-

вкрав-

мѣстныхъ единицъ. Когда же, при

упрощеніи, это выяснилось, указъ 1727 года устрашить
эту несообразность и управленіе Россіи стало строго
централизован нымъ. Чичеринъ считаетъ 3 ) это „систематическое
устройство управленія" результатомъ преобразованій,
принесенныхъ Россіи XYIII вѣкомъ. „ Преобразованія эти, по
его
мнѣнію, составляютъ третью эпоху въ развитіи областныхъ
учрежденій Московскаго государства: въ XVI вѣкѣ,
общемъ

установлены были общественныя
ванное

на

нихъ

земское

правительственное

начало;

начало;

въ

повинности
въ

и

устроено

XVII вѣкѣ

XVIII вѣкѣ

государствен-

весь

ный организмъ получилъ правильное систематичное

Верховнымъ Тайнымъ
управленія было завершено

Сдѣланное
мѣстнаго

') С. И. Р. И. О., т. 63, стр. 236.
3 ) См. Чичорішъ, стр.
577 590.
s)
Чичеринъ, стр. 591.
—

Совѣтомъ
наказомъ

осно-

развито было

устройство".
въ

области

губернаторамъ

294

12

и: воеводамъ

который,

говоритъ

какъ

норядокъ

сентября

1728

Милюковъ

сохранившіеся

въ

реорганизацін,

сведя

мѣропріятія"...

въ

(П. С. 3. 533В.) 1 ) г
2 ),
„внесъ
нѣкоторый

года

—

петровской

обломки

систему

всѣ

предыдущія

областной
частвыя

„ГІо самому своему составу, продолжаете онъ,.
(и даже по названію) онъ точно отражаете въ себѣ смыслъ
той ломки, которой онъ былъ результатомъ. Наказъ нринялъ
въ соображеніе
старую воеводскую инструкцію 1719 года, нопри новомъ губернаторскомъ
порядкѣ изъ нея понадобилось
взять
весьма
немногое. Черезъ весь наказъ рѣзко проходите
консервативная тенденція, приспособляющая къ новымъ требованіяыъ старую дореформенную практику губернскихъ учрежденій". (Такъ, указомъ 14 марта 1727 года Сенату, было
приказано „при разсмѳтрѣніи штата опредѣленіе учинить по
точному примѣру прежнихъ времянъ, а именно какъ было ДО'
1700 году") 3 ). Уже въ § 2 мы встрѣчаемъ, послѣ шведской
присяги перваго параграфа, возвращеніе- къ до-петровскому
обычному началу воеводскихъ наказовъ: точную реставрацію
правилъ XVII вѣка

о

сдачѣ города

однимъ

воеводой другому.

слѣдующихъ параграфахъ наказъ окончательно возстановляетъ
старую дореформенную власть городового воеводы и
вмѣстѣ ставите ее въ опредѣленное іерархическое отношеніе
къ сохранившимся
отъ
реформы инстанціямъ провинціи и
губерніи. „За городовыми воеводами смотрѣніе им.ѣть провинціальныхъ городовъ воеводамъ, такъ, какъ и губернатору за
своею губерніей смотрѣніе имѣть
повелѣно: ибо какъ на губернаторахъ за всю губернію, такъ и на провинціальномъ
воеводѣ за его провинцію всякія неисправности взыщутся".
Такимъ образомъ, провинція окончательно сдѣлана промежуточной областной инстанціей между „городомъ" и „губерніей".
Обязанности воеводы опредѣляются въ наказѣ, по мнѣнію

Въ

—

') Первая
по

поводу

Ііервыя
т.

о

необходимости

9 января,—

см.

С. И.

свѣдѣнія
въ

237, 239, 241, 278.
2
3

наказа

Р. И.

О.,

высказана
т.

20 января

1727

г.

г

63, стр. 61 („на 8 пунктъ")-

о ходѣ
работ ъ въ Севатѣ по составлеиію пнструкдіи
журналѣ 13 марта 1727 г.— С. И. Р. И. О., т. 63, стр. 241,251,.
69, стр. 258, 473, 478, 561, 576; т. 79,. сгр. 145, 257; т. 84, стр. 218 т

находішъ

374;

мысль

указа

) Милюковъ, стр. 513.
) С. И. Р. И. О., т. 53, стр. 257.

295

Милюкова,

согласнѣе

также

старыыъ порядкоыъ

съ

дѣй-

и съ

чѣыъ въ инструкціяхъ
распоряженій о благоустройствѣ
сообщеній и порядкѣ содержанія гостиницъ заниыаютъ детальныя
распоряженія о ловлѣ воровъ и разбойниковъ и о
пользованіи ямскою повинностью; шведскія мѣры облегченія
въ платежахъ
при эпидеміи, неурожаѣ, или пожарѣ, частью,
отложенныя до дальнѣйшаго обсуждения, частью предоставленныя
на усмотрѣніе
мѣстныхъ чиновниковъ въ инструкціяхъ
1719 года, теперь замѣняются детальными распоряженіями о
1719

ыѣсто

г.:

карантинахъ
тельной

шведскихъ

предосторожности

о

и

почерпнутыми

степени

XVII столѣтія"
тѣхъ мѣстъ

правительства,

задачами

ствительными

]

). „Если гдѣ

вить

крѣпкія заставы, дабы

хода

не

было.

Въ

домовъ_ людей
завалить
а

пищу

и,

приносить

питье

и

домы

а

возможно,

если

около

никуда

они

класть

и

въ

про-

и

изъ

тѣхъ

около

и

ихъ

расходились,

не

виду

отъ

нихъ

ихъ, принесшимъ здоровымъ людямъ отходить

дожидаясь

не

немедленно,

имъ

то

явится,

язва

пустыя мѣста

зарубить лѣсомъ, дабы

и

язва,

проѣзда

никакого

домахъ

особыя

въ

моровая

наказовъ

по малымъ стежкамъ поста-

и

отнюдь

которыхъ

вывесть

.

значи-

въ

воеводскихъ

явится

всѣмъ дорогамъ

по

пажара,

отъ

изъ

съ

ихъ

сжечь,

того

другіе

огня

старыя: для

съ

пожитками,

скотомъ

лошадьми,

и

осмотрѣніемъ,

такимъ

чтобъ

отъ

погорѣли. За безопасностью отъ пожаровъ въ городахъ смотрятъ ратуши и бургомистры подъ вѣдѣніемъ губернаторовъ и воеводъ. Мѣры предосторожности отъ
домы

не

стряпни лѣтомъ дѣлать

огородахъ, подальше

гдѣ

не

особой
по

строенія,

отъ

должны

топить,

печи

тѣсностыо

за

сентябрь,

топить

поздно

и

ннхъ

два раза

только

дѣла

или

или

нынѣ

а

въ

столы,

то-есть:
и

стр.
т.

19,

прочее
514;
стр.

см.

дворахъ,

не

сидѣть;

недѣлю"

2

у

какъ

которыхъ

если
мая

).
областная

и

стр.

прежде

судныя

подобное,

Чичерииъ,

1089—1030.

съ

въ

ни-

въ

раз-

единой собранныя, между

въ

имъ

то

всѣ прежде бывшія

служители росписать,

счеты

') Мнлкжовъ,
) Соловьевъ,

2

дѣла,

конторахъ

огнемъ

ладъ перестраивалась

Наказъ приказывалъ

канцелярскими
вытья

съ

печи на

хоромахъ лѣтомъ

сдѣлать будетъ нельзя,

„На старый приказный

канцелярія.

а въ

183.

у

и

бывало,

по-

розыскныя

такихъ

никакого

296

прихода

денеяшаго
и

расходъ,

прочихъ

такимъ

придавать"

J

было-бъ,

не

пріемъ

у которыхъ денежный

а

судныхъ

розыскныхъ

и

).

дѣлъ

не

„По прежнимъ обычаямъ устроилось также и финансовое
дѣлонроизводство областной канцеляріи, веденіе ею „оклад-

ныхъ", „приходныхъ",
форма

рубрики

и

чиковъ

рованы
ныхъ

ея

расходчиковъ.

и

инстанціи

„расходныхъ" и „доимочныхъ
финансовых! отчетовъ, повѣрка

и

періодическая

движеніе

Только

суммъ

Теперь

2

сборъ

„подушный

которые

воеводъ,

).

собираютъ

положенъ

имѣютъ окладныя

приходвысшія

въ

передъ послѣдними регули-

отчетность

были преимущественно подъ вліяніемъ

порядковъ"

книгъ,

1'

книги,

на

новыхъ

камер-

губернаторовъ

и

и по этимъ книгамъ

сборовъ.
губернаторы отдаютъ
штабъ-офицерамъ, присланнымъ Военной Еоллегіей, а эти отсылаютъ куда слѣдуетъ „по указамъ" 3 ); „Земскій комиссаръ
сталъ спеціальнымъ
сборщикомъ подушной въ военномъ вѣдомствѣ" 4 ). Воевода теперь былъ не контролеромъ только, а
дѣйствующимъ лицомъ финансовой администраціи; замѣняя камеденьги

по

Собранная

земскіе

комиссары.

рира

рентмейстера,

и

предписанными

1728

имъ

онъ

при нихъ, для

деньги

долженъ

былъ

прежде правилами.

дѣлаетъ соотвѣтствующія

года

струкций

третямъ- года;

руководиться

Дѣйствительно,
заимствованія

самъ
наказъ

изъ

обоихъ упраздненныхъ камерныхъ чиновниковъ,

способляя

обязанности

ихъ

риру, воевода
отчетности;

ходуетъ

ведетъ

и

къ

не

иначе,

какъ

Подобно каменеобходимыя для

новому порядку.

нровѣряетъ

подобно рентмей стеру,

ихъ

ин-

при-

по

книги,
онъ

получаетъ

ассигновкамъ

сборы и расфинансовыхъ

Коллегій" °). Главныя основанія этой реформы начертаны указомъ

9

января

наказомъ

1728

1727
г.

6

г.;

),

подробности выработаны

воеводскимъ

') Соловьевъ, т. 19, стр. 1089, Мплюковъ, с.тр. 514.
) Милюковъ, стр. 614.
3 ) Соловьевъ,
т. 19, стр. 1089.
4 ) Мплюковъ,
стр. 510.
5 ) Милюковъ,
стр. 513.
б ) Си. С. И. Р. И. О., т. 63,
стр. 22, 23, 24, 37,-49, 50, 51, 61, 62, 64,
70, 82, 104- 117, 124, 135
147 (и. 2), 229, 250, 251 -255 (ті. 2), 258, 259,
301, 562; т. 69,, стр. 258; т. 94, стр. 358.— О Дворцовыхъ сборахъ: С. И. Р.
Л. О., т. 84, стр. 638, т. 94, стр. 260—270.
а

-

297

Заканчивая

вленія,

мы

постановленіяхъ,

Тайнымъ Совѣтомъ

г.

:

Сибирской губерніи
свОихъ

ныхъ

людей,

въ

)

числѣ

тоыъ

сдѣланныхъ

о

упра-

частныхъ

Верховнымъ

Макаровъ собранію предлагалъ:

с.

т.

ыногіе
на

и

люди

ссылочные

обычаевъ

злыхъ

словъ

этой области.

въ

марта 1727

3

еще нѣсколько

сказать

законодательныхъ

въ

обзоръ общей реформы мѣстнаго

этимъ

должны

ноказываютъ

отъ

безсовѣст-

неповинныхъ

на

воеводъ, у которыхъ

подъ карау-

слово и дѣло; которыхъ непрестанно посыМоскву въ Преображенскую Канцелярію, а тамо.
слѣдованію, важныхъ причинъ не находится, и отъ того

государево

ломъ,

лаютъ
по

въ

неповинныыъ
тысячи

по

раззореніе и
рублевъ

чинится

двѣ

великая

три

по

и

дитъ на тѣ посылки,

и

для

того,

годъ

въ

онъ

обида. Къ тому же,
прогоны

на

исхо-

тайный совѣтникъ пред-

образомъ посылку въ Москву отмѣнить, и не соизволитъ ли Верховный Тайный Совѣтъ оное
дѣло положить на губернатора. И на то предложеніе разсуждено учинить слѣдующее: Ежели въ Сибири, изъ ссылочложилъ,

ныхъ
вать

чтобъ оное,

или

изъ

какимъ

какого

государево

слово

бы

чина

и

дѣло

ни

есть, люди

другихъ,

на

станутъ
и

сказы-

таковыхъ

по

Преображенскую Канцелярію и никуда
не
посылать,
а слѣдовать о томъ губернатору съ разсмотрѣніемъ и съ опасностью, по важности дѣла; а по изслѣдованіи,
ежели на которое
дѣло точныхъ указовъ къ рѣшенію не
сыщется, о томъ писать въ Верховный Тайный Совѣтъ, а по
примѣрнымъ указамъ рѣшить ему, губернатору". Этимъ, однапрежнимъ указамъ

коже,

не

комиссія

въ

ограничились,
„ради

и

въ

разсмотрѣнія

берніи". Свѣдѣнія

1728

г.

дѣлъ

объ этой комиссіи

и

была учреждена особая

челобитчиковъ
въ

журналахъ

на
и

гу-

прото-

Верховнаго Тайнаго Совѣта весьма скудны. 17 мая,
по
предложенію Кн. В. Л. Долгорукова, было рѣшено „изъ
Сената и изъ Коллегій взять вѣдомость, на которыхъ воеводъ
и другихъ управителей есть челобитчики" 2 ). 28 мая уже говорится о томъ, что такая комиссія будетъ учреждена 3 ), и
только одинъ разъ еще 14 іюня въ Верховномъ Тайномъ- Соколахъ

') С. И. Р. И. О.,

) С. И. Р. И. О.,
8 ) С. И.
Р. И. О.,

2

т.
т.

т.

63, стр. 197.
79, стр. 341.
79, стр. 396.

298
вѣтѣ

шла

рѣчь

челобитчикахъ

о

на

воеводъ,

').

засѣданіи была слушана вѣдомость

когда о

нихъ въ

Верховнаго Тайнаго Соуправленія слѣдуетъ отнести указы
объ учрежденіи новыхъ губерній;
такъ, Бѣлгородская и Новгородская нровинціи были „ учинены губерніями" въ 1727 году 2 ).
Сюда же относятся и указы о перечислены провинцій изъ
однихъ губерній въ другія 3 ) и о выдѣленіи Уфимской провиндіи въ непосредственное вѣдомство Сената 4 ).
24 марта 1729 года Верховный Тайный Совѣтъ повелѣлъ:
„сдѣлать всѣмъ губерніямъ планъ, что гдѣ содержится и состоитъ" °).
Этимъ распоряженіемъ мы и заканчиваемъ нашъ очеркъ
работъ Верховнаго Тайнаго Совѣта, касавшихся мѣстнаго управленія. Приспособленіе къ условіямъ русской жизни громад-,
наго достоянія
новыхъ,
идейныхъ учрежденій, оставленныхъ
ему Великимъ Преобразователемъ,
было и здѣсь главной его
Еъ числу

вѣта

въ

частныхъ

постановлены

области мѣстнаго

—

—

задачей.
О Т

Д

Ѣ Л Ъ И.

Государственное

А.

ФИНАНСЫ.

Подушная
Въ

своемъ

хозяйство.

подать.

изслѣдованіи: „Государственное Хозяйство Россіи

первой четверти ХУІП вѣка и реформа Петра Великаго",
показалъ, что „введеніе подушной подати и прямое
обращеніе ея на содержаніе арміи были главнымъ средствомъ,

въ

Милюковъ
съ

помощью

нансовая

2

.котораго

иоложенія,

С. И. Р. И. О.,

т.

J С. И. Р. И. О.,

т.

р

С. И. P. II.

0.,
0.,

т.

Петръ

вышелъ

и возстановилъ

79,
63,
63,
84,

стр.

491.

стр.

40

) С. И. Р. И.
т.
) С. И. Р. И. О., т. 94, стр. 405.
с ) Милюковъ,
стр. 514 515.

4

5

и

51.

460, 461.
стр. 24, 175.
стр.

изъ

затруднительнаго

равновѣсіе

въ

бюджетѣ"

фи6 ).

299

Милюковъ указываете на „теоретическія возраженія провведенія подушной, раздававшіяся уже при жизни Петра:
въ
запискѣ Кохіуса, авторъ замѣчаетъ,
что
прямой налогъ
долженъ быть пропорціональныыъ „такъ,
чтобъ каждый соотвѣтственяо
своему имуществу несъ одинаковую тяжесть съ
другими". При этомъ условіи можетъ оказаться, что „одно
лицо обложить 20-ью копейками
слипікомъ
много, а другое
тивъ

—

п

рублемъ

а

щадятъ

имѣло

мало,

—

тѣхъ, съ
значеніе,

бы

кого

могло

стать

взять,

нечего

представляетъ

какъ

Но

подати.

такой

о

правительство;

для

каждому

къ

себѣ

ино-

подушной объ

при введеніи

шло

отношенія

наше

прямыя

въ

съ кого

больше". Это возраженіе

взять

квотативной

мечтать

и

было

бы,

дѣло

,

тѣхъ,

съ

можно

если

странецъ-камералистъ

устройствѣ новой,

берутъ

если

подати

не

необходимо

этого

плательщику,

устройства низшихъ инстанцій финансовой адмиродѣ шведскаго кирхшпиля. Конечно, подушная
предполагала правильной и періодической кадастраціи,

посредствомъ

нистрации,

въ

подать

не

какая

лежала

услѣдить

ставѣ

въ

сомнѣнія,
датель
за

даже

при

что

вовсе

своимъ

послѣ

счетомъ

выѣсто
лись,

того,
въ

время

„которыя

чиняясь

и

въ

прежній

съ

той

§

8

законо-

значенія

инструкціи,

полковъ на

души,

были написаны,
переписи

прочими
той

ревизіи; вмѣстѣ
репартиціонный

процессу раскладки,

Возраженія

изъ

послѣ

которые

подати,

сказкахъ

сборъ

измѣ-

никого

душами,

а,

переписи роди-

не класть"
] )- Такимъ образомъ, ресчетной, а не реальной душой уже во

производства

движности оклада,

„душъ";

таковыхъ

въ со-

никакого

реальнаго

расположенія
въ

разсчиты-

быть

можетъ

но

число

стала

получила

было

качественныхъ

виду удержать

души

земельнаго;

измѣненіями

введеніи подушной

положить

наличное

о

Не

платежныхъ

младенцевъ,

самаго

подать

говоря

послаинымъ для

а

душа

визская

не

уже

—

нельзя

количественными

въ

померли,

того

выключать,

системой

за

самомъ

имѣлъ

не

прямо говорить:
не

налога

налогоспособности.

ихъ

данной лицамъ,
а

и

плателыциковъ,

неніяхь

шведскаго

административной

нашей

съ

вать

основѣ

въ

который

со

') II. С. 3. Л» 3901.

стороны

она

теряла

вызывалъ

съ

тотъ

возраженія

лицъ, болѣе

тѣмъ,

и

характеръ;

новая

а, под-

признакъ

непо-

иностранцевъ.

знакомыхъ

съ

нашей

300

финансовой практикой, были вызваны не этими, а нѣсколько
иными соображеніями.
Прежде всего, при нормальномъ движеніи населенія и при нѣкоторой продолжительности дѣйствія
переписи, страна больше выигрывала,

чѣмъ проигрывала

взиманія

наличнымъ

подати по ревизскимъ,

а

не

отъ

душамъ. Но

случаѣ, этихъ условій не было налицо: населеніе
продолжало быстро убывать и послѣ ревизіи. Разговоръ объ
этомъ поднялся въ Верховномъ
Тайномъ Совѣтѣ уже немедленно послѣ его открытія. Размышляя о средствахъ, могущихъ
понадобиться для войны, члены Совѣта находили 1 ), что „на
сборы подушныхъ денегъ слабая есть надежда"; кромѣ падежей скота и неурожаевъ поелѣднихъ лѣтъ, плательщики
въ

данномъ

-

приводятъ

и

ложеннаго

на

доказательство,

въ

подушныхъ

числа

нихъ

„послѣ

можно":

„резонъ"

такой

переписи миогіе

—

„что

де по-

денегъ

платить

невоз-

крестьяне,

которые

могли

работою своею доставить деньги, померли, и въ рекруты взяты,
и разбѣжались
нѣкоторые въ Сибирь и въ башкиры, а нѣкоторые за рубежъ польскій и литовскій; а вмѣсто де того,
хотя вновь и родились, но потребно отъ нихъ ожидать плода,
чтобы работою могли получать на платежъ деньги,
лѣтъ
двадцать, а по меньшей мѣрѣ пятнадцать; а которые нынѣ
работою могутъ получать деньги на государственную подать,
—

—

—

осталось

такихъ
тыхъ

тить,

чего

—

восходитъ

великій

людямъ,

снятія

части

но

подушныхъ,

въ

взяпла-

1719

—

22 гг.,

убыли

населенія

2

):

видимъ, при-

какъ

какую раньше играла перепись

фиктивно-высокія цифры

пла-

населенія.

„Хотя

въ

прошедшее

гости, разсуждали
черезъ

тягостяхъ

И. Р. И.

платежѣ

О.,

военное

время

Верховнаго
мѣсяцевъ къ

члены

нѣсколько

въ

*) С. И. Р. И. О.,

) С.

за

оставпшхъ". Отдѣльнымъ сильудавалось добиться

виду этой сильной

роль,

же

и

бываютъ

де во многихъ мѣстахъ

Меншикову,

давать правительству

года*

тежная

2

напр.,

умершихъ,

за

принуждены

понеже

на

платежъ

какъ,

играть такую

шлось

гясь

могутъ,

не

тѣ

и

бѣглыхъ

за

общемъ, переписи

въ

1678

и

снесть

нымъ

число,

малое

рекруты,

въ

т.
т.

подушныхъ",

и

не

безъ

Совѣта,

вопросу

„о

—

55, стр. 22.
63, стр. 747, 760—768.

было

Тайнаго

однако-жъ

тя-

воро-

народныхъ
не

сравнп-

301

нынѣшнимъ;

тельно съ

ыилліоновъ

двухъ

милліона;
нынѣ

х

),

арыію

понеже тогда на

нынѣ

а

исходило меньше

крестьянъ

съ

четыре

положено

провіантъ и фуражъ сбиранъ натурою, а
платятъ деньгами" 2 ). Итакъ, Верховный Тайный

тогда-жъ
все

за

Совѣтъ находилъ тягости петровскаго времени „несравнительсъ нынѣшними"
и полагалъ,
что „ежели (крестьянамъ)

ными

поправленія

какого

бѣдство

вляемое

мѣры

признавалъ

нынѣ

показать,

не

могутъ"

притить

для облегченія

3

то

впредь

). Другими

народной нужды

Буквально тѣ же разсужденія Милюковъ
Ягужинскаго, поданной около этого же

сего

продолжить

такъ

сгровъ,

„взять

какимъ

ступать";

самъ

образомъ

положить

еще

скидки

тому

же

упбмянутомъ

выше

то,

чтобъ,

разсужденіи,
не

въ

засѣданіи

іюня

написать

допуская до послѣдняго

и

по-

—

денегъ

убавить "

.

Тайный Совѣтъ
1726

Ягужинскаго,

мнѣніе

приказалъ

онъ

мини-

исправленіе"
„на
могутъ", то-есть „нѣчто

Верховный
22

за-

„Далѣе

конъюнктурахъ

лучшее

подушныхъ

пришелъ

уже имѣя передъ собою
гомъ

„за

что понести

коп.)

4

заключенію

времени.

невозможнымъ;

считаетъ

настоящихъ

въ

полагаете

же

онъ

неотложными.

письмѣ мнѣнія у всѣхъ господъ

на

подданныхъ

(кромѣ

авторъ

х

непопра-

находитъ

пискѣ

предлагаетъ

въ

словами

въ

впредь

г.

въ

Вѣроятно,

онъ,

докладъ
не

Къ

„по

мно-

мнѣніе,

поправляеыаго

сбавку еще;
фуражъ сбирать натурою" 4 ). Этимъ, однако же,
и удовлетворились
члены Верховнаго Тайнаго Совѣта; вопросъ
о тягостяхъ народныхъ на нѣсколько мѣсяцевъ былъ забытъ" 5 ).
Онъ снова поднялся 26 сентября 1726 года 6 )., и члены,
„по слушаніи о заготовленіи заповѣдныхъ лѣсовъ, имѣли разсужденіе какъ о томъ, такъ и о прочихъ народныхъ тягостяхъ, и приказали изъ Военной и Камеръ-Коллегій взять ведомости, сколько на прошедшіе 1724 и 1725 годы подушныхъ
денегъ собрано" 7 ). 21 октября, въ указѣ Военной Коллегіи,
бѣдства крестьянъ,
а

провіантъ

изъ

подушныхъ денегъ учинить

и

) Міілюковъ , стр. 478, 489, 492.
) С. И. Р. И. О., т. 55, стр. 377, 378.
3 ) Таыъ же.
4 ) О. И. Р. И.
О., т. 55, стр. 378.
5)
Милюковъ, стр. 515—517.
6 ) С. И. Р. И. О., т.
56, стр. 105.
') О. И. Р. И. О., т. 56, стр. 107.
г

2

302

требованіе

было добавлено
негъ

и

двѣ трети

истекшія

за

буемая вѣдомость

была

сборѣ подушныхъ де1726 г. *). 14 декабря треизъ Военной Коллегіи
2 ). Въ

свѣдѣній

подана

о

доношеніи

своемъ

„она

представляла,

крестьянъ

надобно

брать

съ

Всѣ уже

согласились

ворить,

что

можетъ

быть

припасы

если

лучше

будутъ

въ

а

не

деньгами.

мѣру,

какъ

во

всѣхъ

мѣстахъ натурою,

Толстой

одномъ

въ

началъ

мѣстѣ

продастъ,

и

лучше

такъ

а

отдать

указныя

то

это

или

20

выгоды,

подати

крестьянамъ

го-

съѣстные

цѣнѣ, а верстахъ въ 9,
цѣною; поселянинъ для своей

низкой

туда
—

облегченія

для

что

натурою,

эту

народа:

для

высокою

отвезетъ

заплатитъ;

гами

брать

тяжко

продаются

они

на,

нихъ

на

день-

волю,

платить деньгами, а кто натурою.
„Оное предлоВерховный Тайный Совѣтъ принялъ за благо" 8 ). „Въ
этомъ смыслѣ рѣшено было
„публиковать въ народъ" указъ,
уже 12 декабря 1726 года" 4 ).
„Поднятый Верховнымъ Тайнымъ Совѣтомъ вопросъ „о
показаніи къ народу милосердія въ сбавкѣ подушныхъ денегъ" 5 ) не могъ быть рѣшенъ до опредѣленія,
„какою суммою
армія и флотъ, по крайней мѣрѣ, содержаны быть могутъ".
Такъ какъ разрѣшить это затрудненіе простымъ возвращеніемъ
къ военной табели 1712 г. было, очевидно, нельзя, то указъ
9 января назначилъ для пересмотра табели особую комиссію.
Но указъ 6 ), не ограничиваясь предложеніемъ объ убавкѣ
подушнаго оклада, даетъ вопросу о народной тягости новую
и болѣе широкую
постановку.
Бѣдные россійскіе крестьяне,

кто

хочетъ

жите

—

„

замѣчаетъ указъ,
дати

подушной

не

отъ

одного

разоряются

и

хлѣбнаго недороду

бѣгаютъ,

какъ

отъ

и отъ по-

несогласія

офицеровъ съ земскими управителями и у солдатъ съ мужиками". Другими словами, здѣсь впервые указывается на то
обстоятельство, что не только налогъ самъ по себѣ, но и
главнымъ образомъ
форма его взиманія разоряетъ плательщиковъ.
Съ этой точки зрѣнія, указъ 9 января приходитъ
у

—

—

*) С. Ж. Р. И. О..- т. об, стр. 292.
2 ) С. И. Р. И.
О., т. 56, стр. 295.
3 ) Соловьевъ,
т. 18, стр. 890, 891.

*) Милюковъ, стр. 517.
5)
С. И. Р. И. О., т. 55,
6 ) С. И. Р. И.
О., т. 63,

стр.

268.

стр.

22, 23, 135-144.

303

рѣшенію
отказаться
отъ непосредственнаго содержанія
войска населеніемъ, посредствомъ расквартировки полковъ на
вѣчныя
квартиры" по уѣздамъ.
Въ виду ряда военныхъ и финансовыхъ соображеній, въ выгокъ

новому

дахъ

важному

и

мобилизаціи

—

дисциплины,

и

такъ

же

какъ

и

въ

инте-

населенія, указъ приходитъ къ
рѣшенію вывести полки съ уѣздныхъ квартиръ и поселить
ихъ при городахъ. (См. ниже, гл. I, отд. 3,
„Военное дѣло").
Проектируя изложенныя обіція мѣропріятія, указъ 9 января
ресахъ

сельскаго

торговаго

и

—

нужнымъ

с.читалъ

мѣры:

менныя

крестьянъ
платежъ

онъ

принять

также

предлагаете:

и

„для

немедленныя,

единовре-

скорѣйшаго облегченія

и для
увеселенія и надежды народной" отсрочить
подушной подати до сентября 1727 г.,
„пока отъ
—

разсужденіи, по состоянію
нуждъ государственныхъ положено будетъ, почему впредь платить". Для обстоятельнаго же рѣшенія послѣдняго вопроса,
указъ предполагаетъ „учредить вскорѣ особливую комиссію",
которая опредѣлитъ какъ размѣръ, такъ и форму прямого
налога:
„съ душъ,
такъ, какъ нынѣ или по примѣру другихъ государствъ съ
однихъ работниковъ (напримѣръ, съ 10
до 60 лѣтъ,
-„какъ обычай въ Швеціи"), или съ двороваго
числа, или съ тяголъ, или съ земли положить". Къ сентябрю
комиссія должна была представить свои заключенія, -„дабы съ
сентября мѣсяца, по тому окладу, который положенъ будетъ,
настоящій сборъ начать
Подобно другимъ пунктамъ указа
9 января, изложенныя мѣры подверглись оживленному обсужденію членовъ Верховнаго Тайнаго Совѣта *), и затѣмъ, съ
измѣненіями въ деталяхъ, были публикованы рядомъ указовъ
въ февралѣ и мартѣ
1727 года.
Уже по первому изъ нихъ, по указу 9 февраля, полковымъ
офицерамъ, занимавшимся сборомъ подушной, велѣно было

Насъ,

по

имѣвшемъ

довольномъ

—

—

—

"

немедленно ѣхать
возложено

на

къ

однихъ

.

своимъ

.

командамъ;

земскихъ

взиманіе

комиссаровъ,

подушной

поставленныхъ

*) С. И. Р. И. О., т. 63, стр. 22, 23, 26, 37-39, 49-51 (маѣніе Ru.
Голицына), 59, 60, 62, 63—65 (мн. Іін. Голицына -и Бар. Остермана), 70, 71,
75, 81, 82, 100, 105, 106, 107—109 (мнѣніе Герцога Голштинскаго), 109—111
(мнѣніе Кв. МеншііЕОва), 111—113 (мнѣніе Бар. Остермана), 113—117, 123,
132, 135—144 (указъ въ Сенатъ), 144—147 (указъ в;ь Военную КОллегію).
Главное: стр. 135—147 и стр. 104, 178, 237, 251, 257.

304
въ

пряную

зависимость

запрещено ѣздить для
взносы

было

въ

отъ

сборовъ

воеводъ;

городѣ '). Исполненіе

замедлиться,

всѣхъ городахъ

вслѣдствіе

при томъ, комиссарамъ

уѣздъ,

въ

а

велѣно принимать

распоряженій должно
обстоятельства, что не во

этихъ

того

были налицо воеводы,

и

временно приходилось

сбора полковыхъ комиссаровъ 2 ); затѣмъ -пришлось
оставить въ уѣздахъ полковыхъ
лошадей „до травы"
и для
наблюденія за ними по оберъ-офицеру отъ полка 3 ); наконецъ,
и дожидаться
добровольной уплаты подати въ городѣ оказалось
неудобнымъ. 22 мая велѣно, послѣ просрочки, посылать въ
уѣздъ нарочныхъ для правежа подушной 4 ). Но въ главномъ,
распоряженія указовъ 9 января и 9 февраля были выполнены:
въ іюлъскихъ
засѣданіяхъ Верховный Тайный Совѣтъ обсудилъ
подробности выведенія полковъ нзъ уѣздовъ и переселенія ихъ
при городахъ °).
Не такъ успѣшно подвигалась дѣятельность комиссіи по
пересмотру размѣровъ и формы прямого налога. Начальникомъ
этой комиссіи еще въ февралѣ-мартѣ былъ назначенъ Кн.
Д. М. Голицынъ 6 ). Мы видѣли, что къ сентябрю эта комиссія
должна была представить свои заключенія, въ ожиданіи которыхъ былъ пріостановленъ сборъ подушныхъ за майскую треть.
Въ августѣ оказалось, однако, что „о той убавкѣ за краткостію
времени, разсмотрѣнія не учинено"; въ виду этого, Кн. Голицынъ вошелъ въ Верховный Тайный Совѣтъ съ предложеніемъ—
оставить

у

—

майскую треть подушныхъ
7 ). Но, въ то же время
(31 августа) комиссія получила повторительное приказаніе:
„то разсмотрѣніе (т. -е. объ уменыпеніи подушной) учинить
немедленно". Вѣроятно, въ отвѣтъ на это внушеніе, Кн. Госложить

денегъ.

вовсе

еъ

плателыциковъ

Это предложеніе

*) С. И. Р. И. О.,

было принято

т. 63, стр. 70, 100, 105—107.
0., т. 63, стр. 250, 259, 447; т. 69, стр. 265.
С. И. Р. И. О., т. 63, стр. 133, 152, 153, 178.
С. И. Р. И. О., т. 63, стр. 466, 534, 556, 562, 563.
С. И. Р. И. О., т. 69, стр. 4, 9, 10-23, 633-637.
';) С. И. Р. Я. 0., т. 63, стр. 71, 120, 256, 181, 208, 219, 237, 238, 583.
7 ) С. И.
Р. И. 0., т. 69, стр. 225, 259, 264—266; аналогичный случай
невзыскаиія подушныхъ за треть произошелт> въ 1728 г., котда Петръ II
„для дня своего коронованія, пожаловалъ вѣрныхъ свонхъ иодданныхъ сего
года ыапскою третью", т. 79, стр. 165.

)
3)
4)
г> )
2

С. И. Р. И.

305
лицынъ представилъ 17
изъ

котораго видно,

онъ

обращался

за

октября

что

отчета о

одно

ни

свѣдѣніями,

изъ

не

дѣятельности *),

своей

учрежденій,

сообщило ему

къ

которымъ

почти ника-

Верховный Тайный Совѣтъ постановилъ
приказаніе 3) о немедленной высылкѣ
вѣдоыостей, подъ угрозой штрафа. Несмотря на этотъ указъ,
дѣло, однакожъ, затянулось; напр., Камеръ-Коллегія только въ
1729 г. выслала Кн. Голицыну свои свѣдѣнія. Воспользоваться
ими Голицынъ, по всей вѣроятности, не успѣлъ, когда событія
1730-го года низвергли и его и самый Верховный Тайный
кйхъ

тогда

вѣдомостей.

2

)

подтвердить

Совѣтъ. Уменьшеніе
до

вступленія

на

подушнаго оклада
выражаетъ

и

дальнѣйшею

ознакомиться

съ

Голицына

слѣдующимъ

по

Общества,

этой

мысли.

и

не

4 ).
предположеніе

состоялось,

престолъ Елизаветы"

Хотя Миліоковъ

И.

такъ

однако,

за

Свѣдѣнія

63-мъ

должны

мы

томомъ

Сборника

совершенно

комиссіи

о

о возможности

деятельностью комиссіи Князя

въ

И. F.

отказаться

отъ

бумагахъ Верховнаго

Тайнаго Совѣта ограничиваются 1727-мъ годомъ. ІІозднѣйшіе

касающіеся подушной подати, всѣ возбуждаются или
Сенатомъ, или Военной Коллегіей, но ни одного прямого,
яснаго упоминапія
при этомъ о комиссіи мы не находимъ.
Правда, вопросы' эти носятъ характеръ крайне казуистичный, партикулярный, чѣмъ, по нашему мнѣнію, и объясняется то
обстоятельство, что въ журналахъ нѣтъ указанін
на ихъ разсмотрѣніе
въ комиссіи.

вопросы,

Регаліи.

„Точно

такъ

же,

какъ

ковъ, подверглась вопросу
совой
точно

Петра

политики

такъ

же,

—

при

подушная подать, говоритъ Милюи

всемъ

финанрегалій. И

другая характерная черта

усиленная

эксплуатація

отрицателыюмъ отношеніи

къ

этой

эксплуатаціи, обнаружившемся еще при Петрѣ, противополжныя
правительственныя мѣры оказывались слабыми и не доводились
') С. Й. Р. И. О.,

т.

-) С. И. Р.

т.

69, стр. 346.
69, стр. 342, 344; 20 сент. 1727 г.
3 ) См.
С. И. Р. И. О., т. 63, стр. 583. 594; 23 мая 1727
4)
Мішоковъ, стр. 517-520.
И.

О.,

-т.

20

306

Сознавая

до конца.

правительство

выгодъ

ственныхъ

экономическій

имѣло

не

отказаться

непосред-

отъ

фиска.

для

ея

регальной политики,

вредъ

возможности

регалія.

Монетная

Изъ монетной регаліи, давшей, казалось, въ первые годы
сѣверной войны все, что она могла дать, правительство,
мѣрами 1701
1704 и 1711
1712 г. г. х ), нашло способъ
извлечь новые
доходы, перейдя отъ перечеканки серебряной
—

монеты
личивъ

—

новымъ

къ

усиленнымъ

и

2 ).
Еще при ІІетрѣ,

мѣдной

выпускамъ

цѣну послѣдней,

нарицательную

сравнительно

уве-

и

содер-

съ

жаніемъ металла"

горячія осужденія 3 ),
въ
обращеніи и
появленіе массы поддѣльной вызвало проекты ея выкупа" 4 ).
Люберасъ, какъ президента Бергъ Коллегіи, 15 декабря
1721 года сдѣлалъ предложеніе 5 ), сводившееся къ тому, чтобы
съ помощью
четверти находящейся въ обращеніи монеты выкуа

„увеличеніе

мѣры

эти

вызвали

мѣдной

количества

монеты

-

и

три четверти,

остальныя

пить

были

приняты

сдѣлать

велѣлъ

копеечники

болѣе

выпустивъ монету

'

обмѣна

для

образца,

новаго

тоикимъ

Указомт, 27

вниманіе.

во

чеканомъ

и

старыхъ
какъ

съ

затрудненія поддѣлки; содержаніе
въ

„Но

уменьшено.

нихъ

Е. И.

кончиною

В.,

по

въ указѣ 8 марта
выкупѣ новой монеты
Тайному Совѣту" 7 ).

рится
о

') См. Мплюковъ,
2

) Мішоковъ,

)
)
5 )
6)

новаго чекана

нарицательной цѣны. „Совѣты Любераса, несомнѣнно,

новой

3

См.

4

Тамъ

ынѣиіе

стр.

стр.

рубчиками
металла

г.

не

361—363.

520.

Кохіус.а.— Мплюковъ,

См.

стр.

С. И.

т.

520, 521.

63, стр. 220.

521.

стр.

по

.

г.

Петръ

денегъ

пяти-

Люберасъ,
краямъ,

должно

было
а

исполнено"

—

—

быть

паче
е

),

съ

для

за

гово-

образомъ, вопросъ
разрѣшить Верховному

Такимъ

предстояло

1723

болѣзныо,

за

тѣмъ указамъ

же.

Мплюковъ,
Р. И. О.,
~) Мплюковъ, стр.

совѣтовалъ

потомъ,
1727

іюня

мѣдпыхъ

520.

307

О необходимости исправить

„денежное")
1727

года

х

дѣло

),

говоритъ

составленный

(какъ тогда говорили,
указъ
Сенату 22 февраля

монетное
и

на

—

основаніи извѣстнаго уже

Седьмой нунктъ его гласить: „у насъ
дворы весьма въ худомъ состояніи, того ради всѣ

указа 9 января.
ные

времени

грѣшенія
и

основанія

до

нынѣшнія

розыскать

получить

Петрѣ было сдѣлано
лей, обращалось и
новъ, а „добровольно
26

гг.

—

перечеканки
подрядить

пустить

новый

Въ

этомъ

легіи

же

„нѣкоторое

милліо-

2-хъ

періодъ

1723

„очевидно,

что

—

для

дѣло казенную наличную мѣдь и
ея" 5 ), Верховный Тайный Совѣтъ,
13

іюля

1726

года

нынѣ красной мѣди

смыслѣ было

составлено и

декабря 1726 г.
число
сдѣлать вновь

(старыхъ) мѣдныхъ

же

за

). Сознавая

31

отъ

V2

около

обмѣнъ

въ

операція
3 ).
При
милліона руб"

въ

запасъ

Бергъ-Коллегіи
извѣстіе, сколько

указомъ
„дать

сколько

что

размѣры

на

выкупу

подлежало
4

по-

было ждать прихода старой мѣдной монеты,

нельзя

было

нужно

).

выяснилось,

пятикопеечниковъ

ЗбѴз тысячъ"

всего

2
„

ишрокіе

болѣе

поступило

и

и

до того допустятъ, поправить

добрый иорядокъ произвесть"
Между тѣмъ, съ 1723 года
должна

до сего

непорядки

пресѣчь,

оные

и

государствѣ нужды

въ

въ

выкупа

-а

дѣлѣ произошедшие

денежномъ

въ

наыъ

монет-

денегъ

и

7

).

и по

6

)

приказалъ

чему

Въ

немъ

предлагалось

пятикопеечниковъ
изъ

цѣпою'''.

доношеніе Бергъ-Еолизъ

тѣхъ

мѣди,
запрещенію

казенной наличной

есть", а также, вопреки
нѣкоторую часть мѣди купить", чтобы
окончательно вымѣнять
„тѣми сдѣланными новымъ образцомъ
копейками и пятикопеечниками оныя сгарыя мѣдныя деньги".
13 января
1727 года записка Бергъ-Коллегіи
была разсмотрѣна въ Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ 8 ), но нашли, что „надлежитъ
то дѣло
къ
разсмотрѣнію въ комиссіи, учрежденной
гдѣ

налицо

оная

Сената,

нынѣ

-„надлежитъ

—

-

*) С. И. Р. И. О.,

т.

63, стр.

О.,

т.

63, стр. 142,

С. И. Р. й.

) Милюковъ,
*) Тамъ же.
5)
Милюковъ,
3

стр.
стр.

) С. И. Р. И. О.,
7 ) С. И.
Р. И. О.,

е

;*) 0.

И.

Р.. И.

0.,

135-144.
см.

еще

стр.

100.

521.
521.
т.
т.
т.

55,

стр.

461.

63, стр. 223.
63, стр. 27.
20*

308

указомъ

9

ходоыъ.

23

нетному

дѣлу (такъ

убавленіи

проса
лана

Затѣмъ

—

обычнымъ-

„Мнѣніе

по

мо-

рукою Его Свѣт-

за

силѣ милосерднаго Е. И. В. указа,

по

тягостей") J ),

которой

въ

касался

во-

дробная монета была дѣ~
выбрать и передѣлать въ пяти-

„чего ради прежняя

велѣно

потомъ

и

Записку

копеечники".

этотъ пошелъ

нредставилъ записку

называемое

народныхъ

томъ,

о

вопросъ

Меншиковъ

января

нодъ литерою А.

лости
о

января.

ее

разсматривали,

исправляли,

перепра-

) и, наконецъ, 8 марта была утверждена 3) окончательная редакція указа. Ссылаясь на „подражаніе" Петру Великому, указъ „для пресѣченія мѣдныхъ воровскихъ денегъ"
вляли

2

(фальшивой монеты),

дѣла

денегъ
для

сколько
въ

сдѣлать
того

повелѣваетъ

пятикопеечниковъ,

вновь

обмѣну потребно

обмѣнѣ тѣхъ старыхъ денегъ

Съ

этою

цѣлыо

всѣмъ

ваетъ

ускоренія

перечаканки

для

на

въ

ни

только

обмѣна

на низъ и въ

указъ

не

было".

предписы-

финансовымъ учреждеиіямъ
образца, присылая

денежные дворы

людей, кому вѣрить можно"

столько^

монетой новаго

на гостиные

Украйну

" ,

—

„

получаемую

всю

старую. Больше того, указъ предписываетъ

губерніи,

числомъ

скоромъ времени, чтобъ

малой остановки

самаго

правительственнымъ

производить расплату

обмѣнъ тѣхъ стараго

„на

чтобы

высылать

дворы,

ими

„такихъ

а также

„въ

всякихъ чиновъ люди

"

имѣющіе у себя монету стараго образца,
„приходили къ нимъ
и на тѣ пятикопеечники обмѣнивали". Верховный падзоръ за
—

этой
этого

операціей

его

ныхъ

о

томъ

повидимому,

наблюденіе дѣлу,

Макаровъ собранно

Кабинету и повелѣваетъ
по вся мѣсяцы"
4 ).

поручаетъ

„рапортовать ему

Кабинетъ,
въ

указъ

и

серіозно
апрѣля 17.27

отнесся

18

и

полушекъ

и

о

переданному

года

„т.

с.

Г..

пресѣченіи мѣдпередѣлѣ оныхъ въ

предложилъ два проекта

копеекъ, денежекъ

къ

для

о

). Одинъ изъ этихъ проектѳвъ, составленный Гр. Мусинымъ-Пушкинымъ и В. Татищевымъ, былъ присланъ изъ Москвы въ Кабинетъ, гдѣ и былъ разсмотізѣнъ. По
всей вѣроятности, Макаровъ не согласился съ нимъ и состапятикопеечники"

б

*) С. И. Р. И. О., т.
2 ) С. И.
Р. И. О., т.
3 )
С. И Р. И. О., т.
4 ) Ходъ
дѣла: С. И.
5)
С. И. Р. И. О., т.

63, стр. 59, 60.
63, стр. 98, 181, 207, 209.
63, стр. 220.
Р. И. О., т. 63, стр. 231, 236, 426, 625.
63, стр. 452.

309

второй,

вилъ

собственный

свой

проектъ,.

представилъ

и

его

первымъ въ Верховный Тайный Совѣтъ. Первый
Гр. Мусина-Пушкина и В. Татищева
предлагал,
■сдѣлать постановленіе,
„чтобы полушки приносили на обмѣнъ
въ 4 мѣсяца, а денежки и копейки стараго чекана въ 6 мѣ-

вмѣстѣ

съ

проектъ

—

—

—

принимать

сяцевъ;

а

платить

за

20

руб.,

копейки

пудъ".

за

10

руб.,

По тому

же

ную подать.— Второй проектъ,
всякому

шить

на

монетные

мѣна:

желающему

дворы",

городамъ,

по

ыѣдныя деньги;
въ

—

Для

новыми".

„учинить

лагалъ

об-

этого

будутъ

раздавать

за

предѣльный срокъ

назначался

считая,

что

главный при-

Макаровъ предкрѣпкія заставы"

границы,

пограничныхъ мѣстахъ

въ

подуш-

разрѣпередѣлу

когда присланы

тогда тѣмъ людямъ

мѣсяцевъ). Вмѣстѣ съ тѣмъ,
фальшивой монеты идетъ изъ-за

и

и

по

стараго дѣла

приниматься

6

токъ

процедуру

самую

вѣсъ

предлагалъ

старую монету „для

оныхъ,

обмѣна

на

полушки

и

разсчету принимать

Макарова,

были

передѣлу

по

денежки

за

облегчивъ

пятикопеечники,

городы

■старыя

(4

а

—

везти

должны

дворахъ

денежныхъ

на

ихъ

по

пріема старочеканной монеты до
3-хъ мѣсяцевъ отъ нолученія указа. Въ этомъ журналѣ (18 апрѣля 1727 года) *), мы не находимъ, который изъ двухъ
проекте въ получилъ санкцію Верховнаго Тайнаго Совѣта, но
въ немъ занесены интересныя цифры,
дающія намъ свѣдѣнія
•о подробностяхъ
хода операціи обмѣна. Оказывается, что Въ
Москвѣ уже обмѣнено тысячъ съ 50 рублей старой монеты
и заготовлено
„на передѣлъ" красной мѣди около 14000 пуи

сократить

довъ.

въ

нихъ

срокъ

Какъ видно, дѣло

пошло

тамъ

энергично.

ИмпераЕкатерина. Пошатнувшееся затѣмъ положеніе Кабинета
сильнаго
при ней Макарова не могло не отразиться и на
Въ

такомъ

видѣ

оно

находилось, когда скончалась

трица
и

порученномъ

Макарову
указы
указъ

рекціей

приказали

все,

и

„о

дѣлѣ.

ему
что

бытіи

къ

Въ

подать

тому

засѣданіи
„о

денежномъ

принадлежишь",'

всему монетному

дѣлу

генералъ- лейтенанта Волкова"

вѣдываніе

монетною

С. И, Р. И. О-,
) с. -И. Р. И. О.,'

Ч

т.

2

т.

1-го іюня

2

и

въ

).

1727

дѣлѣ
былъ

подлинные
заготовленъ

Москвѣ,

Такъ

года

подъ

ди-

кончилось

за-

операціей Кабинетомъ Императорскаго Ве63, стр. 453.
63, стр. 625.

810

поработавшими надъ
рація пошла было успѣшно,

нею

истекшіе

„но

какъ

лпчества,

были извѣстные

подняты

вопросы

намъ

полъ-года.

разъ

время

это

въ

народной

о

Опе-

тягости

и

Подъ прямымъ вліяпіеыъ этихъ
вопросовъ, новый выПускъ мѣдныхъ денегъ получйлъ совершенно
иное назначеніе:
вся
прибыль отъ перечеканки мѣди
необходимости

облегченія.

ея

мѣдной монеты,

а

покрытіе

на

дѣлъ,

Положеніе

чрезвычайно

была теперь пойти

должна

пятикопеечники

въ

приведшее

Кабинету 26 января 1727
буете, говорится въ указѣ,
умножить,

негъ

или

„уже до

ходовъ

расходовъ

скихъ

всѣхъ

-чтобы

толикаго

суждено

числа,

будетъ",

дву милліоновъ".
женъ
они

и

на

только

образомъ"

расходовъ,

всю

же

Офиціально

тору Военной Коллегіи

старыхъ

велѣно

указъ

копеечниковъ
отсылать

воинскіе

повелѣвалъ,
монеты

„въ

расходы"

" ,

до

заблагораз„не

меньше

пятикопеечниковъ

тѣмъ видомъ,

и

особливо

а

нуждамъ

случай выпустить

выпускъ

„подъ

на

или.

податяхъ

въ

пятикопеечной

настоящимъ

по

первый

перемѣиу
прибыль

на

крестьянъ

крайнихъ нуждъ,

воинскихъ

былъ производиться

1

немного

и

—

облегченія

сколько

Но объ

убавить,- „а объ убавкѣ армейдумать". Итакъ, остается умножить

нанскорѣе мѣдной

какъ

указѣ

нужда тре-

выбрать: или деубавкѣ рас-

одно

тщаніе было:

вышеупомянутыхъ

остановить

не

умножить

задачи г

именномъ

въ

убавить".

удалось
для

перестановкѣ

„Необходимая

двухъ

изъ

времени

опасно

„Того ради,

денегъ.

ради

не

такой

года.

расходовъ

сего

почитай, ничего"

къ

формулировано

откровенно

выкупъ.

на

не

правительствеиныхъ расходовъ,

дол-

что

готовятся

но

„тайнымъ

Москву,

въ кон-

Мѣра эта проводилась отдѣльными повёлѣніями и распоряженіями. Такъ, 23 го февраля 1728-го года, когда Іімиераторъ ГІетръ II „для дия коронованія своего пожаловалъ вѣрныхъ

своихъ

подданныхъ

ныхъ

денегъ

(см.

отданъ

приказъ

—

выше,

сего

стр.

„которыя

года майскою

304),
мѣдныя

то

въ

третью"

тотъ

же

подуш-

день былъ

копейки, велѣно

дѣлать.

рублей (по указу 7-го іюля 1727 г.) г
оныя отдать въ Военную Еоллегію, на содержаніе арміи, вмѣстО'
того, что нынѣ по всемилостивѣйшему Его Императорскаго'
Величества указу, на предбудущую майскую треть подушныхъ
вновь,

•

числомъ

1 милліонъ

') Мнлюковъ, стр. 521, 522.

311

собирать

денегъ

велѣно. А

не

милліона,

треть, сверхъ

того

Коллегіи

остаточныхъ

изъ

чего

положенную

въ

достанетъ,

не

сумму

на

дополнить Военной

то

денегъ" 1 ).
образомъ, выѣсто уменьшения
-

„Рѣшаясі, такимъ
на новое
умноженіе мѣдныхъ денегъ, правительство очень хорошо понимало вредъ этой мѣры, но утѣшало себя тѣмъ, что по минованіи текущей нужды надо будетъ „впредь стараться весьма
мѣдную монету перевесть", и для этого будущаго, выкупа принимало вполнѣ планъ Любераса 2 ): сдѣлать запасы серебра и
мѣди, начеканить изъ послѣдней „мѣдныя платы", и „когда
государственный капиталъ серебряныхъ денегъ, такожъ и
.

умножатся, государство

платы

мѣдныя
ными

выкупить

деньги

деньгами

платами.

и

1727

никовъ,

1

выкупятъ

сдѣлать

_

то

было
число,

копеекъ

V2

и

сдѣлано,

что

вошло

въ

инструкцію

запрещеніе

Еъ

этому

принимать

вопросу

въ

вернулись

3

мѣдныхъ:
а

кто

цѣнѣ"

).

когда

хочетъ

). Это
Волкову отъ 7 іюля 5 ),
7 іюня (см. выше), назна-

которой повторялось постановленіе
чался срокъ для
„отклика" старой монеты,
было

или

7-го

пятикопееч-

полушекъ"

откликать,

настоящей

въ

серебря-

Тайный Совѣтъ

милліона

то

по

тогда всѣ

этого, болѣе

же

милліона

2

—

платить

„о копейкахъ

постановлено

приносить сливая, тѣ покупать
постановленіе

которыя

Въ ожиданіи

года постановить

милліонъ

5-го іюня

за

будущаго, Верховный

менѣе отдаленнаго
іюня

исправится,

во всемъ

казну,

въ

обмѣнъ
снова

п

строго повторено

„воровскую

на

4

засѣданіи

монету".
12

сен-

). Подтверждая еще разъ старое постановленіе объ усиленномъ выпускѣ мѣдной монеты (см. выше,
7-ое іюня), члены Верховнаго Тайнаго Совѣта высказались
принципіально за то, „чтобы впредь ту мѣдную монету изъ
народу вывесть, и стараться и искать способовъ, чтобы серебряной и золотой монеты, также и въ натурѣ серебра и золота,
тября

1727

года

6

—

.

въ

капиталѣ

умножить".

') С. II. Р. И. О.,
2

J См.

Мішоковъ,

С. И. Р. И. О.,
Мішоковъ, стр. 522.
") С. И. Р. И. О.,
'-) С. И. Р. И. 0.,
6 ) 0.
И. Р. И. 0.,

т.

79, стр.

стр.
т.

т.

т.
т.

63,

620,
стр.

165.
621.

657, 661, 674;

69, стр.' 9.
69, стр. 38.
69, стр. 281.

т.

69, стр. 38, 54, 281, 331,

812

Верховный Тайный Совѣтъ не перестаетъслѣдить
дѣла, то требуя оть Волкова ведомостей „о состояніи
конторы,

что

и

сдѣлано пятикопеечниковъ, и
въ народѣ осталось" и т.

изъ

за

ходомъ

монетной

народу вымѣ-

), то отдавая
приказъ ,, объ отсылкѣ изъ С.-Петербурга собранныхъ мѣдныхъ копеекъ йзъ Москвы для передѣла въ пятикопеечники" 2 ),
то приказывая московской монетной конторѣ
выдать въ контору Военной Коллегіи на содержаніе арміи опредѣленное число
пятикопеечниковъ 3 ) или послать ихъ „въ низовые города на
покупку и подрядъ провіанта" 4 ), снова повторяя ей приказаніе „вымѣиивать изъ народа стараго дѣла мѣдныя копейки".
Но, очевидно, вести это дѣло во всѣхъ его подробностяхъ
было тяжело, и 12 декабря изданъ указъ „тому всему денелѵному дѣлу быть въ вѣдомствѣ и о исправленіи онаго попечете имѣть въ Сенатѣ"
5 ), для чего ему были препровождены
всѣ бумаги, касающіяся монетнаго вопроса. Съ тѣхъ поръ мы
уже не находимъ въ бумагахъ Верховнаго Тайнаго Совѣта
слѣдовъ активнаго участія его въ работахъ по монетной регаліи,
и только изрѣдка встрѣчаются
записи въ журналахъ, а иногда

нено,

и

и

еще

что

протоколы,

изъ

которыхъ видно,

утвержденіемъ мнѣній
бовалъ

отчетовъ

отчетовъ этихъ

наиболѣе

протоколу 7-го

къ

монетная

контора

пятикопеечниковъ
оставалось еще

Что

же

интересны

февраля

„репортуетъ",

было сдѣлано

додѣлать

касается

и

на

на

79

что

:

Совѣтъ ограничивался

порой,

проектовъ Сената и,

и

объ уже сдѣланномъ

ложенныя

и

что

п.

въ

полны

1

4.700.000

тре-

). Изъ
вѣдомости, при-

1728 года,
до

лишь

этой области
въ

января

6

которыхъ
1728

слишкомъ

г.

рублей,

слйшкомъ тысячъ

до проектовъ Сената прошедшихъ черезъ

Верховный Тайный Совѣтъ, то они касались, главнымъ образомъ, подробностей дѣла. Какъ то: утвержденіе новаго штемпеля монеты 8 ), разрѣшеніе
выпуска въ народъ монеты новаго
')
-)
3)
4)

О.,

т.

69, стр. 480.

С. И. Р. И. 0.,

т.

69, стр. 489.

С. И. P. II. 0.,

т.

69,

С. И. Р. И. О,

т.

69, стр. 706.

С. И. Р. И.

О.,

т.

Р. И. О.,

т.

) С. И. Р. И. 0.,
) С. И. Р. 11. 0.,

т.

5

) С. II. Р. И.

G

) С. И.

7

8

т.

стр.

493.

69, стр. 795, 827.
84, стр. 717, 718; т. 94, стр. 40.
79, стр. 91, 92.
79, стр. 58, 89; т. 94, стр. 625.

318

образца *), приказаніе выслать куда-нибудь извѣстную сумму
для обмѣна обращающихся тамъ старыхъ мѣдныхъ денегъ 2 ),
установленіе окон чательнаго срока для обмѣна той или иной
монеты 3 ) и тому подобное.
Итакъ, за время ііравленія Верховнаго Тайнаго Совѣта
такъ
мость

не'

п

состоялся

котораго

піальная

давно

тотъ

мѣдной

выкупъ

желательность

котораго

монеты,

нравительствомъ,

сознавалась

не

необходии

принци-

разъ подчеркивалась

Совѣ-

засѣданіяхъ. Напротивъ, скоро нашли нужнымъ
прибѣгнуть „къ новымъ выпускамъ мѣдной монеты, и послѣдняя
томъ,

въ

его

продолжала
до

опасенія

и

затрудненія

правительства

мѣднаго кредита— бумажнымъ" 4 ).
Нащъ очеркъ деятельности Верховнаго Тайнаго Совѣта въ

области
мы

вызывать

Екатерины И,

просами.,

регаліи оказался бы неполнымъ, если бы
цѣломъ рядѣ отдѣльныхъ постановленій по во-

монетной

умолчали
съ

о

нею

нѣсколько

сказать

до замѣны

связаннымъ.

О

нихъ

то

теперь

мы и

должны

словъ.

практикѣ Верховнаго Тайнаго Совѣта часто встрѣчаются
утвержденія имъ новаго образца той или иной серебряной, а иногда и золотой монеты (о мѣдныхъ уже говорено) илп той, или иной пробы металла, какъ говорится въ
журналахъ: „новой инвенціи -монетъ" °).
Въ концѣ 1726 и первой половинѣ 1727 года Верховный
Тайный Совѣтъ занялся 6 ) изданіемъ закона о фальпшвыхъ
монетчикахъ, который въ окончательной своей редакціи появился. 8
іюня
1727 года въ формѣ „Указа о денежныхъ
Въ

случаи

ворахъ

«

7\

9 ноября 1726 года члены Верховнаго Тайнаго Совѣта,
обсуждая вопросъ о „непоставкѣ" однимъ изъ подрядчиковъ
серебра на „денежные дворы " (подрядь этотъ носилъ характеръ

.) (1. И. Р. И. О., т. 79,
) С. И. Р. И. О., т. 94,
3 ) С.
И. Р. И. О., т. 94,
4 ) Мнлюковъ,
стр. 523.
5 ) С.
И. Р. Р. О., т. 55,
366, 370, 375, 376, 390, 395,
827; т. 69, стр. 55, 480, 481,
6 ) С.
И. Р. И. 0., т. 56,
') С. И. Р. И. 0., т. 63,
J

стр.

126.

2

стр.

231.

ств.

620.

292, 297, 307—309, 311, 316, 343, 352, 365,
56, стр. 431; т. 63, стр. 60, 86, 100, 118,
490; т. 101, стр. 89.
стр. 269, 325; т. 63, стр. 657, 661-663, 674.

стр.

480;

стр.

т.

661-663.

314

откупа),
отдать

—

„всѣ

декабря

12

того же

торгъ", что и было исполнено указомъ
года х ). Дѣло, послѣ этого постановленія, зна-

усложнилось,

чительно

учрежденія „особой
подрядахъ

на

дѣла

въ

денежныхъ

большее
,

черезъ полтора года потребовало даже

и

комнссіи для

Верховнаго

О заботѣ
возможно

русскую

постановленіе:

11

„А при отпускѣ

а

въ

за

если таковыя

червонныхъ,

золотыхъ

ефимковъ

монетъ и

деньги у нихъ окажутся,

мѣдными деньгами"

8

и

поголовной
въ

„за

Россіи,

чтобъ

они

никакихъ

рос-

вывезли",

отнюдь не

—

пере-

любопытное

смотрѣть накрѣпко,

ихъ

Россіго

монеты для ея

границу всѣхъ евреевъ, проживающихъ

рубежъ
серебряныхъ

сійскихъ

полноцѣнной

свидѣтельствуетъ и слѣдующее
апрѣля 1727 года въ указѣ о

сказано:

бывшихъ

о

Тайнаго Совѣта привлечь

за

Россіи

разсыотрѣнія дѣлъ
2 ).

дворахъ"

количество

высылкѣ
изъ

серебра

разсуждали, чтобъ поставку

согласно

вольный

въ

оныя

дать

нмъ

).

образомъ, работы Верховнаго Тайнаго
регаліи, перейдемъ къ другимъ,
имѣвшимъ, сравнительно, второстепенноезначеніе, а именно къ
Разсмотрѣвъ,

Совѣта

въ

соляной

и

такимъ

области монетной

табачной.

Соляная

У Милюкова

состоянія,
соли

—

можно

найти

4

) описаніе
Петрѣ

которое привела при

въ

соляной промыселъ

стороны

регалія.

населенія,

и

тѣхъ жалобъ

которыя,

мышленннковъ, еще тогда

вмѣстѣ

побуждали

съ

„того

печальнаго

казенная
на

продажа

„безсолицу"

со

жалобами солепро-

правительство

отказаться

регаліи" 5 ). Рѣшеніе же этого вопроса состоялось
правленіе Верховнаго Тайнаго Совѣта.
2 0 марта 1727 года мы находимъ въ первый разъ упоминаніе „о свободной соли продажѣ"
6 ),
когда было чтено
„сенатское доношеніе
о
старорусской соли". Къ сожалѣнію,
соляной

отъ

лишь

въ

О е.. Ы. Р. И. О.,
) G. И. Р. И. О.,
*) С. И. Р. И. О.,
4)
См. Милюковъ,
2

6

т.

56, стр. 351, 453, 462—467, 582.

84, стр. 193.
63, стр. 447,
стр. 365, 366.

т.
т.

) Милюков !, стр. 523.

*)

-

С. И. Р. И. О.,

т.

63,

стр.

373.

см.

также

стр.

657

и

т.

69, стр. 193.

315

имѣя

не

рукахъ

въ

Сенатомъ,
люковъ,

доношенія,

этого

вышеприведенной

основаніи

а

устройствъ

комиссіей

не

была

поднята

записи

коммерціи,

о

рѣчь

объ

токолъ

!

)

кто

распространено

среди

списка

Верховнаго

и

на всю

ныхъ

Совѣта,

Тайнаго

промысловъ

продажи

н

регаліи, дававшей

на

солью

одномъ

Имперіи.

въ

во

всемъ

по

изъ

торговлю

соля-

Такимъ

правительства

подсчетамъ

рублей

въ

государствѣ".

отказъ

26 мая,

засѣданіи
послѣднихъ мѣстъ

вольную

въ

произошелъ

ему доходъ,

По
про-

промышленни-

подписанныхъ

„объ отдачѣ

образомъ

незамѣтнымъ

торговлю

протоколовъ,

находимъ протоколъ

закрѣпленъ

солянымъ

не-

Это разрѣшеніе скоро было

гдѣ пожелаетъ".

15-ти

думаетъ Миварницъ.

соляныхъ

на
что

поводу ряда

по

23 марта былъ

иродажѣ старорусскимъ

„о

соли,

камъ

предположить,

какъ это

этомъ,

дѣлахъ старорусскихъ

въ

этому сенатскому доношенію,

приходится

намъ

лишь

Кабинета,

отъ

при-

).
Верховный Тайный Совѣтъ вернулся къ этому вопросу, утвердивъ выработанный въ
комиссіи о коммерціи уставъ— „какимъ образомъ съ вольной
продажи соли пошлинный сборъ и смотрѣніе имѣть" 3 ). Приложенное къ дѣлу доношеніе комиссіи очень подробно разбираетъ вопросъ и проливаетъ свѣтъ на подробности реформы.
Изъ нихъ особенно любопытна та мѣра, которую предлагаетъ
комиссія для борьбы съ торговцами соли на тотъ случай, если
они чрезмѣрно
будутъ повышать дѣны: „Въ Москвѣ и Смолений, докладываетъ комиссія, будетъ ежегодно оброчная соль
Строгановыхъ, которую они за зырянскія усолья повинны ставить
по
сту тысячъ пудовъ въ годъ безденежно". Изъ этой
соли комиссія предлагала образовать неприкосновенный казенный запасъ, который назначался бы въ продажу исключительно
въ
случаѣ особаго возвышенія цѣнъ, съ цѣлью ихъ
близительно

Только

въ

30

662

тысячи

декабря

того

же

2

года

пониженія.
вить

„Пошлинный сборъ" предлагается
въ формѣ
акциза „съ пудовъ, а

подсчетамъ

Кабинета

С. И. Р. И.

О.,

2

) Мішоковъ,

3

) 0. И. Р. И. 0.,

стр.

т.

онъ

долженъ

63, стр. 401.

523.
т.

69, стр. 918-922.

въ

доношеніи устано-

не

съ

былъ

расцѣнки".

приносить

По

около

316

400,000

*),

далось

рублей

доходъ

и

200

около

тысячъ

Предположеніе

годъ.

въ

„Не

такъ

велѣно было
кахъ

торгъ"
Въ

продажѣ табака

подорвать

табакъ,

коммерціи

регаліи.

1723

года

замѣнить ре-

и

въ казенныхъ

отдачей

табачный заводъ
24-го іюля

отъ

табачной

о

апрѣля

оставилъ

опасаясь

казенный

доношеніи

своемъ

7

дать волю"

тогда Сенатъ

но

черкасскій

лишь

регалія.

указомъ

именнымъ

„въ

галію пошлиной,

оправ-

вольной продажи соли былъ всего

отъ

затруднителенъ былъ вопросъ

Петрѣ,

при

не

рублей.

Табачная

Уже

это, однако^

1727

его
въ

„въ

ру-

вольный

Ахтыркѣ"

года,

2

комиссія

).
о

сообщаете, что съ тѣхъ поръ Сенатъ согласился
необходимостью свободы торговли и черкасскиыъ табакомъ,
но
что
теперь на тѣхъ же основаніяхъ, т. -е. опасаясь за
Ахтырскій заводъ, дѣлаютъ въ этомъ дѣлѣ затрудненія Комсъ

Еамеръ, Мануфактуръ-Еоллегіи

мерцъ,

комиссія утвержДаетъ,

регаліи,
табака"

изъ онаго

и

Магистрата. Сама же
прошедшія

завода черезъ

1719

уповаетъ"

Тайный

„что

года) прибыли не находитъ, и впредь быть
). На основаніи этого доношенія Верховный
Совѣтъ рѣшилъ покончить съ вопросомъ о табачной

(съ

8 лѣтъ
не

—

и
—

3

указомъ
„въ

17

вольный

августа

торгъ"
В.

4

1727

года

отдалъ

„продажу

).

ТОРГОВЛЯ.

каго

началами новой торговой -политики Петра Велисдѣлались принципы меркантилизма. Цѣлыо государствен-

наго

хозяйства

Основными

валось

по

развитіе торговли;
такъ

этимъ

накопленіе денегъ,
какъ

въ

и

обоихъ

принципамъ,
а

какъ

главнѣйшимъ

именно
этихъ

торговли
видахъ

къ

извѣстно,

внѣшней

и

ввоза и вывоза

См. Милюковъ, стр. 523, 524.
) Милюковъ, сгр. 524.
3 ) С. И. Р. И.
О., т. 69, стр. 251 253.
4 ) С. И.
Р. И. О., т. 69, стр. 250; см. стр. 171, 200, 314.
2

—

—

транзитной,

страна получаетъ деньги,

следовательно обогащается. Желательность
1)

призна-

тому средствомъ

раз-

317
товаровъ должна была поэтому опредѣляться съ точки
зрѣнія различій въ ихъ цѣнахъ. Выгоднѣе считалось вывозить
болѣе дорогіе фабрикаты, а ввозить менѣе- дорогое сырье. По-

ныхъ

этому промышленность страны должна была особенно поощряться
правительствомъ

и

(кромѣ добыванія

обрабатывающая болѣе,
и серебра).

чѣмъ. добывающая,

золота

Въ области внѣшней торговли всѣ выгоды

знакомства съ

иріемамизападнагомеркантилизма,говорить Милюковъ,
„монополизировались правительствомъ Петра Великаго, преслѣдовавшпмъ однѣ фискальныя цѣли, для его собственной торговли.
Но приблизительно съ 1715
1717 гг. замѣчаются признаки
вниманія къ интересамъчастной предпринимательности. Однимъ
изъ такихъ признаковъ, по мнѣнію Милюкова, можно считать
учрежденіе торговыхъ агентуръ и консульствъ за границей.
Рядомъ съ поощреніемъ вывозной торговли, въ тѣ же годы
правительство начинаетъ принимать мѣры для покровительства
національной промышленности (о которой рѣчь ниже). По отношенію къ внутренней торговлѣ, примѣненіе принциповъ
—

—

меркантилизма привело
ромъ давно уже
ство

стало

которыми

къ

хлопотало

отказываться

стала

„вольнаго торга", о котокупечество" х ). Правитель„казенныхъ товаровъ", торговля

побѣдѣ

русское

отъ

переходить въ руки

предпринимателей.
наиболѣе замѣтныхъ мѣръ

частиыхъ

Одною изъ крупнѣйшихъ и
Петра въ области регламентации торговли, является, конечно,
„затвореніе Архангельскаго порта", вызвавшее еще при жизни
его рядъ возраженій
какъ
со стороны заинтересованныхъ въ
этомъ

дѣлѣ

купцовъ,

такъ

и

ближайшихъ

его

сотрудниковъ,

Деби, за
Архангельска въ Петербурга стоялъ
одинъ Меншиковъ, а всѣ другіе министры были противъ" 2 ).
На возраженія Петръ отвѣчалъ своей извѣстной фразой: „прикоторыхъ,

изъ

—

„по

перенесете торговли

ложеніе

словамъ

голландскаго резидента

изъ

принциповъ всегда трудно,

всѣ интересы
свой давно

примирятся",

и

но

все-таки

съ

теченіемъ времени

привелъ

задуманный планъ поднятія значенія

искусственно направивъ

къ

тѣхъ поръ

иностранная торговля.

шла

наша

') Милюковъ, стр. 396, 397.
) Соловьев'/., т. 167 стр. 160.

2

ней старое русло,

въ

исполненіе

новой столицы,
по

которому до

Съ 1718 года

318
постепенное закрытіе
Архангельского порта *).
учрежденія Верховнаго Тайнаго Совѣта, закрытіе

началось

времени
было

завершено.

Впервые рѣчь

о возможности

вернуться

возникла по

поводу

дипломатически хъ

осложненій

съ

ловкина,
жинскаго

представляли

начнется,

министры,

Болѣе

своей запискѣ

въ

надобно будетъ

тогда

то

портъ отворить,

старому порядку

высказался

года,

по

когда,

вышепоименованные

города

всѣ торги идутъ

понеже

определенно

1720

мая

къ

распоряженій, на случай
Даніей (см. мнѣніе Гр. ГоГр. Апраксина, Гр. Толстого, Кн. Голицына и Ягуо голштинскихъ ділахъ) 2 ): „Ежели что съ датскимъ

внѣшней торговли

6

Ко
это

Архангельского

сквозь

Верховный

Зунтъ".

Тайный Совѣтъ

поводу сближенія

вѣнскимъ

съ

Голландію,
„обнадеживъ
ихъ о купечествѣ,
что
имъ
свободно позволится купечество
свое отправлять во всѣ порты россійскаго государства, тако жъ
и къ городу
Архангельскому, куды похотятъ" s ). Но когда
дворомъ,

16

мая

хотѣли

привлечь

Степановъ

и

то она потребовала
Архангельску, какіе
привожены" 4 ). Мы вндимъ,
къ

еще

твердо

держалась

желала

къ

одному городу

точнаго
въ

этомъ

Импе-

опредѣленія— „какіе

то-

здѣшніе порты имѣютъ быть

случаѣ
Петромъ и
купечество снова обратилось

Екатерина

что

въ

этомъ

установленнаго

порядка

„чтобы все
Архангельскому,

допустить,

не

—

Меншиковъ докладывали объ

ратрицѣ,
вары

себѣ

къ

—

а

здѣшпее остановилось".

Императрица перемѣнила
октября 1726 года
Князь Меншиковъ „объявилъ, что Е И. В. изволила повелѣть,
о учиненіи Тайнаго Верховнаго Совѣта мнѣнія, что разсуждеио
о свободѣ
у города Архангельскаго по прежнему торгу и о
тарифѣ" 5 ). Причины такой перемѣны откровенно высказаны
въ указѣ
Верховнаго Тайнаго Совѣта Сенату, написанномъ
въ томъ же засѣданіи 6 ). Какъ извѣстно, именно въ .это время
Но

черезъ

полгода

Совѣтъ

былъ

особенно

') См. Соловьевъ,
) С. И. Р. И. О.,
3 ) С. И. Р. И. О.,
4 ) С. И. Р. И.
О.,
5 ) С. И. Р. И.
О.,
6 ) С. И. P. II.
О.,
2

и

сама

мнѣніе. Въ засѣданіи 31

на этотъ счетъ свое

т.
т.
т.

т.
т.
т.

занятъ

изінскашемъ

новыхъ

источни-

16, стр. 159—161.
55, стр. 21.

55, стр. 266; см. также стр. 377, 383;
55, стр. 292.
56, стр. 311.
56, стр. 311, 312.

т

56, стр. 49.

319

государственныхъ. доходовъ

ковъ

щеніемъ расходовъ.

Не

мѣстностей,

благосостояніе

и

болыиимъ сокра-

возможно

поэтому,

удивительно

прилегавшихъ

что

сравнивая

Архангельску за
былъ обратить вни-

къ

послѣдніе лѣтъ десять, Совѣтъ долженъ
на сильное паденіе этого
благосостоянія

съ закрытіемъ
Архангельскаго порта, выразившееся, между прочимъ, въ неисправной уплатѣ подушной подати. Ж-еланіе поднять налого-

маніе

способность
ставившей

местности

этой

Конечно,

вещей.

просили

этомъ

писали

этомъ

это

не

было

и

послы

—

подушной былъ все-таки
доношенія Сената отъ 1 декабря
зомъ, былъ рѣшенъ въ принципѣ,
готовился

„надлежащихъ

нату,

снесшися

Наступила

обстоятельный

справокъ",
съ

причиной,

за-

старому порядку

государства

но

платежѣ

Совѣтѣ

къ

единственной причиной: объ

было

заинтересованный

наши

основною

вернуться

правительство

наше

которыя

вопросъ

главнымъ

Запада,

объ

объ исправномъ
и легъ

въ

основу

). Вонросъ, такимъ обравъ Верховномъ
Тайномъ
докладъ
3)
на
основаніи
„велѣно было сдѣлать Се2

и

другими КоллегіямиѴ

декабря „Свѣтлѣйшій Князь МенВерховномъ Тайномъ Совѣтѣ о посылкѣ курьера къ городу Архангельскому и въ прочія тамо
способныя мѣста, и публиковать бы въ тѣхъ мѣстахъ, что у
города Архангельскаго по прежнему свободное купечество учинено будетъ; и, усмотря тое публику могутъ тамошніе жители
заблаговременно нынѣшнимъ зимнимъ путемъ товары возить
и другое пріуготовленіе чинить къ купеческимъ промысламъ" 4 ).
На другой же день, Императрица, по докладу Меншпкова,
Остермана и Макарова,
„указать соизволила: для распространенія купечества къ городу
Архангельскому съ будущаго
1727 года торговать всѣмъ позволить невозбранно, на такомъ
основаніи, какъ во мнѣніи сенатскомъ объявлено" 5 ). Архангельскій портъ былъ открытъ;
но
основанія, на которыхъ
въ немъ открывалась
торговля, выработанныя Сенатомъ, отдавали должное
цѣли реформы Петра и, создавая рядъ облегшиковъ

зима,

представлялъ

и

19

въ

—

—

') Кн. Куракпнъ.— С. И. Р. И. О.,
) ('•. И. Р. И. О., т. 56, стр. 545.
3 ) С.
II. Р. И. О., т. 56, стр. 353.
1)
С. И. Р. И. О., т. 56, стр. 536.
5 ) С.
И. P. IT. О., т. 56, стр. 5-13.
2

т.

56, стр. 353.

320

ченій

въ

пошлинахъ

уравновѣпшвали
повышеніемъ

на

ихъ

въ

попшшъ

въ Петербургъ,
фиска соотвѣтственнымъ
Архангельск^ *).

товары

привозимые

интересахъ

въ

Первый указъ, составленный по' этому вопросу на оснорѣшенія 20 декабря, потерпѣлъ неудачу: въ журналѣ

ванш

записано,
тельною,

ранъ"

что
что

редакція

онъ

былъ

его

оказалась

„руками

неудовлетвори-

столь

четырехъ

министровъ под-

2 ). Вторая,
исправленная редакція его была утверждена
декабря 1726 года.
Одновременно съ вопросомъ о возстановленіи стараго направленія внѣшней торговли, въ Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ
часто подымалась рѣчь объ упадкѣ
торговли вообще и о неотложной, настоятельной необходимости болѣе снеціально заняться этимъ вопросомъ
и
изыскать
мѣры къ ея поднятію.
Въ числѣ вопросовъ,
предложенных^.
Верховному Тайному
Совѣту осенью 1726 года 8 ), стоялъ вопросъ: какъ исправить
торговлю? Члены Совѣта подавали записки по каждому изъ
этихъ вопросовъ,
и
всѣ, отстаивая желательность открытія
Архангельскаго порта, одновременно съ тѣмъ совѣтовали
обратить особое вниманіе на общее состояніе торговли и рекомендовали „то разсмотрѣть въ особой комиссіи", какъ сказано въ запискѣ
Меньшикова, Остермана, Макарова п Волкова 4 ).
Когда въ засѣданіи 24 августа зашла рѣчь „о разсмотрѣніи тарифы", члены Верховнаго Тайнаго Совѣта „разсуждали, чтобъ для разсмотрѣнія тѣхъ обоихъ россійскаго и
голландскаго тарифовъ и сочиненія вновь о коммерціи опредѣленія, учредить нарочную комиссію изъ шляхетства и купечества, выбравъ искусныхъ къ тому людей, по нѣкоторому
числу" 5 ). Такъ, мысль о необходимости „учредить комиссію",
признанная уже издавна, созрѣвала въ Верховномъ Тайномъ
Совѣтѣ, возникая каждый разъ, какъ ему приходилось, по
поводу открытія Архангельскаго порта, касаться общаго положенія торговли въ Имперіи. 19 октября снова, и по тому же

30

') С. И. Р. И. О., т.
) С. И. Р. И. О., т.
') Соловьевъ, т. 18,
') Соловьевъ, т. 18,
6 ) С. И. Р. И.
О., т.
2

56, стр. 545;
56, стр. 611.
стр. 887.
стр. S88.

56, стр. 49.

т.

63, стр. 6, 11,

14.

321

(тарифъ голландскій),

поводу

„разсуждали,

члены Верховнаго Тайнаго Совѣта
поиравленія здѣшняго тарифа опре-

чтобъ для

дѣлить коыиссію" : ). Не ограничившись этимъ, они намѣтили
въ
общихъ чертахъ и составъ будущей комиссіи. Въ нее
знатоки торговаго дѣла, какъ Исаевъ,
Петрѣ и Соловьевы, а „также и другіе
Коммерцъ-Коллегіи и отъ Магистрата, такожъ выбрать бы

были войти такіе

должны

выдѣлившійся
члены

тому

къ

при

еще при

купецкихъ

изъ

присутствіи

одной особѣ
желая дѣлать

знатныхъ

людей,

и

ту комиссію имѣть

изъ Сената, а надъ ними быть
Верховнаго Тайнаго Совѣта. Однако, не

одного члена

изъ

столь

шага,

важнаго

не

справившись

съ

жела-

Императрицы, члены Верховнаго Тайнаго Совѣта тутъ же
постановили: „то онредѣленіе
чинить, доложа о томъ прежде
Ея Императорскому Величеству.
Ровно черезъ два мѣсяца
19 декабря, члены, выслушавъ
ніемъ

—

„сенаткое доношеніе
мысли

.

о

комиссіи

о

„

и

сободномъ торгу",

снова

вернулись

раасуждали учинить докладъ

съ

къ

пред-

о порученіи
комиссіи о купечествѣ д. т. с.
Бар. Остерману, понеже за способнѣе его къ' такому дѣлу
другой персоны не изобрѣли" 2 ). На другой же день, 20 декабря, Меншиковъ, Остерманъ и Макаровъ были на докладѣ
у Императрицы, и „Е. И. В. по тому указу указать соизволила": о распространен^ купечества къ городу Архангельскому (см. выше). „А между тѣмъ, учинить немедленно комиссію, которой разсмотрѣть генерально все купечество государства россійскаго, какимъ образомъ оное къ пользѣ государственной лучше и порядочнѣе
исправлено быть можетъ и
прежде учиненный тарифъ разсмотрѣть. Ту комиссію поручить
д. т. с. Барону Остерману, а съ нимъ къ той комиссіи опре-

ложеніемъ мнѣнія

делить

изъ

сенатскихъ и

изъ коллежскихъ

членовъ,

также отъ

состава, 24

кого онъ изберетъ" у ).
Избраніе
было, такимъ образомъ, возложено на предДолго поработавъ надъ подборомъ подходящаго
февраля 1727 года Бар. Остерманъ наконецъ до-

бился указа

4

Магистрата
членовъ

седателя

')
)
3)
4)
2

изъ

купечества,

комиссіи
ея.

),

по

О.,
О.,
С. И. Р. И. О.,
С. И. Р. И. О.,

которому

членами

т,

56, стр. 274.
56, стр. 538.
56, стр. 543, 544, 617.

т.

63, стр. 167.

С. И. Р. И.

т.

С. И. Р. И.

т.

комиссіи

назначались:

21

322

(Енязь Черкасскій и Наумовъ), одинъ предстаКоммерцъ-Коллегі и асессоръ Соловьев®, одинъ представитель Магистрата
Стрежневъ и два представителя шляхетства— Карповъ и Павловъ. Но члены Верховнаго Тайнаго

два сенатора
витель

—

—

Совѣта

сочли

не

почему-то',
одному,
своемъ

что

а
2

неніямъ

Только

не

подписать этого указа, находя

возможныыъ

сенаторей у

„изъ

двумъ"

]

);

). Составъ

комиссіи

до

уничтоженія

16

самаго
мая

1729

не

Остерманъ

быть

настоялъ

на

подвергался кореннымъ измѣ-

Верховнаго
нее

въ

г.

(слѣдуетъ)

той комиссіи

однако,

—

Тайнаго Совѣта.

назначенъ

былъ

членомъ

Графъ Савва Владиславичъ (Рагузинскій) 3 ), да секретарями
были въ ней сначала Балбѣковъ, а позже Кирилловъ.
Комиссія сразу же начала работать и сразу же нашла
много дѣла.
Еще 21 декабря, т.-е. до того, что былъ подписать указъ Сенату о ея образованіи, мы видимъ изъ журнала, что Верховный Тайный Совѣтъ отказывается разсмотрѣть
дѣло „о пограничныхъ портахъ и объ отпускѣ за моря
хлѣба" 4), предоставляя это учреждаемой комиссіи. Чѣмъ
шире комиссія

ставила свои

ей соприкасаться

съ

задачи,

различными

тѣмъ болѣе

учрежденіями

и

приходилось

вѣдомствами,

апрѣля въ Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ было „слушано
доношеніе, поданное изъ комиесіи о комерціи, о посылкѣ въ
Сенатъ и въ другія мѣста ѵказовъ, чтобъ по требованіямъ о
той комиссіи надлежащее исполненіе чинено было; такожъ,
и

10

понадобятся и персоны, тѣхъ изо вѣхъ мѣстъ прислать
той комиссіи" 5 ). Ходатайство это было уважено; тогда же

когда
къ

былъ подписанъ протоколъ,
знаннымъ

Имперіи.

учрежденіемъ,

Указъ 26

серіозно
ному

мая

вновь

на нее

и

комиссія

1727 года
и

какъ

офиціально

число

свидѣтельствуетъ

учрежденная комиссія

дѣлу

стала

поставленнымъ въ

широко

о

томъ,

отнеслась къ

она

при-

первыхъ

стремилась

въ

какъ

возложенпоставить

осуществленіе своихъ задачъ. Указъ этотъ пдвелѣваетъ „вездѣ
публиковать печатными листами, чтобы купецкіе люди, которые

.

') С. И. Р. И. О., т. 63,
-') См. С. И. Р. И. 0., т.
3)
С. И. Р. И. О., т. 94,
4 ) С.
И. Р. И. О., т. 56,
5)
С. И. Р. И. О., т. 63,

стр.

180.

63, стр. 218.
стр.

619.

стр.

571.

стр. 440.

323
•о

коммерціи

возстановленіи

лучшему порядку

къ

что

доносить

С.-Петербургѣ въ учиненной
къ тому комиссіи,
а въ губерніяхъ
и
нровинціяхъ подавали
губернаторамъ и воеводамъ писшенныя вѣдомости *) Къ сожалѣнію намъ неизвѣстно, много ли получила комиссія таимѣютъ,

о томъ

бы объявили:

въ

—

"

кихъ частныхъ

заявленій

и

цѣнны

ли

были

изложенные въ

нихъ

проекты.

Комиссія

о

конодательна™

ности,
ныхъ

торговли

торговли

Верховнымъ

промышленности,

и

работъ комиссіи,

изложеніе

ея

право

за-

промышлен-

распоряжений,

и

Тайнымъ

и

издан-

Совѣтомъ.
въ

Въ

области

будемъ

неминуемо должны

мы

почему

заканчиваемъ на

этомъ

дѣятельности.

Права различныхъ сословій въ области
ІІетрѣ строго ограничены. „На основаніи
сыновья

и

дальнѣйшемъ изложеніи дѣятельности Совѣта

.касаться

слѣдіи

свое

постояннымъ источникомъ много-

законовъ, уставовъ, указовъ

этой области

въ

нашемъ

вопросамъ

доношенія были

ея

и

численныхъ

примѣняла

коммерціи широко
почина по

1714 года

дворянъ,

торговлей

могли

такъ называемые

торговли были' при

указа

о

заниматься только

кадеты,

въ

единона-

младшіе

виду лишенія

ихъ

наслѣдству къ старшему сыну или, въ завѣщательномъ порядкѣ, къ одному изъ
сыновей по выбору отца" 2 ). Дворяне всегда были недовольны
■ограниченіемъ своихъ торговыхъ правъ, что особенно рѣзко
выказалось въ царствованіе
Екатерины II. Верховный Тайный
Совѣтъ обратилъ и свое вниманіе на этотъ вопросъ и ввелъ
въ постановленія
Петра небольшую, но весьма характерную
для эпохи поправку. Вся система Петра вела къ тому, Чтобы
■создать изъ дворянства классъ людей, связанныхъ безсрочною
государственной службой. Землевладѣніе должно было лишь
обезпечивать дворянству возможность такой службы своей маимущества, переходившаго

.-земельнаго

теріальнсій поддержкой,
временно

и

и

поэтому указъ

ограничивалъ

землевладѣльческія

права.

по

и

о

закрѣплялъ
Петра,

Послѣ

единонаслѣдіи
за

дворянами

одноихъ

рядомъ услугъ цар-

Государямъ, рядомъ единодушныхъ и настойчивыхъ
требований, дворянство неуклонно добивалось облегченія своихъ

ствующимъ

') С. И. Р. И. О., т. 63, стр. 609,
) .Таткішч., стр. 132.

610.

2

21*

324

служебныхъ обязанностей,
права землевладѣльческія,

и

параллельно

съ

росли

этимъ

ихъ

концѣ концовъ, изъ
дворянства
сословіе землевладельческое. Первая мѣра въ этомъ
направленіи прошла черезъ Верховный Тайный Совѣтъ. Указъ
6 іюля
1726 года разрѣшаетъ дворянаыъ торговлю
своими
создали,

и

въ

;—

продуктами.

сельскохозяйственными

Сенатъ вошелъ въ Верховный Тайпредставленіемъ, составленнымъ на основаніи
донотенія изъ Магистрата, разрѣшить „смоленскому шляхетству товары свои въ Ригу отвозить, токмо за ними смотрѣть
прилежно: 1) чтобъ товары возили токмо тѣ, которые въ собмарта 1726

16

Совѣтъ

ный

ственныхъ
кого

съ

ихъ

деревняхъ

скупали

не

года

ни

и

родятся,

подъ

у другихъ

а

видомъ

какимъ

отнюдь

ни

у

брали; 2) въ
а пріѣзжимъ
въ
Смоленскѣ,

не

Ригѣ продавать тѣ товары рижскимъ гражданамъ,
отпускъ

въ

такъ

и

за

море

Ригѣ,

въ

не

3)

продавать;

лавкахъ

въ

никакими

какъ

товарами

имъ

не

тор-

будетъ поступать не такъ, какъ выше
писано, у тѣхъ товары ихъ брать въ казну безповоротно" х ).
Представленіе это разсматривалось въ Верховномъ Тайномъ
Совѣтѣ 6 іюля, при чемъ было рѣшено распространить такое
разрѣшеніе на всѣхъ дворянъ Имперіи 2 ). „Чтобъ какъ смоленской шляхты, читаемъ мы въ журналѣ, домашніе свои то4)

говать;

вары,

которые

.родятся

ихъ

не'

ежели-ж.ъ

и

кто

собственныхъ

въ

скупные у другихъ,

мѣщикамъ такіе-жъ
въ

тѣхъ городахъ,

продать
городы

п«;енія

изволила,

которыхъ

всей

тѣ

Россійской

ихъ

въ

деревни,

гражданамъ

—

однако-жъ,

станямъ

возить

стойныя

памяти

ноября

26

какъ

томъ

2

у крестьянъ

въ

похотятъ,

съ, такою

тѣмъ пристанямъ возили,

')

и

бываютъ

а пожелаютъ на продажу везти въ другіе
морскія россійсжія пристани, въ томъ запречинить.
То представленіе Е. П. В. апробовать со-

не

или
не

о

и

остаткѣ, а
имперіи пособственные домашніе товары, буде

такъ

свои
въ

домахъ

ихъ

расходы

домовыми

за

изъ

определено

предосторожностью,
которыхъ

указомъ

мѣстъ

къ

блаженныя

чтобъ

къ

тѣмъ при-и

вѣчнодо-

Императорскаго Величества, 1721 году
такожъ
и
за рубежъ
отнюдь бы не возили,
томъ же
указѣ изображено; а въ морскихъ

Его

дня,
въ

С. И. Р. И. О.,

т.

55, стр. 414-416.

) С. И. P. II. О.,

т.

55,

стр. 407.

•

325
пристаняхъ

с.ійскимъ

купцамъ,

продавать".
Но

продавать

не

слѣдуетъ

собственные товары

свои

инозеыцамъ

заключать

Совѣтъ

Тайный

ховный

а

тѣ

имъ

мѣры,

такой

изъ

былъ

заморскій

отпускъ

въ

чтобы

расширять

склоненъ

росне

Вер-

торговый

сословій, пренебрегая интересами купеческаго.
наоборотъ, рядъ мѣръ предпринятыхъ Совѣтомъ, въ особенности же послѣ учрежденія комиссіи о коммерціи, которыя свидѣтельствуютъ о постоянномъ желаніи его
поднять
благосостояніе торговопромышленнаго
класса.
Среди
нихъ, на первомъ мѣстѣ стоять мѣры опредѣлягощія судебное
устройство и порядокъ судопроизводства для лицъ купеческаго
права другихъ

Мы

находимъ,

сословія.

Когда,

февраля 1727 года, Городовые Магигубернаторам^., и, какъ слѣдствіе
этого, 9 августа 1727 г. упраздпепъ Главный Магистрата
(см. выше, стр. 267
271), то тѣмъ же указомъ „только для

страты

указу

по

были

22

подчинены

—

(Петербургскаго)

суда здѣшняго
ждалась

должность

членами,

быть

и

бургомистра

„одного

бурмистровъ, кромѣ тѣхъ,
имъ

купеческпхъ людей,

купечества,

которые

погодно,

добрымъ

были

съ

и

нынѣ

нішъ

учредвухъ

Магистратѣ
за выборомъ

въ

перемѣною,

съ

знатнымъ

и

ратушѣ"

въ

людямъ.

А которыя

дѣла имѣютъ быть между иностранныхъ купповъ, тѣыъ дѣламъ
быть

въ

Коммерцъ-Коллегіи"

Разбирались

также

!

).

вопросы

судебныхъ

о

пошлинахъ

съ

спеціальномъ судопроизводствѣ 2 ). 27 іюня
комиссія составила по этимъ вопросамъ пространный докладъ.
утвержденный Верховнымъ Тайнымъ Совѣтомъ 17 августа 3 )
купцовъ

и

Согласно

о

ихъ

указу,

производить

Съ тѣхъ же,

—

которые

первой инстанціи,
шіяся
чикова
и

только

въ

допроса

судейскаго

-„купеческіе

(должны)

люди

прежнему обыкновенно

по

въ

останутся

взимались
томъ

помирятся,

—

т.
т.
т.

судомъ".

рѣшеніемъ

пошлины,

этой

понижав-

тяжущіеся „прежде отвѣтпонеже (въ такомъ случаѣ) суда
если

рѣшеніи труда

Ч С. И. Р. И. О.,
2)
С. И. Р. И. О.,
3)
С. И. Р. И. О.,

недовольны

повышенныя

случаѣ,

между собою судъ

таможеннымъ

было",

не

69, стр. 229.
63, стр. 812; т. 69, стр. 248.
69, стр. 248-250.
•

какъ

объяснено

въ

326

докладѣ

комиссіи.

прочихъ

случаяхъ

по

тому,

продолжать,

Ііромѣ

всего

купцовъ,

были

курса"

а

),

мѣры

трѣнія

таможенныхъ

вопроса

сего

Совѣта

Тайнаго

возмется

кредитъ русскихъ

и

за

комиссіи

о

„о невзысканіи

прошлые

состояла

годы

коммерціи"

2

установленіи

въ

до

).

съ

ку-

разсмо-

Верхов-

дѣятельность

Въ области регламентации торговли,
паго

равно

для

пошлинъ

въ

болѣе

Совѣтъ стремился

Тайный

постановленія 9 августа 1728 года

печества

все

пошлина

пош-

въ

свое

поднятія русскаго „векотдѣльныя частныя мѣры, въ

также

а

дѣло

уже

кто

мира

для

что

пщетъ

поднять благосостояніе

каковыми

сельнаго

родѣ

что

Верховный

этого

пошлинъ, ибо

боясь

виноватый,
нѣтъ, то

надеждѣ,

мѣрами

отдѣльными

миру,

видить

а

той

въ

равная".

къ

облегченія

никакого

линахъ

—

склоненъ

войдетъ,

судъ

въ

какой

въ

былъ

всякъ

Принципъ этотъ проводился и во всѣхъ.
примиренія до судебнаго приговора, смотря
моментъ примиреніе это состоялось,
„дабы

пошлинъ,

да-

рованіи различныхъ торговыхъ льготъ или въ отдѣльныхъ
мѣропріятіяхъ, направленныхъ къ устранению злоупотребленій
въ той или иной отрасли торговли (напр., лѣсной) 3 ). Верховный

Тайный

странными

варовъ,

такъ

извѣстныя
ховнаго

'и,

взглядъ

4

)

какъ

транзитныхъ,

о

и

правила

5

торговые

заішочалъ

). О

въ
на

закончить

когда

товарахъ, которые
въ

этотъ

съ

ино-

русскихъ

то-

устанавливались
по

вольный

указамъ
торгъ,

Вер-

мы го-

дѣлали обзоръ финансовой дѣятельности

частности, отмѣчали измѣнившійся

регальную

договоры

относительно

для которыхъ

Тайнаго Совѣта отдавались

ворили выше,
его

Совѣтъ

государствами

Поэтому
разсмотрѣніемъ

политику.

отдѣлъ

въ его

теперь

тѣхъ

правленіе-

иамъ остается

мѣръ,

которыя

') С. И. Р. И. О., т. 79, стр. 398.
) С. И. Р. И. О., т. 84, стр. 321.
См., напр. О. И. Р. И. О., т. 55, стр. 335. 342, 396, 435, 458, 485, т. 56,.
стр. 33—35, 272, 274, 432, 536, т. 63, стр. 44, 162, 553, 594, 604, 603; т. 69,.
стр. S2, 95, 290, 312, 533, 554; т. 79, стр. 336, 345, 378, 385; т. 84, стр. 326;
т. 94, стр. 500, 533, 586; т. 101, стр. 240.
") См., напр., С. И. Р. И. О., т. 55, стр. 265, 266, 292, 377, 383, 368, 374;
т. 56, стр. 33-35, 86, 150, 272, 274, 584;
т. 63, стр. 365, 456, 459, 462, 743,74S; т. 69, стр. 183, 295 и др.
s)
Haup., транзитная торговля съ Персіен. С. И. Р. И. 0., т. 69, стр. 225.
2

327

Верховныыъ Тайнымъ Совѣтомъ для усиленія
урегулирования нашего торговаго мореплаванія.
Въ этой области дѣятельность Верховнаго Тайнаго Совѣта не была особенно плодотворна. „Такъ какъ больше всего
боялись ненужныхъ расходовъ, говорить Соловьевъ, то въ маѣ
1726 года въ Совѣтѣ происходило разсужденіе о кораблѣ.
который былъ изготовленъ къ отпуску во Францію: отпускать ли;
будетъ ли прибыль отъ той посылки? Императрица
сказала, что надобно отпустить, хотя бы убытки были; надобно
отпустить, во-первыхъ, для обученія въ навигаціи; во-вторыхъ,
для слуху народнаго, что русскіе
корабли ходятъ во французскія гавани" J ). Черезъ два года, въ маѣ 1728 года, находимъ приказаніе: „съ вывезенныхъ на россійскомъ фрегатѣ
изъ Францін
товаровъ пошлинъ и акциза взять половину, а
другой половины не брать для новости того торга" 2). Корабль, стало-быть, благополучно совершилъ свое плаваніе и
вернулся въ Петербургъ. Мы привели этотъ примѣръ, такъ
были приняты

и

—

какъ

онъ

характеризуетъ отношеніе

къ

торговому морепла-

Верховнаго Тайнаго Совѣта и въ этомъ продолжавшаго
политику Петра, насколько это позволялось соображеніями экономіи, столь часто его стѣснявшими.
Въ концѣ апрѣля 1727 г., въ комиссіи былъ составленъ
пространный „уставъ о лихтерахъ (или выгрузныхъ судахъ)",
ванію

названный уставомъ „о

судахъ, которыя имѣютъ быть для

грузки

торговыхъ

и

образомъ

выгрузки

изъ

содержать,

оные

тѣхъ выгрузныхъ судовъ
въ

прочемъ,

судовъ

товаровъ".

сматриваетъ всѣ
но

такъ

мы

ихъ

какъ

здѣсь

или

касается

что

Уставъ

вопросы,

они

и

носятъ

въ

17

весьма
не

Верховномъ

утвержденъ 22-го безъ

изъ

тѣхъ

параграфахъ подробно

раз-

изложенные'

разсматривать

былъ выслушанъ

кораблей товаровъ, какимъ
судѣ, какъ въ пропажѣ съ
поврежденіи товаровъ, какъ и
о

до нагрузки
въ

на-

всякихъ

или

въ

выгрузки
своемъ

заглавіи

спеціальный характеръ,

будемъ. Проектъ
Тайномъ Совѣтѣ

3

),

то

комиссіи
17

мая

и

измѣненій.

Соловьевъ, т. 18, стр. 898 и С. И. Р. й. О., т. 55, стр. 260, 263, 264,
295, 296.
2)
0. И. Р. И. О., т. 79, стр. 378.
3 ) (і. И.
Р. И. 0., т. 63, стр. 534, 548—552,
556.

328

августѣ 1728 года, комиссія снова представила въ
Верховный Тайный Совѣтъ обширный законопроекта. При
ІІетрѣ Великомъ, была строго опредѣлена форма -еудовъ,
цредназначенныхъ какъ для рыбной ловли, такъ и для перевозки товаровъ по вцутреннимъ воднымъ путяыъ.
При этомъ
были установлены опредѣленные сроки для замѣны старыхъ
еудовъ,
судами вновь утверждениям
образца. Теперь коВъ

—

миссія предлагала цѣлый

рядъ

чисто

измѣненій

техническихъ

образцахъ, соотвѣтственно ыѣстнымъ условіямъ судоходства и нуждамъ
торговли.
Параллельно этому, проекта
касался и вопросовъ судостроенія,
говоря какъ о желательности
дарованія нѣкоторыхъ льгота, такъ и о заготовленіп
матеріаловъ 1 ). Верховный Тайный Совѣтъ даже не вошелъ
въ разборъ
подробностей проекта, комиссіи и утвердилъ его
въ

этихъ

-

цѣликомъ 9 августа 1728
Мы

года.

должны

закончить

ховнаго

Тайнаго

Совѣта

мнѣнно

могъ

коммерціи, изслѣдователъ

комиссіи

о

одѣнить

ея

своими

если

Имѣя

одпимъ.

имъ

труды

и, при

дѣятельности Веркоторый несобы цѣль нашей работы

очеркъ

области торговли,

полнѣе,

бы быть

ограничивалась

этимъ

въ

передъ

собой

можетъ

по

помощи,

ихъ

достоинству
передъ

возеоздать

полную картину русской торговли,

глазами

доклады

ея

нѵждъ

развитія, когда усиленное,
искусственное оживленіе
ея
мѣрами правительства Петра
Великаго должно было привести къ пеизбѣжной реакціи, при
и

интересовъ,

въ

тотъ

момента

ея

преемникахъ.

его

В. ПРОМЫШЛЕННОСТЬ.

Верховный
слѣдовалъ
литика

отъ

эта

Тайный Совѣтъ, какъ мы
Петра Великаго политику

приводила

къ

государство, тѣмъ

въ

шире

открывался

и

широкомъ

ѵспѣховъ

въ

больше
него

цѣннаго сырья и, слѣдовательно, тѣмъ болѣе
игрывало,
1

) С.

т.

к.

И. Р. И.

вся

О.,

т.

выше,

меркантилизма.

уна-

По-

системѣ покровительства національ-

преуспѣяніи~
которой видѣли залогъ финансовыхъ
Чѣмъ цѣннѣе были фабрикаты и чѣмъ
промышленности,

ной

сказали

разница при
84, стр. 308—320.

такомъ

развитіи

государства.
ихъ

вывозило

притокъ менѣе

государство

вы-

обмѣнѣ должна была

329

выражена

быть

финансоваго

задачей

Меркантилизмъ

деньгахъ.

въ

экономической,

столько

политической

сколько

управленія

же.

будучи

теоріей,

государствомъ

—-

не

ставилъ

накопленіе

денежныхъ цѣнностей.

Не

останавливаясь

области,
Преобразователя

въ

этой

отрасль

была

промышленности

Петра, строго

и

которыя

считалъ

онъ

ей

полезнымъ

велѣлъ

дать

велѣно

дѣлать

образцу

3

)

т.

и

Мелочность

подчасъ тяжело

ствительно,

широкіе,

лишь

д.

„въмаѣ

года,

ткать

мель-

1721 года,

-

европейскому

постановленій

должна

промышленности,

на

своей запискѣ

въ

формы,

серповъ" 2 ). Въ
узкіе холсты, а

западно

по

этихъ

отзываться

1726

осенью

—

вниманіе
тѣ

самыхъ

въ

хлѣбъ косами, вмѣсто

снимать

себя

на

была принять

должна

году кустарямъ было запрещено

1715

была

привлекавшая

неуклонно

подробностяхъ. Такъ, напримѣръ,

чайшихъ

Петръ

подробностяхъ деятельности Петра.'
отмѣтить, что и тутъ системой
строгая
регламентація *). Каждая

на

можемъ

мы

о

дѣй-

и

современ-

государсгвеннаго
хозяйства, Меншиковъ,
Макаровъ и Волковъ говорили 4 ): „Холстами

положеніи

номъ

Остерманъ,
россійскими
тысячъ

прежде

крестьянъ

собиралась;

указъ

когда

а

узкихъ холстовъ,

но

ткать

стьянству

прибыла

тому,

что

крестьянину

каго

берда

купить

большой

у города

кормилось

немалая

и

немалая

торгъ

состоялся, чтобъ
холсты

былъ,

пошлина
не

широкія берда, то
и въ казну убытокъ,

на

тягость

сможетъ,

а

у

иныхъ

и

крестьянъ

крепо-

широи

въ

широкій станъ поставить; да и широкіе холсты за-море мало потребны, больше
узкіе требуются,— разорились отъ этого крестьяне сѣверные,
избахъ

столько

у которыхъ

мѣста

хлѣба

нѣтъ, гдѣ

казну

больше

ткать

широкаго стану сдѣлать нечѣиъ

не

много

въ

мало

такой

родится".

Постановленіе

это

позже

°).
Этотъ примѣръ является характернымъ образцомъ дѣятельности Верховнаго Тайнаго Совѣта въ интересующей насъ
сейчасъ области. Филипповъ правильно замѣчаетъ, что „въ
было отмѣнено

*) См. Со.ювьсвъ, т. 16, стр. 163—171 и
2 ) Соловьевъ,
т. 16, стр.
165.
s ) Соловьевъ,
т. 16, стр.
168.
4 ) Соловьевъ,
т. 18, стр.
888, 889.
5 ) Аналогичный
случаи: С. И. Р. И. О.,

т.

т.

18, стр. 778—789.

63, стр. 546, 547.—

о

пряжѣ.

330

общемъ,

хотя

все

поддерживалась

же

отступленія
мыхъ

можетъ-быть

отъ

нея

картины

мелочахъ,

ковъ и

не

дающихъ

творческихъ реформъ,
работу исправленія тѣхъ

недочетовъ, которые выступили яснѣе

Поощреніе

преднріятій

новыхъ

2

съ

здѣсь
1

),

въ

и

са-

изслѣдователю

пшрокихъ,

мозаичную

напоминающихъ

энергично,

недостаточно

Петра Великаго"
дѣлаемы очень рѣдко, и то

были

незначительныхъ

никакой

и

программа

а

скорѣе

нед'остат-

теченіемъ времени.

), разрѣшеніе

новыхъ

), льготы тѣмъ изъ нихъ, которыя приходили
въ
упадокъ 4 ); субсидіи, выдаваемыя
или цѣлымъ отраслямъ
промышленности 5 ) или отдѣлънымъ лицамъ 6 ); мѣры, клонящія къ поощренію русскихъ фабрикатовъ и предпочтенію ихъ
передъ иностранными
'), а также отдача въ аренду 8 ),
упраздненіе 9) или перенесете въ мѣстности съ болѣе выгодными условіями
10 )
цѣлыхъ промьшленныхъ заведеній,
все это постоянно
было предметомъ работъ Верховнаго Тайнаго Совѣта. Мѣры же болѣе общаго характера, какъ указано
выше, встрѣчаются сравнительно рѣдко.
производствъ

3

—

Рабочіе.

Наиболѣе ранней

Верховнаго
1726

Таішаго

Дѣло

года.

изъ

такихъ

Совѣта

это,

какъ

мѣръ

является

видно

изъ

постановленіе

рабочихъ

относительно

сенатскаго

11 іюля

доношенія,

было
поднято
Барономъ Александромъ Строгановымъ съ
братьями, которые жаловались на огромный недостатокъ рабочихъ рукъ, тормазившій ростъ соляной промышленности. Недостатокъ этотъ вызывался
по

которому

въ

другіе

уѣзды

) С. И.

3

)
)

5

)

к)
7

)

8

J

217;

т.
9

)

10

)

иначе,

постановленіями

пе

имѣли

какъ

плаката

1724 года,

уходить

на

права

заручившись

работы

особымъ видомъ,

стр." 102.
0., т. 56, стр. 528, 531; т. 63, стр. 27,63; т. 79, стр. 383.
С. И. Р. И. 0., т. 69, стр. 171, 178, 303.
С. И. Р. И. О., т. 84, стр. 324.
С. И. Р. И. 0., т. 56, стр. 56, 120, 129, 160; т. 63, стр. 197, 677, 770,
0. И. Р. И. О., т. 63, стр. 302; т. 84, стр. 322.
G. И. Р. И. О., т. 94, стр. 100, 136..
С. И. Р. И. 0., т. 55, стр. 180, 181; т. 56, стр. 513; т. 63, стр. 209.
69, стр. 533, 552.
С. И. Р.- И. 0., т. 69, стр. 36.
С. И. Р. И. 0., т. 69, стр. 29, 34.
Фішіпповъ

2

4

крестьяне

,

Р. И.

331

полѵченія

сложность

совершенно

). Мѣстныхъ
своемъ же уѣздѣ

чихъ
въ

3

мѣста

отъ

видами,

стѣснительныя

и

горную

лишали

выданными

растояніи

на

и

крестьяне

помѣщиками,

имъ

приходскими священниками.

Правительствующаго

ромъ
отъ

1724

плаката

работу

дожскую

упрощеннымъ
сили

о

наймѣ
и

Въ

—

прочіе

на

позволено

своемъ

это,

ихъ"

щенниковъ.

—

канальную

на

но

Сенатъ

ла-

виды

про-

нашелъ

объявляемую нужду
рабочихъ, всеподданнѣйше

„а усмотря

2

каналъ,

соляные,

итти какъ на

1726

1726

года

слушано доношеніе

государствѣ
тягости

н

лѣсахъ,
при

томъ

отъ

Верховномъ

въ

„о

показаніи

о

пропуски
это

Тайномъ

заповѣдныхъ

происходятъ

чего

давать

приходскихъ

свя-

было

с ъ.

сенатское

мнѣніе

и

представленіе

года

).

сентября

26

надлежитъ

приказчиковъ

Л ѣ

въ

во

Совѣтѣ
всемъ

народныя

многія

томъ ~къ

народу

какимъ
образомъ оныя тягости отъ народу
адмиралтейство въ строеніи судовъ удовольствобезъ тягости народной" 3 ). Запись эта въ очень ясныхъ

милосердія
отвратить,
вать

краткихъ

и

а

словахъ

,

указываетъ

на

всѣ стороны

было обезпеченіе
1722

возникпіаго

Цѣлью лѣсоохранительныхъ законовъ Петра Великаго
русскаго кораблестроенія. Для этого онъ въ
году „ инструкціей оберъ-вальдмейстеру
подчинилъ всѣ

вопроса.

"

.

*) Подробности

сы.

С. И. Р. И.

О.,

т.

55,

) С. И. Р. И. О.,

т.

56, стр.

С. И. Р. И.
3

„пригово-

года

разрѣшено получать
прошеніи Строгановы

„что желающимъ

или

іюля

11

утверждено

и

и

суды

Ладожскій

на

помѣщиковъ

было

1726

съ

(„соляные промышленичьи суды и
поставку мѣди и желѣза, такожъ на лѣсные и провіантсуды") лѣтнею порою въ работу, по -примѣру, какъ

такожъ

скіе

было

имъ

исполнить

работы

на

приказчиками

ихъ

„желающихъ

для

указными пашпортами

съ

болѣе тридцати верстъ
уходить

отмѣнѣ паспортной системы,

мнѣніе свое" донесъ,
подъ

14 января

рабо-

к.- только

т.

Сената" было допущено отступленіе

итти " :

путемъ.

полной

невозможным!
въ

года

не

могли

котораго

пришлыхъ

было далеко недостаточно,

же

жительства

постановленія

промышленность

стр.

О.,

т.

432—435,
105.

55, стр. 433—435.
458.

332

Имперіи

Адмиралтейской Коллегіи,

при посредствѣ сооберъ-вальдмейстера, съ особой вальдмейстерской канцеляріей. Лѣса во всеыъ государствѣ были раздѣлены на участки по рѣкамъ и болыпимъ озерамъ, въ интересахъ сплава. Вальдмейстеры назначались въ участки изъ
дворянъ и помѣщиковъ, жившихъ вблизи лѣсовъ, и иыѣлп
помощниками унтеръ-вальдмейстеровъ, которымъ, въ свою очередь, были подчинены надзиратели,
низшій чинъ этой іерархіи. Лѣса по болыннмъ рѣкамъ были заповѣданы на 50 верстъ
въ сторону отъ ихъ теченія, а по малымъ
на 20. За каждый
пень незаконно срублен наго дерева взыскивалось
5 рублей, и
эти деньги
шли
частью на жалованье вальдмейстерской конторѣ, частью давались открывшему самовольную порубку въ

лѣса

стояіцаго

при

ней

—

—

видѣ награды.
Жалобы

на

вальдмейстеровъ

стали

раздаваться

рано. На-

учрежденіемъ, только обременяющимъ
населеніе. Меншиковъ, Остерманъ, Макаровъ и
Волковъ энергично совѣтовали х ): „лишнихъ управителей и
канцеляріи и конторы, земскихъ комиссаровъ, вальдмейстеровъ
и прочихъ тому подобныхъ вовсе отставить", и когда 26 сентября, какъ сказано выше, Сенатъ представилъ проектъ облегчения чрезмѣрно суровыхъ
лѣсоохранительныхъ законовъ, Верховный Тайный Совѣтъ рѣшилъ одновременно съ этимъ покончить съ совершенно, по его мнѣнію, излишнимъ учрежденіемъ
вальдмейстеровъ, постановивъ „сочиня о томъ мнѣніе, доложить
Ея Императорскому Величеству и дополнить въ то жъ мнѣніе,
какія отъ вальдмейстеровъ тягости и разоренія чинятся
2 ).
.Къ вопросу этому вернулись 31 октября, когда было намЬчено уменыпеніе размѣра заповѣдныхъ
районовъ по берегамъ
рѣкъ, и въ принцинѣ рѣшена участь вальдмейстеровъ,
„вмѣсто
которыхъ оное смотрѣніе поручить воеводамъ", съ подчиненіемъ послѣднихъ по этому дѣлу Адмиралтейской Коллегіи ! )Сознавая при этомъ важность вопроса, Верховный Тайный
Совѣтъ въ тотъ же день постановилъ выписать „изъ Германін
знающихъ трехъ человѣкъ, которые искусство имѣютъ въ какое
ходили

ихъ

совершенно ненужнымъ

"

—

2

Содовьевъ, т. 18, стр. 889.
) С. И. Р. И. О., т. 56, стр. 106.

') С. И. P. II. О.,,

т.

56, стр. 312

333

рубить,

молодость и силу крѣпостй, отчего
вскорѣ въ гнилость приходить", на что
жаловалась Адмиралтейская Коллегія въ своеыъ доношеніи
J ).
19 декабря, докладъ былъ готовь и его передали Макарову 2 ). Очевидно, онъ былъ тогда же утвержденъ Импера-

время лѣса

тѣ лѣса

трицей,

такожъ

могутъ

не

такъ-какъ

уже 20-го было приказано

указа „о заповѣдныхъ лѣсахъ

Поэтому,

23-го было „слушано

когда

написать

проектъ

объ отставкѣ вальдмейстеровъ "

и

3

).

Адмиралтейской Коллегіи

доношеніе о взятіи штрафовъ въ Казанской губерніи за посѣченный молодой дубъ 25.000 рублей", Верховный Тайный
Совѣтъ приказалъ „тое доимку
мѣстѣ

томъ

въ

снять"

всю

Въ

который

быточно"
мѣста

точно

была тутъ
такихъ,
водою

указана:

могутъ,

2-ой

15

численнаго

.ряда

„для

рѣки,

другая

1727

по

годъ

„во

токмо

—

безъ

„откуда

безу-

легко и

мѣстамъ постройки судовъ;

къ

указѣ. Причина
годные

этого

измѣненія

мѣстахъ заповѣдано

многихъ

изъ

законы.

запрещалось

къ

адмиралтейству,

тѣхъ мѣстъ

къ

рѣкамъ

въ

хотя

возить

адмиралтейству невозпунктъ указа сокращалъ размѣръ заповѣдной

области до

рѣкъ,

лѣсъ

лѣса,

которыхъ

и

ежели и

и

лѣсоохранительные

мѣстностяхъ,

сплавлять

сплавливать

можно",

тѣхъ

въ

адмиралтейству"

къ

поименованы въ

въ

найтиться
и

рядъ измѣненій

только въ

же

править,

государствѣ,

т.-е.

годные

можно

не

всемъ

23 декабря 1726 г., былъ изданъ
вальдмейстеровъ. и ихъ канцелярій °),

день,

„лѣса

рубить

указу

).

же

вносилъ

1-хъ

во

и

упраздненіи

указъ объ

Во

4

тотъ

есть

которыя

ни

верстъ

къ

въ

каждую

рѣкъ,

болынихъ

въ

тѣ

которому

рѣки

сторону
—

„а

впадаютъ,

по

теченію

по

сторонамъ

не

заказывать"

пере-

малыхъ

вовсе,

народной пользы". Это было мотивировано тѣмъ, что „тѣ
малыя и болыиія, такъ между собой теченіе имѣютъ въ

маломъ

разстояніи, что ежели по той инструкціи счислять, то
ли гдѣ сыскаться
свободное мѣсто, гдѣ-бъ было

едва, можетъ

незаповѣдано
') С.
316, 349,
2 ) С.
3 ) С.
") С.

»)

И.

"

.

3-ій

Р. И. О.,

пунктъ:

„по прежнему, безъ

т.

56,

56, стр. 538.

стр.

314-316.

376, 415.
И.

Р. и. О.,

т.

И.

Р. И. О.,

т.

О.,

т.

И. Р. И.

О. И.

Р. и. О

,

т.

56,

стр.

544.

56,
56,

стр.

587.

стр.

591—597.

Ходъ дѣла:

стр.

позволенія"
312, 313, 314

—

834

запрещается
въ

тѣхъ

(въ инструкціи)

ныя
,,

штрафомъ,

„подъ

заказныхъ

тѣхъ

домовыя

долженія

и

ихъ

каждому

нужды,

ныя

по

нужды".

инструкціи положено,
лѣса рубить на указ-

4-ый пункта, повелѣвая

быть", замѣнялъ ихъ
смотрѣть накрѣпко,
не на указныя
нужды отнюдь не рубили; а кто изъ
заповѣдныхъ лѣсовъ будетъ требовать на домовныя указ-

вальдмейстерамъ

„воеводами,
чтобъ

какъ

мѣстахъ заповѣдные

и

въ

конторамъ

своемъ

тѣмъ велѣть отводить,

убытковъ,

исходило". Эта

чтобъ

не

уѣздѣ,

не чиня

того

отъ

и

имъ нималаго

никакой тягости

не

пропро-

тѣмъ, что Верховвальдмейстеры, получая
жалованье изъ штрафныхъ
денегъ, притѣсняютъ народъ и назначаюсь иногда большіе штрафы за такія порубки, за которыя
Тайный

ный

указа была

часть

Совѣтъ

нашелъ,

вызвана

что

не положено
взыскивать
но
инструкціи. Кромѣ. того, самое
запрещеніе рубки лѣса безъ разрѣшенія вальдмейстера ведетъ
къ притѣсненію
народа, т. к. крестьяне, нуждаясь въ лѣсѣ,
должны бросать свои работы и ѣздить къ вальдмейстеру, а тѣ
разными проволочками вводятъ ихъ въ убытокъ. „А надъ тѣми
воеводами, продолжаетъ указъ, въ томъ дѣлѣ смотрѣть Адмиралтейской Коллегіи, чтобъ оные во всемъ поступали по сему
Е. И. В. указу".
Въ этомъ положеніи, введеномъ только-что нами разсмотрѣннымъ указомъ, лѣсное дѣло оставалось недолго. Самое
безпорядочное лѣсорасхищеніе началось тотчасъ же по его
изданіи. Самъ Верховный Тайный Совѣтъ своими мѣрами

способствовалъ

этому:

12

іюня

1727

Ингерманландіи вальдмейстерамъ

и

года

было

солдатамъ

указано

не

).

быть,

а

„въ

хра-

октября
того же
года было дозволено
„всякаго чина людямъ рубить
и расчищать лѣса на
розданныхъ имъ мѣстахъ на Преобранить

помѣщикамъ

лѣса

женскомъ

и

всякому

прочихъ островахъ

для

себя"

С.-Петербурга,

г

а

31

также

и

во

Ингерманландіи, безъ особаго разрѣшенія вальдмейстерскОй конторы, за исключеніемъ заповѣдныхъ лѣсовъ" 2 ).
Въ 1728 году поднялось дѣло, которое указываетъ, какъ
скоро обнаружились вредныя послѣдствія указа 1.726 года 3 ).
всей

ч С. И. Р. И. О.,
2)
С. И. Р. И. О.,
3 ) С. И. Р. И. 0.,
171, 209-214.

т.
т.

т.

63, стр. 695, 711.
69, стр. 608-612, -577.
84, стр. 688, 692-695;

т.

94,

стр.

111, 132, 163,

335

Адмиралтейская Коллегія послала въ Казанскую губернію
казаніе „въ рубкѣ дубовыхъ лѣсовъ во всѣхъ мѣстахъ,
въ

указныхъ верстахъ,

щеніе, дабы
и

скота,

а

такъ

годные лѣса

особливо

велѣно". ГІриказаніе

козъ

и

за

указными,

прикакъ

учинить запре-

конецъ были не выведены, такожъ

въ
въ

тѣ заповѣдные лѣса впускать

не

бурю среди мѣстнаго насежалобами и просьбами въ столицу.

это

вызвало

ленія, бросившагося съ
Верховный Тайный Совѣтъ приказалъ капитанъ-командору
Козлову съѣздить на мѣсто и провѣрить необходимость этой
мѣры. КозлОвъ донесъ, „что въ 15-ти верстахъ отъ рѣкъ къ
корабельному строенію годныхъ лѣсовъ не имѣется" 1 ). Въ
виду этого Верховный Тайный Совѣтъ 5 марта 1729 года
„заказалъ" рубку „дубовыхъ, вязовыхъ и ильмовыхъ лѣсовъ "
въ Казанской, Астраханской и Нижегородской губерніяхъ
2 ).
Вопросъ о разрѣшеніи или неразрѣшеніи прочистки вызвалъ
оживленныя пренія. Князь Д. М. Голицынъ стоялъ за запрещеніе ея 3),
„того ради, что возлѣ валежника и подчищенія,
могутъ рубить и стоячія деревья" 4). но остальные члены не
соглашались, и указъ 5-го марта разрѣшилъ-таки „довольствоваться валежникомъ". Кн.
Голицынъ настаивалъ на необхо—

—

димости поручить „все лѣсное

ственному лицу,
чиваетъ,

но

смотрѣніе" опредѣленному

указъ 5 марта

предписывая,

однако,

и

немедленно

..

ответ-

пунктѣ

умал-

учинить

ланд-

на этомъ

°) съ точнымъ обозначеніемъ лѣсовъ, годныхъ для судостроенія. Во вновь заказанномъ районѣ дѣло это поручено
Козлову, а для „Петербургской. Новгородской и прочихъ"
губерній Адмиралтейской Коллегіи, которая должна была для
этой цѣли выслать по всей Россіи „геодезистовъ".
Тѣмъ не менѣе злоупотребленія продолжались. Верховный
Тайный Совѣтъ пытался отдѣльными мѣрами урегулировать
„лѣсной торгъ" 6 ). Наконецъ, ревизія произведенная уже при

карту

—

Аннѣ Іоанновнѣ показала,
ощущаться недостатокъ
ч
2)
3)
4)
■"')
6)

въ

что во многихъ

деревьяхъ,

0. И. Р. И. О.,

т.

С. И. Р. И.

О.,

т.

94, стр. 210.
94, стр. 209-214.

С. И. Р. И.

О

т.

94,

,

стр.

мѣстностяхъ

годныхъ

сталъ

корабле-

132.

94, стр. 163.
Изготовлена въ январѣ 1730 года. G. И. Р. И. О.,
С. И. Р. И. о., т. 94, стр; 495, 5С0-502, 523, 780.
С, И. Р. И. О.,

для

т.

т.

101, стр. 420.

336

сгроенія,

указы

и

1730-го

и

1732-го

годовъ

возстановили

управленіе, введенное при Петрѣ вальдмейстерской
инструкціей. Это, можетъ быть, было самою фатальною изъ
всѣхъ мѣръ Верховнаго Совѣта!
лѣсное

Горное дѣло.

Горнозаводская промышленность, поставленная на ноги при
Петрѣ и порученная опытнымъ и даровитымъ руководителям^
какъ Геннпнгъ
и
Татшцевъ ] ), продолжавшимъ вѣдать ее и
въ правленіе
Верховнаго Тайнаго Совѣта, не нуждалась въ
коренныхъ измѣненіяхъ. Комиссія о коммерціи
подчеркнула
это, когда представила проектъ незначительнаго нововведенія,
которое мы сейчасъ разсмотримъ. При этомъ говорилось, что
проектъ этотъ идетъ „не въ перемѣну выданной въ 1719 году
привиллегіи, но въ пополнку оной". Верховный Тайный Совѣтъ
и въ этомъ случаѣ не творитъ, а лишь
исправляетъ.
Прнвиллегія 10 декабря 1719 года, написанная собственноручно ІІетромъ, устанавливала правила для заведепій частиыхъ горныхъ заводовъ. Всякому и всюду разрѣшалосъ
„искать,
копать, плавить, варить
если

руды,

имъ

и чистить

представить

онъ

и та

въ

найдетъ

всякіе

достаточно

ее

металлы и

Бергъ-Коллегію

минераллы",

пробу найденной

хорошей

для

разработки.

Между тѣмъ, выборный отъ посадскихъ Тобольской губерніи,
Смирныхъ, подалъ въ комиссію о коммердіи предложение освободить рудоискателей
бы'

то

и

было

ни

тельно

даже

и

отъ

Найдя доводы,

неболыпихъ заводовъ.

сены

Верховный

въ

быть

имѣютъ

пространное

сноситься

съ

какимъ

учрежденіемъ, что бываетъ весьма затрудничрезмѣрно дорого для отдаленныхъ мѣстностей

ложеніи основательными,
ставила

необходимости

въ

доношеніе

комиссія

9

Тайный Совѣтъ
прежнюю
съ

изложенные

сентября

въ

пред-

г.

пред-

„пункты, которые

генеральную

изложеніемъ

1727

вне-

привиллегію"

и

всѣхъ обстоятельствъ

предложеніемъ „о позволеніи въ Сибирскихъ дальи уѣздахъ, кои за Тобольскомъ и въ Иркутской
и Енисейской
провинціяхъ, разные рудные заводы заводить
безъ позволенія Бергъ-Коллегіи". Предложеніе это было утвердѣла

и

нихъ

городахъ

') С

съ

И. Р. И.

0.,

т.

69, стр. 305-312.

337

Верховныыъ

ждено

Сенатъ

и

ту

въ

года" *).

1727

Тайнымъ

Совѣтоыъ

комиссію

велѣно

указъ

и

послать

„о

томъ

въ

сентября

16

Мореной промыселъ.
іюня

1

раго

мы

1727 года

такъ

возникъ

имѣемъ

не

и

вопросъ,

разрѣшеніи

о

никакихъ точныхъ

кото-

свѣдѣній.

Се-

доношеніе, въ которомъ просилъ денегъ на покупку корабля „для китоловнаго промыслу", при чемъ, вѣроятно, говорилъ вообще о состояніи этой отрасли промышленности. 9 іюня Верховный Тайный Совѣтъ приказалъ это дѣло
„отдать въ комиссію о коммерціи,
чтобъ о томъ промыслѣ,
какимъ образомъ наилучше поставленъ быть нмѣетъ, учинили
разсмотрѣніе и подали мнѣніе въ Верховный Тайный Совѣтъ" 2 ).
натъ

подалъ

сенатское доношеніе
въ Совѣтъ s ),
возбуждаемые, на общій
о самомъ
о покупкѣ
корабля. Послѣднюю часть

вернула

комиссія

іюня

17

раздѣливъ
промыслѣ

и

комиссія

категорически отвергла,

вопросы,

имъ

частный

—

—

достаточно состоятельными, чтобы

общую

Первую
рѣть и

подать

Почти

въ

же,

то

доношеніе
время

же

завѣдыванія

для

ровъ.

часть

такой расходъ

„китовымъ

и

Тайный

отправленъ

въ

—

Съ тѣхъ поръ Сенатъ подавалъ доношенія

торгѣ"

себя.

Совѣтъ 4 ).
Архангельскъ
семужнымъ торгомъ"
Шафи-

Верховный

въ

на

обѣщалась раземот-

вопроса комиссія

былъ

промышленниковъ

считая
взять

„о

китовомъ

), которыя всѣ передавались въ комиссію, гдѣ дѣло это, вѣроятно, было рѣшено безъ доклада
Верховному Тайному Совѣту, т. к. позже въ бумагахъ Совѣта
и

семужномъ

находимъ

мпаніи"

только
въ

незначительное

Архангельск^

врядъ-ли было
по

одно

5

для

промышленности.

')
)
3)
4)
5)
г>)

О.,
О.,

С. И. Р. И.
С.

И. Р. И.

С. И. Р. И.

С. И. Р. И.
С. И. Р. И.

С. И. P.

II.

торговли

О.,
О,
О.,
О.,

т.
т.
т.

т.
т.
т.

о

„ко-

6 ), которое
работъ комиссіи

семгою

единственнымъ результатомъ

рыболовной

2

постановленіе

63, стр. 627.
63, стр. 677.
63, стр. 770.

63, стр. 772, 774; т.^69, стр. 172, 332, 351, 845.
63, стр. 827; т. 69, стр. 480.
79, стр. 380.
22

338

ОТДѢЛЪ

III.

Военное д ѣ

л о.

Въ этой области, говорить Филипповъ ] ), Верховному
Тайному Совѣту приходилось лишь поддерживать то. что здѣсь
было сдѣлано Великимъ ПреобразователемъРоссіи. Нельзя, впро„

не отмѣтить одной общей мысли, какая сказывалась
дѣятельности Совѣта по отношенію къ арміи и особенно флоту

чемъ,

въ
—

и
сокращеніи расходовъ. Эта
указѣ 9 января 1727 года „объ
улучшеніи внутреннихъ дѣлъ государства", гдѣ Екатерина I,
согласно общему мнѣнію членовъ Совѣта,
справедливо замѣ-

мысли

объ облегченіи

мысль

отлично

чаетъ, что

ству

стоять

согласно

народа

выражена

армія

„понеже

невозможно,

признано,

и

тѣломъ,

солдата";

нужна,

такъ

какъ

ради

того

надлежитъ, ибо солдата
съ

въ

съ

и

въ

и о

„того

ради",

безъ

нея

крестьянѣхъ
не

государ-

попеченіе имѣть

крестьяниномъ связанъ,

когда крестьянина

и

что

вышепомянутыхъ мнѣніяхъ

будетъ,

тогда

повелѣваетъ далѣе

указъ,

какъ

будетъ

не
—

душа

„надле-

разсужденіе, какъ о сухопутной арміи,
флотѣ, чтобы оные безъ великой тягости народной
содержаны были, къ чему немедленно учредить комиссію изъ
генералитета и флагмановъ, при которой быть 2 ) одному члену
изъ Верховнаго Тайнаго Совѣта
и
одному жъ изъ Сената,
которые могутъ разсмотрѣть положенный окладъ какъ на армію,
такъ и на флотъ, на какіе расходы именно исходить и
что
отъ тѣхъ расходовъ сбережено быть можетъ". Задача эта, конечно,
представляла немало трудностей для своего осуществленія,
и
имѣть прилежное

житъ

такъ

и

о

какъ

видно изъ

позднѣйшаго указа

1729

года,

ёя

выполне-

ніе,
поскольку дѣло шло о содержаніи „въ добромъ порядкѣ"
арміи „безъ излишнихъ расходовъ", плохо подвигалось впередъ, тѣмъ болѣе, что разсмотрѣніе вопроса въ учрежденной
Екатериной І-ой комиссіи „въ дѣйство не было произведено",
—

—

какъ

это

мнѣнно,

отмѣчено
однако,

и

тѣмъ

то,

указомъ

же

что

1729

облегченно для народа несенія воинской
') Филипповъ,
2

) Составь

/

стр.

С.

Й. Р.

Но

повинности.

90.

Коыиссіи:

года.

былъ предпринята рядъ

И.

О.,

т.

63, стр. 427.

несо-

мѣръ

къ

339

При ІІетрѣ
ыарпіаловъ,

ІІ-мъ

была

генералитета

и

образована

изъ

полковниковъ

„

генералъ-фельд-

новая

"

комиссія,

съ

общемъ, цѣлями, какія были обозначены въ приуказѣ Екатерины I, на который и счелъ нужнымъ согласиться Совѣтъ въ своеыъ указѣ 1729 года, что уже
одно показываете, что Совѣтъ въ оба царствованія одинаково
ясно понималъ необходимость выполнения указанной задачи по
отношенію къ арміи и населенію. PI если общее разрѣшеніе

тѣми же,

въ

веденномъ выше

вопроса

плохо

тельный

ыѣры,

облегчить

исправномъ

отдѣльныя

то

очевидно, были направлены

одной стороны населеніе

съ

повинности,

впередъ,

подвигалось

а

другой

съ

порядкѣ"

J

—

въ

къ

законодаже

несеніи

армію

„содержать

).

той

въ

цѣли

—

воинской

добромъ

и

Арнія.
Основной чертой новой губернской организаціи

хозяйства,

введенной Детромъ,

государст-

распредѣленіе
полковъ между губерніяии
2 ).
Вопросъ о содержапіи арміи и
вызвалъ, по мнѣнію Милюкова, эту организацію. „Устройство
непосредственныхъ сношенш каждой губерніи именно съ из-

веннаго

вѣстными „положенными
характера

наго

ченіе,

т.

власти

разрѣшало

к.

поСлѣ заключенія

на

нее" полками"

губернаторовъ
„вопросъ

мира...

было

о

и

имѣло

томъ,

Рѣшивъ

вытекало изъ воен-

что

огромное

дѣлать

сохранить ее,

а

съ

зна-

арміей
рас-

не

вѣкѣ, Петръ пришелъ
къ
мысли размѣстить
ее по странѣ,
какъ это
было
устроено въ Швеціи". Посредниками между арміей и содерпустить

по

жащей

ее

ж.домъ

домамъ,

въ

ХУЛ

страной были комиссары, находивіпіеся при каотъ губерніи, содержавшей этотъ полкъ, и полко-

послушными"
въ

дѣлали

полкѣ

командиры-,

вые

какъ

8

по

указу 1711 года, обязывались

имъ

„

быть

).

Во второй половинѣ 1726 года, какъ мы видѣли выше,
Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ возникъ вопросъ „о тягости

народной".

Милюковъ указываетъ,

расширилъ постановку
') Фіілііпповъ,
2

) Міглюковъ,
Милюковъ,

сі

р.

этого

что

указъ 9 января 1727

вопроса, указавъ,

—

„что

не только

92, 93.

стр.

295, 296, 297, 301.

стр.

£01.

г.

22*

340

образомъ, форма его
точки зрѣнія указъ
9 января приходить къ новому и важному рѣшенію
отказаться отъ непосредственнаго содержаиія войска
населеніемъ,
посредствомъ расквартировки полковъ на „вѣчныя квартиры"
въ уѣздахъ.
„Хотя блаженныя и вѣчнодостойныя памяти Государь Императоръ, говоритъ указъ, полки по дистриктамъ
селить указалъ, будучи
въ
такой надеждѣ, что оное будетъдля лучшаго содержанія армін и въ пользу -подданнымъ; но,,
налогъ

самъ

себѣ,

по

но,

главнымъ

и

разоряете плательщйковъ. Съ этой

взиманія

—

какъ

нынѣ всѣмъ видно,

казано,

т.

расположенный

к.

—

достигается еще

крестьянамъ

и

происходящихъ

будутъ

оставя

кій разсудить

„рѣдко

тяжелѣе

этихъ военныхъ

мобилизаціи

выгодахъ
сельскаго

^

когда

обидъ,.
отда-

въ

крестьянину,,

судъ итти,

о

томъ

дворовъ

вся-

и сол-

непроизводите.тьнѣе,

действительно
и

„по-

к.

отъ

оные

легко-ль

полковыхъ
и

т.

миновать

нод-

въ

нихъ

финансовыхъ соображеній.

дисциплины,

также

и

въ

что

стоять".
въ

интересахъ

населенія, указъ приходитъ къ рѣшеиію
уѣздныхъ квартиръ и поселить ихъ при,

торговаго

и

полки

городахъ"

и

а

въ

Содержаніе

.

тѣмъ

когда случится полкамъ

Въ виду "всѣхъ

вывести

"

наипаче

солдатомъ

съ

можетъ

квартиръ

датскихъ

а

учить",

и

„Польза

степени,

меньшей

въ

„не-

полкъ

смотрѣть.

и

своевольства.

и

офицеровъ;

своихъ

работу,

свою

собирать,

невозможно

солдатъ,

отъ

отъ

и

побѣги

верстахъ

50-100

па

будетъ

предупреждать

и

данныхъ"
мѣщикамъ
леніи

по-

послѣдовало, но паче показываются изъ того
„Лучшее содержаніе арміи" не достиг-

такъ

безъ великой трудности
также

мнѣніяхъ

намъ

неудобства".

многія

нуто,

не

—

ноданныхъ

въ

и

1

съ

).

На основаніи

указа

были

составлены

2

) проекты указовъ

Военную Коллегію, утвержденные Верховнымъ
Тайньшъ Совѣтомъ 22 февраля
1727 года 3 ), а 14 марта,
утверждена „форма, каковъ Е. И. В. указъ имѣетъ быть нанечатанъ и отъ Сената
для всенароднаго извѣстія
публикованъ" 4 ). Единственнымъ спорнымъ пунктомъ во всемъ этомъ.
въ

Сенатъ

и

въ

') Милюков'!,,

) С. И.

стр.,

О.,
3)
С. И. Р. И. О.,
4)
С. II. Р. И. О.,
2

Р. Ж.

517,
63,
т. 63,
т. 63,
т.

518.
стр.

22, 50.
127, 135-147.

стр.

251.

стр.

341

дѣлѣ

былъ

вопросъ

о

пункта,

въ

мѣстахъ
считая,

лошадяхъ

полковыхъ

потребовалъ

Меяшиковъ

Князь

внесенія

:

въ

):

22

указъ

силу котораго лошадей „оставить до указу

и

„ежели

что

офицеры

и

пропасть

и

надзиранія,

при нихъ, для

дополнено

того

рядовые

высланы

въ

февраля
Сенату
тѣхъ

же

оберъ-офицера",
будетъ, а изъ уѣздовъ

одного

не

будутъ,

тѣ лошади

то

могутъ

превеликій убытокъ
государственный приключиться можетъ". 24 февраля это мнѣніе Меншикова было прочтено въ Верховномъ Тайноыъ Совѣтѣ (самъ онъ по болѣзни отсутствовалъ), но члены Совѣта
не согласились съ ниыъ, найдя болѣе цѣлесообразнымъ и лошадей перевести въ города, гдѣ кормить ихъ покупныыъ кормомъ 2 ). Меншиковъ,
однако, на это потребовалъ разрѣшенія
лошадямъ
остаться
на
прежнихъ мѣстахъ „до травы"
3 ).
(Дѣло было въ февралѣ). На этой послѣдней поправкѣ всѣ примирились, и она была внесена въ протоколъ 4 ).
При такой перемѣнѣ стараго порядка пришлось позаботиться

полки

и- о

въ

водамъ

отъ

какими

чего

должна

войско подать.

на

„записка

составлена

рали

путяхъ,

новыхъ

собираемая

полки

разориться,

о

комиссаріатѣ"

была поступать

Относительно
,

и

13 марта

Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ °). Рѣшили
собирать и отсылать къ губернаторам^

ее

разби-

„деньги
а

въ

была

этого

вое-

губернато-

на полки отдавать офицерамъ, понеже при всякоыъ
губернаторѣ надлежитъ быть по офицеру, который можетъ знать
изъ собранныхъ на полки денегъ, куда, на что и сколько
над-

рамъ

лежитъ

отправлять".

14 марта

объ

этомъ

былъ

составлеиъ

6 ), по которому,однако, сборъ подушной подати,
разсужденію 13-го числа, по старому, поручался комиссарамъ „до указу",
„чтобъ остановки не было". Собран

протоколъ

вопреки

-

—

ныя

деньги

какъ

было

воеводамъ,

отдавались

предложено

въ

Подробности реформы
управленія

нистративнаго

') С. И. Р. И. О,
) 0. И. Р. И. 0.,
3 ) С. И.
Р. И. 0.,
4 ) С.
И. Р. И. 0.,
*■) С. II. Р. И. О.,
*) 0. И. Р. И. 0.,
2

запискѣ.

губернскаго
были

т.

63, стр. 133.
63, стр. 152.
63, стр. 155.
63, стр. 177,
63, стр. 241.

т.

63,

т.

т.
т.
т.

стр.

и

258.

нами

178.

дальше

все

шло

такъ,

финансоваго и адмиразсмотрѣны выше, по-

342

чему

дольше

мы

занія

на

ней останавливаться

Верховнаго Тайнаго Совѣта

налахъ

то,

на

что

мы

не

будемъ.

Въ жур-

находимъ частыя

ука-

самый нроцессъ поселенія полковъ при горо-

къ себѣ вниманіе Совѣта, который постоянноподробности этого дѣла х ).
Разсмотрѣнная сейчасъ реформа была, несомнѣнно, важпѣйшимъ законодательными актомъ Верховнаго Тайнаго Совѣта въ
области военнаго дѣла, такъ какъ она была тѣсно связана съ
цѣлымъ рядомъ вопросовъ общегосударственна^) характера.

дахъ привлекалъ
входилъ

въ

дѣятелъности Совѣта въ интереобласти, намъ придется имѣть дѣло съ
постановленіями гораздо болѣе спеціально

Въ дальнѣйшемъ изложеніи

сующей

сейчасъ

насъ

законодательными
военнаго

характера.

Сборъ рекрутъ.

Вопросъ

о

сборѣ

рекрутъ нѣсколько разъ

Какъ

17 26 года,

нынѣ передъ прежнимъ

—

„въ

полки

сказано въ

Вер-

занималъ

протоколѣ

ховный Тайный Совѣтъ.

.въ

16 марта
комплетъ

прибавкой, а особливо въ низовой корпусъ" , тогда
дѣйствующемъ положеніи о рекрутахъ, „положенное
число сполна безъ доимки въ сборѣ быть не можетъ" 2 ). Эти
соображенія вызывали необходимость реформъ, и Сенатъ подалъ доношеніе „о сборѣ изъ доимки п о нарядѣ вновь рекрутъ для комплету" арміи. На основаніи этого доношенія
26 марта былъ изданъ указъ въ шести параграфахъ 3 ). § 1
устанаЕливалъ „новое расположеніе рекрутъ съ дву сотъ душъ а г
вмѣсто установленной Сенатомъ въ мартѣ 1726 года нормы
одинъ рекрутъ на 250 душъ. §§ 2 и
3 разрѣшали „посад-

требу ютъ
какъ

съ

при

—

—

скимъ

откупаться

человѣка"

и

властями какъ

ствіи

итти

рекрутъ,

') Напр.,

на

О.,

такъ и

т.

внося

100 р.

по

за

строгія правила принятія местными
выкупныхъ

такимъ

содержаніе

С. И. Р. И.

рекрутъ,

поставки

деньги, получаемыя

ченіе

ми.

отъ

устанавливали

взносовъ.

Впослѣд-

образомъ, получили
корпуса 4 ). §

низового

69, стр. 4, 5, 9—23, 29, 42;

т.

назна-

4

.84, стр. 542

„о
it

друг.

) С. И. Р. П. О., т.
) С. И. Р. РІ. 0., т.
80, 87, 93, 100, 121, 133,
•■) С. II. Р. П. 0., т.
2

3

55, стр. 100.
55, стр. 142,

ходъ

142.

55, стр.

439

и

457.

дѣ.га: стр. 5, б, 23,

24, 35, 50,

343

пріеыѣ

рекрутъ

приказывалъ

„доимочныхъ

§

послабленія".

кого

выбирать
гдѣ

платьѣ, а не въ мундирѣ". § 5
рекрутъ выбирать, не чиня ника-

простомъ

въ

6-

рекруты

въ

можетъ,

сыскаться

наиболѣе любопытный

—■

и

отъ

происходили

того

убытки. Однако, тотъ же §
набирались „люди здоровые, и

гости

какихъ мало

народныя

въ

службу

тя-

смотрѣть,

приказываетъ

и

чтобъ

запрещалъ

—

людей,

„все великорослыхъ

годные,

и

въ

лѣта". Съ этихъ поръ назначеніе рекруткихъ наборовъ переходитъ всецѣло въ руки Верховнаго Тайнаго Совѣта ')•
указныя

Компанейскіе

31 марта 1726

полни

Украйнѣ.

въ

изданъ указъ,

года

по

которому

Слобод-

-Украинскіе полки передаются въ вѣдѣніе Военной Коллегіи, п въ нихъ возстановляются „компанейцы"
легкіе кавалерійскіе полки, набираемые изъ добровольцевъ 2 ). Указомъ
22 августа 1728 года Малороссійскому Гетману было разрѣскіе

—

—

пмѣть

шено
въ

три компанейскихъ

только

И

каждомъ.

„дабы народу

было:

случаѣ
поборахъ

этомъ

въ

въ

полка по

300 человѣкъ

причиной ограниченія

снова

облегченіе".

было

Недоросли.
21

сентября

г. Верховный
Тайный Совѣтъ, по
Коллегіи, постановилъ, чтобы недоросли

1726

ношенію Военной

дѣтей великороссовъ,
записывались

смоленской
записывать

на

шляхты,
ихъ

служив

службу

на

.

Уплата

12

выше,

-

декабря былъ
стр. 301, 302),

куда

„а у которыхъ отцы изъ

они

дать на

волю"

3

),

и

пожелаютъ.

подушной натурою.

изданъ извѣстный
—

шляхтою",

смоленской

со
—

недрослямъ

такимъ

службу,

шихъ

армію,

въ

доизъ

„чтобъ уѣздные

уже

намъ

указъ

люди, которые

(см.

на полки

') Отдѣльныя. постановлен ія отоснтельно сбора рекрутъ: (J. И. Р. И. О.,
стр. 302, 324, 349, 356, 371; т. 69, стр. 373, 380; т. 94, стр. 558, 673

т.

5и,

іі

ын.

др.

2

) С. И. Р. И.

3

) С. И. Р. И.

О., т. 55, стр.
О., т. 56, стр.

168

іі

94

и

153, 157.
88, 105.

179. П. С. 3. 5324..

344
пожелаютъ сами платить

принимать

рія

этого

и

указа

здѣсь

ваемся

за

прбвіантъ

оный зачитать
наыъ

однимъ

и

фуражъ

подушныя

въ

натурою, у тѣхъ

деньги"

уже извѣстна, и поэтому
упоминаніемъ о немъ.

мы

г

). Исто-

ограничи-

Вольница.
ІІослѣ ряда перечисленныхъ указовъ, изданныхъ
году,
вѣта

законодательная
въ

этой области

деятельность Верховнаго

замираетъ до второй

въ

1726

Тайнаго Со-

половины

1727

сентября издается указъ прекращающій запись
въ вольницу. Необходимость войска и- огромное
значеніе его
особенно усилились тогда,
„когда, говоря словами Соловьева 2 ),
нужно было поддержать новое значеніе Россіи, созданное ІІетромъ Великимъ. ЬІаборъ войска былъ тяжелъ для малолюдной Россіи, и потому строго запрещая побѣгп крѣпостныхъ
года, когда 18

—

людей, правительство
ходъ

изъ

должно было

крѣпостного

состоянія

позволить

въ

войско.

желающимъ

Въ

іюлѣ

вы-

1726

) Сенатъ представилъ было въ Верховный Тайный Совѣтъ мнѣніе, что надобно запретить вольницу, т. -е. уничтожить право крѣпостныхъ людей записываться добровольно въ
солдаты. Въ Совѣтѣ долго разсуждали; сама Императрицаприсутствовала въ засѣданій и объявила, что вольницу вовсе пресѣчь не слѣдуетъ, и чтобъ, подумавъ еще, написали мпѣиіе
и представили средство, какимъ бы образомъ въ томъ полегчить, а вовсе вольницу не пресѣчь". Однако; черезъ годъ съ
лйшкомъ взяло верхъ противоположное мнѣніе, и указъ 18
сентября гласитъ: „впредь съ сего указа дворовыхъ людей
боярскихъ и крестьянъ, которые въ подупіномъ окладѣ написаны, въ солдаты, и въ матросы, и ни въ какую службу вогода

лею

я

ихъ

не

принимать

и

не

записывать".

рѣшеніе имѣетъ большое, глубокое даж.е значеніе,
т. к. освѣщаетъ съ новой стороны „вопросъ о народныхъ тягостяхъ", игравшій столь видную роль въ работахъ Верховнаго Тайнаго Совѣта. Вопросъ этотъ
въ тяжелое
время, коЭто

') С. И. Р. И. О., т. 56, стр. 457, 512; 514, 571;
-') Соловьевъ, т. 13, стр. 902.
3 ) С.
И. Р. И. О., т. 55, стр. 410, 411.

т.

63, стр. 238.

345

русскіе финансы, былъ

торое переживали тогда
Онъ имѣлъ

дѣли
что

устраненіе

что

тягостей,

зтихъ

ви-

потому,

страны,

правительства, было

въ глазахъ

обнльныхъ

народныхъ

тягостяхъ

въ

налогоспособности

плохой

новыхъ,

залогомъ

потому,

значеніе

объясненіе

не главныыъ.

государственныхъ

источниковъ

Когда же пришлось выбирать между „вопросомъ о
народной тягости" и необходимостью сохранить для государства плательщика, хотя бы непосильно
обремененнаго, готодоходовъ.

бросить

ваго

свой

домъ

дарованной ему Петромъ

его

улучшить

свое

тягостное

тягостей имѣло

хозяйственное

неремѣной

Облегченіе

Тайнаго Совѣта

„объ ѵвольненіи на годъ
оберъ, унтеръ-офицеровъ

деревнями".

Какъ

въ
и

по

Тайный

Совѣтъ

отпускъ

третьей

рядовыхъ

видно

*), мѣра

службы

военной

изъ

сентября Верховный

27

—

лишивъ
жизнп

народныхъ

лишь

строго

значеніе.

Роспускъ дворянъ

щихъ

возможности

положеніе.

пра-

то

плательщика,

плохого

Верховнаго

для

службу,

военную

на

итти

и

предпочло сохранить

вительство

изъ

домамъ.

издалъ
части

владѣюдоношенія

шляхетства,

приложенная

изъ

указъ
штабъ.

въ принципѣ
принята
Петромъ Великимъ (21 ноября 1724 года); Екатерина I
въ указѣ 25-го февраля
1727 года указала и на офиціальную причину такого распоряженія,
„чтобъ отпущенные дворяне деревни свои осмотрѣть и въ надлежащій порядокъ при-

Военной

Коллегіи

была

эта

еще

—

могли". Вмѣстѣ съ тѣмъ тотъ же указъ постановляетъ,
находящіеся въ отпуску не получаютъ жаловаыія; эта то
подробность, конечно, и была главнѣйшею причиной изданія
вести
что

разсматриваемаго
можность

дѣлать

становленіе

это

нами
новыя

было

энергично осуждена
степени

вредною

и

указа,

т.

повторено

Соловьевьшъ,
арміи и

для

давала правительству воз-

к.

экономіи.

декабря

12

на

новый

считающимъ
для

флота

) С. И. P. II. О., т. 69, стр. 388, 389, 373.
) С. И. Р. И. О., т. 101, стр. 324.
3 ) Соювьевъ,
т. 19, стр. 1094.
J

2

1729

срокъ
3

).

2

ее

года

). Мѣра
въ

поэта

высшей

346

Петръ

Великій

скую органнзацію,
лись

года

2

),

Однако,
Коллегіи,

они,

Правильно

мѣстностямъ,

—

„на которыя

имена полкамъ

называть

полки

соотвѣтствовать

Петръ собирался
сказано:

возложить

„по Е. И.

лровинцій,

дать тѣхъ

поселенія,

измѣнять

имѣя

полковъ

въ

въ

системѣ

виду,

—

новымъ

многихъ

не

этихъ

камъ, еще носящимъ,

„что при

„полки

уже

не

по

старому,

Число лошадей

въ

давъ

имена своихъ

(такихъ было около 50). Доношеніе
1 ноября 1727 года 3 ).

стоило
ихъ

считала

По-

названій.

городахъ

просила

городовъ,

кои

селить

мѣстамъ

знатныхъ

Коллегія

содер-

которыхъ

въ

территоріальныхъ

будетъ",
„знатныхъ"

поселеніи

названія

зовать

по

тѣмъ

В. указу,

другой стороны Военная Коллегія

съ

а

излишнимъ

именами,

новыми

доношеніе

предположеніе Милюкова,

были

должны

расположатся". Когда же было указано
.городахъ", значеніе названій измѣнилось;

этому

именамъ

доказываете

полки

при

по

—

протоколу 1 ноября 1727

къ

второе

полковъ". Въ доношеніи

велѣно

называ-

соотвѣтствовать происхожденію

были
лишь

названія

что

намъ это

какъ

приложенное

должны

не

и
—

именно,

жаніе

же

губерн-

они

*) не знаетъ, соотвѣтствовали ли „иовыя
дѣйствительному происхожденію рекрутъ каждаго

—

рекрутъ.

1710 году, вводя новую

—

Милюковъ

названія

Военной

1709

командировъ, теперь

.

полка".

полковъ.

переименовалъ полки; прежде

именами своихъ

городовъ.

а

въ

Названія

исполь-

ихъ

пол-

командировъ

Коллегіи было утверждено

полнахъ.

февраля 1728 г., Верховный
сокращавшій число лошадей
въ пѣхотныхъ и конныхъ
полкахъ въ мирное время 4 ). Лошадей, оказавшихся, такимъ образомъ, излишними, было приСнова

Тайный

казано

въ

продать,

Миюковь,

2

видахъ

Совѣтъ

и

стр.

) С. И. Р. И. О.,

) С. И. Р. И. О.,
4)
С. И. Р. И. О.,
3

экономіи,

издалъ

вырученныя
298, 299.
т.
т.
т.

7

указъ,

за

нихъ

69, стр. 634.
69, стр. 619, 633-637.
79, стр. 103.

деньги

—

сложить

въ

347

Военной

Коллегіп,

видѣ неприкосновенная» капитала,-

въ

—

„дабы

потребны будутъ полковыя лошади,
тою готовой суммой въ иокупкѣ могли исправиться, безъ опущенія времени". Между тѣмъ, постановленіе это. вызвало повидимому серіозныя
неудобства, такъ какъ не далѣе какъ
черезъ нѣсколько мѣсяцевъ, стали его частично отмѣнять и
исправлять х ). Такъ, 30 іюля того же года было приказано
выслать
деньги, предназначенныя для покупки лошадей, въ
украинскій корпусъ, фельдмаршалу Князю Голицыну, а не въ
Военную Коллегію. А 18 іюня 1729 г., вопреки указу о сокращеніи числа лошадей, было „велѣно всѣ армейскіе полки
когда

какъ

къ

военному случаю

людьми,

такъ

мплектовать, дабы

и

во

лошадьми

время

прочимъ

и

случая были

во

совершенно

уко-

всякой готовности".

противорѣчивыхъ указовъ, Военная Коллегія
составила 31 октября
1729 года доношеніе, которымъ просила
выяснить это недоразумѣніе
2 ). 24 февраля
1730 г. послѣдовалъ указъ отъ имени Императрицы Анны Іоанновны, который
возстановилъ для всѣхъ полковъ, кромѣ украинскаго корпуса,
сокращенную норму лошадей, установленную указомъ 7 февраля1728 года 3 ).
На этомъ указѣ мы и закон чимъ подробный обзоръ каждаго
законодательная акта Верховнаго Тайнаго Совѣта въ занимающей насъ области, но прежде чѣмъ перейти къ актамъ
касающимся флота, назовемъ рядъ болѣе мелкихъ и спеціальныхъ постановленій, изданныхъ Совѣтомъ въ 1728, 29 и 30 гг.
Въ виду

Къ

нимъ

такихъ

относятся:

1) Указы о штандартахъ и знаменахъ 7 іюня 1728 г. и
25 февраля 1730 г. 4 ).
2) Указъ объ учрежденіи инженернаго корпуса и минерной
роты 7 іюня 1728 г. 5 ) (см. также указы 28 іюля 1729 г. 6 )
и 24 февраля
1730 г.) ')•
3) Указъ о внесеніи въ „табель о.рангахъ" ранговъ „полко*) С. И. Р. И. О.,
-) С. II. Р. И. О:,
3 ) С.
И. Р. И. О.,,
4 ) С. И. Р. И. О.,
5 ) С. И. Р.
И. О.,
') С. И. Р. И. 0.,
7

) С. И. Р. И. О.,

т.
т.
т.
т.
т.
т.

т.

101, стр. 485.
101, стр. 486.
101, стр. 484
79, стр. 419, 420
79, стр. 422.
101, стр. 69.
101, стр. 483.

-

и

т.

101, стр. 528.

348

квартирмистра, адъютанта, аудитора, обозиаго, комиссара,
провіантмейстера, фискала, штабъ-лѣкаря, лѣкаря и при генералитетѣ канцелярскихъ служителей"
7-го іюня 1728 г.
4) Указъ „о взысканіи съ офицеровъ начетныхъ денегъ",
7-го іюня 1728 года 2 ).
5) 5^казъ „о порядкѣ опредѣленія въ службу жителей Лифляндіи и Эстляндіи"
14-го марта 1729 г. 3 ) (см. также
указъ 19 декабря 1729 г.) 4) и
6) Указъ „о дозволеніи постригать въ монахи отставныхъ
солдатъ, отсылаемыхъ для пропитанія въ монастыри"
25 іюня
1729 г. 5 ).
выхъ:

—

—

—

Флотъ.

существованія Верховнаго Тайнаго Совѣта.
его журналахъ упоминаніе о регламентѣ
„о

Въ первый годъ
находимъ

мы

въ

корабельномъ и о галерномъ такелажѣ", написанномъ еще
при Петрѣ Великомъ, по его мысли и подъ его ближайшимъ
руководствомъ. Изъ доиошепія Адмиралтейской Коллегіи видно,
что Петръ далъ этотъ регламентъ на просмотръ „флагманамъ
и Коллегіи". Просмотръ затянулся, и только 12 декабря 1726 г.
Адмиралтейская Коллегія представила 6 ) въ Верховный Тайный
Совѣтъ доношеніе, въ которомъ просила разрѣшенія его напечатать.

Регламентъ

названъ

корабельныхъ настоящихъ и
разрѣшилъ печатать столько
тейская Коллегія

Въ
2

указа

1727 году

доношеніи

въ

запасныхъ

экземпляровъ,

найдетъ нужнымъ

7

„регламентомъ

припасахъ".
сколько

).

Адмирал-

Верховнымъ Тайнымъ Совѣтомъ было

касавшихся,

по

одному

и

тому

же

о

Сбвѣтъ

вопросу,

издано
одинъ

арміи, другой флота. Первый- указъ Адмиралтейской Коллегін
11 сентября 1727 года „о докладѣ по производству въ высшіе
чины Верховному Тайному Совѣту и о неотиравленіи военныхъ
—

) С. И. Р. И 0., т. 79, стр. 439.
) Ташъ же.
') С. й. Р. И. 0., т. 94, стр. 311.
4)
С. И. Р. И. 0., т. 101. стр. 330.
5 ) С. И. Р. И. 0., т. 94, стр.
829.
6 ) С, И. Р. Б.
0., т. 56, стр. 460.
') Подробности см. С. И. Р. И. 0.,
J

2

-

т.

56, стр. 452, 536, 55S.

349

кораблей никуда
въ

арміи:

„полковниковъ

собою
о

не

томъ

указомъ

чинами

(см.

Въ

же

и

году

чина

]

)

—

касавшимся

Военной Коллегіи

повышать,
2

а

докладывать

). Оба

указа

эти

Верховнаго Тайнаго Совѣта обширную
была

которая

Военная

томъ

октября,

Совѣтѣ"

Тайномъ
для

недоступна при

него

все-

); но объ этомъ была уже рѣчь
Адмиралтейская Коллегіи).
было отмѣнено производство офицеровъ

могущемъ Енязѣ Меншиковѣ
выше

не

Тайнаго Совѣта"

2

того

выше

и

главенству

область,

съ

и

Верховномъ

подчиняютъ

новую

связи

отставливать

въ

Верховнаго

безъ указа

тѣсной

стоитъ

3

баллотировкой товарищей,
„при чемъ
Соловьевъ побудто было сказано, что и покойный Императоръ
уже видѣлъ неудобство этого способа производства" 4 ). Въ
Адмиралтейскую Коллегію, невидимому, указъ этотъ не былъ
присланъ, и 18 ноября, когда былъ, сдѣланъ по этому поводу
запросъ, Совѣтъ разъяснилъ, что правило это недействительно
для флота, разъ указъ,
„каковъ данъ въ Военную Коллегію,
въ Адмиралтейскую
не присланъ".
въ чины

—

—

лагаете,

—

Въ

году

1728

еще

изданъ былъ

указъ

„о томъ,

какъ по-

болѣзнь" °).
Верховнаго Тайнаго
Совѣтавъ этой области былъ, конечно, указъ 3 апрѣля 17 28 года,
по которому
была прекращена постройка болыпихъ кораблей
ступать

Но,

и

съ

морскими судами,

самымъ

велѣно

важнымъ

однѣ

строить

на

которыхъ

явится

—

по станов леніемъ

лишь

галеры

6

). Рѣшеніе

было

это

протоколѣ желаніемъ „убѣжанія напрасфинансовыхъ неустройствъ, стремленіе, гдѣ только возможно, урѣзать что только возможно отъ
государственныхъ расходовъ,
побудило Верховный Тайный Совѣтъ къ этой мѣрѣ, имѣвшей огромное значеніе для русскаго
флота. Петръ Великій всѣми силами старался поднять морскія
прямо объяснено
ныхъ

убытковъ".

въ

Боязнь

—

силы

Россіи

и

поставилъ

это

одною изъ задачъ своего царство-

V) С. И. Р. И. О.,, т. 69, стр. 279.
2 ) С. И. Р. И.
О., т. 69, стр. 407.
3 ) Мешппковъ арестованъ
8 сентября.
тября второГг.

11 пзданъ

) Соловьев'ь, т. 18, стр. 902.
°) 0. И. Р. И. 0., т. 84, стр. 38.

первый указъ

и

2

ок-

4

6

) С. И. Р. И. О.,

новь, стр.

94.

т.

79, стр.

268; Соловьевъ,

т.

19, стр. 1095; Филип-

350

ванія.

Въ первое

разбираясь
жепіе

и

преемники

его,

такъ

Великаго

дорого

государства,

точно,

смерти,

завѣтахъ, принципіально стояли за продолПреобразователя. Но самая преобрадѣятельностъ его требовала у страны такого на-

зовательная

силы

его

его

въ

политики

пряженія,

послѣ

время

что

итти

по

урѣзывать тутъ
Тайному Совѣту

ей стоила,

что

когда

начали

выяснять

обнаружилось, что ихъ далеко недостанамѣченному пути невозможно. Приходи-

то

и Верховработать именно въ эту тяжелую
пору. Какъ мы только что видѣли, онъ сдѣлалъ рядъ реформъ,
какъ въ организаціи
арміи, такъ и во флотѣ, и почти всѣ
онѣ имѣли одну общую подкладку, одинъ общій мотивъ,- Этотъ
мотивъ былъ: дать отдохнуть странѣ отъ тяжелаго труда перенесеннаго въ годы преобразованій, дать ей снова найти силы
къ дальнѣйшимъ, грядущимъ
испытаніямъ.

лось

ному

и

тамъ,

дѣлать компромиссы,

пришлось

—

ВТОРАЯ.

ГЛАВА

Судебная дѣятельность

Верховнаго Тайнаго Совѣта.

„Судъ, говоритъ Градовскій, наиболѣе щекотливый вопросъ
Россіи, вопросъ, въ которомъ русскій человѣкъ не рѣшался
остановиться, не дойдя до самого Государя" 1 ), Зная эту правильно подмѣченную
историкомъ черту, организаторамъ Вер—

ховнаго

Тайнаго

учрежденіе,

Совѣта приходилось имѣть въ виду, что
„служить Ея Величеству ко облегченію

призванное

бремени" 2 ), неизбѣжно должно
судебными дѣлами. Поэтому Герцогъ Голштинскій, въ пунктѣ 12-мъ своего „Мнѣнія не въ указъ о
новомъ учрежденномъ Тайномъ Совѣтѣ" 3 ), говоритъ:
„ Апелляціи на Сенатъ или прочихъ первѣйшихъ трехъ Коллегій,
всемѣрно къ Ея Императорскому Величеству учинить позволено быть
имѣетъ, и въ Тайный Совѣтъ къ вящему разсмотрѣнію и разсужденію' подавать; однако-жъ съ такимъ изъятіемъ, ежели кто. будетъ чинить апелляцію съ продерзостію:
въ

тяжкомъ

будетъ

Ея правительства

заниматься

') Градовскій, стр. 135.

-) См. „Мнѣпіе", С. И. Р. И. О.,
3

) с; И. Р. И. О.,

т.

55,

т.

стр. 93-97.

55, стр. 93.

351

дѣлахъ ординарныхъ, за обиду какую, или за
другія подобныя тому, то тѣхъ штрафовать денежнымъ штрафомъ, платить ему безчестье и убытки того челобитчика; 2) ежели же челобитчикъ продерзостно напишетъ

1)

о

какихъ

земли,

на

или

котораго судью

будетъ
будетъ,

съ

повиненъ
то

тѣмъ судьей

съ

Тайный Ея .Совѣтъ

не

были" *).

Въ

своего

ежели

то жъ

-

не

судья

приличествуя
учинилъ,

въ

дабы

учинить,

ни

этомъ

пунктѣ

мнѣнія

Е. И.

власти

В.,

утруждены

характерно

судебной

къ

то за то
виновенъ

томъ

продерзными апелляціями

выступаютъ основанія

ясно

умыслу,

тотъ того

а

А

смерти.

ни

немъ

злаго

смертнымъ винамъ,

какимъ

все.

Въ

Верховнаго

Совѣта, получающаго, какъ правильно замѣчаетъ
Алексѣевъ,- „всѣ судебныя дѣла, восходивптія на Высочайшее
усмотрѣніе 2 ). Столь же ясно въ немъ выражено опасеніе
за то, чтобы число такихъ дѣлъ не увеличилось чрезмѣрно,
а также желаніе
упорядочить систему жалобъ, имѣвшую въ
то время громадное развитіе.
Однако, въ этомъ пунктѣ есть и

Тайнаго

—

1'

существенная недомолвка. Изъ

него далеко не явствѵетъ

объемъ

судебной власти Верховнаго Тайнаго Совѣта.
Говоря объ объемѣ этой власти, мы не можемъ удовольствоваться вышеприведеннымъ опредѣленіемъ Алексѣева т. к.
указываетъ болѣе

оно

на

характеръ

и

основанія

ея.

Филип-

ему увлеченіемъ своею основною
„всѣ функціи суда, поскольку онѣ не
встрѣчаются съ самовластительными тенденциями Совѣта, со
средоточены въ Сенатѣ" 3 ). Если оставить тенденціозную сторону этого замѣчанія и' сказать, что функціи эти не столько
были сосредоточены въ Сенатѣ, сколько остались въ прежнихъ
мѣстахъ,- мы будемъ близки къ истинѣ. Верховный Тайный
Совѣтъ основаніемъ судебной власти имѣлъ нрава въ этой
-области носителя верховной власти, но на практикѣ онъ не
удѣлялъ имъ много времени. Ему приходилось заниматься судомъ, т. к. онъ получалъ апелляціонныя жалобы, доношенія
изъ различныхъ учрежденій, доносы и жалобы на должностиыхъ
лицъ, но, какъ мы увидимъ ниже, вся судебная дѣятельность
повъ,

идеен,

со

свойственнымъ

говорить,

что

—

1

) С. И. Р. И. О.,

-) Алексѣевъ,
:j

) Ф іілппдовъ

кн.
,

стр.

т.

55, стр. 95, 96.

2, стр. 770.
463.

352

Верховнаго

Тайнаго Совѣта

степенной,

не

характерную

функціи

характеръ

носите

второ-

коренной. Филипповъ *) правильно заыѣтилъ ту

черту

дѣятельности,

этой

объемъ

что

ея,

въ

опредѣленъ, что ей
пришлось развиваться и устанавливаться по мѣрѣ роста значенія и всѣхъ перемѣнъ въ характерѣ и взглядахъ Верховнаго
сущности,

никогда, никѣмъ

точно

былъ

не

Тайнаго Совѣта.

Дѣятельность Совѣта
была двоякаго

инстанціи

и

интересующей насъ сейчасъ области
дѣйствовалъ въ качествѣ суда первой
качествѣ высшей инстанціи. Намъ предстоите
въ

рода. Онъ

въ

разсмотрѣть оба

эти

дѣятельности;

вида

ОТДѢЛЪ

начинаемъ съ

перваго.

L

Судъ первой инстаиціи.
дѣлъ.

Виды

Въ качествѣ

Совѣтъ

Синодомъ
шему

и

ІІовелѣнію,

вѣтъ

одному

или

въ

немъ

вало

не

также

изъ

и

ему

Тайный

Сенатомъ,

достававшіяся ему по Высочайдѣла по частнымъ челобитнымъ,

поданнымъ
членовъ

Верховный Тайный Сонѣкоторые дѣла подыма-

въ

его;

почину Совѣта.

постараемся установить,

что

именно вызы-

передачу въ Верховный Тайный Совѣтъ судебныхъ дѣлъ
Сената, Синода и Коллегій. „Сенатъ, говоритъ Филипповъ,

всегда зналъ,

какія

дѣла

„мнѣніемъ"
долженъ былъ разбирать
судебной практикѣ, при
съ

передававшаяся

собственному

по

Разсмотримъ
изъ

а

доносамъ,

и

или

Верховный

инстанціи,

дѣла

Коллегіями

докладамъ
лись

суда первой

разсматривалъ

своимъ

въ

онъ

долженъ

Совѣтъ

самъ
чемъ

2

)...

на

былъ

представлять

утвержденіе

Онъ

Филипповъ

колебался
полагаете,

и

какія

въ

своей

что

ко-

мѣрѣ объяснялось неустойчивостью
политики самого Совѣта въ судебныхъ дѣлахъ,
„благодаря чему
Совѣтъ то отдавалъ извѣстнаго рода дѣла на разсмотрѣніе и
рѣшеніе Сената, то оставлялъ ихъ за собою" 3 )'. Суммируя,
лебаніе

это въ

значительной

—

■

'

-

,

•

Филипповъ,

стр.

113,

2

) Филипповъ,

стр.

336.

3

) Фплшінонъ, стр. 337.

114.

]

353
наконецъ,

свои

„что какъ бы

данныя, Филипповъ приходитъ
ни

были

различны,

а

иногда

къ заключению
и

мало

!

),

уловимы

судебныхъ дѣлъ въ Совѣтъ въ отдѣльныхъ
общемъ, однако, ихъ перенесеніе объясняется
ничѣмъ инымъ, какъ убѣжденіемъ Сената, что именно данное,
а не иное дѣло должно подлежать разрѣшенію Совѣта". Надо
думать, что въ виду полнаго отсутствія какихъ бы то ни было
опредѣленій на этотъ счетъ, точно тѣми же сообраяіеніями
руководились и Синодъ, и Коллегіи, перенося свои дѣла въ
Верховный Тайный Совѣтъ. Вслѣдствіе этого необходимо
должны были возникать столкновенія, т. к. естественно, что
переноса

мотивы

случаяхъ,

то

же

въ

самое

дѣло

могло

считаться въ

Коллегіи

подлежащимъ

Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ, а въ послѣднемъ
ему не подвѣдомственнымъ. Поэтому нерѣдко дѣла возвращались Верховнымъ
Тайнымъ Совѣтомъ обратно; но это намъ
предстоитъ разсмотрѣть ниже.
По Высочайшему повелѣнію, въ Верховный Тайный Совѣтъ поступали самыя разнообразныя дѣла.
28 іюля Макаровъ объявилъ указъ, подписанный самой Императрицей, въ
которомъ говорилось, что „понеяш нынѣ курляндскія дѣла находятся въ великой конфузіи " , необходимо тайнаго совѣтникаПетра Бестужева (русскаго уполномоченнаго въ Курляндіи),
„допрашивать и судить въ Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ" 2 ).
Дѣло это только начало слѣдоваться 3), когда оказалось, что
для полнаго выясненія обстоятельствъ его,
„потребно будетъ
и курляндцевъ спрашивать". Этого Екатерина не пожелала, и
хотя „изволила
говорить о Петрѣ Вестужевѣ, что не безъ
вины его", однако,
„по нѣкоторомъ разсужденіи, изволила повелѣть то дѣло все уничтожить и не слѣдовать" 4 ). Точно
такимъ же образомъ досталось Верховному
Тайному Совѣту
по Высочайшему повелѣшю
и другое дѣло.
7 марта 1727 г.
„т.. с. Г. Макаровъ объявилъ челобитную Князь Сергія Долгорукаго о деревняхъ, по дѣлу съ Еняземъ Троекуровым^
которая подана Ея Императорскому Величеству, и что по оной

рѣшенію

въ

—

—

') Тамъ

) С.

же.

3

Р. И. О.,
) 0. И. Р. И. О.,

4

) С. II. Р. И. О.,

2

И.

х.
т.
т.

55, стр. 490, 491.
55, стр. 490-492;
55, стр. 11.

т.

56, стр. 4, 8.
23

354
изводила
указать разсыотрѣть
немедленно" х ). Изъ
нримѣровъ 2 ) видно, что по Высочайшему повелѣнію
Верховный Тайный Совѣтъ судюгв дѣла съ довольно случай-

Е. И. В.
этихъ

характером!..

нъшъ

случайны бывали
Верховный Тайный Совѣтъ, по
Не менѣе

въ

суда первой

роли

челобитныхъ

такихъ

подданными

3

),

русскихъ

Изъ

или

ственныхъ

положеній авторовъ

бы

понять,

можно

Совѣтъ

челобитная

разобрать

его

находимъ

имена

яаго

Тайнаго

нева

6

канцлера,

частное

дѣло

Совѣта,

5

),

лицъ,

такихъ

какъ

попала

Графа
но

областей

4

).

общеКазалось

въ Верховный
Тайный
Головкина, прося щаго

почти

рядомъ

обращавшихся

вдова

часть

пестрота

челобитныхъ.

этихъ

путемъ

какимъ

въ

выступалъ
нерусскими

или

завоеванныхъ

поражаетъ

невольно

подавамыя
часто

значительная

иностранцами,
вновь

жителями

онъ

Довольно

инстанціи.
подавалась

насъ

же

челобитныя

и

которымъ

къ

съ

нимъ

суду

Наталія

стольника

мы

ВерховСтрѣш-

), солдата Петръ Племянниковъ 7 ), майоръ Алексѣй
Кушниковъ, регистраторъ Иностранной Коллегіи Семенъ Смирновъ и секретарь
Вотчинной
Коллегіи Иванъ
Смирновъ 8 ),

слободы посадскій человѣкъ Семенъ Аоанасьевъ 9 ).
Иногда такія челобитныя представляются въ Верховномъ Тай-

конюшенной

Совѣтѣ

номъ

онѣ

иначе

однимъ

могли

въ

изъ
него

членовъ

10

),

и

трудно

Между

проникнуть.

думать,
тѣмъ

мы

чтобы

видѣли

исторію Сената, что число прошеній подаваемыхъ
въ
Верховный Тайный Совѣтъ все росло, такъ
что
одно
время возникла
мысль
объ учрежденіи должности
рекетмейстера при Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ. Это отчасти
и было достигнуто повелѣніемъ
Воейкову разбирать „челобитныя,
которыя подаваны будутъ въ Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ, и
разсматривая

выше,

') С. И. Р. И. О.,

т.

63, стр. 20Р;

см.

также,

стр.

242, 250, 299, 303

356, 370.

*)

См. также, С. И. Р. И. О.,

)
4)
5)
в)

С. И. Р. И.

О.,

т.

С. И. Р. И.

0.,

т.

3

7

)

)
°)
8

І0

)

О.,
О.,
С. И. Р. И. О,
С. И. Р. И. 0.,
С. И. Р. И. 0.,
О. И. Р. И. О,
С. И. Р. И.

т.

Р. И.

т.

С. И.

т.

т.
т.
т.

т.

56, стр. 587;
55, стр. 476
63, стр. 751.
69, стр. 237.

84, стр. 717.
т. 63, стр.
153
п

ын.

и

мн.

др.

69, стр. 331.
69, стр. 332, 394.

69, стр. 519.
63, стр. 207, 772;

т.

69, стр. 405.

др.

—

355
разсылать,

подписавъ

куда которая

Оъ тѣхъ поръ уменьшился,
ныхъ,

и

Совѣту

но не

еще приходилось

часто

ствѣ суда первой инстанціи

Кромѣ

челобитныхъ,

■Совѣтъ выступалъ
ходилось
чемъ

весьма

по

иногда

а

часто

2

строго

со

наряжать,

указу

по

тутъ

онъ

надлежитъ" *).

уничтожился притокъ челобит-

).

рѣшать дѣла

въ каче-

Верховный Тайный
судебными функціями, ему прии самому вести
слѣдствія, при
которымъ

же

и

произносилъ свой приговоръ.

судебной дѣятельности возникалъ на основаніи
1) докладовъ, 2) доносовъ и 3) объявленій „слова и дѣла".
Доклады имѣли еще нѣкоторый порядокъ, т. к. обыкновенно
шли
1) отъ судебныхъ установленій,
судебныхъ Коллегій
или Преображенскаго Приказа 3 ) и 2) отъ негласной верховной
судебной комиссіи, учрежденной Верховнымъ Тайнымъ Совѣ-

£)тотъ

родъ

—

томъ, слѣды
колахъ.

которой

Выше

едва

уловимы

въ

разсмотрѣли,

уже

мы

журналахъ
какъ

и

прото-

передавались

въ

Верховный Тайный Совѣтъ дѣла изъ Еоллегій. Преображенскій
Приказъ не отличался отъ судебныхъ Коллегій и. надо думать,
при перенесеніи
дѣлъ, руководствовался тѣми же мотивами,
какъ и онѣ. Доклады же вышеупомянутой
негласной комиссіи
всегда почти записаны
новъ
и

ея,

который

въ

являлся

рѣдкія прямыя
сентября 1727

журналахъ
въ

указанія

отъ

лица того

изъ

чле-

Верховный Тайный Совѣтъ 4 );
ея
существованіе таковы:

на

'

журналъ о докладѣ по дѣгенералъ-лейтенатовъ Волкова
и Дмитріева-Мамонова"
5 ). 20 ноября того же года записаны
рѣшенія ряда дѣлъ по докладнымъ выпискамъ канцеляріи
27

.ламъ

г.

въ

„колодниковъ-изъ комиссіи

учрежденнаго

суда"

•вочнымъ

свѣдѣніямъ,

комиссія

не

6
.

). Можно думать, еще по двумъ отрыотносящимся къ 1728-му году,
что эта

была постоянною,

') С. И. Р. И. О., т.
) С. И. Р. И. О., т.
193, 241, 428, 491, 504 и
3 ) С. И. Р. И. 0., т.
772, 778; т. 69, стр. 200.
4 ) С. И. Р. И.
0., т.
Дмитріевъ— Мамоповъ.
5 ) С. И. Р. И.
0., т.
6 ) С. И. P. II.
0., т.
2

записано

а

69, стр. 29.
69, стр. 74о;
ын.

что

т.

подобныя ей учреждались

79. стр. 57, 320, 501;

т.

84, стр. 123,

др.

56, стр. 569;

т.

63, стр. 40, 63,464, 514, 651, 652, 677,

69, стр. 1, 2, 43, 108, 237, 767.— Волковъ, .Іобановъ,

69, стр. 372, 373.
69, стр. 775.
23*

356

Берховнымъ Тайнымъ Совѣтомъ
находимъ,

мы

отъ

лѣтомъ 1728 года,

что

майора Синявина

времени до времени,
—

т. к.

разсмотрѣнія дѣла

„для

Солотчинскимъ монастыремъ,
отъ Верховнаго Тайнаго Совѣта учинена особливая комиссія"
! ).
•Составь этой второй комиссіи не тотъ же, что первой, а
генералъ

-

надо думать, что

также

однако,

области

къ

доносамъ,

Въ виду

слѣдствіе,

перейдемъ

этого

ея

былъ нѣсколько иной;

будетъ

объ этомъ,

а если

при

часто

немедленно же

обоснованным^

Обыкновенно

чемъ

доносителей

такихъ

вліятельныя, нашедшія
важнымъ, чтобы

то,

что

этимъ

было

въ

имѣютъ

можно

виновный

вознаг т

приводили

они

наряжалось
то

ражденіе

получалъ

доноситель

а

дѣлъ

Тайнымъ Совѣтомъ

доносъ оказывался

карѣ,

подвергался

Верховнымъ

—

относиться

с}г дебныхъ

докладовъ

отъ

выслушиваемымъ

охотно,

довольно

характеръ

сказать

предположгній.

къ

точно

и

все, что можно

съ

2

).

Совѣтъ лица

высказать,

доста-

Верховный

утруждать

Слѣдующій случай является типичнымъ присудебной дѣятельности Совѣта. 5 іюяя 1728 г.
„оберъ-комендантъ генералъ-майоръ Князь Василій

Тайный Совѣтъ.

мѣромъ

такого

московскій

рода

Вяземскій -подалъ
сами,

а

запискѣ

потомъ

а

давать

оказалось

приказали

держать

Совѣтѣ подъ

Верховный
Подвинскаго,

Тайный Совѣтъ доношеніе

въ

представилъ чернеца

его,

записать

Подвинскаго

крѣпкимъ карауломъ

ему кормовыя
важнымъ;

деньги

и

котораго спрашивали министры

и

с. с.
въ

Масловѵ,
Верховномъ

и никого къ

вина

по

нему
по

по

той

Тайномъ

не

чаркѣ"

черезъ три дня приказано

а

8

пускать,

).

Дѣло

сему допросу

Верховный
засѣданіе,
и наконецъ,
26 іюля былъ постановленъ приговоръ: „Подвинскаго сослать въ Сибирь" °). Случаи такихъ дѣлъ въ практикѣ
Верховнаго Тайнаго Совѣта повторялись очень часто 6 ).
„

дѣло архимандрита Аранскаго монастыря

Тайный Совѣтъ"

4

). Архимандритъ

') G. И. Р. И. О., т.
г)
Сл., напр., С. И.
s ) О.
И. Р. И. О., т.
4)
С. И. Р. И. О., т.
5

) С. И. Р. И. О.,

т.

79, стр. 342,
Р. И.

О.,

т.

взять въ

самъ являлся

562, 563.
79, стр. 497;

т.

на

84, стр. 656.

84, стр. 46.
84, стр. 48.
84, стр. 218,

позже

смягчено

см.

стр. .390.

') С. И. Р. И. О., т. 63, стр. 465 и др.; т. 69, стр. 42, 372, 606, 745 if
др.; т. 79, стр.27, 261, 330,342,396, 408, 409,414,415, 490, 497 и др.; т. 84 >
стр. 46, 48, 218, 279, 390, 429 и зш. др.
г

357

По
немъ

собственному почину Верховнаго
разбирались дѣла очень рѣдко и

Тайнаго Совѣта
были

самыми

въ

важ-

судебныхъ дѣлъ его. Таковымъ было дѣло
Гр. Толстого, Гр. Девіера и ихъ сообщников'!, *), поднявшееся
незадолго до кончины Екатерины. Оно имѣло характеръ политического дѣла,
но было
"сильно раздуто Ен. -Меншиковымъ,
ными

всѣхъ

пзъ

воспользовавшимся
считаться

со

дѣломъ былъ судъ
ннмъ

Кн.

надъ

2

Пырскимъ,

ссылку,

въ

такимъ

Меншиковымъ

капитаномъ

Меншикова

сопровождать

процессомъ,

Вторымъ,

врагами.

судъ надъ

стоитъ

громкимъ

этимъ

своими

за

рядъ

чтобы

);

раз-

крупнымъ

же
въ

связи

съ

назначеннымъ

проступковъ

его

порученія 3 ). Къ этой же категоріи
судебныхъ дѣлъ Верховнаго Тайнаго Совѣта относится разборъ
по

въ

исполненію

немъ

этого

жалобъ

на

должностныхъ

17

лицъ.

1728

мая

г.

„Князь Василій Лукичъ Долгорукій представлялъ, чтобъ изъ
Сената и изъ Коллегій взять вѣдомость, на которыхъ воеводъ
и
другихъ управителей есть челобитчики,
и
собрать такія
вѣдомости соглашенось" 4 ). 14 іюня „вѣдомость о челобитчикахъ
на
воеводъ" была слушана, и тогда же приступили
къ

разбору

чину,

Верховный

чье-либо дѣло
ресованному

э ),
при чемъ для этого была
). Иногда, по собственному поСовѣтъ беретъ на свое разсмотрѣніе

челобитенъ

этихъ

учреаідена особая комиссія
Тайный

6

видѣ особой

въ

лицу,

какъ

это

льготы

было

или

въ

любезности

заинте-

году

дѣломъ

1728

съ

Григорьевича Долгорукаго" ')•
Небезынтересно также выяенить отношенія, существовавшія
между судомъ Верховнаго Тайнаго Совѣта и Преображенской
Канцеляріей (см. выше, стр. 271). Касаясь этой области, ФиКнязя

Алексѣя

липповъ

качествѣ суда первой инстанціи
„иослѣ унпчтоженія Преображенской
дѣламъ политическим^ нѣкоторымъ преступле-

говоритъ,

Совѣтъ выступалъ

Канцеляріи,

—

по

что

въ

лишь

С. И. Р. И. О., т. 63, стр. 515, 532, 534, 554, 556, 558, 579, 537, 595,
601—604, 616, 651, 658, 674, 694; т. 69, стр. 290, 291; смотри также Сотомъ 19, стр. 1018—1021.
) Сы. прііложенія: „Дѣю Кн. Меншикова".
3 ) С.
И. Р: И. 0., т. 79 сгр. 232; т. 84, стр. 8, 572, 573.

ловьевъ,
2

'•) С.

И. Р.

И. О

,

т.

) С. И. Р. И- 0.,

т.

■) С. И. Р. И. 0.,

т.

1

т.

3

) G. И. Р. И. 0.,

79, стр. 341.
79, стр. 491.
79, стр. 396.
79, стр. 405, 545;

т.

84, стр. 8,9-24.

3.58
и т. п."
J ). Не говоря уже о томъ, что
сдѣланный очеркъ судебной дѣятельности Верховнаго
Таннаго Совѣта, въ качествѣ суда первой инстанціи, показы-

ніялъ

по

должности

только что

намъ, насколько такое опредѣленіе неправильно, однако, и
уничтоженія Преображенской Канцеляріи, между нею и
Верховнымъ Тайнымъ Совѣтомъ происходили не разъ сношенія
по судебнымъ дѣламъ. Мы упомянули выше, что Преображенская
Канцелярія поднимала дѣла въ Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ
своими докладами, наравнѣ съ прочими судебными Коллегіями.
При этомъ характерно, что иногда и она стремилась такъ же,какъ и другія Коллегіи, передать какое-нибудь дѣло, несомнѣнно, подлежащее ей, суду Верховнаго Таннаго Совѣта 2 ).

ваетъ

до

дѣйствительной неколичество дѣлъ
въ Преображенской Канцеляріи,
и было „повелѣно справиться
о судебныхъ дѣлахъ, которымъ повелѣно быть въ той Канцеляріи по указамъ и по генеральному регламенту, и которымъ
въ ІОстицъ-Коллегіи "
3 ).
Все это носило скорѣе характеръ
функцій высшей судебной инстанціи, которой принадлежите,
право контроля и конфирмаціи судебныхъ рѣшеиій
низшей,
почему объ этомъ и будетъ рѣчь дальше. Однако, уже къ началу
Разъ даже у

членовъ явилось

обходимости сосредоточивать

сомнѣніе

такое

въ

большое

къ убѣжденію,
что ПреобраКанцелярію можно уничтожить безъ особаго вреда
дѣлу. Съ этою цѣлью, въ февралѣ, Бар. Остерманъ ,,ириказалъ взять о колодникахъ Преображенскаго Приказу вѣдомость,
сколько
человѣкъ, и кто именно, и съ котораго времени, въ
какихъ дѣлахъ содержится" 4 ). А когда начальникъ Приказа,.
Ен. И. Ѳ. Ромодановскій, попросился въ отставку, то закрытіе
учрежденія было окончательно рѣшено. °). Въ указѣ 28 марта,,
коимъ
уничтожался Преображенскій
Приказъ, иовелѣвалось

1729 года, повидимону, пришли

женскую

дѣла „но первымъ двумъ

пунктамъ"

впредь разсматривать

Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ и колодниковъ
же,— „а прочія, которыя меньшей важности

присылать

—

') Ф іілшшовъ
2

)
4)
5)
6)
3

,

стр.

) С. И. Р. П. О.,

О.,
С. И. Р. И. О.,
С. И. Р. И. О.,
С. И. Р. И. 0.,

С. И. Р. И.

въ

Сенатъ"

114.
т.
т.

т.
т.

т.

63, стр. 464, 675, 778
63, стр. 675.
94,

стр.

164.

94, стр. 407.
94, стр. 448, 449.

и

др.,

т.

S4, стр. 57

и

въ

туда

др.

6

).

359

Съ тѣхъ поръ

Совѣтѣ

въ

появляются

присылаемые

изъ

всѣхъ

учрежденій, имѣюіцихъ судебныя функціи "(а тогда такихъ
было очень много г),
колодники по первымъ двумъ пунктамъ,
т. -е.
я 1)
въ какомъ зломъ умыслѣ иротивъ персоны Е. И. В.
или измѣнѣ,
2) въ возмущеніи или бунтѣ" 2 ), т.-е. заявившіе
„слово и дѣло". Ихъ присылали изъ губерній (Астраханской,
Архангельской и Казанской), провинцій (Калужской, Тверской,
Кашинской, Пензенской, Тамбовской, Суздальской и ПереяславльЗалѣсской) 3 ), изъ Коллегій и канцелярій, особенно изъ Адмиралтейской 4 ) и Полицеймейстерской 5 ), съ Липскихъ казенныхъ заводовъ
6) и
даже отъ командующихъ генераловъ"
Князя М. М. Голицына ') и Графа Миниха 8 ). Колодники
часто
присылались, какі можетъ показать болѣе подробное
ознакомленіе съ журналами Верховнаго Тайнаго Совѣта, такіе,
которые, не выдержавъ мученій пытокъ или голода въ заключеніи, заявляли, что знаютъ что-либо по первымъ двумъ пунк—

—

тамъ; но когда ихъ приводили,

затѣяли

въ

Тайный
кары
сильно

10

),

безпамятствѣ

Совѣтъ
но

налагалъ

даже

отвлекали

или въ

и

его

онѣ
отъ

на

то

оказывалось,

безуміи
нихъ

"

9

что

они

„то

). Тогда Верховный

еще

болѣе

страшныя

дѣла долго
болѣе производительной работы.
не

помогали,

и

такія

и

Виды рѣшеній.

Переходя теперь къ разсмотрѣнію судебныхъ рѣшеній
Верховнаго Тайнаго Совѣта въ качествѣ суда первой пнстанціи,
можно сказать, что всѣ они сводились къ тремъ категоріямъ.
2)
См. приказаніе: ,,изъ Сената и изо всѣхъ Коллегій и канцелярін собрать вѣдомостіі о колодннкахъ, кто въ какихъ дѣлахъ и съ когораго
времени держатся"; С. И. Р. И. О., т. 94, стр. 495.
2 ) С. И.
Р. И. О., т. 55, стр. 412.
3 ) С. И. Р. И. О., т. 94, стр. 495, 496, 676; 781; т. 101, стр. 88, 97 и 101.
4 ) С.
И. Р. Я. О., т. 94, стр. 492, 523 и др.
6 ) С. И. Р. И. О., т. 94, стр. 534, 619, 677, 780; т.
101, стр. 101.
6)
С. И. Р. И. О., т. 94, стр. 773, 774.
7)
С. И. Р. И. О., т. 94, стр. 669.
s ) С. И. Р. ІГ О., т. 94, стр. 677.
э ) С. И. Р. И. О., т. 84, стр, 688; т. 94, стр. 619,
620, 677.
10 ) С. И. Р. И. 0.,
т. 79,
стр. 27; т. 84, стр. 567, 579, 662, 669; т. 94,
стр. 523, 677; т. 101, стр. 101.

360

Верховный

Или

прнговоръ,
лицу

учреждение,

или

постанов леннаго

всѣхъ

цессахъ,

какъ

же

ныхъ

имѣніяхъ

рѣчь

*),

выше

медленно
вало
въ

лишь

дѣлахъ

вопросъ

о

насколько

т. п.

отпие-

челобитью

по

вдовы

была

уже

произносились

дѣла,

сущностью

съ

и

объ

которомъ

такіе приговоры

простыхъ случаяхъ.

въ самыхъ

—

это

но

не-

бы-

большей части,

по

гдѣ достаточное число уликъ рѣшало
виновности; въ дѣлахъ же болѣе сложныхъ, обыкноуголовныхъ,

къ

шли

довольно

протоколам!

внимательно

Особенно

всѣхъ болѣе

или

и

рѣшеній можно судить,
Верховный Тайный Совѣтъ

работы Вотчинной Коллегіи,

находимъ во

справки,

значительная

этихъ

относился

рода дѣламъ.

такого

даются

Скоропадскаго,
2 ), о

ознакомленіи

приложеніямъ

къ

болынихъ про-

дѣлу

и по

Головкина

др. Иногда
по

гражданскихъ,

венно
по

и

постановлены

Гетмана

дѣлу Графа

же

Совѣтъ

Тайный

вышеперечисленныхъ

были

дѣло

объявлялъ

принадлежности.

по

Верховный

приговоръ

приговоры

по

его

дѣло Графа Девіера. Іінязя Меншикова

Такіе
его

наконецъ,

или,

возвращалъ

почти

произносилъ

самостоятельно

разсмотрѣніе какому-нибудь
за собою
лишь конфирмацію

на

оставляя

и

Самостоятельный
во

дѣло

приговора,

себѣ неподсуднымъ
выносилъ

Оовѣтъ

Тайный
отдавалъ

или

въ

этомъ

справки

менѣе

и

отношеніи

.

значительных!

вы-

ішторой

доклады

граждан-

дѣлахъ, прошедшихъ черезъ судъ Верховнаго Тайнаго
3 ). Здѣсь, однако, нельзя
проводить строгаго различія
между гражданскими и уголовными дѣлами, такъ какъ въ числѣ
послѣднихъ можно тоже найти такія, которыя долгое время
занимали членовъ Верховнаго Тайнаго Совѣта 4 ). Но огромное
скихъ

Совѣта

колодниковъ

число

слишкомъ
лись

много

немедленные

точнаго

3

т.

63,

могло

приговоры

знакомства

*) С. И. Р. И. О.,
) С. И. Р. И. О,

2

не

съ

не

и

времени, почему
3

)

по

и,

сущностью

т.

63, стр. 595, 597;

т.

63, стр. 751—755.

было

должно

отнимать

дѣламъ

часто

стави-

надо думать,

безъ

досга-

ихъ

дѣла.
т.

69, стр. 59.

) См. С. И. Р. И. О.,— дѣло Кн. Долгорукаго
стр. 303—356; дѣло Гр. Головкина,— т. 63,

съ

сгр

Кн.
751

Троекуровымъ—
—

755

н

ын.

др.

) См., напр., дѣла Бестужева п Кн. Волконской— С. И. Р. И. О., т. 79,
стр. 283, 330, 350, 351, 396, 414, 497, 546; т. 84, стр. 7.
5 ) С.
И. I'. И. 0., т. 69, стр. 1, 2, 108, 745, 775; т. 79, стр. 27, 415. 579,
662, 669 п др.
4

361

Вообще, слѣдуетъ отмѣтить,
современемъ,

все

съ

судебныя дѣла:

тельно

ведетъ

случаи

являются

что

большей

единичными,

Верховный
большей

и

тогда какъ

при

ІІетрѣ

Тайный
охотой

при

Совѣтъ,

самостоя-

Екатеринѣ

ІІ-мъ

они

все

такіе
болѣе

что Верховный
Тайный
судебное учрежденіе.
Однако, какъ ыы сказали выше, не всѣ дѣла разрѣшались
Верховнымъ Тайнымъ Совѣтомъ самостоятельно.
Передача
судебнаго дѣла для его рѣшенія лицу или учреждение носила
всегда характеръ порученія, при чемъ Верховный Тайный Совѣтъ долженъ былъ оставаться въ курсѣ дѣла. Такія порученія
давались чаще всего Сенату, Вотчинной и Юстицъ Коллегіямъ
и Преображенской
Канцеляріи, т.- е. учрежденіямъ судебнымъ,
а также
тѣмъ неофиціальнымъ комиссіямъ J ), о которыхъ у
насъ была
рѣчь выше. Если же дѣло носило специальный
характеръ, то оно передавалось тому учрежденію, которое
Верховный Тайный Совѣтъ считалъ наиболѣе компетентнымъ
въ разрѣшеніи его.
Такъ, дѣла по торговымъ спорамъ поручались „для учиненія указнаго рѣшенія"
Еоммерцъ-Коллегіи;
и „какое
въ той Коллегіи
рѣшеніе будетъ опредѣлено, о томъ
въ Верховный
Тайный Совѣтъ внесть репортъ 2 ). Въ такихъ же
приблизительно выраженіяхъ отдавались приказанія о передачѣ
судебнаго дѣла Сенату 3 ), при чемъ, если оно считалось осои

болѣе учащаются,

и

Совѣтъ превращается

порою

кажется,

постепенно въ

—

бенно

важнымъ

дѣло

то

правахъ,

какъ

и сенатское

того

ради

прецедентъ,

то

повелѣвалось

мнѣніе имѣетъ быть впредь

Сенату

написать

точиырі

—

„понеже

въ законныхъ

пунктъ,

какимъ

образомъ въ такихъ дѣлахъ впредь поступано быть имѣетъ, п
для апробаціи подать въ Верховный Тайный Совѣтъ " 4); такихъ
важныхъ
дѣлъ Коллегіи не получали, и потому повелѣнія

) давались такія
мерцъ-Коллегіи. Точно
имъ

3

Ч С. И. Р. И.
3 ) С. И.
Р. И.
3 ) С.
И. Р. И.
145, 261, 262, 320,

О.,
0.,
0.,

же, кйкъ

такія

же

приведенное повелѣніе Ком-

порученія

давались

и

отдѣль-

69, стр. 703, 767, 775 п др.
56, стр. 587.
т. 63,
стр. 153, 377; т. 69, стр. 394, 405; т. 79, стр. 57,
480: т. 84, стр. 123, 278, 367, 375, 571, 695, 702: т. 94,
т.

т.

674, 774, 823.

стр.

) С. И. Р. И. О., т. 63, стр. 627.
) С. И. Р. И. 0., т. 63, стр. 209, 464, 465; т. 69,
79, стр. 414;. т. 84, стр. 428, 491; т. 94, стр. 380, 534.
4
6

т

стр.

519, 703, 818;

362

соображеніямъ заслужиТакъ, когда
было наряжено громкое слѣдствіе по жалобамъ малороссійскаго
народа на генераловъ Вёйсбаха, Дугласа и Роппа, веденіе его
было поручено президенту Алексѣю Зыбину, командированному
туда съ особою инструкціей изъ Верховнаго Тайнаго Совѣта : )
и
Енязю М. М. Голицыну, главному командиру мѣстныхъ
войскъ 2 ). Такое же порученіе дано было полковнику Князю
Гагарину и капитану Енязю Мещерскому, отправленяымъ въ
Нижегородскую губернію, для слѣдованія по жалобамъ на
мѣстную админисграцію 8). Иногда по поводу какого-нибудь
открывшегося злоупотребленія,
Верховный Тайный Совѣтъ
учреждалъ комиссію, спеціальное назначеніе которой было разобрать данное дѣло и представить о немъ доношеніе въ Верлицамъ,

нымъ

вающимъ

тѣмъ

но

довѣрія

или

инымъ

Верховнаго

ховный Тайный Совѣтъ.

Тайнаго Совѣта.

Такъ было

въ

1728 году, когда была

разсмотрѣнія дѣлъ о бывшихъ
подрядахъ на денежныхъ дворахъ 4 ), а другая для суда надъ
т. с. Петромъ Бестужевымъ
Не всегда легко бываетъ отличить въ журналахъ Верховнаго Тайнаго Совѣта случаи такихъ норученій отъ возвращенія
дѣла учрежденію въ виду неподсудности его Верховному Тайному Совѣту 6 ). Однако, въ послѣднихъ случаяхъ, какъ общее
правило, въ журналѣ бываетъ записано, что такое-то дѣло
возвращается учрежден™ подавшему о немъ доношеніе,
„понеже по тому дѣлу есть точные указы, по которымъ и исполнять надлежитъ". Эта мотивировка характеризуете отношеніе
Верховнаго Тайнаго Совѣта къ своей судебной дѣятельности.
Онъ, повидимому, считаетъ, что его дѣятельность имѣетъ основаніемъ отсутствіе подлежащихъ узаконеній,
т.-е.
что
она
является источникомъ права. Однако, приндипъ этотъ не строго
проводится Верховнымъ Тайнымъ Совѣтомъ, и такое же точно
значеніе, какъ мы видѣли выше, онъ прндаетъ дѣлу, переучреждена одна

комиссія

для

—

О.,

79, стр. 253, 316, 331.
79, стр. 411; сы. также т. 94, стр. 498.
т. 84, стр. 355; см. т. 94, стр. 499; т. 101 стр. 308, 421.
И. О., т. 84, стр. 193.
И. О., т. 84, стр. 704; т. 91, стр. 38, 19?, 491.
И. О., т. 55, стр. 395; т. 56, стр. 78, 336; т. 63, стр. 468,
стр. 60, 94, 560, 595; т. 94, стр. 406, 676, 677.

С. И. Р. И.

) С. И, Р. И. О.,
3 ) С. И.
Р. И. О.,
2

*) С.
5

И. Р.

) С. И. Р.

°) С. И. Р.
472, 480; т. 69,

т.

т.

36В

данному

въ

Сенатъ. Совѣтъ

предупредить

нужнымъ

разсмотрѣніе.
женскую Канцелярію,

о

важности

Точно

свое

на

случаѣ только считаетъ
дѣла, но не беретъ его
же, уничтожая Преобра-

этомъ

въ

такъ

Верховный Тайный Совѣтъ

законода-

первой
инстанціи для извѣстнаго рода закономъ предусмотрѣнныхъ
дѣлъ. Однако, несмотря на всѣ эти исключенія, отступленія и
путемъ

тельнымъ

утверждаетъ

непослѣдовательности, мы
общее направленіе, общій

ему подлежатъ дѣла новыя,

Не

будучи

Совѣта
лались

разъ повелѣвали

не
о

томъ

иномъ

или

—

что

тотъ.

предусмотрѣнныя.
Верховнаго Тайнаго

члены

справиться,

Верховнаго

сказано въ

что

*).

преступленіи

суду

былъ

закономъ не

цѣлью выяснить, подлежитъ

съ

Коллегіей дѣло

или

скажемъ,

если

дѣятельности

его

законовѣдами,

большими

суда

роли

въ

ошибемся,

не

духъ

что

женьѣ

себя

Такія

Уло-

справки дѣ-

поданное Сенатомъ

ли

Тайнаго Совѣта.

ОТДѢЛЪ II.

Судъ Высшей ішстапціи.
Выяснивъ характеръ и,

Верховнаго

по

Тайнаго Совѣта

мѣрѣ

къ разсмотрѣнію
судебнаго учрежденія.

перейдемъ

мы

высшаго

ный

возможности,

первой
деятельности,

качествѣ

въ

его

Говоря
могли по

Совѣтъ",

„о

Имперіи.
жалобахъ

въ

качествѣ

Еакъ таковое, Верховный Тай-

Совѣтъ разсматривалъ кассаціонныя

всѣхъ судовъ

формы суда
инстанціи,

жалобы

на

рѣшенія

„апелляціяхъ" на Сенатъ, кои
не въ указъ" поступать въ

или

12-му „Мнѣнія
Филипповъ замѣчаетъ,

пункту

судить первоисточники, большая

„насколько

что
часть

позволяютъ

жалобъ

этихъ

касалась

медленности судопроизводства, что было неискоренимымъ зломъ
не

ХѴІІ-го,

только

но

и

ХѴІІІ-го

Самъ Совѣтъ былъ

вѣка.

совершенно безсиленъ противъ этой волокиты,
что

онъ

неоднократно понуждалъ Коллегіи

медленному

Верховнаго

рѣшенію

дѣлъ"

Тайнаго Совѣта

ч С. И. Р. И. О.,
2 ) Филипповъ, стр.

т.

2

). Объ

рѣчь

69, стр. 242;

340-

т.

у

этого

иасъ

несмотря

и

на

къ

то,
не-

рода дѣятельности

бѵдетъ

94, стр. 674.

Сенатъ
ниже.

Однако,

364

жалобы
его

на

Сенатъ

рѣшеній.

случаевъ
скихъ

Мы

не

можемъ

пересмотра

рѣшеній

смотръ имѣлъ

по

въ

существу.

мѣсто

по

найти

Верховномъ

въ

одною

журналахъ

нѣсколько

Тайномъ Совѣтѣ

Обыкновенно

ходатайству

медленностью

одного

такого
изъ

сенат-

рода пере-

члеповъ

или

Такъ, 2 марта 1726 года Герцогъ Голштинскій просилъ Верховный Тайный Совѣтъ разобрать дѣло Графа Бондія. Это былъ гражданскій продессъ,
уже рѣшенный лифляндскими судебными устаповленіями, а
затѣмъ и Сенатомъ. Верховный
Тайный Совѣтъ вновь разсмотрѣлъ это дѣло во всѣхъ его подробностяхъ и постановилъ
свой приговоръ *). Въ 1727 году, по приказанію Кн. Меншикова, Верховный Тайный Совѣтъ разбиралъ „дѣло генералълейтенанта Князя Юсупова", бывшее уже въ Сенатѣ 2 ). ІІо
Высочайшему повелѣнію, въ 1728 г. разбиралось, перенесенное
изъ
Сената, дѣло Карташева 3 ). Наиболѣе же любопытный
случай пересмотра сенатскаго рѣшенія въ Верховномъ Тайномъ
Совѣтѣ представляетъ дѣло Ржевскихъ. Здѣсь мы наблюдаемъ
впервые нѣчто въ родѣ кассаціоннаго повода.
21 сентября
1726 г. въ Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ „слушана" апелляционная жалоба „Никиты Ржевскаго о деревняхъ его, которыя
Сенатъ утвердилъ быть за „двоюроднымъ
братомъ его „Васильемъ
Ржевскимъ, не по силѣ присланнаго изъ Кабинета
Е. И. В. указу, и не доложась Верховному Тайному Совѣтѵ.
Повелѣно то дѣло и выписку взять изъ Сената въ Верховный
Тайный Совѣтъ" 4 ). Оказалось, что изъ Кабинета было повелѣно: „ежели Сенатъ онаго дѣла рѣшить за чѣмъ не могутъ,
доложить Верховному
Тайному Совѣту", а такъ какъ въ челобитной упоминались имена „Свѣтлѣйшаго Князя, да Князя
Дмитрія Михайловича", несмотря на что, Сенатъ постановилъ
свой приговоръ,
„не спрося о томъ тѣхъ особъ" °),
то Верховный Тайный Совѣтъ рѣшилъ пересмотрѣть дѣло, признавъ
вышеизложенное
кассаціоннымъ поводомъ.
Таковы были мотивы и характеръ дѣятельности Верховнаго
по

Высочайшему

ограничивались

повелѣнію.

.

.

—

-

—

—

Ч С. И. Р, И. О., т. 55, стр. G8, 71, 85, 91, 92, 133, 131, 135-137, 144, 159.
2 ) G. И. Р. И.
О., т. 63, стр. 746.
3 ) С. И. Р. И.
О., т. 79, стр. 530.
4 ) О.
И. Р. И. 0., т. 56, стрі 56, 88.
') С. И. Р. И. 0., т. 56, стр. 120, 174.

365

Тайнаго Совѣта

качествѣ

въ

высшей,

апелляционной

инстан-

судебныя рѣшенія другихъ учрежденій, имѣвшихъ
судебныя функціи, приносились Верховному Тайному
Совѣту на тѣхъ же основаніяхъ, и по тѣмъ же соображеніямъ

ціи. Жалобы

и

мотивамъ

самъ

на

въ

Сенату

ихъ

или

Не всегда, однако, Совѣтъ

принимались.

немъ

пересматривалъ

дѣла;

большей

по

негласнымъ

„

части

передавалъ

оиъ

комиссіямъ",

учрежденнымъ

о

рѣшенія Св. Синода Верховный Тайный Совѣтъ самъ разсмотрѣлъ
только одну '); всѣ же остальныя были
переданы Сенату 2 )
и комиссіямъ "). Точно такъ же передавались Сенату,
илп для
ускоренія хода дѣла, или для его рѣшенія, жалобы на судъ
Коллегій, губернаторовъ и мѣстныхъ судебныхъ органовъ 4 ).
Иногда же, если дѣло было просто, Верховный Тайный Совѣтъ самъ, немедленно по выслушаніи жалобы, отмѣнялъ или
пріостанавливалъ обжалованное рѣшеніе 5 ) или входилъ въ
разборъ его, когда почему-нибудь оно казалось ему важнымъ
или интереснымъ 6 ). Только
жалобы на Малороссійскую Коллегію передавались на разсмотрѣніе Иностранной 7 ), послѣ
того, какъ малороссійскія дѣла ей были переданы (см. выпіе,
стр. 211). Даже былъ однажды случай отмѣны приговора Св.
Синода, по судебному дѣлу двухъ малороссійскихъ монастырей,
„для представленныхъ въ Верховный Тайный Совѣтъ отъ Иностранной Коллегіи резоновъ" s ).
которыхъ

мы

упоминали

Изъ всѣхъ жалобъ

выше.

на

—

—

—

Все

это

показываетъ,

насколько

запутаннымъ

предста-

о судебныхъ инстанціяхъ въ первой половинѣ
Запутанность эта порою представляетъ изслѣдователю столько противорѣчій, столько трудностей къ какому бы
то ни было обобщенно, что все выгаеизло женное слѣдуетъ понивляется

вопросъ

XVIII вѣка.

')
)
94,
3)
2

т.

О.,

т.

56, стр. 538.

С. И. Р. И. О.,

т.

56, стр. 338,

G. И. Р. И.
стр.

т.

69, стр. 166,

С. И. Р. И. О.,
) С. И. Р. И. О.,

стр.

т.

79,

т.

55, стр. 302; 305;

т.

199, 530.
5 ) G.
И. Р. И. О.,
с')
С. И. Р. .И., О.,

т.

56,

стр. 168, 169;
63, стр. 402, 454;

т.

т.

94, стр. 691.
7 ) С.
И. Р. И. 0.,
s ) С.
И. Р. И. 0.,

т.

84, стр. 428.

т.

84, стр. 616.

4

-т.

т.

79, стр.

525

-

528,

497, 498, 799.
525

п

др.

т.

56, стр. 3, 7;
63, стр. 132.
69, стр. 465;

т.

т.

79,

84,

стр.

стр.

195,

9, 10;

366
не какъ
описаніе строгой и незыблемой системы судебдѣятельности Верховнаго Тайнаго Совѣта, которой, въ
сущности, и не было, а лишь обобщеніе тѣхъ характерныхъ
чертъ этой деятельности, который представляютъ изслѣдователю

мать

ной

•

журналы

и

Верховнаго Тайнаго Совѣта.

протоколы

ОТДѢЛЪ
Верховпыя

Судебная
ваніемъ права

области

этой

въ

эта

была

суда.

шире:

власти,

Верховный Тайсудъ по обнару-

такъ

слѣдствіе и
слѣдилъ за дѣятельностыо судовъ,
недоразумѣнія; мы видѣли выше, что
начать

преступление.

разрѣшалъ

судебныя

ему была поручена

категоріи

верховной

носителя

значительно

ный Совѣтъ повелѣвалъ

стной

области

Верховнаго Тайнаго Совѣта не
разборомъ судебныхъ дѣлъ. Имѣя осно-

жившемуся
одно время

въ

дѣятельность

ограничивалась, однако,

дѣятельность

права

III.

приговоровъ;

ревизія

въ

связи

и

конфирмація

съ

этимъ

пзвѣ-

находятся

или смягченія наказаній; кромѣ того, ВерТайному Совѣту не разъ приходилось пересматривать
старыя судебныя рѣшенія. Эта область, присущая ему, какъ
учрежденію обладавшему верховною властью, и должна теперь

случаи помилованія
ховному

остановить

наше

вниманіе.

Преданіе суду.
мы разсмотримъ здѣсь случаи преданія
Верховнаго Тайнаго Совѣта. Обыкновенно,

На нервомъ мѣстѣ

суду

по

такое

повелѣнію

повелѣніе давалось

по

жалобѣ

или

заявленію

о

томъ

обнаружившемся преступленіи. Такъ, въ 1727 г.
Сенатъ донесъ, что „полковникъ, а нынѣ генералъ-фискалъ,
Мякининъ вотчину рейхсъ-маршала и генералъ-фельдмаршала

или

иномъ.

Свѣтлѣйшаго Князя

Меншикова

написалъ

прописною

и поло-

штрафа 27486 рублей, котораго имать не надлежитъ".
преступленіе, особенно во время апогея* могущества
Свѣтлѣйшаго Князя, должно было быть примѣрно наказано, и
Верховный Тайный Совѣтъ повелѣлъ „за то его Мякинина,
жить

Такое

367
съ прочими офицеры,
судить военнымъ судомъ
] ).
Иногда
преданіе Верховнымъ Тайнымъ Совѣтомъ суду происходило по
настоянію одного изъ членовъ его. Такъ, въ 1728 году Бар.
Остерыанъ просилъ „по письму Гетмана Данила Апостола,
что въ малороссійскихъ маетностяхъ, которыя были за ІЛафи"

ровымъ,

а

отъ

стантиновъ

обиды

и

лежитъ

него

многія

разоренія,

взяты

ко

тамошнимъ
—

розыскать

чтобъ

и,

о

дворцу, приказчикъ Иванъ Конобывателямъ
томъ

розыску,

по

и казакамъ чинитъ

повелѣно

было

надлежащую

кому над-

обидимымъ

сатисфакцію учинить" 2 ). Таковы наиболѣе типичные примѣры
этого рода дѣятельности
Верховнаго Тайнаго Совѣта.
Она
вызывалась тѣмъ, что онъ такъ близко стоялъ къ управленію.
—

столь

часто касался

всѣхъ мелочей его,

дилось наталкиваться на
не

имѣлъ

времени,

ни

предавалъ тогда

собою надзоръ

охоты

ни

виновныхъ

за

его

Надзоръ

что

злоупотребленія,
суду

),

прихо-

самъ онъ

рассматривать. Онъ

лично
3

постоянно

которыхъ

при

чемъ

оставлялъ

за

ходомъ.

за

отправленіемъ правосудія.

Надзоръ Верховнаго Тайнаго Совѣта за отправленіемъ правосудія постоянно вызывался тѣми челобитными, которыя ходадайствовали передъ нимъ объ ускореніи хода того или иного
дѣла, или просили провѣрить, или пересмотрѣть рѣшеніе его.
Но кромѣ того, Верховный Тайный Совѣтъ не разъ издавалъ
законодательныя постановленія,
имѣвшія цѣлыо организовать
правильный его надзоръ за. дѣятельностью судебныхъ учреждены Имперіи, а также и общія постановленія, стремившіяся
внести нѣкоторый порядокъ въ судебную часть. Къ числу таковыхъ слѣдуетъ отнести указъ Сенату отъ 2 іюня
1726 г. 4 ).
Въ виду того, что приказные люди двухъ судебныхъ Коллегій,
Магистрата и надворныхъ судовъ жалованія не получали, и
) С. И. Р. І'І. О.,

т.

■) С. И. Р. И. О.,

т.

63, стр. 373, 677, 638—692, 697; т. 69, стр. 69, 330.
79, стр. 269.
3 ) Другіе
случаи преданія суду В. Т. О— омъ см. С. И. Р. И. О., т. 79,
стр. 199, 232; т. 84, стр. 8, 58, 279, 328, 355, 576, 577, 662, 665, 669;
т.
94.
стр. 427, 498, 499, 534: т. 101, стр. 97, 184, 298, 308, 421.
г

4

) См. С. И. Р. И. О.,

т.

55,

стр.

305.— П. С.

3. .N» 4897.

368
приходилось

ныъ

кто

тако
не

чинить

детъ

дѣлъ

смотрѣть

за

челобитчиковъ,

съ

повелѣвалъ,
въ

ними

„для

—

дѣлахъ
и

указаыъ отнюдь

мѣстъ

тѣхъ

излиш-

волокиты,

ихъ

судьямъ,

а

подъячіе челобитчикамъ чинить будутъ волокиты, и буна нихъ
отъ
кого
челобитье, и за то ихъ наказы-

вать"

1

-

вѣеву,

).— Первый

пунктъ

отправлявшемуся

въ

инструкціи, данной Графу Матревизію Московской губерніи 2 ),

„осмотрѣть за гражданскими управительми, а наипровиндіальныхъ судахъ, что правильно- ль людей су-

гласить:
паче

того

и

отъ

указъ

противность регламентамъ

жъ ничего въ

ежели

волѣ",

тѣмъ челобитчикамъ

взятокъ,

нихъ

„довольствоваться

дастъ по своей

что

въ

дятъ" 3 ). Много можно найти въ журналахъ и протоколахъ
Верховнаго Тайнаго Совѣта такихъ постановленій, которыя
носили скорѣе характеръ
пожеланій, а для нихъ судебная
—

практика
выше,

того

сколько

времени

оставляла

препятствій

къ

широкое

поле.

осуществление

пожеланій представляла русская государственная

Верховнаго

вленіе
полный

передъ
къ

недостатокъ
глазами

тому, чтобы

облегзеніе.

ное

Тайнаго Совѣта.

Мы

Но

ихъ

видѣли

видѣли

мы

прекрасныхъ

жизнь

средствъ, жгучая нужда порою

въ

разъ,

не

прачто

выяснялась

Верховнаго Тайнаго Совѣта, и его работы 'шли
побороть эту нужду и доставить народу желанНо

облегченіе

это

этотъ

находился

подъ

должно

было

пока

еще

матеріальнымъ. Государственная мудрость подсказывала Верховному Тайному Совѣту, что когда страна будетъ
сильна, будетъ богата, она можетъ легко перенести всѣ тѣ реформы, которыя тогда можетъ потребовать ея развившійся духъ.
быть

Пока

только

же

кротства

д}хъ
4

), улучшенія

ный Совѣтъ

въ

судебной

надѣялся достигнуть

давленіемъ
области

возможно

полнаго

Верховный

бан-

Тай-

полнымъ, возможно

развитіемъ своего надзора. Вотъ почему, наряду съ
приказаніями: „разсмотрѣть то дѣло немедленно" °), „предсташирокимъ

—

') С. И. Р. И. О., т. 55, стр. 305.
) См. прпложенія: „Ревизія Гр. Матвѣева".
3 ) С. И.
Р. И. 0., т. 55, стр. 202.
4 ) Милюковъ,
стр. 546:
„Цѣной разоренія страны Россія возведена
была въ рангъ Европейской державы".
5 ) С. И.
Р. И. О., т. 55, стр. 213; т. 56, стр. -334, 367, 452; т. 69, стр. 192
405, 467, 851, 855, 861; т. 84, стр. 375, 662, 702; т, 94,- стр. 40, 406, 677.
2

369

щзиговоръ

вить

провѣрить,
судѣ" 2 ) и

иному

по

почему
п.,

т.

такъ

.

тянется

кто

„дать

чѣмъ держатся

за

1

-

), „Сенату

Коллегіи

въ

находимъ повелѣнія:

мы

статейные списки,

кахъ

сроку"

такому-то

къ

третье

или

колодни-

о

и въ каковыхъ

приказанія, подобный этому 3 ),
постановленія, какъ „указъ въ
Сенатъ, чтобъ всѣ суда, какъ въ ІОстицъ-Коллегіи, такъ и въ
дѣлахъ"

кто
а

или

прочихъ

о

не

рѣшенныхъ

еще не

помѣсячно

томъ

Верховный

чинили

никому

чиня

по

прежнимъ указамъ

останется,

подавать

волокиты,

малыя

ни

мѣсядѣ дѣлъ дѣйствительно

которомъ

что

записи и

важныя

всѣхъ судахъ

во

регламентамъ,
въ

другія

еще болѣе

также

и

репорты

свершено

для
изъ

чего

не

и по

и сколько

будетъ, и
рѣшены,—
-

ІОстицъ-Коллегіи

въ

губерній и изъ провинцій о
ІОстицъ-Коллегію, которой точно за
ними смотрѣть"
4 ). Этимъ указомъ Верховный Тайный Совѣтъ
пытался подчинить
своему контролю все отправленіе правосудія въ Россіи °). Надо думать, однако, что указъ этотъ не
имѣлъ должнаго осуществленія, т. к. борьба съ отдѣльными
томъ

же

Тайный Совѣтъ. Изъ

репортовать

случаями

въ

волокиты

судахъ

въ

продолжалась

Совѣта 6 ).
Не ограничиваясь одними приказаніями

дней существования

Верховный
надзоръ

Тайный Совѣтъ старался
справками

постоянными

и

ходѣ судебныхъ дѣлъ,
маніе

7

о

до

послѣднихъ

подачѣ свѣдѣній,

осуществлять свой

активно

требованиями

отчетовъ

о

почему-либо привлекавшихъ его вниприказанія исполнялись довольно исправно 8 ),

). Эти

') С. И. Р. И. О.,

т.

55,

стр.

£02, 305;

т.

6'в, стр.

27;

т.

84,

стр.

367,

368, 644, 662.
2 ) С. И. Р.
И. О., т. 69, стр. 467, 619; т. 79, стр. 267; т. 84, стр. 367, 368.
») С. И. Р. И. О., т. 56, стр. 568, 570, 598, 607, 613; т. 63, стр. 697, .773,
827; т. 69, стр. 41, 192, 282, 372, 373; т. 79, стр. 88, 126, 127; т. 84, стр. 388;
т. 94, стр. 164, 495, 753, 781.
4
5

) С. К Р. И. 0., т. 69, стр. 290, 331.
) Сы. G. И. Р. И. 0., т. 69, стр. 533: „о правосуден, подтвердить, чтобъ

репортовали'Ч

°) С. И. Р.
7 ) С. И. Р.
т. 94, стр. 407
8 ) С. И.. Р.
703; т. 79, стр.
т. 94, стр. 231,

И. О.,

т.

И.

т.

іі

О.,

101, стр. 126, 127, 298.
69, стр. 395; т. 79, стр. 411;

др.

И. О., т. 63, стр. 27, 69, 464, 619;
41, 257, 261, 262, 335, 414; т. 84,

447, 498

и

мн.

т.

т.

84, стр. 572, 663;

69, стр. 478, 591, 702,
.143, 208, 232, 570;

стр.

др.
24

370

Верховный Тайный
важнѣйшихъ судебныхъ дѣлъ
такъ

Совѣхъ былъ

что

дились,
самнхъ

какъ

видѣли

мы

господъ

не

и

выше,

министровъ" '),

-разъ
и

а

курсѣ

постоянно въ

„колодники

„были

приво-

к

спрашиваны

разъ даже

Степанову

отъ

было

на пыткѣ одного важнаго
подозрѣ). Благодаря такой освѣдомленности Верховнаго Таннаго Совѣта о ходѣ дѣлъ, онъ могъ иногда, по своимъ соображеніяыъ, пріостанавливать .движеніе ихъ 3 ). однако, что при этомъ
очень любопытно,
это то, что совсѣмъ остановить дѣла онъ не
могъ. Мы видѣли выше, напримѣръ, что провииившійся иередъ
Кн. Менпшковымъ генералъ-фискалъ Мякининъ былъ преданъ
Верховнымъ Тайнымъ Совѣтомъ военному суду 4 ). Позже, Свѣтлѣйшій Князь
торжественно объявплъ, что прощаетъ ему

приказано присутствовать
ваемаго

2

—

°), однако,
„аркибузированію"

вину

несмотря

—

слѣдуетъ

6

признать,

приносилъ

свою

на

). На

что

пользу,

надзоръ
т.

это, судъ нриговорилъ

основаніи
к.,

всего

Верховнаго

его

къ

вышеизложеннаго

Тайнаго

хотя мы и лишены

Совѣта

возможности

услѣдить за ходомъ отдѣльныхъ дѣлъ въ судебныхъ
учрежденіяхъ, однако, нёсомнѣнно, что постоянныя пастояиія
и постоянное давленіе
Верховнаго Тайнаго Совѣта не могло
не оказывать
па нихъ значите льнаго благотворнаго вліянія.
близко

Разрѣшеніе недоразумѣній.
Въ

связи

съ

этого

рода

Верховнаго
также присущій

дѣятельностыо

Тай-

наго Совѣта стоитъ и другой видъ ея,
учрежденію, обладающему верховными правами. Близко стоя къ
движенію дѣлъ, получая о нихъ постоянные отчеты, Верховный
Тайный Совѣтъ, какъ мы только что видѣли, былъ отлично
освѣдомленъ о всякихъ подробностяхъ ихъ. Естественно поэтому, что въ случаѣ затрудненія, или недоразумѣнія, обнаружившагося практикой, учрежденія обращались за разрѣшеніемъ

*) Напр. G. И. Р И. О., т. 69, стр. 703; т. 84, стр. 653;
) С. И. P. PL 0., т. 94, стр. 232.
3)
С. И. Р. И. О., т. 63, стр. 464; т. 94, стр. 37.
4 ) С. И. Р. И.
0., т. 63, стр. 373.
Е ) С. И.
Р. И. 0., т. 69, стр. 69.
6 ) С. И. Р. И.
0., т. 69, стр. 330 и S94.
2

т.

94, стр. 417.

371
•его

Верховному Тайному Совѣту.Лгогда Императрица Ека-

къ

терина запретила

бы

кого

того, чтобы приговоръ

то

ни

было

'

на

безъ

смертью

казнить

представленъ

былъ

утвержденіе,
разъясненія воея

ІОетицъ-Коллегія обратилась къ Сенату для
проса,
„гдѣ и черезъ кого докладывать" Ея Императорскому
Величеству о такихъ дѣлахъ *). Сенатъ обратился съ этимъ
недоразумѣніемъ къ Верховному Тайному Совѣту, который повелѣлъ „о колодникахъ, осужденныхъ къ смертной казни или
—

политической смерти, подавать для докладу Ея

Императорскому

Величеству въ Верховный Тайный Совѣтъ краткіе экстракты" 2 ).
Этотъ случай разрѣшенія Верховнымъ Тайнымъ Совѣтомъ недо-

разумѣнія

не

единичнымъ.

является

26

іюня

1728

года

въ

Верховный Тайный Совѣтъ „впущенъ былъ вице-губернаторъ
Вельяминовъ и подалъ доношеніе, что по указамъ изъ Сената
велѣно имъ (?) принять денежныхъ воровъ (дѣла о фалынпвыхъ монетчикахъ) и просилъ, чтобъ
тѣмъ дѣламъ быть въ
монетной конторѣ. Разсуждено призвать изъ Сената оберъ-секретаря и приказать, чтобъ тѣ дѣла отдали въ ту контору" 3 ).

Ревизія

ГІолучивъ,
уже пришлось
не

говорить,

чаями,

')
)
3)
4)

этимъ

его

Несмотря

видѣли

правомъ,

Сенату,

и какъ не

разъ

намъ

конфирмаціи извѣстиой катеВерховный Тайный Совѣтъ,
и

военнымъ

послѣ

кончины

Коллегіямъ

и

Импе-

губер-

то, мы постоянно встрѣчаемся съ слуучрежденія, постановивъ свой пригообращались за утвержденіемъ его къ Верховному ТайСовѣту 4 ). Иногда, такія обращенія предуказывались учре-

наторами

ному

что

право

приговоровъ,

дорожилъ

ратрицы иередалъ

воръ,

конфирмація судебныхъ рѣшеній.

какъ мы только

судебныхъ

горіи

однако,

и

когда

на

сзг дебныя

С. И. Р. И. О.,

т.

О. ТТ. Р. И. О.,

т.

56, стр.

124.

56, Стр. 123.
С P. P. II. О., т. 79, стр. 544.
Случаи ревпзііг и копфпры аціп В. Т. С— ошъ судебныхъ рѣшеній:
С. II. Р. И. О., т. 55, стр. 334; т. 56, стр, 51, 120. 1G0, 365, 452, 513, 514,
529, 569. 570; т. 63, стр. 39, 40, 73, 303, 377, 427, 627, 812; т. 69, стр. 60,
167, 170, 200, 201, 216, 339, 342, 406, 447, 516, С07, 702, 745, 894, 906, 925;
т. 79, стр. 41, 58, 88, 195, 196, 258; т. 84, стр.
143, 208, 218, 232, 579, 616,
-662, 669, 703; т. 94, стр. 22, 259, 523; т. 101, стр. 87, 101.
2

24*

372

жденію,

ему передавалось дѣло

когда

Совѣта.

Дѣлалось

зора

судами,

за

это
т.

и

обычно
к.

въ

говорили

довольно

мы

Верховпаго Тайнаго
осущесгвленія над-

изъ

цѣляхъ

объ этой

сто-

ронѣ судебной дѣятельности Верховнаго Тайнаго Совѣта, то
переходимъ къ тѣсно связаннымъ съ ревизіей и конфирмаціей
судебныхъ приговоровъ случаямъ помилованія и смягченія имъ
участи осужденныхъ.

Помилованіе

Первоначально
сятъ

ясно

не

наказанія

Екатерины,

Пашкова

о

Кн. Менпшковъ
изъ

домъ

лованіи

по

его"

но-

осужденнымъ,

и

Тайнаго Совѣта

или

отмѣняющіе

понялъ

отдавая

на
она

нало-

эту черту харак-

челобитную Егора

родственника

его, поручика

собраніи Верховнаго Тайразсужденіе, чтобъ его, какъ и

свое

-указамъ,

). Понемногу,

начинаетъ

іюня,

Сибири

милостивымъ
2

наказаній

приказываетъ при

Совѣта доложить

другихъ,
въ

).

поэтому 1 7

и

свободѣ

Семена Пашкова,
наго

х

къ

Верховнаго

смягчающіе

разъ даетъ ему указы,

женный

тера

отношеніе

ея

порахъ дѣятельности

первыхъ

смягченія

и

самой

или

показываетъ

наказаній.

Императрицы. Запрещеніе
физическою смертью безъ ея вѣдома

участія

политическою

казнить
намъ

помилованія

и

слѣды

явные

смягченіе

и

звучать

повелѣно

однако,

больше

въ

было

свободить

тонѣ повелѣній

самостоятельности.

о поми-

Мы- уже

Верховному Тайному Совѣту. 3 ), а
повелѣнія эти, хотя и записанный отъ лица Императрицы,
находятся въ протоколахъ Совѣта 4 ), который уя?е самъ обращается къ Екатеринѣ съ ходатайствами о помилованіи въ виду
обнаружившихся смягчающихъ обстоятельствъ °). Переходпымъ
ша.гомъ
къ самостоятельному
помилованію Верховньтмъ Тайперестаемъ находить указы

нымъ

Совѣтомъ были случаи,

осужденнаго
Совѣтъ

за

считаетъ

онъ

смягчалъ

какую-нибудь услугу съ его
себя въ правѣ дѣйствовать

') Г. И. Р. И. О., т, 55,
) С. И. Р. И. 0., т. 55,
3)
См. С. И. Р. И. О., т.
4)
С. И. Р. И. ОТ; т. 56,
■"') С. И. Р. И. .0., т. 56,
2

когда

стр.

119, 223;

стр.

370,

сл.

55, стр. 119.
стр.

135 -145.

стр.

290, 571.

56,

стр.

такще,

стр.

т.

наказаніе

стороны.

Тогда

самостоятельно.

160; т. 63, стр.
376, 379, 390,

132.

■

373

Такъ,
на

въ

январѣ

крестьянина

Сторожевской

1727 года нѣкто

смертную казнь;

„да

за

Бѣлокопытцева"

доношеніе

Верховный

его

былъ осужденъ

доказательное

.Тайный Совѣтъ

на

смяг-

его, Сторожевского, въ
). Скоро Верховный Тайный
Совѣтъ сталъ довольно свободно дѣйствовать въ такомъ духѣ
или отклоняя
2)
ходатайства о помилованіи, нредставляемыя
ему судебными учрежденіями, или утверждая ихъ 3 ). Этимъ
нравомъ своимъ во все время своего правленія Верховный
Тайный Совѣтъ пользовался широко, хотя, по мѣрѣ возмож-

ему участь

чилъ

Сибирь

на

и

повелѣлъ

„послать

серебряные заводы"

!

—

старался подводить

ности,

случаи помилованія

къ

какимъ-ни-

будь придворнимъ событіямъ, какъ восшествіе на
коронація или семейныя торжества царствовавщихъ
и, по большей

Одновременно

части,

записывалъ это въ

указы

нрестолъ,
особъ

4

),

отъ ихъ имени.

Государи пользовались своимъ прапрощеніе осужденнымъ помимо Верховнаго Тайнаго Совѣта 5 ). Таковымъ былъ послѣдній
случай" помилованія въ' практикѣ Верховнаго Тайнаго Совѣта,
произошедшій по повелѣнію Императрицы Анны, 24 февраля
1730 года. Амнистіи принимали не однѣ формы помилованія
или смягченія участи осужденныхъ,
иногда къ этому прибавомъ

амнистіи

съ

и

этимъ

не

и

разъ даровали

—

повелѣніе

влялось
нымъ

имъ

„о

наказаніемъ

непорицаніи"

помилованная»

').

неренесен-

Пересиотръ старыхъ рѣшеній.
Въ
ваетъ

нѣкоторыхъ случаяхъ
различить

исходить

по

журналамъ

иниціатива его,

отъ

помиловапія
и

очень

протоколамъ,

Государя

ли,

трудно

бы-

отъ кого именно

или

отъ

Верхов-

') С. И. Р. И. О., т. 6В, стр. 40.
) С. И. Р. И. О., т. 63, стр. 402; т. 79, стр. 126; т. 94, стр. 691.
3 ) С. И. Р. И.
О., т. 63, стр. 471, 594, 697, 783; т. 69, стр. 29, 60, 121,
192, 198, 200, 201, 216, 242, 300, 406,' 451, 510, 531, 709, 841, 897; т. 79,
стр. 126, 195; т. 84, стр. 192, 337, 587; т. 91, стр. 19, 60, 61, 524, 607—618,
2

839-846 п др.
4 ) С. И. Р. И.
0.,

т. 63, стр. 479, 481, 817; т. 79, стр.
169, 170.
0., т. 63, стр. 427; т, 69, стр. 110, 300, 399, 464, 534, 882;
84, стр. 378, 379; т. 94, стр. 129, 381, 816; т. 101, стр. 84, 311,. 312.
°) С. И. Р. И. 0., т. 101, стр. 495.
') G. И. Р. И. 0., т. 69, стр. 846; т. 101, стр. 495 и др.
6

т.

) С. И. Р. И.

374

Тайнаго Совѣта.

наго

шеніи

стій,

является
а

именно

піеніи

является

всѣмъ,
съ

изъ

въ

этомъ отно-

наиболѣе интересныхъ видовъ

который-

тотъ,

судебеыхъ рѣшеній.

рыхъ

т. -е.

Особенно запутаннымь

одинъ

связанъ

Наиболѣе

съ

амни-

пересмотромъ

типичною въ

ста-

этоыъ отно-

амнистія, дарованная послѣ воцаренія Петра II

„по извѣстному дѣлу 1718-го года",
дѣлу Царевича Алекеѣя Петровича. Въ близкой связи
стоитъ возстановленіе правъ семьи Лопухиныхъ, оста-

осужденнымъ

по

нею

вавшейся

все

это

время

въ

тѣни.

10

іюня

1727

года

пове-

дѣлу Государя Царевича блаженныя
памяти взять вѣдомость изъ Сената, кто куда сосланы" х ); въ
тотъ же день отдано нриказаніе:
^всѣхъ тѣхъ, которые соПетровича, свободить" 2 ).
сланы по дѣлу Царевича Алексѣя
лѣно

„о

ссыльныхъ

по

—

Но

этими

повелѣніями

дѣло

не

ограничилось,

и

довольно долго-

Верховному Тайному Совѣту распутывать
нѣкоторыя подробности его, а также шедшаго параллельно дѣла
Лопухиныхъ 8 ). Въ судебной дѣятельности Верховнаго Тайеще

приходилось

наго

Совѣта

можно

судебныхъ рѣшеній

часто

),

находить случаи пересмотра старыхъ

подробное изученіе ихъ показываетъ,.
формъ надзора Верховнаго Тайнаго Совѣта за отправленіемъ правосудія
въ государствѣ.
Изъ всего вышеизложеннаго видно, какъ слагалась судебная дѣятельность Верховнаго Тайнаго Совѣта и какъ онъ относился къ ней. Какъ судебное учрежденіе,
въ собственномъ
смыслѣ слова, онъ разбиралъ дѣла двоякаго рода: 1) тѣ, который онъ считалъ важными,
т.-е. дѣла,
разрѣшеніе кототорыхъ должно было стать образдомъ для подобныхъ имъ въ
бѵдущемъ или дѣла, въ которыхъ были заинтересованы такія
лица, чьимъ вниманіемъ и расположеніемъ дорожили въ Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ,
какъ
Кн. А. Г. Долгорукій или
канцлеръ Гр. Головкинъ, и 2) такія дѣла, которыя такъ или
что

и

это

4

было одною

и

нзъ

—

') С. И. Р. И. О, т. 69, стр. 41.
2 ) С.
И. Р. И. 0., т. 69, стр. 43.
3 ) G.
И. Р. И. О., т. 69, стр. 121, 331, 336, 465, 510, 576, 709, 729; т. 79,.
стр. 127, 160, 207, 208, 229, 362, 363, 524; т. 84, стр. 2, 49, .208,
231, 237,
240, 241, 710, 711; т. 94, стр. 246, 813, 834; т. 101, стр. 309, 337.
■>) С. И. Р. И. 0., т. 63, стр. 588, 648; т. 69, стр. 29, 194, 221, 295, 300,
353, 395, 458, 480, 531; т. 79, стр. 57, 58, 126, 169, 170, 204; т. 84, стр. 82;
т. 94, стр. "167.

375

Верховный Тайный Совѣтъ попадали. Эта вторая
категорія дѣ.ть является нанболѣе неопределенною; мы постарались сдѣлать въ ея области возможный обобщенія. а теперь,
если разобрать этотъ вопросъ
съ точки
зрѣнія психологической, мы можемъ притти къ заключенію, что Верховный Тайный Совѣтъ не отказывалъ въ судѣ такого рода случайны хъ
иначе

въ

дѣлъ потому,
высь

думать,
ности

не

онъ

не

желалъ

вносить въ

кимъ

судебную практику
это

Верховнаго

верховныхъ

на

не

имѣя

возможно

надо

возмож-

реформъ,

полнымъ, близ-

Итакъ, въ сущности, судебная дѣяСовѣта, имѣя правовую основу

русскаго

правахъ

расправу

и

что

Тайнаго

монарха

побужденіемъ

психологическимъ

„судъ

недосягаемую

дорого стоющихъ

своимъ,

—

на

государств^. Онъ,

въ

дѣлать потому,

этого

строгимъ надзоромъ.

и

тельность

пмѣла

хотѣлъ устраняться

правосудія

надѣялся возмѣстить

онъ

въ

что

отправления

отъ

Руси"

—

системою

ГЛАВА

въ

желаніе

области суда,
упорядочить

надзора.

ТРЕТЬЯ.

Нодификація.
Реформаторская дѣятельноеть Петра повлекла за собою
усиленіе законодательства, и уже къ началу ХУПІ-го столѣтія
обнаружилась необходимость привести въ порядокъ накопившійся законодательный матеріалъ, изданный послѣ Уложенія
Царя Алексѣя Михайловича. 18 февраля 1700 года царскимъ
указомъ была учреждена „палата объ Уложеніи" 1 ). Задача
ея состояла въ томъ, чтобы выработать проектъ новаго кодекса,
„составить такъ называемую Новоуложенную книгу или сводъ
прежняго Уложенія съ законодательнымъ матеріаломъ, изданнымъ

промежутокъ

въ

„По. всему
шила

со

своимъ

поспѣшность.
нужные

.

списки

приступить

времени

видно, говоритъ

къ

трудомъ,

Л ишь
своей

J

) Латкинъ, стр. 37.

2

) Таміь

же.

въ

указовъ,

и

отъ

1649 года до 1700-го"

проф. Латкинъ,

но

приказы

серединѣ

мало

что

палата

2

).

спѣ-

удовлетворяли эту

они

представили всѣ

тогда палата могла

безпрепятственно

работѣ.

мая

Къ іюлю

1701

года все Уложе-

876

пересмотрѣно и дополнено новоуказными
образомъ, была окончена вся работа, и соНовоуложенная книга " ! ). Авторъ не знаетъ, „какія
воспрепятствовали обнародованію новаго Уложенія"

ніе было выслушано,

Такимъ

статьями.
ставлена

—

причины
и

предполагаете,

неисправности

что

въ

причинами

этими

были

„значительный

выразившіяся,

составлены,

его

главнымъ

образомъ, въ пропускѣ многихъ указовъ и новоуказныхъ статей, оставшихся, такимъ образомъ, не сведенными съ прежУложеніемъ".

нимъ

Палата

занятія до

свои

ла

была уничтожена

не

ноября

14

1703 года,

продолжа-

и

попол-

занимаясь

статей, пропущенных^ при первой работѣ. „Этимъ
прекращаются свѣдѣнія о дѣйствіяхъ палаты и объ ея дальнѣйшей судьбѣ " 2 ).

неніемъ

„Петръ остался недоволенъ результатомъ трудовъ палаты
обнародовалъ Новоуложенной книги. Черезъ нѣсколько
лѣтъ, именно въ 1714 году, снова былъ поднятъ вопросъ о
новомъ Уложеніи. 20 мая Петръ издалъ на имя Сената указъ,
которымъ предписалъ судьямъ всѣ дѣла рѣшать только по
и

не

одному Уложенію. Что

же

сепаратныхъ указовъ,

то

ниматься

кихъ

говоря,

расчетъ. Въ одномъ

только

оставлена

Ограничивъ,
ріей

зеыскихъ

1718

въ

и

при-

судьи

полу-

и

дополненіе

новоуказными

статьями

была

актовъ, какіе

Уложенія".

„учинены

Подобный
поръ,

не

поряпока

будетъ"

у ).
образомъ, задачу кодификаторовъ, Петръ
Сенатѣ комиссію, которая, вмѣстѣ съ канцеля-

дѣлъ

году десять

не
и

и

пошѣстнымъ

главъ

были закончены,

вообще безъ

Уложенія
труды

всякихъ

) Тамъ же.
) Владилірсііій-Будапов7.,

') Латкинъ, стр. 40.

стр.

приказомъ, приготовила
4

эти

). Однако,

275:

въ

виду того,

„остались безъ

послѣдствій" °).

') Латкинъ, стр. 38.
2 ) Латкинх,
стр. 39.

г

слѵчаѣ

статей

были

должны

такимъ

учредилъ при

3

только

законодательныхъ

но

Уложеніе

4

не

вещей долженъ былъ продолжаться до тѣхъ
„исправлено и въ народъ публиковано

докъ

нія

тѣми указами

за

сила

перемѣну,

они

совсѣмъ

разрѣшеніе обращаться къ нимъ,— это при разборѣ тадѣлъ, которыя не были предусмотрѣны Уложеніемъ, иначе

чили

въ

въ

до новоуказныхъ

касается
они

къ

что

разсмотрѣ-

377

„Въ

ІІетръ

году

1719

кодифиуложеніе, а
постановленія, которыя

принялъ другую

каціи.— Сенату было повелѣно слушать

систему

шведское

только нѣкоторыя
Для помѣстнаго права приказано заимствовать законы эстляндскіе
и лифляндскіе. Работу
было велѣно
окончить къ октябрю
1720 года съ угрозами жестокихъ наказаній, но она продолжалась даже при Екатеринѣ 1-ой" *).
1-го іюля 1726 года Екатерина дала указъ,
„ за собственносвоего

изъ

лучше

выбрать

шведскихъ.

—

подписапіемъ",

ручнымъ

Уложенье,

ное

сочинено

и

въ

силѣ

по

изготовлено

—

слушать

лить

дни, дабы немедленно

ный

Тайный

который

Совѣтъ,

при

томъ

и

для

указовъ,
Сенатѣ

въ

готовилось
того

къ

что

онаго

на то

и

докладу

въ

нынѣ

опредѣВерхов-

оберъ-секретарю Оверчкову,

Уложеньѣ

новомъ

безотлучно,

которомъ повелѣвала „неокончен-

прежнихъ

готовитъ

быть

проекты,

для сочиненія Уложенья, такъ
дѣлъ" 2 ). Въ отвѣтъ на это повелѣніе Сената подалъ 17 октября 3 ) въ Верховный
Тайный
Совѣтъ пространное доношеніе 4 ), въ которомъ изложилъ исторію вопроса съ точки зрѣнія состава тѣхъ комиссій, которыя
въ свое время занимались кодификаціей. Онъ напоминалъ, что
„прежнее Уложенье" было „сочинено" при участіи депутатовъ и подробно
перечйслялъ число членовъ Земскаго Собора
1648
1649 года, по ихъ чинамъ и сословіямъ. Затѣмъ,

Сенатѣ

при
и

другихъ

для

какъ

сенатскихъ

—

перейдя

къ

комиссіи

шихъ

осиованіяхъ

ната,

шведское

которые

пункты

противъ

оныхъ

лать; такожъ,

1719

ея

уложеніе
изъ

онъ

несходны

стараго Уложенья
покажутся

упомянулъ

„велѣно,

слушать;

начать

покажутся

ежели

года,

дѣятельности:

которые

къ

и

въ

главнѣй-

слушаючи

нашему

или

о

докладывалъ

новые

Се-

оное,

народу,
пункты

то

дѣ-

старомъ Уложеньѣ

важнѣе, чѣмъ въ шведскомъ, тѣ такожъ написать, а для подѣлъ взять права эстляндскіе и лифляндскіе, ибо
оные сходнѣе и, почитай, однимъ манеромъ владѣніе имѣютъ,
какъ
у насъ". Затѣмъ снова и здѣсь говорится о составѣ
комиссіи;
„у сочиненія того Уложенья присутствовали въ
мѣстныхъ

—

разныя

времена

съ

1720-го

по

1725

') ВладизіірскіГг-Вудаяовъ, стр. 275.
г ) G. И. Р. И.
О., т. 56, стр. 329.
3 ) С. И. Р. И.
0., т. 56, стр. 269.
4)
С. И. Р. И. 0., т. 56, стр. 328, 329.

годъ:

изъ

сенаторскихъ

.

378

всѣхъ персонъ
литета,
вѣка

человѣку

одному

по

секретарей "

Кромѣ

.

перемѣною.

съ

членовъ,

коллежски хъ

изъ

іі

да при

постояннаго

этого

и изъ

тоыъ

состава,

генера-

два

чело-

въ

каче-

дѣламъ евоихъ вѣдоыствъ, приглашались:
членъ
Св. Прав. Синода н членъ Магистрата". Затѣмъ, въ
заключеніе, говорилось въ доношеніи о пріемахъ ихъ работы.
ствѣ

экспертовъ

Оказывается,

ыѣрѣ выработки положеній, ихъ предсобраиіи всему Сенату". Однако,
Сеиатъ йризнаетъ, что шйоженіе изменилось, такъ

теперь
какъ,

хотя

дѣлю

въ

указу

безъ

этого,

въ

ныиѣ

членовъ

Сверчковъ,

рьшъ

1

іюня

„и

день то сочиненное

томъ

секретарь

въ

по

согласно

одинъ

сочиненін

прежде

что

исправление при

ко

лагали

новъ

по

членовъ
своемъ

комиссію,

сочинять

доношеніи

сочиненнаго

не

Сенатъ

Уложенья",

—

нѣтъ,

никого

однако-,

токмо

въ не—

проситъ,

назначить

—

„при

одинтГоберъкото-

можно". Въ виду

двѣ персоны

„по

слушать

служптельми,

канцелярскими

съ

того

начато

Уложенье",

„по

всего

примѣру

несмѣняемыхъ

духовныхъ,

чле-

военныхъ,

Магистрата", „ибо сочиненіе непременными
(несмѣняемыми) и не одною персонами, можетъ быть
исправнѣе, нежели одною оберъ- секретарскою". Вмѣстѣ съ

гражданскихъ

тѣмъ

Сенатъ

и

отъ

—

просилъ

о

введеніи

предѣленія занятій, предлагая
дѣлѣ пять дней по вся дни,

болѣе

„сочинять
а

въ

систематичнаго
имъ

Уложенье

шестой день

то

рас-

въ не-

сочиненіе

Такожъ, когда которая
глава
будетъ сочинена, и въ Сенатѣ по слушанію на мѣрѣ
поставлена, оную въ Верховный Тайный Совѣтъ для апробаціи
Вашему Императорскому Величеству взносить позволено ль
приносить

для

слушанья

въ

Сенатъ.

будетъ?"

Верховный Тайный Совѣтъ. разсмотрѣвъ это доношеніе
ноября, согласился во всемъ съ представлениями Сената и
приказалъ, когда „кто будутъ собраны (изъ депутатовъ), тѣхъ
въ Верховный Тайный Совѣтъ представить" '). Черезъ
недѣлю
Синодъ и Военная Коллегія получили приказанія выбрать изъ
духовныхъ и военныхъ по два человѣка, для сочнненія Уложенія 2 ). Однако, дѣло это шло безконечно вяло и медленно.
Только черезъ мѣсяцъ Военная Коллегія доложила, что „къ
4

Ч С. И. Р. И. О ,
) С. И. Р. И. О.,

2

т.
т.

56,
56,

стр.

стр.

3S5— 328, 349.
369, 370, 384.

379

выбраны два челоВерховный Тайный Совѣтъ поинтересовался узнать ихъ имена. Депутатами оказались
избраны генералъ-майоръ Гиссенъ и подполковникъ Воейковъ -).
Уже въ началѣ слѣдущщаго года Гр. Апраксинъ хотѣлъ было
подписать протоколъ о ихъ избраніи, но его отговорили, разсуждая,
„когда изъ всѣхъ требуемыхъ мѣстъ выбраны будутъ,
тогда учинить общее опредѣленіе" 3 ). А между тѣмъ, Императрица торопила и настаивала на необходимости „додѣланья
Уложенья", и объ немъ было упомянуто въ извѣстномъ намъ
указѣ о убавленіи тягостей + ). Нельзя также сказать, чтобъ
и члены Верховнаго
Тайнаго Совѣта вовсе не интересовались
этимъ вонросомъ. О кодификаціи не разъ говорилось въ собраніяхъ: Бар. Остерманъ предлагалъ назначить въ комиссію профессора Регинстейна, человѣка „науки высокой" 5 ); говориУложенія

сочиненно

вѣка

!

1'

),

п

воинскихъ

изъ

чиновъ

полмѣсяца

еще черезъ

—

лось

также

онымъ

необходимости раньше

о

„учинить

женія

помѣстную,
по

и

сенатскому,

марта 1727

16

поряженіе

процесса,

вѣтъ

(Князя Троекурова

нымъ

но

и

и

), дѣлались

въ

пе-

передавались

дѣло не шло.
было сдѣлано рас-

дальше этого
не

По поводу одного круп-

разбиралъ Верховный Тайный СоКнязя Долгорукаго),
„разсужденіе
—

хотя

оные

подписаніемъ Государя Императора,
—

6

которыя

—

нынѣ

понеже

тѣ указы

на

многіе

и

не

за

одкако жъ,
являются

собственвъ

дѣй-

челобит-

отрѣшеніп ихъ;' подобно, какъ и по сему Троек}
И рѣшили, что „надлежитъ о семъ учинить указъ
такой силѣ, что хотя тѣ указы и будутъ съ Уложеньемъ
чемъ-нибудь несогласны, однако жъ, всякій Государь вла-

чики

рову
въ

—

указахъ,

пменныхъ

произведены,

ство

въ

о

),

важности.

который

наго

пмѣлося

отмѣтки,

года, однако, чуть

большой

очень

7

отставить,

имѣется"

не

различныя

оберъ-секретарю

—

Уло-

главъ

„изъ стараго главы

а также

холопствѣ

о

дѣйствія

никакого

Уложеніи

чатномъ

главу",

судную

вотчинную,

дрѵгихъ

объ

—

дѣлу".

') С. И. Р. И. О.,
) С. И. Р. И. О.,
*) G. И. Р. И. О.,

т.

66, стр. 433.

т.

56, стр. 570.

4

) С. И. Р. И. 0.,

т.

6

) С. И. Р. И. О.,
) С. И. Р. И. 0.,
і) С. И. Р. И. 0.,

т.

6

т.

2

т.

т.

63,
63,
56,
63,
63,

стр.

27.

стр.

22, 141.

стр.

570.

стр.

23.

стр.

24.

г-

380

государствѣ указы дѣлать такъ, къ чему его
соизволеніе будетъ" ! ). Дальнѣйшая судьба этого постановленія
неизвѣстна, но, такъ какъ въ изданіи И. Р. И. Общества
нѣтъ протокола, соотвѣтствующаго приведенной записи, то надо
думать, что предположенный указъ не былъ изданъ, и формально
сохранилось въ силѣ повелѣніе Петра, признававшее
лишь
тѣ указы, которые не противорѣчили Уложеніго. Но это
было лишь съ формальной стороны, а на самомъ дѣлѣ указы

стенъ- въ

своемъ

продолжали
разъ

издаваться

Верховный

гдѣ, когда и о
трѣть, которые
указаыъ

взять

безъ отношенія

къ

кодексу,

Тайный Совѣтъ повелѣвалъ
чемъ

отъ

временно

изъ

Сената

кого
и

объявлены

которые

роспись"

2

почему

не

„собрать указы,

словесно

и

разсмо-

вѣчно; и для того всѣмъ
). Съ кончины Екатерины,

Верховнаго Тайнаго Совѣта совершенно исчеупоминанія о кодификаціонной комиссіи, по чему
можно думать, что она прекратила свое существованіе.
Между тѣмъ, безпорядокъ въ законахъ постоянно давалъ
себя чувствовать и привлекалъ вниманіе Верховнаго Тайнаго
Совѣта. Осенью 1727 г. снова „разсужденіе имѣли о законбѵмагахъ

въ

заютъ

ныхъ

всякія

указахъ, которыхъ

на

одно

дѣло

положено

по

два

и по

разобрать". Оказалось, что такое порученіе
нѣкоему Филиппу Ключареву. Ему было
велѣно явиться и дать отчетъ о своей дѣятельности. Кромѣ
того, приказали Сенату представить въ Верховный Тайный
Совѣтъ свѣдѣніе объ указахъ, изданныхъ въ царствованіе
Екатерины „прежнимъ въ перемѣну" 3 ). Но всѣ эти полутри,

чтобъ

оные

уже давно было

.

дано

мѣры ни къ чему не вели.
Наконецъ, въ мартѣ 1728 года, въ засѣданіи четырехъ
членовъ Верховнаго Тайнаго Совѣта возникла
мысль поручить
это важное дѣло
новой комиссіи, и хотя обсуждепіе вопроса
было отложено „до общаго собранія", однако, изъ краткой записи въ журналѣ видно, что были уже тогда намѣчены главныя
основанія работъ комиссіи. Верховный Тайный Совѣтъ
рѣшилъ вернуться къ старой 'задачѣ пополненія Уложен ія
Царя Алексѣя Михайловича, посредствомъ введенія въ него
*) С. И. Р. И. О.,

т.

2

т.

) С. И. Р. И. 0.,
3)
С. И. Р. И. 0.,

т.

63, стр. 300.
63, стр. 790, 791.
63, стр. 350.

381
не противорѣчащихъ *). Въ ближайшемъ
апрѣля, вопросъ этотъ былъ снова обсужденъ, и въ него внесена новая важная подробность: рѣшено
„собрать для того изъ губерній шляхетство" 2 ). Послѣ еще
двухъ обсужденій подробностей дѣла 3 ), 14 мая былъ подписанъ протоколъ „о пополненіи
Уложенія" 4). Въ немъ прямо
указывалось рѣшеніе вернуться къ системѣ, принятой Петромъ
Великимъ въ 1714 году для его второй кодификаціонной попытки. Въ протоколѣ указывается на то, что такъ какъ дѣло,
начатое въ 1714 г.,
„понынѣ еще не учинено, то въ дѣлахъ
чинится затрудненіе и остановка. Того
ради Е И. В., ревнуя
закону Божію и имѣя попеченіе о всѣхъ свопхъ вѣрныхъ подданныхъ, дабы во всемъ государствѣ былъ судъ всѣмъ равный
и справедливый, безъ всякія волокиты,
всемилостивѣйше ука-

указовъ, ему

новыхъ

собраніи,

полномъ

3

—

Уложеніе

прежнее

залъ:

пополнить,

какъ

о

томъ

въ 'выше-

Государева, напечатано, и для
того всѣ указы и
новоуказныя статьи разобрать, и которые
изъ' нпхъ явятся въ пополненіе законному Уложенію, а не въ
противность или что еще потребно сверхъ того пополнить,
означенномъ

то

указѣ дѣда Его,

выписывать

и

приносить

тогда,

детъ,

Совѣтъ,

когда

и

общать

продолженія
*

будутъ,

не

тѣ немедленно,' для

Совѣтъ подавать,
женіе

и

могло

тельномъ

когда

быть

главамъ.

Сенатѣ

въ

апробаціи,

И

для

Но чтобъ

того

и

А

въ

въ

томъ

главы

при-

мѣрѣ поставленыВерховный Тайный

на
въ

остальныхъ;

немедленно-жъ,

установлено

времени.

слушанью.

ради," когда іготорой

дожидаясь

не

сносить

къ

мѣрѣ поставлено бувъ Верховный Тайный
тогда напечатавъ, прі-

на

апробаціи, подавать
апробовано будетъ,

было, того
указы разобраны и

разбирать

и

приличнымъ Уложенія

къ

личные

для

Сенатъ

въ

Сенатѣ слушать немедленно,

дабы

все

утверждено

сочиненія

но

потомъ оные

то полное
въ

выслать

Уло-

непродолжикъ

Москвѣ

офицеровъ и изъ дворянъ добрыхъ и знающихъ людей
изъ каждой губерніи,
кромѣ Лифляндіи и Эстляндіи и Сибири,
по 5 человѣкъ,
за выборомъ
отъ шляхетства, и конечно выслать
ихъ
сентября къ 1-му числу нынѣшняго же
изъ-

—

') С. II. Р. И. О.,
) С. И. P. II. О.,

т.

79, стр. 222.

т.

79,

С. И. Р. И. О.,

т.

О.,

т.

3
s

)

4

) С. И

Р. И.

стр.

267.

79, стр. 319, 336.
79, стр. 338, 339.

382

безъ

1728 года,

отлагательства". Изъ приведеннаго

всякаго

Верховнымъ
комиссія, ясно
видно, какъ онъ старался ускорить ходъ этого важнаго дѣла,
какими пріемами надѣялся его осуществить.
Прийазаніе было

полнаго текста

энергичное,
!

и

на

шляхетство

Совѣтъ,

объ

вспомнивъ

этомъ

по

далеко

Пришелъ

задачи.

него

содержанія

оказалось

дѣлѣ,

о

на-

полтинѣ

въ

не

срокъ,

депутатовъ, прошло еще три дня,

явки

ный

учреждалась

скоро послѣдовалъ дополнительный указъ

Однако,

).

возложенной
для

какимъ

кодификаціонная

новая

депутатамъ суточнаго

значеніи
день

постаиовленія,

Совѣтомъ

Тайнымъ

на

высотѣ

назначенный

Верховный

и

велѣлъ

изъ

Тай-

Сената

губерній по 5 человѣкъ къ сочиненію
Уложенія высланы ль?" 2 ). Оказалось, что еще никого нѣтъ.
Прошло еще почти два ыѣсяца, и Кн. Д. М. Голицынъ и
Кн. В; Л. Долгорукій
снова заинтересовались злосчастныыъ
взять

вѣдомость:

),

вопросомъ

8

сдѣлать,

только

и

„изъ

снова,

оказалось

но

въ

началѣ

что

декабря

ничего

не

вѣкъ депутатовъ, которыхъ повелѣно было „поставить
съ

росписью"

именною

Но" затѣмъ прошла

путатовъ

все

не

вся

было,

4

).

11-го

декабря
на

то,

на

чело-

смотръ

смотрѣли °).

ихъ.

зима, наступила весна,
несмотря

возможно

нѣсколькѳ

явилось

а

другихъ де-

„мѣстнымъ

что

на-

прибѣгать ко всевозможнымъ репрессивнымъ мѣрамъ,
въ родѣ
ареста женъ депутатовъ, захвата
ихъ крѣпостныхъ, конфискаціи
ихъ имущества и т. п., чтобы
заставить дворянъ участвовать
въ выборахъ,
а депутатовъ
ѣхать въ Москву" 6 ). Тѣмъ временемъ, Верховный Тайный
Совѣтъ „имѣли разсужденіе и приказали учиппть проекта" 7 ),
который былъ готовъ и предложенъ на обсужденіе въ концѣ
марта 8 ). Членами докладъ былъ одобренъ, хотя Баронъ Остер-

чальствамъ

приходилось

—

манъ

видя,

нашелъ

какъ

плохо

подвигается вопросъ

нужнымъ 'безпокоить проектомъ

*) С. И. Р. И. О.,
) С. II. Р. И. О.,

т.

2

т.

3

) С. И. Р. И. О.,
) С. И. Р. И. 0.,
5)
С. И. Р. И. О.,

т.

4

т.
т.

79,
84,
84,
84,
84,

стр.

441, 480.

стр.

491.

стр.

579.

стр.

670.

стр. 688.

) Латкішъ, стр. 45.
т ) С.
И. Р. И. 0., т. 94, стр. 231.
8)
О. И. Р. И. О., т. 94, стр. 405, 406.

е

самого

о

депутатахъ,

Государя,-

—

не

„по-

88В

прежніе указы блаженныя памяти Его Импераимѣются, а когда Уложеніе уже сочинено
будетъ, тогда донесть Его Величеству для апробаціи" 1 ).- Въ
сказанномъ Остерманоыъ заключается;
действительно, вся сущность
вопроса: теорія осталась старая, уже преднамѣченная
Петромъ Великимъ, осуществленіе же, очевидно, было неприложимо и встрѣчало серіозныя препятствия въ укладѣ тогдашней жизни. Верховный Тайный Совѣтъ понялъ это, но не
неже

о

томъ

торскаго Величества

-

—

мысли привлечь къ кодификаціонной ранаселенія, рѣшилъ это сдѣлать въ иной,
менѣе высокой, но болѣе осуществимой, формѣ. Остерманъ
предлагалъ возложить выборъ депутатовъ всецѣло на губернажелая

отказаться

отъ

бой представителей

торовъ

приказать

п

имъ

лично

позаботиться

о

томъ, чтобы

избранные явились въ Москву 2 ). Но этому воспротивились
другіе члены, и активная роль губернаторовъ была смягчена
повелѣніемъ избирать депутатовъ,
„обще съ дворянами". Не
вѣря, однако, этпмъ выборамъ, въ виду неудовлетворительности
депутатовъ перваго призыва, Верховный Тайный Совѣтъ приказать сначала прислать
списки ихъ для провѣрки ихъ способностей заняться столь важнымъ дѣломъ,
„а самихъ, до указа,
къ Москвѣ не высылать.
А ежели, гласить указъ, усмотрѣно
будетъ, что губернаторы выберутъ къ тому дѣлу неспособныхъ
людей, то взыскано будетъ на нихъ; и для того повелѣно будетъ съ тѣми людьми
быть самимъ имъ, губернаторамъ или
—

—

товарищамъ

ихъ,

чтобъ

депутатовъ перваго призыва,
щены

„въ

домы

свои

депутатовъ

чительно

менѣе энергично .и

почему тѣ

въ
и

ность

или,

немъ

по

были
1'

3

въ

"

Тѣ

.

Москвѣ,

). Второй

—

изъ

отпу-

указъ

объ

Уложенія" звучалъ знанастойчиво, чѣмъ первый; такъ,

сочиненно

былъ указанъ срокъ
раньше

полный

правовая

*) С. И. Р. И. О.,
) С. И. Р. И. О.,
а ) О.
И. Р. И. О.,
2

отвѣтствовать

явки

выборныхъ,

паденія Верховнаго

Тайнаго

было, что „верховные господа министры" извѣкрайней мѣрѣ, потеряли надежду па возмож-

издать новый

опредѣленна

не

не явились

Совѣта. Видно
рились

„къ

которые
прежнему

по

избраніи

напримѣръ,

сами

могли

т.
т.
т.

кодексъ.

жизнь,

94, стр. 531.
94, стр. 533.
91, стр. 636,

Слишкомъ

слишкомъ

мало

еще была

не-

было порядка

384
въ

законодательств'];, а также 'слишкомъ
въ народѣ
понятія о законѣ, какъ

лись

номъ, могущемъ

интересовать

лишь

крѣпко
о

еще держа-

чемъ-то

правителей, чтобы

отвлеченвъ этотъ

ранній періодъ государственной жизни Россіи могли увѣнчаться
уснѣхоыъ неумѣлыя кодификаціонныя попытки, несмотря на
постоянное искреннее желаніе правительственныхъ сферъ разобраться въ огромномъ, измѣнчивомъ и запутанномъ законодательномъ матеріалѣ.

Зак люченіе.
Мы

постарались

создать

передъ

обликъ

Верховнаго

перь,

въ

въ

предшествовавшемъ

изложеніи

воз-

полный, возможно живой
и его дѣятельности.
Теработы, было бы поздно ѵбѣждать

читателемъ возможно

Тайнаго

заключеніи

нашей

Совѣта

не убѣдили бы всѣ предыдущія строки.
тѣмъ, именно теперь и напрашивается на перо
изслѣдователя общее впечатлѣніе объ изложенномъ, и именно
его

А

томъ,

въ

чемъ

въ

между

теперь
вало

хочется

въ

Мы врядъ
ровъ,

высказать

еще разъ то,

что

часто

проскальзы-

изложепіи.

ошибемся,

ли

впиманіе

которыхъ

признавъ,

остановилъ

на

что

себѣ

изъ

всѣхъ

Верховный

авто-

Тай-

Совѣтъ, Г. Филипповъ относится наиболѣе критически къ
этому учрежденію,
но н онъ отдаетъ должное результатамъ
его дѣятельности
„въ цѣломъ" *).
„Оцѣнивая дѣятельность
ный

—

Оовѣта
во

по

ея

вниманіе

и

результатамъ,
того

важнаго

говоритъ

онъ,

обстоятельства,

нельзя
что

не

принять

Совѣту

при-

дѣйствовать непосредственно послѣ той напряженной,
дѣятельной эпохи, когда реформа слѣдовала за реформою,
когда во всѣхъ сферахъ
народной и государственной жизни
шлось

господствовало

учрежденіемъ

возбужденіе. Совѣту пришлось быть
реакціи, что и надо имѣть постоянно въ

сильное
эпохи

оцѣнивая результаты его деятельности: Совѣтъ долженъ
разобраться въ сложныхъ задачахъ петровской реформы,
оставшихся для послѣдующихъ эпохъ далеко не въ разрѣшенномъ видѣ.
Такая дѣятельность, уже по самой сущности, не
могла быть слишкомъ видною,
замѣтною, хотя она, конечно,
нмѣла свое значеніе въ общемъ движеніи XVIII вѣка, такъ

виду,

былъ

') Фішшгкт, стр. 136.
25

386
какъ

показывала

вало

испытаніе
Таковы

ясно,
времени

были

что

въ

и что

задачи,

петровской реформѣ выдержи-

оставлено" ! ).
исторіей Верховному

должно было быть

поставленныя

Тайному Совѣту. Выполнилъ ли оііъ ихъ, показываетъ дальнѣйшая судьба Россіи. той Россіи, которая „была возведена
въ
рангъ европейской державы
цѣною полнаго разоренія
страны
2 ).
Эту дорогую цѣну она выкупала трудами не
одного Верховнаго Тайнаго Совѣта, по его работа была первою
на этомъ пути;
онъ заложилъ фундамента для тѣхъ повыхъ
построекъ, которыя
могла
потребовать въ будущемъ обно1'

—

вленная,

но

изнуренная

') Фнлнпповъ,
) Мішоковъ,

2

стр.

137.

стр.

546.

„непосильными

тягостями"

—

Россія.

ПРИ ЛОЖЕ HI Я.

25*

Указатедь

I.

йсточнйшъ.

Журналы, протоколы и указы Верховнаго Тапнаго Совѣта,— „Сборнпкъ
И.чператорскаго Русскаго Исторнческаго Общества", томы 55, 56, 63, 69,
79, 84, 94 и 101.
Сокращ. (въ сносках-ь) С. PI. Р. И. О.
Алексѣевъ.
наго

1.

Совѣта

Январь,

въ

2.

Алексѣевъ.
п

роль

„Легенда объ олигархическихъ генденціяхъ Верховнаго Тапцарствовапіе Екатеряпы I". „Русское Обозрѣніе" 1896 го дъ.
Февраль, 3. Мартъ п 4. Анрѣль.
Сокращ. АлексІ;евъ кн. 1, 2, 3 п 4.
—

„Силышя

персоны

зрѣніе" 1897 годъ;
и 11. Ноябрь.

книги:

6.

Іюнь,

Верховномъ Тапномъ Совѣтѣ Петра 11-го
Анпы Іоанновны".— „Русское ОбоІюль, 8. Августъ, 9. Сентябрь, 10. Октябрь

—

„Русскіп дворъ
„Вѣстннкъ Европы".

Владимірсній-Будановъ.
Кіевъ.

1905

7.

Сокращ. Алексѣсвъ,

Брикнеръ.

архива".

вертое.

въ

Князя Голицына при водаренін

при

Петрѣ ІІ-ыъ;

1896 годъ,

„Обзоръ

т.

6, 7, 8, 9, 10

кн.

1-й

по
и

и

докушентамъ

11.

вѣнскаго

2-й.

Сокращ. Брикнеръ.
исторіи

права". Изданіе

русскаго

чет-

г.

Сокращ. Владпыірскіп-Будановъ.

Градовокій. „Высшая администрация Россіп XYIII-ro вѣка и генералъпрокѵроры". Собраніе сочішеніп; томъ первый. С.-Петербургь. 1899 годъ.
Coitpaiu,. Градовскін.
Градовскій.
жавъ".

Лекціп,

Градовскій.

„Государственное
читаиныя

„Начала

въ

1885

русскаго

1876 годъ.
Ключевскій.

1902 годъ.

важнѣйшпхъ

право
году.

евронепскііхъ

дер-

С.-Петерэургъ. Изданіе 1895
Сокращ. Градовскін. Лекцін.

года.

государственная

нрава". С.-Петербургъ

Сокращ. Градовскіп. Начала.
„Боярская

Дума

древней

Русп". Изданіе

третье.

Москва-

Сокращ. Ключевскііі.

390

„А.

Норкуновъ.
Таииасо

Совѣта

Просвѣщенія.
Лоткинъ.

п

1895 годъ.

„Учебнпкъ

тербургъ. 1899

Псторія

Фнлііпповъ.

Часть I".

Кабинета.

Сентябрь.
исторіп

Сената въ нравлеиіе Верховпаг»
Журналъ Министерства Народнаг»

Сокращ. Коркуновъ.

русскаго

періода Имиеріп". С.-1Іе-

права

годъ.

Сокращ.

Латкипъ.

„Государственное
хозяйство
Россін въ цервой четверти
ХѴІІІ-го столѣтія и реформа Петра Велнкаго". Изданіе второе, 1905 года.
Сокрапі;. Мішоковъ.
Милюковъ.

Сборшікъ.— „Изъ нсторіи русской ннтеллнгепціи". Издавіе
„Знаніе". 1903 годъ.
Сокращ. Милюковъ. Сборникъ.

Милюковъ.

второе— товарищества

Сергѣевичъ. ...Іёкцін и нзслѣдовасіія по древнеіі исторіи русскаго нрава",
Пзданіе третье. С.-Петербурп.. 1903 годъ.

Сокращ
„Исторія Россіп

Соловьеьъ
щества

„Общественная

Кабинета.

Часть

вета". ІОрьевъ.

дрсвнѣіішнхъ временъ". Изданіе товари-

Польза".

Сокращ. Соловьевъ.

„Иі торія Сената

Филипповъ.
и

съ

Сергѣевпчъ.

первая.

въ

Сенатъ

правленіе Верховнаго Тайнаго Совѣта
въ правленіе
Верховнаго Таіінаго Со-

1895 годъ.

Сокращ. Фішіпновъ.

Филипповъ.
„Правительствующая Олигархія иослѣ Петра Велнкаго",
„Русская Мысль". 1894 годъ.
Сокращ. Филинповъ. Прав. Олнгархія.

Чичеринъ.

Издаиіе 1856

„Областиыя
года.

учрежденія

Россін

въ

ХѴІІ-мъ вѣкѣ". Москва.

Сокращ. Чичеринъ.

Императиц.

Верхомаго

II. Занйтій
3

Годъ,

1

мѣслцъ

Мепшикоъ.
Кн.

о

Г-І

п

^

.

о
CS и
Р< о

число.

Назвапіе
докумен-

Апраксиъ.

Гр.

ф

f-l

Тайнаго Совѣта.

та:

журналъ,
прото-

Голвкипъ.

колу
указъ.

Гр.

Толстой.

Гр.
1726
9

г.

февраля.

1

1

1
1

і

1

Голицыпъ.
Кн.

Остерманъ.
Бар.1

Іір.

1

пр.

2

10

1

11

1

1

1

12

1

1

1

1

1

-гір.

1

1

ж.

3

4

1

1

1

1.

1

ж.

14

1

1

1

1

1

ж.

15

1

1

1

1

1

ж.

1

1

1

1

1

ж.

1

1

ж.

9

ж.

10

ж.

11

13

1

-~16

ж.

17

1

1

18

1

1

20

1

1

'Г

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

21

23

1
1

1

25
2 марта.

1

1

1

3

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

7

1

1

1

1

1

9

1

1

11

1

1

1

1

1

13

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

\

1

1

ж.

пр.

Число

6
7

8

12

13
14

ж.

15

ж.

16

пр.

17

ж.

18

ж.

19

пр.
указъ.

14
16

пр.
ж.

ж.

5

Г

ж.

засѣдній.

5

1

1

ж.

20

392

<£■

Годъ,
мѣслцъ
и

ЧИСЛО.

-

Императиц. Гоелршцтионг-ъ

19

Й

S

н

Меншиковъ.

СІІ Й.

о

Рч
а

Апракснъ.

Кн.

Голвкинъ.

Гр.

г.

18 марта.
21
22

і*

1*

1

1

1

1

1

23

і*

Толстой.

1

1

1

1

1

Гр.

1

а

та:

0)

журналъ,

о

нротоколъ,
указъ.

Си

О

с?

№

2

Императрицы.

У

1
1

1

1

2

1

21

ж.
Ж.

22

ж.

23
24

ж.

указъ.

24
26

1

Названіе
докумен-

'

Гр.
1726

гі

1

1

1

1

1

1

1

пр.

28

1

1

•1

1

1

1

1

2

30

1

1

1

1

1

1

1

2 ж.

31

1

1

1

1

1

1

Ж.

1

1

1

1

1

1

ж.

апрѣля.

25

ж.

26

-

Канцелярія

2
6
1

1

1

1

1

28

указы.

.

7

зЧасиѣсдлпоій.

27

1

•

пр.
указы.

8
.

12

указы.

16

1

18

і*

22

1

25

1

27

29

У

1

1

'

1

1

1

1

1

1

1

1

Императрицы.

1

—

30

1

1

1

1

ж.

31

1

1

1

ж.

32

Г

1'

ж.

33

1

1

ж.

34

ж.

указы.

мая.

1*

29

1*

30
2

ж.

2

1

означаетъ

І

1

присутствіе

не

на

1

воемъ

засѣданіп.

1

ж.

35

"

393

?ьді
Ься.
и

з5=

5

сЗ

рч

ь

сЗ

5

а

ьЧ

?5

о

НСЛі

<

Н

•

d

со

Рч
сЗ

И

о
ч
о
К

tr*

'26
ма

;

1

36

б

!

1

37

6

1

1

38

11

I

13

16

!

39
1*

40
41

1

Канцелярія.

17

Журналъ засѣданія

18

6-го

19
42

20

1

1*

23

1

1

25

1*

1

44

27

1

1

45

1

46

1

1

47

l'

1

I

з

43

30
31
іюп
3

4

сЗ

.2
"3

О

И

і
:

pa

6

49

«

2

8
9

tr
p->

10

4"
о

48

I

I

50

51
52

15

1*'

53

17

1

54

18

1

X
C3

H

3

20

и

о
&,

22

Й

24

30

м

>3

>»

ьЯ

н

о

к

55
56
57

58

394

сЗ

Е

иі
d

Sf

РсЗ

<1

Р< О

Рч

1

'5

1

4
ч

1

та:

журналъ,
протоколъ,
указъ.

С=

;в
&

о
я

Я

Рч

а

Р<

Засѣдавіе;

-

а

Рч

Назвапіе
докумен-

м

1
1

со

О
о

и

ж.

59

2
я

ж.

60

составъ

указъ

неизвѣсте

2

1

1

о

сЗ

і?>-ч

1*

1*

ей
<

ж.
ж.

m

2

н
и

ж.

61
62

63
64

ы
ч
о

cq

ж.

65

tP

ж.

66

СЗ

а

ж.

67

м

сЗ

и

л
и:

указъ.

сб

ьз

1

ж.

68

указъ.

о

й

1

ж.

69

указъ.

в
сЗ

1

ж.

70

1

ж.

71

1

ж.

72

2 ж.

73

1*

указъ.

О

и
н
о

1

ж.

74

1

ж.

75

1

Жі«

76

Ж.

77

и

^ѳ-

Засѣданіе;

составъ
к
Рк
к

и:
о

а-

м

неизвѣсш
1

1

1

ж.

78

ж.

79

ж.

80

1

1

ж.

81

1

1

ж.

82

1

1

ж.

83

395

И
К

Год*,
мѣсядъ

5

=!
О

ft

II
чпсло.

tP

gT*

о

к

о

5

Ш

с$

3

с

<1

Л о

и'

!-

н

Й

о

о,
сЗ

М

сЗ

ьс

>ЕЧ
о

сЗ

м

о

•=!

О

и

р*

1

1

1

1

1

1

1

ж.

1

1

1

Іір.

1

1

1

ж.

86

1

1

1

JK*

87

1

1

1

ж.

88

1

1

1

ж.

89

1

1

ж.

90

н
*=5

сЗ

1

1

1

w
-

>-х
3
ft
«=£
сЗ
У

1
1

О
СТ5

о

1

16

1

17

1

о

С-(

1

1

Я
сЗ

23

'1

а

1*

1

1

5

1

1

1

ж.

92

1

1

1

1

ж.

93

1

1

ж..

94

1

1

ж.

35

1

1

ж.

96

1

сЗ

о

я

1

>£°
О

2

8
10

1

12
1

14

1*

1

1

1

1

1

1

ж.

1

1

1

ж.

99

1

1

-1

ж.

100

'

1

ж.

•98

Оберъ-секретарь.
1

1

1.

1

пр.

1

1

1

1

ж.

101

ж.

102

1

к

ft
к

указъ.

о

ж.

ЕН
Я

103

■

(=с
о

X

1

1

1

1

2

ж.

104

указъ.

И

1*

97

1

сЗ

18

2

'

1

О

1

.

1

Q

У Князя Меншикова
1

91

1

1

>-»
ь=3

состоялось.
ж.

1

к

1

октября.

Не

85

1

С?

о

84

1

ч

со

.1

Ж.

пр.

1

.2
"ш

-і

25

1

.1

оЭ

г—

28
30

^

о

12

26

'

2

tq

9

19

гН

в

о

та:

журналъ,
протоколъ,
указъ.

за

Рн

о

1

1

7

17

о

Н

ft

S

1

2

3

7

ч

О

(U

Назвапіе
докумен-

ft

15ft

1

сентября.

6

К

О
=4

S
л

г.

27

3

и
я

о
Ен

ft

ft
ft

25

СМ

tP

о
*=г
о

ft

аз

26

1

К

и

£

=ч

И

24 августа.
■

-Э

о

и
а

•

ft

ей

frj

1726

А

Н

3

1

2 ж.

105

.

396

Назвапіе !
докуыен- і

Годъ,
мѣсядъ
и

&

.

<1

с

число.

21

І

Ч

к

1726

та:

я
Sf

d,

н

,

p.

СІ

I

M

г~

г.

октября.

1

!

1

Канцелярія.

24

26

1

>

1

1

1

1

l*

1

1

:

1

28

I *1

31

.

ноября.
1'

7

*1

9

1

11

1

107

1

1

1

1

ж.

.108

1

1

1

1

1

1

ж.

109

Не

1.

*1

1

1

1

i

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

l*

1

1

1

1

1

состоялось.
Ж.

110

1

ж.

111

1

2

112

ж.
ж.

113

указы.

14

15

!

•

1

декабря.

1

1

114

Ж.

указы.

1

■

18

1

1

1

ж\

115

1

1

ж.

116'

1

1

ж.

117

Канцелярія

3

Тоже.

5

1

1

,

7

1

1

1

1

Канцелярія.

6
_

1

•

„

'

8

указъ.

9

1

1

1

.

1

14

Г

1

1

1

1

1
ч

12

113,

1

1

ж.

1

j"K

119
.

120

указъ.

16

1

1

ж.

Сенату

17
.

1

1

1

1

1

1
:

—

ж.

указы.

,

15.

*1

Ж.

1

1

4

10

106

*1

12

2

Ж.

указы.

27

2

журналъ, :
прото;
ЕОЛЪ,
указъ.
j

означаетъ

уходъ

одного,

какъ

только

пришелъ

другой.

ж.

121
записка.

122

397

Назвавіе

ГОД'!

докумен-

Н'Ься]

та:

я
у

журналъ,
прото-

и

н

ЧПСЛІ

кол ѵ
ев

а,

указъ.

И

I
.726
деке

1

і

21

1

I

I

I

I

I

Иашератнцы.

У
1

\

і

1

1

пр.

1

Ж.

123

указы.

22

1*

1*

23

3

12-4

ж.

24

указы,

26

указъ.
указы.

28

Канцелярія.

29

30

1

1

1

1

125

727

1

ЯІІВЯ

1*

1

4

9

1

1

1

10

1

1

1

1

1

11

1

Частное

1

1.

5

пр.

1

I

1

126

2 ж.

совѣщаніе
127

Ж.

1
1

пр.

1

Ж.

128

ж.

129

Каицелярія.

12

13

1

1

16

1

1

17

1

130

Не

18

1

1

1

20

1

состоялось,
ж.

-

■

131

1

1

Ж.

132

23

1

1

Ж.

.133

24

1

1

ж.

134

ж.

135

25

1

1

30

февр
2

.

1
1

27
1
1

1

1

1

1

Капделярія.

Не

состоялось,
ж.

2

ж.

і

136

I

137

398

Ииператц. Гоелршцтионг-ъ

Годъ,
мѣсяцъ
и

число.

Названіе
докумен-

скій.

Меншиковъ.

1727

февраля.

6

Голвкшіъ.

Гр.
г.

Гр.1

1

8

1

9

1

Толстой.
1

1

Гр.

1

12

Канцелярія.

14

Тоже.

15

Тоже.

16

Тоже.

17

1

1

23

I

1

1

1

24

27

.

28
1 марта:

1

3
6

1

7

8

1

9

1

10

.

.

о

Ж.

138

ж.

139

ж.

140

ж.

141

1

ж.

142

1

1

1

1

•

1

Императрицы.

у

1

1

1

1,

ж.

143

1

1

Kit

1

ж.

144

1

1

1

ж.

145

1

1

1

ж.

146

1

1

1

ж.

147

1

1

1

ж.

148

1

1

ж.

149

ж.

150

'

1

ж'.

1

непзвѣстепь.

составь

151
152

12

указъ.

13

1

1

14

1

1

16

1

20

О

Бар.

1

1

Засѣдадіе;

со

Канцелярія.

Степановъ

1

нрото-

сЗ

указъ.

21
22

к

о

Остерыанъ.

Кн.

!

I

20

Голицыъ.

1

&

та:

журналъ,
колъ,
указъ.

Апраксинъ.

Кн.

ОД

1

1

1

1

1

1

1

ж.

153

ж.

154

ж.

155

ж.

156

1

1

1

21

1

1

1

1

ж.

157

23

1

1

1

1

ж.

158

.

399

ПГоесутдраръь

Годъ,
мѣсяцъ

Гоелршцтион-гъ скій.

II.

п

Названіе
докумен-

число.

та:

журналъ,

1

Меншиковъ.

прото-

колъ,
указъ.

Апраксинъ.

К
іі
.

1727

1

Гр.

г.

27 марта

28
1

1

1

-

апрѣля

'/

1

1-

•

Голвкинъ.

Гр.
1

Гр.

1

1

1

1

1

Голицынъ.

18

1

1

1

1

20

1

1

11

1

]

1

Кн.

1

1

17

21

1

Іф.

1

Ж.

159

ж.

160

1

ж.

161

Остерманъ.
Бар.

24

1

1

Засѣданіе;

28

1

1

1

1

1

1

162

ж.

163

ж

164

состоялось

1

неизвѣстенъ.

составъ

ж.

Не

1

26

Ж.

165

ж.

166

7

1

8

1
1

9
1

12

1

1

1

1

1

1

1

1

14

Капцелярія.

15

1

165
1
1

1

1

1

1

17

1

1

1

1

1

Ка ыцеля; )ІЯ.
1

22

га
о

'

*=5

!

О

j

ьр
га

1

!

2

ж.

1

Ж.

170

•

1

ж.

171

1

ж.

172

173

1

сЗ

и

1

ж.

О
о

1

пр.

1

пр.

1

ж.

174

1

ж.

175

о

>-»

(=с
о
tР

1

га

&

и:

<х>

23

І

1

24

1

1

1

1*

1

2

27

1

1

1

1

пр.

29

1

1

1

1

ж.

26

і

169

1

ьэ
га

1

20

2

о

16

19

зЧасиѣсдлноій.

167

*

Тоже.

мал

.

Толстой.

1

У Кн. Голицына канцеляриста.
1

10

5

1

1

1

tT

1

1

ж.

176

ж.

177

ж.

•

178

179

400

Годъ,

Государь.

мѣсяцъ
и

Гоелршцтионг-ъ скій.

число.

31

г.

Мепшиковъ,

2

Г

5

Апраксин!.

1

Ж»

Гр.

Ж.

1

Голвкішъ.

1

1

1

1

ж.

1

1

1

1

1

1

6

1

9

1

,і

12

13

1

1

!

1

1

1

1

1

1

1

Канцелярія.
1

19

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

22

1

1

1

23

1

1

1

26

1

1

1

27

1

1

1

28

1

30

;

•

I

ітоля.

1

4

5
6
.

1

1

20
21

.

1

"

7

-

1
і

"

§

J:

:

-

Остермаиъ.

180'

!
•

181
182

Бар.

і

-

j

1

1

Ль.

183

Лѵ.

184

Ж.

185-

Ж»

186

ж.

187

ж.

188

ж.

189

ж.

190

ж,.

191

ж.

192

ж.

193

ж.

194

ж.

195

Лі.

196

1*

2 ж.

197

1*

2

198

ж.
ж.

199

1*

ж.

200

1*

Ли

201

ж.

202

1

1

1

1

1
1

ж.

203

1

1

1

-Ж.

204

1

1

1

■

;

1

1
-•

5-

g

пр.

1

1

14

16

3

1

15

17

=

-

7

.

протоколъ,
указъ.

1

1

;a

j

журналъ,

1

8

{

1

1

мая.

1

та:

о

Гр.

4

5

Рн

ІІОНЯ.

1

ІІазвапіе
докумен-

Я

Kir.
1727

fci

1
1

1

пр.
1

ж.

205-

401

0*3

0Д1

Ьсяі
и

!

'3

в

св

Ч

t=C

О

>54

Й

сЗ
Рч

^

-

О

ей
со

'

о

ИСЛ'

=J

й" s

о

&

Л

а

и

Рн

'27

ІІО

І

11

Канцелярия.

12

13

Л

1

14

1

1

16

1

1

1

17

1

1

1

18

1

1

1

19
1*

21

24
25

26

з

'Ed
а

28

гЧ

згуі

2

4
7

206

207

1*

208

1

210

209
211

1

1

1

1

1

1

1

1*

1
1

1_

н

27

1

1*
1-

-

1*

212

1

1

213

1

1*

1

214

215

Канцелярія.

ч

ЬЧ

т

to
0)

1

>44

1

1

1

1

1

1

1

1

1

js*.

216

1

217
218

1

219
220

1

Канцелярия.

8
9

1

1

221

11

1

1

222

14

1

1

1

223

1

15
16

17

.

1

1

1

1

1

1

224

1

1

1

225

18

1

1

1

226

21

1

1

1

227

1

1

1

228

1

1

1

29

31

'

229
26

402

Названіе

Государь.

Годъ,
мѣсяцъ
и

докумен-

Менишковъ.

та:

журнал ъ,
прото-

Апраксинъ.

Кн.

число.

і

5

г.

j

Голвкинъ.

Гр.
1727

..

Гр.

сентября.

-■1

1

•

1

8

1

9

1

10

1

К

сЗ

а

12

да

1

1

:

к

і

1
!

1

1-

1

16

н

1

1

1

ьЯ
И

1

1

1

м

1

1

1

н
о
CD

1

1

19

СЗ
о

Рн

.

22

1

-

4

а

20'

2

1*

1

ш

1

Бар.1
1

1

о

17

Оетрманъ.
1

'

1

15

18

.

1

СУ

ьР

.

1

1

1

•

1

Голицынъ.
1

о

13

<1

Засѣданіе;

ж.

230

ж.

231

ж.

232

ж.

233

ж.

234

ж.

235

ж.

236

ж.

237

ж.

237

ж.

238

1

ж.

239

1

ж.

240

1

ж.

241

1

ж*

242

1

ж.

243

ж.

241

•

1

'

-

неизвѣстенъ.

составъ

-

зЧасиѣсдалноій

23

1

1

1

ж.

245

24

1

1

1

ж.

246

25

1

1

1

ж.

247

26.

1

1

1

1

ж.

248

27

1

1

1

1

ж.

249

ж.

2)0

.VI V.

251

28
29
2

I

II

о
о
о

11

14

I

tr>

и

Кн.

.

7

колу
указъ.

'

1

'

1

1

1

1

1

октября.

1

1

1

4

1

1

1

"1

ж.

5

1

1

1

1

ж.

254

6

1

1

1

1 *

2 Ж.

255

8

1

1

1

9

1

1

1

10

1

1

1

-

252

ж.

1

.

253

ж.

256

ж.

257

ж.

258

403

Годъ,
мѣсяцъ

~л

Государь.

Апраксинъ.

и

Гр.

число.

.

11

1

оі

Я

та:

п
о

о

о

О

журналу
up ото
колъ,

Л
н
о

f-t

о

сЗ

о

нн

РЭ

j

Кн,

1

1

I

1

12

1

.1

1

1

13

1 .1

1

1

1

р \
1
'

:

ж.

259

ж.

260

ж.

261

ж.

262

-

J

Канцелярія.

14

15

Тоже.

16

1

I

1

1
Приказъ

•"

17

1

18

1

1

1

19

1

1

1

1

-20

1

1

1

1
'■f

22

23

1

1

1

24

1

1

1

25

1

1

1

1

1

1

■

вице-канцлера.

'1

ж.

263

ж.

264

ж.

265

-

1

-Записка.
266

1

ж.

1

ж.

267

ж.

.268

ж.

269

ж.

270

ж.-

271

ж.

272

-

Ііанц.шифія.

:26
27

29

1

trf

ѵказъ.

ей

Голицынъ.

5

-

d,

а

г.

октября.

зз

tp
а
ы
а

Рч

1727

-

Названіе
докумен-

tp

1

1

'
'

1

30

1

1

1

31

1

1

1

.1

1

1

1

ж.

273

3

1

1

1

1

ж.

274

5

1

ж.

275

6

1

1

1

і?

ж.

276

1

1

1

1?

ж.

277

ж.

278

ж»

279

ноября.

7

*

1

Тоже.

9

1

1

1

1

1

1

Канцелярія.

11

Тоже.

12

13

І

Канцелярія.

S

10

1

1

1

1

1

.26*

404

£

=3

я

мѣсяцъ

а
=г

£.

журналъ, !
ирото- J
колъ.

&

Рн

указъ.

и

Р-.

г.

ноября.

Не

1

состоялось.

15

1

1

1

ж,

17

1

1

1

ж.

20

1

1

1*

2

ж.

22

1

1

1*

2

ж.

23

Канцелярия.

24

Тоже.

25

Тоже.

I

26

1

I

1

I

27

30

I
Канцелярія.

281

-282
283-

пр.

1

1

12

1

1

1*

2

13

1

1

р

2 ж.

286

ж.

287

ж.

288

ж.

289

Ж.

19

1

1

20

1

1

24

1

1

26

1728

:

1

Гр. Головіотнъ уѣхалъ

.

30

1

280

пр.

декабря.

4

1

та:

Р-І

ЧІІСЛО.

14

ез

я

о
ч
о

р.

to
н

в

СЗ

и

1727

Назван іе
докумен-

fcQ

Годъ,

I

1

I

1

января.

1

I

3

1
I 1 I
Канцелярія.

4

Тоже.

2

5
14

\
)

I

Переѣздъ

Москву.

284

285-

ир.
ж.

290

I
Канцелярія.

III

г.

1

въ

ж.

I

членовъ

В. Т. С—

I

а въ

291

I

Москву.

16

1

ж.

292

17

1

ж.

293

25

1

ж.

294

28

1

пр.

405

Годъ,
мѣсяцъ
и

Государь.

Назван іе
докумен-

Апраксипъ.

та:

Голвгспнъ.

Гр.

число.

журналъ,
протоколу
указъ.

Долгрукін.

Гр.
1728

г.

29 января.

1

1

30

1

1

31

1

1

3

февраля.

В.
Кн.

Голидынъ.
1
1

Kit.

1

Назначеніе ішязей
1

1

1

1

1

1

I

1

12

1

1

j

1

14

1

7
9

1
1

1

1

Засѣданіе;

15

1

16

1

Долгрукій.

Остерманъ.

о
сі
«

с
о

Г?

ж.

295

ж.

296

ж.

297

Долгоруішхъ.

Кн.
А.

1

ж.

29S

1

ж.

299

1

ж.

300

л

ж.

301

Бар.

302

неизвѣстенъ.

составъ

сЗ

і

1

ж.

303

1

ж.

304

1

1

23

1

1

1

1

ж.

305

24

1

1

1

1

ж.

306

26

1

1

1

1

3 марта..

1

1

1

1

19

1

2 пр.

1*

11 р.

7

1

1

1

1

11

-1

1

1

1

13

1

1

1*

1

1

1

1

1

1

1

1

пр.

20

1

1

1

1

ж.

310

22

1

1

1

1

ж.

311

1

1

1-

1

ж.

312

15

1

18

27

1

пр.

1*

1.

28

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

4

1

1

9

1

3

1

ж.

2 ж.

29

апрѣля.

1

1

1

1

ж.

1
-•

1

1

307
308
309

ж.

313

ж.

314

ж.

315

ж.

216

пр.

317

пр.

40S

Год'ь,
мѣсяцъ
и

Государь.

Апраксинъ.

Гр.

число.

1728

о

протокол ъ,
указъ.

>=;

о

Рч

Он

Рч

"і

I

13

1

1

16

1

1

Долгрукій.
Кн,
В,
1
I

1

ж.

1

up.

Долгрѵкій.

Кн.1

1

1

1

I

1 май.

1

1

1

2

1

1

1

29

о

1

О

5

Голидынъ,

'

1

318

пр.

У Кн. Голицына— секретарь.

19

Бар.
1

.

1

•

Остерманъ,

А.
Кн.

1

.

-■

,

Не

,

Канделярія, Бар. Остерманъ

И

ж.

319

ж.

320

ж.

321

состоялось.

др.
ж.

322

10

1

1

1

ж.

323

13

1

1

1

ж.

324

14

1

1

1

ж.

325

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

6

16
17

■

20
22

23

1

I

А.

Бар. Остермана
Долгорукаго.

1

1

27

1

1

1

28

1

1

1

1

1

4

1

1

5

1

1

7

1

11

1

12

1

14

.

'

,

зЧаоиѣсдлноій.

326

Ж-

ж.

•

327

пр.

у

24

3 іюня.

1

1

1

Оберъ-секретарь

31

v.

та:

журяалъ,

РЗ

г.

апрѣля.

10

Назвапіе
докумен-

fc-5
н
ы
Й

и

ж.

328

ж.

329

Кн.

up.
ж.

330

1

1

ж.

331

1

1

ж.

332

ж.

333

1

ж.

334

1

1

ж.

335

1

1

1

Лі.

336

1

1

1

ж.

337

1

1

1

ж.

338

1

■

ч

407

Годъ,
мѣсядъ
и
число.

g

Государь.

„•

й

S

О

с£

О

—г

о
ч

Рн

та:

журналъ,
прото-

О

а

г — і.

О

-И

Названіе
докумен-

Рн

Рч

.

ад

колу
указъ.

Рн

г-І

1728

21

г.

іюил.

1

1
1

24

26

1.

1

1

28

1

1

1

Голидынъ.

1

Долгрукій.

Кн.

Остермапъ.
1

ж.

.342

1

1

ж.

343

1

1

ж.

344

ж.

345

ж.

з"аЧсѣидслноій.

30

1

1

1 ІІОДЯ.

1

1

і.

Бар.

1

1

1

І

4

1

5

1

8
9

!

!

10

1
1

11

15

1

!

1

!

Ж.

Канцелярія.
1

1

1

1

і

1

1

1

і

341

up.

1

!

340

ж.

пр.

Кп.
А.

1

3

339

Ж.

пр.

1

1

пр.

346

1

ж.

347

1

ж.

348

ж.

349

ж.

350

ж.

351

Канделярія.

16
17

'

!

1

1

1

Еанцелярія.

18

19

1

1

■

1

22

1

1

1

23

1

1

1

24

1

1

1

26

1

1

1

27

У Кн. Голицына

1

1
—

■

ж.

352

Ж-

353

ж.

354

ж.

355

секретарь.
1

29

1

1

1

31

1

1

1

2 августа.

1

1

1

1

ж.

356

1

1

1

ж.

357

1

1

1

ж.

358

1

1

1

ж.

359

1

о

7

9

'

1

408

Годъ,
ыѣсяцъ
и

Государь.

Названіе
докумен-

и
IS

та:

о

И

журналъ,

сЗ
«

<

число.

Рч

протоколу
указъ.

Голвкинъ.

Долгрукій.

Гр.

К
В.
іі.

1728 г.

Голицынъ.

12 августа.

1

14

1

1

1

19

1

1

1

21

1

1

1

28

1

1

1

1-

1

1

1

1

1

1

1

сентября.

2

3

1

1

1

1

1

1

6

1

1

1

1

9

1

1

1

с
о

с:

Ж.

360

361

ж.

362

1

ж.

363

ж.

364

ж.

365

1

366

ж.

2

1*

1

ж.

'

367

ж.

368

ж.

369

октября.-

■

1'^

■

1

Канцелярія

10

нр.

1.

1
.

и

11

1

пр.

1

ж.

370

ж.

371

Бар. Остерманъ.

Тоже.

14

У

1
Тр. Апраксина

16

1

1

1

Г. Головкина— секретарь.

и

1

Канцелярія

17

и

I

г

нѣкоторые

члены.

21

1

1

ж.

372

23

1

1

ж.

373

25

1

1

ж.

374

28

1

1

ж.

375

1

1.

ж.

376

1

1

ж.

377

30
1

п

Ж.

Остерманъ.

1

сЗ

1

Бар.

.

к

о

Канцелярія.

18

15

1

Кн.А.

4

11

4

Долгрукій.

Кн.

сі

ноября.
5

1

Канцелярія

8
9
15

1

пр.

1
и

члени

у себя дома.

Скончался Гр. Апраксинъ.

і-

1

1

1

ж.

378

409

Г одъ,

мѣсяцъ
и

число.

й

Государь.

Голвкипъ,

Е-

о

Долгрукій.
Кн.
В.
1

Голицыпъ.

20

1

1

22

1

1

25

1

1

1728

18

г.

ноября.

1

27
28

1

1

1

\

9

379

Ж.

380

Ж.

381

і

ж.

382

1

ж.

383

1

ж.

384

1

ж.

385

1

нѣкоторые

члены.

нѣкоторые

члены.

і

11

1

13
14

Бар. Остерыана—

1

1

1

1

-

1

20

1

1

23

1

1

1

31

1

1

і

1

секретарь.

п

,

ж.

386

ж.

.387

Бар. Оетерманъ.
388

ж.

■

ж.

ж.

■

нѣкоторые

и

-

389
390

члены.

1

г.

2 января

!
I

Канцелярія

24

члены.

.

Канцелярія
1

16

к"

нѣкоторые

и

1

1

У

10

1

Іір.

1

ж.

1

ир.

.

1

Ііаицелярія.

7

11

JR.

J-

,

Канцелярія

5

10

с

Тоже.

декабря.

1729

Кн.
А.

и

ь

.

1

Канцелярія

29
4

I

Долгрукій.

1

п

<

сЗ

:

Кн.

Канцелярія

26

1

С$

■и

5

журналъ,
лротоколъ,
указъ.

!

°

оЯ

та:

і

ей 4

Гр.

Названіе
докумен-

\

сЗ

Канцелярия
1

1

/

15

1

16

Ііанделярія

18

1

1

21

1

1

1

'

нѣкоторые

и

члены.

пр.

•

и

Бар. Оетерманъ.
пр.
1

пр.

391

410

.'5
'

^
я

1

►4

и

о

Л

=1

о

сз

число.

с-

<
»>*-»

о

г;

н
Е

О
u-r

к

к

о
С-І

о

Р-І

1

г.

■

Канцелярія

!

1

1

29

1

1

31

1

у

февраля.

.

5

7

І.

1

1

1

1

1

1

Р-4
сі

1

F

п

Бар. Остерыанъ.
і

Въ разное

ж.

3;'2

"1

ж.

393

1

ж.

394

1

время.

/іР-Ѵе-:-

1

л:.

395

ж.

396

ж.

E97

I

"

ж.

398

У Кн. Г олпцына— секретарь.

12

1

18

2

1

1

1

ж.

1

1

пр.

1

1

ж.

400

ж.

401

23

1

24

1

28

1

1

1

3 марта

1

1

1

1

1

1

1

,r

7

1

1

1

10

1

1

1

1

1

1

5

I

У

17

1

1

1

1

19

1

1

21

1

1

24

1

1

26

1

1

27

1

1

1

1

пр.
399

ж.

402

ж.

403

1

ж.

404

1

ж.

405

1

ж.

406

-

Гр. Головкина— секретарь.
1

18

о

:

1

11

14

rt

Тоже.

9

16

журналъ,
протокол ъ,
указъ.

н

о

У Кн. Голицына— секретарь.

8
10

5

s

та:

.

23 января
27

У-

докумен-

СV

я*

'

Нааваніе

О.

<

•

1

1

3

о

£

%

Г

rt

ч

о
f-t

сц

•

л

о

Рч

3

а*

ьР

мѣслцъ

1729

"

'2

Годъ,

1

ж.

.

407

пр.

1

ж.

408

Ж'

409

ж.

410

1

ж.

411

1

ж.

412
і

411

•

Названіе
докумен-

td

>>

ft

та:
ft
сЗ
<=C

<4

ffl

и

j
j
!

журналъ. 1
нротоколъ,
:
указъ.

к
2Э

I

,

1

§

S

I

0

3
»

ж.
Ж.

? пр.

Приказъ Ku. Голицына.

Капцелярія

и

нѣкоторые

члены.

Канцелярія.
пр.
то
Jit

.

414

ж.

415

ж.

416

пр.
ж.

417

ж.

418

ж.

419

пр.
ж.

Канцелярія.
Тоже
1

ж.

1

ж.

1.

ж.

1

1*

ж.

1

ж.

1

ж.

1

ж.

1

ж.

1

ж.

1

ж.

ж.
ж.

420

412

Государь.

Годъ,
мѣсядъ
п

Пазваиіе
докумен-

Голвкинъ.

Долгрукій.

Голицын!.

Долгрукій.'

Кн.

г.

1

1

1

11

1

1

1

14

1

1

1

18

1

1

28

1

1

1

1

up.
-

Бар.

і-

сс

с
ч
о

в

6

1

пр.

пр.
пр.

j

■

-

сі

up.

1
...

.

ѵ

ж.

433

Канцелярія.

11

14
16

пр.

Тоже.

13

->

18

1

1

1

1

1

1

1

К

1

28

сентября.

1

иѣкоторые

и

1 1
Канцелярія
1

1

up.

1

1

Канцелярія

20

27

1

1

1

25

1

1

щ

19

2

Остерманъ.

А.
Кн.

4 іюля.

8 августа.

СЗ

13

журналъ,
протоЕОЛЪ,
указъ.

В.
Ки.

1729

'и

та:

Гр.

число.

05

н

1
Бар.

1

Въ

Г-'"

-

up.

члены.

і
Остерманъ.

I-

up.

1

ж.

канцелярііі.

1
Еанцелярія.

1

і

434

up.

•

8
10

октября.
25

31
3

ноября.

,

.

2

.

■

1

1

1

пр.

1

1

1

пр.

1
1

1

пр.

1

;

;

1

1

пр.

1

1

пр.
пр.

5

1

12

1

1

пр.

20

1

1

пр.

22

1

1

пр.

24

1

28

1

декабря.

1

■

1

j

1

.

пр.

1
.

пр.

1
1

1

пр.

-

418
°5

'3

Годъ,

На?ваніе
докумен-

ыѣсяцъ
и

та:
А
<3

гі

ч

число.

м
а
Рч

1729

11

я

колъ.
&
сЗ

и

и

указъ.

г.

декабря.

пр.

12

пр.

15

др.

19

пр.

23

пр.

24

пр.

27

пр.

1730
9

журпалъ,
прото-

к

г.

пр.

января.

пр.

12
г

19
20

Еч
О
d

ж.

пр.

пр.

435-

414

Голвкиъ!

Годъ,
мѣсяцъ

я

Гр.

и

Ыазваніе
докумен-

3
а

та:

о

журналъ,
протоколу
указъ.

Рч

Долгрукій.

число.

В.
в.
Кіі.

1730

23 января.

1

24

1

28

1

2

.

!
і

'

В.
Кіг.

в
2

а

о

ин

1

ферраля.

ей

1

1

В

1

1

>£«

1

1

4

1

1

1

5

1

1

1

6

I

1*

1

21

1

1

1

23

1

1

3

І

1

1

Л.Долгрукій.

.

j2L(

н
сі

Рн

24

1

1

25

1

1

1

С2

О

сі

и" 1

^

I

г.
1

о
а

О

В

Р<

§

н

R
о

и

і

\

Голицынъ.

1

Долгрукій.

Д.
Кн.1
1

'

пр.

!

1

пр.

1

пр.

ОБар.стерманъ.

Кн.
А.

1
1
1

пр.

j

"

пр.

нр.

1

:

1

1*

!

1

1

пр.

1

1

пр.

1

1

пр.

1

1

пр.

1

пр.

1

2 пр.

I

СІ

І-— «

нн

I
■

435
24
7

Въ эту
наго

состоявшихся
въ

'

Г

-

засѣданіп;

Высочайшемъ прпсутсхвіи;

засѣдаиій

таблицу нами
Совѣта, на

Таннаго

И. Р. И. Обществомъ.

Въ

не

состоялось.

занесены лишь

которыя
этомъ

есть

изданіи

тѣ засѣдапія
указам ія
въ

вышей

въ

п

др. занятія

буыагахъ,

степени

Верхов-

нзданныхъ

скудны пзвѣСтія

Петра ІІ-го, что объясняется желаніемъ соблюсти тайну того, что на ннхъ обсуждалось. Поэтому хотя общее число
засѣданій и превышаетъ цифру 435, однако, послѣдующія состоялись уже
тогда, когда учреЖденіе нзмѣнило свой характеръ, и были скорѣе собраніями иолптпческихъ заговорщиков!., чѣмъ собственно засѣданіяміг Верхово

засѣданіяхъ послѣ

наго

Тайнаго Совѣта.

кончины

III.
1.

Иностранный сношенія.

Возможенъ вопросъ, почему

въ

щепнаго иностраннымъ сношенілмъ

Тайнаго'

Отсутствіе

Совѣта.

сывались

въ

его

пзложепіи

пашемъ

Россіи

время

во

обусловлено

отдѣла

нѣтъ

носвя-

иравлепія Верховнаго
формою, въ какой запи-

тою

журналы иностранный дѣла.

Верховнаго Тайнаго Совѣта возбудетъ принадлежать активная роль въ веденіи этой отрасли государственнаго управлепія,
Совѣту ли или Еоллегіи
ішостранныхъ дѣлъ? Вопросъ этотъ разрѣшіглся въ пользу Коллегіи, и слѣдовательио, ея представителей
канцлера Гр. Головкина и вице-канцлера
Варова Остермапа, но при этомъ постоянно подтверждалось, что Верховный Тайный Совѣтъ долженъ быть въ курсѣ этого дѣла, почему „оная Коллегія должна всегда о предложеніяхъ мнннстровъ (нностранныхъ пословъ)
Ея Императорскому Величеству въ Верховпомъ Тайномъ Совѣтк для всемилостпвѣйшей резолюціи доносить",
„по протоколамъ конференціи", каісія
будутъ происходить „въ аппартамептѣ иностранной Коллсгіи" съ уполномоченными *). Бслѣдствіе этого все дѣлопроизводство нностранныхъ сношенін
было сосредоточено въ Ііоллегіи, а журналы Совѣта содержать лишь пзвлеченія, а иногда даже просто номера бумага и докумеитовъ, прошедшихъ
черезъ руки канцлера и вице-канцлера. Только нзрѣдка въ нихъ записывались тѣ нзмѣяепія п поправки, которыя вноси лъ Верховный Тайный Совѣтъ.
Для поясненія этого приведемъ нѣсколъко примѣровъ ж.урналыіыхъ
записей по пностраннымъ дѣламъ: „потомъ чтены реляціп министерская, а
именно: Князя Васплья Долгорукаго
двѣ, одна Л» 4 отъ 20 января, другая
Л 1 5 отъ 22 того же (изъ Польши); Графа Ивана Головкина № 6 секретная
отъ 25 января (изъ Голландіп); Графа Алексавдръ Головкина Д гі- 4 отъ 29 января (изъ Берлина); камергера Лапчпнскаго А"» 3 секретная
отъ
8 января,
его же самая
секретная безъ нуыера отъ 8-го жъ января (изъ Вѣны); Графа
На первыхъ

ннкалъ

вопросъ

порахъ дѣятельностіг

же

о

томъ, кому

—

—

—

—

»

Николая
отъ

Головина двѣ секретныя,

28 того, жъ

№ 12

одна

(изъ Стокгольма); переводъ

отъ

21

января,

Съ грамоты

ііъ

Величеству отъ Рѣчи Посполіггой Венеціанской... и
1) По реляціи Лапчпнскаго отъ 8 января требуемую

скому

двора другую полную

при

ннструкціи

знать,

что

оная

съ

мочь

генеральную

курьеромъ

прислана

!) С. И. Р. И. О.,

т.

и

ему

наппсать

па

будетъ.
55, стр. 55

и

95.

почтѣ

другая № 13

Император-

приказали:

Цесарскаго
Ланчпнскому
рескршітѣ нынѣ дачь

и послать
въ

Ея
отъ
къ

416
нему жъ Ланчинскому писать вт. рескрпитѣ,
Гохъ-Гольцеру па пнсьыѣ отвѣту здѣсг. не дано,
а сказыванъ
оный со словъ, а онъ самъ записывалъ такимъ образомъ,
какъ н отъ него
учиненное предложеніе со. словъ его же заішсывапо, съ
прошгмъ о тоыъ приличныыъ изъясненіемъ" J ).
Или 25 февраля: „слушали реляцін Людвига Ланчпнскаго секретный
нодъ нумерами 4, 5, 6 и 7-мъ изъ Вѣны отъ 12, 15, 19 и 22. генваря, да

2) На секретнѣпшую

Цесарскому

что

секретная

самая

къ

секретарю

отъ

15 же.

Долгорукаго изъ Варшавы отъ 23 января и отъ 3 февраля; при чтеніп первой его релядін разсуждали о Курляндскпхъ дѣлахъ,
чтобъ отправить туда въ Курляндію Петра Бестужева, дабы онъ подлинно
освѣдомился о нравахъ Курляндскпхъ и сюда оныя нрислалъ. А ежели что
Князя Васнлья

съ

здѣсь есть, то-бъ оное у него взять; тако-жъ, чтобъ онъ старался
къ Польскому двору послать съ представленіямп
о правахъ

нимъ

Курляндіи

іізъ

что Рѣчь Посполнтая
пе
имѣетъ власти Ііурраздѣлить.
Алексѣя Бестужева № 5 изъ Копенгагена отъ 1 февраля секретная.
Графа Ивана Головкина № 7 пзъ Гаги отъ 8-го февраля.
Графа Александра Головкина Л: 8 пзъ Берлина отъ 12 февраля сек-

своихъ

и

ляндію

па

съ

доказательства,

воеводства

ретная.

Сергѣя Голицына Л» 2 пзъ Мадрида отъ 10 января" 2 ).
мая „въ собрапіп слушаны релядіп мпнистровъ россіискнхъ:
Посла Князя Куракина двѣ подъ № 23—887 и № 24 888 и при первой
секретная цидула объ англійскоГі эскадрѣ, пзъ Парижа отъ 8 апрѣля.
Т. с. Графа Александра
Головкина (Пруссія)
двѣ секретныя, подъ
Князя

Или еще 2

—

—

№ 19

и

20.

с. Графа Ивапа Головкина ордішарная одна № 15 (Голландія).
Камергера Князя Сергѣя Голицына ординарная одна подъ Л» 14 158
(Испанія).
Отъ оберъ-аудптора Эртмана изъ Гданска отъ 19 апрѣля, въ которой
онъ доносилъ о состояпіп Герцога Курляндскаго Фердинанда, прося указу,
какъ ему, въ случаѣ смерти оиаго, съ пожитками его поступать"
3 ).
Изъ прпведенныхъ прпмѣровъ съ очевидностью явствуетъ, что то, что

Т.

—

,,

содержатъ

относительно

дѣлъ иностранной

политики

журналы

и

протоколы

Верховнаго Тайнаго Совѣта, можетъ служить лишь вспомогательиымъ матеріаломъ къ изученію ятого вопроса, тогда какъ главные документы и бумаги слѣдуізтъ искать
въ дѣлахъ Иностранной Коллегін. Въ виду этого мы
ограничились тѣмъ, что систематизировали дѣла ииостранной политики, и
нішіе даемъ
пмъ подробный указатель,
какпмъ
можетъ
воспользоваться
изслѣдователь, желающіи заняться спеціально этпмъ вопросомъ.

') С. И. Р. И. О.,
) С. И. Р. Й. О.,
3 ) С. И.
Р. И. 0.,
а

т.

55, стр. 26.

т.

55,

т.

55 стр.

стр.

63.

256, 257.

417

Сношенія
CL И.

Р. И.
стр.

85, 88-90, 94,
152, 155, 156,
257, 265, 272,
192, 200, 201,
231, 236,

Л»Л»
стр.
•стр.

167,
'

218,

318,
Ж\і

107,
.ЖѴ»

264,

.376,
.стр.

уполномоченными

министрами

и

резидентами.

О.

36, 39, 42, 50, 51, 53-55, 61—63, 65, 76—78, 81, 8к
122, 123, 124, 126, 127, 130, 132, 140, 147, 151,
163, 177, 207—209, 215, 221, 223, 225, 226, 245, 246, 248, 256,
274, 276, 278, 289, 290, 292, 295, 297, 336. №.\г 170, 179, 186,
202, 205, стр. 374, 378, 379. Ш 218, 224, 226, стр. 394, 395.
238, 240, 257, 262, 263, 274, 283.
т. 56. стр.
3 Ш 5, 6, 11, 13, 16, 21, 23, 26, 34, 37, стр. 44. № 39, стр. 46.
41, 42, 45, 46, 47, 57, 61, стр. 80.
69, 70, 72, 73, 94, стр. 146—150,
97, 101 стр. 169, 172. Ш Ш, 115, 116, 121, 124, 127, 138, стр. 301.
148, 155, 174 стр. 353. Ш 176, 193, 195, 215, стр. 432
233, 241.
510. №№ 274, 290, 292.
т. 63. №№
2, 7, стр. 13, 21. ЛВД 35, 37, 33, стр. 70, 84, 85, Ш 52, 55,
93, 102. Ш 69,. 71, стр. 133.
77, 81, 91, 100, 104, 121, 145, 148,
173, 174, 176, 179, стр, 402. Ш 188, 189, 190, 194, 196, 198, 204, 207,
стр. 476. № 243, стр. 588, Л» 268, стр. 601, 618, 627. Ш 293, 309, 317,
325, стр. 723, 744. №№ 353, 354, стр. 770, 655, 772. № 302, стр. 778,
375, 379, 380, стр. 785. №Дг 387, 397.
т.
69. стр. 2. №№ 22, 29, 35, стр. 68. № 43, стр. 97.
77, 82, 85, 101,
108, 111, 125, 131, стр. 241. №№■ 151, 153, 154, 159, 160, 169, стр. 277.
172, 177, 185, 187, 199, 220, 203, 211, 225, 232, 247, стр. 405. Ш 263,
277, 2=S9, 295, 297, 304, 319, 326, 327, 334, 335, 336, 338, 354, 370, 371,
378, стр. 607. №№ 359, -399, 402, 416, 419, 428, 443, 446, 489, 493,
55.

т.

.№№

съ

850.
т.

79.

5,

26,

98 99, 107, 117,

№ 504.
№ 43,

стр.

27. №№

62,

88, стр.

198.

№Л«

112,

116,

139, 140, 1-15,

146, 156, стр. 285. Л"? 167, стр. 317, 335, 336.
т. 84. Ш 45, 46, 47, 93, 98,
123, 162, 171, 184, 187, 189, 211, стр. 578.
Ш? 220, 228, стр. 669. №№ 253, 255, 260, 269, 270.
т.
94. Л» 3,
стр.
4, 38. № 46, стр. 171, 198, 232, 260. № 121, стр. 403.
.ЛВД 130, 147, стр. 533, A'siY; 174, 175, стр. 620, 678, 691, 694.
т.
101. Ш 16, 19, 40, стр. 104. Ш 49, 80, 81.
Номерами отмѣчаются журналы, цѣликомъ посвященные ігноетраннымъ
■спошеніямъ; на показашшхъ странпцахъ находятся отдѣльныя упомипапіа
о

нихъ.

с. И. г. и. о.

Сношенія

со

Швеціей.

т. 55. стр.
6, 26, 39, 45, 53, 62—65, 68 72, 77 79,
100, 121, 133, 135 -137, 156,' 159, 177, 208, 209, 215,
245—249, 260—262, 264, 266, 267, 273, 289, 296, 299, 301,
'317, 331-333, 353. 354, 356, 359, 367, 383, 387, 391, 409,
462, 461, 466—470, 476, 483.
т. 56.
стр.
2, 12, 17, 18, 20, 24 -27, 29-31, 33, 34,
51—56, 65—70, 73-77, 80, 83, 86, 87, 96, 97, 99, стр. 160,
—

—

82, 84, 85, 90, 98,
223, 225, 226, 230.
306, 309, 310, 315,

422-425, 427, 457,
37, 44, 46, 43, 52,
161, 167, 235—260,
27

418
267, 270, 272, 273, 283, 289, 292, 305, 306, 322, 326, 348, 352, 354, 361,
377, 428, 432, 443, 450, 514— 523, 527, 536, 538, 557, 559, 584, 590, 601,
т. 63. стр.
2, 7, 12, 18, 25, 41, 43, 92, 93, 97, 104, 174, 176, 193,
298, £00, 375, 425, 437—443, 446, 455-459, 462, 463, 467, 478, 482, 483,
■559, 596, 597, 618, 619, 672, 673, 693, 702, 723, 744, 748, 749, 781, 782.
т. 69.
стр. 61, 69, 75, 124, 130, 132, 183, 184, 194, 196, 197, 201,
261—264, 270, 278, 291, 293, 333, 349, 353, 359, £60, 396, 448, 459, 479,
528—531, 593, 594, 601, 618, 704, 741, 742, 768—776, 796, 804, 805, 819,
814, 851, 866, 867.
т. 79. стр.
88, 223, 263, 264, 318, 341, 484, 493, 546.
т. 84. стр. 569-573, 602, 669, 671, 689.
т. 94. стр.
231, 294, 397, 586.
т.

101. стр.

362
610.

205,
51'ѵ
241,
512,
843 г

126, 453.

Сношенія

съ

Польшей.

G. И. Р, И. О.
т. 55. стр. 6, 26,
63, 77, 78, 82,
260, 266, 274, 289, .291, 295, 301, 306,
470, 471.
т. 56. стр.
12, 23, 24, 27, 28, 31,
70, 75, 76, 86, 87, 97,- 135, 137, 138,
348, 354, 4-29, 443, 510, 584, 614-616.
т. 63. стр.
12, 18, 58, 69, 92, 97,

559, 789, 790,

155—157, 163, 178, 207, 208, 228, 246 г
310, 331, 373, 383, 387, 424, 456, 465 г
42, 43, 46-48, 52, 53, 62, 63, 65, 69,
167, 265, 270, 288, 301, 319, 332, 347,148, 149, 175, 205, 299, 375, 437, 51U,

т. 69. стр.
30, 44, 61, 97, 98, 132, 167, 172, 183, 195, 198, 202, 234, 260 г
269, 276 -279, 291, 333, 334, 346, 353, 371, 405, 474, 534, 593, 601, 726, 72S,
768, 772, 841, 903.
т. 79. стр.
27, 42, 65, 66, 126, 201, 225, 232, 240, 263, 264, 271
273,.
—

320, 499.

254, 345, 346, 431, 493, 521, 525, 527, 578, 638, 641, 671,
204, 737.

т.

84.

стр.

т.

94.

стр. 4,

т.

101. стр.

703..

98, 103, 461,

Дѣла

Курляндскія.

С. И. Р. И. О.
т. 55.
стр. 63, 78,- 79, 155, 163, 178, 208, .257, 289, 291, 306, 310, 261
368, 372, 373, 374, 383, 387, 388.. 394, 454, 455, 456, 465, 470—472, 483, 484,-

г

489—492.
т. 56. стр.
3, 4, 8, 11, 27, 28, 31, 42, 47, 48, 62, 63, 65, 69, 71, 76, 80,86, 97, 167, 301, 347, 348, 354, 373, 374, 510, 615.
т. 63.
стр.
13, 18, 69, 175, 375, 455, 483, 651, 652, 673, 770,772, 790,
т. 69. стр. 30, 44, 97, 98, 132, 163, 167, 168, 172, 195, 201, 234, 260, 261,
269, 276—279, 282, 289, 291, 333^335, 340, 348, 349, 352, 353, 360, 361, 372,
389, 459, 472, 474, 479, 482, 515, 534, 561, 592, 594, 599-601, 707, 726, 728,.
742, 769, 772, 776, 818.

419
т.

79.

стр.

т.

84.

стр.

т.

101.

стр.

196, 209, 210, 283, 311, 498, 499, 545.
8, 389, 435, 527, 698, 704.
427.

Сношенія

Вѣнскимъ

съ

дворомъ.

С. Л. Р. И. 0.
стр. 5,
113, 117,
273, 276,
340, 341, 316-348,
427, 463, 465, 467,
т.

G, 36, 26, 39, 42,- 45, 51, 53-55, 62, 63, 78, 89, 9S, 99,
126-128, 132, 133, 156, 157, 203-210, 221, 257
262,
291, 295, 299-301, 306, 307, 309-311, 319, 331— 333,
352
357, 359
361, 368, 377, 383, 387, 422
424, 426,

55.

109-111,
264-267,
•

—

-

—

-

468.

т. 56.
стр. 2, 23, 27,
31, 42, 43,
84, 87, 97, 119, 167, 175, 270, 272,
418, 42Э, 510, 511, 527, 567, 5S4, 610,
т. 63.
стр. 1, 2, 13, 18, 21, 43, 66,
193, 371, 374, 425, 438, 454, 455, 456,
674, 749, 750, 783, 785, 795, 809, 810,
т.
69. стр. 44,
61, 124, 130, І32,
241, 264, 269, 275, 276, 332, 333, 340,
707, 726, 728, 742, 745, 769, 770, 863.
т. 79.
стр. 125, 223, 263, 499.
т. 84. стр. 252,
352, 669, 671.
т.

101.

стр,

43, 54-56, 64, 69, 75-77, 79, 80, 83,
288, 289, 306, 310, 332, 354, 362, 373,
614-617.

81, 83, 96, 97, 122, 128, 148, 175, 184,
460, 461, 470, 471, 482, 483, 516, 597,
814.

163, 180, 181, 195, 196, 198, 202, 233,
431, 459, 512, 515, 534, 561, 601, 704,

449.

Сношенія

съ

Франціей.

G. И. P. II. 0.
55
стр. 50, 51, 54, 55, 61, 63, 76-79, 82, 85, 89, 90, 99, 107,
130, 132, 151, 156, 163, 256, 262, 274, 290, 292, 311, 319, 322,
-354, 357, 360, 367, 374, 376, 385, 390, 393, 423, 427, 463, Ш. 468.
т. 56.
стр. 2, 13, 55, 75, 80, 97, 288, 289, 353, 429, 510, 583.
т. 63.
стр. j>, 13, 25, 175, 193, 239, 425, 427, 455, 478, 516, 559,
<677, 745, 749, 785, 790, 808-810.
т. 69.
стр. 44, 61, 132, 183, 195, 197, 201, 261, 264, 276, 291,
337, 340, 349, 353, 394, 396, 431,. 459, 512, 515, 561, 704, 771.
т. 79.
стр. 264, 271, 378,389.
т. 84. стр. 526,
669, 671, 703.
т.

42 I,

т.

94

стр.

110, 111,
329, 331,

597, 674,
331—333,

587.

Сношенія

съ

Испаніей.

0. И. Р. И. 0.
т.

55.

стр.

55, 63, 77, 90, 133, 257, 265, 299, 307, 309, 311, 319,

354,

367, 427, 463, 468.
т. 56.
стр. 55, 75, 265, 362, 511, 613.
т. 63.
стр. 2, 97, 102,
149, 175, 205,

с

5

370, 375, 425, 458, 482, 597, 677,
745, 719, 785, 808—310, 814.
т. 69.
стр. 61, 195, 196, 202, 276, 333, 337,
353, 431, 474, 515, 601, 726,
728, 768-770.. 866.
27*

420
т.

79.

стр.

т.

84.

стр.

88, 197, 198, 335, 336, 499.
389, 527, 703.
Сношенія

Пруссіей.

съ

С. И. Р. и. О.
т. 55. стр.
26, 36, 55, 63, 77, 83, 89, 99, 129, 130—132, 15], 156, 177 т
178, 208, 256, 262, 274. 277, 289, 299, 307, 310, 311, 319, 347, '353, 354, 356 г
369, 360, 387, 424, 426, 464, 469, 470, 483.
т. 56. стр. 2, 13, 27, 31, 42, 43, 48, 69, 75, 80, 86, 97, 100, 167, 265, 270 г
288, 205, 322, 333, 347, 348, 353, 374, 429, 450, 511, 567, 584, 610, 614-616.
т. 63. стр.
1, 2, 12, 18, 21, 92, 187, 193, 194, £05, 370, 375, 425, 437, 439 г
458, 482, 516, 559, 674, 750, 790.
т. 69. стр. 30, 44, 55, 61, 97, 98,
167, 183, 195, 198, 201, 234, 261, 264,.
276, 291, 333, 349, £53, 396, 459, 474, 512, 515, 529, 533, 593, 594, 725, 728 г
742, 827, 847.
т. 79. стр. 2, 7, 125, 175, 223, 224, 263, 264.
т.

84. стр.

296.

т.

94. стр.

т.

101. стр.

674, 678.
16, 461.
Сношенія

съ

Даніей.

С. И. Р. И. О.
т. 55. стр.
6, 36, ГО, 63, 78, 82, 83, 90, 177, 245, 2<16, 274, 289, 290, 298 г
306, 311, 331, 339, 340, 349-351, 354, 357, 360, 361, 368, 373, 374, 383, 384,.
387—389, 394, 408, 410, 422, 424, 425, 462.
т. 56. стр. 55, 80, 82, 167, 288, 310, 347, 348, 355, 374, 429.
т. 63. стр. 122, 425, 455, 458, 597, 674, 750, 790, 809.
т. 69. стр.
44, 97, 132, 196, 261, 263, 291, 359, 360, 474, 512, 518, 525 Р
534, 601, 769, 772.
т.

79.

стр.

262.

т.

84. стр.

671.

т.

94. стр.

128.

Сношенія

съ

Голландіей.

С. И. Р. И. о.
т.

164,

Г
т.

55.
стр. 26, 50, 51, 54, 55, 63, 77, 90, 133, 140, 157, 171, 177, 257,.
66, 274, 292, 319, 340, 349—351, 354, 361, 364, 368, 375, 377, 383, 387.
56. стр. 24, 30, 43, 49, 55, 75, 80, 155, 167, 260, 270, 272, 274, 301,.

374, 429, 511.
т.

63.

стр.

749, 750, 809.
т.

69.

стр.

2, 41, 42, 93, 193, 205, 370, 37-5, 455, 458, 482, 516, 559, 674,
44, 61,

728, 741.
стр.

т.

79..

т.

84. стр.

т.

94.

стр.

272, 273.
108, 671.
3, 159.

168,

202, 225, 268, 333, 459, 515, 561, 592, 594, 707 „

'

421

Сношенія

съ

Англіей.

С. И. Г. И. О.
т. 55. стр.
6, 256, 257, 262, 289, 290, 298, 309, 311, 318, 331, 332, 346,
349-351, 357, 360—362, 367, 368, 373, 374, 377, 383, 423—425, 463, 464, 463.
т. 56. стр. 24, 27, 43, 80, 82, 355, 362, 463—467.
т. 63. стр.
2, 41, 42, 425, 455, 456, 459, 462, 463, 467, 597.
т. 69. стр. 60, 63, 69, 165, 197, 234, 529, 770, 771.
т. 79. стр.
272, 273.

Сношенія

съ

Венеціанской Республикой.

С. И. Р. И. О.
стр.

26.

т.

55.

т.

63. стр.

652, 658, 664

т.

69. стр.

198.

т.

101.

стр.

—

666, 675, 676, 743.

461.

Сношенія

съ

Турціей.

С. И. Р. И. О.
т. 55. стр.
5, 30, 37, 46, 51, 58, 62, 67, 69, 75, 84, 88, 89, 107—117, 122132, 147, 151, 156, 162, 163, 165, 209, 215, 221, 222, 228, 229,233-237,240-243, 259, 272, 276, 290, 301, 319, 332, 340, 347, 353, 355, 356, 359, 361, 367,
378, 379, 391, 393, 400, 426, 464, 471.
т. 56. стр. 40-45,
47, 49, 56, 62, 65, 75, 76,- 79, 83, 97, 291, 301, 302,
305, 307, 308, 311, 313, 322, 333, 342, 374-376, 377, 416-418, 432, 441, 451,
452, 455-457, 584, 589, 610.
т. 63. стр. 2, 25, 34, 58, 59, 65—67, 92—94, 103, 121, 122, 124, 176,183,
186, 205, 228, 239, 298, 375, 457, 470-472, 515, 516, 596, 723, 789, 809.
т. 69. стр.
71, 97, 196, 227, 228, 268, 269, 278, 292, 293, 333, 341, 371,
373, 400, 472, 482, 512, 530, 704; 770-773, 843.
т. 79. стр.
162, 172, 258, 262-267, 271-273, 317, 331, 341, 397, 417,
485, 492, 499.
т. 84. стр.
124—127, 148, 150, 239, 253, 431, 521, 573, 703, 696.
т. 94. стр. 260, 678, 691, 694.
т. 101. стр. 49, 88, 98, 103, 140, 154, 261, 460, 461.

Сношенія

съ

Персіей.

О. И. Р. и. о.
55. стр.
4, 5, 6, 23, 28, 29, 33, 38, 40, 41, 44, 46, 49. 58, 66, 67, 74,
75, 85, 89, 97—100, 107-117, 122-132, 138, 140, 147, 148, 162, 164, 170,
176, 209, 210, 216, 221—223, 246, 259, 272, 273, 276, 290, 298, 301, 340, 341,
354, 358, 367, 374, 391, 393, 402, 464, 465, 471.
т.

422
т. 56. стр.
13, 35, 36, 43, 45, 47, 49, 56, 62, 65, 75, 76, 79, 83, 84, 108,
109, 265, 267, 301, 337, 344—346, 349, 353, 377, 416-418, 430, 436—441,525,
544, 556, 570, 584, 585, 589, 590, 610, 613.
т. 63. стр.
2, 5, 8, 26, 49, 51, 58, 63-65, 66, 67, 69, 92, 96, 121, 126,
129, 134, 175, 176, 183, 194, 228, 239, 470, 514, 516, 521-524, 604, 673,
723, 784.
т. 69. стр. 67, 97, 196, 225-228, 239, 240, 268, 269/278, 291-293,
333,
340, 349, 364, 374, 396, 472, 474, 482, 512, 530, 534, 612, 769, 773, 843,
906, 911.
т.
79. стр. 26, 59, 87, 88, 109, 120, 197, 200, 201, 240, 241, 25S, 263,318,
331, 341, 342, 397, 484, 486, 499.
т. 84. стр. 49, 50, 124, 125, 232, 233, 239, 295, 340, 573.
т.
94. стр.
33, 260, 385, 429, 497, 500, 531, 584, 622, 639, 672, 675,
734, 765.
т.
101. стр. 42, 50, 263, 286, 379.

Сношенія
С. И.

съ

Грузіей,

Армянами

и

Кавказскими

племенами.

Р. и. о.

32, 40, 44, 49, 52, 58, 74, 85, 88, 91., 100, 108, 113, 124-129,
138, 139. 170, 222, 242, 267, 358, 364, 387, 388, 393, 402, 403, 409, 484.
т.
56. стр. 51, 61, 76, 86, 89, 92, 101, 105, 167—171, 246, 247," 260,
265,
270, 274, 275, 283-285, 289, 301, 303, 306, 337, 352, 417, 418, 429, 430, 513,
514, 523, 524, 529-531, 536, 558, 567, 56S, 606.
т. 63. стр.
45, 58, 66, 67, 96, 97, 122, 150, 156, 175, 180, 184, 229, 239,
247, 248, 256, 257, 297, 298, 299, 302, 371, 457, 471, 483, 516, 588, 604, 694,
723, 744, 777.
т.
69. стр. 97, 172, 228, 238-240, 283, 290, 292, 293, 472, 475, 482, 557.
т.
79. стр. 127, 197, 200, 201, 222, 228, 275, 397, 406, 403, 472.
стр.

т.

55.

т.

84.

стр.

т.

94.

стр.

т.

45, 46, 63, 232, 233, 238, 240, 269, 577.
171, 259, 495, 639.
101. стр. 327, 332, 336.

Сношенія

съ

Хивой

и

Бухарой.

С. И. Р. И. О.

75, 100, 122, 124.
84, 85, 584.
63. стр. 43, 59, 364-368, 373, 376, 402, 627, 635.
69. стр. 295, 312, 377.

т.

55.

стр.

т.

56.

стр.

т.
т.

Сношенія

съ

Китаемъ.

G. И. Р. И. О.
стр.

т.

56.

т.

63. стр.

145—150, 363, 416, 511, 5g7, 585.
537, 770, 780, 789.

423
т.

69.

стр.

197, 297, 512, 866.

т.

79.

стр.

5.

128, 576.
171, 423, 424.

т.

84.

стр.

т.

94.

стр.

т.

101.

стр.

253, 260, 278,

552.

2. Дѣло

Князя

Меншикова.

С. И. Р. и. о.

270-275, 277, 278, 281—284, 287, 288, 290, 294, 296, 320,
353, 354, 361, 372, 393—395, 399, 403, 430, 442,447,453—463,
510, 517, 532, 556, 559—564, 577, 592, 594, 602, 607, 703, 708,
727-734, 738 -740, 745, 766-772, 776, 788, 792—797, 813,818,
865, 883, 894, S98, 903, 906, 918, 925, 940.
т. 79. стр.
1 —3, 25—36, 41—43, 57, 58, 63-72, 87, 102, 107, 115, 116,
119, 126, 129, 145, 146, 154, 224, 232, 240, 257, 261, 267-269, 274, 277, 285,
301, 310, 318, 320, 332-335, 351, 364, 387, 397, 405-417, 440, 467, 481,
498-501, 519, 522, 528.
т. 84.
стр. 1, 8, 24, 25, 57, 58, 118, 123, 143, 147, 196, 207, 231, 254—
258, 283, 293, 296, 352, 364, 388, 528, 539, 553, 567, 572, 573, 582, 639, 664,
708, 711.
т. 94.
стр. 39, 106, 130-135, 167, 170, 199, 201, 206, 215, 232, 258, 283,
357, 359, 386, 407, 444, 447, 486, 502, 532, 539, 585, 599, 678, 781, 794, 810.
т. 101.
стр. 2, 6, 86, 125, 284, 373, 495.
т.

69.

стр.

339, 343-349,
480-482, 490,
709, 714, 716,
819, 841-847,

3. Ревизія Московской

губерніи Графомъ Матвѣевымъ.

С. И. Р. и. о.
т.

272,

55.

стр.

42,

80,

179,

201—206,

224, 225,

251, 252, 253,

407.
т.

56.

стр.

т.

63.

стр.

32, 50, 56, 119, 133, 134, 160, 168, 271, 310, 382.
535, 695, 703—709, 722, 729, 730, 803.

т.

84.

стр.

576

и

711.

257, 258,