Текст
7. Гуров, М.И. Дягилева, Т. В. Великая Отечественная война глазами современников и потомков (на материалах семьи Д…) //Вестник Таганрогского государственного педагогического института. Гуманитарные
науки.- Таганрог: ТГПИ имени А. П. Чехова,– №2, – 2013. – С. 93-97.
8. Гуров, М.И., Степанова, Т.С. Однажды небо стало алым… (Великая Отечественная война в воспоминаниях семьи Y) Значение сражений 1941-1943 гг. на юге России в Победе в Великой Отечественной войне:
материалы Всероссийской научной конференции (Ростов-на-Дону, 3-6 июня 2015 г.) / отв. ред. акад. Г.Г.
Матишов. – Ростов н/Д:ЮНЦ РАН, 2015.– 495 с.
9. Мемориал – URL: http: www.obd-memorial.ru/ (дата обращения 17.11.2015).
10. Подвиг народа – URL: http://www.podvignaroda.ru/ (дата обращения 17.11.2015).
11. Память народа – URL: https://pamyat-naroda.ru (дата обращения 18.11.2015).
12. Российский государственный архив древних актов – URL: http://rgada.info/ (дата обращения 18.11.2015)..
13. Российский государственный архив кинофотодокументов
URL:http://www.rusarchives.ru/federal/rgakfd/knyazkova.shtml
(дата обращения 19.11.2015).
14. Российский государственный архив социально-политической истории (далее РГАСПИ) – URL:
http://rgaspi.org/(дата обращения 20.10.2015).
15. РГАСПИ – URL:http://rgaspi.org/funds/putevoditeli (официальный сайт) (дата обращения 20.10.2015).
16. Российский государственный архив экономики – URL: http://rgae.ru/(дата обращения 19.11.2015).
17. Смирнова, В.К. Повседневность как проблема современной исторической науки (на примере историографии Великой Отечественной войны на юге России) //Вестник Таганрогского государственного педагогического института им. А.П. Чехова. Гуманитарные науки. – Таганрог: ТГПИ имени А.П. Чехова, 2015. –
№2. –URL: http://files.tgpi.ru/nauka/vestnik/2015/2 (дата обращения 17.11.2015)– С. 377-385.
18. Хронос – URL: http://www.hrono.ru/ (дата обращения 20.10.2015).
19. Центр документации новейшей истории Ростовской области. – URL: http: //xn--c1acmtglry.xn--p1ai/ (дата
обращения 21.11.2015).
20. Юшин,
И.Ф.
Электронные
документы
как
исторический
источник
–
URL:
http://www.hist.msu.ru/Departments/Inf/Stud/Heuristics/Reader/YuschinIF.pdf (дата обращения 20.10.2015).
УДК: 94(47)
ББК: 63.3(2)521
А. Р. Аветисян
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Е. Ф. КАНКРИНА В ОЦЕНКАХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ИСТОРИКОВ
Аннотация. В статье предпринята попытка рассмотреть деятельность министра финансов
Российской империи Е. Ф. Канкрина .
Ключевые слова: Отечественная война 1812 года, продовольствие, ассигнации, государственная казна, государственный банк, валюта.
А. R. Avetisyan
THE ACTIVITIES OF E. F. KANKRININ THE ESTIMATES OF LOCAL HISTORIANS
Abstract. In article attempt to consider the activities of E. F. Kankrin, the Finance Minister of the
Russian Empire.
Keywords: Patriotic war of 1812, food, Bank notes, state Treasury, state Bank, currency.
Изучение управленческой дореволюционной элиты России имеет большое научное значение. Примеры честного служения Отечеству выдающихся государственных и военных деятелей
имеют существенное воспитательное значение для граждан современного российского общества.
Повышенная активность современных публицистов и исследователей, стремящихся в различных
формах и жанрах донести до нас правду о событиях той эпохи, подчеркивает важность и необходимость исследования исторической роли Е. Ф. Канкрина в жизни России первой половины XIX в.
Егор Францевич вошел в историю как министр финансов, и мало кто знает о его военной и
строительной деятельности. Е. Ф. Канкрин в 1803 г. был переведен в Министерство внутренних
дел, в экспедицию государственных имуществ по соляному отделу. Несмотря на высокую должность, он ко всем относился с большим уважением и не пользовался положением в личных целях.
К. Пфуль привлек Егора Францевича для разработки планов предстоящей войны. В 1809 г. Егор
Францевич был назначен инспектором всех петербургских иностранных колоний, будучи в чине
статского советника.
В начале 1811 г. в карьере Е. Ф. Канкрина произошел блестящий поворот. По рекомендации
К. Пфуля, Егор Францевич получил пост помощника генерал-провиантмейстера и чин действительного статского советника [14, 21]. В начале Отечественной войны 1812 г. он стал генералинтендантом 1-й Западной армии, а в 1813 г. – и всех русских войск по рекомендации М. И. Куту-
301
зова. Это было хлебное место, особенно в России, где на вопрос Александра I: «Что происходит в
моем государстве?», – историк Н. М. Карамзин односложно отвечал: «Воруют!» [12, 123]. Но
Е. Ф. Канкрин на этом поприще показал все свои хозяйственные способности, а, кроме того, и основательную бережливость.
Мероприятия Е. Ф. Канкрина по оснащению армии получили двойственные оценки современников. Отмечалось, что он «плачевным образом заботился о продовольствии для войска» и не
обеспечивал подводы для отправки раненых [14, 34]. Тем не менее, существует версия, что
М. И. Кутузов отдавал должное его распорядительности, рассудительными считал команды
Е. Ф. Канкрина и А. П. Ермолов. Он отмечал в своих «Записках: «Строгое и честное отношение к
делу создало Егору Францевичу массу неприятелей, появились даже люди, которые обвиняли его
в злоупотреблениях, но доставленный им Александру I отчет обо всех его операциях заставил
умолкнуть клеветников» [10, 22].
Егор Францевич оставался преданным собственным убеждениям и в должности министра
финансов, на которую он был назначен в 1823 г., сменив графа Д. А. Гурьева. В России было масса долгов, более того, доходов в стране не хватало практически ни на что. Что уже говорить, если
основной источник прибыли, такой как вино, прекратил играть основную роль в экономике. Проведенная Егором Францевичем в 1839–1843 гг. денежная реформа, в результате которой денежной
единицей вместо бумажных ассигнаций стал серебряный рубль, указывает в пользу следующей
точки зрения – реформа оказала положительное влияние на экономическое развитие страны
[16, 28]. Реформа поменяла отношение к медной монете, которая была объявлена единственно
разменным средством по отношению к серебру как основа денежной системы. В связи с этим повысилось внутреннее достоинство медных номиналов. Благодаря реформе Е. Ф. Канкрина удалось
вернуть доверие населения не только к бумажным деньгам, но и к медной монете.
Таким образом, в 1839–1843 гг. в Российской империи была создана новая денежная система, в которой главную роль играли кредитные билеты, снабжавшиеся, прежде всего, через систему
государственных банков. Главная заслуга Е. Ф. Канкрина состояла в том, что ему удалось добиться бездефицитного государственного бюджета. Реформа обеспечила постоянное денежное обращение, которое сохранялось около 10 лет. Стабильность представленной денежной системы была
подорвана Крымской войной 1853–1856 гг.
Современные исследователи данной проблемы расходятся во мнениях, давая нередко противоположные оценки деятельности Е. Ф. Канкрина. Некоторые историки считают, что военная
деятельность была ему ближе, нежели государственная, а большинство утверждает – никто, кроме
него, не смог бы провести настолько грамотную денежную реформу в России.
Всестороннее исследование государственной деятельности Е. Ф. Канкрина позволит не
только понять исторические процессы, протекавшие в Российской империи в первой половине
XIX в., но и существенно дополнить представления о нем, как видном реформаторе, который внес
значительный вклад в решение крестьянского вопроса, упрочение финансового положения России
до Крымской войны (1853–1856 гг.).
Изучением личности Егора Францевича, а особенно его государственной деятельности, занимались историки разного времени. Среди работ дореволюционного периода следует выделить
монографию Р. И. Сементковского. Автор подробно описал государственную деятельность Егора
Францевича, опираясь на воспоминания его зятя – графа А. Кейзерлинга и сочинения Е. Ф. Канкрина, охарактеризовал его исключительно с положительной стороны [14]. На протяжении всей
работы он восхищался его выдержкой, внутренним стержнем, а также умением распоряжаться
финансами Российской империи. По его мнению, именно благодаря распорядительности
Е. Ф. Канкрина российские войска во время боевых действий Отечественной войны 1812 г. на своей и чужой территории не испытывали проблем с поставками провианта [14, 43]. Помимо экономии финансов, Канкрин требовательно относился к тому, чтобы все имущество и провиант всецело и своевременно доходило до войск, боролся со взяточничеством и расхищениями государственной казны. Подобный род деятельности не свойствен для интендантского ведомства того времени, однако данное обстоятельство сыграло существенную роль в снабжении армии всем необходимым и, в итоге, содействовало победе над противником [14, 46].
Однако мероприятия Е. Ф. Канкрина по оснащению армии получили двойственные оценки
современников. Отмечалось, что он «плачевным образом заботился о продовольствии для войска»
и не обеспечивал подводы для отправки раненых [17, 64]. Такого мнения придерживался историк
А. А. Скальковский [17]. Автор показал, что его государственная деятельность не заслуживает
таких положительных оценок, поскольку денежная реформа, проведенная Е. Ф. Канкриным в
1839–1843 гг., была инициирована Николаем I, а далеко не министром финансов.
Н. М. Карамзин поддерживал экономическую политику, проведенную Егором Францевичем, и в своем труде не раз упоминал об этом [12]. В данной работе собранно достаточно источни-
302
ков, которые свидетельствовали о дисциплинированности и потрясающих организаторских способностях Е. Ф. Канкрина руководить большим количеством людей.
М. И. Богданов написал монографию, где собрано множество источников по истории Отечественной войны 1812 г. [7]. В работе автор показал особую роль Егора Францевича в обеспечении продовольствием русской армии как на территории России, так и за рубежом. Как отмечал
автор, Е. Ф. Канкрин очень удивил императора Александра I, когда тот узнал о сбережениях главы
интендантской службы в 26 млн. рублей из ассигнованных на ведение войны сумм. При расчетах с
союзными правительствами по продовольствованию российских войск за рубежом, Е. Ф. Канкрин
выплатил только 1/6 часть, доказав, что все остальные претензии не имеют законного основания.
Для этого понадобилась колоссальная работа – проверить все счета и квитанции [7, 41].
Распорядительность Е. Ф. Канкрина выражалась и во многих других вопросах, которые были связаны с обеспечением провизией огромной армии. Следует заметить, что деятельность прочих лиц, заведовавших продовольствованием армий в последующих войнах России, несмотря на
немалые суммы, выделяемые правительством, русские войска были в неприятном положении:
«сапоги солдат являлись гнилыми, ветер уносил купленное за большие деньги сено, а хлеб был
непригодным даже для кормления скота, то начинаешь понимать, насколько важно, чтобы человек, руководящий был талантлив и умел распоряжаться финансами» [7, 53].
Монография И. Н. Божерянова имеет особое значение в изучении жизни Е. Ф. Канкрина. В
своей работе автор раскрыл его как писателя, государственного деятеля, генерала от инфантерии,
министра финансов России в 1823–1844 гг. [8]. Таким образом, И. Н. Божерянов охватил весь
спектр обязанностей Егора Францевича в период с 1800 по 1843 гг. Все остальные жизнеописания
Егора Францевича не дают нам почти никаких новых сведений, кроме тех, о которых говорится в
вышеупомянутых биографиях.
Оценка деятельности Е. Ф. Канкрина на посту министра финансов, принадлежит П. Шмидту. Он считал, что главная заслуга Е. Ф. Канкрина заключалась в том, что он смог добиться бездефицитного государственного бюджета. Автор утверждал, что для денежной реформы, которую
придумал Е. Ф. Канкрин, оказался очень выгодным прилив иноземной монеты в Россию. Он совершил переворот в российском денежном обращении на пользу не только страны и торговли, но
и народа [19, 31].
Интересна статья профессора Н. Х. Бунге, в которой акцентируется внимание только на денежной политике Егора Францевича. По мнению автора, главная заслуга Егора Францевича – это
восстановление металлического обращения и укрепление ценности русского рубля, что привело к
бездефицитному государственному бюджету [10].
Таким образом, дореволюционная историография, несмотря на свою обширность, не дает
нам в подробностях изучить многогранную жизнь Егора Францевича, его деятельность во время
Отечественной войны 1812 г. и заграничных походах русской армии.
Советские историки не уделяли особого внимания деятельности Егора Францевича. Возможно, это связано с тем, что Е. Ф. Канкрин, по их мнению, негативно относился к отмене крепостного права и был ярым противником прав и свобод крестьян. Экономическое развитие страны в
первой половине XIХ в. исследователи рассматривали только при изучении внутренней политики
Александра I и Николая I. Поэтому такие работы, как: «Россия в XVIII – первой половине XIX
века» [4] Е. В. Анисимова и А. Б. Каменского, «О роли государства в развитии предпринимательства в России до 1917 года» [11] И. Караваевой и «Экономическое развитие России в XIX–XX веках (1800–1917 гг.)» [18] П. А. Хромова, не могут объективно и полноценно охарактеризовать государственную деятельность Егора Францевича.
В советской историографии государственная деятельность Е. Ф. Канкрина не стала предметом специального исследования, поскольку считалось, что его заслуги в проведении финансовой
реформы 1939–1943 гг. нет. Более того, советские историки утверждали, что его протекционистские и консерваторские взгляды не были оправданными и уместными.
В период 1991–2014 гг. жизни и деятельности Е. Ф. Канкрина был посвящен ряд научных
публикаций и монографий. Заслуживает внимания статья В. Е. Юровского. Автор положительно
высказывался об умении Е. Ф. Канкрина разбираться в финансовых вопросах. Более того, новшество, которое ввел автор в своей работе, – это уточнение отношения Егора Францевича к крепостному праву – повлекло за собой иной взгляд на личность Е. Ф. Канкрина. По мнению автора, Егор
Францевич стал незаменимым человеком того периода. На него возлагались все обязанности по
устранению военных расплат между Россией и другими странами. Из 425 млн. рублей, которые
планировались для ведения войны, в 1812–1814 гг. было истрачено менее 400 млн. рублей. Он учредил продовольственное снабжение русских войск во время заграничного похода русской армии
1813–1814 гг. [20, 143]. Это стало редчайшим событием для империи – закончить военные кампании со значительным финансовым дефицитом. Наряду с экономией средств, Егор Францевич жестко держал под надзором все имущество и провизию, которое своевременно доходило до войска.
303
В. Е. Юровский подчеркнул, что Е. Ф. Канкрин вел борьбу со взяточничеством и хищениями. За
эту деятельность Е. Ф. Канкрин был награжден в 1813 г. орденом Св. Анны I степени.
Современные исследователи отмечают, что в историю Е. Ф. Канкрин вошел, как величайший министр финансов России первой половины ХIХ в. Сегодня стало ясно, что все обвинения,
особенно в последние рассматриваемые нами годы, ни в коем случае не уменьшают достижений
Егора Францевича. Важнейшим делом, которому он посвятил свою жизнь, было восстановление
правильного денежного обращения в Российской империи. Эту задачу, невзирая на бесчисленные
преграды, он благополучно решил. Реформаторы более поздних периодов – Н. Х. Бунге и
С. Ю. Витте, высоко оценили деятельность Е. Ф. Канкрина и, вероятно, в некоторой степени переняли его опыт. В истории отечественной экономики Егору Францевичу, безусловно, принадлежит
почетное место [20, 144].
Ряд историков придерживаются иного взгляда, в частности Лев Бердников высказался негативно о личности Егора Францевича. Автор, акцентируя внимание на еврейском происхождении
Е. Ф. Канкрина, обвиняет его в «любви к деньгам», в нечестной деятельности [5].
В статье Р. Боброва «Финансовый гений Державы» одно название говорит само за себя.
Автор убеждает читателя в гениальности Е. Ф. Канкрина, в его умении решать поставленные задачи. Министр, по мнению автора, был приверженцем неспешного, чрезвычайно осмотрительного
развития капиталистической промышленности, приспосабливавшейся к господствующему крепостническому укладу, и всегда говорил, что правительству надлежит стимулировать развитие производства, действуя гомеопатическими средствами. Егор Францевич Канкрин понимал необходимость индустриального развития Российской империи, организации собственной промышленной
базы. По его мнению, без этого государство, возможно, будет порабощено прогрессивными западноевропейскими державами. Все же он опасался, что подобное развитие приведет к пауперизации
общества, к росту численности пролетариата, умножит число недовольных. Следовательно, он, с
одной стороны, поддерживал развитие промышленности, а, с другой – всеми силами ограничивал
этот неизбежный процесс [6, 119–120]. Егор Францевич был единственным из всех министров дореформенной России, проявившим внимание к вопросам промышленного развития, и был сторонником этого развития, только очень смягченного и в определенных формах.
А. А. Аникеева посвятила целый ряд статей финансовой деятельности Егора Францевича:
«Финансия Е. Ф. Канкрина и ее содержание» [3], «Нравственные институции финансовой деятельности Е. Ф. Канкрина» [1] и «Роль графа Е. Ф. Канкрина в финансовой науке» [2]. М. В. Сидорова, в работе «Поднадзорные министры» [15], которая была опубликована в 2003 г., описала министерскую деятельность Егора Францевича, а уже в 2013 г. – написана совместная работа с
Е. И. Щербаковой «Российские финансы под опекой III отделения. Министры и фальшивомонетчики» [16]. Опираясь на отчеты и свидетельства III отделения, авторы показали, что особенностью
деятельности Канкрина было непреклонное упрямство в отчетной деятельности Министерства
финансов. Если в конце 1840-х гг. две трети российского бумажно-денежного обращения были
покрыты резервным фондом, то при руководстве Министерством финансов Егора Францевича это
отношение было еще более благоприятно, так как кредитных билетов было выпущено всего на 200
млн. рублей, т.е. все денежное обращение было покрыто металлом [16, 43]. Как только этот блестящий результат обнаружился, Е. Ф. Канкрин незамедлительно выдал разным банкам 30 млн.
рублей в кредит для оказания помощи сельскому хозяйству на производительные цели. Тем самым
опровергая установившееся мнение, будто бы он – враг кредитных операций, и перестал с прежней энергией противиться сооружению железных дорог, поскольку верил в возможность их постройки без заключения громадных внешних займов [16, 46].
Накопленный благодаря его финансовому искусству резервный фонд, который не потребовал заключения займов и не вызывал никакого расстройства финансов, лежал непроизводительно
в Петропавловской крепости. Поэтому часть его была помещена во французской ренте, в английских консолях, в голландских фондах. Е. Ф. Канкрина тогда уже не было в живых. Но вот что он
оставил России в наследство: благоустроенные финансы, твердое металлическое обращение, вексельный курс, оказывавшийся в пользу нашему отечеству. Российская империя была в финансовом отношении могущественной державой, кредит которой нельзя было подорвать [16, 44]. И все
это было достигнуто без каких-либо значительных займов, почти без повышения налогов, единственно в силу железной воли, необыкновенной бережливости и дарований одного человека, ставившего благо народа выше всего и умевшего ему служить. Денежная реформа завершила собой
двадцатиоднолетнее управление Е. Ф. Канкриным финансами России. Это был достойный венец
его плодотворной деятельности.
К. Мондэй предпринял попытку осветить мировоззрение Е. Ф. Канкрина, его суждения о
войне и мире. Автор утверждает, что анализ экономической системы имеет особое значение для
изучения российской истории в период правления Николая I, его взгляды обусловливали импер-
304
скую политику первой половины XIX в. в таких областях, как торговля, налоги, образование и
национальный вопрос [13, 37].
Проведенная Егором Францевичем в 1839–1843 гг. реформа поменяла отношение к медной
монете, которая была объявлена единственно разменным средством по отношению к серебру как
основе денежной системы. В связи с этим повысилось внутреннее достоинство медных номиналов. Благодаря реформе Е. Ф. Канкрина удалось вернуть доверие населения не только к бумажным
деньгам, но и к медной монете [11, 28].
Таким образом, в 1839–1843 гг. в Российской империи была создана новая денежная система, в которой главную роль играли кредитные билеты, снабжавшиеся, прежде всего, через систему
государственных банков. Главная заслуга Е. Ф. Канкрина состояла в том, что ему удалось добиться бездефицитного государственного бюджета. Реформа обеспечила постоянное денежное обращение, которое сохранялось около 10 лет. Стабильность представленной денежной системы была
подорвана Крымской войной 1853–1856 гг.
На сегодняшний день очень часто доносятся ламентации на зыбкость российской денежной
единицы в международных торговых сделках. Между тем до Е. Ф. Канкрина, как утверждал
П. А. Хромов, в Российской империи наличествовал не один курс, а целых четыре: кроме вексельного курса, существовал еще податной и таможенный, биржевой и, так называемый, простонародный [18, 19]. Все эти курсы были шатки и константно модифицировались не только в разные годы
и месяцы, но и в разных местностях.
Таким образом, возобновление твердой денежной единицы было действительным благодеянием. Е. Ф. Канкрин со дня вступления в должность министра не выпускал этой проблемы из виду. Хотя сразу же он не рисковал приступить к этому вопросу. Сначала ему нужно было упорядочить финансы, разделаться с дефицитом, создать и сохранить сбережения, очистить «финансовую
администрацию от взяточников и казнокрадов» [16, 46], поднять народное благосостояние с помощью понижения налогов и стагнации промышленности и торговли. Так народ принялся сам
себе помогать и старался построить твердую денежную единицу. Серебряных рублей было на тот
момент в обращении очень мало. По тому, как выпускалась полновесная монета, она из-за войн
уходила за границу, но когда войны прекратились – появились новые проблемы.
В народном обращении возникло множество иностранной монеты: французской, немецкой
и т. д. Монета распространилась в таком числе, что стала «ходячей» и приобрела прославленные
наименования: «ефимчиков», «лобанчиков», «талеров со столбиками» [16, 46]. Это крайне своеобразное явление говорит о том, что благодаря стойкости, с какой Егор Францевич воздерживался от
дальнейшего выпуска бумажных денег, в российском народном обращении, их оказывалось недостаточно, поэтому они повысились в цене и восполнялись иностранной монетой. Так высказывался И. Я. Горлов в своем знаменитом курсе политической экономии, а за ним – многие другие
экономисты [16, 47].
Денежная реформа, которую придумал Е. Ф. Канкрин, оказалась очень выгодным приливом иноземной монеты в Россию. Егор Францевич совершил переворот в российском денежном
обращении на пользу не только страны и торговли, но и народа. Историки задаются вопросом:
«Как же принялся Егор Францевич за дело, чтобы восстановить устойчивую денежную единицу?».
В обращении находилось 595 млн. рублей ассигнациями, которые упали примерно до четвертой
части своей нарицательной стоимости. Казна получала все свои доходы также в столь обесцененной валюте [14, 61]. Наиболее справедливый и добросовестный выход из этого положения заключался в том, чтобы с помощью сбережений в бюджете понемногу погасить беспроцентный долг,
который был заключен в трудный период больших войн.
Оба варианта были частично испытаны до Е. Ф. Канкрина, но они потерпели неудачу в результате расстройства российских финансов, то есть из-за неосуществимости произвести в бюджете необходимые сбережения или найти свободные доходы, чтобы уплатить проценты по большим
внешним займам. Е. Ф. Канкрин также признал эти средства негодными, поскольку был озабочен
желанием не отягощать народ новыми налогами, но вместе с тем, учредить равновесие в бюджете
[14, 63]. Именно поэтому он долго не начинал восстановление денежной единицы. Егор Францевич собирался с силами и со свойственной ему осмотрительностью зондировал почву, чтобы, когда настанет время, сразу и наверняка достигнуть поставленной цели.
Подводя итоги жизни и деятельности Е. Ф. Канкрина, следует отметить, что он с юных лет
и до конца жизни был верным сыном Российской империи, являясь грамотным советником экспедиции государственных имуществ по соляному делу, инспектором всех петербургских иностранных колоний и талантливым министром финансов первой половины XIX в. Лучше всего деятельность Егора Францевича характеризуют следующие слова Николая I: «Ты знаешь, что нас двое,
которые не можем оставить своих постов, пока живы: ты и я» [14, 89].
Изучив работы, посвященные государственной деятельности Е. Ф. Канкрина, можно сделать вывод, что историческая наука еще не в полной мере оценила величайшего министра своего
305
времени. Ни один из биографов Егора Францевича не попытался всесторонне раскрыть его личность, представить объективную характеристику. Сегодня приходится собирать отрывочные сведения, чтобы составить более ясное представление о личных качествах этого выдающегося российского государственного деятеля первой половины XIX в. Историки, занимающиеся его деятельностью, утверждают, что он достиг многого и, во всяком случае, всего, чего мог достигнуть
отдельный человек в эпоху, которую А. С. Пушкин назвал «веком железным».
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Аникеева, А. А. Нравственные институции финансовой деятельности Е. Ф. Канкрина// Финансы и кредит.
– 2009. – № 15. – С. 86-91.
Аникеева, А. А. Роль графа Е. Ф. Канкрина в финансовой науке// Финансы и кредит. – 2008. –№ 44. –С.
62-66.
Аникеева, А. А. Финансия Е. Ф. Канкрина и ее содержание // Финансы и кредит. – 2009. –№ 12. –С. 70-74.
Анисимов, Е. В., Каменский А. Б. Россия в XVIII – первой половине XIX века. М.: История. Историк.
Документ, 1989. – С. 39-46.
Бердников, Л. Сын раввина // Слово. – 2008.– № 8. –С. 6-12.
Бобров, Р. Н. Финансовый гений Державы // Воин России. – 2003. – № 6.–С. 117-121.
Богданов, М. И. История Отечественной войны 1812 года по достоверным источникам. СПб.: Церера, –
1859. – Т. 1. –С. 37-58.
Божерянов, И. Н. Граф Е. Ф. Канкрин, его жизнь, литературные труды и двадцатилетняя деятельность
управления Министерством финансов. СПб.: Церера, 1897. – С. 9-53.
Бунге, Н. X. Мысли графа Канкрина о бумажных деньгах // Русский вестник. – 1864.– № 5.– С. 9-67.
Ермолов, А. П. Записки генерала Ермолова, начальника Главного штаба 1-й Западной армии, в Отечественную войну 1812 г. / Записки А. П. Ермолова 1798–1826 гг. М., 1991. – С. 19-24.
Караваева, И. О роли государства в развитии предпринимательства в России до 1917 г. // Вопросы экономики. 1990. – № 9. –С. 22-33.
Карамзин, Н. М. Материалы для биографии, с примечаниями и объяснениями. По его сочинениям, письмам и отзывам современников. М.: КпТ,1866. – С. 121-124.
Мондэй, К. Война и мир в мировоззрении Е. Ф. Канкрина// От военной к экономической науке. 2011.–
URL:http://ecsocman.hse.ru/data/2012/06/18/1260084477/4.pdf (Дата обращения 14. 01. 2015 г.).
Сементковский, Р. И. Канкрин Е. Ф. Его жизнь и государственная деятельность. Биографический очерк.
СПб.: ЖЗЛ, –1893. – С. 4-79.
Сидорова, М. В. Поднадзорные министры // Родина. – 2003. – № 9. – С. 30-36.
Сидорова, М. В., Щербакова Е. И. Российские финансы под опекой III отделения. Министры и фальшивомонетчики // Исторические чтения. – 2013. – № 3.– С. 44-48.
Скальковский, А. А. Наши государственные и общественные деятели. Одесса: ИстДом, 1891. – С. 63-66.
Хромов, П. А. Экономическое развитие России в 1800–1917 годах. М.: АРОБ, 1950. – С. 16-24.
Шмидт, П. Русские финансы во времена финансового правления графа Канкрина. СПб.: Загадки истории,
1875. – С. 12-28.
Юровский, В. Е. Министр финансов Е. Ф. Канкрин // Вопросы истории. – 2000. – № 1.– С. 14
306