/
Автор: Айзенк Х.
Теги: политика социальная психология теория политики теория политологии социальная (общая) психология историческая психология личность психология семьи, быта, воспитания детей психология психология политики
ISBN: 978-5-244-01185-2
Год: 2016
Текст
ХАНС АЙЗЕНК
ПСИХОЛОГИЯ
политики
ФОНД ЛИБЕРАЛЬНАЯ МИССИЯ
Ханс Айзенк (1916—1997) был профессором психологии в Лондонском универси-
тете и заведующим его кафедрой психологии в Институте психиатрии. Родился в Бер-
лине, но в 1938 г. был вынужден эмигрировать из Германии из-за неприятия нацизма.
На родине он был объявлен «врагом народа».
При написании «Психологии политики» Ханс Айзенк преследовал две цели:
• написать книгу о современном состоянии исследований психологических уста-
новок, которая была бы понятна неспециалистам; и
• свести в единую последовател! ную теоретическую систему большое количество
научных результатов по этой теме, полученных в различных областях.
Айзенк считал, что науке есть что сказать о таких проблемах, как
• антисемитизм,
• возникновение и распространение фашисткой и коммунистической идеологий;
• причинные факторы поведения избирателей;
• структура мнений и установок; а также
• соотношение между политикой и личностью.
Он хотел вывести эти фактические данные из небытия научных журналов, пред-
ставив их в более доступной форме.
Вначале в книге в общих чертах излагаются основные принципы организации
и струкг) ра психологических установок. Эти принципы удивительно полно и под-
робно объясняют систему политической организации Великобритании, т.е. наличие
Консервативной, Либеральной и Социалистической партий и коммунистических
и фашистских групп. Затем Айзенк соотносит эти принципы с системой структуры
личности, которая в течение многих лет находилась в фокусе исследовательской дея-
тельности лондонского Института психиатрии.
В «Психологии политики» автор интегрирует исследование психологических_уста-
новок с современной теорией обучения. В новом введении к книге Айзенк пишет, что
исследования и личный опыт жизни в Германии, привели его к выводу, что авторита-
ризм может возникнуть как справа, так и слева. Он считал Сталина столь же автори-
тарным, как и Гитлер, а коммунизм столь же тоталитарным, как и нацизм. В «Психо-
логии политики» собраны аргументы и исторические свидетельства, которые Айзенк
использовал для обоснования своего подхода.
Эта книга имеет непреходящую ценность для психологов, политологов и исто-
риков. Косвенным образом она представляет собой важное слово в современном ли-
Hans EYSENCK
THE PSYCHOLOGY
OF POLITICS
Iransaction Publishers
New Brunswick (U.S.A.) and London (U.K.)
Ханс АЙЗЕНК
ПСИХОЛОГИЯ
политики
-мысль-
Москва
УДК 32.001:316.6
ББК 66.0+88.52
А37
ФОНД ЛИБЕРАЛЬНАЯ МИССИЯ
Перевод с английского: В. Егоров
Айзенк, Ханс (1916—1997)
А37 Психология политики / X. Айзенк ; пер. с англ. В. Егорова. — Москва :
Мысль, 2016. — 392 с.
ISBN 978-5-244-01185-2
Ханс Айзенк был профессором психологии в Лондонском университете
и заведующим его кафедрой психологии в Институте психиатрии. Родился
в Берлине, но в 1938 г. был вынужден эмигрировать из Германии из-за не-
приятия нацизма. При написании «Психологии политики» Ханс Айзенк
преследовал две цели: написать книгу о современном состоянии исследова-
ний психологических установок, которая была бы понятна неспециалистам,
и свести в единую последовательную теоретическую систему большое число
научных результатов по этой теме, полученных в различных областях.
В начале книге в общих чертах излагаются основные принципы ор-
ганизации и структура психологических установок. Эти принципы удиви-
тельно полно и подробно объясняли систему политической организации
Великобритании того времени, т.е. наличие Консервативной, Либеральной
и Социалистической партий и коммунистических и фашистских групп. Затем
Айзенк соотносит эти принципы с системой структуры личности, которая
в течение многих лет находилась в фокусе исследовательской деятельности
лондонского Института психиатрии. Автор интегрирует исследование психо-
логических установок с совре-менной теорией обучения. В новом введении
к книге Айзенк пишет, что исследования и личный опыт жизни в Германии,
привели его к выводу, что авторитаризм может возникнуть как справа, так
и слева. Он считал Сталина столь же авторитарным, как и Гитлер, а комму-
низм столь же тоталитарным, как и нацизм. В «Психологии политики» со-
браны аргументы и исторические свидетельства, которые Айзенк использовал
для обоснования своего подхода.
УДК 32.001:316.6
ББК 66.0+88.52
This edition is an authorized translation from the English language edition published
by Transaction Publishers, 10 Corporate Place South, Suite 102, Piscataway, N.J. 08854.
All rights reserved.
ISBN 978-5-244-01185-2 © Мысль, 2016
© 1999, by Transaction
Publishers, new material
© 1954, by Routledge
& Keegan Paul Ltd.
«Я не верю ничему тому,
что нельзя измерить и что
не подчиняется правилу трех».
Чарльз Дарвин
«Политика не относится
к числу точных наук».
Отто фон Бисмарк
Оглавление
Введение к данному изданию......................XIII
Выражение признательности.......................XXII
Введение...........................................1
Глава 1. Голосование, установки и социальный класс.9
Глава 2. Опросы общественного мнения..............45
Глава 3. Измерение мнений и установок.............83
Глава 4. Организация социальных установок........125
Глава 5. Установки, ценности и интересы..........165
Глава 6. Идеология и характер....................197
Глава 7. Агрессивность, доминирование и ригидность.229
Глава 8. Теория политической деятельности........273
Глава 9. Резюме и выводы.........................305
Технические примечания...........................309
Библиография.....................................333
Указатель имен...................................360
Предметный указатель.............................365
Список ТАБЛИЦ
I. Прогнозы Британского института общественного
мнения и фактические результаты голосования
за партии в трех послевоенных выборах.........18
II. Зависимость между социальным классом
и политическими взглядами.....................21
III. Зависимость между социальным классом
и политическими взглядами.....................22
IV. Зависимость между социальным статусом
и социальным классом..........................23
V. Зависимость между образованием
и политическими взглядами.....................24
VI. Зависимость между религиозной принадлежностью
и политическими предпочтениями.................25
VII. Зависимость между полом и политическими
предпочтениями.......................................28
VIII. Показатели взаимной корреляции между шестью
вопросами об установке и корреляции с общим
результатом и электоральными намерениями............30
IX. Определение Сентерсом показателя стратификации
на основе индексов трудовой занятости, имеющихся
полномочий и экономического статуса.................32
X. Взаимная корреляция трех статусных оценок
и корреляций со стратификацией, классом,
консерватизмом и электоральным поведением.....32
зй. Возможные расхождения между числом людей
в различных группах генеральной совокупности
и в выборке, составленной так, чтобы сохранялись
одинаковые общие пропорции....................51
XII. Число респондентов в выборке, необходимых
для обеспечения заданной степени точности
при разных вариантах расхождения мнений
у респондентов......................................57
XIII (1).Надежность оценки экономического статуса
одним и тем же интервьюером..........................85
XIII (2).Надежность оценки экономического статуса
независимыми интервьюерами...........................85
VIII
X. Айзенк. Психология политики
XIV Зависимость между электоральными
намерениями и фактическим голосованием............... 87
XV. Результаты опроса с применением шкалы
социальной дистанции Богардуса для десяти групп
американского населения.............................. 97
XVI. Степень антисемитизма, воспроизводимость
результатов и корреляция с радикализмом
для двадцати четырех утверждений, использованных
в шкале антисемитизма................................111
XVII. Простая форма шкалограммы.....................112
XVII I. Перечень социальных установок..............141
XIX . Состав экспериментальной группы в параметрах пола,
возраста и образования ее членов.....................147
XX. Доля ответов «Да» у консерваторов (С),
либералов (L) и социалистов (S) на сорок вопросов
о социальных установках, а также фактор
насыщенности для этих ответов.................150
XXI. Детально представленные баллы, относящиеся
к радикализму и жесткому характеру
для различных подгрупп...............................155
XXII. Показатели надежности шкал R и Т
для различных подгрупп........................157
XXIII . Сравнение баллов по факторам R и Т
для избирателей из среднего и рабочего классов.......160
XXIV Шкала авторитаризма...........................172
XXV Шкала для измерения фашистских взглядов.......181
XXVI. Коэффициенты корреляции доминирования
и агрессивности с радикализмом,
мягким характером и ригидностью...............242
XXVII. Шкала ригидности..............................255
XXVII I. Шкала для измерения неприятия
неопределенности.....................................257
XXIX . Коэффициенты корреляции между
результатами тестов ригидности, радикализма
и мягкости характера..................................260
XXX. Слова-стимулы, классифицированные
по категориям ценностей и частоте употребления........286
Список РИСУНКОВ
1. Схематическое представление
промежуточной переменной............................. 16
2. Рост числа голосов, планируемых быть отданными
на выборах за Консервативную партию, во всех четырех
экономических группах с повышением возраста
избирателей....................................... 26
3. Доля людей в ряде категорий, члены которых
имеют свои взгляды, в 1944 г. голосовавших
за республиканцев................................. 31
4. Зависимость между профессиональной стратификацией
и образованием от классовой идентификации
и консерватизма—радикализма....................... 33
5. Зависимость между профессиональной стратификацией
и возрастом от классовой идентификации
и консерватизма—радикализма....................... 34
6. Доля избирателей из разных статусных групп,
проголосовавших за республиканского
или демократического кандидата, подразделенных
на две группы (бизнесменов и трудящихся) в соответствии
с классовой принадлежностью избирателей.............. 35
7. Доля избирателей из разных статусных групп,
проголосовавших за республиканского или демократического
кандидата, подразделенных на две группы (протестанты
и католики) в соответствии с религиозной
принадлежностью избирателей....................... 36
8. Число респондентов в выборке, необходимых
для обеспечения заданной степени точности
при трех разных вариантах расхождения мнений
у респондентов....................................... 58
9. Распределение роста 8585 взрослых мужчин.......... 94
10. Результаты применения шкалы социальной дистанции,
разработанной Богардусом, для британской выборки...... 99
11. Сравнение баллов, определенных для радикалов
и консерваторов по шкале социальной дистанции,
для англосаксонской и североевропейской групп........100
X
X. АЙЗЕНК. Психология политики
12. Сравнение баллов, определенных для радикалов
и консерваторов по шкале социальной дистанции,
для южно- и восточноевропейской и цветной групп........101
13. Распределение баллов при определении
степени антисемитизма..................................109
14. Распределение баллов, соответствующих
отношению к неграм, у трех генеральных совокупностей.... 119
15. Диаграмма, иллюстрирующая двухмерное
описание нейлона......................................127
16. Диаграмма, иллюстрирующая три гипотезы,
относящиеся к относительным позициям пяти
основных политических партий..........................129
17. Диаграмма, иллюстрирующая зависимости
между мнениями, установками и идеологией..............130
18. Диаграмма, иллюстрирующая представление
коэффициентов корреляции в геометрическом виде........133
19. Степень многомерности как функция углов
и корреляций..........................................134
20. Диаграмма, показывающая корреляции между
шестью установками, в виде двумерного паттерна........135
21. Диаграмма, показывающая инвариантность
установок при изменении осей координат.................136
22. Распределение результатов 22 000 голосований
по семибалльной шкале установок.......................140
23. Распределение установок относительно координат
Жесткость — мягкость и Радикализм—консерватизм........151
24. Распределение баллов для фактора радикализма
для трех политических партий..........................158
25. Сравнение групп из представителей среднего
и рабочего классов по параметрам мягкости—жесткости
характера и радикализма............................159
26. Баллы за жесткость характера и баллы за радикализм-
консерватизм для коммунистических, фашистских
и нейтральных групп...................................163
27. Распределение установок относительно координат
«человеколюбие» и «религиозность»......................170
28. Рисунок для выявления директивного лидерства,
форма для респондентов мужского пола...................178
29. Положения различных черт, выявленных Гилфордом
при помощи анкет, относительно шкал нейротизма
и экстраверсии........................................205
Список РИСУНКОВ
XI
30. Диаграмма, показывающая зависимость между радикализмом,
жесткостью характера, социальными ценностями
и экстраверсией....................................206
31. Примеры простых и сложных рисунков, используемых
для измерения личностных характеристик.................211
32. Рисунок, применяемый для выявления агрессивных
и неагрессивных реакций................................231
33. Баллы, выставленные фашистам, коммунистам
и членам нейтральной группы по показателям
прямой и косвенной агрессивности......................236
34. Баллы, выставленные фашистам, коммунистам
и членам нейтральной группы по показателям
прямого и косвенного доминирования....................237
35. Баллы, выставленные фашистам, коммунистам
и членам нейтральной группы по показателям
доминирования и агрессивности.........................238
36. Баллы, выставленные фашистам, коммунистам
и членам нейтральной группы за агрессивность,
по координате радикализм—консерватизм..................243
37. Баллы, выставленные фашистам, коммунистам
и членам нейтральной группы за доминирование,
по координате радикализм—консерватизм..................246
38. Проверка ригидности при помощи теста с кувшинами
для воды..............................................252
39. Тест на ригидность при помощи карт................253
40. Тест кошка—собака для проверки неприятия
неопределенности......................................256
41. Процент всеобъемлющих, изолированных и узких
организаций по данным испытуемых в 1, 2, 3 и 4-м квартилях,
выделенных по силе этноцентризма испытуемых...........264
42. Стереотипные оценки и фактические средние баллы
тестов на интеллект для рекрутов, призванных
на военную службу из восьми земель Австрии.........280
43. sEr, или потенциал действий как функция SHR (привычки)
и (D) влечения.........................................289
44. Скорость формирования условных рефлексов
у экстравертов и интровертов...........................301
Введение к изданию 1999 года
«Психология политики», книга, которую я считаю одной из моих
самых оригинальных, но и, к сожалению, одной из моих наименее
успешных работ, была издана в 1954 г. Она вышла после публикации
книги Адорно и его соавторов «Авторитарная личность» (Adorno
et al. «The Authoritarian Personality», 1950). Свои теоретические
взгляды я уже изложил за десять лет до этого, когда опубликовал ре-
зультаты нескольких моих ранних экспериментов (Eysenck, 1944).
Как и у Адорно и его коллег, мой общий подход был основан на ин-
формации о том, что происходило в нацистской Германии, и под-
креплялся моим стремлением серьезно разобраться с феноменом
возникновения диктатуры, которая в своих внешних проявлениях
не вписывается в общую картину линейного континуума, противо-
поставляющего левых правым: от социализма через либерализм до
капитализма. Адорно и его коллеги в качестве авторитарного типа
постулировали личность с крайне правым уклоном; к тому же к свое-
му описанию они добавили некоторые фрейдистские идеи, которые
теперь больше не принимаются всерьез и поэтому здесь обсуждать-
ся не будут. Мои собственные исследования и предыдущий опыт,
связанный с Германией, привели меня к убеждению, что авторита-
ризм (жесткий характер) может в равной мере проявляться не толь-
ко на правом полюсе, но и на левом, и я считал Сталина такой же
авторитарной личностью, как и Гитлера, а коммунизм — таким же
тоталитарным строем, как и нацизм. В этой книге в обобщенном
виде представлены собранные мною свидетельства и аргументы, ко-
торые я использовал для обоснования моего подхода.
К сожалению, в момент выхода этой книги моя трактовка рез-
ко противоречила Zeitgeist (духу времени). «Дядя Джо» пользовался
огромной популярностью у розовато-левацкой интеллигенции, ко-
торая не имела никакого желания серьезно разбираться в фактиче-
ской стороне кровавого режима Сталина, приведшего к гибели око-
ло 50 млн невинных людей (цифра, конечно, неточна, но истинного
числа его жертв, полагаю, мы никогда не узнаем). Это было время,
когда в Великобритании победил социализм, представленный лей-
бористским правительством и Лондонской школой экономики, ос-
нованной супругами Вэббами, которые посетили СССР и после воз-
вращения оттуда заявили, что они видели будущее и «оно работает». xvi
Поэтому все в ужасе отшатывались от всякого, кто осмеливался при-
XIV
X. Айзенк. Психология политики
х равнивать коммунизм к фашизму! Меня избегали, и в британских
научных кругах я никогда не переставал быть персоной нон-грата.
Американские ученые не отличались в этом от своих британских
коллег (Christie, 1956; Rokeach & Hanley, 1956). Мои ответы на их
доводы (Eysenck, 1956а, Ь) в основном пропускались мимо ушей; а
в критике доминировали эмоциональные аспекты.
Как ни странно, но впоследствии и Кристи (Christie & Geis,
1970), и Рокич (Rokeach, 1973) предложили свои теории, очень силь-
но напоминающие те, которые они в свое время так громогласно
осуждали. Так, Рокич (Rokeach, 1960) выдвинул концепцию догма-
тизма, под которым он понимает личностные взгляды человека
с жестким характером; он также разработал (Rokeach, 1973) концеп-
туальную схему человеческих ценностей, которая, как он сам при-
знается, «очень похожа на гипотезу Айзенка (Eysenk, 1954, р. 186).
В его схеме двумя основными ортогональными системами ценно-
стей являются равенство (связанное с радикализмом) и свобода (свя-
занная с мягким характером). Кристи и Леман (Christie & Lehman,
1970) выдвинули концепцию макиавеллизма, которая тесно связана
с другой личностной установкой*, присущей типу людей с жестким
характером. Обе эти концепции вызвали большой интерес у специ-
алистов в области социальной психологии, и обе служат для более
широкого, что важно, понимания идеи жесткого характера.
Здесь не место для продолжения споров давно минувших дней.
Слабости, ошибки и нелепости концепции авторитарной личности
слишком хорошо известны, и поэтому нет никакой необходимости
возвращаться к ним еще раз (Stowe, Lederer & Christie, 1993), к тому
же реальность заполнила пробелы в Zeitgeist тех счастливых дней.
Американцы по-прежнему мало интересуются исследованиями того
типа, которыми я занимаюсь, если они выполнены в другой стране,
если в них изучаются другие партии и рассматриваются другие поли-
тические проблемы; идея психологии как международной науки до
сих пор широко или хотя бы одобрительно не принята. Множество
статей, опубликованных после издания «Психологии политики»,
* В отечественной психологии для обозначения этого понятия иногда использует-
ся термин «аттитюды», а в обыденной жизни под установками часто понимаются от-
ношения людей к чему-то или кому-то. Иногда применительно к политике, религии
и в некоторых других случаях вместо термина «установка» используются такие более
широкие в содержательном плане варианты, как взгляды, пристрастия, настроения,
склонности и некоторые другие; например, политические взгляды. При перево-
де в качестве общего термина использовался вариант «установка», но в отдельных
случаях, там, где этого требовала более подходящая сочетаемость слов, применялись
и другие термины. — Прим, перев.
Введение к изданию 1999 года
XV
вошли в более позднюю книгу, «Психологические основы идеоло-
гии» («The Psychological Basis of Ideology». Eysenck & Wilson, 1978),
но в США она не удостоилась даже простой рецензии, несмотря на
то, что эти работы в значительной степени подтвердили правиль-
ность моего первоначального тезиса и несмотря на то, что его под-
держали специалисты из разных стран. Независимый и довольно
новый подход Уилсона (Wilson, 1973) также в значительной степени
подтвердил верность моих теорий, но не смог возродить интерес
к ним. Когда теория проходит незамеченной (или намеренно игно-
рируется), у нее редко бывает случай заявить о себе повторно. В су-
ществовании левого авторитаризма, что звучит как оксюморон для
участников группы Адорно, людей не убедил, по-видимому, даже тот
факт, что в России авторитаризм явно связан с коммунистически-
ми симпатиями (McFarland, Ageyer & Djintcharadze, 1996; McFarland, Xvii
Ageyer & Abalabina-Paap, 1992). В нескольких статьях, опубликован-
ных после издания «Психологии политики» (Eysenck, 1961, 1971,
1975, 1976; Hewitt, Eysenck & Eaves, 1977), были еще раз повторены
и представлены в расширенном варианте первоначальные выво-
ды из этой книги, но самой важной работой в этой области была,
несомненно, статья Айзенка и Коултер (Eysenck and Coulter, 1972),
в которой авторы показали взгляды и личностные качества членов
коммунистической и фашистской партий Великобритании. (Тель-
ме Коултер пришлось с риском для жизни самой вступить в обе эти
партии, чтобы убедить их членов принять участие в исследовании.)
Ее результаты оставляют мало сомнений относительно схожести
этих двух групп в части агрессивности и других личностных качеств.
Я полагаю, что это исследование позволяет утверждать, что суще-
ствование левого фашизма столь же очевидно, как и всех других яв-
лений, изучаемых социальной психологией.
Первоначальное исследование было продолжено; наиболее
важным новым результатом (которое еще не описано в учебниках!)
стало открытие того, что социальные установки в основном опре-
деляются не окружающей средой и семейными факторами, что со-
циальные психологи на протяжении нескольких поколений счита-
ли само собой разумеющимся фактом, а генетическими детерми-
нантами (Eaves & Eysenck, 1974). Эти результаты были настолько
важны, что потребовалось их воспроизвести, и пятнадцать лет спу-
стя были опубликованы окончательные результаты этой проверки
(Eaves, Eysenck & Martin, 1989). Вновь было установлено, что важ-
ную роль играет наследственность; революционные последствия
этого открытия окажут, несомненно, большое влияние на наше бу-
XVI
X. Айзенк. Психология политики
дущее понимание тех факторов, которые вызывают наблюдаемые
различия в социальных взглядах, столь очевидных для любого вни-
мательного наблюдателя. Неоспоримость этого факта подтверди-
ли результаты ряда других попыток воспроизвести эти результаты
(например, Martin et al., 1986; Posner et al., 1996; Tesser, 1993; Truett
et al., 1992).
Сказанное, конечно, не означает, что социальные установки
нельзя изменить. Скажем, хотя невротизм в значительной сте-
пени предопределен генетически (Eaves, Eysenck & Martin, 1989),
отдельные невротические симптомы можно, безусловно, устра-
нить (Giles, 1993). Гроссарт-Матичек и Айзенк (Grossarth-Maticek
& Eysenck, 1985) показали, что в общей формуле жесткого харак-
тера очень широко распространенным фактором выступают пред-
убеждения; при этом нужно исходить из того, что невротический
xviii тип темперамента не позволяет надлежащим образом справиться
со стрессом и что поведенческая терапия, используемая для воз-
действия на эту базовую черту, может привести к очень существен-
ным изменениям во взглядах пациента. Увеличение числа людей
«без предубеждений» в группе, подвергшейся указанному воздей-
ствию (исследуемой группе), по сравнению с контрольной груп-
пой, которая такому воздействию не подвергалась, и ослабление
антисемитских настроений в исследуемой группе по сравнению
с контрольной показаны на рис. В.1 и В.2. В связи с большой соци-
альной важностью расовых и национальных предубеждений в этом
мире свидетельство о том, что их можно изменить, является очень
значимым; генетическое влияние часто принимается как доказа-
тельство терапевтического нигилизма, но такой подход свидетель-
ствует о полном непонимании ситуации. Он был бы неверен даже
в том случае, если бы наследственность проявляла себя в области
девяностых процентов, но при Ь2, лежащем в пределах всего от
50 до 60%, понятно, что возможности для вмешательства в поведе-
ние очень широки.
Попытки опровергнуть понятие левого авторитаризма отвле-
кали внимание специалистов от других важных выводов. Таулес
(Thouless, 1935) опубликовал статью, в которой показал, что рели-
гиозные убеждения соответствуют предложенному им «принципу
определенности», т.е. люди, как правило, являются либо верующи-
ми, либо атеистами, и лишь немногие признали, что бывают край-
ние убеждения, которые тянут человека в противоположные на-
правления; более обоснованной является средняя (агностическая)
позиция. Я пытался распространить этот принцип на социальные
Введение к изданию 1999 года
XVII
установки и убеждения и обнаружил явно выраженное подтвержде-
ние верности общего закона в этой не сулящей особых перспектив
области. Я решил, что в научной дисциплине, печально известной
отсутствием общих законов или принципов, обобщение на основе
хорошего подкрепления фактами, вроде упомянутого выше, при-
влечет внимание специалистов и будет подвергнуто тщательному
изучению. Однако, несмотря на потенциальную важность такого
принципа для понимания партийной политики, дискуссий о мерах
социальной политики, а также религиозной раздробленности, он
был лишь несколько раз упомянут без малейших попыток воспроиз-
вести этот результат. Мне кажется, такое отношение к нему очень _
печально; если этот принцип верен, он мог бы в значительной сте- xix
пени помочь пониманию социальных действий.
Рис. В.1. Увеличение числа испытуемых «без предубеждений»
в группе, подвергшейся воздействию
(Grossarth-Maticek, Eysenck & Vetter, 1989)
XVIII
X. Айзенк. Психология политики
Шесть Один
Два
месяцев год
года
Рис. В.2. Увеличение числа испытуемых «без предубеждений»
в группе, подвергшейся воздействию
(Grossarth-Maticek, Eysenck & Vetter, 1989)
Оглядываясь назад после сорока лет споров по поводу книги
«Психология политики», мне кажется, что хотя ее критики не всег-
да были неправы, когда указывали на недостатки в методологии
того исследования, свое внимание они в основном сосредоточи-
вали на незначительных просчетах и забывали об общей картине.
Имеются ли в этой книге данные, которые противоречат широко
распространенному убеждению, что авторитаризм всегда характе-
рен исключительно для правых (консерваторов), или существует
столь же сильный левый авторитаризм? Не характерны ли для ком-
мунистов и фашистов по сути общий тип личности и одинаковая
вера в авторитарный этос, отвергающий демократические методы
и цели? Дать ответы на такие крупные социальные вопросы в лабо-
ратории невозможно, для этого требуются эмпирические исследо-
вания, при проведении которых экспериментатор не всегда имеет
возможности прибегнуть к таким выборкам, тестам и методикам,
которыми он хотел бы воспользоваться. Аналогично психологиче-
ские установки не всегда структурированы так, как этого хотелось
бы при применении статистических приемов, основанных на нор-
мальном распределении. Возникают новые проблемы, которые не
всегда можно решить при помощи традиционных способов. Прос-
тая структура не гарантирует психологически значимых подходов.
В психологии до сих пор сохраняется серьезная дилемма: слишком
много внимания уделяется незначительным проблемам надежности
и слишком мало действительно важному вопросу — достоверности
результатов. С малыми и второстепенными проблемами лучше все-
го справляться при помощи превосходной методологии и сложных
статистических приемов; а вот сложные и важные проблемы порож-
дают трудности, препятствующие получению совершенных реше-
ний, и поэтому часто приходится ограничиваться лишь лучшим из
имеющихся вариантов и надеяться, что у наших преемников полу-
чится лучше. Опираясь на социальный опыт последних сорока лет,
а также на результаты многих эмпирических исследований, опубли-
кованных после 1954 г., я совершенно уверенно готов заявить, что
мой главный тезис вряд ли теперь вызывает сомнения, так как даже
самые его яростные критики в прошлом теперь пришли к похожим
выводам. Но даже сейчас Zeitgeist, требующий политкорректности,
затрудняет признание фактов: они принимаются неохотно и с вор-
чанием. Возможно, после «Психологии политики» мне следовало
бы написать еще одну книгу о политике психологии; история «Пси-
хологии политики» была бы интересным введением к ней!
Библиографические ссылки
Adorno, Т. W., Frenkel-Brunswick, Е., Levinson, D. J., & Sanford, R. N.
1950. The Authoritarian Personality. New York: Harper & Row.
Christie, R. 1956. Eysenck’s treatment of the personality of communists.
Psychological Bulletin, 53, 411-430.
Christie, R., & Geis, E 1970. Studies in Machiavellianism. London: Aca-
demic Press.
Christie, R., & Lehman, S. 1970. The structure of Machiavellian orienta-
tion. In Christie & Geis, Studies in Machiavellianism, 359-387. ___
Eaves, L., & Eysenck, HJ. 1974. Genetics and the development of social 501
attitudes. Nature, 249, 288-289.
Eaves, L. J., Eysenck, H. J., & Martin, N. G. 1989. Genes, Culture and Per-
sonality. London: Academic Press.
XX
X. Айзенк. Психология политики
Eysenck, HJ. 1941. Social attitude and social class. British Journal of Social
____ and Clinical Psychology, 10, 210-214.
xxii Eysenck, HJ. 1944. General social attitudes. Journal of Social Attitudes, 19,
207-227.
Eysenck, HJ. 1954. The Psychology of Politics. London: Routledge & Kegan
Paul.
Eysenck, HJ. 1956a. The psychology of politics: A reply. Psychological Bul-
letin, 53,177-182.
Eysenck, HJ. 1956b. The psychology of politics and the personality simi-
larities between fascists and communists. Psychological Bulletin, 53,
431-438.
Eysenck, HJ. 1961. Personality and social attitudes. Journal of Social Psy-
chology, 53, 243-248.
Eysenck, HJ. 1971. Social attitude and social class. British Journal of Social
and Clinical Psychology, 10, 210-214.
Eysenck, HJ. 1975. The measurement of emotions: Psychological param-
eters and methods. In L. Lee (Ed.), Emotions-Their Parameters and
Measurement, 435-467. New York: Raven Press.
Eysenck, HJ. 1976. Structure of social attitudes. Psychological Reports, 39,
463-466.
Eysenck, HJ. 1979. The structure of social attitudes. British faurnal of So-
cial and Clinical Psychology, 14, 323-331.
Eysenck, H. J., & Coulter, T. 1972. The personality and attitudes of work-
ing-class British Communists and Fascists, foumal ofSocial Psychology,
87, 59-73.
Eysenck, H.J., & Wilson, G. D. (Eds.) 1978. The Psychological Basis of Ideol-
ogy. Lancaster: MTP Press.
Giles, T. R. (Ed.) 1993. Handbook of Effective Psychology. New York; Plenum.
Grossarth-Maticek, R., Bastiaans, J., & Kanazir, D.T. 1985. Psychological
factors as strong predictors of mortality from cancer, ischaemic heart
disease and stroke: The Yugoslav Prospective Study, foumal of Psycho-
somatic Research, 29, 167-176.
Grossarth-Maticek, R., Eysenck, H. J., & Vetter, H. 1989. The causes and
cures of prejudice: An empirical study of the frustration-aggression
hypothesis. Personality and Individual Differences, 10, 547-558.
Hewitt, J. K, Eysenck, H. J., & Eaves, L. J. 1977. Structure of social at-
titudes after twenty-five years: A replication. Psychological Reports,
30,182-188.
Martin, N. G., Eaves, L. J., Heath, A. C, Jardine, R., Feingold, L. M.,
& Eysenck, HJ. 1986. Transmission of social attitudes. Proceedings of
the National Academy of Science, 83, 4364-4368.
Введение к изданию 1999 года
XXI
McFarland, S., Ageyer, В, & Abalabina-Paap, М. 1992. Authoritarianism
in the former Soviet Union, foumal of Personality and Social Psychology,
63,1004-1010.
McFarland, S., Ageyer, V., & Djintcharadze, N. 1996. Russian Authori-
tarianism two years after communism. Personality and Social Psychology
Bulletin, 22, 210-217.
Posner, S. E, Barker, L., Heath, A., & Martin, N. G. 1996. Social contact,
social attitudes, and twin similarity. Behaviour Genetics, 20,123-133.
Rokeach, M. 1960. The Open and Closed Mind. New York: The Free Press.
Rokeach, M. 1973. The Nature of Human Values. New York: The Free Press.
Rokeach, M., & Hanley, E. 1956. Eysenck’s tender-minded dimension:
A critique. Psychological Bulletin, 53, 169-176.
Stowe, W. E, Lederer, L. D., & Christie, R. (Eds.) 1993. Strengths and Weak-
nesses: The Authoritarian Personality Today. New York: Springer Verlag.
Tesser, A. 1993. On the importance of heritability in psychological re-
search. The case of attitudes. Psychological Review, 100, 129-142.
Thouless, R. H. 1935. The tendency to certainty in religious beliefs. Brit-
ishfoumal of Psychology, 26,16-31.
Truett, K. R., Eaves, L. J., Meyer, J. M., Heath, A. C, & Martin, N. G. 1992.
Religion and education as mediators of attitudes: A multivariate
, analysis. Behaviour Genetics, 22, 433-62.
Wilson, G. D. (Ed.) 1973. The Psychology of Conservatism. London: Academ-
ic Press.
xxiii
Выражение
ПРИЗНАТЕЛЬНОСТИ
51X7 Выражаю признательность следующим организациям, авторам и из-
дателям, которые разрешили мне процитировать и воспроизвести
в этой книге некоторые таблицы и рисунки из их работ, имеющих
копирайт.
Американской психологической ассоциации и журналу Journal
of Abnormal and Social Psychology за цитаты из Коуэна (Е. L. Cowen)
и Томпсона (G. G. Thompson) (1951); Баррона (Е Barron) и Уэлша
(G. S. Welsh) (1953); Линдзея (G. Lindzey) (1950); Рокича (1948).
Appleton-Century-Crofts, Inc. за цитаты и рис. 1 и 43 из книги
Принципы поведенияХалла (Principles of Behaviour by C. L. Hull (1943).
Child Development Publications и Харрису (D. В. Harris), Тофу
(H. C. Gough) и Мартину (W. Е. Martin) за цитаты из Публикации
о развитии ребенка (Child Development Publications, 1950).
Columbia University Press и Лазарсфельду (P. F. Lazarsfeld), Бе-
рельсону (В. Berelson) и Годе (H. Gaudet) за цитаты, Табл. 14 и ри-
сунки 8 и 9 из Выбора народа (The People’s Choice, 1948).
Harper & Bros, за цитаты из главы Френкель-Брунсвик (Е. Frenkel-
Brunswik) и Табл. 24 из книги Адорно с коллегами Авторитарная
личность (1950); Оценка соответствия профессии Сьюпера (Appraising
Vocational Fitness by D. E. Super, 1949); Группы в состоянии гармонии и на-
пряженности Шерифов (Groups in Harmony and Tension by M. Sherif and
C. W. Sherif, 1953).
Heath & Company и Эмори Богардусу (Emory Bogardus) за ци-
таты и Табл. 15 из работы измерение социальной дистанции (The
Measurement of Social Distance, 1928).
Институту исследований в человеческих отношениях и Сан-
форду (Е Н. Sanford) за цитаты из работы Авторитаризм и лидерство
(Authoritarianism and Leadership, 1950).
Редактору Браумуэллеру (В. Braumueller) и Хофштеттеру
(Р. R. Hofstaetter) за цитаты и рис. 42 из работы Психология обществен-
ного мнения (Die Psychologic der Oeffentlichen Meinung, Wien, 1949).
xvi Журналу Journal of Personality за цитаты и рис. 41 из работы Роки-
ча (1951).
Журналу Journal of Social Psychology за цитаты из Лурье
(W. A. Lurie, 1937); цитаты и рис. 14 из работы Симса (V. М. Sims)
Выражение признательности
XXIII
и Патрика (J. R. Patrick) (1936); цитаты и таблицы 27 и 28 из рабо-
ты Гофа (1951); цитаты и Табл. 25 из работы Росса Стагнера (Ross
Stagner, 1944).
McGraw Hill Book Company и Каттеллу (R. В. Cattell) за рисунки
18 и 19 из Личность (Personality, 1950).
Prentice Hall, Inc. и Ашу (S. Asch) за цитаты из работы Социаль-
ная психология (Social Psychology, 1952).
Введение
В этой книге я попытался сделать две вещи, из-за чего неизбежно 1*
оказался в затруднительном положении. Прежде всего, я постарался
описать современные разработки в области исследования <психоло-
гических> установок и объяснить их так, чтобы они были понятны
для неспециалистов, не имеющих специальной подготовки по пси-
хологии или статистике, а также помогли бы при решении важной
задачи — держать граждан демократической страны в курсе о тех
научных разработках, которые могут оказать значительное воздей-
ствие и на их собственную жизнь, и на судьбу их детей. В настоящее
время наука уже может кое-что рассказать о таких проблемах, как
антисемитизм, происхождение и развитие фашистских и коммуни-
стических идеологий, причинно-следственные связи в электораль-
ном поведении, структура мнений и установок, зависимость между
политикой и личностью. Представляется полезным извлечь такие
фактические сведения из небытия специализированных журналов,
которые нередко написаны языком, непонятным для большинства
людей, да и к тому же часто недоступны для этой категории населе-
ния, как и исследовательские отчеты, к которым обычно у нее так-
же нет доступа, и изложить эту информацию в понятном для широ-
ких кругов читателей виде. Сейчас трудность этой задачи для меня
более очевидна, чем в самом начале, когда я только приступил к ее
решению: в такие работы слишком легко проникают технический
жаргон, статистические формулы и затертые от частого использо-
вания аббревиатуры, причем избавиться от них очень трудно.
Моей второй целью было написание книги, которая объединила
бы множество фрагментов, относящихся к разным областям, в одну
непротиворечивую теоретическую систему. В первую очередь это ис-
следование было посвящено отысканию основных принципов орга-
низации или структуры установок; эти принципы были найдены, что
позволило — на удивление всесторонне и детально — объяснить струк-
туры политической организации, имеющиеся в Великобритании, т.е.
консервативную, либеральную и социалистическую партии, а также
коммунистические и фашистские группы. После этого была пред- _
принята попытка связать выявленные принципы со структурой лич- 2
ности, разработанной Институтом психиатрии, сущность которой
* В указателе сохранены номера страниц по английскому оригиналу; начало стра-
ницы по английскому оригиналу указано на внешних полях под чертой.
2
X. Айзенк. Психология политики
подробно описана в книгах «Измерения личности» («Dimensions of
Personality»), «Научное исследование личности» («The Scientific Study
of Personality») и «Структура человеческой личности» («The Structure
of Human Personality»). Эта попытка оказалась успешной, что было
особенно приятно для меня, потому что такой результат позволяет
считать, что моя убежденность в важности этих исследований оказа-
лась обоснованной. Именно эта убежденность вдохновила меня на
проведение целой серии исследований в области установок, о кото-
рых рассказывается в этой книге, а именно о том, что мнения и уста-
новки являются неотъемлемой частью личности и поэтому заслуживают
серьезного изучения специалистами, занимающимися исследовани-
ями в этой области. Затем в качестве последнего шага я попытался
интегрировать исследования об установках с современной теорией
обучения, вероятно самой продвинутой частью психологии, и хотя
эта попытка была сделана только на теоретическом уровне, я уверен,
что у нее есть захватывающие перспективы, связанные с проведени-
ем в будущем экспериментальных исследований.
Попытка достичь сразу двух столь разных целей потребовала
применения довольно неуклюжего приема — ссылок на раздел «тех-
нические примечания» (в этой книге он находится на с. 309—332;
там поясняются ссылки, которые указаны в основном тексте), бо-
лее подробно обсуждаются отдельные аспекты, даются ссылки на
цитированные источники, а также представлены статистические
данные, которые не требуются сразу же по ходу основного текста.
Благодаря такому представлению материала читатель получает
определенное преимущество: он может ограничиться только глав-
ной частью данных, на основе которых сделаны выводы; если его
в первую очередь интересует результат и в меньшей степени доказа-
тельства, он ничего не потеряет, если пропустит примечания, при-
веденные в конце книги. В то же время, если у читателя возникнут
сомнения по поводу обоснованности какого-либо тезиса, он может
воспользоваться подробной документацией и список ссылок на ис-
точники в этом случае будет полезен.
Вряд ли нужно особо отмечать, что эта книга не является аполо-
гией какой-либо политической партии или системы и что ее содер-
жание вряд ли порадует приверженцев одной партии или группы
в большей степени, чем другой. На самом деле моя цель заключалась
в том, чтобы понять и объяснить, а не убеждать и осуждать. Однако
здесь обязательно следует отметить следующее: какие бы негатив-
ные чувства я сам ни испытывал по поводу изучаемых установок, мое
личное отношение не имеет никакого значения, так как я сделал все
Введение
3
возможное, чтобы оно не повлияло на исключительно фактические
и объективные результаты исследований. Как указывает Терстоун
(L. L, Thurstone), «возможно, основная причина крайне низкого
престижа социальной психологии как научного направления заклю-
чается в том, что многие авторы, работающие в этой области, пре-
следуют, что видно из их трудов, личные корыстные цели. Однако
сомнительно, что один и тот же человек может быть одновремен-
но и пропагандистом каких-то идей, и ученым в этой же области».
Именно поэтому я воздерживаюсь от любых предположений отно-
сительно возможного использования выводов, полученных в этой
работе. Как у гражданина у меня есть твердое мнение по этому во-
просу; а как ученый я признаю, что мои взгляды являются оценоч-
ными суждениями и что в этом качестве в этой книге им нет места. _
Терстоун также дал убедительный ответ и на утверждение о том, 3
что политические явления нельзя изучать при помощи традицион-
ных научных методов. «Зачастую в качестве оправдания можно ус-
лышать, что социальные явления настолько сложны, что относи-
тельно простые методы прежних наук к ним неприменимы. Этот
аргумент, вероятно, неверен. Аналитическое исследование соци-
альных явлений, вероятно, не столь сложно, как это принято счи-
тать. Основная трудность здесь возникает из-за того, что эксперты,
занимающиеся социальными исследованиями, зачастую враждебно
настроены к точным наукам. Они пытаются описать изучаемую си-
туацию во всей ее целостности и ориентируются обычно на интере-
сы конкретного рынка или на ближайшие выборы, которые состо-
ятся на следующей неделе. Такие специалисты не понимают азарта,
возникающего при обнаружении той или иной инвариантности, ко-
торая никогда не охватывает ни одну ситуацию целиком. Поэтому
до тех пор, пока аналитики социальных явлений не научатся ценить
этот важный аспект науки, социальные исследования не станут нау-
кой». Если при обнаружении тех видов инвариантности, которые
здесь разбираются, мне удастся вызвать у читателя указанный азарт,
все мои трудности, с которыми я столкнулся при написании этой
книги, окупятся с лихвой.
Примерно половина материала, который обсуждается в основ-
ной части книги, взята из опубликованных и неопубликованных от-
четов об исследованиях, выполненных в Великобритании, прежде
всего в отделе психологии Института психиатрии; другая половина
позаимствована из различных источников, в основном американ-
ских. Мне действительно повезло, если учесть несомненное лидер-
ство американских психологов в этой области, что условия в наших
4
X. Айзенк. Психология политики
двух странах достаточно близки, благодаря чему очень полезными
оказались перекрестные сравнения. Эту точку зрения подтвержда-
ют достаточно много экспериментальных работ, о некоторых из
которых упоминается в тексте. Я повторил некоторые из наших ан-
глийских исследований в других странах, и результаты, полученные
в Германии и Швеции, а также в США, позволяют, как представ-
ляется, обоснованно считать, что важнейшие выводы, сделанные
в этой книге, в равной мере применимы и к тем странам; однако де-
лать слишком широкие обобщения было бы неразумно. Благодаря
повторению по крайней мере некоторых из исследований во Фран-
ции, Греции, Италии, Мексике, Египте, ряде южноамериканских
стран, а также в Африке и Азии, наши знания в изучаемой области
в значительной степени расширились. Правда, из-за финансовых
обстоятельств вряд ли такие исследования в ближайшее время будут
продолжены, и поэтому в настоящее время самым безопасным ва-
риантом было бы рассмотрение полученных нами выводов только
применительно к Великобритании и США.
Сказанное особенно важно при рассмотрении структуры лично-
сти членов таких групп, как фашистские и коммунистические пар-
4 тии. В нашей культуре они составляют меньшинство; и, следствен-
но, маловероятно, что выводы, полученные на основе изучения чле-
нов таких групп, можно было бы в неизменном виде перенести на
членов Коммунистической партии СССР и членов бывшей НСДАП
в Германии. Поэтому, когда мы говорим о коммунистах и фашистах,
речь идет о британских коммунистах и фашистах, а не об их ино-
странных прототипах. Порой у читателя, несомненно, возникнет
желание выйти за пределы этого ограничения и более широко рас-
пространить сделанные обобщения, но в таком случае он берет всю
ответственность на себя.
Я должен выразить мою благодарность нескольким бывшим сту-
дентам, принимавшим участие в исследованиях, и моим коллегам
из отдела психологии, чья терпеливая, тщательная и высококвали-
фицированная научно-исследовательская работа позволила полу-
чить значительную часть обсуждаемых здесь данных. В частности,
я хотел бы отметить работу доктора Крауна (S. Crown) по разработ-
ке шкал для измерения установок; доктора Коултер (Т. Coulter) об
установках и личностных особенностях фашистов и коммунистов;
доктора Мелвина (D. Melvin) по измерению основных параметров
в области установок; доктора Джорджа (Е. I. George) о зависимости
между этими параметрами, личностью и ценностями; доктора Ша-
пиро (М. В. Shapiro) о зависимости между социальными установка-
Введение
5
ми и мнениями по вопросам детского воспитания. В еще большем
долгу я перед студентами одного из моих семинаров в Университете
Пенсильвании, который я вел во время моего пребывания в этом
учебном заведении в качестве приглашенного профессора. Этот се-
минар был предназначен для воспроизведения одного из наших ан-
глийских исследований с американской аудиторией.
Президент Британского института общественного мнения
(British Institute of Public Opinion) доктор Дюран (H. Durant) раз-
решил мне провести повторный анализ и процитировать довольно
длинные фрагменты из чрезвычайно интересных обзоров, состав-
ленных его организацией. Я особенно ценю эту милость, так как
в прошлом я был в какой-то мере критически настроен к некоторым
аспектам опросов общественного мнения, да и до сих пор у меня
остались отдельные сомнения, которые подробно обсуждаются
в тексте. Отрадно, что в науке разногласия, порой возникающие из-
за разного толкования фактов, не обязательно сказываются на лич-
ных отношениях.
У меня была возможность встретиться с некоторыми учены-
ми, работа которых позволила пролить свет на проблемы, обсуж-
даемые в этой книге. Доктора Олпорт (G. Allport), Аш, Баррон,
Каттелл, Фестинджер (L. Festinger), Френкель-Брунсвик, Левинсон
(D. J. Levinson), Лайкерт (R. Likert), Маккиннон (D. W. MacKinnon),
Мил (Р Е. Meehl), Моурер (О. Н. Mowrer), Ньюкомб (Т. М. Newcomb),
Рокич (М. Rokeach), Санфорд и Терстоун — вот только некоторые
из тех людей, чьи труды стимулировали меня и оказали влияние на
формулировку гипотез и содержание проведенных экспериментов.
Особую признательность я должен высказать доктору Флюгелю
(J. Flugel), который в какой-то мере способствовал возникновению
у меня интереса к области социальных установок. Поскольку исто- 5
рия о том, как это произошло, может быть полезна, так как она де-
монстрирует иррациональный, ненаучный подход, при помощи ко-
торого порой даже очень интеллектуально развитые люди относят-
ся к фактам исследований в социальной сфере, я кратко ее расскажу.
Флюгель и Хопкинс проводили обзор установок у членов некото-
рых специфических групп меньшинств, в частности вегетарианцев,
любителей загорать, противников курения и ряда других, в ходе ко-
торого они разослали анкеты и попросили респондентов высказать
свои мнения по различным темам, начиная от отношения к высту-
плениям против вивисекции до эсперанто и от налога на сверхпри-
быль до психоанализа. Еще до того как было распространено менее
половины предполагаемого числа анкет, в национальной прессе по-
6
X. Айзенк. Психология политики
явились редакционные статьи с жалобами на проводимую «больше-
визацию нашей молодежи» и с требованиями прекратить эту гнус-
ную разновидность пропаганды. Ректор Университетского коллед-
жа, в котором тогда преподавали Флюгель и Хопкинс, потребовал,
чтобы эти оскорбительные анкеты и все результаты их обработки
были немедленно сожжены. Когда ему указали на то, что сжигание
книг сейчас в моде в другой стране, он не стал настаивать на выпол-
нении своего предыдущего распоряжения, но потребовал, чтобы
эти двое ученых больше не принимали участия в данном исследо-
вании. Поэтому Флюгель и Хопкинс передали собранный матери-
ал мне, и тщательный анализ анкет позволил мне сформулировать
гипотезу о некоторых инвариантных чертах социальных установок,
которая с тех пор была убедительно подкреплена результатами даль-
нейших исследований, представленных в четвертой главе книги.
Хотя описанные выше события произошли до Второй мировой
войны, но и сейчас еще недостаточно данных, позволяющих предпо-
ложить, что барьеры, мешающие проведению исследований в этой
области, в наши дни уже не столь высоки, как в то время. Во время
моего пребывания в Филадельфии один из участников моего семи-
нара провел одну ночь в тюрьме, потому что он проинтервьюировал
несколько людей в бедных районах города, чтобы узнать их мнение
о неграх. После этого общения некоторые бдительные респонден-
ты, будучи уверены, что исследователь является коммунистическим
агитатором, позвонили в полицию; полицейские с этим мнением
согласились, так как не смогли понять разницу между агитацией,
проводимой в пропагандистских целях, и интервью, выполняемом
для получения информации. Я согласен, что случившееся с тем ис-
следователем было не очень опасным для него событием, но оно
оказалось достаточно пугающим, чтобы многие студенты, менее бес-
страшные, чем оказавшийся в тюрьме интервьюер, испытали ощу-
щение, что общество на самом деле не ценит их работу.
Однако возникающие разочарования такого рода случаются, ко-
нечно, намного реже и проявляются менее сильно, чем это было бы
6 в недемократических странах; весьма сомнительно, что в странах
с диктаторским режимом можно вообще заниматься каким-либо ви-
дом научной работы, направленной на исследование социальных
проблем. Гораздо чаще встречается косвенное противодействие,
проявляющееся в невозможности создания университетских и ис-
следовательских должностей (в качестве лишь одного примера это-
го рода можно сказать, что в нашей стране нет ни одной должности
профессора социальной психологии), в неспособности специали-
Введение
7
стов в области общественных наук воспользоваться своими знани-
ями и навыками, а также в невозможности обеспечить условия, при
которых можно проводить необходимые научные исследования
в социальной сфере. Если после прочтения этой книги читатель бу-
дет несколько разочарован и почувствует, что осталось очень много
вопросов, на которые он не смог получить ответы, это состояние
поможет ему лучше понять трудности и недостатки, в условиях ко-
торых функционирует социальная психология в настоящее время,
и удержаться от осуждения тех, кто посвятил свою жизнь не только
решению чрезвычайно сложных проблем, но и борьбе с мракобеси-
ем, пренебрежением, иррациональной враждебностью и различны-
ми узко корпоративными интересами.
И последнее замечание. Читатель, несомненно, увидит, что не-
которые результаты, описанные в этой книге, подтверждают его соб-
ственные наблюдения, основанные на здравом смысле, и его знания,
которыми он пользуется в повседневной жизни. Этот факт иногда
используется для утверждения, что там, где можно прийти к одним
и тем же выводам разными путями, вполне можно ограничиться здра-
вым смыслом, и поэтому, мол, нет необходимости прибегать к науч-
ным исследованиям. Такая аргументация основана на нескольких за-
блуждениях. В первую очередь, здравый смысл иногда действительно
прав, но порой он ошибается, из чего следует, что нужны корректно
проведенные эксперименты, чтобы выяснить, где здравый смысл
прав и где на него полагаться нельзя. Во-вторых, между здравым
смыслом и результатами, полученными научным образом, имеется
огромная разница, проявляющаяся в степени точности выводов и их
последствий. Возьмем простой пример. Закону всемирного тяготе-
ния, сформулированному Ньютоном, предшествовали наблюдения,
делавшиеся в рамках здравого смысла, т.е. люди видели, что предме-
ты, не имеющие опоры, обычно падают на землю. Но было бы очень
глупо критиковать физиков за то, что ученые привели сложные до-
казательства того, что уже было известно на основе здравого смысла.
Правда, следует признать, что у деятельности, связанной с социаль-
ными науками, гораздо более низкий уровень точности и выводов,
чем у Ньютона; тем не менее различие между подходом на основе
здравого смысла и использованием научного метода является доста-
точно наглядным и объясняет, почему оно столь важно.
Ханс Айзенк
Институт психиатрии (больница Модели)
Лондонский университет
30 сентября 1953 г.
Глава первая
Голосование, установки
И СОЦИАЛЬНЫЙ КЛАСС
Политику часто считают наукой о правлении (government). Но она 7
не является наукой в том смысле, в каком этим термином называют
физику или химию; и в той мере, в какой политика вообще научна,
это объясняется тем, что в ней применяются и используются прин-
ципы, выработанные в таких научных дисциплинах, как история,
социология, антропология, экономика, психология и другие так на-
зываемые социальные науки. До тех пор пока эти дисциплины сами
остаются в незрелом состоянии, на уровне донаучного развития,
сама политика должна оставаться в удручающей ситуации, будучи
применением еще не существующей науки.
Эта дилемма, конечно, не беспокоит людей с несколько роман-
тическим взглядом на политику, которые воспринимают внедрение
научной методологии с плохо скрываемым ужасом. Не будет эта ди-
лемма тревожить и тех, кто уже сдал свое сознание на хранение ка-
кой-либо действующей партии, и теперь им не нужно анализировать
новые проблемы, которые регулярно возникают в жизни. Но даже
романтики и стойкие приверженцы партий иногда могут задумы-
ваться о диспропорции между успехами науки в решении проблем,
для понимания которых ее применили, и полной неудачей художе-
ственной интуиции и догматической уверенности, характерных для
политической и социальной сфер.
От таких тревожных мыслей можно, как правило, избавиться,
если исходить из одного из двух следующих заблуждений. Первое
заключается в том, что поведение человека не подчиняется научным за-
конам и что, следовательно, все попытки применить метод науки
к политике и социальному поведению обычно обречены на провал;
второе — в том, что наука уже применялась к решениям этих проблем и не
смогла дать ответы, превосходящие по своей значимости суждения
на основе здравого смысла и положений партийной доктрины.
Первый из этих двух аргументов относится к тому типу, кото- _
рьш можно легко найти у историков науки; каждое применение на- 8
умного метода в новых областях воспринимается одинаково — в виде
простого несогласия с тем, что звездное небо или кровообращение,
или эволюция видов, или унаследование умственных и физических
10
X. Айзенк. Психология политики
характеристик является объектом внимательного изучения имею-
щихся фактов и их научного исследования. Даже в такой сложной
области, как человеческое поведение, уже накоплено достаточно
данных, благодаря которым теперь невозможно высказывать подоб-
ные утверждения; поэтому подкреплять утверждение, что наконец-
то найдена область, лежащая за пределами науки, могут только не-
вежды или люди, умышленно игнорирующие имеющиеся данные.
Второй из упомянутых выше аргументов также не согласуется
с фактами. Социальные науки очень молоды, и ответы, которые они
дают на вопросы социальной политики, не могут претендовать на
тот же авторитет, как и ответы, выдаваемые физикой на вопросы,
которые по своей сути являются физическими. Однако, правильно
ли это или нет, такие, пусть и неполные, ответы, безусловно, отли-
чаются от ответов, полученных на основе лишь здравого смысла;
следует отметить и то, что они, конечно, вряд ли когда-либо приме-
нялись для решения практических проблем, с которыми сталкива-
ются политики и другие общественные деятели. В то же время име-
ются и другие примеры такого применения, хотя и менее масштаб-
ные, и в моей книге «Польза и вред психологии» («Uses and Abuses
of Psychology») подробно описан триумф научного метода, приме-
няемого, пусть и с переменным успехом, в его сравнении с обыч-
ными для политики процедурами, выполняемыми на основе проб
и ошибок.
Однако настоящая книга не охватывает всей социальной науки
в целом; ввиду недостаточной компетентности автор не претендует
на решение такой сложной задачи. Мы в ней займемся только пси-
хологическими факторами. Прекрасно понимая, что в конечном сче-
те большинство обсуждаемых здесь проблем следует рассматривать
в их историческом, экономическом, социологическом и, возможно,
даже антропологическом контексте, мы считаем, что излишнее ус-
ложнение изучаемой картины пока не обеспечивает особых выгод.
Ученый всегда начинает с упрощения интересующей его проблемы;
так ему легче приобрести некоторые знания о законах, описываю-
щих явления, с которыми он имеет дело, после чего он будет готов
изучать их в более сложном варианте. Объектом изучения в этой
книге является современная социальная среда, сложившаяся в Ве-
ликобритании, в США, а также в демократических странах на евро-
пейском континенте; хотя везде, где это возможно, эксперименталь-
ные данные будут браться из исследований, выполненных в Вели-
кобритании. Читателю желательно помнить об этом ограничении;
вполне вероятно, что результаты, полученные в этой стране, можно
Глава первая. Голосование, установки и социальный класс
11
перенести и на другие культуры, но потребуются дополнительные
свидетельства, чтобы подтвердить, что подобные переносы будут
полезны. Нельзя также считать, что наши результаты обязатель-
но будут столь же верны в другом веке, как в настоящее время; т.е. 9
экстраполяция во времени столь же опасна, как и в пространстве.
О наличии таких ограничений можно сожалеть, но к ним следует
относиться как к чему-то неизбежному; преждевременные широкие
обобщения, осуществляемые на основе недостаточных данных, ха-
рактерны для пророков, но не для ученых.
Для большинства читателей утверждение, что в этой книге мы
займемся психологией политики, мало что прояснит. Для многих
людей термин «психология» двусмысленен; такая его неоднознач-
ность во многом объясняется тем, что имеется два типа психологии.
С одной стороны, существует ее вариант, который можно было бы
назвать популярной «понимающей», психоаналитической психоло-
гией в той ее разновидности, в какой она изображается в искусстве
и литературе; это психология, которая воздерживается от тщатель-
ного сбора подробных фактов и создания эмпирически проверяе-
мых, непротиворечивых теорий, а вместо этого занимается толко-
ванием снов, созданием художественных произведений и политиче-
скими акциями, делая это в соответствии с правилами и канонами,
которые по своей природе умозрительны и не поддаются проверке.
Вполне возможно, что психологи этого типа правы в своих утверж-
дениях, высказываемых некоторыми из них, что, к примеру, про-
гулы шахтеров случаются из-за психологических конфликтов, кото-
рые у них возникают из-за того, что они кромсают символическую
«Землю-мать», или что социальные установки, относящиеся к коро-
лям и президентам, есть не что иное, как снова возникшее чувство,
испытываемое людьми в детстве по отношению к отцу; такое объяс-
нение, конечно, возможно, но малоправдоподобно и в любом случае
недоказуемо.
С другой стороны, имеется вариант, который можно назвать
академической, «объясняющей», научной психологией; тип психо-
логии, гораздо менее широко известный, чем ее популярная, пси-
хоаналитическая разновидность. Нетрудно понять причины такой
относительной малоизвестности.
Формулирование гипотез и выведение дедуктивных следствий
с их проверкой, тщательный контроль по множеству значимых
переменных, строгое доказательство и математическая обработка
данных — все эти особенности научной методологии не так привле-
кательны, как ничем не сдерживаемые умозрительные спекуляции,
12
X. Айзенк. Психология политики
обещание панацеи и азарт, возникающий при знакомстве с теорией,
готовой объяснить все. Тем не менее второй вариант психологии,
к которому мы сейчас перешли, хотя и менее привлекателен, явля-
ется более системным; именно с ним и только с ним одним можно
связывать надежды на подлинно научное понимание изучаемых по-
литических проблем.
У психологии в таком понимании есть одно преимущество по
сравнению с другими научными дисциплинами, которое делает ее
особенно интересной и важной. Политические действия — это дей-
ствия, совершаемые людьми; область исследования психологии —
изучение непосредственных причин, которые приводят к этим дей-
ствиям. Все остальные социальные науки имеют дело с перемен-
10 ными, которые влияют на политическую деятельность косвенно.
Например, экономическая теория не занимается человеческим по-
ведением непосредственно, хотя и вынуждена выдвигать предпо-
ложения о возможной реакции людей на экономические факты;
в качестве посредника между экономическим фактом и социальным
поведением она использует (в основном нереалистическую и не-
обоснованную) психологию в собственной трактовке. Психолог же
не нуждается в таких посредниках; он находится в прямом контак-
те с центральным звеном в цепочке причинно-следственной связи
между предшествующим условием и обусловленным им действием.
Этим центральным звеном, если его понимать в самом общем виде,
является, конечно, человеческое существо, но это слишком рас-
плывчатое и общее заявление, чтобы считать его хотя бы как-то по-
лезным с точки зрения науки, и поэтому применительно к тем усло-
виям, с учетом которых мы можем создавать наши теории, нужно
отыскать что-то более определенное и более конкретное.
В течение длительного времени психологии мешало отсутствие
концепции, которая могла бы быть использована в указанном кон-
тексте. Взяв у Тетенса и Канта идею общего подразделения психиче-
ской жизни на желания, чувства и мысли или, если воспользоваться
более профессиональной терминологией, на конацию, аффекцию
и когнитивность, психологи не смогли объяснить факты социаль-
ной жизни, которые неизбежно требуют интеграции всех трех со-
ставляющих. Представители ассоциативного направления в фило-
софии пытались решить эту проблему, сосредоточив внимание ис-
ключительного на познании, т.е. на когнитивности, формулируя
объяснения почти исключительно в терминах призрачного «раци-
онального человека», чьи действия обусловлены только разумом.
Прямым наследником идеи «рационального человека» стала кон-
Глава первая. Голосование, установки и социальный класс
13
цепция «экономического человека», в равной степени столь же при-
зрачного, как и абсурдного. С другой стороны, психоаналитики пы-
тались полностью развенчать эту зависимость от разума, выдвинув
идею «иррационального человека» — существа, чьи необузданные
действия вызываются импульсами и эмоциями, сущность которых
он сам не понимает и использует разум для рационального объясне-
ния своих действий только постфактум.
Очевидно, что оба эти упрощения малополезны с точки зрения
научного объяснения политического поведения. Конечно, люди не
всегда действуют в совершенно рациональной, философской мане-
ре, когда они обдумывают первопричины и последствия своих дей-
ствий, и не принимают решения только на основе чисто логических
рассуждений; не являются они и всего лишь игрушками, движимы-
ми эмоциональными всплесками, которые вызываются событиями,
случившимися в их далеком детстве, и из которых они черпают свою
силу. Поэтому требовалась концепция, которая смогла бы интегри-
ровать все перечисленные выше разнонаправленные составляющие.
И такая концепция в науке была предложена. Ее разработали три ве-
ликих британских психолога: Стаут (G. Е Stout), Шэнд (А. Е Shand)
и Макдугалл (W. McDougall). Воспользовавшись термином «сенти-
мент», который в прошлом предложили Шефтсбери, Адам Смит,
Герберт Спенсер и Александр Бэйн, Шэнд применил его для обозна-
чения тех подсистем характера, которые организуют и направляют
различные первичные эмоции и импульсы. Эти подсистемы, как до
этого указывал Стаут, являются не фактическими чувствами, а пред-
расположенностями', но именно они подталкивают человека к возник-
новению у него определенных чувств при столкновении с каким-то
объектом, а затем к их усилению в привязке к этому объекту. Такие
настроения являются не врожденными, а приобретенными; Стаут
по этому поводу отмечает, что «объект, связанный с приятными
или неприятными видами деятельности, вызвавший разнообразные
эмоции и ставший источником различных видов удовольствия или
неудовлетворенности, после этого начинает цениться или отвер-
гаться уже сам по себе». Поэтому сентимент приобретает динами-
ческие свойства, так как «хотя сентимент относится только к части
характера, он динамически связан с остальными его компонентами
и особым образом ориентирует все в целом».
Затем Макдугалл переформулировал эти расплывчатые пред-
ставления о непротиворечивой теории и положил их в основу си-
стематичной социальной психологии. Его книга «Введение в соци-
альную психологию» («Introduction to Social Psychology») впервые
11
14
X. Айзенк. Психология политики
была опубликована в 1908 г. и, можно сказать, ознаменовала рожде-
ние этой отрасли научных исследований. Определяя сентимент как
«организованную систему эмоциональных предрасположенностей,
сконцентрированных вокруг представления о каком-то объекте»,
Макдугалл также подчеркивает важность обучения для формиро-
вания сентимента. «У каждого сентимента, как и у любой другой
жизненно важной структуры, есть своя история существования.
Он формируется постепенно, становясь в ходе этого процесса более
сложным и сильным, может продолжать расти до бесконечности,
может в течение какого-то периода ослабляться или может медлен-
но или быстро, частично или полностью исчезнуть.
К сказанному выше Макдугалл добавляет предположение, что
в ходе своего формирования у человека все виды сентиментов обыч-
но выстраиваются в виде иерархической системы, на вершине ко-
торой, как правило, размещается то, что Макдугалл называет сенти-
ментом заботы о своих интересах. По его словам, сентименты и их
организация служат строительным материалом для формирования
характера; «развитие целостного характера заключается в создании
стройной системы сентиментов, иерархической системы, в кото-
рой функционирование сентиментов в интересах более конкрет-
ных объектов регулируется и контролируется сентиментами более
общего и более абстрактного вида и идеальными представлениями
о таких объектах, как преданность семье, клану, профессиональной
или общественной группе, нации или человечеству, любовь к спра-
ведливости, гуманность, свобода, равенство, братство; и крайне
негативным отношением к жестокости, несправедливости, угнете-
нию, рабству. Волевые способности, понимаемые в полном и выс-
12 шем смысле, означают, что эта иерархия сентиментов достигает
кульминации в сентименте заботы о своих интересах, являющемся
в ней наивысшим, который при включении в свою систему указан-
ных высших абстрактных сентиментов становится идеалом себя как
личности, идеалом характера и поведения, которым должны соот-
ветствовать наши повседневные действия и с которыми должны со-
гласовываться наши долгосрочные мотивации, амбиции и личные
привязанности».
Теперь мы можем кратко описать природу сентимента. Во-
первых, это организация мотивационных, аффективных и когни-
тивных частей ума; во-вторых, он динамичен, если его понимать
в том смысле, что он в некоторой степени определяет поведение
организма; в-третьих, это предрасположенность, настрой на реаги-
рование определенным образом сразу же после его активизации;
Глава первая. Голосование, установки и социальный класс
15
в-четвертых, он не врожденный, а приобретенный; и в-пятых, он
объединяется с другими сентиментами, в результате чего формиру-
ется более крупная структура.
Несмотря на огромную полезность этой теории и на то, что она
удовлетворяет очевидную потребность, ей не удалось оправдать воз-
лагавшихся на нее ожиданий. Начнем с того, что она осталась всего
лишь теорией, так как в ходе крупномасштабных экспериментальных
исследований не удалось подтвердить ее обоснованность. Во-вторых,
эта теория была слишком тесно связана с разработанной Макдугаллом
доктриной инстинктов, которая оказалась неприемлемой для иссле-
дователей, занимающихся этой темой после него. С другой стороны,
эта концепция была слишком необходимой, чтобы ее можно было
бы полностью забыть, и поэтому, претерпев кардинальные измене-
ния, она сохранилась в научном обороте; хотя идея сентимента как
концепция сохранилась, сам этот термин был исключен, а многие из
остальных терминов были заменены другими. Наиболее широко рас-
пространенным из появившихся терминов стала «установка», хотя
в психоаналитических кругах часто используется термин «комплекс».
Сейчас нет смысла вспоминать длительную историю обсуждения всех
определений, начавшуюся с симпозиума, который был посвящен раз-
бору зависимостей между комплексом и сентиментом. Это научное ме-
роприятие было проведено вскоре после Первой мировой войны Бри-
танским психологическим обществом. В связи с ним здесь достаточно
лишь упомянуть, что психологи редко соглашаются друг с другом по
поводу разного использования или значения обсуждавшихся там тер-
минов, за исключением того общего понимания, что комплексы, как
правило, следует рассматривать как нездоровые, порождающие симп-
томы сентименты, и что основные различия между сентиментами
и установками заключаются, по-видимому, в том, что существование
сентиментов более длительно по времени и они более высоко органи-
зованы, чем установки, а также что объекты установок, как правило,
более абстрактны, чем объекты сентиментов. Эти толкования согласу-
ются с широким повседневным использованием этих терминов; обыч-
но мы говорим о личных сентиментах и о социальных установках, и нет
сомнений в том, что наши личные чувства в целом более высоко орга-
низованы и менее абстрактны, чем наши социальные чувства1.
Как бы то ни было, здесь мы будем пользоваться термином «уста-
новка» во многом так же, как его определил Олпорт: «установка —
это психическое и нервное состояние готовности, организованное
с учетом имеющегося опыта, которое оказывает направляющее или
динамическое влияние на реакции индивида, проявляющиеся в от-
13
16
X. Айзенк. Психология политики
ношении всех объектов и ситуаций, с которыми оно связано». Если
исходить из этого определения, установка является, несомненно,
гипотетическим конструктом или промежуточной переменной; ее
нельзя наблюдать непосредственно, хотя ее наличие можно опре-
делить по другим событиям, которые можно наблюдать напрямую.
Поэтому ее следует понимать так же, как такие концепции, как элек-
троны, протоны, позитроны и им подобные, в физической области,
или такие, как драйв и привычка, — в психологической. Если не будут
заданы строгие ограничения на умозрения, такие концепции могут
быть чрезвычайно опасны, и поэтому важно понимать, каковы усло-
вия, при которых такие понятия становятся научно приемлемыми.
Правила отнесения к этой категории в очень лаконичном, до-
стойном восхищения, виде изложил Халл (Hull). «Несмотря на боль-
шую значимость для научной теории логических конструктов или
промежуточных переменных, их использование сопряжено с опре-
деленными трудностями и даже опасностями. По сути это происхо-
дит из-за того, что наличие и количество таких гипотетических фак-
торов всегда должно определяться косвенным образом. Опасности
научного характера в значительной степени исчезают, если (1) ди-
намическая зависимость между количеством гипотетических сущно-
стей (X) и некоторым предшествующим условием (А), которое ока-
зывает свое влияние и которое можно наблюдать непосредственно,
и (2) динамическая зависимость между гипотетической сущностью
и каким-то третьим последующим явлением или событием (Б), кото-
рое также можно наблюдать непосредственно, становятся достаточ-
но хорошо известны. Рассматриваемая здесь ситуация представлена
на рис. 1. Когда гипотетическая динамическая сущность или даже
цепочка таких сущностей, каждая из которых функционально связа-
на с логически предшествующим ей и последующим за ней звеном,
оказывается надежно зафиксированной с обеих сторон наблюдае-
мого и измеряемого состояний или событий (А и Б), основная опас-
ность теории исчезает. По существу, это происходит потому, что
при предполагаемых условиях не возникает двусмысленности, когда
все происходит, с какой силой проявляется и следует ли В за А».
A->f_>(X)->f->B
Рис. 1. Схематическое представление относительно простого случая включения
переменной (X), которая непосредственно не наблюдается, но функционально связана
(f) с предшествующим событием (А) и с последующим событием (В), причем и А, и В
наблюдаются здесь непосредственно. Когда промежуточная переменная таким образом
надежно прикрепляется к наблюдаемым явлениям на обеих сторонах цепочки, ею можно
безопасно пользоваться как инструментом научной теории.
14
Глава первая. Голосование, установки и социальный класс 17
Значительная часть этой книги посвящена поиску функциональ-
ных зависимостей между такими установками, как консерватизм,
радикализм, антисемитизм и т.д., и такими предшествующими им
условиями, как доход, возраст, пол, личность, образование и воспи-
тание. Повышенное внимание также будет уделено и некоторым из
последующих событий, в частности голосованию, вербальному и не-
вербальному поведению и другим видам деятельности, несомненно,
зависящим от предшествующих им установок. Избежать той участи,
которая постигла концепцию сентимента, можно только с помощью
экспериментальных исследований этого типа, при которых концеп-
ция установки надежно зафиксирована в обоих направлениях2.
До этого момента обсуждение был полностью теоретическим,
но для иллюстрации сказанного, возможно, полезно сослаться на
некоторые эмпирические исследования. При этом сначала следует
пользоваться очень простыми примерами, а оговорки и более слож-
ные случаи будут рассмотрены в последующих главах. Установка,
выбранная для нашего примера, относится к оппозиции консерва-
тизм-радикализм. В соответствии с нашей диаграммой необходимо
в первую очередь принять решение о подходящем для этого случая
измерении того, что здесь названо «последующим состоянием».
Наиболее очевидным выбором будет поведение людей в ходе го-
лосования при той гипотезе, что избиратели с консервативными
установками, как правило, голосуют за Консервативную партию,
в то время как люди с радикальными установками обычно отдают
предпочтение Лейбористской партии. Конечно, для решения этой
задачи мы не можем воспользоваться данными реально проведен-
ных выборов, так как они проходят в режиме тайного голосования;
поэтому вместо этих данных придется использовать ответы, полу-
ченные при опросе репрезентативной выборки, проведенном ин-
тервьюерами Британского института общественного мнения. Безус-
ловно, здесь возможны небольшие ошибки, но имеющиеся данные
убедительно свидетельствуют, что ошибки не оказывают сколько-
нибудь заметного влияния на результат. Фактические проценты го-
лосов, поданных за различные партии в 1945, 1950 и 1951 г., а также
прогнозы Британского института общественного мнения, получен-
ные на основе опросов, приведены в табл. I. Из нее видно, что наи-
большая средняя ошибка составляет всего 1,4%, а среднее отклоне-
ние — менее 1. Таким образом к цифрам, относящимся к выборам,
которые были собраны за эти годы, можно относиться с высокой
степенью доверия.
18
X. Айзенк. Психология политики
В отношении предшествующих условий выбор достаточно ши-
рок. Для целей настоящего анализа можно, вероятно, начать с со-
отнесения установки с социальным классом и социальным статусом.
Под социальным классом в этой книге мы будем понимать нечто со-
вершенно субъективное, а именно мнение человека о своем положении
в системе социальных классов. Под статусом мы будем понимать нечто
совершенно объективное, а именно относительное положение чело-
века в системе социальных классов, определяемое на основе некоторых внеш-
15 них критериев, из которых, возможно, наиболее очевидными пред-
ставляются доход, образование и вид выполняемой работы. Класс
и статус могут совпадать, т.е. мнение человека о том, к какому соци-
альному классу он принадлежит, может быть тождественным с его
объективным статусом, хотя они могут и отличаться друг от друга,
что случается, когда человек считает себя принадлежащим к другому
классу, а не к тому, в который он входит по объективным критери-
ям. Такое использование терминов «класс» и «статус» относительно
произвольно. Как и в отношении таких концепций, как установка,
сентимент и комплекс, общего согласия по поводу их понимания не
достигнуто.
Таблица I
Прогнозы Британского института общественного мнения и фактические
результаты голосования за партии на трех послевоенных выборах
1945 1950 1953
Партия Факти- Прогноз, ческие Прогноз, % Факти- ческие данные, % Факти- Прогноз, ческие
% данные, % % данные, %
Консервативная 41,0 39,4 43,5 43,4 49,5 48,1
Лейбористская 47,0 48,8 45,9 46,1 47,0 48,7
Либеральная 10,5 9,2 10,5 9,2 3,0 2,5’
Остальные 1,5 2,6 1,0 1,3 0,5 0,7
Средняя ошибка, % 1,4 0,7 0,9
Достаточно очевидно, какой может быть гипотеза, связываю-
щая класс и статус с установкой. Эволюция этой гипотезы, происхо-
дившая на протяжении многих веков, начиная от древнегреческих
и древнеримских авторов до Маркса и Энгельса, Зомбарта, Парето,
Моски, Веблена, Бухарина и многих других, рассмотрена Сентерсом
(R. Centers), который также указал на путаницу, вызванную тем, что
некоторые из указанных авторов не проводили различия между по-
нятиями «статус» и «класс». Сам же он четко их различает: «Стра-
Глава первая. Голосование, установки и социальный класс
19
тификация — это нечто объективное; она возникает из... в первую
очередь экономической системы, существующей в данной культуре.
Процесс зарабатывания на жизнь приводит к появлению у людей
определенных функций, статусов и ролей. Другими словами, благо-
даря формированию паттернов, соответствующих конкретному со-
стоянию технологического развития, люди со временем начинают
заниматься различными видами профессиональной деятельности
и выполнять различные роли, в результате чего достигают разно-
го уровня богатства, а также различной экономической и полити-
ческой власти. Социальные и экономические группы и категории
людей, выделяемые на основе их профессии, власти, доходов, уров-
ня жизни, образования, выполняемой функции, интеллекта или по
каким-то другим критериям, можно легко и правильно описать тер-
минами страта и страты». __
«Но эти страты... не обязательно являются классами. Классы пред- 16
ставляют собой психосоциальное группирование, нечто имма-
нентно субъективное, зависящее от классового сознания (т.е. от
ощущения принадлежности к группе), и границы классов могут как
совпадать с границами, которые логически выделяют социологи
на основе объективных или стратификационных параметров, так
и проходить иначе. Класс, в отличие от страты, вполне можно рас-
сматривать и как психологический феномен в полном смысле этого
термина». Сентере объединил концепции статуса, класса и устано-
вок в виде одной общей гипотезы, которая формулируется следу-
ющим образом. «Статус человека и его роль в экономических про-
цессах, протекающих в обществе, приводят к появлению у него
определенных установок, ценностей и интересов, связанных с его
ролью и статусом в политической и экономической сферах... При-
менительно к средствам производства и обмену товаров и услуг ста-
тус и роль индивида порождают у него сознание принадлежности
к определенному социальному классу, члены которого имеют такие
же установки, ценности и интересы. Согласно этой теории, имеет-
ся два предварительных условия, которые, как можно ожидать, свя-
заны с консервативными и радикальными установками, т.е. социаль-
ный класс и к социальный статус»3'.
Давайте вначале разберемся с зависимостью между установкой
и статусом. Приведенные ниже цифры относятся к выборке, охва-
тывающей почти 9000 мужчин и женщин, репрезентативно пред-
ставляющих население Великобритании. Эти люди были опрошены
членами Британского института общественного мнения и разделе-
ны на четыре статусных группы:
20
X. Айзенк. Психология политики
AV+: высший класс; мужчины (или их жены), имеющие пре-
стижные профессии, например, богатые дипломированные бух-
галтеры высшей квалификации, юристы, священнослужители,
врачи, профессора или специалисты из высших эшелонов бизнеса,
к примеру, владельцы, директора, высшие руководители крупных
предприятий. Почти у каждого из них есть телефон, автомобиль
и прислуга.
AV: средний и выше среднего класс; лица свободных профессий,
не относящиеся к предыдущей категории; конторские служащие, ра-
ботающие по найму и получающие жалованье, такие как банковские
клерки; квалифицированные преподаватели; владельцы и руково-
дители крупных магазинов; мастера заводов и фабрик, по профес-
сиональной классификации не относящиеся к категории работни-
ков физического труда; фермеры, если их фермы не являются очень
крупными, поскольку в этом случае они попадают в группу AV+.
У многих членов этой группы есть телефон и автомобиль, бывают
у них и домработницы. Если у человека нет ничего из перечислен-
ных вещей, относить его к группе AV+ не следует.
AV-: ниже среднего и рабочий класс; на сегодняшний день это
самая большая группа. Работники физического труда, продавцы,
персонал кинотеатров, клерки, агенты.
17 Группа D: очень бедные; люди, не имеющие постоянной работы,
или неквалифицированные рабочие, или люди, живущие исключи-
тельно на пенсию (пенсии) по старости. Плохое жилье. Они могут
позволить себе только самое необходимое. Эти люди находятся в са-
мом низу социальной шкалы.
Интервьюеры получили инструкции дополнительно классифи-
цировать пенсионеров в соответствии с прежними их профессио-
нальными занятиями (жен классифицировать по профессии мужа),
а студентов — в соответствии с их происхождением. Кроме того, им
также поручили при изучении представителей группы AV+ выйти на
как можно более высокий уровень, а при изучении представителей
группы D — на как можно более низкий. Общее число опрошенных
людей, принадлежащих к каждой из указанных четырех статусных
групп, общее число людей, указавших свои партийные предпочте-
ния, а также доля избирателей в каждой из этих статусных групп,
голосовавших за ту или иную партию, приведены в табл. II. Из нее
видно, что за консерваторов проголосовали 77% высшей статусной
группы, в то время как лейбористам отдали предпочтение только
8% избирателей из этой группы; с другой стороны, за Консерва-
тивную партию проголосовали всего 20% членов более низкой по
Глава первая. Голосование, установки и социальный класс 21
статусу группы, а за лейбористов — 52%. Таблица II наглядно пока-
зывает, что при снижении статуса группы наблюдается относитель-
ное снижение числа голосов, поданных за Консервативную партию,
и повышение доли избирателей, проголосовавших за лейбористов;
из нее также видно, что предпочтение, отдаваемое либералам, отно-
сительно мало зависит от социального статуса респондентов.
Таблица II
Зависимость между социальным классом и политическими взглядами
Статус За консер- ваторов, % За лейбори- стов, % За либера- лов, % За другие партии, % Затрудня- юсь отве- тить, % Общее число
AV+ 77 8 11 - 3 447
AV 63 16 12 1 10 1855
AV- 32 47 9 1 11 4988
D 20 52 9 1 18 1621
Итого 3411 3545 894 60 1001 8911
Зависимость между социальным классом и социальной установ-
кой показана в табл. III. Респондентов попросили ответить, к како-
му из следующих социальных классов они себя относят: высшему,
выше среднего, среднему, ниже среднего и рабочему классу. Из этой
таблицы видно, что 79% тех, кто считают себя членами высшего
и выше среднего класса, проголосовали за консерваторов, в то вре-
мя как свои голоса за эту партию отдали только 20% представите- _
лей рабочего класса. С другой стороны, 60% тех, кто считает себя 18
принадлежащим к рабочему классу, проголосовали за лейбористов,
но эту партию предпочли только 5% тех, кто относит себя к выс-
шему классу. В табл. III вновь можно наблюдать наличие тесной вза-
имосвязи между социальным классом и установками, если говорить
о консервативных и радикальных настроениях, и относительной не-
зависимости либеральных взглядов от социального класса.
Хотя и класс, и статус, несомненно, связаны с установкой, эти
две концепции не являются, что тоже очевидно, независимыми,
и поэтому возникает вопрос об определении одной при помощи
другой. В табл. IV показана зависимость классового сознания от
статуса; из тех, кто относится к более высоким статусным группам,
93% считают себя членами высшего, выше среднего или среднего
класса; а из представителей более низших статусных групп так счи-
тают всего 7%. Фактическая степень зависимости класса от статуса
22
X. Айзенк. Психология политики
Таблица III
Зависимость между социальным классом и политическими взглядами
К какому классу себя относит респондент За консер- ваторов, % За лейбори- стов, % За либе- ралов, % За другие партии, % Затруд- няюсь ответить, % Общее число
Высший 79 5 10 — 6 63
Выше среднего 79 7 11 - 3 400
Средний 60 18 12 5 9 2503
Ниже среднего 43 31 15 1 10 1200
Рабочий класс 20 60 7 1 12 4323
Затрудняюсь ответить 30 27 10,5 — 31,5 401
8911*
19
* В таблицах III, IV и V не учтены несколько респондентов, не ответивших
на вопросы о социальном классе, образовании и религиозных чувствах; из-за
этого приведенные в этих таблицах цифры не согласуются с общим размером
выборки, как это видно на примере числа под чертой в табл. III.
составляет, если воспользоваться коэффициентом тетрахориче-
ской корреляции, 0,76; это означает, что из всех факторов, опре-
деляющих классовое сознание, на долю статуса приходится около
58%4. (См. техническое примечание 4, где объясняется концепция
корреляции.)
Также можно попытаться получить более непосредственное
численное выражение зависимости между классом и статусом, с од-
ной стороны, и установкой — с другой. Если ограничиться пока
только теми голосами, которые были отданы за Консервативную
и Лейбористскую партии, эту зависимость можно выразить коэф-
фициентом тетрахорической корреляции. В этом случае мы обна-
ружим, что зависимость между классом и установкой составляет
0,67, а между статусом и установкой — 0,53. К этим цифрам не сле-
дует относиться слишком серьезно, так как математические усло-
вия, требующиеся для расчета коэффициента тетрахорической
корреляции, в данном случае обеспечивают лишь приблизитель-
ный результат. Однако ими можно пользоваться достаточно широ-
ко, чтобы показать, что из всех условий, определяющих радикаль-
но-консервативные установки, на статус и класс приходится около
40% общего влияния5.
Глава первая. Голосование, установки и социальный класс
23
Таблица IV
Зависимость между социальным статусом и социальным классом
Статус Класс
Высший и выше среднего, % Средний, % Ниже средне- го, % Рабочий, % Затрудняюсь ответить
AV+ 57 36 4 3 -
AV 16 58 13 10 3
AV- 2 20 20 55 3
D - 7 8 76 11
Оценки, относящиеся к зависимости между электоральным по-
ведением, статусом и классом, вероятно, занижены по сравнению
с фактическими зависимостями этого рода. Это связано с тем, что
мы коррелируем имеющиеся оценки этих переменных, а не их ис-
тинные значения. Так, например, наша корреляция зависимости,
равная 0,55, между статусом и результатами голосования опреде-
ляется не между фактическим статусом людей в нашей выборке
и результатами их фактического голосования, а между оценкой интер-
вьюером их статуса и их собственным утверждением о том, за какую
партию они голосовали. У обоих используемых оценок есть опре-
деленная степень погрешности, что приводит к занижению факти-
ческой корреляции этих переменных, которую мы рассчитывали
узнать.
По крайней мере некоторые ошибки, те, о наличии которых
известно, можно исправить при помощи статистических приемов,
воспользовавшись для этого так называемой «поправкой на затуха-
ние». Для этого необходимо знать надежность различных параме-
тров, например, степени, в которой оценка одного интервьюера
согласуется с оценкой, полученной самостоятельно другим интер-
вьюером через какое-то, относительно небольшое, время. Данные
такого рода имеются для оценки экономического статуса, и, как _
будет показано в главе III, корреляция между оценками экономиче- 20
ского статуса группы респондентов, полученными двумя интервью-
ерами, составляет лишь 0,63, что свидетельствует о том, что при
оценке статуса совершается много ошибок. Если использовать эту
оценку надежности для корректировки приведенных выше цифр,
можно установить, что корреляция между статусом и классом по-
вышается с 0,76 до 0,95, из чего можно предположить, что оценки
социального класса почти полностью определяются социальным
статусом. Корреляция между статусом и результатами голосования
увеличивается менее заметно, с 0,53 до 0,66. Но для более точного
24
X. Айзенк. Психология политики
определения корреляции между классом и результатами голосова-
ния подобных корректировок сделать нельзя, так как степень на-
дежности этих двух переменных неизвестна, да и поправки в данном
случае вряд ли столь же полезны, как при оценке статуса.
Прежде чем перейти к сравнению приведенных показателей
с данными об американских группах, о которых сообщает Сентере,
можно кратко рассмотреть некоторые другие предварительные
условия, некоторые из которых более или менее независимы от
класса и статуса. Образование, как первый фактор, который следует
рассмотреть, разумеется, настолько тесно связано со статусом, что
вывод по этой зависимости можно считать почти предрешенным.
Числовые значения по этой зависимости представлены в табл. V; из
нее видно, что фактические результаты находятся в полном соот-
ветствии с ожидаемыми.
Таблица V
Зависимость между образованием и политическими взглядами
Уровень образования За консер- ваторов, % За лейбори- стов, % За либера- лов, % За другие партии, % Затруд- няюсь ответить, % Итого
Начальное 28 50 9 1 12 5471
Среднее 53 24 13 1 9 2179
Профессио- нальное учеб- ное заведение (техническое, коммерческое) 50 27 12 11 460
Другие варианты 60 19 11 1 9 746
8911
Религиозная принадлежность хоть и не является переменной,
независимой от статуса и класса, тем не менее гораздо менее тесно
связана с ними, чем образование, и прогнозы по ней давать гораз-
до труднее, чем по другим переменным. Некоторые общие выводы
по этой зависимости позволяют сделать результаты, приведенные
в табл. VI. Из нее видно, что консервативные настроения чаще все-
го проявляют представители господствующей церкви, а наиболее
редко — атеисты и нонконформисты; с другой стороны, радикаль-
21 ные взгляды наиболее часто встречаются у нонконформистов и ате-
истов и реже всего — у членов государственной церкви. Либераль-
ные настроения в наименьшей степени присущи атеистам, членам
Глава первая. Голосование, установки и социальный класс 25
государственной церкви и римокатоликам. Эта картина выглядит
вполне разумно и, как будет показано позже, очень хорошо согласу-
ется с общей картиной структуры установок в Великобритании.
Таблица VI
Зависимость между религиозной принадлежностью
и политическими предпочтениями
Религия За консер- ваторов, % За лейбори- стов, % За либера- лов, % За другие партии, % Затруд- няюсь ответить, % Общее число
Англиканская церковь 45 37 8 — 10 4850
Нонконфор- мизм 27,5 40,5 18 1 13 1257
Римско-ка- толическая церковь 33 51 6 — 10 961
Церковь Шотландии 43,5 37 7,5 1 11 586
Другая 33 35,5 15 1,5 15 459
Никакая 17 54 6 5 18 612
8911
У пожилых людей доминируют консервативные взгляды, у мо-
лодежи — радикальные, и с этой точкой зрения согласны практиче-
ски все. На рис. 2 показан, по отдельности для каждой из четырех
статусных групп, рост числа голосов, поданных за Консервативную
партию, с увеличением возраста избирателей. Из него видно, что
в каждом случае с увеличением возраста людей наблюдается ста-
бильно проявляемая склонность ко все более сильно выраженному
консерватизму, хотя у группы с высшим статусом по достижении ее
членами пятидесятилетнего возраста и старше происходит некото-
рое ослабление указанной тенденции, однако число таких случаев
слишком невелико, чтобы это как-то повлияло на общее положение
дел. Динамика изменения для группы в целом не имеет инверсии
и в графическом представлении отражается почти прямой восходя-
щей линией. Следует отметить, что, если говорить об этом графике,
либералы, члены категории «Затрудняюсь ответить» и лица, голосу-
ющие за другие партии, во внимание не принимались. Их включе-
ние усложнило бы график, не меняя его по существу.
26
X. Айзенк. Психология политики
В генезисе политических взглядов пол избирателей играет, по-
видимому, относительно небольшую роль. Из табл. VII видно, что
женщины, как правило, немного реже голосуют за лейбористов,
чем мужчины, и у них более высокая доля респондентов, дающих от-
вет «Затрудняюсь ответить». Однако эти различия незначительны,
и поэтому заметного практического значения не имеют.
Подводя итоги исследования некоторых предварительных усло-
вий, связанных с установками, можно сделать вывод, что установки
человека определяются его объективным социальным статусом, его
22 личным мнением о том, к какому социальному классу он относится,
Рис. 2. Рост числа голосов, планируемых быть отданными
за Консервативную партию, во всех четырех экономических группах
с повышением возраста избирателей
Глава первая. Голосование, установки и социальный класс
27
его образованием, которое, конечно, в свою очередь зависит от его
статуса и класса, его религиозной принадлежностью, а также его
возрастом. Принимая во внимание все эти условия одновременно
и учитывая их взаимозависимость, можно утверждать, что консерва-
тивные или радикальные взгляды человека, если их измерить в по-
казателях его избирательных предпочтений, определяются указан-
ными факторами примерно на 60—70%.
Характерны ли эти результаты только для Великобритании или
их можно распространить и на другие страны? Из результатов опро-
са с репрезентативной выборкой в составе примерно 1100 чело-
век, проведенного Сентерсом в США, можно, по-видимому, сделать 28
вывод, что то, что верно для Великобритании, верно и для другой
стороны Атлантического океана. После осуществления очевидных
замен, т.е. консерваторов на республиканцев, лейбористов на де-
мократов, и исключения либералов видно, что сходство в самом
деле поразительно. Однако прежде чем перейти к цифрам, следу-
ет отметить особенности методики, которой пользовался Сентере.
Если говорить о результатах, приведенных выше, наша концепция
установки не разбивалась на отдельные составляющие и никак не
пояснялась; эти результаты служили всего лишь промежуточной
переменной между предварительным условием и электоральным
поведением избирателей. Сентере захотел подойти к этой промежу-
точной переменной более непосредственно и попытался измерить
ее с помощью методик, с которыми в этой книге мы встретимся
ниже. Он подготовил группу вопросов, при помощи которых попы-
тался «получить более полный, более валидный и более надежный
индекс, отражающий основные политико-экономические установки
или ориентации, которые, как обычно считается, служат проявле-
нием классовых интересов и ценностей... Каждая составляющая
предоставляла респонденту возможность указать его политическую
ориентацию или предрасположенность либо к консервативным,
либо к радикальным взглядам. Ниже приведены шесть составляю-
щих, которыми пользовался Семперс; в отношении каждой из них
очевидно, каковы будут прогнозируемые ответы в «радикальном»
и «консервативном» вариантах.
1. «Согласны ли вы или нет с тем, что Америка действительно
страна возможностей и ее жители получают довольно много из того,
что им предоставляется в этой стране?»
2. «Согласны ли вы с тем, что все были бы счастливее, жили бы
в большей безопасности и более зажиточно, если бы работники по-
лучили больше власти и оказывали более сильное влияние на прави-
28
X. Айзенк. Психология политики
Таблица VII
Зависимость между полом и политическими предпочтениями
За консерва- торов, % За лейбори- стов, % За либера- лов, % За другие партии, % Затрудняюсь ответить, % Общее число
Мужчины 38 42 10 1 9 4520
Женщины 39 37 10 1 14 4391
8911
24
тельство, или вы поддерживаете мнение, что всем нам было бы луч-
ше, если трудящиеся не получили бы власти больше той, которой
они располагают в настоящее время?»
3. «Как вы знаете, во время последней войны многие частные пред-
приятия и отрасли перешли под управление государства. Как вы счита-
ете, были бы ставки заработной платы более справедливыми, трудовая
занятость более стабильной и что в стране было бы меньше людей без
работы, если бы в будущем государство установило контроль над наши-
ми шахтами, заводами и отраслями и стало управлять ими, или вы по-
лагаете, что при частной собственности результаты будут лучше?»
4. «С каким из следующих утверждений вы согласны в наиболь-
шей степени: 1) Важнейшая задача государства — обеспечивать на-
личие хороших возможностей, позволяющих каждому человеку
самостоятельно добиваться своих целей. 2) Важнейшая задача госу-
дарства — предоставление каждому человеку достойной и стабиль-
ной работы и уровня жизни».
5. «При возникновении забастовок и споров между работника-
ми и работодателями вы обычно бываете на стороне работников
или работодателей?»
6. «Как вы считаете, работодатели обычно относятся честно
и справедливо к работникам или иногда допускают злоупотребле-
ния в отношениях с ними?»
Если гипотеза Сентерса верна, следует ожидать двух результатов.
Во-первых, можно ожидать, что республиканские избиратели долж-
ны отличаться от избирателей-демократов в своих ответах, реже
поддерживая радикальные взгляды и чаще отдавая предпочтение
консервативным. Другими словами, следует ожидать того, что каж-
дый вопрос коррелирует с дихотомией республиканцы—демократы.
Во-вторых, так как все вопросы, как предполагается, измеряют
одно и то же общее отношение к радикализму-консерватизму, мож-
но предполагать наличие корреляции между ответами на вопросы,
и поэтому от человека, который дает консервативный ответ на один
Глава первая. Голосование, установки и социальный класс
29
вопрос, можно ожидать получения консервативных ответов и на все
остальные. И по обоим пунктам ожидания, как видно по табл. VIII,
оправдались. Все взаимные корреляции между шестью вопросами
положительны, и, как показано в столбце семь, каждый вопрос по-
ложительно коррелирует с общим результатом, полученным при
помощи данной анкеты; этот результат получен путем простого сум-
мирования радикальных ответов на все вопросы. Аналогично, как
показано в столбце восемь, где приведены значения корреляции
каждого вопроса с используемым в данном случае критерием, т.е.
с электоральным поведением респондентов, каждый вопрос поло-
жительно коррелирует с голосованием за Демократическую партию,
а общий результат ответов на анкету коррелирует с электоральным
поведением и имеет коэффициент 0,58. Также можно отметить, что
в отношении тех вопросов, которые относительно слабо коррели-
руют с другими вопросами и, следовательно, с общим результатом,
например вопросов 1 и 5, наблюдается и слабая корреляция с элек-
торальным поведением, а вот в отношении вопросов сильной кор-
реляции с общим результатом, например вопроса 4, корреляция
с внешним критерием, т.е. с электоральным поведением, высока.
Распределив респондентов по пяти группам (ультраконсерватив-
ная, консервативная, нейтральная, радикальная и ультрарадикаль-
ная) на основе их ответов, можно увидеть (рис. 3), что доля людей,
которые проголосовали за республиканцев, снижается: самый высо-
кий результат здесь у ультраконсерваторов, а дальше идет спад без ка-
ких-либо колебаний вверх. Поэтому можно считать, что анкета Сен-
терса об установке в целом эквивалентна тому подходу к анализу ре-
зультатов голосования, который использовался в начале этой главы.
Уточнив понятие «установка», Сентере перешел к уточнению
понятия «статус», вновь используя несколько более комплексный
метод, чем тот, который упоминался в начале этой главы. Он взял за
основу три индекса статуса, в совокупности позволившие ему полу-
чить «показатель стратификации». Этими тремя индексами являют-
ся занятие, варьирующее от крупного бизнеса и свободных профес-
сий на одном конце шкалы до недостаточно квалифицированных
и неквалифицированных работников — на другом; власть, которая
варьирует от работодателя и руководителя на одном конце шкалы
до арендатора и работника — на другом; и экономический статус, ва-
рьирующий от богатых до бедных. Точный процесс получения этой
оценки не очень важен; гораздо интереснее, из каких компонент
формируются указанные три индекса, и поэтому ответ на этот во-
прос приведен в табл. IX.
25
30
.V. Л И. II НК. I I СП ХОЛОПЫ пол и 1 ики
Таблица VIII
Показатели взаимной корре.щиии между шестью вопросами об установке
и коррекции с общим результатом и злскпюральмыми намерениями
о 3 4 G 7 8
1. Страна возможностей 0.1 1 0,41 0.35 0.12 0.39 0.49 0.10
2. В.!<(<’ I в тркдящи.мс я - 0,4 1 0.31 0,41 0.33 0.77 0,41
3. Госедарсгвешшя < оостнсииос'1 ь — 0,(13 0.24 0.29 0.75 0.5.3
-1. Коллективизм - 0.37 0.39 0.33 0.50
5. Гредяншеся про гив рано Года гелей — 0.31 о.01 0.24
(). Oiношение работодате- лей К '1 р\ДЯ[ЦИМ( Я — 0.72 0/28
()б|цпй резтльта i - 0.53
8. Голосование за демокра- тов или респсб шканцев
Три индекса статуса, используемые Сентерсом, по являют-
ся независимыми; он. например, установил, что коэффициент кор-
20 реляции между профессиональным и экономическим статусами
составляет 0.7(5; между профессиональным и властным статусами —
0,79: между экономическим и властным стансами — ().(>э. Эти взаим-
ные корреляции, а также коэффициенты корреляции трех индек-
сов с показателем стратификации, показатели статуса принадлеж-
ности респондента. но его мнению, к социальному класс}, оценки
ответов на анкету о консервативности и радикализме, параметры
электорального поведения приведены в табл. X. Из пес видно, ч то
в США корреляция между”классом и статусом немного ниже, чем
в Великобритании (0,67 против 0.76). Корреляция между статусом
и электоральным поведением — 0,43; между классовой принадлеж-
ностью и электоральным поведенном -- 0.36. Оба последних значе-
ния также ниже, чем аналогичные показатели, полученные для бри-
танской выборки. Эти различия, однако, невелики, и дос таточно
хороню видно, что и у выборки, с которой в США работал Сентере,
п у бри танской выборки одни и гот же общий паттерн.
Эти сходства в равной степени относя , ся и к другим обсужда-
емым переменным, т.е. к возрасту. иоду. образованию н религии.
Гак. коэффициенты корреляции образования с отнесением себя
к срсдиемх классе и консерватизмом-радикализмом составляют 6.66
Глава первая. Голосование, установки и сони мн.ный клас <
31
У:и.граков- Кош сриатииная Нейтральная Радикальная Ультрар.ин-
сернативная к.ыьная
Рис. 3. Доля люден в ряде категорий, члены которых имеют свои взгляды.
в 1944 голосовавших за республиканцев
и 0,38 соответственно. а чрезвычайно интересный график, приво-
димый Септерсом (рис. 4), позволяет сравнить эффекты статуса
и образования но отдельности, показывая, что хотя статус более
важная переменная, образование т ем не менее также вносит свой
вклад. Вот как это комментирует Сентере: «Заметно... ч то образова-
тельные различия приводят к более стабильным и непротиворечи-
вым отклонениям, возникающим при идентификации класса, чем
при влиянии консерватизма, по. как правило, люди с более высо-
ким уровнем образования не только чаще склонны относить себя
к высшем? и среднему класс ам, но и чаще консерват ивны в своих
взглядах. Эго верно для людей из обоих профессиональных страт.
Однако между людьми с одинаковым уровнем образования, но за-
нимающимися разной профессиональной деятельностью, разница
показа гелей значительна, и поэ тому пе г никаких сомнений, что род
.занят ий сам по себе, т.е. независимо от образования, являе тся важ-
ным признаком».
Полеченные Септерсом коэффициенты корреляции возраста
с классовой идентификацией (0.1 1) и с консерватизмом (().()(>) по
своей направленности совпадают с аналогичными нашими коэф-
32
X. Айзенк. Психология политики
27 Таблица IX
Определение Сентерсом показателя стратификации на основе индексов
трудовой занятости, имеющихся полномочий и экономического статуса
Шкала баллов Трудовая занятость Шкала баллов Имеющиеся полномочия Шкала баллов Экономиче- ский статус
8 Крупный бизнес 8 Работодатель 8 Богатый
7 Лица свободных профессий 7 7
6 Малый бизнес 6 Руководитель 6 Средний +
5 Конторские служащие 5 5
4 Владельцы ферм и менеджеры 4 Самозанятый 4 Средний
3 Квалифицированные рабочие и мастера 3 3
2 Арендаторы земель- ных участков 2 Арендатор 2 Бедный +
1 Низкоквалифициро- ванные рабочие 1 1
0 Неквалифицирован- ные И сельскохозяйствен- ные работники 0 Работник 0 Бедный
Таблица X
Взаимная корреляция трех статусных оценок и корреляций со стратификацией,
классом, консерватизмом и электоральным поведением
2 3 4 5 6 7
1. Стратификация 0,93 0,90 0,92 0,67 0,61 0,43
2. Профессиональный статус - 0,76 0,79 0,69 0,56 0,37
3. Экономический статус - 0,65 0,65 0,51 0,45-
4. Властный статус - 0,47 0,57 0,31
5. Принадлежность к классу - 0,49 0,36
6. Консерватизм - 0,57
7 7. Электоральное поведение -
фициентами, но по величине значительно меньше их. Как видно
из рис. 5, в его выборке наблюдается устойчиво выраженная тен-
денция, свидетельствующая, что в верхней профессиональной
страте классовая идентификация и консерватизм варьируют с воз-
растом, а в нижней профессиональной страте такой четко выра-
женной зависимости нет. Больший радикализм у людей в возрасте
Глава первая. Голосование, установки и социальный класс 33
от 40 до 49 лет Сентере приписывает тому, что эти респонденты
испытали на себе влияние Великой депрессии именно в то время,
когда находились в расцвете сил. Однако тот факт, что в британ-
ской выборке не наблюдается аналогичной тенденции, хотя ее ре-
спонденты в равной степени пострадали от экономического спада,
в какой-то мере ставит под сомнение данное объяснение; скорее
в тех случаях, когда размер общей выборки относительно неболь-
шой, как это имело место в исследовании Сентерса, ее разбивка
на большое число групп легко может привести к тому, что число
респондентов, включенных в каждую из этих групп, оказывается
настолько незначительным, что случайные отклонения могут по-
родить искусственные проблемы.
6 клас- 7 клас- Незакон- Среднее Незакон- Высшее Ученая
сов сов ценное ценное степень
среднее высшее
Рис. 4. Зависимость между профессиональной стратификацией и образованием
от классовой идентификации и консерваторизма—радикализма
В отношении религии Сентере обнаружил высокую корреля- _______
Цию религиозности и протестантизма с классовой идентификацией 29
(0,22 и 0,19) и консерватизмом (0,18 и 0,36).
34
X. Айзенк. Психология политики
Рис. 5. Зависимость между профессиональной стратификацией и возрастом
от классовой идентификации и консерватизма—радикализма
Другое исследование, которое демонстрирует сходство предрас-
полагающих условий на формирование установок в Англии и Аме-
рике, описано в книге Лазарсфельда «Народный выбор» (Lazarsfeld
«The People’s Choice»). Автор исследовал электоральное поведение
людей в округе Эри в ходе президентской кампании 1940 г. Анализи-
руя намерение избирателей голосовать за республиканского кандидата
в зависимости от их социально-экономического статуса, Лазарсфельд,
как и Сентере, установил, что при переходе от избирателей с самым
высоким статусом к самому низкому имеет место устойчивое снижение
числа голосов, отданных за республиканского кандидата. А при одина-
ковом статусе избирателей на результаты голосования в какой-то мере
влияет классовая идентификация, что видно из рис. 6. Сравнение про-
водилось на основе ответов избирателей, которых спрашивали, счита-
ют ли они себя принадлежащими к «бизнесменам» или «трудящимся».
Как показывают результаты опроса, в этом случае наблюдаются доволь-
но заметные различия, связанные с «классовой» принадлежностью,
которые имеют место даже при одинаковом статусе респондентов.
Глава первая. Голосование, установки и социальный класс
35
Рис. 6. Доля избирателей из разных статусных групп, проголосовавших
за республиканского У/A или демократического I I кандидата,
подразделенных на две группы (бизнесменов и трудящихся) в соответствии
с классовой принадлежностью избирателей
Аналогично показано, что важную роль играет фактор веро-
исповедания, — даже тогда, когда статус считается одинаковым, как
и в предыдущем случае (см. рис. 7).
На основе объединения нескольких факторов, вроде тех, кото-
рые были описаны выше, Лазарсфельд сконструировал индекс по-
литической предрасположенности избирателей и установил, что
этот индекс имеет коэффициент корреляции с электоральным по-
ведением, равный 0,5. Корреляция между этим индексом и элек-
торальным поведением, по-видимому, имеет тот же порядок, что
и корреляция, определенная Сентерсом, но она, безусловно, мень-
ше, чем корреляция, полученная в Великобритании. Резюмируя
результаты своих исследований, Лазарсфельд пишет: «В американ-
ском фольклоре имеется поговорка о том, что человек является тем,
кем он себя считает; она отражает типично американское представ-
ление о неограниченных возможностях, тенденцию самим улучшать
свою жизнь и т.д. Однако теперь мы установили, что верно и обрат-
ное: политические взгляды человека определяются его социальным
положением». В какой-то степени утверждение, что социальные
характеристики влияют на политические предпочтения, конечно,
верно. Однако при коэффициенте корреляции, не превышающем
0,5, трудно считать это утверждение Лазарсфельда достаточно точ-
ным. Корреляция 0,5 означает, что объяснены только около 25%
факторов, определяющих электоральное поведение, из чего следу-
ет, что 75% этих факторов еще предстоит обнаружить. Возможно,
для большей точности последнее предложение Лазарсфельда следо-
вало бы перефразировать следующим образом: «В США социальные
30
36
X. Айзенк. Психология политики
станты лики станты лики станты лики станты лики
Рис. 7. Доля избирателей из разных статусных групп, проголосовавших
за республиканского или демократического I I кандидата,
подразделенных на две группы (протестанты и католики) в соответствии
с религиозной принадлежностью избирателей
характеристики составляют четверть факторов, определяющих по-
литические предпочтения»6.
___ Показав, что между американскими и британскими условиями
31 существует значительное сходство, теперь можно вновь вернуться
к обсуждению зависимости установок от предварительных и по-
следующих условий. В связи с этим у читателя может возникнуть
вопрос, действительно ли нужны промежуточные переменные,
вроде установок или сентиментов, когда можно поступить гораздо
проще — составить функциональное уравнение, непосредственно
связывающее предварительные и последующие условия. Почему не
воспользоваться прямой зависимостью между социальным классом
или статусом и электоральным поведением? Почему необходимо
вводить такой гипотетический конструкт, как установка, который
сам по себе не наблюдается и который так трудно определить и из-
мерить? Полный ответ на эти вопросы следует отложить на потом,
но уже сейчас можно отметить тот факт, что между социальным
статусом человека и его электоральным поведением, несомненно,
имеется связующее звено. Если в данном случае не исходить из необ-
ходимости введения концепции «установка», в причинно-следствен-
ной цепи возникает разрыв, из-за которого дальнейший анализ
становится невозможным, т.е. происходит утрата базового условия,
требующегося при научном подходе. Как уже было показано выше
при знакомстве со шкалой консерватизма-радикализма, которой
пользуется Сентере, дальнейший анализ этой центральной концеп-
ции возможен, и, фактически, большая часть этой книги посвящена
именно ему.
Глава первая. Голосование, установки и социальный класс
37
Однако прежде чем отправиться в этом направлении, следует
упомянуть о нескольких дополнительных результатах, отражаю-
щих различные мнения, связанные с некоторыми из предшеству-
ющих и последующих условий, при помощи которых мы попыта-
лись закрепить нашу концепцию установок. Конкретные вопросы,
выбранные из многих сотен, о которых сообщает Британский ин-
ститут общественного мнения, важны постольку, поскольку они
определяют содержание и границы общей задачи, а именно орга- 32
низацию установок, и в то же время предоставляют информацию,
которая помогает ориентироваться в этой области. Но в том виде,
в каком о них сообщается, они по необходимости представляют со-
бой разрозненные, неорганизованные и изолированные фрагмен-
ты информации; поэтому в следующей главе будет показано, как
легко они оказываются на своих местах, когда их рассматривают
в рамках общей картины, показывающей организацию установок.
Все приведенные результаты были получены Британским институ-
том общественного мнения после опросов выборок в количестве
примерно 1500 человек, представлявших профиль взрослого насе-
ления этой страны.
В качестве первого анализируемого здесь вопроса давайте рас-
смотрим тот, который был задан 10 августа 1948 г.: «В настоящее
время L.L.C, разрешает преподавать половую гигиену в государ-
ственных начальных школах. Вы одобряете это или нет?» В полу-
ченных ответах отчетливо просматривалась тенденция: молодежь
в целом одобряла это разрешение, в то время как люди старшего
возраста выступали против него; с возрастом доля одобрявших сни-
жалась, составляя 82% у 21—29-летних, 75% у людей средних лет
и 42% у людей старше 65 лет. Учитывая, что пожилые люди чаще
голосуют за консерваторов, можно было бы предсказать, что более
высокие по статусу группы, которые также обычно чаще голосуют
за консерваторов, в данном вопросе тоже выступят против, однако
выяснилось, что верно обратное. В трех верхних статусных группах
более 70% респондентов выразили поддержку, в нижних группах за
преподавание этого учебного курса выступило только 50%. Из этого
примера видно, что структура установок устроена сложнее, чем ее
описание в терминах консерватизма и радикализма; более радикаль-
ная возрастная группа соглашается с более консервативной статус-
ной группой и по анализируемому здесь вопросу выступает против
консервативной возрастной группы, мнение которой поддерживает
радикальная статусная группа.
38 X. АЙЗЕНК. Психология политики
В другом вопросе, заданном 18 декабря 1946 г., был выявлен
противоположный эффект. Вот как формулировался этот вопрос:
«Следует ли мальчикам и девочкам старше 11 лет учиться раздельно
или их следует учить вместе?» Более пожилые группы выступали за
сохранение раздельного обучения, в то время как более молодые
группы отдали предпочтение варианту совместного обучения: в за-
щиту раздельного обучения высказались 38% респондентов моложе
50 лет и 49% лиц старше 50 лет. Когда результаты сгруппировали
в соответствии с экономическим статусом респондентов, выясни-
лось, что члены более статусных групп в большей степени выступа-
ют за вариант раздельного обучения, а в менее статусных группах
такого предпочтения выявлено не было. Цифры колеблются от 55%
для высшей статусной группы до 41% для низшей. Таким образом,
в данном случае возрастные и экономические группы выступают
одинаково с теми, кто поддерживает консерватизм в политике. Од-
нако в следующем вопросе, заданном 16 апреля 1952 г., снова воз-
__ никло расхождение. Вопрос формулировался так: «В некоторых
33 странах от людей, собирающихся вступить в брак, требуют пред-
ставления медицинской справки, чтобы подтвердить, что ни одна
из сторон не имеет венерических заболеваний. Согласны ли вы
с тем, что такое требование следует ввести и в нашей стране, или вы
против этого?» Молодые группы в целом выразили согласие (72%
у группы 21—29-летних), а старшие возрастные группы, как правило,
согласились с этим предложением не столь дружно: его поддержал
только 61% респондентов старшего возраста. Однако после распре-
деления ответов по статусным группам выяснилось, что если в бо-
лее статусных группах с разбираемым здесь предложением согласи-
лись 70% респондентов, то в менее статусных его поддержали толь-
ко 58%. Поэтому снова наблюдается противоречие, в этом случае
верхняя статусная группа ведет себя радикально, а группа низкого
статуса — консервативно.
Такое же противоречие проявилось еще в одном вопросе, задан-
ном 11 января 1949 г., когда респондентов, которые говорили, что
они слышали или читали об искусственном оплодотворении, спро-
сили, поддерживают ли они этот вариант или нет. Оказалось, что
с повышением возраста респондентов доля поддерживающих сни-
жалась (по возрастным группам показатели были такими: 30, 28, 17
и 8%); с другой стороны, верхние статусные группы соглашались
с этим вариантом чаще, в целом за него высказались в них 26% ре-
спондентов, в то время как в нижних статусных группах эта доля со-
ставила всего 8%.
Глава первая. Голосование, установки и социальный класс
39
В феврале 1947 г. был задан вопрос другого типа: «Как вы думае-
те, имеется ли у религии какая-то миссия в сегодняшней Британии?»
Довольно заметные различия были выявлены между мужчинами
и женщинами: «да» ответили 51% мужчин, по сравнению с 58% жен-
щин. Возрастные группы, как и ожидалось, продемонстрировали
увеличение значимости религии с возрастом, от 48% в самой мо-
лодой группе до 59% в группе лиц старше 50 лет. В экономических
группах согласие с наличием такой миссии было самым высоким
у респондентов с уровнем доходов выше среднего (68%) и самым
низким у бедных (49%). Здесь мы обнаруживаем, что возрастной
и статусный факторы действуют в одном направлении, а половой
фактор, никак не связанный с мнениями респондентов о радикализ-
ме и консерватизме, приводит к значительным различиям.
Аналогичный результат был получен еще по одному вопросу, за-
данному 15 декабря 1947 г.: «Верите ли вы в какую-либо форму жиз-
ни после смерти?» Женщины разделяют эту веру в 54% случаев, муж-
чины—только в 49%. Молодые люди (46%) в меньшей степени дают
положительный ответ, чем пожилые (52%), как и верхние группы
по величине доходов (55%) по сравнению с группами с низким уров-
нем дохода (45%).
Вопрос, касающийся соблюдения воскресенья только как дня
отдыха и отправления религиозных обрядов, снова дал несколько
противоречивые результаты. Вопрос, заданный 24 января 1943 г.,
формулировался так: «Одобрили бы вы выдачу разрешения театрам
давать спектакли по воскресеньям, т.е. за то, чтобы они могли вы-
ступать со спектаклями так же, как в другие дни недели, или вы про-
тив этого?» Никаких различий в ответах между мужчинами и жен- _
щинами или между экономическими группами выявлено не было, 34
но молодежь намного активнее поддержала бы этот шаг (75%), чем
более пожилые респонденты (49%).
Больше соответствовали ожиданиям результаты другого иссле-
дования, в ходе которого 1 июля 1947 г. был задан следующий во-
прос: «Вы одобряете или не одобряете установление одинаковой
оплаты труда за одинаковую работу для женщин и для мужчин?»
Женщины, чего можно было ожидать, в большей степени одобрили
выравнивание ставок, чем мужчины (соответственно 70 и 51%); мо-
лодые респонденты поддержали это больше, чем пожилые (68 про-
тив 56%); либералы (67%) чаще высказывали поддержку, чем лейбо-
ристы (60) и консерваторы (52).
Еще одной темой, часто обсуждаемой в обществе, являются те-
лесные наказания. 7 марта 1949 г. был задан вопрос: «Согласны ли
40
X. АЙЗЕНК. Психология политики
вы, что учителя могут прибегать к телесным наказаниям учащихся?»
Мужчины чаще соглашались с этим, чем женщины (соответственно
49 и 40%), как и более пожилые респонденты по сравнению с мо-
лодыми (соответственно 50 и 40%). Более сильные экономические
группы в большей степени одобрили такие наказания, чем более сла-
бые (по четырем группам — 53, 49, 42 и 48% соответственно). Похо-
жий вопрос был задан и 7 июля 1939 г. в следующей формулировке:
«В настоящее время на рассмотрении парламента находится зако-
нопроект, в котором предусматривается отмена наказаний плетью
или розгами за исключением преступлений, совершенных в тюрьме.
Вы одобряете этот законопроект или нет?» Женщины дали больше
положительных ответов, чем мужчины (48 против 41%); сторонни-
ки лейбористов поддержали его больше, чем консерваторы (соот-
ветственно 43 и 30%); молодые респонденты больше, чем пожилые
(47%); и члены более слабых экономических групп больше, чем ре-
спонденты из более сильных экономических групп (48% по сравне-
нию с 30%).
10 мая 1948 г. по поводу наказаний был задан еще один вопрос:
«Парламент принял решение в течение пяти лет не прибегать к та-
кому виду наказания, как повешение, и посмотреть, каким будет эф-
фект такого подхода. Вы одобряете введение этого испытательного
срока или нет?» Опять же молодые респонденты чаще поддержи-
вали этот шаг, чем более пожилые (30% по сравнению с 21%); сто-
ронники лейбористов чаще (35%), чем либералы (26%) и консерва-
торы (16%). И на вопрос общего характера, т.е. без подробностей,
заданный 24 августа 1949 г. в формулировке: «Как вы считаете, сле-
дует ли вешать убийц или нет?», 57% респондентов с низким уров-
нем образования ответили, что нужно прибегать к этому наказанию;
лица с более высоким уровнем образования высказывались за это
реже (45%); а обучавшиеся в университете еще реже (41%) поддер-
живали это наказание. Члены более сильных экономических групп
реже одобряли его, чем более бедные; доля положительных ответов
росла от самой сильной экономической группы до самой слабой (со-
__ ответственно 49, 50, 55, 57%).
35 Вопрос о национализации вызвал ответы, которые, вероят-
но, гораздо в большей степени соответствовали ожиданиям. Когда
19 октября 1950 г. респондентам задали вопрос «Считаете ли вы,
что национализация привела к улучшению или ухудшению медицин-
ских услуг?», молодежь немного больше одобрила этот шаг властей,
чем пожилые люди (74% по сравнению с 70%), а социалисты (93%)
больше, чем либералы (66%) и консерваторы (48%). И наоборот,
Глава первая. Голосование, установки и социальный класс
41
когда 16 октября 1946 г. был задан вопрос «Считаете ли вы, что пра-
вительство должно национализировать (А) предприятия газовой
и энергетической отраслей; (В) автомобильной, а также железнодо-
рожной отраслей, или ему этого не следует делать?», молодежь вы-
сказалась за это активнее, чем пожилые люди (60 и 48% против 45
и 34% соответственно). Социалисты в целом поддержали это пред-
ложение (72 и 61% соответственно); у либералов доля его сторон-
ников была ниже (42 и 21%); у консерваторы еще ниже (24 и 14%).
На вопрос, заданный 7 сентября 1952 г., «Вы одобряете или не одо-
бряете предложения правительства по поводу стали?», консервато-
ры ответили в целом одобрительно (66%), либералы были против
(40% поддержки), еще более категорично выступили социалисты
(10% поддержки). На вопрос, заданный 12 января 1948 г., «Считаете
ли вы, что национализация угольных шахт по состоянию на сегод-
няшний день оказалась успешной или неудачной?», молодежь чаще
отвечала, что этот шаг был успешным, чем пожилые люди (54% по
сравнению с 47%), члены сильных экономических групп чаще вос-
принимали национализацию более отрицательно, чем слабых (38%
негативных ответов против 15%). Социалисты считали ее успешной
(68%); либералы оценили ее таким образом только в 34% ответов,
а консерваторов, которые отнеслись к ней положительно, было еще
меньше (24%).
Отношение граждан к международным делам также существен-
но различалось. Когда в январе 1951 г. был задан вопрос «Если бу-
дет война, начнет ли ее, по вашему мнению, Америка, Россия или
какая-то другая страна?», 25% социалистов зачинщиком назвали
Америку, 51% — Россию, тогда как среди консерваторов на Америку
указали 8%, а на Россию — 78%. По этому же поводу был задан и дру-
гой вопрос: «Если мы были бы вовлечены в войну с Россией, стали
бы британцы, по вашему мнению, более охотно воевать или были
бы менее готовы сражаться с русскими, чем во время войны с наци-
стами?» Различия между консерваторами и социалистами на удивле-
ние оказались относительно незначительными: 17% первых и 13%
вторых считали, что британцы более охотно участвовали бы в этой
войне; 30% первых и 38% вторых полагали, что люди в этой войне
сражались бы менее охотно. В той же анкете был и такой вопрос: _
«Некоторые люди говорят, что целью России является обеспечение 36
своей безопасности; другие утверждают, что главное для нее — импе-
риалистическая агрессия. Что вы думаете по этому поводу?» Консер-
ваторы указали «безопасность» в 17% ответов, социалисты — в 24%.
Империалистической агрессией цель России была указана в 63%
42
X. Айзенк. Психология политики
ответов консерваторов, в 47% социалистов. Значительная часть ре-
спондентов выбрала вариант ответа «Затрудняюсь ответить».
43 26 апреля 1948 г. был задан вопрос по другому аспекту междуна-
родной политики, а именно «Как вы думаете, наши военно-морской
флот, армия и ВВС слишком велики, слишком малы или именно
такие, как нужно?» Мужчины посчитали их слишком маленькими
гораздо чаще, чем женщины (46 и 31% соответственно); сильные
экономические группы поддержали эту точку зрения более активно,
чем более слабые (проценты здесь для четырех групп соответствен-
но равны 49, 45, 37 и 29%). Аналогичные результаты были получе-
ны и тогда, когда 23 марта 1946 г. был задан вопрос «Одобряете ли
вы или нет обязательную военную службу для мужчин в мирное вре-
мя?» Мужчины чаще отвечали на него положительно, чем женщины
(62% по сравнению с 49%); более сильные экономические группы
чаще разделяли эту точку зрения, чем слабые (64% против 52%);
консерваторы более активно выступали за необходимость такой
службы (68%), чем социалисты (52%) и либералы (49%).
26 марта 1952 г. был задан вопрос, относящийся к атомной
бомбе: «Одобряете ли вы или нет производство в Великобритании
атомных бомб?» Мужчины чаще отвечали утвердительно, чем жен-
щины (70% против 50%); молодежь активнее поддержала наличие
такого оружия, чем пожилые люди (63% по сравнению с 44%); груп-
пы с более высоким уровнем доходов чаще выступили в поддержку,
чем группы с низкими доходами (80 и 32% соответственно); консер-
ваторы по числу одобрительных ответов (72%) опередили и либера-
лов (58%), и социалистов (51%).
Довольно неожиданные результаты получены в ходе опросов,
связанных с разводом. 2 апреля 1950 г. респондентам был задан сле-
дующий вопрос: «Одобрили бы вы или нет возможность развода на
основании договоренности между супругами?» Группы с более высо-
ким уровнем доходов чаще выступили в поддержку этого варианта,
чем группы с низкими доходами (42, 36, 35 и 20% соответственно).
Аналогично на вопрос, заданный 27 апреля 1946 г., «Считаете ли вы,
что следует принять меры, чтобы разбирательство дела по разводу
проходило быстрее, или вы думаете, что длительное время, которое
в настоящее время требуется, прежде чем суд примет окончатель-
ное решение по разводу, в данном случае является благом?», группы
с более высоким уровнем доходов в большей степени поддержали
более ускоренный вариант судебного разбирательства, чем группы
с низкими доходами (62 и 46% соответственно), молодежь более ак-
тивно высказалась за более быстрый вариант, чем пожилые люди
Глава первая. Голосование, установки и социальный класс
43
(50% по сравнению с 44%); мужчины больше его поддержали, чем
женщины (53% против 45%). Еще один вопрос по этой теме был за- _
дан 16 апреля 1952 г.: «Одобрили бы вы или нет вариант, при ко- 37
тором, прежде чем подать на развод, каждый человек мог бы обра-
титься к специалистам, вроде Совета по оказанию консультативной
помощи по вопросам семьи и брака, чтобы попытаться устранить
возникшие проблемы?» Женщины более активно высказались за
этот вариант, чем мужчины (66% по сравнению с 61%); молодежь
поддержала его больше, чем пожилые люди (64% против 58%); бо-
гатые также отдали больше голосов за этот вариант, чем бедные (76
и 53% соответственно).
Результаты упомянутых выше опросов, очевидно, связаны
с концепцией структуры установок, но читателю будет очень труд-
но, если вообще возможно, интегрировать их в рамках какой-либо
одной непротиворечивой схемы. Он может также задать себе ряд
вопросов о степени надежности полученных ответов. У него также
может возникнуть ряд вопросов, относящихся к степени надежно-
сти полученных ответов. Вполне вероятно, у него могут возникнуть
сомнения по формулировкам некоторых вопросов. Он может заду-
маться и о том, насколько искренними были респонденты при от-
ветах на задаваемые им вопросы. Может быть, он захочет узнать не-
много больше о методике отбора респондентов; а также при возник-
новении какого-то дискомфорта, связанного с предоставленными
ему результатами, может задаться вопросом о зависимостях между
сообщаемыми процентами и истинными научными измерениями.
Все эти вопросы и сомнения в полной мере оправданны, и поэтому
в следующих главах мы попытаемся разобраться с некоторыми из
ловушек, с которыми сталкивается исследователь. После этого бу-
дет предпринята попытка объединить все результаты, полученные
до сих пор, в общую концептуальную схему организации установок.
Глава вторая
Опросы
ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
В нормальных обстоятельствах, когда у обычного человека появля-
ется желание узнать чужое мнение, ему достаточно задать собесед-
нику прямой вопрос, и, по большому счету, именно так и проводит-
ся замер установок. Однако, прежде чем мы будем в достаточной
степени уверены в полученных результатах, следует урегулировать
некоторые неудобные проблемы. Первый вопрос, с которым нуж-
но разобраться: «Кого следует опрашивать?»; второй: «Как следу-
ет сформулировать наш вопрос?»; третий: «Кто должен задать во-
прос?»; четвертый: «Как узнать, что полученный ответ правдив?».
К этим четырем задачам (формирование выборки, формулировка
вопроса, проведение интервью и обеспечение достоверности ре-
зультатов) следует добавить еще одну — построение шкалы, т.е. ме-
ханизма для перевода простых ответов «да» и «нет» в соответствую-
щие показатели на измерительной шкале. В настоящей главе будут
рассмотрены эксперименты, имеющие отношение к первым трем
задачам'.
(а) Формирование выборки
Прежде чем попытаться измерить мнения или установки, сначала
следует, если вспомнить бессмертную фразу миссис Битон, «поймать
нашего зайца»*. Это гораздо более сложный вопрос, чем может по-
казаться на первый взгляд. Если мы хотим узнать мнение определен-
ной группы людей, например всех британских граждан, имеющих
право голоса, лучшим для нас планом, конечно, будет опрос каждого
из этих избирателей. Но по соображениям дороговизны, больших
затрат времени и целесообразности этот вариант почти всегда пре-
восходит возможности, имеющиеся у частного исследователя, да
и государство проводит полные переписи очень редко, и почти ни-
* Изабелла Мэри Битон, более известная как миссис Битон, — британская домохо-
зяйка, кулинар и писательница, автор ставшей знаменитой книги по кулинарии и до-
моводству, которая была впервые опубликована в 1861 г. Упомянутая фраза взята из
рецепта по приготовлению зайца/кролика и стала широко употребляемой поговор-
кой. — Прим, перев.
46
X. Айзенк. Психология политики
когда этого не делает, чтобы выяснить мнения и установки людей
___ и численно представить полученные результаты.
89 Поэтому, если нет возможности опросить все население и за-
дать интересующий исследователя вопрос каждому жителю, нужно
выбрать намного менее многочисленные группы, ответы которых,
как у нас есть основания полагать, будут подобны ответам, получен-
ным при опросе всего населения страны. Такая небольшая группа,
выбираемая в качестве объекта исследования на основании того,
что она, как считается, представляет гораздо большую генеральную
совокупность, называется выборкой. При этом разработка методов
отбора респондентов в такие выборки, а также подбор математиче-
ских формул, необходимых для оценки степени точности, которую
можно ожидать достичь при выборках различных размеров, требует
немалой изобретательности.
Существуют три основных способа отбора респондентов
в выборку, которые называются случайный, рандомизированный
и типологический.
Случайная выборка используется широко, но не имеет тех плю-
сов, которые позволили бы ее рекомендовать. Она заключается
в случайном выборе лиц, которые оказались доступны, или на кото-
рых можно легко выйти, так как их фамилии указаны в телефонной
книге или в каком-то другом каталоге. Иногда случайная выборка
позволяет получить полезные ответы, но обычно этого не проис-
ходит. Возможно, самым известным примером серьезной, можно
сказать катастрофической, неудачи, которую потерпели исследова-
тели, применявшие этот метод отбора респондентов, стал прогноз,
сделанный журналом «Literary Digest» накануне проведения прези-
дентских выборов в 1936 г. Вполне вероятно, будет полезно хотя бы
вкратце познакомить читателей с этой историей.
Американцев всегда интересовали методы, применяемые для
выяснения общественного мнения, и уже в 1824 г. в «Harrisburg
Pennsylvanian» (Гаррисберг — столица штата Пенсильвания. — Пе-
рсе.) был напечатан отчет о результатах предварительного неофициаль-
ного опроса, т.е. разновидности исследования, проведенного для вы-
яснения общественного мнения, о шансах четырех кандидатов, ко-
торые соперничали друг с другом на президентских выборах. Затем
на протяжении многих лет аналогичные небольшие опросы прово-
дили и другие газеты, а к началу XX в. опросами баловалось огром-
ное число самых разных печатных изданий. Иногда такие опросы
предназначались для выяснения общих настроений публики, иногда
для подготовки прогнозов по предстоящим выборам. Известным
Глава вторая. Опросы общественного мнения
47
примером первого рода можно назвать опрос, проведенный Лан-
дином по вопросу, следует ли Америке вступать в Первую мировую
войну.
Но из всех этих опросов только один, проводившийся «Literary
Digest», журналом с очень большим тиражом, добился всенародно-
го внимания. Этот журнал начал заниматься опросами примерно
в 1916 г. Свои опросы он проводил при помощи бюллетеней, рас-
сылаемых по почте читателям, жителям, чьи адреса были указаны
в телефонных справочниках, и автовладельцам, зарегистрировав- _
шим свое транспортное средство. Число рассылаемых бюллетеней 40
было феноменальным. Так, перед президентскими выборами 1928 г.
было распространено около 18 млн бюллетеней. По прогнозу жур-
нала, на тех выборах должен был победить Герберт Гувер с 63,2%
голосов; фактически Гувер получил 58,8%. В 1932 г., когда было рас-
пространено 20 млн бюллетеней, победа Франклина Рузвельта была
предсказана с ошибкой всего в 1,4%.
В 1936 г. «Digest» снова опубликовал свой прогноз, указав, что
скандидат от Республиканской партии> Альфред Лэндон получит
57%. Однако в действительности победителем стал <кандидат от
Демократической партии> Франклин Рузвельт, набравший 62,5%
голосов. Эта катастрофическая неудача заставила «Literary Digest»
прекратить замеры общественного мнения и в то же время ознаме-
новала выход на первые позиции опросов Гэллапа, чья организация
не только сумела предсказать успех Рузвельта с погрешностью менее
5%, но и предрекла провал методов «Digest», с точностью около 1%
указав, какой будет ошибка этого журнала. Это стало возможным
потому, что агентство Гэллапа и другие организации, занимавшие-
ся замерами общественного мнения, отказались от методов случай-
ной выборки и использовали другие, более подходящие приемы,
которые позволили им обнаружить основной недостаток метода,
используемого журналом «Digest», который изучал общественное
мнение только по ответам тех, кто мог позволить себе автомобиль
и собственный телефон, а также тех, кто был достаточно заинтере-
сован в результатах выборов и поэтому был готов отвечать на анке-
ты, присылаемые им по почте. На выборах, проводившихся в 1926
и 1932 гг., когда ни у одного общественного класса не было особен-
но заметных предпочтений ни к одной из главных партий страны,
эта методика сработала достаточно хорошо, потому что владельцы
автомобилей и телефонов были в равной степени сторонниками
как Демократической, так и Республиканской партии. Однако с по-
явлением Рузвельта ситуация изменилась, и Демократическая пар-
48
X. Айзенк. Психология политики
тия стала все больше и больше отождествляться с интересами ра-
бочего класса, а Республиканская — с интересами среднего класса.
В таких условиях опрос проходил в основном, из-за случайных мето-
дов выбора его участников, среди респондентов, принадлежавших
к среднему классу, чьи ответы завышали число голосов, которые
будут отданы республиканцам, и занижали число голосов, которые
будут отданы демократам.
Таким образом, история «Literary Digest» позволяет усвоить два
очень важных урока. Во-первых, для получения точных результатов
нельзя полагаться на случайную выборку; во-вторых, даже история
нескольких правильных прогнозов еще не гарантирует, если не
применяется обоснованная методика, успех будущих предсказаний.
Успех Гэллапа при прогнозировании не только исхода выборов,
41 но и ошибки, допущенной «Literary Digest», иллюстрирует превос-
ходство метода отбора респондентов для выборки, которым поль-
зовался Гэллап. В основе этого превосходства лежал не случайный
успех, а, напротив, теория, объясняющая его методы формирова-
ния выборок, а именно рандомизированный и репрезентативный
подходы. К их рассмотрению мы сейчас и перейдем.
При рандомизированном методе каждый человек в генеральной
совокупности имеет равные шансы на включение в выборку, а про-
цесс отбора в нее целиком определяется случайностью. Если, на-
пример, взять официальный, используемый на выборах, список из-
бирателей, в который включены все мужчины и женщины, живущие
на Британских островах, имеющие право голосовать на следующих
выборах, расположить их фамилии в алфавитном порядке, а затем
выбрать из общего списка для выборки каждого десятитысячного,
будет получена действительно случайная выборка населения. Этот
метод предполагает существование полного учета всей генеральной
совокупности, мнение которой нас интересует, и способа выбора из
нее респондентов. В столь чистом виде такой подход вряд ли прак-
тически применим для сколько-нибудь крупной генеральной сово-
купности, поскольку, как правило, необходимые списки отсутству-
ют или, если и существуют, недоступны для исследователя. В любом
случае, даже будь они доступны, время и деньги, требующиеся для
подготовки базового списка и выбора из него фамилий случайным
образом, а затем для интервьюирования людей, которые могут жить
в столь отдаленных местах, как мыс Лендс-Энд на полуострове Кор-
нуолл и в городке Джон-о’Гротс в Шотландии, сделают эту задачу со-
вершенно нереализуемой.
Глава вторая. Опросы общественного мнения
49
При стратифицированном методе генеральную совокупность
сначала делят на несколько страт (групп людей с определенными
уровнями доходов, определенным возрастом, состоящих только
из мужчин или только из женщин, из сельской или из городской
местности и т.д.), причем число респондентов в каждой страте вы-
борки должно быть пропорционально численности генеральной
совокупности в каждой из них. Чтобы решить эту задачу, должны
быть, конечно, известны доли людей в общей генеральной сово-
купности, входящих в каждую страту. К счастью, в цивилизованных
странах, где ведется точный учет, такая информация имеется. Оче-
видно, также необходим какой-то способ, позволяющий определять,
к какой именно страте относится каждый конкретный человек, так
как в противном случае его будет нельзя включить в свою страту.
Этот процесс определения и распределения по стратам легко осу-
ществлять в отношении пола людей, чуть труднее возраста и слож-
нее всего, возможно, в отношении уровня дохода. Тем не менее
с практической точки зрения этот метод прост для использования,
и на практике все исследования по измерению мнений и установок
проводятся на основе стратифицированной выборки. Точные мето-
ды, применяемые для этого, будут описаны ниже.
Двумя основными методами, используемыми на практике в на-
стоящее время, являются квотная выборка и территориальная выборка.
Квотный подход применяют агентство Гэллапа и большинство дру-
гих организаций, занимающихся изучением общественного мнения.
Он работает следующим образом: на основе самой свежей имею-
щейся информации принимается решение о том, чтобы в число ре-
спондентов было включено определенное число мужчин и женщин,
людей различных возрастных групп, людей с разными уровнями
доходов, а также жителей разных населенных пунктов. После этого
интервьюерам, находящимся на всей территории страны, рассыла-
ются подробные инструкции о том, с каким типом людей они долж-
ны провести интервью. В качестве примера, с которым читатель
уже скорее всего знаком, можно указать социально-экономические
квоты, используемые Британским институтом общественного мне-
ния, которые предусматривают, что в группе выше среднего (AV+)
должно быть 5% выборки, в средней группе (AV) — 21%, в группе
ниже среднего (AV-) — 59% и в группе D, т.е. очень бедных, — 15%.
(Описания этих групп приведены на с. 20.) Каждый интервьюер по-
лучает квоту в 10—15 интервью; общее число опрошенных людей
обычно колеблется от 1500 до 3000. Основы для стратификации,
42
50
X. Айзенк. Психология политики
используемые Британским институтом общественного мнения при
проведении им национальных обследований, следующие:
а) территориальная: страна разделена на 14 географических
регионов;
б) сельские и городские жители: в соотношении 20 к 80;
в) размер города: обычно применяются четыре категории —
крупный город, крупнее среднего, меньше среднего и малый;
г) политическая партия: выбирается та, чей кандидат в члены
Палаты общин был членом парламента предыдущего созыва
от данного избирательного округа;
д) пол опрашиваемого;
е) возрастная группа: 20—29, 30—49, 50—64, 65 лет и старше.
ж) социально-экономическая группировка; используются четыре
указанных выше категории.
Метод квотной выборки часто подвергается критике, которая
в значительной степени объясняется трудностью надежного отне-
сения каждого конкретного респондента к правильной страте: на-
пример, как должен поступить интервьюер в случае с женщиной
средних лет, которая утверждает, что она входит в группу 20—29-лет-
них, или когда бедно одетый человек упорно настаивает на том, что
он относится к социально-экономической группе «выше среднего»?
Другая трудность связана с разной доступностью членов различных
групп. Интервьюерам особенно трудно обеспечить необходимое со-
отношение между числом респондентов из самых высоких и самых
низких групп. Поскольку в генеральной совокупности последних
пропорционально гораздо больше, чем первых, в США эта ошиб-
43 ка приводит к постоянному смещению электоральных прогнозов
в пользу Республиканской партии и недооценке голосов, отдавае-
мых за демократов.
При проведении опросов одна из основных трудностей заклю-
чается в том, что хотя доли каждой страты равны средней по стране,
подгруппы, на которые разбивается выборка, могут быть довольно
нерепрезентативны. Например, число людей в выборке от каждой
из четырех возрастных групп может быть пропорционально числу
членов этих групп в генеральной совокупности. Аналогично число
людей в выборке, относящихся к каждой из четырех социально-эко-
номических групп, может быть пропорционально их долям в гене-
ральной совокупности. Тем не менее большинство людей из самой
старшей возрастной группы может быть из группы с самым низким
доходом, а большинство юношей и девушек — из группы с самым
Глава вторая. Опросы общественного мнения
51
высоким доходом. Для иллюстрации такой возможности возьмем
совершенно искусственный пример, предположив, что мы имеем
дело с генеральной совокупностью численностью 100 млн человек,
из которых 4% относятся к группе выше среднего, 20% — к средней
группе, 60% — к группе ниже среднего и 16% — к группе D, очень
бедных. Предположим также, что в каждую из четырех возрастных
групп (20—29, 30—49, 50—64 и 65 лет и старше) входит 25% генераль-
ной совокупности и что распределение людей является таким, как
это показано в табл. XI, т.е. в группу выше среднего входит 1 млн
человек в возрасте 20—29 лет, в группу очень бедных — 4 млн человек
этого же возраста и т.д.
Таблица XI
Возможные расхождения между числом людей в различных группах
генеральной совокупности и в выборке, составленной так, чтобы сохранялись
одинаковые общие пропорции
Возраст, годы
20-29 30-49 50-64 65 и выше %
AV+ 1 1 млн (4) 1 млн (0) 1 млн (0) 1 млн (0) 4
AV 2 5 млн (20) 5 млн (0) 5 млн (0) 5 млн (0) 20
AV- 3 15 млн (1) 15 млн (25) 15 млн (25) 15 млн (9) 60
D 4 4 млн (0) 4 млн (0) 4 млн (0) 4 млн (16) 16
25 25 25 . 25
Теперь предположим, что мы остановились на выборке из 100
человек, структурировав ее таким образом, что доли всех четырех
возрастных групп составляют 25%, а доли статусных групп так- ___
же идентичны таковым в генеральной совокупности. После этого 44
можно задать состав выборки в варианте, приведенном в табл. XI
в скобках. Так, все члены выборки в возрасте 65 лет и старше могут
оказаться из очень бедной и ниже среднего групп; ни один респон-
дент из группы очень бедных может не попасть в три возрастные
группы, охватывающие диапазон с 20 до 64 лет; и все члены из сред-
ней и выше среднего групп могут оказаться в младшей возрастной
группе. Очевидно, что такое распределение по подгруппам приве-
дет к тому, что любые выводы, сделанные по результатам выбор-
ки в целом, будут вводить в заблуждение, хотя стратификация на
основе возраста и уровня дохода была выполнена достаточно точно.
Можно утверждать, что в реальной выборке такого распреде-
ления респондентов скорее всего не будет и что, несомненно, при-
веденные варианты распределения на самом деле вряд ли реализу-
ются. Однако, если в качестве примера взять фактическое распре-
52
X. Айзенк. Психология политики
деление по возрасту и уровню дохода в выборке, использованной
Британским институтом общественного мнения, о которой расска-
зывалось в первой главе, мы увидим, что в группе выше среднего
доля пожилых людей в возрасте 65 лет и старше составляет 9,4% ее
общей численности, в средней группе — 5,3%, в группе ниже сред-
ней — 4,9%, а в группе D, т.е. среди очень бедных, — 49,4%8. Такое
распределение почти наверняка не совпадает с совершенным вари-
антом распределения групп в выборке и указывает, что упомянутая
выше опасность вполне реальна. Учитывая наличие столь несовер-
шенных распределений в рамках общей выборки, возникает неко-
торое сомнение в выводах, полученных на основе цифр, которые
обычно публикуются только в процентном виде. Обнаруживаемые
зависимости могут определяться исключительно некорректным от-
бором респондентов и поэтому иметь низкую достоверность. Это
серьезная критика, на которую можно ответить двумя различными
способами. Отбор респондентов можно проводить таким образом,
чтобы указывались и численность различных подгрупп, и значения
основных общих показателей, или, как альтернатива, смещение вы-
борки может быть исправлено статистически — с помощью соответ-
ствующей системы весов.
Метод территориальной выборки, иногда также называемый
методом конкретного закрепления, позволяет снять одну из проб-
лем, с которой сталкивается интервьюер; в этом случае ему не нуж-
но принимать решение о том, кого выбрать для интервьюирования,
так как ему указывают, с каким именно конкретным человеком он
должен провести интервью. Первым шагом в этой процедуре яв-
ляется выбор основных регионов для их включения в выборку, что
обычно делается на основе уже используемых и поэтому удобных
единиц административного деления, вроде, если говорить о Велико-
британии, графств и городских поселений. Второй шаг заключается
в выборе из большой группы первичных регионов тех, в которых
следует провести интервью. Для этого все территории выборочно-
45 го обследования группируются в страты, что обычно делается на
основе какого-либо признака, такого как плотность населения или
степень урбанизации. Далее выполняется третий шаг: из каждой
страты случайным образом выбираются первичные территории для
выборочного обследования, а затем четвертый: выбранная первич-
ная территория выборочного обследования сама подразделяется на
небольшие подстраты (улицы или городские кварталы), после чего
из каждой такой подстраты случайным образом выбирается участок
для выборочного обследования.
Глава вторая. Опросы общественного мнения
53
После получения этого последнего в процессе и самой малень-
кой единицы выборочного обследования необходимо указать в нем
конкретных лиц, с которыми нужно провести интервью. Для этого
применяется рандомизированный отбор. Имена всех людей, жи-
вущих на выбранной улице или в городском квартале, записыва-
ются в алфавитном порядке, после чего интервьюеру указываются
все фамилии, стоящие в этом списке под определенными номера-
ми с заданным шагом (п) между этими номерами, и поэтому ему не
нужно ничего делать по своему усмотрению или самому выбирать,
с кем именно провести интервью. Все, что ему нужно сделать в этом
случае, это действовать в точном соответствии с полученными ин-
струкциями и отыскать указанных ему людей. Конечно, иногда ин-
тервьюеру потребуется перезванивать респонденту, если того нет
дома, и поэтому интервьюеру часто приходится заранее созвани-
ваться с респондентом, узнавать, когда он будет дома, и договари-
ваться о встрече. Порой приходится звонить несколько раз, прежде
чем удается застать человека дома. Но это необходимо делать, пото-
му что люди, постоянно находящиеся дома, в значительной степе-
ни отличаются от тех, кого трудно застать дома, и поэтому было бы
ошибкой заменять человека, с которым трудно встретиться, кем-то
другим. В качестве примера искажения, которое может возникнуть
в этом случае, можно привести результаты обследования, прове-
денного Кайзером, который обнаружил, что в выборке, получен-
ной после первого обзвона, в тех домохозяйствах, которые состоят
из двух человек, доступными оказалось всего 19,4% респондентов,
в то время как при проведении общенациональной переписи насе-
ления эта доля составляла 26,8%. На другом полюсе оказались 2,2%
всей группы для выборочного обследования, которые относились
к домохозяйствам с числом членов девять человек и больше, а при
проведении общенациональной переписи эта доля равнялась всего
1,3%. Из этих цифр видно, что если замены респондентов запреще-
ны, то члены небольших домохозяйств оказываются недостаточно
представлены в выборке, а доля респондентов из крупных домохо-
зяйств, наоборот, бывает завышенной.
Метод территориальной выборки, несомненно, лучше квот-
ной выборки тем, что он обычно обеспечивает правильный состав
выборки из генеральной совокупности в каждой из подгрупп, ис-
пользуемых для классификации. Но у него есть и свои недостатки,
а именно трудоемкость, большие затраты времени и средств. В спе-
циальной литературе можно найти самые разные мнения о том,
какой метод выборки предпочтительнее: квотный или территори-
54
X. Айзенк. Психология политики
альный. Разрешением этого спора может быть, по-видимому, при-
знание того, что у разных исследователей разные цели и задачи,
и используемый ими метод формирования выборки должен опре-
деляться этими обстоятельствами. Так, для прогнозирования ре-
зультатов выборов предпочтение почти наверняка следует отдать
квотной выборке, что объясняется высокой скоростью, с которой
46 можно в этом случае провести опрос, а также ее чувствительностью
к самым последним тенденциям, возникающим в общественном
мнении. Для целей, требующих более высокой точности, причем не
только в отношении общей выборки, но и для субвыборок и там, где
нет жестких ограничений по времени и средствам, вероятно, более
подходящим методом будет территориальная выборка. Многое, ко-
нечно, зависит отданных, необходимых для использования метода
территориальной выборки, к которым исследователь имеет доступ;
наличия точных карт улиц, точных данных переписи населения,
полных списков жителей и т.д. Для формирования квотной выбор-
ки такая информация нужна в гораздо меньшей степени. Было бы,
по-видимому, ошибкой считать эти два метода противоречащими
друг другу; скорее они дополняют друг друга, и в соответствующих
обстоятельствах может быть использован любой из них.
Но даже когда выборка, с которой предстоит работать, сформи-
рована в соответствии с наилучшим из возможных способов, подхо-
дящихдля этой цели, все равно два вопроса остаются нерешенными.
Во-первых, насколько большой должна быть эта выборка; во-вторых,
какой степени точности мы рассчитываем достичь? Эти два вопроса
взаимосвязаны, но до их обсуждения следует точно, насколько это
возможно, определить, что мы подразумеваем здесь под точностью.
Предположим, от нас требуется только дать прогноз в процентном
виде, например процент от общего числа голосов, который будет
отдан за определенного кандидата. Какой бы крупной ни была наша
выборка, все равно в нее входит лишь очень небольшая доля обще-
го числа людей, участвующих в голосовании и высказывающихся
за или против этого кандидата, и поэтому наш прогноз всегда будет
в той или иной степени неточным. Определим степень достигнутой
точности в виде разницы в процентах между прогнозным и факти-
ческим результатами голосования. Для этого воспользуемся кон-
кретным примером; в 1936 г. перед выборами президента журнал
«Literary Digest» дал прогноз, что Франклин Рузвельт получит 43%
голосов, в то время как на самом деле за него проголосовало 62,5%,
т.е. погрешность составила 19,5%. Эта цифра 19,5% представляет
Глава вторая. Опросы общественного мнения
55
степень точности прогноза, составленного «Literary Digest» по вы-
борам президента в том году.
Если теперь допустить, что определенный опрос, проведен-
ный среди какого-то числа людей, в среднем имеет точность,
равную 3%, все равно следует исходить из того, что в некоторых
случаях этот прогноз будут более точным по этому показателю,
чем предполагалось, а в некоторых — менее точным, что может
быть предсказано при помощи математической теории выборок,
и такое действительно наблюдается на практике при проведении
опросов. Средняя погрешность в 3% не эквивалентна утвержде- _
нию «ошибка не превышает 3%». Даже при средней погрешности 47
3% один из очень большого числа прогнозов может иметь намно-
го более высокую погрешность, например равную 10%. Поэтому
никогда нельзя быть уверенным, что наш прогноз будут точными
в пределах любого заданного диапазона, но можно быть вполне обо-
снованно уверенным в той степени точности, которая будет при этом
достигнута. Эта концепция обоснованной уверенности требует бо-
лее точного утверждения, и оно обычно понимается так, что наш
прогноз будет верным в 997 случаях из 1000 и ошибочным только
3 раза из 1000. Другими словами, шансы совершения ошибки в дан-
ном случае равны три на тысячу.
Если исходить из этого определения «обоснованной уверен-
ности», то можно соотнести степень точности, о которой можно
быть вполне уверенным, с двумя факторами, совместно полностью
определяющими число случайных ошибок, которые могут быть об-
наружены в случайной выборке. Первым из этих двух факторов,
как и следовало ожидать, является число респондентов в выборке.
Следует исходить из того, что с увеличением их числа точность бу-
дет возрастать; опрос 100 человек будет менее точным, чем опрос
10 000. К сожалению, точность увеличивается не пропорционально
размеру выборки, а лишь пропорционально квадратному корню из
размера выборки. Другими словами, чтобы удвоить точность, раз-
мер выборки необходимо увеличить в четыре раза. Поэтому, если
говорить о размере выборки, в отношении нее очень наглядно
проявляется закон убывающей отдачи, из-за чего при увеличении
размера выборки, после того как она достигнет примерно 3000 ре-
спондентов, дальнейшее повышение точности становится очень
незначительным.
Вторым фактором, определяющим степень точности прогно-
за, является выраженное в процентах фактическое значение того
показателя, по которому делается прогноз. Значения порядка 50%
56
X. Айзенк. Психология политики
труднее спрогнозировать, т.е. величина погрешности у такого про-
гноза будет больше, чем для тех значений, которые лежат по обе
стороны от этого срединного значения, причем чем дальше они от
него отстоят, в любую сторону, тем более точным по ним будет про-
гноз. Другими словами, значение, равное 80%, легче предсказать,
чем равное 70%; значение, равное 30%, легче предсказать, чем рав-
ное 40%, а значение, равное 10%, легче, чем любое из тех, которые
были упомянуты до этого. Эти факты, как правило, представляются
в виде формулы определения среднеквадратического отклонения
для конкретного процента при условии, что выборка является пол-
ностью рандомизированной. Вот эта формула:
s.E.p=v^:
где р — процент, по которому надо дать прогноз, q= 100 - р, п — чис-
ло респондентов в выборке. В табл. XII показано, что означает эта
48 формула применительно к двум указанным выше вопросам. В этой
таблице представлено число респондентов, необходимых для того,
чтобы быть обоснованно уверенным в заданной степени точности
при расхождении мнений у респондентов в соотношениях 80/20,
70/30, 60/40 или 50/50. Предположим, нужно дать прогноз по про-
центу, близкому к 50. Если требуется это сделать с точностью всего
10%, можно с достаточной степенью уверенности этого добиться
при числе респондентов, равном 225. Чтобы удвоить точность, т.е.
повысить ее до 5%, размер выборки потребуется увеличить в че-
тыре раза, т.е. будет нужно опросить 900 человек. Для достижения
точности, равной 1%, понадобится выборка в количестве 22 500
респондентов. Точно так же можно воспользоваться этой табли-
цей и в том случае, если нужно дать прогноз по проценту 80 (или
20). Из нее видно, что для этого потребуется провести всего 144 ин-
тервью при заданной точности 10%, 576 интервью, если требуемая
точность составляет 5%, и 14 400 интервью для обеспечения точ-
ности в 1%. В графическом виде число респондентов, необходимых
для достижения любой степени точности при расхождении мне-
ний у опрашиваемых в трех соотношениях, а именно 50/50, 70/30
и 80/20, показано на рис. 8. Скрыть очень быстрое увеличение чис-
ла необходимых для включения в выборку респондентов при при-
ближении требуемой точности к 1% не может даже использование
шкал с логарифмическим масштабом.
Глава вторая. Опросы общественного мнения
57
Таблица XII
Число респондентов в выборке, необходимых для обеспечения заданной степени
точности при разных вариантах расхождения мнений у респондентов
Расхожде- ний мнений в соотношении 10 9 8 Требуемая степень точности, % 3 2 1
7 6 5 4
80/20 144 178 225 294 400 576 900 1600 3600 14 400
70/30 189 233 295 386 525 756 1181 2100 4725 18 400
60/40 216 267 338 441 600 864 1350 2400 5400 21 600
50/50 225 278 352 459 625 900 1406 2500 5625 22 500
При использовании этой таблицы следует помнить, что точ-
ность, о которой в ней говорится, представлена в показателях обо-
снованной достоверности. Другими словами, это не средняя точ-
ность, достижения которой можно было бы ожидать при заданном
числе респондентов в выборке, а точность, которой можно доста-
точно надежно достичь. Средняя точность для указанных разных
размеров выборки в каждом случае будет значительно более высо-
кой. В качестве примера давайте рассмотрим выборку численно-
стью 2500 респондентов с расхождением мнений в соотношении
50/50, которая с достаточной степенью достоверности обеспечива-
ет точность в 3%, т.е. является такой в 997 случаях из 1000. А вот
средняя степень достигаемой точности для этой выборки при пред-
положении, что расхождение мнений находится в соотношении
50/50, будет не 3%, а менее 1%.
Также не следует забывать и о том, что приведенные цифры от-
носятся к условиям чисто рандомизированной выборки. При стра-
тифицированной выборке, чтобы учесть степень успеха страти-
фикации, в указанную формулу необходимо внести определенные
изменения. Небольшая коррекция необходима и для того, чтобы
принять во внимание общий размер исследуемой совокупности
людей, из которой происходит отбор респондентов для выборки. _
Такие формулы можно найти в специальной литературе, но в кни- 50
ге данного типа приводить их нет смысла. В любом случае факти-
ческие прогнозные погрешности, появляющиеся в ходе опроса,
настолько больше тех, которые прогнозируются на основе теории
выборок, что небольшие изменения в прогнозируемых пропорци-
ях очень мало повлияют на наблюдаемые результаты. Теория выбо-
рок — математически сложная область исследования, но ее основ-
ные принципы, изложенные выше, легко понятны и должны быть
известны гораздо шире, чем сейчас9.
58
X. Айзенк. Психология политики
49
g §
И
Рн а
5%0
7%0
8%
100,000
'90,000
'80,000
70,000
.60,000
.50.000
40,000
20,000
20,000
10,000
9,000
18.000
7,000
6,000
5,000
4,000
3,000
2,000
1,000
800
800
700
600
500
400
300
200
10% 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1%-5%
Рис. 8. Число респондентов в выборке, необходимых
для обеспечения заданной степени точности при трех разных вариантах
49 расхождения мнений у респондентов
(б) Формулировка вопросов
После определения подходящего вида выборки и принятия ре-
шения о числе интервью, требующихся для достижения заданной
степени точности, нужно сформулировать вопросы, которые будут
заданы респондентам. Особенно широко при опросах применяют
три основных типа вопросов: двухвариантные, многовариантные
и открытые. Открытый тип вопроса позволяет собеседнику отве-
Глава вторая. Опросы общественного мнения
59
тить на него своими словами, по своему желанию делать любые
уточнения и давать как очень конкретный ответ, так и очень раз-
вернутый, опять же по своему усмотрению. Если тип многовари-
антного вопроса позволяет респонденту выбрать один из несколь-
ких различных ответов, полученных от интервьюера, то двухвари-
антный тип фактически ограничивает его выбор до простого «Да»
или «Нет», хотя сюда можно включить и вариант «Затрудняюсь
ответить».
Преимущества и недостатки этих типов вопросов очевидны.
Открытый тип вопроса позволяет респонденту выразить свое
мнение в желательном для него виде, но такой ответ порой мо-
жет быть чрезвычайно трудно интерпретировать с точки зрения
его содержания или классифицировать подобные ответы разных
людей таким образом, чтобы их можно было статистически обра-
ботать и сравнивать друг с другом. Двухвариантный тип вопроса
может восприниматься как слишком ограничивающий и не пред-
ставляющий возможность респонденту дать свой, альтернативный
ответ, тот, который точнее всего отражает его мнение. Такой тип
вопроса является своего рода прокрустовым ложем, так как застав-
ляет респондентов высказывать мнения только в заранее заданном
виде. Такого же вида искажения может порождать и тип вопроса
с многовариантным выбором, хотя в этом случае они проявляются
в меньшей степени. Но у него есть и свой, присущий только ему не-
достаток: люди склонны игнорировать некоторые из представлен-
ных альтернативных ответов, чаще выбирая те, которые в списке
находятся на первом или последнем месте, а не промежуточные
варианты.
Как и в случае спора о предпочтительности квотной или терри-
ториальной выборки, здесь также нельзя утверждать, что какой-то
из этих трех методов превосходит остальные во всех случаях. Все 51
зависит от конкретной ситуации, людей, которые будут опрошены,
а также других условий, значимость которых может оценить только
эксперт, имеющий опыт в этой области. Тем не менее даже при ус-
ловии, что для применения выбран самый подходящий для данного
случая тип вопроса, возникает много проблем, связанных с обеспе-
чением точной формулировки вопроса, чтобы она не способство-
вала возникновению предвзятости при ответе на него. Перечень ос-
новных трудностей, возникающих при формулировании вопросов,
будут приведен ниже, вместе с примерами опросов, где эти трудно-
сти не были успешно преодолены.
60
X. Айзенк. Психология политики
1. Понимание используемых слов
Можно вспомнить хорошо известную историю о том, насколько
были удивлены сотрудники одного правительственного учреждения
США, когда было обнаружено, что за введение налога на прибыль
(profits) проголосовала только очень небольшая часть негров, про-
живающих в южных штатах страны. Расследование на месте показа-
ло, что эти негры, читавшие только Библию, не могли найти в ней
оправдания для налогообложения пророков (prophets)! Чтобы в свя-
зи с этим рассказом у нас не появилось соблазна почувствовать пре-
восходство над этой группой людей, можно вспомнить вопрос, кото-
рый был задан при проведении другого опроса, сформулированный
так: «Когда вы говорите о прибыли, вы думаете о прибыли на объем
продаж, на сумму денег, вложенных в данный бизнес, на запасы про-
дукции, имеющиеся на конец года, или на что-то еще?» По словам
Пэйна (Payne), результаты этого опроса показали, что можно пред-
положить, что лишь 12% респондентов понимают настоящее зна-
чение термина «прибыль»! Он также указывает, что еще одной ил-
люстрацией широкого невежества можно считать тот факт, что по
результатам различных опросов было установлено, что 25% амери-
канского населения не знают, что такое lobbyist (лоббист) в Вашинг-
тоне; 41% сказали, что они не знают, что означает фраза socialized
medicine (государственная система здравоохранения); 46% не смог-
ли пояснить суть слова filibuster (обструкционист), а 88% заявили,
что они либо вообще не знают, что такое jurisdictional strike (заба-
стовка по поводу юрисдикции), либо неправильно понимают суть
этого термина.
В другом эксперименте, проведенном Кантрилом и Фридом, за
отправную точку был взят вопрос, который задавался в опросе жур-
нала «Fortune»: «У какой организации, КПП (Конгресс производ-
ственных профсоюзов. — Перев.) или АФТ (Американская федерация
труда. — Перед.), более низкие вступительные взносы?» и «У какой
организации, КПП или АФТ, более строгие требования по приня-
тию в свои члены, если говорить о профессиональном мастерстве
__ претендентов?» Затем эти ученые опросили небольшую выборку
52 и спросили респондентов, как они понимают такие термины, как
«вступительные взносы» и «требования по принятию в члены», и об-
наружили, что по крайней мере половина из тех, кто дал ответ на
вопрос о КПП и АФТ, точно не знали, о чем говорят. Поэтому нуж-
но уделять очень большое внимание формулировке вопросов и убе-
диться, что используемые в них термины несомненно понятны даже
людям с низким уровнем образования, и предварительно протести-
Глава вторая. Опросы общественного мнения
61
ровать подготовленный вариант вопросов на небольших выборках
до проведения реального полномасштабного обследования, чтобы
выяснить реакцию респондентов на эти вопросы и, может быть, ис-
ключить, если потребуется, слова, вызывающие непонимание.
2. Незнание тематики
Несмотря на то что вопрос может быть правильно сформулирован,
ответы на него могут вводить в заблуждение, потому что тематика,
по которой задается вопрос, далека от респондентов, и поэтому
у них нет в отношении нее сложившихся мнений. Например, не-
сколько лет назад одна британская социологическая организация
задала респондентам вопрос: «Как вы думаете, следует ли разрешить
королю Греции Георгу II вернуться в свою страну или по вопросу
о его возвращении следует провести референдум?» 56% опрошен-
ных высказались за его возвращение, 15% высказались против
и 29% выбрали вариант «Затрудняюсь ответить». Однако эти отве-
ты вовсе не свидетельствуют о том, что большинство респондентов
встало на сторону консерваторов в политической борьбе за власть
в Греции. Большинство голосов, высказанных за возвращение коро-
ля, стало лишь демонстрацией невежества, проявившегося в сочета-
нии с естественной точкой зрения: «Если он грек, почему бы ему не
вернуться в Грецию?» Правильность такой интерпретации ответов
подтвердил следующий опрос, в котором был задан вопрос: «Вы ког-
да-нибудь слышали о короле Греции Георге?» — и выяснилось, что
об этом греческом короле что-то слышали всего 29% респондентов.
Получение мнений по псевдопроблемам особенно наглядно
проявилось в эксперименте, проведенном Гиллом, по результатам
которого он получил 70% (из общей выборки) ответов респонден-
тов, поддержавших полностью придуманный этим ученым Закон
о металлических металлах, по поводу которого он хотел узнать, сле-
дует ли принимать этот закон на общенациональном уровне или
лучше это сделать на уровне отдельных штатов. Более того, в другом
опросе Гиллу удалось получить значительную долю ответов, в кото-
рых респонденты с одобрением высказались за инцест!
В опросах общественного мнения существует опасность созда-
ния искусственного мнения там, где в действительности обществен-
ного мнения не существует. Этого можно избежать, если заранее
выяснить, слышали ли респонденты выборки что-нибудь о людях
или темах, о которых идет речь, обладают ли они о них какой-нибудь
более-менее точной информацией и испытывают ли они к ним те
62
X. Айзенк. Психология политики
или иные сильные чувства. Можно воспользоваться и альтернатив-
ным подходом — применить формулу, предложенную Хофштетте-
ром, при помощи которой он определяет «актуальность» (actuality)
того или иного вопроса (А), используя для этого величины долей:
д/р+хР
А Ро
53 В этом выражении Р+ и Р относятся к проценту людей в гене-
ральной совокупности, которые соответственно с одобрением или
неодобрением относятся к заданному им вопросу, а Ро — к доле тех,
кто дал ответ «Затрудняюсь ответить». В приведенном выше при-
мере о целесообразности возвращения в страну греческого короля
Георга это формула дает следующий результат:
V56*15
А 2д — 1,00 ’
что указывает на относительно низкую степень актуальности для ре-
спондентов заданного вопроса по сравнению, например, со следую-
щим вопросом, у которого в то время актуальность была высокой:
«Одобрили бы вы разрешение театрам давать спектакли по воскре-
сеньям, т.е. за то, чтобы они могли выступать со спектаклями так
же, как в другие дни недели, или вы против этого?» 58% одобрили
это, 33% высказались против и 9% не имели четкого мнения по это-
му вопросу. В этом случае формула дает следующий результат:
V58X33
-4,9.
Наконец, в качестве примера тематики с очень высокой степе-
нью актуальности можно привести вопрос, заданный в июне 1953 г.
Британским институтом общественного мнения как раз перед тем,
как правительство должно было объявить свое решение по спонси-
рованию телевидения, причем это происходило в условиях повы-
шенной шумихи вокруг этого вопроса в национальной прессе.
Вот как был сформулирован вопрос: «Какому из следующих
альтернативных вариантов, относящихся к телевизионным про-
граммам, вы отдали бы предпочтение: (А) оставить ответствен-
ность за них полностью в руках ВВС, как это имеет место сейчас,
или (Б) иметь коммерческие станции, которые конкурировали бы
Глава вторая. Опросы общественного мнения
63
с ВВС?» 60% респондентов выступили за ВВС как единственную те-
левизионную компанию, 36% предпочли вариант наличия в стране
станций, конкурирующих с ВВС, и 4% дали ответ «Затрудняюсь от-
ветить». Это дает коэффициент актуальности 11,7.
Эти значения можно сравнить с данными, полученными Хоф-
штеттером по результатам анализа 428 опросов:
Актуальность А Частота проявления в 428 опросах, %
Низкая 1,00 8,7
Средняя 1,00-2,49 43,2
Значительная 2,50-4,99 25,7
Высокая 5,00-10,00 15,2
Очень высокая 10,01 + 7,2
Таким образом, низкие значения коэффициента актуальности 54
следует рассматривать как сигнал опасности, говорящий о том, что
высказанное респондентами в ходе опроса мнение было, возможно,
спровоцировано заданным вопросом.
Свой способ выявления того, является ли мнение уже сформи-
ровавшимся или появилось лишь под воздействием вопроса, предло-
жил Гэллап. Он пишет: «Когда мнение глубоко укоренено, когда во-
прос касается темы, по которой у людей уже сложилось убеждение,
формулировка вопроса имеет второстепенное значение». Он пред-
лагает воспользоваться так называемым методом расщепленного го-
лосования, т.е. различным выборкам из генеральной совокупности
задавать вопросы, сформулированные немного по-разному; свиде-
тельством сформированности мнения он считает хорошую согласо-
ванность результатов опросов с разными формулировками. В каче-
стве примера Гэллап приводит три вопроса, заданные его организа-
цией непосредственно перед началом войны в Европе.
Формулировка вопроса Да Нет %
А. Одобрили бы вы вариант, при котором Англия, Франция и Польша соглашаются на требования Гитлера по Данцигу? 12 88
Б. Считаете ли вы, что требования Гитлера по Данцигу справедливы? 13 87
В. Считаете ли вы, что требования Гитлера по «польскому коридору» справедливы? 14 86
Идея о том, что согласованность ответов свидетельствует
о сформированности мнения, кажется разумной, но следует отме-
тить, что подтверждающих ее прямых экспериментальных доказа-
64
X. АЙЗЕНК. Психология политики
тельств не существует, хотя Гэллап говорит, что «некоторые обоб-
щения выдержали проверку при проведении опросов». Хотя опыт
служит хорошим руководством при формулировании гипотез, он не
может быть использован для их доказательства, и поэтому достовер-
ность гипотезы желательно подтвердить экспериментальным путем.
3. Расплывчатые и запутанно
сформулированные вопросы
Некоторые вопросы настолько расплывчаты и неясны, что ответы
на них нельзя считать осмысленными. В качестве примера Кантрил
и Фрид приводят вопрос, заданный в опросе, который проводил
журнал «Fortune»: «После того как война закончится, как вы дума-
ете, придется ли людям работать более усердно, примерно так же
или менее усердно, чем в прошлом?» Чтобы выяснить, насколько
хорошо респонденты понимают смысл использованных в этом во-
просе терминов, была специально проинтервьюирована выборка
55 в составе 40 человек. Было установлено, что чуть больше половины
членов выборки под словом «люди» понимают все население, треть
респондентов считала, что оно относится к конкретному классу, де-
сятая часть респондентов вообще не знали, что понимается в дан-
ном случае под словом «люди». Слово «усерднее» (harder) некото-
рые респонденты восприняли как «с более высоким качеством»,
другие — «в условиях более серьезной конкуренции», а остальные —
«более продолжительно по времени». Словосочетание «в прошлом»
половина группы респондентов поняла как «до войны», а вторая по-
ловина — как «после начала войны». «С учетом этого анализа теперь
трудно дать сколько-нибудь надежную интерпретацию результатов,
полученных при ответе на данный вопрос».
Аналогичный анализ был выполнен по вопросу, заданному
Управлением исследований общественного мнения: «Если бы не-
мецкая армия свергла Гитлера, а затем предложила союзникам
остановить военные действия и обсудить условия мира, вы поддер-
жали бы такое предложение немецкой армии или были бы против?»
Из 40 опрошенных человек только 11 поняли вопрос в том смыс-
ле, который в него вкладывали исследователи. Семь из сорока ре-
спондентов не смогли сказать точно, как они вообще поняли этот
вопрос, а остальные более-менее одинаково продемонстрировали
очевидную путаницу в их головах, потому что под немецкой армией
они понимали весь немецкий народ. «Важно отметить тот факт, что
из тех, кто выступил против мира, большинство правильно поняли
Глава вторая. Опросы общественного мнения
65
смысл вопроса, тогда как из тех, кто высказался в поддержку мира,
большинство отождествляли немецкую армию с немецким народом.
Поэтому простые ответы в процентном виде на наш исходный во-
прос вовсе не означают того, чем они кажутся, и поэтому требуется
дополнительное уточнение».
Опасность таких расплывчатых и неясно сформулированных
вопросов, которые часто встречаются в опросах, в том, что их мож-
но интерпретировать самым разным образом, и полученные резуль-
таты, хотя они и кажутся конкретными и точными, на самом деле
для исследователей политических проблем не представляют ника-
кой ценности.
4. Вопросы с определенным подтекстом
Вопросом с определенным подтекстом (loaded question) является
вопрос, в котором ситуация представляется с определенной точки
зрения, т.е. предвзято, и респонденту не предоставляется возмож-
ность высказать свою точку зрения, которая отличается от той, ко-
торую имеет в виду составитель вопроса. Конечно, те партии или
кандидаты, которым по результатам опросов прогнозируют пораже-
ние на выборах или в президентской гонке, нередко высказывают
серьезные упреки в пристрастности в адрес организаций, прово-
дящих опросы. Однако никаких доказательств того, что подобная
предвзятость была умышленной, никогда не представляется, и тот
факт, что экономическое будущее организации, занимающейся про-
гнозированием, зависит от точности ее выводов, делает подобную
предвзятость крайне маловероятной. Такого рода предвзятость 56
гораздо чаще встречается в анкетах, подготовленных отдельными
организациями для достижения какой-то сиюминутной цели. Пейн
приводит пример некоторых вопросов, включенных в анкету, разо-
сланную «торгово-промышленным ассоциациям, торгово-промыш-
ленным палатам и другим организациям малого бизнеса и индивиду-
альным предпринимателям из 48 штатов». Эта анкета «появилась на
свет в связи с законопроектом S.1913 о создании организации Small
Business Corporation с капиталом 1 млрд долларов, которая должна
была прийти на смену гораздо меньшей по масштабам деятельности
Smaller War Plants Corporation, занимавшейся вопросами неболь-
ших военных заводов». Вот некоторые из вопросов, включенных
в эту анкету.
66
X Айзенк. Психология политики
«Нужна ли малому бизнесу правительственная «нянька» при вы-
полнении им своей повседневной деятельности?»
«Нет» — 97%.
«Не было бы для малого бизнеса или для национальной эконо-
мики полезнее иметь возможность получать государственные за-
ймы, которые были бы доступны для всех, кто желает заниматься
бизнесом или хочет расширить свой бизнес, хотя при этом понима-
ется, что в случае неудачи этих предпринимателей убытки лягут на
плечи налогоплательщиков?»
«Нет» — 95%.
«Не следует ли функцию представления интересов малого биз-
неса и аккумулирования информации для него и о нем передать по-
стоянно действующему органу, вроде министерства торговли?»
«Да» — 84%.
Влияние вопросов с определенным подтекстом показано в экс-
перименте, проведенном Роупером (Roper, 1941). Разным выбор-
кам из генеральной совокупности он задал три вопроса о праве на
забастовку, вызванную неудовлетворительными условиями труда,
рабочих оборонной промышленности. Вот как был сформулирован
непредвзятый вопрос: «Как вы думаете, следует ли правительству
отменить право на забастовку, вызванную условиями труда, для ра-
ботников, занятых в оборонной промышленности?» Ответы были
такими:
«Следует» — 59%; «Не следует» — 29%;
«Затрудняюсь ответить» — 12%.
Первый предвзято сформулированный (с акцентом на интере-
сы профсоюза) вопрос звучал так: «Поскольку каждый человек име-
ет право на безопасные и здоровые условия труда, рабочим (обо-
ронной промышленности) должно быть разрешено объявлять заба-
стовку, добиваясь их обеспечения».
«Не согласен» — 45%; «Согласен» — 45%;
«Затрудняюсь ответить» — 10%.
Второй предвзято сформулированный (направленный против
интересов профсоюза) вопрос был таким: «Поскольку в этой стране
лучшие в мире условия работы, рабочим (оборонной промышлен-
ности) не должно быть позволено бастовать против них».
«Согласен» — 74%; «Не согласен» — 17%;
«Затрудняюсь ответить» — 9%.
57 У первого вопроса степень актуальности (А = 8) отражала его
действительную значимость, однако при незначительных изменени-
Глава вторая. Опросы общественного мнения 67
ях формулировки процент людей, оспаривающих право трудящихся
на забастовку, может быть снижен с 59 до 45% или повышен до 74%.
К счастью, предвзятый вариант формулировки обычно легко выяв-
ляется при помощи простого анализа, и если это необходимо сде-
лать, наличие предвзятости можно доказать с помощью описанного
выше метода расщепленного голосования.
5. Использование стереотипов
Как отмечает Пейн, «одной из самых наглядных разновидностей во-
просов с подтекстом и довольно часто обсуждаемых специалистами
является влияние стереотипов, т.е. тенденция голосовать за то, что
считается правильным, и против того, что часто относят к грехов-
ному. Название организации или политической партии или фами-
лия человека оказываются сильно нагруженными эмоциональными
реакциями. Если в вопросе встречается имя, некоторые респон-
денты могут реагировать на имя, а не на суть проблемы. Например,
приводить в формулировке вопроса точку зрения коммунистов —
это все равно что махать красной тряпкой перед быком. Многие ре-
спонденты проголосуют против любой позиции, если будет сказано,
что ее занимают коммунисты».
В качестве примера мнения, обусловленного стереотипами,
можно процитировать формулировки и результаты опросов, про-
водившихся Американским институтом общественного мнения
(АИОМ) и Управлением исследований общественного мнения
(УИОМ).
АИОМ (ноябрь 1940 г.)
«Верите ли вы в свободу слова?»
«Да» — 97%; «Нет» — 1%; «Затрудняюсь ответить» — 2%.
«Если ваш ответ «Да»: верите ли вы в нее до такой степени, что-
бы разрешить фашистам и коммунистам проводить митинги в ва-
шем районе и высказывать на них свои взгляды?»
«Нет» — 72%; «Да» — 23%; «Затрудняюсь ответить» — 5%.
' УИОМ (июль 1941 г.)
«Как вы считаете, следует ли в Америке разрешить любому чело-
веку высказываться по любой теме, по какой он хочет, или бывают
времена, когда свобода слова должна быть запрещена?»
68
X. Айзенк. Психология политики
«Должна быть разрешена во все времена» — 44%; «Иногда запре-
щена» — 53%; «Затрудняюсь ответить» — 3%.
58 «Для тех, кто ответил «Разрешена во все времена»: верите ли
вы в свободу слова до такой степени, чтобы разрешить фашистам
и коммунистам проводить митинги в вашем районе и высказывать
на них свои взгляды?»
«Нет» — 60%; «Да» — 37%; «Затрудняюсь ответить» — 3%.
Приводя эти цифры, Кантрил отмечает, что они «наглядно по-
казывают, что, хотя практически все в США выступают в защиту
свободы слова, опрашиваемые при этом исходят из того, что эта
свобода, как им представляется, базируется на предположении, что
она доступна только для определенных типов людей». Влияние сте-
реотипов на формирование социальных установок и идеологий
столь всепроникающе, что ниже мы будем рассматривать этот во-
прос подробно.
6. Персонализация
Есть одна хорошо известная испанская поговорка, которую в воль-
ном переводе можно изложить так; «Прошу справедливости, но не
для моего дома». Другими словами, мы можем рассматривать какую-
то политику или способ действия как в целом хорошую вещь, но от-
вергаем их, когда они касаются нас самих. Эта тенденция проявля-
ется довольно часто, когда вопросы, задаваемые при расщепленном
голосовании, сначала относятся к политике в целом, т.е. абстрак-
тно, а затем когда тот же самый вопрос задается в отношении заин-
тересованного человека. Пейн (1946) задал следующие вопросы.
«Если вы могли бы иметь страховку, за которую каждый месяц
нужно платить определенную сумму, чтобы покрыть расходы на
любую стационарную медицинскую помощь, которая может вам
понадобиться в будущем, вы предпочли бы этот вариант или каж-
дый раз оплачивать счет за лечение, который вам будет выставлять
больница?»
66% предпочли оплачивать страховку; 28% высказались за пла-
тежи только в случае необходимости лечения, и у 6% мнение по это-
му вопросу еще не сложилось.
Тот же самый вопрос был задан и в обезличенной форме.
«Некоторые люди имеют вариант страховки, при котором они
каждый месяц платят определенную сумму, чтобы покрыть расходы
на любую стационарную медицинскую помощь, которая может по-
Глава вторая. Опросы общественного мнения
69
надобиться в будущем им самим или членам их семьи. Как вы думае-
те, это хорошая идея или плохая?»
92% ответили, что этот вариант является хорошим, 4% выска-
зались против него, и у 6% мнение по этому вопросу еще не сложи-
лось. Пейн так прокомментировал полученные результаты: «При
изменении вопроса с конкретного, относящегося лично к каждому
опрашиваемому, на общий, который позволяет респондентам отве-
чать более бескорыстно или с меньшим учетом личных последствий,
число голосов с одобрением предоплаченной больничной страхов- 59
ки возросло на 26 процентных пунктов».
В качестве другого примера можно привести вопрос, задан-
ный Американским институтом общественного мнения в 1940 г.
В обезличенном варианте он формулировался так: «Следует ли США
и дальше наращивать численность своих вооруженных сил, даже
если это потребует повышения налогов?» А в личной формулировке
имел следующий вид: «Следует ли США и дальше наращивать чис-
ленность своих вооруженных сил, даже если вам придется платить
специальный налог?» Когда вопрос был задан в более личной фор-
ме, уровень одобрения снизился с 88 до 79%.
7. Общественное одобрение
В любом обществе, в котором уже сложились какие-то общепри-
нятые нормы и способы действий, почти неизбежно проявляется
одна тенденция: отвечая на вопросы, касающиеся этих норм и видов
поведения, люди нередко высказывают предвзятое мнение, выби-
рая варианты, которые в большей степени соответствуют общепри-
знанным предпочтениям, а не собственную точку зрения. Такое же-
лание вызвать социальное одобрение очень наглядно видно, напри-
мер, при ответах, данных во время войны на вопрос Американского
института общественного мнения: «Связана ли ваша обычная рабо-
та каким-либо образом с войной?» После этого проводившие этот
опрос Кантрил и его коллеги более подробно изучили те 213 чело-
век, которые ответили, что их работа прямо или косвенно связана
с войной. Выяснилось, что на самом деле в оборонных отраслях
трудились лишь 31% из этой группы; 27% работали в отраслях, дей-
ствительно казавшихся связанными с войной; у 28% эта связь была
очень слабой даже при самом либеральном ее толковании в усло-
виях военного времени; а 14% приукрасили свою трудовую деятель-
ность, чтобы быть, как они считали, как все. В качестве примера
обоснования респондентами своих ответов, «связанных с войной»,
70
X. Айзенк. Психология политики
Кантрил приводит пояснения дворника, который считал, что его
работа «необходима для сохранения здоровья людей»; ювелира, за-
явившего: «Если мы не будем платить налоги, то не сможем побе-
дить в войне»; священника, который сказал, что он помогает «под-
держивать боевой дух у моих прихожан»; продавца в магазине, где
продается ортопедическая обувь, объяснившего свой выбор ответа
так: «В дни войны люди проводят больше времени на ногах, и по-
этому им требуются средства по уходу за ногами».
Есть еще один феномен, иллюстрирующий желание респон-
дента быть «среди своих», т.е. хотеть, чтобы интервьюер подумал
о нем хорошо. Социологи, занимающиеся проблемами голосова-
ний, называют его «корректировка прошлых предпочтений» (past
preference built-up). Когда после состоявшихся выборов людей спра-
шивают, участвовали ли они в голосовании и за кого из кандидатов
отдали голоса, оказывается, что число избирателей, принявших
участие в выборах, если судить по словам респондентов, превыша-
ет число тех, кто на самом деле пришел на избирательные участки
60 (голосование является социально одобряемой моделью поведения),
и, кроме того, больше людей утверждают, что они проголосовали за
победившего кандидата, чем это было на самом деле на выборах.
Социальное одобрение также проявляется и в готовности ре-
спондента высказать «свое» мнение по множеству самых разных
общественных вопросов, чем, вероятно, можно объяснить тот факт,
что многие люди выражают мнение по тем вопросам, над которыми
они на самом деле никогда в прошлом не задумывались и по кото-
рым никогда не имели сложившегося мнения. Вот что по этому по-
воду говорит Пейн: «Желая казаться хорошо информированными,
некоторые делают вид, что знают больше, чем в действительности,
и поэтому понятно, чем объясняется большая доля респондентов,
готовых высказать свое мнение о целесообразности принятия фик-
тивного Закона о металлических металлах».
Конечно, существуют способы, позволяющие нейтрализовать
желание респондентов вызвать одобрение у интервьюера. Вместо
формулировки вопроса, например, «У вас есть автомобиль?», ко-
торый хотя и относится к категории прямых и очевидных вопро-
сов, в то же время в значительной степени «нагружен» еще одним
смыслом — социальным престижем, который имеют в виду и ин-
тервьюер, и респондент, его можно задать немного в другой фор-
мулировке: «Планируете ли вы купить автомобиль в ближайшем
будущем?» При таком подходе люди, которые хотели бы, чтобы их
считали располагающимися достаточно высоко в социальной ие-
Глава вторая. Опросы общественного мнения
71
рархической структуре, поскольку они могут купить автомобиль,
могли бы ответить на этот вопрос с учетом того уровня престиж-
ности, на который они претендуют, а затем признать, с гораздо
более слабым чувством неполноценности, что в настоящее время
автомобиля у них нет.
Чтобы разобраться с ситуацией и выяснить, когда люди заявля-
ют о наличии у них мнения, которого у них на самом деле нет, мож-
но воспользоваться такими выше упоминавшимися подходами, как
расщепленное голосование и коэффициент актуальности, которые
выступают как индикаторы, полезные для выявления таких респон-
дентов. Есть еще один возможный способ, которым можно восполь-
зоваться в этом случае: за первым вопросом нужно задать другие,
составленные так, чтобы протестировать знания респондента в дан-
ной области и степень его заинтересованности в ней — силу возни-
кающих у него при опросе эмоций.
8. Использование альтернатив
Отвечая на вопросы, люди не всегда представляют себе точные по-
следствия своих ответов и не всегда учитывают возможные альтер-
нативы, если они не указаны в явном виде. В качестве примера это-
го рода Рагг приводит следующие два вопроса, которые, на первый
взгляд, относятся к одной и той же проблеме: «Как вы думаете, сле-
дует ли разрешить в США публичные выступления против демокра-
тии?» и «Как вы думаете, следует ли запретить в США публичные вы-
ступления против демократии?» Результаты оказались следующими.
Первый вопрос Второй вопрос 61
% %
Следует разрешить 21 Не следует запрещать 39
Не следует разрешать 62 Следует запретить 46
Затрудняюсь ответить 17 Затрудняюсь ответить 15
Судя по результатам, респонденты вполне готовы заявить, что
рассматриваемое предложение не следует разрешать, но когда они
поняли, что альтернативой станет запрещение, их энтузиазм замет-
но поубавился. Использование этого термина заставляет их лучше
понять опасности, возникающие для демократических практик, при
сознательном ограничении свободы слова путем действий государ-
ства. Другой пример взят из практики Американского института об-
72
X. Айзенк. Психология политики
щественного мнения, который в мае 1941 г. задал следующие вопро-
сы, относящиеся к категории расщепленного голосования.
(Форма А)
«Если бы сегодня вас попросили проголосовать по вопросу
о том, нужно ли Соединенным Штатам вступать в войну против Гер-
мании и Италии, как бы вы проголосовали: вступить в войну или
воздержаться от участия в ней?»
«Вступить» — 29%; «Воздержаться» — 66%; «Затрудняюсь отве-
тить» — 5%.
(Форма В)
«Пожалуйста, скажите, какой вариант из перечисленных ниже
должны, по вашему мнению, выбрать Соединенные Штаты в насто-
ящее время». (Интервьюер вручает респонденту карточку, на кото-
рой содержатся следующие утверждения.)
Вариант действий %
А. Вступить в войну сразу и против Германии, и против Италии 6
Б. Поставлять Великобритании все военные материалы, какие мы можем ей предоставить, а также использовать наш военно- морской флот для конвоя судов, перевозящих эти материалы в Великобританию 36
В. Поставлять Великобритании все военные материалы, какие мы мо- жем ей предоставить, но не использовать наш военно-морской флот для конвоя судов, перевозящих эти материалы в Великобританию 46
Г. Прекратить предоставлять любую помощь Великобритании 7
д. Другие варианты 1
Е. Затрудняюсь ответить 4
Из приведенных цифр видно, что выбор промежуточных курсов
действий, лежащих между вариантами «включиться в войну» и «воз-
держаться от нее», привел к значительному сокращению доли лю-
дей, желающих участия в войне. Вот какой комментарий по этому
__ поводу дает Кантрил: «Если в отношении промежуточных курсов
62 действий предлагается несколько различных альтернатив, форма В,
безусловно, обеспечивает более реалистичное представление о рас-
сматриваемой проблеме. Но если в ближайшем будущем был бы
проведен референдум о фактически ведущейся войне, применение
формы В скорее всего привело бы, что нередко бывает в таких слу-
чаях, к получению заниженной доли тех, кто выступает за прямую
войну».
Глава вторая. Опросы общественного мнения
73
Другой пример этого рода также привел Кантрил. Он относится
к отношению людей к послевоенному миру.
Голосование по послевоенному устройству мира
Какие из этих действий, по вашему мнению, должны попытать-
ся сделать США после завершения войны:
%
Держаться подальше, насколько для нас это возможно, от мировых событий 21
Принимать активное участие в мировых событиях 68
Затрудняюсь ответить или не могу выбрать подходящий вариант 11
Если респондент дал ответ «Держаться подальше», задайте ему следу-
ющий вопрос:
Если случится так, что возникнет проблемная ситуация и другие
страны снова будут готовы вступить в войну, как вы думаете, долж-
ны ли мы держаться подальше от мировых событий и после этого?
Да 61
Нет 25
Этого не может случиться Затрудняюсь ответить Другой вариант ответа 1 10 3
Предположим, когда мы попытаемся обойтись только той про-
дукцией, которую мы выращиваем сами и производим в своей стра-
не, наш уровень жизни снизится; будете ли вы и в этом случае по-
прежнему считать, что для нас лучше всего держаться в стороне от
мировых событий?
Да 66
Нет 14
Этого не может случиться 6
Затрудняюсь ответить 13
Другой вариант ответа 1
Если респондент дал ответ «принимать активное участие», задайте
ему следующий вопрос:
Если мы хотим принимать активное участие в мировых собы-
тиях, выступая в роли мирового полицейского, нам придется иметь
74
X. Айзенк. Психология политики
большую армию, флот и военно-воздушные силы. Задумывались ли
вы о том, что их содержание обходится очень дорого?
63 %
Да
94
Нет
6
Получив ответ «Да», задайте ему следующий вопрос:
Как вы думаете, оправданны ли эти расходы?
%
Да 97
Нет 1
Затрудняюсь ответить 2
Если после войны наша торговля с другими странами заставит
нас войти в противоречивые союзы и проводить политику силы,
как это всегда делает Европа, будете ли вы по-прежнему считать, что
для нас все равно лучшим вариантом будет активное участие в миро-
вых делах?
_____________________%
Да 82
Нет 11
Затрудняюсь ответить 7
На основе полученных данных Кантрил приходит к следую-
щим выводам: «Треть респондентов признали, что не задумывались
о послевоенных проблемах США, что после уточняющих вопросов
привело к изменению мнения примерно у 20% тех респондентов,
которые первоначально утверждали, что нам следует держаться
подальше от мировых событий. Это произошло после того, как им
было показано, что может произойти, если их точка зрения стала
бы в стране официальной политикой. Мнение тех, кто выступает за
«принятие активного участия в делах мира», не столь гибкое, но и
в этом случае после перечисления некоторых возможных послед-
ствий такой политики произошли значительные изменения. Следу-
ет отметить, что люди, которые сказали, что они не задумывались до
этого о рассматриваемой в ходе опроса проблеме, оказались, чего,
естественно, следовало ожидать, более внушаемыми, чем остальная
часть респондентов».
Можно с уверенностью утверждать, что по большинству проб-
лем применение для выяснения мнения лишь одного вопроса мо-
Глава вторая. Опросы общественного мнения 75
жет очень легко, если не будут представлены альтернативные вари-
анты, ввести в заблуждение. С другой стороны, при предложении
непродуманно выбранных альтернативных вариантов при опросах
всегда сохраняется другая опасность — возможность получения от-
ветов, содержащих систематическую ошибку. То же самое можно
сказать и о формировании мнения с помощью альтернатив, о кото-
рых респонденты до этого никогда не задумывались и с которыми
столкнулись только тогда, когда исследователь предложил их им для
рассмотрения.
9. Место варианта ответа в списке
64
На мнение респондентов можно влиять и более тонким спосо-
бом — фактическим местом размещения конкретного вопроса отно-
сительно других вопросов, включенных в общий список, тем самым
привлекая повышенное внимание к некоторым последствиям или
альтернативам и тем самым в целом влияя на ход мысли респонден-
та. В качестве примера можно вспомнить вопрос, заданный Амери-
канским институтом общественного мнения в январе 1939 г., когда
одна половина выборки получила его в форме А, другая — в форме В:
«(Форма А) Следует ли Соединенным Штатам позволить своим
гражданам вступать в армии Франции и Великобритании?
Следует ли Соединенным Штатам позволить своим гражданам
вступать в армию Германии?
(Форма В) Следует ли Соединенным Штатам позволить своим
гражданам вступать в армию Германии?
Следует ли Соединенным Штатам позволить своим гражданам
вступать в армии Франции и Великобритании?»
Вступать в британскую и французскую армии Вступать в немец- кую армию
Г Да 45 31
Форма А < Нет 46 61
\ Затрудняюсь ответить 9 8
Г Да 40 22
Форма В \ Нет 54 74
’ Затрудняюсь ответить 6 4
При получении формы А после одобрения поступления на воен-
ную службу в армии союзников респонденты, видимо, чувствовали
себя обязанными распространить эту же привилегию и на тех, кто
76
X. Айзенк. Психология политики
хотел бы служить в немецкой армии (этот вопрос был задан нака-
нуне начала войны, которая была развязана в сентябре 1939 г., т.е,
в тот период, когда Америка вначале была заинтересована в сохра-
нении строгого нейтралитета). Однако, когда первым встречал-
ся вопрос о вступлении в немецкую армию (форма В), люди были
в меньшей степени готовы предоставить такое право американским
гражданам.
Тот факт, что контекст, в котором представляется вопрос, ре-
шающим образом влияет на реакцию на него, проявляется в резуль-
татах и многих других опросов, еще раз показывая насущную необ-
ходимость использования приемов расщепленного голосования,
__ а также целесообразность опубликования результатов по всем во-
65 просам, заданным в ходе данного интервью, а не только по одному
вопросу. Только в этом случае можно исключить возможное влия-
ние предшествующих вопросов10.
(в) Проблемы интервьюирования
При подготовке большинства опросов, проводимых с целью выяс-
нения общественного мнения, используют интервьюеров, которые
получают ответы респондентов во время непосредственного обще-
ния с ними. По сравнению с использованием анкет или бюллетеней,
рассылаемых по почте, у этого метода есть и некоторые очевидные
преимущества, и характерные для него трудности, и возникающие
при его использовании искажения. К минусам, в частности, отно-
сятся факты, свидетельствующие о том, что ответы на вопросы, за-
данные интервьюером, не являются тайной, т.е. по крайней мере
один человек, а именно интервьюер, знает, что сказал респондент;
а это может привести к искажениям, вызванным предвзятостью ин-
тервьюера, которую может каким-то образом почувствовать респон-
дент. Другим источником искажения может быть неспособность
интервьюера установить хорошие отношения с респондентом, что
бывает из-за различий в социальном классе, возрасте или поле меж-
ду ними. Наконец, исказить общую картину ответов могут отказы
людей сообщать свое мнение, что чаще всего бывает из-за того, что
большинство из тех, кто отказывается от интервью, может иметь
точку зрения, которую разделяет меньшинство генеральной сово-
купности, и поэтому эти люди не хотят ее озвучивать, из-за чего эта
точка зрения в общей выборке оказывается недостаточно представ-
ленной. Имеется множество экспериментально полученных фактов,
Глава вторая. Опросы общественного мнения
77
которые подтверждают наличие всех этих недостатков и показыва-
ют, что они вовсе не беспочвенны.
I. Тайна опроса
Важность фактора секретности можно оценить при помощи при-
ема расщепленного голосования, когда одну половину респонден-
тов опрашивают обычным способом, а вторую — в варианте тайного
голосования. Это было сделано, например, Американским институ-
том общественного мнения, который обнаружил, что при тайном
голосовании произошло заметное снижение числа голосов кате-
гории «Затрудняюсь ответить» по сравнению с зафиксированным
после проведения обычного голосования. Это позволяет высказать
предположение, что немало людей, не желающих раскрывать свои
электоральные намерения, в личном интервью поступают просто —
говорят: «Затрудняюсь ответить», хотя на самом деле по изучаемому
вопросу они уже давно определились.
Экспериментальное исследование этого феномена описал
Тернбулл (Turnbull), который задал десять вопросов 612 респон-
дентам, 300 из которых были опрошены в ходе обычного интервью,
а остальные — в варианте тайного голосования. Для второй группы,
чтобы акцентировать факт секретности, «носили закрытую на ви-
сячий замок урну, на которой крупными буквами, чтобы было вид-
но всем, было написано «ДЛЯ СЕКРЕТНОГО ГОЛОСОВАНИЯ». ______
В варианте с бюллетенем для тайного голосования эта урна активно 66
демонстрировалась, надпись на ней была предназначена явно для
респондента, чтобы он был уверен, что заполненный им бюллетень
он свернет сам и сам опустит в урну. После этого респонденту вы-
давали бюллетень и просили его отметить на нем свой вариант от-
вета, сделав это так, чтобы никто не видел. Когда же респонденты
должны были пройти интервью, урну ставили скромно возле двери,
где она походила на обычный контейнер, применяемый для исполь-
зованных бюллетеней для голосования. Однако проценты отказов,
полученные при применении обеих форм, оказались примерно
одинаковыми, причем обе группы по своему составу были похожи
по полу, цвету кожи, доходам, религиозной и политической принад-
лежности и возрасту. В то же время в ответах на вопросы, на кото-
рые при выборе того или иного варианта респонденты испытывали
значительное социальное давление, были выявлены значительные
различия. Самой большой она оказалась в ответах на вопрос: «Как
вы думаете, постараются ли англичане заставить нас выполнить
78
X. Айзенк. Психология политики
за них большую часть боевых действий в этой войне или они сами
примут в них активное участие и будут сражаться против врага на
равных с нами?» По результатам собеседований оказалось, что 57%
респондентов полагали, что англичане честно возьмут на себя свою
долю военных тягот, но при тайном голосовании доля ответивших
так же существенно сократилась и составила только 42%. Эта разни-
ца в 15% свидетельствует о влиянии желания дать социально прием-
лемый ответ, однако при тайном голосовании люди выражали свое
истинное мнение, из-за чего цифры оказались заметно разными.
Похожая картина наблюдалась и при ответах на вопрос: «Счи-
таете ли вы, что в этой стране евреи обладают слишком большой
силой и влиянием?» В интервью положительный ответ на него дали
56% респондентов, а при тайном голосовании — 66%, т.е. разница
составила 10%. В этом случае тайное голосование позволило полу-
чить, по-видимому, более точную цифру, т.е. давление обществен-
ного мнения при втором варианте голосования проявило себя ме-
нее сильно.
На основании результатов этого исследования и других своих
экспериментов Тернбулл приходит к выводу, что «при определен-
ных условиях методы интервью и тайного голосования действи-
тельно приводят к заметным различиям в ответах». Эти различия
порождают некоторые сомнения о достоверности результатов, по-
лучаемых в ходе интервью в ситуациях, когда чело век чувствует, что
его ответ, если о нем узнают, скажется на его престиже. Разница мо-
жет быть настолько значительной, что при изучении вопросов, при-
обретших высокий общественный престиж, использование тайного
голосования оказывается совершенно оправданным. Особенно это
верно в отношении вопросов очень противоречивого характера,
а также очень высокой личной или общественной значимости».
2. Искажения, обусловленные
личностью интервьюера
___ Нельзя исключить и того, что на ответы респондентов может ока-
67 зать влияние личное мнение интервьюера. Кантрил представил
некоторые результаты, несомненно свидетельствующие о том, что
подобное влияние обязательно следует учитывать. Он сообщает,
что каждому из примерно 200 интервьюеров, привлеченных к со-
трудничеству с Американским институтом общественного мнения,
был отправлен бюллетень интервьюера, идентичный тому, кото-
рый используются при проведении национального опроса, чтобы
Глава вторая. Опросы общественного мнения 79
интервьюер заполнил его и тем самым высказал свое мнение. Пред-
ставленные ниже цифры взяты из обследования, проведенного
в 1940 г.; заданный тогда вопрос был сформулирован так: «Какая из
следующих двух задач более важна, по вашему мнению, для Соеди-
ненных Штатов, и поэтому ее нужно попытаться решить: не ввязы-
ваться самим в войну или помочь Англии выиграть даже с риском
самим втянуться в войну?» После этого выяснилось, что интервьюе-
ры — сторонники оказания помощи Великобритании сообщили, что
60% их респондентов также высказались за этот вариант, а 40% вы-
ступили против предоставления помощи. Те же интервьюеры, кото-
рые предпочитали, чтобы их страна воздержалась от участия в во-
йне, сообщили, что за помощь Великобритании высказалось 44% их
респондентов, а 56% считают, что в эту войну стране втягиваться
не нужно. Из этих цифр Кантрил делает вывод: «Разница в 16 про-
центных пунктов в результатах двух групп имеет критический коэф-
фициент, равный 13,9. Эта разница настолько велика, если учесть
размер использовавшейся выборки, что вероятность ее появления
случайным образом неисчислимо мала».
При более детальном анализе полученных цифр с учетом числа
жителей в городах, где проводились интервью, было установлено,
что «в крупных городах мнение интервьюеров фактически не кор-
релирует с мнением их респондентов... В небольших городах и сель-
ской местности разница, наоборот, является значительной». Кан-
трил высказал предположение, что это может быть связано с тем,
что в малых городах и сельской местности мнения интервьюеров
часто могут быть известны респондентам, которые из-за этого в сво-
их ответах пытаются этот факт учитывать. А вот в крупных городах
у интервьюеров меньше шансов проводить собеседования с людьми,
с которыми они до этого уже были знакомы. Поэтому Кантрил пред-
полагает, что «проведением интервью в малых городах и сельской
местности должны заниматься люди, не являющиеся местными жи-
телями; ими могут быть, например, жители, отправленные в эти ме-
ста из крупных городов».
3. Чувство взаимного доверия и симпатии
между интервьюером и респондентом
Интервьюеры большинства организаций, занимающихся проведе-
нием опросов, являются представителями среднего класса, чья при-
надлежность к этому классу может повлиять как на выбор респон-
дентов, так и на мнения, которые при общении с интервьюером
80
X. Айзенк. Психология политики
__ готовы высказать опрашиваемые им люди. Экспериментально эту
68 проблему исследовал Кац, который выдал одинаковые задания де-
вяти интервьюерам — представителям среднего класса и одиннадца-
ти интервьюерам из рабочего класса, получившим некоторую спе-
циальную подготовку. Интервью проводились в рабочих районах
Питтсбурга, а в число изучаемых вопросов входили проблемы, свя-
занные с трудовой занятостью, войной и государственной собствен-
ностью, относящейся к промышленным предприятиям.
Была выявлена одна тенденция: интервьюеры из рабочего клас-
са выбирали респондентов с более высоким социально-экономиче-
ским статусом, чем интервьюеры из среднего класса, что Кац объ-
ясняет неопытностью: интервьюеры из среднего класса привыкли
в социально-экономической иерархии опускаться до самых низов,
чтобы узнать истинный срез генеральной совокупности, в то время
как многие интервьюеры из группы, относящейся к рабочему клас-
су, для которых весь процесс обследования был в новинку, выбира-
ли для собеседования слишком много людей из среднего класса.
Однако, несмотря на этот факт, мнения, о которых в своих от-
четах затем сообщили интервьюеры из рабочего класса, во всех
случаях оказались более радикальными, чем те, которые получили
интервьюеры из среднего класса. В качестве примера этого рода
можно привести вопрос о том, поддерживают ли члены профсоюза
закон о запрете сидячих забастовок. Интервьюеры из среднего клас-
са сообщили, что за этот закон высказалось 59%, у интервьюеров
из рабочего класса эта цифра составила 44%. Столь значительная
разница почти наверняка возникла не случайно; Кац считает, что
результаты интервьюеров из рабочего класса, скорее всего, точнее
отражают действительное мнение респондентов из этой группы.
Он основывается на двух фактах: 1) мнения, полученные опытными
интервьюерами из среднего класса, в большей степени согласуются
с результатами интервьюеров из рабочего класса, чем у неопытных
интервьюеров из среднего класса; 2) комментарии, представленные
интервьюерами из рабочего класса, показали, что у них сложились
более тесные отношения с респондентами, чем у интервьюеров из
среднего класса.
Для установления взаимопонимания принадлежность к соци-
альному классу важна, вероятно, так же, как цвет кожи. В экспери-
менте, проведенном в 1942 г. Национальным центром изучения
общественного мнения, интервьюеры с белой и черной кожей про-
вели в одном крупном южном городе около 500 интервью с негра-
ми. Среди заданных им вопросов был и такой: «Стало бы обраще-
Глава вторая. Опросы общественного мнения
81
ние в этой стране с неграми более хорошим или более плохим, если
нацистская Германия победила бы США?» Интервьюеры-негры со-
общили, что ответ «хуже» дали 25% респондентов, с которыми они
общались, в то время как у интервьюеров-белых доля таких ответов
составила 45%. На вопрос: «Как вы думаете, важнее сосредоточить
силы на том, чтобы одержать победу над странами Оси (Германии,
Италии и Японии. — Иерее.), или в первую очередь добиться того,
чтобы демократия работала лучше здесь, в нашей стране?» 62%
негров ответили интервьюерам-белым «Надо победить врагов»,
но при общении с интервьюерами-неграми такой ответ дали только
39% респондентов.
Вряд ли можно сомневаться, что взаимопонимания можно до-
стичь намного легче, когда интервьюер и респондент принадлежат
к одному и тому же социальному классу и одной и той же этнической
подгруппе. Вполне возможно, хотя этому нет прямых свидетельств,
житель Лондона из среднего класса с меньшей вероятностью смо-
жет получить искренние ответы у валлийского шахтёра, корнуэль-
ского рыбака или шотландского помощника охотника, чем человек
из того же региона, что и респондент, имеющий похожий с ним
социально-экономический статус. Это проблема относится к числу
важных, хотя организации, занимающиеся проведением опросов,
уделяют ей, по-видимому, недостаточное внимание.
4. Проблема отказов
Понятно, что отказы от интервью могут очень сильно влиять на
точность опроса. Хорошо известно, что очень бедные в Великобри-
тании голосуют, как правило, за лейбористов, а в Америке — за Де-
мократическую партию. Если можно было бы показать, что очень
бедные также, как правило, чаще отказываются принимать участие
в социологических опросах, чем представители других социально-
экономических групп, стало бы понятно, что результаты опроса
в этом случае легко становятся искаженными, что может привести
к появлению ошибочных выводов. То, что этот вариант не являет-
ся чисто умозрительным, в своем эксперименте показал Хардинг,
который в 1942 г. поручил интервьюерам, принимавшим участие
в двух опросах, проводившихся Управлением исследования общест-
венного мнения, вести полный учет всех людей, к которым они об-
ратились, если те, независимо от причины, отказались от интервью
или прекратили участвовать в интервью, после того как оно нача-
лось. В обоих выборках 14% людей, к которым обратились интер-
69
82
X. Айзенк. Психология политики
вьюеры, либо отказались в нем участвовать, либо не завершили его
до конца. Такие отказы чаще всего случались с бедняками, женщи-
нами и в крупных городах. Отказы также более распространены
среди пожилых людей. Хардинг сравнил мнения, высказанные ре-
спондентами, которые отказались продолжить интервью, но перед
этим успели ответить на первый вопрос в опросном листе, и обна-
ружил, что ответы, полученные от них по этому вопросу, не сильно
отличались от других участников опроса, хотя «мнения людей, ко-
торые отказались давать интервью, часто более поверхностны и не-
стабильны, чем у респондентов, в большей степени настроенных
на сотрудничество. Однако даже выявленные различия по этому
вопросу не настолько велики, чтобы иметь большое практическое
значение; и поэтому включение ответов из незавершенного интер-
вью в общий срез положения дел хоть в мартовском, хоть в июль-
ском обзоре не изменит общего распределения долей ответов более
чем на 1%». На основании этих данных Хардинг делает вывод, что
70 «отказы участвовать в опросе не сильно влияют на степень репре-
зентативности выборки как среза генеральной совокупности, отве-
ты респондентов которой получены при помощи интервьюеров...
Крайне сомнительно, что искажения, вносимые в результаты опро-
са из-за отказа некоторых людей участвовать в интервью, по своей
значимости могут быть сравнимы с искажениями, возникающими
из-за склонности интервьюеров выбирать респондентов неслучай-
ным образом, или искажениями, появляющимися из-за расхожде-
ния ответов, даваемых респондентами, с их истинными мнениями».
Чтобы оправдать такой оптимизм, этот вопрос требует еще очень
значительной работы, гораздо большей, чем была проделана до сих
пор. В любом случае даже тот факт, что в конечном счете при го-
лосовании возникают гораздо более значительные искажения, вы-
званные действием других факторов, чем отказом респондентов,
вряд ли дает нам право несерьезно относиться к этой проблеме11.
Глава третья
Измерение мнений
и УСТАНОВОК
В предыдущей главе было показано много трудностей, возника-
ющих при проведении опросов, а также продемонстрирован тот
факт, что профессионалам, занятым в этой сфере, хорошо известно
о многих из этих ловушек. Однако знание о трудностях не означает
их преодоления, так что, безусловно, необходимо внимательно зна-
комиться с современными успешными приемами, используемыми
при измерении мнений.
Когда мы пытаемся определить степень успешности выполня-
емого измерения, мы обычно оцениваем его с точки зрения таких
понятий, как надежность и достоверность (validity). Под надежностью
часто понимают степень точности, с которой данный тест или дру-
гой инструмент измеряет тот или иной параметр; а под достоверно-
стью — степень успешности, с которой данный тест или иной инстру-
мент измеряет параметр, чье значение нужно узнать. Эти две характе-
ристики не тождественны, потому что, хотя некую способность или
установку можно измерить с очень высокой точностью, при этом на
самом деле может быть измерено что-то другое, а не то, что предпо-
лагалось при осуществлении измерения. Вот самый простой пример
этого рода. В первые годы XX в. психологи полагали, что в качестве
меры интеллекта можно использовать концепцию рефлекса. Однако
рефлекторное действие вроде коленного, или пателлярного, рефлек-
са может быть измерено очень надежно и точно, но никакой досто-
верности это измерение не обеспечивает; другими словами, оно ни-
как не коррелирует с интеллектом. Таким образом, это измерение яв-
ляется очень надежным, но совершенно не обладает достоверностью.
В то время как измерение может быть надежным, но недосто-
верным, обратный вариант невозможен. Если измерение является
ненадежным, оно не может быть достоверным. Это утверждение оче-
видно и не требует доказательств в виде обширных статистических
данных: если числовые значения, которые мы присваиваем измеряе-
мым параметрам, при каждом их измерении отличаются друг от друга _
случайным образом, из этого, несомненно, следует, что никакого пра- 72
вильного «измерения» в этом случае не осуществляется, и поэтому
нельзя надеяться, что полученные результаты обладают хоть какой-
84
X. Айзенк. Психология политики
то достоверностью. Чтобы попытаться выяснить, действительно ли
данный социологический опрос заслуживает названия научного изме-
рения, следует сначала определить, является ли он надежным, и если
да, после этого установить, является ли он достоверным. Конечно,
если на первом шаге проверки будет выявлено полное отсутствие на-
дежности, продолжать ее не следует, так как уже полученный резуль-
тат неизбежно предполагает отсутствие достоверности.
Концепция надежности относительно сложна, так как понятие
надежности — это общий термин, относящийся ко многим различ-
ным видам свидетельств. Первым и наиболее широко используемым
показателем надежности можно назвать коэффициент внутренней со-
гласованности. В какой-то степени он похож на прием расщепленно-
го голосования и применительно к изучению общественного мнения
реализуется в виде двух по-разному сформулированных вопросов,
относящихся к одной и той же проблеме, которые задаются одной
и той же группе респондентов, после чего происходит проверка, в ка-
кой степени их ответы на эти два вопроса согласуются друг с другом.
В качестве примера применения этого показателя можно процитиро-
вать Хейса, который установил, что для двух вопросов, относящихся
к вооружению и военным долгам, коэффициент внутренней согласо-
ванности составил около 0,65; для вопросов о государственной соб-
ственности, налогах на рискованные виды деятельности, таможен-
ных пошлинах, пособиях по безработице и помощи ветеранам этот
коэффициент равен примерно 0,5. Для пяти других тем, изучавших-
ся одновременно, значение этого коэффициента варьировало от 0,3
до 0,1. Поскольку для каждой пары вопросов Хейс использовал два
варианта формулировки — один в виде утверждения, второй в виде
отрицания, — возможно, эти цифры немного занижают истинные
значения; а разница в формулировках приводит к снижению непро-
тиворечивости ответов. Однако в любом случае трудно относиться
к полученным цифрам с благодушием, так как все они значительно
ниже предельного значения, равного около 0,8—0,9, обычно считаю-
щегося необходимым для этого вида надежности.
При втором типе надежности одна и та же группа проходит про-
верку два раза с некоторым интервалом по времени. Индекс надеж-
ности, получаемый при таком подходе, называется коэффициентом
стабильности; очевидно, что, если получаемые мнения нестабильны
по крайней мере в течение указанного, достаточно короткого, пе-
риода времени, их измерения фактически будут бессмысленными.
Также очевидно и то, что интервал между первичным и повторным
тестированием не должен быть слишком продолжительным, так как
Глава третья. Измерение мнений и установок
85
в противном случае мнения у людей могут действительно изменить-
ся; если первичное тестирование будет проведено сегодня, а по-
вторное через двадцать лет, выявление произошедших за это время
изменений не обязательно ставит под сомнение точность приме-
нявшегося измерительного прибора.
Некоторые данные о надежности мнений и их рейтинге интер- 73
вьюерами приводит Мостеллер. Он показал, что полученные с ин-
тервалом в три недели одним и тем же интервьюером оценки эко-
номического положения имели коэффициент корреляции, равный
0,79, при 77%-ной идентичности классификаций. Однако в другом
эксперименте другие интервьюеры при составлении своего рей-
тинга получили более низкий коэффициент корреляции (0,68) при
идентичности классификаций только в 54% случаев. Фактические
показатели для этих экспериментов представлены в табл. XIII12.
Таблица XIII (1)
Надежность оценки экономического статуса
одним и тем же интервьюером
Классификация при первом интервью Классификация при втором интервью
W AV+ AV Р OR Итого
W 8 1 9
AV+ 2 39 23 64
AV 13 111 10 134
Р 10 56 1 67
OR 1 1 1 1 4
Итого 10 54 145 67 2 278
г = 0,79 при идентичности классификаций, равной 77%
Таблица XIII (2)
Надежность оценки экономического статуса независимыми интервьюерами
Классификация при первом интервью Классификация при втором интервью
W AV+ AV Р OR Итого
W 3 3 4 10
AV+ 4 20 21 45
AV 2 24 74 5 105
Р 1 2 57 59 6 125
OR 8 9 9 26
Итого 10 49 164 73 15 311
г = 0,63 при идентичности классификаций, равной 54%
86
X. Айзенк. Психология политики
Что касается оценки возраста, то в отношении него также было
установлено, что когда две оценки давали одни и те же интервьюе-
ры, коэффициент корреляции был выше (0,97), чем в случае, когда
оценки давали разные интервьюеры (0,91). Столь высокие коэффи-
циенты корреляции в значительной степени предположительно
объясняются тем, что в большинстве случаев интервьюеры основы-
вали свои суждения о возрасте респондента на собственном утверж-
дении опрашиваемого человека о своем возрасте; если респонденты
74 настойчиво завышали или занижали свой возраст, это приводило
к очень высокой надежности получаемых ответов, но в то же время
отрицательно сказывалось на их достоверности.
Даже при таких благоприятных условиях изменения порой
были весьма значительны. Так, некоторые люди, которых ин-
тервьюер при первом общении с ними отнес к группе 30—39-лет-
них, второй интервьюер отправил в группу 60—69-летних. В целом
к одному и тому же 10-летнему интервалу оба интервьюера отнесли
лишь 71% респондентов.
Можно было бы ожидать, что чисто фактическая информация,
вроде ответов на вопросы о наличии собственного автомобиля или
телефона, должна обеспечивать почти идеальную надежность, но на
самом деле этого не происходит. При встречах с разными интервью-
ерами на эти вопросы дали разные ответы 14 и 13% респондентов
соответственно.
Когда дело доходит до вопросов, задаваемых для выяснения мне-
ний респондентов, их надежность оказывается не намного хуже, чем
при использовании вопросов фактологического характера. В двух
интервью, проведенных с промежутком в три недели, респондентов
попросили дать ответ на вопрос: «Как вы думаете, управляя страной,
Рузвельт отлично выполняет свою работу, делает ее нормально или
плохо?» Когда оба опроса проводили одни и те же интервьюеры,
одинаковые ответы дали 79% респондентов, в случаях, когда опро-
сами тех же самых респондентов занимались разные интервьюеры,
число одинаковых ответов составило 87%. Разница между этими
двумя процентами скорее всего случайна, так как маловероятно, что
более высокая согласованность ответов объясняется тем, что опро-
сы проводили не одни и те же интервьюеры, а разные.
Также в связи с этим важным представляется исследование,
о котором сообщает Лазарсфельд. Речь идет о выборке в разме-
ре 483 человек, опрошенных накануне выборов и сразу же после
их проведения. Поэтому этот исследователь знал и то, как люди
Глава третья. Измерение мнений и установок
87
Таблица XIV
Зависимость между электоральными намерениями и фактическим голосованием
Фактическое „
Электоральные намерения
голосование Г [
За респу- бликанцев За демо- кратов Затруд- няюсь ответить Не со- бираюсь голосовать Всего из- бирателей
За республиканцев 215 7 4 6 232
За демократов 4 144 12 0 160
Не голосовали 10 16 6 59 91
Всего избирателей 229 167 22 65 483
собирались голосовать, и то, как они проголосовали на самом деле.
Результаты оказались следующими (см. табл. XIV).
Как отмечает Лазарсфельд, «418 из 483 респондентов проголо- _
совали именно так, как они намеревались накануне выборов; 13% 75
так или иначе изменили свое мнение. Эти 13% отражают текучесть
голосов, случившую за несколько недель до выборов». Доля идентич-
ных ответов, данных респондентами, которых изучал Лазарсфельд,
как видно при сравнении результатов, близка к цифре, приведен-
ной в статье Мостеллера.
В качестве третьего исследования можно процитировать рабо-
ту Вона и Рейнольдса, которые провели начальный и последующий
опрос двух групп, соответственно насчитывавших 888 взрослых из
Де-Мойна и 430 взрослых из Спрингфилда. Коэффициенты корре-
ляции смешанных моментов для этих двух выборок оказались рав-
ными 0,85 и 0,80 по возрасту; 0,82 и 0,67 по образованию; 0,61 и 0,42
по социально-экономическому положению. Эти цифры похожи на
показатели, о которых сообщает Мостеллер, и свидетельствуют
о более-менее обоснованной надежности данных по возрасту и об-
разованию, но, безусловно, недостаточно высокой надежности по
социально-экономическому положению.
В целом данные, приведенные выше, позволяют высказать
предположение, что информация, полученная по результатам опро-
сов, скорее менее надежна, чем это казалось априори, по вопросам
чисто фактологического характера (т.е. о возрасте, образовании
и тому подобных сведениях) и очень ненадежна в отношении другой
фактической информации, а именно социально-экономического
статуса респондентов. В отличие от этого надежность ответов, от-
носящихся к электоральным намерениям и политическим предпо-
чтениям, по-видимому, столь же высока, как и у вопросов о наличии
88
X. Айзенк. Психология политики
автомобиля или телефона. Это тем более удивительно, что для по-
лучения информации по этому жизненно важному вопросу никаких
дополнительных усилий не предпринималось; в основном опросы
общественного мнения проводились людьми, которые скорее всего
знали очень немного о существовании такого понятия, как надеж-
ность. Такое положение дел нельзя считать удовлетворительным,
и поэтому прежде чем соглашаться с результатами опросов по изуче-
нию установок, было бы, вероятно, оправданно опросить дополни-
тельное число респондентов, чтобы получить еще одно доказатель-
ство надежности мнений опрашиваемых людей, которые они выска-
зывают в своих ответах.
Однако для тех, кто хотел бы выступить в защиту нынешней
практики проведения опросов, остается открытым один вариант.
Если можно показать, что результаты их работы достоверны, то они
должны быть в силу этого и надежными, и поэтому вполне обосно-
ванно можно утверждать, что, поскольку надежность представляет
интерес только с точки зрения достоверности, важнее доказать, что
опросы достоверны, нежели доказывать, что они надежны. Поэтому
теперь следует перейти к обсуждению достоверности измерения
мнений.
К сожалению, концепция достоверности довольно сложна
и трудна, к тому же может толковаться и, следовательно, понимать-
ся по-разному. Возможно, наиболее широко используемым вариан-
том ее понимания можно считать степень соответствия внешнему кри-
терию, при котором оценка, полученная при помощи измеритель-
ного прибора, сравнивается с истинным значением анализируемой
76 характеристики, способности или установки. Поэтому, если бы мы
попытались проверить на достоверность тест, используемый, на-
пример, для выбора ершика для чистки посуды, нам следовало бы
установить коэффициенты корреляции баллов, полученных разны-
ми ершиками, которые прошли тестирование, с фактическими ха-
рактеристиками работы этих инструментов для чистки, вошедших
в выборку; вот эти характеристики и стали бы критериями для срав-
нения, а степень соответствия такому критерию при каждом тести-
ровании определяла бы достоверность. Поэтому, чтобы выбрать
варианты измерения мнений и проверки их достоверности при
помощи сравнения результатов с внешними критериями, которые
и будут рассмотрены более подробно ниже, было предпринято не-
сколько попыток.
Возможно, доказательством, наиболее широко используемым
в этом случае, является степень согласованности между предска-
Глава третья. Измерение мнений и установок
89
занным и фактическим электоральным поведением избирателей.
В предыдущей главе уже отмечалось, что при проведении в Велико-
британии трех выборов величина ошибки, сделанной Британским
институтом общественного мнения при прогнозировании электо-
рального поведения, оказалась незначительной. В Америке, по со-
общению Гэллапа, средняя ошибка прогноза за период с 1935 по
1947 г. составляла четыре процентных пункта; это среднее значение
для более чем 300 электоральных прогнозов, сделанных в те годы
в США. Если ограничиться только президентскими выборами, ве-
личина прогнозных ошибок в процентных пунктах для выборов
1936, 1940, 1944 и 1948 г., по данным Мостеллера, составила соот-
ветственно 6,5, 3,0, 2,3 и 5,3%, что в среднем дает 4,3%. Это среднее
значение может показаться вполне приемлемым, но прежде чем мы
сможем оценить успешность прогнозирования, под которой пони-
мается средняя ошибка заданной величины, необходимо установить
линию отсчета, относительно которой следует сравнивать результа-
ты. Такой линией в данном случае считается устойчивость прогнози-
рования. Это простой, рутинно выполняемый метод, взятый из про-
гнозирования погоды, где он называется прогнозом по тенденции,
при котором прогноз для ближайшей ситуации делается на основе
последних имеющихся данных. При прогнозировании погоды мож-
но ограничиться простым предсказанием и заявить, что завтра по-
года будет точно такой же, как сегодня. При предвыборном прогно-
зировании такой подход означает, что в каждом штате число голо-
сов, выраженное в процентах, которые будут отданы за демократов
на данных выборах, будет таким же, в процентах, как и на предыду-
щих президентских выборах. Этот метод «устойчивых» процентов
выглядит достаточно механическим, не требует проведения новых
исследований, и в этом качестве может служить полезной линией
отсчета, в терминах которой можно оценить точность результатов
голосования.
Мостеллер представляет таблицу с ошибками устойчивого про-
гнозирования в их сравнении с ошибками в прогнозах, сделанны-
ми Гэллапом и Кроссли, и приходит к выводу, что «в целом нельзя
утверждать, что электоральные прогнозы, сделанные для последних
четырех выборов президента, чем-то существенно отличались при
сравнении с вариантом устойчивого прогнозирования, который
в трех из четырех указанных прогнозов показал такие же или более
точные результаты. Из этого не следует делать вывод, что опрос
не лучше или не намного лучше, чем устойчивое прогнозирование,
а скорее, что в течение последних четырех президентских выборов
77
90
X Айзенк. Психология политики
при предвыборном прогнозировании опрос не продемонстрировал
своего превосходства над другими подходами».
Цифры по Великобритании, относящиеся к опросам, гораздо
точнее, что в равной степени объясняется и более высокой точно-
стью британских опросов, и более значительной ошибкой, обнару-
женной в варианте устойчивого прогнозирования. Трудно понять,
почему между США и Великобританией имеются столь значитель-
ные различия, и хотя по этому поводу можно сформулировать мно-
жество обоснованных предположений, истинный ответ на этот во-
прос на самом деле пока не известен.
Повышенное внимание, уделяемое электоральному прогнози-
рованию при попытке доказать достоверность опросов обществен-
ного мнения, в какой-то мере не оправдалось. Причин для этого вы-
вода две. Во-первых, даже если прогнозирование выборов оказалось
бы полностью успешным и привело бы к появлению ошибок, вели-
чина которых не превышала бы ожидаемых на основе теории вы-
борок, это ничего бы не доказало в отношении надежности и досто-
верности других типов вопросов. Вполне возможен вариант, при
котором люди правдиво и точно отвечают на вопросы о своих элек-
торальных намерениях и при этом дают вводящие в заблуждение от-
веты на вопросы, касающиеся их мнений по другим темам. Факты,
свидетельствующие о верности этой точки зрения, приведены в по-
следней главе.
И наоборот, можно сказать, что, хотя электоральные прогнозы
на основе опосов могут быть очень неточными, это не обязательно
доказывает, что опросы по другим проблемам не будут полезными
и достоверными. Далеко не все понимают, что процесс предсказа-
ния победителя выборов не ограничивается только простым из-
мерением мнений; в него входит гораздо больше составляющих.
Поэтому даже короткого рассмотрения будет достаточно для того,
чтобы ясно понять, что установки и мнения являются лишь одним
элементом из того набора, который определяет исход выборов и по-
беду того или иного участвующего в них кандидата. Давайте пере-
числим лишь несколько дополнительных трудностей, которые воз-
никают в ходе этого процесса.
Во-первых, в соответствии с положениями теории выборок
считается, что необходимо составить случайную или стратифици-
рованную выборку людей из известной генеральной совокупности.
Однако при электоральном прогнозировании такой известной ге-
неральной совокупности не существует. Людьми, чье мнение мы
хотим узнать, являются избиратели, голосующие на выборах. Но во
Глава третья. Измерение мнений и установок
91
время проведения опроса, проводимого за неделю или две до выбо-
ров, неизвестно, кто именно из избирателей собирается голосовать.
Другими словами, мы пытаемся составить выборку из генеральной
совокупности, которая в природе не существует. Конечно, мож-
но сделать при этом прогнозы, вроде того, что в США на выборах
проголосует какое-то число негров из южных штатов или что в Ве-
ликобритании в выборах примет участие больше мужчин, чем жен-
щин, которые сами по себе кажутся обоснованными, но даже такие _
прогнозы рискованны, поскольку в них присутствует сильный до- 78
полнительный фактор в виде возможной ошибки. Наше измерение
мнения может быть вполне точным, но если прогноз относитель-
но того, кто может принять участие в выборах, окажется искажен-
ным, то и избирательный прогноз будет очень далек от истинных
результатов.
Можно, разумеется, сказать, что намерение голосовать или
не принимать участие в выборах само по себе представляет собой
психологическую переменную и поэтому должно быть измеримым.
В определенной степени это верно, но есть множество внешних
факторов, оказывающих влияние на фактическое поведение чело-
века. Так, известно, что как очень хорошая, солнечная погода, так
и очень плохая, дождливая погода обычно приводит к снижению
явки на выборы. Ураган во Флориде или метели в Миннесоте могут
изменить долю людей, голосовавших в этих штатах, на 50 или более
процентов. Даже в Великобритании, где погода обычно менее экс-
тремальна, нельзя отрицать ее влияние. Пока организации, зани-
мающиеся изучением общественного мнения, не учитывали погод-
ных явлений, им приходилось действовать в явно неблагоприятных
условиях: они не принимали во внимание всех факторов, влияющих
на поведение тех людей, для которых и составлялся прогноз.
Еще одна трудность, которую не всегда учитывают, заключается
в том, что хотя агентство, проводящее опросы респондентов, может
быть право, когда оно утверждает, что кандидат А получит 55% голо-
сов избирателей, тем не менее из-за некоторых довольно странных
особенностей английской и американской избирательных систем
победителем на выборах может оказаться кандидат, набравший
меньше голосов. В этих двух странах такое уже случалось в прошлом,
поскольку этот вариант является неотъемлемым свойством любой
системы, в которой не используется принцип пропорционального
представительства. Если такое происходило, то опросы правильно
отражали мнения избирателей, но выборы приводили к несправед-
ливому результату, из-за чего мы в конце концов приходили к выво-
92
X Айзенк. Психология политики
ду, что критерий, относительно которого мы пытались проверить
достоверность измерения, просто не соответствует осуществляемо-
му измерению: он хуже его.
А ведь это далеко не единственный дефект. Встречаются ситу-
ации, когда избиратель хотел проголосовать за одного кандидата,
но по ошибке поставил отметку за другого, или каким-то образом ис-
портил бюллетень, или запутался в сложностях методики, использу-
емой в конкретном штате страны для учета поданных голосов. Люди
могут совершенно добросовестно утверждать, что они собираются
голосовать за конкретного кандидата, но, когда дело доходит до фак-
тических выборов, на избирательном участке обнаруживается, что
из-за своего несоответствия цензу необходимого по времени прожи-
вания в данном месте они не могут принять участия в данных выбо-
рах. Даже после того как голоса были поданы, председатель избира-
тельной комиссии может их неправильно посчитать. Бывает и так,
что выборы на данном участке изначально проводятся нечестно,
в результате чего в избирательный бюллетень вносятся фамилии
давно умерших людей, которые также «принимают» участие в голо-
79 совании. Опять же такое скорее возможно в США, чем в Великобри-
тании; если читателю интересно узнать о таком развитии событий,
он может обратиться к материалам Гэллапа о пресловутых выборах
в Луизиане.
Перечисленные выше факторы лишь часть из тех, что ослож-
няют прогнозирование и могут сделать этот процесс трудным, а его
результаты неточными, хотя сами измерения мнений о кандидатах
могут быть вполне достоверными и надежными. Этот факт следует
иметь в виду при оценке, например, таких событий, как получившие
широкую огласку неудачные опросы, по результатам которых были
сделаны прогнозы о победе кандидата на выборах 1948 г. На эту тему
было много написано; наиболее полезный материал по этому по-
воду приводится в конце книги в 12-м пункте технических ссылок,
здесь же достаточно обратить внимание только на один интересный
факт. На выборах 1936 г., на которых заслуженно прославился Гэл-
лап, чьи прогнозы, как с восторгом говорилось в газетах того вре-
мени, отличались «сверхъестественной точностью», фактическая
доля голосов, поданных за демократов, составила 62,2, а прогноз-
ная равнялась 55,7%. Таким образом, в тот раз Гэллап предсказал
победу с погрешностью 6,5%. В 1948 г. на выборах из представите-
лей двух партий фактическая доля голосов, поданных за кандидата
от Демократической партии, составила 49,8%, в то время как Гэл-
лап прогнозировал 44,5%. В этом случае Гэллап в своем прогнозе
Глава третья. Измерение мнений и установок
93
предсказал победителем не того кандидата, и его ошибка составила
5,3%, после чего в газетах его прогнозы были названы бесполезны-
ми, а методы — ненаучными. Это очевидный абсурд. В научном пла-
не нас интересует величина ошибки, которая в 1948 г. была меньше,
чем в 1936 г. Однако газеты и публика интересуются, разумеется, не
величиной погрешности, а получением правильного предсказания,
но это, как мы видим, совершенно другой вопрос, который зависит
от множества других условий, которые при проведении опросов
с целью изучения общественного мнения не учитываются. К сожале-
нию, Гэллап и другие социологи сами играли на руку своим недобро-
желателям, когда прежде всего подчеркивали журналистские аспек-
ты прогнозирования того, кто из кандидатов победит, вместо того
чтобы в первую очередь обращать внимание на научные аспекты,
позволяющие снизить величину процентной ошибки. А ведь имен-
но последнее наиболее важно, и именно это действительно произо-
шло за период с 1936 по 1948 г.
Из того, что было сказано до сих пор, уже ясно, что электораль-
ное прогнозирование не обеспечивает нас требуемыми доказатель-
ствами, которые бы надежно подтвердили или столь же уверенно
опровергли достоверность измерений общественного мнения. В то
же время имеется, что достаточно любопытно, очень мало доказа-
тельств, полученных из других источников, которые могли бы дать
необходимую нам информацию. Как показано в предыдущей главе,
имеется довольно много способов, при помощи которых можно
изменять ответы на вопросы, относящиеся к мнениям. Этот факт,
в сочетании с отсутствием данных о достоверности, заставил Куин-
на Макнимара, одного из наиболее проницательных авторов, пишу-
щих на эту тему, отметить, что «так много известно об отклонениях
(variations), которые можно вызвать, и так мало о том, какое из от-
клонений ближе всего к действительности, что относительно воз-
можности того, что единственный опрос способен обеспечить по-
лучение научных данных, возникает чувство пессимизма». И я скло-
нен согласиться с процитированным мнением13. Возникает вопрос:
существует ли какая-то альтернатива? На него, по-видимому, есть
два основных ответа. Одним будет переход от выяснения установок
путем одного вопроса к применению шкалы установок; другим — пе-
реход к более проработанной концепции научной достоверности.
Сначала давайте разберемся с вопросом о шкалировании.
Нежелание большинства психологов, в отличие от специали-
стов из агентств по изучению общественного мнения, считать, что
измерение мнений на основе ответов, полученных на один вопрос,
80
94
X. АЙЗЕНК. Психология политики
81 Рис. 9. Распределение роста 8585 взрослых мужчин
имеет высокую научную значимость, можно пояснить на одном про-
стом примере. Предположим, что мы хотим определить средний
рост английских мужчин в возрасте старше 21 года. Процедура, ко-
торой мы для этого воспользуемся, конечно, совершенно очевидна.
Для этого следует составить случайную или стратифицированную
выборку из генеральной совокупности, измерить рост ее членов
в дюймах с любой желаемой степенью точности, а затем усреднить
полученные значения для получения среднего роста. При реше-
нии этой задачи также нужно постараться из собранных данных
получить какой-то показатель распределения роста относительно
среднего значения, т.е. показатель, характеризующий имеющуюся
в генеральной совокупности тенденцию распределения значений
роста; другими словами, выяснить, характерен ли для генеральной
совокупности вариант, при котором почти все ее члены по росту
близки к среднему значению, или в ней имеется часть очень высо-
ких людей и часть — очень низкорослых, и т.д. Таким показателем
Глава третья. Измерение мнений и установок
95
может служить стандартное отклонение, или дисперсия. И наконец,
можно попытаться определить фактическую форму распределения
роста людей, для чего полученные значения следует нанести на гра-
фик, как это сделано на рис. 9, где по оси абсцисс шкала роста, а на
оси ординат — число людей, имеющих определенный рост. Если всё
будет сделано профессионально, эта очень простая процедура по-
зволит получить удовлетворительный ответ на заданный вопрос.
Теперь представим, какой бы была эта процедура при исполь-
зовании методики, применяемой агентствами по изучению общест-
венного мнения. Для этого пришлось бы снабдить всех наших ин-
тервьюеров рейкой определенной длины (соответствующей тому
единственному вопросу, который они будут задавать); поручить
этим интервьюерам прикладывать эту рейку к членам выборки из
генеральной совокупности и по каждому из них сообщить, выше ли
этот человек рейки, ниже ее или он такой же, как она.
(Эти три категории будут соответствовать людям, дающим от-
веты «Да», «Нет» и «Затрудняюсь ответить» на заданный им во- 81
прос.) Затем в агентстве эти значения будут переведены в проценты,
и в итоге в нашей утренней газете мы прочитаем, что 22% генераль-
ной совокупности высокие, 70% — низкие и 8% не знают, высокие
ли они по росту или низкие.
Приведенный пример может показаться пародией на опрос об-
щественного мнения, но этот метод действительно нравится агент-
ствам, проводящим опросы, потому что если мы знаем высоту рей-
ки, то можем из результатов, представленных в процентном виде,
очень много узнать об истинном росте членов генеральной совокуп-
ности. Однако существует информация, которую обычно при про-
ведении опросов общественного мнения получить не удается. В ка-
честве примера такого рода можно воспользоваться результатами
исследования антисемитизма, выполненного Айзенком и Крауном.
Из тех респондентов, которые приняли участие в интервью, 38%
согласились с утверждением «В Великобритании у евреев слишком _
много власти и влияния». Такой результат мог бы побудить нас счи- 82
тать, что 38% населения страны антисемиты. Однако с утверждени-
ем «Для достижения своих целей евреи готовы пойти на любой об-
ман» согласились лишь 24% опрошенных. А с утверждением «Евреи
являются наиболее презренной разновидностью из всех тех видов
людей, которые обитают на нашей земле» согласие высказали все-
го 4%. С другой стороны, 84% полагают, что «Неприязнь к евреям,
которую испытывают многие люди, объясняется предрассудками,
хотя это чувство нельзя считать совершенно необоснованным». Все
96
X. Айзенк. Психология политики
эти четыре цифры можно использовать в качестве оценки распро-
страненности в генеральной совокупности антисемитских настро-
ений, которые, в зависимости от того, какой измерительной «рей-
кой» пользуются интервьюеры, варьируются от 4 до 84%. Понятно,
что такие результаты ни о чем не говорят, если ничего неизвестно
о точной высоте измерительной рейки, т.е. до тех пор, пока мы
не будем знать что-то более конкретное о степени антисемитизма
в стране, выявленного при использовании каждого конкретного
утверждения. Но для того чтобы это знать, нужно обладать опре-
деленной информацией, благодаря которой применяемая рейка
станет полезным для измерения инструментом. Другими словами,
у нас должны быть настоящая точка отсчета и равные единицы из-
мерения. Если у нас они есть и если для каждого нашего утвержде-
ния или вопроса можно указать конкретную точку на шкале общих
результатов, то тогда и только тогда можно интерпретировать
опросы по изучению социальных установок с той же степенью зна-
чимости, как и результаты, полученные при помощи нашей гипоте-
тической «рейки», которая применялась для оценивания среднего
роста взрослых мужчин в стране. Однако, если ни одно из перечис-
ленных выше условий не соблюдается, трудно уйти от вывода, что
изучение общественного мнения на основе ответов всего лишь на
один вопрос является очень сомнительным занятием, так как оно не
позволяет надежно определить параметры социальных установок.
Единственно доступным для нас выходом из такой некомфортной
ситуации является построение измерительных шкал, которые об-
ладают, как будет показано ниже, многими дополнительными пре-
имуществами, в частности более высокой надежностью, более легко
определяемой достоверностью и известной размерностью.
Примером одной из самых первых созданных шкал такого рода
является шкала социальной дистанции, разработанная Эмори Бо-
гардусом. Считая, что отношение человека к национальной или ра-
совой группе лучше всего можно описать в параметрах «социальной
дистанции», на которой этот человек хотел бы держаться от членов
такой группы, этот ученый составил следующую шкалу, которая мо-
жет быть применена к любой расовой или национальной группе.
Вот какая инструкция прилагается к этой шкале.
«Если исходить из моих первых чувственных реакций, я охотно
бы принял членов каждой расы (в целом, как класс, а не тех лучших,
которых я знаю, и не самых плохих) в качестве... Обведите кружоч-
ком тот вариант, который вас больше всего устраивает». Вот какие
предлагаются варианты:
Глава третья. Измерение мнений и установок
97
1. близкого родственника, ставшего таким в результате брака;
2. члена моего клуба и близкого друга;
3. соседа с той же улицы;
4. коллеги, занятого в той же сфере деятельности;
5. гражданина моей страны;
6. только гостя в моей стране;
7. я бы удалил его из моей страны.
Как станет понятно дальше, перечисленные семь вариантов
отражают разные степени «социальной дистанции» — от человека,
которого мы готовы признать в качестве самого близкого родствен-
ника, ставшего таким после вступления в брак, или близкого друга,
которого мы готовы принять в свой клуб, т.е. людей, вызывающих
у нас позитивные чувства, до тех чужестранцев, которых мы готовы
воспринимать лишь как туриста или вообще не допускать его в свою
страну. Некоторые результаты, полученные Богардусом в 1928 г. пу-
тем опроса 1725 американцев, представлены в табл. XV. Националь-
ности, в отношении которых опрашивались респонденты, были
объединены в четыре основные группы:
1)англосаксонская;
2) североевропейская;
3) южно- и восточноевропейская;
4) цветные.
Таблица XV
Результаты опроса с применением шкалы социальной дистанции Богардуса
для десяти групп американского населения
Национальность 1 2 Вариант в шкале 6 7
3 4 5
Г Англичане 94 97 97 95 96 98 100
| Ирландцы 70 83 86 90 91 96 99
1 Французы 68 85 88 90 9.3 96 99
( Немцы 54 67 79 83 87 93 97
/ Итальянцы 28 50 55 58 82 92 98
< Испанцы 15 26 35 55 71 86 95
\ Поляки И 12 28 44 58 80 95
( Турки 1 9 12 39 57 82 87
< Негры 1 10 12 19 25 58 77
\ Индийцы 1 7 13 21 24 53 81
98
X. АЙЗЕНК. Психология политики
От других вариантов обычного представления данных в про-
центном виде у этой таблицы есть одно отличие: следует учитывать,
что положительный ответ на первые пять вопросов указывает на
благоприятное отношение к той национальной группе, о которой
задается вопрос, а ответ «Да» на два последних вопроса свидетель-
ствует об отрицательном отношении. Поэтому для сведения всех
ответов в одну таблицу процент ответов «да», данных на вопросы
84 шесть и семь, был вычтен из 100, в результате чего те цифры из
табл. XV, которые относятся к вопросам шесть и семь, фактически
относятся к противоположным формулировкам, а именно «не стал
бы принимать его в нашей стране даже в качестве гостя» и «нестал
бы допускать его в нашу страну». В этой таблице наглядно проявля-
ются две тенденции. Первая заключается в том, что при переходе от
первой из выделенных групп к последней, т.е. от англосаксонской
до североевропейской, а затем до южно- и восточноевропейской
и цветных, готовность так или иначе общаться с представителями
указанных национальностей ослабевает, что в цифрах видно при
следовании по каждому столбцу, с очень незначительными и ред-
кими отклонениями, сверху вниз. Вторая тенденция связана с воз-
растанием процентной доли при перемещении по строкам таблицы
слева направо, т.е. происходит переход от вариантов с небольшой
социальной дистанцией к вариантам со все большей отчужденно-
стью, т.е. тех, где социальная дистанция становится все более и бо-
лее значительной. Кроме того, можно заметить, что шаги на шкале
Богардуса, состоящей из семи делений, не одинаковы.
Аналогичные исследования, проведенные в Великобритании
автором этой книги, дали в целом аналогичные результаты. Одна-
ко следует упомянуть об основном отличии, проявившемся в разном
понимании степени социальной дистанции, задаваемой семью ша-
гами. На рис. 10 показаны результаты исследования репрезентатив-
ной группы, состоявшей из 100 взрослых британцев. Из него видно,
что при перемещении слева направо не происходит устойчивого
подъема графика; более того, в середине мы видим его провисание.
Другими словами, для нас, британцев, согласие на предоставление
гражданства и трудовую занятость в нашей стране указывает на бо-
лее высокую степень признания, чем согласие видеть человека жи-
телем на своей улице, соседом или личным другом из своего клуба.
Пожалуй, это объясняется гораздо более расплывчатыми формули-
ровками законов о занятости и натурализации, действующих в США,
по сравнению с аналогичными британскими законами. Впрочем,
Глава третья. Измерение мнений и установок
99
таким друга деятельности (обратная (обратная
в результате величина) величина)
брака
Рис. 10. Результаты применения шкалы социальной дистанции, разработанной
Богардусом, для британской выборки
объяснение может быть и другим: шкала Богардуса в своем первона-
чальном виде для Великобритании не подходит.
Для получения достоверных результатов для Великобритании
первоначальная шкала была укорочена до варианта из четырех
пунктов, где (1) соответствует «браку», (2) — среднему значению, со-
ставленному из показателей «трудовая занятость», «дружба/клубная
принадлежность» и «гражданство», (3) — «соседским отношениям»
и (4) — вариантам «гость в стране» и «не пускать в страну». При та-
ком подходе и разделении генеральных совокупностей на консер-
вативную и радикальную группы были получены более конкретные
результаты, которые показаны на рис. 11 и 12. Как видно из этих
графиков, наибольшее предпочтение в Великобритании отдают ан-
глосаксонской группе, т.е. американцам и ирландцам, чуть меньше
североевропейской группе, т.е. французам и немцам, еще меньше
южно- и восточноевропейской группе (итальянцам, испанцам, по-
лякам) и меньше всего цветной группе (туркам, индийцам, неграм).
Эти результаты хорошо согласуются с данными, полученными
в США, Также следует отметить, что в каждом случае консерваторы,
как правило, сохраняют более значительную социальную дистан- 85
100
X. АЙЗЕНК. Психология политики
30% •
Близкое родство Трудовая заня- Соседские
через брак тость, дружеские/ отношения
клубные отноше-
ния и гражданство
1 I. ...
Гости страны
и недопущение
в страну (обрат-
ная величина)
Рис. И. Сравнение баллов, определенных для радикалов
и консерваторов по шкале социальной дистанции,
для англосаксонской и североевропейской групп
цию между собой и представителями каждой из четырех групп, чем
радикалы. Из этого следует, что этноцентризм, или тенденция отда-
вать предпочтение членам своей ближайшей группы и пренебрежи-
тельно относиться ко всем другим, внешним группам, по-видимому,
коррелирует с консерватизмом.
Преимущества шкалы этого типа над опросом с использованием
всего одного вопроса очевидны, хотя и эту шкалу ни в коем случае
нельзя считать в полной мере удовлетворительной. В частности, как
Глава третья. Измерение мнений и установок
101
клубные отноше- в страну (обрат-
ный и гражданство нал величина)
Рис. 12. Сравнение баллов, определенных для радикалов
и консерваторов по шкале социальной дистанции, для южно-
и восточноевропейской и цветной групп
87
показал Адкок, ей недостает одной важной характеристики, которая
должна быть у любой шкалы: она не является одномерной. Под этим
термином понимается тот факт, что различные утверждения, содер-
жащиеся в ней, не измеряют одну и ту же переменную; скорее мож-
но говорить о тенденции измерения различных переменных, вхо-
дящих в разные комбинации. Для иллюстрации этого можно огра-
ничиться всего одним примером — отказом разрешить члену своей
семьи вступить в брак с представителем другой этнической группы.
102
X. АЙЗЕНК. Психология политики
Этот отказ может быть и отражением предрассудков, и свидетель-
ством беспокойства за потомков, возникающим из-за возможного
остракизма, с которым в будущем могут столкнуться дети, чьи роди-
тели относятся к разным этническим группам. Другими словами, ре-
акция на такой брак может как указывать на наличие предрассудка,
так и свидетельствовать о реалистическом понимании социальных
сил, действие которых человек контролировать не может. Поэтому
__ необходимо отыскать способ, который обеспечивал бы одномерное
88 толкование получаемых результатов, т.е. подтверждение того, что
все утверждения из применяемой шкалы действительно измеряют
одну и ту же базовую установку14.
В качестве примера использования более современных методов
построения шкал можно показать весь процесс подготовки одной
из таких шкал, скажем шкалы для измерения силы антисемитизма.
Первый шаг заключается в выборе большого числа утверждений
в этой области, которые можно отобрать из письменных и устных
комментариев о евреях в книгах, периодических изданиях и науч-
ных выступлениях, сделанных представителями различных групп,
которые были опрошены при помощи методики на основе вопро-
сов открытого типа. После завершения этого этапа и исключения
перекрывающих друг друга, нечетких и двусмысленных вариантов
из всех собранных утверждений осталось 150.
На втором этапе эти 150 вариантов, каждый из которых был на-
печатан на отдельном листе бумаги, были представлены в индивиду-
альном порядке 80 экспертам. Им предложили оценить степень ан-
тисемитизма, содержащегося в каждом варианте, и отнести каждый
вариант к одному из 11 типов, из которых первый является наиболее
антисемитским, одиннадцатый — самым просемитским, а средний,
шестой, — нейтральным. Затем после усреднения позиций, опреде-
ленных всеми 80 экспертами, было определено среднее положение
каждого утверждения на шкале демонстрируемого антисемитизма.
То, что составление этого рейтинга является чисто когнитивной за-
дачей, решение которой не зависит от взглядов самих экспертов, под-
тверждается почти полным согласием друг с другом, которое проде-
монстрировали и анти-, и просемитски настроенные эксперты.
На третьем этапе были отброшены все утверждения, по поводу
места которых на общей шкале у экспертов возникли значительные
разногласия. Это помогло отсеять варианты, допускающие разное
толкование, поскольку, безусловно, нет смысла оставлять в анкете
утверждения, которые могут быть интерпретированы то как благо-
приятные, то как неблагоприятные для евреев. Оставшиеся угверж-
Глава третья. Измерение мнений и установок
103
дения являются четкими и однозначно понимаемыми всеми экспер-
тами с точки зрения степени их антисемитизма.
Четвертый этап предусматривал выбор утверждений, которые
охватывали бы весь диапазон отношений, от очень явно выражен-
ного антисемитизма до столь же явно выраженного просемитизма
с включением в него нейтральных взглядов. Насколько это возмож-
но, были предприняты попытки сделать интервалы между утверж-
дениями, отражающими степень антисемитизма, равными друг
другу, чтобы в итоге получился вариант, который Терстоун назвал
«шкалой с кажущимися одинаковыми интервалами».
На пятом этапе оставшиеся 24 утверждения были напечатаны
в случайном порядке, и каждый был сопровожден пятью различны-
ми вариантами ответов, а именно: совершенно согласен, согласен,
не уверен, не согласен, категорически не согласен. Ниже была при-
ведена заданная в графическом виде шкала. В скобках после каждо-
го утверждения указана его позиция на шкале, начиная от 1, самой
просемистской, до 11, наиболее антисемитской.
МНЕНИЯ О ЕВРЕЯХ
В данной анкете вы найдете 24 различных мнения о евреях.
По каждому из них мы хотели бы узнать, согласны ли вы с высказы-
ваемой точкой зрения или нет. Под формулировкой каждого мне-
ния вы увидите пять альтернативных ответов: совершенно согласен,
согласен, не уверен, не согласен, категорически не согласен.
Подчеркните тот вариант альтернативного ответа, который,
как вы полагаете, наиболее точно соответствует фактическому по-
ложению дел. НЕ оставьте БЕЗ ОТВЕТА НИ ОДНО ИЗ УТВЕРЖ-
ДЕНИИ, даже если вам трудно по нему определиться. Поскольку вас
не просят указывать свою фамилию, ваши ответы будут оставаться
совершенно анонимными.
Благодарим вас за сотрудничество.
1. Неприязнь к евреям в основном вызывается непониманием
(4,7):
совершенно согласен, согласен, не уверен, не согласен, кате-
горически не согласен
(3) (3) (4) (5) (5)
2. Евреи все монополизировали, из-за чего страдают англичане
(8,8):
совершенно согласен, согласен, не уверен, не согласен, кате-
горически не согласен
(7) (5) (4) (3) (1)
104
X. АЙЗЕНК. Психология политики
3. Евреи из-за своей религии являются группой, изолирован-
ной в обществе от других (5,9):
совершенно согласен, согласен, неуверен, не согласен, кате-
горически не согласен
(3) (4) (4) (4) (5)
4. Для достижения своих целей евреи готовы пойти на любой
обман (9,5):
совершенно согласен, согласен, не уверен, не согласен, кате-
горически не согласен
(7) (6) (4) (2) (1)
5. Евреи столь же полезны, честны и движимы заботой об инте-
ресах общества, как и все остальные группы (2,3):
совершенно согласен, согласен, не уверен, не согласен, кате-
горически не согласен
(1) (2) (4) (6) (7)
6. Есть как «хорошие», так и «плохие» евреи, как есть и англи-
чане обоих этих видов, и, если говорить в целом, особой раз-
ницы между англичанами и евреями в этом отношении нет
(3,0):
совершенно согласен, согласен, неуверен, не согласен, кате-
горически не согласен
_ (1) (3) (4) (5) (7)
90 7. Евреи в целом не должны нести ответственность за про-
ступки меньшинства, тех членов, которые нарушают законы
и обычаи этой страны (5,6):
совершенно согласен, согласен, неуверен, не согласен, кате-
горически не согласен
(3) (4) (4) (4) (5)
8. Евреи портят все, с чем они соприкасаются (10,2):
совершенно согласен, согласен, неуверен, не согласен, кате-
горически не согласен
(8) (6) (4) (2) (0)
9. Нет никаких причин полагать, что евреи изначально являют-
ся менее честными и добродетельными, чем остальные наро-
ды (3,9):
совершенно согласен, согласен, неуверен, не согласен, кате-
горически не согласен
(2) (3) (4) (5) (6)
10. Неприязнь к евреям, которую испытывают многие люди,
объясняется предрассудками, хотя это чувство нельзя считать
совершенно необоснованным (7,2):
Глава третья. Измерение мнений и установок
105
совершенно согласен, согласен, не уверен, не согласен, кате-
горически не согласен
(5) (5) (4) (3) (3)
11. Евреи психически и морально превосходят большинство дру-
гих людей (1,5):
совершенно согласен, согласен, не уверен, не согласен, кате-
горически не согласен
(0) (2) (4) (6) (8)
12. В Великобритании у евреев слишком много власти и влияния
(7,9):
совершенно согласен, согласен, не уверен, не согласен, кате-
горически не согласен
(6) (5) (4) (3) (2)
13. В этой стране засилье евреев (8,3):
совершенно согласен, согласен, не уверен, не согласен, кате-
горически не согласен
(6) (5) (4) (3) (2)
14. Евреи выжили в условиях, когда их преследовали, благодаря
многим замечательным качествам, которыми они обладают
(2,0):
совершенно согласен, согласен, не уверен, не согласен, кате-
горически не согласен
(0) (2) (4) (6) (8)
15. Евреи в своем отношении с другими людьми являются образ-
цом абсолютной угрозы, стяжательства и недобросовестно-
сти (9,1):
совершенно согласен, согласен, не уверен, не согласен, кате-
горически не согласен
(7) (5) (4) (3) (1)
16. Евреи так же лояльны к стране, в которой они живут, как
и все остальные граждане (2,7):
совершенно согласен, согласен, не уверен, не согласен, кате-
горически не согласен
(1) (2) (4) (6) (7) _
17. Евреям не хватает физической смелости (7,5): 91
совершенно согласен, согласен, не уверен, не согласен, кате-
горически не согласен
(5) (5) (4) (3) (3)
18. Евреи — это угроза для любой нации и любой страны, в кото-
рой они, так уж случилось, живут (9,9):
106
X. Айзенк. Психология политики
совершенно согласен, согласен, не уверен, не согласен, кате-
горически не согласен
(7) (6) (4) (2) (1)
19. Евреи в целом приличные люди (3,5):
совершенно согласен, согласен, не уверен, не согласен, кате-
горически не согласен
(0) (3) (4) (5) (7)
20. Евреи должны отказаться от своих особых обычаев и стать
рядовыми гражданами этой страны (6,3):
совершенно согласен, согласен, не уверен, не согласен, кате-
горически не согласен
(5) (4) (4) (4) (3)
21. Высокооплачиваемыми профессиями занимается слишком
много евреев (6,7): совершенно согласен, согласен, не уве-
рен, не согласен, категорически не согласен
(5) (4) (4) (4) (3)
22.Не следует ожидать, что евреи будут относиться лучше
к остальному миру, чем остальной мир относится к ним (4,4):
совершенно согласен, согласен, не уверен, не согласен, кате-
горически не согласен
(2) (3) (4) (5) (6)
23. Евреи являются наиболее презренной разновидностью из
всех тех видов людей, которые обитают на нашей земле (10,7):
совершенно согласен, согласен, не уверен, не согласен, кате-
горически не согласен
(8) (6) (4) (2) (0)
24. Еврейская угроза сильно преувеличена (5,1):
совершенно согласен, согласен, не уверен, не согласен, кате-
горически не согласен
(3) (3) (4) (5) (5)
На шестом этапе разрабатывается система подсчета баллов.
По-видимому, наиболее надежным в этом случае является метод
перемножения показателей шкалы. Для этого нужны два вида ин-
формации. Во-первых, требуется знать степень «экстремальности»
утверждения, проявляющей себя в том факте, что шкала идет в обо-
их направлениях от среднего значения 6, являющегося нейтраль-
ным. Во-вторых, это степень внимания, которое респондент уделил
своему ответу. С учетом сказанного человека, который совершенно
согласен с антисемитским утверждением, можно считать более ярко
выраженным антисемитом, чем того, кто по тому же утверждению
Глава тре тья. Измерение мнений и установок
107
92
выразил лишь согласие. Эти два вида информации можно скомбини-
ровать на основе задания весовых коэффициентов ответам «совер-
шенно согласен», «согласен», «неуверен», «не согласен», «категори-
чески не согласен», а именно 1, 2, 3, 4, 5, или 5, 4, 3, 2, 1 — в зависи-
мости от общей направленности утверждения, т.е. того, являются
ли они по своему содержанию антисемитскими или просемитскими,
после чего следует умножить этот коэффициент на положение дан-
ного утверждения на шкале. В качестве примера давайте возьмем
два утверждения, на оба из которых респонденты дали ответы «со-
вершенно согласен» и поэтому имеющих одинаковый весовой ко-
эффициент, равный 5. Однако одно из этих утверждений является,
скажем, мягко антисемитским, другое — экстремально антисемит-
ским, т.е. их места на шкале, где 6 — нейтральная позиция, соответ-
ствуют значениям 7 и 11. Очевидно, одобрение второй формулиров-
ки служит более сильным индикатором антисемитизма, чем первой,
и поэтому должно быть намного более весомым в числовом пред-
ставлении. Этот показатель определяется автоматически путем ум-
ножения весового коэффициента (5) на положение на шкале (7 и 11
соответственно), и поэтому для первого ответа он будет равен 35,
а для второго — 55. Оценки, полученные таким образом, обычно до-
статочно высокие и не очень удобны для работы с ними, но их мож-
но легко улучшить, если прибегнуть к приемам деления и округле-
ния. Окончательные оценки, полученные после такой обработки
полученных вначале показателей, приведены в скобках в нижней
части каждого из 24 утверждений на с. 103—106.
Седьмой и восьмой этапы связаны с определением надежности
и распределения исследуемого признака. Группе из 200 студентов
предоставили шкалу с надежностью, как было установлено с помо-
щью метода расщепления, равной 0,94, что является относительно
высоким значением для шкал такого типа. Распределение баллов
приведено на рис. 13. Средний показатель для испытуемых, как ука-
зано стрелкой на рисунке, составляет около 107 баллов. Нейтраль-
ная зона, т.е. зона с баллами, которые не свидетельствуют о нали-
чии у респондента ни просемитских, ни антисемитских настроений,
находится в диапазоне между 81 и 90 баллами. Из приведенного гра-
фика видно, что для большей части респондентов характерны анти-
семитские взгляды, для меньшей — просемитские.
Девятым этапом при подготовке шкалы является демонстра-
ция ее достоверности. Более подробное ее обсуждение дается ниже,
здесь же можно пока упомянуть лишь об одном методе, которым
можно воспользоваться по крайней мере для предварительного
108
X. Айзенк. Психология политики
исследования этого жизненно важного фактора. Пятидесяти сту-
дентам, которые учились на вечернем курсе у автора этой книги,
в качестве задания по изучаемой ими социальной психологии было
предложено при помощи указанной выше шкалы оценить взгляды
и мнения своих пяти друзей, хорошо известные, как можно было
обоснованно считать, этим студентам. Студентам также поручили
написать краткие заметки о фактических взглядах своих друзей по
самым разным вопросам, в том числе этноцентризму, антисемитиз-
му и некоторым другим. Особое внимание их попросили обратить
на поведенческие проявления взглядов описываемых ими людей,
такие как посещение фашистских или коммунистических митингов,
___ открытые антисемитские выступления и т.п.
93 В целом согласованность данных, полученных при помощи
анкет, и оценок студентов, описавших своих друзей, оказалась на
удивление высокой, и только в одном случае студент выразил очень
большое сомнение в точности возвращенной ему респондентом ан-
кеты. В 14 случаях студент признал, что он не был знаком со взгляда-
ми своего друга-респондента, чтобы высказать по ним какое-нибудь
обоснованное суждение; и по всем этим 14 респондентам выстав-
ленные баллы близки к нейтральной зоне. В остальных 235 случаях
студенты согласились с тем, что респонденты честно отвечали на
заданные им вопросы и что их ответы соответствуют тому, что эти
студенты знали об их взглядах. Часто в качестве фактов, подкрепля-
ющих эту информацию, студенты упоминали о соответствующих ви-
дах поведения респондентов.
Показать читателю степень согласованности, которая заставила
нас поверить в то, что анкета обеспечивает определенную достовер-
ность, помогут несколько примеров высказываний студентов о ре-
спондентах, а также фактические баллы респондентов, показанные
на шкале антисемитизма. Баллы, начисляемые за ответы в анкете,
варьируются от самого высокого уровня антисемитизма, достигаю-
щего 152 баллов, до самого низкого в 40 баллов при нейтральном
значении, равном 96. Так, о респонденте А с баллом 136 было ска-
зано, что «она разделяет все имеющиеся в настоящее время пред-
рассудки в отношении евреев и на самом деле является активной
антисемиткой, настолько активной, что даже оказывает финансо-
вую помощь фашистскому движению». О респонденте В с баллом 52
___ было сказано, что «видели, как он один раз потерял самообладание
94 из-за случайно услышанного замечания антисемитского характера,
которое очень сильно его опечалило, поскольку, хотя этот человек
сам не еврей, он очень искренно и прочувствованно высказывает
Глава третья. Измерение мнений и установок
109
, f Антисемитские Средние Нейтральная зона Просемитские
взгляды взгляды
Рис. 13. Распределение баллов
при определении степени антисемитизма
свои взгляды в защиту евреев». Респондент С с баллом 127 «проявля-
ет себя ярым антисемитом... Судя по его многочисленным замечани-
ям по этой теме, я думаю, не исключено, что он ревниво относится
к выдающимся способностям еврейской расы, которые ее предста-
вители проявляют во всех областях человеческой деятельности».
Десятый этап заключается в задании популяционных норм, т.е.
параметров репрезентативной выборки из генеральной совокупно-
сти, в частности таких переменных, как возраст, пол, социальный
класс, политические взгляды и т.д.
Одиннадцатым этапом, необходимым для правильного постро-
ения шкалы, является демонстрация того, что создаваемая шкала
действительно одномерна. Другими словами, необходимо, чтобы
все относящиеся к ней утверждения измеряли одну и ту же базовую
установку. Существует два основных способа, которые могут это
обеспечить. Одним из них является метод факторного анализа; дру-
гим — метод шкалограммного анализа. Так как подробное объясне-
ние сущности этих методов требует слишком технического разбора,
который не подходит для этой книги, ограничимся лишь кратким
описанием их логических основ.
110
X. Айзенк. Психология политики
Аналитический подход к доказательству одномерности основан
на следующем аргументе. Если все утверждения, чьи параметры от-
кладываются на шкале, измеряют одну и ту же установку, то человек,
являющийся антисемитом, должен отвечать на все антисемитские
вопросы так, чтобы его ответы были положительными, а на все
просемитские — отрицательными. И наоборот, человек с просемит-
скими взглядами должен ответить на все антисемитские вопросы
негативно, а на просемитские дать положительные ответы. Если все
обстоит таким образом, следует ожидать, что для большой группы
респондентов, часть из которых являются антисемитами, а часть —
просемитами, разные вопросы коррелируют друг с другом. Но не
следует ожидать, что коэффициенты корреляции здесь будут очень
высокими, так как умеренные антисемиты должны выразить несо-
гласие как с крайне антисемитскими утверждениями, так и с умерен-
ными просемитскими, что приведет к снижению указанных коэф-
фициентов, но в целом следует ожидать, что можно будет выявить
определенный паттерн корреляции свойств, параметры которых
можно спрогнозировать и установить со значительной точностью.
После вычисления коэффициентов корреляции между различны-
ми утверждениями, включенными в анкету, было установлено, что
большинство из них имеют высокие значения и что во всех случа-
ях корреляция по направленности совпадает с ожидаемой. Из этих
коэффициентов можно рассчитать степень корреляции каждого
утверждения с гипотетическими антисемитскими взглядами; эти
коэффициенты корреляции приведены в первом столбце табл. XVI.
95 Видно, что у некоторых утверждений коэффициенты выше, чем
у других, и поэтому как измерительные устройства такие утвержде-
ния гораздо лучше остальных. Так, девятое утверждение «Нет ника-
ких причин полагать, что евреи изначально являются менее честны-
ми и добродетельными, чем остальные народы» служит примером
очень хорошего утверждения, поскольку у него коэффициент кор-
реляции с антисемитизмом равен 0,91. А вот одиннадцатое утверж-
дение «Евреи психически и морально превосходят большинство
других людей» в этом отношении очень неудачно, потому что у него
коэффициент корреляции с антисемитизмом составляет всего 0,04.
При выделении влияния этого фактора антисемитизма из влияния
взаимной корреляции остающиеся после этого коэффициенты кор-
реляции настолько малы, что ими можно обоснованно пренебречь.
Таким образом, применительно к этому мнению мы имеем некото-
рое доказательство того, что каждое утверждение в достаточной
степени одномерно.
Глава третья. Измерение мнений и установок
111
Таблица XVI
Степень антисемитизма, воспроизводимость результатов и корреляция
с радикализмом для двадцати четырех утверждений, использованных
в шкале антисемитизма
Утверждение Коэффициент насыщенно- сти для антисемитизма Воспроизводимость результатов Коэффициент корре- ляции с радикализмом
1 0,75 94 0,45
2 -0,89 93 -0,43
3 0,18 69 0,14
4 -0,86 88 -0,42
5 0,84 96 0,43
'\ 6 0,74 88 0,23
7 0,85 87 0,34
8 -0,91 93 -0,42
1 9 0,91 94 0,44
10 -0,29 85 -0,19
11 0,04 73 -0,05
12 -0,78 92 -0,48
13 -0,72 85 -0,33
14 0,48 73 0,15
15 -0,86 86 -0,53
16 0,71 83 0.32
17 -0,64 75 -0,43
18 -0,89 89 -0,41
’ 19 0,85 92 0,42
20 -0,30 70 -0,15
21 -0,73 81 -0,42
22 0,22 74 -0,12
23 -0,79 80 -0,44
24 0,82 90 0,30
Шкалограммный анализ строится на другой посылке. При его 96
проведении исходят из того, что утверждения, изучаемые при по-
мощи шкалы, имеют особое кумулятивное свойство. В качестве
примера гипотетической шкалы, составленной на основе ответов
на три утверждения, можно воспользоваться результатами, ко-
торые получил Стоуффер. Вот какими были использованные им
утверждения.
112
X. Айзенк. Психология политики
1. Вы выше 6 футов (около 183 см)? Да..Нет
2. Вы выше 5 футов 6 дюймов (около 168 см)?.Да...Нет
3. Вы выше 5 футов (около 152 см)? Да..Нет
Если в утверждении 1 респондент выбирает вариант «Да», он
должен, если только он не является очень легкомысленным или
совершенно невнимательным человеком, и в утверждениях 2 и 3
выбрать вариант «Да». Если в утверждении 1 он выбирает вариант
«Нет», а в утверждении 2 — вариант «Да», то и в утверждении 3 он
должен выбрать вариант «Да». Поэтому, если мы ставим 2 балла
человеку, который положительно ответил на два утверждения, мы
точно знаем, какие именно два утверждения он поддержал. Он не мог
выбрать «Да» по утверждению 1, «Нет» по утверждению 2 и «Да» по
утверждению 3. Четыре допустимых паттерна реагирования на три
утверждения приведены в табл. XVIL
Таблица XVII
Простая форма шкалограммы
Порядок ранжирова- ния респондентов Оценка в баллах Ответил «Да» на утверждение 1 2 3 Ответил «Нет» наутверждение 1 2 3
1 3 XXX
2 2 X X X
3 1 X X X
4 0 XXX
Эта простая схема называется шкалограммой, а процедура, при-
меняемая для ее построения, — шкалограммным анализом.
Из таблицы видно, что значки х в ней образуют определенный
паттерн, и понятно, что если х появится за пределами этого пат-
терна, это будет свидетельствовать о неправильном ответе одного
из респондентов на заданный ему вопрос. Мы это знаем, потому что
знаем, что шкала для измерения роста обладает свойством одномер-
ности. Однако применительно к шкале, в одномерности которой
есть сомнения, этот аргумент можно применить в обратном поряд-
ке и заявить, что если паттерн ответов в значительной степени от-
клоняется от того паттерна, который приведен в табл. XVII, то ана-
лизируемая шкала не является одномерной. Степень отклонения от
одномерности часто указывают показателем воспроизводимости.
Шкала, представленная в табл. XVII, является полностью воспроиз-
водимой, так как, зная балл, выставленный респонденту, можно точ-
97
Глава третья. Измерение мнений и установок 113
но воспроизвести способ, при помощи которого он был получен, т.е.
мы узнаем, на какие утверждения этот человек ответил положитель-
но. К сожалению, при измерении установок из-за появляющихся
ошибок совершенной воспроизводимости никогда не встречается,
и поэтому все, на что можно рассчитывать при применении шкал,
которые обоснованно считаются одномерными, это воспроизводи-
мость, равная 85—90%. Показатель воспроизводимости для каждого
из наших 24 утверждений, связанных с антисемитизмом, приведен
в табл. XVI, из которой видно, что общая воспроизводимость шкалы
равна 85%. Из нее также видно, что утверждения с высоким факто-
ром насыщенности имеют обычно и высокую воспроизводимость,
а для утверждений с низким фактором насыщенности характерны
низкие значения воспроизводимости. Из этого следует, что оба
метода согласуются не только в том, что и тот и другой свидетель-
ствуют, что шкала является относительно одномерной, но и оба по-
казывают, какие именно утверждения вносят самую значительную
ошибку и поэтому являются наименее полезными измерительными
устройствами для изучаемой характеристики. По результатам этого
анализа видно, что можно, по-видимому, сократить число утверж-
дений до 12, не снизив при этом ни надежности измерений, ни их
достоверности.
Двенадцатый, и последний, этап, требуемый при правильном
подходе к разработке шкалы, относится к определению зависимо-
сти между изучаемой установкой и другими установками или, если
выразить эту мысль точнее, ее позицию в многомерной совокуп-
ности установок. Например, мы уже видели, что этноцентризм свя-
зан с консерватизмом; поэтому представляется вполне вероятным,
что таким же образом связан и антисемитизм. В последнем столбце
табл. XVI приводятся значения корреляции между каждым из 24 ут-
верждений и показателем степени консерватизма, который будет
более подробно описан в следующей главе. Там будет показано, что
наша гипотеза имеет сильную поддержку. Поскольку весь вопрос
о зависимости между различными установками и структурой всей
совокупности установок весьма сложен, но при этом действительно
очень важен, мы не будем сейчас обсуждать его в деталях, а оставим
его рассмотрение до следующей главы.
Каждому, кто внимательно следил за обоснованием необходи-
мости каждого из двенадцати этапов, через которые, как считается,
следует пройти при построении шкалы установок, понятно, что та-
кой подход позволяет получить инструмент измерения, во всех от-
ношениях превосходящий метод на основе единственного вопроса,
114
X. Айзенк. Психология политики
которому отдают предпочтение при проведении опросов с целью
выяснения общественного мнения. Это превосходство проявля-
ется в следующем. Прежде всего, инструмент на основе шкалы по-
зволяет осуществлять более количественный тип измерений, чем
при помощи всего одного вопроса. Все, что единственный вопрос
может сделать, это распределить всех членов генеральной совокуп-
ности и отнести каждого из них к одной из двух категорий: тех, кто
поддерживает какую-то политику, и тех, кто выступает против нее,
или тех, кто соглашается с высказанной точкой зрения, и тех, кто
___ ее не разделяет; измерить степень положительного отношения к из-
98 учаемому вопросу с его помощью невозможно, и поэтому в каждой
из широких категорий, озаглавленных «За» и «Против», неизбежно
оказывается много людей, сильно различающихся своими взгляда-
ми. Кроме того, линия разграничения между этими двумя категори-
ями проводится совершенно произвольно и в значительной степе-
ни зависит от точной формулировки задаваемого вопроса.
С другой стороны, шкала установок позволяет осуществлять го-
раздо более тонкие измерения. С ее помощью можно подразделить
всю генеральную совокупность на столько классов, сколько мы хо-
тим их иметь или сколько их требуется по условиям проводимого
исследования. Сами классы получаются гораздо более однородны-
ми, чем генеральная совокупность в целом: степень их однородно-
сти определяется лишь числом включенных вопросов15.
Указанные преимущества действительно имеют место, но сле-
дует проявлять осторожность, чтобы не слишком преувеличить их
значимость. Измерения, получаемые при помощи шкалы установок,
позволяют решать не только те задачи, с которыми можно спра-
виться при использовании, скажем, измерительной рейки. Измере-
ние установки по своей природе является порядковым, т.е. позволяет
ранжировать людей по степени проявления ими конкретной харак-
теристики или изучаемой установки, но не предоставляет ни нуле-
вого значения, ни равных единиц измерения, как это имеет место
при использовании, к примеру, мерной ленты, обеспечивающей ко-
личественные измерения. Другими словами, при применении нашей
шкалы антисемитизма можно быть достаточно уверенным, что ре-
спондент с баллом 90 будет более сильно проявлять антисемитские
взгляды, чем респондент с 70 баллами, и что степень антисемитизма
у человека с 60 баллами выше, чем у человека с 40 баллами. Однако
мы не можем сказать, что респондент с 90 баллами будет настолько
же сильнее проявлять свои антисемитские взгляды по сравнению
с человеком с 70 баллами, как и человек с 60 баллами в сравнении
Глава третья. Измерение мнений и установок
115
с человеком, с 40 баллами. Не можем мы сказать и того, что респон-
дент с 80 баллами в два раза более ярый антисемит, чем респондент
с 40 баллами. Правда, некоторые психологи ошибочно считают, что
в настоящее время уже можно построить количественные шкалы
измерения, которые при этом обладали бы и указанными выше пре-
имуществами, но трудно подобрать весомые аргументы, которые
могли бы серьезно подкрепить веру в такую возможность; к тому же
для большинства целей вовсе не нужно, чтобы наши шкалы измере-
ний были количественными. Даже в такой хорошо развитой науке,
как физика, часто используемые шкалы являются порядковыми, как
это, например, имеет место при измерении твердости. До тех пор
пока мы понимаем ограничения наших шкал и не применяем их для
целей, для достижения которых они не подходят, построение шкал
следует считать важным шагом, полезным для измерения установок.
Второе преимущество, присущее шкалам, заключается в том,
что они уходят от идеи абсолютных значений, подразумеваемых при
варианте единственных вопросов, и от представления результатов
в процентных показателях. Используя возможность графически по-
казать распределение баллов, шкалы выступают как система коор-
динат, относительно которой оценивается конкретный балл, в то
время как единственный вопрос не может в полной мере выступать
в качестве такой системы отсчета. Знание того, каковы самый высо-
кий из возможных балл антисемитизма и самый низкий из возмож-
ных балл просемитизма, позволяет очень оперативно сформиро-
вать приблизительное представление о значимости любого балла,
установленного экспериментальным образом. Если к этому доба-
вить информацию о зоне нейтрального мнения и о типичных бал-
лах, характерных для групп, чьи взгляды и действия уже известны
(фашистов, коммунистов, самих евреев и т.д.), будет создана целая
система, благодаря которой каждый балл получит свое обоснован-
ное толкование. При использовании единственного вопроса это не-
возможно сделать, и поэтому в этом случае приходится неизбежно
ограничиваться самым низким уровнем измерения.
Третье преимущество, которым обладают шкалы по сравнению
с вопросами, заключается в той легкости, с которой можно вычис-
лить параметры надежности. Если при применении единственного
вопроса какая-то информация о надежности измерения становит-
ся известной только в исключительных обстоятельствах, то ин-
формация о шкалах для определения установок вряд ли когда-либо
публикуется без указания данных об их надежности. Люди оценят
важность высокой надежности, когда поймут, насколько она необ-
99
116
X. Айзенк. Психология политики
ходима для осуществления измерений. Поймут они и то, насколько
легче добиться высокой надежности при помощи шкал, чем при ис-
пользовании единственного вопроса. Причины появления этого
преимущества объясняются очень просто. При единственном во-
просе выполняется лишь одна измерительная операция; при шкале,
насчитывающей 24 утверждения, таких операций 24, что позволяет
устранить случайные ошибки. Применяемый при построении таких
шкал принцип такой же, как тот, который заставляет физика сде-
лать несколько независимых замеров одной и той же переменной,
когда требуется высокая степень точности.
Четвертым преимуществом шкалы является ее одномерность,
а если говорить более конкретно, тот факт, что доказательства, от-
носящиеся к этой спорной и трудной проблеме, можно получить
экспериментальным образом. При использовании единственного
вопроса принцип одномерности выступает в качестве допущения,
которое не всегда оправданно, и в любом случае оно не может быть
доказано или опровергнуто непосредственно. Возникающие при
этом трудности станут понятнее, если в качестве единственного во-
___ проса рассмотреть всего одно утверждение из шкалы Богардуса, из-
100 меряющей социальную дистанцию, а именно «Согласились бы вы,
чтобы в результате брака вашим близким родственником стал негр?»
Как указывалось выше, отрицательный ответ на этот вопрос может
объясняться как антинегритянскими предрассудками, так и ожи-
даниями тех трудностей, возможных неприятностей и даже несча-
стий, которые вызовет в будущем такой брак, хотя при этом респон-
дент в целом с уважением и симпатией относится к неграм. Другими
словами, это утверждение измеряет не один параметр, а по крайней
мере два, и в данном случае нельзя точно сказать, можно ли по этому
отрицательному ответу судить о наличии у человека предрассудков
или нет. Мы не можем сказать, оправдан ли такой теоретический
анализ возможных причин, вызывающих разные ответы, или нет;
нам приходится лишь с доверием отнестись к полученным с его по-
мощью результатам и интерпретировать их так, как мы сочтем нуж-
ным. И только тогда, когда использовавшийся выше вопрос явля-
ется частью шкалы, можно доказать или опровергнуть гипотезу об
одномерности, после чего становится понятно, что единственный
вопрос оказывается недостаточным, о чем уже говорилось выше.
С другой стороны, при применении шкал не существует непрео-
долимых трудностей, препятствующих определению того, являются
ли они одномерными или нет, а если этого добиться сразу нельзя,
можно установить утверждения, которые следует исключить из рас-
Глава третья. Измерение мнений и установок
117
смотрения. Даже в тех случаях, когда шкалы оказываются многомер-
ными, метод факторного анализа позволяет получить достаточно
чистые измерения всех изучаемых параметров, а также установить
число координат и их значение. Это действительно очень значи-
тельные преимущества, как с точки зрения измерений, так и в тео-
ретическом плане.
Пятое и последнее превосходство связано с проблемой досто-
верности. Здесь выбор между шкалами и единственными вопросами
относительно невелик, так как большинство методов определения
достоверности в равной степени с легкостью применимы и к одно-
му варианту, и к другому. Тем не менее, так уж сложилось, исследо-
вание достоверности всегда проводилось с применением шкал, а не
единственных вопросов, и поэтому о достоверности шкал нам из-
вестно больше. Возможно, полезно изложить подробнее основные
методы экспериментирования, которые использовались и продол-
жают использоваться для определения достоверности шкал, а также
для классификации их в соответствии с выбранными критериями.
Речь пойдет только о шкалах, что объясняется лишь тем, что отчеты
об определении достоверности результатов, полученных при помо-
щи единственных вопросов, в специальной литературе вряд ли мож-
но найти. Однако после объяснения читателю станет ясно, что эти
методы с очень незначительными изменениями можно применять
и для единственных вопросов. Первым из рассматриваемых мето-
дов определения достоверности шкал будет степень согласованности
с оценками, полученными на основе личных знаний. ___
Пример этого метода уже был приведен выше при описании Ю1
процесса создания шкалы антисемитизма. Преимущества и недо-
статки данного метода слишком очевидны и поэтому не требуют
пространного обсуждения. Каждый из нас почти наверняка зна-
ет друзей и близких знакомых, которые из-за своей убежденности
в чем-то, как положительной, так и отрицательной, могут катего-
рично судить об истинных взглядах человека по какому-то вопросу,
основываясь на его словах, которые он сказал очень давно, или на
тех его действиях, которые они видят. С другой стороны, судьи, не
являющиеся профессиональными юристами, или обычные люди, не
получившие соответствующей подготовки, которым приходится вы-
ставлять оценки, часто могут быть очень ненаблюдательными и не-
достаточно проницательно оценивать мотивацию человека, а также
очень сложную структуру его установок и мнений, определяющих
его слова и действия. Однако в общем и целом следует с понимани-
ем отнестись к тому факту, что мы с большим сомнением относимся
118
X. Айзенк. Психология политики
к достоверности шкалы, если она не согласуется с теми оценками,
которые были получены до ее применения.
Второй способ определения достоверности можно назвать ме-
тодом соответствия с собственными оценками. Пример его примене-
ния можно найти в работе Стоуффера, который попросил 238 сту-
дентов заполнить шкалу установок, связанных с запретом. Каждый
студент также написал анонимный отчет о своих переживаниях, чув-
ствах и мнениях, которые у него вызывают законы, запрещающие
употребление спиртных напитков. После этого четыре эксперта
независимо друг от друга оценили описания студентов с точки зре-
ния выраженного ими положительного или негативного отноше-
ния к указанным законам. Оценки всех экспертов оказались очень
похожими, а их средние оценки показали высокую степень согласо-
ванности с результатами, полученными при помощи шкалы устано-
вок; коэффициент достоверности оказался равным 0,86. Студентов
также попросили оценить их отношение к запрещающим законам
и показать его на графической шкале; было выявлено, что эти оцен-
ки в значительной степени совпадали с результатами, полученными
при помощи шкалы установок; коэффициент достоверности оказал-
ся равным 0,80.
И здесь сильные и слабые стороны метода очевидны. Его сла-
бость проявляется в том, что мы сравниваем одну вербальную оцен-
ку (шкалу установок) с другой (конкретным случаем, описанным
самим студентом). Если бы у респондента было намерение ввести
интервьюера в заблуждение, он мог бы обе оценки сделать совер-
шенно одинаковыми, однако нет никаких оснований полагать, что
эти анонимные описания составлялись с желанием как-то обмануть
или что есть весомые причины подозревать это; к тому же, как со-
гласились эксперты, если бы описания оказались мало согласующи-
мися со шкалой установок, сомнения следовало бы скорее высказы-
вать в адрес шкалы, а не описаний.
___ Третьим способом определения достоверности является метод
102 соответствия с общеизвестным фактом. Скажем, известно, что в США
северяне и южане расходятся в своем отношении к неграм. Некото-
рые авторы, в частности Лайкерт и Джонсон, показали, что эти раз-
личия отражаются на шкалах установок, которые были применены
к сопоставимым по характеристикам группам студентов из коллед-
жей, расположенных на Севере и Юге страны. Наиболее впечат-
ляющим в этом отношении является, пожалуй, исследование Сим-
са и Патрика, которые применили шкалу для измерения отноше-
ния к неграм у студентов трех групп, состоящих соответственно из
Глава третья. Измерение мнений и установок
119
Рис. 14. Распределение баллов, соответствующих
отношению к неграм, у трех генеральных совокупностей
северян, южан и северян, живущих на Юге. Результаты этого иссле-
дования приведены на рис. 14, из которого видно, что, как и ожи-
далось, группа северян относится к неграм наиболее благоприятно,
южан — наименее благоприятно, а группа северян, проживающих
на юге, — можно сказать, нейтрально, почти посредине между двумя
крайними вариантами.
Огромным преимуществом этого метода является возможность
начать с четко сформулированной гипотезы, которая затем может
быть опровергнута или поддержана экспериментальными данными.
А его недостатком может быть несовпадение мнений по поводу того,
что является «известным фактом». Известно, что южане утверж-
дают, что их отношение к неграм не хуже, чем у северян, и это мог-
ло привести к оспариванию южанами основной предпосылки, ле-
жащей в основе эксперимента. Однако это возражение, возможно,
является чисто теоретическим, и во многих случаях никаких обо-
снованных несогласий с результатами, которых можно ожидать при
применении надежной шкалы, не возникает.
103
120
X. Айзенк. Психология политики
Наш четвертый подход можно назвать методом соответствия
с обоснованными ожиданиями. Известно, например, что в западной ча-
сти США проявляются более сильные предубеждения против азиа-
тов, чем на восточном побережье страны. Поэтому можно было бы
ожидать, что филиппинские студенты, обучающиеся в американ-
ских колледжах и университетах, реагируют на такое отношение
к себе и поэтому сами демонстрируют более негативное отношение
к Америке, когда учатся в высших учебных заведениях на западном
побережье США, чем на восточном. Как показал Найстром в 1933 г.,
эти ожидания действительно подтвердились.
Другой пример этого рода. Известно, что от деятельности Управ-
ления ресурсами бассейна Теннесси (Tennessee Valley Administration,
T.V.A.) больше выиграли жители южных штатов этого региона, чем
северных. Соответственно, можно было ожидать, что южане бо-
лее положительно относятся к этому проекту, чем северяне. Кро-
ме того, известно, что против деятельности T.V.A. резко выступали
коммерческие компании, занятые производством электроэнергии,
и наоборот, люди, напрямую заинтересованные в этом проекте, его
поддерживали. После применения шкалы, специально разработан-
ной для измерения отношения к T.V.A., к различным группам, Симз
показал, что акционеры одной частной энергетической компании
получили средний балл 68, а у сотрудников другой энергетической
компании он составил 75. Баллы представителей других групп оказа-
лись на другом конце шкалы: у государственных служащих средний
балл равнялся 23, у людей, которые хотели получить работу в TVA, —
28, у поставщиков T.V.A. — 34. У группы, составленной из северян,
средний балл составил 48 баллов, из южан — 36. Таким образом, все
результаты согласуются с обоснованными ожиданиями.
По сути, этот метод похож на упомянутый выше, за исключе-
нием того, что используемый критерий нельзя рассматривать как
безусловно и безоговорочно заданный, так как его нужно считать
частью гипотезы. Другими словами, если результаты этих исследо-
ваний оказались бы отрицательными, мы бы не знали, произошло
ли неподтверждение гипотезы из-за неадекватности измерительно-
го устройства или из-за ошибочной гипотезы в отношении крите-
___ рия. Это очень важное различие, так как оно влияет как на структу-
104 ру эксперимента, так и на интерпретацию полученных результатов,
и поэтому ниже мы вновь вернемся к его обсуждению, связанному
с гипотезой о том, что фашисты более агрессивны, чем население
в среднем.
Глава третья. Измерение мнений и установок 121
Наш пятый способ можно назвать методом соответствия с из-
меренными параметрами поведения. В качестве иллюстрации можно
взять результаты исследования международных отношений, выпол-
ненного Ньюманом. Он применил шкалу к 40 респондентам, в от-
ношении которых было точно известно, что они участвуют в дви-
жениях или деятельности международного характера, таким как,
например, члены коммунистической партии, лидеры международ-
ного религиозного движения и т.д. Этот ученый не только обнару-
жил, что баллы, выставленные респондентам за их взгляды, согла-
суются с их фактическим поведением, но и показал, что у этого со-
ответствия с прогнозами нет ни одного исключения. Аналогичным
образом Портер использовал шкалу для измерения мнения о войне
у 100 человек, занимавших четко выраженную позицию по этому во-
просу. Он установил, что группа взрослых людей, офицеров запаса,
получила очень высокие баллы, соответствующие милитаристским
взглядам, в то время как группа лиц, отказывающихся нести воен-
ную службу по религиозным или иным убеждениям, и студенческие
пацифистски настроенные лидеры получили баллы, отражающие
безусловно пацифистские настроения. Кроме того, Портер обнару-
жил, что конфессиональные колледжи в среднем получили балл, от-
ражающий немного пацифистский уклон, в то время как у группы
из школы подготовки офицеров (Officers’ Training School, ОТС) при
университете средний балл соответствовал небольшому милитари-
стическому уклону.
Был проведен еще один эксперимент, заслуживающий здесь
упоминания. Это исследование религиозных установок, выполнен-
ное Телфордом. Он сравнил частоту посещения церкви со средни-
ми показателями своих испытуемых по шкале, разработанной для
измерения религиозных установок, и установил, что со снижени-
ем частоты посещения церкви число набираемых респондентами
баллов устойчиво снижается: при регулярных посещениях средний
балл был равен 1,91, при частых — 2,48, при иногда случающихся —
3,50, при редких — 4,95 и при непосещении церкви — 6,75.
Шестой способ определения достоверности шкал, использу-
емых для оценки установок, можно назвать методом соответствия
с экспериментальным измерением. В качестве примера этого рода
можно привести работу Кори об обмане. Этот исследователь раз-
работал весьма надежную шкалу для измерения отношения людей
к обману, а затем создал экспериментальную ситуацию, которая по-
зволяла его испытуемым обманывать, но при этом они были увере-
ны, что их мошенничество нельзя обнаружить, хотя на самом деле
122
X. АЙЗЕНК. Психология политики
их поведение в течение всего времени эксперимента находилось
под строгим контролем. Кори обнаружил довольно незначительную
(0,02) корреляцию между установками людей и их поведением в сво-
ем эксперименте.
Другой пример можно взять из отчета об эксперименте, в осно-
ву которого была положена гипотеза о том, что испытуемые в мень-
шей степени подвергаются внушению со стороны членов тех групп
___ меньшинств, к которым они испытывают негативное отношение.
105 В этом эксперименте был использовано хорошо известное автоки-
нетическое движение, которое проявляется в том, что при направ-
лении в темную комнату очень незначительного тусклого света при
его рассматривании человеком примерно в течение минуты или
двух ему начинает казаться, что этот свет движется, хотя на самом
деле он остается неподвижным. Этот феномен в значительной сте-
пени субъективен и, как показал Шериф, зависит от давления груп-
пы и внушения. В качестве испытуемых экспериментатор выбрал
людей, у которых по шкале взглядов были баллы, соответствующие
антисемитским и антинегритянским настроениям, и попросил их
оценить кажущееся движение света вместе с членом из неприятной
для них группы меньшинств; изучаемая гипотеза заключалась в том,
что испытуемые в меньшей степени подвергаются влиянию членов
тех групп меньшинств, которые внушают им свои мнения о движе-
нии света, чем в случае, когда такие же комментарии о движении
света высказывают, как это было в контрольном эксперименте, чле-
ны своей этнической группы. На самом деле все произошло как раз
наоборот, и было установлено, что испытуемые оказались более
внушаемыми при общении с членами тех групп меньшинств, кото-
рые им не нравятся.
Эти два эксперимента выступают не только в качестве приме-
ров применения указанного метода, но и свидетельствуют о нали-
чии некоторых присущих ему недостатков и опасностей. Мошен-
ническое поведение, как показали Хартсхорн и Мэй, относительно
специфично и для точного его измерения требует большого числа
различных ситуаций. Поэтому критерий, выбранный Кори, с точки
зрения достоверности и надежности представляется сомнительным,
а из результатов его исследования вряд ли можно сделать какие-то
выводы. В эксперименте с автокинетической иллюзией гипотеза
была выдвинута на основе простой догадки, и трудно понять, можно
ли отрицательный результат этого эксперимента использовать для
дискредитации достоверности подхода, применяемого для измере-
ния установок. Гораздо вероятнее, что полученный результат был
Глава третья. Измерение мнений и установок
123
вызван нашим незнанием факторов, которые определяют реакции
испытуемого, оказавшегося в довольно необычной эксперимен-
тальной ситуации, и до тех пор, пока здесь все не будет выяснено,
к таким экспериментам не следует относиться слишком серьезно.
В идеале, конечно, метод соответствия с экспериментальным из-
мерением превосходит все другие, так как он позволяет манипули-
ровать переменными, участвующими в ситуации; но на практике он
наиболее сложен, трудноприменим и требует наибольшего времени
из всех рассмотренных методов, и, кроме всего прочего, он, веро-
ятно, обеспечивает получение приемлемых и достоверных резуль-
татов только в том случае, если в ходе эксперимента очень тщатель-
но контролируется и измеряется большое число сложных условий,
определяющих его исход.
У всех упомянутых выше методов есть одно общее свойство: все
они зависят от соответствия с внешним критерием. В этом одновре-
менно заключается и их сила, и их слабость. Сравнение с внешним
критерием делает задачу определения достоверности относительно
простой, поскольку все, что для этого требуется, это вычисление
коэффициента корреляции между шкалой и критерием. Слабость
метода возникает из-за того, что очень часто происхождение на-
ших критериев сомнительно, и они сами требуют критерия выбора
сподходящего критериях Другими словами, некоторые критерии
могут считаться хорошими и достоверными, другие — несомненно
плохими, недостоверными и ненадежными. Поэтому нужен крите-
рий, позволяющий различать хорошие и плохие критерии, из-за
чего приходится, по-видимому, прибегать к бесконечному регрес-
су, когда нужно находить критерии, требующиеся для определения
адекватности других критериев. Этот логический тупик ведет нас
к седьмому и последнему способу определения достоверности, кото-
рый автору этой книги кажется наиболее полезным и достоверным.
Этот способ можно назвать методом соответствия с систематиче-
ским прогнозом. Он ближе всего подходит к традиционным научным
методам, используемым в физике и химии, и, если сформулировать
его суть, требует создания гипотетико-дедуктивной системы, кото-
рая позволяет делать прогнозы и тестировать их при помощи реаль-
ных экспериментов. При использовании такой системы критерии
и шкалы установок не рассматриваются как каким-то образом диф-
ференцированные; вместо этого делается попытка объединить все
имеющиеся данные. Однако легче продемонстрировать примене-
ние этого метода, чем объяснить его в деталях; и в любом случае за-
интересовавшийся им читатель может найти всестороннее обсужде-
106
124 X. Айзенк. Психология политики
ние логических и философских аспектов этого метода, которые мы
здесь даже не упомянули, в современных книгах о логике и научном
методе. Конечно, не следует утверждать, что метод соответствия
с систематическим прогнозом является альтернативой для осталь-
ных шести перечисленных методов; у каждого из них есть свое за-
конное место и все эти шесть методов благодаря этому седьмому
имеют более строгое логическое обоснование. В оставшейся части
книги будет предпринята попытка создать в первом приближении
указанную систему применительно к области измерения установок
и политического поведения.
Глава четвертая
Организация
СОЦИАЛЬНЫХ УСТАНОВОК
Установки, безусловно, не возникают совершенно изолированно друг ю7
от друга; они тесно связаны с другими установками, в результате чего
возникает тот или иной паттерн, или структура, т.е. они каким-то
образом организованы. И действительно, само существование пар-
тий и политических ярлыков подразумевает именно это; заявление
о том, что человек является социалистом или консерватором, сразу
же заставляет предположить, что у него есть свое мнение не только
по какому-то одному конкретному вопросу, а по широкому спектру са-
мых разных тем и что его мнения образуют определенный паттерн.
Эта точка зрения, высказанная на основе здравого смысла, по-
лучила серьезное подтверждение на основе эмпирических данных.
В первой главе уже было показано, что консерваторы и социалисты
на самом деле расходятся во мнениях по множеству самых разных
вопросов, в той же главе в качестве примера паттерна корреляций,
которые существуют между разными установками, был описан экс-
перимент Сентерса.
Однако упомянутые до этого результаты лишь указывают на су-
ществование этого явления, но немного сообщают о природе имею-
щихся паттернов или о методе, при помощи которого эти паттерны
можно обнаружить; нет и никакой информации и о наиболее крити-
ческом моменте — вопросе об измерении. Даже если предположить,
что паттерны существуют, как их можно подвергнуть научному из-
мерению? Рассмотрением вот этих вопросов мы и займемся в этой
главе. По существу, в ней мы все время будем оставаться только на
уровне описания, другими словами, мы постараемся лишь описать
и измерить то, что фактически было найдено при изучении среза ге-
неральной совокупности в Великобритании и в других странах. Рас-
смотрение процесса возникновения паттернов и сил, способство-
вавших их появлению, мы отложим до следующей главы.
Однако, прежде чем заняться изучением этой проблемы, внача- Ю8
ле необходимо выполнить ряд предварительных действий. Прежде
всего следует попытаться определить метод представления, кото-
рый мы выберем для наших паттернов; во-вторых, мы должны раз-
работать какую-то формальную модель, в рамках которой будут фик-
126
X. Айзенк. Психология политики
сироваться наши результаты. Давайте займемся решением этих за-
дач именно в таком порядке.
Самый обычный метод описания в науке большого числа разно-
родных объектов — использование той или иной системы, имеющей
несколько координат, которые выбираются таким образом, чтобы
каждая из них соответствовала одному из принципов имеющейся ге-
терогенности, т.е. неоднородности по типологическим признакам.
Этот подход к описанию можно показать на простом примере. Если
взять случайную выборку нейлоновых чулок, мы увидим, что тексту-
ра их материала значительно различается, но при этом все наблюда-
емые различия можно свести к двум фундаментальным измерениям.
Они называются денье, или толщина нити, которая может варьиро-
ваться от 15 до 45 ден (1 ден = 0,05 г/450 м), и число ячеек (меш), кото-
рое характеризует плотность вязания, измеряемую числом стежков
на 1,5 дюйма. Оно может варьировать от 45 до 66. Получившаяся
таким образом двухкоординатная система показана на рис. 15, на
котором также приведены примеры четырех обычно встречающих-
ся комбинаций денъеи меша, а именно чулки с параметрами 15/51,
15/66, 30/45 и 30/54. Понятно, что благодаря графическому пред-
ставлению такой метод очень удобен. Другими словами, при взгляде
на график можно сразу же увидеть, где в этой системе двух коорди-
нат может находиться любой конкретный чулок. Две оси, представ-
ляющие соответственно меш и денье, проведены под прямым углом,
поскольку это обычный способ указания на то, что эти две оси яв-
ляются совершенно независимыми друг от друга. Конечно, можно,
по крайней мере теоретически, выбрать любую комбинацию денье
и меша, хотя на практике некоторые из них не используются.
Следует отметить еще одно обстоятельство. Отнесение конкрет-
ного чулка к конкретной точке на этой диаграмме не означает его пол-
ного описания. Например, еще одной важной переменной, использу-
емой для классификации чулок, является цвет, и если мы хотели бы
включить ее в диаграмму, пришлось бы добавлять третью ось или
координату под прямым углом к первым двум, т.е. выйти за пределы
плоской бумаги. Но и в этом случае описание чулок не стало бы пол-
ным. Как минимум, потребовалась бы еще одна координата, а именно
для указания их размера. Эту ось опять же надо было бы провести под
прямым углом к первым трем, но теперь, поскольку все координаты
___ физического пространства уже использованы, проиллюстрировать
109 эту четырехмерную модель никаким графическим или другим нагляд-
ным образом нельзя; и поэтому она останется чисто математической
конструкцией, представляемой в многомерном пространстве.
Глава четвертая. Организация социальных установок
127
45
65
60
Денье
ч (толщина
нити)
45
Меш
(число стежков на 1,5 дюйма)
Рис. 15. Диаграмма, иллюстрирующая двухмерное описание нейлона
Как этот подход можно применить к политике? Давайте начнем
с варианта оценки, получаемой только на основе здравого смыс-
ла. Часто утверждают, что в политическом спектре социалисты
находятся слева от либералов, либералы — левее консерваторов,
а коммунисты и фашисты занимают соответственно крайнюю ле- _______
вую и крайнюю правую позиции. Поэтому, если воспользоваться ко- по
ординатным представлением, можно показать упомянутые полити-
ческие партии в том виде, как это сделано на рис. 16А, где для этого
достаточно всего одной оси.
С другой стороны, также иногда утверждают, что между фа-
шистами и коммунистами существует значительное сходство, при-
чем настолько сильное, что разница между ними очень невелика.
При таком представлении обоим этим партиям противостоят демо-
128
X. Айзенк. Психология политики
кратические партии, т.е. Социалистическая, Консервативная и Ли-
беральная, хотя некоторые аналитики (как правило, из числа либе-
ралов) при этом нередко добавляют, что и Консервативная, и Соци-
алистическая партии по своим взглядам в какой-то мере находятся
ближе к коммунистически-фашистскому мировоззрению, из-за чего
при таком представлении позиций партий либералы остаются на
другом конце континуума, а общая картина может быть примерно
такой, какой она показана на рис. 16Б.
По поводу обеих этих гипотез можно высказать множество со-
ображений, но до тех пор, пока мы будем ограничиваться системой
лишь с одной координатой, все они, несомненно, не могут быть ис-
тинными. Возникающие при таком представлении противоречия
можно легко устранить при переходе к двухкоординатной систе-
ме, как это показано на рис. 16В, где ось абсцисс представляет
лево-правый континуум, а ось ординат — континуум, идущий от
демократических партий до авторитарных, как их можно услов-
но назвать. Конечно, следует отметить, что данная двумерная
диаграмма представлена здесь только как эвристическая гипотеза,
а не как несомненный факт; она включена, чтобы показать раз-
новидность описательного результата, который можно получить
при пространственном анализе структуры мнений и установок.
Пока же это всего лишь изображения в виде диаграмм, на кото-
рых представлены широко распространенные мнения о взаимо-
связи между взглядами, характерными для членов указанных пяти
партий.
До сих пор при ответе на вопрос о том, как будет описываться
структурирование установок, мы исходили из самого простого вари-
анта, основанного на здравом смысле. Для этого нужно воспользо-
ваться координатами, которые предпочтительно должны быть не-
зависимыми друг от друга и поддаваться измерению. Можно ли ин-
тегрировать это требование с той информацией, с которой мы уже
познакомились в предыдущих главах, и прийти к какой-то модели,
которая поможет перейти от такой теоретической системы к эм-
пирической реальности? Это можно сделать, если принять во вни-
мание тот факт, что установки, скорее всего, организованы в виде
своего рода иерархической системы. На это обратил внимание еще
Макдугалл, а также некоторые из тех авторов, которых мы цитиро-
вали в первой главе, и эта идея иерархической структуры или орга-
низации станет для нас необходимой гипотезой, требующейся для
модели, которую мы хотим создать.
Глава четвертая. Организация социальных установок 129
Социалистическая Консервативная
—----------I----------.--------,----------- (А)
Коммунистическая Либеральная Фашистская
Коммунистическая Социалистическая
•" ........... ....... I 111 Либеральная (Б)
Фашистская Консервативная
Авторитарные
Коммунистическая фашистская
т _______________ , (В)
Радикальные Социалистическая Консервативная Консервативные
11 Либеральная
Демократические
Рис. 16. Диаграмма, иллюстрирующая три гипотезы, относящиеся
к относительным позициям пяти основных политических партий
В первом приближении можно выделить четыре степени орга-
низации, или структуры. Справа внизу представлены мнения, кото-
рые никак не связаны ни с какими другими мнениями, никак не ха-
рактеризуют высказавшего их человека и не являются воспроизво-
димыми в том смысле, что если тот же самый или похожий вопрос
был бы задан снова при других обстоятельствах, то полученный
на него ответ, возможно, был бы другим. Такие чисто эфемерные
мнения не представляют большого интереса или ценности; они не
выходят за пределы своего содержания и ничего не говорят о лич-
ностных или идеологических характеристиках тех людей, которые
их высказывают.
Более высокий уровень достигается, когда мы переходим к мне-
ниям, которые являются воспроизводимыми и выступают в каче-
стве относительно устойчивой составляющей характера человека. ______
Другими словами, это мнения, которые он высказывает одинаково 112
130
X. Айзенк. Психология политики
ных
мнений
Рис. 17. Диаграмма, иллюстрирующая зависимости
между мнениями, установками и идеологией
О
или очень похоже в различных ситуациях и которые не подвержены
внезапным произвольным изменениям, как это бывает с мнениями,
относящимися к самому низкому уровню. С точки зрения статисти-
ческих понятий, упомянутых выше, эти мнения являются надежны-
ми, если под этим понимать их стабильность.
На третьем уровне находится то, что можно назвать установ-
ками. При выходе на этот уровень можно узнать не только то, что
у человека есть мнение по конкретному вопросу, которое он выска-
зывает достаточно постоянно (свойство стабильности), но и выяс-
нить, какими являются его нынешние многочисленные мнения по
другим вопросам, относящимся к той же теме, которые в совокуп-
ности отражают его устойчивые взгляды. В качестве примера таких
взглядов можно вспомнить об антисемитизме и о том большом чис-
ле мнений, которые были представлены в анкете об антисемитиз-
ме, приведенной в предыдущей главе. Антисемитизм как установка
в значительной степени проявляется не в том, что человек одо-
бряет какое-то мнение из двадцати четырех, включенных в анкету,
а в том, что весь набор его мнений взаимосвязан, что в конечном
счете приводит к конкретному месту его взглядов на одномерной
шкале антисемитизма, которое можно выразить в численном виде.
Другими словами, на этом уровне мы получаем первое свидетель-
ство о наличии структуры. Мнения больше не проявляют себя изо-
113
Глава четвертая. Организация социальных установок
131
лированно друг от друга; они тесно связаны с другими мнениями по
той же самой тематике, что позволяет выйти на третий уровень.
Но даже установки этого рода не являются независимыми.
Как будет показано ниже, человек с антисемитскими взглядами
обычно является религиозной личностью, выступает в защиту таких
наказаний, как порка и смертная казнь, считает необходимым вос-
питание детей в строгости, а также демонстрирует патриотические
и этноцентрические чувства. Другими словами, установки сами яв-
ляются коррелированными, из-за чего возникают такие образова-
ния, которые можно назвать суперустановками, или идеологиями.
Одной из таких идеологий, которая формируется в результате дей-
ствия различных упомянутых выше убеждений, является консерва-
тивная идеология; как будет показано ниже, все взгляды, о которых
говорилось выше, чаще, как правило, присущи консерваторам, не-
жели либералам и социалистам, и все они коррелируют друг с дру-
гом и совместно передают суть концепции консерватизма.
Построенная нами модель в схематичном виде представлена на
рис. 17. Когда переходишь от очень большого числа не связанных
друг с другом, отдельных, «одноразовых» мнений к меньшему числу
повседневных, уже более-менее устоявшихся мнений, затем к отно-
сительно небольшому числу структурированных установок, а в кон-
це концов к самому высокому уровню — идеологическому, на кото-
ром видишь лишь очень немного базовых концепций, становится
очевидной ее иерархическая природа.
У этой модели два преимущества. Во-первых, как будет показано
ниже, она хорошо согласуется с известными фактами и помогает их
систематизировать. Во-вторых, она свидетельствует о возможности
эмпирического изучения взаимосвязей между мнениями и установ-
ками и проверки гипотез, вроде тех, которые в графическом виде
представлены на рис. 16.
Прежде чем мы перейдем к вопросу эмпирической проверки,
нужно сказать несколько слов о терминологии. Следует заметить,
что для двух самых нижних уровней мы использовали термин мне-
ние, для третьего уровня — термин установка (или ее аналоги, о ко-
торых говорилось в начале первой главы, если они лучше подходят
для передачи конкретной ситуации), а для самого высокого уровня —
термин идеология. Такое различие удобно, и в дальнейшем эти терми-
ны будут применяться именно в этом понимании. Данный вариант
удобно стыкует друг с другом различные особенности, встречающи-
еся при измерении мнений и установок, на которые мы уже обраща-
ли внимание. Опросы, направленные на выяснение общественного
132
X. Айзенк. Психология политики
мнения, практически всегда проводятся на уровне утверждений, от-
носящихся к отдельным мнениям, т.е. к самым нижним уровням; из-
мерение установок, осуществляемое при помощи одномерных шкал,
предназначено для третьего уровня; факторный анализ и более
сложные статистические процедуры в основном используются для
целей идеологического уровня. Таким образом, наши уровни диф-
ференцированны и различаются не только статусом в общей иерар-
хии, но и наиболее часто используемыми методами исследования.
114 Ниже будет показано, что определение указанных уровней, как
и доказательство их существования, полностью зависит от эмпири-
ческого факта корреляции. Когда мы видим, что отдельное мнение,
высказанное по какому-то частному случаю, высказывается и по дру-
гому, т.е. в том случае, когда эти мнения коррелируют друг с другом,
тогда можно говорить о правильном измерении мнений. Когда мы
видим, что некоторые мнения в какой-то степени взаимосвязаны,
мы говорим об установках, а когда мы видим, что некоторые уста-
новки в чем-то взаимосвязаны, речь идет уже об идеологиях. Таким
образом, для нашей системы концепция корреляции имеет поис-
тине фундаментальное значение. В равной степени важно и то, что
такие корреляции должны служить сигналами эмпирически вы-
являемых зависимостей, а не логических. Другими словами, если
одна установка логически подразумевает наличие другой, то обнару-
жение того, что эти две установки фактически связаны друг с дру-
гом, относительно большого интереса не представляет. Например,
между антисемитизмом, методами строгого воспитания детей и ре-
лигиозными взглядами нет никакой логической связи; и именно из-
за отсутствия логической зависимости в этом случае интересными
становятся фактические, эмпирически наблюдаемые корреляции
между этими установками.
Однако в этом случае возникает одна очевидная трудность: по
своей природе корреляции являются арифметическими и алгебраи-
ческими зависимостями; а, например, одна из корреляций на рис. 16
представлена в геометрическом виде. Возникает вопрос: как от од-
ной формы корреляции перейти к другой? Ответ заключается в том,
___ что корреляцию можно перевести в геометрическую зависимость,
115 как это представлено на рис. 18*. Когда две установки А и В силь-
но коррелированы друг с другом, как это показано на (i), они
на диаграмме располагаются близко друг к другу и разделены
* Диаграмма воспроизведена из книги Каттела «Индивидуальность» (R. В. Cattell
«Personality»), начто получено соответствующее разрешение.
Глава четвертая. Организация социальных установок
133
Рис. 18. Диаграмма, иллюстрирующая представление
коэффициентов корреляции в геометрическом виде
лишь небольшим углом. Если установки являются вообще некорре-
лированными, как это имеет место на диаграмме (ii), линии, пред-
ставляющие их, располагаются по отношению друг к другу под пря-
мым углом, что и показано на диаграмме. Когда корреляция являет-
ся отрицательной, линии А и В расходятся под тупым углом, как на
диаграмме (iii). Можно предложить общее толкование корреляций
в следующем виде: считается, что конкретному коэффициенту кор-
реляции в точности равен косинус угла между линиями, представля-
ющими две установки, что графически показано на диаграмме (iv).
Такой подход позволяет перевести такие абстрактные понятия, как
коэффициенты корреляции, в наблюдаемые графические элемен-
ты, такие как углы и линии.
Теперь, зная корреляции между определенными переменны-
ми или, другими словами, зная углы между ними, можно сразу же
кое-что сказать о числе координат, требующихся для представле-
ния этих корреляций или соответствующих им углов, что и видно
на рис. 19*, где с левой стороны в виде углов между ними показаны
корреляции между тремя переменными X, Y и Z. Y и Z коррелируют
друг с другом сильнее всего, что проявляется в значении коэффи-
циента, равного 0,87, и графически самом небольшом угле между _____
ними; корреляция между X и Y составляет всего 0,56 и графически 116
представлена самым широким углом. Если теперь попытаться со-
стыковать все эти три угла друг с другом, мы увидим, что в пределах
плоскости листа бумаги этого сделать нельзя; как показано в правой
части рис. 19, для этого необходимо еще одно измерение. Таким об-
* Диаграмма воспроизведена из книги Каттела «Индивидуальность» (R. В. Cattell
«Personality»), на что получено соответствующее разрешение.
134
X. Айзенк. Психология политики
Углы, соответствующие
Состыковка углов друг
с другом приводит
к появлению
трехмерного рисунка
Рис. 19. Степень многомерности как функция углов и корреляций
разом, можно указать число координат, необходимых для любого за-
данного набора корреляций.
Предполагая теперь, что у нас имеется очень большое число
установок и что мы получили значения их взаимной корреляции
друг с другом, мы видим, что число таких взаимных корреляций
намного больше числа рассматриваемых в этом случае установок.
Если, например, необходимо получить значения взаимной корреля-
ции для 40 установок, то их общее число составит
40 х 39
2
= 780 корреляций. Давайте также предположим, что можно согласо-
вать друг с другом все эти взаимные корреляции, а также все углы,
которые они представляют, в виде двумерного паттерна. В резуль-
тате этого получится 40 точек, разбросанных по плоскости листа
бумаги относительно начала координат таким образом, что угол, об-
разованный соединением любых двух точек с началом координат,
соответствует корреляции между двумя установками, представлен-
ными этими двумя точками. Понятно, что такой подход в значитель-
ной степени упрощает нашу задачу описания, так как получается ва-
риант, при котором довольно неподъемная таблица с 780 значения-
ми корреляции сводится к простому двумерному графику, изучение
Глава четвеггая. Организация социальных установок
135
Отношение к воскресенью
только как ко дню *
отдыха и отправлению С
религиозных обрядов
устарело
Частная собственность должна
быть отменена
Начало
D координат
Отказ от суверенитета ради
сохранения мира
Е
Контроль за рождаемостью
следует сделать незаконным
Война присуща
человеческой природе
Национализация
является
неэффективным
вариантом
F
. Рис. 20. Диаграмма, показывающая корреляции между шестью
.\ установками, в виде двумерного паттерна
которого не вызовет никаких затруднений. (Небольшой пример для
иллюстрации этого подхода приведен на рис. 20.)
Однако мы хотели бы сделать еще один шаг вперед. Если вер-
нуться к диаграмме о нейлоновых чулках, можно спроецировать
приведенные на ней четыре паттерна на две оси, где указаны точ-
ные значения денье и меша, которые они представляют. Можно ли
отыскать свои координатные оси и для наших корреляционных диа-
грамм? Ответ на этот вопрос будет положительным. Это можно сде-
лать в каждом случае, хотя значимость получившихся осей или ко-
ординат не всегда может быть гарантирована. На рис. 21 показана
совокупность точек, каждая из которых представляет установку, взя-
тую из одного отчета о реальном исследовании, сущность которого
подробнее описана ниже в этой главе. Очевидно, что можно прове-
сти пару осей под прямым углом друг к другу практически в любом
месте и привязывать к ним наши точки; для примера на указанной
диаграмме проведены две пары таких осей (А—В и X—Y). Само раз-
нообразие таких позиций уже объясняет, что положение этих осей
совершенно произвольно и что требуется найти какой-то другой
критерий, который позволит отыскать уникальную позицию, явля-
ющуюся наиболее осмысленной.
Эта проблема, конечно, не уникальна только для психологии;
в той или иной степени она встречается и в других науках. Напри-
мер, если вернуться к диаграмме для нейлона (рис. 15 на с. 127), для
описания чулок были выбраны два фактора — денье и меш, но это
вовсе не те характеристики, которыми пользуются в жизни боль-
шинство женщин. Они предпочли бы описывать этот продукт
117
118
136
X. Айзенк. Психология политики
В
-8
-7
Отношение s
к воскресенью только
как ко дню отдыха
и отправлению
религиозных обрядов
устарело
Частная собственность должна
быть отменена
А<—<----—ф — —и—
-10 -9 -8 -7 -б -5 -4 -3 -2 -1
-6
-5
-4
-2
Национализация
является
неэффективным
0 вариантом
А
/ Война присуща
✓4х человеческой природе
41 г-2 -3 -4 -5 -6 -7 -8 -9 -10
-2
Отказ от суверенитета
ради сохранения мира
-3
-4
-5
-6
-7
за
Контроль
i рождаемостью
следует сделать
незаконным
Y
Y
-8
В
X
Рис. 21. Диаграмма, показывающая инвариантность
установок при изменении осей координат
в терминах «тонкости и прозрачности», которые фактически объ-
единяют показатели денье и меша. У прозрачных тонких чулок низ-
кое значение денье и высокое значение меша, из-за чего они оказа-
лись бы на нашей диаграмме в четвертом квадранте, т.е. в правом
нижнем углу. Нет никаких причин, препятствующих тому, чтобы об-
суждать чулки именно в параметрах тонкости и прозрачности, а не
в показателях денье и меша. Другими словами, для разных целей
могут быть полезны разные способы описания. Физик и женщина
легкого поведения вовсе не должны пользоваться одними и теми
же понятиями, а могут свободно выбирать те варианты описания,
которые в наибольшей степени подходят для их конкретных целей.
Равным образом и в психологии мы свободны в выборе положе-
ния используемых нами осей и можем учитывать разные критерии,
но здесь необходимо подробнее пояснить наиболее полезные прин-
ципы, которыми мы пользуемся в данном случае.
Если обратиться к эмпирическим результатам, для получения
которых был использован этот подход, вначале может показаться,
Глава четвертая. Организация социальных установок
137
что число возможных, отличающихся друг от друга решений являет-
ся очень большим16. Однако при более пристальном изучении вско-
ре обнаруживается высокая степень их согласованности и создается
впечатление, что все упоминавшиеся до сих пор результаты, относя-
щиеся к Великобритании, США, Германии, Швеции и другим стра-
нам, можно свести всего к одной непротиворечивой схеме. Имен-
но такое предположение впервые высказал автор в 1944 г. в одной
статье, где он повторно проанализировал результаты, о которых
до этого сообщали другие, самые разные, авторы, бывшие все аме-
риканцами. В этой же статье также рассказывалось об анализе кор-
реляций между измерениями установок, которые были выполнены
в Великобритании с различными группами. Было установлено, что
все эти данные и взаимные корреляции между установками и мнени-
ями, которые подверглись измерениям, можно представить в виде
параметров двух осей, координат или факторов. Первый из этих
двух факторов во всех отношениях, казалось, очень напоминал кон-
сервативную идеологию и в этом отличался от радикальной идеоло-
гии. На конце этой координаты, относившейся к консервативным
взглядам, оказались положительные отношения к таким утвержде-
ниям, как патриотизм, соблюдение воскресенья только как дня от-
дыха и отправления религиозных обрядов, смертная казнь, церковь,
жестокое обращение с преступниками, вера в неизбежность войны
и в существование Бога. На другом конце этой координаты нахо-
дились несколько радикальных убеждений в поддержку коммуниз-
ма, пацифизма, контроля над рождаемостью, реформы процедуры __
развода, сексуальной свободы и веры в эволюцию. Эти результаты цэ
согласуются со здравым смыслом и могли бы быть предсказаны
практически любым человеком, даже имеющим очень небольшое
представление о нашей нынешней идеологической модели. Тем не
менее следует отметить, что хотя факт группирования указанных
установок в противоположных углах диаграммы является объек-
тивным, интерпретация этих кластеров в показателях радикализма
и консерватизма, по сути, является субъективным суждением и по-
этому требует предоставления в дальнейшем соответствующего до-
казательства его верности. Из этого следует, что пока, до последую-
щего обсуждения этого доказательства, исход данного эксперимен-
та следует считать лишь результатом, наводящим на определенные
размышления.
Как было установлено, для отображения всех взаимных корре-
ляций одной координаты недостаточно, и поэтому пришлось вво-
дить под прямым углом вторую координату. После этого мы сразу
138
X. Айзенк. Психология политики
же сталкиваемся с одной трудностью, связанной с тем, что хотя
слова, относящиеся к радикализму и консерватизму, очень часто ис-
пользуются в повседневном разговоре, ни в литературе по психоло-
гии, ни в работах, посвященных политике, не удалось найти ничего,
что относилось бы к этой второй координате. Может быть, понима-
ния ее содержательной наполненности можно было бы добиться из
рассмотрения тех установок, которые имеют самые высокие пока-
затели на концах этой координаты, т.е. из их предельных проявле-
ний. На одном ее конце показаны установки, отражающие положи-
тельное отношение к смертной казни, реформе процедуры развода,
жестокому обращению с преступниками, сексуальной свободе, евге-
нике и контролю над рождаемостью, убеждению в неизбежности во-
йны и эволюции. На противоположном конце показаны установки,
отражающие положительное отношение к соблюдению воскресенья
только как дня отдыха и отправления религиозных обрядов, церкви,
пацифизму, воздержанности, запрещению продаж спиртных напит-
ков и вере в существование Бога. На момент создания этого пред-
положения было следующее толкование: «интерпретация этого
второго фактора — дело намного более сложное, чем первого, хотя
базовый характер дихотомии, о которой он свидетельствует, вполне
вероятно, достаточно понятен. Таким образом мы имеем, с одной
стороны, практичного, материалистического, экстравертного чело-
века, который строит свои отношения с окружающей средой при
помощи либо силы (как солдат), либо манипуляций (как ученый).
С другой стороны, мы имеем теоретического, идеалистического,
интровертного человека, который решает возникающие проблемы
либо осмысливая их (как философ), либо обращаясь к вере (как свя-
щенник). Лучшим способом описания этого фактора, возможно, яв-
ляется повышенное внимание к практической-теоретической дихото-
мии... этот фактор также, по-видимому, тесно связан с факторами,
относящимися к характеру человека. Под практической установкой
здесь понимается тип, который по классификации Джеймса отно-
сится к экстраверту «с жестким характером»; под теоретической —
к интроверту «с мягким характером».
Следует отметить, что, как и в случае первой координаты, уста-
новленной при проведении этого исследования, хотя кластериза-
ция установок является наблюдаемым фактом, т.е. реально сущест-
___ вующим, интерпретация второго фактора полностью субъективна,
120 и поэтому для ее принятия нужно соответствующее доказательство.
Впрочем, можно отметить одну многообещающую возможность:
этот практически-теоретический фактор может быть идентичен
Глава четвертая. Организация социальных установок 139
второй координате, предложенной выше на рис. 16, где мы обозна-
чили его как авторитарный вариант; сторонники авторитарности
часто рассматривают свой режим как более «практический» и, как
правило, с некоторым пренебрежением относятся к занятиям, ха-
рактерным для демократических режимов с их повышенным вни-
манием к теоретическим, юридическим, религиозным проблемам
и моральным принципам. Сам термин Realpolitik первоначально
обозначал политическое поведение, не скованное большим числом
соображений теоретического, философского, этического или рели-
гиозного характера. Опять же, это предположение выступало толь-
ко в качестве эвристический гипотезы, доказать которую еще толь-
ко предстоит, а не как само доказательство.
В этом исследовании интересен еще один момент — принцип,
лежащий в основе рассуждений, рассмотрением которого мы зай-
мемся позже. Он относится к подтверждению и расширению «прин-
ципа определенности», впервые предложенного Таулессом, изло-
жившим его в следующей формулировке: «Когда в группе лиц ока-
зываемое влияние направлено и на принятие какого-то убеждения,
и на неприятие его, результатом будет не тот вариант, при котором
большинство членов группы становятся менее убежденными, а ва-
риант, при котором одни члены группы становятся очень активны-
ми сторонниками данного убеждения, а другие столь же страстно
выступают против него». В экспериментальных исследованиях,
о которых сообщалось в названных выше работах, респондентов
просили указать степень их согласия или несогласия с каждым ут-
верждением и отметить свой ответ на семибалльной шкале, начина-
ющейся с «Я в полной мере поддерживаю это утверждение» (+3 бал-
ла), за которым следовали «Я в целом поддерживаю это утверж-
дение» (+2 балла), «Я не уверен, но под давлением я скорее всего
выскажусь за это утверждение» (+1 балл), а потом шли такие вари-
анты ответа: «Я не уверен, но под давлением я скорее всего выска-
жусь против этого утверждения» (-1 балл), «Я в целом против этого
утверждения» (-2 балла) и «Я категорически против этого утвержде-
ния» (-3 балла).
После этого более 22 000 ответов на утверждения, относящие-
ся к установкам, которые использовались при проведении этого ис-
следования, в виде соответствующих точек были нанесены на диа-
грамму, результаты чего представлены на рис. 22. Из нее видно, что
имеет место одна хорошо заметная тенденция: крайние значения
(+3 и -3) встречаются чаще, чем промежуточные. При сравнении
различных групп, которые принимали участие в исследовании,
140
X. АЙЗЕНК. Психология политики
9000
¥
8000
7000
6000 •
5000 •
4000 •
3000 ‘
2000 •
1000 •
I
\
\
\
,х
/
X
+3
+2
Неучастие
в голосовании
4----------1---------
-+
-2
-3
о
121
Рис. 22. Распределение результатов 22 000 голосований
по семибалльной шкале установок
была также выявлена одна тенденция: чем более экстремистской
была группа, тем категоричнее ее члены высказывали свое мнение.
С этой особенностью мы вновь столкнемся при обсуждении комму-
нистических и фашистских идеологий.
Результаты этого первого исследования помогли более тща-
тельно подготовиться к повторному его проведению; результаты
второго эксперимента были опубликованы в 1947 г. Повышенное
внимание было уделено отбору включенных в него вопросов. Была
учтена предыдущая работа, причем как связанная с факторами, так
и не связанная, что помогло установить всю, в самом широком ее
понимании, совокупность вопросов, относящихся к социальным
установкам в тех их формулировках, которыми пользуются соци-
альные психологи, социологи и статистики, работающие в этой об-
Глава четвертая. Организация социальных установок 141
ласти. Из общего числа утверждений в количестве около 500 были
выбраны те, которые уже продемонстрировали свою важность или
полезность в одном из предыдущих исследований. После удаления
похожих вариантов было установлено, что оставшихся утвержде-
ний недостаточно для обеспечения минимального числа, которое,
как считалось, необходимо для исследования, и поэтому, чтобы
иметь нужное число требующихся утверждений, к оставшимся были
добавлены еще несколько, появившихся в общем списке путем слу-
чайного выбора. Всего в общий список в конце концов вошло 40 ут-
верждений. Их формулировки были изменены так, чтобы они луч-
ше подходили к английским условиям, после чего все эти утвержде-
ния были объединены в виде теста, который был выдан различным
группам для предварительной проверки; членов этих групп попро-
сили высказать по этому тесту свои комментарии и критические за-
мечания. После изучения самых часто встречающихся критических
замечаний формулировки некоторых утверждений были изменены.
Получившаяся в конце концов анкета показана в табл. XVIII, где
приведен и перечень вопросов личного характера, также включен-
ных в это исследование.
(Пункт о принадлежности к политической партии относился
к электоральным предпочтениям на выборах 1945 г.)
Таблица XVIII
Перечень социальных установок
Ниже приведены 40 утверждений, представляющих широко рас-
пространенные мнения по различным социальным вопросам, кото-
рые были отобраны из речей, книг, газет и других источников. За-
тем они были сформулированы в таком виде, чтобы большинство
людей скорее всего согласились с некоторыми из них, а по поводу
других были против них. После каждого утверждения мы просим
вас высказать относительно него ваше собственное мнение. Если
вы в полной мере его поддерживаете, поставьте в конце два знака
плюс, а именно ++. Если данное утверждение вы в целом одобряете,
поставьте после него один знак плюс (+). Если вы не определились
по нему, т.е. не знаете, согласны ли вы с ним или нет, или если вы
думаете, что это утверждение сформулировано так, что вы не може-
те дать на него ответ, поставьте цифру ноль, т.е. О. Если вы в целом
не одобряете данное утверждение, поставьте знак минус (-). Если
вы категорически его не одобряете, поставьте два знака минус
Но не оставляйте без ответа ни одно из утверждений.
122
142
X. Айзенк. Психология политики
123
Утверждения, связанные с установками Ваше мнение
1. Цветные люди изначально уступают белым.
2. Современные законы принимаются в интересах богатых
и направлены против бедных.
3. Война — неотъемлемое свойство человеческой природы.
4. Запрет замужним женщинам работать учительницами должен
быть отменен.
5. Лица с тяжелыми наследственными дефектами и болезнями
должны в принудительном порядке подвергаться стерилизации.
6. Наше обращение с преступниками является слишком суровым;
мы должны попытаться в первую очередь вылечить их,
а не наказать.
7. Наши нынешние трудности вызваны скорее моральными,
а не экономическими причинами.
8. Ради сохранения мира нам 1гужно частично отказаться
от национального суверенитета.
9. Соблюдение воскресенья только как дня отдыха и отправления
религиозных обрядов устарело и поэтому должно перестать
влиять на наше поведение.
10. Неправильно, что общество терпимее относится к сексуальному
поведению мужчин, чем женщин.
11. Желательно, чтобы в прессе, в литературе, на сцене и т.д.
можно было без всяких ограничений обсуждать любую тему.
12. В конечном счете частная собственность должна быть отменена
и введен полный социализм.
13. Люди, отказывающиеся нести военную службу по религиозным
или иным убеждениям, являются предателями своей страны,
и поэтому к ним следует относиться соответствующим образом.
14. В школах все мальчики и девочки должны получить определен-
ные уроки полового воспитания.
15. Законы против абортов должны быть отменены.
16. Цивилизация может надеяться на выживание только
при возвращении к религии.
17. Браки между белыми и цветными людьми должны активно
не поощряться.
18. Евреи столь же полезны, честны и движимы заботой
об интересах общества, как и все остальные группы.
19. Основные вопросы национальной политики должны принимать-
ся на основе мнения о них большинства граждан (например,
при помощи референдума).
20. На радио должно быть гораздо больше противоречивых
и политических дискуссий.
21. Чтобы отменить ограничения на часы работы организаций,
должны быть изменены современные законы о лицензировании................
Глава четвертая. Организация социальных установок 143
Продолжение таблицы XVIII
Утверждения, связанные с. установками Ваше мнение
22 .Все люди рождаются с одинаковыми потенциальными
возможностями.
23 .Законы о разводе должны быть изменены, чтобы сделать
процесс развода более легким.
24. Патриотизм в современном мире выступает как сила,
действующая против мира.
25. Современная жизнь слишком сильно сосредоточена в крупных
городах; власть должна принимать меры, поощряющие людей
«возвращаться в сельскую местность».
26. 3а насильственные преступления должны быть предусмотрены
телесные наказания.
27. Национализация крупных отраслей, скорее всего, приведет
к неэффективности, бюрократизации и стагнации.
28. Религиозное образование в школах должно быть обязательным.
29. У мужчин и женщин до вступления в брак должно быть право
выяснить, подходят ли они друг другу сексуально (для чего,
к примеру, они могли бы вступить в облегченный вариант брака,
т.е. брак, расторгаемый по желанию обеих сторон без суда
и выплаты алиментов).
30. Поговорка «Пожалеешь розгу — испортишь ребенка» во многом
верна и должна определять наши методы воспитания детей.
31. Женщины не равны с мужчинами в интеллекте, организаторских
способностях и других качествах.
32. Опыты на живых животных должны быть запрещены.
ЗЗ. У евреев слишком много власти и влияния в этой стране.
34. Различия в оплате труда между мужчинами и женщинами,
выполняющими одинаковую работу, должны быть упразднены.
35. Контроль над рождаемостью, кроме случаев, когда это делается
по медицинским показаниям, следует признать незаконным.
36. Смертная казнь является варварским наказанием, и поэтому
ее необходимо отменить.
37. Через 25 лет снова будет война.
38. Ученые не должны принимать никакого участия в политике.
39. Японцы по своей природе жестокие люди.
40. Голосовать следует разрешать только людям с определенным
минимумом интеллекта и образования.
Личные сведения. Желательно, чтобы вы указали следующие данные.
41. Возраст
42. Пол
43. Доход за неделю, в фунтах
44. Профессия (подробно, например, учитель математики
в средней школе)
124
144
X. АЙЗЕНК. Психология политики
Окончание таблицы XVIII
Утверждения, связанные с установками Ваше мнение
45. Довольны ли вы вашей нынешней работой?
46. Удовлетворены ли вы своими перспективами?
47. Поставьте знак плюс после той группы,
к которой вы себя относите:
1. Консервативная, национально-либеральная,
национально-лейбористская, юнионистская и т.п. ............
2. Либеральная.
3. Лейбористская, социалистическая, общественного
благосостояния, Независимая рабочая партия и т.п. ............
4. Полностью аполитичен, вообще не буду голосовать
48. В каком возрасте закончилось ваше образование,
для получения которого вам требовалось учиться весь день?
49. Подчеркните типы учебного заведения, в котором вы учились:
начальная школа, средняя школа, классическая школа, полная
средняя школа, государственная школа, техническая школа,
привилегированная частная средняя школа, университет.
(Подчеркните все учебные заведения, в которых вы учились.)
Этими анкетами занимались студенты, учившиеся у автора
в университете, на университетском курсе дополнительного обра-
зования и на курсах Просветительной ассоциации рабочих (W.E.A.
от Workers’ Educational Association). Они раздали анкеты своим дру-
зьям, чьи взгляды о политических и социальных вопросах они знали
достаточно хорошо и поэтому могли обоснованно судить о точности
полученных ответов. Это учебное задание было предусмотрено стан-
дартным учебным курсом и поручалось для выполнения студентам,
которые занимались измерением установок, разработкой шкал для
изучения установок, вопросами выборок и т.п. Прежде чем студен-
ты приступали к решению этой задачи, им сообщалось, что в бли-
жайшее время им прочтут лекции по измерению установок и что
они смогут лучше разобраться в сущности данного подхода, что бу-
дет для них полезно, если они сами смогут провести исследование
собственных выборок. После этого каждому из студентов давалось
по 5—15 анкет и поручалось распространить их среди своих друзей
и знакомых, попросить их заполнить анкеты, обсудить с ними вы-
сказанные мнения по поводу утверждений, с которыми они позна-
комились, и написать отчет о своих выводах, в котором им в первую
очередь следовало подчеркнуть любые расхождения между взгляда-
ми, высказанными респондентом в своем письменном ответе, и тем
его отношением к проблеме, которое у него было, как считал интер-
вьюер, на самом деле. Студентов при инструктаже также попросили
обратить особое внимание на все критические замечания, которые
Глава четвертая. Организация социальных установок
145
были высказаны респондентами о формулировках, конструкциях •
предложений или смысле утверждений, вошедших в анкету. Кроме _
того, они должны были кратко описать респондентов и попытаться 125
на основе результатов общения с ними выявить причины, которые
побудили этих людей высказать те или иные свои суждения.
Во время последующих лекций студентам рассказали о тех
трудностях, которые возникают при измерении установок, и о тех
критических замечаниях, которые были высказаны в адрес этого
направления психологии. После этого их призвали помнить о по-
лученной на лекции информации и на основе полученного опыта
критически высказать свое мнение о всех моментах, связанных
с этой анкетой, которые проявились при ее раздаче респондентам,
о ее содержании, достоверности и формулировке утверждений. Эти
критические замечания стали последней частью в их готовых отче-
тах, которые автор затем собрал.
Анализ этих подробных отчетов доказал, что результаты таких
опросов об установках демонстрируют очень высокую степень со-
гласованности с установками респондентов, охарактеризованными
их друзьями и знакомыми. Хотя студентов предупреждали о воз-
можных опасностях, встречающихся при анкетных исследованиях,
и хотя они знали о фальсификациях, которые могут появиться из-за
действия факторов сознательного или бессознательного характера,
интервьюеры сообщили, что в 98% изученных ими случаев они по-
лагают, что респондент представил именно ту картину своих устано-
вок, которая хорошо согласуется с паттерном его действительных
мнений, насколько это знал интервьюер. Следует еще раз подчер-
кнуть, что при 98% согласованности лишь 2% ответов с выраже-
нием взглядов респондента показались интервьюерам не соответ-
ствующими реальным. На самом деле даже эта нестыковка является
скорее кажущейся, чем реальной. Во многих случаях респонденты
жаловались, что анкета побуждала их давать ответы о своих слож-
ных взглядах в условиях ограниченного выбора — простых дихото-
мий; многие из них говорили, что по каждому из утверждений они
«могли бы написать целую книгу». Однако для внешнего наблюда-
теля ответы на анкету казались, как правило, очень хорошим при-
ближением к «общей» установке, по поводу которой респондент
жаловался, что он не смог дать желательный для себя ответ. В 2%
случаев «расхождений» студент обычно получал сигнал предупреж-
дения о несовпадении от самого респондента, и сообщал не о том,
что ответ респондента отличался от того, что было известно о его
взглядах, а о том, что сам респондент не считал, что его ответы на
146
X. Айзенк. Психология политики
анкету точно отражают картину его взглядов. Поэтому вполне веро-
ятно, что цифра в 2% приводит к преувеличенному представлению
о недостоверности ответов на утверждения из анкеты. В ряде случа-
ев автор сам обсуждал ответы на анкету с респондентами, которые
заявляли, что думают, что анкета не отражает точной картины их
взглядов. При просьбе более подробно пояснить эту точку зрения,
что можно было сделать как в устной, так и в письменной форме, ре-
акция обычно была очень скудной; предлагаемые уточнения никак
не обосновывали претензии респондентов, высказанные к анкете
до этого. Не приводили они, по крайней мере по мнению автора,
и к изменению прежних позиций этих респондентов на шкале уста-
новок. Часто замечания, откровенно говоря, не имели отношения
к разбираемой теме; иногда респонденты всего лишь предлагали
другую формулировку утверждения, приведенного в анкете, причем
если в анкете она была более простой, то предлагаемый вариант не-
126 редко звучал довольно высокопарно; часто все сводилось лишь к не-
значительным придиркам к формулировкам. В целом большинство
из тех, кто заявлял, что тот или иной пункт, включенный в анкету,
является слишком простым и что они столь глубоко его продумали,
что «могли бы написать целую книгу», не смогли добавить ни одной
дополнительной фразы, которая раскрыла бы содержание данного
пункта или изменила его смысл так, чтобы сделать данное утвержде-
ние из анкеты более полезным.
На основе большого числа возвращенных анкет были выбраны
750 испытуемых, представителей среднего класса, из которых 250
были сторонниками консервативной партии, 250 — либеральной
и 250 — лейбористской или социалистической. Эти три партии
в дальнейшем будут соответственно обозначаться заглавными буква-
ми С, L и S. Фактический состав этой общей группы, если говорить
о трех других переменных, а именно о возрасте, образовании и поле,
приведен в табл. XIX. В этой таблице указано число лиц в возрас-
те старше 30 лет (обозначены О), до 30 лет (Y); лица с универси-
тетским образованием (U), люди без университетского образова-
ния (N); мужчины и женщины (соответственно М и F). Из таблицы
видно, что три политические группы по параметрам пола, возраста
и образования близки друг к другу.
Несмотря на тот факт, что на время проведения исследования
только 25% группы из среднего класса были социалистами, а ли-
бералами всего 13%, т.е. консервативные взгляды разделяли 61%,
было принято решение сделать число респондентов в каждой из
трех политических группировок одинаковым. Основная причина,
Глава четвертая. Организация социальных установок 147
Таблица XIX
Состав экспериментальной группы в параметрах пола,
возраста и образования ее членов
Группа Консервативная Либеральная Социалистическая
мои 25 23 23
MON 29 26 26
MYU 37 42 42
MYN 22 22 22
FOU 11 14 14
FON 26 23 23
FYU 64 69 69
FYN 36 31 31
250 250 250
побудившая пойти на это, была очень простой. В данном случае ин- 127
тересовало не получение репрезентативного среза генеральной со-
вокупности, а сравнение различных политических групп. Лучше все-
го это можно сделать при наличии групп одинакового размера, так
как при этом ошибки выборки сводятся к минимуму. Если для всей
генеральной совокупности нужны средние показатели, то средними
значениями для отдельных групп можно манипулировать, используя
разные пропорции этих групп в составе общей генеральной сово-
купности, тем самым адекватно передавая значения, относящиеся
к генеральной совокупности.
Для общей группы в составе 750 человек были определены ко-
эффициенты корреляции между всеми используемыми утверждени-
ями, что позволило выявить два основных фактора, или измерения.
Те утверждения, которые определяли первое из этих двух измерений,
четко были сгруппированы в виде двух противоположных совокупно-
стей. С одной стороны оказались убеждения, что частная собствен-
ность должна быть отменена, что от смертной казни следует отка-
заться, что соблюдение воскресенья только как дня отдыха и отправ-
ления религиозных обрядов является устаревшей нормой, что евреи
являются полноценными гражданами, что законы о разводе должны
быть изменены, что нам нужно частично отказаться от своего суве-
ренитета, что нужно отменить законы об абортах, что преступников
нужно не наказывать, а лечить, что законы принимаются для защиты
интересов богатых, что следует разрешить упрощенную форму бра-
ка, что патриотизм является силой, которая действует против мира.
С другой стороны находятся люди, уверенные в том, что национали-
148
X. Айзенк. Психология политики
128
зация неэффективна, что желательно обязательное религиозное об-
разование, что японцы по своей природе жестоки, что мы должны
снова вернуться к религии, что евреи слишком сильны в этой стра-
не, что физические наказания следует сохранить в качестве средства
устрашения, что война неотъемлемо присуща человеческой при-
роде, что люди, уклоняющиеся от службы в армии по религиозным
или иным убеждениям, являются предателями, что регулирование
рождаемости нужно сделать незаконным и что цветные народы ме-
нее развиты, чем белые люди. Чуть ниже этот фактор мы разберем
подробнее.
Что касается второго фактора, то и здесь есть два набора утверж-
дений, образующих два полюса. С одной стороны находятся убежде-
ния, что нам следует вернуться к религии, что контроль над рождаемо-
стью нужно сделать незаконным, что двойные стандарты в вопросах
нравственности — это плохо, что религиозное образование должно
быть обязательным, что наши беды вызваны причинами морально-
го характера, что нам следует частично отказаться от своего сувере-
нитета, отменить смертную казнь и стараться скорее не наказывать
преступников, а лечить их. В противоположном наборе убеждений
оказались необходимость разрешить упрощенную форму брака, жела-
ние изменить законы о разводе, лицензировании и абортах, мнение,
что японцы жестоки по своей природе, что война неотъемлемо при-
суща человеческой природе, что соблюдение воскресенья только как
дня отдыха и отправления религиозных обрядов — устаревшая норма,
что желательна обязательная стерилизация, что женщины и цветные
народы менее развиты, чем соответственно мужчины и белые наро-
ды, что люди, уклоняющиеся от службы в армии по религиозным или
иным убеждениям, являются предателями.
Подробные результаты этого анализа приведены в табл. XX.
В ней указывается доля ответов «да», которые дали сторонники
трех политических партий на каждый вопрос; разница между про-
центными долями избирателей, голосовавших за консерваторов
и социалистов (в столбце под буквой «D»), а также коэффициенты
корреляции каждого из 40 утверждений с двумя используемыми
нами измерениями, которые даны в столбцах, соответственно оза-
главленных I и II. (Утверждение 14 не рассматривается, так как сте-
пень согласия по нему настолько велика, что вычислить коэффици-
енты корреляции по нему не представляется возможным.)
Помочь читателю более наглядно представить два рассматри-
ваемых здесь фактора может рис. 23, на котором общее положение
Глава четвертая. Организация социальных установок
149
дел представлено в виде двухкоординатной диаграммы*. Помимо тех
свойств, которые помогают интерпретировать смысл указанных фак-
торов, на рис. 23 видны еще несколько любопытных особенностей,
относящихся к распределению мнений и установок в двумерном про-
странстве, созданном этими двумя факторами. Поэтому в следующей
главе мы еще раз вернемся к этому рисунку и разберем его подробнее.
Теперь попробуем интерпретировать два наших фактора, или
координаты. Когда мы переходим к утверждениям, выступающим
как предельные варианты по нашей первой координате, сразу же
возникает предположение, что и в этом случае мы снова имеем дело
с фактором радикализма—консерватизма. К счастью, теперь мы мо-
жем доказать достоверность такой интерпретации. Утверждение
с самой высокой положительной корреляцией с этим фактором в та-
кой интерпретации будет консервативным по своему содержанию,
т.е. таким, с которым гораздо чаще соглашаются консерваторы, чем
социалисты. И наоборот, утверждение с высокой отрицательной
корреляцией с этим фактором должно быть радикальной ориен-
тации, т.е. таким, в чью поддержку намного чаще высказываются
социалисты, чем консерваторы. Утверждение с очень низкой кор-
реляцией с этой координатой по своей значимости не является ни
консервативным, ни радикальным, из чего следует, что сторонники
обеих этих партий одобряют его примерно с одинаковой частотой.
Этот вывод можно проверить при помощи табл. XX. Если срав-
нить столбец D со столбцом, в котором приведены коэффициенты
корреляции утверждений с первым фактором, видно, что сделан-
ный нами вывод действительно является верным. Практически
в каждом случае утверждения, которые гораздо чаще получают
поддержку со стороны одной группы по сравнению с другой, име-
ют более высокие значения корреляции с указанным фактором,
и в каждом случае направление расхождения совпадает со знаком
корреляции. Также фактически всегда, когда разница между степе-
нью поддержки членами двух партий незначительна, корреляция
с фактором является слабой. Степень согласия близка к прогнози-
руемой, и поэтому можно обоснованно утверждать, что имеющие-
ся данные в значительной степени поддерживают интерпретацию
первого фактора как подхода, при помощи которого можно выде-
лять консервативную и радикальную идеологии. В дальнейшем при
ссылке на этот фактор как на показатель степени радикализма для
краткости мы будем называть его R-фактором.
* Этот рисунок составлен на основе результатов исследования, которые в обоб-
щенном виде представлены в табл. XX, а также ряда других подобных исследований,
в ходе которых в общей сложности участвовало около 3000 респондентов.
150
X. Айзенк. Психология политики
129 Доля ответов «Да» у консерваторов (С), либералов (L) и социалистов (S) на сорок вопросов о социальных установках, а также фактор насыщенности для этих ответов Таблица XX
Вопрос Доля ответов «Да» у трех партий Фактор насыщенности ЧУ
С L S I II
1 42 27 19 0,47 0,32 23
2 27 37 65 -0,33 0,15 -38
3 67 57 34 0,51 0,32 33
4 76 86 91 -0,41 0,03 -15
5 69 59 63 0,20 0,28 06
6 39 58 72 -0,57 -0,22 -33
7 54 49 42 0,25 -0,38 12
8 32 60 76 -0,62 -0,23 -44
9 36 44 68 -0,53 0,49 -32
10 66 71 80 -0,13 -0,27 -14
11 75 79 79 -0,22 0,20 -04
12 03 15 56 -0,68 0,01 -53
13 28 16 09 0,45 0,39 19
14 92 96 99 - - (07)
15 28 40 53 -0,45 0,33 -25
16 65 56 36 0,46 -0,65 29
17 77 66 49 0,50 0,17 28
18 40 58 67 -0,55 -0,14 -27
19 52 54 53 0,07 0,14 -01
20 67 71 84 -0,30 -0,09 -17
21 42 42 54 -0,26 0,33 -12
22 12 10 14 0,08 0,03 -02
23 33 42 61 -0,46 0,47 -28
24 34 49 60 -0,39 -0,06 -26
25 72 65 62 0,35 -0,03 10
26 65 49 28 0,65 0,28 37
27 86 58 16 0,72 0,11 70
28 66 55 32 0,57 -0,34 34
29 35 40 62 -0,53 0,56 -27
30 56 49 38 0,41 0,16 18
Глава четвертая. Организация социальных установок 151
Окончание таблицы XX
Вопрос Доля, ответов «Да» у трех партий Фактор насыщенности ‘D’
С L 5 I II
31 40 .30 28 0,23 0,25 12
32 19 28 27 0,06 -0,01 -08
33 68 52 39 0,55 0,23 29
34 68 77 83 -0,29 -0,03 -15
35 22 22 08 0,36 -0,42 14
36 30 42 64 -0,60 -0,20 -34
37 34 33 22 0,24 0,23 12
38 32 28 20 0,35 0,17 12
39 58 37 19 0,65 0,29 39
/ 40 55 47 39 0,21 0,07 16
1
130
Облегченный ч v ' X ч
вариант брака X X X х
Законы, упрощающие дл \ X >
процесс развода х X X X
Соблюдение воскресенья ф X Ч X X
только как дня отдыха (5)Х м »
и отправления X '
религиозных обрядов X
является устаревшим УстранениеХ
законов об аборте X X
и лицензировании X
Запрет замужним женщинам работать X
учительницами должен быть отменен
®
РАДИКАЛИЗМ
\ X / Цветные люди не так
Ч ) хорошо развиты, как белые
X / ® Евреи обладают слишком
* -ь. большой властью
* $>овое 5? ® Телесные наказания
А обращение ® (?) Смертная казнь
с преступниками
zjs ПР0™8 смешанных
у'«Пожалеешь розгу - • браков
испортишьдитя»
' КОНСЕРВАТИЗМ _
Частная собственность
должна быть отменена
Отказ
от национального (•)
суверенитета
Национализация
неэффективна
Следует сделать религиозное
образование обязательным
X ®
h
X
_ Патриотизм
@ выступает как , .
сила, действующая
против мирХ X
Нет обязательной -х X X,
стерилизации (•! X \
ф Пацнфи;&^ Х^ X X
Люди, отказывающиеся _ /X \ \ \
нести военную службу (Э \ Ч X X '
по религиозным или иным ч \ X ч X X
убеждениям, не являютв^ ч ч X Х ч ч '
предателей \ \ X \
\ Признать регулирование
\ (•) рождаемости незаконным
Ф Вернуться к религии
Рис. 23. Распределение установок относительно координат
жесткость—мягкость и радикализм—консерватизм
152
X. Айзенк. Психология политики
Если теперь обратиться к нашему второму фактору, то видно, что
он очень похож на теоретико-практическую координату, которая была
выделена и описана при рассмотрении предыдущего исследования. Бо-
лее подходящим названием для этой координаты будет, возможно, ряд
терминов, взятых из книги Джеймса, в которой он ссылается на два
противоположных вида характера, философски трактуемых как «мяг-
131 кий» и «жесткий». Поскольку мы будем активно прибегать к этой дихо-
томии, лучше разобраться в ее сущности нам поможет краткая цитата из
Джеймса. Он начинает обсуждение с прагматизма, указывая на то, что
философские системы часто несут на себе отпечаток темперамента их
авторов. После этого Джеймс продолжает: «Особая разница в темпера-
менте, которую я в данном случае имею в виду... — та, о которой говорит-
ся в литературе, искусстве, менеджменте, пособиях о манерах, а также
в философии. Если говорить о манерах, то есть люди, строго выполня-
ющие все правила, и те, кто ведут себя свободно и легко. В менеджменте
выделяются авторитарные и анархические стили. В литературе — пури-
сты, или авторы академического стиля, и реалисты. В искусстве — клас-
сики и романтики. Вы соглашаетесь с наличием таких контрастов, пото-
му что вы с ними знакомы; в философии также имеется очень похожий
контраст, выражаемый в двух терминах “рационалист” и “эмпирик”; под
“эмпириком” понимается любитель фактов, какими бы грубыми они ни
были, во всем их разнообразии, под “рационалистом” — человек, в пер-
вую очередь ориентирующийся на абстрактные и вечные принципы».
Затем Джеймс переходит к краткому обсуждению некоторых из этих
различий и в конце приводит одну таблицу, которую сопровождает сле-
дующими словами; «Я запишу эти свойства в виде двух колонок. Думаю,
вы сможете сразу же узнать два вида психического склада ума, которые
я имел в виду, когда озаглавил эти колонки соответственно «Мягкий ха-
рактер» и «Жесткий характер».
Мягкий характер Жесткий характер
Рационалистический (действует на основе «принципов») Интеллектуальный Идеалистический Оптимистичный Религиозный Сторонник свободы воли Монистический Догматический Эмпирический (действует на основе «фактов») Чувственный Материалистический Пессимистичный Нерелигиозный Фаталистический Плюралистический Скептический
Глава четвертая. Организация социальных установок
153
После этого Джеймс переходит к обсуждению антагонизма между
этими видами характера, который «всегда формирует часть общей
философской атмосферы своего времени. Частично повлиял он и на
философскую атмосферу сегодняшнего дня. Люди с жестким характе-
ром считают мягкохарактерных сентиментальными и даже недалеки-
ми. Мягкохарактерные воспринимают жестких людей грубыми, чер-
ствыми или жестокими». Современная наука, по мнению этого уче-
ного, склонна отдавать предпочтение людям с жестким характером.
«Идеалы появляются как вялые побочные продукты психологии; то,
что относится к более высокому, объясняется тем, что является более
низким, и всегда воспринимается как «лишь» что-то второсортное.
Вы получаете, если очень коротко, материалистическую вселенную,
в которой люди с жестким характером чувствуют себя как дома». ___
Может быть, на какое-то время нам следует воспользоваться тер- 132
минами Джеймса и назвать нашу координату мягкий характер — жест-
кий характер или, для краткости, Т-фактором. Сущность этого факто-
ра станет более очевидной после обсуждения следующего доказатель-
ства; но на данный момент пока лишь отметим, что в совокупности
мнений, относящихся к мягкому характеру, доминируют, по-видимому,
этические, моральные установки, сверх-я (суперэго) и альтруистиче-
ские ценности, в то время как в совокупности мнений, относящихся
к жесткому характеру, на первое место выходят реалистические, мир-
ские, эгоистические ценности, и можно отметить, что в книге Артура
Кестлера «Йог и комиссар» (Koestler «The Yogi and the Commissar»)
ее автор, похоже, прибегает к такому же делению, как и осуществля-
емое этим фактором, которое не совпадает с делением на основе
партийной принадлежности. С левой стороны мы видим «мягких»
(Лэнсбери*, Независимая рабочая партия, пацифистская группа, ре-
лигиозные левые и другие такого же рода), а также «жестких» (ком-
мунистов, троцкистов и т.д.). Похожая картина наблюдается и справа,
где находятся как «мягкие» религиозные группы, так и «жесткие» по-
луфашистские образования. Действительно, на практике это деление
хорошо известно и левым, и правым партиям, но до сих пор не был
предложен ни один термин, которым можно было бы называть и при-
верженцев «жесткого» стиля поведения, и «мягкого» из обеих партий.
Хотя интерпретация и обсуждение, проводившиеся до сих пор,
основываются на результатах, полученных экспериментальным об-
разом, желательно посмотреть, можно ли получить аналогичные
результаты для других генеральных совокупностей и для других
* Скорее всего, здесь речь идет о Джордже Лэнсбери, лидере британских
лейбористов в 30-е годы XX в. — Прим, перев.
151
X. Vl.lHIK. I IclIXO.IOJ НЯ НОЛИ i'll Ki 1
пверждеиип. Ч то касается генеральной совокупнос ти. Гнало пока-
зано, ч то 40 утверждений, приведенных в табл. XVIII, при их пред-
ставлении американской, немецкой и шведской группам привели
к результатам, очень похожим на те, которые были получены для ан-
глийских групп и о которых уже сообщалось в э той главе. Поэтому
указанные выше результаты не специфичны только для Великобри-
тании. т.е. их можно счи тать общими и распрос транить на другие
националы i ыеррут 111 ы.
Вопросом об инвариантности факторов при изменении ут-
верждепий занимался Мелвин, ко торый за счет увеличения числа
утверждений и улучшения их отбора пытался повысить надежность
и достоверность шкм R и Г. Использовав 38 новых утверждений,
а также новые баллы для шкал R и Г. оп получил значения взаимных
корреляций для (>50 испытуемых и коэффициен т, вычисленный на
основе итоговой таблицы взаимных корреляций. Эти результаты
показали, что паши первоначальные результаты воспроизводимы
___и при совершенно другом наборе ут верждений*.
133 Если теперь мы захотим сформулировать гипотезы, относящи-
еся к нашим двум измерениям, и. в частности, если возникнет не-
обходимость проверит ь выводы, сделанные на основе этих гипотез,
нам потребуется для шкал R и Т создать соответствующие измери-
тельные инструмен ты. Поэтому появились две шкалы, созданные
путем объединения ут верждений с самыми высокими значениями
корреляции с каждым из двух указанных выше факторов; в каждую
из этих двух шкал пошло но 14 утверждении. Возможный диапазон
баллов для шкалы R варьируется от 0, самого высокого балла для
консерват ивной партии, до 14, самого высокого балла для ради-
кальной партии. Для шкалы Г диапазон варьируется от пуля, соот-
ветствующего людям с жестким характером, до 14. самого высоко-
го балла для людей с мягким характером. Средние значения баллон
для различных комбинаций партийной принадлежности, пола, воз-
раста и образования приведены в табл. XXI. Показатели надежно-
сти и коэффициенты корреляции между R и 1'для различных групп
представлены в табл. XXII.
Как видно из рис. 24. политические партии заметно отличаются
друг от друга значениями R. Консерва торы и социалис ты находятся
на прот ивоположных краях этой координаты, либералы — в ее се-
Мс 1ВИНХ I ЛКЛ4С \ДДЛО( 1, \ _4\Ч1ПИ4 I, 111КЛДЫ К п I: новые шкалы, Л 1 л КИСС IIIK I р\ JJUIH
И о ( Корины OJ/IJOB При ВСДСИ Ы В II \ и к I О 17 1 СХНИ’ИЧ КН X И pH MCI Л И И II 1', ()и I!
ирсдс 1.1 в.чяю I ин 1 ерсч , пш код ыд \ihoi не 1Н рсз\ и> глл он. ц р ед< । л ineiiii ы\ в з гой
i.i i и I с ниже, бы и 1 но пчены при помощи именно 1 лк1 )\ \ t oiH’pnieiu j нова и и их ш кл.ч.
ГЛАВА Ч1.ГВ4.Г1АЯ. 01’1 ЛЦИЗА1Ц1Я СОЦИАЛЬНЫХ >( IA1IOBOK
155
редине. В то же время следуе т отметить, что набранные партиями
баллы is значительной степени перекрывают друг друга, т.е. неко то-
рые консерваторы высказывают взгляды, ко торые с тавя т их левее,
если иметь в виде графическое представление, обычного социали-
ста, а некоторые избиратели-социалисты благодаря высказанным
ими мнениям оказываются правее обычного консерватора. Этот
факт не удиви т никого, кто знает о сложности факторов, определя-
ющих электоральное поведение избирателей, и о том. что радикаль-
но-консервативные установки в том виде, в каком они понимаются
здесь, играют важную, но не определяющую роль в том, каким в ито-
ге оказывается поведение па выборах. В отношении фактора Г су-
щественных различий между политическими партиями нет.
Возраст и пол. по-видимому, оказали незначительное влияние
на .значение R, однако люди с университетским образованием про-
демонстрировали более радикальные взгляды, чем респонденты
без такого образования. В отношении фактора Г влияние возраста
и образования также скорее всего было слабым, но, как можно было
ожидать, женщины чаще относя тся к категории с мягким характе-
ром, чем мужчины, что было подтверждено по результатам несколь-
ких более поздних исследований.
Показатели надежнос ти шкал могут быть использованы для по-
лучения некоторой информации о степени структурирования у раз-
личных групп. Было установлено, что структура установок у мужчин
более определенная, чем v женщин; то же самое наблюдается v лю-
дей с университетским образованием по сравнению с теми, у кого
такого образования нет; более определенные структуры имеют
и пожилые люди, по сравнению с молодыми. .Эти выводы верны для
обоих факторов R и Т. что, вероятно, соответствует ожиданиям.
Таблица XXI
Детально представленные спилы, относящиеся крадикализму
и жесткому характеру для различных подгрупп
Первичные социальные установки: R
' м I Г 1 0.1 +2.3
У ( X 2 4.0 + 2.5
, г (Г 3 1 5 1 5.1 ±2.1 4.1 + 1,9
' м i Б ’ 1.2 ± 2.5
О ! х 5 :'..Х ± 2.1
, 1 > Г 7 \ S 5.5 ± 2,0
7.3 ± д.0 10,9 + 2.5
6.0 t2.0 s.i + :’>. 1
7.1 + 2.6 9.S ± .4,0
- 7 а- Q ) 3,0 т 5.5
6.9 ± 2.S 9.0 ± :’>.2
(>.0 ± 0.0 9.3 т 2.5
0,7 г 2, S 10.4 + 2.7
1.6 + 2.7 3.9 ± 2.9
156
X. Айзенк. Психология политики
Средние значения:
U = 7,4 ±2,69
N = 6.1±2,54
С = 4,6±2,37 М = 6,9±2,36 Y = 6,9±2,58
L = 6,3±2,80 F = 6,7±2,59 O = 6,7±2,64
S = 9,4 ±3,04
Первичные социальные установки: Т
(М ( и 1 6,2 ±2,7 7,8 ±2,3 7,4 ±2,0
Y \ 1 N 2 7,4 ±2,6 7,1 ±2,4 7,5 ±2.2
( F (и 3 8,2 ±2,5 8,9 ±2,1 8,3±2,2
I N 4 7,9 ±2,7 7,0 ±2,7 8,4 ±1,9
/М (и 5 7,3 ±2,6 6,7 ±2,0 9,2 ±2,8
Ог ( N 6 7,2 ±2,2 8,6 ±2,4 7,0 ±2,5
I F ; ( и 7 8.3 ±2,0 9,9 ±2,3 8,3 ± 1,7
( N 8 8,2 ±2,1 7,3 ±2,3 8,0 ±2,7
Средние значения:
С = 7,6 ±2,60 О = 8,0 ±2,29 М = 7,4 ±2,4 U = 8,0 ±2,4
L= 7,9 ±2,50 Y=7,7±2,31 F = 8,2±2,2 N = 7,6 ±2,2
S = 8,0 ±2,32
Если наша интерпретация фактора Т верна, можно сделать опре-
деленные прогнозы и протестировать их при помощи эмпирических
процедур. Один такой прогноз может связать Т-фактор с социальным
классом. Если люди с мягким характером действительно уделяют боль-
ше внимания этическим и теоретическим утверждениям, а людей
с жестким характером в первую очередь интересует непосредственное
удовлетворение их гедонистических порывов, следует ожидать, что
___ испытуемые из рабочего класса в целом чаще относятся к категории
135 «жестких», чем представители среднего класса. В частности, такой
прогноз был сделан на основе результатов обширных исследований,
выполненных Эллисон Дэвис в США и Химмельвейтом в Великобри-
тании, которые показали высокую степень «социализации» детей из
среднего класса по сравнению с детьми из рабочего класса.
О другом прогнозе, который можно сделать на основе наше-
го анализа, уже упоминалось выше. Если жесткость можно обнару-
жить при помощи фактора авторитаризма, который в соответствии
с гипотезой относит коммунистические и фашистские партии на
один конец координаты, а демократические партии, в частности
Либеральную, — на другой, то можно спрогнозировать, что баллы,
выставленные для членов Коммунистической партии, окажутся
в квадранте «жесткие, радикальные», для фашистов — в квадранте
Глава четвертая. Организация социальных установок
157
Таблица XXII Показатели надежности шкал RuT для различных подгрупп
Надежность шкалы R Надежность шкалы _ Корреляция между RuT
Консерваторы 0,63 0,55 -0,20 ±0,05
Либералы 0,66 0,58 -0,19 ±0,05
Социалисты 0,73 0,63 -0,19 ±0,05
Группа в целом 0,81 0,64 -0,12 ±0,03
Мужчины 0,88 0,66 -0,14 ±0,05
Женщины 0,74 0,63 -0,12 ±0,05
С университетским образованием 0,80 0,63 -0,17 ± 0,05
Без университет- ского образования 0,74 0,53 -0,17 ± 0,05
Пожилые 0,83 0,58 -0,24 ±0,05
Молодые 0,78 0,57 -0,16 ±0,05
Достоверность 0,90 0,80 —
«жесткие, консервативные»; для социалистов и консерваторов будут
ни особенно жесткими, ни особенно мягкими; либералы окажутся
самой «мягкой» из всех групп, хотя на шкале радикализма—консер-
ватизма они будут в среднем положении.
Предварительную проверку обоих этих гипотез автор провел
в 1951 г. Помимо трех групп, составленных из представителей сред- _
него класса, о которых уже упоминалось выше, тестирование прошли 137
50 коммунистов из среднего класса, 96 коммунистов из рабочего клас-
са, 65 консерваторов из рабочего класса, 27 либералов из рабочего
класса, 45 социалистов из рабочего класса, а также 7 членов фашист-
ской партии. Сравнение баллов для всех этих групп, за исключением
очень небольшой фашистской группы, приведено в табл. XXIII; сред-
ний балл для фашистов для R-фактора составил 5,2, для Т-фактора —
4,7. Эти же результаты в виде диаграммы показаны на рис. 25. Из этой
информации видно, что наш первый прогноз безоговорочно под-
твердился. Консерваторы из среднего класса оказались более «мяг-
кими», чем консерваторы из рабочего класса, либералы из среднего
класса — чем либералы из рабочего класса, социалисты из среднего
класса — чем социалисты из рабочего класса, и даже коммунисты из
среднего класса — чем коммунисты из рабочего класса.
158
X. Айзенк. Психология политики
Глава четвертая. Организация социальных установок
159
8-2
Средний класс
Рабочий класс
© Социалисты
©Либералы
© Либералы
8 Либералы
7-2
7-0
6-8
6-6
Коммунисты ©
0
8
1 6-2
Я
1 6-°
2 5-8
В Консерваторы
О Социалисты
К Коммунисты
—। । w——-г——г— у г-'”т"1 2 * * * .- । »““•*
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
РАДИКАЛИЗМ
0
Рис. 25. Сравнение групп из представителей среднего и рабочего классов
по параметрам мягкости/жесткости характера и радикализма
При осреднении средних баллов групп для Т-фактора, т.е. не
обращая внимания на тот факт, что число испытуемых в группах _
было разным, было установлено, что самой «мягкой» группой явля- 138
ются либералы, чей балл составил 7,7; что за ними следуют социа-
листы и консерваторы с баллом 7,0; и что самой «жесткой» была
коммунистическо-фашистская группа с баллом 5,5. Из этого сле-
дует, что и этот прогноз также подтвердился. Полученные резуль-
таты явно подтверждают нашу идентификацию Т-фактора с гипо-
тетическим фактором авторитаризма, и мы на самом деле видим,
что все коммунисты почти без исключения попадают в квадрант
«жестких, радикальных», а фашисты без исключения оказываются
в квадранте «жестких, консервативных». Из-за небольшого числа
респондентов-фашистов этот результат может выглядеть чуть ме-
нее убедительным, чем хотелось бы, но, как будет показано ниже,
при гораздо большем числе участников прогноз по-прежнему
подтверждается.
160
X. Айзенк. Психология политики
Таблица XXIII
Сравнение баллов по факторам RuT
для избирателей из среднего и рабочего классов
R баллы
Средний класс Рабочий класс
Консерваторы 4,6 ±2,37 2.8 ±2,03
Либералы 6,3 ±2,80 3,7 ±2,34
Социалисты 9,4 ±3,04 6,4 ±2,90
Коммунисты 12,4 ±2,02 10,7 ±2,45
Т баллы
Средний класс Рабочий класс
Консерваторы 7,6 ±2,60 6,3 ±2,24
Либералы 7,9 ±2,50 7,4 ±2,51
Социалисты 8,0 ± 2,32 6,2 ±2,50
Коммунисты 6,8 ±1,50 6,0 ±1,99
На рис. 25 следует отметить еще одну интересную особенность.
Обратите внимание, что в каждом случае при сравнении избирате-
лей из рабочего класса и из среднего класса, принадлежащих к одной
партии, имеет место сильно выраженная тенденция: представители
рабочего класса более консервативны, чем представители среднего
класса. Сначала это может показаться противоречащим ожиданиям,
поскольку в предыдущих главах было показано, что между высоким
социальным статусом и консервативным электоральным поведени-
ем имеется сильная корреляция. Однако это противоречие скорее
кажущееся, чем реальное. Сравнивая только людей, голосовавших
___ за одну партию, мы тем самым как бы исключили влияние класса на
139 голосование, в результате чего проявляется остаточный эффект,
который не зависит от поведения избирателей.
Также отметим, что политические комментаторы неоднократно
обращали внимание на то, что представители среднего класса замет-
но чаще настроены более радикально, чем люди из рабочего класса.
Почти традиционно, например, члены профсоюзов, голосующие
за Конгресс лейбористской партии, чаще поддерживают политику
консерваторов, в то время как избиратели, благодаря чьим голосам
партия, в которой очень много членов среднего класса, одержавшая
победу в своем избирательном округе, как правило, отдает предпо-
чтение более радикальной политике. Похожие разногласия наблю-
дались и в Коммунистической партии. А вот ни о Консервативной,
ни о Либеральной партии комментариев такого рода обнаружить не
Глава четвертая. Организация социальных установок
161
удалось, хотя имеющиеся цифры наглядно свидетельствуют, что эта
тенденция распространяется и на эти партии.
Таким образом, мы установили, что в конкретной партии из-
биратели из рабочего класса обычно относятся к категории людей
с жестким характером и более ярко выраженными консервативны-
ми взглядами, чем избиратели из среднего класса. Возможно, было
бы интересно перечислить для всех четырех партий те утвержде-
ния, по которым классовые различия наиболее значительны.
Различия по всем этим 13 утверждениям для всех четырех пар-
тий идут в одном направлении и показывают, что в отличие от
людей из среднего класса у людей из рабочего класса общими яв-
ляются следующие убеждения: они выступают за принудительную
стерилизацию; одобряют жестокое обращение с преступниками;
поддерживают неограниченную свободу дискуссий; осуждают лю-
дей, отказывающихся нести военную службу по религиозным или
иным убеждениям; выступают против смешанных браков; выступа-
ют против изменения законов о лицензировании; соглашаются с ут-
верждением, что все люди рождаются с одинаковыми потенциаль-
ными возможностями; соглашаются с утверждением, что современ-
ная жизнь слишком сильно сосредоточена в городах; считают, что
к людям, совершившим насильственные преступления, допустимо
применять физические наказания; соглашаются с тем, что у евреев
слишком много власти, что японцы по своей природе жестоки, что
смертную казнь не следует отменять и что поговорка «Пожалеешь
розгу — испортишь ребенка» верна. По следующим восьми утверж-
дениям у трех партий наблюдается в целом согласие, причем по чет-
вертому различие по направленности очень незначительно или во-
обще отсутствует. По этим восьми утверждениям люди из рабочего
класса считают, что война является неотъемлемой частью человече-
ской природы; что мы не должны отказываться от национального
суверенитета; что мы не должны отказываться от частной собствен-
ности (!); что мы не должны отменять законы против абортов; что
евреи не являются полноценными гражданами; что процесс разво-
да не следует делать более легким; что не нужно упразднять разницу
в ставках оплаты труда между мужчинами и женщинами; что не сле-
дует разрешать вступление в облегченный вариант брака.
Эти различия особенно интересны при их рассмотрении в све-
те марксистской гипотезы о том, что Сентере назвал «теорией за-
интересованной группы для общественных классов». Человек из
рабочего класса, как было показано выше, более консервативен,
чем представитель среднего класса из той же самой партии, и это
140
162
X. Айзенк. Психология политики
происходит несмотря на то, что очевидные классовые интересы
должны тянуть его, если следовать положениям теории, в противо-
положном направлении. Также не поддерживается и другая, внеш-
не правдоподобная гипотеза, в соответствии с которой существует
два вида консерватизма, один из которых ограничивается эконо-
мическими вопросами, а другой — идейными аспектами, из-за чего
представители рабочего класса экономически радикальны и идей-
но консервативны, в то время как представители среднего класса
экономически консервативны и идейно радикальны. Ошибочность
этой гипотезы доказывается тем, что к утверждению, призывающе-
му к отмене частной собственности, гораздо чаще с одобрением от-
носятся люди из среднего класса. Может быть, удивительно, что эти
общие тенденции в равной степени распространяются и на членов
коммунистической партии; этот результат в значительной степени
усиливает вывод, что полученные нами результаты характеризуют-
ся общностью, а не относятся лишь к нашему случаю.
Здесь следует упомянуть еще об одном интересном выводе.
В табл. XXIII показано, что у коммунистических групп стандартное
отклонение баллов по факторам R и Т, как правило, значительно
меньше, чем у других групп, составленных как из представителей
рабочего класса, так и среднего. Эта более высокая сплоченность
коммунистических групп опять же вряд ли является неожиданной.
Она сопровождается более сильно выраженной склонностью их
членов искренне верить в правильность своих взглядов. Если взять
только оценки со знаками ++ и указывающие на сильное одо-
брение или категорическое неодобрение, видно, что такие знаки
выставили только 35% сторонников социалистической, либераль-
ной и консервативной партий, а у сторонников коммунистической
партии эти доли для представителей из среднего и рабочего класса
соответственно составили 54 и 51%. Этого результата также можно
было ожидать. Заметной разницы по величине стандартного откло-
нения между группами из среднего и рабочего класса не наблюда-
лось, хотя в соответствии с гипотезой, что группы среднего класса,
как можно предположить, более однородны и руководствуются бо-
лее серьезно проработанной философией политического и соци-
ального поведения, ожидалось, что такие различия будут. Однако
факты их не выявили.
Хотя результаты этого эксперимента в основном подтвердили
гипотезу о том, что коммунисты окажутся в квадранте «жесткие,
радикальные», а фашисты в основном в квадранте «жесткие, кон-
сервативные», число участников было не настолько велико, чтобы
Глава четвертая. Организация социальных установок
163
+ Коммунисты
* Фашисты
141
Жесткость
характера
4
22 I------».—..> .- < . I .. I-Г 1 .4
16 14 12 10 8 642
Радикализм Консерватизм
Рис. 26. Баллы за жесткость характера и баллы
за радикализм—консерватизм для коммунистических, 141
фашистских и нейтральных групп
считать полученные результаты доказанными. Еще одно подтверж-
дение впоследствии обнаружила Коултер, которая воспользовалась
улучшенными анкетами по факторам R и Т Мелвина. Она использо- _____
вала эти анкеты при интервью с 43 мужчинами-коммунистами из ра- 142
бочего класса, 43 мужчинами-фашистами из рабочего класса, а так-
164 X. АЙЗЕНК. Психология политики
же с группой из 86 солдат, которые не были сторонниками ни ком-
мунистов, ни фашистов, а представляли собой довольно случайную
выборку британских мужчин из рабочего класса.
Результаты этого эксперимента показаны на рис. 26. Из него
видно, что с очень немногими исключениями и фашисты, и ком-
мунисты имеют более высокие баллы по координате «жесткости»,
чем члены солдатской группы в среднем. Аналогично почти без ис-
ключения фашисты более консервативны, а коммунисты более ра-
дикальны, чем члены солдатской группы в среднем. Эти результаты
в мельчайших деталях подтверждают результаты предыдущего ис-
следования, и поэтому можно сделать вывод, что наша основная ги-
потеза получила убедительное подтверждение.
143
Глава пятая
Установки, ценности
и ИНТЕРЕСЫ
В предыдущей главе все внимание было уделено только тем исследо-
ваниям, которые проводились в лаборатории Модели с различны-
ми британскими генеральными совокупностями. В ней также было
показано, что полученные результаты могут быть с равным успе-
хом использованы для описания структуры установок в Германии,
Швеции и США. Однако подход, описанный в предыдущей главе,
не единственный, применяемый в этой области, и поэтому в этой
главе было бы полезно сравнить наши результаты с результатами,
полученными рядом американских исследователей, чей метод от-
личается от нашего в двух важных отношениях. Первое отличие
заключается в следующем. Когда с помощью процедур корреляции,
суть которых была объяснена выше, мы хотим выйти на основные
идеологии интересующей нас культуры, используя для этого вза-
имные корреляции ряда установок, мы исходим из допущения, что
анализ этих взаимных корреляций поможет нам выдвинуть гипо-
тезы или решить, какой из соперничающих гипотез следует отдать
предпочтение.
При проведении этой работы имеется два варианта ее выпол-
нения, у каждого из которых есть свои преимущества и недостатки.
Один вариант предусматривает принятие решения о числе уста-
новок, таких как, например, отношение к войне, к церкви, к евре-
ям и т.д., затем построение шкал в том виде, как это было сделано
в третьей главе, где в качестве примера было показано создание
шкалы для оценки антисемитизма, с последующим опробованием
этих шкал на экспериментальной генеральной совокупности. Каж-
дая из созданных шкал и взаимные корреляции позволяют получить
те или иные баллы. Преимуществом этой процедуры является по-
лучение очень надежной оценки для каждой изучаемой установки;
недостатком — необходимость в наличии большого числа вопросов
об установках и мнениях. Например, если каждая шкала будет иметь
24 пункта, как это было в шкале антисемитизма, то для измерения
всего лишь 30 установок потребуется 720 утверждений. Очень не-
многие испытуемые будут готовы потратить несколько часов на
участие в задачах такого рода, и даже те, кто, возможно, согласится
144
166
X. Айзенк. Психология политики
на это, спустя какое-то время, вполне вероятно, потеряют интерес
к происходящему, станут невнимательными и начнут ошибочно от-
мечать в анкете пункты. Чтобы число рассматриваемых утвержде-
ний не превысило какое-то разумное количество, мы оказываемся
ограничены масштабами исследования и можем изучить лишь не-
большое число установок; причем следует отметить, что повышение
надежности отдельных измерений для каждого утверждения вряд ли
сможет компенсировать сокращение числа взаимных корреляций,
достигнутое ценой уменьшения числа изучаемых установок.
Существует альтернативный подход. Он заключается в выборе
всего одного или двух утверждений, представляющих конкретную
установку, в результате чего теряется преимущество очень высокой
надежности, но будет получено преимущество, обеспечиваемое из-
мерением относительно большого числа установок, что не потре-
бует от испытуемых изнуряющего заполнения очень длинных анкет.
Какой из этих двух подходов лучше, сказать трудно. В идеале
хотелось бы иметь столько надежных измерений для каждой уста-
новки, сколько их возможно получить, и столько выбранных для
исследования установок, сколько можно фактически изучить. Но на
практике от какого-то из этих двух требований приходится отказы-
ваться; укажем, что в работе, упомянутой в предыдущей главе, вы-
бор был сделан в пользу второго варианта. Основной причиной
этого стал тот факт, что, как показано в табл. XVI, одно утвержде-
ние, относящееся к антисемитизму, может иметь коэффициент
корреляции 0,8 или 0,9 с антисемитизмом, измеряемым на общей
шкале. Такие значения можно рассматривать как свидетельства от-
носительно высокой надежности утверждений и на основе этого
предположить, что для практических целей вместо всей шкалы мож-
но с успехом воспользоваться всего одним утверждением. (Конечно,
следует понимать, что это верно только для целей выявления корре-
ляций; если говорить об опросах общественного мнения, когда ин-
тересуют средние значения, распределения и другие аналогичные
подробности, приведенный аргумент не срабатывает.)
Однако, хотя решение было сделано в пользу второй альтерна-
тивы, следует признать, что у другого варианта есть свои преиму-
щества, и знать, что некоторые американские ученые, прежде всего
Фергюсон, осуществивший целую серию исследований по данному
вопросу, при изучении структуры установок пользуются первым ва-
риантом. Это вдвойне удачно, потому что, как будет показано ниже,
полученные им выводы практически идентичны тем, о которых со-
общалось в предыдущей главе, из чего следует, что выбор из двух
Глава пятая. Установки, ценности и интересы
167
145
вариантов,.по-видимому, не оказывает значительного влияния на
конечный результат.
Во многом то же самое можно сказать и о другом отличии, ко-
торое отличает работу авторов, упомянутых в этой главе, от нашего
подхода. Это отличие по своей природе в некоторой степени явля-
ется техническим и относится к фактическому положению тех из-
мерений или факторов, которые использовались в качестве коор-
динатных осей для изучаемых нами различных установок. Эту проб-
лему можно пояснить на нашем примере с нейлоновыми чулками,
для чего вновь обратимся к рис. 15. Мы показали, что нейлоновые
ткани можно описать значениями двух факторов — денье и меша.
Для этой цели также можно использовать и другие показатели, та-
кие как тонкость и прозрачность, т.е. координатой, которая объеди-
няет в себе денье и меш и в этом качестве может быть представлена
осью, проведенной под углом 45° к любой из физических осей. Такое
описание можно назвать психологическим, так как оно основано на
психологических требованиях людей, пользующихся нейлоновыми
тканями. До определенного момента оба описания в равной степе-
ни хорошо отражают фактическое положение дел, если нас интере-
сует только описание ткани; основное преимущество физической
системы проявляется при рассмотрении причинно-следственной
зависимости. До тех пор пока мы остаемся на уровне описания, мы
можем прибегать к самым разным системам описания, не меняя
конфигурации или паттерны того, что мы описываем.
Нечто очень похожее на это произошло при описаниях паттер-
нов установок, которые были сделаны разными авторами. Если сей-
час мы снова обратились бы к описанию, которое было приведено
в предыдущей главе, похожему на физическое описание нейлоновых
тканей, мы увидели бы, что графические представления Фергюсона
и других авторов, которые приведены в этой главе, можно считать
похожими на психологическое описание, т.е. они как бы повернуты
на угол в 45°. Как будет показано ниже, это не влияет на основную
структуру, но без использования других фактов, т.е. не тех, которые
относятся к простым взаимным корреляциям между установками,
сделать обоснованный выбор из альтернативных систем описания
невозможно. Если исходить лишь из их операционных возможно-
стей, эти системы полезны в равной степени, причем одну из них
можно легко трансформировать в другую при помощи простого ма-
тематического уравнения. Однако могут быть соображения внеш-
него характера, из-за которых предпочтение будет отдано какой-то
168
X. Айзенк. Психология политики
одной системе; к этому вопросу мы вернемся после рассмотрения
данных Фергюсона.
Для решения проблемы структурирования установок этот автор
провел много исследований и написал множество работ о получен-
ных результатах. Для изучения проблемы установок он разработал
десять тщательно продуманных шкал, относящихся к эволюции,
контролю над рождаемостью, Богу, смертной казни, обращению
146 с преступниками, войне, цензуре, коммунизму, закону и патриотиз-
му, которые он использовал при общении с различными группами
студентов. Мы здесь не станем разбирать весь процесс его очень
обширной и тщательно выполненной работы, в которой он пока-
зал, что его первоначальные результаты могут быть повторены на
различных генеральных совокупностях и при применении различ-
ных утверждений, а ограничимся лишь рассмотрением основных
итогов его анализа. В графическом виде они показаны на рис. 27*.
Из него видно, что в результате анализа этот ученый также выявил
два основных фактора и что позиции разных шкал установок в его
двумерной вселенной практически идентичны тем, к которым мы
пришли в своей работе. Установки людей, относящиеся к смерт-
ной казни и жестокому обращению с преступниками, находятся
в квадранте «жесткие, консервативные»; положительные установки
в отношении эволюции, коммунизма и контроля над рождаемо-
стью — в квадранте «жесткие, радикальные»; антивоенные настро-
ения — в квадранте «мягкие, радикальные»; положительные уста-
новки в отношении Бога, цензуры и закона — в квадранте «мягкие,
консервативные». Патриотизм, по-видимому, оказался практически
лежащим на оси радикализм—консерватизм. В той мере, в какой
установки, изучавшиеся Фергюсоном и нами, пересекаются, согла-
сованность результатов оказывается почти полной.
Однако Фергюсон не использует эти факторы или оси в том
виде, в каком они показаны; он повернул их на 45°, как показано
штриховой линией на рис. 27, и выделил два своих фактора, кото-
рые он назвал человеколюбие и религиозность. Эти термины до-
статочно точно описывают природу этих двух координат, или кон-
тинуумов, которые, как он считает, лежат в основе структуры соци-
альных установок, и, как уже указывалось выше, только на основе
взаимных корреляций решить, какой вариант, его или наш, пред-
* Фактический анализ, по результатам которого составлен рис. 27, автор выполнил
на основе данных, опубликованных Фергюсоном. Это пришлось сделать, так как сам
Фергюсон так и не опубликовал полные результаты анализа всех десяти измерений.
Глава пятая. Установки, ценности и интересы
169
почтительнее, невозможно. Они оба в равной мере статистически
обоснованы и оба описывают факты с одинаковой точностью.
Однако есть две причины, объясняющие, почему вариант на
основе радикализма/ консерватизма и жесткого/мягкого характера
представляется более предпочтительным, чем вариант с координа-
тами человеколюбие и религиозность. Во-первых, дихотомия ради-
кал изма/консерватизма уже хорошо закрепилась в политической
жизни и представлена уже действующими институциональными
структурами, и поэтому попытки передачи социальных установок
при помощи другой терминологии могут показаться искусственны-
ми, если не сказать резче.
Во-вторых, представляется более обоснованным говорить о фа- 147
шистских установках как о сочетании жесткого характера и консер-
ватизма или о коммунистических взглядах как о комбинации жест-
кого характера и радикализма, нежели говорить о консервативных
убеждениях как о сочетании религиозности и античеловеколюбия,
а о радикальных взглядах как о комбинации человеколюбия и анти-
религиозности. Эти причины в первую очередь удобны в семанти-
ческом плане; но более удобным было бы экспериментальное сви-
детельство, показывающее, что жесткость характера коррелирует
с другими областями, такими как, например, область тех личност-
ных качеств, в которую не входят ни характеристики человеколю-
бия, ни религиозность. Попытка доказать это будет предпринята
в следующей главе, и поэтому мы просим читателя пока воздер-
жаться от высказывания своего мнения по этому вопросу и на время
ограничиться обсуждением рассматриваемого здесь вопроса только
в показателях наших двух факторов, R и Т.
О еще одной важной группе исследований, связанных с проб-
лемой организации установок, рассказывается в книге Адор-
но, Френкель-Брунсвик, Левинсона и Санфорда «Авторитар-
ная личность» (Adorno, Frenkel-Brunswik, Levinson and Sanford
«The Authoritarian Personality»). Эти авторы исходят из несколько
иной отправной точки; в первую очередь они пытаются объяснить
причины возникновения антисемитизма. В качестве первого шага
они разработали пять шкал, «относящихся соответственно к пред- _
ставлению (мнениям о) евреев как лично неприятных и социально 148
опасных людей; к установкам по поводу того, что следует сделать
положительного или отрицательного по отношению к евреям;
к противопоставлению взглядов о том, что евреи либо слишком
замкнутые, либо слишком сильно внедряющиеся (ассимилирующие-
ся) люди».
170
X. АЙЗЕНК. Психология политики
ЖЕСТКИЙ ХАРАКТЕР
Смертная z
казнь
Контроль \
над рождаемостью '
© 4
© Коммунизм
РАДИКАЛИЗМ ’
Суровое
отношение
к преступникам
КОНСЕРВАТИЗМ
Закон Q Патриотизм
©
Самоконтроль
САМОКОНТРОЛЬ
Антивоенные
настроения
Бог
РЕЛИГИОЗНОСТЬ
МЯГКИЙ ХАРАКТЕР
Эволюция (•)'
Рис. 27. Распределение установок относительно
координат «человеколюбие» и «религиозность»
Была выявлена высокая корреляция между этими пятью шка-
лами, благодаря чему стало возможным их объединить и построить
одну общую шкалу антисемитизма (A-S).
Следующим шагом стала разработка шкалы этноцентризма, ко-
торая в книге называется шкала «Е». Эта шкала составлена из трех
подшкал, соответственно относящихся к неграм, другим меньшин-
ствам и патриотизму (экстранациональным группировкам). Здесь
также коэффициенты корреляций между подшкалами оказались вы-
сокими, и было установлено, что применительно к шкале Е в целом
коэффициент ее корреляции с антисемитизмом равен 0,8. Поэтому
авторы книги делают вывод, что «Антисемитизм лучше всего рас-
сматривать... как один из аспектов более широкого образа мыслей;
в нем скорее находит проявление этноцентрическая идеология в це-
лом, а не предубеждение против какой-либо одной группы, что тре-
бует своего объяснения».
Третьим шагом было построение шкалы политико-экономиче-
ского консерватизма (РЕС). Было установлено, что коэффициент
ее корреляции с антисемитизмом составляет 0,43, а с этноцентриз-
мом — 0,59, из чего совершенно очевидно следует, что явная зависи-
Глава пятая. Установки, ценности и интересы
171
мость между консерватизмом и этноцентризмом, которую мы обна-
ружили в Великобритании, также имеет место и в США.
До сих пор ничего очень нового и оригинального в этой рабо-
те не было. Авторы, начав с одного утверждения (антисемитизм) из
квадранта «жесткий, консервативный», показали, что это утвержде-
ние очень сильно коррелирует с другими утверждениями (этноцен-
тризм), относящимися к этому же квадранту, а также коррелирует,
хотя и не так сильно, с консерватизмом. Эти результаты подтверж-
дают предыдущий анализ Фергюсона, Айзенка и некоторых дру-
гих исследователей. Однако следующий шаг, сделанный авторами
книги «Авторитарная личность», стал значительным прорывом по
сравнению с предыдущей работой и поэтому заслуживает более под-
робного описания.
Гипотеза, которая привела к этому шагу, хорошо изложена са-
мими авторами в их книге: «Постепенно созрел план построения
шкалы, служащей для измерения предрассудков без демонстрации
этой цели и без упоминания какой-либо группы меньшинств....
На тот момент, когда задумывалось создание новой шкалы, было
ясно, что антисемитизм (А-S) и этноцентризм (Е) — это не просто
мнения, высказываемые в ходе опроса, а общие тенденции, чьи
источники, по крайней мере некоторые, лежат в глубинах структу- _
ры личности. Нельзя ли разработать шкалу, при помощи которой 149
можно было бы подобраться ближе к этим более глубоким и часто
подсознательным силам? Если это можно сделать и если эту шкалу
можно проверить при помощи проведенных затем клинических ис-
следований, не получим ли мы более точную оценку антидемокра-
тического потенциала, чем при примении шкал, которые являются
скорее явно идеологическими?
Возможно, было бы интересно в кратком виде изложить гипо-
тезы, относящиеся к природе авторитарно-фашистского характера,
которые побудили Адорно и его коллег выбрать свой набор утверж-
дений. По их мнению, для авторитаризма характерны конвенциона-
лизм, или прочная приверженность традиционным ценностям сред-
него класса; авторитарное подчинение, или покорное, некритическое
отношение к идеализированным моральным авторитетам в группе;
авторитарная агрессия, или склонность искать и осуждать, отвергать
и наказать людей, которые не руководствуются общепринятыми
ценностями; антиинтрацепция, или антипатия к субъективности,
творчеству, богатой внутренней жизни; суеверие и стереотипия, или
вера в мистические детерминанты личной судьбы, предрасполо-
женность мыслить в жестких категориях; властность и жесткость,
172
X. Айзенк. Психология политики
или склонность к мышлению в категориях господства/подчинения,
силы/слабости, лидера/последователей, идентификация себя с об-
леченными властью личностями, преувеличение значимости упор-
ства при проявлении своих взглядов; деструктивность и цинизм, или
общая враждебность, дискредитация человека; проективность, или
склонность верить в то, что мир зол и опасен, проекция наружу бес-
сознательных эмоциональных импульсов; секс, или преувеличенная
озабоченность сексуальной жизнью.
Утверждения для этой шкалы приведены ниже (табл. XXIV). Из-
начально она называлась шкалой F, потому что Адорно и его колле-
ги считали, что она подходит для измерения фашистского (Fascist)
потенциала. Однако такая интерпретация, как будет показано ниже,
является, по крайней мере частично, ошибочной, поскольку, как мы
установили, у коммунистов по этой шкале почти такие же высокие
баллы, как и фашистов, и поэтому в этой книге к шкале F нам следу-
ет относиться скорее как к шкале авторитаризма.
Таблица XXIV
Шкала авторитаризма*
Конвенционализм: прочная приверженность традиционным ценностям среднего
класса.
Послушание и уважение к власти являются важнейшими добродетелями, кото-
рым следует обучать детей.
От человека с плохими манерами, привычками и воспитанием вряд ли можно
___ ожидать нормальных отношений с порядочными людьми.
150 Если люди меньше бы говорили и больше работали, было бы лучше всем.
Бизнесмен и производитель намного важнее для общества, чем художник
и профессор.
Авторитарное подчинение: покорное, некритическое отношение к идеализирован-
ным моральным авторитетам в группе.
Послушание и уважение к власти являются важнейшими добродетелями, кото-
рым следует обучать детей.
Наука, конечно, делает свое дело, но есть много важных вещей, которые чело-
веческий разум никогда не сможет понять.
Каждый человек должен искренне верить в наличие сверхъестественной власти,
которой он должен беспрекословно подчиняться.
Молодые люди иногда проникаются мятежными идеями, но с возрастом они
должны преодолеть их влияние и успокоиться.
Больше всего нашей стране нужны, даже больше, чем законы и политические
программы, несколько смелых, неутомимых, преданных своему делу лидеров,
в которых люди могли бы поверить.
Ни один здравомыслящий, нормальный, порядочный человек никогда не может
даже подумать о том, чтобы навредить близкому другу или родственнику.
* Некоторые утверждения повторяются, так как они одинаково хорошо подходят
под разные рубрики.
Глава пятая. Установки, ценности и интересы
173
Никто никогда не узнал ничего по-настоящему важного, если сам не испытал
страданий.
Авторитарная агрессия: склонность искать и осуждать, отвергать и наказывать лю-
дей, которые не руководствуются общепринятыми ценностями.
От человека с плохими манерами, привычками и воспитанием вряд ли можно
ожидать нормальных отношений с приличными людьми.
Молодежь больше всего нуждается в строгой дисциплине, непреклонной реши-
мости и готовности работать и сражаться за свою семью и свою страну.
Оскорбление нашей чести всегда должно быть наказано.
Половые преступления, такие как изнасилования и нападения на детей, заслу-
живают более строгого наказания, чем простое лишение свободы; такие пре-
ступники должны подвергаться как минимум публичной порке.
Человек вряд ли может опуститься ниже того уровня, чем тот, при котором он
не испытывает большой любви, благодарности и уважения к своим родителям.
Большинство наших социальных проблем были бы решены, если мы смогли бы
каким-то образом избавиться от аморальных, бесчестных и малодушных людей.
Если бы люди меньше говорили и больше работали, всем было бы лучше.
Гомосексуалы едва ли лучше преступников и должны подвергаться суровым
наказаниям.
Антиинтрацепция: антипатия к субъективности, творчеству, богатой внутренней
жизни.
Когда у человека есть проблемы или причины для беспокойства, ему лучше о них
не думать, а заниматься более приятными для него вещами.
В настоящее время все больше и больше людей проявляют интерес к вопросам,
которые должны оставаться личными и частными.
Если бы люди меньше говорили и больше работали, всем было бы лучше.
Бизнесмен и производитель намного важнее для общества, чем художник
и профессор.
Суеверие и стереотипия: вера в мистические детерминанты личной судьбы, предрас- 151
положенность мыслить в жестких категориях.
Наука, конечно, делает свое дело, но есть много важных вещей, которые чело-
веческий разум никогда не сможет понять.
Каждый человек должен искренне верить в наличие сверхъестественной власти,
которой он должен беспрекословно подчиняться.
Некоторые люди рождаются с желанием прыгать с большой высоты.
Людей можно разделить на две категории: слабые и сильные.
Когда-нибудь люди, вероятно, смогут понять, что астрология способна объяс-
нить многое.
Войны и социальные проблемы когда-нибудь будут прекращены путем землетря-
сения или потопа, которые уничтожат весь мир.
Властность и жесткость: склонность к мышлению в категориях господства-подчине-
ния, силы-слабости, лидера-последователей, идентификация себя с облеченны-
ми властью личностями, преувеличение значимости силы и жесткости при про-
явлении своих взглядов.
Если у нас будет достаточно силы, нам не сможет помешать никакая слабость
или трудность.
Молодежь больше всего нуждается в строгой дисциплине, непреклонной реши-
мости и готовности работать и сражаться за свою семью и свою страну.
174
X. Айзенк. Психология политики
Оскорбление пашей чести всегда должно быть наказано.
Чтобы сохранить порядок и не допустить хаоса, лучше всего воспользоваться
теми лидерами Германии, которые были у власти до войны.
Больше всего нашей стране нужны, даже больше, чем законы и политические
программы, несколько смелых, неутомимых, преданных своему делу лидеров,
в которых люди могли бы поверить.
Людей можно разделить на две категории: слабые и сильные.
Большинство людей даже не понимают того, насколько сильно наши жизни на-
ходятся под контролем из-за заговоров, которые готовятся в тайных местах.
Деструктивность и цинизм: общая враждебность, дискредитация человека.
Из-за человеческой природы войны и конфликты будут всегда.
Чем лучше человека знаешь, тем меньше его почитаешь.
Проективность: склонность верить в то, что мир зол и опасен, проекция наружу бес-
сознательных эмоциональных импульсов.
В наши дни, когда так много самых разных людей активно переезжают с места
па место и так динамично перемешиваются друг с другом, нужно особенно тща-
тельно оберегать себя от инфекций или болезней, которые окружающие могут
тебе передать.
В настоящее время все больше и больше людей проявляют интерес к вопросам,
которые должны оставаться личными и частными.
Войны и социальные проблемы когда-нибудь будут прекращены путем землетря-
сения или потопа, которые уничтожат весь мир.
Необузданные сексуальные оргии древних греков и римлян кажутся невинными
забавами по сравнению с тем, что вытворяют некоторые люди в нашей стране,
причем даже в тех местах, где этого можно было бы ожидать меньше всего.
Большинство людей даже не понимают того, насколько сильно наша жизнь на-
ходится под контролем из-за заговоров, которые готовятся в тайных местах.
152 Секс: преувеличенная озабоченность сексуальной жизнью.
Половые преступления, такие как изнасилования и нападения на детей, заслу-
живают более строгого наказания, чем простое лишение свободы; такие пре-
ступники должны подвергаться как минимум публичной порке.
Необузданные сексуальные оргии древних греков и римлян кажутся невинными
забавами по сравнению с тем, что вытворяют некоторые люди в пашей стране,
причем даже в тех местах, где этого можно было бы ожидать меньше всего.
Гомосексуалы едва ли лучше преступников и должны подвергаться суровым
наказаниям.
При внимательном изучении этой шкалы можно сразу же заме-
тить, что многие ее компоненты идентичны тем, которые характе-
ризуют жесткий вариант нашего второго фактора. Этот вывод хо-
рошо подтверждается в отношении таких утверждений, как порка,
суровое обращение с преступниками, неизбежность войн и некото-
рые другие.
Однако большинство других утверждений имеют совершен-
но иную природу, и хотя мы можем, увлекшись, сразу решить, что
F-шкала является инструментом, позволяющим измерить степень
Глава пятая. Установки, ценности и интересы 175
жесткости характера, для того чтобы получить доказательства вер-
ности этого убеждения, нужны прямые эксперименты. Но прежде
чем заняться получением таких доказательств, нужно уделить вни-
мание другой проблеме, а именно внутренней согласованности
данной шкалы. Адорно и его коллеги показали, что надежность их
шкалы находится в пределах 0,9, и поэтому почти нет никаких со-
мнений, что используемые в ней утверждения в целом измеряют
какую-то общую переменную. Эти утверждения являются взаимно
коррелированными, и средний коэффициент взаимной корреля-
ции составляет 0,13. Адорно и его коллеги не проводили факторно-
го анализа утверждений, входящих в состав их шкалы, но любезно
предоставили свои неопубликованные материалы доктору Мелвину,
который и выполнил такой анализ. Он обнаружил, что в отношении
всех утверждений прослеживается влияние одного мощного факто-
ра, что подтверждает основную гипотезу калифорнийской группы,
на основе которой и составлялась анкета. Этот ученый также уста-
новил слабо выраженную тенденцию, свидетельствующую о том,
что утверждения, относящиеся к аспектам материализма и агрессив-
ности, группируются в виде отдельного кластера и противостоят
другому кластеру, в который входят утверждения о суевериях и под-
чиненности. Однако тенденция объединения некоторых утвержде-
ний в кластеры не была настолько сильно выраженной, чтобы она
могла изменить в целом однородную природу F-шкалы.
Доказательство в пользу верности гипотезы, что F-шкала из-
меряет скорее не силу проявления фашистских взглядов, а степень
жесткости характера, было получено доктором Коултер, которая ис-
пользовала F-шкалу и шкалы R и Т для исследования выборки в со-
ставе 83 солдат, которые не были ни фашистами, ни коммунистами,
а также 43 мужчин-коммунистов и 43 мужчин-фашистов. Средние
баллы по F-шкале составили: 75 для группы солдат, 94 для коммуни- _
стической группы и 159 для фашистской группы; причем показатель 153
«фашистского мировоззрения» у коммунистов оказался гораздо
выше, чем у солдат. Что касается степени взаимной корреляции, то
коэффициент корреляции F-шкалы с жесткостью характера для сол-
датской группы составил 0,63, для фашистской группы — 0,63, для
коммунистической группы — 0,62. Сила корреляции с радикализмом
во всех случаях была незначительной. Таким образом, мы видим,
что гипотеза о том, что F-шкала может служить инструментом для
измерения степени жесткости характера и что ею можно пользо-
ваться не только для измерения консервативного авторитаризма, по-
лучила весомое подтверждение.
176
X. Айзенк. Психология политики
Изучением других коррелятов авторитаризма занимался Сан-
форд, которого в первую очередь интересовала концепция лидер-
ства и отношений последователей к лидерам. В своем исследовании
он использовал шкалу авторитаризма из восьми пунктов (похожую
на F-шкалу, но более короткую) и обследовал около 1000 человек;
этой шкалой он пользовался во время примерно часового интервью
с респондентом, в ходе которого затрагивались различные аспекты
лидерства. В ходе этого общения также использовалось множество
других инструментов, о некоторых из которых упоминается ниже.
Например, в одной части интервью испытуемым зачитывались
следующие незаконченные предложения, после чего респондентов
просили их завершить в устной форме. Данные ответы затем были
собраны, закодированы и сопоставлены с баллами авторитаризма,
набранными респондентами, что позволило получить некоторое
представление об общей идеологии лидерства. Вот какими были те
вопросы.
1. В условиях демократии лидер должен...
2. Президентом США должен быть человек, который...
3. Нашей стране было бы лучше, если наши лидеры в Вашингто-
не были бы более...
4. Нашими военными лидерами должны быть люди, которые...
5. Если прямо сейчас возникла бы чрезвычайно сложная ситуа-
ция, людям потребовался бы лидер, который...
6. В небольшой группе соседей лидером должен быть...
7. Лучшим боссом является тот человек, который говорит вам...
Ответы на эти семь вопросов показали, что респонденты, по-
лучившие баллы повышенной авторитарности, как правило, гово-
рят о лидерах, прибегая к стереотипным формулировкам морали-
стического типа. «Они утверждают, что при демократии лидерами
должны быть “настоящие американцы” и “люди с хорошим характе-
ром” и что эти люди должны усердно работать и руководствоваться
здравым смыслом. Лидерами они хотят видеть сильных людей с вы-
соким внутригрупповым статусом. Они отдают предпочтение лиде-
рам, которые являются “образованными”, “храбрыми” и “сильными”
___ и предпочитают иметь боссом человека, который говорит им, что
154 надо сделать. К тому же в ответах о лидерах людей, ориентирующих-
ся на авторитаризм, есть и элемент “индивидуальности”. Он про-
является не столько в том, как лидер относится к работе, которая
должна быть выполнена, или ко всем его последователям, а в отно-
Глава пятая. Установки, ценности и интересы
177
шении лидера к нему, одному из последователей. Существует предпо-
ложение, которое разделяют многие специалисты, что у сторонника
авторитаризма сильно выражены личные психологические потреб-
ности, удовлетворения которых он ожидает от лидера, и поэтому
его в первую очередь интересует, способен ли лидер удовлетворить
эти его личные потребности, чем то, насколько лидер может удов-
летворить общественные нужды, очевидные в данной лидерской си-
туации... Совсем другое, противоположное, поведение при наличии
указанных стимулов демонстрирует эгалитарист, сторонник равен-
ства... Люди с таким мировоззрением говорят с точки зрения “спра-
ведливости” и “доброты” и доброжелательно относятся к лидерам,
действующим где-то далеко от них. Вместо повышенного внимания
к власти, силе и личной компетентности они подчеркивают личное
демократическое поведение лидера и его отзывчивость к людям.
Вместо того чтобы в первую очередь интересоваться отношением
лидера к отдельному последователю, т.е. к себе, эгалитарист может
анализировать мнение лидера о той работе, которая должна быть
сделана. А вместо осмысления этой ситуации в таких расплывча-
тых терминах, как “хороший лидер”, эгалитарист прибегает к более
конкретным и ориентированным на функционирование терминам
(“быстро совершает нужные действия”). Эгалитарист не нуждается
в сильном и директивном лидерстве, но он готов с ним согласиться,
когда этого требует ситуация».
В другой части собеседования респондентам показывали ко-
микс, приведенный здесь на с. 178 (рис. 28), и просили их дать под-
разумеваемый ответ в пустом овале над головами. Респондентов так-
же попросили закончить еще одну группу неполных предложений,
которые формулировались следующим образом:
«Последователи, не согласные с лидером, должны...»
«Лидер, который неуверен в себе, должен...»
«Лидер, который очень уверен в себе, будет заставлять людей
чувствовать себя...»
«Лидер, который говорит людям, что именно им нужно делать
и как это нужно делать, будет заставлять людей чувствовать себя...»
Вот как Санфорд интерпретировал результаты, полученные при
помощи описанного выше подхода.
«Люди с высоким баллом по шкале А-Е, как правило, либо без-
оговорочно соглашаются с вариантом сильного лидерства, либо
столь же категорично его отвергают. Мы получили хорошие дока-
зательства того, что для них любая директивная власть сопровожда-
ется эмоциональной нагрузкой. Часто они готовы признать такую
178
X. Айзенк. Психология политики
155
власть немедленно. Иногда они немедленно ее отвергают. Есть
данные, в какой-то мере подтверждающие общее понимание того,
что власть отвергается в том случае, если она воспринимается как
слабая или если у людей складывается впечатление, что она выхо-
дит слишком далеко за рамки традиционных границ приличия. Или,
пожалуй, чаще всего ее отвергают тогда, когда имеется еще какой-
нибудь безопасный путь, вроде возможности выхода из группы,
чтобы выразить свое неприятие. Сторонники авторитаризма подо-
зрительно относятся к лидеру, который «уверен в себе», но готовы
принять лидера, которого описывают как человека, на самом деле
действующего директивно, т.е. сообщающего другим, что именно
им следует делать. А в основе их мнения о том, что те последова-
тели, которые не согласны с лидером, должны быть принуждены
к повиновению, может лежать их готовность согласиться с сильным
лидерством. Данные об этих функциональных составляющих свиде-
тельствуют об очень противоречивых чувствах, испытываемых сто-
ронниками авторитаризма к лидерам. Они приемлют прямые про-
явления власти, но при малейшей возможности реагируют на них
крайне враждебно.
«Эгалитаристы и в этом случае демонстрируют относительно
рациональное и расслабленное отношение к лидерам. При силь-
Рис. 28. Рисунок для выявления директивного лидерства,
форма для респондентов мужского пола
Поскольку я глава этой
группы, вам лучше вести
себя так, как я говорю
Глава пятая. Установки, ценности и интересы
179
ной власти они скорее склонны спокойно наблюдать за тем, что
происходит, чем немедленно с нею соглашаться или столь же не-
медленно и категорично ее отвергать. Они терпимо относятся
к проявлениям слабости у лидера и демонстрируют значительное
доверие к нему. В то же время они отмечают, что лидер, который
указывает людям, что им делать, будет отвергнут. В условиях силь-
но выраженного директивного лидерства они занимают рацио-
нальную, ориентированную на интересы группы позицию, а не
проявляют раздражительность и не демонстрируют неадекватное
негодование».
В ходе последней части интервью выяснялись чувства респон-
дентов, связанные с женщинами, преподавателями и получением
образования в качестве лидера; на этом же этапе их попросили на-
звать кого-то из великих людей, живого или мертвого, которым
они восхищаются больше всего, и еще одного человека, к которо-
му они не испытывают таких повышенных положительных чувств.
Результаты оказались вполне ожидаемыми. Люди с высокими бал-
лами авторитаризма в качестве лидеров преимущественно называ-
ли известных личностей и отвергали женщин, в то время как на
респондентов с низкими баллами по шкале авторитаризма один
только статус не производил сильного впечатления, и они были
готовы считать лидерами и женщин. Сторонники авторитаризма
с восхищением относились к личностям, являющимся символа-
ми власти и традиционных американских ценностей. «В разгово-
ре о своих героях они в первую очередь уделяют внимание власти
и престижу выбранного ими человека — его личному магнетизму,
его общей, хотя и воспринимаемой расплывчато, компетентности,
его статусной социальной роли. К тому же в отношении своих ге-
роев они демонстрируют одно свойство, о котором уже упомина-
лось выше, — желание совершить своего рода сделку, т.е. решить
для себя: «А что лично я получу в этом случае?». Если они вспоми-
нали злодеев, то чаще выбирали тех, кто потерпел неудачу. Эгали-
таристов же больше восхищают гуманисты — в первую очередь за
их человеколюбие, т.е., как и в случае с лидерами, эгалитаристы
думают о тех чувствах, которые великий человек испытывает к лю-
дям, и о тех деяниях, которые он ради них совершает. Они снова
демонстрируют способность выйти за рамки узкого эгоцентризма,
проявляют интерес к личной истории своих героев и с внимани-
ем относятся к политическим убеждениям этих людей. И наоборот,
эгалитаристы считают злодеями тех, кто, как им известно, наруша-
ет права других и мешает их благополучию».
156
180
X. АЙЗЕНК. Психология политики
Типичными героями для сторонников авторитаризма являют-
ся Калвин Кулидж, Гарри Трумэн, Герберт Гувер, Теодор Рузвельт
и Джордж Вашингтон, а для тех, для которых авторитаризм не яв-
ляется ориентиром, — Иисус Христос, доктор Ральф Банч*, Томас
Эдисон, Элеонора Рузвельт и Бенджамин Франклин.
Помимо информации о выявленных им коррелятах авторита-
ризма Санфорд также приводит некоторые данные о взаимосвязи
между авторитаризмом и личностью; эта зависимость будет рассмо-
трена в следующей главе.
Росс Стагнер — еще один автор, системно исследовавший струк-
туру мнений и установок. В серии статей, посвященных этой теме,
основное внимание он уделил рассмотрению фашистской идеоло-
гии, т.е. тем компонентам, которые вошли в квадрант «жестких,
консервативных».
В своей работе Стагнер руководствовался гораздо более широ-
кой гипотезой, чем та, которой пользовался Фергюсон, а также по-
___ пытался связать полученные им результаты с такими переменными,
157 характеризующими личность, как агрессивность. Эти личностные
зависимости подробнее обсуждаются в следующей главе. Здесь же
мы ограничимся лишь выявленной Стагнером фактической струк-
турой установок.
Проведя ряд предварительных исследований, Стагнер в конце
концов остановился на шкале из восемнадцати компонентов, ото-
браных на основе тщательного изучения теоретической литера-
туры и результатов обширных предварительных тестирований
выбранных утверждений и их анализа на предмет их отношения
к фашистским убеждениям. Знакомясь с этой шкалой, следует иметь
в виду, что она была составлена в США в период Великой депрессии,
из-за чего к настоящему времени многие из включенных в эту шкалу
утверждений в значительной степени устарели.
Почти все корреляции между этими утверждениями были по-
ложительными, и Стагнер перешел к следующему этапу: с помощью
факторного анализа он выявил три основных составляющих обще-
___ го фашистского комплекса. Первую он назвал «отношение к пра-
158 вам собственности или к правам человека». К числу утверждений,
наиболее явно относившихся к этой составляющей, относились:
(1) Восстановление экономики было задержано из-за большого чис-
ла забастовок; (9) Большинство людей, получающих социальные
* Ральф Джонсон Банч — американский дипломат и правозащитник, лауреат
Нобелевской премии мира за 1950 год. Первый афроамериканский Нобелевский
лауреат. — Прим, перев.
Глава пятая. Установки, ценности и интересы
181
; Таблица XXV 157
Шкала для измерения фашистских взглядов
1. Восстановление экономики было задержано из-за большого числа
забастовок.
2. США должны остановить приток иммигрантов, чтобы больше рабочих мест
доставалось американским работникам.
3. Покупая товары, производимые в Европе, мы удлиняем период депрессии
в нашей стране.
4. Создание более крупного ВМФ предоставит работу людям и обеспечит
защиту наших зарубежных рынков, и поэтому этот проект должен быть
реализован.
5. Большинство проблем па рынке труда возникает только из-за деятельности
радикальных агитаторов.
6. Люди, которые больше всего жалуются па депрессию, не станут трудиться,
если вы предложите им работу.
7. Безработные должны пройти военную подготовку, чтобы в случае войны
наша страна могла себя защитить.
8. Любой трудоспособный человек сможет прямо сейчас получить работу, если
приложит достаточно усилий для этого.
9. Большинство людей, получающих социальные пособия, живут достаточно
комфортно.
10. Мы должны защищать нашу торговлю на Филиппинах от японцев.
11. Правительство прежде всего должно сбалансировать бюджет.
12. Создание лагерей Гражданского корпуса охраны окружающей среды (ССС
от Civilian Conservation Corps)*, где юношам прививали воинскую дисципли-
ну и где они учились самоконтролю, было хорошей идеей.
13. С точки зрения защиты интересов США иа Кубе действия президента были
оправданными.
14. Профсоюзы совершенно правы, по сейчас нам нельзя устраивать забастовки
в стране.
15. При повышении уровня жизни мы должны защищать права собственности
так, как это гарантировано Конституцией.
16. США должны заставить европейские страны погасить свои военные долги.
17. Введение страхования по безработице сделает нас нацией бездельников.
18. Организации безработных — это лишь сборища хронических жалобщиков.
157
пособия, живут достаточно комфортно; (13) Сточки зрения защиты
интересов США на Кубе действия президента были оправданными;
(14) Профсоюзы совершенно правы, но сейчас нам нельзя устраи-
вать забастовки в стране; (15) При повышении уровня жизни мы
должны защищать права собственности так, как это гарантировано
Конституцией.
Вторую составляющую Стагнер назвал «сознанием среднего
класса». Она объясняется следующими утверждениями: (6) Люди,
* Гражданский корпус охраны окружающей среды — программа государственного
трудоустройства безработных, которая была реализована в рамках «Нового курса»
Ф. Рузвельта и действовала в 1933—1942 гг. — Прим, перев.
182
X. Айзенк. Психология политики
которые больше всего жалуются на депрессию, не станут трудиться,
если вы предложите им работу; (8) Любой трудоспособный человек
сможет прямо сейчас получить работу, если приложит достаточно
усилий для этого; (17) Введение страхования по безработице сдела-
ет нас нацией бездельников; (18) Организации безработных — это
лишь сборища хронических жалобщиков.
Третью и последнюю составляющую Стагнер назвал «агрессив-
ным национализмом». Она была представлена следующими утверж-
дениями: (4) Создание более крупного ВМФ предоставит работу лю-
дям и обеспечит защиту наших зарубежных рынков, и поэтому этот
проект должен быть реализован; (7) Безработные должны пройти
военную подготовку, чтобы в случае войны наша страна могла бы
себя защитить; (10) Мы должны защищать нашу торговлю на Фи-
липпинах от японцев; (12) Создание лагерей Гражданского корпуса
охраны окружающей среды, где юношам прививали воинскую дис-
циплину и где они учились самоконтролю, было хорошей идеей.
С учетом того, что многие из установок, представленных на шка-
ле для измерения фашистских взглядов, в какой-то степени агрес-
сивные, Стагнер попытался построить шкалу, на которой можно
было бы показать отношение к применению силы в ситуации соци-
ального характера. Вот некоторые из утверждений из этой шкалы.
«Шкала силы»
5. «Евреи, подвергаемые в Германии гонениям, должны объ-
единиться, создать тайное общество и убить Гитлера и его
приспешников».
7. «Если профсоюз поднимает мяжеж, надлежит сделать только
одно: вызвать Национальную гвардию и силой подавить воз-
никшие беспорядки».
10. «Сыновья Муссолини утверждают, что сбрасывание бомб на
объятых страхом эфиопов является хорошим занятием: мож-
но увидеть, как они бегают, как испуганная дичь, и как их раз-
рывает на куски. Этих итальянских летчиков надо было бы
привязать к столбам в открытом поле и с самолетов им на го-
лову сбрасывать бомбы.
___ Если исходить из гипотезы о том, что перечисленные взгляды
159 испытуемых свидетельствуют о наличии у них склонности к агрес-
сивному применению силы, видно, что эта шкала коррелирует
с шкалой для измерения фашистских взглядов, а также со шкалой,
измеряющей отношение к войне, национализму, нетерпимости
Глава пятая. Установки, ценности и интересы
183
и смертной казни. Было установлено, что все коэффициенты кор-
реляции были относительно высоки (коэффициенты между шкалой
«силы» и другими шкалами варьировались от 0,41 до 0,44), и поэтому
вряд ли можно сомневаться в том, что исходная гипотеза Стагнера
получила необходимое подтверждение.
На основе результатов личных интервью с испытуемыми, а так-
же из других наблюдений Стагнер попытался получить доказатель-
ство обоснованности применения указанных шкал и пришел к вы-
воду, что все эти шкалы достаточно полезны, и поэтому дальнейшие
исследования в этой области оправданы. Сравнив баллы, получен-
ные радикальными и консервативными группами, он обнаружил,
что в каждом случае взгляды консерваторов являются намного более
сильно выраженными и агрессивными, чем у радикалов, т.е. при-
шел к выводам, которых в целом следовало ожидать, если исходить
из полученных нами результатов.
Эксперименты Стагнера очень важны в историческом плане
и привели к нескольким выводам, которые были подтверждены ре-
зультатами более поздних работ. А основным критическим замеча-
нием по поводу его исследований было утверждение об их ограни-
ченности очень небольшим сектором из общей области установок,
а также узость общего подхода, хотя и при применении намного бо-
лее крупной выборки для изучения установок его выводы неизбеж-
но остались бы в какой-то мере ограниченными.
До сих пор при обсуждении структуры установок речь шла толь-
ко о тех из них, которые обычно называют социальными установка-
ми; мы пока не затрагивали некоторых других концепций, имеющих
то или иное отношение к области установок, хотя они обычно име-
ют другие названия. Двумя наиболее очевидными из таких концеп-
ций являются ценности и интересы.
Ценности часто рассматривают как концепцию, которая от-
носится скорее к философии, нежели к психологии. Их появление
в психологической области, особенно в той ее части, которая по-
священа личностным характеристикам, в значительной степени
произошло благодаря немецкому психологу Шпрангеру, который
в книге «Жизненные формы» (Spranger «Types of Men») попытался
классифицировать людей в соответствии с основными ценностя-
ми, которых они придерживаются и которые активно влияют на их
поведение.
Первую из этих ценностей он назвал теоретической, понимая под
этим термином доминирующий у человека интерес к установлению
истины. Для человека, действующего под влиянием теоретических
184
X. АЙЗЕНК. Психология политики
ценностей, характерно познавательное отношение к окружающе-
му его миру, ограниченное использование суждений, относящихся
к красоте или полезности предметов, и стремление только наблю-
дать происходящее и его осмысливать. Поэтому его главные инте-
ресы по своей природе являются эмпирическими, критическими
___ и рациональными; теоретически ориентированный человек обяза-
160 тельно интеллектуал, часто ученый или философ, чья главная цель
в жизни — приводить в порядок и систематизировать свои знания*.
Хотя такой подход может показаться несколько экзальтированным
методом классификации, следует подчеркнуть, что для отнесения
человека к тому или иному типу вовсе не нужно, чтобы он обладал
ярко выраженным талантом или достиг больших достижений. В сво-
ей классификации людей Шпрангер исходит не из того, каких успе-
хов они добились, а из их интересов или намерений.
Доминирующий интерес человека с экономическими ценностями
направлен на то, что является полезным. Начиная с удовлетворения
телесных потребностей, его интерес к пользе распространяется
и на практические дела в мире бизнеса, производство, маркетинг,
потребление товаров и накопление богатства. В отличие от теоре-
тического человека экономический тип в высшей степени является
практическим. Его одностороннее внимание к пользе обычно при-
водит к некоторому критическому отношению к другим ценностям.
Например, эстетические, теоретические и религиозные ценности
существуют для такого человека только в той мере, в какой они слу-
жат цели достижения полезности, и поэтому стремление к их удов-
летворению ради них самих он воспринимает как причудливое, не-
нормальное, интровертное или слишком заумное занятие.
Человек, чьи ценности лежат в эстетической области, оценивает
получаемый им опыт с точки зрения изящества, симметрии или со-
ответствия и отдает наибольшее предпочтение форме и гармонии.
Такой человек не обязательно сам является творческой личностью;
для отнесения к этой категории достаточно, чтобы его основной
интерес был направлен на художественные и эстетические аспекты
жизни. Именно такое общее отношение к жизни окрашивает его
взгляды на остальные ценности. Поэтому в области религии эстети-
чески ориентированный человек скорее всего обращает внимание
не на сам религиозный опыт как таковой, а на красоту совершаемых
* Более подходящим названием для этой ценности было бы, возможно, «научная»,
а не «теоретическая»; основной интерес в данном случае проявляется к знаниям, а не
к их размышлениям. Немецкий термин Wissenschaft (наука) в его самом очевидном
варианте перевода может в какой-то мере вводить в заблуждение.
Глава пятая. Установки, ценности и интересы 185
обрядов, т.е. сущность церемонии и форма ее проявления у него
оказываются тесно переплетенными. В социальной сфере этот тип
может быть интересен своими личностными качествами, но не сво-
им отношением к благосостоянию других людей.
В этом ему решительно противостоит социальный тип, чьей вы-
сочайшей ценностью является любовь к людям. Социальный чело-
век положительно относится к другим людям только потому, что
они существуют, и поэтому обычно настроен альтруистически или
человеколюбиво и сам является добрым, отзывчивым и бескорыст-
ным. Единственно приемлемой формой человеческих отношений
он считает любовь.
Человек, чья основная ценность является политической, также
в первую очередь интересуется социальными отношениями, но вме-
сто концепции любви на первое место он ставит концепцию власти.
Основными составляющими его философии являются конкуренция
и борьба, и поэтому он склонен не только рассматривать власть как
наиболее универсальный и фундаментальный мотив, но и искать
его непосредственные проявления в жизни. Из этого следует, что
для него в первую очередь характерно стремление к личной власти
и оказанию влияния.
Проще всего, вероятно, дать характеристику религиозному типу,
хотя следует отметить, что при выделении его в отдельный тип
Шпрангер старался выйти за рамки его простых проявлений в виде
посещения церкви и распространить его также на мистические ре-
лигиозные переживания.
Таким образом, Шпрангер выделяет шесть типов людей, каж-
дый из которых в жизни руководствуется в первую очередь своей
ценностью. Следует отметить, что эти ценности здесь в какой-то сте-
пени акцентированы и что менее сильно выраженные чувственные
виды ценностей в данном случае не рассматриваются. Несмотря на
это очевидное ограничение и несмотря на то, что Шпрангер при-
знает, что многие люди не относятся в чистом виде ни к одному из
выделенных им типов, а фактически являются теми или иными их
комбинациями, его набор концепций стал широко известен и ока-
зался полезным как для теоретического анализа, так и для практи-
ческой работы. Положительные результаты при применении этого
подхода в значительной степени были достигнуты благодаря работе
Олпорта и Вернона, которые первыми попытались создать анкету,
позволяющую выявить паттерны доминирующих ценностей у их
испытуемых18. Их исследование «Изучение ценностей» состоит из
двух этапов, в ходе первого из которых испытуемый должен сделать
161
186
X. АЙЗЕНК. Психология политики
выбор между двумя вариантами ответа, каждый из которых отно-
сится к своей ценности, а на втором этапе испытуемому предлага-
ется четыре альтернативных ответа на каждый вопрос, из которых
необходимо выбрать один. Лучше прояснить этот подход помогут
несколько примеров вопросов, которые могут быть использованы
в этом случае.
«Если у вас была бы возможность выбора литературы, какую
из двух книг вы бы предпочли: посвященную (а) религии или
(б) экономике?»
«В вашем университете вы предпочли бы (а) стать членом поли-
тического клуба или (б) играть в университетском оркестре?»
«Будь у вас возможность выбора, вы предпочли бы (а) прочитать
книгу о результатах последних исследований о причинах войны или
(б) принимать активное участие в оказании помощи пострадавшим
в предыдущих войнах?»
«Если у вас была бы возможность выбора биографии одной из
следующих личностей, книгу о ком вы предпочли бы прочитать:
(А) Цезарь
(В) Ньютон
(С) лорд Наффилд*
(D) Фома Аквинский».
(В последнем типе вопроса испытуемый должен проранжиро-
вать четыре ответа в порядке предпочтения.)
___ В общей сложности в ходе исследования «Изучение ценностей»
162 испытуемого просили дать 120 ответов, по 20 на каждую из шести
ценностей. Показатели надежности у шкалы оказались достаточно
высоки: начиная с 0,73 для теоретической ценности до 0,90 для ре-
лигиозной и 0,82 для средней для всех ценностей.
У читателя при знакомстве с описанием типов Шпрангера уже,
конечно, сложились некоторые свои априорные представления
о зависимости между его шестью установками и нашими факторами
Т и R. Довольно очевидно, что политические и экономические цен-
ности будут лежать в квадранте «жесткие, консервативные», теоре-
тические — «жесткие, радикальные», социальные — «мягкие, ради-
кальные», религиозные — «мягкие, консервативные». Эстетическую
ценность трудно разместить на априорных основаниях, хотя, кажет-
ся, сильнее всего, больше, чем всем остальным, она противостоит
политической и экономической ценностям.
* Автомобильный магнат, владелец концерна «Моррис Моторз», оказывал
поддержку Британскому союзу фашистов.
Глава пятая. Установки, ценности и интересы
187
Имеющиеся факты подтверждают эту точку зрения. Первую по-
пытку провести факторный анализ теста Олпорта—Вернона пред-
принял Лурье. Применив 24 шкалы, составленные из различных ут-
верждений, которые использовались в тесте Олпорта-Вернона, он
выявил четыре основных фактора. «Фактор I является, несомненно,
социальным и альтруистическим; это фактор, относящийся к оцени-
ванию человеческих отношений как таковых. <...> Второй фактор
является сложным; в его состав входят утверждения, которые пред-
положительно соответствуют экономическим и политическим ти-
пам Шпрангера и отрицаются эстетическим типом; этот паттерн
можно назвать обывательским типом — агрессивным, инициативным,
утилитарным, антикультурным. Фактор III является простым теоре-
тическим... а четвертый относится к религиозному типу, вероятно бо-
лее тесно связанному с доктриной и практикой, чем с расплывчатым
мистическим единством с космосом, как это описано у Шпрангера».
Эти четыре типа полностью соответствуют четырем квадрантам
нашей модели R—Т, обывательский тип аналогичен жесткому кон-
серватизму, теоретический — жесткому радикализму, социальный —
мягкому радикализму, религиозный — мягкому консерватизму.
Чтобы преодолеть трудность, которая возникает при использо-
вании довольно необычной системы присвоения баллов, применяе-
мой при изучении ценностей, для проведения своего анализа Лурье
использовал ряд баллов, которые были получены другим образом.
Как будет видно из наших примеров, выделение одной ценности
в любом утверждении автоматически делает невозможным выделе-
ние других ценностей в этом же утверждении, и поэтому возника-
ет мнимая тенденция существования отрицательной корреляции
друг с другом у всех ценностей. Несмотря на эту трудность, Даффи
и Крисси провели анализ коэффициентов корреляций между бал-
лами, полученными для исходных шести ценностей, и получили со-
гласующиеся друг с другом результаты. В выделенном ими первом
факторе на первом месте стоят экономические и политические цен-
ности, противопоставляемые эстетическим и религиозным ценно-
стям, и поэтому, по примеру Лурье, он был назван «обывательским».
Второй фактор в значительной степени нагружен социальными
и религиозными ценностями и противопоставляется теоретиче-
ским ценностям, и поэтому Даффи и Крисси назвали его «социаль-
ным», или интересом к людям. В последнем факторе доминирует
теоретическая ценность, которая противопоставляется политиче-
ским и религиозным ценностям, и поэтому он получил название
«теоретического», или интереса к науке.
163
188
X Айзенк. Психология политики
Имеется более позднее и гораздо более убедительное, чем опи-
санные выше первые попытки, исследование Брогдена, который
установил значения взаимных корреляций для 60 составляющих
шкалы и провел факторный анализ полученных данных. Он выде-
лил ряд первичных факторов, которые сами были взаимосвязаны
и породили несколько факторов более высокого порядка, из кото-
рых, однако, только один был действительно важным. Этот един-
ственный фактор Брогден называет «идеализм против практич-
ности»; интересно отметить, что этот фактор действительно во
многом похож на нашу концепцию противопоставления жесткого
и мягкого характера. Это становится понятным после рассмотрения
нескольких утверждений, имеющих высокие коэффициенты корре-
ляции с этим фактором, а также после знакомства с обсуждением
интерпретации этого фактора Брогденом. Вот несколько утвержде-
ний, характеризующих «идеалистического» человека (с мягким ха-
рактером) в противопоставлении его с «практическим» (жестким).
«Его больше интересует чтение литературы о жизни таких лю-
дей, как Аристотель, Платон и Сократ, и их работы, чем таких, как
Александр, Юлий Цезарь и Карл Великий, и их труды».
«Имея неограниченные досуг и деньги, он предпочел бы соби-
рать коллекцию прекрасных скульптур и картин, а не построить
психиатрическую лечебницу по уходу за неприспособленными к са-
мостоятельной жизни и умственно отсталыми людьми, добиваться
места сенатора или члена в кабинете министров или заниматься се-
рьезной банковской и финансовой деятельностью».
«Предполагая, что у него имеются необходимые способности
и что оплата при занятии каждой из следующих профессий одинако-
ва, он предпочел бы быть математиком, священником или полити-
ком, а не менеджером по продажам».
«Он предпочел бы иметь другом человека своего пола, кото-
рый серьезно размышляет о своем отношении к жизни в целом,
а не того, кто эффективен, трудолюбив и с практическим складом
ума, или обладает качествами лидера и организаторскими способ-
ностями, или человека с утонченным вкусом и эмоциональной
чувствительностью».
___ «Он уверен, что человек должен вести себя в соответствии с соб-
164 ственными идеалами красоты и все больше и больше проникать-
ся ими, а не действовать на основе религиозной веры, интересов
своих организаций, занятых в бизнесе, или устремлений общества
в целом».
Глава пятая. Установки, ценности и интересы
189
«Он считает, что человеку, который всю неделю занимается
бизнесом, воскресенье лучше всего потратить на самообразование
и саморазвитие: читать серьезные книги, ходить на симфонические
концерты или послушать по-настоящему хорошую проповедь, чем
пытаться добиться победы в гольфе или в гонках».
«Во время своего следующего летнего отдыха он предпочел бы
написать и опубликовать оригинальное биологическое эссе или ста-
тью, а не оставаться дома в какой-нибудь уединенной части страны,
где можно наслаждаться хорошим пейзажем, соревноваться с мест-
ными любителями тенниса, участвовать в каком-нибудь другом
спортивном турнире или приобрести опыт в каком-то новом для
себя виде бизнеса».
«Он считает, что хорошее правительство должно стремиться
оказывать более серьезную помощь бедным, больным и старым, чем
заниматься развитием производства и торговли, внедрением более
сильно выраженных этических принципов в осуществляемую по-
литическую и дипломатическую деятельность или реализовывать
стремление занять такую позицию в мире, которая повышает пре-
стиж страны и вызывает уважение к ней у других народов».
«Флоренс Найтингейл интересует и привлекает его больше, чем
Наполеон, Генри Форд или Чарльз Дарвин».
«Он предпочел бы прослушать серию лекций по сравнительно-
му развитию великих религиозных конфессий, чем о сравнитель-
ных преимуществах форм правления в Великобритании и США».
Вот что Брогден писал о своем факторе: «С точки зрения со-
держания этих переменных, если судить по оценкам теста Олпор-
та—Вернона, этот фактор... является очень антиполитическим
и антиэкономическим. В несколько меньшей степени среди других
вариантов ответов, имеющих положительную корреляцию с этим
фактором, заметно содержание, оцениваемое как социальное,
эстетическое и теоретическое. Сильное влияние оказывают ряд
переменных, в которые входят варианты ответов, оцененные как
религиозные. <...> Людей с высокими баллами... можно охаракте-
ризовать как идеалистических, если использовать этот термин, не
забывая о его узком толковании в данном случае. Идеалистический,
понимаемый в том виде, в каком он здесь применяется, характери-
зует людей, высоко ценящих концепции и убеждения, которые на-
правлены на решение проблемы идеальной общественной структу-
ры и идеального образа жизни, а также высоко ценящих те аспекты
нашей нынешней и прошлой культуры, которые, как они считают,
190
X. Айзенк. Психология политики
улучшаются при помощи обычного, разделяемого многими или об-
___ щепринятого, набора ценностей. В рамках этой тенденции человек
165 с высокими баллами по (этому) фактору ценит осмысление происхо-
дящего более высоко, чем прямые действия. Эта последняя тенден-
ция дополнительно свидетельствует об эстетических предпочтени-
ях, которые более практически настроенный человек будет считать
эзотерическими, усложненными или “заумными”».
«Выше было указано, что утверждения, относящиеся к положи-
тельной части шкалы, являются, если судить по расшифровке бал-
лов, полученных при тестировании, по своему содержанию эстети-
ческими, социальными и теоретическими. Комментарии, приве-
денные в предыдущем абзаце, позволяют обоснованно выдвинуть
гипотезу о наличии общего компонента, который проявил себя
в высокой оценке этих очевидно разных типов контента. Первые
два из указанных трех типов контента предполагают идеалистиче-
ское отношение к культурному развитию личности, а также к чело-
веческим отношениям и структуре общества. Идеализм, в том пони-
мании, в котором мы здесь пользуемся этим термином, логически
связан с высокой оценкой теоретических утверждений, так как раз-
мышления, созерцание или теоретизирование относятся к числу
необходимых занятий людей, которые стремятся к тому, чтобы «все
было так, как должно быть», а не принимают окружающее «таким,
каким оно является». Также предполагается, что люди с высокими
баллами по (этому) фактору могут сильнее ценить знания, усвоен-
ные в школе, полученные из чтения, а также в результате того, что
можно было бы назвать культурным влиянием. Другими словами,
они в большей степени зависят от таких аспектов современной куль-
туры, чем от повседневного мира практических дел».
«Люди, получившие немного баллов или отнесенные к отрица-
тельной части шкалы... в какой-то мере склонны низко оценивать
переменные с социальным, эстетическим и теоретическим контен-
том. Таких людей не заботит проблема, чтобы «все было так, как
должно быть», поскольку они вполне удовлетворены «таким окру-
жающим миром, какой он есть», и поэтому положительно отно-
сятся к тем вещам, которые связаны с фактическими действиями,
выполняемыми в рамках принятой совокупности ценностей «мы-
группы» нашей современной культуры. Если исходить из более зыб-
кого основания, автор предполагает, что из-за того, что люди с низ-
кими баллами вполне удовлетворяются «таким окружающим миром,
какой он есть» и интересуются фактическими действиями, выпол-
няемыми в таком мире, они реагируют антагонистически и прене-
Глава пятая. Установки, ценности и интересы
191
брежительно к тем, кто отказывается принимать «окружающий мир
таким, какой он есть», не проявляют никакого терпения к такому
мировоззрению и не стараются его понять.
До сих пор наше доказательство, связывающее ценности
с (R—Т)-моделью, основывалось на интерпретации научных выво-
дов, а не на непосредственных корреляциях. Более прямое доказа-
тельство приводится в работе Джорджа, который получил значения
взаимной корреляции баллов R и Т с баллами, выставленными по
шести ценностям Шпрангера. Результаты подтвердили прогноз.
На рис. 30, приведенном в следующей главе, эти результаты, а так-
же зависимость факторов и ценностей с различными переменными,
относящимися к характеру, показаны в виде диаграммы. (См. с. 206.)
Теперь после знакомства с ценностями можно заняться инте-
ресами. Этот термин в широко распространенном его понимании
часто используется как альтернатива термину установки. Выраже-
ние «Меня интересует социализм, или религия, или консерватизм»
почти синонимично предложению «Я положительно отношусь к со-
циализму, или религии, или консерватизму». Однако в литературе
по психологии эти два термина имеют разные значения: «установ-
ка» преимущественно относится к социальным отношениям, «ин-
терес» — к тому или иному виду повышенного внимания к профес-
сиональной сфере деятельности. Вероятно, можно обоснованно
полагать, что если наш фактор Т является столь всеохватным и фун-
даментальным, каким мы его считаем, то можно установить значе-
ния его взаимной корреляции с некоторыми выявляемыми паттер-
нами интересов.
Для измерения интересов используется много самых разных
инструментов, но свою пользу, как теоретическую, так и практиче-
скую, доказал только один из них — вопросник профессиональных
интересов Стронга. Этот вопросник выступает инструментом, при
помощи которого можно определить паттерны интересов, типич-
ные для людей различных профессий и занятий. Он состоит из
400 пунктов, на каждый из которых испытуемый дает свой ответ,
указывая, нравится ли ему (согласен ли он с ним) этот пункт, не
нравится (не согласен) или он к нему безразличен (мне все равно).
100 пунктов относятся к профессиональной занятости; остальные
300 — к развлечениям, вроде гольфа и рыбалки, учебным предметам,
выбранным для изучения в школе, а также к другим занятиям и осо-
бенностям людей. При ответе на другие части опросника Стронга
нужно указать самые любимые и самые ненавистные виды деятель-
ности, перечисленные в приведенном списке, выбрать предпочти-
166
192
X. Айзенк. Психология политики
тельный ответ из группы альтернативных вариантов и оценить
свои способности и характеристики.
По своей конструкции опросник Стронга напоминает преды-
дущие попытки построения измерительных координат, предназна-
ченных для прогнозирования успеха испытуемого в конкретной
области; используемый в этом случае подход очень прост: испытуе-
мого просят выразить свою симпатию или неприязнь к различным
профессиям, после чего на основе суждений о предпочтениях дан-
ного человека сразу же составляется прогноз. Поэтому, если чело-
век выбрал вариант «очень нравится» из ответов на вопрос «Хотели
бы вы быть бухгалтером?», и при наличии у этого человека необхо-
димых способностей для занятия этим видом деятельности делается
прогноз, что этот испытуемый мог бы добиться успеха в этой про-
фессии, если бы он ее выбрал. Однако очень быстро исследователи
обнаружили, что используемая в этом случае процедура очень не-
надежна, так как приводит к серьезным ошибкам. Во-первых, было
установлено, что для высказываемых одобрений характерен очень
низкий уровень надежности, так как они могут варьироваться в ши-
роких пределах, причем даже в течение относительно короткого
167 периода времени. Во-вторых, было обнаружено, что лишь очень не-
многие испытуемые хорошо знают достаточно много о тех профес-
сиях и занятиях, по поводу которых они при опросе высказывают
свое мнение, из-за чего их высказывания о них реальной прогности-
ческой ценности не имеют.
Хотя Стронг и пользовался опросником, созданным на основе
похожих принципов, он настолько сильно изменил систему подсче-
та баллов и интерпретацию результатов, что его работа по существу
не имеет никакого отношения к предыдущим исследованиям этого
рода, выполненным другими авторами. По сути, его аргумент фор-
мулируется в следующем виде: у людей, которые добиваются успе-
ха в конкретной профессии, обычно складывается определенный
паттерн интересов, т.е. если 500 из них ответят на опросник это-
го типа, их ответы распределятся в соответствии с определенным
паттерном, который будет отличаться от паттерна, показанного
группой из 500 человек, занятых какой-то другой профессией. Веро-
ятность успешности конкретного человека в какой-то работе и ис-
пытания им чувства счастья в этой профессии зависит не от того,
что он сказал, что данное занятие очень нравится ему, а от того, что
он дал ответ, входящий в паттерн ответов, который очень сильно
напоминает ответ среднего члена той профессиональной группы,
к которой он хотел бы принадлежать. Этот аргумент был выдвинут
Глава пятая. Установки, ценности и интересы
193
Стронгом априори, но теперь есть очень убедительное доказатель-
ство того, что по своим самым существенным аспектам этот аргу-
мент верен. Мы здесь не можем выделить много места, чтобы хотя
бы в обобщенном виде разобрать это доказательство, и поэтому
ограничимся лишь тем, что укажем, что для профессиональной ори-
ентации ни один другой тест, как было установлено, не может более
успешно спрогнозировать степень успешности человека, чем опрос-
ник Стронга. (Это заключение мы, конечно, не распространяем на
все тесты, связанные с наличием способностей, так как очевидно,
что отсутствие способности к чему-то невозможно компенсировать.
Данный вывод относится ко всем видам консультирования кандида-
тов, обладающих необходимыми способностями, при проведении
которых ему сообщается ряд профессий, в которых он имеет наи-
более высокие шансы на достижение успеха.)
Стронг изучил средний паттерн интересов для примерно соро-
ка профессий; в каждом случае он проверял достаточно много ис-
пытуемых, чтобы получаемые им результаты были относительно
стабильными. При помощи корреляций можно определить степень
сходства между любыми двумя паттернами, и вполне ожидаемо были
обнаружены значительные сходства и различия. Можно действи-
тельно априорно ожидать, что, к примеру, паттерны физика и хи-
мика похожи друг на друга, но отличаются от паттернов, типичных,
скажем, для теолога, адвоката или бизнесмена. Об одной из самых
ранних попыток провести факторный анализ таких корреляций
сообщил Терстоун, обнаруживший четыре основных фактора, от-
носящихся к интересам, которые он назвал «интерес к науке», «ин-
терес к языку», «интерес к людям» и «интерес к бизнесу». Интерес
к науке больше всего характерен для химиков, инженеров, психоло-
гов, медиков и архитекторов; наиболее слабо этот интерес выражен
у людей, продающих полисы страхования жизни, агентов риэлтор-
ских организаций и рекламщиков. Интерес к языку сильнее всего
выражен у рекламщиков, юристов, проповедников, журналистов
и художников; слабее всего — у фермеров, инженеров и агентов по
закупкам. Интерес к людям больше всего демонстрируют проповед-
ники, учителя, менеджеры по персоналу и секретари Молодежной
христианской ассоциации (YMCA). Интерес к бизнесу наиболее
часто встречается у агентов риэлторских организаций, дипломиро-
ванных бухгалтеров и агентов по закупкам, а реже всего у проповед-
ников, учителей и психологов.
Эти четыре фактора показывают некоторую степень их соот-
ветствия с нашей (R—Т)-моделью. Интерес к бизнесу попадет в ква-
168
194
X. Айзенк. Психология политики
драит «жестких, консервативных»; интерес к людям — в квадрант
«мягких, радикальных»; интерес к науке — в квадрант «жестких, ра-
дикальных», интерес к языку, по-видимому, не имеет аналога с на-
шей моделью; он, несомненно, не может быть непосредственно от-
несен к квадранту «мягких, консервативных», хотя у проповедников
самый высокий балл по этим координатам.
Чтобы определить точные позиции различных интересов отно-
сительно факторов R и Т, никаких официальных экспериментов не
проводилось, однако имеется немало свидетельств, связывающих
друг с другом интересы и ценности. Например, в ходе уже упоминав-
шегося исследования Даффи и Крисси обнаружили людей с интере-
сами, типичными для юристов, которые получили высокие баллы
по экономическим и политическим ценностям и низкие по эстети-
ческим и религиозным. Люди с интересами, аналогичными тем, ко-
торые характерны для врачей, показали высокие результаты по те-
оретическим ценностям, а люди с интересами, как у исследователей
и писателей, получили высокие баллы по эстетическим ценностям
и низкие по экономическим и социальным, в то время как у людей
с интересами, схожими с теми, которые часто встречаются у меди-
цинских сестер, паттерн оказался обратным: высокие баллы для
социальных ценностей и низкие для эстетических. Люди с такими
же интересами, как у офисных работников, показывают высокие ре-
зультаты по экономическим и политическим ценностям и низкие по
эстетическим и теоретическим.
В другом исследовании ван Дасен со своими коллегами обнару-
жили, что экономические ценности очень сильно связаны с паттер-
нами интересов офисных работников и дипломированных бухгалте-
ров. У теоретических ценностей положительная корреляция с пат-
тернами интересов школьных учителей и инженеров, а изучение
выбора профессий членами группы с эстетическими интересами
___ показало, что семнадцать из них, относящихся к высшему квартилю,
169 выбрали профессии с высокой эстетической направленностью; для
сравнения: из тех, кто оказался в самом низком квартиле, такой вы-
бор сделали три человека.
Похожие результаты получили и многие другие исследователи,
и Супер обобщил их в следующем виде: «...многочисленные работы
в этой области показали, что исследование ценностей разделило
студентов, выбравших разные профессиональные виды деятельно-
сти, именно так, как и ожидалось. Теоретические ценности преобла-
дают у студентов, изучающих образование, инженерное дело, меди-
Глава пятая. Установки, ценности и интересы 195
цину, естествознание и общественные науки. Экономические ценно-
сти характерны только для студентов, изучающих бизнес.
Эстетические ценности сильно выражены у студентов, изучаю-
щих драматическое искусство, образование, литературу и социаль-
ные науки. Социальные ценности исследуются не так часто, так как
шкала недостаточно надежна для выдачи конкретных диагнозов,
но она в полной мере приемлема для изучения групповых тенден-
ций, результаты которого показывают, что у секретарей YMCA вы-
сокие баллы по этой координате, но, что удивительно, у студентов,
которые в качестве главных учебных предметов выбирают соци-
альные науки, баллы по этой составляющей, как правило, низкие.
Политические ценности достаточно высоки у студентов, изучающих
инженерное дело, физическое воспитание и юриспруденцию. Ре-
лигиозные ценности, как было установлено, высоки у семинаристов
и секретарей YMCA».
Сейчас не стоит углубляться и разбирать еще около сотни иссле-
дований, которые можно было бы процитировать в связи с опрос-
ником профессиональных интересов Стронга; фактические данные
достаточно убедительно показывают, что ценности в том виде, в ка-
ком они измеряются при помощи шкалы Олпорта—Вернона, тесно
связаны с паттернами интересов и что эти паттерны показывают
структуру, хорошо согласующуюся с нашим фактором Т. К сожале-
нию, применительно к английскому населению прямые доказатель-
ства этого согласования недоступны, и поэтому пока любое обсуж-
дение этого вопроса будут оставаться не более чем умозрительными.
Содержание этой главы можно обобщить в виде следующих ут-
верждений: результаты, полученные исследователями в США в об-
ласти установок, очень похожи на те, которые были получены в Ве-
ликобритании; ценности людей, измеренные при помощи шкалы
Олпорта—Вернона, структурированы очень похожим образом с ва-
риантом, использовавшимся при изучении установок; в значитель-
ной степени с этим паттерном согласуются и профессиональные
интересы. Из этого можно сделать вывод, что принципы структури-
рования, указанные в предыдущей главе, имеют гораздо более ши-
рокий круг применения, чем можно было бы предположить вначале,
и поэтому теперь можно заняться теми характеристиками личности,
которые сначала были удалены из области социальных отношений.
Глава шестая
Идеология и характер
170
В предыдущих двух главах читатель, возможно, заметил одну осо-
бенность, которая в наибольшей степени проявила себя на рис. 23
и 27. Из них видно, что нельзя найти какого-то одного утверждения,
относящегося к установкам, при помощи которого можно было бы
измерить фактор Т, дополнительно не прибегая к какому-нибудь ра-
дикальному или консервативному контенту. Эта тенденция хорошо
заметна на обоих рисунках: в квадрантах, через которые проходит
ось Т, и в положительную, и в отрицательную стороны от нее не по-
пало ни одного утверждения, относящегося к установкам, т.е. эти
квадранты оказались полностью пустыми.
Этот результат выглядит странно, особенно с учетом того, что
он получен в двух совершенно разных исследованиях, а именно вы-
полненными Фергюсоном и в лаборатории Модели. Конечно, его
появление можно целиком приписывать воле случая, однако в науке
повышенное внимание к неожиданным и непредсказуемым особен-
ностям результатов часто вознаграждается, а их объяснение может
оказаться востребованным.
Ключ к возможному объяснению этого феномена был уже пред-
ложен при нашем первом обсуждении фактора Т, да и сами терми-
ны «с жестким характером» и «с мягким характером», использован-
ные для описания этого фактора, в общих чертах уже пояснили его
сущность. Следует помнить, что Уильям Джеймс использовал эти
термины для обозначения тех качеств характера и личности, кото-
рые оказывают влияние на философию человека, а также предполо-
жительно на его социальные установки. Поэтому можно сформули-
ровать гипотезу о том, что на самом деле в поле отношений (устано-
вок) действует всего один идеологический фактор, а именно фактор
радикализма—консерватизма. Сам по себе фактор Т представляет
собой не альтернативную идеологическую систему, а скорее проек-
цию набора личностных переменных на область социальных установок.
Поэтому, если руководствоваться этой гипотезой, в контину- 171
уме радикализм—консерватизм распределение людей происходит
в соответствии с их социальными установками; способ выражения
этих социальных установок — относится ли это к религиозным или
полуфашистским взглядам, занимающим свое место в правой части
198
X. Айзенк. Психология политики
этого континуума, или к пацифистским или коммунистическим, по-
падающим в ее левую часть, — зависит от особенностей характера
людей с такими взглядами.
Вряд ли нужно объяснять, что собранные нами до сих пор дан-
ные не доказывают этой гипотезы; на их основе можно лишь вы-
сказать предположение, что довольно необычный феномен, на ко-
торый было указано в начале этой главы, можно объяснить, руко-
водствуясь здравым смыслом и описанным выше подходом. В этой
главе мы прежде всего попытаемся доказать справедливость этой
гипотезы и в деталях показать, какие личностные переменные ока-
зываются задействованными в этом случае.
Однако, прежде чем мы сможем дать ответ на поставленный во-
прос, необходимо определиться с терминами, в которых этот ответ
можно сформулировать. Описание личности в психологии — задача
непростая. Автор подробно рассказал о ней в своей книге «Струк-
тура человеческой личности» и не планирует повторять доводы,
изложенные там, или ссылаться на большое число изученных книг
и статей, которые посвящены этой тематике. Поэтому сейчас мы
ограничимся лишь краткими формулировками основных выводов,
приводимыми здесь в дидактических целях.
Когда человека на улице просят описать чью-то личность, почти
неизменно он это сделает в терминах либо характерных черт, либо
типов. Он может сказать, что его друг мужественный, обладающий
чувством юмора, в какой-то мере негибкий и обычно разговорчи-
вый человек. Другими словами, он говорит о таких чертах характе-
ра описываемого им человека, как с юмором, негибкий, болтливый
и мужественный, а затем добавит, что у его друга эти черты выраже-
ны более сильно, чем они встречаются в среднем.
Аналогичным образом описание может быть представлено
в терминах типов. Человек может описать своего друга как общи-
тельного типа или разговорчивого типа и т.д. В обычной речи черта
и тип употребляются почти как синонимы. Однако ученые предпо-
читают не тратить полезный термин на то, чтобы обозначить им
какое-то свойство, для которого уже используется другой термин,
и поэтому в практической психологии эти два термина применяют-
ся совершенно по-разному. Термин «черта» используется во многом
так же, как и в повседневной речи, а вот термин «тип» употребляет-
ся для обозначения целой системы черт. Так, например, известный
интровертный тип Юнга будет характеризоваться набором таких
___ черт, как упорство, субъективность, застенчивость, раздражитель-
172 ность, интроспективность и т.д. Поэтому термин «тип» является
Глава шестая. Идеология и характер
199
более широким, чем термин «черта», и он действительно определя-
ется при помощи наблюдаемой корреляции нескольких черт.
Однако это не единственная разница в употреблении данных тер-
минов психологами и обычными людьми. Обычный человек с удо-
вольствием сам придумывает новые черты, чтобы как-то обозначить
наблюдаемые им виды поведения, и не чувствует себя обязанным до-
казать, что гипотетические черты, о наличии которых он упомянул,
на самом деле существуют. Иногда трудности, возникающие при по-
вседневном использовании указанных терминов, становятся очевид-
ными, и тогда требуется прибегнуть к более тонким различиям между
ними. Если, к примеру, выяснится, что люди, проявляющие смелость
в одной ситуации, а в другой могут не вести себя так же, черта «сме-
лый» может быть разделена на отдельные составляющие. Человек,
который ведет себя очень смело на поле боя, может демонстриро-
вать очень незначительную гражданскую смелость при отстаивании
своих демократических прав. Человек, награжденный Крестом Вик-
тории [высшим военным орденом Великобритании], может упасть
в обморок при виде сверла дантиста. Такие исключения из предпо-
лагаемой универсальности черты очень серьезны, так как они ставят
под сомнение существование черт, предусмотренных в гипотезе, и за-
трудняют выдачу точного прогноза, а возможно, делают его совсем
невозможным. Термин «смелый» имеет смысл только тогда, когда им
можно воспользоваться для обозначения того, что (а) смелый чело-
век всегда вел себя таким образом, когда он оказывался в опасных
ситуациях, (б) смелый человек продолжит себя вести таким образом,
если он снова окажется в таких же ситуациях. Если же вы хотя бы раз
согласитесь с тем, что этот человек не всегда может вести себя таким
образом, то вся польза концепции исчезнет, поскольку теперь мы ни-
когда не можем быть уверены, в каких именно ситуациях наши про-
гнозы окажутся верными.
То же самое относится и к использованию термина «тип». Кон-
цепция типа имеет смысл только тогда, когда она позволяет каким-
то образом упорядочить огромное множество действий, которыми
занимаются люди; и в тот момент, когда мы видим, что исключения
из в целом одинакового поведения встречаются чаще, чем следова-
ние правилам, концепция начинает терять свою значимость. Имен-
но поэтому психологи установили определенные правила, которые
должны выполняться, чтобы термины «черта» и «тип» можно было
бы применять с достаточной пользой.
Первое из этих правил заключается в том, что рассматриваемое
поведение должно быть измеримым. В начале этого века очень на-
200
X. Айзенк. Психология политики
дежными считались рейтинги: эксперт оценивал ряд людей, кото-
рых он хорошо знал, по силе выраженности у них некоторых черт.
___ Однако очень скоро выяснилось, что у этого метода много недо-
173 статков. Например, эксперты не всегда соглашались друг с другом
в понимании сущности используемых терминов. Из-за этого, когда
экспертов просили оценить людей по такой черте, как, скажем, об-
ладание «чувством юмора», некоторые из них могли исходить из
того, что этот термин означает «умение спонтанно выдавать шут-
ки», другие — «способность понимать шутки и смеяться в нужном ме-
сте», третьи — «быть всегда в хорошем настроении и не возражать
против шуток в свой адрес». Нет никаких причин предполагать, что
человек, демонстрирующий одну из этих граней, будет показывать
и другие, и поэтому эксперты, которые, как кажется, оценивают
одно и то же качество, на самом деле анализируют совершенно раз-
ные вещи. Даже после того, как эксперты под внешним принужде-
нием договорились друг с другом о смысле используемых терминов,
вскоре выяснилось, что они склонны наделять некоторых испыту-
емых тем или иным «ореолом»; другими словами, им, как правило,
нравятся одни испытуемые и не нравятся другие, из-за чего они при-
писывают все хорошие качества тем, кто им понравился, а все пло-
хие — тем, кто не вызвал у них положительных эмоций. Из-за этих
и многих других трудностей вскоре стало ясно, что люди не явля-
ются очень хорошими экспертами в области личных качеств, и по-
этому более востребованными стали более объективные и надеж-
ные методы измерения.
Во-вторых, если говорить об этом вопросе, психологи отлича-
ются от обычных людей своим настойчивым желанием получить
какие-нибудь численные оценки типичного проявления людьми од-
ной и той же черты в различных обстоятельствах. В качестве при-
мера возьмем такую гипотетическую черту, как «настойчивость».
При желании измерить эту черту вначале следует придумать не-
сколько объективно возможных ситуаций, в которых наши испыту-
емые могли бы продемонстрировать свою настойчивость. Скажем,
в качестве первого теста можно попросить их взять гантели, разве-
сти руки в стороны и держать их в таком положении столько, сколь-
ко они смогут; показателем настойчивости в этом случае было бы
время удерживания гантелей на вытянутых в сторону руках. В каче-
стве второго теста можно выдать испытуемым набор для собирания
паззла, в котором отсутствуют одни детали, а другие заменены похо-
жими, и тогда в качестве показателя их настойчивости можно было
бы использовать время, в течение которого испытуемый продол-
Глава шестая. Идеология и характер
201
жал пытаться собрать такой паззл. Для третьего теста можно было
бы воспользоваться каким-нибудь словом, например «поколения»,
и попросить испытуемого из букв этого слова составить столько но-
вых слов, сколько он сможет; в качестве показателя настойчивости
здесь также можно воспользоваться продолжительностью време-
ни, в течение которого испытуемый будет стараться выполнить это
задание.
При использовании 20—30 тестов такого вида для больших
групп испытуемых было установлено, что первоначальная гипотеза,
а именно то, что эти тесты измеряют одну и туже черту, «настой-
чивость», действительно подтвердилась; все тесты положительно
коррелируют друг с другом, тем самым показывая, что человек, ре-
зультаты которого в одном тесте свидетельствуют о наличии у него _
настойчивости, также обычно проявляет настойчивость и в других 174
тестах; и наоборот, человек, не продемонстрировавший настойчи-
вости в одном тесте, не показывает ее и в других.
На третьем и последнем этапе нашей процедуры необходимо по-
требовать предъявления какого-то доказательства, которое свиде-
тельствовало бы о достоверности используемого нами конкретного
набора тестов. Так, если снова вернуться к черте «настойчивость»,
нужно установить, что оценки, выставленные, например, учителя-
ми, школьными друзьями и другими людьми, хорошо знающими
испытуемого, демонстрируют относительно высокую корреляцию
с нашими объективными тестами; что наблюдения в реальных ситу-
ациях, связанных с настойчивостью, за испытуемыми с высокими
баллами и с низкими баллами подтверждают, что их поведение со-
ответствует результатам тестов с ними; и что наконец баллы, вы-
ставленные при тестировании, позволяют довольно успешно пред-
сказать способность наших испытуемых добиваться своих целей
в школе и в университете даже без учета влияния интеллекта. Без
таких доказательств достоверности лишь очень немногие психоло-
ги решили бы, что такая приписываемая испытуемому черта, как на-
стойчивость, у него на самом деле имеется*.
Аналогично при определении типа личности психологи ищут
доказательство того, что черты, которые, как предполагается, ха-
рактеризуют конкретный тип, действительно связаны между собой.
Поэтому в нашем примере с интровертным типом мы хотели бы
получить непосредственное подтверждение того, что тесты настой-
* Понятие «черта», как будет показано ниже, имеет несколько общих признаков
с понятием «установка». Их дифференциация разбирается в пункте 19 Технических
примечаний.
202
X. Айзенк. Психология политики
чивости, субъективизма, застенчивости, раздражительности и т.д.
достаточно взаимосвязаны друг с другом. Без наличия таких дока-
зательств заявляемый «тип» остается полностью на теоретическом
уровне, так как никаких подтверждений его реального существова-
ния не имеется.
Сейчас уже можно более подробно сформулировать ту гипоте-
зу, изучением которой мы займемся. Мы будем исходить из предпо-
ложения, что «жесткость характера» — это проекция экстравертного
типа личности на область социальных установок, а «мягкий харак-
тер» — проекция интровертного типа личности. Прежде чем пере-
йти к доказательству этой гипотезы, давайте сначала кратко рас-
смотрим концепцию экстраверсии—интроверсии. К сожалению,
эти термины используются настолько широко авторами, которые
не относятся к числу психологов, и обычными людьми, что они уже
почти полностью утратили смысл, который первоначально пере-
давали и к которому мы здесь снова должны вернуться. Психиатр
Юнг использовал термины экстраверт и интроверт применительно
к двум противоположным друг другу типам личности, сущность ко-
торых была описана рядом других авторов еще до Юнга, в частно-
сти английским психологом Фурно Джорданом и австрийским пси-
___ хиатром Отто Гроссом.
175 Джордан противопоставил друг другу рефлективный и активный
тип личности. К тому же он утверждал, что рефлективный тип явля-
ется, как правило, более эмоциональным, а активный тип — менее
эмоциональным. Гросс к этой гипотезе добавил физиологическую
теорию о том, чем может быть вызвано это различие. Однако внача-
ле эти концепции не получили широкого распространения; факти-
чески, до Юнга их признавали только психологи.
Юнг очень широко рассматривает все черты личности, которые
соответственно характеризуют интроверта и экстраверта; все они
объясняются тем фундаментальным фактом, что экстраверт направ-
ляет свои интересы и энергию, связанную с инстинктами, во внеш-
ний мир, т.е. к миру объективной реальности, в то время как у ин-
троверта интересы и энергия такого рода направлены внутрь, т.е.
в себя. «В самом общем виде точку зрения интроверта можно оха-
рактеризовать постоянным подчинением объекта и объективной
реальности эгу и субъективному психологическому процессу... если
же исходить из точки зрения экстраверта, субъект рассматривается
как подчиненный объекту; значимость субъективного в данном слу-
чае вторична». Помимо этого фундаментального различия экстра-
верт выступает как человек, который ценит внешний мир как в его
Глава шестая. Идеология и характер
203
материальных, так и нематериальных проявлениях (имущество,
богатство, власть, престиж), при этом его физическая активность
направлена наружу, а у интроверта деятельность главным образом
является умственной и протекает в интеллектуальной сфере. Экс-
траверт изменчив, у него легко возникают эмоции, но они никогда
не являются очень глубокими; он относительно нечувствителен, не-
восприимчив, эмпиричен, материалистичен и обладает жестким ха-
рактером. Различие между экстравертом и интровертом, согласно
Юнгу, связано с очень сильной дихотомией, которую мы находим
в невротических заболеваниях. Экстраверт склонен к таким рас-
стройствам, как истерия и психопатия, т.е. к асоциальным заболе-
ваниям, при которых больные, как правило, не обращают внимания
на моральные правила. С другой стороны, интроверт более склонен
к расстройствам, для которых характерны тревоги, депрессии и на-
вязчиво-маниакальные стремления.
Данные, относящиеся к гипотезе Юнга, в мельчайших подроб-
ностях рассмотрены в книге «Структура человеческой личности»,
и результаты большинства исследований, проведенных в этой обла-
сти, ее убедительно подтверждают. Действительно, существуют такие
конфигурации черт, о которых говорится в гипотезе Юнга, и черты,
находящиеся в части континуума, которая относится к экстравертно-
сти, в периоды эмоциональной нестабильности приводят к развитию
симптомов истерического психопатического типа, а черты, относя-
щиеся к интровертности, в периоды эмоциональной нестабильности
приводят к развитию симптомов тревоги и депрессии.
Эта точка зрения получила поддержку со стороны множества
ученых, использовавших самые разные методы исследования. По-
этому в нашем распоряжении имеются результаты работ, посвящен-
ных составлению рейтингов, анкет и вопросников; объективным
видам поведения, телосложению, физиологическим показателям
и тому, что называют проективными методиками, и все они под-
тверждали верность гипотезы Юнга. В описываемых ниже экспе-
риментах были использованы три методики, чье применение ока-
залось возможным благодаря легкости, с которой можно транспор-
тировать и применять вне лаборатории различные инструменты.
Первым из этих инструментов является анкета, или личностный
вопросник.
На протяжении многих лет для измерения «экстраверсии—ин-
троверсии» создавались анкеты; особенную популярность этот
инструмент завоевал у американских ученых. Однако усилия
в этой области оказались совершенно безрезультатными, что в ос-
176
204
X. Айзенк. Психология политики
новном объяснялось двумя причинами. Во-первых, инструменты
этого вида разрабатывались на априорной, а не на эмпирической
основе; во-вторых, исследователи, по-видимому, неправильно по-
нимали сущность интроверсии по Юнгу или вообще не соглаша-
лись с трактовкой Юнга, который рассматривает ее как нечто со-
вершенно иное, не связанное с эмоциональной неустойчивостью
или невротизацией, а вместо этого исходили из ее понимания
Фрейдом, который идентифицировал ее на основе именно этих
двух концепций. Поэтому, как было установлено позже, анкеты
об интроверсии измеряли те же самые личностные качества, как
и анкеты о невротизации.
Этот разочаровывающий результат огромного числа работ, вы-
полненных в этой области, привел к тому, что у многих специали-
стов возникло предубеждение против анкет: они вообще не хотели
ими пользоваться. Однако Гилфорду удалось показать, что при по-
мощи гораздо более продуманного и аналитического подхода к раз-
работке шкалы можно преодолеть трудности, которые оказались
фатальными для предыдущих попыток. Он успешно разработал
несколько шкал для измерения различных черт, таких как комму-
никабельность, доминирование, маскулинность, склочность, не-
рвозность, депрессия и некоторые другие. Эти черты сами, как вы-
яснилось, были взаимосвязаны и лежали в основе двух основных
факторов, или «типов». Одним из этих факторов была повсеместно
распространенная так называемая эмоциональная неустойчивость,
или нейротизм, другим — экстраверсия—интроверсия. Шкалу, при
помощи которой можно было лучше всего измерять черту экстра-
версии, Гилфорд назвал «беспечностью», или беззаботностью. Фак-
177 тическая взаимозависимость различных шкал показана на рис. 29.
Видно, что шкалы D (депрессия), С (нестабильность) и Т (интро-
спективность) хорошо, почти идеально, подходят для измерения
нейротизма, а шкала R (беспечность) также хорошо подходит для
измерения экстраверсии. Шкала S (коммуникабельность) использу-
ется для измерения экстраверсии и отсутствия нейротизма. Экспе-
риментальное доказательство тождественности этих двух факторов
предоставил Хильдебранд, показавший, что шкалы S, С и Т позволя-
ют различить между собой нормальных и невротических испытуе-
мых, а шкала R позволяет сделать то же самое с истериками и психо-
патами, с одной стороны, и депрессивными, беспокойными и стра-
дающими навязчивым неврозом пациентами — с другой. Шкала S,
как и предсказывалось, позволяет различить все группы и измерять
как экстраверсию, так и нейротизм.
Глава шестая. Идеология и характер
205
S
Социальная застенчивость
D
® Т
Депрессия ®
С Интроспективность
Щйшгизм —® ------------
Эмоциональная
нестабильность
G
Общая активность
А
ф Стремление к лидерству
Беспечность
ЭКСТРАВЕРСИЯ
Рис. 29. Положения различных черт, выявленных Гилфордом
при помощи анкет, относительно шкал нейротизма и экстраверсии
Джордж применил шкалы ценностей Олпорта—Вернона, шка-
лы R и Т, а также разработанные Гилфордом анкеты S, Т, D, С и R
к группам мужчин и женщин из среднего класса, которые по своим
партийным пристрастиям были консерваторами, либералами и со- ____
циалистами. Поскольку найти достаточное число либералов оказа- 178
лось трудно, мужчины и женщины из этой партии рассматривались
вместе; для двух остальных партий анализ был проведен для обоих
полов по отдельности. Анализ состоял в определении взаимозави-
симости шкал и проведении факторного анализа итоговой таблицы
корреляций. Первые два фактора, полученные по результатам ана-
лиза данных для общей группы в составе 500 человек, представлены
на рис. 30.
Из этого рисунка видно, что в параметрах R и Т шкал ось ради-
кализма-консерватизма и ось жесткого и мягкого характера распо-
лагаются единственно возможным образом. Баллы, начисленные за
ценности, расположены в соответствующих квадрантах: за экономи-
ческие и политические ценности в квадранте «жесткие, консерва-
тивные», за теоретические — в квадранте «жесткие, радикальные», за
социальные — в квадранте «мягкие, радикальные», за религиозные —
206
X. Айзенк. Психология политики
ЖЕСТКИЙ ХАРАКТЕР
Теоретическая ценность ф
Беспечность
О
Экстраверсия
Экономическая ценность
О
0 Политическая ценность
Радикализм
, Нестабильность
Факторный балл q
РАДИКАЛИЗМ Эстетические
ценности О 0 Значимость
О Депрессия
КОНСЕРВАТИЗМ
Социальная ценность 00 Интроспективность
Социальная застенчивость ©
МЯГКИЙ ХАРАКТЕР алл T4aKTOPa
0 Религиозная ценность
Рис. 30. Диаграмма, показывающая зависимость между радикализмом,
жесткостью характера, социальными ценностями и экстраверсией
179 в квадранте «мягкие, консервативные». Эти результаты получены
на основе анализа других групп, и вряд ли сейчас их все нужно опи-
сывать в деталях.
А вот позиции шкал R (беспечность) и S (социальная застенчи-
вость), если исходить из основной темы этой главы, представляют
повышенный интерес. Как объяснялось выше, с точки зрения на-
шей гипотезы, связывающей жесткость характера с экстраверсией
и мягкость характера с интроверсией, следует ожидать, что шкала
беспечности положительно коррелирует с жестким характером,
а шкала социальной застенчивости отрицательно коррелирует
с жестким характером. Полученные результаты подтверждают это
ожидание; коэффициент корреляции беспечности с жестким харак-
тером равен +0,41, а у социальной застенчивости коэффициент кор-
реляции с жестким характером составляет -0,24. Для других изучен-
ных групп результаты похожи. Рассматривая их в последовательно-
сти мужчина социалист, женщина социалист, мужчины и женщины
Глава шестая. Идеология и характер
207
либералы, мужчина консерватор и женщина консерватор, видно,
что коэффициенты корреляции между беспечностью и жестким ха-
рактером для этих групп соответственно равны 0,51, 0,42, 0,56, 0,22
и 0,27. А между социальной застенчивостью и жестким характером
эти коэффициенты соответственно составляют -0,38, -0,18, -0,29,
-0,03 и -0,15. Из этого следует, что все эти результаты подтвержда-
ют наш прогноз, и поэтому мы можем считать установленной кор-
реляцию между экстраверсией—интроверсией и фактором Т20. Со-
вершенно другой подход к вопросу о зависимости между жестким
характером и экстраверсией выбрала Коултер. Она воспользовалась
проективной методикой, которая называется тематический аппер-
цепционный тест. Этот тест основан на гипотезе, получившей зна-
чительную поддержку в литературе, где приводятся результаты экс-
периментов; суть этой гипотезы сформулировал Линдзи: «При опи-
сании или структурировании неполной или неструктурированной
ситуации человек может проявить собственные устремления и кон-
фликты». Эта гипотеза лежит в основе всех так называемых проек-
тивных методик; при проведении тематического апперцепционного
теста она используется в особой форме. В этом случае испытуемому
показывают неоконченную или расплывчатую картинку, т.е. такую,
на которой нельзя ясно разглядеть детали и объективно решить,
что именно на ней происходит, и просят его рассказать свою вер-
сию того, что он на ней видит. После этого теста используется сле-
дующая гипотеза: «В процессе придумывания своей истории рас-
сказчик обычно идентифицирует себя с одним из участников драмы;
желания, устремления и конфликты этого вымышленного участни-
ка могут совпадать с желаниями, устремлениями и конфликтами
рассказчика. Также предполагается, что личность, с которой испы-
туемый отождествляет себя, можно выяснить при помощи ряда кон-
кретных критериев, например, ею может быть человек, о котором
в своем рассказе испытуемый вспоминает первым; человек, поведе-
нию которого в рассказе уделяется больше всего времени и внима-
ния; человек, внешне больше всего похожий на рассказчика, и т.д.
Также предполагается, что другие персонажи этого рассказа, такие
как отец, мать или брат, часто могут иметь своих прототипов в ре-
альной жизни рассказчика и что его отношение к этим людям в рас-
сказе отражает его отношение к их прототипам в реальной жизни».
Имеется немало свидетельств, подтверждающих достоверность
этих гипотез21. В данном случае группам коммунистов, фашистов
и солдат, не являющихся членами ни одной из этих двух партий,
было показано несколько рисунков такого рода, в результате чего
180
208
X. АЙЗЕНК. Психология политики
были собраны истории, которые появились обычным для этого
теста образом. Эти рассказы затем были обработаны на основе не-
скольких переменных, характерных соответственно для экстравер-
тов и интровертов. При начислении баллов учитывались следую-
щие переменные: (1) серьезный интерес к внешнему, объективно-
му миру в отличие от интереса к внутреннему, субъективному миру;
(2) интерес к материалистическим ценностям (власти, престижу,
собственности) в отличие от идеалистических ценностей; (3) ин-
терес к людям и вещам, превосходящий интерес к участию в обще-
ственной жизни; (4) склонность руководствоваться фактами, а не
принципами; (5) подход на основе чувств, а не интеллекта. Резуль-
таты оценивания этих историй экспериментатором и независимым
специалистом оказались очень похожими: в среднем согласован-
ность оценок составила 82%.
Баллы за экстраверсию, полученные путем сложения оценок,
выставленных за различные составляющие, коррелировали, как
и предполагалось, с жестким характером у всех трех групп: у коммуни-
стов коэффициент корреляции равнялся 0,301, у фашистов — 0,297,
у солдат — 0,307. Видно, что все три значения практически идентич-
ны, все являются статистически значимыми и у всех ожидаемый
знак (в данном случае коэффициент положителен).
Как было показано в предыдущей главе, показатель жесткости
характера у фашистов и коммунистов более высокий, чем у солдат-
ской группы. Если исходить из нашей гипотезы, соглавно которой
жесткий характер отождествляется с экстраверсией, следует ожи-
дать, что коммунисты и фашисты наберут более высокие баллы при
прохождении тематического апперцепционного теста, чем солдат-
ская группа. Так оно и оказалось: у солдат баллы находились в преде-
лах 8,01 ± 3,22, у коммунистов — 8,78 ± 2,78, у фашистов — 9,76 ± 2,19.
Все эти результаты точно соответствуют прогнозным, и хотя
ни коэффициенты корреляции, ни стандартные отклонения не на-
столько велики, какими кто-то, быть может, хотел их видеть, ниче-
го неожиданного в полученных результатах нет, особенно с учетом
известной низкой надежности тематического апперцепционного
___ теста.
181 Наши первые два метода доказательства верности гипотезы
о том, что определяющим фактором для формирования установки
«жесткий характер» является экстраверсия, довольно очевидны
и просты. А вот третий подход к получению этого доказательства
имеет более косвенный и сложный характер; он показывает, на-
сколько более широкими могут быть последствия при применении
Глава шестая. Идеология и характер
209
переменной, относящейся к характеру. Исторически можно было бы
начать с наблюдения, сделанного автором в ходе интенсивного изуче-
ния эстетических утверждений, относящихся кочень широкому кругу
вопросов: пейзажной живописи, скульптуре, фотографиям, коврам,
серебру, стихам, запахам, многоугольным фигурам и т.д. Ранжирова-
ние объектов в каждом классе испытуемыми, которые принимали
участие в эксперименте, оказалось взаимозависимым; также было
установлено, что результаты анализа экспертов, изучавших эстети-
ческие ценности оцениваемых объектов, в значительной степени
совпали. Кроме того, выяснилось, что люди, являющиеся хорошими
экспертами в одной сфере, умеют также хорошо оценивать положе-
ние дел и в другой области. В данном случае под термином «хороший
эксперт» мы понимаем лишь тот факт, что его оценки очень хорошо
согласуются со средними суждениями, и ничего большего. Специали-
сты в области эстетики, вероятно, не согласятся с таким использова-
нием этого термина, однако имеется достаточно доказательств, в том
числе и полученных от самих этих специалистов, чтобы оправдать
такой подход. (Эти данные обсуждались в книге «Структура челове-
ческой личности», и поскольку они не относятся напрямую к нашей
текущей задаче, мы не будем здесь на них останавливаться.)
После устранения влияния этого первого фактора очень силь-
но себя проявил второй фактор, который получил название фак-
тор К. Он подразделяет испытуемых на тех, кто отдает предпочте-
ние простым, симметричным и правильным многоугольникам, рез-
ко выраженным понятным запахам, стихам с регулярной ритмикой
и очевидной рифмической конструкцией, картинам и скульптурам,
выполненным в современной манере, и тех, кому более интересны
сложные, асимметричные многогранные фигуры, тонкие запахи,
стихи с неявно выраженными и сложными ритмами, очень разно-
образные и неочевидные рифмические конструкции, классические,
предшествующие импрессионизму картины и скульптуры.
Результаты дальнейших исследований, выполненных с относи-
тельно небольшим числом испытуемых, показали, что фактор слож-
ности/простоты связан и с другими переменными, характеризую-
щими личность. Была выявлена довольно сильная тенденция: оказы-
вается, интроверты предпочитают сложные, а экстраверты простые
виды изображений и объектов. Поэтому, если наше отождествление
экстраверсии с жестким характером будет принято, следует ожидать,
что предпочтение простоты будет сопровождаться установками, рас-
полагающимися в квадрантах жесткости, а предпочтение сложных
объектов — установками, располагающимися в квадрантах мягкости.
210
X. Айзенк. Психология политики
182 По этому вопросу сам автор больше не проводил никаких ис-
следований, но этой темой независимо от него занимались Баррон
и Уэлш, чьи результаты в значительной степени подтвердили нашу
общую гипотезу. Первым, что сделали эти ученые, было построение
шкалы для измерения сложности предпочтений. Эта шкала, состоя-
щая из 65 использованных в ней рисунков, показана на рис. 31. Как
в отношении сложных, так и простых видов рисунков предпочтения
оказались очень стабильными, а шкала в целом — очень надежной22.
Ученые применили ее для проведения целого ряда исследований,
результаты некоторых из которых представляют значительный
интерес.
В первую очередь было установлено, что люди, предпочитающие
простые фигуры, в своих художественных пристрастиях склонны вы-
бирать темы, относящиеся к религии, власти, аристократии и тради-
циям, а те, кто отдает предпочтение сложным фигурам, чаще выбира-
ют картины, для которых характерны экспериментаторский подход,
эзотеризм, примитивизм и наивный стиль. При изучении личност-
ных качеств было установлено, что простота связывается с маскулин-
ностью и неприятием мягкого, спокойного и изнеженного поведе-
ния. Эта тенденция, которая была выявлена и при применении анкет,
и в рейтингах, хорошо вписывается в наше гипотетическое отождест-
вление простоты и установок, относящихся к квадранту жесткости.
С другой стороны, было выявлено, что предпочтение сложно-
сти связано с оригинальностью, художественным самовыражением
и глубиной эстетических суждений. Опять же эти корреляции были
обнаружены и в рейтингах, и в результатах отдельных тестов, что
также согласуется с нашей гипотезой.
Склонность к предпочтению сложности, связанной с оригиналь-
ностью, позволяет предположить, что предпочтение, отдаваемое
простоте, сопровождается ригидностью, что действительно затем
подтвердилось. Рейтинги ригидности, трактуемой как «негибкость
мышления и поведения, упрямство, педантичность, несгибаемость
и твердость», имели коэффициент корреляции 0,35 с предпочте-
нием простоты и аналогичную корреляцию, когда вместо рейтинга
была использована анкета.
Чертой, связанной как с оригинальностью, так и ригидностью,
является стереотипность, если ее понимать как противоположность
импульсивности. Было установлено наличие одной сравнительно
сильной тенденции: предпочтение, отдаваемое сложности, сопро-
вождается импульсивностью (0,50), а предпочтение простоты — сте-
реотипностью (0,42).
Глава шестая. Идеология и характер
211
183
Рис. 31. Примеры простых и сложных рисунков,
используемых для измерения личностных характеристик
183
В соответствии с гипотезой Юнга следует ожидать, что предпо-
чтение, отдаваемое сложности, встречается у пациентов тревожно- _
го и депрессивного типа, а любовь к простоте — у истериков. Айзенк 184
в реальности наблюдал такую тенденцию у невротических субъек-
тов, а Баррон, распространивший анкеты среди студентов высших
учебных заведений, подтвердил этот вывод. Он показал, что предпо-
чтение, отдаваемое простоте, имеет коэффициент корреляции 0,30
со шкалой истерии, а у предпочтения, отдаваемого сложности, ко-
эффициент корреляции со шкалой тревожности равен 0,34. Как от-
метил Баррон, «предпочтение сложности в психической жизни
приводит к более широкому осознанию импульсов, а простота, ког-
212
X. АЙЗЕНК. Психология политики
да предпочтение отдается ей, сохраняется благодаря сужению этого
осознания... Чтобы проявлять толерантное отношение к сложно-
сти, очень часто нужно уметь справляться и с тревогой».
Более непосредственным подтверждением сказанному, чем
эти выводы, является тот факт, что предпочтение сложности от-
рицательно коррелирует с этноцентризмом. Помимо этих резуль-
татов, полученных на основе ответов на вопросы анкеты, рейтин-
ги персонала показали, что предпочтение простоты имеет коэф-
фициент корреляции 0,47 с подчинением и 0,29 с покорностью,
если исходить из ее определения как «поклонение, готовность
следовать за лидером, излишне сильно проявляемое согласие с ру-
ководителем». Полученные в данном случае результаты непосред-
ственно и в значительной степени подтверждают нашу первона-
чальную гипотезу.
В еще одном исследовании Баррон и Уэлш сравнили ответы
группы студентов на некоторые утверждения, относящиеся к уста-
новкам, по которым баллы за сложность были либо очень высоки-
ми, либо очень низкими. Испытуемые, получившие высокие бал-
лы за сложность, выбрали вариант ответа «Верно» для следующих
утверждений.
1. Незавершенное и не доведенное до совершенного состояния
произведение часто для меня более привлекательно, чем за-
вершенное и полностью отделанное.
2. Я мог бы порвать с тем, к чему я привязан... Покинуть мой
дом, моих родителей и моих друзей... и сделать это не испы-
тывая больших сожалений.
3. Политически я, наверное, отношусь к радикалам.
4. Я думаю, в первую очередь в получаемом опыте меня интере-
сует эстетическая сторона.
5. Я получил бы удовольствие от жизни и работы в чужой
стране.
6. Многих из моих друзей другие люди считают, вероятно, не та-
кими, как все.
7. Некоторые из моих друзей думают, что мои идеи непрактич-
ны, если не сказать о них более резко.
8. Мне нравится отбрасывать старое и принимать новое.
9. Когда кто-то выступает против некоторых групп или наци-
ональностей, я всегда отрицательно к этому отношусь, даже
если это воспринимается плохо.
Глава шестая. Идеология и характер
213
Для сравнения покажем утверждения, на которые вариант
ответа «Верно» дали испытуемые, получившие низкие баллы за
сложность.
1. Я не люблю современное искусство. 185
2. Неповиновение властям никогда не оправдано.
3. Сущность всякой хорошей композиции — идеальная сбалан-
сированность.
4. Я быстрее соглашусь с простыми рассуждениями, чем с объ-
яснением при помощи метафор и поиска аналогий.
. 5. Человек, который не испытывает любви и благодарности
к своим родителям, является крайне черствым типом.
1 6. Вещи кажутся проще, когда вы узнаете о них больше.
1. Я гораздо больше предпочитаю симметрию асимметрии.
V 8. Самые важные качества, которыми должна обладать жена, —
I доброта и щедрость.
9. Когда у человека проблемы или он о чем-то беспокоится, для
него лучше всего не думать об этом, а заниматься более при-
ятными вещами.
10. Гражданин обязан всегда поддерживать свою страну, незави-
симо от того, права она или нет.
11. Чтобы не допустить возникновения в моей жизни чрезвы-
чайных непредвиденных ситуаций, я очень хорошо знаю, что
именно я буду делать в течение следующих десяти лет.
12. Играм, в которых нужно соперничать один на один, я пред-
почитаю командные состязания.
Основные итоги своей работы Баррон обобщил следующим
образом: «Предпочтение, отдаваемое простоте, связано с социаль-
ным конформизмом, уважением к обычаям и церемониям, положи-
тельным отношением к традициям, несколько категорическим мо-
ральным суждениям и непреклонному патриотизму и подавлению...
порождающих проблемы новых сил... Последний пункт является
почти полным прототипом отношения простого человека к репрес-
сиям как к психическому механизму... сложность сопровождается
эстетическими интересами, нетрадиционностью, политическим
радикализмом, сильно выраженным катексисом творчества как цен-
ности и положительным отношением к переменам».
«Кажется очевидным, что предпочтение простоты в лучшем слу-
чае ассоциируется с личной стабильностью и сбалансированностью,
а в худшем приводит к категорическому неприятию всего того, что
214
X. Айзенк. Психология политики
угрожает возникновением дезорганизации и нарушением равнове-
сия. В своем патологическом проявлении это предпочтение порож-
дает стереотипное мышление и жесткую и обязательную для всех
нравственность, ненависть к инстинктивным, агрессивным и эро-
тическим силам, которые могут нарушить с таким трудом поддержи-
ваемую сбалансированность».
Напоследок упомянем еще один эксперимент, связывающий ра-
боту Баррона и исследования Аша, который представляет особый
интерес для гипотезы, обсуждаемой в этой главе. Прежде чем мы
___ займемся рассмотрением этого эксперимента, следует кратко обсу-
186 дить методику, разработанную Ашем для изучения влияния группо-
вых сил на изменение и искажение уже имеющихся суждений. Идею
такого подхода он позаимствовал из серии исследований, проведен-
ных несколько лет назад, при выполнении которых Шериф показал
важность групповых суждений для формирования систем отсчета,
которые до этого не существовали. Шериф в своих экспериментах
воспользовался хорошо известной иллюзией восприятия, так на-
зываемым автокинезом. Вот его суть. При направлении в темную
комнату очень слабого тусклого света при его рассматривании че-
ловеком ему начинает казаться, что этот свет движется, хотя на са-
мом деле он остается неподвижным. Это чувство возникает у боль-
шинства испытуемых. Этот феномен, причины которого еще не до
конца понятны, можно подвергнуть исследованию. Для этого нужно
попросить испытуемого либо сообщать о направлении и скорости
наблюдаемого им перемещения, либо, как альтернативный вариант,
на листе бумаге передать те перемещения, которые он видит.
В первоначальных экспериментах Шериф тестировал каждого
испытуемого на протяжении нескольких дней и обнаружил, что их
суждения сконцентрцрованы вокруг центральной тенденции, кото-
рая изо дня в день остается относительно постоянной; после этого
он установил, что между суждениями разных наблюдателей имеются
существенные различия. Воспользовавшись результатами этих на-
блюдений, Шериф спланировал второй этап экспериментов, в ходе
которого помещал двух или трех людей, чьи относительные уровни
оценок были известны и чьи оценки существенно отличались друг
от друга, в одну и ту же экспериментальную ситуацию.
В этих условиях суждения разных людей начинали сближаться,
т.е. каждый из них в чем-то уходил от своих прежних, уже сформи-
ровавшихся суждений, в результате чего все испытуемые прибли-
жались, как правило, к одному общему уровню. В последующих ин-
Глава шестая. Идеология и характер
215
дивидуальных испытаниях эти испытуемые сохраняли уровень, на
который они вышли во время предыдущих групповых занятий.
Эти эксперименты, которые показали важность влияния груп-
пы на изменение прежней системы отсчета, имевшейся у отдельно-
го человека, использовались в очень неструктурированной ситуа-
ции, в которой человек может подвергаться внушению. Объективно
ответы на вопрос «Насколько далеко и в каком направлении переме-
стилось пятно света?» не являются ни правильными, ни неправиль-
ными, если не учитывать тот факт, что в данном случае все ответы,
относящиеся к движению, объективно являются неверными. Аш
выполнил работу по изучению влияния групповых решений в си-
туации, в которой был объективно правильный ответ. Его подход
был следующим: «В классной комнате... собирается группа в составе
от 7 до 9 человек. Экспериментатор объясняет, что им покажут ли-
нии, отличающиеся друг от друга длиной, и что им нужно будет по-
добрать линии одинаковой длины. Порядок проведения этого пер-
цепционного теста следующий: экспериментатор на классной тем-
ной доске, расположенной в передней части комнаты, закрепляет
две картонки белого цвета, на каждой из которых вертикально на-
клеены линии черного цвета. На левой картонке линия одна, и она
является стандартной. На правой картонке таких линий три, и они
отличаются друг от друга подлине, причем одна из них одинакова по
длине с линией на левой картонке. Задача, которую должен решить
испытуемый, — выбрать из трех линий ту, чья длина такая же, как
улинии на левой картонке...»
«Линии расположены вертикально, причем их нижние концы
находятся на одном уровне. Сравниваемые линии пронумерованы
1, 2, 3... Высказывая суждение, каждый испытуемый в соответствии
с инструкцией называет номер линии сравнения («первая», «вто-
рая», «третья»), которая, по его мнению, имеет одинаковую длину
со стандартной. После того как все испытуемые выскажут свое суж-
дение, две картонки убираются, а на их месте появляется следующая
пара картонок с новой стандартной и сравниваемыми линиями. Все-
го применяется 12 наборов стандартной и сравниваемых линий».
«Демонстрируемые различия являются значительными; боль-
шинство сравниваемых линий явно длиннее или короче стандарт-
ной... Сравниваемые линии отличаются от стандартной на разную
величину, причем никаких попыток сделать их соотношение все
время одинаковым не предпринималось. В ходе последовательно
проводимых испытаний линия одинаковой длины в случайном по-
рядке размещалась на правой картонке в разных позициях. В раз-
187
216
X. Айзенк. Психология политики
них испытаниях две неравные линии отличались от стандартной на
разную величину, причем их комбинации могли быть самыми раз-
ными: они обе могли быть короче стандартной, обе длиннее ее или
одна быть длиннее, а вторая короче».
При проведении первых двух испытаний в ходе эксперимента
весь процесс был простым и нормальным. Различать линии было
просто, в результате чего каждый участник монотонно высказывал
свое суждение, которое у всех было одинаковым. Однако в третьем
испытании один из членов группы, опрашиваемый последним, на-
зывал другую линию, не ту, как остальные. В ходе эксперимента та-
кое случалось несколько раз: один из участников снова и снова не
соглашался с остальными членами группы. Причина, объяснявшая
такое странное поведение одного испытуемого, и была самой важ-
ной особенностью этого эксперимента. «Испытуемый, чьи реак-
ции мы только что описали, является единственным членом груп-
пы, который реагирует на ситуацию так, как было показано выше.
Все остальные выступают в качестве помощника экспериментатора,
о чем первый испытуемый ничего не знает. В определенные момен-
ты времени все эти «подсадные утки» одновременно высказывают
неправильные суждения, называя одинаковыми две неравные ли-
нии... Фактически, группа состоит из двух подгрупп. В одну из них
входят проинструктированные испытуемые, которых мы будем
188 дальше называть большинство, а во вторую — один наивный человек,
которого мы будем называть главный испытуемый, занимающий по-
ложение меньшинства, состоящего из одного участника».
Экспериментатор фиксировал ответы главного испытуемо-
го, а также, чтобы полнее выяснить его реакции на происходящее,
в конце эксперимента вовлекал его в обсуждение. В этой дискуссии
принимала участие вся группа, которая, как казалось, из любопыт-
ства и интереса задавала главному испытуемому вопросы и делала
это вроде бы совершенно спонтанно. «Вначале дискуссия шла во-
круг того, чем можно было объяснить возникшее рассогласование
в ответах, которое проявилось до этого. По мере того как главный
испытуемый все чаще оказывался в центре внимания, его просили
ответить на разные вопросы: кто, по его мнению, прав: группа или
он; может ли быть такое, чтобы вся группа ошибалась и только он
один был прав; насколько он уверен в своих суждениях при таких об-
стоятельствах и другие им подобные». После получения всех резуль-
татов качественного и количественного вида испытуемому расска-
зывали о сущности и предназначении эксперимента, чтобы снять
Глава шестая. Идеология и характер
217
у него любые виды тревог или беспокойства, которые у него могли
возникнуть.
Результаты эксперимента показали, если говорить о количе-
ственной стороне, что из ответов, которые дали главные испыту-
емые, две трети были правильными и не зависели от того тренда,
который задавало большинство; а в оставшейся трети были ошибки,
аналогичные тем, которые делала подгруппа большинства. Ошибки
не были одинаково распределены среди всех главных испытуемых:
некоторые из них давали свои ответы все время полностью незави-
симо от других, другие безоговорочно начинали соглашаться с боль-
шинством. Аш пришел к выводу, что «экспериментальные условия
в значительной степени исказили полученные результаты. Разные
люди очень по-разному, от демонстрации полной независимости до
абсолютного подчинения, реагировали на давление группы».
Сообщенные Ашем качественные результаты позволили уточ-
нить эти выводы. У тех, кто не поддался давлению большинства,
он выделил два основных типа реакции, которые он назвал «неза-
висимость, сопровождаемая доверием» и «независимость без дове-
рия». Вполне вероятно, эти термины сами себя поясняют. Среди
категории уступчивых Аш выделил три основные группы. Первую
он назвал «уступившие из-за искажения восприятия». В этом случае
у испытуемого действительно имела место зрительная иллюзия, воз-
никшая из-за суждения большинства, и поэтому он на самом деле ви-
дел стимулы не такими, какими они были объективно. Второй тип
реакции Аш назвал «уступка из-за искажения суждения». «Есть люди,
которые в ходе экспериментального эпизода относительно легко
приходят к выводу, который в обобщенном виде можно сформули- __
ровать так: “Я ошибаюсь, они правы”... Они быстро трансформиру- 189
ют свое рассогласование с большинством в признание имеющего-
ся у них недостатка. Независимое реагирование, требуемое от них,
означает открытое признание в их неспособности дать правильную
оценку. Поэтому они сильнее других чувствуют давление группы
большинства и опасаются показаться смешными».
Третий тип реакции Аш назвал «уступка из-за искажения дей-
ствия». В отличие от других испытуемых, чьи реакции описаны
выше, представители этого типа «теряют из виду задачу и в значи-
тельной степени перестают интересоваться вопросом правильно-
сти своих ответов. Вместо этого они испытывают другую сильней-
шую потребность — не отличаться от других. Их мучает мысль, что
они исключены из группы и что это негативно сказывается на них.
Из-за этого круг их текущих устремлений сужается, что проявляется
218
X. АЙЗЕНК. Психология политики
в виде отчаянной решимости — казаться такими же, как и все осталь-
ные; чтобы не выделяться из группы... они просто подавляют свои
суждения; поступая таким образом, они в полной мере понимают
все, что они делают. При этом они знают, что они поступают не-
правильно, но изменить свои действия они не могут. Неспособные
добиться решения, с которым согласились бы и они сами, и боль-
шинство, они выбирают из этой ситуации самый простой, как им
кажется, выход».
У нас нет возможности подробно излагать увлекательные ре-
зультаты, о которых рассказал Аш, прибегавший к различным из-
менениям в экспериментальной ситуации; например, об исследо-
вавшихся им вариантах, когда подгруппа большинства делалась по
составу менее многочисленной, когда число главных испытуемых
в группе возрастало, когда «подсадной уткой» был всего один чело-
век, а все остальные относились к категории главных испытуемых.
Вместо этого сейчас нужно заняться связью между независимостью,
как она понималась в тесте Аша, и сложностью, определяемой в па-
раметрах теста эстетических суждений в варианте Баррона—Уэлша.
В терминах нашего гипотетического отождествления сложности
и жесткости характера и с учетом личностных коррелятов сложно-
сти, о чем уже говорилось выше, следует ожидать, что человек, ко-
торый предпочитает сложность, при прохождении теста Аша будет
проявлять независимость суждения. Баррон сообщил о результатах
эксперимента, при проведении которого он сравнил предпочтения,
отдаваемые сложности, у 46 человек, которые не поддались на уступ-
ки при прохождении теста Аша, и у 44, которые не выдержали груп-
пового давления. С очень высоким уровнем значимости он показал,
что уступившие давлению предпочитали простые варианты, а стой-
кие участники — сложные. Таким образом, эти результаты явно под-
тверждают разбираемую здесь гипотезу, а экспериментально обна-
руженная мера несоответствия характерна, как выяснилось, для
членов интровертной, с мягким характером группы, в то время как
членам экстравертной, с жестким характером группы свойственно
___ идти на уступки и подчиняться групповому давлению.
190 Закончить этот рассказ о взаимосвязи между сложностью
и независимостью суждений можно цитатой, в которой обобщают-
ся взгляды независимых участников исследования в их противопо-
ставлении тем, кто уступил групповому давлению.
Эти взгляды они выразили в своих ответах на анкету об установ-
ках, и, как сообщает Баррон, между этими двумя группами сущест-
Глава шестая. Идеология и характер
219
вуют, с высоким уровнем значимости, следующие пять основных
различий.
1. Независимые ценят и свой творческий подход, и такой же
у других. Они восприимчивы к новым идеям, причем даже
к тем, которые кажутся непрактичными, и проявляют боль-
ше интереса к оригинальности или необычной особенно-
сти идеи, чем к возможным вариантам ее применения на
практике.
2. Независимые особенно ценят в человеке индивидуальность
и больше обращают внимание на внутреннюю целостность
другого человека, чем на его внешние приятные особенности.
3. Независимые независимы. Они не любят получать приказы,
становиться членами группы или стремиться ладить со всеми,
и они не разделяют мнения, что к бунтарству молодежи следу-
ет относиться снисходительно потому, что, мол, прежде чем
остепениться, все молодые люди проходят период бунтарства.
Они не особенно ценят строгую дисциплину или неутомимое
и целеустремленное лидерство как альтернативу закону.
4. Независимые, как правило, внимательно прислушиваются
к своей внутренней жизни и чувствам, они скорее интрацеп-
тивны, чем экстрацептивны. Проявляют сочувствие к другим.
5. Независимым нравится некоторая степень неопределенно-
сти, а на доведенный до блеска и совершенства вариант они
реагируют не особенно положительно. Предпочитают несо-
вершенства и противоречия, которые затрудняют понима-
ние и побуждают наблюдателя подойти творчески и подумать
самому, как можно было бы завершить данный объект.
Все данные, которые до этого были приведены в этой главе, со-
гласуются с двумя общими гипотезами, сформулированными в са-
мом ее начале. Поэтому можно предварительно согласиться со мне-
нием, что мягкий характер и жесткий характер сами по себе явля-
ются не репрезентативными отражениями совокупности установок,
а проекциями личностных переменных на континуум, на котором
откладываются значения радикальных—консервативных взглядов.
При таком подходе мягкость характера можно рассматривать как
проекцию интровертных личностных черт, а жесткого характе-
ра — как проекцию экстравертных личностных черт. Конечно, вряд
ли требуется объяснять, что все, о чем говорилось в этой главе, —
лишь тенденции, верность которых проявляется при осреднении
полученных результатов. В реальной жизни очень немного людей,
которые обладали бы всеми упомянутыми выше чертами, склонно-
220
X. Айзенк. Психология политики
стями и особенностями настолько сильно, чтобы они были более-ме-
нее заметны. Ни одна из корреляций, о которой было рассказано,
___ не является близкой к совершенной; более того, будь они таковы,
191 можно было бы проявить вполне обоснованную подозрительность
к условиям эксперимента. Тем не менее, несмотря на то что согла-
сованность результатов у многих самых разных исследователей, ра-
ботающих в разных странах и использующих множество различных
процедур, представляет собой лишь тенденцию, она слишком вели-
ка, чтобы ею можно было бы пренебречь, и поэтому для интегри-
рования большого числа работ, при проведении которых изучалось
множество различных переменных, полезной оказалась обсуждае-
мая здесь общая гипотеза.
С учетом важности переменных, описанных в этой главе, мы
должны попытаться сформулировать гипотезу, которая смогла бы
объяснить их происхождение. Попытку ее создать предпринимали
несколько авторов, которые все занимали позицию сторонников
влияния внешней среды, т.е. они считают, что влияния, определя-
ющие социальные установки, вызываются социальным обучением,
полученным либо в сознательном возрасте, либо в начале развития.
Лассуэлл, например, попытался показать, что установки, способст-
вующие выступлениям против сложившихся институциональных
практик, связаны с агрессивным отношением к отцу. Аналогично,
Краут и Стагнер выявили у своих радикально настроенных испы-
туемых более часто встречающиеся чувства неприятия родителей
и в целом более несчастное детство, чем у представителей кон-
трольной группы. В другом исследовании Стагнер установил, что
у группы активных радикалов были четко установленные неудовлет-
ворительные отношения с родителями и менее строгая личная мо-
раль (довольство собой), чем в контрольной группе. В университет-
ских мужских генеральных совокупностях устойчиво наблюдалась
тенденция, иногда подтверждаемая статистически, что мужчины
с хорошей семейной моралью более консервативны, более нацио-
налистически настроены и более агрессивны. В общем, мужчины,
сообщавшие о более сильно выраженном антагонизме к родителям,
были относительно либеральными по своим взглядам и интернаци-
оналистами, а также более агрессивно настроенными людьми, чем
те испытуемые, которые рассказывали о том, что их антагонизм
к родителям был слабым.
Другие авторы в первую очередь подчеркивают непосредствен-
ное влияние семьи, которое проявляется в корреляции баллов, на-
бранных за установки, у родителей и детей или у братьев и сестер.
Глава шестая. Идеология и характер
221
Калп и Дэвидсон установили, что коэффициент корреляции между
родными братьями и сестрами составляет порядка 0,3; однако Нью-
комб и Свела в похожем исследовании для этой категории родствен-
ников установили даже более высокие значения корреляции; у них
они варьируют от 0,4 до 0,6. Между родителями и детьми значения
корреляции, как оказалось, еще выше. Что касается отношения
к церкви, то, например, значения корреляции между баллами для
родителей и детей варьируют, для мужчин и женщин по отдельно-
сти, от 0,6 до 0,7, а между матерями и отцами этот коэффициент со-
ставил 0,76.
Хельфант в недавнем исследовании установил значительно бо-
лее низкие коэффициенты корреляции, варьирующие от всего 0,1
до 0,3 между родителями и детьми и от 0,3 до 0,4 между родителями. _
Существует ряд фактов, свидетельствующих, что для людей с низким 192
уровнем профессиональной квалификации коэффициенты корре-
ляции между родителями и детьми выше, чем для представителей
более высоких уровней квалификации.
Эти результаты представляют определенный интерес, хотя они
вряд ли могут вызвать удивление, за исключением разве что тех на-
блюдаемых корреляций, которые, вероятно, заметно ниже, чем
можно было бы ожидать априорно. Однако они не слишком сильно
раскрывают сущность причинно-следственной связи между мягким
и жестким характером, и поэтому теперь следует перейти к совер-
шенно другому подходу и гипотезе иного вида. Теорию, лежащую
в его основе, хорошо сформулировала Френкель-Брунсвик, кото-
рая провела исследование социальных установок у детей. Вот что
она пишет по этому поводу: «Имеются данные, доказывающие, что
значительную часть наблюдаемой структуры личности детей мож-
но вывести из ситуации, складывающейся у них дома. Семейные
отношения в неблагополучных семьях базируются, как правило,
на основе ролей, четко сложившихся на основе приказаний и под-
чинения. В таких домах все идет гладко скорее благодаря исполне-
нию установленных обязанностей, чем привязанности людей друг
к другу. Более того, акцент делается на сохранении стереотипного
поведения и на соблюдении набора сложившихся строгих правил».
К похожим результатам пришли также Харрис, Гоф и Мартин, ко-
торые провели аналогичное исследование. Эти ученые утверждают,
что их работа была основана на одном допущении, а именно «что
родительские обязанности, особенно контроль за детьми и теплые
отношения с ними, приводят к определенным последствиям при
формировании структуры личности ребенка. Эти последствия про-
222
X. Айзенк. Психология политики
являются не столько напрямую, сколько косвенно — через систему
базовых и социальных “потребностей” ребенка. Говоря более кон-
кретно об особенностях данного исследования, можно отметить,
что эти авторы пытались проверить гипотезу, утверждающую, что
авторитарные и дисциплинарные взгляды родителей на приемы
воспитания будут связаны с более сильными этническими предрас-
судками у детей этих родителей».
Родители и дети получили ряд анкет, предназначенных для вы-
яснения степени такой предвзятости у детей, а также методов конт-
роля за ребенком, которые предпочитают родители. Затем при
помощи анкеты об этноцентризме были выбраны дети с особенно
высокими и очень низкими баллами и сравнили с этими баллами от-
веты их родителей на вопросы о воспитании детей. Матери детей
с предвзятым отношением гораздо чаще демонстрировали склон-
ность соглашаться со следующими предложениями:
1. Ребенку никогда не следует разрешать принимать решения,
противоречащие родительским.
2. У ребенка никогда не должно быть тайн от своих родителей.
193____3. Самое главное, чему может научиться ребенок, это послушание.
4. Когда дети не слушаются своих родителей, это плохо для них.
5. Ребенка нужно выпороть сразу же после любого дерзкого
замечания.
6. Я предпочитаю спокойного ребенка шумному.
Эти результаты наглядно показывают заметное различие между
отношением к воспитанию детей матерями детей, проявляющих
предвзятое отношение, по сравнению с матерями детей, такой
предвзятости не показывающих.
Утверждения, приведенные выше, а также ряд других, которые,
как было установлено, с высокой степенью значимости позволяют
различать разные категории испытуемых, были объединены, в ре-
зультате чего была создана эмпирическая шкала, высокие баллы на
которой соответствуют паттерну методов воспитания детей и мне-
ний об этом воспитании у матерей, чьи дети отличались повышен-
ной предвзятостью. Помимо этой шкалы, на априорной основе и на
основе следующих гипотез о природе авторитаризма было создано
еще пять других. Эти гипотезы предполагали, что родители детей,
проявляющих предвзятое отношение, отличаются:
1) более сильно выраженными авторитарными взглядами, вро-
де проявления строгости и твердости, готовностью серьезно
наказывать детей и желанием, чтобы они вели себя тихо;
Глава шестая. Идеология и характер
223
2) меньшей готовностью снисходительно относиться к детям,
заниматься их воспитанием на основе либеральных принци-
пов и предоставлять им значительную свободу действий;
3) менее прочной интеграцией родителей и детей, если под нею
понимать «свидетельство о наличии тесной и реально имею-
щейся эмоциональной связи между родителями и ребенком»;
4) более сильно выраженной родительской ригидностью или
«нервозностью», если под нею понимать «нежелание мирить-
ся с шумом детей, их выходками, нарушениями и другими от-
клонениями от установленного порядка поведения»;
5) более редко выносимыми мягкими «приговорами» — наказа-
' ниями, если под ними понимать приверженность к тем под-
ходам к воспитанию детей, которые психологи в настоящее
время считают правильными.
' Было установлено, что все эти шкалы позволяют дифферен-
цировать испытуемых именно так, как и ожидалось, и что баллы
по ним коррелируют с баллами детей, которые им выставляются
по шкале этноцентризма. Поэтому вряд ли стоит сомневаться, что
этим авторам удалось доказать связь между методами воспитания де-
тей и жестким и мягким характером у детей.
Изучением тесно связанной с этим вопросом проблемы зани-
мался Шапиро, который выдвинул гипотезу о том, что взгляды роди-
телей о воспитании детей связаны с общей структурой их установок.
При исследовании 197 родителей он воспользовался параметрами
радикализма и мягкого характера, а также специально составленной
анкетой для выяснения мнений родителей. При этом Шапиро ис-
ходил из допущения, что методы воспитания детей, практикуемые
родителями с радикальными взглядами, отличаются от методов, ко-
торыми преимущественно пользуются консервативно настроенные
родители, и что у родителей с мягким характером методы воспита-
ния детей иные, чем у родителей с жестким характером.
Эти ожидания подтвердились. Родители, придерживающиеся
радикальных взглядов, гораздо чаще, чем родители с консерватив-
ными взглядами, одобряли следующие утверждения.
1. Я думаю, что наказания детей пользы им не приносят.
2. Я стараюсь проводить столько времени с моим ребенком,
сколько возможно.
3. Я позволяю моему ребенку дружить с теми, с кем он сам хочет.
4. По семейным делам ребенок также должен иметь право голо-
са — в той мере, в какой он уже готов его высказать.
194
224
X. АЙЗЕНК. Психология политики
5. Я разрешаю моему ребенку приводить к нам домой любых де-
тей, тех, кого он сам хочет пригласить, даже тех, кто мне не
нравится.
6. Ребенок должен иметь возможность дома пользоваться как
можно большим числом предметов и вещей.
И наоборот, родители с консервативными взглядами чаще одо-
бряли следующие утверждения.
1. Я хочу, чтобы мой ребенок всегда был аккуратным и чистым.
2. Я очень строг с моим ребенком.
3. Дети должны всегда и без всяких вопросов слушаться своих
родителей.
4. Я ожидаю, что мой ребенок будет благодарен за все, что мы,
его родители, сделали для него.
5. Я согласен с поговоркой «Пожалеешь розгу — испортишь
ребенка».
Родители с жестким характером соглашались со следующими
утверждениями.
1. Я хочу, чтобы мой ребенок всегда был аккуратным и чистым.
2. Мы с мужем никогда не целуемся в присутствии детей.
3. Отец не может понять «материнскую любовь».
4. Я согласен с поговоркой «Пожалеешь розгу — испортишь
ребенка».
5. Женщины выходят замуж скорее ради того, чтобы создать се-
мью, дом, а не по любви.
Родители с мягким характером со всеми этими утверждениями
были не согласны, но одобряли утверждение «Будет лучше, если
ребенок откажется от бутылочки в то время, когда он сам этого
захочет».
Результаты обсуждавшихся выше исследований можно пред-
ставить в следующем обобщенном виде. (1) Родители с жестким’
характером прибегают к другим методам воспитания детей, чем ро-
дители с мягким характером; (2) методы воспитания детей у ради-
кально настроенных родителей отличаются от методов, используе-
___ мых родителями с консервативными взглядами; (3) дети с жестким
195 характером, как правило, воспитывались не так, как дети с мягким
характером; (4) взгляды детей, как правило, похожи на взгляды
их родителей. Можно ли считать, что эти результаты подтвержда-
ют гипотезу, исследованием которой мы занимаемся? В какой-то
мере ответ на этот вопрос является, несомненно, положительным.
Мы действительно нашли ожидаемую корреляцию между установ-
ками детей и методами воспитания детей, практикуемыми их роди-
Глава шестая. Идеология и характер
225
телями, гипотезу о чем выдвинули Френкель-Брунсвик и несколько
других упоминавшихся выше авторов. Однако мы не можем легко
согласиться с тем, что коэффициент корреляции выступает и ин-
дикатором наличия указанной причинно-следственной связи, так
как в этом случае можно легко совершить хорошо известную логи-
ческую ошибку — post hoc ergo procter hoc. Помимо исследованной здесь
существует несколько других гипотез, при помощи которых можно
так же легко объяснить экспериментальные результаты.
Вспомним, что именно пытались доказать Френкель-Брунсвик
и Гоф. Их гипотеза двояка. Ее первую часть можно сформулировать
в следующем виде: «Некоторые методы воспитания детей приводят
к формированию у детей определенных структур личности». Вто-
рую часть их гипотезы можно изложить так: «Структура личности,
формируемая под воздействием некоторых методов воспитания де-
тей, приводит к возникновению у детей этноцентрических и других
видов установок». Ясно, что, хотя полученные данные опроверга-
ют эту гипотезу, в общей цепочке рассуждений имеется совершен-
но ненужное звено, а именно наличие заявляемой гипотетической
«структуры личности» у детей. Проверять эту гипотезу было бы
гораздо легче, если вообще не включать в нее структуру личности
детей, для чего ее можно было бы сформулировать, к примеру, так:
«Родители с жестким характером выбирают некоторые методы вос-
питания детей, вследствие чего у их детей формируется жесткий ха-
рактер. Такие родители учат своих детей так, что взгляды детей ста-
новятся похожи на взгляды родителей. Поэтому дети, получившие
жесткое воспитание, обладают взглядами, характерными для людей
с жестким характером, но это результат не воспитания, а прямого
влияния их родителей». Мы уже показали, что имеется множество
свидетельств, подтверждающих два положения, относящиеся к этой
гипотезе, а именно что (1) взгляды детей коррелируют со взглядами
их родителей; (2) методы воспитания детей, практикуемые родите-
лями с жестким характером, отличаются от методов, выбираемых
родителями с мягким характером. Если следовать этой гипотезе,
итоговая корреляция между методами воспитания детей и взгляда-
ми детей не рассматривается как доказательство наличия причин-
но-следственной связи; ее можно считать и случайной. Поэтому,
руководствуясь принципом экономии, следует отказаться от более
сложной гипотезы, если только не будет какого-то особого свиде-
тельства, которое заставит поддержать именно ее. ___
Можно подумать, что это доказательство может быть получено 196
на основе данных, рассмотренных в этой главе выше. Было пока-
226
X. Айзенк. Психология политики
зано, что установки, присущие людям с жестким характером, дей-
ствительно связаны со структурой личности и что у таких людей не-
редко бывают экстравертные типы характера. В данном случае нам
скорее всего потребуется принять во внимание еще один фактор.
Френкель-Брунсвик и Гоф для объяснения полученных результатов
уже прибегали к факторам влияния среды, т.е. они объясняют экс-
травертные черты у детей (и любые другие черты темперамента,
которые могут быть типичны для человека с жестким характером,
что будет рассмотрено в следующей главе) с точки зрения методов
воспитания детей, которыми пользовались их воспитатели. Конеч-
но, это совпадает с общей психоаналитической теорией, в соответ-
ствии с которой генезис личностных черт в значительной степени
определяется опытом, получаемым людьми в раннем детстве.
Однако опять же необходимо иметь в виду возможные альтер-
нативные формулировки и гипотезы. Мы, конечно, не можем ис-
ключить вероятность того, что экстраверсия ребенка вызвана
авторитарными методами воспитания, практиковавшимися роди-
телями, но следует рассмотреть и возможность того, что экстра-
вертный паттерн поведения в значительной степени определяется
наследственностью, и в этом случае истинная последовательность
событий является таковой: (1) экстравертные родители формиру-
ют взгляды, характерные для людей с жестким характером; (2) жест-
кие взгляды приводят к выбору авторитарных методов воспитания
детей; (3) дети наследуют паттерн экстравертной личности, что,
в свою очередь, приводит к усвоению ими авторитарных установок,
типичных для людей с жестким характером. Таким образом, в дан-
ном случае снова возникает корреляция между методами воспита-
ния детей и взглядами детей, которые нельзя рассматривать как
непосредственно причинно-следственные, а следует трактовать как
чисто случайные. Оказывается, найденные корреляции между ме-
тодами воспитания детей и взглядами детей не помогают в выборе
между рассматриваемыми гипотезами; такая корреляция не может,
конечно, быть принята в качестве доказательства верности гипоте-
зы влияния внешней среды.
По этому вопросу доказательств немного; по-видимому, един-
ственным исследователем этой проблемы был Хью Маклеод, кото-
рый воспользовался так называемым «методом близнецов». Этот
метод основывается на идентичности некоторых близнецов, тех,
которые появляются на свет в результате разделения одной опло-
дотворенной яйцеклетки, и имеют идентичную наследственность,
в то время как другие (братские) близнецы появляются в результате
Глава шестая. Идеология и характер
227
197
одновременного оплодотворения двух разных яйцеклеток и поэтому
похожи друг на друга не больше, чем обычные братья и сестры, т.е.
наследственность у них проявляется лишь примерно на пятьдесят
процентов. Из этого следует, что любые различия между идентич-
ными близнецами должны полностью объясняться только влия-
нием окружающей среды. Различия между братскими близнецами
вызваны совместным влиянием наследственности и окружающей
среды. Понятно, что если различия между идентичными близнеца-
ми столь же значительны, как и между братскими близнецами, у нас
вообще нет никаких фактов, свидетельствующих о пользе наследст-
венного определения рассматриваемой черты. Однако, чем больше
идентичные близнецы похожи друг с другом по сравнению с брат-
скими близнецами, тем доказательства в пользу наследственности
становятся более весомыми. Степень сходства между близнецами
легко измерить на основе коэффициентов корреляции, а опираясь
на полученные корреляции, можно приблизительно установить
силу влияния, которое наследственность оказала на формирование
рассматриваемой черты.
Пользуясь этим методом, Маклеод провел ряд тестов, которые,
как показал факторный анализ, позволяют измерить экстраверсию-
интроверсию, с группами монозиготных и дизиготных близнецов;
обнаружено, что баллы за экстраверсию, полученные после прове-
дения этой серии тестов, показывают существенно более высокие
коэффициенты корреляции в группе идентичных близнецов, чем
в группе братских близнецов. Эта очень заметная разница показыва-
ет, что от 70 до 80% общей дисперсии экстраверсии—интроверсии
в этой выборке было вызвано наследственными факторами.
Точные цифры здесь не особенно важны, так как при повторе-
нии эксперимента они могут легко возрасти или снизиться. Одна-
ко этот эксперимент окончательно доказал, что наследственные
факторы действительно в значительной степени определяют место
конкретного человека на континууме интроверсии—экстраверсии.
Таким образом, если исходить из имеющихся свидетельств, мы, раз-
умеется, не можем сразу же отказаться от гипотезы наследственно-
сти, как это часто делают авторы, принадлежащие к психоаналити-
ческой школе.
Мы уделили повышенное внимание альтернативным гипотезам,
которые, возможно, способны объяснить наблюдаемые данные,
не только потому, что эта проблема важна сама по себе, но прежде
всего потому, что большинство авторов, работающих в этой обла-
сти, вообще пренебрегают такими альтернативными гипотезами,
228
X. АЙЗЕНК. Психология политики
а в качестве доказательства верности особого подхода, которым они
пользуются, ограничиваются простой наблюдаемой корреляцией.
Такой подход, конечно, не может быть оправдан, поскольку он идет
вразрез с принципами научной психологии, требующими не только
того, чтобы гипотеза позволяла формулировать проверяемые выво-
ды, но и того, чтобы наблюдаемые данные нельзя было объяснить
___ при помощи никакой разумной альтернативной гипотезы. Никто
198 не спорит по поводу наблюдаемых фактов, но нет сомнений, что их
можно объяснить при помощи различных гипотез и что их, следова-
тельно, нельзя считать важными свидетельствами, подтверждающи-
ми правильность одной из точек зрения. Поэтому, прежде чем мы
сможем уверенно решить, какая из причинно-следственных цепочек
верна, необходимо еще провести множество тщательно, детально
и правильно продуманных экспериментов. В той мере, в какой мож-
но опираться на эти свидетельства, объяснить все рассмотренные
здесь факты могут, по-видимому, прямой перенос взглядов родите-
лей на детей, осуществляемый при помощи хорошо известных ме-
ханизмов распоряжений и разъяснений, плюс наследственные де-
терминанты характера. Однако в этой области пока известно так
мало, что к представленной здесь точке зрения следует подходить
как к предварительной и поэтому с большой осторожностью.
199
Глава седьмая
Агрессивность,
ДОМИНИРОВАНИЕ
и РИГИДНОСТЬ
До сих пор мы занимались проверкой довольно общей гипотезы,
относящейся к зависимости между экстраверсией и интроверсией,
с одной стороны, и фактором Т — с другой. Однако, даже если эта
гипотеза окажется верной, представляется маловероятным, что
все черты, из которых состоит экстраверсия, в группе испытуемых
с жестким характером выражены в равной степени сильно. Гораздо
вероятнее, что некоторые из этих черт более типичны для людей
этого типа, чем другие, и поэтому было бы полезно сформулировать
и протестировать ряд гипотез, отражающих эту точку зрения. Пер-
вая гипотеза такого рода, которая будет подвергнута тестированию,
относится к черте, которая почти неизбежно приходит на ум любо-
му человеку, сравнивающему членов фашистских и коммунистиче-
ских групп с их соотечественниками с менее жестким характером.
Этой чертой является агрессивность.
Агрессивность подразумевается во многих установках, входящих
в состав концепции «жесткий характер». Смертная казнь, телесные
наказания, одобрительное отношение к войне — вот всего несколь-
ко примеров, которые сразу же приходят на ум. Поэтому существует
значительная априорная вероятность наличия зависимости между
жестким характером и агрессивностью, в частности у людей с кон-
сервативным жестким характером по сравнению с теми, кто облада-
ет радикальным жестким характером.
Первым, кто целенаправленно занялся изучением этой гипо-
тезы, был Стагнер, о работе которого уже упоминалось выше. Он
пытался получить некоторые данные, подтверждающие верность
теории, которую первым сформулировал Уильям Джеймс, позже
Другую ее формулировку предложил Фрейд. Джеймс предположил,
что «моральный эквивалент войны» можно найти в сублимирован-
ных агрессивных побуждениях, которые подавляются при помощи
физических упражнений, покорения природы и других подобных
занятий. Представители психоаналитической школы взяли эту идею
на вооружение, высказав предположение, что люди, которые напра-
200
230
X. Айзенк. Психология политики
вили свою агрессию в личные отношения, становятся менее-враж-
дебными и агрессивными к «аутгруппам»*.
Помимо использования ряда других вопросников, Стагнер
включил в свою анкету и такие вопросы, как: «Любите ли вы играть
в игры, для участия в которых требуются сила и смелость, вроде
[американского] футбола? Нравятся ли вам такие виды деятельно-
сти, как публичные выступления, когда нужно находиться в центре
внимания группы людей? Когда чьи-то действия мешают вашим соб-
ственным или тому, чем вы хотите заняться, выражаете ли вы свое
раздражение открыто и прямо? В целом, считаете ли вы, что може-
те успешно добиваться от других людей выполнения того, что вы хо-
тели бы получить от них?»
Ответы на эти вопросы, которые должны были помочь испыту-
емым открыто проявить свое агрессивное поведение, сравнивались
с баллами, которые выставлялись за их ответы в анкете на вопросы
о смертной казни, войне, использовании силы и фашизме, т.е. про-
верялась гипотеза о том, что если действительно имеет место субли-
мация, то открытое выражение агрессивности в футболе и в других
играх, а также в частной жизни человека делает его менее агрессив-
ным в отношении к таким вопросам, как смертная казнь, война и ис-
пользование силы в целом. Однако фактов, подтверждающих вер-
ность этой гипотезы, не было установлено; наблюдалась отчетливо
выраженная тенденция: люди, ведущие себя агрессивно в личных
отношениях, и люди, не чурающиеся проявлять агрессию, демон-
стрируют также установки агрессивного характера, т.е. свое поло-
жительное отношение к смертной казни, отсутствие сильного не-
приятия войны и т.д. Стагнер пишет по этому поводу: «Конечно, это
свидетельство не исключает вероятность того, что для установок
очень важными факторами могут быть и вытеснение, и сублимация,
но создает возможность для альтернативного серьезного рассмотре-
ния, при котором анализируется вариант того, что агрессивность
становится обобщенным паттерном как физического, так и речево-
го поведения». Последующие исследования в значительной степени
подтвердили обоснованность этой альтернативной гипотезы.
Одно из таких исследований, об общей схеме которого уже расска-
зывалось выше, провел Санфорд. Он сравнил реакции около 1000 ис-
пытуемых на разные вопросы, относящиеся к установкам, и на ис-
пользовавшиеся при тестированиях проективные методики с балла-
ми, полученными теми же самыми людьми по шкале авторитаризма.
* Термины «ингруппа» и «аутгруппа» в 1906 г. предложил социолог Уильям Грэм
Самнер. — Прим, перев.
Глава седьмая. Агрессивность, доминирование и ригидность 231
В качестве одной из переменных выступала картинка, воспроизве-
денная на рис. 32; ее показывали респондентам и просили предпо-
ложить, каким был ответ второго участника дорожного инцидента,
который можно было бы написать на пустом месте в овале над его
головой.
Гипотеза, на основе которой Санфорд обосновал свои предпо-
ложения, была сформулирована в терминах концепций экстрапу-
нитивности, интропунитивности и импунитивности. Эти термины, _
которые предложил Розенцвейг, предполагают наличие трех вари- 201
антов возможного реагирования человека, оказавшегося в затруд-
нительной ситуации, которая вызывает у него негативные чувства,
если он экстрапунитивный, то в своих трудностях он станет обви-
нять других людей; если он интропунитивный, то будет винить себя;
Рис. 32. Рисунок, применяемый для выявления
агрессивных и неагрессивных реакций
232
X. Айзенк. Психология политики
если же он импунитивный, то постарается рассмотреть ситуацию
относительно объективно, не стараясь немедленно возложить на
кого-то вину.
Свою гипотезу Санфорд сформулировал так: «В рамках этой тео-
рии мы ожидаем, что авторитарные люди в своих бедах, как прави-
202 л°, склонны винить внешние силы, особенно если эти силы не мо-
гут дать отпор. Если сваливать вину на внешнюю силу опасно, что
бывает, когда в качестве нее выступает, к примеру, орган власти,
обладающий большими полномочиями, люди, склонные к авторита-
ризму, превращаются в интропунитивных личностей. От эгалитари-
ста можно ожидать относительно импунитивной реакции; он поста-
рается разобраться в возникшей ситуации более-менее объективно
и не будет поспешно выискивать виновного в случившемся».
«Эти результаты дополнительно подтвердили рассматривае-
мую теорию. Люди авторитарного склада подходят, как правило,
к возникшей ситуации агрессивно и заявляют: “Ничего подобно-
го!” или “Что заставляет вас так думать”, или они реагируют не-
медленно, сразу же возлагают вину на вас, меня или на нас обоих.
Эгалитаристы же в подобном случае реагируют относительно ней-
трально (“Это произошло не по моей вине”) или занимают спо-
койную импунитивную позицию и говорят: “Давайте это обсудим”
или “Давайте выясним факты, относящиеся к этому»”... Из этого
видно, что эгалитаристы явно ориентируются на импунитивный
вариант, а люди, получившие высокие баллы по шкале авторита-
ризма, предпочитают побыстрее возложить вину на кого-нибудь
или на себя».
В соответствии с выбранной схемой проведения исследования
респондентам показывали картинку с мужчиной (или женщиной)
в ресторане, где официант приносит ему (ей) еду. Официант гово-
рит: «Извините, но повар приготовил это блюдо не так, как вы зака-
зывали». Над головой посетителя ресторана нарисован пустой овал.
Респондента просят сказать, какой могла бы быть, по его мнению,
реакция посетителя на слова официанта».
Люди с высокими баллами за авторитаризм, как правило, отка-
зываются от принесенной еды и ведут себя с официантом агрессив-
но, в то время как респонденты, получившие по этому показателю
мало баллов, высказывают лишь небольшое недовольство или во-
обще не говорят ничего неприятного официанту и принимаются за
еду. Результаты этого исследования показали существенную зависи-
мость между авторитаризмом и агрессивностью.
Глава седьмая. Агрессивность, доминирование и ригидность 233
Возможно, наиболее подробным и важным исследованием за-
висимости между авторитаризмом и агрессивностью был экспери-
мент, проведенный Коултер. О некоторых результатах ее исследова-
ния уже упоминалось выше; как вы, должно быть, помните, в группу
испытуемых входили 43 фашиста, 43 коммуниста и 86 «нейтраль-
ных» людей, т.е. не принадлежащих ни к одной из этих двух партий,
а в остальном никаким образом специально не отбиравшихся. Все
испытуемые были представителями рабочего класса примерно од-
ного возраста. В предыдущей главе было показано, что коммунистам
и фашистам более свойственен жесткий характер, чем членам ней-
тральной группы, более высокие баллы показали они и по F-шкале
и шкале авторитаризма.
Была сделана попытка получить некоторые данные, относящие-
ся к агрессивности, для членов этих групп с помощью тематическо- _
го апперцепционного теста, о чем также было рассказано в преды- 203
дущей главе. В качестве основы для создания рассказов использова-
лись десять различных фотографий испытуемых, сделанных в ходе
эксперимента, появившиеся на их основе рассказы затем были
оценены по степени содержащихся в них агрессивности и домини-
рования. Была выявлена разница между случаями открытой агрес-
сии или доминирования, с одной стороны, и случаями скрытой или
косвенной агрессии или доминирования — с другой. При таком де-
лении человек, посылающий в нокдаун другого человека, будет от-
несен к явно агрессивному типу, а человек, яростно спорящий с дру-
гим, стараясь его в чем-то убедить, также будет считаться агрессив-
ным, но у него агрессия проявляется в более замаскированном виде.
Некоторые детали этого эксперимента могут представлять ин-
терес. Из набора Мюррея были использованы следующие десять
карт: 4, 6ВМ, 7ВМ, 10, 11, 12М, 15, 16, 18ВМи 19. На семи картинках
на этих картах были изображения одной или нескольких мужских
фигур, которые могли побудить испытуемых на придумывание рас-
сказа, в том числе и отождествление себя с одним из изображенных
мужчин. На трех картах не было никаких человеческих фигур; одна
из них вообще была «пустой». Эти карты были отобраны из-за не-
однозначной интерпретации их содержания. Истории, придуман-
ные испытуемыми, были зафиксированы, а затем проанализирова-
ны. Всего оцениванию подверглись 58 переменных, хотя в данном
исследовании были использованы только баллы за доминирование
и агрессивность.
Доминирование в данном случае понималось в соответствии
с первоначальным определением, которое предложил Мюррей:
234
X. Айзенк. Психология политики
стремление пытаться влиять на поведение, чувствами идеи дру-
гих людей; стремление занять позицию руководителя: быть лиде-
ром, управлять, регулировать, принуждать или ограничивать. Под
агрессивностью понимались чувства, которые можно выразить та-
кими глаголами, как ненавидеть, сражаться или наказать преступ-
ника; критиковать, обвинять, порицать или высмеивать; ранить
или убить, или вести себя жестоко; бороться против законных
представителей власти; преследовать, поймать преступника или
врага.
Надежность начисляемых баллов была установлена на основе
анализа случайной выборки в размере 82 протоколов, полученных
от комбинированных групп, баллы по которым были затем выстав-
лены повторно другим экспертом. Согласованность баллов оказа-
лась довольно высока и для каждого из рассказов варьировала в диа-
пазоне от 84 до 91%. Из-за значительной разницы в продолжитель-
ности рассказов окончательные оценки были умножены на фактор
коррекции Мюррея, чтобы позиция испытуемого по оцениваемой
переменной не зависела от продолжительности его рассказа боль-
ше, чем от его содержания.
Гипотеза, которая была предложена на основе предыдущей ра-
боты, заключалась в том, что поведение группы с жестким характе-
ром, т.е. поведение коммунистов и фашистов, будет более домини-
рующим и агрессивным, чем поведение нейтральной группы; также
предполагалось, что фашисты будут агрессивнее коммунистов. На-
___ блюдение за фактическим поведением фашистских и коммунисти-
204 ческих групп, из которых была отобрана выборка испытуемых, по-
зволило выдвинуть еще одну гипотезу, а именно что фашисты будут
более открыто агрессивны в своем поведении и в своих рассказах,
а для коммунистов будет характерна более выраженная склонность
к косвенной агрессии.
Результаты исследования четко подтвердили эти предположе-
ния. Средняя оценка нейтральной группы по показателю открытой
агрессии составила 6,6, у коммунистов она равнялась 6,7, у фаши-
стов — 11,8. По показателю косвенной агрессии оценка нейтраль-
ной группы составила 4,7, у коммунистов — 9,3 и у фашистов — 8,2.
Таким образом, коммунисты и фашисты более агрессивны и откры-
то, и косвенно, чем члены нейтральной группы, но есть еще одна
явно выраженная тенденция: фашисты более агрессивны открыто,
а коммунисты — косвенно.
Что касается прямого доминирования, то средняя оценка по
нему у нейтральной группы составила 6,6, у коммунистов — 8,7,
Глава седьмая. Агрессивность, доминирование и ригидность 235
у фашистов — 7,1. Для косвенного доминирования оценки соот-
ветственно были 6,4, 6,5 и 10,8. Таким образом, и здесь гипоте-
за также подтвердила свою правоту: было установлено, что ком-
мунисты и фашисты более доминирующие личности, чем члены
нейтральной группы. Следует отметить, что по открытости до-
минирования лидируют коммунисты, а по косвенному доминирова-
нию — фашисты. Эти результаты также соответствуют наблюдени-
ям, сделанным входе проведения исследования. Коммунисты луч-
ше подготовлены доктринально и активнее стремятся обратить
в свою веру любого, с кем они общаются, а благодаря владению
материалом в ходе дискуссий они легко занимают доминирующее
положение. Фашисты гораздо менее теоретически подкованы,
чаще более невежественны и не проявляют никакой готовности
спорить и играть в обсуждениях лидирующую роль. Их домини-
рование является воображаемым и косвенным, т.е. им нравится
считать, что они уже захватили власть и благодаря этому достигли
доминирования.
Распределение баллов в графическом виде для коммунистиче-
ских и фашистских групп относительно переменных «агрессив-
ность» и «доминирование» представлено соответственно на рис. 33
и 34; в каждом случае на графике также показана позиция «нейтраль-
ной» группы. Рисунок 33, на котором показаны результаты анализа
агрессивности, выполнен так, чтобы баллы за косвенную агрессию
указывались на оси ординат, а баллы за прямую агрессию — на оси
абсцисс. Диагональная линия была проведена для того, чтобы дать
приблизительную оценку числа сбоев классификации, т.е. для уче-
та коммунистов, у которых баллы за прямую агрессию выше, чем
за косвенную, и фашистов с более высокими баллами за косвенную _
агрессию, чем за прямую. Таковых было 6 фашистов и 13 коммуни- 205
стов, т.е. общее число случаев неправильной классификации соста-
вило 19 из 86, или чуть более 20%. Гораздо более точного разгра-
ничения можно было бы добиться при использовании кривой вто-
рой степени, также показанной на рисунке; при таком подходе доля
случаев неправильной классификации оказалась бы менее 5%. Это
улучшение объясняется тем, что корреляция между прямой и кос-
венной агрессивностью для двух групп очень разная; для коммуни-
стов ее коэффициент равен -0,94, а для фашистов — +0,61. (У ней-
тральной группы он составляет -0,64.) Это различие между двумя
нашими группами с жестким характером имеет большое значение,
и поэтому для дифференциации мы вправе воспользоваться резуль-
татами наблюдения.
236
X. Айзенк. Психология политики
• Фашисты
+ Коммунисты
Обычные люди, члены
2 8 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Прямая агрессивность
Рис. 33. Баллы, выставленные фашистам, коммунистам
и членам нейтральной группы по показателям прямой
и косвенной агрессивности
На рис. 34 данные, относящиеся к прямому доминированию,
указаны на оси абсцисс. Здесь также для указания числа < лучаев
неправильной классификации проведена прямая штриховая ли-
ния: у двух фашистов баллы за прямое доминирование выше, чем
206 за косвенное, у восьми коммунистов баллы за косвенное домини-
рование выше, чем за прямое. Таким образом, общее число сбо-
ев классификации лишь немного превышает 10%. Однако здесь
добиться улучшения этого показателя за счет применения более
сложных типов кривых нельзя; коэффициенты корреляции между
двумя баллами за доминирование для разных групп очень похожи:
у фашистов он равен 0,61, у коммунистов — 0,64, у нейтральной
группы — 0,78.
Глава седьмая. Агрессивность, доминирование и ригидность 237
• Фашисты
♦ Коммунисты
Обычные
люди, члены
нейтральной
группы
КВАДРАНТ
КОММУНИСТОВ
КВАДРАНТ
ФАШИСТОВ
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Косвенное доминирование
Рис. 34. Баллы, выставленные фашистам, коммунистам
и членам нейтральной группы по показателям прямого
и косвенного доминирования
Можно объединить баллы за агрессию в один индекс, который
будет обозначаться Dp для чего значение прямой агрессии нужно
вычесть из значения косвенной агрессии; аналогичным образом
можно объединить баллы за доминирование также в один индекс,
обозначаемый D2, который получается вычитанием значения кос-
венного доминирования из значения прямого доминирования. По-
лученные таким образом баллы нанесены на общую систему коорди-
нат, показанную на рис. 35, где показатели D] откладываются на оси
ординат, a D2 — по оси абсцисс. Дифференциация и здесь указана
наиболее подходящей для этого прямой линией, и число случаев не-
верной классификации лишь немного превышает 5% Небольшого
улучшения можно ожидать при применении любой другой погра-
ничной линии, но в любом случае ожидать совершенной дискрими-
нации было бы неразумно.
238
X. АЙЗЕНК. Психология политики
207
12 D2 (Прямое—косвенное
доминирование)
10
• Фашисты
ф Коммунисты
©Обычные
люди, члены
нейтральной
группы
-8
-10
КВАДРАНТ ФАШИСТОВ
14 12 10 8 6 4 2 0 -2 -4 -6 -8 -10 -12 -14
Dj (Пряма I—косвенная агрессивность)
Рис. 35. Баллы, выставленные фашистам, коммунистам
и членам нейтральной группы по показателям
доминирования и агрессивности
Эти результаты позволяют предложить три альтернативных
гипотезы. Вполне возможно, различие между коммунистами и фа-
шистами, выраженное их баллами по переменным агрессивности
и доминирования, является характерным для радикалов и консер-
ваторов в целом, и поэтому радикалы, что, по-видимому, можно
установить, являются открыто доминирующими и косвенно агрес-
сивными людьми, а консерваторы — косвенно доминирующими
и открыто агрессивными. Эту гипотезу можно проверить на основе
значений корреляции R баллов, выставленных 84 членам нейтраль-
ной группы, с баллами за агрессивность и доминирование. Однако
полученные результаты не соответствуют этой гипотезе, так как ни
одна из корреляций не является значимой. В качестве дополнитель-
208 ной проверки гипотезы для членов «нейтральной» группы, точно
так же, как это было описано выше, были получены баллы Dj и D2;
Глава седьмая. Агрессивность, доминирование и ригидность 239
а затем эти баллы были сопоставлены с баллами по шкале R. В дан-
ном случае коэффициенты корреляций снова оказались незначимы-
ми. Поэтому правдоподобность какого-либо определения радикаль-
ных или консервативных установок при помощи комплекса агрес-
сивных и доминирующих черт, по-видимому, невелика.
Вторая гипотеза побуждает рассуждать следующим образом.
Характер партий меняется в зависимости от исторических обстоя-
тельств; на членство в них влияют экономические и политические
факторы, которые очень трудно отделить друг от друга. Тем не ме-
нее разумно предположить, что если на выбор человеком партии,
в которую он вступает, хотя бы в какой-то степени влияют личност-
ные факторы, такие как потребность в агрессии и доминировании,
то эти черты особенно ярко проявляются у членов партии в тот пе-
риод, когда она еще относительно мала и не занимает серьезной по-
зиции в политической структуре общества. В это время происходя-
щего в такой партии не могут существенно определять корыстные
и конъюнктурные мотивы, и поэтому состав ее членов во многом
в чистом виде отражает те личностные черты людей, которые согла-
суются с политикой, проводимой этой партией, и делают ее привле-
кательной для тех, кто в нее вступил. Затем, по мере того как партия
набирает силу, она начинает привлекать — по самым разным при-
чинам — людей и другого склада, и процесс размывания приводит
к тому, рядовой член этой партии все меньше и меньше выделяется
структурой личности из общей массы. [Сегодня в Великобритании]
фашистская партия настолько мала, что практически не существует;
поэтому можно ожидать, что почти для всех ее членов характерно
наличие определенных черт личности. Коммунистическая партия
гораздо больше, и, следовательно, уже можно ожидать определен-
ной степени «разводнения красок на картине» личностных черт ее
членов. Этот момент, возможно, объясняет тот факт, что хотя и ком-
мунисты, и фашисты демонстрируют агрессивные и доминирующие
черты, а также ригидность и неприятие неопределенности (о чем
будет рассказано ниже), у фашистов все эти черты проявляются не-
сколько резче, чем у коммунистов.
Разница в численности между двумя этими партиями может так-
же влиять и на некоторые аспекты проводимой ими политики. Ком-
мунистическая партия, достаточно крупная, чтобы оказывать какое-
то влияние на политическую жизнь страны, ничего не выиграет
и может все проиграть, если будет открыто демонстрировать наси-
лие и агрессию; фашистской же партии терять нечего, и проявле-
нием агрессивности она действительно может привлечь к себе вни-
240
X. АЙЗЕНК. Психология политики
мание. Поэтому при планировании пропагандистских акций и озна-
комлении других людей со своей доктриной в фашистской группе
акценты делаются на прямую агрессию, а в коммунистической груп-
пе — на косвенную агрессию. Очень наглядной иллюстрацией этого
факта стало открытие, что из изученных 43 фашистов, входивших
___ в выборку, четверо до этого были членами коммунистической пар-
209 тии, которые поменяли ее на фашистскую, потому что не нашли
у коммунистов подходящих возможностей для самореализации.
Однако доказать гипотезу такого типа трудно; более того,
в Великобритании сделать это вообще невозможно. Если в качестве
причин, объясняющих число членов и политику обеих партий, мы
выберем политические и экономические факторы, то тем самым
манипуляции с этими факторами в ходе проведения эксперимента
окажутся исключены. В то же время ничто не может помешать по-
вторить исследования этого рода в других странах; скажем, отлич-
ным испытательным полигоном для проверки таких гипотез могла
бы стать Германия, где историческая и политико-экономическая
модель другая. Но до тех пор, пока дальнейшие эксперименты не
будут проведены, следует подчеркнуть, что хотя приведенные здесь
факты вряд ли могут быть неверными, их объяснение носит умозри-
тельный характер и может быть вообще ошибочным.
Следующая гипотеза исходит из концепции интеллекта. Хотя
из-за нехватки времени тесту на интеллект не подвергалась ни одна
из коммунистических и фашистских групп, результаты некоторых
других проведенных тестов, а также наблюдения и обсуждения, от-
носящиеся к этой области, позволили высказать весьма обосно-
ванное предположение, что у коммунистов интеллект выше, чем
у фашистов. В этом отношении интересно отметить, что для ней-
тральной группы, которая прошла тесты на интеллект, были уста-
новлены следующие коэффициенты корреляции; между прямым до-
минированием и интеллектом он составил 0,201; между косвенным
доминированием и интеллектом—0,163; между открыто выражае-
мой агрессивностью и интеллектом —0,211, между косвенно выра-
жаемой агрессивностью и интеллектом — 0,261. Поэтому для более
интеллектуально развитого человека характерны прямое доминиро-
вание и косвенно выражаемая агрессивность, а для менее интеллек-
туально развитого — косвенное доминирование и прямо выражае-
мая агрессивность. Такое представление организации личностных
черт у интеллектуально развитого человека согласуется с данными
этого рода, относящимися к коммунистам, а у недалекого человека —
с данными по фашистам. Опять же, с учетом того факта, что ника-
Глава седьмая. Агрессивность, доминирование и ригидность 241
ких фактических измерений у членов двух указанных политических
групп не проводилось, эта гипотеза не может считаться доказанной;
этот эксперимент следует повторить с добавлением в него теста на
интеллект.
Согласиться с изложенными здесь фактами и принять их в каче-
стве решающего доказательства гипотезы о наличии зависимости
между жесткостью характера, с одной стороны, и агрессивностью
и доминированием — с другой, мешает одно возражение. По сути,
в ходе эксперимента мы взяли две группы тех меньшинств, выступа-
ющих за проведение неортодоксальных и необычных мер социаль-
но-экономической политики, и сравнили результаты по ним с ана-
логичными данными по нейтральной, или ориентированной на
традиционные подходы, группой. Можно обоснованно утверждать, __
что для всех групп меньшинств, выступающих за проведение нестан- 210
дартной политики, характерно наличие склонности к доминиро-
ванию и агрессивности. И действительно, многие специалисты со-
общают о распространенности этих черт у пацифистов, фундамен-
талистов и членов других групп, не связанных ни с коммунистами,
ни с фашистами. К счастью, мы располагаем методом получения
доказательства, устраняющим это возражение. Если такое качество,
как жесткость характера, отличающее как коммунистов, так и фаши-
стов, действительно связано с агрессивностью и доминированием,
то следует ожидать, что у нашей нейтральной группы балл по шка-
ле Т будет коррелировать с этими личностными чертами. Поэтому
решающее значение имеет наличие корреляции между доминирова-
нием и агрессивностью, с одной стороны, и жестким характером —
с другой.
Значения корреляции между радикализмом, мягкостью харак-
тера, F-шкалой, ригидностью, шкалой неприятия неопределенно-
сти, пояснения по которой приводятся ниже, и баллами за прямое
и косвенное проявление доминирования и агрессивности приведе-
ны в табл. XXVI. Коэффициенты корреляции показаны отдельно ____
для трех групп; вверху приведено значение для «нейтральной» 211
группы, ниже слева — для коммунистической группы, справа — для
фашистской. В приведенной совокупности корреляций следует от-
метить следующие особенности. 1) между радикализмом и агрес-
сивностью нет стабильно проявляющейся зависимости, за исклю-
чением, может быть, той, что радикалы немного менее косвенно
агрессивны и немного более агрессивны непосредственно. Чтобы
этот вывод был верным, нужно повторить исследование. 2) Мяг-
кость характера сопровождается сильно выраженной зависимостью
242
X. Айзенк. Психология политики
210
Таблица XXVI
210
Коэффициенты корреляции доминирования и агрессивности
с радикализмом, мягким характером и ригидностью
Непосред- ственное доминирование Косвенное доминирование Непосред- ственная агрессивность Косвенная агрессивность
Радикализм -0,10 -0,19 -0,04 0,01
0,24 0,13 0,27 0,23 -0,25 -0,01 0,29 0,12
Мягкий -0,67 -0,52 -0,37 -0,09
характер -0.93 -0,55 -0,56 -0,33 -0,68 -0,32 -0,71 -0,18
F-шкала 0,30 0,33 0,29 -0,11
0,60 0,63 0,49 0,35 -0,50 0,28 0,52 0,31
Шкала 0,45 0,32 0,28 -0,17
ригидности 0,50 0,41 0,37 0,17 -0,43 0,10 -0,46 0,37
Неприятие 0,22 0,03 0,25 -0,07
неопределен- 0,24 0,03 0,12 0,17 -0,21 0,00 0,23 -0,07
ности
Прямое 0,78 0,32 -0,24
доминирование 0,64 0,68 -0,68 0,07 ' 0,68 -0,26
Косвенное 0,31 -0,17
доминирование -0,64 0,18 0,56 0,08
Прямая -0,64
агрессивность -0,94 0,61
Косвенная
агрессивность
и с доминированием, и с агрессивностью. У этого тренда есть только
одно исключение, а именно положительная корреляция между пря-
мо проявляемой агрессивностью и мягкостью характера у коммуни-
стической группы. Возможные причины этой перестановки уже об-
суждались выше. 3) Паттерн корреляций с F-шкалой очень похож на
паттерн с шкалой Т, хотя, конечно, знаки у всех корреляций в этом
случае противоположные. Этого можно было ожидать в связи с от-
носительно большими отрицательными корреляциями между шка-
лами F и Т, о чем свидетельствуют данные из табл. XXIX. 4) Выяв-
лена тенденция корреляции ригидности и неприятия неопределен-
ности с доминированием и агрессивностью; эти корреляции будут
рассмотрены ниже, после достаточно подробного объяснения этих
концепций. 5) Для всех групп существует высокая корреляция между
прямым и косвенным доминированием; они также демонстрируют
Глава седьмая. Агрессивность, доминирование и ригидность 243
• Фашисты •
+ Коммунисты
® Обычные люди, члены
нейтральной группы
30 212
29
28
27
26
25
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
9
• 8
РАДИКАЛИЗМ КОНСЕРВАТИЗМ ' 7
1.1 ........4 I , . I „I , Л 1 I > g
16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2
Рис. 36. Баллы, выставленные фашистам, коммунистам
и членам нейтральной группы за агрессивность, по координате
радикализм—консерватизм
212
211
несколько более низкую положительную корреляцию с прямо про-
являемой агрессивностью и нестабильную корреляцию сомнитель-
ного значения с косвенной агрессивностью. 6) Показатели прямо
проявляемой и косвенной агрессивности отрицательно коррели-
руют друг с другом у нейтральной группы и коммунистов, но поло-
244
X. Айзенк. Психология политики
жительно у фашистов. Очень похоже на то, что фашистская группа
настолько переполнена агрессивностью, что вместо ее проявления
в одном из двух вариантов, как это имеет место у двух других групп,
она должна демонстрировать ее в двух видах одновременно.
Результаты этого исследования решительно подтверждают
прогнозы, сделанные на основе предыдущих работ и наблюдений
общего характера. Мягкость характера тесно коррелирует с агрес-
сивностью и доминированием. Наиболее наглядно эта тенденция
представлена на рис. 36, на котором по оси абсцисс откладываются
баллы по фактору R, а по оси ординат — баллы за агрессивность, по-
лученные сложением показателей косвенной и прямой агрессивно-
сти. С первого взгляда видно, что у всех коммунистов баллы за агрес-
сивность выше среднего значения по этой черте для нейтральной
группы, в то время как баллы за агрессивность не у всех фашистов
(у пяти членов этой группы это не так) выше среднего значения для
___ нейтральной группы. Сравнение с рис. 26, на котором похожим об-
212 разом была представлена эта зависимость для трех групп по коор-
динате жесткого характера, показывает, что баллы за агрессивность
почти так же хорошо позволяют отделить две группы с жестким ха-
рактером от нейтральной группы, как и при использовании нашей
шкалы мягкости характера.
___ На этой диаграмме видна еще одна особенность. Показатели
213 агрессивности для фашистов встречаются в пределах всего диапа-
зона, от 8 до 30 единиц; другими словами, для фашистской группы
характерно огромное разнообразие, от крайней агрессивности до
сравнительной неагрессивности. В отличие от этого у всех комму-
нистов баллы лежат в пределах от 13 до 19, т.е. баллы всех коммуни-
стов из выборки попали в более узкий диапазон, равный всего 7 еди-
ницам; для сравнения у фашистов он составляет 23 единицы!
Характерная для коммунистических групп тенденция показы-
вать меньший разброс уже наблюдалась с другими переменными,
в частности при применении шкал для измерения различных уста-
новок, на которых откладывались выставляемые баллы; вполне ве-
роятно, столь высокая согласованность может быть связана со сле-
дованием «линии партии» и активной индоктринацией членов этой
партии, что, как известно, действительно в ней целенаправленно
практикуется. Однако результаты, показанные на рис. 36, позволя-
ют сделать вывод, что данная гипотеза вряд ли верна, так как перед
проявлением своих реакций на картинки, демонстрируемые им
в ходе тематического апперцепционного теста, коммунисты вряд
ли получали какой-либо инструктаж от своих руководителей. Един-
Глава седьмая. Агрессивность, доминирование и ригидность 245
ственной гипотезой, которую можно предложить в этом случае,
является вариант, что коммунистическая партия, как хорошо из-
вестно, имеющая четко сформулированную программу и политику,
обычно привлекает людей, которые довольно похожи друг с другом
своими установками и степенью агрессивности. Однако, даже если
согласиться с этой гипотезой, пока непонятно, почему то же са-
мое не должно быть верно и в отношении фашистской партии, чья
очень агрессивная, антисемитская и антисоциалистическая полити-
ка также хорошо известна и поэтому, конечно, не станет сюрпризом
для тех людей, которые приняли решение вступить в эту партию*.
Каким бы ни был ответ на этот вопрос, можно сделать вывод,
что данные, представленные на рис. 36, оставляют мало сомнений
о базовой правильности нашей гипотезы об агрессивности. Если
же говорить о доминировании, на рис. 37 представлены баллы за
доминирование в целом, нанесенные на координаты радикализма-
консерватизма. Следует отметить, что здесь дифференциация ме-
нее выражена, хотя в общем соответствует прогнозным значениям.
В этом случае разброс данных у членов коммунистической группы
даже более велик, чем у фашистской группы, но несомненно, что ка-
кими бы ни были причины, обусловившие небольшой разброс бал-
лов у коммунистов по переменной «агрессивность», в отношении
доминирования они себя активно не проявили. ___
Теперь следует перейти к рассмотрению теории, которая по- 214
лучила широкое одобрение и которая, если она верна, объясняет
многие особенности предубеждений по отношению к представите-
лям меньшинств, которые выражены в параметрах агрессивности.
Это известная теория предубеждения, которую называют «козел
отпущения». ___
Эта теория тесно связана с другой, первоначально предложен- 215
ной Макдугаллом, а затем принятой Фрейдом. Эта теория, так на-
зываемая гипотеза фрустрации—агрессии, активно разрабатывалась
в Йельской школе, особенно много ею занимались Доллард и Мил-
лер; эта гипотеза исходит из того, что по существу агрессия явля-
ется неизбежным следствием той или иной фрустрации23. Теория
* Тот факт, что коммунисты и фашисты являются людьми с жестким характером,
агрессивными и стремящимися к доминированию, которые по своей политической
ориентации относятся соответственно к радикалам и консерваторам, не должен при-
водить к выводу о его обратимости, т.е. тому, что все люди с жестким характером,
агрессивные и стремящиеся к доминированию, которые по своей политической ори-
ентации относятся к радикалам и консерваторам, являются коммунистами и фаши-
стами. Все полицейские высокие, но не все высокие люди являются полицейскими!
246
X. АЙЗЕНК. Психология политики
214
• Фашисты
4 Коммунисты
Обычные люди^члены
нейтральной группы
27
26
• 25
24
' 23
' 22
• 21
• 20
• 19
5 • 18
Е=С
? 15
А
13
12
11
10
9
8
• 7
6
4
♦
©
« ч » I III I .. I U I I I I
16 15 14 13 12 11 Ю 9 8 1 6 5 4 3 2
РАДИКАЛИЗМ КОНСЕРВАТИЗМ
Рис. 37. Баллы, выставленные фашистам, коммунистам
и членам нейтральной группы за доминирование,
214 по координате радикализм—консерватизм
козла отпущения утверждает, что человек с сильно выраженными
предубеждениями обладает также достаточно сильным чувством
враждебности или агрессивности, которое он не может в полной
мере выразить словами или делами в отношении того, кто стал
Глава седьмая. Агрессивность, доминирование и ригидность 247
первоначально объектом его агрессии, т.е. выступил в качестве
причины возникновения у него фрустрации, породившей эту агрес-
сию. В этой теории также утверждается, что человек ослабляет
свою враждебность, если он вытесняет свою агрессивность или на-
правляет ее в другое русло в виде того или иного предвзятого по-
ведения в отношении более или менее беспомощных членов групп
меньшинств.
Нам здесь не нужно прибегать к гипотезе фрустрации—агрессии
в ее чистом виде и относиться к ней слишком серьезно. (Сторонни-
ки, поддерживавшие эту гипотезу на начальном этапе, впоследствии
ее пересмотрели.) Можно признавать, что фрустрация способна вы-
звать и другие последствия, а не только агрессивность, и можно счи-
тать, что агрессия может быть вызвана и другими причинами, а не
только фрустрацией. Тем не менее от указанной теории, пусть и в ее
самой общей форме, нельзя отказаться на каком-либо априорном
основании, так как некоторые эксперименты действительно сви-
детельствуют в ее пользу. Так, при одном исследовании до и после
проведения серии сложных проверок были использованы анкеты
с целью выяснить отношение испытуемых к мексиканцам и япон-
цам. В то время, когда испытуемые (юноши в летнем лагере) запол-
няли эти анкеты, они были вынуждены пропустить очень важное
для них общественное мероприятие. После этой преднамеренно
вызванной при помощи эксперимента фрустрации количество нега-
тивных мнений, высказанных в отношении двух групп меньшинств,
значительно возросло. Таким образом, в этом исследовании мы
получили определенное подтверждение верности теории фрустра-
ции-агрессии. Однако следует отметить, что этот эксперимент не
смог представить доказательства, относящиеся к одной особенно-
сти, которая является ядром теории козла отпущения, а именно
неравномерного вытеснения. Другими словами, эта теория исходит из
того, что люди с высокими показателями предубежденности долж-
ны быть более склонны к вытеснению агрессивности, чем испытуе-
мые с низкими показателями; но эксперимент продемонстрировал
лишь то, что в условиях фрустрации, созданной при помощи экспе-
римента, в среднем возникает некоторое вытеснение.
Эксперимент для тестирования этой дополнительной гипотезы
был выполнен Гарднером Линдзеем. Он попытался сформулиро-
вать теорию козла отпущения в достаточно строгой форме; затем
на основании этой формулировки он сделал несколько прогнозов _
и приступил к их проверке. Вот как звучало основное утверждение 216
этой теории: «У людей с высокими показателями предубежденности
248
X. Айзенк. Психология политики
имеет место явно выраженное ослабление склонности к агрессии,
что происходит за счет переноса внимания с первоначального ис-
точника агрессии на какой-то другой объект, в то время как у лю-
дей с низкими показателями такого подхода к корректировке не
формируется».
В качестве альтернативной Линдзей выдвинул следующую ги-
потезу: «Люди с высокими показателями предубежденности отли-
чаются от людей с низкими показателями не склонностью к пере-
носу агрессии, а силой проявления агрессии, которую они должны
ослабить или проявить. Этот вариант можно подразделить на три
составляющие, связанные с разными причинами, которые зави-
сят от источника возникновения слишком высокой агрессивности:
а) более сильно проявляющаяся агрессивность является результа-
том конституционных детерминант или первых опытов, получен-
ных в ходе развития, которые привели к возникновению у человека
сохранившейся потребности в агрессии, ставшей его личностной
чертой; б) более сильно проявляющаяся склонность к агрессивно-
сти является результатом хронических фрустраций, объективно
существующих в среде обитания данного человека, из-за чего он
подвергается чрезмерно сильному воздействию этих фрустраций;
в) более сильно проявляющаяся склонность к агрессивности явля-
ется результатом повышенной чувствительности данного человека
к воздействию фрустраций, из-за чего он чувствует себя намного
сильнее разочарованным, чем средний человек в такой же объек-
тивной ситуации.
Линдзей проверил эти гипотезы следующим образом. После от-
бора групп с людьми с высокими и низкими показателями по анкете
этноцентризма он приступил к измерению их склонности к агрес-
сии при помощи двух тестов, с которыми мы уже ознакомились.
Одним из них был тематический апперцепционный тест, другим —
тест по изучению фрустрации с помощью картинок, в котором ис-
пользовались картинки, вроде тех, которые изображены на с. 178
и 231. Показатели склонности к агрессии были использованы при
изучении испытуемых в начале исследования и повторены сразу по-
сле специально созданной в ходе эксперимента ситуации фрустра-
ции, что произошло примерно через два месяца после первоначаль-
ного тестирования. Опыт с фрустрацией был задуман и проведен
так, чтобы возникающие фрустрация и агрессивность были очень
сильными. Для этого испытуемых заставляли обходиться без пищи
в течение десяти-двенадцати часов; их заставляли выпить от пинты
(около полулитра) до кварты (чуть меньше литра) воды и не разре-
Глава седьмая. Агрессивность, доминирование и ригидность 249
шали после этого мочиться в течение примерно трех часов; стери-
лизованным пружинным скарификатором у них брали пробу крови,
делая это так, чтобы вызвать довольно сильную боль. И наконец их
заставили потерпеть неудачу при выполнении задания в групповой
ситуации, когда они были очень мотивированы на ее успешное за-
вершение, и из-за этого фиаско их статус в группе относительно _
других членов, которые в данном случае подыгрывали эксперимен- 217
татору (хотя испытуемые об этом, конечно, не знали), понизился.
Эта неудача в группе была главной частью ситуации фрустрации,
а все предыдущие психологические воздействия были задуманы
главным образом для снижения у испытуемых порогового уровня
раздражения или фрустрации.
Из этой гипотезы было выведено следствие, подтвержденное
полученными данными: «Проявления агрессии, которые не могут
быть направлены на спровоцировавший ее объект, переносятся
таким образом, что оказываются направлены на объекты, не вы-
ступавшие первоначальной причиной агрессии». Показатели и по
тематическому апперцепционному тесту, и по тесту по изучению
фрустрации с помощью картинок свидетельствовали о более сильно
проявляемой агрессивности, после того как испытуемый оказывал-
ся в ситуации, вызывающей фрустрацию, чем до нее, что служит до-
казательством того, что он переносит свою агрессивность, которую
не может проявить по отношению к спровоцировавшему ее объекту,
на другие объекты, используемые в тесте. Этот результат согласует-
ся с уже упоминавшимся исследованием. Однако второе следствие
из теории козла отпущения не получило подтверждения. Это след-
ствие формулировалось так: «Люди с высокими показателями пред-
убежденности к группам меньшинств более склонны переносить
агрессивное отношение, возникающее у них из-за фрустрации, на
другой объект, чем люди с низкими показателями». Вопреки этому
выводу полученные фактические данные свидетельствовали о том,
что испытуемые с высокими показателями предубежденности в мень-
шей степени переносят свое раздражение на другой объект, чем ис-
пытуемые с низкими показателями, однако выявленная разница не
настолько велика, чтобы ее можно было бы считать статистически
значимой. «То, что этот прогноз не получил подтверждения, позво-
ляет высказать предположение, что разница между людьми с высо-
кими и низкими показателями предубежденности должна заклю-
чаться в чем-то другом, а не в склонности к переносу агрессии на
другой объект».
250
X. Айзенк. Психология политики
Третье следствие Линдзея в сущности похоже на уже обсуждав-
шиеся утверждения и формулируется так: «Люди с высокими по-
казателями предубежденности к какой-либо группе меньшинств
показывают более сильно выраженную склонность к агрессии, на-
правленной во внешний мир, чем люди с низкими показателями».
Мы уже привели достаточно много доказательств, подтверждающих
верность этой гипотезы и этих данных; к тому же испытуемые с вы-
сокими показателями предубежденности продемонстрировали бо-
лее высокую агрессивность и при прохождении тематического ап-
перцепционного теста, и теста по изучению фрустрации с помощью
картинок, чем люди с низкими показателями, хотя разница в дан-
ном случае не столь впечатляющая, как у наших данных.
Четвертое следствие Линдзея звучит так: «Людям с высокими
показателями предубежденности к группам меньшинств в большей
степени свойственна восприимчивость к фрустрации, чем у лиц
с низкими показателями, причем для измерения этой восприимчи-
вости использовалась сила субъективно испытываемой ими фру-
страции». Данные для подтверждения этого следствия были полу-
чены из интервью с испытуемыми, в ходе которого производилось
___ наблюдение за их реакциями, а также использовались другие подоб-
218 ные способы. Эти свидетельства решительно подтвердили верность
данной гипотезы, и поэтому можно согласиться с мнением, что
люди с высокими показателями предубежденности не только агрес-
сивны, но и склонны гораздо сильнее испытывать фрустрацию, чем
люди с низкими показателями предубежденности, из-за чего созда-
ется порочный круг: агрессивность приводит к фрустрации, а та
в свою очередь способствует усилению агрессивности, после чего
весь цикл повторяется снова и снова.
Представленные Линдзеем данные заставляют нас отказаться
от теории предубеждения в варианте козла отпущения. Нет свиде-
тельств, подтверждающих, что людям с высокими показателями
предубежденности в большей степени свойственно вытеснение
агрессии, чем людям с низкими показателями. Ни в работе Линдзея,
ни в трудах других авторов, которые он цитирует, нет доказательств,
которые позволили бы предположить, что гипотезе фрустрации-
агрессии в этом отношении повезло больше; фактически оказалось,
что более агрессивный и очень предубежденный человек при воз-
никновении в среде его обитания событий, объективно порожда-
ющих фрустрации, не страдает сильнее, чем человек с низкими по-
казателями предубежденности. Однако, с другой стороны, следует
помнить, что у людей с сильно выраженной предубежденностью на-
Глава седьмая. Агрессивность, доминирование и ригидность 251
блюдается сильно выраженная склонность более сильно переживать
фрустрации, с которыми они сталкивались, и поэтому главное раз-
личие между рассматриваемыми здесь группами заключается, по-
видимому, в более сильной устойчивости к фрустрациям утех, кто
не испытывает предубеждений.
Главным итогом этого обсуждения может быть вывод о том, что
агрессивность и доминирование прямо коррелируют с жестким ха-
рактером и что эти качества непосредственно объясняют многие из
наблюдаемых свойств, присущих группам людей с жестким характе-
ром. Вспомогательные гипотезы, такие как фрустрации—агрессии
и теории козла отпущения, полезными не оказались или не получи-
ли достаточного экспериментального подтверждения. В этой обла-
сти еще нужна большая дополнительная работа, хотя общие конту-
ры теории уже начинают появляться.
Теперь следует перейти к другой личностной черте, кото-
рая, как часто считают, свойственна людям с жестким характером,
а именно к ригидности. Мы уже встречались с этой чертой, когда
рассказывали об исследованиях Баррона—Уэлша; сейчас же нуж-
но рассмотреть некоторые прямые экспериментальные подходы
к этой гипотезе. Однако до описания этих исследований следует от-
метить, что нельзя исключить возможность того, что черта «ригид-
ность» может иметь несколько разновидностей. Пока еще не было
проведено исследования, которое показало бы, что все тесты, ис-
пользуемые для измерения параметров этой черты, коррелируют
друг с другом настолько, что можно сделать вывод, что все они изме-
ряют один и тот же психологический фактор, лежащий в ее основе.
Строго говоря, нужно быть осторожным и не говорить о ригидно-
сти как об одной общей черте, а скорее вести речь о ригидности, 219
которая измерена при помощи того или иного теста. Однако при
таком подходе труднее составить отчет о проделанной эксперимен-
тальной работе, и поэтому мы просим читателей все время помнить
об этом предупреждении24.
Первую группу исследований, проведенных для объективного
изучения зависимости между ригидностью и этноцентризмом, вы-
полнил Рокич, который воспользовался для этого приемом, перво-
начально предложенным Лачинсом. Этот прием известен под назва-
нием «эксперимент с позицией» (Einstellung experiment), немецкое
слово Einstellung в данном случае является эквивалентом английско-
го слова set. Если ограничиться объяснением в самом общем виде,
эти тесты создают особую ситуацию, в которой испытуемый реагиру-
ет определенным образом. Позже в ходе эксперимента испытуемому
252
X. Айзенк. Психология политики
220
31
61
4 Получаем
22
В
С
Рис. 38. Проверка ригидности при помощи теста
220 с кувшинами для воды
предоставляется возможность выбора реагировать по-прежнему
или предпочесть новый, более подходящий способ. В соответствии
с этой гипотезой в новой ситуации ригидный человек будет продол-
жать реагировать по-старому, а неригидный переходит на новый,
более подходящий вариант.
Одной из разновидностей этого эксперимента является так назы-
ваемый тест с кувшином для воды. Испытуемых просят решить зада-
чи, в которых требуется получить какое-то количество воды, исполь-
зуя для этого три кувшина с определенным объемом каждый. Для соз-
дания нужной ситуации испытуемому дают ряд задач, которые можно
решить только относительно сложным способом. После этого следу-
ет несколько ключевых задач, которые можно решить как сложным,
так и более простым прямым образом. Пример задач первого типа
приведен на рис. 38. У используемых трех кувшинов объем соответ-
ственно составляет 31, 61 и 4 литра. Задача состоит в том, чтобы при
помощи этих трех кувшинов отмерить 22 литра воды. Правильное ее
решение таково: нужно заполнить водой кувшин емкостью 61 литр,
из него налить кувшин объемом 31 литр, а затем дважды налить воду
из большого кувшина в кувшин объемом 4 литра. После этого в пер-
вом кувшине останется 22 литра воды. Если эти кувшины соответ-
ственно обозначить А, В и С, как это показано на рис. 38, то решение
можно представить в виде формулы: В - А - 2С.
После ряда подобных задач, каждая из которых решается при по-
мощи той же самой формулы (В - А - 2С), испытуемому для решения
дается несколько ключевых задач, которые могут быть решены с по-
мощью как простого, так и более сложного способа. Например, мо-
гут быть указаны три кувшина с объемами 25, 55 и 5 литров, и нужно
с их помощью отмерить 20 литров воды. Здесь сложный подход к ре-
шению выглядит так: 55 - 25 - 5 - 5 = 20. Более простой — 25 - 5 = 20.
Выбор сложного способа решения такой задачи свидетельствует
о ригидности.
Глава седьмая. Агрессивность, доминирование и ригидность 253
221
Рис. 39. Тест на ригидность при помощи карт
Рокич сравнил по степени проявления ригидности, измеренной
при помощи данного теста, 35 студентов с высокими показателями
по анкете этноцентризма и 35 студентов с низкими показателями по
этому свойству. Между ними была выявлена заметная разница, при-
чем с ожидаемой направленностью, т.е. испытуемые с высокими
показателями по этноцентризму оказались более ригидными, чем
испытуемые с низкими показателями. (Возможно, читателям будет
интересно узнать, что интеллект не коррелирует с показателем ри-
гидности, и поэтому мы не можем объяснить наблюдаемые факты
с точки зрения интеллектуальных различий.)
Другим тестом, которым воспользовался Рокич, был так назы-
ваемый тест при помощи карт. В этом случае испытуемому показы-
вались пять простых карт, выполненных в виде брошюры, которые
все были похожи друг на друга за исключением указанных на них на-
званий улиц. Типичная карта этого рода приведена на рис. 39А. Ис-
пытуемому разрешалось изучать каждую карту в течение 15 секунд,
после чего испытуемый переходил к следующей странице, а затем
ему говорили: «Опишите своими словами кратчайший путь от пе-
ресечения Картер Роуд и Эди Роуд до пересечения Оверхилл Роуд
и Тернер Стрит». Разумеется, в разных задачах названия улиц были
разными, но во всех из них начальная точка находилась в юго-запад-
ном углу, а конечная — в северо-восточном.
На каждой карте был показан диагональный путь, который ни-
как не мог помочь в решении задачи, так как он идет не в нужном
221
220
254
X. Айзенк. Психология политики
направлении. После того как испытуемый познакомился с рядом
ситуаций, в которых диагональный путь не мог помочь ему в реше-
нии поставленной задачи, ему предлагался следующий набор задач
с пятью картами, идентичных предыдущим, но за одним исключени-
ем: здесь диагональный путь был частью кратчайшего расстояния,
т.е. помогал отыскать правильный вариант решения. Пример такой
карты приведен на рис. 39В. Гипотеза и здесь заключалась в том, что
более ригидный человек будет склонен настойчиво прибегать к ва-
рианту, которым он пользовался при первом наборе карт, и будет
игнорировать диагональный путь, когда тот может привести к вы-
бору самого короткого расстояния.
Рокич провел эти тесты с группами людей с высокими и низки-
ми показателями этноцентризма, и, что и предполагалось в данной
гипотезе, испытуемые с высокими показателями оказались более
ригидными, чем люди с низкими показателями. Таким образом, нам,
221 по-видимому, удалось получить согласующиеся друг с другом данные,
свидетельствующие в пользу первоначальной гипотезы.
Если наша гипотеза, связывающая этноцентризм с жестким ха-
рактером, верна, следует ожидать, что коммунисты и фашисты бо-
лее ригидны, чем члены групп с мягким характером. Проведя экспе-
римент с использованием тестов с кувшином для воды и с картами,
Коултер получила не согласующиеся между собой результаты: тест
с кувшинами не дал ничего полезного, а тест с картами показал, что
коммунисты ригидны в наименьшей степени, а фашисты — в наи-
большей. К сожалению, тесты на ригидность коррелируют с от-
сутствием интеллекта, и можно было бы утверждать, что этот фак-
тор нарушает полученные результаты. Коултер также использова-
ла в своем вопроснике шкалу ригидности, представленную ниже
(табл. XXVII), которая свидетельствует, что в наименьшей степени
ригидны нейтралы (11,5), коммунисты более ригидны (13,8), а са-
мое высокое значение ригидности у фашистов (15,4).
С ригидностью связана и концепция неприятия неопределен-
ности, предложенная Френкель-Брунсвик. Этот термин почти не
требует пояснений. Ригидный человек пытается добиться понима-
ния происходящего с помощью группирования понятий в ригидных
категориях — черного и белого, отказываясь признавать существо-
вание промежуточных оттенков серого. Неригидный, толерант-
ный человек может согласиться с наличием более тонких цветовых
градаций и в меньшей степени склонен к созданию ригидных дихо-
томий, вроде «хорошее и плохое», «мы и они», «входящие в группу
и не принадлежащие к группе».
Глава седьмая. Агрессивность, доминирование и ригидность 255
Таблица XXVII 222
Шкала ригидности
Внимательно прочитайте каждое утверждение и скажите, счита-
ете ли вы его верным или ложным. Напишите свой ответ в правой ко-
лонке. Отвечайте на вопросы как можно правдивее; в данном случае
правильных или неправильных ответов не существует.
1. Я хочу, чтобы люди более определенно высказывались обо
всем. ______
. 2. Мне не нравится заниматься решением задачи, если нет воз-
можности дать по ней четкий и однозначный ответ.
3. Я выступаю за самое строгое выполнение всех законов, незави-
симо от того, к каким последствиям это приведет.
4. У большинства вопросов есть только один правильный ответ,
который можно отыскать, если собрать все значимые факты.
5. Проблема многих людей в том, что они не принимают проис-
1 ходящее достаточно серьезно.
6. Меня беспокоит, когда что-то неожиданное прерывает уже сло-
жившийся повседневный порядок моих действий.
7. Я часто начинаю заниматься делами, которые никогда не дово-
i жу до конца.
J 8. Я установил для себя высокие стандарты, и считаю, что и дру-
гие должны сделать то же самое.
9. Люди, которые кажутся неуверенными и не определившимися
по поводу того, что им нужно делать, вызывают у меня чувство
дискомфорта.
10. Большинство споров или ссор, в которые я втягиваюсь, связа-
ны с принципиальными для меня вопросами.
11. Мне не нравятся ситуации неопределенности и непредсказу-
емости.
12. Я думаю, что я строже подхожу к вопросам о добре и зле, чем
1 большинство людей.
13. Раздражает, когда приходится слушать лектора, который не мо-
жет четко изложить те вещи, которые, по его мнению, являют-
ся правильными.
14. После того как я с чем-то определился, я редко меняю свои
взгляды.
15. Я всегда стараюсь тщательно спланировать и организовать
мою работу.
16. Нашему мышлению пошло бы на пользу, если бы мы забыли та-
кие слова, как «вероятно», «приблизительно» и «возможно».
17. Мне нравится иметь свое место для всего и все на своем месте.
256
X. АЙЗЕНК. Психология политики
18. Я никогда не выношу суждения о людях, пока не уверен в фак-
тах, которые относятся к ним.
19. Меня считают усердным и целеустремленным работником.
20. Я считаю, что моему темпераменту соответствует хорошо орга-
низованный образ жизни, с регулярным распределением вре-
мени и установившимся порядком действий.
21. Сильный человек сможет определиться со своей позицией
даже по самым сложным вопросам.
22. Мне трудно сочувствовать человеку, который всегда сомневает-
ся и не уверен в отношении происходящего.
223
Рис. 40. Тест «кошка—собака» для проверки
неприятия неопределенности
Глава седьмая. Агрессивность, доминирование и ригидность 257
Для измерения этой склонности было предложено несколько 224
инструментов, в частности тест собака—кошка, которым пользует-
ся Коултер. Этот тест, приведенный на рис. 40, включает рисунки
восьми собак, облик которых постепенно меняется, и в конце кон-
цов вместо собаки появляется кошка. Гипотеза состоит в том, что
когда эти рисунки представляются испытуемому по порядку, и его
просят сказать, кто изображен на каждом из них, ригидный человек
продолжает придерживаться варианта с первоначальным живот-
ным, собакой, очень долго, даже после того, как все наблюдаемые
детали этого уже не подтверждают. Согласно этой теории, пытаясь
уклониться от неопределенности, которая появляется на сменяю-
щих друг друга картинках, такой человек оказывается жестко при-
кован к первоначальной концепции.
Коултер, использовавшая тест собака—кошка для исследования
фашистов, коммунистов и членов нейтральной группы, получила
довольно весомые доказательства, подтверждающие гипотезу о том,
что коммунисты и фашисты более нетерпимы к неопределенности,
чем нейтралы: если для нейтральной группы средний балл составил
5,0, то у коммунистов он равнялся 5,8, а у фашистов — 6,2. Аналогич-
но при помощи вопросника, специально созданного для измерения
неприятия неопределенности и приведенного ниже (табл. XXVIII),
было установлено, что у коммунистов и фашистов более высокие
баллы (соответственно 8,0 и 8,8) по этой личностной черте, чем
у членов нейтральной группы, чей средний балл равен 7,7.
Таблица XXVIII
Шкала для измерения неприятия неопределенности
Внимательно прочитайте каждое утверждение и ответьте, счи-
таете вы его верным или ложным. Укажите свой ответ в правой ко-
лонке. Отвечайте на вопросы как можно правдивее; в данном случае
правильных или неправильных ответов не существует.
1. Я всегда сам придумываю окончание рассказа, если автор оставляет меня
в сомнении о судьбе героя.
2. Родители почти всегда знают лучше всего, что надо делать.
3. Большинство женщин либо хорошие, либо плохие.
4. Если у меня был бы выбор из двух вариантов, и я не мог решить, какой из них
предпочесть, для меня лучшим выходом был бы выбор любого, только чтобы
решение было принято.
5. Мне не нравится заниматься головоломками, которые, как кажется, не име-
ют решения.
6. Существует только одна истинная религия.
7. Я начинаю чувствовать себя некомфортно, когда кто-то говорит о том, чего
я не понимаю.
258
X. АЙЗЕНК. Психология политики
8. В наши дни женщины ведут себя во многом так же, как мужчины.
9. Я легко меняю свое мнение, если кто-то предлагает убедительный аргумент.
10. Большую часть времени я по-философски подхожу к жизни.
11. У меня мнения складываются очень быстро.
12. Я начинаю чувствовать себя некомфортно, когда мне приходится занимать-
ся чем-то непривычным.
13. Мне не нравится изучать какие-то вещи, о которых я абсолютно ничего не
знаю.
14. Всегда желательно совершать социально приемлемые поступки.
225 Опять же, как и в случае агрессивности и доминирования, сле-
дует задать себе вопрос, подтверждают ли корреляции, имеющиеся
внутри каждой группы между различными показателями ригидности
и неприятия неопределенности, гипотезу о том, что эти переменные
связаны с мягкостью характера. Соответствующие коэффициенты
корреляции показаны в табл. XXIX; в ней также в верхней строке при-
ведена цифра для «нейтральной» группы, цифры, указанные ниже,
относятся к коммунистической и фашистской группам соответствен-
но. Следует обратить внимание на следующие закономерности:
1) во всех тестах коэффициенты корреляции с радикализмом
фактически равны нулю;
2) во всех тестах ригидности и неприятия неопределенности
коэффициенты корреляции с мягкостью характера отри-
цательны, с F-шкалой — положительны; единственный тест,
который не вписывается в эту закономерность, — тест с кар-
тами, а результаты теста с кувшинами дают сбой по коммуни-
стической группе;
3) тесты собака—кошка и вопросник для измерения неприятия
неопределенности показывают на удивление высокую поло-
жительную корреляцию; коэффициенты корреляции этих
двух тестов с тестами ригидности хотя и являются в основ-
ном положительными, по фактическим значениям очень низ-
кие и не достигают необходимого уровня значимости;
4) взаимные корреляции трех тестов ригидности положитель-
ны, но довольно низкие за исключением корреляции между
тестом с кувшинами и тестом с картами, которая на удивле-
ние высока;
5) коэффициенты корреляции всех тестов с интеллектом
незначимы.
Основные выводы, которые можно сделать из этих фактов, по
всей видимости, следующие; хотя гипотеза, что человеку с жестким
Глава седьмая. Агрессивность, доминирование и ригидность 259
характером свойственно неприятие неопределенности, получила
серьезное подтверждение, этого нельзя сказать об отождествле-
нии этой личностной черты с ригидностью, и только в незначи-
тельной степени подтверждена гипотеза, связывающая ригидность
с жестким характером и авторитаризмом, измеренными при помо-
щи F-шкалы. «Перцептивная и концептуальная ригидность», изме-
ряемая с помощью тестов с кувшинами и картами, и поэтому, по-
видимому, является менее перспективным коррелятом жесткости
характера, чем предполагалось до этого.
Совершенно другим подходом к измерению неприятия неопре-
деленности воспользовался Блок, который использовал автокине-
тическую иллюзию, суть которой объяснена выше. Напомним, что
в ситуации неопределенности, когда луч света движется, как кажет-
ся испытуемым, по комнате, у этих испытуемых постепенно форми-
руются определенные нормы, которые служат для них в качестве
системы отсчета для последующих суждений. Испытуемые заметно
отличаются друг от друга по числу проб, необходимых для того, что-
бы у конкретного человека сформировалась своя норма, т.е. у одних
испытуемых она возникает быстро, у других — только после длитель-
ной серии опытов.
Блок выдвинул гипотезу, согласно которой человек, избегаю-
щий неопределенности, как можно быстрее сформирует систему
отсчета, которой он будет руководствоваться при высказывании
своих суждений о данном субъективном явлении, а у испытуемо-
го, терпимо относящегося к неопределенности, период форми-
рования такой системы будет существенно длинее, так как такой
человек не испытывает настоятельной потребности классифи-
цировать нормы. В соответствии с этой общей гипотезой Блок
сделал прогноз, что у людей с высокими показателями по шкале
этноцентризма указанные нормы сформируются быстрее, чем
у тех, чьи показатели по этой шкале низкие. Более того, у таких
людей эти нормы могут вообще не сформироваться. Этот про-
гноз был подтвержден полученными результатами, и поэтому те-
перь в нашем распоряжении имеются свидетельства, показываю-
щие, что группы людей с жестким характером более нетерпимы
к неопределенности, чем группы с членами с мягким характером.
Другая концепция, имеющая отношение к ригидности, связана
с конкретностью мышления и материализацией абстрактных по-
нятий. И вновь первым, кто исследовал эту проблему, был Рокич,
чье оригинальное исследование предусматривало проведение
эксперимента с позицией, о сути которого рассказывалось выше.
227
260
X. Айзенк. Психология политики
226 Таблица XXIX
Коэффициенты корреляции между результатами тестов ригидности,
радикализма и мягкости характера
Номер показателя (из первого столбца}
1 2 3 4 5 6 7 8
1. Радикализм 0,00 -0,01 0,09 -0,06 0,04 0,06 -0,01
-0,26 0,07 0,12 0,01 0,16 -0,09 -0,02
-0,07 0,15 -0,17 0,01 0,03 -0,37 0,08
2. Мягкость характера - -0,43 -0,15 -0,39 -0,47 -0,20 0,13
-0,62 -0,30 -0,36 -0,58 0,10 0,23
-0,63 -0,21 -0,27 -0,41 -0,12 -0,25
3. F-шкала — 0,05 0,23 0,20 0,12 -0,07
0,26 0,35 0,71 -0,09 -0,10
0,21 0,18 0,56 0,15 0,45
4. Тест собака-кошка - 0,55 0,12 0,05 0,04
0,56 0,09 -0,21 -0,20
- 0,46 0,22 0,13 0,08
5. Шкала неприятия
неопределенности — 0,13 0,13 0,04
0,31 -0,09 -0,12
0,04 -0,04 0,20
6. Шкала ригидности - 0,21 0,07
0,01 0,02
0,19 0,11
7. Тест с кувшинами - 0,43
0,68
0,08
8. Тест с картами -
9. Тест на интеллект
(только для членов
226 нейтральной группы) 0,231 0,198 -0,282 -0,079 -0,130 0,168 -0,284 -0,179
При проведении теста с кувшинами испытуемым разрешалось
пользоваться бумагой [для предварительных расчетов], и Рокич вы-
двинул гипотезу, что люди, склонные к более конкретному мышле-
нию, чаще будут пользоваться бумагой. «Кажется разумным предпо-
ложение, что использование бумаги может означать, что испытуе-
мый на самом деле не воспринимает задачу целиком, а скорее видит
ее как бы состоящей из нескольких частей, которые при манипули-
ровании ими стереотипным образом автоматически и механически
приведут к “правильному” решению».
Еще одной мерой конкретности мышления, которой восполь-
зовался Рокич, была вербализация реакции. Если одни испытуемые
Глава седьмая. Агрессивность, доминирование и ригидность 261
давали ответ в арифметической форме, то другие предоставляли его
в устном виде. Другими словами, если один человек мог дать ответ
«61 - 31 - 4 - 4 = 22», то другой говорил: «Заполните водой кувшин
объемом 61 литр, вылейте из него 31 литр воды, после чего в нем
останется 30 литров. После этого дважды вылейте из этого кувшина
по 4 литра, и тогда в нем, в большом кувшине, останется 22 литра».
Результаты показали, что люди с высокими показателями по
шкале этноцентризма обладают более конкретным мышлением,
если под этим понимать более активное использование ими бумаги
и склонность к вербализации своих ответов. Эти предварительные
наблюдения побудили Рокича прибегнуть к другому, совершенно от-
личному от первого, подходу, при котором он просил испытуемых
дать определение десяти концепциям, а именно буддизму, капита- _
лизму, католицизму, христианству, коммунизму, демократии, фа- 228
шизму, иудаизму, протестантизму и социализму. Эти определения
затем были разделены на абстрактные, материализованные, кон-
кретные или смешанные. К числу конкретных были отнесены опре-
деления, в которых концепция объяснялась словами, типичными
для испытуемого или для той группы, которая верила в истинность
данной концепции, а также словами человека, принадлежащего
к конкретной церкви или религии, и тому подобным другим спосо-
бом, или, если концепция определяется неявным или явным обра-
зом, словами самого испытуемого или другого человека или группы
людей.
Конкретные определения гораздо чаще встречаются у людей
с высокими показателями этноцентризма, а определения других ти-
пов были обнаружены у тех испытуемых, у которых показатели эт-
ноцентризма оказались низкими, в результате чего Рокич пришел
к выводу, что для людей с жестким характером свойственна кон-
кретность мышления.
Еще одной концепцией, также связанной с ригидностью, не-
приятием неопределенности и конкретностью мышления, являет-
ся концепция «узости взглядов». И здесь также экспериментальный
метод исследования этой личностной черты предложен Рокичем.
Используя тот же набор из десяти концепций, о котором говори-
лось выше, пять из которых относятся к религии, а остальные пять
имеют политико-экономический характер, Рокич проинструктиро-
вал испытуемых следующим образом. «Как вы видите, термины... от-
носятся к важным социальным проблемам. В некоторой степени все
они связаны друг с другом. Я хочу, чтобы вы сделали следующее. На-
пишите текст в размере абзаца на выделенном пустом месте в ниж-
262
X. Айзенк. Психология политики
229
ней части листа, в этом тексте опишите, как все эти термины могут
быть связаны друг с другом. Не беспокойтесь о том, насколько хоро-
шо будет структурирован ваш абзац, потому что для целей данного
эксперимента это неважно. Просто расскажите мне, каким образом
все эти термины связаны друг с другом. Если вы не думаете, что все
эти термины связаны друг с другом, то ограничьтесь в своем описа-
нии только теми, которые, по вашему мнению, связаны, а осталь-
ные пропустите. На выполнение этого задания вам отводится пять
минут. Приступайте к описанию!»
Рокич обнаружил, что ответы испытуемых можно сгруппиро-
вать в три категории. В первую попадают ответы, которые могут
свидетельствовать о всеобъемлющей организации терминов. Организа-
ция их испытуемым считалась всеобъемлющей, если она была ши-
рокой и объединяющей все составляющие, т.е. если все десять кон-
цепций в этом описании были представлены четко и если испытуе-
мый конкретно указывал, каким образом все эти десять концепций
взаимосвязаны друг с другом.
Вторую категорию он называет изолированной когнитивной орга-
низацией. В этом варианте полной интеграции всех десяти концеп-
ций не достигается, хотя все они в общей структуре присутствуют,
но разделены на две или более подгрупп, которые относительно
изолированы друг от друга. Хотя в этом случае общая организация
у испытуемого достаточно широка, так как охватывает все объек-
тивно имеющиеся составляющие, между структурными составля-
ющими взаимосвязи либо нет никакой, либо она незначительная.
Примером всеобъемлющей организации может быть такое утверж-
дение: «Все десять концепций относятся к вере людей или образу
их жизни», а примером изолированной когнитивной организации
может быть вариант «Пять концепций относятся к религиозным ве-
рованиям, остальные пять — к видам правления».
Третью категорию Рокич назвал узкой когнитивной организацией.
«Качественно отличные от не являющихся всеобъемлющими систе-
мами организации понятий, для которых характерна изолирован-
ность или отсутствие коммуникаций, это виды организации, в кото-
рых явно отсутствует одна или несколько объективно имеющихся
составляющих». Примером организации такого рода может быть
следующее утверждение: «Единственно связанными друг с другом
являются религиозные концепции, потому что все они пытаются на-
учить вас тому, что существует один Бог, в которого каждый должен
верить». (Политико-экономические концепции в этом определении
вообще не упоминаются.) Рокич определяет «узость мышления» сте-
Глава седьмая. Агрессивность, доминирование и ригидность 263
пенью, в которой проявляется узкая организация в классификаци-
ях, предложенных испытуемыми, а всеобъемлющая организация,
в свою очередь, указывает на отсутствие узости мышления.
Задав концепции, Рокич сформулировал следующую гипоте-
зу: узость мышления, понимаемая так, как это описано выше, чаще
встречается у людей с жестким характером и с высокими показателя-
ми этноцентричности. Разделив на основе баллов за этноцентризм
всю свою группу из 144 испытуемых на четыре равных квартиля по
36 человек в каждом, он получил результаты, показанные на рис. 41.
Как видно из этого рисунка, относительная частота различных ви-
дов организации [понятий], предложенных четырьмя группами,
отличается в нескольких важных аспектах. Примерно 70% испыту-
емых, попавших в квартиль с самым низким показателем предубеж-
денности, высказали вариант, который относится к категории все-
объемлющей организации. Из других квартилей доля испытуемых,
чьи ответы можно отнести к той же категории, составила менее
40%. Изолированные организации чаще всего встречаются у испы-
туемых из диапазона средней силы проявления предубеждений, т.е.
квартилей 2 и 3: в эту категорию организации попали 50% людей из
этих квартилей, в то время как в квартиле 1 их было 20%, а в кварти-
ле 4 — 33%. И наконец, доля узких организаций возрастает пропор-
ционально усилению предубежденности; доля таких организаций
в квартилях с 1 по 4 соответственно составила 6, 8, 11 и 28%. Число
узких организаций у испытуемых с самыми высокими показателями
предубежденности (в 4 квартиле) оказалось больше, чем у испыту- _
емых из трех остальных квартилей вместе взятых. И вновь мы ви- 230
дим свидетельство четкого разграничения между людьми с жестким
и мягким характером по конкретному аспекту ригидности, а именно
проявляющемуся в виде когнитивной структуры.
Если люди с жестким характером ригидны и если у людей с мяг-
ким характером, как было показано выше, имеется много личност-
ных коррелятов, то следует ожидать, что в качестве последнего эле-
мента в этой головоломке будет выступать утверждение о том, что
ригидность также коррелирует с различными личностными чер-
тами. О результатах исследования в этой области сообщили Коуэн
и Томпсон, которые для получения информации о личности своих
испытуемых прибегли к тесту Роршаха. Хотя этот тест очень субъ-
ективен и доказательства его обоснованности по своей природе
являются преимущественно клиническими, результаты, получен-
ные этими двумя учеными, в их сравнении с ответами в тесте Рор-
шаха, которые относятся к ригидным и неригидным испытуемым,
264
X. АЙЗЕНК. Психология политики
230
'//////л
Узкие организации
Всеобъемлющие
Изолированные
организации
организации
Рис. 41. Процент всеобъемлющих, изолированных
и узких организаций по данным испытуемых в 1, 2, 3 и 4-м квартилях,
выделенных по силе этноцентризма испытуемых
230
настолько хорошо согласуются с нашей общей картиной, что их
отчет стоит процитировать. «Исходя из предполагаемой зависи-
___ мости между определенными ответами в тесте Роршаха и атрибу-
231 тами личности, личностные факторы, связанные с ситуационной
(Einstellung) ригидностью (в отличие от гибкости) включают в себя:
ограниченную производительность и незначительную способность
к воображению, слабо выраженные находчивость и изобретатель-
ность, неспособность воспринимать сложные зависимости и кон-
структивно интегрировать элементы, общее подавленное выраже-
ние эмоций, относящихся как к богатому внутреннему творчеству,
так и к взаимодействию с реалиями внешней среды, неспособность
и нерешительность включаться в психологически новые ситуации...
ограниченный диапазон интересов, узкая сфера функционирования
и плохое приспособление к обществу».
Теперь, после довольно подробного обсуждения двух личност-
ных черт, связанных с жесткостью характера, а именно ригидности
и агрессивности, необходимо рассмотреть другие черты, деталям
Глава седьмая. Агрессивность, доминирование и ригидность 265
которых до сих пор было уделено меньше внимания. В частности,
мы займемся двумя сериями исследований, одну из которых вы-
полнил Гоф, где главным инструментом были ответы на вопросы
анкеты, а другую — Френкель-Брунсвик, которая пользовалась мате-
риалами, собранными в ходе собеседований, и проективными тех-
никами. На протяжении всего знакомства с исследованиями этих
двух ученых мы будем постоянно встречаться с темами, которые уже
затрагивались при рассмотрении предыдущей работы. В одном из
своих ранних исследований Гоф использовал широкий набор инст-
рументов, таких как шкала Олпорта—Вернона для измерения ценно-
стей, Розенцвейговы картинки для изучения фрустраций и Минне-
сотский стандартизированный многофакторный метод исследова-
ния личности, очень подробная и длинная анкета, относящаяся ко
множеству личностных черт. Сравнивая студентов с антисемитски-
ми взглядами со студентами, не имеющими таких предубеждений,
Гоф обнаружил, что первые в среднем были «менее либеральными
в своем социальном мировоззрении, менее терпимыми к другим ра-
сам и группам, более узко судили о международных событиях, были
более националистическими, более циничными в своих высказыва-
ниях об идеалах демократии, на них в меньшей степени произвели
впечатление зафиксированные достижения в области обеспечения
прав и привилегий человека в этой стране, менее терпимы и в це-
лом менее доверяют другим, менее великодушны, с меньшим уваже-
нием относятся к принципиальности других людей, в меньшей сте-
пени могут не обращать внимание и игнорировать небольшие пово-
ды, вызывающие раздражение и разочарование, менее озабочены
решением или ослаблением проблем, возникающих в межличност-
ных отношениях».
После этого Гоф приступил к анализу отдельных составляющих,
в ходе которого сравнивал реакции этноцентристски настроенных
и не являющихся этноцентристами студентов на каждый пункт анке-
ты о личностных чертах. Ниже перечислены некоторые утвержде-
ния, на которые этноцентрически настроенные испытуемые чаще
давали ответ «верно», чем люди с низкими показателями по этно-
центризму. Вот эти утверждения: «Я думаю, что большинство людей
ради собственной выгоды готовы прибегнуть ко лжи», «Большин-
ство людей честны главным образом потому, что опасаются, что
их поймают на лжи», «Иногда я чувствую, что мне нужно нанести
вред либо самому себе, либо кому-то другому», «Я никогда никого
не обвиняю за то, что он пытается захватить все, что может, в этом
мире», «Большинство людей имеют друзей потому, что друзья для
232
266
X. Айзенк. Психология политики
них чем-то полезны», «Большинству людей на самом деле не нравит-
ся напрягаться, чтобы помочь другим людям», «Большую часть вре-
мени я чувствую себя так, словно я сделал что-то неправильное или
плохое», «Большинство людей скорее прибегают к тем или иным
нечестным приемам, чтобы добиться прибыли или преимущества,
чем к тому, чтобы не утратить их», «Мне обычно интересно, какие
скрытые причины могли побудить другого человека сделать для
меня что-то хорошее», «У меня бывают странные и своеобразные
мысли», «Нормально, если можно обойти закон, не нарушив его
фактически», «Когда мужчина находится с женщиной, он, как пра-
вило, думает о вещах, относящихся к ней», «Я уверен, что есть толь-
ко одна истинная религия».
Хотя только некоторые из этих утверждений на самом деле по-
зволяют провести различие между людьми с жестким и с мягким ха-
рактером, они все помогают читателю почувствовать, в чем заклю-
чается эта разница. После этого Гоф разделил все утверждения на
основные группы, каждая из которых служит для отделения людей
с предубеждениями от тех, кто таких предубеждений не испытыва-
ет. Первый из этих факторов ученый назвал «антиинтеллектуаль-
ность»: «Менее толерантные испытуемые не любят ни поэзию, ни
науку и могут демонстрировать антипатию к системному и логиче-
скому анализу человеческого поведения и проявлять недоверие
к интеллигенции, теоретикам и “длинноволосым”». Второй кластер
утверждений относится к преобладающему чувству пессимизма и от-
сутствию надежды и уверенности в завтрашнем дне; «Люди с высо-
кими показателями предубежденности сомневаются, смогут ли они
добиться большого успеха в жизни, считают, что будущее слишком
неопределенно, чтобы строить серьезные планы, и в целом выгля-
дят подавленными и мрачно настроены в отношении будущего».
С такими взглядами на жизнь тесно связаны и такие чувства, как
цинизм, недоверие, сомнения и подозрения. «Люди с высокими по-
казателями [по указанным свойствам] считают, что другим людям
нельзя доверять, что они будут охотиться на них и использовать их
в своих целях, что такие понятия, как прямота, честность и им по-
добные, на самом деле только фикция, фасад, служащий для при-
крытия совсем других качеств. Такие люди с сомнениями относятся
к своим концепциям, долго и в состоянии тревоги их обдумывают
и не могут с доверием относиться к другим людям. Наличие склон-
ностей, вроде перечисленных выше, также позволяет предполо-
жить, что у таких людей на базовом уровне отсутствует чувство соб-
ственного достоинства и что для них характерно полное неверие
Глава седьмая. Агрессивность, доминирование и ригидность 267
в собственную искренность. Испытуемые с высокими показателями,
чувствуя неспособность понять самого себя, не могут правильно су-
дить и о мотивах и поведении других людей».
«Столь в сущности циничный настрой трансформируется во все-
проникающую мизантропию и ворчливость. Студенты с более силь-
но выраженными предубеждениями не только не доверяют другим,
но и испытывают к ним чувства гнева и неприязни. Им свойственно
умалять и дискредитировать убеждения и достижения других людей 233
и проявлять к ним пренебрежение и неуважение. Другой кластер
утверждений относится к довольно враждебно настроенным и оз-
лобленным людям с высокими показателями предубежденности, до-
стигшими уровня деструктивности, примером чего может служить
утверждение «Иногда я чувствую, что мне нужно нанести вред либо
самому себе, либо кому-то другому». Это весьма откровенное выра-
жение агрессивности, которое подчеркивает эмоциональную ос-
нову злобного и нетерпимого человека, отличающую его от рацио-
нально действующей или интеллектуально развитой личности».
«Седьмой кластер утверждений относится к оценке студентами
с более высоким уровнем предубежденности своего текущего ста-
туса, которые ропщут из-за него, ворчат и в целом испытывают не-
довольство. Испытуемые с высокими показателями с возмущением
воспринимают то, как с ними общаются другие люди, и свои труд-
ности оправдывают несправедливым и предвзятым отношением
к себе. Они заявляют, что им пришлось взять на себя более высо-
кую, чем у других, долю ответственности, что их часто наказывают
без причин, что другие завидуют их хорошим идеям, что большин-
ству людей на самом деле не нравится напрягаться, чтобы помочь
другим людям».
На основе этого анализа Гоф построил шкалу, составленную
целиком из личностных элементов, используемых в Миннесот-
ском стандартизированном многофакторном методе исследования
личности, результаты которого при его применении к различным
выборкам школьников старших классов и студентов университета
в значительной степени коррелируют с показателями этноцентриз-
ма. Поэтому можно рассматривать его изучение как еще одну де-
монстрацию важности личностных факторов, проявляющихся при
определении установок, свойственных людям с жестким или с мяг-
ким характером.
Большая часть материала, изложенного в этой главе, черпала
вдохновение в теоретических положениях и экспериментальных
исследованиях Френкель-Брунсвик, некоторые работы которой об
268
X. Айзенк. Психология политики
авторитарной личности мы уже упоминали. Опираясь на исследова-
ния, в ходе которых ее коллеги создали шкалы этноцентризма, анти-
семитизма и авторитаризма, она провела интервью со студентами,
имеющими как высокие, так и низкие показатели авторитаризма.
Эти интервью, разработанные на основе определенной гипотезы,
были проведены для проверки пяти основных источников, приво-
дящих к дифференциации между авторитарными и неавторитарны-
ми группами.
Первая из этих пяти переменных получила название «Подавле-
ние или осознание». Авторитарный человек в целом продемонстри-
ровал неспособность разобраться в тех собственных склонностях
и импульсах, которые он не принимает. Эта неудача мешает ему,
если не делает вообще невозможным, интегрировать такие склон-
___ ности (страх, слабость, пассивность, половые импульсы и агрессив-
234 ные чувства в отношении авторитарных личностей, вроде его роди-
телей) с сознательным представлением о себе, которое сложилось
у этого человека, в результате чего происходит подавление этих
склонностей.
Из этого подавления вытекает вторая основная особенность
анализа Френкель-Брунсвик, которую она назвала «экстернали-
зация или интернализация». Для защиты от склонностей к пода-
влению авторитарный испытуемый прибегает к проецированию.
Другими словами, то, что этот человек не может принять у себя,
он приписывает внешнему миру. Часть процесса экстернализации
состоит в склонности к избеганию самоанализа и тревоги в целом.
«Поскольку энергия человека в этом случае в значительной степени
направляется либо на вытеснение инстинктивных склонностей из
сознания, либо на достижение внешнего успеха и статуса, ее оста-
ется, по-видимому, относительно мало для подлинной либидиниза-
ции собственных личных отношений или работы как очень важных
для человека занятий».
Третий источник дифференциации Френкель-Брунсвик назва-
ла «условностью или подлинностью». Для авторитарной личности
свойственна высокая степень конформизма; такому человеку необ-
ходима внешняя поддержка со стороны важных для него лиц или
в виде общественного мнения, чтобы выбрать для себя то, что явля-
ется верным, а что неправильным. Отношение к родителям, детям
и представителям другого пола, как правило, является стереотип-
ным, т.е. во многом определяется сложившимися в обществе пред-
ставлениями. С другой стороны, человек без предубежденности не
настолько сильно руководствуется в своих взглядах сложившимися
Глава седьмая. Агрессивность, доминирование и ригидность 269
подходами и демонстрирует более искренние чувства и реакции на
происходящее.
Одним из следствий факторов, описанных выше, является то,
что Френкель-Брунсвик называет «ориентацией на власть» у авто-
ритарных людей, которая отличает их от неавторитарных лиц, для
которых характерна «ориентация на любовь». Личность, склонная
к проявлению предубежденности, ориентирована на поиск власти.
«У человека с предубеждениями, который стремится к достижению
власти либо непосредственно, либо привлекая на свою сторону лю-
дей, обладающих соответствующими полномочиями, сравнительно
слабая способность к теплым и индивидуальным межличностным от-
ношениям, сопровождающаяся восприятием окружающей среды как
таящей угрозы и опасности, должна рассматриваться как базовая».
С последним различением, выделенным Френкель-Брунсвик,
в общих чертах мы уже знакомы. Это противопоставление ригид-
ности и гибкости. Одним из наиболее характерных аспектов чело-
века с предубеждениями, по мнению Френкель-Брунсвик, является
ригидность. «Ее следует рассматривать как следствие тех особенно-
стей, которые были перечислены выше. Для того чтобы вытеснить
неприемлемые для себя склонности и импульсы из сознания, необ-
ходимо создать мощную систему защиты. Любое ослабление абсо-
лютности этих защитных элементов порождает опасность прорыва 235
подавленных склонностей».
Френкель-Брунсвик расширяет это теоретическое объяснение
гипотетического происхождения ригидности, указывая на то, что
подавление не приводит к ослаблению динамической силы этих
импульсов, но резкое или неудачное их подавление скорее мешает
контролю над ними, чем способствует его осуществлению. В этом
случае ослабленное эго оказывается в состоянии более серьезной
опасности: оно может быть полностью подчинено силам подавле-
ния, и для того чтобы справиться с такой возросшей опасностью,
требуется еще более жесткая система защиты. «В этом порочном
круге импульсы не сталкиваются с препятствием, не позволяющим
им вырваться неконтролируемым образом. По сути, немодифици-
рованные инстинктивные импульсы скрываются непосредственно
под границей сознания, значительно сужая содержание эго, и по-
этому в отношении него нужно все время проявлять бдительность.
Рационально осуществляемый контроль распространяется лишь на
небольшой сектор личности».
Не стоит принимать фрейдистскую гипотезу, к которой при-
бегла Френкель-Брунсвик и ее коллеги при объяснении полученных
270
X. Айзенк. Психология политики
ими результатов. Им можно найти и альтернативные толкования,
которые могут даже лучше объяснить полученные факты. Однако
в любом случае следует отметить высокую степень соответствия са-
мих этих фактов тем, которые обсуждались в связи с другими экспе-
риментами. Психологов часто обвиняют в получении исключитель-
но противоречивых результатов; однако по крайней мере в рассма-
триваемой здесь области между многими авторами, занимавшимися
данной проблемой в разных странах и пользовавшихся совершенно
разными методами исследования, наблюдается поразительное со-
гласие. Выяснение наличия такой согласованности в значительной
степени подтверждает общую верность зафиксированных здесь
наблюдений.
Такое объяснение работы Френкель-Брунсвик позволяет за-
кончить эту главу, но напоследок следует сказать хотя бы несколько
слов о двух дополнительных переменных, которые нельзя не упомя-
нуть. Этими переменными являются интеллект и эмоциональная
неустойчивость, или нейротизм. Политики нередко обвиняют своих
оппонентов либо в глупости и невежестве, либо в нехватке эмоци-
ональной устойчивости, пользуясь древним принципом, гласящим,
что «для достижения победы над догмой можно воспользоваться лю-
бым клеймом». Поэтому имеет смысл хотя бы кратко рассмотреть
вопрос о том, существуют ли хотя бы какие-то фактические дока-
зательства, подтверждающие точку зрения, что эти переменные
играют важную, системно значимую роль в генезисе социальных
установок.
Есть достаточно много свидетельств, полученных при проведе-
нии многочисленных исследований, которые проводились в США,
показывающих, что у студентов университетов имеется незначи-
__ тельная, но тем не менее заметная корреляция между интеллектом
236 и радикальными мнениями*. В связи с наличием этой тенденции
следует указать на тот факт, что многие исследователи отметили,
что группы из представителей среднего класса показали более высо-
кие результаты по тестам на интеллект, чем испытуемые из групп из
рабочего класса, и что, о чем говорилось в первой главе, группы из
среднего класса, как правило, являются консервативными, а из ра-
бочего класса — радикальными. Это почти наверняка означает, что
в масштабах всей генеральной совокупности у интеллекта неболь-
* Краткое обсуждение этого аспекта см. в пункте 25 Технических примечаний.
Обратите также внимание на последнюю строку в табл. XXIX, где показана
корреляция между радикализмом и интеллектом у представителей рабочего класса
в Великобритании.
Глава седьмая. Агрессивность, доминирование и ригидность 271
шая положительная корреляция с консерватизмом. Эти два резуль-
тата могут показаться противоречивыми, но они не обязательно
являются таковыми. Нет никаких оснований ожидать, что корре-
ляции между двумя этими переменными в общей генеральной со-
вокупности должны быть идентичны с корреляциями между этими
переменными при изучении групп, прошедших очень тщательный
отбор. Не следует забывать, что в период, когда проводились эти
исследования, для «интеллигенции», как правило, были в какой-то
мере свойственны левые взгляды, что и нашло отражение в трудах
самых известных авторов того времени.
Поэтому на основе сказанного хотелось бы предположить, что
в целом никаких выводов из огромной массы накопленных дан-
ных сделать нельзя. До тех пор пока исследования этого типа не
будут проведены в других культурах и в разные периоды времени,
на основе собранных данных, которые относятся к одной культуре
и к одному конкретному, очень узкому указанному периоду времени,
сделать обобщения [относящиеся ко всему миру] невозможно. Ко-
нечно, эти данные не вызывают позитивных чувств у сторонников
ни одного лагеря; высоко развитые интеллектуально люди имеют
убеждения, расположеннные на всем континууме радикализма—кон-
серватизма, и очень слабо выраженную тенденцию более интеллек-
туально развитых людей разделять ту или иную точку зрения, нельзя
обобщать и использовать результаты этого обобщения как аргумент,
подтверждающий верность какого-либо конкретного политиче-
ского убеждения.
Еще более определенным является результат рассмотрения ис-
следований эмоциональной неустойчивости в зависимости от поли-
тических взглядов испытуемых. Хотя иногда в американских иссле-
дованиях встречается предположение, что студенты с радикальны-
ми взглядами хуже адаптируются, чем консервативно настроенные
студенты, различия в этом случае всегда незначительны и могут
указать лишь на трудности высказывания нетрадиционных мнений
в сильно консервативном обществе. Исследование, выполненное
автором этой книги в Великобритании, не смогло выявить никакой
корреляции между склонностью к радикализму и нестабильностью;
и поэтому трудно прийти к любому другому выводу, кроме того, что
радикализм и консерватизм никак не связаны с этой переменной.
Глава восьмая
Теория
политической
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В науке теория выполняет две основные функции. Во-первых, она
служит для организации и структурирования различных кажущих-
ся не связанными друг с другом фактов, для чего все они объединя-
ются в виде системы свойств, на основе которой может быть выве-
ден какой-то общий принцип или закон. Во-вторых, она служит для
предложения выводов, сделанных на основе таких принципов или
законов, которые могут привести к открытию новых и до сих пор
неизвестных фактов и которые могут быть использованы для под-
тверждения или опровержения первоначально выдвинутой теории.
Как правило, на ранних этапах науки проверяемых теорий в ней не-
много, и психологические исследования в этом отношении, конеч-
но, не исключение. Имеются тысячи эмпирических исследований,
но попыток связать их вместе в единую схему делается очень мало;
да, получены тысячи разрозненных результатов, но даже по поводу
концепций, которыми следует пользоваться при обсуждении и ис-
пользовании этих результатов, общего согласия пока нет. В преды-
дущей главе мы уже видели, насколько отличны друг от друга опре-
деления таких широко применяемых терминов, как «установка»,
«мнение» и «идеология»; можно сказать, что таких определений
столько же, сколько авторов занимаются этой тематикой. Такое по-
ложение дел несовместимо с разумными темпами накопления зна-
ний и углубления понимания, и поэтому не следует удивляться, что
отсутствие теории привело к появлению множества псевдопроблем,
которые сбивают исследователей с толку.
В частности, одной из таких псевдопроблем, серьезно интере-
совавшей многих авторов в этой области, а также многих критиков,
является вопрос социальных установок. Эта проблема почти на-
верняка уже привлекала внимание читателя на предыдущих этапах
нашего обсуждения, но до тех пор, пока он не получит ответ на во-
прос: «Какова зависимость между установками и мнениями, т.е. сло-
весными выражениями мыслительных процессов и фактическим
поведением, проявляющим себя в физическом действии?», такой
читатель вряд ли будет удовлетворен ее разъяснением. Очевидно,
237
238
274
X. Айзенк. Психология политики
что прямой связи между установками и мнениями не существует,
но первой из них мы уже занимались, а второй пока нет, хотя она
интересна для исследователей, изучающих политику; по крайней
мере в первом приближении к решению этой проблемы можно
подходить, руководствуясь выражением «Действия говорят громче
слов», так как большинству людей свойственно автоматически отно-
ситься к действиям с большим доверием, чем к словам, считать их
более «весомыми».
Одним из возможных ответов может быть такой: на самом деле
ни слова, ни действия не являются точными отражениями устано-
вок. Если слова человека могут быть искаженными проявлениями
его установок, возникающими из-за самых разных причин, вроде
желания соглашаться с интервьюером, произвести благоприятное
впечатление на своего босса или избежать отправки в концентра-
ционный лагерь, то и его действия могут осуществляться под вли-
янием похожих мотивов. Он может вступить в партию или принять
участие в выполнении какой-то программы именно по тем же са-
мым причинам, т.е. фактически он может не разделять тех взглядов,
о наличии которых можно предполагать, если исходить из его пове-
дения. Поэтому вместо утверждения, что действия являются более
надежными показателями установок человека, чем его слова, лучше
сказать, что и действия, и слова являются косвенными показателя-
ми тех установок, которые нас интересуют, и что при определенных
обстоятельствах и действия, и слова могут направить неосторожно-
го исследователя по неверному пути.
Вся разница между действиями и словами в какой-то мере не-
существенна. В конце концов вербальные выражения также отно-
сятся к физическим действиям, т.е. они похожи в чем-то на, скажем,
посещение политического митинга, или швыряние тухлого яйца
в выступающего, или потасовку с оппонентом, которые все являют-
ся физическими действиями. В каждом случае при этом задейству-
ется ряд мышц, следствием чего становится движение частей тела.
Выкрик: «Отрубить ему голову!» — это просто словесное выраже-
ние, но оно может привести к тяжелым последствиям. Поставить
крестик на избирательном бюллетене — это всего лишь выражение
мнения, такое же, как постановка крестика в анкете, полученной от
интервьюера, который изучает общественное мнение, однако в пер-
вом случае этот крестик может способствовать сложению полномо-
чий действующим правительством и его замене другим. Различие,
часто возникающее в подобных случаях, конечно, заключается не
между словесным выражением и действием, а между одним типом
Глава восьмая. Теория политической деятельности 275
действия (вербальное, ненасильственное) и другим (невербальное,
при котором в действие приводятся группы более крупных мышц).
Такое различие в целом является, по-видимому, несущественным
и принципиального значения не имеет.
Этот ответ, хоть и не является неточным, тем не менее затуше-
вывает очень реальную проблему. Между вербальным и невербаль-
ным типами реагирования может не быть никакой разницы, хотя
разница между реакциями в одном виде ситуации и в другом может _
быть очень существенной. В литературе с описанием эксперимен- 239
тов приводится несколько примеров, наглядно это разъясняющих.
Лучше всего известен эксперимент Лапьера, который написал
письма нескольким менеджерам отелей и попросил их ответить на
вопрос, сдадут ли они номер цветному, если он захочет у них оста-
новиться. После этого он посетил те отели, из которых пришел
отрицательный ответ, и взял с собой двух друзей с другим цветом
кожи. Лапьер обнаружил, что почти в каждом отеле, который они
посетили в ходе этой поездки, никаких трудностей с размещением
его друзей не возникло. На этот эксперимент часто ссылаются, что-
бы показать, что установки, выраженные в данном случае в письме,
могут не быть очень точными индикаторами реально выполняемых
действий, представленных фактическим размещением в отеле цвет-
ных посетителей.
Аналогичным образом Шэнк изучал мнение об игре в карты
и употреблении табака и спиртных напитков в небольшой сель-
ской общине, где ведущие позиции занимала методистская церковь.
При первом его приезде в эту общину в устном общении с ним и в за-
полненных анкетах жители высказали негативное отношение к ука-
занным занятиям. Однако, после того как члены опрашиваемой
группы познакомились с Шэнком поближе и приняли его, он сам
играл со многими из них в карты и выпивал, правда, все это проис-
ходило за закрытыми дверями и опущенными занавесками! Другими
словами, ученый обнаружил словесное неодобрение этих занятий,
сопровождаемое их тайным признанием и фактическим личным
участием в них.
При рассмотрении обоих этих исследований на уровне здравого
смысла они демонстрируют важность влияния реальной ситуации
на словесное или в виде действий выражение отношения людей
к какому-то вопросу. Полученные в ходе них результаты не обяза-
тельно подтверждают, что какой-то из используемых методов вы-
ражения является более подходящим, чем другой. При рассмотрении
поведения одного знания установок недостаточно. Свою роль играют
276
X. Айзенк. Психология политики
и другие факторы, влияющие на данную проблему, без знания ко-
торых нельзя дать ни одну теоретическую формулировку. Поэтому
следует провести более тщательно продуманное исследование при-
роды установок и той общей формулы, которая связывает их с фак-
тическим вербальным или невербальным поведением. Для этого
лучше всего начать с той особенности установок, о которой часто
упоминается и которая является предметом изучения во многих
эмпирических исследованиях. Эту особенность обычно называют
«стереотипность»; более того, для многих авторов термины «уста-
новка» и «стереотипность» почти синонимы. Поэтому изучение
стереотипов может помочь открыть некоторые свойства установок,
знание которых приведет к построению теории, способной прими-
рить очевидные противоречия, о которых упоминалось выше.
Термин стереотип своими корнями уходит к практике работы
___ печатников, которые использовали отлитую доску с целого листа
240 типографского набора; набор оттискивали на размягченной влаж-
ной папке и затем отливали доску, которой и печатали; тем самым
сберегали шрифт и получали возможность при следующих изданиях
не тратить напрасно труд на новый набор, а воспользоваться стере-
отипом. Американский журналист Уолтер Липпман применил этот
термин к области установок и идей, воспользовавшись ригидным
характером психических процессов, которые превращают получен-
ный опыт в неизменные паттерны. Вот что он писал по этому по-
воду: «В большинстве случаев мы не видим что-то сначала, а затем
даем этому определение; на самом деле все происходит наоборот;
мы сначала прибегаем к определению чего-то, а затем его видим.
В очень расплывчатом и запутанном внешнем мире мы выделяем те
элементы, для которых у нас уже имеются определения, причем мы
склонны воспринимать то, что мы выбираем, в стереотипной фор-
ме, характерной для нашей культуры».
В этой связи определенный интерес представляет ранний экс-
перимент сэра Чарльза Горинга. Он изучал хорошо известные тео-
рии Ломброзо, считавшего, что преступников можно распознать по
наличию некоторых физических свойств, которые этот ученый на-
зывал «признаками вырождения». Горинг полагал, что это убежде-
ние основывалось лишь на стереотипном мышлении, и решил это
доказать. Он поручил художнику нарисовать по памяти портреты
заключенных из одного лондонского исправительного учреждения.
Используя прием, изобретенный сэром Фрэнсисом Гальтоном, на
основе этих рисунков Горинг подготовил комбинированную фото-
графию и обнаружил, что она в значительной степени похожа
Глава восьмая. Теория политической деятельности 277
с вариантом, предложенным Ломброзо. Затем он взял фактические
фотографии тех же самых преступников и на их основе подготовил
другую комбинированную фотографию.
В ней черты «преступного типа», отмечаемые Ломброзо, не
просматривались, т.е. она не была похожа на первую комбиниро-
ванную фотографию, сделанную на основе портретов. Ломброзо
и его художник, несомненно, не видели тех физических характери-
стик, которые находились перед ними, а их восприятие определя-
лось усвоенными установками стереотипного характера.
Такие стереотипы, или «сложившиеся в голове картинки», как
называет их Липпман, относятся почти к любой группе людей,
о которой мы можем подумать: коммунистов, капиталистов, фаши-
стов, бандитов, евреев, рабочих, чиновников, военных, альфонсов,
танцовщиц, студентов, старых дев. Каждый термин, относящийся
к любой такой группе, сразу же вызывает в памяти совокупность
личностных черт, которые могут отражать фактическое положение
дел, но могут ему и не соответствовать, однако в любом случае об-
разует своего рода прокрустово ложе, в которое мы затем попыта-
емся втиснуть реально существующих коммунистов, капиталистов,
фашистов и представителей любых других категорий, с которыми
мы можем встретиться в жизни.
Ярким примером работы стереотипов являются суждения
о предпочтениях, высказываемые по поводу различных националь-
ных групп, которые оцениваются, например, при помощи шкалы ____
социальной дистанции Богардуса. Нерациональный характер таких 241
суждений очень наглядно продемонстрировал Хартли, включивший
в свой эксперимент, в котором применялась шкала Богардуса, на-
звания трех несуществующих групп; вот какие группы он придумал:
данирейцы, пиренейцы и валлонианцы. Тем не менее испытуемые,
участвовавшие в эксперименте, выразили определенное отноше-
ние к этим вымышленным группам, и, что особенно интересно, эти
отношения совпали с теми, какие они испытывали к реальным группам.
Так, люди, склонные к этноцентризму и выражавшие неприязнь
к туркам, неграм, индейцам, жителям южной Европы и некоторым
другим, обычно испытывали негативные чувства к данирейцам,
пиренейцам и валлонианцам; другие же испытуемые, которые не
имели таких предубеждений против реальных групп, были готовы
признать представителей этих трех вымышленных групп в качестве
соседей по улице, членов своего клуба и членов своих семей. Таким
образом, этноцентристские установки в своей основе определяют-
ся обобщенными и стереотипными взглядами на людей, не принад-
278
X. Айзенк. Психология политики
лежащих к своей группе, а не фактическим знанием о членах этих
групп.
То же самое верно и в отношении политических партий. На-
пример, Хартманн использовал шкалу установок в ходе лично-
го общения с группой избирателей, которые проявили сильную
склонность к коллективистской политике, т.е. выступали за обще-
ственную собственность в области природных ресурсов, промыш-
ленности, страхования и многих других сферах. Однако, когда
утверждения этим людям сообщались в терминах стереотипных
понятий, вызывающих сильные эмоциональные ассоциации, вы-
сказываемые ими отношения во многом противоречили их преж-
ним взглядам, о которых они сообщали до этого. Так, 90% испыту-
емых верили в эффективность протекционистских тарифов; 78%
выступали против национализации земли и 65% отказались бы вы-
дать лицензию на преподавательскую деятельность учителям, ко-
торые верят в социализм. Вот к какому выводу пришел Хартманн:
«Эти избиратели хотят только отдельных вещей, которые обещает
социализм, но они не хотят, чтобы их называли терминами, свя-
занными с этим политическим строем». Сильное воздействие на-
звания в отличие от реальной политики указывает на важное вли-
яние стереотипного мышления в отличие от мышления, основан-
ного на фактах.
Здесь вовсе не предполагается, что стереотипы всегда неверны.
Несомненно, такое часто бывает, но порой они могут воплощать
и верные обобщения. Для иллюстрации существования ложного
и истинного стереотипа можно привести два примера. Первый из
них взят из тщательно продуманного исследования, проведенного
Лапьером, в ходе которого он изучал отношение жителей калифор-
нийского округа Фресно к армянским иммигрантам. Он обнаружил,
что этих людей в целом считают нечестными, лживыми и веролом-
ными, хотя в учетных документах Ассоциации иммигрантов их об-
242 щая оценка была в целом положительная и не ниже, чем у любой
другой группы. Опрашиваемые считали, что армяне склонны к па-
разитическому образу жизни, но при этом, что следовало из доку-
ментов, они значительно реже обращались в региональное бюро по
предоставлению помощи за пособиями, чем коренные американцы.
Говорили, что их кодекс общественной морали является ущербным
и что для них характерны серьезные социальные трения, однако
в реальной жизни армяне реже оказывались вовлеченными в судеб-
ные тяжбы, чем можно было бы ожидать с учетом их численности.
Таким образом, стереотипы в отношении армян не только не соот-
Глава восьмая. Теория политической деятельности
279
ветствовали реальному положению дел, но и прямо противоречили
фактам.
Еще об одном исследовании, в котором на этот раз стереотипы
соответствовали точной картине происходившего, сообщает Хоф-
штаттер. По его словам, в Австрии существует стереотипное пред-
ставление о том, что жители восьми федеративных земель этой
страны обладают разным интеллектуальным уровнем развития; на
первом месте по этому показателю находится Вена, на втором —
Зальцбург, на третьем — Нижняя Австрия, на четвертом — Верхняя
Австрия, а далее следуют Тироль, Штирия, Каринтия и Бургенланд.
Во время войны можно было сравнить результаты тестов на интел-
лект рекрутов, призванных из всех этих земель. Полученные резуль-
таты приведены на рис. 42, из которого видно, что различия между
фактическими показателями и стереотипными не очень велики; бо-
лее того, их ранжирование соответствует стереотипному: на первом
месте находятся рекруты из Вены, на последнем — из Бургенланда.
Таким образом, стереотипы не обязательно являются неправильны-
ми и могут основываться на достоверных фактах.
Это краткое обсуждение показывает читателю, почему так мно-
го психологических установок ничем не отличаются от стереотипов.
Как и стереотипы, установки изначально задают подход к вопросу,
определяя наш настрой, то, как мы реагируем на новые факты и но-
вые впечатления; как и стереотипы, установки выступают в каче-
стве нашей структурированной системы координат, которая опре-
деляет, что мы воспринимаем и как мы это воспринимаем; как и сте-
реотипы, установки являются психическими привычками, которые при
активизации определяют наши действия. В данном случае можно
предположить, что у нас есть аналог, к которому мы прибегаем в на-
шем стремлении встроить установки в одну всеобъемлющую схему
психологического знания. О природе привычек, их происхождении
и их последствиях многое известно. Можно ли этот огромный объ-
ем знаний об обучении, накопленный исследователями в этой об-
ласти, использовать для прояснения проблемы, сформулированной
в начале этой главы? Автор этой книги твердо убежден, что только
при таком подходе изучение установок может стать неотъемлемой
частью общей психологии. Однако до того как будет сделана эта по-
пытка, возможно, уместно дать краткое изложение современной
теории обучения. В этом рассказе мы будем придерживаться под-
хода, предложенного Халлом, который сделал больше других для
создания системного и поддающегося проверке описания многих __
феноменов, в совокупности подпадающих под рубрику «Обучение». 243
280
X. АЙЗЕНК. Психология политики
Рис. 42. Стереотипные оценки и фактические средние баллы тестов
на интеллект для рекрутов, призванных на военную службу из восьми земель
Австрии (Обозначения на диаграмме: V для Вены, S для Зальцбурга,
L-А для Нижней Австрии, U-А для Верхней Австрии, Т для Тироля,
St для Штирии, С для Каринтии и S для Бургенланда.)
Разумеется, наше описание теории обучения будет очень схематич-
ным и передавать только самые важные и самые значимые элемен-
ты; при этом многие сложные и сомнительные части не будут даже
упомянуты. Читатель, знакомый с литературой по этой тематике,
может сам сделать это объяснение более широким или даже пред-
ставить его в виде других соперничающих теорий.
Глава восьмая. Теория политической деятельности
281
Теория обучения пытается объяснить тот факт, что в результате
полученного опыта поведение человека меняется. Исторически для
объяснения этих перемен философы и другие специалисты, инте-
ресовавшиеся этой проблемой, предложили два основных фактора,
которые в свою очередь стали основанием для названий двух науч-
ных направлений, чьи представители отдают предпочтение тому
или другому из них. Одна из этих научных школ, в которой подчер-
кивается важность поощрений и наказаний, называется гедонисти-
ческой-, другая, чьи сторонники на первое место ставят ассоциации
идей, — ассоциативной. Оба эти понятия входят в современную тео-
рию обучения, начало которой, можно отметить, положила блестя-
щая серия исследований, проведенных Иваном Павловым в первые
два десятилетия XX в.
Суть исследований Павлова об условных рефлексах хорошо из-
вестна. Собака выделяет слюну при кормлении или при показе ей
пищи, но при звуке колокольчика слюна у нее не выделяется. Одна-
ко, если колокольчик звонит непосредственно перед ее кормлени-
ем, то после нескольких повторений уже лишь звук колокольчика
вызывает у собаки слюноотделение, причем даже тогда, когда ника-
кой еды за этим звуком не следует. Таким образом, сначала будучи
нейтральным стимулом, колокольчик затем стал связан с реакцией,
которая до этого вызывалась только едой; или, если воспользовать-
ся более профессиональными терминами, возникла условная реак-
ция на колокольчик. Очевидно, что в этом процессе участвуют оба
фактора — и гедонистический, и ассоциативный. Если бы не было
никакого вознаграждения или если животное было сытым, не было
бы никакого обучения: аналогичным образом, если бы не было не-
скольких повторно возникающих ассоциаций или связывания друг
с другом колокольчика и еды, опять же никакого обучения не случи-
лось бы.
Процесс вознаграждения за появление некоторых реакций из-
вестен под названием подкрепление, он основывается на принципе
удовлетворения потребности. У животного периодически повторно
возникает потребность в еде, снятии полового возбуждения, утоле-
нии жажды и т.д.; все, что приводит к снижению настоятельности
такой потребности, усиливает любой вид деятельности, который
может происходить в этот момент времени, что в свою очередь при-
водит к повышению вероятности выполнения этого вида деятель-
ности впоследствии. Если, руководствуясь подходом Скиннера, по-
местить голодную крысу в коробку, в которой нет ничего, кроме вы-
ступающего рычага, раньше или позже крыса нажмет на этот рычаг.
244
282
X. Айзенк. Психология политики
Если после этого нажатия последует появление в коробке порции
еды, голод у животного ослабнет, а подкрепление в виде порции
еды приведет к тому, что в следующий раз крыса с более высокой
вероятностью нажмет на рычаг. Несколько повторений такого рода
приведут к обучению — появлению именно такой реакции.
___ Однако непосредственное или первичное подкрепление этого
245 вида не является единственным. Можно прибегать и к так называ-
емому вторичному подкреплению, которое имеет первостепенное
значение, действуя в качестве посредника между реакцией и первич-
ным подкреплением. В качестве примера можно еще раз воспользо-
ваться выделением слюны у собаки, вызываемым звуком колоколь-
чика. Если теперь объединить этот звук с каким-то другим стимулом,
скажем с красным светом, который показывается собаке даже в том
случае, когда никакой еды она не получает, то через какое-то время
животное станет реагировать на свет и выделять слюну при включе-
нии красного цвета даже в отсутствии еды или звука колокольчика.
В качестве другого примера возьмем снова крысу, нажимающую
на рычаг, чтобы получить свою порцию еды. Когда предоставление
пищи сопровождается каким-то особым щелкающим звуком, крысы,
участвующие в таком эксперименте, гораздо дольше продолжают
нажимать на рычаг в условиях, когда никакой еды после нажатия не
предоставляется, чем те крысы, для которых никакого щелкающе-
го звука в качестве вторичного подкрепляющего агента не исполь-
зовалось. Таким образом, любая особенность в первичной подкре-
пляющей ситуации сама может стать вторичным подкрепляющим
агентом, в результате чего цепочка подкрепления между реакцией
и первичным вознаграждением может стать действительно очень
длинной. Этот факт является незаменимым фактором в любой тео-
рии обучения, так как обучение происходит только в том случае,
если между стимулом и реакцией имеет место подкрепление, обе-
спечиваемое в течение всего нескольких секунд.
Зависимости между стимулом и реакцией (иногда называемые
S-R связями) примерно соответствуют тому, что на уровне здраво-
го смысла считается привычками. Помня о том, что наиболее непо-
средственное влияние на внешние стимулы оказывает возбуждение
рецепторного органа (глаза, уха, кожи и т.д.) и что реакция всегда
осуществляется опосредованно через эффектор (руку, ногу, голо-
совые связки и т.п.), можно понять, почему Халл предполагает, что
«процесс формирования привычки состоит из физиологического
суммирования серии дискретных приращений, каждое из которых
является результатом отдельного сочетания рецептора и эффекте-
Глава восьмая. Теория политической деятельности
283
ра, тесно связанного с подкрепляющей эту связь ситуацией». Эта
формулировка показывает важность и гедонистических, и ассоциа-
тивных принципов.
Однако к этому выводу Халл добавляет предупреждение. «Силу
привычки нельзя определить путем прямого наблюдения, так как
она существует в виде структуры, которая еще в значительной степе-
ни неизвестна и скрыта в сложном строении нервной системы. Это
означает, что прочность связи между рецептором и эффектором
можно определить, т.е. наблюдать ее и измерить, только косвенно.
Существуют две группы таких наблюдаемых феноменов, связанных
с привычкой: (1) предшествующие условия, которые ведут к форми-
рованию привычки, и (2) поведение, которое является следствием
или появляется в результате предшествующих условий, сохраняю-
щихся в теле организма». В самом общем виде работа психологов 246
в области обучения была сосредоточена на изучении предшествую-
щих условий формирования привычек, а также последующего пове-
дения организма.
В этой главе утверждается, что концепция установка во всех де-
талях соответствует концепции привычка, понимаемой в том виде,
в каком ее обсуждал Халл. В частности, для обеих этих концепций ха-
рактерно следующее. 1) И установки, и привычки являются усваива-
емыми, т.е. связями между рецептором и эффектором, возникающи-
ми в результате обучения. 2) И установки, и привычки проявляются
в виде предрасположенности действовать, которую нельзя наблюдать
непосредственно. 3) И установки, и привычки являются гипотети-
ческими конструктами, требующими для их измерения установления
связи между предшествующими условиями и последующим поведе-
нием. 4) И установки, и привычки обозначают сохраняющиеся со-
стояния организма, возникающие в результате подкрепления, ко-
торое является необходимым, но недостаточным условием для воз-
никновения какого-либо конкретного типа изучаемого действия.
Несмотря на эти общие свойства, при повседневном использо-
вании этих двух терминов их вряд ли можно считать синонимами.
В обычной речи термин привычка, как правило, скорее относится
к уже сложившемуся способу действия, а не к гипотетическому ба-
зовому состоянию организма, которое приводит к выполнению та-
кого действия. Мы говорим о привычке человека почесывать себе
голову, понимая под этим тот очевидный факт, что данный человек
часто поступает именно таким образом, а не нейрофизиологиче-
скую основу, определяющую эти его действия. Для того чтобы из-
бежать попадания в подобные семантические ловушки, для обозна-
284
X. Айзенк. Психология политики
чения концепции привычки Халл использовал своего рода формулу
SHR, составленную из первых букв терминов стимул (stimulus) и ре-
акция (response), которые связаны друг с другом при помощи гипо-
тетического конструкта привычка (habit). В этом смысле установка
является лишь разновидностью SHR, и при таком подходе мы получа-
ем неоценимое преимущество: мы можем использовать обширные
знания, накопленные в теории обучения, чтобы составить прогно-
зы о том, как себя будут проявлять установки, т.е. о поведении.
Один такой прогноз может быть сделан на основе знания о фе-
номене обобщения. При обсуждении SHR мы уже говорили о создании
связей между рецептором и эффектором и о том, что соединения,
возникающие в результате подкрепления, охватывают только про-
цессы с тем рецептором и с тем эффектором, которые действитель-
но в них участвуют. Однако на самом деле это не так. Собака, у ко-
торой сформировался условный рефлекс на один тон звука, также
отреагирует и на другой похожий, хотя и не идентичный тон; сфор-
мировавшийся у нее условный рефлекс срабатывает не на всего
___ один конкретный стимул, а на целый класс стимулов. Крыса, которая
247 научилась нажимать рычаг правой лапой, чтобы получить порцию
еды, также будет реагировать на ситуацию и нажимом на рычаг ле-
вой лапой или головой; то, что стало условным рефлексом, является
не просто одной реакцией, а целым классом реакций. О таких фактах
соответственно говорят как о обобщении стимулов и обобщении ре-
акций. Без обобщений такого рода обучение было бы почти невоз-
можно, так как точные повторения условных стимулов в этом мире
вряд ли когда случаются, а точные повторения условного рефлекса
вряд ли таковы, чтобы гарантированно обеспечить вознаграждение.
На основе такой концепции обобщения можно предсказать, что
установка, первоначально созданная описанным образом как по-
средник для одного типа реакции, со временем начинает выступать
в этой роли для многих различных видов реакций; выбор конкрет-
ного типа реакции, соответствующего ситуации, зависит от факто-
ров, которые будет рассмотрены ниже.
Существует серьезное доказательство, относящееся к обобщен-
ному характеру реакций из области установок. Мы считаем, что де-
терминантами наших действий и слов являются установки. Мало
кто сомневается в том, что именно они определяют, каким образом
мы воспринимаем вещи, как учимся и как запоминаем, как строим
свои рассуждения. Например, было показано, что когда группы
студентов, настроенных прокоммунистически и антикоммунисти-
чески, заставляли выслушать прокоммунистический аргумент, сту-
Глава восьмая. Теория политической деятельности
285
денты с коммунистическими взглядами поняли и запомнили идеи,
содержащиеся в данном выступлении, гораздо лучше, чем антиком-
мунистически настроенные студенты. Когда же ситуацию поменяли
на противоположную и обе группы заставили послушать антиком-
мунистическую аргументацию, лучшие показатели по пониманию
и запоминанию высказанных идей оказались у студентов-антикомму-
нистов. Аналогичным образом, когда студентов познакомили с пар-
ными ассоциациями, вроде Сталин—дьявол, а затем попросили вос-
произвести второе слово в паре после называния первого, показа-
тели запоминания и обучения снова были сравнимы с измеряемой
установкой. Таким образом, то, что мы узнаем, и то, что мы запоми-
наем, зависит, по крайней мере отчасти, от наших уже имевшихся
установок к материалу, с которым мы сталкиваемся.
Сказанное выше верно и в отношении рассуждений. Например,
неоднократно было показано, что испытуемые, которые способны
отыскать правильное решение при встрече с силлогизмом, выра-
женным в абстрактном виде, вроде: «Ни одно А не является В, не-
которые С являются В; из этого логически можно сделать вывод,
что ни одно С не является А?» — отправляются в своих рассуждениях
по неверному пути, когда им предлагается силлогизм, выраженный
в терминах, которые имеют отношение к установкам и стереотипам.
Примером такого предложения может быть следующее: «Заслужи-
вающий доверия человек не участвует в вероломных поступках. Та-
ким вероломным действием была бомбардировка японцами Пёрл-
Харбора. Из приведенных утверждений логично ли сделать вывод,
что японцы не являются людьми, заслуживающими доверие?» Та-
кие искажения процесса рассуждения настолько широко распро-
странены и настолько сильно коррелированы с силой установок
человека, что некоторые психологи используют их в качестве пря-
мых индикаторов, свидетельствующих о наличии таких установок.
Из имеющейся обширной литературы, посвященной этому вопросу,
приведем результаты только одного исследования, которое выпол-
нили Постман и Шнайдер. Эти авторы предсказали, что личные
ценности их испытуемых, измеренные при помощи шкалы ценно-
стей Олпорта—Вернона, о которой рассказывалось в предыдущей
главе, определяют скорость, с которой эти испытуемые смогут про-
читать слова, относящиеся к этим ценностям. Если сформулировать
эту гипотезу немного иначе, человек с высокими показателями по
теоретической ценности сможет быстрее прочитать слова, отно-
сящиеся к этой области, чем человек с высокими показателями по
какой-то другой ценности. Каждая из шести категорий ценностей
248
286
X. Айзенк. Психология политики
Таблица XXX
Слова-стимулы, классифицированные
по категориям ценностей и частоте употребления
Теоретиче- ская Ценностная область Социальная
Экономиче- ская Политиче- ская Эстетиче- ская Религиозная
Относи- наука сбережения лидер оркестр вера общество
тельно знания финансовый гражданин художник религиоз- симпатия
часто истина торговля влияние музыка ный Дух гость
Относи- замысел активы политик изящный конфессия доброта
тельно логика коммерция доминирую- литература благослове- любовь
нечасто анализ эффектив- ность щий статус поэзия ние священник гостепри- имство
была представлена шестью словами, три из которых были сравни-
тельно легкими и наиболее часто встречающимися, а оставшиеся
три — относительно редкими и более трудными. Слова, использо-
вавшиеся в данном исследовании, приведены в табл. XXX.
При помощи тахистоскопа, устройства, позволяющего пока-
зывать стимулы в течение очень коротких периодов времени, эти
слова в случайном порядке демонстрировались испытуемым. В ходе
эксперимента были определены точная продолжительность време-
ни, требовавшаяся каждому испытуемому для распознавания каж-
дого слова, и среднее значение этих периодов в зависимости от по-
ложения каждого испытуемого на каждой из шести шкал ценности.
Как и ожидалось, результаты показали, что быстрее происходило
распознавание тех слов из ценностной категории, по которой у ис-
пытуемого были высокие показатели, и более медленным для слов
из тех категорий, показатели по которым были низкими. Таким об-
___ разом, выяснилось, что скорость восприятия у человека зависит от
249 его ценностей и установок.
От приведения большого числа примеров, взятых из обширной
литературы об экспериментах, или более детального разбора тех
примеров, которые были приведены выше, в данном случае особен-
ной пользы нет. Здесь главное заключается в том, что нельзя отри-
цать тот факт, что на стороне реакций установки становятся очень
обобщенными и определяют многие, если не все, области психоло-
гического функционирования. Это больше, чем что-нибудь, иллю-
стрирует ошибку, которая случается, когда об установках говорят
только в терминах «слова и действия». На самом деле ситуация на-
много сложнее, и поэтому теория установок должна быть соответ-
ствующей, т.е. способной учесть все эти осложнения.
Глава восьмая. Теория политической деятельности
287
Показав, что гипотеза об обобщении реакций в области устано-
вок получила серьезную поддержку на уровне эксперимента, теперь
следует вернуться к вопросу, заданному в начале этой главы. Если
допустить, что в качестве посредника для установки могут служить
самые разнообразные реакции, как в любой конкретной ситуации
с ними можно разобраться и решить, какова вероятность того, что
именно та или иная из них себя проявит или вообще никакого про-
явления не будет? При каких условиях следует ожидать, что реакция
будет выражена словами, а при каких — действиями? Очевидно, что
приведенное выше объяснение не является полным и требует рас-
смотрения дополнительных концепций. Их также предложил Халл,
и, как и SHR, они приведены в символьном виде.
Первой из этих концепций является сила первичного влечения,
обозначаемая символом D. Второй — потенциал появления реакции
или, более кратко, потенциал реакции, обозначаемый символом SER.
Концепция влечения используется в качестве общего подхода для
всех первичных мотиваций, будь то лишение еды, лишение воды,
отклонение теплового режима от оптимального, повреждение тка-
ни, действие половых гормонов или любые другие, относящиеся
к этому виду. Потенциал реакции используется для обозначения
вероятности проявления любого вида поведения; он зависит как от
силы привычки, так и силы влечения и выражается следующей об-
щей формулой:
S^R = S^R Х D-
Для правильного понимания концепции установки первосте-
пенное значение имеет уяснение разницы между потенциалом реак-
ции и силой привычки. В некотором смысле она аналогична различию
между обучением и деятельностью, которое, возможно, интуитив-
но понятнее. Обучение относится к модификации, происходящей
с нервной системой человека в результате многократного воздей- _
ствия определенного класса стимулов, таких как, к примеру, из- 250
учавшиеся французские неправильные глаголы. Деятельность отно-
сится к действию человека в виде чтения или письма того, что он
узнал, или в его использовании в соответствующем контексте. Эти
две концепции явно отличаются: деятельность можно наблюдать
непосредственно, а уровень обучения нужно определять по резуль-
татам деятельности. Обучение само по себе еще не приводит к дея-
тельности, но для успешной деятельности оно является обязатель-
ным условием. Однако помимо обучения также должна быть и моти-
вация: мы не повторяем неправильные глаголы между делом и без
288
X. Айзенк. Психология политики
всякого повода, а ожидаем появления для этого особой причины.
Деятельность соответствует концепции Халла, в формульном виде
выраженной SER, обучение соответствует его формуле SHR, а моти-
вация — формуле D. Поведение, как вербальное, так и любое другое,
зависит как от наличия таких модификаций нервной системы, кото-
рые происходят под воздействием обучения и являются, в трактовке
Халла, локусом привычки, так и от наличия влечения. «Важную роль
в определении причинно-следственной зависимости играет состоя-
ние потребностей организма, т.е. от того, сколько привычек, имею-
щихся у организма, проявляют себя в данный момент времени».
Может быть, это обсуждение можно сделать более конкретным,
если обратиться к результатам эксперимента, о котором сообщает
Халл. Для получения еды крыс научили нажимать на рычаг; потре-
бовавшееся для этого число подкреплений варьировало от 5 до 90,
т.е. значения SHR у крыс были существенно разными. Затем группы
были разделены и протестированы после лишения пищи в течение
периода, менявшегося от 3 до 22 часов, т.е. при разной силе D. Сам
тест состоял в определении того, сколько раз крысы в различных
группах будут продолжать нажимать на рычаг, не получая в ответ
еды. Как видно на рис. 43, число реакций (SER) является функцией
и D, и SHR; наибольшее число реакций наблюдалось у крыс, которые
дольше всего были лишены пищи и прошли больше всего циклов
обучения*.
Теперь становится понятно, насколько поверхностно мнение
тех людей, которые не захотели согласиться с доказательством, по-
лученным при помощи шкалы установок, потому что считали, что
более важны действия. Однако это означает неверное понимание
всей проблемы. Установка представляет собой гипотетический
конструкт, т.е. то, что нельзя наблюдать и о наличии чего можно
только предполагать. Такой вывод всегда опасен и требует деталь-
___ ного анализа. Измерение установок (SHR) возможно только косвен-
251 ным путем, измеряя некоторые виды открыто проявляемой реак-
ции (sEr), на которые неизбежно влияют мотивационные условия
(D). Чтобы измерения были полезными, во всем нужно хорошо
разобраться, так как форма реакции, выбранной в конкретном
исследовании, зависит от тех мотивационных условий, которые
* Тем, кто считает, что эксперименты на животных и такие концепции, как
«формирование условного рефлекса», получаемые при этом, имеют, возможно,
небольшое отношение к поведению людей, может быть, будет интересно узнать, что
Стагнер таким же образом добился успеха при формировании установок у людей, т.е.
обусловленные установки демонстрируют некоторый уровень общности.
Глава восьмая. Теория политической деятельности
289
Рис. 43. sER) или потенциал действий
как функция SHR (привычки) и (D) влечения
действуют в данном случае. Одна форма реакции не лучше другой;
они просто разные. Трудно отдать предпочтение тому или иному на-
бору реакций, особенно когда меняются мотивационные условия,
но, как было показано в нескольких главах этой книги, прогнозы
такого рода могут быть успешны, если они выражаются в терминах
подходящей теоретической базы.
Из этого обсуждения ясно, что если нас интересует политиче-
ское действие, ограничиться лишь изучением установок нельзя; так-
же нужно исследовать влечения, проявляющиеся в каждой конкрет-
ной ситуации. Только сочетание этих двух факторов позволит нам
спрогнозировать, что люди скажут или сделают в той или иной си- _
туации. К сожалению, психологи почти полностью сосредоточили 252
свои усилия на технических проблемах разработки анкет и вопросах
их применения и очень мало внимания уделили влечениям. Конеч-
но, следует признать экспериментирование в мотивационной об-
ласти гораздо более сложным и трудным делом, чем почти в любой
другой сфере, но тем не менее вполне обоснованно можно предпо-
290
X. Айзенк. Психология политики
дожить, что до тех пор пока психологи напрямую не займутся этой
проблемой, большая часть их работы будет предоставлять лишь ака-
демический интерес.
Впрочем, появились обнадеживающие сигналы, свидетель-
ствующие о том, что важность мотивации в этой области начинает
признаваться и что разрабатываются экспериментальные приемы,
которые должны позволить получить необходимый объем фактиче-
ской информации. Чтобы показать вид работы, которая может быть
выполнена в связи с этим, можно представить один пример. Экспе-
римент, о котором здесь идет речь, провел Шериф, подробно опи-
савший его в книге «Группы в состоянии гармонии и напряженно-
сти». Шериф составил группу из двадцати четырех мальчиков, отды-
хавших в летнем лагере, у которых был средний уровень интеллекта.
Всем этим детям было около двенадцати лет, все они были из семей,
относившихся к нижней части среднего класса, и все они были про-
тестантами, так как Шериф хотел исключить влияние таких фак-
торов, как этнические, классовые, религиозные, образовательные,
гендерные и им подобные различия и изучить влияние вновь соз-
данных и контролируемых в ходе эксперимента переменных.
Эксперимент проводился в летнем лагере, расположенном
на площади около 124 акров (приблизительно 50 гектар) земли,
в основном холмистой и лесистой местности, где протекала реч-
ка, пригодная для купания и рыбалки; там имелись два домика для
проживания, столовая на открытом воздухе, кухня, медпункт, адми-
нистративное здание, уборные, хозяйственные постройки, а также
широкие площадки для спортивных мероприятий.
Эксперимент, согласно плану, должен быть проведен в три
этапа.
«Этап /планировался как период формирования неформальных
групп, складывающихся на основе личных склонностей и интересов.
Все мероприятия проводились в масштабах всего лагеря, дети мог-
ли максимально свободно выбирать для себя занятия и по своему
желанию объединяться для участия в различных играх и выполне-
ния лагерных обязанностей. Это позволило выявить формирующи-
еся группы друзей и более или менее выровнять весовые коэффици-
енты значимости личностных факторов в двух экспериментальных
группах, которые были сформированы на этапе II.
Этап //должен был стать стадией формирования ингрупп, со-
вокупностей лиц с общими интересами, чтобы они по возможности
___ были равны по численности и составу. Каждая эксперименталь-
253 ная группа по отдельности участвовала в видах деятельности, где
Глава восьмая. Теория политической деятельности 291
были задействованы все члены группы. Эти виды были выбраны на
основе их привлекательности для ребят и возможности задейство-
вать в их выполнении всю группу. Различные виды деятельности
приводили к созданию различных ситуаций, в которых все члены
группы могли найти возможность для своего участия и «блеснуть» —
отличиться. Все вознаграждения, выданные в этот период, присуж-
дались только за коллективные достижения, а не за вклад отдельных
участников.
На этапе ///планировалось изучить внутригрупповые отноше-
ния между двумя экспериментальными ингруппами, возникающими
при их взаимодействии друг с другом (1) в серии видов деятельно-
сти и ситуаций, когда этим ингруппам приходилось конкурировать
друг с другом; (2) в слегка напряженных ситуациях, организованных
таким образом, что действия одной группы вызывали некоторое
раздражение у другой».
Наблюдениями занимались участвовавшие в процессах люди,
чьи функции, конечно, не были известны детям, а также админи-
стративные работники лагеря, в частности директор лагеря, ответ-
ственный за мероприятия, медсестра и сам Шериф, которого дети
знали как уборщика территории, известного всем как «господин
Мюссе»; эта роль позволяла ученому свободно появляться в важней-
ших местах в ключевые моменты времени и заниматься какой-ни-
будь работой, не привлекая внимания мальчиков.
После того как мальчики осмотрелись (I этап), они были разде-
лены на две группы, причем это было сделано на полностью искус-
ственной основе. Дружеские пары, сложившиеся на первом этапе,
были преднамеренно разделены, чтобы друзья оказались в разных
группах. Созданные таким искусственным образом группы вначале
обладали еще меньшей внутренней связанностью, чем в том слу-
чае, если они были бы образованы совершенно случайным образом.
Очень скоро члены двух групп придумали названия своим подразде-
лениям, после чего две группы стали соответственно известны как
«Красные дьяволы» и «Бульдоги». Формирование этих групп и раз-
витие их внутренней структуры в основном происходило на протя-
жении всего второго этапа. Формирование чувства принадлежно-
сти к «ингруппе» происходило очень быстро, и уже через несколько
дней две группы четко отличались друг от друга.
Третий этап предусматривал столкновение двух эксперимен-
тальных групп и появление между ними функциональных отноше-
ний, которые были конкурирующими и несколько напряженными:
каждая из групп вызывала у другой чувство раздражения. Ситуации,
292
X. Айзенк. Психология политики
способствующие такому раздражению, были спланированы так,
чтобы у каждой группы возникало ощущение, что за такое поло-
жение дел отвечает другая группа. Этот этап начался с проведения
легкоатлетических соревнований, в которых группы соперничали
друг с другом. В ходе их проведения межгрупповая конкуренция
и враждебность очень быстро усиливались. Организовав процесс
формирования групповой враждебности, экспериментаторы за-
тем создали первую из нескольких ситуаций, усиливающих чувство
___ раздражения.
254 «Вечером того дня, когда «Бульдоги» одержали победу над
«Красными дьяволами» на легкоатлетических соревнованиях и ла-
герных конкурсах, членов обеих групп попросили прийти на вече-
ринку в столовую. До нее те сотрудники, которые не входили в со-
став групп, открыто выражали сожаление, что ребята обзывались
и дрались друг с другом. Когда члены двух ингрупп слышали это, они
вставали на защиту своих команд и во всем происходящем обвиняли
членов другой команды. После такого самооправдания и обвинения
другой стороны организаторы пригласили всех ребят на вечеринку
и, напомнив им о пословице «Кто старое помянет, тому глаз вон»,
попросили всех забыть все, что было плохого. Благодаря тщатель-
но выбранному времени и на какое-то время задержав «Бульдогов»,
участвующие в эксперименте наблюдатели смогли все организовать
таким образом, чтобы «Красные дьяволы» пришли в столовую за
несколько минут до «Бульдогов». Ни один из членов обеих групп не
подозревал, что временные параметры происходившего вовсе не
были случайными.
На столах стояло угощение — мороженое и пирожные. Поло-
вина из них была помята, поломана или искрошена, что, вероятно,
произошло во время их перевозки: вторая половина угощения оста-
лась целой и невредимой и выглядела восхитительно. Когда приш-
ли «Красные дьяволы», им сказали, что они могут угощаться, но что
они должны оставить «Бульдогам» их долю. Как мы знаем, «Красные
дьяволы» на спортивных соревнованиях оказались проигравшими,
из-за чего они были раздражены и испытывали зависть к «Бульдо-
гам», которые за победу были награждены очень ценными ножами.
Столкнувшись с ситуацией, когда половина угощения была све-
жей и аппетитной, а половина имела жалкий вид, «Красные дьяво-
лы» без каких-либо комментариев взяли себе хорошую часть и от-
несли ее на свой стол. В этот момент появились «Бульдоги». Увидев
оставленное для них невзрачно выглядящее угощение и прекрасное
на столах у другой группы, бульдоги тут же запротестовали, наду-
Глава восьмая. Теория политической деятельности 293
лись и стали высказывать враждебные замечания в адрес «Красных
дьяволов». (Слышались эпитеты «свиньи», «дешевки» и тому подоб-
ные оскорбления.) Вначале «Красные дьяволы» были довольно рас-
слабленными и оправдывали свое поведение принципом «Первым
пришел, первым обслужен»: именно он стал типичным обосновани-
ем у всех членов из группы «Красных дьяволов».
Случай на вечеринке был лишь первым из специально задуман-
ных и реализованных эпизодов, способствующих усилению напря-
женных отношений между группами, которые были запланированы,
но он настолько хорошо удался по силе вызванной враждебности,
что от остальных пришлось поспешно отказаться. На вечеринке
словесной перепалкой дело не ограничилось, после еды мальчишки
стали бросаться столовыми ножами и блюдцами и начались пота-
совки; пришлось вмешиваться персоналу и прекратить — не без тру-
да — драки. Фактически, ситуация настолько накалилась, что было
принято решение немедленно прекратить третий этап эксперимен- _
та и все усилия направить на разрушение у «Бульдогов» и «Красных 255
дьяволов» внутригрупповых чувств. Добиться этого оказалось чрез-
вычайно трудно, поскольку драки между группами периодически
возникали снова и снова, и, несмотря на все усилия руководства
лагеря, внутригрупповые настроения сохранялись до тех пор, пока
лагерь не прекратил свою работу в тот год.
Мы зашли бы слишком долго, если стали бы описывать подроб-
но, как это делает Шериф, формирование отношений у членов од-
ной группы к ребятам из другой, создание стереотипов и их взаимо-
действие с теми переменными влечений, которыми манипулировал
экспериментатор, о чем упоминалось выше. Ужасающая легкость,
с которой даже очень небольшое манипулирование указанными пе-
ременными привело к возникновению враждебности и напряжен-
ности между группами, члены которых в начале эксперимента были
в очень дружеских отношениях друг с другом, говорили на одном
языке и не были разделены никакими этническими, религиозными
или другими факторами, наглядно свидетельствует об огромном по-
тенциале экспериментальных исследований в этой области.
Не нужно обладать очень сильным воображением, чтобы уви-
деть в этом эксперименте парадигму национальных и социальных
битв, которые раздирают наш мир, и понять, что не слишком на-
думанным является, по-видимому, предположение, что правильное
понимание сущности переменных D и SHR с точки зрения их влия-
ния на формирование SER, которое так внезапно и так катастрофи-
чески проявилось в данном эксперименте, очень важно и является
294
X. Айзенк. Психология политики
обязательным предварительным условием для осуществления по-
литических действий, превосходящих по качеству наши нынешние
случайные методы.
В теории обучения мы нашли прочную теоретическую осно-
ву для концепции установок. К тому же возникает еще один инте-
ресный вопрос: не может ли эта область исследования объяснить
и наши концепции жесткого характера и экстраверсии? Прежде чем
мы сможем дать на него ответ, нужно показать разницу между двумя
видами обучения или формирования условного рефлекса. Читатель,
должно быть, помнит два примера, приведенные в начале этой гла-
вы: один со слюноотделением у собак Павлова, возникавшим при
звуке колокольчика, в другом это было нажатие крысой рычага в экс-
перименте Скиннера, которое надо было сделать, чтобы получить
порцию пищи. Хотя между этими двумя типами нервной модифика-
ции, происходящей в результате приобретаемого опыта, имеются
очевидные сходства, нужно обратить внимание на одно важное раз-
личие между ними. В эксперименте Павлова слюноотделение соба-
ки является в каком-то смысле дополнительным процессом: само по
себе оно не приводит к появлению еды или не помогает ее появле-
нию. А в эксперименте Скиннера условный рефлекс (т.е. нажатие
на рычаг) фактически выступает в качестве инструмента, использу-
емого для появления еды. На это различие внимание обратили пси-
хологи, которые выделяют классическое формирование условных
рефлексов (по Павлову) и инструментальное (по Скиннеру) или,
как вариант, называют вид модификации, происходящей в экспери-
___ менте Павлова, формированием условного рефлекса, а в эксперименте
256 Скиннера — обучением. Давайте пользоваться здесь вторым вариан-
том названий, а также зададимся еще одним вопросом: какими мо-
гут быть другие различия между обучением и формированием услов-
ного рефлекса, если их понимать в том виде, как это описано выше.
В первую очередь следует отметить, что при формировании
условного рефлекса задействуются железы и гладкая мускулатура,
т.е. те части тела, которые участвуют в полностью автоматических
видах деятельности, таких как дыхание, биение сердца и им подоб-
ных, в то время как при обучении участвуют скелетные мускулы, т.е.
те части тела, которые опосредуют наши действия, выполняемые
нами по желанию, добровольно. Поэтому формирование услов-
ного рефлекса связано с физиологическими реакциями, а обучение —
с поведенческими.
Во-вторых, различие примерно такое же, как между центральной
нервной системой, которая занимается передачей импульсов к скелет-
Глава восьмая. Теория политической деятельности
295
ным мышцам, и автономной нервной системой, которая связывает ре-
акции желез и гладких мышц и занимается выражением эмоций.
Названные различия очень приблизительно соответствуют
уже знакомой нам разнице между произвольными и непроизвольными
реакциями. Висцеральные и сосудистые реакции, осуществляемые
опосредованно через автономную нервную систему, не могут не-
посредственно контролироваться по желанию человека, в то вре-
мя как практически все скелетные реакции находятся под таким
контролем.
Это различие между формированием условного рефлекса у глад-
ких мышц и желез, активируемых с помощью автономной систе-
мы, и обучением, опосредованно осуществляемым через скелетные
мышцы под действием центральной нервной системы, позволило
Моуреру предложить следующую гипотезу.
«В обычных обстоятельствах висцеральные и сосудистые ре-
акции происходят плавно в автоматическом режиме и выполняют
функцию, которую Кэннон назвал «гомеостатической», или физио-
логической, восстанавливающей равновесие. Однако те же самые
реакции могут возникать не только в ответ на реальные физиологи-
ческие потребности, но и на условные раздражители, или сигналы
различного рода. Когда висцеральные и сосудистые реакции проис-
ходят во втором варианте, то, выступая как упреждение, они скорее
не устраняют физиологический дисбаланс, а порождают его, что
воспринимается организмом как эмоция. В этом качестве они игра-
ют чрезвычайно важные мотивирующие роли, роли, настолько важ-
ные для выживания организма, что легко понятно, почему обучение
этим реакциям должно быть автоматическим, непроизвольным,
особым видом, отличающимся от вида обучения, в ходе которого
приобретаются обычные привычки. Биологически совершенно не-
обходимо, чтобы живые организмы имели нервную систему, кото-
рая обеспечивает фиксированный характер тех скелетных реакций, _
которые ослабляют побуждение и вызывают удовольствие. Но столь 257
же очевидно и то, что живые организмы должны иметь и другую
нервную систему, обеспечивающую усвоение эмоциональных ре-
акций, нужных не потому, что они решают проблемы или достав-
ляют удовольствие в прямом смысле слова, а потому, что без таких
реакций у организма будет немного шансов на выживание. Есть все
основания полагать, что все эмоции (в том числе страх, гнев и ин-
стинктивные потребности) в своей основе являются болезненными
(т.е. во всех этих случаях побуждение обладает определенным каче-
ством); и трудно понять, как они могли бы быть усвоены при помо-
296
X. АЙЗЕНК. Психология политики
щи того же механизма, который фиксирует те реакции (скелетной
мускулатуры), которые приводят к решению проблем, ослаблению
побуждения и вызыванию удовольствия. Второй вариант усваивает-
ся, когда проблема решена, перестала существовать; в то же время
часто необходимо, чтобы эмоциональные реакции были обусловле-
ны сигналами, которые связаны с возникновением проблемы, а не с ее
устранением».
Это очень важное и очень полезное различение. Некоторые
виды обучения полезны непосредственно и приводят к приятным
результатам. Мы обучаемся ездить на велосипеде, играть в крикет
или заниматься любовью, и возникающее в результате этого удо-
вольствие становится частью (оно как бы «впечатывается») дей-
ствий, которые приводят к их возникновению. С другой стороны,
при приближении к нам медведя в лесу, или свисте пуль над головой,
или виде автобуса, надвигающегося на нас, у нас возникает чувство
страха. Эти реакции неприятны и скорее являются не усвоенными
(появившимися в результате обучения), а обусловленными: одна-
ко, несмотря на то что они неприятны, они чрезвычайно полез-
ны. По мнению Моурера, обучение похоже на то, что Фрейд назвал
принципом удовольствия, в то время как формирование условного
рефлекса более тесно связано с принципом реальности. «Иными сло-
вами, живые организмы нуждаются в условных рефлексах, или эмо-
циях, не потому, что они приводят к приятным чувствам, а потому,
что они являются реальными». Конечно, ничего приятного, напри-
мер, в страхе нет, но с точки зрения личного выживания он очень
полезен.
Затем Моурер более детально рассматривает это важное раз-
личение между обучением и формированием условного рефлекса,
для чего ссылается на воспитание и образование ребенка. Он под-
черкивает, что антропологи склонны определять «культуру» как
совокупность решенных проблем, информация о которых оказыва-
ется широко распространенной. Некоторые составляющие культу-
ры действительно помогают нам решить проблемы, однако верно
и другое: в культуре есть такие элементы, которые сами порождают
проблемы: проблемы чистоты, проблемы соответствия, проблемы
подавления сексуальных и агрессивных импульсов и некоторые дру-
гие. Нужно проводить различие между решением проблем, которые
___ по отдельности полезны, если они усвоены, и решением проблем,
258 которые социально необходимы, и теми, которые обусловлены.
«По большому счету, решения отдельных проблем связаны с функ-
ционированием центральной нервной системы и скелетной муску-
Глава восьмая. Теория политической деятельности 297
латуры, а решения социальных проблем — с функционированием
вегетативной нервной системы и органов, которые выступают по-
средниками для эмоциональных реакций». Эта дифференциация
известна, и на уровне здравого смысла она проявляется в разном по-
нимании терминов преподавание (teaching) и подготовка (training).
«Преподавание можно определить как процесс, при помощи кото-
рого один человек помогает другому научиться решить проблему
быстрее и эффективнее, чем в том случае, когда обучаемый пытает-
ся этому научиться самостоятельно, путем проб и ошибок. Здесь мы
имеем дело с “составляющими культуры”, которые по отдельности
полезны. Под подготовкой же, напротив, можно понимать процесс
обучения, основным предназначением которого является достиже-
ние не столько индивидуальной, сколько социальной цели. В этой
связи естественно возникают мысли о тех “составляющих культуры”,
которые ассоциируются с такими словами, как “мораль”, “характер”,
“социальная ответственность” и т.д.»
Представленная здесь в общих чертах точка зрения позволяет
увидеть следующую картину. У появившегося на свет ребенка имеет-
ся несколько императивных потребностей, которые требуют удов-
летворения. Кроме того, свои потребности имеются и у общества,
которые оно предъявляет к этому появившемуся на свет своему
новому члену. Ребенок усваивает методы, при помощи которых он
может удовлетворить большинство своих потребностей, и в боль-
шинстве обществ имеет место процесс обучения, необходимый для
приобретения необходимых навыков и умений. С другой стороны,
общество побуждает ребенка действовать в соответствии со своими
распоряжениями, и поэтому ребенок подвергается процессу подго-
товки, чтобы он стал подготовлен к жизни в обществе. Он учится
ходить, осваивает таблицу умножения, овладевает родным языком
и т.д; у него формируется привычка пользоваться горшком, он на-
чинает подавлять прямое и сиюминутное выражение своих агрес-
сивных и сексуальных импульсов. Хотя различие между обучением
и формированием условных рефлексов при выполнении всех этих
и им подобных видов деятельности является, вероятно, совсем
не таким явным, как это в своих трудах предполагает Моурер, тем
не менее оно существует, и поэтому пройти мимо него было бы
неразумно.
Теперь читателю уже ясно, что комплекс установок, обусловли-
вающий принятие нами радикальной или консервативной идеоло-
гии, является усваиваемым (т.е. полученным в результате обучения),
если воспользоваться этим термином в том его понимании, в кото-
298
X. АЙЗЕНК. Психология политики
ром он был описан выше. Поэтому можно ожидать, что радикаль-
ные и консервативные взгляды формируются в основном в соот-
ветствии с определенной системой вознаграждений, т.е. в данном
случае работает принцип удовольствия. Мы уже видели, что в общем
и целом все действительно происходит таким образом. Между соци-
альным классом, статусом и политическими пристрастиями сущест-
вуют значительные корреляции, и обычно в нашем обществе люди,
259 как правило, поддерживают те партии, от которых они ожидают по-
лучения каких-то преимуществ для себя. Поэтому, в принципе, для
объяснения взглядов наших радикальных и консервативных групп
достаточно описания политического поведения в показателях SER
как мультипликативной функции sHrh D. Однако для того чтобы
объяснить выделенные нами установки, относящиеся к жесткости
и мягкости характера, придется прибегнуть к разным видам анализа.
В качестве первого шага в этом анализе отметим, что скорость,
с которой происходит социализация человека и степень успешно-
сти всего процесса формирования условных рефлексов, должна за-
висеть от двух переменных. Первой из них является сила того про-
цесса, с которой общество в виде родителей, учителей и его других
участников оказывает воздействие на человека; другой — его воспри-
имчивость к формированию условных рефлексов, т.е. скорость, с которой
у данного человека будут возникать требуемые условные рефлексы.
Существует достаточно много данных, свидетельствующих о том,
что люди в значительной степени отличаются как по скорости фор-
мирования у них условных рефлексов, так и по силе, которая на них
воздействует в ходе этого процесса. Если говорить о втором аспек-
те, то Эллисон Дэвис в Америке, Химмельвейт в Великобритании,
а также многие другие исследователи показали, что дети из семей
среднего класса подвергаются явно более продолжительному и ин-
тенсивному процессу формирования условных рефлексов, направ-
ленному на подавление непосредственно проявляемых агрессивных
и сексуальных видов поведения. Если восприимчивость к форми-
рованию условных рефлексов у детей из семей среднего и рабоче-
го класса примерно одинакова, следует ожидать, что дети из семей
среднего класса будут показывать более высокую степень «социа-
лизации». Существует немало доказательств, подтверждающих вер-
ность этого предположения; например, можно сослаться на доклад
Кинси, свидетельствующий о ярко выраженных классовых различи-
ях в сексуальной сфере.
Далее, социализация как концепция оказывается тесно связана
с мягкостью характера. Если теперь читатель снова вернется к ха-
Глава восьмая. Теория политической деятельности
299
рактеристикам установок на двух полюсах фактора Т, он заметит,
что установки, относящиеся к жесткому характеру, по сути, связаны
с немедленным удовлетворением агрессивных (война, преследова-
ние, повешение, порка и т.д.) и сексуальных (контроль над рождае-
мостью, упрощение процедуры развода, более часто совершаемые
аборты и т.д.) импульсов. С другой стороны, установки, относящи-
еся к мягкости характера, связаны с этическими и религиозными
идеями, которые выступают как барьеры, препятствующие тако-
му удовлетворению, и которые с незапамятных времен были ча-
стью процесса социализации. Поэтому на базовом уровне следует
ожидать, что «недостаточная социализация» рабочего класса объ-
ясняется относительной жесткостью характера его членов, а «из-
быточная социализация» среднего класса — мягкостью характера. _
Следует помнить, что именно такое положение дел мы и наблюдаем 260
в действительности. (Конечно, не нужно забывать и о том, что эти
аргументы, относящиеся к очень большим группам, таким как со-
циальные классы, могут быть верными только в среднем. Читатель,
несомненно, может из собственного опыта привести множество
примеров, когда дети из рабочего класса воспитываются с более
сильным акцентом на «социализацию», чем дети из среднего класса,
а также многих, безусловно, детей из среднего класса, чьи родите-
ли не ведут себя в соответствии с нормами своей группы. Однако,
несмотря на большое число отдельных исключений, общее положе-
ние дел в точности соответствует ожиданиям, в основе которых ле-
жит данная гипотеза.)
Теперь нужно перейти к различиям в восприимчивости к фор-
мированию условных рефлексов, т.е. от переменной, влияние кото-
рой определяется обществом, перейти к переменной, зависящей от
самого человека. При равной силе социализации, исходящей со сто-
роны общества, можно ожидать, что человек с более высокой вос-
приимчивостью, т.е. тот, у которого условные рефлексы развивают-
ся быстро и легко, станет «сверхсоциализированным», а тот, у кого
они развиваются медленно и с трудом, окажется скорее всего «недо-
статочно социализированным». Павлов первым обратил внимание
на весьма заметные различия в восприимчивости к формированию
условных рефлексов, которые проявлялись у его подопытных жи-
вотных; аналогичные результаты были получены и при изучении
человека.
На основе своих психических наблюдений Павлов сформулиро-
вал гипотезу, что поведение конверсионных истериков свидетель-
ствует о том, что при формировании условных рефлексов ингиби-
300
X. Айзенк. Психология политики
рующий потенциал у них выше возбуждающего, т.е. эти рефлексы
будут образовываться медленно и довольно неустойчивым образом.
И наоборот, утверждал он, у тех, кого мы называем «беспокойны-
ми невротиками», возбуждающий потенциал выше ингибирующего,
и у них образование условных рефлексов происходит очень быстро
и очень стабильно.
Эта гипотеза получила серьезную поддержку в виде убедитель-
ных подтверждающих ее фактов, в частности собранных Уэлшем
и Кубишем. Для формирования условных рефлексов эти авторы
использовали следующий метод. Каждому испытуемому в течение
шести секунд в случайном порядке показывались слоги, не име-
ющие смысла; всего таких слогов было 54. Одним из таких слогов
был «КаКс» (ках), использовавшийся в серии несколько раз, причем
каждый раз при его демонстрации звучал громкий звуковой сигнал.
Этот жужжащий звук приводил к появлению у испытуемых очень
сильно выраженного психогальванического рефлекса. (Это реф-
лекс состоит в снижении сопротивления кожи тела к проходящему
по ней электрическому току. Рефлекс проявляется очень индивиду-
___ ально и может быть очень легко и с большой точностью измерен.)
261 Через некоторое время сам по себе бессмысленный слог стал при-
водить к снижению электрического сопротивления у испытуемого
даже без включения указанного звука; другими словами, до этого
нейтральный стимул, бессмысленный слог «КАКС», стал условным
раздражителем и вызывал такую же реакцию, как безусловный раз-
дражитель, а именно зуммер.
В одном из экспериментов Уэлш и Кубиш обнаружили, что груп-
пе обычных людей потребовалось 22 повторения комбинации слога
и звука, чтобы у них сформировался условный рефлекс. Невротиче-
ским пациентам, страдающим от беспокойства, таких повторений
было нужно всего 8. Труднее всего условные рефлексы формируют-
ся у истериков: по сравнению с нейтральной группой у них число
повторений было значительно большим.
В другом эксперименте Уэлш и Кубиш не обнаружили вообще
никакого совпадения по числу повторений, необходимых для фор-
мирования условных рефлексов, как у группы невротических паци-
ентов с сильно выраженным беспокойством, так и группы пациен-
тов, не испытывающих вообще никакого беспокойства. Эти резуль-
таты, затем подтвержденные другими авторами, в значительной
степени свидетельствуют о верности гипотезы Павлова, и поэтому
можно сказать, что у конверсионных истериков условные рефлексы,
Глава восьмая. Теория политической деятельности
301
Рис. 44. Скорость формирования условных
рефлексов у экстравертов и интровертов 262
как правило, формируются с очень большим трудом, а у беспокой-
ных невротиков обычно очень быстро и легко.
Наиболее наглядное доказательство этого вывода предложил
Фрэнкс (С. Franks, 1954) из лаборатории Модели. Он использовал
группу истериков, группу пациентов с дистимическими расстрой-
ствами (беспокойных невротиков) и группу нейтральных людей,
которые по своему характеру в среднем не являются ярко выра-
женными экстравертами или интровертами. В качестве используе-
мого условного рефлекса было выбрано мигание века как реакция
на дуновение воздуха, а условным раздражителем являлся звук. По-
сле нескольких дуновений воздуха, сопровождавшихся звуком, ре-
акцию века стал вызывать один звук. Этот процесс формирования
условного рефлекса проходил гораздо быстрее и более эффективно
в группе пациентов с дистимическими расстройствами, чем в ней-
тральной группе, а медленнее всего и с наименьшей эффективно-
стью — в группе истериков. Ход формирования условного рефлекса
показан в левой части рис. 44, а в правой представлен ход угасания
этого явления, т.е. ослабевания условной реакции после прекраще-
ния подкреплений. И в этом случае условный рефлекс у беспокой-
302
X. Айзенк. Психология политики
них невротиков сохраняется дольше, чем у обычных людей, а у по-
следних дольше, чем у истериков.
Как было показано в предыдущей главе, конверсионные исте-
___ рики фактически являются прототипом экстраверта, в то время как
262 беспокойные невротики — прототипом интроверта. Поэтому обоб-
щение, что интроверты быстро и стабильно формируют условные реф-
лексы, а экстраверты делают это медленно и с большим трудом, является,
по-видимому, верным.
Если объединить эти два предположения, а именно что в основе
социализации лежит формирование условных рефлексов и что у экс-
травертов это формирование происходит с трудом, а у интровертов
быстро и легко, из этого, казалось бы, следует, что если при социа-
лизации интроверты и экстраверты подвергаются одинаковому дав-
лению, то интроверты должны стать «сверхсоциализированными»,
___ а экстраверты «недостаточно социализированными»*. А если, как
263 утверждалось выше, социализацию в значительной степени можно
отождествить с мягкостью характера, то следует ожидать, что экс-
траверты являются людьми с жестким характером, а интроверты —
с мягким. Опять же следует помнить, что найденные нами резуль-
таты являются верными на экспериментальном уровне. И опять же
этот вывод верен только статистически: он проявляет себя в сред-
нем, а на уровне отдельного человека могут быть исключения. Это
действительно неизбежно по очень простой причине: давление со-
циализации, которому подвергаются люди, в каждом отдельном слу-
чае оказывается разным, и поэтому собственная восприимчивость
человека к формированию условных рефлексов не единственный
фактор, определяющий конечный результат этого процесса. Можно
предположить, что, объединив знания о восприимчивости человека
к формированию условных рефлексов и силу давления, которому
был подвергнут, можно добиться гораздо более высокой прогности-
ческой точности, чем при нынешнем подходе, когда каждый из этих
двух факторов рассматривается по отдельности.
Теперь можно посмотреть, в какой степени эту гипотезу под-
тверждают наши данные. Мы уже показали значительно более силь-
но выраженную склонность к агрессии и доминированию у фаши-
* Концепции недостаточной и избыточной социализации в том виде, в каком они
определены здесь, могут показаться в некоторой степени похожими на две концеп-
ции агиологии Фрейда, а именно подсознания (ид) и сверх-я (супер-эго). Однако нельзя
сказать, является ли это сходство реальным или только кажущимся, так как, по Фрей-
ду, материализация психических механизмов является скорее литературным, нежели
научным инструментом, в отношении которого нет никаких экспериментальных ме-
тодов, которые либо его подтверждают, либо опровергают.
Глава восьмая. Теория политической деятельности
303
стов и коммунистов, а также в целом у людей с жестким характером.
Этот факт в точности соответствует высказанному в рассматривае-
мой здесь гипотезе предположению, что для этих групп характерна
недостаточная социализация.
Что касается социализации в отношении полового влечения, то
прямых ее подтверждений в виде полученных экспериментальным
путем данных нет, но читатель может вспомнить случаи половой
невоздержанности, характерные для первых лет существования
СССР, а также постоянную безнравственность, которая поощря-
лась гитлеровским режимом в Германии. Имеется довольно обшир-
ная литература о существовании феномена подобной сексуальной
распущенности и среди членов коммунистической и фашистской
партий в Великобритании, но так как большинство таких отчетов
подготовлены бывшими членами этих партий или в любом случае
людьми, которые больше интересуются политическими, а не науч-
ными аспектами их деятельности, этим предположениям не следует
придавать слишком большого значения.
Одно из прямых доказательств, подтверждающих нашу гипоте-
зу, приведено в статье Дикса, который провел большое число со-
беседований с немецкими военнопленными и составил рейтинг
опрошенных людей по силе проявления ими фашистских взглядов.
Сравнивая тех военнопленных, которые демонстрировали силь-
но выраженные фашистские пристрастия, со взглядами людей из
нейтральных или антифашистских групп, он пришел к выводу, что
у профашистски настроенных испытуемых «в клинической карти-
не преобладают соматические конверсии истерического типа».
Другими словами, тенденция наличия корреляции между истерией
и жесткостью характера, по поводу которой мы высказали гипотезу,
в выборке немецких нацистов себя подтвердила.
Вряд ли стоит здесь повторять все остальные свидетельства,
о которых говорилось в предыдущих главах, подтверждающие вер- _
ность рассматриваемой гипотезы. Читатель сможет и сам решить 264
эту задачу и на основе ее результатов сделать вывод об адекватности
этой гипотезы. Она удовлетворяет основным требованиям, предъ-
являемым к гипотезам, в смысле учета наблюдаемых фактов и пред-
положения о наличии новых и до сих пор еще не открытых фактов,
исследование которых могло бы лечь в основу доказательства или
опровержения данной теории. Следует надеяться, что дальнейшая
работа в этом направлении вскоре покажет, в какой степени наши
обобщения подтверждаются фактами и в какой они могут потребо-
вать перехода к другим формулировкам.
Глава девятая
Резюме и выводы
тт 265
На протяжении всех восьми глав, составляющих основную часть
этой книги, автор пытался добиться, чтобы все приводимые им ар-
гументы основывались как можно больше на фактах и чтобы все об-
суждения были достаточно подробными. Хотя это сделано для того,
чтобы читатель сам мог исследовать приведенные в этой книге до-
казательства, такая форма порождает некоторые неблагоприятные
последствия: основная аргументация в этом случае оказывается
несколько размытой. Поэтому и была добавлена эта глава, чтобы
в обобщенном виде перечислить все основные тезисы, выдвинутые
в ходе обсуждения, и сформулировать, в очень сжатом виде, основ-
ные выводы.
1. Прежде всего было показано, что социальные и политические
действия всех видов опосредуются через установки и что поэтому
изучение природы, развития и модификации установок имеет прин-
ципиальное значение для развития научной психологии политики.
2. Было показано, что установки во многом схожи с привычка-
ми. И те и другие являются усваиваемыми (т.е. формируемыми в ходе
обучения) модификациями центральной нервной системы; и те и дру-
гие выражают предрасположенность к действиям, которую нельзя
наблюдать напрямую, т.е. обе эти концепции являются гипотетиче-
скими конструктами, требующими для их измерения связи с предше-
ствующими условиями и последующим поведением; и наконец, обе
обозначают сохраняющиеся состояния организма, которые являются
необходимым, но недостаточным условием для вызывания какого-
либо конкретного типа действия.
3. Для установок, понимаемых в том виде, в каком они здесь
определяются, характерна значительная степень организации или
структурирования. На основе того факта, что человек обладает
какой-то определенной установкой, можно предположить, какими
могут быть и другие его установки, причем эти предположения мож-
но выразить математически, в виде коэффициентов корреляции.
При последующем анализе этих корреляций, полученных эмпири-
ческим путем, было установлено, что их все можно рассматривать 266
как результат, определяемый двумя основными принципами или
факторами. Одним из них является хорошо известный континуум
306
X. Айзенк. Психология политики
радикализма—консерватизма (R-фактор). Другим, который совер-
шенно не зависит от первого, является фактор, который мы на-
звали жесткость характера или мягкость характера (Т-фактор), что
было сделано в память о подобном различении, предложенном для
философии Уильямом Джеймсом. При совместном использовании
этих двух факторов, принципов или координат их оказывается до-
статочно для объяснения подавляющего большинства наблюдаемых
зависимостей между социальными установками, которые типичны
для Великобритании, США, Швеции, Германии и других стран,
имеющих аналогичные формы социальной организации.
4. Указанных факторов также достаточно и для объяснения
наблюдаемых зависимостей между различными политическими
партиями, действующими в Великобритании. Так, фашисты явля-
ются консервативной группой людей с жестким характером, ком-
мунисты — радикальной группой с мягким характером. По шкале
R-фактора консерваторы и социалисты оказались соответственно
консервативными и радикальными, а по шкале Т-фактора — в про-
межуточном положении. Группой с самым мягким характером явля-
ются либералы, которые по своему положению по переменной ра-
дикализма-консерватизма находятся между социалистами и консер-
ваторами. Эти зависимости, характер которых можно предсказать
на основе анализа взаимосвязей между установками, были опреде-
лены по результатам ряда исследований, проведенных независимо
друг от друга, и поэтому их можно считать твердо установленными.
Они совершенно ясно указывают, что для описания позиций основ-
ных политических групп, действующих в данный момент в Велико-
британии, необходимы две координаты.
5. Детальный анализ экспериментальных данных показал, что
если R-фактор действительно можно назвать одним из основных,
определяющих масштабы социальных установок, то Т-фактор в це-
лом имеет иной характер. Он выступает в качестве проекции неко-
торых фундаментальных личностных черт на область социальных
установок в том смысле, что социальная установка человека (ради-
кальная, консервативная или промежуточная) имеет тенденцию вы-
ражаться в параметрах фундаментальных личностных переменных,
тесно связанных с Т-фактором.
6. Выявление этих личностных факторов стало нашей следую-
щей задачей, и было показано, что между жесткостью характера
и экстраверсией, с одной стороны, и между мягкостью характера
и интроверсией — с другой, существует тесная связь. Поскольку эта
Глава девятая. Резюме и выводы
307
взаимосвязь очень важна, были проведены три отдельные экспери-
ментальные проверки, подтвердившие эту гипотезу. __
7. Хотя зависимость между экстраверсией—интроверсией 267
и жестким и мягким характерами может, следовательно, считаться
доказанным фактом, тем не менее вполне вероятно, что у людей
с жестким и мягким характером одни черты, входящие в общие груп-
пировки черт, которые соответственно получили названия «экстра-
версия» и «интроверсия», являются более ярко выраженными, чем
другие. Первыми чертами или группами черт, изученными в этой
связи, были агрессивность и доминирование, и было продемон-
стрировано, что имеется отчетливо выраженная тенденция, сви-
детельствующая, что жесткость характера связана и с агрессивно-
стью, и с доминированием. Также были рассмотрены и некоторые
более сложные теории, однако поскольку они не были подтверж-
дены экспериментальными данными, от них пришлось отказаться.
К числу таких теорий относилась и хорошо известная теория «козла
отпущения».
8. Еще одна совокупность черт, которая, возможно, связана
с жесткостью характера, передается такими концепциями, как ри-
гидность, неприятие неопределенности, узость взглядов и психи-
ческая конкретность. Были обнаружены некоторые данные, сви-
детельствующие о том, что эти черты действительно свойственны
в целом людям с жестким характером, в частности коммунистам
и фашистам, но здесь коэффициенты корреляции были намного
ниже, чем для случаев агрессивности и доминирования, и поэтому
эта гипотеза считается не настолько хорошо подтвержденной, как
предыдущая.
9. С учетом того факта, что установки представляют собой при-
обретенные предрасположенности и очень сильно напоминают
привычки, показалось перспективным исследовать применение
в этой области современной теории обучения. Это позволило объ-
яснить тот факт, что для получения точной и неизменной картины
установки человека нельзя рассчитывать ни на его слова, ни на его
дела. Теория обучения позволила показать важное различие между
такой модификацией центральной нервной системы, которая вы-
ступает в качестве основы для всего усвоенного поведения, и де-
ятельностью, показатели которой определяются сочетанием этих
изменений и конкретным влечением, драйвом. Установки и при-
вычки относятся к названным выше модификациям центральной
нервной системы, о существовании которых следует делать вывод
на основе фактического поведения; такое поведение, выражено ли
308
X. Айзенк. Психология политики
оно в словах или делах, требует помимо прочего и наличия конкрет-
ного влечения.
10. В рамках этой общей схемы мы должны снова провести раз-
личие между двумя типами нервной модификации, которые соот-
ветственно объясняются нашими факторами R и Т. Эти два типа
модификации называются обучением и формированием условных реф-
лексов. Термин «обучение», понимаемый в более узком смысле, от-
носится к модификации поведения, осуществляемой через влияние
268 вознаграждений и наказаний, и в первую очередь связан с приобре-
тением произвольных реакций и в основном объясняется гедони-
стическими теориями обучения (принцип удовольствия). Этот тип
обучения лежит в основе установок комплекса радикализм—консер-
ватизм, что было подтверждено близким соответствием между таки-
ми установками, с одной стороны, и социальным классом и стату-
сом — с другой.
11. Если же говорить о формировании условных рефлексов, оно
относится к модификации поведения, осуществляемого через влия-
ние ассоциации или смежности, главным образом связано с приоб-
ретением непроизвольных, эмоциональных реакций и в основном
объясняется ассоциативными теориями обучения (принцип реально-
сти). Именно этот тип формирования условных рефлексов лежит
в основе установок комплекса жесткого и мягкого характера. Для до-
казательства этого предположения была сделана попытка получить
наблюдаемые корреляции между скоростью формирования услов-
ных рефлексов и экстраверсией—интроверсией.
12. Следует отметить, что связь между измерением установок
и теорией обучения хотя и подкрепляется многими фактами, тем
не менее до сих пор остается на уровне умозаключений, в то время
как все остальные выводы, представленные в этой главе, получили
настолько серьезные подтверждения, что могут считаться относи-
тельно достоверными. Интерпретация полученных нами результа-
тов, выраженных в показателях теории обучения, была включена
в объяснение, потому что она служит и для объединения всего ма-
териала в одну последовательную схему, и для пояснения основных
фактических результатов нашего исследования. Была также надеж-
да, что публикация этой теории, верность которой может быть под-
тверждена или опровергнута результатами прямого эксперименти-
рования, могла бы помочь направить исследования в этой области
по тем направлениям, где отдача была бы выше, чем при повторном
построении шкал для измерения, что так часто происходит в насто-
ящее время.
Технические
примечания
1. В подробных обсуждениях определений, данных установкам,
чувствам и другим концепциям применительно к рассматри-
ваемой здесь области, участвовали
Олпорт (Allport, 1929; 1935), Френч (French, 1947) и Нельсон
(Nelson, 1939). Различные определения и обсуждения разбираю-
щихся здесь вопросов также можно найти в работах Бейна (Bain,
1930, 1936), Бернара (Bernard, 1930), Берточчи (Bertocci, 1940), Бо-
гардуса (Bogardus, 1925; 1931), Кеттела (Cattel, 1940), Дьюи (Dewey,
1922), Фариса (Faris, 1931), Хорна (Horne, 1936), Кемпфа (Kempf,
1935), Мюррея и Моргана (Murray & Morgan, 1945), Паркса (Parks,
1931), Притчарда (Pritchard, 1932), Пайла (Pyle, 1928), Райса (Rice,
1930), Шерифа и Кантрила (Sherif & Cantril, 1945), Саймондса
(Symonds, 1927), Томаса и Знанецки (Thomas & Znaniecki, 1918),
Терстоуна (Thurstone, 1929; 1931), Терстоуна и Чейва (Thurstone &
Chave, 1929), Титченера (Titchener, 1910) и Таттла (Tuttle, 1930); а
также в выступлениях участников симпозиума, о котором упомина-
лось в основном тексте, т.е. Пира (Pear, 1922), Риверса (Rivers, 1920,
1922), Шэнда (Shand, 1914, 1922) и Танзли (Tansley, 1920, 1922). В ка-
честве показателя очень широкого использования термина «уста-
новка» можно процитировать список, составленный Нельсоном
(Nelson, 1939, р. 380) из двадцати трех различных вариантов его
определения или употребления. Вот они:
1) органическое влечение;
2) предназначение;
3) мотив;
4) «ядро аффекта»;
5) эмоциональные сопутствующие составляющие действия;
6) постоянно ощущаемая предрасположенность;
7) особый случай предрасположенности;
8) обобщенное поведение;
9) облегчение, нейромышечное состояние;
10)стабилизированное состояние;
11)состояние готовности;
12) готовность к модификации появляющегося опыта;
810
X. Айзенк. Психология политики
13)устные ответы в защиту или против психологического
объекта;
14) социально обусловленное поведение устойчивого типа;
15) ответ, который явно больше зависит от общей предрасполо-
женности, чем от конкретно действующего стимула;
16) результат структурирования опыта;
17) направляющее или динамическое воздействие на ответ, к ко-
торому оно относится;
18) определитель направленности деятельности;
19) руководство для поведения; точка отсчета при получении но-
вого опыта;
20) пробный ответ, альтернативное поведение;
21) способ постижения объекта; настрой сознания;
22) «общая сумма» влечений, чувств, представлений, идей, стра-
хов, предрассудков, угроз и убеждений, относящихся к какой-
___________ либо конкретной теме;
270 23) интеграция конкретных ответов в виде их общего набора.
Из одного этого списка более понятно, чем из каких-либо ар-
гументов, почему в тексте мы сочли необходимым подчеркнуть,
что в данном случае использовалось конкретное определение уста-
новки, выраженной в показателях предшествующих и последующих
условий.
2. Теория промежуточных переменных и гипотетических кон-
структов в психологии во многом связана с трудами Халла (Hull,
1943) и Толмана (Tolman, 1938). Очень полезно обсуждение приро-
ды этих концепций и различий между ними в работе Маккоркодей-
ла и Мила (MacCorquodale & Meehl, 1948), которые, в свою очередь,
ссылаются на более ранние труды таких авторов, как Бенджамин
(Benjamin, 1937), Карнап (Carnap, 1936, 1937), Кауфман (Kaufmann,
1944), Рейхенбах (Reichenbach, 1938), Рассел (Russell, 1940) и др. Их
основной вывод таков: практика использования «промежуточной
переменной» и «гипотетического конструкта» как взаимозаменяе-
мых элементов может привести к очень серьезной путанице. Эти
ученые утверждают; «Существует различие между теми конструк-
тами, которые всего лишь в абстрактном виде представляют эмпи-
рические зависимости... и теми конструктами, которые являются
«гипотетическими» (т.е. подразумевают наличие ненаблюдаемых
сущностей или процессов). Концепции первого рода идентифици-
руются с помощью трех характеристик. Во-первых, формулировка
такой концепции не содержит никаких слов, которые несводимы
Технические примечания
311
к эмпирическим законам. Во-вторых, необходимым и достаточ-
ным условием для «правильности» утверждений, относящихся
к такой концепции, является достоверность эмпирических законов.
В-третьих, количественное выражение концепции может быть по-
лучено без опосредствованного умозаключения, осуществляемого
путем подходящего группирования составляющих так, чтобы полу-
чились количественные эмпирические законы. Концепции второго
рода не соответствуют ни одному из перечисленных трех условий.
Их формулировки включают слова, которые нельзя полностью
свести к словам эмпирических законов; достоверность эмпириче-
ских законов не является достаточным условием, необходимым
для признания такой концепции верной, поскольку по своему со-
держанию она избыточна; количественное выражение концепции
нельзя получить простым группированием эмпирических составля-
ющих и функций. Для ясности мы предлагаем принять следующую
языковую конвенцию: давайте считать, что словосочетание проме-
жуточная переменная относится только к концепциям первого рода
и в этом отношении соответствует первоначальному определению
Толмена, а словосочетание гипотетический конструкт будет исполь-
зоваться для концепций второго вида. Читателю будет понятно, что
концепция «установка» в том виде, в каком она используется в этой
книге, является гипотетическим конструктом, а не промежуточной
переменной, как ее понимают названные выше авторы; к тому же
читатели, которых интересует логическое обоснование концепции,
могут с пользой для себя обратиться к более подробному обсужде-
нию различий между двумя разбираемыми здесь концепциями, ко-
торое приводят в своей работе Маккоркодейл и Мил.
3. Наиболее часто применяемые методы определения социаль-
ного статуса человека предусматривают учет его профессиональной
деятельности. В Великобритании для этого широко применяются
несколько хорошо известных шкал. Самой распространенной из
них является, пожалуй, Общий реестр профессиональной квалифи-
кации (Registrar-general’s Occupational Grading), включающий пять
классов:
«I. Верхний и средний класс
II. Промежуточный уровень
III. Квалифицированные работники
IV. Промежуточный уровень
V. Неквалифицированные работники
312
X. Айзенк. Психология политики
Также хорошо известен кодекс профессиональной занято-
сти, принятый Комитетом по изучению населения (Population
Investigation Committee, P.I.C.). Третьим вариантом является стан-
дартная классификация Холла—Джонса (Hall—Jones), в основу кото-
рой положены результаты Мерсисайдского обследования. В этой
классификации используются следующие семь категорий.
Классификация для проведения
социальных обследовании
а) профессиональная и техническая
деятельность;
б) управленческая и руководящая дея-
тельность;
в) инспекционная и контролирующая
деятельность;
г) канцелярская деятельность выс-
шего уровня;
д) канцелярская деятельность средне-
го уровня;
е) квалифицированные рабочие;
ж) неквалифицированные рабочие;
з) иные виды деятельности.
Стандартная
классификация
1) профессиональная и высшая адми-
нистративная деятельность;
2) управленческая и руководящая дея-
тельность;
3) инспекционная и контролирующая
деятельность, а также другие виды
умственного труда высшего уровня;
4) инспекционная и контролирующая
деятельность, а также другие виды
умственного труда более низкого
уровня;
5) квалифицированные работники
физического труда и служащие ум-
ственного труда, выполняющие ру-
тинные виды деятельности;
6) рабочие невысокой квалификации;
7) неквалифицированные рабочие»
(Hall & Jones, 1950, р. 33)
Сравнив эти кодексы классификации, Холл и Джонс и установи-
ли, что они в значительной степени похожи друг на друга. Им так-
же удалось показать, для чего они просили различные группы лю-
дей оценить представителей из списка профессиональных видов
деятельности с точки зрения их социального класса, что резуль-
таты этих опросов показали значительное совпадение мнений
не только у испытуемых, не получивших никакого инструктажа,
но и между средними оценками таких испытуемых и их собственной
классификацией.
На то, что такой рейтинг престижа является хорошим показа-
телем социального статуса, в своей работе указал Кеттел, который
определил коэффициенты корреляции между рейтингами прести-
жа, средним показателем I.Q., средним доходом, средним числом
лет образования и степенью регулирования деторождения для пред-
ставителей 25 профессий, начиная от врача и банкира, находящихся
на одном конце его списка, до временных работников, неквалифи-
цированных заводских рабочих и безработных на другом. Он обна-
Технические примечания
313
ружил высокую степень корреляции между пятью критериями, т.е.
выявил тот факт, что у представителей профессий с самым высоким
рейтингом престижа обычно также самый высокий показатель I.Q.,
самый высокий средний доход, самая большая продолжительность
образования и самая высокая степень регулирования деторождения.
Из всех наилучшим индексом является рейтинг престижа, за кото-
рым с небольшим отставанием следует показатель I.Q.
Номер в первом столбце
Композитный
1 2 5 4 5
1. Рейтинг престижа - 0,95 0,92 0,86 0,83 0,98
2. Показатель I.Q. - 0,89 0,86 0,91 0,97
"З. Доход - 0,82 0,81 0,93
4. Продолжительность
образования, лет — 0,82 0,97
5. Регулирование деторождения - 0,84
Мартин показал, что профессиональная классификация в том
виде, в каком она представлена индексом Холла—Джонса, тесно
связана с социальным классом. Проведя свое исследование в двух
округах (Гринвич и Хертфорд), он обнаружил, что 93% испытуемых
из первой или второй категории профессиональной классифика-
ции относят себя к среднему классу и только 4% — к рабочему клас-
су, а 3% выбрали вариант «Затрудняюсь ответить». Если говорить
о другой стороне профессиональной классификации, люди, относя-
щиеся к шестой и седьмой категории, причислили себя к рабочему
классу в 75% случаев, лишь в 18% — к среднему классу, и 7% выбра-
ли вариант «Затрудняюсь ответить». Для представителей третьей
и четвертой категорий доли испытуемых, считавших, что они при-
надлежат к рабочему и среднему классу, составили 32 и 65% соот-
ветственно, а из пятой категории эти проценты равнялись 67 и 30;
в обоих последних случаях вариант «Затрудняюсь ответить» выбра-
ли 3% испытуемых. ___
Мартин также приводит интересную таблицу, «которая связы- 272
вает статус и класс с электоральным поведением». Статус выража-
ется в профессиональной, оплачиваемой в виде оклада или сдельно,
деятельности, а последние две группы выделены в соответствии
с тем, относят ли себя испытуемые к среднему или рабочему классу,
и поэтому они разделены на подгруппы. Из приведенной ниже та-
блицы видно, что люди на окладе, которые относят себя к рабочему
классу, голосовали за лейбористов гораздо чаще, чем работники на
окладе, считающие себя членами среднего класса. Та же самая зави-
314
X. Айзенк. Психология политики
симость была обнаружена и среди работников физического труда,
которые относят себя к рабочему или среднему классу соответствен-
но. Приведенные цифры позволили высказать предположение, что
социальный класс является фактором, определяющим электораль-
ное поведение, которое, по крайней мере в какой-то степени, не за-
висит от социального статуса.
Социальный класс и электоральный выбор
Округ Лейб., % Либ., % Кнс., % Др, % Затр., % N (= 100), %
Люди, за- Средний Г 16 1 78 4 1 55
иимающиеся профессио- нальной деятельностью класс X 6 11 78 4 1 79
На окладе Средний Г 22 6 62 4 6 77
класс X 8 14 70 3 5 132
На окладе Рабочий г 44 6 44 6 - 54
класс X 18 15 48 17 2 54
Работники Средний г 58 3 32 5 2 59
физического труда класс X 41 12 29 13 5 52
Работники Рабочий г 72 2 12 10 4 193
физического труда класс X 54 4 17 13 2 107
Расшифровка сокращений: Лейб, — лейбористы, Либ. — либералы, Кнс. —
консерваторы, Др. — другие партии, Затр. — Затрудняюсь ответить, N — общее
число испытуемых в данной категории, Г — Гринвич, X — Хертфорд.
4. Поскольку в работах, вроде тех, которые здесь обсуждают-
ся, важнейшее значение имеет концепция корреляции, может быть
уместно дать хотя бы краткое ее описание. Нередко биологические
явления сопутствуют друг другу или в некоторых отношениях по-
хожи друг на друга; так, высокие люди имеют, как правило, и более
тяжелый вес, а люди, показывающие высокие результаты при тести-
ровании интеллекта, обычно хорошо учатся в школе и в университе-
те. Для любых двух переменных важно уметь в математическом виде
представлять степень их ковариации. Такое представление называ-
ется коэффициентом корреляции. Когда нет никакого сходства или
никакой ковариации, этот коэффициент равен нулю; когда идентич-
ность полная или когда поведение одной переменной можно совер-
шенно точно предсказать на основе поведения другой переменной,
корреляция равна 1,00. Большинство биологических корреляций
лежат между этими двумя предельными значениями. Так, корреля-
Технические примечания
315
ция между ростом и весом равна около 0,6, т.е. примерно одинаково
далеко отстоит и от полного соответствия, и от полного отсутствия
какой-либо зависимости. Корреляция между ростом человека и его
интеллектом равна всего 0,2, т.е. настолько незначительна, что ни-
какого обоснованного прогноза об интеллекте человека по его ро-
сту сделать нельзя, хотя есть незначительно выраженная тенденция,
свидетельствующая о том, что высокие люди более умные, чем низ-
кие. Корреляция длины правой руки человека и длины его правой
ноги равна около 0,96, т.е. близка к почти совершенной; а вот, ска-
жем, длина его носа показывает почти нулевую корреляцию с диаме-
тром его груди. Существуют различные виды корреляций, каждая из
которых наилучшим образом подходит для той или иной цели; так,
тетрахорическая корреляция, о которой упоминалось в основном
тексте, удобна для тех случаев анализа, когда непрерывные пере-
менные, вроде статуса и класса, являются дихотомическими (либо
верхнее значение, либо нижнее). Корреляции могут быть отрица- 273
тельными, что бывает, когда наличие признака А делает наличие
признака В менее вероятным. Так, существует небольшая отрица-
тельная корреляция (-0,20) между интеллектом и числом детей в се-
мье: более умные дети, как правило, бывают в немногочисленных
семьях. Когда корреляция подразумевает наличие причинно-след-
ственной связи, эта связь может быть сложной и косвенной; из того,
что А и В коррелированы друг с другом, не следует, что А вызывает-
ся В или что В приводит к появлению А. Может быть, причиной и А,
и В является С, или, может быть, целая цепочка перекрывающих
друг друга и взаимосвязанных причин.
5. Указание на то, что коэффициент тетрахорической корреля-
ции не в полной мере подходит для этих данных, приведено в виде
факта, свидетельствующего о том, что хотя корреляция между
установкой и классом выше, чем между установкой и статусом, хи-
квадрат, вычисленный для обоих распределений с тремя степенями
свободы, выше для статуса (2204), чем для класса (1701). Аналогич-
но, коэффициент сопряженности Пирсона и коэффициент Чупрова
выше для статуса (0,49 и 0,43), чем для класса (0,45 и 0,39). Наиболее
вероятный вывод в данном случае скорее всего такой: зависимости
установки от класса и статуса примерно равны. Некоторые расче-
ты с использованием множественных корреляций показывают, что
наиболее точный прогноз можно дать на основе комбинации класса
и статуса; он будет лучше варианта, сделанного на основе только од-
ной из этих двух составляющих.
316
X. Айзенк. Психология политики
6. Другие данные о зависимости между голосованием и соци-
альным классом, кроме тех, которые приведены в этой книге, мож-
но найти в работах Андерсона и Дэвидсона (Anderson & Davidson,
1943), Бенсона и Уикоффа (Benson & Wicoff, 1944), Берча и Кэмп-
белла (Birch & Campbell, 1950), Керра (Kerr 1944), Китта и Глейчера
(Kitt & Gleicher, 1950) и Линна (Linn, 1949). Результат интересного
исследования предоставил Хейс (1939), который показал, что кор-
реляция между голосованием в 1928 и 1932 г. на выборах президента
в США у 8419 избирателей составила всего 0,57. За эти четыре года
партийные пристрастия поменялись у семнадцати процентов опро-
шенных, Эта цифра показывает очень низкую надежность электо-
рального поведения; однако поскольку эти данные были получены
в США, в наших расчетах коррекции ослабления они не были ис-
пользованы. Также можно предположить, что в настоящее время
показатели достоверности и непротиворечивости будут выше, чем
в эпоху до президентства Рузвельта, когда основные американские
партии не были связаны со статусом в той мере, в какой это имеет
место в наши дни.
7. Существует значительное число книг и статей, посвящен-
ных определению общественного мнения и измерению установок,
а также смежным темам, таких как рыночные и потребительские
исследования. Вероятно, лучшим техническим описанием на уров-
не вводного материала по этой тематике является реферат Мак-
немара (McNemar, 1946). Из работ на более элементарном уровне
можно выделить книгу Гэллапа и Рае «Пульс демократии» (Gallup
& Rae «The Pulse of Democracy», 1940), а большое количество ма-
териала по этой теме можно найти в работе Кантрила «Измере-
ние общественного мнения» (Cantril «Gauging Public Opinion»,
1944). Из других полезных книг по этой тематике полезно упомя-
нуть работы Абрамса (Abrams, 1951), Бланкеншипа (Blankenship,
1943; 1946), Чейпина (Chapin, 1947), Чаппелла и Хупера (Chappell
& Hooper, 1944), Черчмена и др. (Churchman et al., 1947), Джонса
(1950), Лидгейта (Lydgate, 1944), Робинсона (Robinson, 1932) и Род-
жерса (Rogers, 1949). Из статей, посвященных развитию и общим
проблемам опросов общественного мнения, следует выделить ра-
боты Кэмпбелла (1946), Каца (Katz, 1946), Лазарсфельда и Фран-
цена (Lazarsfeld & Franzen, 1945), Моначези (Monachesi, 1941),
Радвани (Radvanyi, 1952), Стефана (Stephan, 1949) и Уилсона
(Wilson, 1947).
Технические примечания
317
8. 274
Таблица
20-29 1 30-39 2 50-64 3 65+ 4
AV+ 1 27 191 187 42 447
AV 2 306 870 570 109 1855
AV- 3 1350 2261 1129 248 4988
Очень бедные 4 123 253 445 800 1621
1806 3575 2331 1199 8911
9. Лучшим кратким введением в эту область является статья
Макнемара (McNemar, 1940), хотя для практикующего специали-
ста очень полезными работами являются, по-видимому, «Мето-
ды составления выборок для проведения переписей» Йетса (Yates
«Sampling Methods for Censuses and Surveys», 1949) или «Некоторые
теоретические аспекты составления выборок» Деминга (Deming
«Some Theories of Sampling», 1950). Из остальных книг и статей
с полезными разъяснениями вводного характера или обсуждением
полезных вопросов можно рекомендовать работы Боули (Bowley,
1926, 1936), Кокрана (Cochran, 1942, 1946), Корнфельда (Cornfield,
1942), Крейга (Craig, 1939), Ханны (Hanna, 1934), Хансена и Гур-
вица (Hansen & Hurwitz, 1943), Йенсена (Jensen 1926, 1928), Мадоу
(Madow, 1944), Мангуса (Mangus, 1934), Неймана (Neyman, 1934,
1938), Шенберга и Партена (Schoenberg & Parten, 1937), Стефана
(Stephan, 1936, 1948), Сукхатме (Sukhatme, 1935), Вуфтера (Woofter,
1933) и Йейтса (Yates, 1948). В качестве коротких введений к неко-
торым экспериментальным исследованиям аспектов составления
выборок и методов квотных выборок можно воспользоваться соот-
ветственно работами Хейнера и Мейера (Haner & Meier, 1951), Хох-
штима и Смита (Hochstim & Smith, 1948) и Манхеймера и Хаймана
(Manheimer & Hyman, 1949).
10. Обсуждение преимуществ двухвариантных, многовариант-
ных и открытых типов вопросов можно найти в работах Кэмпбелла
(Campbell, 1945), Кантрила (Cantril, 1944), Гэллапа (Gallup, 1947),
Хаймана и Стембера (Hyman & Stember, 1949), Крюгера (Kroeger,
1947), Лазарсфельда (Lazarsfeld, 1944) и Пейна (Payne, 1951). Аспек-
ты формулировки вопросов и предварительного их тестирования
обсуждаются в работах Бланкеншипа (Blankenship, 1940, 1950),
318
X. Айзенк. Психология политики
275
Кантрила (Cantril, 1940), Кратчфилда (Crutchfield, 1947), Гэллапа
(Gallup, 1941), Дженкинса (Jenkins, 1941), Клэра (Klare, 1950), Пей-
на (1949) и Рагга и Кантрила (Rugg & Cantril, 1942). Проблема иска-
жения рассмотрена в работах Корнхаузера (Kornhauser, 1947) и Зух-
мана (Suchman, 1947). «Актуальность» данного вопроса обсуждается
в работах Хофштаттера (Hofstatter, 1949, 1950, 1951) и Лазарсфельда
и Робинсона (Lazarsfeld & Robinson, 1940). Более конкретные проб-
лемы разбираются в работах Филда и Коннелли (Field & Connelly,
1942), Хавигхерста (Havighurst, 1950) и Линка (Link, 1943).
11. Проблемы проведения интервью обсуждались на симпо-
зиуме Харрисом и Коннелли (Harris & Connelly, 1948), Кантрилом
(Cantril, 1944), Госнеллом и Де Грациа (Gosnell & De Grazia, 1942),
Хофштаттером (Hofstatter, 1949), Пейном (Payne, 1951) и многи-
ми другими. Различные типы предвзятости у интервьюеров были
рассмотрены в работах Кэхалана, тамулониса и Вернера (Cahalan,
Tamulonis & Verner, 1947), Бланкеншипа (Blankenship, 1949), Фише-
ра (Fisher, 1950), Стэнтона и Бейкера (Stanton & Baker, 1942), Штем-
бера и Хаймана (Stember & Hyman, 1949) и Уайатта и Кэмпбелла
(Wyatt & Campbell, 1950). Проблема людей, не желающих отвечать
на вопросы, разбирается в работах Барнетта (Barnette, 1950), Бен-
сона, Бумана и Кларка (Benson, Booman, & Clark, 1951), Годе и Уил-
сона (Gaudet & Wilson, 1940), Хилгарда и Пейна (Hilgard & Payne,
1944) и Лундберга и Ларсена (Lundberg & Larsen, 1949).
Качество интервьюеров и измерение эффективности интер-
вью при проведении экспериментального исследования рассма-
триваются в работах Бенсона (Benson, 1941),' Берди (Berdie, 1943),
Кларксона (Clarkson, 1950), Креспи (Crespi, 1948), Геста (Guest,
1947), Геста и Нуколса (Guest & Nuckols, 1950), Хенемана и Патер-
сона (Heneman & Paterson, 1949), Пейна (1949), Хаймана (Hyman,
1950), Шапиро и Эберхарта (Shapiro & Eberhart, 1947), Шитсли
(Sheatsley, 1950, 1951), Стюарта и Флауэрмена (Stewart & Flowerman,
1951), Саймондса и Дитриха (Symonds & Dietrich, 1941) и Уильямса
(Williams, 1942).
12. Отличное обсуждение предвыборных (для 1948 г.) опро-
сов приведено в книге, опубликованной Советом по исследовани-
ям в области общественных наук (Social Science Research Council,
1949), а детальное рассмотрение различных факторов, относящих-
ся к таким опросам, можно найти в работах таких авторов, как Ба-
уэр, Рикен и Брунер (Bauer, Rieken & Bruner, 1949), Бланкеншип
Технические примечания
319
(Blankenship, 1948), Кэхалан (Cahalan, 1949), Кантрил (Cantril,
1948), Чейпин (Chapin, 1948), Декинджер (Deckinger, 1948), Додд
(Dodd, 1948), Голдиш (Goldish, 1948), Гест (Guest, 1948), Гундлах
(Gundlach, 1948), Хаускнехт (Hausknecht, 1948), Хайман (1949), Кац
(Katz, 1948; 1949), Лайкерт (1948), Линк (1948), Маккарти (McCarthy,
1949), Майер (Meier, 1949), Морган (Morgan, 1948), Мостеллер
(Mosteller, 1949), Паркер (Parker, 1948), Патерсон (Paterson, 1948)
и Питман (Peatman, 1948).
13. Проблемой надежности занимались следующие авторы:
Янис, Фаднер и Яновиц (Janis, Fadner & Janowitz, 1943), Кинг (King,
1944), Сток и Хохшстим (Stock & Hochstim, 1951), Уэделл и Смит
(Wedell & Smith, 1951) и Вудворд и Францен (Woodward & Franzen,
1948).
Вопрос достоверности с разных точек зрения обсуждается
в работах Черчмена и Акоффа (Churchman & Ackoff, 1948), Коннелли
(Connelly, 1945), Креспи (Crespi, 1948), Долларда (Dollard, 1948), Эл-
дерсвельда (Eldersveld, 1951), Финка и Лутца (Fink & Lutz, 1948), Гер-
бериха (Gerberich, 1947), Линка и Фрайберга (Link & Freiberg, 1942),
Пейса (Расе, 1950) и Вона и Рейнольдса (Vaughn & Reynolds, 1951).
14. Шкала Богардуса впервые была опубликована в 1925 г.,
а в 1928 и 1933 г. автор вносил в нее уточнения. Особый интерес
в этой области представляет работа Адкока (Adcock, 1952), так как
в ней показано отсутствие одномерности у этой шкалы. О других
интересных аспектах, связанных с этой шкалой, рассказывается
в работах Фриера (Freyre, 1950), Гилфорда (Guilford, 1931), Харт-
ли (Hartley, 1946), Маккрири (McCreary, 1952), Мельцера (Meltzer,
1939), Уиллемса (Willems, 1949) и Зелигса и Хендриксона (Zeligs
& Hendrickson, 1933). Хорошее обобщение основных результатов
и некоторых теоретических соображений в целом психологическо-
го характера приведено в книге Шерифа (1953).
15. Масштабирование установок как приемлемая психометри-
ческая дисциплина впервые было использовано в блестящей серии
работ Терстоуна (Thurstone, 1927, 1928, 1929, 1931) и Терстоуна
и Чейва (Thurstone & Chave, 1929). В них Терстоун дал определе-
ние понятия «очевидно равного интервала» и попытался измерить
установку конкретного человека по положению его среднего ответа
на шкале. Лайкерт (Likert, 1932) и Лайкерт и др. (Likert etal., 1934)
предложили идею, лежащую в основе метода обобщенных рейтин-
320
X. Айзенк. Психология политики
гов, в которых утверждения, связанные с мнениями, расположены
так, что ответы на них можно перевести в численные значения.
Шкала, которая привела к появлению метода, применявшегося
в данном тексте, первоначально была предложена в работе Айзен-
ка и Крауна (Eysenck & Crown, 1949), где была предпринята попыт-
ка объединить достоинства метода очевидно равного интервала
и метода обобщенных рейтингов. Было показано, что новый метод
более надежен, чем те два, на основе которых он создан, и что его
можно сделать еще надежнее, если воспользоваться эмпирической
системой задания весовых коэффициентов, а не тем достаточно ме-
ханическим подходом, который в качестве иллюстрации приведен
в тексте. Весовые коэффициенты могут быть выбраны так, чтобы
обеспечить максимальное значение либо надежности, либо досто-
верности, и вряд ли можно сомневаться, что этот метод является бо-
лее гибким, чем два других. Вполне вероятно, он заслуживает более
подробного изучения.
Вклад Гутмана в теорию одномерности содержится в серии его
работ (Guttman, 1944, 1947). По этой тематике, может быть, полез-
но познакомиться с обзорами, сделанными Фестингером (Festinger,
1947) и Айзенком (Eysenck, 1951), а также с ответами на них Гутмана
(Guttman, 1951). Обсуждение различных аспектов анализа на основе
шкал также можно найти в работах Кларка и Крида (Clark & Kriedt,
1948), Форда (Ford, 1950), Яна (Jahn, 1951) и Крида и Кларка (Clark
___ & Kriedt, 1949).
276 Широкое обсуждение анализа на основе шкал и факторного ана-
лиза дается в работе Левинджер (Loevinger, 1948): она сравнивает
два этих метода с собственным подходом к использованию однород-
ного критерия, сущность которого описана в ее предыдущей статье
(Loevinger, 1947). Однако ее предложения по применению коэффи-
циента однородности не были реализованы в той мере, чтобы дать
им оценку, основываясь на надежных данных, хотя каждый специа-
лист, который хочет разработать одномерную или гомогенную шка-
лу, несомненно, должен их учитывать.
Из очень большого числа работ, посвященных созданию шкал
и комментариям по их поводу, как самые полезные были выбраны
следующие: Аттнива (Attneave, 1949), Баллина и Фарнзуэрта (Ballin
& Farnsworth, 1941), Биттнера и Рандкуиста (Bittner & Rundquist,
1950), Эдвардса (Edwards, 1952), Эдвардса & Кенни (Edwards &
Kenney, 1946), Эдвардса и Килпатрика (Edwards & Kilpatrick, 1948),
Фарнсуорта (Farnsworth, 1945), Фергюсона (Ferguson, 1941), Одже-
манна (Ojemann, 1939) и Рандкуиста и Слетто (Rundquist & Sletto).
Технические примечания
321
И наконец, обсуждения более общего характера можно найти
в работах Эдвардса и Килпатрика (Edwards & Kilpatrick, 1948), Фер-
гюсона (Ferguson, 1939) и Шумана (Schuman, 1950).
16. Важные факторные исследования установок в обобщенном
виде приведены в книге «Структура человеческой личности» Айзен-
ка (Eysenck, 1953). К наиболее полезным по этой тематике относят-
ся работы Карлсона (Carlson, 1934), Айзенка (Eysenck, 1944, 1947),
Фергюсона (Ferguson, 1939, 1941), Хатта (Hatt, 1948), Калпа и Дэвид-
сона (Kulp & Davidson, 1934), Санаи (Sanai, 1950), Стагнера (Stagner,
1936) и Терстоуна (Thurstone, 1944). Краткое обсуждение некото-
рых из них будет приведено в следующей главе.
17. Приведенные ниже шкалы для измерения факторов R и Т
разработал Мелвин (Melvin, 1954), воспользовавшись для этого ре-
зультатами очень масштабного факторного анализа и анализа со-
ставляющих, в состав которых входили несколько сотен утверж-
дений. Порядок присвоения баллов объясняется после каждой
составляющей, входящей в состав двух шкал. Для измерения R ис-
пользуются 16 составляющих, для измерения Т — 32 составляющих;
некоторые составляющие применяются для измерения обоих пока-
зателей. Отдельные составляющие шкалы используются лишь для
ее полного заполнения, и поэтому баллы по ним не выставляются.
Что касается скоринга (выставления баллов), шкала R всегда
ориентирована в направлении радикальных взглядов. Для составля-
ющих, помеченных R+, степень согласования (+ или ++) оценивает-
ся как 1, а любые другие ответы — как нулевые. Для составляющих,
помеченных R-, степень несоответствия (- или --) оценивается как
1, а любые другие ответы — как нулевые.
Шкала Т всегда ориентирована в направлении мягкости харак-
тера. Для составляющих, помеченных Т+, степень согласования
(+ или ++) оценивается как 1, а любые другие ответы — как нуле-
вые. Для составляющих, помеченных Т-, степень несоответствия (-
или --) оценивается как 1, а любые другие ответы — как нулевые.
Диапазон баллов для шкалы Т варьирует от 0 до 32; для шкалы R — от
0 до 16.
Для того чтобы установить надежность каждой шкалы, и шка-
ла R, и шкала Т были разделены на две части по 8 и 16 составляю-
щих соответственно. Составляющие из первой части получили под-
строчный индексный пункт 1, из второй — 2 (R; и R2; Tj и Т2).
322
X. Айзенк. Психология политики
Помимо шкал R и Т также применяется шкала акцентуации
(шкала Е). Для ее получения все ответы, помеченные + + и —, сумми-
руются по всем составляющим шкал R и Т. Этот балл свидетельству-
ет о наличии у испытуемого «тенденции к определенности».
Показатели надежности (полученные методом скорректирован-
277 ных расщепленных частей) шкал R, Т и Е определили Мелвин, Коул-
тер и Джордж. В разных генеральных совокупностях они несколько
отличаются друг от друга, но для относительно неотобранной груп-
пы лежат в диапазоне от 0,85 до 0,95. Доступны и показатели надеж-
ности для повторных тестов, однако опыт применения прежних,
менее надежных, шкал свидетельствует, что они выше тех, которые
получены методом расщепленных частей.
Факторы RuT Анкета для выявления
общественного мнения
Надеемся, Вам будет интересно принять участие в этом опро-
се общественного мнения. Ниже приведены 60 утверждений, ко-
торые представляют широко распространенные мнения о различ-
ных социальных вопросах, взятые из речей, книг, газет и других
источников. Они были выбраны таким образом, чтобы с некото-
рыми из них большинство людей согласились, а с другими были бы
не согласны.
После каждого утверждения просим Вас зафиксировать свое
личное мнение о нем. Для этого вам следует воспользоваться следу-
ющей системой обозначений:
++ если вы полностью согласны с утверждением,
+ если вы согласны с ним в целом,
О если вы не можете решить, за или против, или если вы ду-
маете, что вопрос сформулирован таким образом, что вы не может
дать на него ответ,
если вы не согласны с ним в целом,
-- если вы категорически с ним не согласны.
Отвечайте откровенно. Помните, что это не тест; здесь нет
«правильных» или «ошибочных» ответов. Запрашиваемый от вас от-
вет отражает лишь ваше личное мнение. Не оставляйте без ответа
ни одно из утверждений. Анкета анонимна, поэтому не указывайте
свою фамилию.
При заполнении анкеты ни с кем не советуйтесь.
Технические примечания
323
Утверждения для выявления мнений Ваше мнение
1. Страна существует для блага отдельных людей, населяющих ее, а не наоборот.
2. 3. Цветные люди изначально уступают белым. Война — неотъемлемое свойство человеческой природы.
4. В конечном счете частная собственность должна быть отменена и введен полный социализм. V
5. Лица с тяжелыми наследственными дефектами и болезнями должны в принудительном порядке подвергаться стерилизации.
6. Ради сохранения мира нам нужно частично отказаться от нацио- нального суверенитета.
7. Власти не должны вмешиваться в производство и торговлю. V
8. Законы о разводе должны быть изменены, чтобы сделать про- цесс развода более легким. т>-
9. Так называемые неудачники не заслуживают большой симпатии у успешных людей и не должны ожидать помощи от них. V
10. За насильственные преступления должны быть предусмотрены
телесные наказания. Кг V
11. Национализация крупных отраслей приведет, вероятно, к неэф- фективности, бюрократизации и стагнации. Rr
12. У мужчин и женщин до вступления в брак должно быть право вы- яснить, подходят ли они друг другу сексуально (для чего, к при- меру, они могли бы вступить в облегченный вариант брака, т.е. брак, расторгаемый по желанию обеих сторон без суда и выпла- ты алиментов). V т,-
13. Выражением фундаментально желательного отношения явля- ется поговорка «Это моя страна, независимо от того, права они
или нет». Rj-
14. Обычный человек может жить достаточно хорошо и без религии. Тг
15. Было бы ошибкой ставить цветных людей мастерами в бригады с белыми работниками.
16. Люди должны понимать, что самые большие обязательства они несут перед своей семьей.
17. Никакого возрождения после смерти не бывает. тг
18. Смертная казнь является варварским наказанием, и поэтому ее следует отменить. Rj т1+
19. Конечно, могут быть исключения, но в целом евреи довольно по- хожи друг на друга. Тг
20. Сбрасывание атомной бомбы на японский город, что привело к гибели тысяч невинных женщин и детей, нравственно было не- правильным действием, не совместимым с нашей цивилизацией. V
21. Контроль над рождаемостью, кроме случаев, когда это делается по медицинским показаниям, должен быть признан незаконным. V
22. У людей, страдающих от неизлечимых болезней, должно быть право на безболезненную эвтаназию. Тг
278
324
X. Айзенк. Психология политики
279
Утверждения для выявления мнений Ваше мнение
23. Соблюдение воскресенья только как дня отдыха и отправления религиозных обрядов устарело и поэтому должно перестать вли- ять на наше поведение.
24. Капитализм аморален, потому что он эксплуатирует работников, т.е. не в полной мере оплачивает их труд. R<2+
25. Мы без всяких сомнений должны верить всему тому, чему нас учит церковь. R2-
26. Человек должен быть свободным и сам распоряжаться собствен- ной жизнью, если он этого хочет, не испытывая при этом ника- кого влияния со стороны общества. ' Т2-
27. Свободная любовь между мужчинами и женщинами должна по- ощряться как средство, способствующее психическому и физиче- скому здоровью. Rj + Т2-
28. Для выживания нашей страны важное значение имеет обязатель- ная военная подготовка ее граждан, проводимая в мирное время. Т2-
29. Половые преступления, такие как изнасилования и нападения на детей, заслуживают более строго наказания, чем простое лише- ние свободы; такие преступники должны подвергаться как мини- мум публичной порке. R2-
30. Нередко ложь во спасение бывает полезной. Т2~
31. Идея Бога является изобретением человеческого ума. Т2~
32. Неправильно, что общество более терпимо относится к сексу- альному поведению мужчин, чем женщин.
33. Церковь должна попытаться усилить свое влияние на жизнь страны. V
34. Люди, отказывающиеся нести военную службу по религиозным или иным убеждениям, являются предателями своей страны, и поэтому к ним следует относиться соответствующим образом.
35. Законы против абортов должны быть отменены.
36. Большинство религиозных людей лицемеры. Т2~
37. Сексуальные отношения вне брака всегда являются неправиль- р _ Т,+
ными. ‘ 2
38. Европейские беженцы должны сами позаботиться о себе. Т,-
39. Цивилизация может надеяться на выживание только при возвра- щении к религии.
40. Неправильно наказывать человека за то, что он помогает другой стране из-за того, что отдает предпочтение ей, а не своей стране. Rj+
41. Справедливо и правильно, что жизнь отсеивает тех, кто не мо- жет выдержать гонку. т,-
42. Участвуя в какой-либо всемирной организации, страна должна убедиться, что это не приводит к утрате ею хотя бы в какой-то степени своей независимости и мощи. Rj-
4.3. В настоящее время все больше и больше людей интересуются во- просами, которые их не касаются. т2-
Технические примечания
325
Утверждения для выявления мнений Ваше мнение
44. 45. 46. 47. Любые формы дискриминации в отношении цветных рас, ев- реев и других групп людей должны признаваться незаконными и подлежать наказанию в виде крупных штрафов. Правильно, что религиозное образование в школах должно быть обязательным. Евреи являются такими же полноценными гражданами страны, как и любая другая группа. Мы обращаемся с преступниками слишком сурово; мы должны попытаться в первую очередь вылечить их, а не наказать. R1+ V V
48. 49. 50. 51. 52. Церковь — главный оплот борьбы против негативных тенденций в современном обществе. Нет никакого вреда, если иногда вы проедете на транспорте без билета, если это в конце концов сойдет вам с рук. Японцы по своей природе жестокие люди. Жизнь настолько коротка, что человек оправданно может ис- пытывать в ней любые виды удовольствия, которые может получить. Оккупация страны иностранной державой лучше, чем война. V т1+ V тг V
53. 54. 55. 56. Христос был божественным существом, отличающимся, полно- стью или частично, в некотором смысле от других людей. Было бы лучше держать цветных людей в своих районах и учить их в их школах, чтобы они не слишком активно общались с белыми. Гомосексуалы вряд ли лучше преступников и должны подвергать- ся суровым наказаниям. Вселенная была создана Богом. V V
57. 58. 59. 60. 61. Кровавые виды спорта, вроде охоты на лис, являются порочны- ми и жестокими занятиями. Поддержание внутреннего порядка в стране более важная задача, чем обеспечение полной свободы для всех. Каждый человек должен искренне верить в наличие свер- хъестественной власти, которой он должен беспрекословно подчиняться. Практический человек намного важнее для общества, чем теоретик. Личные сведения. Желательно, чтобы вы указали следующие данные. Национальность т1+ т2- 280
62 63. 64. Пол Возраст Род занятий (просьба дать полную информацию)
65. Род занятий отца (просьба дать полную информацию)
326
X. Айзенк. Психология политики
Утверждения для выявления мнений Ваше мнение
66. Возраст, в котором вы закончили дневное обучение.....................
67. Вы принадлежите к какой-либо политической партии или любой организа-
ции, ассоциации или группе, которая интересуется политическими вопроса-
ми? Если да, то поясните свой ответ более подробно (например, либеральная
партия, коммунистическая партия, группа пацифистов, анархистская группа
ИТ.Д.)...................................................................
68. Если предположить, что завтра состоятся всеобщие выборы и в вашем изби-
рательном округе будут представлены все политические партии, действующие
в этой стране, какой из них вы отдали бы предпочтение и проголосовали за
нее?...........................................................
Очень приветствуются любые комментарии, которые вы, возможно, захотите
высказать по этой анкете...................................
18. Обобщения и выводы по тексту этой книги главным образом
основаны на упомянутых в ней источниках, а также на работах Ан-
дерсона (Anderson, 1938, 1948), Бургмейстера (Burgemeister, 1940),
Фергюсона, Хамфриса и Стронга (Ferguson, Humphreys & Strong,
1941), Фишера и Эндрюса (Fischer & Andrews, 1947), Харриса (Harris,
1934), Хартманна (1934), Маккарти (1942), Питерса (Peters, 1942),
Пинтнера (Pintner, 1933), Пинтнера и Форлано (Pintner & Forlano,
1939), Ротни (Rothney, 1936), Сарбина и Берди (Sarbin и Berdie,
1940), Шефера (Schaefer, 1936), Сишора (Seashore, 1947), Сиссонов
(Sisson & Sisson, 1940), Смита (1949), Стоуна (Stone, 1933), Траксле-
ра (Traxler, 1945), Тассинга (Tussing, 1942) и Уайтли (Whiteley, 1933,
1938).
Вопросник Стронга подробно рассмотрен в его книге «Про-
фессиональные интересы мужчин и женщин» (Strong «Vocational
Interests of Men and Women»). В ней приводится «Бланк выявления
интересов», а также цитируются многие сотни исследований, про-
веденных в этой области.
19. Читатель, наверное, заметил сходство между понятиями
установка и черта и, возможно, захочет также узнать, чем они отли-
чаются друг от друга. Они оба представляют собой гипотетические
конструкты, относящиеся к изменению нервной системы, что под-
разумевает наличие предрасположенности, и оба измеряются в по-
казателях наблюдаемых предшествующих условий и последующего
поведения.
В данном случае литература нам мало поможет, но можно пред-
положить, что различия между установками и чертами менее значи-
тельны и важны, чем они могут показаться на первый взгляд. Одним
Технические примечания
327
из возможных отличий между ними может быть тот факт, что уста-
новки, как правило, относятся к отдельной группе людей или вещей, в то
время как черты связаны с общими аспектами поведения. Поэтому
можно сказать, что установки — это черты с конкретными ссылками
на наличие каких-то свойств, а черты — это установки, у которых та-
кие ссылки отсутствуют. Например, агрессивность является чертой,
которая проявляет себя в связи с каким-либо лицом или предметом,
каким-то образом мешающим человеку, которому мы приписываем
наличие этой черты, или расстраивает его: в этом случае он совер-
шенно бесстрастно хлопает дверью, пинает собаку или избивает
свою жену. С другой стороны, мы говорим об антисемитской установ-
ке, когда эта агрессивность выражается в отношении конкретного 281
референта, а именно группы людей, известных как евреи, или когда
мы говорим об антикапиталистической установке, когда агрессив-
ность оказывается направленной на другого конкретного референ-
та, а именно работодателей и «богатых людей» в целом.
Это различие связано с разницей между обучением и формиро-
ванием условных рефлексов, о котором рассказывается в восьмой
главе, и читатель, которого эта тематика интересует, после прочте-
ния этой главы сможет гораздо лучше в ней разобраться. Если очень
коротко, предполагается, что черты сильнее определяются наслед-
ственными особенностями центральной и вегетативной нервной
системы (отсюда их общность), а установки приобретаются в тече-
ние жизни индивидуума и представляют усвоенные изменения его
нервной системы (отсюда их специфичность). Человек может быть
агрессивным, или доминирующим, или ригидным практически
в любой среде, какой бы она ни была, но ему будет чрезвычайно
трудно быть антисемитом в Китае или высказывать антикапитали-
стические взгляды среди эскимосов.
Мы, конечно, не хотим утверждать, что все черты полностью яв-
ляются врожденными, а все установки определяются исключитель-
но средой. Такая трактовка совершенно несостоятельна. Предпо-
лагается лишь, что черты, выражающиеся через показатели наслед-
ственности, проявляются гораздо сильнее, чем при определении
установок, и наоборот, что в случае установок социальное обучение
играет гораздо более важную роль в нашем обществе, чем наслед-
ственность. Некоторые данные о влиянии наследственности при
определении черт будут приведены ниже в этой главе. Если чита-
тель хочет лучше разобраться в этом вопросе, он может обратиться
к работе «Научное исследование личности» («The Scientific Study of
Pesonality»).
328
X. Айзенк. Психология политики
20. Возможно, читателю будут интересны подробные результа-
ты выполненного доктором Джорджем факторного анализа по всей
группе испытуемых. Значения факторов насыщенности для четы-
рех факторов приведены в следующей таблице; на них приходится
53% отклонения.
Тест Мягкость характера Радика- лизм Нейратизм Экстраверсия h]
Теоретическая ценность Экономическая -0,422 0,324 -0,220 -0,284 0,412
ценность -0,608 -0,494 -0,044 0,079 0,622
Эстетическая ценность 0,078 0,361 0,111 -0,290 0,238
Социальная ценность 0,179 0,277 0,153 0,362 0,263
Политическая ценность -0,496 -0,329 0,026 0,209 0,339
Религиозная ценность 0,837 -0,289 -0,018 0,147 0,806
S (социальная застенчивость) 0,244 0,196 0,526 -0,515 0,640
Т (интроспективность) 0,136 0,265 0,528 -0,252 0,431
D (депрессия) 0,050 -0,037 0,963 -0,250 0,494
С (эмоциональная нестабильность) -0,012 0,087 0,892 0,003 0,803
R (беспечность) -0,414 0,115 -0,196 0,535 0,509
Радикализм -0,099 0,665 0,046 -0,039 0,456
Мягкость характера 0,800 -0,091 0,139 0,170 0,697
Особое внимание 0,098 0,299 0,057 0,219 0,150
' Дисперсия, в процентах 17,46 10,14 17,35 8,06 53,01
___ 21. Основные ссылки на методику проведения тематического
282 апперцепционного теста можно найти в работах Кендига (Kendig,
1944), Моргана и Мюррея (Morgan & Murray, 1935), Мюррея (Murray,
1937, 1938, 1943), Рапапорта с соавторами (Rapaport et al., 1946)
и Уайта (White, 1944). Методы интерпретации полученных резуль-
татов рассмотрены в работах Гаррисона (Harrison, 1940, 1943), Рот-
тера (Rotter, 1940, 1946) и Уайатта (Wyatt, 1942, 1945). Данные о на-
дежности и достоверности тематического апперцепционного теста
приведены в работах Балкена и Массермана (Balken & Masserman,
1940), Беллака (Beliak, 1942, 1944), Комбса (Combs, 1946), Харрисо-
на (Harrison, 1943), Харрисона и Роттера (Harrison & Rotter, 1945),
Массермана и Болкена (Masserman & Balken, 1938, 1939), Слутца
(Slutz, 1941), Томкинса (Tomkins, 1942), Уайта (White, 1937) и мно-
гих других авторов. Подробно разбором этих тестов занимался Белл
(Bell, 1948).
Технические примечания
329
Одной из важных проблем, которую большинство'современных
исследователей пока не решило, остается вопрос о том, отражают
ли истории, появляющиеся при проведении тематического аппер-
цепционного теста, на самом деле фантазийные варианты поведе-
ния испытуемого или можно воспользоваться ими как отражениями
его фактического поведения. Эта проблема очень сложна, и возмож-
ности обсудить ее здесь у нас нет, но если читатель снова вернется
к восьмой главе, он найдет в ней предлагаемое решение довольно
похожей проблемы слов и действий как индикаторов установок.
22. Уэлш предполагает, что обнаруженный им фактор сложно-
сти/простоты идентичен фактору, который открыл Айзенк, или
по крайней мере похож на него. В основном тексте мы согласились
с этим предположением, хотя, и об этом следует специально сказать,
желательно получить прямое доказательство этой тождественности.
При проведении своего эксперимента Айзенк особое внимание уде-
лил устранению посторонних источников суждений о предпочтени-
ях, которые могут возникнуть в результате случайного появления
указанного фактора; в эксперименте Уэлша этого сделано не было.
Например, следует отметить, что рисунки, используемые Уэлшем, от-
личаются по нескольким измерениям. Во-первых, имеются контуры
(фигуры) и линии; во-вторых, прямые линии проведены по линейке
либо нарисованы от руки; в-третьих, есть закрашенные и незакрашен-
ные области, в-четвертых, существует разница в толщине линий. Эти
четыре компонента произвольно объединяются различными спосо-
бами, и не проводится никакого анализа, чтобы определить, какой из
них выступает в качестве критического фактора. В эксперименте Ай-
зенка с полигональными фигурами закрашивание не использовалось,
и все контуры были проведены при помощи линейки, благодаря чему
была ослаблена сложность используемых элементов.
Очень жаль, что в сложившихся обстоятельствах Баррон и Уэлш
не предприняли никакой попытки получить прямое подтвержде-
ние тождественности двух факторов. Его наличие могло бы лучше
прояснить обсуждаемый вопрос. Поэтому, прежде чем можно будет
в полной мере быть уверенным в том, что выводы являются точны-
ми и основываются на фактах, в этой области предстоит еще многое
сделать. С учетом очевидного интереса к этой проблеме и ее важно-
сти следует надеяться, что такие эксперименты будут вскоре прове-
дены и что их результаты обеспечат более высокую точность наших
выводов.
330
X. Айзенк. Психология политики
23. Хороший обзор литературы по гипотезе фрустрации—агрес-
сии дает Химмельвейт (Himmelweit, 1950). К числу других источни-
ков, которыми читатель может воспользоваться в качестве введения
для знакомства с довольно сложными методами, используемыми
в этом подходе, относятся работы Адамса (Adams, 1940), Баркера,
Дембо и Левина (Barker, Dembo, & Lewin, 1941), Долларда, Дуба
и др. (Dollard, Doob, et al., 1939), Фредериксена (Frederiksen, 1942),
Хаггарда и Фримена (Haggard & Freeman, 1941), Йоста (Jost, 1941),
Левина, Липпита и Уайта (Lewin, Lippit & White, 1939) Макклел-
ланда и Апичеллы (McClelland & Apicella, 1945), Маркиза (Marquis,
1943), Миллера (Miller, 1941), Розенцвейга (1941; 1943), Сарджента
(Sargent, 1948), Сирса (Sears, 1941), Сишора и Бавеласа (Seashore
& Bavelas, 1942), Шермана и Йоста (Sherman & Jost, 1942), Райта
(Wright, 1942) и Зандера (Zander, 1944).
283 24. Интересно отметить, что, несмотря на широкое использова-
ние термина «ригидность» и на многочисленные попытки измерить
эту концепцию, пока никто не попытался показать, что тесты на ри-
гидность взаимно коррелируют таким образом, что подтверждают
верность гипотезы, что все они измеряют одну и ту же гипотетиче-
скую черту. Недавно Эриксен и Эйзенштейн (Eriksen & Eisenstein,
1953) и Гудстейн (Goodstein, 1953) опубликовали таблицы корреля-
ций, которые позволяют высказать предположение, что принятие
этой гипотезы действительно привело бы к появлению большой
опасности. Хотя коэффициенты корреляции между сравнительно
похожими тестами на самом деле согласуются друг с другом и, как
было установлено, коррелируют с результатами Коултер (1953),
которые в обобщенном виде используются в этой книге, большая
часть взаимных корреляций является незначительной и близкой
к нулю. Поэтому наиболее вероятным выводом, по-видимому, может
быть следующий: в данном случае мы имеем дело с несколькими не-
зависимыми видами ригидности.
Существует значительная опасность того, что концепция ри-
гидности может оказаться в той же самой ловушке, в какую попала
концепция персеверации мышления, история которой достаточ-
но подробно рассказана автором в книге «Структура человеческой
личности» (1953). Там также исходная гипотеза о всеохватывающем
общем факторе персеверации, как было установлено, оказалась вво-
дящей в заблуждение, и теперь у нас есть очень много более узко
действующих факторов, каждый из которых охватывает лишь огра-
ниченную область, не связанную с другими. По поводу неспособно-
Технические примечания
331
сти психологов учиться на ошибках своих предшественников даже
появился удручающий комментарий, в котором говорилось, что уче-
ным, которые занимаются исследованием ригидности, следует про-
анализировать ошибки, сделанные в ходе изучения персеверации;
можно лишь надеяться, что преподанный однажды урок все-таки
был усвоен и что никакие черты не должны «измеряться» на основе
гипотез без наличия надлежащего доказательства того, что эти чер-
ты на самом деле существуют именно в том виде, в каком их постули-
руют, и что для их измерения используются именно те тесты, кото-
рые были разработаны для этой цели.
25. Некоторыми из наиболее известных исследований, в кото-
рых была установлена небольшая положительная корреляция меж-
ду интеллектом и радикализмом, являются работы Олпорта (Allport,
1929), Харриса, Реммерса и Эллисона (Harris, Remmers & Ellison,
1932), Джонса (Jones, 1926), Мура и Гаррисона (Moore & Garrison,
1932), Мерфи и Лайкерта (Murphy & Likert, 1938), Саймингтона
(Symington, 1935), Симондса (Symmonds, 1925) и Веттера (Vetter,
1930). На основе доказательств, приведенных некоторыми из этих
авторов, в частности Мерфи и Лайкертом, складывается впечатле-
ние, что образование выступает более важной переменной, чем ин-
теллект, если понимать это в том смысле, что при одинаковом уров-
не интеллекта радикальные студенты, как правило, обладают боль-
шими знаниями, чем консервативно настроенные студенты.
26. Интерпретация установок в терминах теории обучения по-
лучила значительный импульс после опубликования работы Дуба
(L. W. Doob, 1947), чье определение установки может представлять
интерес. По Дубу, установка определяется как «неявная, порождаю-
щая стремление реакция, которая считается социально значимой в том
обществе, к которому принадлежит данный человек». Позже Дуб немного
расширил свое определение, и теперь оно дается в следующем виде:
«Установка — это:
1) неявная реакция,
2) которая одновременно является (а) опережающей и (б) опос-
редующей по отношению к паттернам явных реакций,
3) которая вызывается (а) с помощью различных способов сти-
мулирования (б) как результат предыдущего усвоения степе-
ней обобщения и дискриминации,
4) которая сама порождает стремления и сигналы
332
X. Айзенк. Психология политики
5) и которая считается социально значимой в том обществе,
к которому принадлежит данный человек».
Хотя автор в целом согласен с подходом Дуба, его собственная
трактовка в большей степени согласуется с некоторыми критиче-
скими замечаниями, высказанными Чейном (I. Chein, 1948), кото-
___ рый указал, что «второе и более важное несоответствие связано
284 с термином в определении Дуба, относящимся к утверждению, что
установка является реакцией. Однако в другом месте Чейн пишет,
что “человек... может не выражать свою установку в виде явного по-
ведения, так как такое выражение противоречило бы его общей
философии, но при этом его установка сохраняется” (курсив мой. —
X. А.). При любом обычном использовании слова “реакция” считает-
ся, что реакция возникает и исчезает; т.е. она не сохраняется. Други-
ми словами, если установка может сохраняться, она не может быть
реакцией. Конечно, вполне вероятно, Дуб имеет в виду класс устой-
чивых реакций, но такие реакции не входят в число тех, которые
подразумеваются в формуле стимул—реакция, и поэтому в теории
поведения не рассматриваются. Во всех направлениях психологии,
которые пользуются формулой стимул—реакция, ищется стимул,
который непосредственно предшествует реакции, и поэтому при-
знание реакций, которые сохраняются (возможно, на протяжении
многих лет), должно, конечно, привести к изменению психологиче-
ской значимости стимула в указанной формуле».
«Несмотря на то что в его определении установка считается ре-
акцией, Дуб часто рассматривает установку почти как привычку или
как установившуюся связь между стимулом и реакцией. Так, силу
установки он определяет как силу связей между теми стимулами
и реакциями, которые имеют отношение к этой установке. Это при-
дает смысл утверждению Дуба, что установка может сохраняться,
потому что если реакция может быть мгновенной, то связь являет-
ся сохраняющейся. Поэтому, возможно, более обоснованно рассма-
тривать установку как привычку, а не как реакцию».
Со всем сказанным выше мы полностью согласны, поскольку, как
было показано в нашем определении, установка у нас отождествляет-
ся скорее с привычкой, а не с реакцией. Чейн сам этот шаг не сделал,
хотя высказал по этому поводу некоторые соображения, которые мы
здесь рассматривать не будем. Обе статьи заслуживают внимательного
изучения читателем, так как они важны для любой теории установок.
Библиография
Настоящая библиография ни в коей мере не является исчерпываю-
щей; в ней просто указаны основные источники, на которые опи-
рался автор.
Abrams, М. Social surveys and social action. London: Heinemann, 1951.
Adams, C. R. Individual differences in behaviour resulting from experi-
mentally induced frustration./. Psychol., 1940, 10, 157-76.
Adcock, C. J. A factorial analysis of the Bogardus Scale. In: The modifica-
tion of international attitudes: a New Zealand study. (Ed. J. R. McCreary)
Wellington; Victoria Univ. Coll., Publications in Psychology, 1952, 2.
Allport, G. W. The composition of political attitudes. Amer. J. Social., 1929,
35, 220-38.
Allport, G. W. Attitudes. In: A Handbook of Social psychology. (Ed. C. Mur-
chison). Worcester: Clark Univ. Press, 1935.
Allport, G. W, & Kramer, B. U., Some roots of prejudice./ Psychol., 1946,
22, 9-39.
Allport, G. W., & Vernon, P. E., A study of values. Boston: Houghton
Mifflin, 1931.
Anderson, R. G. Subjective ranking versus score ranking of interest val-
ues. Personnel Psychol., 1948, 1, 349-55.
Anderson, R. G. Technological aspects of counseling adult women.
J. appl. Psychol., 1938, 22- 455-69.
Anderson, D. & Davidson, P. E., Ballots and the democratic class struggle; a
study in the background of political education. Stanford: Standford Univ.
Press, 1943.
Asch, S. E. Social psychology. New York: Prentice-Hall, 1952.
Attneave, F. A method of graded dichotomies for the scaling of judg-
ments. Psychol. Rev., 1949, 56, 334-40.
Bain, R. Theory and measurement of attitudes. Psychol. Bull., 1930, 27,
357-
Bain, R. Changed beliefs of college students./, abnorm. & soc. Psychol.,
1936, 31, 1-11.
Balken, E. R., & Masserman, J. H. The language of phantasy: III. The lan-
guage of the phantasies of patients with conversion hysteria, anxiety
state, and obsessive-compulsive neuroses./. Psychol., 1940, 10, 75-86.
334
X. Айзенк. Психология политики
Ballin, М. R., & Farnsworth, Р. R. A graphic rating method for determin-
ing the scale values of statements in measuring social attitudes./, soc.
Psychol., 1941, 13, 323-27.
Barker, R., Dembo, T., & Lewin, K. Frustration and regression: an experi-
ment with young children. Univ. Iowa Stud. Child Welf, 1941, 18, No.
1.
Barnette, W. L., The non-respondent problem in questionnaire research.
J. applPsychol, 1950, 34, 397-98.
Barron, F. Personality style and perceptual choice. / Person., 1952, 20,
385-401.
Barron, F. Complexity-simplicity as a personality dimension./, abnorm.
soc. Psychol, 1953, 48, 163-72.
Barron, F. Some personality correlates of independence of judgment.
/ Person., 1953, 21, 287-97.
Barron, F., & Welsh, G. S. Artistic perception as a factor in personality
style: its measurement by a figure-preference test./. Psychol, 1952, 33,
199-203.
Bauer, R. A., Rieken, H. W., & Bruner, J. S. An analysis of the stability of
voting intentions: Massachusetts, 1948. Int.J. Opin. Attit. Res., 1949, 3,
169-78.
Bell, J. E. Projective techniques. New York: Longmans, Green, 1948.
Beliak, L. An experimental investigation of projection. Psychol. Bull, 1942,
39, 489.
Beliak, L. The concept of projection: an experimental investigation and
study of the concept. Psychiatry, 1944, 7, 353-70.
Benjamin, A. C, An introduction to the philosophy of science. New York: Mac-
millan, 1937.
Benson, E. G., & Wicoff, E. Voters pick their party. Publ. Opin. Quart.,
1944, 8, 164-74.
Benson, L. E. Studies in secret-ballot technique. Publ. Opin. Quart., 1941,
5, 79-82.
Benson, S., Booman, W. P, & Clark, К. E. A study of interview refusals.
J. appl. Psychol, 1951, 35, 116-19.
Berdie, R. F. Psychological processes in the interview./ soc. Psychol, 1943,
18, 3-31.
Bernard, L. L. In: Encyclopedia of the Social Sciences. New York: Macmillan,
1930.
Bernberg, R. E. The direction of perception technique of attitude meas-
urement. Int.f. Opin. Attit. Res., 1951, 5, 397-406.
Bertocci, P. A. Sentiments and attitudes./ soc. Psychol, 1940, 11, 245-257.
Birch, A. H., & Campbell, P. Voting in behaviour in a Lancashire con-
stituency. Brit. J. Sociol., 1905, 1, 197-208.
Библиография
335
Bird, С, Monachesi, Е. D., & Burdick, H. Studies of group tensions:
III. The effect of parental discouragement of play activities upon
the attitudes of white children toward Negroes. Child Dev., 1952, 23,
295-306.
Bittner, R. H., & Rundquist, E. A. The rank-comparison rating method.
J. appl. Psychol., 1950, 34, 171-77.
Blake, R. R., & Ramsey, G. V. Perception. An approach to personality. New
York: Ronald Press, 1951.
Blankenship, A. B. The ‘sample’ study in opinion research. Sodom., 1940,
3, 271-76.
Blankenship, A. B. Does the question form influence public opinion poll
results? J. appl. Psychol., 1940, 24, 27-30.
Blankenship, A. B. Consumer and opinion research: the questionnaire technique.
New York: Harper, 1943.
Blankenship, A. B. How to conduct consumer and opinion research: the sam-
plingsurvey in operation. New York: Harper, 1946.
Blankenship, A. B. What happened to the polls? Int. J. Opin. Attit. Res.,
1948, 2, 321-28.
Blankenship, A. B. A source of interviewer bias. Int. J. Opin. Attit. Res.,
1949, 3, 95-8.
Blankenship, A. B. Pre-testing a questionnaire for a public opinion poll.
Sodom., 1950, 3, 263-69.
Block, J., & Block, J. An investigation of the relationship between intoler-
ance of ambiguity and ethnocentrism. J. Person., 1951, 19, 303-11.
Bogardus, E. S. Social distance and its origins./, appl. Social., 1925, 9,
216-26.
Measuring social distance./ appl. Social., 1925, 9, 299-308. Immigration
and race altitudes. Boston: Heath, 1928.
Bogardus, E. S. Fundamentals of sodalpsychology. New York: Appleton-Cen-
tury, 1931.
Bogardus, E. S. Asocial distance scale. Social. &Soc. Res., 1933, 17, 265-71.
Bogardus, E. S. Measuring changes in ethnic reactions. Amer. Soaol. Rev.,
1950, 15, 48-51.
Bowley A. L. Elements of statistics. New York: Scribner, 1926.
Bowley, A. L. Measurement of the precision attained in sampling. Bull.
Int. Stat. Inst., 1926, 22, Pt. 1, Appendix, 6-61.
Bowley, A. L. The application of sampling to economic and sociological
problems./. Amer. Stat. Assoc., 19.86, 31, 474-80.
Brogden, H. E. The primary personal values measured by the Allport-
Vernon test, A Study of Values’. Psychol. Mon., 1952, 66, No. 16.
Bruner, J. S., Postman, L., & McGinnies, E. Personal values as determi-
nants of perceptual selection. Amer. Psychol., 1947, 2, 285-286.
336
X. Айзенк. Психология политики
Burgemeister, В. В. The permanence of interests of women college stu-
dents. Arch. Psychol., 1940, No. 255, 59.
Cahalan, D. Implications to the social sciences of the 1948 mispredic-
tions. Int.J. Opin. Attit. Res., 1949, 3, 157-68.
Cahalan, D., Tamulonis, V., & Verner, H. W. Interviewer bias involved in
certain types of opinion survey questions. Int.J. Opin. Attit., Res. 1947,
1,63-77.
Campbell, A. A. Two problems in the use of the open question. J.abnorm.
soc. Psychol., 1945, 40, 340-43.
Campbell, A. A. Measuring public attitudes: a summing up./, soc. Issues,
1946,2,58-66.
Campbell, A. A. The indirect assessment of social attitudes. Psychol. Bull.,
1950,47, 15-38.
Canon, W. B. The wisdom of the body. New York: W. W. Norton, 1932.
Cantril, H. Experiments in the wording of questions. Pub. Opin. Quart.,
1940, 4, 330-32.
Cantril, H. Gauging public opinion. Princeton: Princeton Univ. Press, 1944.
Cantril, H. (ed.) The use of breakdowns. In: Gauging public opinion.
Princeton: Princeton Univ. Press, 1944.
Cantril, H. Polls and the 1948 U.S. Presidential Election; some problems
it poses. Int.J. Opin. Attit. Res., 1948, 2, 309-20.
Cantril, H., & Allport, G. W. Recent applications of the study of values.
J. abnorm. soc. Psychol., 1933, 28, 259-73.
Cantril, H., & Fried, E. The meaning of questions. In: Gaugingpublic opin-
ion. (Ed. H. Cantril) Princeton: Princeton Univ. Press, 1944.
Cantril, H., & Sherif, M. The psychology of ego-involvements. London: 1947.
Carlson, M. B. Attitudes of undergraduate students./ Soc. Psychol., 1934,
5, 202-12.
Carnap, R. Testability and meaning. Parts I—III. Phil. Sci., 1936, 3, 419-71.
Carnap, R. Testability and meaning. Part IV. Phil. Sci., 1937, 4, 1-40.
Carter, L. E The identification of‘racial’ membership./, abnorm. soc. Psy-
chol., 1948, 43, 279-86.
Cattell, R. B. Sentiment or attitude? Char. & Pers., 1940, 9, 6-17.
Cattell, R. B. The concept of social status./, soc. Psychol., 1942, 15, 293-308.
Cattell, R. B. The ergic theory of attitude and sentiment measurement.
Educ. Psychol. Measmt., 1947, 7, 221-46.
Cattell, R. B. The discovery of ergic structure in man in terms of com-
mon attitudes./, abnorm. soc. Psychol., 1950, 45, 598-618.
Cattell, R. B., Heist, A. B., Heist, P. A., & Stewart, R. G. The objective
measurement of dynamic traits. Educ. Psychol. Measmt., 1950, 10,
224-48.
Библиография
337
Cattell, R. В., Maxwell, E. E, Light, В. H., &Under, M. P. The objective
measurement of attitudes. Brit. J. Psychol. (Gen. Sect.), 1949, 40, 81-90.
Centers, R. The psychology of social classes. Princeton: Princeton Univ. Press,
1949.
Chapin, F. S. Experimental designs in sociological research. New York: Harper,
1947.
Chapin, F. S. Factors related to errors of prediction by public opinion
polls in the Presidential Election of 1948. Int.J. Opin. Attit. Res., 1948,
2, 528-530.
Chappell, M. N., & Hooper, С. E. Radio audience measurement. New York:
Stephen Days, 1944.
Chein, I. Behaviour theory and the behaviour of attitudes: some critical
comments. Psychol. Rev., 1948, 55, 175-88.
Churchman, C. W, Ackoff, R. L., & Wax, M. Measurement of consumer inter-
est. Philadelphia: Univ. Pennsylvania Press, 1947.
Churchman, C. W., Ackoff, R. L., & Wax, M. The missing link—a post
mortem. Int.f. Opin. Attit. Res., 1948, 2, 489-93.
Clark, К. E., & Kriedt, P. H. An application of Guttman’s new scaling
techniques to an attitude questionnaire. Educ. Psychol. Measmt., 1948,
8,215-23.
Clarkson, E. P. The problem of honesty. Int.f. Opin. Attit. Res., 1950, 4,
84-90.
Cochran, W. G. Sampling theory when the sampling units are of unequal
sizes, f. Amer. Statist. Ass., 1942, 37, 199-212.
Cochran, W. G. Relative accuracy of systematic and stratified random
samples for a certain class of populations. Ann. Math. Stat., 1946, 17,
164-77.
Combs, A. W. The validity and reliability of interpretation from autobi-
ography and Thematic Apperception Test./, clin. Psychol., 1946, 2,
240-47.
Connelly, G. M. Now let’s look at the real problem: validity. Pub. Opin.
Quart., 1945, 9, 51-60.
Cooper, J. B. Attitudes and presumed knowledge./ soc. Psychol., 1951, 34,
97-110.
Corey, S. M. Professed attitudes and actual behaviour./, educ. Psychol.,
1937, 28, 271-80.
Cornfield, J. On certain biases in samples of human population./. Amer.
Stat. Ass., 1942, 37, 63-8.
Coulter, T. An experimental and statistical study of the relationship of
prejudice and certain personality variables. Ph.D. Thesis, Univ. Lon-
don Lib., 1953.
Cowen, E. L. The influence of varying degrees of psychological stress on
problem-solving rigidity./. abnorm. soc. Psychol., 1952, 47, 512-519.
338
X. Айзенк. Психология политики
Cowen, Е. L., & Thompson, G. G. Problem-solving rigidity and personal-
ity structure./. abnorm. soc. Psychol., 1951, 46, 165-76.
Craig, A. T. On the mathematics of-the representatiye method of sam-
pling. Ann. Math. Stat., 1939, 10, 26-34.
Crespi, L. P. Elections and poll validity. Int. J. Opin. Attit. Res., 1948, 2,
481-88.
Crespi, L. P The interview effect in polling. Pub. Opin. Quart., 1948, 12,
99-111.
Crutchfield, R. S. Variations in respondent’s interpretations of an opin-
ion-poll question. Int. J. Opin. Attit. Res., 1947, 1, 1-12.
Davies, A. F. Prestige of occupations. Brit. J. Social., 1952, 3, 134-47.
Deckinger, E. L. Why the pollsters failed. Int. J. Opin. Attit. Res., 1948, 2,
585-91.
Deming, W. E. Some theories of sampling. New York; Wiley, 1950.
Dewey, J. Human nature and conduct. New York: Holt, 1922.
Dicks, H. V. German personality traits and Nazi ideology. In: Propaganda
in war and crisis. (Ed. D. Lerner) New York: Steward, 1951.
Dodd, S. C. On predicting elections or other public behaviour. Int. J.
Opin. Attit. Res., 1948, 2, 494-502.
Dollard, J. Under what conditions do opinions predict behaviour? Pub.
Opin. Quart., 1948, 12, 623-32.
Dollard, J., Doob, L. W, et al.. Frustration and aggression. New Haven: Yale
Univ. Press, 1939.
Doob, L. W. The behaviour of attitudes. Psychol. Rev., 1937, 53, 135-156.
Doob, L. W. Public opinion and propaganda. London: Cresset Press, 1948.
Doob, L. W. The public presentation of polling results. In: The pre-elec-
tion polls of 1948. Report to the Committee on Analysis of Pre-Election Polls
and Forecasts. (Eds. F. Mosteller, et al.) New York: Soc. Sci. Res. Co. Bull.,
1949, 60, 29-53.
Duffy, E. A critical review of investigations employing the Allport-Vernon
study of values and other tests of evaluative attitude. Psychol. Bull.,
1940, 37, 597-612.
Duffy, E., & Crissy, W. J. E. Evaluative attitudes as related to vocational
interests and academic achievement./ abnorm. soc. Psychol., 1940, 35,
226-45.
Edwards, A. L. The scaling of stimuli by the method of successive inter-
vals./. appl. Psychol., 1952, 36, 118-22.
Edwards, A. L., & Kenney, К. C. A comparison of the Thurstone and Lik-
ert techniques of attitude scale construction./ appl. Psychol., 1946,
30, 72-83.
Библиография
339
Edwards, A. L., Kenney, К. С., & Kilpatrick, Е Р. Scale analysis and the
measurement of social attitudes. Psychomet., 1948, 13, 99-114.
Edwards, A. L., Kenney, К. C., & Kilpatrick, F. P. A technique for the con-
struction of attitude scales./, appl. Psychol., 1948, 32, 374-84.
Elsersveld, SJ. British polls and the 1950 General Election. Pub. Opin.,
Quart., 1951, 15, 114-32.
Eriksen, C. W., & Eisenstein, D. Personality rigidity and the Rorschach. J.
Person., 1953. 21, 386-91.
Evans, R. I. Personal values as factors in anti-Semitism./ abnorm. soc. Psy-
chol., 1952, 47, 749-56.
Eysenck, H. J. Some factors in the appreciation of poetry, and their rela-
tion to temperamental qualities. Character &Pers., 1940, 9, 160-7.
Eysenck, H. J. The general factor in aesthetic judgments. Brit. J. Psychol.,
1940, 31, 94-102.
Eysenck, H. J. Personality factors and preference judgments. Nature,
1941, 148, 346.
Eysenck, H. J. The empirical determination of an aesthetic formula. Psy-
chol. Rev., 1941,48, 83-92.
Eysenck, H.J. ‘Type’-factors in aesthetic judgments. Brit. J. Psychol., 1941,
31,262-70.
Eysenck, H. J. The experimental study of the ‘Good Ge-
stalt’—a new approach. Psychol. Rev., 1942, 49, 344-64.
Eysenck, H.J. General social attitudes./ soc. Psychol., 1944. 19, 207-27.
Eysenck, H.J. Dimensions of Personality. London: Kegan Paul, 1947.
Eysenck, H.J. Primary social attitudes: 1 The organization and measure-
ment of social attitudes. Int.J. Opin. Attit. Res., 1947, 1, 49-84.
Eysenck, H.J. Social attitude and social class. Brit. J. Social., 1950, 1, 56-66.
Eysenck, H.J. War and aggressiveness: a survey of social attitude studies.
In: The psychological factors of peace and war. (Ed. T. H. Pear) London:
Hutchinson, 1950.
Eysenck, H.J. Measurement and prediction. Int.J. Opin. Attit. Res., 1951,
5, 95-102.
Eysenck, H.J. Primary social attitudes and the ‘social insight’ test. Brit. J.
Psychol., 1951. 40. 114-22. Primary social attitudes as related to social
class and political party. Brit. J. Social., 1951, 2, 198-209.
Eysenck, H.J. The scientific study of personality. London: Routledge & Keg-
an Paul, 1952.
Eysenck, H.J. Primary social attitudes. II. A comparison of attitude pat-
terns in England, Germany, and Sweden./ abnorm. soc. Psychol., 1953.
Eysenck, H.J. Social attitude research. In: Current trends in British psychol-
ogy. (Ed. C. A. Mace & P. E. Vernon) London: Methuen, 1953.
Eysenck, H.J. The structure of human personality. London: Methuen, 1953.
340
X. Айзенк. Психология политики
Eysenck, H.J. Uses and abuses of psychology. London: Pelican, 1953.
Eysenck, H. J., & Crown, S. National stereotypes: an experimental and
methodological study. Int.J. Opin. Attit. Res., 1948, 2, 1-14.
Eysenck, H.J. An experimental study in opinion-attitude methodology.
Int.J. Opin. Attit. Res., 1949, 3, 47-86.
Faris, E. The concept of social attitudes. In: Social attitudes. (Ed. K. Young)
New York: Holt, 1931.
Farnsworth, P. R. Attitude scale construction and the method of equal ap-
pearing intervals./. Psychol., 1945, 20, 245-48.
Ferguson, L. W. Primary social attitudes./ Psychol., 1939, 8, 217-23.
Eysenck, H. J. The requirements of an adequate attitude scale. Psychol.
Bull., 1939, 37, 665-73.
Eysenck, H.J. A study of the Likert technique of attitude scale construc-
tion./. soc. Psychol, 1941, 13, 51-57.
Eysenck, H.J. The stability of the primary social attitudes. 1. Religionism
and humanitarianism./ Psychol., 1941, 12, 283-88.
Eysenck, H.J. Personality Measurement. New York: McGraw-Vill, 1952.
Eysenck, H.J., Humphreys, L. G., & Strong, F. W. A factorial analysis of
interests and values./, educ. Psychol., 1941, 32, 197-204.
Festinger, L. The treatment of qualitative data by ‘scale analysis’. Psychol.
Bull., 1947, 44, 149-61.
Field, H. H., & Connelly, G. M. Testing polls in official election booths.
Pub. Opin. Quart., 1942, 6, 610-16.
Fink, K., & Lutz, R. G. Fieldwork in the Newjersey election prediction.
Publ. Opin. Quart., 1948-9, 12, 724-26.
Fischer, R. P, & Andrews, A. L. A study of the effect of conformity to so-
cial expectancy on evaluative attitudes. Educ. Psychol. Measmt., 1947,
7, 331-35.
Fisher, H. Interviewer bias in the recording operation. Int.J. Opin. Res.,
1950, 4, 391-411.
Fisher, J. The memory process and certain psychosocial attitudes, the
special reference to the law of Pragnanz. I. Study of non-verbal con-
tent./. Person., 1951, 19, 406-20.
Fisher, S. An overview of trends in research dealing with personality ri-
gidity./. Person., 1949, 17, 342-51.
Fisher, S. Patterns of personality rigidity and some of their determinants.
Psychol. Mon., 1950, 64, 1-48.
Ford, R. N. A rapid scoring procedure for scaling attitude questions. Pub.
Opin. Quart., 1950, 14, 507-32.
Franks, C. An experimental study of conditioning as related to mental
abnormality. Ph.D. Thesis. Univ. London Lib., 1954.
Библиография
341
Frederiksen, N. The effects of frustration on negativistic behaviour of
young children./, gen. Psychol., 1942, 61, 203-26.
French, V. V The structure of sentiments. I. A restatement of the theory
of sentiments./ Person., 1947, 15, 247-82.
French, V. V. The structure of sentiments. II. A preliminary study of senti-
ments./ Person., 1947, 16, 78-108.
French, V. V. The structure of sentiments. III. A study of philosophico-
religious sentiments./ Person., 1947, 16, 209-44.
Frenkel-Brunswik, E. Psycho-analysis and personality reasearch./ abnorm.
soc. Psychol., 1940, 35, 176-97.
Frenkel-Brunswik, E. A study of prejudice in children. Hum. Rel, 1948,
1,295-306.
Frenkel-Brunswik, E. Dynamic and cognitive categorization of qualitative
material. I. General problems and the Thematic Apperception test.
J. Psychol., 1948, 25, 253-60.
Frenkel-Brunswik, E. Dynamic and cognitive categorization of qualitative
material. II. Application to interviews with the ethnically prejudiced.
/. Psychol., 1948, 25, 261-77.
Frenkel-Brunswik, E. Distortion of reality in perception and in social out-
look. Amer. Psychol, 1949, 4, 253.
Frenkel-Brunswik, E. Intolerance of ambiguity as an emotional and per-
ceptual personality variable. J. Person., 1949, 18, 108-43.
Frenkel-Brunswik, E. Patterns of social and cognitive outlook in children
and parents. Amer. J. Orthopsychiat., 1951, 21, 543-58.
Frenkel-Brunswik, E. Personality theory and perception. In: Perception-an
approach to personality. (Ed. R. R. Blake & G. V. Ramsey) New York:
Ronald Press, 1951.
Frenkel-Brunswik, E., & Sanford, R. N. Some personality factors in anti-
Semitism./ Psychol, 1945, 20, 271-91.
Freyre, G. Reported in: Tensions affecting international understanding. (Ed.
O. Klineberg) New York: Soc. Sci. Res. Co. Bull, 1950, 62, 192-93.
Gallup, G. Question working in public opinion polls: comments on
points raised by Mr. Stagner. Sodom., 1941, 4, 259-68.
Gallup, G. The quintamensional plan of question design. Pub. Opin.
Quart., 1947, 385-93.
Gallup, G., & Rae, S. F. The pulse of democracy. New York: Simon & Schus-
ter, 1940.
Gaudet, H. & Wilson, E. G. Who escapes the personal investigator?
/. applPsychol, 1940, 24, 773-77.
George, E. I. An experimental study of the relaton between personal val-
ues, social attitudes and personality traits. Ph.D. Thesis. Univ. London
Lib., 1954.
342
X. Айзенк. Психология политики
Gerberich, J. В. A study of the consistency of informant responses to
questions in a questionnaire./, educ. Psychol., 1947, 38, 299-306.
Goldish, S. The Minnesota Poll and the election. Pub. Opin. Quart., i948-
9, 12, 722-24.
Goodstein, L. D. Intellectual rigidity and social attitudes./ abnorm. soc.
Psychol., 1953, 48, 345-53.
Gordon, A. I. Frustration and aggression among Jewish university stu-
dents: a survey at the University of Minnesota. Jew. soc. Stud., 1943, 5,
27-42.
Goring, C. The English Convict. London: H.M.S.O., 1913.
Gosnell, H. F., & De Grazia, S. A critique of polling methods. Pub. Opin.
Quart., 1942, 6, 378-90.
Gough, H. G. Studies of social intolerance: I. Some psychological and so-
ciological correlates of anti-Semitism./, soc. Psychol., 1951,33, 237-46.
Gough, H. G. Studies of social intolerance: II. A personality scale for an-
ti-Semitism./. soc. Psychol., 1951, 33, 247-55.
Gough, H. G. Studies of social intolerance: III. Relationship of the Pr
scale to other variables./, soc. Psychol., 1951, 35, 257-62.
Gough, H. G. Studies of social intolerance: IV. Related social attitudes.
/. soc. Psychol, 1951, 33, 263-69.
Gough, H. G., Harris, D. B., Martin, W. E., & Edwards, M. Children’s
ethnic attitudes. 1. Relationship to certain personality factors. Child
Dev., 1950,20,83-91.
Guest, L. A study of interviewer competence. Int.J. Opin. Attit. Res., 1947,
1, 17-30.
Gough, H. G. Have these sources of polling error been fully explored?
Int.J. Opin. Attit. Res., 1948, 2, 507-9.
Gough, H. G., & Nuckols, R. A laboratory experiment in recording in
public opinion interviewing. Int.J. Opin. Attit. Res., 1950, 4, 336-52.
Guilford, J. R Racial preferences of a thousand American university stu-
dents./. soc. Psychol, 1931, 2, 179-204.
Gundlach, R. H. There are hazards in predicting elections in critical
times. Int.J. Opin. Attit. Res., 1948, 2, 555-58.
Guttman, L. A basis for scaling qualitative data. Amer, social. Rev., 1944, 9,
139-50.
Guttman, L. Intensity and a zero point for attitude analysis. Amer, social.
Rev., 1947, 12, 56-7.
Guttman, L. On Festinger’s evaluation of scale analysis. Psychol Bull, 1947,
44, 451-65.
Guttman, L. Suggestions for futher research in scale and intensity analy-
sis of attitudes and opinions. Int.J. Opin. Attit. Res., 1947, 1, 30-55.
Guttman, L. The Cornell technique for scale and intensity analysis. Educ.
Psychol. Measmt., 1947, 7, 247-79.
Библиография
343
Guttman, L. Scale analysis, factor analysis, and Dr. Eysenck. Int.J. Opin.
Attit. Res., 1951, 5, 103-20.
Guttman, L., & Suchman, E. A. Intensity and a zero point for attitude
analysis. Amer, sodol. Rev., 1947, 12, 57-67.
Haggard, E. A., & Freeman, G. I. Reactions of children to experimentally
induced frustration. Psychol. Bull., 1941, 38, 581.
Hall, J., & Jones, D. C. Social grading of occupations./. Sociol., 1950,
1,31-55.
Haner, С. E, & Meier, N. C. The adaptability of area-probability sampling
to public opinion measurement. Pub. Opin. Quart., 1951, 15, 335-52.
Hanna, H. S. Adequacy of the sample in budgetary studies./ Amer. Stat.
Ass., 1934, 29 (Suppl.), 131-34.
Hansen, M. H., & Hurwitz, W. N. On the theory of sampling from finite
populations. Ann. Math. Stat., 1943, 14, 333-62.
Harding, J. Refusals as a source of bias. In: Gauging public opinion. (Ed.
H. Cantril) Princeton: Princeton Univ. Press, 1944.
Harris, A. J., Remmers, H. H., & Ellison, C. G. The relation between lib-
eral and conservative attitudes in college students, and other factors.
/. soc. Psychol., 1932, 3, 320-35.
Harris, D. Group differences in values within a university./ abnorm. soc.
Psychol., 1934, 29, 95-102.
Harris, D. B., Gough, H. C, & Martin, W. E. Children’s ethnic attitudes.
II. Relationship to parental beliefs concerning child training. Child
Dev., 1950,21, 169-81.
Harris, N., & Connelly, G. M. A symposium on interviewing problems.
Int.J. Opin. Atitt. Res., 1948, 2, 69-84.
Harrison, R. Studies in the use and validity of the Thematic Appercep-
tion test with mentally disordered patients. II. A quantitative validity
study. Char. & Person., 1940, 9, 122-33.
Harrison, R. Studies in the use and validity of the Thematic Appercep-
tion test with mentally disordered patients. III. Validation by the
method of blind’ analysis. Char. & Person., 1940, 9, 134-38.
Harrison, R. The Thematic Apperception and Rorschach methods of
personality investigation in clinical practice./. Psychol., 1943, 15,
49-74.
Harrison, R., & Rotter, J. B. A note on the reliability of the Thematic Ap-
perception test./, abnorm. soc. Psychol., 1945, 40, 97-9.
Hartley, E. E. Problems in prejudice. New York: King’s Crown Press, 1946.
Hartmann, G. W. Sex differences in valuation of attitudes./, soc. Psychol.,
1934,5,106-12.
344
X. Айзенк. Психология политики
Hartmann, G. W. The contradiction between the feeling-tone of political
party names and public response to their platforms./, soc. Psychol.,
1936, 7, 336-55.
Hatt, P. Class and ethnic attitudes. Amer. Soc. Rev., 1948, 13, 36-43.
Hausknecht, G. Comment of five questions. Int. J. Opin. Attit. Res., 1948,
2, 510-11.
Havighurst, R. J. Problems of sampling and interviewing in studies of old
people./ Getont., 1950, 5, 158-67.
Hayes, S. P. The interrelations of political attitudes: IV. Political attitudes
and party regularity./ soc. Psychol., 1939, 10, 503-22.
Helfant, K. Parents’ attitudes vs. adolescent hostility in the determina-
tion of adolescent sociopolitical attitudes. Psychol. Mon., 1952, 66,
1-23.
Heneman, H. G., & Paterson, D. G. Refusal rates and interviewer quality.
Int. J. Opin. Attit. Res., 1949, 3, 392-98.
Hilgard, E. R., & Payne, S. L. Those not at home: riddle for pollsters. Pub.
Opin. Quart., 1944 8, 254-61.
Himmelweit, H. T. Frustration and aggression. A review of recent ex-
perimental work. In: The psychological factors of peace and war. (Ed.
T. H. Pear) London: Hutchinson, 1950.
Hochstim, J. R., & Smith, D. M. K. Area sampling or quota control?—
Three sampling experiments. Pub. Opin. Quart., 1948, 12, 73-80.
Hofstaetter, P R. Die Psychologie der offentlichen Meinung. Wien: Braumiiller,
1949.
Hofstaetter, P. R. The actuality of questions. Int. J. Opin. Attit. Res., 1950,
4, 16-26. Importance and actuality. Int. J. Opin. Attit. Res., 1951, 5, 31-52.
Hofstaetter, P. R. A factorial study of prejudice./ Person., 1952, 21, 228-39.
Home, E. P. Socially significant attitude objects. Bull. Purdue. Univ., 1936,
37, 17-26.
Hull, C. L. Principles of behaviour. New York: Appleton-Century, 1943.
Hyman, H. Interviewing and questionnaire design. In: The pre-election
polls of 1948. Report to the Committee on Analysis of Pre-Election Polls
and Forecasts (Ed. E. Mosteller, et al.) New York: Soc. Sei. Res. Co.
Bull., 1949, 60, 119-73.
Hyman, H. Problems in the collection of opinion-research data. Amer.
J. Social., 1950, 55, 363-70.
Hyman, H., & Stember, H. Interviewer effects in the classification of re-
sponses. Pub. Opin. Quart., Winter 1949, 669-82.
Jahn, J. A. Some further contributions to Guttman’s theory of scale anal-
ysis. Amer, sociol. Rev., 1951, 16, 233-39.
James, W. Pragmatism. New York: Longmans, Green, & Co., 1907.
Библиография
345
Janis, I. L., Fadner, R. H., &Janowitz, M. The reliability of a content anal-
ysis technique. Pub. Opin. Quart., 1943, 7, 293-396.
Jenkins, J. G. Characteristics of the question as determinants of depend-
ability. J. consult. Psychol., 1941, 5, 164-69.
Jensen, A. Report on the representative method in statistics. Bull. Int. Stat.
Inst., 1926, 22, 359-78.
Jensen, A. The representative method in practice. Bull. Int. Stat. Inst.,
1926, 22, 381-439.
Purposive selection./. Roy. Stat. Soc, 1928, 91, 541-47.
Johnson, C. S. Measurement of racial attitudes. Amer. Social. Soc. Papers,
1931,25, 150-53.
Jones, D. C. Social surveys. New York: Longmans, Green, 1950.
Jones, G. S. The opinions of college students. JI, appl. Psychol., 1926, 10,
427-36.
Jost, J. Some physiological changes during frustration. Child Dev., 1941,
12, 9-15.
Kahn, L. A. The organization of attitudes toward the Negro as a function
of education. Psychol. Mon., 1951, 65, 39.
Katz, D. The measurement of intensity. In: Gauging public opinion. (Ed.
H. Cantril) Princeton: Princeton Univ. Press, 1944.
Katz, D. The interpretation of survey findings./ soc. Issues, 1946, 2, 33-44.
Katz, D. Polling methods and the 1948 polling failure. Int.J. Opin. Attit.
Res., 1948, 2, 469-80.
Katz, D. An analysis of the 1948 polling predictions./, appl. Psychol., 1949,
33, 15-28.
Katz, D., & Cantril, H. An analysis of attitudes toward fascism and com-
munism./. educ. soc. Psychol., 1940, 35, 356-66.
Katz, M. R. A hypothesis on anti-Negro prejudice. Amer. J. Social., 1947,
53, 100-4.
Kauffman, F. Methodology in the social sciences. London: Oxford Univ. Press,
1944.
Kempf, E. J. Physiology of attitudes. Med. Rec, 1935, 142, 403-6; 446-50.
Kendig, I. V. Projective techniques as a psychological tool in diagnosis.
/. din. Psychopath. Psycother, 1944, 6, 101-10.
Kerr, W. A. A quantitative study of political behaviour, 1840-1940./. soc.
Psychol., 1944, 19, 273-81.
King, M. B. Reliability of the idea-centred question in interview sched-
ules. Amer, social. Rev., 1944, 9, 57-64.
Kitt, A. S., & Gleicher, D. B. Determinants of voting behaviour. Pub. Opin.
Quart., 1950, 14, 393-412.
Klare, G. R. Understandability and indefinite answers to public opinion
questions. Int.J. Opin. Attit. Res., 1950, 4, 91-6.
346
X. Айзенк. Психология политики
Klein, G. S., & Schlesinger, H.J. Perceptual attitudes toward instability:
I. Prediction of apparent movement experiences from Rorschach re-
sponses./. Person., 1951, 19, 289-302.
Klineberg, O. Tensions affecting international understanding: a survey of re-
search. New York: Soc. Sci. Res. Co. Bull., 1950, 62, 227.
Kornhauser, A. The problem of bias in opinion research. Int.J. Opin. Attit.
Res., 1947, 1, 1-16.
Kounin, J. S. Experimental studies of rigidity: I. Measurement of rigid-
ity in normal and feeble-minded persons./ Char. & Person., 1941, 9,
251-72.
Experimental studies of rigidity: II. Explanatory power of the concept of
rigidity as applied to feeble-mindedness./. Char. & Person., 1941, 9,
273-82.
Kramer, В. M. Dimensions of prejudice./. Psychol., 1949, 27, 389-451.
Kriedt, P. H., & Clark, К. E. ‘Item analysis’ versus ‘scale analysis’./, apl.
Psychol., 1949, 33, 114-21.
Kroeger, H.J. The usefulness of the multiple-choice question. Int.J. Opin.
Attit. Res., 1947, 1, 102-5.
Krout, M. H., & Stagner, R. Personality development in radicals. Sociomet.,
1939, 2, 31-46.
Kulp, D. H., & Davidson, H. H. Sibling resemblance in social attitudes.
J. educ. Social., 1933, 7, 133-40.
Kulp, D. H., & Davidson, H. H. The application of the Spearman tow-fac-
tor theory to social attitudes./, abnorm. soc, Psychol., 1934, 29, 269-75.
LaPiere, R. T. Attitudes vs. actions. Social Forces, 1934, 13, 230-7.
LaPiere, R. T. Type-rationalizations of group antipathy. Social Forces, 1936,
15, 232-7.
LaPiere, R. T. The sociological significance of measurable attitudes. Amer.
Social. Rev., 1938, 3, 175-82.
Lasswell, H. D. Psychopathology and politics. Chicago: Univ. Chicago Press,
1930.
Lazarsfeld, P. E The controversy over detailed interviews—an offer for ne-
gotiation. Pub. Opin. Quart., 1944, 8, 38-60.
Lazarsfeld, P. E, Berelson, B., & Gaudet, H. The people’s choice. New York:
Columbia Univ. Press, 1948.
Lazarsfeld, P. E, & Franzen, R. H. Prediction of political behaviour in
America. Amer. Soc. Rev., 1945, 10, 261-73.
Lazarsfeld, P. E, & Robinson, W. S. Some properties of the trichotomy
‘Like, No Opinion, Dislike’ and their psychological interpretation.
Sodom., 1940, 3, 151-78.
Lerner, D. Propaganda in war and crisis. New York: Steward, 1951.
Библиография
347
Levinson, D. J. An approach to the theory and measurement of ethno-
centric ideology./. Psychol., 1949, 28, 19-39.
Levinson, D. J., & Sanford, R. N. A scale for the measurement of anti-
Semitism./ Psychol., 1944, 17, 339-70.
Lewin, K., Lippit, R., & White, R. K. Patterns of aggressive behaviour
in experimentally created social climates./, soc. Psychol., 1939, 10,
271-99.
Likert, R. A technique for the measurement of attitudes. Arch. Psychol.,
1932, 140, 55.
Likert, R. Public opinion polls: why did they fail? Sci. Amer., 1948, 179,
7-11.
The polls: straw votes or scientific instruments. Amer. Psychol., 1948,
3, 556-7.
Likert, R., Roslov, S., & Murphy, G. A simple and reliable method of scor-
ing the Thurstone scales./ soc. Psychol., 1934, 5, 228-38.
Lindzey, G. An experimental examination of the scapegoat theory of
prejudice./ abnorm. soc. Psychol., 1950, 45, 296-309.
Lindzey, G. An experimental test of the validity of the Rosenzweig Pic-
ture-Frustration Study./ Person., 1950, 18, 315-20.
Lindzey, G. Thematic Apperception Test: Interpretive assumptions and
related empirical evidence. Psychol. Bull,., 1952, 49, 1-25.
Lindzey, G., & Riecken, H. W. Inducing frustration in adult subjects.
/ consult. Psychol., 1951, 15, 18-23.
Lindzey, G., & Rogolsky, S. Prejudice and identification of minority
group membership./, abnorm. soc. Psychol., 1950, 45, 37-53.
Link, H. G. An experiment in depth interviewing on the issue interna-
tionalism versus isolationism. Pub. Opin. Quart., 1943, 7, 267-79.
Link, H. G. Some milestones in public opinion research. Int. J. Opin. Attit.
Res., 1947, 1, 36-46.
Link, H. G. What went wrong with the election polls? Int. J. Opin. Attit.
Res., 1948, 2, 503-6.
Link, H. G., & Freiberg, A. D. The problem of validity versus reliability in
public opinion polls. Pub. Opin. Quart., 1942, 6, 87-98.
Linn, E. L. The influence of liberalism and conservatism on voting be-
haviour. Pub. Opin. Quart., 1949, 13, 299-309.
Loevinger, J. A systematic approach to the construction and evaluation of
tests of ability. Psychol. Mem., 1947, 61, 49.
Loevinger, J. The technic of homogeneous tests compared with some
aspects of ‘scale analysis’ and factor analysis. Psychol. Bull., 1948, 45,
507-529.
Luchins, A. S. Mechanization in problem-solving—the effect of Einstel-
lung. Psychol. Mon., 1942, 54, 95.
348
X. Айзенк. Психология политики
Luchins, A. S. Proposed methods of studying degrees of rigidity in behav-
iour./. Person., 1947, 15, 242-6.
Luchins, A. S. Rigidity and ethnocentrism: a critique./ Person., 1949, 17,
449-66.
Luchins, A. S. Personality and prejudice: a critique./, soc. Psychol., 1950,
32, 79-94.
Lundberg, G. A., & Larsen, O. N. Characteristics of hard-to-reach indi-
viduals in field surveys. Pub. Opin. Quart., 1949, 13, 487-94.
Lurie, W. A. A study of Spranger’s Value-Types by the method of factor
analysis./, soc. Psychol., 1937, 8, 17-37.
Lydgate, W. A. What our people think. New York: Crowell, 1944.
McCarthy, P.J. Election predictions. In: The pre-election polls of 1948. Report
to the Committee on Analysis of Pre-Election Polls and Forecasts. (Ed. F. Mos-
teller, et al.) New York: Soc. Sci. Res. Co. Bull., 1949, 60, 15-28.
McCarthy, P.J. The cross-sections used in predicting the 1948 elections.
In: The pre-election polls of 1948. Report to the Committee on Analysis of Pre-
Election Polls and Forecasts. (Ed. E Mosteller, et al.) New York: Soc. Sci.
Res. Co. Bull., 1949, 60, 81-118.
McCarthy, T. J. Personality tests of seminarians. Stud. Psychol. Psychiat.
Cathol. Univ. Amer., 1942, 5, 46.
McClelland, L. C, & Apicella, E S. A functional classification of verbal re-
actions to experimentally induced failure./, abnorm. soc. Psychol, 1945,
40,376-91.
McLeod, H. An experimental study of the inheritance of introversion-
extraversion. Ph.D. Thesis, Univ. London, 1953.
MacCorquodale, K., & Meehl, P. E. On a distinction between hypotheti-
cal constructs and intervening variables. Psychol Rev., 1948, 55-95,
107.
McCreary, J. R. The modification of international attitudes: a New Zealand
study. Wellington: Victoria U/.iv. Publ. Psychol, 1952, 2.
McNemar, Q. Sampling in psychological research. Psychol Bull, 1940, 37,
331-65.
McNemar, Q. Opinion attitude methodology. Psychol Bull, 1946, 43,
289-374.
Madow, W., & Madow, L. On the theory of systematic sampling. Ann.
Math. Stat., 1944, 15, 1-24.
Mailer, J. B., & Glaser, E. M. Interest-values inventory. New York: Bureau of
Publications, Teachers Coll., Columbia Univ., 1939.
Mangus, A. R. Sampling in the field of rural relief./. Amer. Stat. Ass., 1934,
29, 410-15.
Manheimer, D., & Hyman, H. Interviewer performance in area samp-
ling. Pub. Opin. Quart., 1949, 13, 83-92.
Библиография
349
Marks, Е. S. The undecided voter. In: The pre-election polls of 1948. Report to
the Committee on Analysis of Pre-Election Polls and Forecasts. (Ed. E Mos-
teller, el al.) New York: Soc. Sci. Res. Co. Bull., 1949, 60, 263-89.
Marquis, D. P. A study of frustration of new-born infants./, exp. Psychol.,
1943.32. 123-38.
Martin, E M. Social status and electoral choice in two constituencies. Brit.
J. Social., 1952, 3, 231-41.
Maslow, A. H. The authoritarian character and structure./, soc. Psychol.,
1943, 18,401-11.
Masserman, J. H., & Balken, E. R. The clinical application of phantasy
studies./. Psychol., 1938, 6, 81-8.
The psychoanalytic and psychiatric significance of phantasy. I. Psychoanal.
Rev., 1939, 26, 243-79. Psychoanal. Rev., 1939, 26, 535-49.
Meier, N. G. Polls and the 1948 election—in retrospect. Int.J. Opin. Attit.
Res., 1949, 3, 13-22.
Meltzer, H. Group differences in nationality and race preferences of chil-
dren. Sociom., 1939, 2, 86-105.
Melvin, D. An experimental and statistical study of two primary social at-
titudes. Ph.D. Thesis, Univ. London Lib., 1955.
Miller, N. E. The frustration-aggression hypothesis. Psychol. Rev., 1941, 48,
337-42.
Miller, N. E., & Bugelski, R. Minor studies in aggression: the influence of
frustrations imposed by the in-group on attitudes expressed toward
outgroups./. Psychol., 1948, 25, 437-42.
Monachesi, E, D. An evaluation of recent major efforts at prediction.
Amer, social. Rev., 1941, 6, 478-86.
Montague, M. E Some psychodynamic factors in race prejudice./, soc.
Psychol, 1949, 30, 175-87.
Moore, G., & Garrison, R. C. A comparative study of social and political
attitudes of college students./ abnorm. soc. Psychol, 1932, 27, 195-208.
Morgan, R. Last-minute changes in voting intention. Pub. Opin. Quart.,
1948, 12, 470-80.
Morgan, C. D., & Murray, H. A. A method for investigating phantiasies.
The Thematic Apperception Test. Arch. Neurol, Psychiat. Chic, 1935.
34. 289-306.
Morse, N., & Allport, E H. Anit-Semitism: a study of the causal factors
and other associated variables. Amer. Psychol, 1949, 4, 261.
Mosteller, E The reliability of interviewers’ ratings. In: Gauging Public
Opinion. (Ed. H. Cantril) Princeton: Princeton Univ. Press, 1944.
Mosteller, E Measuring the error. In: The pre-election polls of 1948. Report to
the Committee on Analysis of Pre-Election Polls and Forecasts. (Ed. E Mos-
teller, et al) New York: Soc. Sci. Res. Co. Bull, 1949, 60, 54-80.
350
X. Айзенк. Психология политики
Mosteller, Е, & Cantril, Н. The use and value of a battery of questions. In:
Gauging Public Opinion. (Ed. H. Cantril) Princeton: Princeton Univ.
Press, 1944.
Mosteller, E, & McCarthy, P. J. Estimating population proportions. Pub.
Opin. Quart., 1942, 6, 452-8.
Mosteller, E, Hyman, H., McCarthy, P.J., Marks, E. S., & Truman, D. B.
The pre-election polls of 1948. Report to the Committee on Analysis of Pre-Elec-
tion Polls and Forecasts. New York: Soc. Sci. Res. Co. Bull., 1949, 60, 396.
Mowrer, О. H. Learning theory and personality dynamics. New York: Ronald
Press, 1950.
Murphy, G., & Likert, R. Public opinion and the individual. New York:
Harper, 1938.
Murray, H. A. Techniques for a systematic investigation of fantasy./. Psy-
chol, 1937, 3, 115-43.
Murray, H. A. Explorations in personality. New York: Oxford Univ. Press,
1938.
Murray, H. A. Manual for the Thematic Apperception Test blank. Cambridge:
Harvard Univ. Press, 1943.
Murray, H. A., & Morgan, C. D. Aclinical study of sentiments: I. Genet. Psy-
chol. Mon., 1945, 32, 3-149. II. Genet. Psychol Mon., 1945, 32, 153-311.
Mussen, E H., & Wyszynski, A. B. Personality and political participation.
Hum. Relat., 1952, 5, 65-82.
Nelson, E. Attitudes: 1. Their nature and development. J. Gen. Psychol,
1939, 21, 367-99.
Neumann, G. B. A study of international attitudes of high school stu-
dents. Teach. CollContrib. Educ, 1927, No. 239.
Newcomb, T. M. Personality and social change. New York: Dryden Press,
1943.
Newcomb, T. M., & Svehla, G. Intra-family relationships in attitude. Soci-
omet., 1937, 1, 180-205.
Neyman, J. On two different aspects of the representative method; the
method of stratified sampling and the method of purposive selec-
tion./ Roy. Stat. Soc, 1934, 97, 558-606.
Neyman, J. Contribution to the theory of sampling human populations.
/. Amer. Stat. Ass., 1938, 33, 101-16.
Nystrom, G. H. The measurement of Filipino attitudes toward America
by the use of the Thurstone technique./, soc. Psychol, 1933, 4, 249-52.
O’Connor, P. Ethnocentrism, intolerance of ambiguity and abstract rea-
soning ability./. abnorm. soc. Psychol, 1952, 47, 526-30.
Библиография
351
Qjemann, R. H. A revised method for the measurement of attitude. Univ,
la. Stud. Child Welf, 1939, 17, 5-18.
Pace, C. R. Opinion and action: a study in validity of attitude measure-
ment. Educ. Psychol. Measmt., 1950, 10, 411-19. •
Parker, С. E. Polling problems in state primary elections. Pub. Opin.
Quart., 1948-9, 12, 728-31.
Parks, R. E. Human nature, attitudes, and the mores. In: Social attitudes.
(Ed. K. Young) New York: Holt, 1931.
Paterson, D. G. Note on the constant error in the Gallup Presidential
Election Poll. Int.J. Opin. Attit. Res., 1948, 2, 559-60.
Payne, S. L. Interviewer memory faults. Pub. Opin. Quart., 1949-50, 13,
684-5.
Payne, S. L. Case study in question complexity. Pub. Opin. Quart., 1949-
1950, 13, 653-8.
Payne, S. L. The art of asking questions. Princeton: Princeton Univ. Press,
1951.
Peak, H. Observations on the characteristics and distribution of German
Nazis. Psychol. Mon., 1945, 59, No. 6.
Pear, T. H. The relations of complex and sentiment, IV. Brit. J. Psychol.,
1922, 13, 130-40.
Pear, T. H. (Ed.) Psychological factors of peace and war. London: Hutchinson,
1950.
Peatman, J. G. D.K.’s for Truman. Int.J. Opin. Attit. Res., 1948, 2, 537-42.
Peters, R. A study of the intercorrelations of personality traits. Cath. Univ.
Amer. Stud. Psychol. Psychiat., 1942, 5, 7.
Pintner, R. A comparison of interests, abilities, and attitudes./, abnorm.
soc. Psychol., 1933, 27, 351-7.
Pintner, R., & Forlano, G. Dominant interests and personality character-
istics./ grw. Psychol, 1939, 21,251-60.
Porter, G. Student opinions on war. Ph.D. Thesis, Univ. Chicago Lib., 1926.
Postman, L., Bruner, J. S.,; McGinnies, E. Personal values as selective fac-
tors in perception./, abnorm. soc. Psychol., 1948, 43, 142-54.
Postman, L., Bruner, J. S., ; McGinnies, E., & Schneider, В. H. Personal
values, visual recognition, and recall. Psychol. Rev., 1951, 18, 271-84.
Preston, M. G., & Kahn, L. A. The prejudice of out-groups. Int.J. Opin.
Attit. Res., 1949, 3, 214-28.
Pritchard, E. E. Nature of kinship extension. Man, 1932, 7.
Prothro, E. T. Ethnocentrism and anti-negro attitudes in the deep South.
/. abnorm. soc. Psychol., 1952, 47, 105-8.
Pyle, W. H. The psychology of learning. Baltimore: Warwick & York, 1928.
352
X. Айзенк. Психология политики
Radvanyi, L. Ten years of sample surveying in Mexico. Int.J. Opin. Attit.
Res., 1951-2, 5, 491-510.
Rapaport, D., Gill, M., & Schafer, R. Diagnostic psychological testing. Vol. II.
Chicago: Year Book Pubs., 1946.
Reichard, S. Rorschach study of the prejudiced personality. Amer. J. Or-
thopsychiat., 1948, 18, 280-6.
Reichenbach, H. Experience and prediction. Chicago: Univ. Chicago Press,
1938.
Rice, S. A. Statistics in social studies. Philadelphia: Univ. Penn. Press, 1930.
Rivers, W. H. R. Instinct and the unconscious. Cambridge: Cambridge Univ.
Press, 1920.
Rivers, W. H. R. The relations of complex and sentiment. 1. Brit. J. Psy-
chol., 1922, 13, 107-12.
Robinson, C. Straw votes. New York: Columbia Univ. Press, 1932.
Robinson, D., & Rohde, S. Two experiments with an anti-Semitism poll.
J. abnorm. soc. Psychol., 1946, 41, 136-44.
Rogers, L. The pollsters; public opinion, politics and democratic leadership. New
York: Knopf, 1949.
Rokeach, M. Generalized mental rigidity as a factor in ethnocentrism.
J. abnorm. soc. Psychol., 1948, 43, 259-78.
Rokeach, M. Rigidity and ethnocentrism: a rejoinder./ Person., 1949, 17,
467-474.
Rokeach, M. The effect of perception time upon rigidity and concrete-
ness of thinking./ exp. Psychol., 1950, 40, 206-16.
Rokeach, M. A method for studying individual differences in ‘narrow-
mindedness’./ Person., 1951, 20, 219-33.
Rokeach, M. ‘Narrow-mindedness’ and personality./. Person., 1951, 20,
234-51.
Rokeach, M. Prejudice, concreteness of thinking and reification of think-
ing./ abnorm. soc. Psychol., 1951, 46, 85-91.
Rokeach, M. Toward the scientific evaluation of social attitudes and ide-
ologies./. Psychol., 1951, 31, 97-104.
Rokeach, M. Attitude as a determinant of distortions in recall./, abnorm.
soc. Psychol., 1952, 47, 482-88.
Rosenblith, J. F. A replication of ‘some roots of prejudice’./, abnorm. soc.
Psychol., 1949, 44, 470-89.
Rosenzweig, S. Need-persistive and ego-defensive reaction to frustration
as demonstrated by an experiment on repression. Psychol. Rev., 1941,
48, 347-9.
Rosenzweig, S. An experimental study of repression, with special refer-
ence to need persistive and ego-defensive reactions to frustration.
/ exp. Psychol, 1943, 32, 64-74.
Библиография
353
Rothney, J. W. M. Evaluative attitudes and academic success./, educ. Psy-
chol, 1936, 27, 292-8.
Rotter, J. B. Studies in the use and validity of the Thematic Apperception
Test with mentally disordered patients. I. Method of analysis and
clinical problems. Char. & Person., 1940, 9, 18-34.
Rotter, J. B. Thematic Apperception Tests: suggestions for administra-
tion and interpretation./ Person., 1946, 15, 70-92.
Rugg, D. ‘Trained’ vs. ‘untrained’ interviewers. In: Gaugingpublic opinion.
(Ed. H. Cantril) Princeton: Princeton Univ. Press, 1944.
Rugg, D. How representative are ‘representative samples’? In: Gauging
public opinion. (Ed. H. Cantril) Princeton: Princeton Univ. Press, 1944.
Rugg, D., & Cantril, H. The wording of questions. In: Gauging public opin-
ion. (Ed. H. Cantril) Princeton: Princeton Univ. Press, 1944.
Rugg, D. The wording of questions in public opinion polls./ abnorm. soc.
Psychol., 1942, 37, 469-95.
Rundquist, E. A., & Sletto, R. E Personality in the depression; a study in the
measurement of attitudes. Minnesota: Univ. Minn. Press, 1930.
Russell, B. Inquiry into meaning and truth. New York: Norton, 1940.
Saenger, E., & Proshansky, H. Projective techniques in the service of at-
titude research./ Person., 1950, Symposium No. 2, 23-34.
Sanai, M. An experimental study of politico-economic attitudes. Int.
J. Opin. Attit. Res., 1950, 4, 563-77.
Sanford, F. H. Authoritarianism and leadership. Philadelphia: Stephen-
son, 1950.
Sarbin, T. R., & Berdie, R. F. Relation of measured interests to the All-
port-Vernon study of values./, appl. Psychol., 1940, 24, 287-296.
Sargent, S. S. Reaction to frustration. A critique and hypothesis. Psychol.,
Rev., 1948, 55, 108-15.
Samoff, I. Identification with the aggressor: some personality correlates
of anti-Semitism amongjews./. Person., 1951, 20, 199-218.
Schaefer, B. R. The validity and utility of the Allport-Vernon study of val-
ues test./, abnorm. soc. Psychol., 1936, 30, 419—22.
Schanck, R. L. A study of a community and its groups and institutions*
conceived of as behaviour of individuals. Psychol. Mon., 1932, 43,
No. 2, 1-133.
Schoenberg, E. H., & Parten, M. Methods and problems of sampling
presented by the Urban Study of Consumer Purchases./. Amer. Stat.,
1937,32,311-22.
Schuman, E. A. A logic of scale construction. Educ. Psychol. Measmt., 1950,
10, 79-93.
354
X Айзенк. Психология политики
Scodel, А., & Mussen, Р. Social perceptions of authoritarians and non-
authoritarians./ abnorm. soc. Psychol., 1953, 48, 181-4.
Sears, R. Non-aggressive reactions to frustration. Psychol. Rev., 1941,48,
343-6.
Seashore, H. G. Validation of the study of values for two vocational
groups at the college level. Educ. Psychol. Measmt., 1947, 7, 757-64.
Seashore, H. G., & Bavelas, A. A study of frustration in children./. Genet.
Psychol., 1942, 61, 279-314.
Seltzer, С. C. Phenotype patterns of racial reference and outstanding per-
sonality traits./ Genet. Psychol., 1948, 72, 221-45.
Shand, A. F. The Foundations of Character. London: Macmillan, 1914.
Shand, A. F. The relations of complex and sentiment. III. Brit. J. Psychol.,
1922, 13. 123-9.
Shapiro, M. B. Some correlates of opinions on the upbringing of chil-
dren. Brit. J. Psychol. (Gen. Sect.), 1952, 43, 141-9.
Shapiro, S., & Eberhart, J. G. Interviewer differences in an intensive in-
terviewsurvey. Int.J. Opin. Attit. Res., 1947, 1, 1-17.
Sheatsley, P. B. An analysis of interviewer characteristics and their rela-
tionship to performance. Int.J. Opin. Attit. Res., 1950, 4, 473-98.
Sheatsley, P. B. An analysis of interviewer characteristics and their rela-
tionship to performance. Part II. Int.J. Opin. Attit. Res., 1951, 5, 79-94.
Sheatsley, P. B. An analysis of interviewer characteristics and their re-
lationship to performance: Part III. Int.J. Opin. Attit. Res., 1951, 5,
191-220.
Sherif, M., & Cantril, H. The psychology of attitudes’. Part I. Psychol. Rev.,
1945, 52,295-319.
Sherif, M., & Sherif, C. W. Groups in harmony and tension. New York: Harp-
er, 1953.
Sherman, M., & Jost, H. Frustration reactions of normal and neurotic
persons./. Psychol., 1942, 13, 3-19.
Sims, V. M. Factors influencing attitude toward the T.V.A./. abnorm. soc.
Psychol., 1938, 33, 34-56.
Sims, V. M., & Patrick, J. R. Attitude toward the Negro of Northern and
Southern college students./, soc. Psychol., 1936, 7, 192-203.
Sisson, E. P, & Sisson, B. Introversion and the asthetic attitude./. Gen.
Psychol., 1940, 22, 203-8.
Slutz, M. The unique contribution of the Thematic Apperception Test to
developmental study. Psychol. Bull., 1941, 38, 704. (Abstract).
Smith, M. B. Personal values as determinants of a political attitude./. Psy-
chol., 1949, 28, 477-86.
Spranger, E. Types of men. (Trans. 5th German ed. of Lebensformen by
PJ. W. Pigors.) Halle: Niemeyer, 1928.
Библиография
355
Stagner, R. Fascist attitudes: an exploratory study. J. soc. Psychol., 1936,
7, 306-19^
Stagner, R. Fascist attitudes: their determining conditions./, soc. Psychol.,
1936, 7, 438-54.
Stagner, R. Correlational analysis of nationalistic opinions./ soc. Psychol.,
1940, 12, 197-212.
Stagner, R. Some factors related to attitude toward war, 1938./. soc. Psy-
chol., S.P.S.S.I. Bull., 1942, 16, 131-42.
Stagner, R. Studies of aggressive social attitudes. 1. Measurement and in-
terrelation of selected attitudes./ soc. Psychol., 1944, 20, 109-120.
Stagner, R. Studies of aggressive social attitudes. II. Changes from peace
to war./, soc. Psychol., 1944, 20, 121-8.
Stagner, R. Studies of aggressive social attitudes. III. The role of personal
and family scores./, soc. Psychol., 1944, 20, 129-40.
Stagner, R. The conditioning technique applied to a public opinion
problem./ soc. Psychol., 1949, 29, 103-11.
Stagner, R., & Drought, N. Measuring children’s attitudes toward their
parents./, educ. Psychol., 1935, 26, 169-76.
Stagner, R., & Katzoff, E. T. Fascist attitudes: a factor analysis of item cor-
relations./ soc. Psychol., 1942, 16, 3-9.
Stagner, R., & Krout, M. H. Correlational analysis of personality develop-
ment and structure./, abnorm. soc. Psychol., 1940, 35, 339-55.
Stagner, R., & Osgood, С. E. An experimental analysis of a nationalistic
frame of reference./, soc. Psychol., S.P.S.S.I. Bull., 1941, 14, 389-401.
Stanton, E, & Baker, К. H. Interviewer-bias and the recall of incomplete-
ly learned materials. Sodom., 1942, 5, 123-34.
Stember, H., & Hyman, H. Interviewer effects in the classification of re-
sponses. Pub. Opin. Quart., 1949-50, 13, 669-82.
Stephan, F. F. Practical problems of sampling procedure. Amer. Soc. Rev.,
1936, 1, 569-80.
Stephan, F. E History of the uses of modern sampling procedures./ Amer.
Stat. Ass., 1948, 43, 12-39.
Stephan, F. F. Development of election forecasting by polling methods.
In: The pre-election polls of 1948; report to the Committee on Analysis of Pre-
Election Polls and Forecasts. (Ed. F. Mosteller, et al.) New York: Soc. Sci.
Res. Co. Bull., 1949, 60, 8-14.
Stewart , N., & Flowerman, S. H. An investigation of two different meth-
ods for evaluation of interviewer job performance. Personnel Psychol.,
1951,4, 161-70.
Stock, J. S. Some general principles of sampling. In: Gauging public opin-
ion. (Ed. H. Cantril) Princeton: Princeton Univ. Press, 1944.
356
X. Айзенк. Психология политики
Stock,}. S., & Hochstim, J. R. A method of measuring interview variabil-
ity. Pub. Opin. Quart., 1951, 15, 322-34.
Stone, C. L. The personality factor in vocational guidance./ abnorm. soc.
Psychol., 19.33, 28, 274-5.
Stouffer, S. A. An experimental comparison of statistical and case history
methods of attitude research. Ph.D. Thesis, Univ. Chicago Lib., 1930.
Stouffer, S. A., et al. Measurement and prediction. Studies in social psychology in
World War II, Vol. 4. Princeton: Princeton Univ. Press, 1950.
Stouffer, S. A., & Macrae, D. Evidence pertaining to last-minute swing to
Truman. In: The pre-election polls of1948; report to the Committee on Analy-
sis of Pre-Election Polls and Forecasts. (Ed. E Mosteller, et al.) New York:
Soc. Sa. Res. Co. Bull., 1949, 60, 251-62.
Strong, E. K. Vocational interests of men and women. Stanford: Stanford Univ.
Press, 1948.
Suchman, E. A. A solution to the problem of question ‘bias’. Pub. Opin.
Quart., 1947, 11 445-55.
Sukhatme, P. V Contribution to the theory of the representative method.
Roy. Stat. Soc. Suppl., 1935, 2, 253-68.
Super, D. A. Appraising vocational fitness. New York: Harper, 1949.
Symington, T. A. Religious liberals and conservatives. Teach. Coll. Contrib.
Educ, 1935, No. 640.
Symonds, P. M. Asocial attitudes questionnaire./ educ. Psychol., 1925, 16,
316-22.
Symonds, P. M. What is an attitude? Psychol. Bull., 1927, 24, 200-1.
Symonds, P. M., & Dietrich, D. H. The effect of variations in the time in-
terval between an interview and its recording./, abnorm. soc. Psychol.,
1941,36, 593-8.
Tansley, A. G. The new psychology audits relation to life. New York: Dodd,
Mead, 1920.
Tansley, A. G. The relations of complex and sentiment. II. Brit.f. Psychol.,
1922, 13, 113-22.
Telford, C. W. An experimental study of some factors influencing the so-
cial attitudes of college students./, soc. Psychol., 1934, 5, 421-8.
Thomas, W. I., & Znaniecki, F. The Polish peasant in Europe and America.
Vol. I. Boston: Badger, 1918.
Thouless, R. H. The tendency to certainty in religious beliefs. Brit. J. Psy-
chol., 19.35, 26, 16-31.
Thurstone, L. L. A law of comparative judgment. Psychol. Rev., 1927, 34,
273-86.
Thurstone, L. L. The method of paired comparisons for social values.
/. abnorm. soc. Psychol., 1927, 21, 384-400.
Библиография
357
Thurstone, L. L. Attitudes can be measured. Amer. J. Social., 1928, 33,
529-54.
Thurstone, L. L. The measurement of opinion./, abnorm. soc. Psychol.,
1928, 22,415-430.
Thurstone, L. L. Theory of attitude measurement. Psychol. Rev., 1929, 36,
222-41.
Thurstone, L. L. The measurement of social attitudes./, abnorm. soc. Psy-
chol., 1931,26, 249-69.
Thurstone, L. L. A factorial study of perception. Chicago: Univ. Chicago
Press, 1944.
Thurstone, L. L. In: A history of psychology in autobiography. Vol. IV. (Ed. E.
G. Boring, et al.) Worcester: Clark Univ. Press, 1952.
Thurstone, L. L., & Chave, E. J. The measurement of attitude. Chicago: Univ.
Chicago Press, 1929.
Titchener, E. B. A text-book of psychology. New York: Macmillan, 1910.
Tolman, E. C. The determiners of behaviour at a choice point. Psychol.
Rev., 1938,45, 1-41.
Tomkins, S. S. Limits of material obtainable in the single case study by
daily administration of the Thematic Apperception Test. Psychol.
Bull., 1942, 39, 490.
Traxler, A. E. The correlation between two tests of academic aptitude.
Sch. & Soc, 1945, 61, 383-4.
Truman, D. B. Political behaviour and voting. In: The pre-election polls of
1948. Repent to the Committee on Analysis of Pre-Election Polls and Forecasts.
(Ed. F. Mosteller, et al.) New York: Soc. Sci. Res. Co. Bull., 1949, 60,
225-50.
Turnbull, W. Secret versus non-secret ballots. In: Gauging public opinion.
(Ed. H. Cantril) Princeton: Princeton Univ. Press, 1944.
Tussing, L. An investigation of the possibilities of measuring personal-
ity traits with the Strong Vocational Interest Blank. Educ. Psychol.
Measmt., 1942, 2, 59-74.
Tuttle, H. S. Habit and attitude./, educ. Psychol., 1930, 21, 418-28.
van Dusen, A. C. Wimberley, E., & Mosier, С. I., Standardization of a val-
ues inventory./ educ Psychol., 1939, 30, 53-62.
Vaughn, C. L., & Reynolds, W. A. Reliability of personal interview data.
/. appl. Psychol., 1951, 35, 61-3.
Vernon, P. E., & Allport, G. W. A test for personal values./, abnorm. soc.
Psychol., 1931,26, 231-48.
Vetter, G. B. The measurement of social and political attitudes and the
related personality factors./, abnorm. soc Psychol., 1930, 25, 149-189.
358
X. Айзенк. Психология политики
Wedell, С, & Smith, К. U. Consistency of interview methods in appraisal
of attitudes./, appl. Psychol., 1951,35, 392-6.
Welch L., & Kubis, J. The effect of anxiety on the conditioning rate and
stability of the P.G.R./. Psychol., 1947, 23, 83-91.
Welch L., & Kubis, J. Conditioned P. G. R. (psychogalvanic response) in
states of pathological anxiety. J. new. ment. Dis., 1947, 105, 372-81.
Werner, H. Abnormal and subnormal rigidity./, abnorm. soc. Psychol.,
1946,41, 15-24.
Weschler, I. R., & Bernberg, R. E. Indirect methods of attitude measure-
ment. Pub. Opin. Quart., Spring, 1951, 209-138.
White, R. W. Prediction of hypnotic suggestibility from a knowledge of
subjects’ attitudes./. Psychol., 1937, 3, 265-77.
White, R. W. The interpretation of imaginative productions. In: Personal-
ity and the behaviour disorders, Vol. I. (Ed. J. Me. V. Hunt) New York:
Ronald Press, 1944.
Whiteley, P. L. A study of the Allport-Vernon test for personal values.
/. abnorm. soc. Psychol., 1933, 28, 6-13.
Whiteley, P. L. The constancy of personal values. / abnorm. soc. Psychol.,
1938, 35, 405-8.
Wilks, S. S. Objectives and limitations. In: The pre-election polls of 1948.
Wilks, S. S. Report to the Committee on Analysis of Pre-Election Polls and Fore-
casts. (Ed. F. Mosteller, et al.) New York: Soc. Sci. Res. Co. Bull., 1949,
60, 1-7.
Willems, E. Racial attitudes in Brazil. Amer. J. Social., 1949, 54, 402-408.
Williams, D. Basic instructions for interviewers. Pub. Opin. Quart., 1942,
6, 634-41.
Williams, E Information as a determinant of opinion. In: Gauging public
opinion* (Ed. H. Cantril) Princeton: Princeton Univ. Press, 1947.
Williams, E, & Mosteller, F. Education and economic status as determi-
nants of opinion. In: Gauging public opinion. (Ed. H. Cantril) Prince-
ton: Princeton Univ. Press, 1944.
Wilson, E. C. The measurement of public opinion. Ann. Amer. Acad. Polit.
Sci., 1947, 250, 121-9.
Woodward, J. L., & Franzen, R. A study of coding reliability. Pub. Opin.
Quart., 1948, 12, 253-7.
Woofter, T. J. Common errors in sampling. Soc. Forces, 1933, 11, 521-525.
Wright, M. E. Constructiveness of play as affected by group organization
and frustration. Char. & Person., 1942, 11, 40-9.
Wyatt, D. E, & Campbell, D. T. A study of interviewer bias as related to
interviewers’ expectations and own opinions. Int.f. Opin. Attit. Res.,
1950, 4, 77-83.
Библиография
359
Wyatt, Е Formal aspects of the Thematic Apperception Test. Psychol. Bull.,
1942, 39, 491.
Wyatt, F. Advances in the techniques of the Thematic Apperception Test.
Psychol. Bull., 1945, 42, 532.
Yates, F. Systematic Sampling. Roy. Soc. Phil. Trans., 1948, A. 241, 345-77.
Yates, F. Sampling methods for censuses and surveys. London: Griffin, 1949.
Zander, A. F. A study of experimental frustration. Psychol. Mon., 1944, 56,
3, 38.
Zauradski, B. Limitations of the scapegoat theory of prejudice./, abnorm.
soc. Psychol., 1948, 43, 127-41.
Zeleny, L. D. Selection of the unprejudiced. Sociomet., 1947, 10, 396-401.
Zeligs, R., & Hendrickson, G. Racial attitudes of 200 sixth-grade chil-
dren. Social. & soc. Res., 1933-4, 18, 26-36.
Указатель имен*
Абрамс М. (Abrams, М.) 273
Адамс (Adams, С. R.) 282
Адкок (Adcock, С. J.) 375
Адорно Т. (Adorno, Т, W.) 147
АйзенкX. (Eysenck, H.J.) 81, 148,
184, 275, 276, 284
Акофф Р (Ackoff, R. L.) 273
Андерсон Д. (Anderson, D.) 273
Андерсон Р. (Anderson, R. G.) 280
АписеллаФ. (Apicella, Е S.) 282
Аттнив Ф. (Attneave, F.) 276
Бавелас (Bavelas, А.) 282
Балкен (Balken, Е. R.) 282
Баллин (Bailin, М. R.) 276
БарнеттУ. (Barnette, W. L.) 274
Баррон Ф. (Barron, Е) 4, 182,
184, 189
Бауэр Р. (Bauer, R. А.) 275
Бейкер К. (Baker, К. Н.) 274
Бейкер Р. (Barker, R.) 282
Бейн (Bain, А.) 10
Бейн Р. (Bain, R.) 269
Белл Дж. (Bell.J. Е.) 282
Беллак Л. (Beliak, L.) 282
Бенджамин (Benjamin, А. С.) 270
Бенсон (Benson, Е. G.) 273
Бенсон С. (Benson, S.) 274
Верди Р. (Berdie, R. Е) 274, 280
Бернард Л. (Bernard, L. L.) 269
Берточчи П. (Bertocci, Р. А.) 269
Берч (Birch, А. Н.) 273
Битон миссис (Beeton, Mrs.) 38
Биттнер Р. (Bittner, R. Н.) 276
Бланкеншип (Blankenship, А. В.)
273, 274, 275
БлокДж. (Block, J.) 225
Богардус (Bogardus, Е. S.) 82, 269
Боули (Bowley, A. L.) 274
Брогден (Brogden, Н. Е.) 163
Брунер Дж. (Bruner, J. S.) 275
Буман У. (Booman, W. Р.) 274
Бунше Р. (Bunche, R.) 156
Бургмейстер Б. (Burgemeister, В. В.)
280
Вакс М. (Wax, М.) 273, 275
Ван Дусен (Van Dusen, A. L.) 168
Вашингтон Дж. (Washington, G.)
156
Вернер (Verner, Н. W.) 274
Вернон П. (Vernon, Р. Е.) 161
Веттер (Vetter, G. В.) 283
Вон (Vaughn, С. L.) 74, 275
Вудворд Дж. (Woodward, J. L.) 275
Вуфтер Т. (Woofter, Т. J.) 274
Гальтон Ф. (Galton, Е) 240
Гардинг Дж. (Harding, J.) 69
Гаррисон Р. (Garrison, R. С.) 283
Гаф (Gough, Н. С.) 192, 195, 231
ГерберихДж. (Gerberich,J. В.) 275
Гест Л. (Guest, L.) 274, 275
Гилфорд Дж. (Guilford, J. Р.) •
176, 275
Глейчер Д. (Gleicher, D. В.) 273
Годе (Gaudet, Н.) 274
Голдиш С. (Goldish, S.) 275
Горинг Ч. (Goring, С.) 240
Госнелл (Gosnell, Н. F.) 274
ГроссО. (Gross, О.) 174
Гувер Г. (Hoover, Н.) 40, 156
ГуднлахР. (Gundlach, R. Н.) 275
Гудстей Л (Goodstein, L. D.) 283
* В указателе сохранены номера страниц по английскому оригиналу; начало стра
ницы по английскому оригиналу указано на внешних полях под чертой.
Указатель имен
361
Гурвиц У. (Hurwitz, W. N.) 274
Гуттман Л. (Guttman, L.) 275
Гэллап Дж. (Gallup, G.) 40, 54, 76,
79, 273, 274
Даффи (Duffy, Е.) 162, 168
Де Грациа С. (De Grazia, S.) 274
Декинджер (Deckinger, Е. L.) 275
Дембо Т. (Dembo, Т.) 282
Деминг У. (Deming, W. Е.) 274
Джеймс У. (James, W.) tig, 130,
170, 199
ДженкинсДж. (Jenkins, J. G.) 274
Джилл M. (Gill, М.) 282
Джилл С. (Gill, S.) 52
Джонсон (Johnson, С. S.) 102
Джордж (George, Е. I.) 4, 175, 177,
276, 281
Джоунз Д. (Jones, D. С.) 271, 273
Джоунз Дж. (Jones, G. S.) 283
Дикс (Dicks, Н. V) 263
ДитрихД. (Dietrich, D. Н.) 274
Додд С. (Dodd, S. С.) 275
ДоллардДж. (Dollard, J.) 215,
275, 282
Дуб Л. (Doob, L. W.) 282, 283
ДьюиДж. (Dewey, J.) 269
Дэвидсон (Davidson, Н. Н.) 191, 276
Дэвидсон П. (Davidson, Р. Е.) 273
Дэвис (Davis, А.) 259
Дюрант (Durant, Н.) 4
Зандер (Zander, A. F.) 282
Зелиге Р. (Zeligs, R.) 275
Знанецки Ф. (Znaniecki, Е) 269
Зухман (Suchman, Е. А.) 274
Йейтс Ф. (Yates, Е) 274
Йенсен (Jensen, А.) 274
Йост (Jost, Н.) 282
Калп Д. (Kulp, D. Н.) 276
Кантрилл (Cantril, Н.) 51, 54, 58, 59,
62, 67, 269, 273, 274, 275
Карлсон М. (Carlson, М. В.) 276
Карнап Р. (Carnap, R.) 270
Кауфманн Ф. (Kaufmann, Е) 270
Кац Д. (Katz, D.) 68, 273
Кац М. (Katz, М. R.) 275
Кемпф (Kempf, E.J.) 269
Кендиг (Kendig, I. V.) 282
Кенни К. (Kenney, К. С.) 276
Керр У. (Kerr, W. А.) 273
Кёстлер (Koestler, А.) 132
Кеттел Р. (Cattell, R. В.) 4, 115,
269, 271
Килпатрик Ф. (Kilpatrick, Е Р.) 276
Кинг М. (King, М. В.) 275
Кинси (Kinsey А. С.) 260о
Китт (Kitt, A. S.) 273
Кларк (Clark, К. Е.) 274, 275
Кларксон (Clarkson, Е. Р.) 274
Клэр (Klare, G. R.) 274
Кокран У. (Cochran, W. G.) 274
Комбс (Combs, A. W.) 282
Конелли (Connelly, G. М.) 274, 275
Кори С. (Corey, S. М.) 104
Корнфилд Дж. (Cornfield, J.) 274
Корнхаузер (Kornhauser, А.) 274
Коултер Т. (Coulter, Т.) 4, 140, 152,
179,202, 224, 276,283
Коуэн (Cowen, Е. L.) 230
Кратчфилд Р. (Crutchfield, R. S.) 274
Краун С. (Crown, S.) 4, 81, 275
Крёгер (Kroeger, Н. J.) 274
Крейг (Craig, А. Т.) 274
Креспи Л. (Crespi, L. Р.) 274, 275
КридтП. (Kriedt, Р. Н.) 275
Крисси У. (Crissy, WJ. Е.) 162, 168
КроутМ. (Krout, М. Н.) 191
Кубис (Kubis, J.) 261
Кулидж К. (Coolidge, С.) 156
Кэмпбелл (Campbell, А. А.) 273, 274
Кэмпбелл Д. (Campbell, D. Т.) 274
Кэмпбелл Р. (Campbell, Р.) 273
Кэхалан Д. (Cahalan, D.) 274, 275
Лазарсфельд П. (Lazarsfeld, Р. Е) 29,
74, 273, 274
Лапьер Р. (LaPiere, R. Т.) 239
Лармен О. (Larsen, О. N.) 274
Лассвелл (Lasswell, Н. D.) 191
Лачине (Luchins, A. S.) 219
362
X. Айзенк. Психология политики
Левин К. (Lewin, К.) 282
Лёвингер Дж. (Loevinger, J.) 276
Левинсон (Levinson, E.J.) 4, 147
Лидгейт У. (Lydgate, W. А.) 273
ЛикертР. (Likert, R.) 4, 102,
274, 283
Линдзей Г. (Lindzey, G.) 179, 215
Линк (Link, Н. С.) 274, 275
Линн (Linn, Е. L.) 273
Липпитт Р. (Lippitt, R.) 282
Липпманн У. (Lippmann, W.) 240
Лундберг (Lundberg, G. А.) 274
Лурье (Lurie, W. А.) 162
Лутц Р. (Lutz, R. G.) 275
Мадоу У. ( Madow, W.) 274
Майер Н. (Meier, N. С.) 274, 275
Макдугал У. (McDougall, W.) 10, 11,
12, 110,215
Маккарти Т. (McCarthy, Т. J.) 275,
280
Маккинон Д. (McKinnon, D.) W. 4
Макклеланд McClelland, L. С.) 282
Маккоркодейл К.
(MacCorquodale, К.) 270
Маккрири Дж. ( McCreary, J. R.) 275
Маклеод (McLeod, Н.) 196
Макнимар К. (McNemar, Q.) 79,
273, 274
Макс К. (Marx, К.) 15
Мангус (Mangus, A. R.) 274
Маркис Д. (Marquis, D. Р.) 282
Мартин Ф. (Martin, F. М.) 192, 271
Массерман Дж. (Masserman, J. Н.)
282
Мелвин Д. (Melvin, D.) 4, 132, 140,
152, 276
Мелтцер (Meltzer, Н.) 275
Мерфи (Murphy, G.) 283
Мил П. (Meehl, Р. Е.) 4, 270
Миллер Н. (Miller, N. Е.) 282
Моначези (Monachesi, Е. D.) 273
Морган (Morgan, С. D.) 269, 282
Морган Р. (Morgan, R.) 275
Морер О. (Mowrer, О. Н.) 4, 256
Мостеллер Ф. (Mosteller, Е) 73, 75,
76, 275
Мур (Moore, G.) 283
МэйМ. (Мау, М. А.) 105
Мюррей (Murray, Н. А.) 269, 282
Нейман Дж. (Neyman, J.) 274
Нельсон (Nelson, Е.) 269
Нистром (Nystrotn, G. Н.) 103
Нуколс Р. (Nuckols, R.) 274
Ньюкомб Т. (Newcomb, Т. М.) 4, 191
Ньюманн (Neumann, G. В.) 104
Оджеманн Р. (Ojemann, R. Н.) 276
Оллпорт (Allport, G. W.) 4, 12, 161,
269, 283
Павлов И. П (Pavlov, I. Р.) 244, 255
Пайл У. (Pyle, W. Н.) 269
Паркер (Parker, С. Е.) 275
Паркс Р. (Parks, R, Е.) 269
Партен М. (Parten, М.) 274
Патерсон Д. (Paterson, D. G.)
274, 275
Патрик (Patrick,}. R.) 102
Пейн С. (Payne, S. L.) 57, 58, 274
Пейс (Расе, С. R.) 275
Петерс Р. (Peters, R.) 280
Пинтер Р. (Pintner, R.) 280
Пир Т. (Pear, Т.Н.) 269
Питман Дж. (Peatman, J. G.) 275
Портер (Porter, G.) 104
Постманн Л. (Postman, L.) 248
Притчард (Pritchard, Е. Е.) 269 ,
РаггД. (Rugg, D.) 60, 274
Радвани Л. (Radvanyi, L.) 273
Райс С. (Rice, S. А.) 269
Райт М. (Wright, М. Е.) 282
Рапапорт (Rapport, 67
РапапортД. (Rapaport, D.) 282
Рассел Б. (Russell, В.) 270
Ратимья (Rhathymia, 176
РейС. (Rae, S.F.) 273
Рейнольдс (Reynolds, W. А.) 74, 275
Рейхенбах (Reichenbach, Н.) 270
Реммерс (Remmers, Н. Н.) 283
Указатель имен
363
Риверс У. (Rivers, W. Н. R.) 269
Рикен (Riekeri, Н. W.) 275
Робинсон (Robinson, С.) 273
Робинсон У. (Robinson, W. S.) 274
Роджерс Л. (Rogers, L.) 273
Розенцвейг С. (Rosenzweig, S.) 201,
282
Рокич М. (Rokeach, М.) 4, 219, 227
Ротни Дж. (Rothney,J. W. М.) 280
Роттер Дж. (Rotter, J. В.) 282
Роупер (Roper, Е.) 56
Рузвельт (Roosevelt, Е.) 156
Рузвельт Т. (Roosevelt, Т.) 156
Рузельт Ф. (Roosevelt, Е D.) 40, 46
Рундквист (Rundquist, Е. А.) 276
Саймондс П. (Symonds, Р. М.) 269,
274, 283
Санай М. (Sanai, М.) 276
Сангеймер Д. (Manheimer, D.) 274
Санфорд Н. (Sanford, N.) 4, 147
Санфорд Ф. (Sanford, Е Н.) 153, 200
Сарбин Т. ( Sarbin, Т. R.) 280
Сарджент С. (Sargent, S. S.) 282
Свела (Svehla, G.) 191
Сентере Р. (Centers, R.) 16, 20, 22,
24, 27, 28, 139
Симингтон Т. (Symington, Т. А.) 283
Симс В. (Sims, V. М.) 102, 103
Сирс Р. (Sears, R.)282
Сиссон (Sisson, Е. Р.) 280
Сишор (Seashore, Н. G.) 242, 280
Скиннер Б. (Skinner, В. Е) 244, 255
Слетто Р. (Sletto, R. Е) 276
Слутц М. (Slutz, М.) 282
СмитА. (Smith, А.) 10
Смит Д. (Smith, D. М. К.) 274
Смит К. (Smith, К. U.) 275
Смит М. (Smith, М. В.) 280
Спенсер Г. (Spencer, Н.) 10
СтагенрР. (Stagner, R.) 156, 191,
199, 276
Стаут (Stout, G. Е) 10
Стефан Ф. (Stephan, F. F.) 273, 274
Сток Дж. (Stock, J. S.) 275
Стоун (Stone, С. L.) 280
Стронг (Strong, Е. К.) 166, 167, 280
Стронг Ф. (Strong, Е W.) 280
Стэнтон Ф. (Stanton, Е) 274
Стюарт Н. (Stewart, N.) 274
Сукхатме П. (Sukhatme, R V.) 274
СьюперД. (Super, D. A.) 16g
Тамулонис В. (Tamulonis, V) 274
Танзли (Tansley, A. G.) 269
Тассиг Л. (fussing, L.) 280
Татл (Tuttle, Н. S.) 269
ТаулессР. (Thouless, R. Н.) 120
Телфорд (Telford, С. W.) 104
Тернбул У. (Turnbull, W.) 66
Терстоун Л. (Thurstone, L. L.) 3, 4,
167, 269, 275, 276
Титченер (Titchener, Е. В.) 269
Толман (Tolman, Е. С.) 270
Томас У. Thomas, W. I.) 269
Томкине С. (Tomkins, S. S.) 282
Томпсон (Thompson, G. G.) 230
Тракслер (Traxler, А. Е.) 280
Трумен (Truman, Н. S.) 156
Уайат Д. (Wyatt, D. Е) 274
Уайт Р. К. (White, R. К.) 282
Уайт Р. У. (White, R. W.) 282
Уайтли П. (Whiteley, Р. L.) 280
Уайят Ф, (Wyatt, Е) 282
Уикоф (Wicoff, Е.) 273
Уиллеме (Willems, Е.) 275
Уилсон (Wilson, Е. С.) 273, 274
Уильямс Д. (Williams, D.) 274
Уэделл (Wedell, С.) 275
Уэлш (Welsh, G. S.) 182, 282
Уэлш Л. (Welch, L.) 261
Фаднер Р. (Fadner, R. Н.) 275
Фарис (Faris, Е.) 269
Фарнсуорт П. (Farnsworth, PR.) 276
Фергюсон Л. (Ferguson, L. W.) 145,
148, 156, 170, 276, 280
Фестингер Л. (Festinger, L.) 4, 275
Филд (Field, Н. Н.) 274
Финк К. (Fink, К.) 275
Фишер Р. (Fischer, R. Р.) 280
364
X Айзенк. Психология политики
Фишер С. (Fisher, S.) 274
Флауэрмен С. (Flowerman, S. Н.) 274
Флугел Дж. (FlugelJ.) 4, 5
ФордР. (Ford, R. N.) 275
Форлано (Forlano, G.) 280
Фрайберг (Freiberg, A. D.) 275
Франклин Б. (Franklin, В.) 156
Фредериксен Н (Frederiksen, N.) 282
Фрейер (Freyre, G.) 275
Френкель-Брунсвик (Frenkel-
Brunswik, Е.) 4, 147, 192, 195, 221,
231, 233
Френч В. (French, V. V.) 269
Фримен (Freeman, G. I.) 282
Фрнцен Р. (Franzen, R. Н.) 273, 275
Фрэнкс (Franks, С.) 262
Хавигхерст Р. (Havighurst, R.J.) 274
Хаггард (Haggard, Е. А.) 282
Хайес С. (Hayes, S. Р.) 273
Хайман (Hyman, Н.) 274, 275
Халл (Hull, С. L.) 13, 245, 270
Хамфри Л. (Humphreys, L. G.) 280
Ханна (Hanna, Н. S.) 274
Хансен М. (Hansen, М. Н.) 274
Харрис (Harris, A. J. 283
Харрис Д. (Harris, D.) 280
Харрис Д. Б. (Harris, D. В.) 192
Харрис Н. (Harris, N.) 274
Харрисон Р. (Harrison, R.) 282
Хартли (Hartley, Е. L.) 240, 275
Хартман Дж. (Hartmann, G. W.) 241,
280
Хартшорн (Hartshorne, Н.) 105
ХаттП. (Hatt, Р.) 276
Хаускрехт Дж. (Hauskrecht, G.) 275
Хейнер (Haner, С. F.) 274
ХелфантК. (Helfant, К.) 191
Хендриксон Дж. (Hendrickson, G.)
275
Хенеман (Heneman, Н. G.) 274
Хилгард (Hilgard, Е. R.) 274
Хильдебранд (Hildebrand, Н. Р.) 177
Химмельвейт (Himmelweit, Н. Т.)
259, 282
Холл Дж. (Hall, J.) 271
Хоум (Home, Е. Р.) 269
Хофштаттер П. (Hofstaetter, Р. Е) 52,
242, 274
Хохштим (Hochstim,J. R.) 274, 275
Хупер (Hooper, С. Е.) 273
Чаппел М. (Chappell, М. N.) 273
Чейв (Chave, E.J.) 269, 275
Чейн (Chein, I.) 283
Чейпин Ф. (Chapin, F. S.) 273, 275
Черчмен (Churchman, С. W.)
273, 275
Шанк Р. (Schanck, R. L.) 239
Шапиро М. (Shapiro, М. В.) 4, 193
Шапиро С. (Shapiro, S.) 274
Шёнберг (Schoenberg, Е. Н.) 274
Шериф М. (Sherif, М.) 105, 185, 252,
269, 275
Шерман М. (Sherman, М.) 282
Шефер Б. (Schaefer, В. R.) 280
Шефер К. Schafer, R.) 282
Шитсли П. (Sheatsley, Р. В.) 274
Шнайдер Б. (Schneider, В. Н.) 248
Шпрангер (Spranger, Е.) 159
Штембер (Stember, Н.) 274
Шуман (Schuman, Е. А.) 276
Шэнд (Shand, А. Е) 10, 269
Эберхарт Дж. (Eberhart, J. С.) 274
Эдвардс (Edwards, A. L.) 276
Эддисон Т. (Eddison, Т.) 156
Эйзенштейн Д. (Eisenstein, D.),283
Элдерсвельд С. (Eldersveld, S. J.) 275
Эллисон (Ellison, С. G.) 283
Энгельс Ф. (Engels, Е) 15
Эндрюс (Andrews, A. L.) 280
Эриксен (Eriksen, С. W.) 283
Эш С. (Asch, S.) 4, 185, 189
Юнг К. (Jung, С. G.) 171
Ян (Jahn, J. А.) 275
Янис (Janis, I. L.) 275
Яновиц М. (Janowitz, М.) 275
Предметный указатель*
Автокинетическая иллюзия 105,
186, 225
Авторитаризм 111, 149, 153,
193, 202
Агрессия 149, 199, 203
Актуальность 53
Американский институт обществен-
ного мнения 57, 59, 61
Антисемитизм 81, 89, 148
Ассоциативная школа 244
Атомная бомба 36
АФТ 51
Близнецовые исследования 197
Богатство 51, 54
Большинства влияние 188
Британский институт обществен-
ного мнения 16, 31, 42, 44, 53, 76
Валидность 71, 92, 100
Влечения 251
Внутренняя согласованность, коэф-
фициент 72
Возраст 22, 27, 126
Война 35
Воскресенье, соблюдение 33
Восприятие 248
Воспроизводимость 96
Выборки ошибка 47
Выборки составление 38, 39, 77
Гедонизм 244
Гигиена половая 32
Гомеостазис 256
Гэллапа опрос 40, 42
Двухвариантные вопросы 50
Демократическая партия 23, 25,
40,75
Депрессия 177
Дети, воспитание 192
Дистимическое расстройство 262
Доминирование, 203
Жесткость характера 119, 130, 170,
178, 180, 190, 199, 218, 230
Закон о металлических металлах 52
Запоминание 247
Идеализм 165
Идеология 113
Избирательное поведение 15
Импульсивность 182
Интеллект 209, 221, 235
Интервьюирование 65
Интересы 166
Интроверсия 174
Интроспективность 177
Искусственное оплодотворение 33
Истерия 175, 182, 262
Квотная выборка 42
Класс, общественный 14, 19, 134
Козла отпущения теория 215
Количественное измерение 98
Коммерческое телевидение 53
Коммуникабельность 177
Коммунист, 3, 104, 137, 152, 180,
202, 221
Конвенционализм 149
Конкретность мышления 227
Конкретность мышления 227
Консерватизм, 14, 85, 112, 126, 128,
137, 148, 170, 178, 179
Корреляции коэффициент 18, 114
Косинуса закон 115
КПП 5
* В указателе сохранены номера страниц по английскому оригиналу; начало стра-
ницы по английскому оригиналу указано на внешних полях под чертой.
366
X. Айзенк. Психология политики
Либерализм 111,126, 137, 179
Лидерство 153
Миннесотский стандартизирован-
ный многофакторный метод ис-
следования личности (MMPI) 231
Мнение 111
Многовариантные вопросы 50
Мягкость характера 119, 130, 170,
178, 190, 193
Надежность 71, 92
Национализация 35
Национальный центр исследования
общественного мнения 68
Невротизация 177, 235
Негры, предвзятость к 102
Независимость суждений 190
Нейлоновые чулки 108
Неприятие неопределенности 210,
221, 224
Нестабильность 177
Обман 104
Образование 20, 26, 28, 126
Обструкционист 51
Обучения теория 243
Одномерность 96
Оси координат 117
Отказ от интервьюирования 69
Открытые вопросы 50
Пацифист 104
Перепись 38
Персонализация 58
Подкрепление 244
Подчиненность 184
Пол 126
Политика 7
Политическая предрасположен-
ность 30
Порка 34
Порядковое измерение 98
Предвзятость 55, 66
Президентские выборы 29, 39, 76
Прибыль 51
Привычка 242, 246
Призыв на военную службу, отказ
по религиозным или иным убеж-
дениям 104
Принцип определенности 120
Проективность 149
Промежуточные переменные 13
Психология, типы 9
Психопатия 175
Пунитивность 201
Радикализм 14, 85, 128, 170,
178, 193
Развод, 36
Расхождение мнений 49
Расщепленного голосования
метод 54
Религиозность 146
Религия 21, 29, 30, 33
Республиканская партия 23, 25, 29,
40, 43, 75
Ригидности шкала 222
Ригидность 182, 210, 218
Рост, измерение 80
Сентимент 10
Силы шкала 158
Сложность, фактор 182, 189
Случайная выборка 41
Смертная казнь 34
Совет по исследованиям в области
общественных наук 275
Социализация 259
Социализм 126, 137, 179
Социальная дистанция 82, 240
Стабильности коэффициент 72
Статус 14, 19
Стереотипы 57, 23g
Стратификация, 15, 27
Стратифицированная выборка 41
Суеверия 149
Тайна опроса 65
Телесные наказания 34
Тематический апперцепционный
тест 179, 202, 216
Предметный указатель
367
Территориальная выборка 42, 44
Тест «кошка—собака» 223
Тест Роршаха 230
Тест с картами 220
Тест на фрустрацию с картинками
216, 231
Тест с кувшинами для воды, 219
Тип 171
Точность выборки 49
Тревога 175
Управление исследования общест-
венного мнения, 55, 57, 69
Управление ресурсами бассейна
Теннесси (T.VA.) 103
Установки личностные 12, 17, 31,
112, 247, 265
Установки личностные, список 122
Установки личностные, шкалы 98
Устойчивость прогнозирования 76
Факторный анализ, 94
Фашист 3, 137, 152, 180, 202, 221
Фашистские взгляды, шкала 157
Формирование условного рефлекса
244, 255, 262
Формулировка вопросов 50
Фрустрации—агрессии гипотеза 215
Характерные черты 171
Ценности 159
Ценности, исследование 161
Человеколюбие 146
Шкала ценностей 231
Шкалограмма 96
Шкалограммный анализ 94
Экстраверсия, 174, 177, 196
Эстетические предпочтения 181
Этноцентризм, 85, 148, 184,
192, 220
Literary Digest, 39, 46
Realpolitik, 120
В Москве книги издательства «Мысль»
можно купить в магазине:
«Фаланстер»
Пн-вс и “—го00
м. Тверская, Пушкинская, Чеховская
Малый Гнездниковский пер., 12/27
Вход в арке, над аркой вывеска "КНИГИ”, 2-й этаж.
Тел.: (495) 749-57-21
Книги издательств
«Социум», «ИРИСЭН» и «Мысль»
в интернет-магазине
sotsium.ru
Ханс АЙЗЕНК
ПСИХОЛОГИЯ ПОЛИТИКИ
Подписано в печать 4.04.2016. Формат 60х90/16
Бумага офсетная № 1.
Объем 24,5 п.л. Тираж 1000 экз.
Отпечатано в АО «Первая Образцовая типография»
Филиал «Чеховский Печатный Двор»
142300, Московская область, г. Чехов, ул. Полиграфистов, д.1
Сайт: www.chpd.ru, E-mail: sales@chpd.ru, т/ф. 8(499)270-73-59