ПРОИЗХОЖДЕНИЕ
НАРОДА И ИМЕНИ
РОССИЙСКАГО
При праздновании сего торжественнаго дня по Академическому Регламенту1 и
по введенному в ученых собраниях обыкновению ничего пристойнее быть не кажет-
ся, как чтоб объявя в кратце о имеющемся при сем деле намерении, предложить о
такой материи, которая бы не токмо нынешнему торжеству и сему ученому собра-
нию была прилична, но и ясным своим содержанием всякому могла служить к удо-
вольствию, и согласовала бы как с общими всея Академии, так и с моими особливо
трудами, а всем природным и чужестранным всякаго зваия чинам принесла бы на-
стоящую пользу. Сие по возможности исполняя не сумневаюсь, почтеннейше всяка-
го чина и достоинства слушатели, что вы по любви своей к нам и к честным наукам
меня терпеливо слышать и в погрешностях говорящаго на чужом языке благосклон-
но простить соизволите.
Августейшая ЕЛИСАВЕТА Императрица и Самодержица Всероссийская, по
природному великодушию и неусыпному попечению о пользе своего народа, о ум-
ножении славы империи и о дальнейшем свободных наук, яко преизряднаго боже-
скаго дара, в состоящих под ЕЯ державою народах распространении, между прочи-
ми своими неизреченными к Российскому государству благодеяниями высочайшую
свою к оному милость и тем оказать всемилостивейше соизволила, что прежнее
Академии цветущее состояние возобновила или паче умножила, что по необыкно-
венной в других государствах щедроте довольное на содержание оныя иждивение
пожаловала2, что Президента нам определила3, какого рачительнее к поспешество-
ванию наук не может желать Академия. Сия Всеавгустейшею нашею Монархинею
подданным своим, а особливо Академии оказанная щедрота чего от нас инаго требу-
ет, как чтоб мы прославляли публично благоутробнейшия нашея Покровительницы
высочайшую милость; воспоминали благоговейно ПЕТРА Великаго и великодуш-
ную ЕКАТЕРИНУ, мудрейших нашей Академии основателей; поздравляли Россию
пренесенными в оную блаженный памяти и вечныя славы достойным Государем
Императором науками, который она приняв с благодарением отчасу больше рас-
пространяя да содержит во всегдашнем почтении; и чтоб мы будучи определены к
произвождению оных наук крайнее старание прилагали о исполнении полезнейша-
го сего учреждения?
Должность Академии есть двоякая: учить честным наукам и приводить оныя в бо-
льшее совершенство. Первое исполняется, когда каждой из нас те науки, для которых
он определен, предлагает публично, приуготовляя учащихся к показанию со временем
отечеству полезных услуг и к исправлению техже должностей, в которых мы сами на-
ходимся; а другое тем наблюдается, когда в приватных академических собраниях то,
что в науках еще недостаточно, точно не исследовано и ясно не описано, дальнейшим
исследованием, изъяснением и описанием истолковать стараемся; когда напечатав свои
сочинения в Комментариях оныя всему свету сообщаем и притом попечение имеем о
переводе книг, славнейшими иностранными авторами сочиненных, дабы Россианам в
полезнейших учениях на природном их языке можно было упражняться.
Но о сих наших трудах едва кто вне Академии может быть известен. Чего ради
еще и публичным быть собраниям по апробованному ЕЯ ИМПЕРАТОРСКИМ ВЕ-
ЛИЧЕСТВОМ академическому Регламенту и по обыкновенно других Академий
32
Труды по истории, географии и этнографии
уставлено, в пользу вашу, благосклоннейшие слушатели, дабы вы взирая на обра-
зец ПЕТРА Великаго бессмертный славы своего народа Основателя и украшения
всего человеческаго рода, припомнили, сколь почитать должно науки; дабы вы над-
лежащее благодарение приносили премудрому провидению божию, которое Авгу-
стейшую ЕЛИСАВЕТУ Родительских добродетелей Наследницу наипаче для сей,
как нам кажется, причины на Императорский наследный престол возвело, дабы
Она между прочими вечнаго прославления достойными Родителя Ея делами, также
и положенное им о науках основание утверждала, умножая и возводя оныя для по-
спешествования общия пользы на высочайший степень совершенства; наконец,
дабы вы слышали наши сочинения о ученых делах, рассуждали о происходимой от
наук отечеству пользе, содержали отчасу в большей любви науки и старанием ва-
шим и подражанием поспешествовали премудрому намерению ПЕТРА Великаго и
высочайшему благоволению Августейшия ЕЛИСАВЕТЫ.
Во исполнение при нынешнем торжественном собрании положенной на меня
должности, намерен я, Почтеннейшие слушатели, вас вывесть на поле, где повсяд-
невно мои труды бывают, не на чужое, но на наше собственное, которое хотя по бо-
льшой части еще не учреждено, однако цветов и плодов довольно произращает; а
имянно: я вознамерился представить вам позорище славных и великих дел Россий-
скаго народа. Но взирая на великое множество достопамятных приключений, кото-
рыми Россияне во всем свете прославились, чем бы начать, сумневаюсь. Однако по-
следуя порядку времени стану говорить о первых началах Российской истории и
покажу происхождение славнейшаго Российскаго народа. Объявлю наипаче о тех
временах, о которых в наших летописях и в других Российских исторических кни-
гах или вовсе не упомянуто, или достоверных и подлинных известий не имеется,
чего ради история оных времен и подлежит многим затруднениям. Предложу, ка-
кие в России народы поселились, как один другаго преодолел, и победители побеж-
денными владели. Предъявлю, как от разных народов произошли ваши предки, ко-
торые потом толь тесными союзами соединились, что бывшаго между ими прежняго
различия никакого следу не осталось. Изъясню подробно происхождение Россий-
скаго имени. Изъявлю о делах прежде Россиан в России учинившихся, которые од-
накож до Российской истории свойственно принадлежат, потому что к доказанию
происхождения Российскаго народа немало служат. А для обстоятельнейшаго их
изъяснения не будет бесполезно из чужестранных соседственных народов книг объ-
явить то, чего в домашних не находим.
Сверьх сего намерение мое было еще предложить и о других делах, примечания
весьма достойных, а именно о тех великих Князьях, которые храбростию, благогове-
нием, прозорливостию, благодеяниями, отечеству оказанными, и знатными делами
пред другими прославились, о учиненном в разныя времена обращении Россиян в
Христианскую веру, о знаках Царскаго достоинства из Греции в Россию пренесен-
ных, о титуле Великаго Князя в Царской, Царскаго в Императорской пременившем-
ся, а наконец желал было я вас, Почтеннейшие Слушатели, довести до наших времен
и подать вам случай, чтоб единым взором узреть неисчетныя благодеяния бессмерт-
ный славы Императором ПЕТРОМ Великим и дражайшею Его Дщерию, отеческих
намерений подражательницею, Августейшею ЕЛИСАВЕТОЮ России оказанный.
Однако к подробному изъявлению всего вышеписаннаго несталоб целаго дня; того
ради, Почтеннейшие Слушатели, прошу вас, чтоб соизволили принять заблаго, ско-
лько в сей случай вам предложить по определенному времени позволяется.
Произхождение народа и имени Российскаго 33
Что касается до первых после потопа в России жителей, о том много рассужде-
но от Авторов, о Российских делах писавших. Некоторые по сходству званий от
Мосоха, Афетова сына, производят Мосхов, бывший в древния времена народ Ази-
атский, а от них имя города и реки Москвы1', только они всеконечно в своем мнении
ошиблись, ибо одного имен согласия без других подлиннейших свидетельств к до-
казательству о происхождении народов никак не довольно. Какияж они о мнимом
ими переселении Мосхов из Азии в Европу приведут свидетельства из истории? В Рос-
сии о Мосхах следу нет, да и имя Москвы прежде создания города никогда в славе
не было.
Иным показалось, бутто они имя Рос нашли в Пророке Езекииле, соединное с
Мосохом и Тубалом, из чего заключают, что тем именем означивается праотец Рос-
сийскаго народа11 III. Правда перевод библии семидесят преводников сему мнению не-
сколько согласует, потому что Еврейское слово Росс, которое иные Главою или
Владельцем толкуют, в оном переводе яко собственное имя оставлено. Бошарт™' 4
слово Рос почитает за свойственное не мужу, но целому народу, жившему, по ево
мнению, в Мидии около реки Аракса, которая у Географа Нубийскаго Росс называ-
ется, и оная, соединившись с рекою Куром, впадает в Каспийское море. Помянутой
Бошарт ссылается на Иосифа Горгонида, которой пишет, что Россы живут у реки
Кура впадающей в Георгиянское, то есть Каспийское море. Из чего он заключает,
что Российской народ произошол от оных Россов, токмо в таком су мнительном деле
не можно утверждаться на мнении лживаго из Жидов новых времен автора, кото-
рой под именем Иосифа сочинил ложную о Иудейском народе историю. Я тому не
спорю, что Географ Нубийский, на котораго Бошарт ссылается, реку Аракса назы-
вает Россом', токмо по моему мнению сие звание есть испорченное слово от Персид-
скаго имени Арас, которым оная река и поныне называется, и откуда Греческое сло-
во Араке происходит. Мне весьма невероятно кажется, чтоб за столько сот лет в
земле у древних довольно знаемой жил народ, называемой Россы, а из старинных
Историков ни ктоб об оном не упомянул; ежелиже оное имя чрез многие веки при-
шло в забвение, то как может статься, чтоб после в народе учением и знанием исто-
рии неискусном, которой токмо воинством славу себе приобретать старался и не
имел о своем происхождении писменных от предков свидетельств, в сем северном
краю оное возобновилось? Турки, Персиане и Татары баснословят о Руссе некоем
из Афетовых сыновей1У V. Ссылаться ли нам на сие для того токмо, чтоб произвесть
начало Российскаго народа от Афета?
Почти тоже рассуждать надлежит о происхождении Россиян от Роксолан, ко-
торое многими за безспорное принято, и по их мнению якобы ясно доказано. Прав-
да, что сходство между оными двумя именами нарочито велико, и ненадобно при-
вести народ из другой части света, потому что по Страбонову^’ 8 свидетельству
Роксолане жили в Российских пределах между Доном и Днепром. Сверьх того сие
I Синопсис Киевской5 на стран. 17.
IleccuHcfi в марсе Моравском кн. 1. гл. 3. стран. 18. след.
Шетген1 о происхождении Руссов в 1. диссертация.
II Синопсис Киевской на стран. 12.
Шетген о происхождении Руссов в 3. диссертации.
III В священной Географии книга 3. гл. 13.
IV /16улгазова13 родословная история о Татарах на стран. 23.
Гербелот в Дикционарии под словом Рус.
V Во 2. кн. на стран. 175. в кн. 7. на стран. 470. Алмеловенова издания.
34
Труды по истории, географии и этнографии
мнение1 II несколько подтверждено покойным Архиепископом Новогородским Фео-
фаном9 в слове по кончине Государя Императора ПЕТРА Великаго - отца отечест-
ва, говоренном, которое на Латинском языке Лакриме Роксолане, то есть Роксо-
ланские слезы он назвал. Но к доказательству происхождения Россиян от Роксо-
лан не довольно одно имян сходство, не довольно и того, что в первых после рож-
дества Христова веках Роксоланской народ в Российских жил пределах; надле-
жит паче то показать, как Роксоланское имя в Российское переменилось; утверж-
дать надлежит достоверными из истории свидетельствами преселение Роксолан из
южных мест к северу; и объявить, какой народ Роксолане были и каким языком
говорили. Будеже сие так подробну изъяснено не будет, чтоб из того подлинно ви-
деть можно было, что Россияне происходят от сего народа, то меня в том никто по-
рицать не может, ежели я, утверждаясь на своем мнении, постараюсь изследовать
другия надежнейшия о происхождении Россиян свидетельства. По объявлению
Иорнандову^' 10 Роксолане в четвертом веке после рождества Христова подвласт-
ны были Готфам, с которыми чаятельно в один народ соединились, и потом от
идущих для завоевания Паннонии Гуннов вместе с ними были прогнаны и в стра-
нах западных рассеяны. Чего ради их имя более не употреблено ни от какого по-
следующих времен писателя.
Не могу я преминуть, чтоб здесь не показать погрешности, по которой Агафе-
мерп, древний Греческий Автор111, описывая реки, в Каспийское море впадающия,
реку Волгу назвал Рос, на чем некоторой Автор1У V свое мнение о происхождении
Россиян от Роксанов, как он их называет, или от Роксоланов утверждает. Некото-
рые на ГеродотаУп, по их мнению, Волгу Араксом назвавшего, ссылаются, дабы
тем показать, что реке Волге имя Росс по справедливости приложить можно: токмо
читающие Геродота со вниманием по моему разсуждению не найдут, чтоб он о
Араксе что написал, чего бы о каждой великой и не довольно знаемой реке сказать
не можно было. А ежели то правда, что он разумел под именем Аракса Волгу, то он
сие имя употребил токмо для изъявления ея величины. Равномерным образом, как
кажется, и Агафемер, услышав о Персидском слове Арас, которое может быть Рос
выговаривали, и не ведая какой реке Араке оное прилагается, без рассуждения
Волгу так назвал. Птолемей^ справедливее наименовал Волгу Раа, ибо Мордва,
живущий народ в близости сея реки, которой уповательно произошол от первых
оныя страны жителей, Волгу сим именем и ныне называют, как то я сам, будучи в
тех странах, приметил.
Но опровергая объявленный мнения, принять ли нам сие, по которому проис-
хождение Россиян обыкновенно от Скифов и Сарматов производится? Греки а по-
том и Римляне Скифами называли всех им недовольно знаемых, диких, в невежест-
ве и к северу живущих народов, так как мы обычайно называем Татарами всех на-
родов восточных. А слово Сарматы почти в таком же пространном разуме употреб-
ляется. Следовательно сии слова больше за имена земель, нежели народов почитать
надлежит, и производящие Россиян от Скифов и Сарматов токмо то доказывают,
I Покойный Профессор Баиер^ в начале сего же мнения был, как явствует в комментариях Акаде-
мических том 1. стран. 398; но он в следующих своих диссертациях оное отменил.
II О Готфских делах гл. 24.
III В Географии во 2. кн. в гл. 10 между Гудзоновыми Греческими Географами том 2. на стран: 48.
IV Шетген о происхождении Руссов в 3. диссертации на стран: 7.
V Кн. 1. гл. 202 и 205. кн. IV. гл. 40.
Произхождение народа и имени Российскаго
35
что Россияне живут в Скифских и Сарматских землях, что и без того ясно и не под-
лежит ни каким сумнительствам1 *.
Так Греческие о Византийских делах писатели называют Россиян на многих
местах народом Скифским, Скифами, Тавроскифами, Таврянами, то есть таким
народом, которой жилище имеет в Скифии около Таврийскаго полуострова, что
ныне мы Крымом называем; а тем они ничего не объявляют о происхождении, но
только о их жилищах. Ибо как Россияне предприяли первые воинские походы под
Царь град в девятом веку после Рождества Христова, то надлежало объявить, отку-
да пришол народ такой воинственной и сильной. Имя их Грекам тогда уже было из-
вестно, прослышав об оном либо от Болгаров, либо от самих Россиян, но не задолго
до того времени об них у ведали; ибо заподлинно доказать можно, что прежде девя-
таго века о Российском имени во все не знали.
Некоторые написали, что Россияне названы тем именем от рассеяния^, или от
русых волосов111, или от сильнаго крика, которой от них в бою против неприятеля
был слышан1У V, но сии истолкования касаются до одних имян, который принять бы-
лобы можно, ежелибы утверждались на исторических доказательствах. Иные v для
произвождения Россиян от одного рода с Богемцами и Поляками, чему и так никто
не спорит, выдумали Князя Руса, брата Чехова и Лехова. Иные производят Росси-
ян от города старой PycnVI VII VIII *, но вероятнее, что оной город назван по Россиянам, а не
Россияне по городу. Но разве будем все токмо опровергать чужия мнения, своего не
предлагая? Никако, Почтеннейшие Слушатели, еще не все от нас объявлено, что
решению сего дела потребно. Наперед рассмотрим, какие народы в России посели-
лись, и исследуем, что домашние писатели о происхождении Россиян пишут, дабы
наше о том мнение тем надежнее и основательнее предложить было можно.
Из древних Российских летописцов, которых довольное число имеем, извест-
но, что Россияне в сих землях за пришельцов почитаемы быть должны. Чг/дъуп по
Российски называются все прежние всяких земель жители до пришествия Россиян
во оных находившиеся. Ибо мною примечено, не токмо в самой средине России и в
местах северных, но и в пределах южных при Волге реке, при ТоболеУ1П, при Ир-
тыше, при Оби, при Енисее, при Селенге, да и на самых Китайских границах, что
ежели кто увидя старинное какое укрепление, достопамятный здания, могилы, па-
латы, статуи и другия сим подобный вещи, спросить, какого то народу? Россияне
ли то соорудили? То везде отвечают: Делали то чудь, в древнейшия времена в тех
местах жившие. А когда упоминается в Российских летописцах о чуди, которые
прежде Россиян жительство имели в северной части России, то особливо разуметь
Должно Чухонцов, Корелов, и Естландцов. Ежели кто похочет назвать их
I Проф. Байер в сим с нами согласен в Коммент, том 1. стра. 388. том. 8. стр. 402.
П Синопсис Киевской на стран: 11.
Байер в Комментариях том VIII стр. 407. 411. 415.
Ш Оное и иныя того имени произведения показывает Претории^ в мире Готфском кн. 2. стр. 10.
IV Из Симеона ЛогофетаХ1 Байер в комм, том VIII. стр. 405.
V Почти все Польские писатели. Гер6ерстеинх^ о России стр. 1. Зри и Шурцфлейшеву^ диссерта-
цию о Стеньке Разине стр. 4.
VI Синопсис Киевской на вышепоказанном месте.
VII Байер в комм, том X. стр. 372. пишет, бутто в Сибири есть народ чухонским языком говорящий и
поныне чудь называемый, в чем он последовал не основательному Страленбергову2х объявлении:
в Северовосточной части Европы и Азии стр. 40.
VIII Зри пример тому в нашей диссертации о Тангуцких письмах в Сибири найденых в Коммент, том
X. стр. 460.
36
Труды по истории, географии и этнографии
первоначальными сих стран жительми, то я в том не спорю, ибо из истории дока-
зать не можно, чтоб они когда нибудь в других местах живали, или бы другой ка-
кой народ прежде их имел в сих землях жительство. Грекам они для великаго рас-
стояния земель знаемы не были, но Римляне, покоряя под свою власть Германию,
получили об них довольное известие, по свидетельству Тацита*' 20, которой так
точно их описывает, что хотяб он был сам в жилищах Чухонских, тоб ничего под-
линнее, и ничего яснее об них объявить не мог. Но могло либ то мне притти токмо
на ум, чтоб произвесть Россиян от толь неславнаго народа?
Прадеды ваши, Почтеннейшие Слушатели, от славных своих дел в древния
времена Славянами назывались, которых живших некогда у реки Дуная, по лето-
писцам Российским выгнали Волохи, то есть Римляне, и сперва поселились у реки
Днепра, где овладевши всею Польшею, построили во первых город Киев. Оттуда
идучи в верьх по реке Днепру для сыскания земель, далее к Северу простирающих-
ся, пришли на реки в Ильмень озеро впадающия, по которым плыть им в низ было
способно. Они в кратком времени и без великаго труда могли принудить Чухонцов
к уступлению отчасу больше места и, следуя за ними по оставленным от побежден-
ных землям яко победители, создали знаменитой в прежния времена Новгород, мо-
жет быть и другие Российские городы, а наиначе Смоленск и Чернигов от сих при-
шельцов построены. Когда сие учинилось, того подлинно определить не можно.
Новогородскому летописцу, в котором написано, будто Новгород построен во вре-
мена Моисеова и Израильской работы, никто поверить не может. Токмо из выше-
объявленнаго заключается, что Новгород построен после Киева. А Киев, по поль-
ским писателямI 11, создан от Князя Кия в лето четыреста тритцатое после рождества
Христова; чего весьма довольно, понеже теж самые писатели прародителя своего
народа Ляха не полагают выше пяти сот пятдесятаго года, да и нет ни одного тех
времен историка, которой бы прежде Юстиниана Императора упоминал о народе
Славенском.
Упомянем здесь о Кие, основателе города Киева, то, что написал в Киевской
летописи Киевопечерскаго монастыря монах Нестор2^, которой у нас прежде
сего111 ошибкою перводчика Феодосием назван. Он опровергает ложное некоторых
своего века писателей мнение, якобы Кий будучи не знатного рода, питался перево-
зом на реке Днепре, и якобы то место, где Кий на Днепре перевозил, называлось
сперьва Киев перевоз, а в последующие уже времена по собравшемся там в великом
множестве народе зачался город, которой потом пришол в толикую славу. Нестор
неоснование объявленнаго мнения доказывает сим, что Кий ходил войною под Ца-
рьград, чего бы ему учинить было бы не возможно, ежели бы он не был Князем.
Потом объявляет он, что Кий, по заключении с Греками мира, победил болгаров,
живущих у реки Дуная, и увидя веселое тамошних мест положение, начал строить
себе город, чтоб иметь во оном свое правительство, но будучи обеспокоен частыми
набегами от соседственных народов, возвратился в Киев; о чем по объявлению Не-
сторову в его времена, а именно в двенатцатом веке после рождества Христова, име-
лись еще ясныя свидетельства тем, что развалины помянутаго у реки Дуная Кием
построеннаго города назывались Киевцем. Все сие изрядно, только оное так
I О нравах Германцов гл. 46.
II Стриковский22 в Киеве: синопс: на стран: 76.
III В собрании разных известий до Российской истории касающиеся часть 1. стран. 1.
Произхождение народа и имени Российскаго 37
истолковать надлежит, дабы тем у Греческих писателей, живших прежде Нестора,
не отнять достоверности.
Покойный Профессор Байер1 II III IV V Кия почел за Готфскаго Царя Книву, о котором
Иорнандхх объявляет, что он, Паннонию завоевав, с Римским Цесарем Декием бой
имел, токмо сие произведение Князя Кия от Готфов летописцам нашим противно,
которые единогласно его Славянским Князем называют. Ктомуж и время Царя
Книвы от вышепоказаннаго времяни Князя Кия двумя почти стами годов разнству-
ет, и потому сие мнение ни на чем ином не утверждается, как токмо на малом имян
сходстве, которое в таком деле за доказательство принять не прилично. Равным об-
разом, или еще с большею вероятностию, можно бы было разуметь под именем Кия
Вальскаго Князя Кияра, в древных стихах у Торфеях™ 24 упоминаемаго. Ибо Вала-
ми или Валвами у Германских и северных писателей вообще назывались все наро-
ды, которых языка они не знали, или о подлинных их именах не ведали, так то от
Грубера™ многими примерами доказано.
Из вышеписаннаго явствует, что Кий жил во время Греческаго Императора
Феодосия втораго, при жизни котораго, или и после, не находится, чтоб Славяне к
Царюграду приступали. Но тогда Гунны, учинив нападение на Дунайския страны,
бились с Греками, и при проходе их мимо Киева Кий, может быть, дал им доброво-
льно или с принуждения в помочь некоторое число своего войска, и сам ходил с
ними против Греков. Греки не упоминают о Славянах, за тем что их против Гуннов
было мало. А Россияне умолчали о Гуннах, объявляя токмо о делах своего Кия, ко-
торой, по моему мнению, в Гунском войске находился полководцом.
Что о Болгарах выше объявлено, никаким не подлежит затруднениям. Они с
Гуннами вместе из первых своих поволаских жилищ преселились в Паннонию; ибо
до приходу Гуннов нимало о болгарах не упоминается, а после Гуннов спустя токмо
сто лет они, по Иорнандовым словаму, с Славянами и Антами соединившись, Рим-
скую империю набегами обеспокоивали. Представим себе, что Кий с Гуннами и
Болгарами по окончании походу против Греков остановился у Дуная; и как ему та-
мошния приятныя места полюбились, которыми уже прадеды его владели, то пред-
почитая оныя занятым им на Днепре странам, по разделении между победителями
мест создал град, которым по справедливости надеялся безопасно владеть для учи-
ненной союзникам помочи. Не весьма ли то вероятно, что он увидя способной слу-
чай, больше охоты имел учредить себе владение в отечестве, нежели в чужих зем-
лях, где окружен был разными дикими и хищными народами? Не могло ли статься,
что между им и Гуннами, и Болгарами произошла ненависть и вражда, чего ради он
заблаго рассудил возвратиться в созданной им город Киев?
Потом Кий, по объявлению летописцов, отправился против Болгаров, на реках
Волге и Каме живущих, которых победивши возвратился в Киев, где и скончался.
Сии те Болгары, от которых, по свидетельству всех писателей, произошли Дунай-
ские. Стариннаго города Болгарскаго остатки, где было главное сего народа жили-
ще, находятся не далеко от реки Камы, около семидесяти верст от Казани, который
как блаженныя и вечнодостойныя памяти Государь Император ПЕТР Великий бу-
дучи в походе в 1722 году с войском против неспокойных Персиян соблаговолил
I Том VIII. Коммент, стр. 434.
II О Готфской войне гл. 8. стр. 201. издания Мураториева.
III Истории Норвежской том I. кн. X. гл. 19 стр. 436.
IV В примечаниях на древную Лифляндскую летопись стр. 151.
V О наследстве в государствах, стр. 242. издан. Муратор.
38
Труды по истории, географии и этнографии
сам высочайшею своею особою смотреть, то от того случая достались нам имеющий-
ся на старинном Болгарском городище многия древния надгробныя надписи на Ар-
мянском и Татарском языках, который премудрый Император для сохранения их
повелел списать и перевесть на Российской язык. Одна из них Армянская в 557; а
другая две Армянскияж в 884 и 886 годах от Рождества Христова писаны. Из Та-
тарских древнейшая есть 629 года от побегу Махометова, а от Рождества Христова
1222 года; да двадцать написаны 623 года от побегаж Махометова, а от Рождества
Христова 1226 года. Новейшая писана 742 года по ономуж побегу, а от Рождества
Христова 1341 года. По сим надписям что надлежит рассуждать для изъяснения ис-
тории о болгарах, о том здесь упомянуть было бы излишно.
Напоследок, дабы Киевския приключения к концу привесть, то посиле выше-
помянутаго летописца у Кия было два брата Щек и Хорев, да сестра Либед, кото-
рые все живот свой в Киеве скончали, а о потомках их не упоминается. Сие токмо
объявлено, что род Киев и его братьев владычествовал долго над Полшею, что, по
моему мнению, разуметь должно о той части Польши, которая под Киевским владе-
нием состояла. А что Киевляне тогда всеми местами между Днепром и Вислою вла-
дели, сие бесспорно. Ибо произшедшие от Леха Польские Князья больше в запад-
ных от Вислы местах, нежели к востоку владение свое распространить старались.
Нестор сверьх того пишет, что иное было княжение Киевское, иное Древлян, иное
Дреговичев, иное Славян Новогородских, иное Полотчан, иное Кривичев.
Сии имена означают разные роды, на которые славенский народ, как пишут, в
первыя времена в России разделился. Древляне отличились от Поляков тем, что
сии на полях, а оные, как имя являет, в лесах жили. А леса здесь разумеются у реки
Прилета, где главной Древлянской город был Коростень, которой Великая Княги-
ня Ольга раззорила. Прочие из объявленных народов жительство имели у вершины
Днепра и у текущей недалеко оттуда реки Двины. Дреговичей по сходству имени
почитаю я за жителей города Дорогобужа', Кривичи, по летописям, жительство
имели около города Смоленска, а Нолочане около города Полоцка у реки Полоты,
в Двину впадающей. Сие подлинно, что Полоцк, Смоленск и Дорогобуж весьма
старинные городы, и вероятно, что оные от первых Славян построены. Профессор
Баиерх, ссылаясь на некотораго Российскаго летописца, объявляет, что Кривичи го-
род Полоцк построили: токмо я не помню, чтоб я о том где читал. Может быть, что
кривичи по бывшему в те времена в Литве и в Пруссии идольскому жрецу Кривехх
для их к нему почтения так названы. Известной Историк Адам Бременской111' 25 пи-
шет о Курляндии, что отовсюду для получения о предбудущих случаях ответу
туда ходили, а наипаче из Гишпании и Греции. Сие разумеется о Россиянах, ибо
часто находим у историков, что они Россиян Греками называли.IV О том сомневать-
ся не для чего, что Северяне, живущие от Киева к северу у реки Десны, Бужане у
реки Буга, и Волыняне в Волыни, по мнению Несторову, в рассуждении точнаго
их с Киевлянами союза от Славян произошли. Тому только удивляться должно,
как народ в летописцах Вятичи называемый, о котором пишут, что произошол он с
Радомичи от Лехов, то есть Поляков, между Славянами считаться может; ибо I II III IV
I Комент. том X. стран. 412.
II Пет/; Дуизбурской2ь в Хронике стран. 79.
Алберт Виюк Коялович27 в Литовской истории часть I. кн. 1. стран. 21. кн. 2. стран. 32.
Претории в мире Готфском кн. 2. стран. 22. и след.
III О положении Даккой земли стран. 58.
IV Байер в коммент, том X. стран. 378.
Произхождение народа и имени Российскаго 39
Киевляне упрямство онаго насилу сломать и силою оружия себе их покорить могли.
Не почитать ли их за варварский народ, например за Чувашей? которые на Мор-
довском языке называются Вядке, либо за Вотяков, которые жили сперва у Оки
(что объявляется о Вятичах), а после избегая нападения от Россиян, пошли далее к
востоку, и по них дано имя реке Вятке.
Сего довольно о Славянах. Объявим еще и о другом народе, от котораго Рос-
сия нетокмо жительми населена, но и Царей и имя свое получила. Оной народ хотя
в начале языком и житием от Славян весьма разнствовал, но столь тесно потом с
ними соединился, что уже тому много веков прошло, как их между собою различать
не можно было. А именно как Славяне Россиею владели, то от времени до времени
приходили от севера Скандинавы, народ силою своего оружия на море и на сухом
пути, также и торговым промыслом пред другими славной. Они, выступи сперва на
берега Курландские, Лифляндские и Естляндские, жителей под свою власть поко-
рили, и после пришед к Новогородцам, дань с них взяли и Царей им поставили, по-
том для купечества поехали в Киев, а оттуда в Грецию. И хотя их наконец из Рос-
сии выгнали, однако в таком почтении были, что Новогородцы призвали их назад
торжественным образом для принятия над ними и над соседственными народами
владения. Без сумнения, Почтеннейшие Слушатели, признаваете вы по сему Варя-
гов ваших, о которых в летописях и во всех Российских историях упоминается; и
хотя известно, что тем именем никакой в Скандинавии народ особливо не называл-
ся, однако сие можно заподлинно доказать, что они ни из какой другой земли вые-
хали как из Скандинавии. Варягами они назывались либо от искусства в морепла-
вании, в чем наибольше упражнялись, и для того, что морем в Россию пришли, как
в другом месте мною показано1 II, либо от искусства воинскаго, от стариннаго слова
Вар, что войну у Скандинвов значило, в какой силе у Агличан и поныне употребля-
ется. Потому и служившие из Скандинавов в гвардии при дворе Греческих Импера-
торов в Царе граде Варангихх назывались.
Можно нам здесь обойтись без пространнейшаго о сем изъяснения, потому что
бывший Профессор Байер издал о Варягах особливую диссертацию111 IV по примеру
других ево дел весьма остроумно сочиненную. Сие токмо прибавлю, что разсужда-
ющие о Варягах, будто они для чиненных ими по морю разбойнических поисков по
Скандинавскому слову Варг, что значит волка, или от Чухонскаго и Естляндскаго
Вараг, что значит вора, так названы, в мнении своем тем наипаче погрешают, что
по видимому имя Варягов, для того, что другие разные народы их согласно так на-
зывали, произошло от Варяг самих, а не от чюжих. А хотя разбойничество по морю
в тогдашнее время по словам Кранциевым™> 28 было в чести у Скандинавов, однако
нельзя думать, чтоб и другие от Варягов завоеванные народы равное с ними мнение
о таком промысле имели, и потому весьма не вероятно, чтоб они сами хотели про-
слыть у иностранных таким бесчестным именем; а ежели бы тогдашние жители в
России сие имя в начале от других народов приняли, тоб Варяги, утвердив в России
свое владение, оное без сумнения уничтожили, потому что оно к поношению их ка-
салось, и не допустилиб, чтоб такое название общим употреблением и в публичных
письмах дошло до потомков.
I Собрание Российской истории часть I. стран. 4.
II Зри деяния ученых людей в Швеции 1728. году стран. 483. и след.
III В 4. томе комментариев Академических на стран. 275 и последующих.
IV О Вандалах кн.1. глава 7.
40
Труды по истории, географии и этнографии
Причисляющие Варягов1 II к Славянам, по моему мнению, одним словом опро-
вергнуты быть могут. В летописи Киевской и во всех других достоверных Россий-
ских историях не писано ничего о роде Варягов. Откуда же сочинитель Синопсиса
взять мог свои о том известия? Он догадками домышлялся, приписывая без основа-
ния предкам язык, которым ныне говорят потомки. Для чего лучше не принял он в
рассуждение Варяжских имен великих Князей и других начальников, который в
наших летописях упоминаются? Имеется ли в них какое сходство с Славенским
языком? и кто покажет нам преселение Славян из Севера в Россию? Разве поло-
жить, что Венеды, жившие прежде в южных местах Балтийскаго моря, будучи под
владением Датчан, иногда с ними в месте в Россию приходили, как Кранцийхх пи-
шет о некоем Вине, знатном между Венедами муже, от котораго Винулы названы,
что он с Старкатером Дацкаго войска при державе Фротона четвертаго полково-
цом воевал против Куретов, Самбиан и Семгаллов. И подлинно зделаться могло,
что и после Датчане и Норвежцы чрез Венедов или Славян отправляли купечество
с Славянами Новогородскими. Однако из того не следует, чтоб Венеды пересели-
лись в Россию, ниже чтоб Варяги говорили языком Венедским. Константин Баг-
рянородной2^ Император Греческий111, описывая Днепрские пороги, названия мест
Славенския от Российских старательно отличает. А тогдашней Российской язык
был Варяжской, что ниже будет доказано, и что Варяжския имена, сколько их в на-
ших историях находится, почти все были Скандинавския1У, в том всяк снести их
между собою с нами согласится. По сему и те погрешают, которые Варяг от Вагров,
бывшаго некогда Славенскаго народа в Голштинии, производят.
Чрез упоминаемых мною Скандинавов, как вам известно, благосклонные Слу-
шатели! разумеется народ, которой производя начало свое от Готфов, живших
прежде сего около Чернаго моря, от Римлян прогнан, и прошед чрез Сармацию и
Германию в крайних северных местах основал три королевства: Дацкое, Норвеж-
ское и Шведское, который часто состояли под державою единаго владетеля; а хотя
ныне правления в них разныя, однако жители одним языком, смотря на коренное
происхождение, говорят и по сие время. Сей народ в древния времена воинством
славной, за бесчестие почитал, чтоб дома состареться, не оказав в чужих землях
своей храбрости. Он не довольствуясь местами под его владением бывшими, но же-
лая всегда распространяться, нападал отвсюду на соседей; доходя водою и сухим
путем вооруженною рукою до самых отдаленных народов, сверьх имеющагося во
владении всего южнаго берега Балтийскаго моря возводил из своего рода на престо-
лы Королей в Англии и в обеих Сицилиях, завладел немалою частию Франции, а
наконец победоносным оружием благополучно покорил себе Россию, или лучше
сказать Австрию, Острогардию, Гардарикию, Голмгардию, Хунигардию, Гунни-
ландию, которыми именами тогда наши земли от соседственных народов называ-
лись, не зная еще тогда о Российском имени.
Можно бы было мне умолчать о том, что в Дацких и Норвежских историях о
Древнейших Российских делах пишут. Ибо кому не известно, что исчисление вре-
мен у сих народов многим подлежит затруднениям? И кто усумнится, что у них
равномерно, как и у всех других народов, древнейшая история, за неимением
I Синопсис Киевск: стран: 30.
II О Вандалах в 1 книге в 11 главе.
III О управлении государства. Зри в Коммент. Акад, том IX. стр. 393 и след.
IV Зри примеры от покойнаго Профессора Байера в Коммент. Том IV. стр. 282 и след, приведенные.
Произхождение народа и имени Российскаго 41
тогдашних времен писателей, наполнена баснями и написана больше для своей по-
хвалы, нежели для подлиннаго изъявления учинившихся тогда приключений? А о
том, что случилось по нашему исчислению прежде приходу Славян в сии земли,
рассуждать можно, что оно мало до нас касается, потому что оных всякой признает
за первейших Российскаго народа основателей. Однако из истории то объявлю, чем
показать можно, что Скандинавы всегда старались наипаче о приобретении себе
славы Российскими походами.
Саксо грамматик^ 30, например, упоминает о сильном на море Российском
Царе Транноне, котораго Король Дацкой Фротон первой по одержании победы
над Дорноном Куретским Королем преодолел не силою, но некоею военною хитро-
стию. Когда сие зделалось, в том писатели не согласны, исправнее всех исчисление
Торфеевохх, по которому сей Фротон жил во время рождества Христова. Траннон
свою столицу в городе Рошале, и Датчане взявши оную подступили под Палшиск,
что, по моему мнению, больше о Лифляндии и Литве разуметь должно. Имя Пал-
тиска или Пелтиска часто упоминается у Историков северных стран; но по всем
обстоятельствам явствует, что оным означивается город на устье реки Полоты к
реке Двине, который мы ныне Полоцк называем. Не видно, чего ради подлинное
определение местоположения сего города так трудно показалось покойному Про-
фессору БайеруI II 111. Он рассуждает, взирая на одно сходство имян, что Половцы,
бывший в России народ, которой в XII веке после рождества Христова жил в сте-
пях между Доном и Днепром, в сих странах имел свое жилище1У V VI VII. А о городе Рота-
ле, взятом от Фротона прежде Полоцка, заключить можно, что оной где нибудь в
Лифляндии стоял у моря. Особливо для того, что тамошняя страна, лежащая про-
тив острова Езеля, по древнему Лифляндскому летописцу, Грубером изданномуv,
называлась Роталия. Следовательно Траннон был Король Лифляндской, котораго
писатели прошибкою назвали Царем Российским, обманувшись сумнительным име-
нем Австрии, то есть восточных стран^, которым Норвежцы называли без разбо-
ру Лифляндию, Естляндию и Россию. Что о Веспазии, короле имевшем тогда сто-
лицу в Палтике, и о Короле Андуане, далее к востоку державствовавшем, пишет
Саксо объявляя, что Фротон хитростию своею взял столицы обоих оных Королей,
а Андуану, по взяти дочери ево себе в супружество, возвратил королевство; сие я
бы причислял лучше к России, ежели бы свидетельства тогдашних времен не были
толь сумнительны, что и сам Грамматик почитается за недостовернаго писателя от
Олая ВерелияУХХ' 32, которой его тем попрекает, что он все великолепное и дивное
из древних историй приписал Фротону, дабы представить его нетокмо Королем,
но и воином древним Героям и богам равным.
I В книге 2. на листу 12. издания базельскаго в 1534. году.
Понтан3] о Дацких делах в кн. 1. на стран. 224.
II В порядке Королей Дацких на стран. 224.
III В коммент. Том X. стран. 412.
IV В комментарии том X. стран. 413.
V На стран. 74 76. 96.
VI Покойный Профессор Байер на ландкарте к IX. тому комментариев приобщенной одну Ливонию
Острогардиею наименовал, а Гелмолд33 в кн. 1: гл. 1. точными словами свидетельствует, что Дат-
чане всю Россию так назвали. Тоже пишут Адам Бременский и неизвестный сочинитель Славен-
скаго летописца у Линденброга3^. Ерих Упсальской35 на стран. 7. примечает, что о Шведском Ко-
роле Олае, искавшем прбежища в России, пишут, что он ушел к Князю Австрийскому.
VII В примечаниях на Герварар сагу на стран. 49.
42
Труды по истории, географии и этнографии
Потом объявляет Торфейх об Аймунде Короле Голмгардском, что Норвежской
Владелец Галфдан, для глубокой его старости старым прозванный, проходя с вой-
ском чрез его земли, в первом веке после рождества Христова, по убитии на поединке
преславнаго Царя Зитрига, взял себе в супружество Аимундову дщерь Алмвигу.
Голмгардиею называли Скандинавы Российскую столицу, а по ней и все около лежа-
щия места Голмгардиеюж прозвали, чрез то мы разумеем Новгород. А хотяб из того
что Торфей при Голмгардии упоминает о некоем Короле, в первом веке после рожде-
ства Христова державствовавшем, заключить было можно, что оной город прежде
состоял, нежели как выше сего о Новегороде показано, однако от того не произойдет
нам никакого затруднения. Ибо мы сами имя России употребляем о первейших вре-
менах, когда об оном еще не знали, не для того, чтоб кто заключал, что и тогда было
уже оно в употреблении, но для лучшаго выразумения о каких землях мы говорим.
В Шведских историях пишут о владевшем в теже времена Короле Готеброде,
Регнерове сыне, которой прославился войною против России, Естландии и Курлан-
дии, начатою им по Саксовухх свидетельству, не для какой другой причины, как то-
лько для одного распространения своего влядения. А Иоган ГотфШ' 36 приводит сию
причину, что Россиане отпустили к вышеупомянутому Фротону Королю Дацкому,
когда он шол войною на Регнера, вспомогательное войско и тем Готеброда огорчили.
Я сумневаюсь, что сие к России применить можно, потому что Саксо, как древней-
шей историк, которой сию войну описал, употребляет имя не России, но вообще Вос-
тока, чрез которое последующих времен писатели разумели Россию, Естландию и
Курландию, а древние Скандинавы называли тем именем и одну Естландию.
Немного после упоминается у Шведов о Российском царе Бое, воевавшем в от-
мщение смерти брата своего Балдера, славнаго у Датчан Героя, против Шведскаго
Короля Готера Готебродова сына, котораго Бой победив убил, только и сам жесто-
ко был ранен и от того на третей день скончался. Не упоминаю о том, что пишет
Саксо1У * о Рождении Боя, о котором якобы Финской колдун по кончине Балдеро-
вой наперед прорекал, что родит его Отин от Рынды дщери Российскаго царя для
отмщения смерти братней. Тело сего Царя весьма великолепно и по тогдашнему
обыкновению в провожании всего Российскаго войска погребено, а над гробом его
насыпали высокой бугор, дабы толикаго Героя славныя дела не пришли у потомст-
вующих народов в забвение.
Что о делах другими Шведскими Королями тогдашних времен в России или
вместе с Россианами предприятье пишут, например, о Рорике Готеровом сыне,
имевшем войну с Россианами, отца его убившимиу; о Ботвилде, нерадением своим
подавшем повод Датчанам с западной стороны, а Россианам, Дацким союзникам, с
восточной напасть на ШвециюУ1; о Линдроме, с которым Россиане и Естландцы во-
евали в собственных его земляхуп; тому всему во втором веку после рождества
I В Норвежской истории в 1. части в 4. книге в 3. главе, на стран, 173. в порядке о Королях Дацких
на стран. 304.
II Во 2. книге на листу 15.
Зри еще Кранциеву Шведскую историю на стран. 214.
III В Шведской истории во 2. книге в главе 17.
IV В 3. книге на 23. листу и в последующих.
Йог. Готф во 2. книге в главе 23. и в последующих.
Кранций в Шведской истории в 1. книге в 21. главе на странице 216.
Понтан в Дацкой истории на странице 18.
V Йог. Готф во 2. книге в главе 26.
VI Он же в 23. главе.
VII Он же в 4. книге в главе 12.
Произхождение народа и имени Российскаго
43
Христова случиться надлежало. Ибо оное происходило прежде владения Короля
Дацкаго Фротона третьяго, которой по исчислению Торфееву жил в третьем веке.
Об оном Фротоне здесь за тем наипаче объявить должно, что он как брачным соче-
танием с Ганнундою, дщерью Царя Гунскаго, так и войною против тестя1 II III просла-
вился; а чрез Гуннов здесь разуметь надлежит древних жителей северной части
России, что явствует по положению мест, Саксом описанному, и по флоту Гуннов, с
которым им нигде кроме как на Балтийском море ходить не можно было.
Впрочем, что рассуждает Торфейхх о положении Гунской земли смежной с
Ритготиею, то есть с Ютландиею, оное до нас не касается. Ибо Гунны в разныя
времена разными землями владели. Но чтоб они еще при владении сего Дацкаго
Короля Фротона доходили до Саксонии и Фрисландии, то весьма не вероятно.
Олай Верелийи] свидетельствует, что в Швеции имеются следы от Гуннов, которые
по моему рассуждению от тех еще времен остались, когда Гунны владели частию
России до самаго Финскаго залива, почему им не трудно показаться могло учинить
нападение на Швецию. Кому сие мнение не полюбится, тот может себе представить,
что Датчане в старинных своих песьнях бывших во время Фротонова северный Рос-
сии жителей несправедливо смешали с Гуннами, в чем они легко могли ошибиться,
для того что Гунны, из южных Российских стран вошед в западный, везде силою
своего оружия прославлялись, и потому не дивно, что другие народы их возносили,
приписывая им такия дела, кои до них и не касались.
Фротону с немалым трудом досталась сия невеста, которая долго на то не скло-
нялась, чтоб оставя отечество с чужим Государем сочетаться браком. В тогдашния
времена при таких случаях обыкновенно употребляли приворотныя питья, а когда
оныя не действовали, и силу оружия. Для того Вестмар, Фротонов Посол, дабы
требованию своему придать большие силы, вошол с вооруженною рукою в столицу
Гунскую, и невестину отцу говорил: либо отдай дочь, либо к сражению готовься,
мы намерены умереть, или желаемое получить. Между тем также действовало
приворотное питье от посланной Фротоном женщины Готвары составленное и неве-
сте поднесенное. Ганунда вступила в брак с Фротоном, и отец отвел ее сам к жени-
ху, токмо по прошествии нескольких лет Фротон с нею розвелся.
За то произошла жестокая война между Гуннами и Датчанами. Гуннам помогал
Царь восточных стран Олимар, которой по моему мнению владел некоторою час-
тию России. Он с шестью Российскими Князьями командовал флотом, а Царь Гун-
ской сухопутным войском. То весьма невероятно, что Дацкие проведывальщики,
как пишут, донесли своему Королю о числе судов Гунских, однакож великое оных
число им не помогло, также и сухопутное войско отчасти за недостатком съестных
припасов, отчасти же храбростию неприятелей, по убитии на бою самого Царя Гун-
скаго, в конец было раззорено.
Потом упоминается о трех Российских Царях Олимаре, Еневе и Даге, которые
Фротоном в защищение приняты; первому из них дал он во владение Голмгардию,
другому Коногардию, а третьему Естию, то есть Естландию. О Голмгардии я выше
объявил, что тем именем разумеется Новгород, и как без сумнения сей город в сле-
дующих веках так назывался, то особливо по объявленному побитии Гуннов, вла-
девших Новогородскими землями прежде Новогородцов, весьма вероятно кажется,
I Саксо Грамматик в 5. книге на листу 35. и последующих.
II В Норвежской истории в 1. части в 10. кн. в гл. 21. на стран: 438. и последующих.
III В примечаниях на Герварар сагу в 10. гл. на стран: 122.
44
Труды по истории, географии и этнографии
что Олимар вступил во владение на место Короля убитаго. РудбековоУ 37 мнение
было, что Голмгардия находилась у реки Двины, на том месте, где она в Белое море
впадает. Утвердить сего ни на чем больше не можно, как на имени стариннаго горо-
да Холмогоры. Ибо там древние Биармские Цари имели свою столицу, которая еже-
ли от островов по реке Двине к городу принадлежащих Голмгардиею названа, то
оттуда явствует начало нынешняго имени Холмогор, что гораздо достовернее, неже-
ли чтоб двояким одной вещи знаменованием толковать сие имя из языка Российска-
го. Новогородцы после того может быть победили Биармцов и их столицу раззори-
ли, о чем имеем некоторое свидетельство в старинном Новогородском Софейском
летописце, по которому Новогородцы владение свое распространили до Ледовитаго
моря и до реки Выма и Печоры, токмо того утверждать не смею, что далее о распро-
странении Новогородской власти во оном же летописце объявлено, якобы они до-
шли и до реки Оби, и получали оттуда дорогие соболи, ходынки тогда называемые.
Будеже вышеписанное подлинно так случилось, и город Холмогоры назывался в
древния времена Голмгардиею, то по перенесении оттуда владения в Новгород,
могло перенесено быть туда и имя от соседних народов.
О имени Коногардии, которое инде пишется Гунегард, Хунегард, Кену гард и
Киенугард, многие писатели утверждаясь на Гелмолдехх рассуждают, что оно от
Гуннов происходит. А хотя сие происхождение имени для того, что Гунны в древ-
ния времена в России жили, несколько вероятно, однакож я имею о том другое мне-
ние, по которому два города одним именем названный надлежащим образом разли-
чить, и происхождение их имен точно определить можно. Вопервых примечать над-
лежит, что Кенугардия был город в северной части России и, по свидетельствам се-
верных стран писателей111, стоял между Голмгардиею и жилищами Иотунгеимов, о
которых все они писатели согласуются, что жили около рек Еливогов, и ежели ста-
ринный имена употреблять, у Кронскаго или Гандвическаго залива, то есть около
Белаго моря либо в Лапландии, либо в которой нибудь части Биармии. И потому
оная Кенугардия стояла к северу где нибудь в Финландии, где ныне Каяния™, ста-
ринным как кажется именем названная.
Второе и Киев у северных писателей Кенугардиею был прозван, и тому может
быть Гунны несколько причиною были. Токмо и то явно, что имя хуе у ГелмолдаУ,
и у неизвестнаго Славенской летописи сочинителя у Линденброгаух, Хиве у хроно-
графа Саксонскаго™ и у Адама Бременскагоуш, Китава и Куиева у Эггегарда
ВраггенскагоХХ33, такожде и употребляемые от восточных писателей^ имена Куя-
ба и Куиа конечно из слова Киев испорчены. Торфей следуя Еймундовой истории * * * * III
I В таблицах к Атлантике принадлежащих. Байер на ландкарте при IX. томе комент. полагает госу-
дарство Голмгардию у вершин реки Двины, которую погрешность приписываю недосмотрению
грыдоровалщика.
II В летописце Славенском в гл. 1.
III Житие Ролфа у Торфея в истории Норвежской в 1 части в 3. кн. в гл. 25. на стран. 165 и в 5 кн. в
32 гл. на стран. 237.
IV Зри Ол. Верелия в примечаниях на Герварар-сагу на стран 5.
V Летописец славенской в 1. кн. в гл. 1.
VI На стран. 189 издания Фабрициева.
VII На стран. 339 зри его слова от Байера приведенный в X. томе Коммен. стр. 379.
VIII В церьковной истории на стр. 19. издания Фабрициева.
IX На стр. 421 и 451. Коммент, том IX. стр. 412.
X Насир-Етузеи3^ на стран. 100. в 3 томе Гудзоновых Греческих географов. Улугбег^, тамже на
стр. 133.
Произхождение народа и имени Российскаго
45
пишет1: что Гардерихия между тремя Владимировыми сыновьями Яриславом, Бу-
риславом и Вартиславом так была разделена, что Яриславу досталась Голмгар-
дия, Буриславу Кенугардия, а Вартиславу Палтеския. Из чего явствует, что
здесь говорится о разделении России Великим Князем Владимиром Светославичем
между сыновьями его учиненным, хотя не всех их имена и наследства означены. А
что Ярослав по определению родительскому получил новогородское княжение, то
бесспорно. Палтескию находим в Полоцке, над которым Владимир определил вла-
детелем сына своего Изяслава. А как сей прежде отца скончался, то получил сие
княжение Брячислав, внук Владимиров, котораго Торфей почитал за сына Влади-
мирова. Нельзя себе представить, чтоб историк умолчал о Киеве, столичным городе
всего царства. Следовательно оной под именем Кеногардии разумеется; а когда
Норвежской писатель упоминает о Буриславе, котораго наши Летописцы Свято-
полком именуют, то по моему мнению их согласить можно, полагая, что сей Вели-
кий Князь по примеру других Российских Великих Князей имел два имяни. Ибо в
другом месте истории Норвежской описывается война, которую имел Ярослав с
Святополком о владении. Норвежцы обоим Великим Князьям служили. Святопол-
ка называли везде Буриславом: а как могло статься, чтоб не знали они подлиннаго
его имени?
Я уповаю, что всякой со мною согласится, когда я рассуждаю, что писатели
объявляющие о делах северных народов, при Кенугардии разумеют Кенугардию в
Финландии лежащую, а не Киев, на которой сим народам за великим расстоянием
напасть не так способно было. В оной же Кенугардии владел храброй и сильной
Царь Сисар, которой в теже почти времена, или не много прежде, наступи войною
на Швецию, убит от Старкадера храброгож мужа11. О других Российских Царях, в
Голмгардии или Кенугардии державствовавших, объявить едва можно, в которое
время каждый из них владел. Довольно и того, чтоб вообще об них упомянуть, что
они царствовали не много прежде, либо после Короля Дацкаго Фротона третьяго.
Древния Скандинавский истории, что Саги называются111 IV V VI, превозносят Сигур-
лама Гардарикскаго Царя с супругою Гейдою и с сыном Свафурламом, которой по
мнению Торфееву жил в оныя времна, а другие пишут, что он был Отинов сын и от
отца возведен на царство; иные же, не упоминая о его роде, токмо объявляют, что
владел Гардерикею. Без сумнения Герравда Богатыря причислять должно к Рос-
сийским Царям, котораго дщерь Гейрриду взял себе в супружество Норвежец Авг-
мунд-Флок, которому по сему сродству досталась во владение немалая часть Рос-
сии17. Герравд, Царь Российской, как пишут, дщерь свою Силкизифу отдал в су-
пружество за Норвежца Одда, которая потомуж принесла ему царство в приданое.
Одд, родивши от супруги своей двоих сыновей, Асмунда и Герравда, для любви
своей к отечеству возвратился7 в Норвегию. Гумлий, Царь Гунландской, отошол от
Норвежца Гейдрика, морские поиски чинящаго, во внутренний царства своего мес-
та и выдал за него дочь свою Сифку, от которой Гейдрик родил сына именем Глав-
дя71. Гроллавг был сильнейший изо всех Гардарицких Царей своих времен, не
I В истории Норвежской том 1. стр. 165.
II Торфей в истории Норвежской в 1. части в 5. кн. в 32. гл. на стран. 227.
III Герварар сага во 2. гл. на стран. 37.
Зри еще Торфея в 1. части в 10. кн. в 10. гл. на стран. 420.
IV Торфей в 1. части в 6. кн. в 6. гл. на стран. 273.
V Он же тамже.
VI Он же в 10 кн. в 15. гл. на стран. 432.
46
Труды по истории, географии и этнографии
токмо в рассуждении пространнаго его владения, но и великаго ради богатства; су-
пруга его Герборг, сын Герлавг, дочь Гергерда все красотою славны. Гейдрик Нор-
вежец, для утверждения своей у Царя власти, увез с собою сына его Герлавга яко-
бы для воспитания, а с дочерью его Гергердою браком совокупился, с которою в
приданое получил Виндландию, то есть Финландию1 II. Причем Шведской писатель
Олай Верелийхх за примечания достойно находит, что в те времена Финландия при-
надлежала к Российскому государству.
В сии времена в первые упоминается о приморском городе Алдейгиабурге с
Россиею смежном и славную имевшем гавань, откуда в Голмгардию сухим путем
идти можно было. По моему мнению, построен он в здешних странах от Готфов, что
и по имени явствует, которой на их языке старую крепость или город значит. Жи-
тели онаго города, утвердившись властию и помощию своего народа, имели в нача-
ле собственных Королей, в числе которых находился Ингвар, убитой от Стурлавга
прозванием Трудолюбиваго. Стурлавг дочь Ингварову именем Ингигерду сочетав
Браком с Фрамаром, возвел его там в Короли111. Гергеир Алдейгиабурский же Ко-
роль во время осады того города Королем Трандийским Еистеином в бою убит1У V.
Биартмар Граф Алдейгиабургский в рассуждении силы своей многим Королям не
уступалу. А в следующий времена означенной город, как кажется, славы своей по
большей части был лишен, потому что об оном до тех пор ничего не упоминается,
пока по приведении онаго под Российскую державу во время Владимира великаго
Святославича Королевичь Норвежской Ерик Гаквинов сын его не взялУ1 VII VIII IX X. Потом
Ингигерда Шведская королева сей город получила во владение от супруга своего
Великаго Князя Ярослава Владимировича и во оном наместником определила Гра-
фа Рогнвалда™, о учинившихся после в том месте приключениях никакого изве-
стия не имеем, да и подлиннаго его положения не знаем, хотя некоторые думали,
что точно оное показали.
Во первых погрешил Олай Рудбекуш, полагавши Алдейгиабург у реки Волхо-
ва близ Ладожскаго озера, а для утверждения того назвал он сие озеро Алдеск, буд-
то между именами Алдейгиабург и Алдеск имеется какое сходство. Баиерхх, после-
дуя может быть сему Рудбекову мнению, почел без основания старую Ладогу, го-
род нами довольно известной, за Алдейгабург, утверждаясь на российских летопис-
цах, по которым Ладога была первая столица Великих Князей Российских. Петр
Дикман, по свидетельству Страленбергову\ признавает Алдейгиабург за главный
и столичный город Голмгардии и Гардарики. Но ученые сеи люди не припамятова-
ли, что по свидетельству всех историй Алдейгиабург Российскому скипетру подвер-
жен был уже в последний времена не задолго до его раззорения, и что он везде от
Голмгардии и Гардарикии различается, следовательно не можно тому статься, чтоб
Великие Князья Российские имели в нем свою столицу.
I Герварар-сага гл. 13. стр. 132.
II В примечаниях на Герварар-сагу стр. 137.
Ill Торфей тамже в 16. гл. на стран. 432.
IV Он же в 7. кн. в 1. гл. на стран. 296.
V Он же в 10. кн. в 10. гл. на стран. 422.
VI Снорро Стурлезон^ в истории северных государств в 1. томе на стран. 318.
VII Там же на стран. 516.
VIII В Атлантике в 26. гл. на стран. 671. и на ландкартах к Атлантике принадлежащих.
IX В Комментариях в 10. томе на стран. 394.
X В описании северныя и восточный Европы и Азии на стран. 192.
Произхождение народа и имени Российскаго 47
Сие безспорно, что у Алдейгиабурга приставали корабли, и оттуда опять за
море отпускались. Но оное к Волхову реке и к старой Ладоге применить, по моему
мнению, весьма не прилично. Хотяб кто и объявил, что по обычаю тогдашних вре-
мен на малых судах в верьх по Неве реке без труда ходить могли, и так они пришли
в реку Волхов; хотя и положить, что имеющиеся в обеих сих реках пороги судово-
му ходу не препятствовали; но можно ли какую тому изъискать причину, для чего
отправляющиеся в Голмгардию до того города водою не доходили? для чего в Ал-
дейгиабург до наступления зимы остановлялись? Не явствует ли из сего что Алдей-
гиабург далее отстоял от Голмгардии, нежели как старая Ладога от Новагорода!
Сверьх того Голмгардцы, отправляющиеся за море, сперьва сухим путем ходили в
Алдейгиабург и там корабли приготовляли, которое обстоятельство старой Ладоге
для того не пристойно, что сей город не больше Новагорода к строению судов и к
хождению оттуда в море способен. Баиерх и до него Верелийхх собирали свидетель-
ства из писателей, по которым то, что здесь предложено, явствует. По всему видно,
что Алдейгиабург стоял где нибудь в Эстландии или в Ингерманландии на берегу
Финскаго залива. И хотя Верелий в одном месте пишет, что из Шведкой провинции
Смаландии ходили морем мимо Алдейгиабурга на Селандской остров Самсо, токмо
оное разуметь можно о славном в прежних временах городе Алтенбурге в Вагрии,
дабы нашему мнению от того прекословия не было.
Впрочем еще здесь упомянуть надлежит, что некоторые объявляют, будто в
Санктпетербурге на одном из здешних островов и поныне видны следы города Ал-
дейгиабурга, к чему они показывают на оном земляной вал, вышиною в пояс чело-
веку, и обнадеживают, якобы также развалины каменнаго города преж сего там
имелись, и что оттуда брали камень на строение Санктпетербургской крепости. Сие
весьма бы прилично было верить, ежели бы теснота места, валом обнесеннаго, не
препятствовала, чтоб оное за столицу бывших Алдейгиабургских Королей при-
знать, и притом бы положение острова к пристани кораблей было способное. Дру-
гие помянутое объявление тем уничтожают, что о развалинах бывшаго там каменна-
го города, и о взятых оттуда к Санктпетербургскому крепостному строению камнях
не токмо сомневаются, но и тому спорят и о земляном вале рассуждают, что он в но-
вейших временах служил к обороне некоторому числу Шведскаго войска на помя-
нутом острове засевшему, чего ради здесь ничего о том подлиннаго не определяем,
но точное изъяснение сего дела оставляем будущему от других исследованию.
По сем опять приходим к Дацкому королю Фротону третьему, о делах кото-
раго в России предприятье выше сего упомянуто. Оставил он по себе сына Фрид-
лева, которой по историямI II 111 в России воспитан, и Российскому Царю, с которым
он по матере был в родстве, на войне служил, а по свидетельству Кранциеву он же
и в России царствовал. В оное время Швециею владел Голдан, сын Ерика велеречи-
ваго, которой как Норвежцы на него учинили сильное нападение, либо сам уехал в
Россию, либо к Фридлеву отправил посольство для испрошения себе против непри-
ятелей помощи. Фридлев, слышав о смерти отца своего и о вступлении по нем во
владение не по наследству другаго Короля, легко склонил Российскаго Царя к
I В объявленных комментариях на вышепоказанном месте.
II В примечаниях на Герварар Сагу гл. 5. стр. 72.
III Саксо грамматик кн.6. в начале. Кранц, о Швеции кн. 1. гл. 40.
Понтан в Дацкой ист. на стран. 22.
Иоанн Готф в Швец. ист. кн. 5. гл.3, стр. 198.
Локценшд2 в Швец. ист. кн. 1. на стран. 22.
48
Труды по истории, географии и этнографии
отпуску обоим им вспомогательнаго войска, которым Норвежцы из Швеции выгна-
ны, а Фридлев на отеческий престол возведен.
Потом Готфы, вышед из Швеции с многочисленным войском и завладевши
Курландскими и Эстландскими берегами, под предводительством их Короля Виль-
мера Россию, состоящую тогда под державою Царя Гервита, грабежем, огнем и ме-
чем раззорили. Гервит по кровопролитной баталии чрез два дни продолжавшейся
принужден был Нордиану, Вильмерову сыну, уступить государство: но как Норди-
ан при владении утвердиться не мог, Гервит, вознамерившись возвратить себе
прежнее царское достоинство и собрав довольное войско, с таким устремлением на
Готфов учинил нападение, что не смотря на храброе их сопротивление Гервит, воюя
в отечестве своем и будучи всегда укреплен новым войском, сильнаго сего неприя-
теля из России выгнал. Часть оных под предводительством Нордиана чрез Литву и
Польшу ушла в Фракию, а другая часть заблаго рассудила возвратиться в свое оте-
чество. Гервит, следуя за ним с победоносным своим войском, часть Швеции при-
вел под свою державу и, при возвращении своем в Россию, оную во владение отдал
своему сыну Гервиту же, котораго Шведы потом, лишивши престола, убили1.
Старкадеров имя у северных народов храбрыми везде учинившимися делами
весьма прославилось; токмо оное разные вожди носили11, что многие писатели не
различают и их дела все одному приписывают, или одного за другаго почитают. По-
вести об них можно применить к Российским для одной токмо забавы вымышлен-
ным скаскам о древних воинах, которых мы татарским словом богатырами называ-
ем, и так об них разсуждаем, что более удивительнаго нежели правдиваго про них
сказывают. Того Старкадера, о котором здесь упомянем, как Датчане так и Шведы
своим называют111 IV V, и повествуют, что он по учиненном на Россию нападении и по
обращении в бег Царя Флока сокровища ево разхитил, Биармским воинам, тогда
пред другими славным, на войне помогал и на последок Визинна, знаменитаго в
России бойца, на поединке преодолел. Все сие, как пишут, учинилось при государ-
ствовании Дацкаго Короля Фротона четвертаго, которой по исчислению Торфееву
владел в четвертом веку после Рождества Христова.
От сего времени спустя больше ста лет о России ничего не упоминается, а по-
том о Дацком Короле Кракге объявляют, что он на Россию наступил войною, но об
оном походе никаких особливых обстоятельств не показано. Галдан третий Король
Дацкой, по свидетельству Саксову™, услышав о произшедшей между Швецким
Королем Алвером или Алариком и между Россиею войне, нимало немедля отпра-
вился Россианам на вспоможение, которые его с отменным почтением и приняли.
На против того КранцийУ объявляет, будто Галдан вместе с Алвером воевал против
России и с братом своим Гилдигером, в Российском войске тогда служившим, бил-
ся, а в другом местеУ1, отменяя прежнее мнение пишет, что Галдан, сыскивая везде
случая к приобретению себе славы и уведомившись о учиненном от Шведов на
I Иоанн Готф. кн.5. гл. 14. и 15. на стран 213. и последующих.
II Торфей в диссертации о старкадах в истории Норвежской часть 1 книга 5 при конце.
III Саксо в 6. кн. на листу 52.
Ио Готф в 5 кн. в 6 гла. на странице 201 и последующих.
Олай Магнус*^ в сокращении северных историй кн. 5. гл. 4. стр. 173.
Понтан в 1 кн. на стран. 26,
IV В 7. кн. на листу 68.
V В Дацкой истории в кн. 2. в гл. 8 на странице 312.
VI В Швецкой истории в 1. кн. в 48 гл. на стран. 232.
Произхождение народа и имени Российскаго 49
Россию нападении, поехал туда, дабы помогать Россианам, и с братом своим Гилди-
гером, Швецкую сторону державшим, сразился.
Швецкой Король Дагер, Алверов отец, сию войну зачал по причине учинив-
шихся между им и Российским Царем несогласии и для усмирения Ретона, Россий-
скаго разбойника, которой в то время на море многие грабежи чинил; Алверу от
отца поручена была главная над флотом команда, которую он должность в младых
хотя летах, однако с такою храбростию и благоразумием отправлял, что в краткое
время с войском своим по всем Российсим провинциям распространился. Скоро по-
том Дагер в Дании скончался. Алвер по принятии престола опять войною наступил
на Россиан; и тогда случилось, что Галдан из Дании утесненной России пришол на
вспоможение1 II III IV V.
О других от Дацких и Шведских Королей, а имянно: от Ярмерикахх, Ингема-
ра1Ц, Алготфа™, Apmav предприятье в Россию походах здесь умолчаю, потому
что они токмо за набеги почитаемы быть должны и к изъяснению Российских дел
мало служат. Но имя Ивара Видфадмиа, как у Датчан для весьма обширнаго его
владения по Дацким, Швецким, Саксонским, Аглинским и Восточным землям до
Гардарикии распространившагося в великой славе находитсяУ1 VII VIII, так для нас имя
дщери его пребогатой Авдуры, браком сочетавшейся с Российским Царем Радбарь-
дом или Рандбаром, особливо достопамятно. Помянутая Авдура, овдовевши после
перваго супруга своего Рорика Слангенбаухия Глейтрийскаго в Дании Короля, по
повелению Иварову убитаго, для избежания лютости родительскойуп с малолетним
сыном Гаралдом Гилдитаном в провожании многих знатных своего государства
приехала в Россию. Отец ея огорчившись, что она без ведома его с Радбардом в
брак вступила, по вооружении флота на оной посадил многочисленное войско, уг-
раживая раззорить огнем и мечем земли своего зятя; но во оном намерении не имел
желаемаго успеха. По прибытии с флотом в Финской залив впал в глубокую печаль
от случившагося ему сновидения, которое он почитал за предзнаменование велика-
го злополучия; предохраняя себя от онаго, не мог однакож избегнуть смерти. Ибо
бросившись в море волнами погрузился. Дацкой флот, оставшейся без предводите-
ля, возвратился в свою землю. А Гаралд, Радбаров пасынок, которому тогда от
рождения было пятнатцать лет, получив от вотчима флот с войскомуш и отправив-
шись с оным в Данию, от всех единогласно Королем был принят.
Рожденной Российскому Царю Радбарду от Авдуры сын Рандвер мужеством
своим славной, не довольствуясь владением по отце ему доставшемся, поехал в
Норвегию, а оттуда с войском перешол в Англию, где в бою убит1Х. Потомки его
чрез многие лета государствовали в Швеции, Дании и Норвегии. Ибо сын его Си-
гурт, Рингом прозванный, завладевши сперва Швециею, по одержании знатной
Бравальской победы получил и Дацкую корону. Радбардов внук Регналд с
I Ио. Готф. в 7 кн. в гл. 26 и 27 на стран. 293.
Локцен в 1 кн. на стран. 30.
II Саксо Граммат. в 8 кн. на листу 78.
III Ио Готф. на стран. 825.
IV онже на стран. 345.
V онже на стран. 350.
VI Герварар Сага, в 20 гл. на стран. 170 издания Верелиева.
Снорро Стурлесон в 1. томе на стран. 52.
VII Торфей в истор. Норв. в 1 части в 10 кн. в 24. гла. на стран. 446,
VIII Онже в тоиже книге в 25 гл. на стран. 447.
IX Торфей тамже в 26 гл. на стран. 448.
50
Труды по истории, географии и этнографии
приведенным из России к двоюродному своему брату Сигурду вспомогательным
войском на помянутой же баталии воевал с отменною храбростию1 II. Для показа-
ния, в которые времена вышеписанныя приключения учинились, приведу я Тор-
феевои исчисление, по которому Гаралд Гилдетан родился в 585 году после Рож-
дества Христова, по смерти Ивара Видфадмия в 600 году принял Дацкий престол
и, дожив до самой глубокой старости, в 735 году на помянутой Бравальской бата-
лии убит. Рандвер родился в 610 году, а в 680 году родился ему сын Сигурт Ринг,
которой в 735 году на 55 году от рождения дядю своего Гаралда престола и живота
лишил.
Торфей объявляет, что111 IV V VI VII VIII IX Киры и Квены при владении Короля Сигурда на
Швецию напали, и что Король с ними дал баталию. Последуя мнению Рудбекову™,
он Киров почитает за Финнов: но что под сим именем должно разуметь Корелов,
доказать можно бы было свидетельствами многих северных писателей, Корелию
называющих Кириаландиею, ежелиб то невидно было уже по сходству двух сих
имену. МессешшУ\ кто Квены были, изъясняет, объявляя, что оная страна, кото-
рую в последующий времена не прямо имяновали Каянландиею, издревле называ-
лась Квенланд, то есть Женскою землею™. А что оная под именем Кенугардии до
России принадлежала, оное, как выше показано, по местоположению явствует; да
сверьх того между словом Квения и Каяния имеется толикое сходство, коликаго к
изъяснению таковаго дела требовать можно.
Дошли мы ныне до славнаго многими победами Дацкаго Короля Регнера Лот-
брока, которой во время Римскаго Императора Карла великаго владел и завоевал
Ливонию, от Сакса Грамматика™^ Геллеспонт называемою. Убитый на баталии
тамошний Король Диан оставил по себе двух сыновей, из которых один по отце
Дианом, а другой Диксоном назывался, которые оба браком сочетались с Россий-
скими Царевнами, и получив от тестя вспомогательное войско о отмщении отцов-
ской смерти старались. Но Регнер, преодолев их, завоевал Россию, Финландию и
Биармию и отдал оныя земли во владение своему сыну Витзерку'. однако государ-
ствование сего Витзерка краткое токмо время продолжалось; ибо будучи полонен
от Даксона на струбе его сожгли, которой по собственному его желанию из челове-
ческих черепов был составлен1*.
Из сего видно, Почтеннейшие Слушатели, в какой силе то разуметь должно,
когда в наших летописях и степенных книгах объявляется, что Новгородцы чрез
несколько времени дань платили Варягам, но ободрившись вооруженною рукою
выгнали их из своих пределов, и сами собой управлялись, пока напоследок по про-
шедших между ими разных внутренних и междуусобных несогласиях Варягов для
принятия над ними владения назад призвали. И хотя Новгородцы, как выше
I Саксо Грамм, в 8 кн. На листу.
Торфе(1 о Дацких королях на стран 329.
II о Дацких Королях на стран 239.
III В истор. Норв. в 1 части в 10 кн. в 28 гл. на стран. 453.
IV в Атлантике в 8 гл. на стран. 338 и последующих.
V в Скандинавии изъясненной в 13 томе на стран 16.
VI Зри Коммент. Академ, том 10. на стран 392.
VII Зри Адама Бременскаго о положении Дании издания Фабрициева на стран 58.
VIII В 9 кн. на листу 86.
IX Саксо на преждеобъявленном месте.
Кранц в Швец, истории на стран. 304.
Торфей о Дацких Королях на стран. 352 и последующих.
Произхождение народа и имени Российскаго 51
объявлено, часто состояли под властию Норвежцов и Датчан, токмо по моему мне-
нию в летописях означивается здесь особливо Регнера Лодброка владение, от кото-
раго они по смерти Витзерка лехко могли освободиться.
Все ли тогда Варяги из России прогнаны, то по летописцам не явствует. Ибо
употребленный ими слова об одних токмо начальных людях разуметь можно, так
что изгнание до подлаго народа не касалось. Надлежит себе представить, что в та-
кое долгое время, в которое Варяги против России воевали, и оную действительно
себе покорили, немалое их число, как для военной службы, так и для купечества в
Россию приежжали. Также и то вероятно, что Варяжские владельцы, Россиею об-
ладавшие, для удержания и подкрепления своей власти переведенцами из своего
народа Россию населяли, которые состоявши в такомже подданстве как Славяне,
пред оными никакого преимущества не имели, чего ради несправедливо бы было,
ежелиб с ними так жестоко поступали. Когдаж потом единогласным всего народа
желанием княжение Варягам паки поручено было, то число их в России паче
прежняго умножилось. Ибо при Великих Князьях Рурике, Игоре, Святославе,
Владимире, Ярославе полки гвардии почти из одних Варягов состояли; в знатней-
шие придворные и гражданские чины Варяги определялись; когда внутрь или вне
России война происходила, то вспомогательное войско из Варяг было призывано.
И потому выше сего не без причины объявлено, что некоторая часть Россиян про-
изошла от Варягов, которая хотя и не столь многочисленна, чтоб с произшедшею
от Славян могла сравниться; однако и не так мала, чтоб вовсе об оной умолчать.
По силе летописцов кроме Новогородцов и Кривичи, Мещеряне и Меряне Варя-
гам до их изгнания были подвластны. Кривичи, как выше объявлено, жили в верьху
у Днепра. Мещерян, по моему рассуждению, почитать должно за Мордву у Оки
реки жительство имевших, которых земля в следующих веках взята Татарами, пото-
му названными Мещеряками. А о Мерянех летописцы объявляют, что они жили
близ города Ростова у Клещина озера, по чему поправить надлежит мнение Профес-
сора Байера^, которой сие озеро Плешико назвав, и оное почитал за Псковское, объ-
являя притом, будто имелись два разнаго происхождения народа оба Меря имяно-
ванные. Сверьх того безсумненно, что и Киев первым Варягам был подвластен. Ибо
хотя общее есть мнение, что Князья Осколд и Дир, которые, сколько известно, пер-
вые в Киеве из Варягов были владетели, вместе с Руриком в Россию прибыли, толь-
ко ясно показать можно, что Осколд еще до призвания Рурика в Новгород не токмо
Киевом завладел, но и наступил войною на Царьград и принял Христианскую веру.
Во первых объявить здесь должно о погрешности историй наших, по которым
Осколд и Дир за разных двух Князей почитаются, кои будто оба Киевом обще вла-
дели, вместе воевали против Греков, в одно время оттуда возвратились, в одно же
время скончались и в толь тесном соединении находились, что кажется якобы одна
душа в них действовала. И в самом деле был только один Осколд, по чину своему
прозванный Диархх, которое слово на старинном Готфском языке значит Судью или
Начальника, каковых в городе Асгарде у Чернаго моря Отином двенатцать было
определеноI II 111. Также и в начале Отинова владения Швециею управляли двенадцать
же Диаров1У: а сочинители наших летописей, не зная о достоинстве Диара и не
I в Коммент, в 10. томе на стран 412.
II Байер в коммент, в томе 4 на стран 288.
III Торфей в истории Норв. в 1 части на стран. 140.
IV Локцений, в ист. Швец, на стран. 2.
52
Труды по истории, географии и этнографии
разумея сего чужестраннаго слова, сим именем назвали Князя, которой по их мне-
нию владел вместе с Осколдом.
Нестор и другие по нем летописцы упоминают о походе Осколдовом против Ца-
ряграда, предприятом прежде отправленнаго от Новогородцов, для упрощения себе
Князя к Варягам посольства, которое описано под 6367, 6368 и 6369 годами от со-
творения мира, а от Рождества Христова 859, 860 и 861 годами. Рурик, как пишут,
с братьями своими прибыл в 6370, от Рождества Христова 862 году. Из чего следу-
ет, что или Нестор в исчислении времени ошибся, или Осколд владел до Рурика.
Токмо что оное исчисление исправно, по Греческим летописцам явствует. Ибо Кед-
рин1' 44 и Зонар11’ 45 объявляют, что поход Россиан, на котором они все лежещия у
Чернаго моря места опустошили и самой Царьград в великой страх привели, слу-
чился при владении Греческаго Императора Михаила третьяго, спустя малое время
по объявлении Варды в Кесари, учинившемся по другим авторам в 858 году от Рож-
дества Христова. Никита Пафлагонец1™ 46, тогдашних времен писатель, на кото-
раго потому больше нежели на других полагаться можно, упоминает, что объявлен-
ный Россиан поход предприят прежде обращения Болгаров в христианскую веру, а
Симеон Логофета™ пишет, что Болгары на четвертом году владения Императора
Михаила, щитая с того времени как он по изгнании матери своей Феодоры один го-
сударствовал, а имянно в конце 859 года после Рождества Христова святым креще-
нием просветились. Не упомяну я здесь, что Нестор в летописи своей объявляет,
будто Осколдов поход учинился еще при владении Феодоры, от котораго она в 856
году отрешена. Ибо по Греческим писателям явствует, что Нестор в объявлении
времени ошибся. Токмо и то подлинно, что он описывает здесь некакое предприя-
тие, произведенное в действо до втораго похода в 866 году воспоследовавшаго, ко-
торой с объявленным первым походом часто смешивается. К томуж в летописях на-
ших объявляется, что сын Осколдов в 864 году убит от Болгаров, из чего следует,
что тогда с сим народом война была. Токмо ежели положить, что Осколд, прибыв-
ши в Новгород вместе с Руриком в 862 году, получил Киевское княжение в 863
годе, то весьма невероятно, чтоб он спустя только один год и до приведения в поря-
док касающихся до правительства дел пошол войною против находящагося от него
толь далеко и незнаемаго народа; да и второй Оскольдов поход против Греков, опи-
санной в летописях под 6374. от Рождества Христова 866 годом, весьма будет сум-
нителен, ежели на собрание войска и на учение надлежащих военных приуготовле-
ний в народе недавно покоренном не положить больше времени, нежели как лето-
писцы почти все полагаютХ
Из вышеписаннаго следует, что упомянутое в летописях изгнание Варягов ток-
мо касалось до тех, которые в северных Российских краях государствовали, а не до
Киевских, и по сему не трудно то изъяснить, что в летописце БертиниановомУ1' 48
читаем, а именно, что в 839 году приехали для установления дружбы к Греческому * II
I в томе 2 своей истории на стран. 551.
II во 2 томе на стран. 162.
III в житии Игнатия Патриарха у Гардунна^1 в описании Соборов, том 5.
IV на стран. 440.
V Сей второй поход пространно описан Профессором Байером в комментариях в томе 6. на стран.
360 и последующих. Но не разсуждая, что Осколд против Греков два разные похода предприял,
хотя он и старался все сумнения от исчисления времени происходимыя отвратить, однако он сего
дела не так решил, чтоб мы тем побуждены быди отстать от нашего мнения.
VI У Дюшена^ в 3 томе на стран. 195. Байер в комментариях в 4 томе на стран. 280 и в 8 томе на
стран. 409.
Произхождение народа и имени Российскаго 53
Императору Феофилу послы от народа Рос называемаго. Ибо они пришли из Кие-
ва, а из того что народ свой неслыханным Грекам по то время именем Рос назвали,
заключить должно, что они отправлены были от Варягов. Славный в десятом веке
Италианской писатель Луйтпранд1' 49, описывая дела Российскаго Царя Ингоря,
то есть Игора сына Рурикова, о Россиянах, яко о народе тогда мало известном, пи-
шет, что живут к северу и от Греков по виду тела Руссами названы. Мы, прибав-
ляет он, от положения мест ими обитаемых, их Нордманнами именуем. Погре-
шил Луйтпранд, думая, что Россияне имя свое получили от Греков, потому что оное
в Италию Греками было перенесено. Ибо отправленные к Феофилу послы Россий-
ские свой народ сами назвали Россиянами, а Царя своего именовали Хаканом не
для того, что сие слово у Варягов было в употреблении, но для изъявления Монар-
шескаго Величества именем Грекам известным, потому что они слышали у других
народов, Грекам и им самим соседственных, и именно у Хацаров и Печенегов, что
владетелей так называют. Послы греческому Императору представили, что сии на-
роды, которых земли они едучи в Грецию прошли, столь люты и свирепы, что им
без крайняго опасения темже путем возвратиться в отечество свое не можно; того
ради Император послал их к Римскому Цесарю Людовику Кроткому с таким про-
шением, чтоб им позволено было чрез Германию ехать назад в Россию. А Цесарь по
точном исследовании, для какой причины помянутые Послы приехали, уведал, что
они из Шведскаго народа, чего для подозревая, что называли себя подложным име-
нем, почел их за лазутчиков. Ибо слово Россияне, которым Варягов в России име-
новали, тогда только зачалось и потому еще в Германии было не знаемо. А хотяб
Послы и подлинно были из Шведскаго народа, то сие мнению нашему нимало не
противно: ибо выше показано, что Варяги из всей Скандинавии собирались.
Из сего можно разуметь, для чего от неизвестнаго Автора в описании жития
Греческаго Императора Романа Лакапена11 III и от Симеона Логофеты в Фрагменте
у Бандурияххх объявляется, что Россияне от Франков происходят. Ибо не упоми-
ная, что Греки почти всех Европейских народов а особливо тех, которые старин-
ным Франкским, то есть Германским, языком говорили, вообще Франками имено-
вали, то и Варяги в то время, когда различие языков, одно происхождение имею-
щих, еще не было толь велико, от Франков может быть немного языком разнство-
вали. Во утверждение сего служит, что Венгерцы Россиян обыкновенно называют
Франциай непек, то есть Франкским родом1У V, и что Россияне от Литовцов, Лиф-
ляндцов и Курляндцов вообще именуются Гудде^, из чего, как кажется, явствует,
что они или знатнейшая их часть, по мнению соседственных народов, произошли
от Готфов.
Но дабы не показалось, будто я происхождение Российскаго имени утвердить
намерен на одних чужестранных писателей и народов свидетельствах, то приведу
здесь, Почтеннейшие Слушатели, точныя слова из Несторовой летописи, в которой
о Великом Князе Рюрике с братьями написано тако: от тех Варягов находников
прозвашася Русь и оттоле словет Русская земля, иже суть Новогородстии люди,
и до нынешняго дня, прежде бо нарицахуся Словяне, а ныне Русь и от тех Варяг
прозвашась, сице бо Варяги прозвашася Русью. Также и в степенных книгах в
I В истории в 5. кн. в 6. гл. в Реуберовых писателях о Германии на стран. 144.
II На стран. 262.
III В восточной империи том 2. на стр. 33.
IV В коммент, в 8. томе на стр. 414.
V Преторий в Готфском мире во 2. кн. на стр. 10.
54
Труды по истории, географии и этнографии
житье Святыя великия Княгини Ольги имянно написано от Варяг бо русью про-
звахомся. По моему рассуждению, требовать не можно яснейшаго о том доказатель-
ства, что имя Россиан уже по прибытии Варягов в России зачалось, а от оных и
прочим жителям, то есть Славянам, досталось. Каким же образом сие учинилось,
мы, не находя в Скандинавии никаких сего имяни следов, себе так представим.
Фины Шведов, не ведомо по какой причине, и поныне называют Россами, по их
языку Россалейне, Россиян именуют Веннелейне, то есть, Венедами1, Немцов Сак-
салейне, то есть Саксонцами, а самих себя Суомалейне, то есть людей в болотных
местах живущих. Новгородские Славяне, услышав имя Россов от Финнов, оным
всех из северных стран пришельцов нарицали, по чему и Варяги от Славян Россиа-
нами названы. А потом и сами Славяне, будучи под владением Варягов, имя Росси-
ан приняли, подобным почти образом как Галлы Франками и Британцы Агличана-
ми именованы. А что Славенский язык Варяжский преодолел, сие никому странно
не покажется, потому что Славяне Варягов числом превосходили, и что в следую-
щий времяна на их языке все божественный книги были писаны и Божия служба
отправлялась.
По изгнании Варягов из северный части России упоминается о Царе оныя зем-
ли Буриславе, имевшем в супружестве Ингибиргу, сестру Ризаландскаго, то есть
Биармского Царя Дагстига. От оной ему родилась дщерь Елена, сочетавшаяся бра-
ком с Торгилом, внуком Шведскаго Короля Ерика втораго11 III. Что Бурислав был
Славенской породы, и по имени явствует; токмо где он владел, неизвестно; чтоб он
державствовал в Новегороде, за тем не может статься, что там во оное время прав-
ление было Демократическое, причем однако Гостомысл честный и благоразумный
муж пред другими отменную власть имел.
Новгородской летописец объявляет, будто Гостомысл был в Новегороде Кня-
зем, а сыне его Словен близ того места, где ныне Псков, построил город, где он по
трилетном владении скончался, оставя наследником сына своего Избора, которой
от угрызения змеи умер. Помянутой город по Словене сперва Словенск, а потом по
Изборе Изборск назван. Но всяк видит, что все вышеписанное Новгородцами вы-
мышлено токмо для своего прославления. В Несторовой яко в древнейшей Россий-
ской летописи о Новгородских Князьях Славенскаго рода ничего не упомянуто, но
наипаче объявляется, то Новгородцы были без владетелей пока Варягов для приня-
тия княжения назад не призвали. Нестор называет Гостомысла Старейшиною, а
тогда и другие Славенские народы такими же старейшинами были управляемы, по
свидетельству Греческаго Императора Константина Багрянороднаго™, которой
упомянув о некоторых народах пишет, что они Князей не имеют, но токмо ста-
рейшин, по примеру прочих Славян, у коих учреждено такоеж правительство.
Притом строение города Изборска, как то по имени видно, не Славянам но больше
Варягам приписать должно. Ибо он от положения своего у реки Иссы именован Ис-
сабург, а потом ево не прямо называть стали Изборском.
Впрочем как о Гостомысле объявляется, что он Новгородцов побудил отпра-
вить к Варягам посольство для упрощения себе Князя, то сумнительно кажется,
было ли его подлинное имя Гостомысл, или не прозван ли он так по склонности
своей к иностранным. Может статься, что в первых летописях писано было, что
I Иные знающие чухонский язык слово Веннелеине толкуют неприятельским народом.
II В книге о происхождении Исландцов у Торфеа в порядке Королей Дацких на стран. 369.
III о правлении Государств на стран. 87.
Произхождение народа и имени Российскаго 55
некто Гостомил, то есть к чужестранным склонный, Новгородцам оное присовето-
вал. Когда же упоминается, что Князья Варяжские приехали из Немец, которым
именем разумеются ныне Германцы, то тем мнение наше о отечестве Варягов не
опровергается. Ибо никому истории наши хоть мало знающему не известно быть не
может, что издревле все западные народы, выключая одних Славенских, в России
называны были Немцами. Сочинители летописей может быть разумели Лифлян-
дию, которая по завладении оною Германцами, в России особливо Немецкою зем-
лею наименована была. Сие подлинно, что отправленным к Варягам Новгородским
послам не зачем было ехать за море, потому что все берега Балтийскаго моря, Лиф-
ландия, Естландия и Ингерманландия, а особливо стоявшей в соседстве город Ал-
дейгабург, Варягами были наполнены.
Се! происхождение вашего народа и имени, которое я вам, Благосклонные
Слушатели, поколику то краткость времени допустила, изъяснить старался. Объя-
вил я вам о старинных прежних веков приключениях, о которых в исторических
Российских книгах либо со всем умолчено, либо сообщенный во оных известия ве-
сьма кратки и многим су мнениям подвержены. Довел я вас до тех времен, с кото-
рых летописцы дела в России случившийся по порядку лет предлагают. Простран-
нейшее о том объявление сему дню и месту не приличествует. Другое время и дру-
гие труды употреблять должно на сочинение обстоятельной Российской истории. И
как общее всех желание к тому склоняется, чтоб оная по приложенном уже от знаю-
щих людей многом старании, и по собрании отовсюду потребных к тому способов и
известий ко всенародной пользе на свет издана была, так особливо Сиятельнейшей
наш Президент по достохвальному своему о приращении наук попечению, ничего
не упускает, дабы произведению в действо сего намерения всяким образом поспе-
шествовать.
На конец, Почтеннейшие Слушатели, дабы окончание сея речи началу оныя со-
ответствовало, воспоминая нынешнее торжество и возводя мысли наши на АВГУ-
СТЕЙШУЮ ЕЛИСАВЕТУ, ИМПЕРАТРИЦУ И САМОДЕРЖИЦУ ВСЕРОС-
СИЙСКУЮ, вопервых да приносим ВСЕЩЕДРОМУ БОГУ искреннейший наши
благодарения за показанный нам всемилостивейшею нашею Государынею великия
и неизреченный щедроты. Достохвальнейшая сия Обладательница прославляет
державу свою восстановлением и произведением достойных вечнаго воспоминове-
ния дел, которыми благосостояние наше отчасу больше умножается. ЕЯ премудро-
стию, великодушием, храбростию, Великаго ПЕТРА Кровь Императорским обла-
дает престолом, и возвращено империи прежнее цветущее состояние. Высокомате-
рьним ЕЯ попечением и любовию к подверженным Российскому скипетру наро-
дам пресветлейший ПЕТРА ВЕЛИКАГО ВНУК, Надежда отечества, Всероссий-
ским назначен Наследником и сочетай браком с ДОСТОЙНЕЙШЕЮ СУПРУ-
ГОЮ. ЕЯ оружием империя от нападения соседственнаго неприятеля защищена и
разширена завоеванными от него землями. Любовию ЕЯ к миру север успокоен, и
поданною союзникам в самое настоящее время помощию вся Европа в тишине и в
спокойстве обретается. Неусыпным ЕЯ старанием и бодрствованием прежние во-
зобновлены и новые заключены союзы, дружество с союзными державами крепче
утверждено, и мир с соседами сохраняется. ЕЯ прозорливостию и благоразумием
сила империи новым набранным войском умножена; государственные доходы для
содержания онаго, без малейшаго подданных отягощения определены; общая
утверждена безопасность во всех областях и пространных сея империи пределах.
56
Труды по истории, географии и этнографии
ЕЯ справедливостию, природною кротостию и чрезвычайным человеколюбием для
благосостояния толикаго множества народов полезнейший узаконения установле-
ны, и высочайшею ЕЯ ИМПЕРАТОРСКОЮ милостию все верноподданные невоз-
бранно наслаждаются; особливым всему свету примером, коим образом ЕЯ ВЕЛИ-
ЧЕСТВО своих подданных всемилостивейше жалует, о благополучии их печется,
да и на преступников, наказания достойных, милосердным взирает оком. А что для
нашего ученаго собрания важнейшее есть, то особливою мудростию сея толь ВЕ-
ЛИКИЯ ГОСУДАРЫНИ и ЕЯ подражанием высоких безсмертныя славы ЕЯ Ро-
дителя намерений свободные науки в России восстановлены, содержатся в почте-
нии, приводятся в большее совершенство, награждены богато ЕЯ щедротами, и тем
открыт путь подданым к всеобщему благополучию. Такое государствование может
служить в пример всем другим державам. Не найдут славы толь истинной и посто-
янной, как колико владетели подражать будут всемилостивейшей нашей Государы-
ни, а подданные с нашим благополучным состоянием сравняемы быть могут. Напо-
следок да возводим сердца наши к всемогущему Богу и просим, дабы Он ВСЕ АВ-
ГУСТЕЙШУЮ НАШУ МОНАРХИНЮ для славы Российскаго народа, для поль-
зы сея империи и всея Европы, для приращения наук и для утешения всех верных
подданных сохранил в непоколебимом здравии и благосостоянии до самых позд-
ных времен человеческой жизни.
О НАРОДАХ
ИЗДРЕВЛЕ
В РОССИИ
ОБИТАВШИХ
СТАТЬИ
в сей книге содержащийся
I.	- О Скифах
II.	- Сарматах
III.	- Иперворейцах
IV.	- Готфах
V.	- Аланах
VI.	- Россах
VII.	- Уннах
VIII.	- Славянах
IX.	- Булгарах
X.	- Аварах
XI.	- Козарах
XII.	- Варягах
I.	СКИФЫ
Хотя и не невероятно, что с начала под именем Скифов разумели некоторой
одинакой и сильной народ у Чернаго моря поселившийся, коего баснями сплетен-
ное происхождение и первую историю Иродот описал; однакож и то не меньше из-
вестно, что последовавшие историки и землеописатели называли вообще Скифами
и иные многие народы, кои отчасти от первых Скифов зависели, а больше, по при-
чине великой их отдаленности, жили в совершенной от них независимости и язы-
ком своим с Скифами ни мало не сходствовали. Все жители Российскаго государст-
ва как в Европе так и в Асии, да и обитатели большой части средней Асии Скифами
назывались. Из сего произошло различие Европейских и Асиятских, также по сю и
ту сторону горы Имауса находившихся Скифов; от чего и родилось столь много
особливых названий Скифов, кои были со всем отменные народы; ибо услышав про
какой нибудь отдаленной и до того еще неизвестной народ, называли оной уже
Скифским. А как и ныне в тех же самых странах находится почти невероятное мно-
жество со всем отменных народов, кои равно как и другие, неимеющие с ними от-
нюд никакого союза, и в которых по наружным только некиим обстоятельствам
примечается небольшое сходство, разумеются в России под именем Остияков и Са-
моедов, то кажется, что сие и издревле также было. Различие, изображающее точ-
ное свойство народов, не состоит во нравах и обычаях, в пище и промысле, ниже во
образе богослужения; ибо все сие может разным народам быть общим, а в одном и
том же самом народе отменным: единственный же и необманчивый знак есть язык,
который буде где сходен, там нет разности в народах, а где оный отменен, там ника-
кого союза между ими полагать не можно. Язык показывает нам происхождение на-
родов. Однакож настоящий Этимологист недоволен еще некоторым сходством част-
ных слов: ибо в оном так как и в подобии лиц между собою ни в чем неразнствую-
щих много случайнаго быть может; по чему и заключает он о сходстве в народах, не
прежде как по усмотрении, что оное и историею подтверждается. Новейшие писате-
ли, а большою частию из Поляков, употребляли на Латинском языке имя Скифов,
58
Труды по истории, географии и этнографии
повествуя о Татарах, уповательно для избежания какого либо варварскаго слова, о
котором Римские писатели ничего не знали. Но Татаре так ныне называющиеся ста-
ли в Европе не прежде известны как в тринадцатом столетии после Рождества
Христова, особливо по причине набегов своих на Россию, и жестоких опустошений,
чиненных ими не только в сем государстве, но и в Польше, Шлезии и Венгрии. По-
ложим, что они в древния Римския времена жили внутрь Скифских границ; одна-
кож не одни они были, кои заслуживали Скифами называться. Г. Беер в Коммента-
риях Санктпетербургской Академии, а по нем Г. Гаттерер Скифскую историю
весьма хорошо объяснили. Далинх вывел начало Шведской своей истории из Скиф-
ской, что самое моглиб сделать и прочее от Скифов произшедшие народы, если бы
они столь далеко в древность загленуть хотели; но нерадение в том было бы меньше
всех для Россиян простительно, для того, что столь многие Скифские народы име-
ли жительство свое в границах Российских.
II.	САРМАТЫ
Неоспоримо был такой народ, которой Греческие и древние Римские писатели
Сарматами, а страну их Сармациею называли. Многие думают, да сие и вероятно,
что под тем названием разумели Славян, пока об имени сем еще не знали, которое
не прежде как в пятом веке известно стало. Но как сии писатели разделяют Сарма-
цию на Европейскую и Асиатскую и первой полагают границею к западу реку Вис-
лу, а вторую оставляют к востоку в Асиятской Скифии без пределов и рубежей, то
и видно из сего, что одного народа для толь великой земли было недовольно. Из
сего следуют два положения: 1. что не все Сарматы были Славенскаго происхожде-
ния; 2. что Сармация заключала в себе разные народы, из которых многие и под
именем Скифов были известны. И если то так, то не льзя с теми писателями согла-
ситься, которые под именем Сарматов, выключая все прочие народы, разумеют од-
них только Поляков; а и того меньше можно пристать к мнению одного новейшаго
Российскаго писателя2, который под Сарматами разумеет Финландцов и сам при
том верит, что первые Российские Государи из Варяжскаго народа на Княжение в
Новгород избранные, приехали туда из Финландии. В сем и во многих других слу-
чаях употребляет он имя Сарматов вместо Финландцов. Он, приводя часто Фин-
ландския слова, называет их Сарматскими. По самомуж истинному понятию, какое
о множестве народов живших в дальнейшей Сармации сделать себе надлежит, не
было никакого особливаго Сарматскако языка, а ныне и того меньше. В прочем нео-
споримо, что и Финландцы издревле в Сармации, а при том далеко в Литве и Поль-
ше, да может статься и в России по Оку жили. Кажется что Славяне прогнали их
оттуду даже до нынешняго их жилища. Напротиву того нигде не видно, чтоб Фин-
ландия когда либо к Сармации была причисляема. Протяженное имя Савромамы
вместо Сарматы может статься есть один только вымысел стихотворцов; по край-
ней мере не видно, каким бы образом обыкновенное произвождение онаго из Грече-
скаго от ящеркиных глаз в натуре основано быть могло.
III.	ИПЕРВОРЕЙЦЫ
Сего народа, коего селение, по мнению Греков, как из самаго имени явствует,
за север еще простиралось, надлежало бы по словесному смыслу искать по ту сторо-
ну севернаго полюса, если хотеть, чтоб с сим выражением соединен был естествен-
ный смысл. У первых Греков север был во Фракии при реке Дунае, ибо оттуду дул
на них северный ветер. Вот сколь далеко простиралось их знание! А как оное
О народах издревле в России обитавших 59
начало у них возрастать, и как они лучше поняли состояние нашей земли, а при том
когда услышали о народах по ту сторону еще Дуная живших, то и назвали их Ипер-
ворейцами, то есть засеверными. Но и сего еще недовольно. Каждое новое откры-
тие в севере производило новых Иперворейцов. Иной раз говорили, что они жили у
Рифейских гор, коих положения Греки определить не знали, так как оныя нам при
обстоятельнейшем познании столь же мало известны, буде вместо их не почесть
превысоких Волдайских гор; а иногда полагали их по ту сторону гор близ полюса
лежащих; везде описывали их людьми самоучтивейшими. Также называли их Ски-
фами иперворейскими и скифскими Иперворейцами. Некоторые Шведские ученые
люди, а особливо Рудбек, думали сделать Иперворейцами честь отечеству своему.
Однако Торфей спорил за Норвегию. Если сие почитается за честь, то все Климаты
в России и наконец особливо Лаппландцы могут принять в том участие. Таковыеж
баснословные вымыслы сделаны о Амазонах, Аримаспах, Пигмеях, Людеядцах и
проч., кои все касались до России, хотя о том довольно известно, что таковые наро-
ды никогда в России не жили.
IV.	ГОТФЫ
Готфы суть самые славные Скифские народы, о которых по тому премногия и
надежнейший известия имеются. Сии как прародители знатнейшей части России, а
вообще Немцов, Шведов, Датчан, Норвежцов и проч, сделались безсмертными во
всех частях Европы чрез странствования свои, завоевания, населения, введение хо-
роших обрядов и законов, чрез военную храбрость и основание новых государств.
Они, сколь далеко история их простирается, то есть около начала Християнскаго
леточисления, обитали в странах около Чернаго и Меотискаго моря на севере лежа-
щих, где Дон, Донец и Днепр суть знатнейший реки. Главное место их пребывания,
а особливо Азеов, яко начальнаго их колена, было при заливе реки Дона, где у них
был город Азгард или Азбург называвшийся; от чего и имя города Азова произойти
молгоб, если бы происшествие онаго ближе в имени Половецкаго Князя Азупа не
нашлося. Оттуду разными толпами переходили они в Швецию, Данию и Пруссию,
из коих переходов иные воспоследовали может быть по причине великаго у них
приращения молодых людей, коим отнюд некуда было распространиться, а иные по
причине оружия победоноснаго Помпея противу Митридата.
При одном из сих переходов был предводителем разумный Витязь Отин. Он
вел свой народ в Данию и Швецию чрез Россию, Польшу и Пруссию; наипаче
Шведская история не может его довольно прославить хвалами. И так Птоломей
мог уже Готфов1 поселить над Вислою. Но как ни Птоломей, ни Плиний3, ни
Страбон, ни Помпоний Мелла^ не упоминают о Готах, при Черном море находив-
шихся: то можно из того заключить, что имя Готе, то есть Гуте (добрый) во пер-
вых произросло в тех, кои на север преселялись, и что оставшиеся еще тогда Грекам
и Римлянам ни под каким иным как, под общим именем Скифов были известны.
Думают, да сие и вероятно, что имя Готе не прежде как во время их перехождения
дано им от других Немецких народов, за скромное их с ними обхождение. В прочем
Плиний знал Азеов, Птоломей Азиотов, Страбон Аспунгитанов (вместо чего мо-
жет быть Аспургианов читать надлежит); сии самые после также приняли имя Гот-
фов, которое в третьем столетии столь общеупотребительным стало, что имя Азеов
совсем предано по том забвению.
I Gothones, Guttones.
60
Труды по истории, географии и этнографии
Далин, яко обожатель Целзских примечаний и вычетов безпрестаннаго умале-
ния воды в северных странах, воображает себе, что вся северная Россия равно как и
Швеция, выключая верхи гор, стояла еще под водою. Мнение сие к тому только
служит, чтоб из всех неизвестных повествований прошедших времен, из баснослов-
ных вымыслов Иоанна Магнуса, из сновидений Олауса Рудбека, словом, из целой
таинственной промежки Шведской истории вдруг сделать огромной труд. Но не
значит ли сие разрезать только узол, а не развязать? Необходимоль следует, что
если вода за несколько веков, о чем спорить не можно, приметно упала; то чтоб упа-
дение сие от толиких времен в том же самом соразмере происходило? Разве в ума-
лении и приращении вод периодической перемене быть не можно? Не надлежит ли
принять во уважение противнаго сему мнения ученаго Бровалса? Любители исто-
рии и физики легко могут сие решить. Между народами непросвещенными род че-
ловеческой не так скоро размножается, чтобы можно было подумать, что Россия от
17 или 18 только столетия жителями населена.
В известиях об Отиновом походе упоминается о некотором Царе Российском с
коего дочерью Риндою якобы Отин прижил одного сына Боуса. Хотя обстоятель-
ство сие основывается на одних только молвах и песнях древних Скалдов, который
Саксонский Грамматик собрал, однако совсем онаго опровергнуть еще не можно.
В России есть также одна древняя сказка о некоем Бове Королевиче и об отце его
Додоне, какое сходство имен заставляет думать, что об одних лицах говорится.
Главная сила состоит в том, что Ринда, мать Боу сова, была Российская Принцесса.
Называю же я с Саксонским Грамматиком Россию и слово Российский, так как
ныне именуется; в прочем же довольно известно, что слово Россия появилось гораз-
до пожже.
По леточислению Т орфея, который северною своею историею весьма просла-
вился, странствование Отиново воспоследовало не прежде как за 60 или 70 лет до
Рождества Христова. (Далин же полагает во 130 лет после Рождества Христова;
ибо он говорит, что сей же самый Отин был причиною и обратнаго переходу Гот-
фов). В 150 или 190 году после Рождества Христова вышла из Швеции великая
толпа сих Готфов или для возвращения своего на прежния жилища, либо, как из
нижеследующаго явствует, для учинения завоеваний, а особливо чтоб отмстить
Римлянам, коих власть предкам их была столь страшна.
Они переходили чрез восточное море в Улмеругию, т.е. на остров Руген, а не в
Ингерманландию, как то Далин сие слово толкует, сказывая, яко бы Ингерманлан-
дия называлась прежде Ругиею или Рогиею, так как город Нарва будтобы по Руски
Ру гигород или Ругигард называется. Жаль, что сей дорогой историк без всякаго
дальняго изследывания дал себя в обман Страленбергу, человеку такому, который
по причине етимологических своих заблуждений в свидетели отнюдь не годится. Из
всего того то только справедливо, что Нарва прежде по Руски Ругодев называлась,
чего причина неизвестна; но чтоб Ингерманландия прежде Ругиею именовалась,
того нигде не видно. Столь же неосновательно буде выводить имя Голмгард от Ул-
меругии. И хотя Улес-ма (а не Ули-ма) по Эстландски или по Финландски то зна-
чит, что вне государства, однако употребление сего слова не до одного только Пско-
ва или Новагорода касается. Каждую пограничную страну Финландцы называют
улес-ма, былоб положение оной к востоку, западу, югу, или к северу. Следователь-
но нет здесь доказательства, чтоб Улмеругия была Ингерманландиею, напротиву
же того все гласит об острове Ругене. Ибо довольно видно, что Улме не что иное
О народах издревле в России обитавших
61
значит, как по шведски Голм, остров, и что имя Ругия сему острову издревле при-
надлежит, в чем и вовсе нет сомнения. Буде разсуждать по походу Готфов, что они
шли чрез те области, кои разумеются теперь под именем нижней Саксонии, то при-
ход их на остров Руген будет тем еще яснее. Какаяб это окружность была, из Шве-
ции чрез Ингерманландию в нижнюю Саксонию итти с тем намерением, чтоб к Чер-
ному морю обратиться или в Дации на Римлян напасть. Им можноб было прямо
чрез Россию итти, особливо когда, по мнению Далина, как то и не невероятно, це-
лое сие государство Готфам было покорно.
Нет нужды вести с Иорнандом странствователей до времени их завоеваний к
Черному морю, на Таврской остров и к Меотискому озеру. Иорнанд думал чрез то
доказать, что оставшиеся при Черном море Готфы произошли яко бы от Скандинав-
ских, и положение свое утвердить, что Скандия есть ножны или бич народов (Vagi-
na gentium). Довольно, что Готфы пришли в древнюю Дацию и при Дунае посели-
лись, где прежде уже жили Готфы, с коими они или одного были происхождения,
или по крайности теперь так тесно соединились, что Готфское имя пришло чрез то в
забвение. С сего самаго времени Готфы имеют участие в истории Римскаго государ-
ства: они чинили нападения на Римския провинции и в 251 году были уже столь
сильны, что Король их Книва при одном сражении убил Императора Деция с сы-
ном его, а наследника его Требония принудил платить ему ежегодно дань. Однако
Готфы по причине дальных походов и странствований, предприятье ими даже во
внутрь Греции, пришли в ослабление и взаимно от разных Императоров были по-
беждены. С сих пор Римляне осмелились требовать у Готфов помощи к побежде-
нию других неприятелей, а Константин великий употреблял их при созидании в
соседстве их новопрестольнаго Императорскаго города, т.е. Константинополя.
В то время, как сие происходило, оставалось главное колено сего народа все
еще в древних своих жилищах и владело вольными полями между Доном и Днеп-
ром лежащими. Германрик, Король Готфский, был последний в своем роде и жите-
льство свое имел внутрь границ Российских. Он был сильнее всех своих предков;
все народы в России и Польше даже до восточнаго моря были ему послушны. Одна-
кож Уннам, когда сии войною на него пошли, противиться он не мог. Завоевание
Уннов началось в 371 году после Рождества Христова и оное так скоро и удачливо
происходило, что они в два или три года все Готфское государство в России, да и
часть онаго при Дунае под иго свое покорили. С сих пор Готфы долго находились
под властию Уннов, за которыми они следовали в походы и способствовали ко ум-
ножению их побед. По том когда власть Уннов по смерти Аттилы в упадок при-
шла, вздумали они опять о своей силе, и разделение Римскаго государства доволь-
но вспомоществовало к победам их и к заведению новых королевств, какие ими в
завоеванных странах учреждены.
V.	АЛАНЕ
Из разных мест Прокопия Кесарийскаго^ доказать можно, что алане были
Готфской народ, и в том он не спорит, что они имели особливое название, которое
не означает произшествия их от Готфов. Вообще, да и не без основания думают,
что имя Алане родилось у Греков, и что оное происходит от Греческаго глагола,
значащаго странствовать или кочевать. И так будет то перевод имени Немец-
ких Вандалов, о которых Прокопий свидетельствует, что они при Меотиском озе-
ре жили и от голоду были принуждены перейти оттуду в Немецкую землю, при-
няв в общество свое Готфских Алан. Подобное знаменование имени примечается
62
Труды по истории, географии и этнографии
в Скифских Номадах и Гамакиобитах равно как и в Немецких Свевах. И если то
так, то можно думать, что были Двоякие Готфы, одни те, кои жили в городах и де-
ревнях, о чем в прежней статье упомянуто; а другие т.е. Алане, кои под шалашами
кочевали и в разных местах по несколько времени жительствовали. Аммиан Мар-
селлин почитал Алан за остаток Массагетов, в чем и никакого нет противуречия,
если по причине сходства Гетскаго и Готфскаго имени Мессагетов почесть предка-
ми Готфов.
Аланов разделяли на Европейских и Асиятских. Одни жили, как Прокопий го-
ворит, между Черным и Каспийским морями, начиная от гор Кавказских даже по
Каспийския ворота, т.е. по Гилан; другие же на восточной стороне реки Дона, кото-
рая их от Готфов отделяла; другиеж еще, кои более всех известны, жили внутрь
России там, где думали, что была гора Алану с или Алавнус называвшаяся; и на ко-
нец иные жили при Днепре и Днестре даже по конец реки Дуная, где они тем легче
с Готфами противу Римлян соединяться могли. О сих последних упоминает Пли-
ний, а прежние видны в Аммияне М арселлине. О горе Алану се пространно изъяс-
няться не для чего, хотя Птоломей показал длину и широту оной, простирающую-
ся до уезда города Алатыра, ибо известно, что такая одинакая и столь ужасно вели-
кая гора ни в помянутой стране, ниже где Инде в России находится.
В первом веке после Рождества Христова при императоре Веспасиане Кавказ-
ские Алане чинили нападение на Мизию и Армению, а во втором столетии, во время
царствования Антонина благочестиваго, жившие при Днепре и Днестре показали
себя неприятелями Римской Империи при Дунае. Сии последние, как видно, были
и на Маркоманской войне во время императора Марка Аврелия. В 242 году особли-
во прославились они победив при Филипполисе во Фракии на открытой битве Им-
ператора Гордияна, воевавшаго противу Персиян. Сто лет спустя после того при-
шло время падения их; они также как Готфы от Уннов побеждены, прогнаны, раз-
сеяны и принуждены с победителями противу врагов и приятелей соединиться. Та-
ким образом Алане переходили купно с Уннами в Польшу, Венгрию и Германию.
Здесь паки нашли они своих единоплеменников в Вандалах и Свевах, чего для и
кажется, что они Уннов оставили. В пятом веке ворвались они с ними во Францию
и Ишпанию. Король же их Атаке над всею соединенною силою столь много приоб-
рел себе славы, что с начала все по воле его происходило. Но вскоре по том щастие
переменилось. Готфы победили Алан и Король их Атаке с большею частию народа
убит, а прочие принуждены власти Вандалов покориться.
После сего история западных стран более ничего уже не говорит об аланах. В
стране же лежащей между Черным и Каспийским морями иногда еще об них упоми-
нается. В Гербелоте^ Жажиге видно внесенное из девятаго века описание Арапска-
го путешествия, по содержанию коего некоторый Король Аланский жил недалеко
от Дербента. Карпин1 и Рубруквис^ в тринадцатом веке упоминают об Аланах,
коих они при путешествии своем находили, или о которых они слышали. Первый
равняет их с Черкасами и дает им прозвание Ассы, которое кажется в сродстве с ны-
нешними Осс стами', другой же описывает тех Алан, коих якобы Татаре называли
Ациас или Акае, и кои будто были Християне, говорили по Гречески, имели грече-
ских у себя Священников и веру свою исповедывали единомысленно. Те, кои начи-
ная от Волги к югу жили возле одной большой горы, защищали вольность свою
противу Татар, к чему много способствовало то, что они были искусные кузнецы и
оружейные мастера; чего для Татаре и в службе своей имели Аланов. М. Павел Ве-
нециянский9 свидетельствует, что Кублай употреблял их при завоеваниях своих в
Q народах издревле в России обитавших 63
Китае, с чем сходно то, что П. Гобил^ в Могольской своей истории хотя не об Ала-
нах, однако о тех упоминает чужестранцах, кои Хану Гупилаю (Кублаю) на войне
служили. Здесь думаю я признать предков жителей деревни Кубешага, о которых
во 2 части собрания Российской истории находится описание, примечания досто-
йное. И так были они не Генуезские, но Греческие поселяне. Уповательно оставили
они свое отечество еще до разрыву церкви. Чем долее они в кавказских горах жили,
тем легче могли забыть природной свой язык и веру, а вместо оной принять Татар-
скую. Ежели Рубруквис говорит, что Изидори страну Команскую, которую Немцы
Валанскою называли, наименовал Аланиею; то под именем Команов разумеет он
Половцов, которые в И и 12 веках даже до приходу Татар жили в странах между
Доном и Днепром находящихся. Сии суть те самые, о которых современные Немец-
кие историки упоминают под именем Валвов. Имя Команы произошло, кажется, от
реки Кумы. Между Кумою и Кубаном имеющаяся разность в Татарском произно-
шении едва приметна. Думать надобно, что страна Кумания, если кто оную так на-
звать хочет, была весьма обширна. И таким образом из сей страны мало по малу ис-
ходили народы, кои в России равно как и в соседственных государствах толь много
бед причинили; однако делали они то всегда под собственным своим именем. Изве-
стны одни только Команы при Дунае и в Венгрии жившие, и они то суть Половцы,
коих Татаре в 13 столетии прогнали. Более ничего не надобно к истреблению мне-
ния о народе, называвшемся собственным своим именем Команы или Куманы. Буде
же наконец некоторые Литовские историки как то, Алб[ерт] Вюк Кояловичъ Алан
в Литву переводят и от них считают происхождение своего народа, то сие совсем
противно по тому, что Алане были Готфские или Немецкие народы; Литовцы же го-
ворят языком, которой с Немецким отнюдь несходен.
VI.	РОКСОЛАНЕ
Народ, который жил не только в России, но от котораго вообще выводят и про-
исхождение Российскаго имени, заслуживает, чтоб здесь объявить все, что приме-
чания достойнаго об нем ни известно. Страбон есть первый, который говорит о
Роксоланах, полагая жительство их в самых Северных полях между Танаисом и
Днепром, не зная притом, есть ли еще по ту сторону их какие люди. Плиний упоми-
нает об них купно с Аланами под именем Скифских народов. Птоломей показывает
им их жилище около Меотискаго моря. И так обитали они в тех же самых странах,
коими владели Алане, от которых разнствовали они в имени по одному только
предположенному слову Роксе или Росс. Об истории их находится следующее. Еще
до Рождества Христова имели они войну с Митридатом, великим Королем Понтий-
ским, при чем признаны они за отважный народ. При Императоре Оттоне в 68 году
после Рождества Христова учинили они нападение на Мизию, два Римские Когор-
ты совсем разбили, а вскоре после того и их самих много побито. У них был один
Король, о котором в сие время в надписи у ГрутераХ2 и в Спартияне упоминается,
что он от Римлян получал деньги на свое содержание. Император Адриян вышел
было с воинством противу сего Короля за оказанное им неудовольствие в уменьше-
нии жалованных ему денег, однако опять с ним примирился. В 116 году Роксолане
появились на Маркоманской войне, а в 270 году были они в числе тех народов, над
которыми Император Аврелиан торжествовал. На как доселе сказанное касается до
тех только Роксолан, кои из России в Дацию или к Дунаю преселились, то осталось
из них много таких еще в России, кои от Готфов зависели и в 371 году, когда Унны
на них напали, все до единаго погублены. Иорнанд объявляет следующее о том
64
Труды по истории, географии и этнографии
обстоятельство: якобы Роксолане Готфам сделались неверными. Германрик, желая
сей народ строгостию в должности его удержать, повелел лошадьми разстерзать
одну Роксоланку, именем Сонильду, за то что муж ея к Уннам перешол. Сар и Ам-
мий, братья Сонильдины, разъярясь за то, ранили Германрика в бок, от чего он не
излечился и вскоре после того сам жизнь свою прекратил. В Иорнандовой рукопи-
си, хранящейся во Амвросиевой библиотеке, в Майланде находящейся написано,
Россомане вместо Роксолане', из чего и видно, что тогда вместо Роксо выговаривали
Россо. Более нет уже известия о Роксоланах ни в России, ни при тагдашних стран-
ствованиях народов; но спустя несколько веков после того находим мы их паки при
восточном море около страны простирающейся к Висле. Уповательно, что Король
Германрик переселил их туда, распространив державу свою даже до Пруссии. А
может быть они и следуя долго за Уннами по походам их, наконец от них по смерти
Аттилы отцепились и для избежания военных безпокойств избрали сию отдален-
ную страну для пребывания своего. А что они подлинно жили вдоль по берегам вос-
точнаго моря, в том свидетельствует нам Равенской землеописатель, и сие для стра-
стнаго любителя истории не может быть маловажно по тому, что то одно только и
есть, где дальнейшая память Роксолан соблюдена. Статья о Варягах больше подаст
еще об них известия.
VII.	УННЫ
Думать надобно, что первыя жилища Уннов, как Гвиине говорит, были в сосед-
стве с Китайским государством. Правда, что Китайские историки говорят о народе
Хун-ну, который за 200 лет до Рождества Христова много причинял безпокойств
Китайцам, а Римские проповедники или Миссионеры в Китае толкуют то обыкно-
венно о Уннах. Но если спросить самих Китайцов, то разумеют они под именем
Хун-ну не что иное, как предков нынешних Мунгалов, не зная ничего о многих раз-
делениях и похождениях, какия Гвиине о Уннах объявляет, хотя оныя в Китайских
сочинениях может быть и довольно основательны. Сказать почти можно, что Гвии-
не в познании Китайской и соседственных народов истории имеет преимущество
пред самыми Китайцами. Но сей в прочем достойный писатель к Уннам своим мо-
жет быть надчур прилепился. Он, по мнению моему, разумеет под сим именем го-
раздо больше народов, нежели как сколько их собственно под оным считать дол-
жно. Я не вижу, чтоб он кроме сходства имени еще какия имел к тому причины,
чтоб Мунгалских предков и Уннов, кои толико бедствий нанесли Европе, почесть
за единый народ. Из чего последовало, что ведущая нить истории, коею бы надле-
жало обоим народам быть неразрывно сопряженными, оставляет его когда ни пере-
ходит он от одного народа к другому. А из того родилась смесь, из которой едва
выти можно, что он Мунгалов и Татар и все разныя отрасли сих народов с Уннами
за одно считает. Тем защититься он не может, что АгатийУ3, Греческой историк из
шестаго столетия пишет, якобы имя Унны было общее название. Ибо сие может ста-
ться и подлинно было в то время, когда Унны учинили на Европу нападение; они
обыкновенно принимали побежденных под свои знамена; по чему и увеличивалось
число их с числом их завоеваний, хотя в завоеванных странах и гарнизоны остава-
лись. Однако для сего не должно еще нам опровергать того однажды принятаго ис-
торическаго положения, что особливой был народ, которой назывался, Уннами, и
которому собственно, известный об нем похождения превосходно пред всеми про-
чими приписать надлежит. Татаре и Мунгалы суть различные между собою наро-
ды, хотя они при царствовании Чингис-Хана под одною главою были соединены;
Q народах издревле в России обитавших 65
таким же образом и Унны от обоих сих народов уповательно различены были. Язык
их есть самый вернейший, естественнейший и почти единый только знак, по которо-
му о сходстве или разности народов без ошибки заключать можно. А где сего нет,
как то никаких остатков или знаков Унскаго языка не имеется, там осторожный ис-
торик не приступает к решению, доколе не сыщет исторических доказательств, слу-
жащих вместо естественных. Китайских же писателей свидетельства к тому не до-
вольно, по причине малаго знания, какое они издревле имели и ныне имеют о стра-
нах вне Китая лежащих. Сходство имени Китайскаго Хун-ну с Уннами может так
же случайно быть, как Птоломеево напоминание о народе Хуны, который жил яко-
бы между Бастернами и Роксоланами и следовательно внутрь Сармации; но оный
за истинных Уннов никак почтен быть не может, ибо сии в 200 только лет по Птоло-
мее стали в Европе известны. В Арапских, Персидских и Турецких записках, Гер-
белотом сокращенных и в свет изданных, ничего об них не содержится. Сии суть
побудительный причины, для которых мы в У некой истории не далее назад посту-
пим, как до нападения их на Россию.
По сему первыми известными Уннов жилищами можно почесть Кавказский горы,
или страны между черным и Каспийским морем лежашия, и ровныя места оттуду к
югу и северу простирающийся; здесь находится мать народов, коих Иорнанд прежде в
Скандии полагал. Из сей страны один народ по другом все выходил или добровольно
или принужденно. Россия всегда была первым предметом их оружия и населений; на-
роды пред сим там жившие ушли, или в теснейшия границы были заключены; и таким
образом странствования продолжались далее к западным странам.
Неудивительно когда неприятели Уннов т.е. Готфские и западных стран исто-
рики описывают их самогнуснейшими в свете тварями. Образ их лица и жизни по-
хож был на нынешних Калмыков. По чему их более диавольскою породою, нежели
людьми считали; все было сверхъестественное. Говорят, яко бы одна оленица пока-
зала им путь чрез Меотиское море и чрез Дон. Без сомнения должно бы сие послу-
жить к извинению, для чего Готфы и иные столь многие народы были от них побеж-
дены. Баламир или Баламбер был славнейший вождь Уннов, кои в 371 году после
Рождества Христова первее Алан, а по том Готфов в России истребили. Сын его
Мандлук или Мандцук был отец славнаго Короля Аттилы. В 373 году видны уже
Унны в Венгрии, если только Венгерским историкам в сем последовать можно. Да-
лееж их изеледывать здесь не станем. Но как У некое державствование над Россиею
продолжалось несколько сот лет; то и заслуживает оно внимание наше. Роас или
Ру ас, брат Мандцуков был Королем Уннов в России оставшихся, и в 430 году он
скончался. Писатели средних времен часто называли город Киев Унигардом, какое
название без сомнения происходило от Уннов, кои кажется имели там жительство
свое. Историки обыкновенно полагают, что Князь Кий создал город Киев в 450
году после Рождества Христова. И как около сего времени Унны чинили весьма си-
льный нападения на страны греческой империи, а в летописях Российских также
говорится, что Князь Кий воевал противу Греков, то и вероятно, что Кий был союз-
ник Уннов и что он им на войне их вспомоществовал. Имя Кий кажется ничего сла-
венскаго в себе не заключает. В древней поэме Торфеевой упоминается об одном
Князе Валском Киар называвшемся; однако известно, что средних времен писатели
называли Валами всех чужих народов, коих от других различать не знали.
Власть Уннов распространялась также и на северный страны Российский, пое-
лику об них не редко в северных историях упоминается. Шведские, Дацкие и
66
Труды по истории, географии и этнографии
Норвежские Короли с ними сражались. Ол. Верелий показал, что и в самой Шве-
ции сыскуются следы Унскаго имени.
Буде же история в 516 году о некоторых Уннах упоминает, кои в Армению во-
рвались, и если один Унской Король Гордас, напротиву Босфора живший, принял
веру Християнскую в 528 году, то уповательно был то остаток тех Уннов, кои в пер-
вом своем отечестве остались; к чему также обыкновенно причисляются еще авары,
коих однако иные считают за особливый народ.
VIII.	СЛАВЯНЕ
Многие писатели неосновательно думают, говоря, яко бы Сарматы и Славяне
все одно почти значит, и что они столько между собою различны, как род и вид. По
большей части кажется, что Сарматы, пограничным народом называвшиеся, были
смешаны с Славянами. Не возвращаясь назад ко временам до Рождества Христова
бывшим, поелику оныя весьма ненадежны, видим мы первыя известныя жилища
Славян в стране при реке Волге лежащей, где древнее Болгарское государство про-
цветало, о котором, по причине оттуду произшедших и по ныне еще при Дунае жи-
вущих народов, думают, что и жители онаго составляли часть народа Словенскаго.
Ежели мы здесь несколько в том погрешим, что не упомянем о той чести, какая мог-
ла бы Славянам из того произойти, если бы их выводить из Пафлагонии или Маке-
донии, дать им участие при осаде Трои, сказать об них, якобы Антенор водил их к
Адриятическому морю и в Истрию, где они под именем Генетов, поелику сих с Вен-
дами за одно считают, выстроили город Венецию, который однако не прежде как в
шестом столетии сооружен, и населили всю Истрию, Далмацию, Славонию и проч.,
оттудуж под разными уже именами распространились они в Россию, Польшу, Боге-
мию и Германию: то сие для того только делается, чтобы вместо исторических ис-
тинн не задерживать читателей баснями и мечтаниями. Если бы Рагузскаго игумена
Мавро Орбинои почесть Классическим писателем; то никтоб столько безпорядку в
истории не наделал, как он книгою своею Regno degli Slaui (Царство Славян) назы-
ваемою, где он к Славянам столь многих причисляет народов, кои однако совсем
отменнаго происхождения. Может статься, что они сим именем и прежде уже назы-
вались, когда Греческие и Римские писатели ничего еще об них не слыхали; может
статься, что они за долгое время пред тем под другим каким именем были известны;
может быть, как и вероятно, что они как и другие народы из отдаленной Асии про-
исходят. Однако сие нам неизвестно по тому, что никакой писатель о том не гово-
рит, и не сыскуется таких исторических доводов, кои бы нас в том удостоверяли. К
баснословным же вымышлениям прибегать мы не намерены.
Прокопий Кесарийский и Иорнанд суть два древнейшие писатели из шестаго
столетия, на которых нам в разсуждении Славян положиться можно. До них нигде
не видно Славенскаго имени, ниже в Аммиане Марселлинехъ, который также писал
о сих странах. Кто может сказать, как Славяне прежде назывались, и из которой
страны пришли они к Волге, если ни один из древних писателей о том не упомина-
ет? Имени их должно происходить от славы, какую они делами себе приобрели. Но
дел сих надлежит искать под чужими именами; ибо до получения сего имени мы об
них ничего наверно не знаем; нам также не известно, кто им дал имя Славян. Если
сами они так назвались, то сие было бы честолюбиво. Прокопий описывает их лю-
дьми весьма хорошаго сложения, сказывая на Латинском языке сими точно слова-
ми: ingenium ipsis пес malignum пес fraudulentum, т.е. что они ни злонравны, ни ко-
варны. Буде же имя сие дано им от чужестранцов, то было бы сие необычайно.
О народах издревле в России обитавших 67
Соседы дают себе обыкновенно вредный прозвания. По чему можно бы думать, что
сходство Славенскаго имени с словом слава есть случайное; особливо когда извест-
но, что они в древних Российских писателях всегда пишутся Славянами, и что сие
слово будто бы красноречивых людей значило. Однако последнее сие обстоятельст-
во не может никаким быть доказательством по тому, что при разных Российских
произношениях всего чаще слышно, что О за А, а А за О выговаривается. Весьма
же неправильно пишут иностранцы Skiaven, Esclavons, Sklavonien &с: происхожде-
ние чего приписывается Италиянцам. Сие было бы не иное что, как спор о слове,
если бы кто несправедливое сие правописание тем утвердить хотел, что Славенские
народы во всех Европейцов наидолее в рабском состоянии оставались, из которых
многие и по ныне еще оное терпеливно сносят. По справедливости видно из самаго
происхождения, как имя сие первые историки оное употребляющие писали. Славя-
не были тогда не иное что, как рабы. Они никаких Королей над собою не имели; но
в каждом колене повиновались старейшим, коих называли они Панами или Су па-
нами. (Прокопий говорит1, что они не подлежат единодержавной власти; но издрев-
ле живут под общенародным повелительством). Слово Пан Поляки еще употребля-
ют. Когда сии говорят Мосьпан т.е. Государь мой, то оно слышно так как будто бы
они Супан выговаривают. Они жили под шалашами и не в одном месте, но разсеян-
но, там где каждому семейству выгоднее казалось, по чему и Греки называли их
Spori, т.е. Развеянными.
Древние писатели обыкновенно сравнивали с Славянами Антов, как однопле-
менцов их; но употребление имени сего скоро оставили. От них произошли Венды,
кои при Птолемее уже распространились даже до Германии, а по словам Клуве-
рия^, тогда только еще в Литовской земле обитали. От них получила себе жителей
лежащая между Дунаем и Адриатическим морем великая страна, в которой и поны-
не Славенским языком говорят. Однако мы для того не заходим столь далеко, что
говорим здесь об одних только Российских Славянах. Из Новогородских летописей
видно, что древность сих Славян простирается так далеко, что и самая история до
оной не достигает; а о старом городе Словенске, при озере Ильменском находив-
шемся, говорят, что оной дважды опустошаем был от войны и моровой язвы, и что
спустя долгое время после того Славяне не далеко от того места выстроили Новго-
род. Имя Новгород неотменно кажется предполагает, что был старейший город, ко-
торой иные думали найти в Старой Ладоге, какая однакож Старою дотоле не на-
зывалась, пока по причине Ладожскаго канала Новая Ладога ПЕТРОМ Великим
не была выстроена. Одно место, называющееся Старое городище, близ Новагорода
находящееся, справедливее почитается за старый город Словенск, разорение кото-
раго Уннам может быть приписать надлежит, хотя Новогородские летописцы отно-
сят оное к дальнейшим временам до Рождества Христова бывшим. В России, ка-
жется, Славяне мало по малу вывелись, когда по Российским сказкам, в древней-
ших Российских летописях содержащимся, многие из живших при Дунае Славян в
пятом столетии, по причине непомерной Римской силы, заблаго разсудили на преж-
ний свои возвратиться жилища. Тогда, говорят, яко бы Князь Кий город Киев по-
строил, что и Польские историки не из собственных своих может быть, но из Рос-
сийских источников подтверждают. Говорят, якобы в сие самое время два брата
Лех и Чех вели народы свои в Польшу и Богемию. Третий же брат Рус составляет
целую басню, если происхождение Россиян изъяснить по примеру древних. Что
I Non uni parent viro, sed ab antique in populari imperio vitam agant.
68
Труды по истории, географии и этнографии
касается до Князя Кия, то мы в статье о Уннах показали сомнение, которое однако
древности у города ни мало не отнимает. И Новгород, как видно по всему, имеет на-
чало свое от онаго великаго Славян странствования. Унны, кажется, опасаясь гибе-
льной войны от северных народов, удалились из сей страны, и уступили место Сла-
вянам, дабы они могли выстроить себе новой город. Одно место в Иорнанде для нас
важно, где гласит так: Sclavini a civitate nova et Sclavino Rumunense, et laku, qui
adapellatur Musianus usque ad Donastrum, et boream visila tenus commorantur. To
есть: Славяне названные от новаго гражданства, Славенскаго Румунензе и озера
именуемаго Музияном обитают при Днестре и Днепре даже по Вислу. О сем свиде-
тельстве уповательно Новогородской Летописец ничего не знал, когда он написал,
что остров Илмен издревле Мойск назывался. И если бы о сем господин Иорнанд
ведал, то изъяснения его на вышепомянутыя места в книге Orig: Sclav: часть III.
Стр. 157 и след, былиб может быть совсем инако сделаны. Правда, что везде есть
озера; но где сыщется такое сходство как здесь между Мойском и Музияном? Ру-
муненьзе надлежит к прочим невразумительным местам Иорнандовым, кои может
быть от ошибок в писании произошли.
Когда Киевские Славяне, по словам перваго Российскаго историка Нестора,
приняли имя Поляков от тамошних ровных полей, а по том Козарам дань платили;
то после того Новгородские Славяне почувствовали чрезмерную силу северных на-
родов, коим они по причине Аристократическаго своего правления довольно сопро-
тивляться не могли. Саксонской Грамматик и Торфей описали нам из древних се-
верных сказок многие походы Шведов, Датчан и Норвежцов к Новгороду, Голм-
гардом у них называемому. Того только притом не достает, что их, не взирая на ра-
чителячное старание Торфеево (в книге его Series Reg: Dan: называемой) в надле-
жащий времени порядок привести не можно.
В 591 году Римлянам попалось в руки трое Славенских мужей, кои от началь-
ника народа своего посланы были к Кагану, то есть Королю Аварскому, извиниться
в том, что они ему по требованию его никакой не могли зделать помощи на войне
противу Римлян, по причине великой своей отдаленности. Их спрашивано о обсто-
ятельствах их жилищ, и они рассказывали, что страна их граничит с морем, что они
18 месяцов на пути были, что у них никакого железа найти не можно, по чему они и
никакого оружия не носили, и что музыка их состоит в цитрах, который они с со-
бою возили. О сем пишет современный историк Феофан Византийский17 в истории
своего времени в вышепомянутом году. Легко приметить можно, что здесь речь
идет о Новогородцах, кои тогда или никакой еще торговли морем не производили,
или к коим северные народы никакого оружия привозить не дозволяли, дабы тем
меньше могли они им сопротивляться. Прочееж, что о Славянах Российских ведать
потребно, найдет читатель в статье о Варягах.
О народе Хвалиссах, к Славянам обыкновенно причисляющемся, нет у нас
никаких кроме Российских известий, да и те еще весьма недостаточны. Они ко-
нечно жили издревле в нижней стороне Волги близ Каспийскаго моря. Имя их вы-
ведено от хвалы, что столько же значит как и слава, по которой уповательно при-
чине и их за Славян почитают. По них и Каспийское море прежде Хвалинским на-
зывалось.
IX.	БУЛГАРЕ
На Российском языке пишется имя сие по большей части Болгаре, что может
быть иных писателей соблазнило сделать произвождение онаго от реки Волги, как
О народах издревле в России обитавших
69
будто бы сей народ собственно Болгарами называться должен. Но хотя и справед-
ливо, что литеры Б и В как на Греческом, так и на Российском языках легко пере-
меняются одна на другую; и что Булгаре жили около Волги и, следовательно, мог-
ли от нея названы быть так как и Индейцы от реки Индуса, однако не меньше спра-
ведливо и то, что литеры О и У на Российском также часто переменяются одна на
другую; что имени Болгары ни где в Российских сочинениях не видно; что их Бул-
гарами столь давно уже пишут, сколь стары те известия, кои у нас о сем народе
имеются; что не только Греческие и Латинские, но и всех восточных стран писатели
так их выражают; что таковое их название сыскуется на древних Татарских надпи-
сях, равно как и на монетах; что на против того древнейшие Греки называли Волгу,
поныне еще у Чувашов употребляемым именем Рга, и что сиюж самую реку все вос-
точных стран писатели называют Л тел или Этел, из чего и заключить должно, что
если бы Греки и восточных стран жители хотели назвать сей народ по имени реки,
то избралиб они и известныя им для сего имена. Сверх сего и то ведать надлежит,
что Булгаре и по преселении своем от Волги остались при сем же имени, которым
при Дунае живущие и поныне еще называются. Легче разрушить нежели состроить,
равно и других мнений легче опровергнуть, нежели сомнительный и темныя вещи
зделать несколько подлинными.
Долго может быть еще без успеха стараться будут об изследовании происхож-
дения и собственнаго значения имени Булгар. Сказывают нам, что Русская юфть в
Бухарин называется Булгар. Должно ли сие почесть происхождением названия
сего народа, по елику он может быть ее делал, или ею торговал? Я лучше почитаю
сие следствием великой торговли, какая из древних кажется времен в употреблении
была между Российскими и восточными странами и посредственно Булгарами про-
изводилась.
Вообще думают, что Булгаре суть один народ с Славянами, и доказывают сие
тем, что потомки их Булгаре при Дунае живущие говорят и поныне еще Славен-
ским языком. Однако в возражениях против исторических заключений недостатку
не бывает. Мы увидим, что покажет нам самая история к утверждению или опро-
вержению сего положения.
Страна булгарская вообще разделяется на Беликую и Малую Булгарию. Вели-
кая Булгария прежде заключала в себе все страны между Доном и Яиком лежащия.
Феофан Византийский в шестом уже столетии ввел имя Беликой Булгарии. Он же
называет ее и Старою Булгариею, где Ксист, булгарская рыба, ловится. Я думаю,
что под сим именем разумеется Белуга. Сим можно умножить лексиконы, из коих
ни в одном не видно, чтоб слово Ксист значило рыбу. То же гласит и смешанная ис-
тория (historia miscella); не меньшеж и Патриярх Никифор^, писатель 9 столетия.
Сии могут нам и далее служить предводителями. Котрагоры были одноплеменцы
Булгарам и жили с ними вместе. Котрагоров или, что все одно, Кутургаров часто
смешивают с Уннами. Из чего можно бы заключить о сродстве Булгаров с Уннами,
если бы дружба и союзы соединения сего не изъясняли. В самом деле не видно,
чтоб Унны при нападении своем неприятельски с Булгарами поступали. Да и Сла-
вянам они того не делали; по чему в разсуждении сего Булгаре имели один рок с
Славянами.
Кробат Король Булгарский оставил по себе пять сынов, коим он при смерти
своей завещевал жить союзно, дабы они в состоянии были неприятельским сопро-
тивляться нападениям. Батбай, старший сын Кробатов, вскоре после того оставлен
70
Труды по истории, географии и этнографии
был от своих братьев и зделался подвластен Козарам. Котраг удалился на запад-
ную соторону Дона; Аспарух, перешов за Днепр и Днестр, поселился при реке Гон-
глоне в некоем месте в нынешней Молдавии; четвертый брат пошел в Панонию, а
пятый в Италию, где тот по том у следующих за ним Аваров, а сей у Римлян в под-
данстве остались. О сем пишет Феофан в 11 году царствования Императора Кон-
стантина IV или бородатаго. Но из сего легко видно, что он разумеет гораздо древ-
нейшия времена, упоминая о нападении булгар на Мизию, какое в том же, то есть в
679 году учинилось. В прочем объявляет он о первом их приходе к Дунаю, бывшем
в 501 году. Из сего явствует, что вышесказанное разлучение воспоследовало в пя-
том столетии, в то самое время, когда и Славяне из жилищ своих выступили, как то
в статье об них показано.
Кажется, что и Славяне принадлежали к Великой Булгарии, и по елику многие
из них купно с Булгарами перешли к Дунаю, то вероятно, что сии с теми составля-
ли один народ; что же касается до Славенскаго языка, то уповательно, хотя и ника-
ких к тому следов не видно, что они переняли его от провожателей своих, буде сих
великое число при них находилось.
Новыя Булгарския жилища в Мизии для различия от первых названы Малою
Булгариею. Однако мы оставляя сию паки возвращаемся к Великой Булгарии, о
которой Феофан упомянул, что когда оная по причине отшествия братей Батбае-
вых стала народом весьма скудна; то легко было Козарам, то есть народу, о кото-
ром мы особливую статью писать намерены, оную себе покорить. И так воспоследо-
вало сие в шестом уже столетии во время Феофана.
Булгаре были не столько к войне как к торговле склонны, и они для избежания
нападений от Аваров и Козар шли в верх по Волге и распространились даже до
Камы. Волга и Каспийское море открыли им путь в Персию, Индию и Бухарию.
Соседство реки Дона и Чернаго моря были им выгодно для пересылки товаров в
Грецию, Италию и Францию. Посредством корыстнаго положения рек в России на-
ходящихся, имели они сообщение с северными народами. Таким образом Булгария
была как будто центр и сборище всей Европейской и Ассиятской торговли.
Есть такие писатели, кои с Плинием и Помпонием Меллою думают, что Индей-
цы бурею к Немецким берегам в 694 году после создания города Рима занесенные,
Королю Свевскому представленные и от него к Метеллу Целеру Проконсулу Гал-
скому посланные, были купцы Каспийским и Ледовитым морем туда пришедшие.
Путешествие сие древним людям было понятнее нежели нам; поелику они вообра-
жали себе соединение Каспийскаго моря с Ледовитым. Страленберг думает, что
Индейцы шли от Волги вдоль по реке Каме, Колве и Печоре. Легчайший еще и бли-
жайший путь им был вдоль по реке Каме, Вятке, Юге и Двине; но то одни только
догадки. Может статься, что то были Нормандцы, Лаппландцы, Гренландцы или
жители северной Америки, коих Галской Проконсул не видал. Долго было в упо-
треблении заключать под именем Индии неизвестный и отдаленный страны. Одна-
ко какого бы кто изъяснения на то ни приискивал, то надлежит по крайности, чтоб
оное было искуснее Бергеронова^, который в трактате своем о Татарах путь Ин-
дейцам показал чрез дорогу Аниан и чрез Ледовитое море.
Булгаре были также склонны к мануфактурам, и трудились особливо над ко-
жами. Как Российская юфть у Бухарцов называется Булгар, так и Турки, по свиде-
тельству Гербелотову, сим же именем сафьян свой называют. Значит ли сие иное
что, как что Булгаре изобрели выделывание обеих сих вещей? И не льзяль может
О народах издревле в России обитавших 71
быть оттуду истолковать, для чего в России Казанские сафьяны превосходнейшими
почитаются?
Главной Булгарской город в наши еще времена под именем Болгарии в разва-
линах своих приметен, оной лежит по ту сторону Камы на 9 верст от берега реки
Волги. Однако кажется, что Волга или плечо оной реки прежде протекало мимо го-
родскаго валу. Все оное разстояние состоит из низкой и влажной земли, которую
Волга обыкновенно наводняет, будучи к таковым переменам способна. От Казани
до того места считается около 90 верст. Развалины состоят из разметанных камен-
ных зданий, башен, погребов и надгробных надписей.
ПЕТР Великий предприяв путь в Персию, нарочно туда ездил для осмотру сих
примечания достойных вещей. Он повелел списать и перевесть надписи на гробах
найденныя, кои были отчасти Армянския, а отчасти Арапския. По прибытии своем
в Астрахань вспомнив он, что в Булгаре древния здания в основаниях своих по-
вреждены, писал для того к Губернатору Казанскому, чтобы он 12 или 15 камень-
щиков с потребными орудиями и несколько бочек извести туда послал для поправ-
ления обвалившагося строения, а стараго де кирпичу там довольно; при чем пове-
лел он ему то место впредь от времени до времени подчинять. Письмо сие писано от
2 Июля 1722 года, оно доказывает старание Великаго Императора о сохранении тех
монументов; ибо он предвидел, что оные могут некогда еще служить к объяснению
истории.
Изрядное описание настоящаго состояния онаго города находится в Г. Палла-
се20 в I части описания его путешествия на стр. 121. Он невероятным почитает, чтоб
Волга прежде ближе у города протекала. Может статься, что он имел причину так
думать, коей он не объявил. Многиеж почтут то столь же невероятным, что Булга-
ре, коим выгоды реки Волги были не безъизвестны, выбрали для основания велика-
го города место рек неимеющее. Господин Паллас изобразил малыя серебрения и
медныя монеты, каковыя там на полях найдены. Оныя доказывают древность свою
тем, что на них нет никаких надписей. Различаютсяж на оных от прочих самопро-
извольных украшений некоторые знаки, показывающие или имя лица, или места,
кем или где оныя монеты деланы. Народы незнающие граматы не имеют и веры,
писаниями распространяемой. Но обширная торговля и обхождение с чужими на-
родами обыкновенно производят то и другое. Трудно решить, когда именно сие у
Булгар воспоследовало. Армянския надгробныя надписи, из коих одна в 6, а две в 9
столетии деланы, не содержат в себе ничего такого, чтобы до веры касалось. Арап-
ския же в 13 столетии деланныя, все начинаются обыкновенною Магометанскою ре-
чью: Бог живых и мертвых! а многия из них оканчиваются молитвою или желани-
ем, да помилует Бог душу усопшаго.
Древнейшее доказательство, что Булгаре были Магометанской веры, видим мы
в Российской истории. Когда Владимир Великий не знал какую избрать веру на
место своей язычнической, тогда приезжали к нему от разных народов Посланни-
ки, из которых каждый одобрял пред ним свою веру. Между сими посланниками
были и Булгарские, кои стояли за Магометанскую веру, что происходило в 986
году после Рождества Христова. Из Ал Бергенди и Бен Алварди, двух Арапских
писателей, оставивших нам свои Географии, Гербелот приводит нам под словом
Булгар о городе Булгаре, что якобы в нем во время сих писателей жители были Ма-
гометанцы Персидскаго толка, но в лето Геджиры 358, то есть в 968 году после
Рождества Христова Россияне якобы их разорили. Первое согласно с Российскими
72
Труды по истории, географии и этнографии
известиями, а последнее вовсе с оными несходствует. Российский летописатель
Нестор не умолчал бы о том. Храбрый великий Князь Святослав, царствовавший
тогда с матерью своею Ольгою в Киеве, творя брань по большей части около сего
времени противу Булгар при Дунае живших, имел великую себе от того корысть, и
он ими только и занят был. И так кажется, что Гербелот, желая изъяснить помяну-
тых писателей, обменил Главной город Булгарской что при Дунае, на тот что при
Волге.
Город Булгар долго еще стоял после того, и Россияне приняли много трудов
пока победу над оным одержали. Не льзя нам миновать особливаго мнения Стра-
ленберга, сего столь в Этимологию влюбленнаго писателя, который говорит, якобы
город не Булгаром, но Булгагном назывался, какое имя якобы Татаре дают Ханско-
му лагеру земляным валом окруженному. Сие очевидно ложно, и оное опровергает-
ся не только согласным всех восточных авторов правописанием, но и Булгарскими
надгробными надписьми, не меньшеж и монетами в Булгаре чеканенными. Нигде
не видно, чтоб имя сие инако как Булгар было написано.
В Санктпетербургской Академии Наук есть собрание восточных монет, какого
во всех прочих Европейских областях не сыскуется. В том числе есть и Булгарския
монеты, а при том такия, кои ясным своим письмом различаются от тех, какия Г.
Паллас изобразил. Оне новее тех, однако старее нежели нападение Татарское, а
именно: от 617 и 618 годов Геджиры, то есть от 1220 и 1221 годов после Рождества
Христова. Чучи Хан, сын великаго Чингис Хана, хотя в сие время уже распростра-
нил завоевания свои не только до Волги, но и за Дон; однако из того не видно, чтоб
он какой ни будь умысел имел противу Булгар. Тогда было у него дело с Половца-
ми и Россиянами, над коими он в 1224 году после Рождества Христова на достопа-
мятной битве при реке Калке одержал победу. Бу лад Хан, коего имя стоит на помя-
нутых монетах, царствовал тогда над Булгарами, и он был первый и последний Хан
Булгарский, о котором нам известно; а при нем или скоро после него в 1236 году по
Рождестве Христовом Хан Батий, по свидетельству Российских историков, завое-
вал город Булгар.
Однако знатность города тем еще не кончилась. По повелению некоторых Ха-
нов Татарских делались в оном монеты, на которых имя города не упущено. Тако-
выя имеются от славнаго и сильнаго Хана Усбека, в честь которому Усбекцы в Бу-
харин, яко от руженосцов его произшедшие, по имени его называются. Вера Маго-
метанская им в областях его заведенная подала может быть к тому случай, что он в
тож самое время повелел чеканить монету в великой Орде Серайской, в Булгаре и в
Куарезме. Булгарские его монеты имеются от 716 и 717 годов Геджиры, то есть от
1316 и 1317 годов после Рождества Христова.
Есть еще от разных Ханов Булгарския монеты, из коих те примечания весьма
достойны, которых виновники не стоят в линии Ханов Татарских. Был также в
Булгаре некий Булад Хан, по повелению котораго делалась монета в 771, 778 и 781
годах Геджиры, то есть в 1370, 1376 и 1379 после Рождества Христова. Тогда в Та-
тарской орде был упадок, во время котораго Булгаре имели может быть особливаго
Хана.
Тохтамишевы монеты от 782 и 791 Геджиры, то есть от 1380 и 1388 годов после
Рождества Христова гласят о вторичном покорении Булгар под державу Татар-
скую. Когда в 1382 году Тохтамиш шел войною противу России; то на перед послал
О народах издревле в России обитавших
73
он нарочных в Булгарию с повелением умертвить всех там находящихся Россий-
ских купцов, дабы никто не мог подать в Москву известия о его предприятии.
Есть также Булгарския монеты и от великаго Тимура или Темир Аксака делан-
ный в 791, то есть в 1388 году после Рождества Христова; и так в том же самом
году, как Тохтамиш по причине Тимура в Литву ушел. Тимур был тогда еще жив,
как то видно на Булгарских монетах Шади-Бег-Хан называвшихся, чеканенных с
800 по 809, то есть с 1397 по 1406 год после Рождества Христова, когда Тохтамиш
паки в Татарской орде правительствовал, и следовательно был еще один особливый
Хан у Булгар. Имя его сходно несколько с Дшани-Бег-Ханом, который овладел
было ордою в 1416 году, но вскоре после того от Селет-Султана, сына Тохтамише-
ва, прогнан.
Еще имеются Булгарския монеты при Махмуде Хане в 813, то есть в 1410 году
после Рождества Христова деланныя, из которых одна имеет два стемпеля, и тако-
вых примеров множество находится, что один Хан велел вновь перелить или пере-
чеканить монету другаго Хана. Но я здесь говорю только о монете булат Хана, де-
ланной в 1221 году.
Последняя Булгарская монета из всех в монетном хранилище при Санктпетер-
бургской Академии находящихся монет есть та, которая при Магомете Хане в 872,
то есть в 1467 году после Рождества Христова делана. На одной с именем Дше~
лал-Еддин нет году и числа, а на шести разных монетах не видно ни имени Хана, ни
году, однако стоит имя города Булгара.
Всех Булгарских монет числом 143, из коих 82 разно чеканены, напротиву же
того 61 почесть можно без малаго за двойныя монеты. Сии известия тем подлиннее,
чем больше слава, какую прежний Профессор Кегр21, изъяснивший имена и годы
на монетах, в ученом свете себе приобрел искуством и опытом своим в сем упражне-
нии не только в Санктпетербурге, но и прежде уже описанием разных Арапских и
Куфских монет, равно как и истолкованием Куфских надписей на Императорской
епанче в Франкфурте при Майне находящейся.
О Булгарских монетах говорил я связно для того, чтоб чрез то показать сооб-
щество сего народа с Татарами. Теперь станем разсматривать надгробныя надписи,
о чем выше сего нами упомянуто, что оныя у нас по премудрому установлению
ПЕТРА Великаго точно списаны и переведены. Если бы сие тогда не воспоследова-
ло, то едваль можноб было оказать теперь истории сиюж самую пользу? С того вре-
мени употреблены многие надгробные камни на поправление стараго строения и на
основание новозаложенной церкви в деревне близ онаго лежащей. Ежели бы о сем
до ПЕТРА I вздумано было, то может статься изобретеноб было еще гораздо боль-
ше таких дорогих остатков. Самыя древния надгробныя надписи сочинены на Ар-
мянском языке, однако их весьма не много.
Из всех Асиятских народов, если выключить Китайцов, Армяне и Бухарцы из-
древле упражнялись наибольше в купечестве. По чему и неудивительно буде они
весьма рано в главном Булгарском городе поселились. Первая Армянская монета от
552, вторая от 884, а третья от 886 года после Рождества Христова. Татарское прав-
ление может быть по причине безпрестанной войны столь было безпокойно и для
торговли вредно, что Армяне продолжать оной более уже не похотели.
Из Арапских надгробных надписей есть некоторый, кои так как и монеты ста-
рее нежели завоевание города Татарами учиненное, а именно, от 619 и 623 годов
Геджиры, то есть от 1222 и 1226 года после Рождества Христова. Из чего паки
74
Труды по истории, географии и этнографии
подтверждается то положение, что у Булгар до приходу Татар была грамота и вера
Арапская. Да каким же образом им ее от Татар и получить было можно, когда сии в
то время сами еще того не знали? От Персиян, Сарацынов и Арапов могли бы они
ее принять гораздо прежде в разсуждении торговли. Надгробныя надписи, где о
умерших говорится, сами доказывают, что они были родом из Шамаки, Ширвана,
Кардара и Самарканда. Однако в том числе есть и внутренние жители разнаго пле-
мени, как то в 717, то есть в 1317 году после Рождества Христова об одной 22 лет-
ней девице Фатме на надгробном ея камне написано, что отец ея Аюб, дед ея Махо-
мед, а прадед Юнус назывались и были они все Булгарскаго поколения. При сем
случае видно на надгробной надписи имя Булгар.
Арапских надгробных надписей всех числом 47, из которых три только такия,
коих прочесть почти не можно, и на них ни году, ни имени лица узнать не льзя. Те-
перь следует порядок лет, какия на оных изображены, и при каждом годе число
надгробных надписей.
Лет.	Гедж.	Р. Хр.	Лет.	Гедж.	Р. Хр
619.	2.	1222.	710.	2.	1316.
623.	24.	1226.	717.	2.	1317.
670.	1.	1271.	718.	1.	1318.
690.	1.	1291.	720.	1.	1320.
701.	1.	1301.	721.	1.	1321.
704.	1.	1304.	723.	1.	1323.
705.	1.	1305.	729.	1.	1328.
710.	1.	1310.	734.	1.	1333.
714.	1.	1314.	742.	1.	1341.
Как немногия надгробныя надписи, выходившия во множайших годах, доказы-
вают, что сия честь знатнейшим только людям была оказывана, так на противу того
великаго числа оных с 1226 году ни чему лучше приписать не можно как, по мне-
нию Г. Палласа, смертоносной язве в городе тогда свирепствовашей. Повествование
Господина Палласа разнствует от нашего в том, что он всего 49 надгробных надпи-
сей поставляет; в вышепоказанном же росписании содержится только 44 ясноизоб-
раженных, а три неудобочтимых, также что у него с 1226 году 22 только, а в нашем
списке 24 показано. Причины разности сей здесь изследывать нам не можно.
Надлежит нам говорить еще о приключениях города Булгара в разсуждении
Россиян, поелику меж обоих народов неоднократно была война, от чего на конец
причини лось падение городу Булгару. Поход Владимира Великаго противу Булгар
в 985 году после Рождества Христова кажется сюда не принадлежит, хотя про оной
иные так думают, якобы под тем разумеются Булгаре при Волге жившие. Нестор,
кроме котораго более ни на кого сослаться не можно, пишет так: «Иде Володимер
на Болгары с Добрынею дядею своим в лодьях и победи Болгары и проч.» Он был
в Киеве; а из Киева не льзя приехать на лодиях к Волге, но разве к Дунаю. Год спу-
стя после того Магометанские Булгаре, коих Нестор от прежних кажется различа-
ет, пришли к Владимиру с тем намерением, чтоб его уговорить к принятию их веры;
о чем выше уже сказано. Булгаре по Славенскому своему происхождению стали
Россиянам со всем неприметны; думать надобно, что между сими обоими народы
произшел спор по причине торговли; Булгаре были богатой народ, от котораго
О народах издревле в России обитавших
75
можно было хорошую иметь добычу. Зделавшись они подданными у Татар, почита-
лись естественными Россиянам недругами. От сего произошли походы, о которых
мы из Российских летописей здесь упомянуть намерены.
В 1164 году Великий Князь Андрей Юрьевич Боголюбской ходил войною про-
тиву Болгар. Брат его Ярослав, сын его Святослав и Муромской Князь Юрий его
провожали. Булгарский Князь шел с войском им на встречу. Андрей одержал побе-
ду, при чем многие Булгаре побиты, а иные в полон взяты. Булгарский Князь спас-
ся побегом и с немногим числом народа возвратился в столичной свой город, кото-
рый здесь Великим называется. Вскоре после того Великий Князь завоевал главной
город Брехимов, а пред тем сжег он уже три Булгарские городы; ниже сего услы-
шим мы еще о большем числе таковых городов. Город Брехимов, кажется, назван
именем сим от Россиян, уповательно по Булгарском Князе, который Ибраимом на-
зывался и сам в нем жил. Если же вообще почитается, что Брехимов и Булгар был
все один и тот же самой город; то положению сему противоречит преждебывший
Тайный Советник Татищев в примечаниях, зделанных им к Российской своей исто-
рии, называя вышеупомянутый великий город собственным его именем Богард, ко-
торое имя он из Сарматскаго своего, то есть Финландскаго языка так толкует, что
будто бы оно ничто иное значило как великой город, и что самое имя Булгар оттуду
произошло. Буде бы спрошено, какой еще автор употреблял имя Богард прежде
господина Татищева; то я бы не знал что на то ответствовать. Столь же мало можно
доказать положение города Брехимова, находившагося при Суре в той стране, где
ныне стоит Василь город, что также господин Татищев утверждает. В Российском
Прологе Св. Димитрия Ростовскаго22, где около 1 Августа упоминается о сей побе-
де над Булгарами, Брехимов столь же справедливо полагается при реке Каме.
Нечему удивляться, что я в исторических делах привожу и жития Святых
Отец. Российские Чети Минеи, основываясь на Летописях или на других историче-
ских свидетельствах, кои не все уже на лицо имеются, всеконечно заслуживают,
чтобы их в помощь принять, буде они прочим известным и доказанным исторически
положениям не противоречат. Вся сила состоит здесь в установлении церковнаго
праздника в 1 Августа, к чему уповательно случай подала одержанная Великим
Князем Андреем победа над Булгарами, когда Греческой Император Мануэл Комен
в тот же самый день не меньше славную одержал победу над Сарацынами, о чем оба
Монархи и Патриярх Константинопольский с Российским Митрополитом чрез пи-
сьма и нарочно посыданных советовались. О сем пишется обстоятельно в Россий-
ском Прологе. Но точно ли сие так, что обе победы действительно в один день вос-
последовали? Есть ли на то и доказательства в Греческих историках? Признаюсь,
что в них ничего такого не сыскуется, ниже того, чтоб Император Мануэл в том
году, не говоря в тот день, неверных победил. Однако сие не мешает думать, что
Император и Патриярх во угодность Великому Князю Андрею, показывая ему,
якобы и они в таковом случаи имели участие, согласились на установление церков-
наго праздника и оной также в Греции учредили. Сей праздник есть всеконечно но-
вой, о чем старая церковь ничего не знала. Чего для П. Кулчинскаго и слушаться не
надобно, когда он в книге своей, образ Российской церкви называемой, говорит,
что праздник сей в память крещения Владимира Великаго первым Киевским Мит-
рополитом Михаилом установлен; каковое его мнение многими доводами опроверг
Ассеман2^ в своих календарях церкви вселенской.
76
Труды по истории, географии и этнографии
Мир и торговля были паки меж Россиянами и Булгарами возстановлены, и
Булгаре совсем безопасно езжали с хлебом и другими товарами по Волге и Оке; но
в 1183 году потревожила их в сем щастливом состоянии одна разбойническая шай-
ка, и от того родилось новое безпокойство. Булгаре жаловались о сем Великому
Князю Владимирскому Всеволоду Юрьевичу', но никакого на то не получили удо-
вольствия, поелику разбойники были подданные Князей Рязанских и Муромских;
почему Булгаре мстя городу Мурому разорили оной и опустошили всю страну даже
до Рязани; многие Россияне были тогда в полон взяты и отведены.
За таковое нападение Россияне, желая им отмстить, выступили в поход следу-
ющаго 1184 года, и Великий Князь Всеволод сам предводительствовал войском; но
только успех в том был не велик. Князь Изяслав Глебович, племянник Великаго
Князя, жизни при том лишился. Здесь упоминается о серебреных Булгарах, кои
уповательно по причине великаго своего богатства таковое получили себе прозва-
ние. Со всем невероятно то, что Татищев в сем месте от себя прибавил говоря, яко-
бы Булгаре с Половцами были одного племени, и одним языком говорили. Паки
пишется здесь о великом городе Всеволодом осажденном, о Брехимовеж на противу
того ничего не видно. Тухчин, Челмат, Сабакул суть имена иных Булгарских горо-
дов, о коих здесь упоминается. Всеволод пред отходом своим заключил мир с Бул-
гарами, при чем между прочим сделан был договор, чтоб Российские пленные у
Булгар пребывавшие возвращены были. В 1218 году в летописях упоминается, что
Булгаре с войском в верх по Каме шли и воевали противу Югров. Под сим именем
разумею я Пермов и Сирян, ибо они были ближайшие Булгарам соседи. Однако я
и на то согласен, что Югорское имя в последующий времена гораздо далее к северу
и даже до берегов льдянаго моря распространилось (смот. в статье о Юграх). Юг-
рам стояло труда защищаться от Булгар, кои пришед оттуда к Устюгу, а из Устюга
в Уншу много бедствия причинили.
Теперь следует поход противу Булгар, предприятий великим Князем Юръем
Всеволодовичем в 1219 году. Он учредив брата своего Святослава главным полко-
водцем, дал ему в помощь сына своего Олега. К тому присоединились еще из Пере-
славля Залескаго Князь Ярослав, Ростовской Князь Василько Константиновичь и
Святослав сын Муромскаго Князя Давыда. Все войска, собравшись в устью реки
Оки, отправились водою и, проехав разные малые Булгарские городы, прибыли к
городу Ашле, который будучи укреплен двойным палиссадником, валом и рвами,
стоял им многаго труда; однако Июня 15 оный завоеван, разорен и сожжен. При об-
ратном походе следовало за ними много пленных. В тоже время полководец Князя
Ростовскаго оказал особливую храбрость при Каме, и в предприятии своем имел не
меньше щастливой успех.
Спор о том, находился ли город Ашла на правом берегу Волги разстоянием на
7 верст от устья реки Камы, котораго остатки будто и ныне под тем именем видны,
как сие Татищев в примечаниях своих к Российской истории присоединенных
утверждает, оставляю я в сомнении для того, что новейшие историки, говоря о
древних вещах и стараясь все изъяснить, весьма легко ошибаться могут.
Следующаго года хотел Великий Князь сам быть в походе противу Булгар. Но
Князи онаго народа умели отвратить таковое ненастье посольством и подарками,
когда Россияне собравшись стояли уже в Городце при Оке лежащем, что ныне Ка-
зимов называется.
Под 1221 годом, в котором Великий Князь Юрье Всеволодовичь построил
Нижний Новгород при устье реки Оки, в дополненных Татищевым из разных
О народах издревле в России обитавших 77
рукописей летописях написано, что на сем месте один Булгарский город стоял, ко-
торый при прежних войнах Россиянами разорен. И так былоб это предальнейшее к
Северу место, которым Булгаре владели. Однако по справедливости надлежит еще
сыскать источники, из которых Татищев обстоятельство сие почерпнул.
Первое нападение Татар и нещастное сражение при реке Калке от Дона к за-
паду текущей воспоследовало в 1224 году. Хотя Великий Князь Юрье Всеволодо-
вич никакого в том не имел участия, однаго и после ничего уже он не предприни-
мал противу Булгар, уповательно для того, что они, по мнению его, легко бы от
Татар помощь себе получить могли. В 1229 году описывают Российские летопис-
цы мученическую смерть одного Булгарскаго купца, который во время дальних
своих путешествий принял Християнскую веру и за то по возвращении в свое оте-
чество великодушно пострадал. С сим согласно то, что Рубруквис о Булгарах го-
ворит, якобы они ревностию к своей вере превосходили всех прочих Магометан.
Вскоре после того город Булгар с безчисленным своим богатством от огня в прах
обращен.
В то же самое время был в России великий недостаток в хлебе. Булгаре, услы-
шав о сем, отправили послов к Великому Князю с прошением дозволить им приво-
зить хлеб и иметь свободный торг. С обеих сторон уполномоченные, съехавшись на
границу, заключили на 6 лет мирной и дружеской трактат на следующих догово-
рах: «1) чтоб купцы с обеих сторон свободно и безпрепятственно торговали; 2) по-
шлина по обычаю каждой земли платимаб была без угнетения купцов; 3) рыбакиб
не далее как до границы простирали свою ловлю; 4) чтоб мирно и дружно жить
между собою; 5) всех пленных с обеих сторон освободить; 6) споры впредь случи-
ться могущие былиб тихо и справедливо решимы судьями, коим с обеих сторон на
границу съезжаться должно». Булгаре, исполняя свое слово, привезли по Волге и
Оке множество хлеба в Российские городы на продажу, что самое с другой стороны
сделали и Немцы в разсуждении Новагорода, чрез что Россия, в которой два года с
ряду был сильной недород, получила себе великую пользу. Но Булгарской Князь
сделал еще больше: он послал Великому Князю в подарок 30 кораблей с хлебом, а
за то получил от него взаимно в подарок разныя сукна, шелковыя материи, золотые
и серебреные штофы, моржовые зубы и другия драгоценный вещи. В 1223 году
прислал он множество краснаго мармора, которым Великий Князь в церкве Пре-
святыя Богородицы, что в Суздале, пол выстлать повелел.
За таковую дружбу Булгаре конечно заслуживали защиту и помощь Великаго
Князя противу Татар, как то они в 1232 году, когда сии жестокие неприятели про-
тиву нижних Булгар воевать начали, чрез особливое посольство о том его просили,
обещавая ему заплатить все понесенные при походе убытки. Но Великий Князь, по-
советовавшись со своими братьями, не разсудил за благо раздражить противу себя
толь сильный народ, каков есть Татаре. И таким образом легко было Татарам поко-
рить себе и опустошить Булгарские городы один по другом, пока на конец в 1236
году пришла очередь до главнаго в сей стране города Булгара, или до предпочтите-
льно так называемаго Великаго города, который равно как и другой славной город
Сюкотин, при устье реки Камы лежавший, храбро защищаясь, нещастия своего од-
нако отвратить не мог. Мужья, жены и младенцы обоего полу мечем низложены,
юношиж и девки в полон взяты.
С сего времени осталась сия страна под державою Татарскою, и были в ней
Князья от Татар ей данные. Таков был Князь Ассан, который в 1370 году востал
78
Труды по истории, географии и этнографии
противу повелителей своих. Татарской Хан отправил посланника в Нижний Новго-
род к Суздальскому Князю Димитрию Константиновичу с прошением, чтоб он
Ассаново наказал непослушание, и другаго Князя поставил на его место. При сем
Посланнике было и несколько армии. Князь Димитрий собрав войско свое, отпра-
вил оное с братом своим Борисом и сыном своим Василием. Ассан покорился, про-
сил прощения за свой проступок и принес Российскому Князю и Татарскому По-
сланнику великие подарки. Хотя же в исторических книгах и говорится, что вер-
ховная власть у него отнята и поручена другому Князю, сыну Султана Бака, одна-
ко в 1376 году паки находим мы его в прежнем его величестве, но только что он раз-
делил оное с Султаном Махметом, который может быть есть тот же сын Султана
Бака.
Таковому распоряжению уповательно вспомоществовало замешательство, в Та-
тарской орде приключившееся, что самое может быть и Князя Димитрия Констан-
тиновича до того привело, что он в помянутом году отправил в поход противу Бул-
гар сынов своих Василия и Ивана с помощью полководца Димитрия Михайловича
Волынскаго, посланного от Великаго Князя Димитрия Ивановича. Марта 16 вой-
ско Российское прибыло к городу Булгару. По недолгом и тщетном сопротивлении
Ассан и Махмед упросили принять от них 3000 рублей, из которых Великий Князь
взял себе 1000, Князь Димитрий Константинович столько же, а последняя тысяча
роздана полководцам и солдатам. В тогдашнее время простые воины делали тоже
самое, что и Князья. Многократно простой народ без повеления Княжескаго или
Губернаторскаго, собравшись большими толпами ходил по Волге к Булгарским го-
родам, где пришествие их тем более вреда наносило, чем меньше их ожидали и опа-
сались.
Таковое нападение в 1391 году претерпели городы Сюкотин и Ярск. Великое
множество народа пришов сей раз из Новагорода по реке Вятке, с великою добы-
чею назад по Волге возвратилось. Ярск, или может быть Арск, в первой раз здесь
упоминается, так как и Казань в 1396 году, а не прежде. Великий Князь Василий
Димитриевич пошов в помянутом году с многочисленным войском противу Татар,
завоевал город Булгар, Сюкотин, Казань, Кременчук и много иных городов, про-
был три месяца в той стране и, опустошив оную, с великими сокровищами назад
возвратился.
Таким же образом поступил и великий Князь Василий Васильевичь, послав в
1431 году Стародубскаго Князя Федора Давыдовича Пестраго с войском противу
Булгар, где опять как при Волге, так и при Каме много добычи получено.
Во время царствования великаго Князя Василия Васильевича Татарской Хан
Улу-Ахмет основал Казанское царство, которое из остатков Булгарскаго государст-
ва мало по малу возрасло. Казань, яко город Булгарской, разорен в 1396 году вели-
ким Князем Василием Димитриевичем. Улу-Ахмет, спустя 40 лет после того оный
возобновил, быв прогнан из великой Орды Князем Едигеем. Таковое его соседство
для России было весьма неспособно. Василий Васильевичь, имев почти безпрестан-
ную войну с двоюродными своими братьями, много в том препятствовать не мог. Но
сын его великий Князь Иван Васильевичь то испытал, и хотя он не мог совсем унич-
тожить Казанскаго государства, однакож оное весьма притеснить ему удалось.
Не можно довольно надивиться щастию сего Монарха, положившаго основа-
ние к тогдашней силе и распространению пределов Российских. Он имел дело с тре-
мя Татарскими силами, то есть с великою Ордою, с Казанью и с Крымом; он воевал
О народах издревле в России обитавших 79
противу Польши, Лифландии и Швеции; он старался получить самодержавство над
Россиею, которая тогда на многия малыя Княжества была разделена, и все споспе-
шествовало ему. Храбрость его не была возбуждаема Греческою его супругою, как
то обыкновенно говорят.
Первый поход великаго Князя Ивана Васильевича к Казани воспоследовал в
1468 году. Тогда предводителем был сам Татарской Принц, именем Казим, (кото-
раго Царевичем называли) купно с Князем Иваном Васильевичем Оболенским, по
прозванию Стригою. Казим еще при великом Князе Василии Васильевиче пристал
к стороне Российской. Ему и народу его отдан был во владение город при Оке ле-
жащий Городец, который по тому и Казимовым назван. Таким образом произошли
Казимовские Ханы, чрез 200 лет в России процветавшие, и первой из них был Ка-
зим. Тогда Царствовал в Казани Хан именем Обреим, который шел на встречу к
Россиянам до тех мест, где им надлежало было чрез Волгу переправляться. При
сем ничего славнаго не воспоследовало: одною только добычею и пленными доволь-
ствовались, каковыя разорения всякой почти год происходили; иногда же и Казан-
цы Россиянам отмщевали.
В 1470 году брат великаго Князя Юрье Васильевичь пошел с войском к Каза-
ни, город со всех сторон запер и Хана Обреима принудил великому Князю покори-
ться, но повиновение сие не долго продолжалось. В 1478 году поход к Казани паки
учинился под предводительством воеводы Василия Федоровича Образца', от чего
последовало, что Хан прислал в Москву послов, кои заключили мир с великим
Князем на таких условиях, какия им сам великий Князь предписал.
1487 года Июля 9 Россияне в первой раз завоевали Казань, Хан Алагама взят в
полон со всею его фамилиею; новый же Хан Махмет-Амин по приказанию великаго
Князя там поставлен. Махмет-Амин и Абдыллетиф, сыны Хана Обреима, посланы
были от отца своего к великому Князю Ивану Васильевичу в Аманаты. Сей Хан с од-
ной стороны столько ведал Российскую силу, что никак не вздумал бы покуситься
изменить в верности; с другой же стороны в случаи нападения от неприятелей мог он
положиться на вспомоществование великаго Князя. И таким образом великий Князь
был надежен в владении царства Казанскаго, то есть страны Булгарской.
Первые годы служили в том хорошим предзнаменованием. Он по покорении
Новагорода и Твери начав принимать в великокняжеской свой титул и имена про-
чих стран, кои мало по малу под державу его приходили, увеличил еще свой титул
в 1490 году и землею Булгарскою, что также и при наследниках его осталось, хотя
при Царе Иване Васильевиче, по причине воспоследовавшаго в 1552 году совер-
шеннаго завоевания города Казани, царство Казанское получило себе в оном титуле
собственное и преимущественное место. Кроме сего титула о земле Булгарской бо-
лее уже ни при каком случаи не упоминается.
X.	АВАРЫ
Авары были потомки Уннов; Булгаре прежде их еще ушли к Дунаю, а сами они
следовали после за сими беглецами тем же самим путем, не столько может быть по
склонности к грабежу, как по нужде. Гвине (т. I. стр. 179) почитает их предками
нынешних Мандзюров, коих он с Китайским езуитом восточными называет Татара-
ми, хотя они ни в чем с ними несходны. Он различает их от Уннов, не говоря для
чего. Авары, по сказкам его, суть одни только восточные Татаре, кои из Асии в Ев-
ропу перешли. Венгерскиеж историки инако о том думают. Они не почитают Татар
за единоплеменных Уннам, коим они три приписывают преселения, из которых
80
Труды по истории, географии и этнографии
ныне помянутое есть второе, а собственно так называемых Венгерцов преселение
есть третие. Старая сия молва не только издревле у Венгерцов распространялась,
но оная яко предание и нынешними подтверждается писателями. Павел Вернеф-
рид2* ясно говорит, что Унны по имени одного своего Короля после Аварами назва-
ны. Феофил Симокатта25, писатель 7 столетия, объявляет, что в древния времена
было два Князя Вар и Хейн, коих потомки по их именам Варами и Хуннами назы-
вались. Видно, что он хотел описать происхождение Уннов и Аваров. Более к тому
доказательств собрал Маф. Бел\ а Отрокоцкий^ изследывал начало имени Ава-
ров, происходит ли оно от одного их Короля, или от великой степи, или от других
причин.
Тщетно кажется трудятся определить селитьбу того народа, который по исто-
рии не был еще известен. Самыя древния известия о Аварах имеем мы от 6 столе-
тия. В оных описывается и тогдашнее их пребывание от Унскаго ни мало неразнст-
вующее. Обои народы вышли тогда из Кавказских гор, когда они первое учинили
нападение на страны при Волге, Доне и Днепре лежащия. Нет в сем лучшаго свиде-
теля как Евагрия25, сочинителя церковной истории того самаго времени. Он гово-
рит о Аварах, или Абарах, так их называя: «что они Скифской народ, селитьбы
свои переменяют и кочуют на ровных полях по ту сторону Кавказских гор. Также,
что они от Турков яко соседов своих угнетены, что побудило их перейти с женами и
детьми своими к Босфору (устью моря Кафинскаго); оттуду же пошов они далее,
воевали противу всех народов на пути им попадавшихся; а на конец достигли они
до берега реки Дуная». Здесь без сомнения под всеобщим именем Турков можно ра-
зуметь тот народ, который прежде назывался собственно Козарами или Кацарами.
Ибо сии паки в след за теми пошли, чрез что помешали они Аварам утвердить на
всегда жительство свое в России, а инако может быть бы то и воспоследовало.
Когда некоторая только часть Аваров, как Симокатта говорит, вышла в то
время из отечества своего, то и можно из сего понять, от чего происходит то, что
оставшийся у Кавказских гор народ и ныне Аварами называется. Полковник Ер-
бер21 в известиях своих упоминает о народах между Каспийским и Черным морем
живущих, что они имеют собственной свой язык, который от всех тех языков отме-
нен, какими соседи их говорят. Если мы о таковом их языке надлежащее получим
сведение, чего теперь весьма ожидать можно; то чрез сравнение онаго с другими
языками история сего народа может быть гораздо яснее будет. Известно уже нам,
что они не к грабежу, но к земледелию и скотоводству склонны; и если вообще об
них сказать, то они тихо и спокойно живут. Не происходит ли сие от благонравия
их предков? Симокатта свидетельствует о Аварах, что они между всеми Славенски-
ми народами за разумнейших людей почитались.
Однако сего не доказали они при переходе своем чрез Россию; там воевали
они, как из Эвагрия нами уже усмотрено, противу всех на пути им попадавшихся
народов; там сильно нарушали они права человечества, что особливо доказывает
поступок их противу Славян при Днепре живших, и в прочих тамошних странах
ими оказанный. Посмотрим что Российский летописи о Аварах объявляют. Древ-
ность сих сочинений не столь велика как те времена; по чему в оных заключаются
одни только предания, кои первой Российской историк Нестор в 11 столетии пове-
ствует так как всеобщую народную им слышанную сказку. Но и предания, буде
I In apparatu hist: Hung: Not. ad luven: cum Calanum.
II In orig: Hung.
О народах издревле в России обитавших 81
оныя историям не противоречат, заслуживают внимание наше. Авары в Российских
летописях называются Обрами. Это собственное имя Абары, если сие слово как
должно, кратко выговаривать; ибо О и А в древних российских сочинениях весьма
часто переменяются одно на другое. Во первых говорит Нестор о Белых уграх сле-
дующее: «По сем приидоша Угре Белии и наследиша землю Словенску прогнавши
Волохи, иже беша преже прияли землю Словенску: сии бо Угре почаша быти при
Ираклии царе, иже ходиша на Хоздроя Царя Перскаго». По том говорит он: «в сии
же времена быша Обри, иже воеваша на царя Ираклия, имало его не яша. Сииж
Обри воеваша на Словены, и примучиша Дулебы, сущие Словены, и насилие тво-
ряху женам Дулебским. Аще поехати бяше Обрину, не даваше впрячи ни коня, ни
вола; повеляше впрячи три или четыре или пять жен в телегу и повезти Обрина, и
тако мучаху Дулебы. Бяху бо Обри телом велицы, а умом горди; и потреби я Бог, и
помроша вси, и не оста их не един Обрин, и есть притча в Руси и до сего дни: поги-
боша аки Обри; их же несть ни племени наследок».
В сем месте примечается у Нестора смешение Угров с Обрами, которое тем не-
приличнее, чем более обои сии народы по времени отличались. Прокопий упомина-
ет о Белых Уннах. Хотя бы Нестор и разумел под Белыми Уграми остаток прежних
Уннов, кои в одно время с Аварами таковое учинили преселение; однако Греческая
и Венгерская история ничего о том не ведает. Чтож принадлежит собственно до Уг-
ров или Венгров, то усматривается, что они ему были очень известны, поелику он
обстоятельно описал переход их чрез Россию в то же самое время, когда оный про-
исходил, как о том в статье о Уграх показано будет. Может быть несправедливая
или Нестором худо понятая рукопись подала причину к таковому замешательству.
Что он рукописный книги имел и оныя употреблял, то сие доказывают точныя исто-
рический обстоятельства о войнах Императора Ираклия с Хозроем, королем Пер-
сидским, и о войнах Обров противу Императора Ираклия.
Все Греческие историки свидетельствуют об опасности, оному Императору
предстоявшей, чтоб не быть взяту Аварами в полон. Ираклий хотел заключить мир
с Каганом Аварским1, чего для выступил он из города в поле. Тогда Каган скоропо-
стижно напал на Императора и хотя не его самаго, однако находившееся при нем
войско в полон взял, и все его припасы получил в добычу. Император, спасаясь бег-
ством, в город возвратился.
Хотя же Нестор и описывает истребление Обров, то сего ни о ком ином разу-
меть не можно, как только о тех, кои уповательно от великаго множества остались
еще в стране Дулебской при реке Буге лежащей; ибо при оной описывает Нестор
жительство сего народа. Авары дошли к Дунаю без сопротивления, что было в 31
году царствования Императора Юстиниана, или в 557 году после Рождества Хрис-
това. Неверность Аваров противу Императора Ираклия воспоследовала в 9 лето
царствования сего Императора, то есть в 619 году по Рождестве Христовом. Даль-
нейший их похождения в Венгрии, Италии, Франции и в Немецком государстве до
намерения нашего не касаются.
Мы о том только еще вообще упомянем, что историки средних времен Уннов и
Аваров за одно смешивают, и при случаи войн, какия сими народами производимы
были, часто Уннов Аварами, а сих Уннами называют; чем самим более еще доказы-
вается, что обои сии народы от одного происходили племени и уповательно одним и
тем же самим языком говорили.
I Так называли Авары своего Короля.
82
Труды по истории, географии и этнографии
XL КОЗАРЕ
Козаре по Российскому правописанию есть имя того народа, который в исто-
рии Кацарами еще называется. Я по справедливости умалчиваю о преданиях вос-
точных писателей, в которых Козар или Кацар седмой сын Яфетов объявляется
праотцем Козаров, и что он на свое имя построил город при реке Этеле, то есть при
Волге. Сей народ издревле был конечно славен, поелику Персидские землеописате-
ли Каспийское море вообще Козарским называли.
Феофан Византийский прежде всех историков упоминает о сем народе при слу-
чаи разделения Булгарскаго государства на пять братей, о чем в статье о Булгарах
нами уже сказано. При воспоследовании таковаго разделения выступив Козарской
народ, как Феофан говорит, в великом множестве из внутренней Берцелии (из Кав-
казских гор), завоевал все по ту сторону моря даже по Черное море лежащия земли
и наложил дань на Князя Батбая, старшаго из всех пяти Булгарских Князей. Сие
происходило в начале 6 столетия и было причиною, что одна часть Булгар к Дунаю
преселилась.
В статье о Аварах нами упомянуто, что и сей народ из жилищ своих Козарами
прогнан. Император Ираклий в 625 году соединился с Кавказогорскими Козарами
противу Персидскаго Короля Хозроя. Предводитель их, первейший по Хане, назы-
вался Цибил. Император обещал выдать за него дочь свою Евдокию. Однако Ци-
бил умер до совершения сея свадьбы. Из сегож не следует еще, чтоб Козаре были
Християне; более сыскуется примеров, что Греческие Императоры выдавали сестер
и дочерей своих за язычнических Князей, а сверх того в Козарской земли могли на-
ходиться последователи разных вер. По свидетельству Едриссову^ у Гербелота Ко-
заре дозволяли всем без изъятия Магометанам, Християнам и Жидам иметь свое
богослужение.
В исходе 7 столетия Козаре выгнав Аваров из их жилищ, овладели южною час-
тию России между Доном и Днепром лежащею, также Таврским Херсоном или
Крымским полуостровом. Император Юстиниан II в 695 году, лишившись престо-
ла, ушел к Кагану Козарскому, от котораго будучи дружески принят, выдал за него
сестру свою Феодору. Сей жил с женою своею несколько времени в Фанагурии при
Циммерском Босфоре напротиву города Феодосии или нынешней Кафы. Каган,
получив великие подарки и обнадеживания от Императора Тиверия Апсимара, ста-
рался его погубить; но Феодора его остерегла, и Юстиниан ушел на Дунай к Булга-
рам, с помощию которых в 705 году паки взошел он на престол. Сии похождения
описаны во всех Византийских историках тех времен.
Без сомнения Козаре тогда далеко и широко распространили было свое в Рос-
сии владение. Нестор пишет, что Днепрские Поляки (так называет он Киевских
Славян) давали им вместо подати по одному мечу от каждаго дому. Невероятная
дань, буде оная хотя однажды только, а не всякой год, за всех жителей была взята!
Ибо кто дает в руки неприятелю своему меч противу самаго себя? И откуду бы взя-
ться столь многим мечам? Нигде не видно, чтоб Славяне были оружейные мастера.
Нестор же говорит при том, что Козаре сделав на таковую дань примечание, заклю-
чили из того, что поелику у Козарских сабель одна только сторона остра была, Сла-
венскиеж мечи были напротиву того с обеих сторон остры, то будут когда-либо Ка-
заре от Славян побеждены; что и воспоследовало. Таковыя примечания тогдашним
временам простить надлежит.
Мнение наше подтверждается и летописью Патриярха Никона29, где о подати в
мечах состоявшей не упоминается, а вместо того написано, что Козаре с каждаго
О народах издревле в России обитавших
83
дому брали по белой векше вместо подати. Под словом векша, что инако белку зна-
чит, надлежит может быть разуметь Горностая, ибо белая белка есть нечто весьма
редкое.
Из вышереченнаго довольно видна власть и знатность Козар, от чего действи-
тельно последовало, что Королям их дан титул Кагана. Сиеж самое яснее еще дока-
зывают следующий похождения. Кагану захотелось было выстроить город в своей
земле при Доне или Донце, (собственноеж место не известно, да и никаких не сыс-
куется от того остатков); чего для просил он работников у Императора Феофила,
царствовавшаго с 829 по 842 год. Сей послал ему таковых под предводительством
одного мужа, называемаго Петронаса, и как строение кончилось, дано оному горо-
ду имя Саркел. Император Константин Багрянородный упоминает об нем в книге
своей о правительстве, и оное имя белым истолковал жилищем. Летописатель
Нестор называет оной Белою Весью, что то же самое значит. Из сходства имени
Беер в Комментариях Санктпетербургской Академии в т.1Х заключил, что якобы
Белгород при Донце лежащий есть старый Саркел. Он не знал, что сей Белгород
совсем вновь выстроен не прежде как в 1597 году, и что на оном месте никаких не
было остатков прежняго города. Он не подумал, что до Саркела водою езжали, и
что Белгород лежит почти при начале Донца, куда кораблями никак не доходят.
Имя Саркел объяснил он из нынешняго Турецкаго языка, из чего кажется следует,
что Козаре от одного с Турками произошли поколенья.
Сходство имени Саркел с Турецкими словами подобнаго знаменования опро-
вержено быть не может. За велико почел бы я все те доказательства, кои открылиб
нам происхождение Козар, поелику писатели ничего о том не говорят. Но доволь-
ноль одного слова к доказательству онаго положения? Сверх же того Козаре имели
у себя Князя, Пехом в историях называемаго. Не значит ли сие Турецкаго Бега! И
не очевидноль сходство между Козарами и Турками? Мне кажется, что к доказа-
тельству сего одни титулы вовсе не годятся; ибо всего легче случиться может, что
один народ другому в том подражает. У Аваров были также Каганы как и у Козар;
но из сего не заключается, чтоб обои народы от одного колена происходили. Более
Козарских слов история нам не оставила. Вероятно, что прежде за несколько веков
был во внутренней Асии такой язык, от котораго яко от настоящаго источника ро-
дились многие иные языки. Из онаго может быть иные со всем отменные народы
приняли одинакия слова и в одном значении. Если бы сего не было, то весьма много
надлежало бы приписывать случаю. Таким образом Беер мог бы Согдиянскаго Бо-
хуса, при Александре великом бывшаго, почесть за Турецкаго Бега.
Кажется, что Саркел был почти срединою Херсонскаго государства, которое от
Волги даже за Днепр простиралось. Черное море и прежняя провинция Колхис,
Лациею тогда называвшаяся, была границами онаго к западу; а где оное имело пре-
делы свои к северу, того не видно; уповательнож были оные при реке Оке. Новго-
род по крайней мере им не подвержен был. Царство оное продолжалось до полови-
ны девятаго столетия; ибо как около сего времени Варяги Оскольд и Дир, а в 882
году Великий Князь Олег в Киеве самодержавствовать стали; то запретили они на-
роду впредь никакой дани Козарам не платить.
В исходе онаго столетия Угры или Венгры отмстили Козарам за причиненную
ими обиду однородцам их Аварам. По том пришед Печенеги помогли еще больше
к разгнанию Козар. Император Константин Багрянородный упоминает об них еще
в 948 году в книге своей о правительстве', однако больше, как кажется, по их
84
Труды по истории, географии и этнографии
прежним нежели тогдашним похождениям, кои может быть ему не довольно извест-
ны были. Ибо первое нападение Печенегов описывает Нестор в 915 году, от чего
необходимо должно было уже много пострадать Козарам. Следовательно в 948 го-
ду река Дон, как Император пишет, не была более уже границею между обоими
народами.
В 964 году взяли еще Козаре дань от Вятичей к Славенскому народу причис-
лявшихся, и в верхней стране Оки обитавших. Великий Князь Святослав, сведав о
том и запретив Вятичам впредь оной не платить, пошел войною следующаго года
противу Козар; Кагана их на сражении победил и город их Белую Весь (Саркел)
завоевал. После сего более уже Казар в истории не видно. За подлинно положить
не можно, покорились ли они Россиянам, или с Печенегами соединились. Вскоре
по том появился близ Киева некоторой народ Торки, а после онаго и другой, имену-
емой Черные Клобуки, как союзники Россиян; историяж не показывает нам проис-
хождения сих народов. Может статься, что то был остаток Козаров. Когда Гречес-
кие тогдашних времен писатели называли Аваров, а по том и Угров или Венгров
Турками, что не меньше значило как Варваров', то сколь приличнее таковое назва-
ние более еще неизвестным Козарам? Кажется, что Нестор, сыскав сие имя в Грече-
ских писателях, принял оное за собственное имя, буде в том ему поверить можно.
Черные Клобуки есть Российское название, данное народу может статься по тому,
что оный таковые клобуки носил, так как и ныне называем мы некоторый народ
Каракалпаками. Хотя сие и ничего не доказывает, однако не невероятно, что на-
род, коего происхождение не известно, получил начало свое от остатков другаго на-
рода, который в то самое время исчез, как оный появился.
XII. ВАРЯГИ
Говоря о Варягах разумеем народ известный по Российской, Шведской и Гре-
ческой истории средних времен, хотя происхождение, имя, язык и сродство онаго с
другими народами многие тогдашних времен ученые люди, кои об оном писали, не
довольно, как кажется, объяснили и не все решили сомнительства.
Варяги принадлежат большею частию к Российской истории: ибо они собственно
Славянам Новогородским, бывшим прежде по неволе под их владением, дали по
прозбе их первых Князей, коих поколенье на престоле Российском почти семь веков
с половиною державствовало безпрерывно. Если Шведы присвоивают себе Варяг, то
сие происходит только от их мнения, якобы других никаких Варяг не было кроме
Шведскаго происхождения, и будто бы похождения их принадлежали больше к
Шведской, нежели к Российской истории. В Греческой истории средних времен, ко-
торую мы и Византийскою называем, не редко об них упоминается для того, что Им-
ператоры обыкновенно набирали себе гвардию из сего народа, а иногда в гарнизонах
по провинциям употребляли они и других Варяжских военных людей, коих Греки
называли именем Варяжскому подобным, а именно, Варангами (Вараууос).
В Российских летописях находится точное о Варягах понятие, что они будучи
мореплавателями, пришли к Новогородцам Восточным морем, которое от того и
Варяжским названо было. Если сие, как и самая справедливость требует, положить
во основание; то до пришествия их в Новгород, не можно приписать им толь близ-
каго жительства, которое было якобы около страны Финскаго залива, поелику не
было бы нужды итти оттуду водою. Также нет надобности считать жительство сие
от Новагорода по ту сторону моря, то есть искать онаго в Швеции или Дании; ибо
для совершеннаго о том понятия довольно и того, что Варяги из отдаленной страны
О народах издревле в России обитавших 85
от какого нибудь берега Восточнаго моря, яко сущие мореходцы, прибыли водою в
страну Новогородскую.
Во всей окружности Восточнаго моря не было никогда такого народа, который
бы собственно Варягами назывался. По чему надлежит изследывать знаменование
сего имени, которое можно истолковать из древняго севернаго языка, поелику все
Варяги оным говорили, и которое сходно с образом жизни и с обычаями северных
народов, что также не противоречит и содержанию Российской истории о Варягах.
Таковым словоизследыванием особливо прославились некоторые ученые Шведы, от
которых наипаче можно бы щастливаго надеяться в том успеха, по причине основате-
льнаго их знания в древнем северном языке. Многие думали, якобы Варяжское имя
произошло от воровства и грабительства мореходцов, что по тогдашнему всех север-
ных народов мнению почиталось столь славным, сколь прибыльно оно было их витя-
зям. Северных же витязей называли якобы Варгу рами, то есть волками. Но Беер в
ученом своем о Варягах Слове, находящемся в 4 части старых Санктпетербургских
Комментариев, показал уже неприличность и невероятие толь поноснаго для них
толкования. Тоже самое можно сказать о нелепом мнении одного ученаго мужа, кото-
рый хотел истолковать имя Варяг из Эстландскаго слова варрас, что значит воров.
По видимому большаго почтения достойно произвождение Варяг от Варингар,
древняго Шведскаго слова, которым означали военных людей, собственно особу
княжескую охранявших. От сего по мнению Беера произошли Варанги при Грече-
ских Императорах находившиеся. К таковому мнению пристал и славной Игре,
чрез что важность онаго гораздо увеличилась. Но тем одним не решились еще все
сомнительства онаго. Посмотрим какое сделать можно на то возражение. Во пер-
вых не все Варяги были Варингары, подобно как и такие находились Варингары,
кои совсем не были Варяги, Князья Варяжские, призванные в Новгород на Княже-
ние, были Варяги; они без сомнения имели у себя и Варингаров, то есть Лейб гвар-
дию, и может быть очень много военных людей с собою. Но не былоль с ними и
другаго звания людей, коих хотя не можно было называть Варингарами, однако
были они Варяги? После того в Цареграде находились Варанги, кои уповательно,
как то Беер показал, произошли от Варингаров, но не прежде как в одиннадцатом
столетии при Императоре Михаиле Пафлагонском. Император Константин Багря-
нородный около половины десятаго столетия не упоминает еще об них ни в книге
своей о правительстве, ниже в той, что о великолепии Императорскаго двора, хотя
он и разные имел бы к тому случаи. Далиново мнение о службе Варингаров в Царе-
граде со времен Константина Великаго однюдь не доказательно, хотя и опроверг-
нуть не можно, что Готфы при созидании города Константинополя были Императо-
ру весьма полезны. Владимир Великий употреблял Варяг вместо вспомогательнаго
войска на войне противу брата своего Ярополка. Они с яростию требовали себе от
него награждения. Владимир свободился от них тем, что он послал их в Грецию,
уговорив Императора назад их оттуду не отпускать; и сие воспоследовало в 980
году. От сих уповательно Варяг произошло столь много Греческих Варангов, что не
только составлявшие лейбгвардию Императорскую, но и в гарнизоны по разным
провинциям разосланные назывались Варангами. Следовательно находились и та-
кие Варанги, кои не были Варингары. По чему кажется, что Варанги от Варяг, а не
Варяги от Варангов или Варингаров имя себе получили. Ибо сколь вероятны те
причины, по которым доказывается разность между Варягами и Варингарами;
столь старее Варяги пред Варингарами в разсуждении времени. Следовательно для
86
Труды по истории, географии и этнографии
имени Варяг надлежит искать инаго происхождения и приличнейшаго знаменова-
ния, а при том стараться не сделать чрез то ошибки, что на старых Шведских над-
гробных камнях видны Варингары в Греции служившие, кои однако не были Варя-
ги. Может быть Варяжское имя не было более уже тогда в употреблении, когда
оные надгробные камни положены, как то оное имя и в России из употребления вы-
шло после великаго Князя Ярослава Перваго. Далин думал, что поелику слово Ва-
ряги находится в Российских только летописях, то оно и Российское, а оное значит
единственно Шведов. Может статься и употреблялось оно на каком нибудь поте-
рявшемся диалекте севернаго языка; может статься, что оное Россиянами в произ-
ношении испорчено; а может быть при перемененном образе жития Варяг и совсем
оное исчезло. Давно уже отважился я думать о сем отменно противу вышесказанна-
го; и для того оное мое мнение здесь повторить ни мало не сомневаюсь.
В истории тех времен особливо по мореплавательному искусству толь славный
народ, каковы были Нормандцы, легко мог оставить по себе следы такого слова с
истинных онаго знаменованием, которое у прочих северных народов угасло. Про-
чти в хорошем Французком Словаре, на пример в Ришелетовом30, слова: Varander,
Varanguais, Varangue, Varech; сии слова при берегах только Нормандских употреб-
ляющийся суть одни корабельныя и морския слова, кои со времени завоевания
Нормандии и по ныне у Нормандцов находятся там в употреблении. Буде из раз-
ных знаменований сих слов составить одно общее, то под именем Варяг надлежит
разуметь мореплавателей; приняв же в помощь Аглинское слово Вар, должно разу-
меть людей, кои не только к мореплаванию, но и к воинской науке были склонны.
Нет пристойнейшаго для Варяг знаменования как сие; оно прилично во всякое вре-
мя. Тем можно изъяснить все обстоятельства их в Российской истории упомянутый.
Чрез то Варяги не привязаны еще к особливому какому народу и к отменному како-
му либо состоянию, чего и в самом деле не было; они могли состоять из всех север-
ных народов и из каждаго состояния людей. Как то подлинно видим мы их таковых
в Российской истории, где между прочим говорится; что мореходцы, витязи, руже-
носцы, статские люди, купцы и все чужестранцы, из севера восточным морем в
Новгород приезжавшие, назывались Варягами.
Оставив имя, приступим к самому делу и станем разсуждать о том, что Россий-
ские летописцы повествуют о Варягах. Нестор под 6367 (от Рождества Христова
859) годом пишет следующее1: «Варяги по другу сторону моря обитавшие брали
дань с Чуди (в Лифландии) с Славян (в Новгороде) с Меров (около Ростова) и с
Кривичей (в стране Смоленской), так как Козаре с Полян (в Киеве), с Северян
(при Десне и Соше) и с Вятичей (при Оке). Дань состояла (так как и у Козар) в бе-
лых мехах». Сие самое упомянуто и в печатной летописи Патриарха Никона, толь-
ко без означения года. Патриарх говорит при том, что самое в печатном Несторе со-
кращено11: «В 6367 (от Рождества Христова 859) году Славяне Новогородские,
равно как Меры и Кривичи, возмутившись противу Варяг, выгнали их из земли,
I Подлинник. «В лето 6367 имаху дань Варязи из замория в Чуди, на Словенех, на Мерях, и на всех
Кривичех; а Козаре имаху на полех и на севере и на Вятичех по беле рекше по векше от дыма».
II Подлинник. «Восташа Словене, рекше Новгородцы и Меря и Кривич, на Варяги, и изгнаша их за
море, и не даша им дани: начата сами себе владети и городы ставити. И не бе в них правды, и вос-
та род на род, и рати, и пленения, и кровопролития безпрестани. По сем собравшеся реша к себе:
поищем меж себе да хто бы в нас князь был и владел нами; поищем, и уставим таковаго или от нас
или от Козар или от Полян или от Дунаичев, или от Варяг. И бысть о сем молва велия, овем сего,
овем другаго хотящим; та же совещавшеся послаша в Варяги».
О народах издревле в России обитавших
87
стали сами собою правительствовать и строить городы. Но они не наблюдали ника-
кой правды и верности. Один род воставал противу другаго; произошло междоусо-
бие и великое кровопролитие. По сем зделано было у них собрание, на котором
предложено, чтоб избрать им над собою Князем кого нибудь или из своих, или из
Козар, или из Полян Киевских, или из Варяг. По долгом размышлении все согла-
сились выпросить себе Князя у Варяг». Новогородская летопись повествует при
том, что таковой совет подал им один знатный старейшина народа Новогородскаго
именем Гостомысл. Сие обстоятельство доказывает, что тогдашний образ правле-
ния в Новегороде был общенародный, и что Гостомысла никак признать не можно
владетельным государем, и который будто искал себе преемника или наследника,
как то другие об нем вымыслили. Имя Гостомысл значит странноприимца или ста-
рающагося приглашать к себе иностранцов. Находится еще некоторой Гостомысл и
в Мекленбургской истории. И так не надлежит ли думать, что особа Новогородска-
го Гостомысла, основывающаяся на одной только летописи Новогородской баснями
наполненной, есть совсем вымышлена?
Послушаем далее еще наших летописцов1: «Посольство прибыв к Варягам ска-
зало им: земля наша велика и всем изобильна; приезжайте и владычествуйте над
нами. Варяги боялись дикаго образа жизни, и суровых обычаев сих народов. Едва
нашлось три брата, кои приняли таковое предложение. Рурик, Синеус и Трувор
прибыли в 6370 (862) году со многочисленным своим родом к Славянам в Новгород
и построили, как Нестор пишет, замок Ладогу, где Рурик жить остановился. Сине-
ус же поселился при Белеозере, а Трувор в Изборске. Сии Варяги назывались, по
свидетельству Несторову, Варягами Россами, и к сим то отправлены были Послан-
ники. Ибо Варяги, говорит он, были разных народов: иные назывались Шведами,
иные Нормандцами, иные Агличанами, иные Готфами. От сих Варяг Новогород-
ская страна названа Россиею. Они то жители Новогородские от племени Варяг.
Ибо даже до Рурика назывались они Славянами». Так пишет Нестор, а то же са-
мое говорит и Никон с некоторою только в словах отменою.
И так Варяги были разных народов, и те, из которых Рурик призван в Новго-
род на Княжение, назывались Россами. Таковому в Российской истории прежде
столь неизвестному положению некоторые натурально противоречат. Хотя и спорят
о том, что Россия получила имя сие от Варяг; однако не опровергают и того, что
Российское имя почти около сего времени началося, поелику никакой писатель
прежде 9 столетия об оном не упоминает. Мы намерены защитить достоверность
Российских летописей, но купно и признаться, что Россы были и прежде Рурика.
Сие столь мало противоречит прочей связе истории, что чрез от оная еще гораздо
больше объясняется и подтверждается.
В Вертинских летописях, Дю-Шегном изданных, усматриваем мы, что в 839 «и
так за 23 года до Рурика прибыли в Константинополь при Греческом Императоре
Феофиле Посланники, кои называли народ свой Россами, а Короля своего
I Подлинник. «Придоша Словяне, рекше, Новгородцы и Меря и Кривичи; Варягом реша: земля
наша велика и обильна, пойдите владсти нами. Ониж бояхуся зверинаго их обычая и нрава, и едва
избрашась три браты Рюрик, Синеус и Трувор и прийдоша с роды своими к Словеном перьвое, и
срубиша город Ладогу и седе в Ладозе старей Рюрик, а другий Синеус седе у нас на Беле озере, а
третий Трувор в Исборску. Сии Варязи звахусь, Нестор глаголет, Варязи Русь, яко се друзии зо-
вутся Свие, друзииж Урмяни, Ингляне, друзии Готе. И от тех Варяг прозвася Русская земля Нов-
город. Тии суть людие Новгородцы от рода Варяжска; преж бо быша Словене до Рюрика нареко-
шася».
88
Труды по истории, географии и этнографии
Каганом; народы же, чрез которых земли они ехали, были по описанию их столь
диких обычаев, что они не могли тем самим путем безопасно назад возвратиться.
Чего для Император Феофил отправил их к Римскому Императору Людовику
Кроткому с прошением дозволить им проехать чрез Немецкую землю к жилищам
своим. Император Людовик, признавая их яко бы за Шведов, почел их лазутчика-
ми и т.д.» Без сомнения были сии посланники из России, и вероятно из Киева;
были же они либо подданные Кагана Козарскаго (о чем надлежит смотреть в статье
о Козарах), либо такие люди, кои называли Князя своего Каганом, подражая толь-
ко в том Козарам. Буде положим, в чем и никакого противуречия нет, что из тех са-
мых Варяг, от которых Рурик произшел, многие знатные люди приезжали в Новго-
род, а оттуду прибыв в Киев там и поселились, то тем самим вся загадка изъяснена.
Видели мы уже выше сего, что только Новогородскими Славянами, Ростовскими
Мерами и Смоленскими Кривичами были Варяги из земли прогнаны; однако оста-
лись они еще в Киеве. Там кажется весьма рано одержали уже они власть правле-
ния над Козарами. Почему и могли посланники Варяжскаго своего Князя назвать
Каганом. Чего для и право имели они дать народу своему имя Россов. Но поелику
имя сие как у Греков, так и в Немецкой земле было тогда еще неизвестно, и как в
прочем между ими и Шведами, яко между народами одного происхождения, сход-
ство очень быть могло; то и родилось от того подозрение, яко бы они были Лазутчи-
ки, которое уповательно тем паче подкрепляемо было, что причина, какую имели
посланники к переезду своему чрез Немецкую землю, была довольно мала.
Другое доказательство о том, что до Рурика еще были в Киеве Россияне, или
Варяги Россы, выводим мы оттуду, что Греческие историки, да и некоторым обра-
зом сам Нестор по Никонову списку упоминают о нападении Россов (из Киева) на
Константинополь, вопспоследовавшем уповательно в то самое время, когда Нового-
родцы под общенародным, а Кияне под цветущим Варяжским правлением находи-
лись. Кедрен и Зонарас пишут о сем походе как о таком произшествии, которое
вскоре за тем воспоследовало, когда Император Михаил III дядю своего Бардаса
сделал себе помощником, то есть Кесарем. Но сие собы лось уже в 858 году. Ники-
та Пафлагонский, современный писатель, означает время нападения от обращения
Булгар в веру Християнскую; что однако происходило в исходе 859 года. Фоций
писал в 863 году послание свое к восточному высокому Духовенству, где упоминает
он о нападении Россов. Бееровы доказательства о времени сего нападения служат
только ко второму походу, который в Российских летописях приписывается Ос-
колъду, и о сем то конечно писали и некоторые Греческие историки. Но двух сих го-
дами толь разнствующих походов для того еще одного с другим смешивать не дол-
жно, что оные под одним может быть происходили предводителем. Вероятно, что
Оскольд за долго пред Руриком правительствовал над Киевом. Нестор, забыв пер-
вой поход, при втором только нашел случай об Оскольде упомянуть и кажется, что
он более по собственной своей догадке, нежели из подлинных каких известий за-
ключил, яко бы Оскольд в одно время с Руриком в Новгород прибыл и после того
уже отшел с Варягами своими в Киев. Если же хотеть второй поход, воспоследовав-
ший яко бы в 864 году, почесть за первый; то следующий сыскуются напротиву того
затруднения: буде Оскольд 862 года только прибыл в Новгород, то нельзя было ему
прежде как в 863 году (что весьма умеренно еще полагается) предприять путешест-
вие свое в Киев. Если ему от Смоленских Кривичей, яко соглашавшихся на избра-
ние Руриково, никакого сопротивления может быть опасаться было не должно; то
Q народах издревле в России обитавших
89
по крайней мере надлежало ему победить Козар, утвердить державу свою над гра-
дом и областью Киевскою и собрать войска для дальнейшаго похода; что все необ-
ходимо требовало времени. Чаятельно он также осведомлялся прежде о обстоятель-
ствах той земли, которую завоевать хотел. Однакож, по летописи Никоновой, сын
Оскольдов убит от Булгар еще в 864 году. Все сие, кажется мне, предполагает, что
Оскольд еще долее в Киеве до Рурика правительствовал. И сколь давно пред тем
еще были может быть в Киеве Варяги, о которых мы ничего более не знаем, как то-
лько что в Вертинских летописях об них сказано?
Таким точно образом прежде Рурика происходили и дела Варяг Новогород-
ских. Они не знали никакой грамоты, следовательно не имели они у себя и никакой
истории. Не прежде как по обращении сея страны в веру Християнскую завелись в
ней писатели. Однако сие воспоследовало еще гораздо прежде, нежели у Шведов и
Поляков. За всем тем Шведы, Датчане и Норвежцы имели словесныя свои преда-
ния или сказки, песни Скальдов своих; и как то, так и сие от отцов к детям, внукам
и правнукам, а от сих к дальнейшим их потомкам распространено. Таковыя Сак-
сонский Грамматик и Исландец Торфей собрали и несколько в порядок привели.
Правда, что находится в них много безполезнаго, гнуснаго и баснословнаго, а особ-
ливо что нельзя оттуда выбрать никакого согласнаго летосчисления; однако по сему
не должно еще опровергать всего, что там ни упомянуто. Повесть о Варягах получа-
ет себе чрез то сколько нибудь приращения, когда видно, сколь часто и в тогдашнее
еще время, когда Унны распространили оружие свое даже до Финскаго залива
(смот. в статье о Уннах), а большею частию после падения Унской силы, северная
часть России от северных народов, в истории Российской Варягами называемых,
была побеждаема, а не редко и порабощаема; так как напротиву того по тем же са-
мым свидетельствам и тогдашние Российские Государи не редко тем народам от-
мщевали храбрым своим сопротивлением и нападениями на земли неприятельския,
то есть на Швецию, Финландию и Эстландию.
Сим безпрестанно почти происходившим войнам, поелику описание всех было
бы весьма пространно, могут служить примером те только похождения, кои кажет-
ся непосредственно предследовали изгнанию Варяг из Новагорода, в чем славный
Дацкий Король Регнер Лодброк, бывший также Государем во Швеции, и сын его
Гвитсерк наибольшее имели участие. По Далинову счислению Регнер царствовал
от 825 года. Он был щаслив в войне против Дияна Короля Лифландскаго, который
на сражении убит. Сыны Дияновы, из коих один также Дияном, а другой Даксом
назывались, имели у себя Русских жен. С Саксонским Грамматиком и Торфеем не
смею я тестя сих Принцов назвать Королем, поелику не известно, какое было тогда
в Новегороде правление. В последующий времена не редко бургормистерския (по-
садничьи) дочери выдавались за Князей. Принцы просили тестя о вспомогательном
войске, которое от него и получили для отмщения смерти отца своего. Но Регнер,
обратив их в бег, наполнил войсками своими Россию, Финландию и Биярмию, то
есть Новгород, и северный провинции близ онаго лежащия. По том паки возвратил-
ся он в Данию по причине других важных предприятий, оставив сына своего Гвит-
серка в России. Сие кажется было последним периодом Варяжскаго в Новегороде
правления. Гвитсерк, попавшись лестию во власть Даксову, кончил жизнь свою на
срубе из голов человеческих составленном, так как он сам того желал.
Стоит того, чтоб упомянуть здесь, как Далин употребил в свою пользу Епоху
Варяжскую, дабы тем блистательнее учинить Шведскую историю, чего однако оная
90
Труды по истории, географии и этнографии
не требует, и что историк всегда не к стати делает, если он повести своей не основы-
вает на точной истине и неоспоримых доказательствах. Никто не отнимает той чес-
ти у Шведов, что они также под именем Варяг разумелись. История потомков Ру-
риковых, особливо же Владимира Великаго и преславнаго его сына Ярослава дока-
зывает, сколь много пользовались они при войнах своих Варяжскими вспомогате-
льными войсками, кои уповательно были из Швеции. Владимир ушол от брата
своего Ярополка за море к Варягам, то есть в Швецию. Ярославова супруга Инги-
ерда была Варяжская Принцесса, дочь Короля Шведскаго Олава Скотконунга. Од-
нако из сего не следует, чтоб Гвитсерк, уже умерший, провожал Киевскаго Князя
Оскольда при втором его походе к Константинополю; чтоб Оскольд был от Колена
Шведских Инглингов; чтоб Посланники Новогородские выпросили себе Князя у
Шведских Королей в Упсале; чтоб Рурик не был иной кто как Шведской Принц
Эрик Биорнзон, который им для того дан был, чтоб он прежде уже принадлежав-
ший ему земли взял как наследник во владение, и чрез тоб Россию содержал в зави-
симости от Швеции; чтоб Синеус и Трувор, поелику у Ерика не было никаких бра-
тьев, были не родные, но разве двоюродные братья, сродственники или полковод-
цы Руриковы; и чтоб Россия по причине таковаго коленопроисхождения была под
Шведскою державою и покровительством. Сии и иныя многия тому подобный Да-
линовы положения, основывающийся на одних только вымыслах, или скромнее
сказать, на одних только недоказанных догадках, не заслуживали бы места в дру-
гой какой основательно писанной истории. К сему принадлежит еще и то, что лето-
числение в сей части Варяжской истории непростительным образом назад положе-
но, как будто бы Шведская история может показать чистейшие источники, нежели
каковые имеет Российская история в безпорочном своем Несторе. Варяги конечно
не прежде 860 года, но долго спустя после того из Новагорода прогнаны, и Рурик
не в 862 году туда прибыл, дабы Гвитсерку было время учинить с Оскольдом поход
противу Греции. Рурик конечно не прежде как в 900 году возведен на Новогород-
ской престол; ибо если бы он прибыл туда ранее 40 лет, то Шведской Принц Эрик
для умысла Далинова был бы еще весьма молод.
Но не безразсудно ли, что вольной народ, недавно еще пред тем угнетение от
чужой власти чувствовавший, добровольно избирает себе государя, и то из самаго
того иностраннаго народа, который пред тем за несколько времени им из границ его
прогнан, не имея к таковому своему предприятию иной причины как прежде быв-
шаго внутренняго в нем несогласия? Уповательно, что между Варяжскими Принца-
ми и Новогородцами сделаны были при том некоторые договоры; о чем однако ле-
тописцы ничего не говорят. Кажется, яко бы писатели опасались, чтоб таковыми
известиями не нарушить должнаго Князьям почтения. Не инако как будто бы Ру-
рик вдруг на Княжение Новогородское призван и самодержавство получил; таким
образом описывают нам его; однакож сие ни мало невероятно. Внутреннее несогла-
сие Новогородских Славян и союзников их было уже, как кажется, усмирено еди-
ногласным их намерением избрать себе Князя. Искусные люди, из своего народа
выбранные, натурально могли бы лучше управлять государством, нежели чужест-
ранцы, незнавшие нравов и обычаев той земли. Но Новогородцы были внешними
неприятелями окружены, противу которых помощь и защита им была потребна.
Изгнанные Варяги паки явились с укрепленною рукою. Народ от Ладожскаго озера
даже по ту сторону Двины далеко распространявшийся, то есть древние Биярмцы,
были опасные для них соседы. Сверх того надобно было им от Эстландцов и
О народах издревле в России обитавших 91
Лифландцов опасаться грабительств и разорений, хотя то и не очень часто случа-
лось. Не былоль сие может быть причиною тому, что Рурик не вдруг по прибытии
своем стал в Новегороде жить, и что он и братья его в трех разных местах посели-
лись? Ладожской замок был неспособен к защищению государства от Варяг, вос-
точным морем туда приходивших. Рурик выстроил его вновь, но только из дерева;
каменной же замок, там ныне находящийся, сделан гораздо позже. Причем он упо-
вательно помышлял и о собственной своей безопасности на случай, если бы Нового-
родцы, как то вскоре после того и действительно воспоследовало, правительством
его были недовольны. И так некоторые ошибаются, объявляя Ладожской замок
предревним городом и смешивая оной с старым Алдейгаборгом, а при том говоря,
что Новгород имя свое получил в противоположение сему Ладожскому замку или
Алдейгаборгу, значащему старый город. Рудбек умел тотчас сделать из Ладоги Ал-
догу; после чего недалеко уже ему было и до Алдейгаборга, который однако яко
приморской город, где корабли приставали, не мог стоять у Ладожскаго озера. Та-
ким же образом кажется и Синеус построил свое Белоозеро противу Биярмцов, а
Трувор свой Исборск противу Лифландцов. О Белеозере соблюдена и до ныне Сло-
весная сказка, которая в том состоит, что Синеус выстроил оной город на северном
берегу озера; Владимир же Великий будучи еще Князем Новогородским сооружил
оной первее при Устье реки Шексны, а после на том самом месте, где оной ныне
стоит. Каждому любителю истории должно бы почитать Белоозеро дорогим мес-
том, если бы и ничего более об нем не знать как то только, что первой Российской
историк Нестор во оном родился. Но положение онаго города при самоизобильней-
шем на рыбу озере дает ему другия еще преимущества. Исборск был бы довольно
знатен, если бы построенный великою Княгинею Ольгою город. Псков по причине
лучшаго своего положения не овладел всеми в той земле выгодами; однако Изборск
и ныне славен по причине многократно происходившей там войны с Лифландскими
Крыжаками, что самое было тогда побуждением выстроить в нем и каменной замок.
Ручей, при котором он стоит, прежде назывался Иссою, откуду всеконечно у Готф-
ского народа выводилось имя онаго города; что и свойственнее, нежели как если бы
историки тщетно поохотились выдумать некоего Князя Исборска, который будто
бы в дрейнейшия времена выстроил сей замок и оной именем своим назвал. Позво-
ляется однако и инаго быть в сем случаи мнения: ибо Нестор не означает, построил
ли Трувор новой замок, или он в старом жить остался.
Следующее похождение подает нам более изъяснения о тогдашнем расположении
Новогородскаго государства. Пусть вещает летопись Потриярха Никона, поелику пе-
чатной Нестор здесь не столько полн. Под 864 годом написано1: «Новогородцы жа-
ловались, что они сделаны рабами (чужаго народа) и при нуждены сносить всякое
зло от Рурика и от племени его». После чего непосредственно следует11: «в том са-
мом году Рурик убил Вадима храбраго и многих жителей Новогородских с ним в
согласии бывших». И так было возмущение противу Рурика. Знатной муж от пле-
мени Славенскаго, витязь, делами своими имя храбраго себе заслуживший, был
предводителем. Все Славяне, коим новое правление несносным показалось, были
со стороны Вадимовой. По чемуж не льзя было опять сбросить иностранцов? Преж-
ний пример в свежей был еще памяти: но Рурик для всякаго случая в готовности
I Подлинник. «Оскорбишася Новогородцы глаголюще яко быти нам рабом, и много зла всячески
пострадати от Рюрика и от рода его».
II «Тогож лета уби Рюрик Вадима храбраго, и иных многих изби Новгородцев советников его».
92
Труды по истории, географии и этнографии
находился. Он чаятельно подкрепляем был большим числом Варяг, кои явноль или
ухищренно помогали ему одержать победу. Здесь, по мнению моему, надлежит по-
ложить начало неограниченнаго Рурикова в Новегороде державствования.
За сею победою последовало то, что Рурик с того самаго часа положил пребы-
вание свое в Новегороде и построил там деревянной замок, в коем он мог жительст-
вовать безопасно; первый ли то замок был в Новегороде? Да. Так пишет Г. Тати-
щев, который имел случай столь многия сличать рукописи, и выбрать из оных те
места, кои наилучше ему показались. В печатном Несторе и в летописи Никоновой
обстоятельства сего не видно. Таким образом Рурик возложил на вольной народ
оковы: его призвали для защищения вольности, а он то тот, который ее угнетил.
В Варяжской истории самосправедливейший и купно самотруднейший пункт
есть тот, чтоб доказать, кто именно были Варяги Россы, о коих мы доселе говори-
ли, или лучше сказать чтоб возможность того утвердить доводами, каким образом
Российское имя, о котором прежде сего при всем восточном море никаких следов не
видно, могло родиться между Варягами и распространено быть на Славян Нового-
родских; что однако должно так доказать, чтоб не было нужды прибегать к преж-
ним произвождениям онаго от некоего Князя Русса, от Россыпания, от русых во-
лос, скудость каковых доводов каждому разумному человеку приметна.
Здесь приходят мне на память Роксолане, о которых в особливой статье мною
говорено. Кроме сего народа нет никакого другаго, который бы лучше служил к
объяснению Варягов Россов. Не льзя тому нечаянно случиться, что Финландцы на-
зывали Шведов Роцами и Роцоланами. Одна Шведская провинция называется, не
известно по чему, Рослаген. Роксолане так как и Шведы были Готфскаго проис-
хождения. Финландцы легко могли почесть один народ вместо другаго; и как они
жили еще весьма далеко в России и Польше, то и знали столь же хорошо Роксола-
нов как после того и Шведов. Если положить, что Роксолане, о которых мы с тех
пор, как они из России прогнаны, никакого известия не имеем, в Пруссию пресели-
лись; то нет более никакого в том затруднения. Паки находим мы их под именем
Варягов Россов. Ибо Росс и Русс все одно, а Лане так как и Лайне ни что иное есть,
как окончание. Может статься, что и Роксолане в Швецию перешли, и имя свое
провинции Рослаген сообщили. Но дабы сие не могло почесться весьма дерзкими
догадками, то приходя к нам на помощь и Равенский землеописатель^ уверяет
нас, что Роксолане жили действительно в Пруссии около реки Вислы на морском
берегу. Сей землеописатель кто бы он ни был, жил ли он в 6 или 9 столетии, или
еще позже, нам до того нужды нет. Однако свидетельство его при общем в извести-
ях недостатке почтения всегда достойно: пусть он будет косноязычен и ненадежен,
здесь же он довольно совершен и вероятен, извлекая один народ из забвения и по-
давая случай объяснить начало другаго, что обое сбытьсяб без него не могло. Най-
деннаго в тине жемчуга не презирают. Не инако сделал и великий Лейбниц?2, выво-
дя из сего самаго писателя и происхождение Франков', каковое открытие в его
время казалось столь же странным, и онаго никто не оспоривал. Иные воображают
себе, что чем моложе объявить онаго Равенскаго землеописателя, тем не действи-
тельнее будет свидетельство его. Но Муратори?3 по изследовании Иеронима Ру-
бея, утверждающаго яко бы он в 10 столетии жил, поставляет его в 9 век, в чем упо-
вательно и одержит он преимущество. И хотя бы так называемый Гиидо жил не по-
зже как в 10 или 12 столетии; однако мог он известия свои почерпнуть из древне-
йшаго какого нибудь писателя, как то в Варварския времена один у другаго всегда
О народах издревле в России обитавших
93
списывал. Молчание других историков и землеописателей о Роксоланах при Висле
живших, по причине редкости оных в тогдашния мрачный времена не может слу-
жить на то возражением. Буде же хотеть вместо Роксолан поставить другие какие
народы, то надлежит чтоб то было Эстии в Таците упоминаемые, кои жили там в 6
еще столетии, как Король Феодорик писал к ним о янтаре, какое письмо Кассиодо-
ром^ соблюдено. Но Эстии, кои кроме того по причине только положения своего к
востоку в разсуждении Немцов так были называемы, кажется вскоре после того да-
лее назад к востоку подвинулись, так как и их современники Фены, Тацитом же
упоминаемые, и даже до нынешней Польши распространявшиеся. Тогда ничто уже
не мешало Роксоланам заступить их места при Висле. Или может быть Роксолане
были теже самые Эстии Феодориковы, кои по вступлении на прежния свои места
названы были тем же самим именем от Немецких народов. Если же после того вре-
мени не упоминается более ни о каких Роксоланах в Пруссии бывших, то тем гораз-
до меньше тому удивляться можно, что по сказке Несторовой весь Варягоросской
народ с Руриком в Новгороде пресел и лея.
Поелику сходство обычаев, языка и образа жизни всех Варяжских народов
есть доказательством общаго их Готфскаго происхождения, то напротиву того Гот-
фское происхождение Роксоланов (см. в статье о Роксоланах) объясняется тем до-
водом, что сии также принадлежали к Варягам. И так, не смотря на отдаленность
их, могли они Новогородцам быть известны. Да и вероятно, что древния Роксолан
в России селитьбы были тогда не совсем еще как у тех так и у других из памяти ист-
реблены. Каковое обстоятельство могло также несколько к тому пособить, что Но-
вогородцы любили Роксолан паче всех прочих Варяг. Буде же к тому и то еще при-
бавить, что Роксолане может быть меньше к воинству нежели к торговле были
склонны; то и приметно из того, что Новогородцы уповали научиться скромнейше-
му правлению и сильнейшему защищению своея торговли более от сих или от Варя-
гов Росов, нежели от тех, кои на одно только устремлялись грабительство.
Если о сем мнении вообще разеуждать, то оное есть конечно не иное что как
одно положение, с которым не можно дойти до совершенной в том подлинности.
Однако оное имеет то преимущество, что чем меньше находится в том противуречия
с прежде известными истиннами и историческими положениями, кои от каждаго
должны почитаемы быть в разсуждении знатности веры достойных историков, ка-
ков есть в Российской истории преподобный Нестор, тем яснее и непринужденнее
можно чрез то объяснить все, что Нестором и последователями его сказано о Варя-
гах Россах и после бывших Россиянах. Напротиву того по вышеупомянутым свой-
ствам надлежит изеледывать мнения других писателей. Мы умолчиваем о тех яко
со всем безполезных историках, кои основываются на одном только сходстве букв,
или кои хотят объяснить знаменование имени Русь и Россия. Столь же мало значит
здесь и вымышленный князь Русс, котораго Польские и Богемские историки с Ле-
хом и Чехом соединяют. Посмотрим лучше, что отменнаго о сем заключают в себе
собственные Российские историки, и станем вкратце изеледывать основательность
или неосновательность того.
Во втором классе по Несторе и продолжателях его стоит между Российскими
историческими книгами так называемая Степенная книга35, которая хотя еще не
напечатана, однако довольно известна, и таковое имя получила она себе от располо-
жения своего на степени сродства великих Князей и Царей, коея книги начало и
основание приписывается Митрополиту Киприяну36 в 14 столетии, а продолжение
94
Труды по истории, географии и этнографии
ея даже до нынешняго времени Митрополиту Макарию37 в 16 столетии жившим.
Таковая книга может в истории Российской до времен сочинителей своих там толь-
ко важною почесться, где оная основывается на Несторовой и продолжателей его
летописях. В ней не упоминается о различии Варяг, а особливо Варяг Россов; одна-
ко самая главная вещь в оной сыскуется, а именно: от Варяг или собственно по Ва-
рягам названы мы Россами, а прежде звались мы Славянами. Напротиву же того в
другом месте произшествие Россов от Римлян следующим описывается образом:
Рурик пришел от Варяг в великий Новгород с двумя своими братьями и с народа-
ми своими; происходил же он от потомков (Князя) Прусса, по имени коего и Пру-
ская земля Пруссиею названа; Прус же был брат Императора Августа. В тре-
тьем же еще месте наименованы городы, которые якобы Император Август отдал
брату своему Пруссу в наследие, а именно: Мадборок, Турон, Хвойница и Гданск
(то есть: Мариенбург, Торн, Хойниц и Данциг) купно со всею землею от Вислы по
реку Немен или Мемель простирающеюся. Излишно было бы останавливаться на
нелепости, в двух последних местах содержащейся. Есть о том ученое Беерово сло-
во, в объясненной Лилиенталовой Пруссии вмещенное, над которым лучше бы ав-
тор не трудился. Что таковое баснословное вымышление не старое, доказывают все
Российские писатели до времен Царя Ивана Васильевича бывшие, кои о таковом
произвождении ничего не знают. Тоже усматриваем мы из описания Посольства,
сочиненнаго Бароном Герберштейном, который не забыл бы о том упомянуть, если
бы в его уже время было о том говорено. Даниил Принц Б у хавский3^, Посланник
Императора Рудольфа II, бывший у Царя Ивана Васильевича, есть, помнится мне,
первый из иностранцов, который упоминает о сем мнимом происхождении. Иеро-
ним Геннигес внес его в родословной свой Феатр. Не у потреблял и ль таковых бас-
нословий Литовские историки, думая народ свой возвеличить производя его от
Римлян? Ласкательство тогдашних Российских ученых людей, кои также не посты-
дились Царя своего неистинными возвысить похвалами, принудило их отступить от
простоты древних своих летописей. Царю то приятно показалось, поелику он Поля-
ков и Литовцов как природных своих врагов ненавидел, и думал чрез то усмирить
тех, кои оспоривали ему Царской его титул. Когда однажды сие до того уже доведе-
но, то из древних Прусаков зделались Немцы, а предки Руриковы в Курфирстов
превратились. Сим перепорчены и самые новые списки летописей; ибо Руриково
произшествие от Императора Августа находится и в Новгородских летописях; из
чего можно заключить о древности сих списков. В печатной летописи Патриярха
Никона говорится1: вышли от Немцов три брата Рурик, Синеус и Трувор и т.д. И
не долго ли таковое сверкание почиталось в России за блеск настоящаго золота?
Еще и при ПЕТРЕ Великом Князь Хылков^, бывший в Швеции Резидентом, пишу-
чи во время посольства своего книгу: Ядро Российской истории, в печать недавно
изданную, старался украсить труд свой таковым баснословием. Сверх того еще в
одной книге в 1766 году изданной так написано11 вероятности отрещись не могу;
достоверности не вижу^. Из сего точно заключить можно о важности Степенной
книги и в других вещах превосходящих время сочинителей ея, когда оныя Несто-
ром и продолжателями его не защищены.
I Подл. «Пойдоша из Немец три браты совсем родом своим: Рюрик, Синеус и Трувор».
II Сии слова приводит Автор из древней Российской истории Г. Ломоносова. Смот. стр. 56 в послед-
них строках. И [ван] Д[олинский].
О народах издревле в России обитавших 95
Тудаж принадлежит и происхождение Россиян от Куманов, которое некоему
новейшему писателю на Степенной книге утверждающемуся кажется гораздо веро-
ятнейшим, нежели повествование Несторово. Если бы сего не было, то кто бы
вспомнил здесь о Куманах? Лучше бы автор привел Никонову летопись, где о Кня-
зе Оскольде из греческих известий упоминается. Ибо сего обстоятельства не видно
в древней рукописной степенной книге, в печать ныне издаваемой. Никон же пере-
водит автора своего следующими словами1: Племена (или народы) Россами назы-
вающиеся, кои и Куманами именуются, жили при Черном море и противу Рим-
ской области воевали. Без сомнения Греческой писатель говорил о Куманах в его
время бывших, кои под сим именем не прежде как в 13 столетии стали известны, и о
коих в статье о Половцах нами говорено. Но сии подлинно не были Россияне, ниже
языком своим с Славянами сходствовали. И так не трогая истории и свидетельства
Несторова, намерены мы вышеупомянутое место так изъяснить, как будто бы Гре-
ческой писатель, или Степенная книга, или Никон (ибо сие в самой вещи никакого
не делает различия) следующее сказали: Между народами, с Оскольдом противу
Константинополя воевавшими и Грекам под именем Россов или Россиян известны-
ми, были также Куманы, и то по одной только догадке исторической, как будто бы
в Оскольдово время не Куманы были, но другие народы, жившие в тех странах, где
после того Куманы пребывали. С сим сведи перевод онаго места Беером сообщен-
ный в ученом его слове о первом походе Константинопольском Россиянами учинен-
ном11. Напротиву того знающему Российскую историю не инако как весьма странно
покажется бу де он начитает, что с Оскол ьдовыми Варягами и Славянами совокупи-
лись Россы и Куманы. Ибо из того последовало бы в противность ясному смыслу
истории; что якобы Россы как от Варяг так и от Славян отличны были. Однако не
могли они отличны быть по тому, что Славяне, как Нестор говорит, соединившись с
Варягами Россами, по имени сих Россиянами назывались, или, что все равно, пое-
лику от смешения Варяг и Славян произошли Россияне. Сие касается как до Рури-
ковых, так и до Киевских прежде Рурика еще бывших Варяг, кои Грекам под име-
нем Россов известны стали отчасти по причине посольства своего к Императору Фе-
офилу, а отчасти по первому Оскольдову с войсками противу Константинополя по-
ходу. Каким то языком говорили тогда Россы, коих хотят почесть единоплеменны-
ми Куманам, Козарам, Волжеским Булгарам, Аланам и Лесгиям? Конечно не тем,
который у Императора Константина Багрянароднаго при описании Днепрских
порогов называется Руским и со Славенским не сравнивается. Ибо то был не иной
какой язык, как тот, которым говорили Варяги, по тому что в некоторых Россий-
ских именах при водяных порогах употребляемых, как бы оныя испорчены ни
были, приметны еще следы древняго Готфскаго и Немецкаго языка. Император
везде называет Варяг Россами и различает их от Славян. Славяне продавали в Кие-
ве Россам водяныя свои суда; Россы брали дань с Славян и т.д. Какой же бы то был
другой народ как не Варяжской, который владел тогда Киевом?
Из различия в языке между Славянами и Варягами, равно как и из Варяжских
имен, какими назывались Князья и другия знатныя особы в истории Российской
упоминаемыя, доказывается также, что Варяги не могли быть Вендскаго племени,
то есть Славенскаго происхождения. Герберштейн в Российской истории довольно
I Подл. «Родиж нарицаемии Русии, иже и Кумани живяху во Ексинопонте, и начата нленовати
страну Римлянскую».
II Comm. T.VI. р.366. De Russorum prima Expeditione Konstantinopolitana.
96
Труды по истории, географии и этнографии
знающ, не смотря на сие обманулся в сходстве имени Вагриев с Варягами, и почел
сих жителями оной земли. Столь же безполезно старались и Мекленбургские писа-
тели о положении происшествия Рурикова от Князей Оботритских. Здесь до того и
дела нет, что приличнее было для Новогородцов, избрать ли себе Князя, который
бы одним с ними языком говорил, или иностранец был. О том никто спорить не бу-
дет. Однако не умствования, но свидетельства к тому потребны. Вагрии и Оботри-
ты были Новогородцам может быть не известны, а Варяги кажется превышением
морской своей силы Вендов довольно времени угнетали, пока сии ободрясь и обога-
тясь торговлею паки стали соперникам своим страшны.
Однако не одни только иностранцы были сего мнения; но и в самой России
многие даже до наших времен почитали Варяг Славянами в разсуждении как язы-
ка, так и происхождения. Таким образом в исходе прошедшаго столетия писал неи-
менованный сочинитель Киевския Синопсисы, каковая книга за недостатком луч-
ших исторических сокращений часто была напечатывана, и не взирая на то, что
оная наполнена невежеством и неискуством, сыскуются еще до нея охотники. При-
чину того легко усмотреть можно. Сочинителю сему недостовало настоящих Рос-
сийских летописей. Каковыя не прежде как в 1722 году по повелению ПЕТРА Ве-
ликаго из разных монастырей собраны, чрез что облегчено средство к достижению
истиннаго историческаго о России познания. Одна часть оных досталась Академии
Наук; другая находится еще в Москве в Патрияршеском книгохранилище, а третья
служит украшением библиотеке Московской Синодальной Типографии. Как хоро-
шоб было, если бы их всех одну с другою свести? Недавно во свете появившаяся
Российская история Князя Михайла Михайловича Щербатова41 доказывает, сколь
много пользовало сему сиятельному автору дозволенное употребление всех в Моск-
ве в обеих библиотеках находящихся рукописей.
Из Роксоланских слез, какия Феофан сей ученой Архиепископ Новогородской
проливал при смерти ПЕТРА Великаго, не можно заключить, какого держался он
мнения. Не частоль также Поляки и другие писатели, о чистоте Латинскаго языка
старавшиеся, называли Россиян Роксоланами, для того только, чтоб не употребить
такого слова, которое в Римския времена было еще неизвестно? И не по сей ли при-
чине многие называли Россиан Рутенами (Rutheni)? О сем упомянул уже Беер в
ученом своем слове о происшествии Россиян (Коммент. Т. VIII). Однакож он не за
нужное почел удержаться от имени Ру тени для того, что единожды уже то вошло в
употребление. Если между тем позволяется верить догадкам, то из вышепомянутаго
можно заключить, что Феофан почитал Роксолан Славенскими народами, так как и
другой знатной ученый человек того же времени паки возстановил мнение Герберш-
тейново о произшествиии Варяг из Вагрии, воспевая Латинскими стихами воспос-
ледовавшее в Санктпетербурге 1726 года бракосочетание Карла Фридерика Герцо-
га Шлезвиг-Голштинскаго с Императорскою Принцессою Анною. Оба сии ученые
люди были в коротком между собою знакомстве. Архиепископ конечно бы остерег
онаго стихотворца, если бы он думал, что сей в издаваемом во свет сочинении писал
противу истинны.
Во первых Беер привел любителей Российской истории на истинной путь к по-
читанию Варяг за народ от Готфов происходящий, объясняя древним северным
языком Варяжския имена в летописях Российских упоминаемыя. Был ли Рурик из
Швеции, Дании или Норвегии, того он и не означил, поелику недоставало к тому
доказательств; о Роксоланах же при Висле живших он и не упомянул для того, что
О народах издревле в России обитавших
97
тогда никому еще не приходили на мысль те места, в которых говорит об них Равен-
ский землеописатель. Но как дошел он до произвождения имени Российскаго, то он
купно с предшественниками своими остался в заблуждении, почитая Россиян Сла-
вянами, кои приняли яко бы оное имя от разсеяния. Довольно видно, что никто ему
не сообщил и не перевел свидетельств о Варягах Россах, каковыя находятся в Рос-
сийских летописях.
Не льзя здесь не упомянуть об одном ученом слове, которое в Санктпетербурге
1749 года назначено было речью Акадимическою, и уже начали было оное печатать,
но прежде нежели оное вышло, было уже угнетено по причине сегож самаго положе-
ния, что Россияне произошли от соединения Славян и Варяг, и что имя Российское
от Варяг Россов перешло на Славян. Но сколь щастливы времена ЕКАТЕРИНЫ Ве-
ликой как для благосостояния государства, так и для распространения наук, когда
каждому позволено сообщать плоды трудов своих всему обществу безпрепятственно!
Теперь оное слово вторым уже тиснением в Геттинге напечатано, но сочинитель онаго
никакого в том не имеет участия. Поелику мы со дня на день более поучаемся, то со-
чинитель, еслиб было его посоветовались, много сделал бы еще в оном перемены. В
то время как он писал помянутое свое слово, не знал он еще Роксолан в Равенском
землеописателе упоминаемых. Сим известием в 5 части собрания Российской исто-
рии находящимся воспользовался он не прежде как в 1760 году. И чрез то он распро-
странение имени Российскаго на Славян сделал гораздо вероятнейшим.
За всем тем и после не угасла еще склонность почитать Славянами буде не всех
Варяг, то по крайней мере тех, от коих имя Российское произошло. Оную защища-
ет некоторой искусной Российской писатель во всех почти науках прославиться ста-
равшийся; книга его напечатана в 1766 году, о которой необходимо должно нечто
сказать тем паче, что оная переведена уже на Немецкой язык, и по одобрению Ен-
циклопедических журналистов будет оная уповательно и на Французской переве-
дена. Мнение в самой вещи несправедливое, ни от какой прикрасы не может полу-
чить себе хорошаго виду. Сочинитель выводит Варяг Россов из Пруссии, не от Вис-
лы, но от Мемеля, из соседственных мест Литовских, в доказательство чего приво-
дит он особливо две причины: 1. яко бы древний пруской язык, так как ныне еще
Литовской и Курландской, много имел сходства с Славенским; 2. что восточное
плечо Мемеля или реки Немени называется Руса, и что Курской залив слыл в ста-
рину Русна. Но осторожный читатель при первом пункте спросит: по чему же изве-
стно, что древний Пруской язык имел много сходства с Славенским? Кажется то не
следует еще из того, что ныне в Литовском и Курландском языках, с коими древний
Пруской язык был одного корени, находятся Руския слова и склонения, кои вошли
может быть в употребление от общежительства Россиян с Литовцами, когда те над
сими равно как над Лифландиею и Курландиею чрез многие веки владели. Стольже
естественно кажется и то, что Российской язык в Литовских судебных местах не
прежде вошол в употребление, как во время Российскаго правления. Когдаж оное
восприяло свое начало? При Рурике держаствовал в Полоцке Варяжской Князь.
Один из наследников его назывался Рогволодом, коего победив Владимир великий
всю Литву завоевал. Еще при начале ордена Лифландских Кавалеров единоначаль-
ствовали Российские Князья в Полоцке и Кокенгавзене, прежде Куконос называв-
шемся. Буде посмотреть на образцы древняго Прускаго языка Гарткнохом^2 пока-
занные, то во первых видно, что они не достигают и до того времени, о котором
здесь говорится, а по том и сходства с Славенским языком столь мало в них сыску-
ется, разность же их столь велика, что и собственным свойством Прускаго языка
98
Труды по истории, географии и этнографии
признать того не можно. Буде сличить Симона Грунова^ росписание древних Пру-
ских слов с Славенскими равнаго знаменования, то разность обоих языков будет
более еще видна. Если кто говорит: что древний Пруской язык до времен Симона
Трунова может быть весьма переменился; то пусть докажет, что сходство онаго с
Славенским прежде было большее? Отделение Вендов в Немецкой земле от прочих
Славенских народов гораздо старее; однакож весьма приметно, что их язык даже
до нынешняго дня остается Славенским. Из церковных слов тем меньше что либо
доказать можно, чем известнее, что когда какая вера в какой нибудь стране распро-
странится, то и принадлежащий к оной слова купно приемлются. Но еслиб сходство
языков и было так велико, как сочинитель того требует, то чрез сие самое не при-
страстный и предразсуждениями не зараженный историк должен от того удержать-
ся, чтоб Варягов Россов не производить от древних Пруссов, разве бы он мог опро-
вергнуть утвержденное Нестором положение о разности Славенскаго и Варяжска-
го языка. Что же касается до втораго пункта, то есть до имен Курскаго залива и
плеча реки Немени; то гораздо вероятнее кажется, что оныя произошли не ранее
как после завоеваний Владимира великаго, а не что яко бы они еще прежде и уже во
время Рурика были. Кто издал сии слова? Без сомнения Прусаки, когда им извест-
ны стали Россияне, коих владение тогда распространялось даже до тех мест. Еслиб
Пруссия тогда уже, да и то в исходе 10 века, имени сего не имела, то можноб было,
какого мнения и многие держатся, назвать ее По-Руссиею, то есть областью, кото-
рая граничит с Россиею. Но Россияне не были еще столь далеко в завоеваниях сво-
их, как имя Пруссия Немцам и другим западным народам была уже известна. Мало
ли есть случайнаго в именах стран и народов, чему настоящих причин по прошест-
вии толь многих столетий никто показать не может? Борусци Птолемеевы, по сре-
дине России им полагаемые, Пруссии не свойственны, поелику они весьма рано для
Прускаго имени подошли; однакож не известно, гдеб они и в России были. О про-
чих авторовых доказательствах потребно упомянуть для того только, чтобы пока-
зать ничтожество оных, и сделать тем понятнее неосновательность следствия оттуда
извлеченнаго. Он ссылается, на пример, на согласие Степенных книг, и на Нового-
родскаго летописца, кои утверждают Руриково произшествие из Пруссии (но от
брата Императора Августа); он из имени города Стара Руса заключает, якобы зем-
ля Варягов Россов простиралась от Мемеля даже до тех мест; он утверждает старую
Прускую сказку о Вейдевуте, следуя Преторию, котораго он и в других положени-
ях, так как и иных новейших писателей в вещах самодревнейших почитает своими
защитниками. Я со всем не намерен нарушать чрез то память искуснаго мужа. Ло-
моносов даже до позднейших времен пребудет славен по великим своим заслугам в
Российском письмоводстве, хотя в истории и не оказал он себя искусным и верным
повествователем.
Остается еще упомянуть о некоем особливом мнении, по которому другой Рос-
сийской писатель и сочинитель Российской истории, коея одно только предуведом-
ление до ныне в печать издано, называет Руриковых Варяг Финнами, и делает сих
предками Россиян, не предвидя, как кажется, что таковое положение мало принято
будет в России; чего для он и всевозможно стараясь избежать имени Финнов, упо-
треблял вместо онаго имя Сарматов, как в статье о Сарматах сказано. Почти не по-
нятно, каким образом сочинитель в истории своей 30 лет трудившийся, столь мно-
гия Руския летописи одну с другою сводивший, все то читавший, что писано на Не-
мецком языке, которой разумел он основательно, также помощию разных перевод-
чиков употреблявший древних Латинских и Греческих на Латинской язык
О народах издревле в России обитавших 99
переведенных авторов, и на конец в силе разума неоскудевавший, мог прилепиться
к мнению для сограждан его столь оскорбительному. К сему не подали поводу ни
жилища Финнов, кои во время Руриково от нынешних не были отличны, ниже их
язык, который с Готфским и Славенским никакого не имел сходства, ниже отноше-
ние в каковом были Финны с Россиянами от древнейших времен, сколь далеко
только история достигает. По его мнению, Российские посланники, для избрания
себе Князя отправленные, не должны были ити морем; нигде таких Варяжских
имен не видно кроме в Российских историях; столь же мало сыскуется и произвож-
дений оных имен у Финнов; никогда Россияне не употребляли Финской помощи
при войнах своих. Но Татищев думал, что он нашол в Финском языке происхожде-
ние многих собственных имен рек, Озеров, чинов и проч, в России имеющихся. По
Финской летописи, которую Неттелблат в первой части Шведской библиотеки
напечатал, кончилось яко бы в Финландии правление Королевское в то самое вре-
мя, как Рурик избран Князем в Новгороде. С сим мнением согласен исторической
отрывок, приписываемый первому Новогородскому Епископу Иоакиму44, живше-
му во время Владимира Великаго. Вот все доказательства, какия имеют для себя
Финские Варяги! Мы оныя кратко объяснить намерены. Положим что в России
есть следы Финских имен данных рекам и проч., хотя в таковых произвождениях и
много бывает самопроизвольнаго, чего кроме изобретателя никто не видит: однако
может быть оныя происходят от тех еще древних времен, когда Финны не быв от
Славян в нынешние свои пределы заключены, имели гораздо пространнейший се-
литьбы и жили даже в самой Польше. Положим, что нет никакого возражения про-
тиву истинны Финской летописи, хотя и трудно надеяться чтоб до заведения в се-
верных странах Християнства были истинныя и порядочный известия о давно уже
пред тем прошедших временах, и чтоб Далин сей летописи во все не употреблял;
однако легко видно, что из приключений, в одно время случайным образом оказать-
ся могущих, еще не следует, чтоб одно от другаго произошло. К доказательству
сего потребны историческия свидетельства; и на то определен был Иоакимом отры-
вок, к 1 части Татищевой истории припечатанный. Оным нечто и моглоб быть дока-
зано, еслиб было вероятно, что иностранец без предшественников мог вдруг про-
никнуть в похождения истории Новогородской; если бы сей отрывок не со всем был
безъизвестен преподобному Нестору и всем Российским бывшим по нем историкам;
если бы истинна онаго была доказана как из содержания, так из речей или иных об-
стоятельств; и если бы целое онаго содержание не было кем нибудь столь неискусно
выдумано. Но чтож противу того сказать, когда знатоки разсуждать могущие со-
мневаются как о самом отрывке, так и о способе, каковым оной найден? Осторож-
ный Татищев сделал весьма разумно, что содержание онаго отрывка не внес в са-
мую историю, собранную им только из Нестора и разных продолжателями его со-
чиненных и во многих провинциях найденных Рукописей, из коих одна другую
объясняет и пополняет; каковой труд учинить славу и заслуги его в Российской ис-
тории безсмертными.
Можно бы здесь поговорить еще о тех именах, под которыми Россия, а особли-
во западный и северный оной провинции прежде Рурика и даже до Владимира Ве-
ликаго северным народам были известны, а именно о Голмгарде, Гардарике, Ав-
стургарде, Кенугарде, Ризаланде и иных многих, если бы не лучше было написать
об них особливыя статьи.
КРАТКОЕ ИЗВЕСТИЕ
О НАЧАЛЕ
НОВАГОРОДА
И О ПРОИЗХОЖДЕНИИ РОССИЙСКАГО НАРОДА,
О НОВОГОРОДСКИХ КНЯЗЬЯХ И ЗНАТНЕЙШИХ
ОНАГО ГОРОДА СЛУЧАЯХ
Новгород, один из старейших и славнейших городов в России, которой для ве-
личины своей и для различия от прочих городов тогоже имени назывался и Вели-
ким Новгородом, лежит при вытекающей из озера Ильменя реке Волхове и состоит
из двух частей, мостом чрез оную реку соединенных. Первая часть по левую сторо-
ну реки именуется Софийская сторона, по соборной церькви святыя Софии, кото-
рая и с архиерейским двором обнесена каменною стеною, на подобие Кремля, что в
Москве', чего ради тамошние жители сие укрепление Кремлем и называют. Другая
часть по правую сторону реки содержит большее число обывательских домов; и по-
неже там издревле отправлялись великие торги, то оная часть называется торговою
стороною.
По свидетельству перваго Российскаго Историка преподобнаго Нестора, по-
строен Новгород в одно время с Киевом возвратившимися с Дуная реки Славяна-
ми', чему последуя надлежит положить начало сего города в половине пятаго века.
Но в Новогородской летописи упоминается еще о городе Славянске, которой на
версту или больше отстоял от нынешняго города и гораздо прежде населен был
Славянами, но опустошен мором и войною; от чего сделалось, что возвратившиеся
с Дуная Славяне построенной ими город, для различия от стараго, назвали Новым.
Но хотя оба Историки говоря о временах, кои весьма далеко от них удалились, так-
же невероятно, чтоб они писали по письменным известиям; однако за тем не дол-
жно опровергать их свидетельства. Ибо такие случаи могли удобно сохраниться в
словесных повестях. Сверьх того осталась еще и по ныне память стараго города
Славянска на некоем месте, Старое городище называемом. Также и непротивно
Истории, что некоторые из Славян, коих известное первое жилище, по свидетельст-
ву Прокопия Кесарийскаго, было на низу при реке Волге, обратились к северу и по-
строили город Славянск, между тем, как прочие пошли на Дунай и оттуда разпро-
странились по большей части Европы.
Свидетельство Иорнанда de rebus Geticis служит еще больше к подтверждению
Новагорода древности: «Sclauini a ciuitate Nona (сии суть слова Иорнандово) et
Sclauino Rumuneuse. et lacu, qui appellatur Musianus, vsque ad Danastrum, et in Bo-
ream Visila tenus commorantur». Дабы не было сомнения, что словами ciuitas noua
точно означается Новгород, то стоит притом Lacus Musianus, под коим именем разу-
меется озеро Илмень', ибо в Новгородской летописи упомянуто, что сие озеро преж-
де называлось Мойск. Что же есть Sclauino Rumunense, ни по Российским, ниже по
иностранным писателям не явствует.
Впрочем Новгород северным историкам под именем Голмгарда был известен,
так как Россия вообще прежде Российскаго имени называлась у них Гардерик и
Острогард. Для истолкования сего надобно принять, что слово Гард на старинном
северном языке не токмо значило город, но и целое государство, или некоторую
часть онаго. По сему имя Острогард или правильнее Аустургард значило землю к
востоку лежащую; а Гардерик тоже, что государство Голмгард, потому что первой
Краткое известие о начале Новагорода и о произхождении Российскаго народа...
101
слог в сем имяни для краткости не выговаривался. Но Голмгард кажется был спер-
ва имя стариннаго города Колмогоры, столицы Виармцов, откуда оно разпростра-
нилось до Новагорода.
Я умалчиваю о войнах древних северных народов, против Галмгарда или Но-
вагорода учиненных. Все повести (Sagae) оными наполнены, и достопамятно, что
есть и Российский скаски, например: о Бове Королевиче, который много с оными
сходствуют. Между тем подтверждает преподобный Нестор вообще, что Славяне в
Новегороде несколько времени платили подать Варягам, коим именем называли из-
древле в России всех северных от Готфов произшедших народов. Но некогда, гово-
рит он, Славяне и прочие народы возстали против Варяг и оных из своей земли вы-
гнали. Потом произошли междуусобныя войны. Кратко сказать, Варяги назад при-
званы. Они пришли, и между ими находились три брата: Рюрик, Синаус и Трувор,
кои владение разделили на три части.
Сии были, по Несторову свидетельству, из тех Варяг, которые назывались Ва-
ряги Русы. Другие назывались Шведские, Датские, Норвежские, Английские Ва-
ряги. Сие последнее внятно. Но что за народ был Варяги Русы, по ныне неизвест-
но. Я попытаюсь то изъяснить, может быть мнение мое покажется вероятным.
Известно, что некоторые писатели по сходству имени производили Россиян от
Роксолян. Естьли бы можно доказать, что Славяне произошли от Роксолян, то бы
не нашлось в том прекословия. Но Роксоляне были Готфской народ, что можно до-
казать свидетельствами одновременных историков. Они в четвертом веке после
Рожд. Христова вместе с Готфами из России вышли, а имя Россиян ни у единаго
одновременнаго писателя не находится прежде девятаго века. Сие служит, по раз-
суждению моему, к неопровергаемому доказательству, что Российское имя не от
Роксолян Славянам досталось, ниже что Славяне суть теже прежние Роксоляне.
Однако я мню, что на сие не смотря Российское имя могло произойти от Роксолян,
токмо сие происхождение надобно выводить другою дорогою, нежели как обыкно-
венно чинится.
Географ Равеннатской показал, где Роксоляне, вышед из России, жительство
имели. Когда славной господин Лейбниц признал сего писателя за достойнаго, чтоб
из него доказать происхождение Франков, то не сумневаюсь я употребить его сви-
детельство к подобному намерению, а именно для показания, откуда пришли в Рос-
сию Варяги. Во время Географа Равеннатского, которое иные полагают в шестом,
а другие в девятом веке после Рождества Христова, жили Роксоляне в Пруссии,
вдоль морскаго берега, около Вислы. По Нестору надобно, что Варяги Русы жили
где нибудь при Балтийском море. Положим, что они с Роксолянами Географа Ра-
веннатского один народ, или онаго ближайшие были потомки. Может быть имели
они торги с Новогородцами. Роксоляне уже прежде жили в России. Сие могло по-
дать причину Новогородцам, чтоб лучше от них, нежели от прочих Варяжских на-
родов избирали себе Князей. Или оные были те, кои уже прежде дань брали с Но-
вогородцов и выгнаны были общею силою. Ибо и то известно, что имя Российское
еще и до Рюрика было употребительно в России, хотя Славяне тогда еще онаго не
приняли.
К сему еще служит древняя Российская повесть, которая сохранена в Степен-
ных книгах, что первые Российские князья из Пруссии вышли в Россию. Можно
почти сказать, что Варяги Русы, или Роксоляне, тогда имели жительство при устье
реки Нимена, или Мемеля, потому что северной рукав сея реки, коим она впадает в
102
Труды по истории, географии и этнографии
Курской залив, называется Русса. Однако сие имя могло и от того иметь свое нача-
ло, что в древния времена Российский границы до реки Нимена распространялись.
От того также произошло имя Пруссия, или Поруссия, и старое мнение, что Порус-
сия значит то, что граничит с Россиею, можно почесть совершенно вероятным.
Есть также следы Роксолян Швеции, что можно доказать Шведскою провин-
цией) Рослаген и имянем Россалейн, под которым Чухонцы разумеют всю Швед-
скую нацию. Но из того не следует, чтоб господин Далин был прав, когда немалую
часть Российской Истории внес в Шведскую свою Историю.
А хотя, по сему мнению, Российское имя нарочито далеко странствовало чрез
Польшу, Пруссию, Лифляндию, Швецию и Финландию, пока оно паки возврати-
лось во свое отечество; однако мы оное находим ближе и подлиннее, нежели дру-
гие, производящие его от живших в Вагрии, или в Голстейне Вендов, или те, кото-
рые первых Российских князей Рюрика, Синауса и Трувора почитают Вендскими
Князьями герцогства Макленбургскаго. Ибо сему явно противен Нестор, потому
что он Варяжских народов прилежно отличает от Славянских и о разности Россиян
и Славян приводит частые примеры и доказательства. Напротив того служит также
в доказательство, что Царь Греческой Константин Порфирородный (de Adm.
Imp.) говоря о порогах в реке Днепре, приводит двоякия им имена Российския и
Славянския, что есть ясным признаком о разности обоих народов.
Сверьх того мнение наше не основано на одном этимологическом произведе-
нии, как то, которое утверждается на Российском слове россеянье. Ибо хотя для
сего приводят свидетельство Прокопия Кесарийскаго, которой говорит о Славянах,
что их для рассеянных жилищ назвали Споры, однако то не доказательство. Ибо
нет таких имен народов, который бы с одного языка на другой переведены были по
их собственному знаменованию. Таким образом имена не происходят и не распро-
страняются. Может быть, что Славяне во время Прокопия, яко питающиеся одним
скотоводством, жили рассеявшись по разным местам; а о Славянах в России про-
тивное тому известно.
Наконец сие наше истолкование чувствительное имеет превосходство перед
оным, которое берется обыкновенно о Князе Роше из Пророка Езекииля гл. 38 стих
39. Толь дальное изъяснение уже само собою показывает, что оно неосновательно.
Как бы то учинилось, что имя народа, не токмо несколько веков, но и больше двух
тысяч лет бывшее в забвении, вдруг в девятом веке по Рождестве Христове пришло
паки в употребление? Сверьх того толкователи еще не довольно изъяснили знаме-
нование слова Рош у Езекииля, потому что многие почитают, что то не собственное
имя, но токмо означает главу, или начальника, или знатнейшаго из Князей.
И так Варяги, от коих Новгород получил перьвых своих Князей, названы были
Россами, и от них имя Россиян распространилось на Славян, почти таким же обра-
зом, как Бритты приняли от Англов, или Ангелсаксов имя Агличан, а Галлы по
Франкам прозваны Французами. Сравнение в том токмо несходно, что Варяги
здесь были не победителями и не составляли целаго народа, который бы переводил
из одной земли в другую. Новогородцы позвали токмо одних Варяжских Князей,
чтоб они приняли у них правление. Однако вероятно, что сии Князья привели с со-
бою знатное число служителей, также несколько военных людей для своей безопас-
ности. Потому и имя Россиян не вдруг сделалось общим в России. Наипаче приме-
чается в разных местах у Нестора, что различие между Россиянами и Славянами
продолжалось еще долгое время. Между тем наследники перьвых Князей отчасу
Краткое известие о начале Новагорода и о произхождении Российскаго народа...
103
больше призывали себе Варяг, кои им помогали в разных войнах и не мало способ-
ствовали к возвышению Российской власти. Сему в противность не служит, что в
России всегда в употреблении остался Славянской язык, а не Варяжской; ибо сие
от того, что Славяне всегда составляли большую часть народа, и отправление бо-
жией службы было всегда на Славянском языке, с самаго того времяни, как введе-
на Христианская вера. И так Славенской язык остался при своей чистоте, не смот-
ря на смешение народов.
По сему краткому объявлению о происхождении Новагорода и Россиян, вооб-
ще следует роспись Новгородских Князей купно с их знатнейшими делами из Рос-
сийских летописей и с изъяснениями иностранных Историков.
Рюрик, Синаус и Трувор, три брата Варяжскаго народа, пришли в Новгород в
862 году от Рождества Христова. Перьвой начал княжить в Ладоге, второй на Бе-
ле-озере, третей в Изборске, не в дальном разстоянии от Пскова. Есть ли из того
обстоятельства, что Рюрик не в Новегороде, но в Ладоге, так как Трувор в Избор-
ске, а не во Пскове имели свое пребывание заключить можно, что жители в Новего-
роде и во Пскове, наблюдая свою вольность, с начала им не поручили над собою
полной власти, и что призвание сих Князей наипаче токмо в том состояло, чтоб они
защищали границы от всех неприятельских нападений: однако Рюрик после того
вступил в неограниченное правление, когда Новгородцы в 864 году против его
взбунтовались, и он нашел средство наказать знатнейших заводчиков, между коими
был Вадим, прозванием Храброй. Следовательно по правде числится он первым
Великим Князем Российским, потому что сей титул в Российских Историях при-
кладывается тем, кто в каждом месте имели полную власть, не будучи никому под-
судными. Синаус и Трувор скончались в 865 году. И тогда правительствовал один
Рюрик до 879 года, в коем он переставился, оставя по себе малолетнаго сына Иго-
ря, вместо котораго государством правил храбрый Олег, Рюриков сродник. Сей в
880 году перенес великокняжескую столицу в Киев. А в Новегороде остались Наме-
стники, пока жители в 970 году у Великаго Князя Светослава Игоревича не испро-
сили себе собственнаго Князя.
Владимир, Великаго Князя Светослава третей сын, сделался по сему Князем
Новгородским, однако так, что вышшая власть осталась при отце его Великом Кня-
зе в Киеве; такожде Новогородцы платили некоторую дань в Киев. Вступивши в
980 году на великокняжеской престол, прославился Владимир великими своими де-
лами до такой степени, что прозван Великим, о которой чести мало находится при-
меров в Истории, потому что оная требует таких свойств, кои редко соединены в
правителях великих государств. Яко первой Христианской Монарх в России, по-
слал он перваго Епископа в Новгород именем Иоакима, приняв в 988 году христи-
анскую веру в Херсоне, ныне называемом Керче, городе на Крымском полуострове.
Иоаким соорудил церьковь Св. Софии деревянную. Впрочем Владимир имел в Но-
вегороде своих Наместников, пока ему за несколько лет перед воспоследовавшею в
1015 году кончиною за благо разсудилось разделить государство по своим сыновь-
ям и тогда Новгород паки получил особаго Князя.
Вышеслав, старшей сын Владимиров, поставлен князем над Новым-городом,
но вскоре после того скончался, и не известно, вступил ли он в правление.
Ярослав, по святом крещении Георгий, четвертой сын Владимиров, был сперва
по отцовскому определению Князем в Ростове, а по смерти брата - в Новегороде.
Он в 1012 году обыкновенную подать с города не послал к отцу в Киев, и для того
104
Труды по истории, географии и этнографии
Владимир объявил ему войну, а Ярослав искал помощи у Варяг. Между тем Влади-
мир переставился, и Ярослав в 1016 году принял великое княжение в Киеве. При-
том он безпрестанно старался о благосостоянии Новагорода. От него получил город
в 1019 году первые свои письменные законы, достопамятной остаток тогдашних
времен; законы, которые с установлениями других северных народов во всем согла-
суются. Взятие и разграбление Новагорода, учиненное по Российским летописям в
1020 году Брячиславом Князем Полоцким, кажется быть приличнее Северскому
или Литовскому Новугороду, потому что по оным же летописям Ярослав из Киева
поспешал городу на помочь, и нагнав Брячислава в 7 дней, отнял у него всю добы-
чу. В 1023 году Ярослав пребыванием своим в Новегороде едва не лишился вели-
кокняжескаго престола Киевскаго. Он принужден был разделить владение с бра-
том своим Мстиславом, о чем договор в 1026 году приведен в совершенство. Сие
продолжалось до тех пор, пока жив был Мстислав, а именно до 1036 года. В то
время владел Ярослав токмо лежащими от Днепра к западу землями, который про-
стирались почти до реки Вислы, имея свою столицу в Киеве, а Мстислав, княжа в
Чернигове, правил восточною частию России. Новгород остался в участье Яросла-
ва. Понеже область сего города граничила с Эстландиею и Лифландиею, то Ярос-
лаву в 1030 году не трудно было разширить свое владение и над тамошнею страною
созданием города Юрьева, которой мы ныне Дерптом называем. При возвращении
своем из Лифляндскаго походу, завел он в Новегороде первую школу. Достойно
примечания, что в Новгородской летописи упоминается под 1032 годом о походе
Новгородцов на Железныя врата, из котораго немногие возвратились. Дербента,
что на Турецком языке Демир паки, то есть Железныя врата, называется, не мож-
но здесь разуметь за отдаленностию. Напротив того из некоторых мест в Россий-
ских летописях известно, что тот хребет, которой прежде назывался Югорским, а
ныне называется Верхотурским или Уральским, прозван в древние времена Же-
лезными вратами, потому что Восточные народы оным удерживались от нападения
в Российский земли, так как прежде Северным народам препятствовали Кавказ и
Каспийская Железныя врата нападать на Азийския страны за оными лежащия. Но
можно ли почесть за имоверное, что военной поход Новгородцов в то время прости-
рался до Сибирскаго хребта? Нет в том прекословия. Ибо известно, что в старину
Новгородцы владели всеми странами по реке Двине, Вятке, Каме и Печоре, то есть
всею Пермиею и Югориею. Когда сие владение началось, не известно: но может
быть, что около сего времени к такому завоеванию перьвой, хотя тщетной, учинен
опыт. Чтож касается до Югорскаго хребта, что оной тогда назван Железными вра-
тами'. то слух о Каспийских железных вратах так был велик, что Россияне от тог-
дашних своих соседей, Хазаров и Печенегов, легко про них слышать могли. Они
токмо не в надлежащем месте их искали. Но мы обратимся к Великому Князю
Ярославу, которой в 1036 году пришед паки в Новгород, поставил там Князем сына
своего, Владимира, и дал городу грамоту, по которой оному впредь платить дань, и
в коей он многия преимущества Новгородцам пожаловал, который можно почесть
за основание последовавшей потом великой их вольности. Чтож более тогда проис-
ходило, то принадлежит к правлению Князя Владимира. Мы токмо приметим еще о
Ярославе, что он 20, или по другим известиям 24 Февраля 1054 года скончался, и
что память его еще много лет по нем осталась в имени Княжеских палат в Новегоро-
де. Сколь часто упоминается в летописях Ярославль двор, или Княжей двор, а по
развалении онаго, Ярославль дворище, столь тому находится свидетельств. Сии
Краткое известие о начале Новагорода и о произхождении Российскаго народа...105
палаты не в Кремле, но на торговой стороне стояли; также и место приметно по
церькве Святаго Николая, о которой упоминается в Новгородской летописи, что
она построена в 1113 году на Княжем дворе.
Владимир, старшей сын Ярослава, в 1036 году стал Князем в Новегороде, в
1042 году завоевал землю Яму, под которым именем, как по построенном после в
оной стране городе Ямбурге известно, разуметь должно западную часть Ингерман-
ландии. В 1043 году, по приказанию отца своего, ходил Владимир на Царьград вой-
ною и в 1044 году в Новегороде построил Кремль и каменную церьковь Святыя
Софии, которая по семилетным трудам в 1051 году приведена в совершенство. Бо-
льше о нем в летописях не объявляется. Он был Государь достохвальными качест-
вами украшенный; но в помянутом 1051 году, и так еще при жизни отца своего, в
цветущих летах, на 32 году возраста своего скончался.
После него прошло 36 лет, и не находится в Российских летописях, кто в оное
время имел правление в Новегороде. Естьли подумать, что Ярославовы сыновья
Изъяслав и Всеволод, принявшие отеческое великокняжеское правление в Киеве,
посылали Наместников в Новгород по старому обыкновению: то сие не согласуется
с тем, что Преподобный Нестор пишет под 882 годом, что простирающаяся до 300
гривен дань с Новагорода окончилась смертию Ярослава. Естьлиж то время допол-
нить сочиненною Шведским Историком Ернгиэлмом из Саксона Грамматика и Ал-
берика монаха^, и в Шведскую церьковную его историю внесенною родословною
таблицею о потомках Владимира, последняго Князя Новгородскаго'. то напротив
того имеются немалый трудности. Владимерова младость, и что на 36 лет приходят
два колена, причиняют великое сомнение. Должно положить, что как Владимир,
так и сын его, весьма младые женились, например на 16 году своего возраста, так-
же, что и сын стольже молод как отец его преставился. В сем случае Владимир с
супругою своею, дочерью Англинскаго Короля Гаралда, прижил сына Гаралда, ко-
торой последовал ему в правлении в Новегороде. О сем говорит Родословная табли-
ца, что он взял в супружество Христину, дочь Шведскаго Короля Ингона третья-
го, и прижил с нею сына следующаго Новгородскаго Князя Валдемера, также двух
дочерей Малафриду и Ингебургу, который выданы за Королей Венгерскаго и Дац-
каго. Толь странному Российскому слуху имена и с иностранными государями бра-
косочетания хотя и изъяснены быть могут из великаго сообщения, в котором нахо-
дились Новогородские Князья со Шведами, Датчанами и Нормандцами', однако не
известно, что происходило с Валдемаром, которой в 1087 году, как скоро увидим,
уже больше не правительствовал в Новегороде, а имел дочь Софию, которая выда-
на в 1154 году за Дацкаго Короля Валдемара I. Сие несходство не можно инако
преодолеть, как новою историческою выдумкою, по которой должно положить, что
Валдемар прогнан от преемника своего, и пожив еще долго после того, родил сию
дочь в глубокой старости.
В сомнительное сие время Новгородская летопись не содержит больше ничего,
кроме что какие тогда были Архиереи, и что в 1067 году Полоцкой Князь Всеслав
Брячиславич завоевал Новгород, церьковь Святыя Софии разграбил и город вы-
жег. Сей Всеслав был правнук Владимира Великаго. Дед его Изъяслав при разде-
лении государства, которое Владимир учинил между сыновьями своими, получил
во владение город Полоцк, тогдашнюю Литовскую столицу.
Мстислав Владимирович, сын славнаго Великаго Князя Владимира Монома-
ха, по летописям нашим начал княжить в Новегороде в 1087 году. О правлении его
106
Труды по истории, географии и этнографии
примечаются в Новгородской летописи следующия обстоятельства: В 1099 году на
том месте, где стоял старинной город Славенск, соорудил он церьковь Благовеще-
ния Пресвятыя Богородицы, а в 1113 году церьковь Святаго Николая на Княжем
дворе, такожде заложил соборную каменную церьковь в Георгиевском монастыре
недалеко от Новагорода. Во время его пришел Святый Антоний Римлянин в Нов-
город и соорудил нареченной по имени его монастырь; Новгород разширен, и Ново-
городским посадником Павлом в 1116 году построен город Ладога каменной. Потом
Мстислав по приказу отца своего в 1117 году поехал в Киев и стал княжить в Бел-
городе, или как ныне то место называется, в Белгородке, пока в 1125 году, по кон-
чине его родителя, досталось ему великокняжеское правление в Киев в наследство.
Всеволод, сын Мстиславов, остался по отъезде отца своего при правлении в
Новегороде. Перьвое его было попечение, заложенную родителем его церьковь в
Георгиевском монастыре достроить, которую он в 1119 году и привел в совершенст-
во. В Новгородской летописи упоминается о нем, что он в 1133 году ходил войною
на Чудь, то есть на Финских Эстландцов, и завоевал город Юрьев, или Дерпт 9
Февраля, а в 1134 году ходил на Суздаль, где на горе Жданове произошло крово-
пролитное сражение, на котором обе стороны великой урон претерпели. Хотя все
сие в Несторовой летописи описано с некоторыми другими обстоятельствами: одна-
ко в Новгородских делах и Новгородской летописи преимущество уступить должно.
По тойже причине последуем мы и сей последней в том, что касается до окончания
правления Князя Всеволода. В 1136 году Новгородские жители лишили его правле-
ния и 2 месяца держали в заточении; потом отпустили его на волю. Он поехал в
Киев, но по прошествии года возвратился, чтоб при помощи Псковских жителей
отомстить Новгородцам за свою обиду. Но ничего не учинив умер во Пскове 11
Февраля 1137 года, и тело его погребено в Псковской соборной церькви Святыя
Троицы.
С того времени начались мятежи, коих не должно было чаять в таком месте; где
есть княжеское правление. Своевольной дух Новгородцов оказывал действия свои
наибольше тогда, как по частом разделении государства на разныя княжения и при
чрезмерно многих несогласиях и междуусобных войнах Российских Князей, сила
их умалялась. Новгородцы не хотели больше своих Князей признавать за повелева-
ющих Государей, но думали, что сии должны поступать по их воле, и что то в их
власти состоит, кого они захотят выбрать, и сколь долго кому у них правительство-
вать. Сколь они легко кого к себе принимали, толь же легко таких опять и отставля-
ли, естьли они им больше не нравились, или оказывали им такия грубости, что они
за полезное признавали сложить с себя правление. Где слыхано, что в одном столе-
тии произошло больше 30 перемен в княжеском правительстве?
Светослав Ольгович, сын Черниговскаго Князя Ольга Святославича, внук
Великаго Князя Ярослава, в 1136 году пришел из Чернигова в Новгород, на место
Князя Всеволода, ив 1138 году выгнан, княжив токмо год и 9 месяцев.
Ярослав Юрьевич, у Нестора Ростислав внук Великаго Князя Владимира
Мономаха пришел в 1138 году из Суздаля к правлению Новагорода, но в 1139 воз-
вратился в Суздаль.
Светослав Ольгович', в 1139 году быв вторично Князем в Новегороде,
ушел тайно в 1141 году, понеже он уведомился, что Новгородцы послали к Ве-
ликому Князю Всеволоду Ольговичу в Киев, для испрошения у онаго сына
себе в Князи.
Краткое известие о начале Новагорода и о произхождении Российскаго народа...107
Светополк Всеволодович, сын Киевскаго Великаго Князя Всеволода Ольгови-
ча, внук Черниговскаго Князя Ольга Святославича, поставлен Князем в Новегоро-
де в 1141 году, в 1143 году взял себе супругу из Моравии и в 1144 году воевал с
прочими Российскими Князьями против Галича. О сем хотя в Несторовой летопи-
си имеются другия известия, но мы об оных для краткости умалчиваем.
Ярослав Изъяславич, сын Киевскаго Великаго Князя Изъяслава Мстислави-
ча, внук Великаго Князя Мстислава Владимировича, в 1148 году послан от Роди-
теля своего Князем в Новгород и принят доброхотно. Под предводительством его в
1149 году имели Новгородцы войну с Суздальцами, но в 1154 году выгнали его из
города.
Мстислав Ростиславич, сын Смоленскаго Князя Ростислава Мстиславича,
внук Киевскаго Великаго Князя Мстислава Володимировича, в 1154 году вступил
на место прежняго, но паки оставив правление возвратился в Киев.
Сын прежняго оставлен отцем в Новегороде, но не полюбился Новгородцам и
того ради за отцем следовать принужден был.
Мстислав Юрьевич, сын Киевскаго Великаго Князя Юрия Владимировича, в
1154 году послан от родителя туда на правительство по прошению Новогородцов.
Но в 1157 году против его взбунтовались, и он выехал из города.
Светослав Ростиславич, брат выше упомянутаго Князя Мстислава Ростис-
лавича, принял правление Новагорода в 1157 году, но в 1160 году паки отставлен.
Мстислав Юрьевич, сын Киевскаго Великаго Князя Юрья Владимировича, в
1160 году послан от своего брата Володимерскаго Великаго Князя Андрея Юрьеви-
ча Боголюбскаго в Новгород на княжение. Но Новгородцы, прося одного из сыно-
вей Великаго Князя, его не приняли.
Мстислав Ростиславич, племянник Великаго Князя Андрея Юрьевича Бого-
любскаго, послан от онаго на место прежняго. От того произошло несогласие со
Смоленским Князем Ростиславом Мстиславичем, которой не хотел допустить,
чтоб Великой Князь Андрей давал всегда сродников своих Новгородцам на княже-
ние. И Мстислав Ростиславич принужден уступить место своему преемнику.
Светослав Ростиславич из Смоленска, приехал вторично в 1161 году в Новго-
род. При правлении его в 1165 году поставлен в Новегороде первой архиепископ
Иоанн, по бытии в оном девяти Епископов. В 1166 году поехал он из Новагорода в
Великие Луки, и приказал сказать, что он не возвратится. Сие слышав, Новгород-
цы и оттуда его выгнали. От того произошла война, потому что братья его и Вели-
кий Князь Андрей Юрьевич за него вступились. Торжок и Великие Луки выжже-
ны, потому что жители держали сторону Новгородцов, и сам Новгород был в осаде.
Соединившиеся Князья хотели силою паки поставить Светослава, но того учинить
были не в состоянии.
Роман Мстиславич, котораго отец Мстислав Изъяславич и дед Изъяслав
Мстиславич были в Киеве Великими Князьями, в 1168 году вступил в правление
Новагорода, что жителям весьма было приятно. Но Великий Князь Андрей Юрье-
вич, выгнав отца его из Киева, намерен был ему учинить тоже. Для того послал он в
1169 году сына своего Мстислава со многочисленным войском и со Смоленским,
Рязанским и Муромским вспомогательными войсками против города, которые
хотя опустошали всю землю, но города взять не могли. Тогда, пишут, было знаме-
ние от иконы Пресвятыя девы Марии, и с того времени начали праздновать празд-
ник Знамения Пресвятыя Богородицы. Не смотря на то Роман 1176 года прогнан
108
Труды по истории, географии и этнографии
Новгородцами, которые, послали к Великому Князю Андрею испросить себе от него
Князя.
Рюрик Ростиславич, брат обоим Князьям Мстиславу и Светославу, которые
прежде княжили в Новегороде, приехал в 1170 сам собою, и был принят; но в 1174
году оставил паки правление и выехал из города для несогласия жителей.
Мстислав Ростиславич, племянник Великаго Князя Андрея Боголюбскаго, в
1174 году поставлен вторично Князем в Новегороде, когда Новгородцы послали
просить у Великаго Князя сына его Георгия, в чем им отказано. В 1176 году взял он
за себя в супружество дочь Посадника Яку на Мирославича, и по призыву Ростов-
ских жителей пошел с оными в поход на Володимирскаго Великаго Князя Всеволо-
да Юрьевича.
Светослав Мстиславич, прежняго сын, оставлен в 1176 году родителем в Но-
вегороде. Но как отец возвратился из походу, то Новгородцы не допустя его, и сына
его с ним отпустили.
Мстислав Ростиславич попытался потом в 1177 году вступить еще с Великим
Князем Всеволодом в сражение, по котором он паки просил Новгородцов, чтоб его
приняли, но тщетно. Напоследок Великий Князь взял его в полон и ослепил с бра-
том его Ярополком. Потом сии оба поехали в Смоленск, и там 5 Сентября тогоже
года в церькве святых мученик Бориса и Глеба получили паки зрение. По сей при-
чине Новгородцы опять приняли Мстислава в Князи и дали братьям его Ярополку
и Ярославу города Торжок и Волок Ламской во владение. Однако Мстислав не
долго оным пользовался; ибо скончался в Новегороде 4 Июня 1178 года.
Ярополк Ростиславич, прежняго брат, в 1178 году по призыву Новогородцов
принял правление Новагорода, но вскоре после того отставлен.
Роман Ростиславич, Смоленской Князь, в 1179 году по призыву Новогородцов
приехал туда в первое Воскресение великаго поста и недолго княжил.
Володимер Светославич, котораго дед Всеволод Ольгович был Князем в Чер-
нигове, в 1180 году сделался Князем в Новегороде. Отец его Светослав Всеволодо-
вич вступил в брань с Великим Князем Всеволодом Володимирским. К нему при-
стал и Володимир с Новгородским войском. Но ничего достопамятнаго не учини-
лось. В 1182 году Новгородцы, отставив Володимира, выпросили себе Князем у Ве-
ликаго Князя Всеволода.
Ярослав Володимирович, свояк Великаго Князя Всеволода, в 1182 году послан
от онаго в Новгород, но в 1184 году назад взят.
Мстислав Давидович из Смоленска в 1184 году избран Новгородцами на место
прежняго, и паки в 1187 году отставлен. В Новгородской летописи пишет: что во
время его правления, а именно в 1186 году, пришед Греческой Царь Алексей Ма-
нуйлович в Новгород. А чаятельно то был Царевич Алексей Комнин, побочной сын
Царя Мануйла Комнина, которой от Царя Андроника сослан в 1184 году в Пон-
тскую область.
Ярослав Володимирович, в 1187 году принял по прошению Новгородцов прави-
тельство Новагорода вторично и в 1191 году с Полоцкими Князьями ходил войною
на Лифляндию, завоевал Юрьев или Дерпт, а в 1192 году ходил в Псков и послал
оттуда войско, которое взяло Лифляндской город Медвежью голову (Одемпе), и
оной выжгло.
Мстислав Мстиславич, Князь Новогородской, в 1194 году ходил с Новгород-
ским войском в Киев. Опустошил вдоль Днепра Черниговские города и одержал
Краткое известие о начале Новагорода и о произхождении Российскаго народа...
109
победу при Вышегороде, после чего все тамошния страны и Киев ему поддались.
Однако он не остался в Киеве, но пошел далее в Галичь, в Чермную Россию, где бу-
дучи правил и великим княжением Киевским.
Ярослав Владимирович, внук Великаго Князя Мстислава Владимировича,
принят на место прежняго Князем Новгородским, но в 1196 году выгнан, поехал в
Торжок.
Ярополк Ярославич, из поколения Черниговских князей; княжил 6 месяцов и
выгнан.
Ярослав Владимирович в 1197 году призван назад из Торжка, а в 1199 году по
требованию Великаго Князя Всеволода приехал в Володимир.
Светослав Всеволодович, сын Великаго Князя Всеволода Юрьевича, в 1199
году принял правление Новагорода.
Мстислав, Князь Новгородской, в 1216 году имел войну с Князем Ярославом,
зятем своим, а в 1218 году выехал из города.
Светослав Всеволодович, пришел вторично в 1218 году в Новгород по проше-
нию новгородцов и в 1219 году выдан Князю Мстиславу Романовичу в Киев.
Всеволод Мстиславич, сын Киевскаго Князя Мстислава Романовича, в 1219
году послан от родителя своего в Новгород с тем требованием, чтоб Новгородцы
приняли его к себе в Князи, что и учинилось. Но вскоре потом ему отказали и веле-
ли выехать из города.
Всеволод Юрьевич, сын Володимерскаго Великаго Князя Юрья Всеволодови-
ча, позван в 1219 году на Новгородское княжение, но он вскоре потом сложил
правление, после чего Новгородцы просили Великаго Князя об одном из братей
его.
Ярослав Всеволодович, брат Великаго Князя Юрья Всеволодовича, в 1220 году
поставлен Князем в Новгород, ходил войною на Колывань, т. е. Ревель, опустошил
землю, многих в плен побрал, однако не причинил самому городу никакого вреда.
В 1227 году он поехал в Переславль и в 1238 году после брата своего вступил в ве-
ликое княжение в Володимире.
Федор Ярославич и Александр Ярославич в 1227 году оставлены родителем
Князем Ярославом Всеволодовичем при правительстве в Новегороде. Первой умре
там 1232 года в день своего бракосочетания. В 1237 году пришли Татара при ве-
ликом нападении Хана Батыя на 100 верст от Новагорода, и воротились назад,
что приписано особливому божескому чудодействию, коим город избавился от
опустошения. Александр в 1239 году взял себе в супружество дочь Полоцкаго
Князя Брячислава и совершил брак в Торопце. В 1241 году начались сего Князя
великия дела и победы, по коим он прозван Невским. В 1247 году досталось ему
по кончине отца его великое княжение Володимирское в наследство: однако он не
скоро туда поехал, но приказал тамошнее правление меньшему своему брату Анд-
рею. А по прогнании сего Татарами, Александр в 1253 году начал княжить в по-
мянутой столице.
Василей Александрович в 1253 году оставлен родителем своим в Новегороде
при правлении. Но он в 1255 году выгнан жителями из города.
Ярослав Ярославич, брат Великаго Князя Александра, пребывавшей несколь-
ко времяни в Пскове, позван 1255 года на место Князя Василия в Новгород. Но
Александр о том уведомившись, пошел туда войною и принудил жителей принять
опять его сына.
ПО Труды по истории, географии и этнографии
Василей Александрович вступил вторично в княжеское правление в Новегоро-
де. Спустя год, то есть в 1256 году, пришли Татара считать народ во всей России,
дабы потому наложить дань. Как из оных пришли некоторые и в Новгород, коих
проводил туда Великий Князь Александр, дабы город не отказался в требованной
дани, то Князь Василей ушел во Псков. За то Великий Князь так осердился на
сына своего, что он его и оттуда выгнал, а супругу его велел казнить.
Дмитрий Александрович, второй сын Великаго Князя Александра, поставлен
отцом в Новгород в Князи в 1259 году. Сей в 1262 году при помощи шурина своего
Полоцкаго Князя Константина ходил войною в Лифляндию и взял город Юрьев.
В 1263 году Новгородцы отставили его от правления, будто для младости его, а на
место его призвали к себе Князя Ярослава Ярославича. Но главнейшая причина
была сия, что тогда великий Князь Александр, ездив в Татарскую орду к Хану
Беркаю, преставился на возвратном пути в Городце при реке Волге, и так не имели
они больше опасности от его мщения.
Ярослав Ярославич, брат Великаго Князя Александра, будучи Князем в Твери,
хотя в 1263 или в 1264 году уже зван был в Новгород, но он туда прежде не приехал
как в 1265 году. Понеже ему невозможно было безпрестанно пребывать в Новегоро-
де, потому что он также правил великим княжением Володимирским, того ради
Новгородцы избрали себе другаго Князя.
Юрий, Князь Новгородской, храбрый воин, о происхождении котораго в лето-
писях не упомянуто, ходил в 1266 году войною на Лифляндию, причем земля опус-
тошена, но городам вреда не было. В оном году пришел из Литвы князь Домант во
Псков. Великий Князь Ярослав думал его прогнать и для того прибыл со многочис-
ленным войском в Новгород. Новгородцы его просили, чтоб отослал назад свое вой-
ско. В 1268 году Новгородцы, по присылке от Рыцарей Лифляндских и при помощи
Пскович, коими командовал князь Домант, ходили войною под Колывань или Ре-
вель, и тогда 18 февраля не в дальном разстоянии от Ракобора, то есть: Везенберга,
произошло кровопролитное сражение с выигрышем Россиян. При сем случае упо-
минается о Князе Юрье Александровиче, которой присутствовал в сем походе, и то
чаятельно был помянутой князь Юрий Новгородской. Но сын ли он Великаго Кня-
зя Александра Ярославича Невскаго, о том сумневаться можно, потому что в родо-
словных книгах между Александровыми сыноьями о Юрье не упоминается. В 1269
году пришло войско оу Лифляндских Рыцарей под Псков; но как известие пришло,
что Князь Юрий из Новагорода идет городу на помощь, то воротилось все войско в
Лифляндию с поспешением. Великое несогласие и смятение Новогородцов было
причиною, что князь Юрий в 1270 году выехал из города. Потом Новгородцы по-
слали депутатов к Князю Дмитрию Александровичу в Переславль с прошением,
чтоб он принял у них правление, но им в том отказано.
Ярослав Ярославич, будучи Великим Князем в Володимире, собрал великое
войско и в 1270 году пошел с оным в Новгород, чтоб жителей совсем себе покорить.
Он просил также помощи у Татар, но в том воспрепятствовал брат его Василий,
которой также известил Новогородцов о намерении Великаго Князя. Новгородцы
видя себя принужденными повиноваться его повелениям, приняли от Ярослава
Князя Андрея Вратиславича. А сам он поехал назад в Володимир и оттуда в Та-
тарскую орду, где в 1272 году скончался. Письменное примирение между сим Ве-
ликим Князем и Новым городом, с котораго остались списки у некоторых любите-
лей истории, служит к доказательству, коль мало повиновался тогда Новгород
Краткое известие о начале Новагорода и о произхождении Российскаго народа...
111
Князьям и Великим Князьям Российским. Из онаго также познаем, сколь был тог-
да велик Новгородской уезд. Ибо кроме Торжка, Бежицы, или Бежецкаго верьха,
Вологды и некоторых других городов, коих ныне уже и имена из памяти вышли,
упоминается в оном и о Пермии, Печоре и о Югории, яко о принадлежащих к Нов-
городскому правительству землях.
Дмитрий Александрович, принят паки Новгородцами в Князи не смотря на то,
что Василий Ярославич, брат Великаго Князя Ярослава, туда просился, но ему от-
казано. Однако не долго после того, а именно в 1273 году, Дмитрий уступил прав-
ление Василъю добровольно, для того что сей не токмо был ему дядя, но был же и
Великим Князем в Володимире, и потому должен он иметь к нему почтение.
Василий Ярославич хотя и вступил по кончине брата своего Ярослава на вели-
кое княжение Володимирское, однако пребывание свое обыкновенно имел в Кост-
роме. Он уже за год прежде покорил себе город Торжок. Потом поддались ему и
Новгородцы. Но он в 1276 году преставился в Костроме, не быв сам в Новегороде.
Около сего времени Ганзейскаго союза городы завели в Новегороде контору, что
немало поспешествовало к приращению и умножению торгов в России. Зри Вил-
лебранда1 в Ганзейской Хронике часть II. стр. И.
Дмитрий Александрович пришел паки 1277 года в Новгород и 1278 года ходил
войною на Корелу, и всю землю опустошил до основания. Но когда в тоже время
досталось ему великое княжение Володимирское, то ему не возможно было пребы-
вать безпрестанно в Новегороде. Он по большей части жил в Переславле, как он
уже обык прежде, потому что сей город ему достался в удел при кончине отца его. В
1280 году построил он город Копорье каменной, что по другим известиям учини-
лось в 1297 году, во время правления Великаго Князя Андрея Александровича. В
1281 году ходил он с войском под Новгород, опустошил землю и, заключив мир,
возвратился.
Андрей Александрович, брат Дмитриев, стал Князем в Новегороде в 1282 году
и согнал брата своего с великокняжескаго престола. Сколь долго оба брата друг на
друга воевали, а Новгородцы то тому, то другому повиноваться принуждены были.
Дмитрий Александрович, помирившись с братом своим, вступил паки в 1284
году в правление Новагорода. Спустя год после того привел туда Андрей Татар-
скаго Князя, которой хотел город подвергнуть Хану. Но их прогнал Дмитрий, со-
вокупись с другими Российскими Князьями. Дмитрий умер на Волоке Ламском в
1294 году, изведав новую перемену щастия, которую лишился, как Великаго Кня-
жения Володимирскаго, так и Новагорода.
Андрей Александрович, был в Татарской орде, возвратился оттуда в 1293 году
и привел с собою Татарское войско, помощию котораго низвергнул своего брата с
престола. В том же году, или по силе другаго известия, в 1295 году, город Кекс-
голъм построен Шведами. Андрей дал Новгородцам Князя Романа Глебовича в
предводители, чтоб они новой Шведской город разорили. Но сие тогда им не уда-
лось. Спустя два года потом Новгородцы, взяв оной город, всех находившихся там
людей побили.
Борис Андреевич, сын Великаго Князя Андрея Александровича, был с 1299
года Князем в Новегороде, или лучше сказать Наместником, потому что он правил
городом именем отца своего. Он умер 25 Февраля 1302 года.
Андрей Александрович, княжа тогда в Володимире, ходил 1301 году войною на
Шведов, которые за год перед тем построили город Ландскрон {Венец земли},
112
Труды по истории, географии и этнографии
называемой потом Ниэншанц при реке Неве, и сей город взял. Так писано в Россий-
ских летописях, хотя господин Далин в Шведской своей Истории взятье Ландскро-
на и Кексгольма за несколько лет прежде поставил. Он погрешил, почитая Ланд-
скрон и Нетебург {Орешек} за один город. Ибо Нетебург не Шведами, но Новго-
родцами, как скоро увидим, построен. Сей Великий Князь преставился в Новегоро-
де 22 Июня 1304 года.
Михаил Ярославич, Князь Тверской, послал 1304 года Наместника своего в
Новгород, котораго не приняли. Но как в следующем году Великокняжеское прав-
ление всея России ему досталось, то уже Новгород не хотел больше ему противить-
ся; ибо под 1307 годом упоминается, что он управлял Новым городом. В 1317 году
ездил в Татарскую орду и там убит по Ханскому приказу.
Юрий Данилович в 1317 году последовал в правлении, яко Великий Князь Мо-
сковской и Всея России, и тогда также Новгородцы признали его за своего Князя.
Когда в 1324 году с Новгородским и Псковским войском ходил под Выборг, то он
при устье реки Невы из Ладожскаго озера на острову построил город Ореховец, по
имени того острова, которой по внешнему своему виду назывался Ореховым. Вмес-
то сего именования произошло имя Орешек, а Шведы, взявши сей город в 1347
году переименовали оной Нетебургом. Во время его правления 1323 года началось
свободное отправление торгов из Ревеля в Новгород. Зри Лифландскую Хронику
господина Арндта3, часть II. стр. 83. Он убит в 1328 году Тверским Князем Дмит-
рием Михайловичем в Татарской орде.
Иван Данилович, Князь Переславской, а по смерти своего брата Великий
Князь Московской, в 1327 году послал по отъезде брата своего в Татарскую орду
наместников своих в Новгород и в 1329 году сам туда прибыл, и возвратился; после
чего воспоследовал случай, которой в правлении города причинил такую перемену,
что едва оной тогда не отделился от Российскаго государства и приобщился к вели-
кому княжеству Литовскому. Причина тому была следующая: случилось, что не
было в России Митрополита. Того ради Новгородцы в 1331 году избрав новаго Ар-
хиепископа, послали его припровожании некоторых знатных в Волынию к Митро-
политу Феогносту для посвящения. Сих при проезде чрез Литовскую землю за-
держал великий Князь Гедимин и не отпустил их до тех пор, пока Новгородцы не
обещали уступить сыну его Наримунду в наследство принадлежащие к Новугороду
городки Ладогу и Ореховец с Корелою и половиною Копорья. Сие услышав Вели-
кий Князь Иван Данилович отнял у Новгородцов в 1332 году по другую сторону
Торжок и Бежицу, или Бежецкой верьх, со всеми к ним принадлежащими волость-
ми, от чего хотя Новгородцы почувствовали немалой в силе своей урон, однако за
тем не оставили допустить к себе Литовских Князей на княжение.
Наримунд, сын Литовскаго Великаго Князя Гедимина, в 1333 году пришел в
Новгород, по силе вышеобъявленнаго договора, и начал княжить в уступленных
ему городах и землях, однако под присягою, чтоб ему не вмешиваться в дела, каса-
ющийся до города. Но он не долго пробыл, возвратился в Литву. В тоже время Ве-
ликий Князь Иван Данилович наступил войною на Новгородския волости, что по-
будило Новгородцов просить его чрез посланцов, чтоб он принял у них правление,
но он от того отказался. Скоро после того заключен мир, и Великий Князь послал
наместников своих в Новгород, кои там и приняты.
Александр, сын Князя Наримунда, остался по отъезде отцовском в Ореховце
Наместником до 1338 года, в котором Наримунд, коего тщетно просили Новгород-
цы, чтоб он паки к ним пришел, позвал его назад в Литву. Между тем остались в
Краткое известие о начале Новагорода и о произхождении Российскаго народа...
ИЗ
Ладоге и Ореховце некоторые Литовские чиновные люди для збору подати и для
пересылки в Литву.
Иван Данилович, Великий Князь, был в 1339 году в Татарской орде. По воз-
вращении его послали к нему Новгородцы обыкновенную дань, но он требовал
двойной, для удовольствования Хана, в чем Новгородцы ему отказали. Для того
Великий Князь с досады взял наместников своих из Новагорода, и дошло бы до
войны, естьли бы смерть его в том не препятствовала. Он скончался 31 марта 1341
года.
Симеон Иванович, Великий Князь на месте своего родителя, имел в самом на-
чале правления своего ссору с Новгородцами за город Торжок, за которой они всту-
пились и арестовали там Великаго Князя управителей; однако скоро воспоследова-
ло примирение. Старыя узаконения возобновлены, по силе которых с Новгорода
платили ежегодно Великому Князю дань сто рублей. Тогда Великий Князь послал
опять в Новгород наместников своих. И в 1347 году поехав сам туда, пробыл в Но-
вегороде три недели. В том же году в начале Августа Шведской Король Магнус
взял город Ореховец и велел Литовским людям ехать в свою землю. Но на другой
год Февраля 24 дня Новгородцы возвратили себе город и в 1352 году укрепили оной
каменною стеною. Великий Князь Симеон скончался в 1353 году.
Иван Иванович, стал Великим Князем в 1353 году по брате своем и с начала
имел ссору с Новгородцами, потому что они его ненавидя не хотели допустить до
наследства в Великом княжении, представляя для онаго Князя Константина Ва-
сильевича Суздалъскаго. Он преставился 1459 года.
Дмитрий Константинович, князь Суздальской и Нижняго Новагорода, сде-
лался 1360 года Великим Князем, имел столицу в Володимире. Однако он не долго
правительствовал, потому что в 1362 году принужден был уступить Великое княже-
ние законному наследнику. Не известно по летописям, имел ли он какое дело с Нов-
городцами.
Дмитрий Иванович, которой по победам своим над Татарами при реке Доне
прозван Донским, в 1362 году принял Великокняжеской престол, также и владение
над Новым городом. Немалое число молодых людей из Новагорода пошло в 1366
году без дозволения на Волгу, и доходили до Татарских жилищ, с которыми они
неприятельски поступали. А понеже сие тогда весьма безрасудно было сделано,
притом же и Великий Князь не мог снести, что без ведома его предприяли военные
походы, то он хотел за то город наказать. Однако Новгородцы извинялись чрез де-
путатов представлением истиннаго дела. Тогда Великий Князь не признал за спра-
ведливо, чтоб за преступление некоторых своевольных молодцов подвергнуть весь
город наказанию. В частых и трудных войнах, который имел Великий Князь
Дмитрий с Тверским Князем Михайлом Александровичем, Новгрод немалое имел
участие, держав завсегда сторону Великаго Князя. Но посылали ли Новгородцы
войско свое на помощь Великому Князю против Татар, того не известно. Большой
мост чрез реку Волхов, которой соединяет обе части города, построен в 1383 году, и
Софейская сторона обведена земляным валом; тоже учинено и с торговою сторо-
ною в 1387 году. В области города построили Новгородцы в 1384 году каменной го-
род Яму или Ямбург, при реке Луге, в 33 дни, и в 1387 году укрепили город Пор-
хов каменным замком. Напротив того 4 Июля 1388 года претерпел Новгород чувст-
вительной вред от пожара. Вся торговая сторона с 24 церьквами выгорела. При чем
также много людей выгорело. Во время правления сего Великаго Князя, которое
114
Труды по истории, географии и этнографии
продолжилось до 1389 года, было и не без примера Новгородского ослушания, и
оказаннаго на то от Великаго Князя неудовольствия. Причина тому не описана. Мы
только находим, что в 1386 году Великий Князь Дмитрий Иванович с многочис-
ленным войском завоевал Новгородской уезд, и около 24 монастырей в пепел пре-
вратил. Он едва удовольствовался подарком 8000 гривен серебра, причем город
снова принял от него Наместника.
Лугвеней, сын Литовского Великаго Князя Олгерда, во святом крещении на-
реченной Симеон, послал еще при жизни Великаго Князя Дмитрия посланцов в
Новгород и требовал, чтоб ему отдали те городки и земли, которые прежде были за
Князем Наримундом. И когда Новгородцы на то согласились, то в 1389 году в день
Успения Пресвятыя Богородицы прибыл он в Новгород и по примеру Александра
Наримундовича стал жить в Орешке. В 1392 году пришло по реке Неве под Орешек
Немецкое войско, или Шведское. Лугвеней вышел с жителями города оному на
встречу и прогнав неприятелей, многих притом полонил. Но вскоре потом возвра-
тился в Литву.
Василий Дмитриевич, сын Великаго Князя Дмитрия Ивановича Донского, по
кончине отца своего едва принял Великокняжеское правление России, то Новгород-
цы послали к нему Посланцов, для возобновления старых узаконений. Напротив
того послал Великий Князь Наместников своих в Новгород. Не смотря на то в 1393
году произошли ссоры за неплатеж Великому Князю податей, чего Новгородцы не
хотели учинить без принуждения. Второе несогласие произошло между Великим
Князем и Новым городом в 1398 году, потому что с одной стороны Новгородцы по
желанию Великаго Князя, не хотели вступить в брань с Немецкими Рыцарями в
Лифляндии, а с другой стороны Великий Князь жителей при реке Двине, яко ста-
ринных подданных Новугороду, привел в свое подданство. Продолжительно бы
было описывать здесь войну, которую для того имели Новгородцы при Двине и в
соседственных странах. Довольно, что вскоре потом учинено паки примирение, по-
сле чего во всю остальную жизнь Великаго Князя не случилось никакаго дела с
Новгородцами.
Барон фон Майерберг^ пишет (Itin. in Moschoviam р. 69) яко бы Литовской
Великой Князь Витолд, которой в Российских летописях всегда называется Ви-
товт, в 1414 году по долговременной осаде овладел Новым Городом и, наложив
ежегодную дань, поставил над городом своих управителей. Из коих первой был Си-
мон Алгимунд Голзан. А хотя явствует, что здесь разуметь должно помянутаго Ли-
товскаго Князя Симеона Лугвенея, но напротив того известно и то, что оной не си-
лою поставлен управителем, но был самым городом избранной защитник Новгород-
ских границ; ибо около сего времени не упоминается ни в Российских ниже Нового-
родской летописи ни о каком неприятельском от Литовцов нападении. Может ста-
ться, что город, для отвращения от себя такой опасности, ежегодно посылал неко-
торые подарки Литовскому Великому Князю, и что сей оные почитал за подать.
Однако город за тем оставался непременно при Российском владении, и такое ниче-
го не препятствовало правам Российскаго Великаго Князя посылать туда своих На-
местников. Подобным образом разсуждает и Барон фон Герберштеин, что можно
видеть in scriptor. rer. Moscow, p. 54. Гвагнин^ Rer. Polon. Tom. I. p. 338. упомина-
ет о войне, которую имел Витовт в 1415 году на Псков, а потом и на Новгород, од-
нако ни которому из сих городов вреда не учинено, потому что Витовт удовольст-
вовался поднесенными ему от обоих городов подарками.
Краткое известие о начале Новагорода и о произхождении Российскаго народа...115
Достопамятным обстоятельством в Новгородском летописце есть введение че-
канных денег, в чем нас уверяют и прочия летописи, что сие в Новогороде учинено
во время правления Великаго Князя Василия Дмитриевича. До онаго времени, как
в Новегороде, так и во всей России обыкновенно установляли цену товарам по ку-
ньим кожам и по частицам оных, кои назывались Мортки. Как куниц стало мало,
то начали употреблять лобки белочьи вместо денег. В тоже время, т. е. в 1411 году,
для тогдашняго великаго купечества с Ганзейскими городами стали также ходить
иностранный деньги в Новегороде, в числе коих по большой части были Польские
гроши и Немецкие шиллинги, которые тогда назывались Артугами или Ортугами.
Москва и Тверь имели еще прежде свои деньги, кои введены под Татарским прав-
лением; ибо на оных была сперва одна Татарская, потом на одной стороне Татар-
ская, а на другой Российская и наконец одна токмо Российская надпись. Оная на-
зывалась деньгами по Татарскому слову Танга т.е. знак, после того введено слово
Копейка, потому что на таких деньгах чеканили Святаго Георгия с копьем. А зва-
ние денег осталось отчасти общим для всякаго рода монет, отчасти собственным для
составляющих половину копейки. Новгородцы же, дабы не казалось, что они под-
вержены Татарам, не употребляли Московских и Татарских денег в торгах. Одна-
ко они нашли способность серебряных денег так велику, что все коженые лобки от
того изчезли, притом же сумнительно явилось завсегда употреблять иностранный
деньги: и того ради наконец вознамерились в 1420 году сами чеканить деньги, чему
в 1424 году последовал город Псков. Напротив того Артуги или немецкие Шилин-
ги, коими в Новегороде девять лет торговали, отданы назад иностранным купцам за
товары. Сие изъясняет один из наших летописцов под 6919 годом следующими сло-
вами: «Тогож лета в Новегороде начаша Новгородцы торговати бельими лобки и
гроши Литовскими и артуги Немецкими, а Куны отложиша, еже есть Мортки Ку-
ньи; Московских денег у них не было».
И под 6928 годом: «Тойже осени Октября начаша Новгородцы торговати день-
гами серебреными, артуги попродаша Немцом, а торговали им 9 лет; а прежде того
торговали лобки Куньими, а прежь лобков торговали Мортки Куньими и Бельи-
ми». Такожде под 6932 годом: «Тогож лета во Пскове сотвориша Псковичи, скова-
ша деньги сребряныя, и начаша ими торговати, а Мортки оставиша». И хотя во
втором месте неизъяснено начала чеканения в Новегороде точными словами, одна-
ко не иначе разуметь должно, как вышеозначенным образом, потому что вскоре по-
сле того и город Псков чеканил деньги, которой, без сомнения, в том последовал
Новугороду. Что касается до Артугов, то кажется, что оныя больше употреблялись
у Шведов, нежели у Немцов. С 1360 года по вступление Васскаго дома в правле-
ние, у Шведов не имелось почти никаких других денег, кроме Артугов. (Brenner6
Thesaur. Num. Suec. p. 15. sq.) Король Карл Кнутзон определил 1453 года цену
оных в 8 Пфенингов. (Di loma ар. Eund. р. 23.). Но также об оных упоминается в
Немецких древних известиях. Лифляндское монетное установление 1426 года, учи-
ненное духовными и светскими чинами в городе Валке, повелевает называть Ши-
линг Артигом и брать за один новой Артиг три любских Пфенинга. Зри господина
Арндта Лифляндскую Хронику часть II стр. 12. Богатство Новагорода тем доказы-
вается, что тамошния деньги были ценою вдвое против Московских и Тверских. И
для того назывались оныя для разности Новгородки (Guagnini Rerum Polon Tom,
II. p. 177). Понеже оныя с самаго начала с теми, кои деланы в следующие года
были всегда одинакаго чеканения, то само собою уничтожается мнение тех, которые
116
Труды по истории, географии и этнографии
представленной на оных образ сидящаго на престоле Князя за образ прославивший-
ся в следующий времена Марфы Посадницы почитают.
Впрочем во время Великаго Князя Василья Дмитриевича были многие вели-
кие пожары в Новегороде. В 1391 году был пожар на Торговой стороне; три камен-
ный церькви и восемь деревянных сгорело, и 14 человек лишились притом живота.
В 1394 году на Софейской стороне сгорел Кремль, Архиерейской двор, кровля на
соборной церькве и 12 церьквей приходских, не упоминая обывательских домов. В
1407 году Июня 6 дня на Софейской же стороне сгорела кровля церькви Святыя
Софии, Архиерейской двор, 12 каменных и 6 деревянных церьквей. В 1409 году 16
Августа на торговой стороне сгорело 15 каменных церквей. В 1391, в 1417 ив 1427
годах был мор в Новегороде и в окольных местах. В 1422 году распространился го-
лод по всей России и продолжался весь следующей год. Однако в сем Новгородская
летопись не сходствует с прочими и полагает такое бедствие в 1424 году. Василий
Дмитриевич скончался 27 февраля 1425 года.
Около онаго времени упоминается еще о некоторых Князьях в Новегороде,
коих имяна мы здесь изъясним. Некоторые служили городу Полководцами, другие
имели туда прибежище при нещастиях. Великий Князь посылал иногда туда своих
братьев. Но ни единаго не можно почесть, чтоб он имел участие в правительстве.
Роман, Князь Литовской, и Константин Васильевич, Князь Белозерской,
были полководцами Новгородских войск в 1393 году. Князь Роман Юрьевич в 1399
году, убит при реке Шелоне и погребен в Порхове. Был ли то Князь Роман Лито-
вский, или иной кто того подлинно знать не возможно.
Андрей, сын Великаго Князя Олгерда Литовскаго, пришел в Новгород 1394
года.
Князь Василей Иванович Смоленской и Патрекей Наримундович Князь Ли-
товской, пришли в 1397 году в Новгород и приняты благосклонно.
Андрей Дмитриевич брат Великаго Князя Московскаго, пришел 1399 года в
Новгород, и был там со дня Владимирова до дня Симеонова, то есть до 1 Сентября,
потом возвратился в Москву.
Князь Юрий Светославич Смоленской, лишившись своего княжества от Ви-
товта Великаго Князя Литовскаго, пришел 1404 года с сыном своим Федором в
Новгород. Ему даны 13 городов Новгородской области, а именно Руса, Ладога,
Орешек, Тиверск, Корельск, Копорье, Торжок, Волок Ламской, Порхов, Вышьго-
род, Яма, Высокое и Кошкин городец, напротив того он обязался защищать Нов-
город при неприятельских нападениях. Но как Витовт, Великий Князь Ли-
товской, грозил за то Новгородцам войною то Князь Юрий в 1406 году поехал в
Москву.
Володимир Светославич, брат Смоленскаго Князь Юрья и Князь Симеон
Мстиславич Вяземской, пришли с прежними в одно время в Новгород и оттуда по-
шли вместе в Москву.
Петр Дмитриевич, брат Великаго Князя Московскаго, пришел 1406 года Но-
ву городу на помочь против Литовцев.
Лугвеней, сын Литовскаго Великаго Князя Олгерда, принял 1407 года по
призыву Новгородцов паки правление Ладоги и Орешка. Но Шведы 1411 году
взяли последней город. Для того Лугвеней с Новгородским войском опустошил
всю землю до Выборга и в 1413 году возвратился в Литву, не оставив там своих
управителей.
Краткое известие о начале Новагорода и о произхождении Российскаго народа...
117
Константин Дмитриевич, брат Великаго Князя Василья Дмитриевича, был
Полководцом Псковских войск против Лифляндцов и пришел в Новгород в
1408 году.
Андрей Дмитриевич, из колена Тверских Князей пришел 1418 года в Новго-
род и принят благосклонно.
Константин Дмитриевич, тотже, о котором уже упомянуто, пришел 1419 года
вторично в Новгород. Великий Князь Василей хотел его принудить, чтоб сына свое-
го, Князя Василья Васильевича, признал за законнаго наследника престола, но он
от того отказался. Сие было причиною его отдаления. Новгородцы уступили ему
Ладогу с прочими городами, коими владел Лугвеней. Но он в следующем году воз-
вратился в Москву.
По смерти Великаго Князя Василья Дмитриевича, принял его сын Василей
Васильевич в Москве правление и разныя имел дела с Новгородцами, который про-
страннее свидетельствуют о тогдашнем состоянии города. В 1334 году побежден бу-
дучи в сражении от дяди своего, Галицкаго Князя Юрья Дмитриевича, которой
потом овладел Москвою, пошел он в Новгород, но вскоре потом пременил свое на-
мерение и думал итти в Татарскую орду. Между тем умер Князь Юрий в Москве,
и по сему случаю Великий Князь Василий возвратился с дороги к престолу, а он
был уже в Нижнем Новегороде.
Василей Юрьевич, по прозванию Косой, правив в Москве один месяц по смер-
ти отца своего, имел также убежище себе в Новгород. Он думал там собрать войско.
Но как ему сие не удалось, то он на возвратном пути отмстил за то жителям Новго-
родской области многими насильствиями. Великий Князь, милостиво признавая
сию поступку Новгородцов, возвратил им за то в 1435 году во владение города Бе-
жецкой верх, Ламской Волок и Вологду. Напротив того Новгородцы обязались ни-
чего того не требовать, что принадлежит Великому Князю. Но как сии 1437 года
для уступленных городов требовали разграничения, то оное отложено. Да они еще
возбудили на себя войну буйством своим и отрицанием обыкновенный дани. Одна-
ко Великий Князь, пришед 1441 года к городу с войском, склонился на подарок
8000 рублей и отступил от города. Потом произошли новыя ссоры за Князя Дмит-
рея Юрьевича Шемяки, которой был сын Князя Юрия Дмитриевича Галичскаго.
Сему Великий Князь уступил княжество Угличь. Но он сделался подозрительным,
пошел от людей Великаго Князя в Бежецкой верх, и подъежжал потом под Моск-
ву. А хотя и учинено было примирение; однако Князь Дмитрий боялся новой неми-
лости и 1442 года просил Новгородцев, чтоб они его к себе приняли, что они учи-
нить и обещали. Между тем у Великаго Князя завелось дело с Татарами, которые
7 Июля 1445 года взяли его в полон на сражении при Суздале, и I октября тогоже
года паки его освободили за поднесение знатной суммы денег. Учиненныя тогда Та-
тарам от Великаго Князя обещания, хотя оныя по большей части утверждались на
одном токмо ложном слухе, умножали сообщество Шемяки. В 1446 году овладел он
Москвою, и захватив Великаго Князя в Троицком монастыре, приказал ему выко-
лоть глаза, что учинилось в Москве 16 Февраля тогоже года, после чего послал его
в Угличь. Спустя год позволил ему жить в Вологде, по обыкновению удельных
Князей. Но Великий Князь вскоре после того поехал с Вологды на Белоозеро, и от-
туда в Тверь. А 17 Февраля 1448 года паки пришел в Москву, и в 1450 году 27 Фев-
раля при Галиче имел с Князем Дмитрием Шемякою сражение, от котораго Шемя-
ка по прежнему своему намерению поехал в Новгород. Он обещал паки доставить
118
Труды по истории, географии и этнографии
Новгородцам владение Устюга и прочих потерянных при реке Двине областей. Но
учиненной им в начале 1452 года туда поход имел со всем иное окончание, потому
что за ним следовало войско Великаго Князя. Он на конец преставился в Новегоро-
де в 1453 году и погребен в монастыре Святаго Георгия.
Хотя находится в Новгородской летописи, яко бы Великий Князь Василей Ва-
сильевич в 1452 году имел поход под Новгород, о чем можно бы думать, что оной
учинен в том намерении, чтоб наказать Новгородцов за то, что держали сторону
Шемякину, однако прочия Российский летописи того не подтверждают. И так сей
поход с прежним против Новгородских войск при реке Двине которой, напротив
того пропущен в Новгородской летописи, имеет почесться за один. Но в 1456 году
Великий Князь старался отомстить за то Новугороду и для того выступил в поход с
нарочитою силою. Тогда Новгородцы сделали благоразумно, что опять старались
его укротить подарками. Архиепископ и знатнейшие жители города шли ему на
встречу с 10000 рублями, за 150 верст от города. Сие хотя и было для великаго ку-
печескаго города небольшая сумма, но по тогдашним обстоятельствам была она до-
вольно знатною, и не меньше как ежели бы ныне оную считали вдесятеро.
С сего времени между Великим Князем и Новым городом было толь доброе со-
гласие, что как он в 1460 году туда ездил с сыновьями своими не для какой иной
причины, как токмо для увеселения, оказан ему там весьма великолепной прием;
такожде вообще сего Государя весьма любили его подданные. Он скончался в Мо-
скве 27 Марта 1462 года. Прочие случаи, приключившиеся во время его правления
в Новегороде, суть следующие.
В 1425 году было моровое поветрие в Новегороде, Пскове, Торжке, Твери и в
прочих Российских городах. Тогда же выгорела вся торговая сторона. На другом
году паки оказался мор, да и в 1427 году много людей от онаго погибло. Обстояте-
льства притом были такия, что на теле надувались пузырьки, и когда они синели,
то человек на третей день умирал. А естьли они покраснеют, то человек оздорове-
ет, токмо что он бывает долго болен и до тех пор, пока яд выдет чрез пузырьки
гноем. В 1433 году построили Архиерейской дом каменной, и 1435 года на Архие-
рейском дворе развалилась церьковь святаго Иоанна Златоустаго, как едва только
к окончанию приведена была, что наипаче приписать должно не искусству Архи-
тектора, но тогда почитали то за предзнаменование, что власть и знатность Новго-
родцов скоро окончится. Следующаго года во имя тогож святаго церьковь над во-
ротами Архиерейскаго двора построена. После того воспоследовала великая доро-
говизна и голод, потому что хлеб на полях померз, так что многие жители Новго-
родскаго уезда принужденны были искать себе пропитание у Немцов в Лифлян-
дии. Сентября 20 дня 1436 года был в Новегороде великой мятеж. В 1442 году
приключились в городе два великия пожара, во время одного сгорело 12 камен-
ных церьквей. Народ пришел в ярость, обвиняли то того, то другаго зажигателем,
много людей убито, сожжено, побросано с мосту в Волхов, побито каменьем; од-
нако доподлинно не знали, кто был виною пожара. В 1444 году заразительная бо-
лезнь в людях и в скоте причинила великой вред в Новегороде. Потом воспоследо-
вал опять недород хлеба, и от того 1445 года произошел голод, которой 10 лет
продолжался. С голоду померло много народу, иные ушли к Татарам, а другие в
Литву, чтоб сыскать себе пропитание.
Российские Князья, которые около сего времени пребывали в Новегороде или
туда имели свое прибежище, уже озадачены. Но надлежит еще упомянуть о
Краткое известие о начале Новагорода и о произхождении Российскаго народа...
119
иностранных, а именно о Литовских, которые завсегда старались иметь участие в
Наримундовом наследствии. Вообще союз Литовцев с Новгородцами отчасу боль-
ше становился. Витовт Великий Князь Литовской осадил в 1428 году город Пор-
хов. Но его отвели подарком 10000 рублей и еще тремя тысячами рублей за осво-
бождение пленников. Потом Витовт умер 24 Октября 1430 года. Последовал ему в
правлении Швитригайло, Олъгердов сын, а сему в 1432 году Витовтов брат Си-
гизмунд, с которым Новгородцы заключили следующей осени мирной и дружелюб-
ной договор. Главное онаго содержание было, чтоб остаться при старом обыкнове-
нии. Великой Князь Казимир, Ягеллов сын, вступивший в 1439 году в правление по
убиении Сигизмундовом, послал 1443 года весною посольство в Новгород с предло-
жением, чтоб приняли от него Наместника, и он де будет защищать город от Рос-
сийскаго Великаго Князя. Но хотя Новгородцы на то несогласились, однако они
охотно видели когда Князья из Литвы принимались за Наримундово наследство,
кои также городу очень были полезны, когда со Шведами или с Лифляндским ры-
царьством произходили ссоры, в которых они употреблялись предводителями Нов-
городского войска.
Князь Юрий Семенович, сын помянутаго Лугвенея, пришел 1433 года в Новго-
род и возвратился в Литву в 1440 году. Великий Князь Казимир отдал ему города
Мстиславль, Крычев и проч., которые прежде принадлежали отцу его. Но он паки
их лишился, желая присовокупить себе Смоленск, Полоцк и Витепск. Впрочем он
зделался начальником Княжескаго роду Мстиславских, которой после был славен
в России.
Князь Иван Володимирович, внук Великаго Князя Олгерда, пришед 4 Сентября
1442 года в Новгород, вступил в Наримундово наследство. В 1444 году зимою ходил
он с Новгородцами под Нарву, где хотя самому городу вреда не учинил, но тем боль-
ше опустошил всю страну около реки Наровы до озера Пейпуса. Напротив того и
Лифляндские Рыцари летом тогоже года учинили сильное нападение на землю Нов-
городскую. Они взяли город Ямбург по пятидневной осаде, которой защищал храбро
Князь Юрий Васильевич Суздальской и Нижегородской. Сей был праотец княже-
ской фамилии Шуйских, которой по потерянии наследственных своих земель ушел в
Новгород. Потом Лифляндцы опустошили почти всю Ингерманландию. Объявлен-
ное заразительное поветрие, бывшее в 1444 году между людьми и лошадьми, воспре-
пятствовало им учинить что больше в отмщение Новгородцам. Как долго Князь Иван
Володимирович пребывал в Новегороде, того по летописцам не явствует. Но он преж-
де приходу в Новгород имел во владении город Вельц в Литве, и потому оставшие
его потомки в России получили прозвище Князей Бельских.
Сие сообщение с Литвою было, хотя не собственною причиною, однако случа-
ем ущерба Новгородской вольности. Великому Князю Василью Васильевичу после-
довал в правлении сын его Иван, весьма умной и храброй Государь, которой не ток-
мо утесняющее толь много лет Россию Татарское иго свергнул, но и совокуплением
малых княжений в России к своей державе положил основание к следующей высо-
кой власти и обширности Российскаго государства. Посему надлежало усмирить и
Новгород, и оной принудить, чтоб без изъятия признавал Российскаго Великаго
Князя за самодержавнаго своего Государя. И сие казалось тем нужнее, чем надстоя-
ла опасность, что Новгородская республика, в надежде, чтоб не лишиться вольно-
стей своих, может отложиться от России и отдаться в защищение Польскому Коро-
лю яко Великому Князю Литовскому. Всему тому, что произходило, была главною
120
Труды по истории, географии и этнографии
причиною Марфа Посадница, которая еще и ныне довольно известна по изустным
повестям. В летописях называется она вдовою Исака Борецкаго, а Исак Борецкой
был Новгородской посадник, о котором упоминается при Литовской осаде города
Порхова 1428 года, что он с Григорьем Кириловичем из города ходил в неприятель-
ской лагерь и с великим Князем Витовтом учинил договор, по которому мир воз-
становлен. В самом деле надлежало опасаться такой женщины, которая по ея ра-
зуму толь много была почитаема, что во всяких случаях поступали по ея совету.
Пишут, что она хотела вытти за знатнаго Литовскаго господина и чрез то при-
весть Новгород в послушание Польши. А о жителях вообще сказывали, что они
уже договорились с Королем Каземиром о соединении их республики с Польшею,
и как бы скоро сие учинилось, то они намерены были, оставя Греческую веру,
принять Римскую.
Весною 1471 года великий Князь для испытания, не возъимеет ли доброе уве-
щание какого успеха, послал в Новгород дворянина Ивана Федорова сына Товар-
кова, чтоб удержать жителей от их намерения, и обещал им всякую милость, ежели
они покарятся его воли: Но ему неучтивым образом отказали. Тогда уже не было
больше времени медлить. Зделаны приготовления к войне, и по объявлении оной
Новгородцам складною грамотою, приготовились и они к обороне. Нападение учи-
нено с трех сторон. Василей Федорович Образец, искусной полководец, служив-
шей уже прежде Великому Князю в разных походах, пошел к Двине, чтоб собрать
войска из Устюга, Вологды и Вятки и учинить нападение на северную часть Нов-
городского уезда. Князь Данило Дмитриевич Холмской и Боярин Федор Давыдо-
вич шли с сильным войском в лежащую к полдню от озера Илменя страну. А сам
Великий Князь взял с иным войском прямую дорогу. Он поднялся из Москвы 20
Июня и прибыл 24 Июня в Волок Ламской, а 29 числа в Торжок, где соединилось с
ним Тверское вспомогательное войско, у котораго был полководцом Князь Юрий
Андреевич Дорогобужской. Пришли депутаты из Пскова, которые получа указ от
Великаго Князя, чтоб их город отказался от союза с Новым городом и поступал бы
против онаго по неприятельски, обнадежили, что они во всем будут исполнять по
его Великаго Князя указу. Еще никогда летом неприятельская сила не была вредна
Новугороду. Болотныя места служили оному к защищению. Но сего лета со всем
дожжа не было, и все болоты высохли. И так Великаго Князя войско могло ходить
по всей земле где хотело, да и везде от сего похода остались видные следы. Новго-
родцы думали с начала, что они будут в состоянии противиться великому Князю.
Два раза высланы были войска против Князя Данила Дмитриевича Холмскаго, ко-
торый начинал воинския действия в южной и западной стране от озера Илменя. Но
они оба раза были побиты. Последнее сражение, яко главнейшее, происходило 14
июля в Воскресение по утру при реке Шелоне. Новгородское войско, которое при-
шло водою и сухим путем, и коего одной конницы считалось до 30000 человеек, го-
раздо было многочисленнее войска Князя Холмскаго, и потому дело было не без со-
мнения. Но не смотря на сие Великаго Князя полководец учинил первое нападение
и одержал совершеннную победу, взяв в полон 700 человек, кроме что великое мно-
жество Новгородцов положил мертвых. При сем случае нашли у побитых список с
договора, по которому Новгородцы намерились поручить себя Польскому Королю
Казимиру в защищение. Город и вся земля была предложена королевской власти. С
тем отправлены были в Польшу двое Послов Панфил Селифонтов и Кирила Ива-
нов сын Макарьин. Но Король принял ли уже предложение, или нет, того не
Краткое известие о начале Новагорода и о произхождении Российскаго народа...121
означего в Российских летописях. Я не могу упустить, что Герберстейн Script. Rer.
Moscov. р. 54, Гуагнин Том II. р. 191. упоминают о сей Новгородской войне и о
сражении при реке Шелоне со многими неисправностями. По словам их Великий
Князь еще в 1470 году начал неприятельския действия против Новагорода и в семь
лет осаждал часто город, а на конец по одержанной победе при реке Шелоне, кото-
рую они ставят в 1477 году, овладел оным. Подлинный следствия сражения при
реке Шелоне были следующий: пленники приведены были к Великому Князю, ко-
торой некоторых из них, и в том числе старшаго сына Марфы Посадницы, прика-
зал казнить, а прочих разослать в темницы по разным городам своего государства.
Дважды Новгородцы до сражения старались обмануть Великаго Князя притворным
покорением, посылая к нему депутатов, а сами между тем действовали оружием яко
неприятели. Теперь шли ему на встречу все знатные из города, как духовные, так и
светские, под предводительством новоизбраннаго своего Архиепископа Феофила, и
просили униженно о милости. Можно бы здесь подумать, что тогда Новгородцы со-
вершенно поддались Великому Князю, однако того не учинено. Они в тоже время
просили о удержании старых своих прав. Они употребляли всякие способы, чтоб
снискать заступление за себя у братей великаго Князя, бывших в том походе, и у
знатнейших Бояр. И сие может быть поспешествовало оказанной им от Великаго
Князя милости. Но главнейшая сему причина была благословенная грамота Мос-
ковскаго Митрополита Филиппа, которая не задолго перед тем пришла к Великому
Князю. В оной Митрополит увещавал Великаго Князя, что естьли Новгородцы при-
знаются во своей вине и будут просить милости, тоб он им и оказал милость. И так
тогда больше ничего не учинено, как только что старыя Великокняжеския права на
город и уезд, с принадлежащими Великому Князю доходами, были обновлены
письменным договором и подтверждены присягою. Потом город принял от Велика-
го Князя Наместника, и войскам дан был указ, чтоб оставя неприятельския дейст-
вия вступили в возвратной поход. Великий Князь сам немедленно возвратился и
прибыл в Москву 1 Сентября.
Присем упоминается о Князе Василье Васильевиче Шуйском, которой состоял
в службе Новгорода и, будучи полководцом Новгородскаго войска, имел при Дви-
не сражение Великаго Князя с Воеводою Васильем Федоровичем Обрасцом, где он
много потерял людей и едва сам спасся. В родословных книгах различается он от
другаго Князя тогоже имени, прозванием Бледнаго.
По прошествии четырех лет после того Великий Князь ездил вторично в Новго-
род, и сия езда не мало поспешествовала к укрепленю его там власти. Он поднялся
с Москвы 22 Октября 1475 года, 26 находился он на Волоке Ламском, 1 Ноября в
Торжке, а 5 на Вышнем Волочке. Здесь и во всю прочую дорогу приходили ему
Новгородцы на встречу в великом числе. Они оказывали радость свою о прибытии
его и старались подарками снискать у него милость. Потому путешествие происхо-
дило весьма медлительно. 18 ноября были еще за 90 верст от города, как Архиепи-
скоп Феофил и Князь Василей Васильевич Шуйской пришли поздравлять Велика-
го Князя благополучным прибытием. Потом Государь, продолжая путь свой, прие-
хал в город 21 тогож месяца и пробыл там до 26 Генваря 1476 года. Мы не будем
упоминать о веселостях бывших повсядневно, ниже о подарках, приносимых от
каждаго при сем случае Великому Князю. Пиршество следовало за пиршеством.
Архиерей, Князь Василей Васильевич Шуйской и знатнейшие жители города
устремилися во всю свою силу угощать и отдаривать Великаго Князя. Кто же из
122
Труды по истории, географии и этнографии
жителей не имел случая просить Великаго Князя на пиршество, тот однако прино-
сил подарки, и ниединаго не осталось зажиточнаго в Новегороде, которой бы не
старался оказать сим образом Великому Князю свое высокопочитание. И так надоб-
но, чтоб тогда учинилось, естьли Герберстейн и по нем другие иностранные писате-
ли объявили правду, что Великий Князь послал из Новагорода в Москву 300 возов
со всякими драгоценными вещами. Напротив того Великий Князь приглашал много
раз ко столу своему Князь Василъя Васильевича Шуйскаго, Архиерея и знатней-
ших города жителей и отдаривал им драгоценными парчами, соболями и серебре-
ными чашами, что чинил он еще и при отъезде своем, как Архиерей, Князь Шуй-
ской и знатнейшие жители провожали его до перваго начлега, Волочок называемой.
Однако еще при всем том осталось великое недоверение, как у Великаго Князя,
так и у жителей города, которое причинилось от следующаго случая: знатнейшие
жители Новгородские, между коими были Федор и Андрей Исаковы, сыновья Мар-
фы Посадницы, чинили до прибытия Великаго Князя простым мещанам великия
насильствия. Приносили в том жалобы Великому Князю, которой сам их судил, и
некоторых из знатнейших, коих он нашел виноватыми, приказал взять под караул
и отослал в Москву. Тоже зделалось с другими, кои вступили вновь в переписку с
Польским Королем для здачи ему города. Тогда хотя Архиепископ Феофил не ток-
мо в бытность Великаго Князя старался заступлением своим исходатайствовать
арестованным освобождение, но и следовал для того за Великим Князем в Москву',
однако общей покой и безопасность не дозволяли удовольствовать его прошение.
Потом Февраля 1477 года приехали в Москву многие Новгородские мещане для
принесения жалоб один на другаго и для своего оправдания. Сие было дело так нео-
быкновенное, что и Российские летописцы не могли притом не упоминать, что сего
никогда ни в Киеве, ни в Володимире, ниже в Москве прежде не случалось. И так
по справедливости можно почесть, что внутреннее несогласие Новгородцов было
главною причиною, что наконец самодержавство Великаго Князя признать при-
нуждены были. В тоже время произошел другой случай, которой хотя с начала ка-
зался маловажным, но не на ином чем, как на сем великом деле кончился.
Некоторые депутаты, приехавшие в Марте 1477 года в Москву от Архиеписко-
па и от всего Новагорода, именовали в челобитнах своих Великаго Князя Госуда-
рем, а когда прежде Новгородцы писали к Великим Князьям Володимерским, Твер-
ским и Московским, то прилагали им токмо титул Господина. Великий Князь Иван
Васильевич употребил сие в свою пользу. Он послал в Новгород Бояр Федора Да-
выдовича и Ивана Борисовича Тучку, да Дьяка Василия Долматова и приказал от
города требовать изъяснения: на коких кондициях они его признавают за своего Го-
сударя. Но Новгородцы отрицались, что посланных своих не уполномочили упо-
треблять такой титул. Во время пребывания помянутых Великаго Князя Бояр в Но-
вегороде, произошел там мятеж между жителями, на одного из тех, кои были в Мо-
скве, а его обвиняли, что он Великому Князю именем города присягал, яко Госуда-
рю. Позвали его пред общее собрание народа, которое называли Ветчою. На такия
собрания давали знак особливым великим колоколом, называемым Ветчным, и на
оных зборищах основалась наипаче вольность народа. При сих случаях Наместни-
ки Великаго Князя не присутствовали. Да и прочим определенным судьям здесь
дела не было. Кто народом оглашен, тот тут же бывал и осужден. Обвиненной при-
носил себе в оправдание, что он Великому Князю присягал собственным своим име-
нем, а не именем города, ниже как Государю города. Но сие ему не помогло. Убили
Краткое известие о начале Новагорода и о произхождении Российскаго народа...
123
его до смерти, да притом убили и двух знатнейших мещан, которые возвратились из
Москвы, и ушли в дом к Архиепископу. Народ, яко без ума бегал по городу. Неко-
торые снова говорили здаться Королю Польскому.
Как о сем пришло известие к Великому Князю, то он тотчас вознамерился на-
казать Новгородцов за их непослушание и бешенство. Посланы грамоты к Тверско-
му Князю Михайлу Борисовичу и к братьям Великаго Князя, которые, яко отде-
ленные Князья, жили в особливых городах, чтоб все собрали войска свои, и с оны-
ми с Великим Князем соединились. По объявлении Новгородцам войны, сии паки
думали избежать наступающей опасности естьли их Архиепископ и некоторые знат-
нейшие граждане поедут в Москву, и попросят Великаго Князя о прощении. Одна-
ко они того зделать не отважились без обнадеживания свободнаго пропуску и отпу-
ску. На такой конец отправили они нарочнаго, которой бы просил о том в Москве;
но сей отправленной задержан был в Торжке по указу Великаго Князя.
Октября 9 дня поднялся Великий Князь с Москвы. Он сам шел с частью вой-
ска своего чрез Волок Ламской и Микулин городок в Торжок, куда он прибыл 19
Октября, другие Полководцы шли чрез Клин и Тверь, а иные чрез Волок Ламской
и Старицу. В Торжке было собрание всей армии, которая оттуда разделилась по
семи дорогам, так что все страны между реками Метою и Ловатъю были наполне-
ны безчисленным войском. Октября 23 числа пошел Великий Князь из Торжка в
Вышней Волочок, где он стоял до 27 дня тогож месяца. Тут он ожидал, пока замерз-
нут реки, озера и болоты, дабы ему не иметь препятствия в походе. На прочей путь
до Новгорода употребил Великий Князь целой месяц.
Новгородцы видя, что первой их вестник не возвратился, послали другаго, ко-
торой бы вторительно просил о надежном пропуске для Архиепископа и некоторых
знатнейших жителей города. Великий Князь приказал 8 Ноября поставить обоих
перед себя. Они именовали его во своем приветствии Государем, потом даны были
им пропускныя грамоты. Пока еще Государь был в Торжке и в Вышнем Волочке, то
там и в других местах пришли многие из знатнейших жителей Новагорода и поко-
рились Великаго Князя повелениям. Сомнения были о Пскове', не станет ли сей го-
род, которой обыкновенно следовал мерам Новгородцов, теперь держать их сторо-
ну. Для воспрепятствования сего послал Великий Князь 21 Октября, будучи еще в
Торжке князя Василья Васильевича Шуйскаготхо прозванию Немаго, туда Намест-
ником. Но там нечего было опасаться. Не задолго перед тем город Псков почти весь
выгорел. Всеобщей слух о приближающейся сильной армии к Новогороду, привел
Псковичь на мысль, что лучше покориться Великому Князю своевольно, нежели по
принуждению. Они послали для того Депутата, который прибыл 1 Ноября и подал
Великому Князю челобитную, в которой они его именовали не токмо Государем, но
и Царем, и уверяли, что от прежняго союза с Новым городом отказались.
То обстоятельство, что Великому Князю Ивану Васильевичу приложен титул
Царской подданными его, есть достопамятно. Сие еще чаще чинилось сыну его, Ве-
ликому Князю Василью Ивановичу: но они сами не употребляли сего титула. И по-
тому сие не прекословит тому, что сын сего последняго, Царь Иван Васильевич,
был перьвой, которой при учиненном в 1547 году короновании своем, повелел себе
приложить оной титул публично.
Тогда было правление городов Новагорода и Пскова точно так рапоряжено,
как в Немецких вольных государственных городах, или и в Ганзейских, которые
может быть и служили им примером сего распоряжения. Один был Степенной
124
Труды по истории, географии и этнографии
Посадник, коего можно сравнить с правительствующим Бургермейстером Немецка-
го вольнаго города. Кто однажды таким был, тот во всю свою жизнь назывался По-
садником, или Старым Посадником', также он мог быть Степенным Посадником
вторично, естьли по избранию признают его за достойнаго. Потом следовал по силе
его знатности у мещан Тысяцкой, которой наблюдал, чтоб Посадники не присвоили
себе лишней власти над народом, и защищал народный права. По имени его явству-
ет, что он должен был стараться о благополучии многих тысяч человек. Степенным
Тысяцким назывался тот, кто в настоящей год отправляет сию должность, а другие
бывшие прежде в сем чину, назывались просто Тысяцкими, или старыми Тысяцки-
ми, и могли опять быть Степенными, естьли их выберут. После сих следовали Боя-
ре, в должности, как в Немецких городах Ратсгеры, а Боярами называли их по
своему высокомерию. Сии также избранием производились в сие достоинство.
Старыми Боярами назывались такие, которые были однажды в сем чину, и для
того завсегда пользовались пред прочим мещанством многими преимуществами.
Под сими были Житые люди, из коих обыкновенно выбирались в Бояре. Они были
самые зажиточные люди из мещан. От них отличились купцы, а последние в ме-
щанстве были черные люди, в числе коих находились все живущие в городе худож-
ники, ремесленники и работные люди. Над всеми сими был Великаго Князя Наме-
стник, но власть его была очень мала, потому что по обыкновениям города не дол-
жен он приниматься ни за какое дело, кроме того, естьли аппеляциею что до него
дойдет от магистрата, и тогда он должен иметь равную власть с правительствую-
щим Посадником. Однако Наместнику отдавано больше почтения, нежели прежде
в мятежный времена Князьям города, потому что сих признавали не свыше Комен-
дантов городскаго войска. Великой набатной колокол, называемой Вечной, почи-
тался защитою города и явным свидетельством народной вольности. Как скоро в
оной ударят, то всякой шел на большую площадь. Там каждой мог говорить, что он
почитает за полезное для общества, и всякому вольно было на все давать свое мне-
ние. Но сия вольность часто причиняла бунты и вред начальству.
Город был разделен на пять частей, называемых Концы', на Перовской, Гончар-
ской, Славенской, Загородской и Плотинской конец. Ко всякому концу принадле-
жали некоторый улицы, и каждая улица имела своего старосту, которой, яко Поли-
циймейстер, должен наблюдать доброй порядок, прекращать малыя ссоры, ловить
преступников и отдавать главному старосте конца своего, а он доносил о том Маги-
страту. Таким же образом и принадлежащий до города деревни разделялись на 5
дистриктов или пятин по Новгородскому наречию. Сии назывались:
Водская пятина, к западу от реки Волхова, и по обеим сторонам реки Невы, до
границ Лифляндии и Финляндии, а именно вся Ингерманландия и Корела. Я не на-
шел, от чего произошло имя Водская.
Обонежская пятина имела название от озера Онеги, которое окружено сею пя-
тиною со всех сторон, так что оная от восточнаго берега реки Волхова начинаясь,
простиралась до межи Каргопольскаго и Двинскаго уездов, которой последней
ныне есть уезд города Архангельскаго.
Бежецкая пятина от озера Илменя к востоку до реки Мологи, в которой за-
ключались Бежецкой Верх и Устюжна Железопольская.
Деревская пятина, около реки Ловата по обеим сторонам, а наипаче к востоку
до межи Тверскаго княжения.
Краткое известие о начале Новагорода и о произхождении Российскаго народа...
125
Шелонская пятина, около реки Шелоны, и от озера Ильменя к западу до
межи уезда города Пскова.
По всей обширности Новгородскаго уезда, до котораго еще принадлежали и
другие городы, кои не включены во оныя пятины, явствует власть Новгородцов и
важность завоевания, которое тогда предприял Великий Князь Иван Васильевич, и
щастливо привел в окончание.
Ноября 23 дня как уже Великий Князь недалеко находился от Новгорода, то
пришли к нему Архиепископ Феофил и с ним пять Посадников и пятеро знатней-
ших жителей города, или Житых людей, и просили милости, чтоб Великий Князь
дозволил им переговорить со своими Боярами. Они хотя и именовали Великаго
Князя Государем, но не получили в тот день ответа. Однако Великий Князь при-
гласил их к столу. Следующаго утра пошли они к брату Великаго Князя ко Князю
Андрею Меньшему (ибо у Великаго Князя был еще брат Андрей, которой называл-
ся Князь Андрей Большой) и просили его о заступе.
Потом пошли к самому Великому Князю, благодарили за вчерашную милость и
просили вторично, чтоб им дозволено было вступить в переговор Великаго Князя с
Боярами. Как сие им дозволено, и Бояра к переговору определены были, то Новго-
родские Депутаты учинили следующее предложение:
1)	Чтоб Великий Князь умилосердился над городом, укротил бы гнев свой на
вольных жителей онаго и оставил бы все неприятельския действия.
2)	Чтоб Великий Князь соизволил освободить тех жителей города, которых он
в прежнюю свою бытность приказал взять под караул и отвесть в Москву.
3)	Чтоб Великий Князь изволил каждые четыре года приежжать в Новгород и
чинить суд, а в прочее бы время судил их Великаго Князя Наместник со знатней-
шим Посадником вообще; и чего они решить не могут, то останется на суд Великаго
Князя, когда он в четвертой год прибудет в Новгород.
4)	Чтоб Великий Князь ежегодно получал с города дани по 1000 рублей.
5)	Чтоб Великий Князь никаких Новгородских жителей не позывал на суд в
Москву.
6)	Чтоб Великий Князь запретил Наместнику своему вступаться в дела, при-
надлежащий суду Архиепископа, также и в нижние мещанские суды. Впрочем они
на все то согласны, что Бог в сердце вложит Великому Князю; они готовы делать
все, что им токмо возможно.
На сие 25 Ноября Архиепископ и Депутаты города получили через Бояр следу-
ющий ответ: В прошедшую зиму Новгородцы Депутатами своими в Москве прило-
жили Великому Князю титул Государя', Великий Князь послал к ним Бояр своих,
чтоб наведаться, на каких кондициях город признает его своим Государем; и тогда
сказано, будто Депутаты к тому не были уполномочены; Великий Князь не может
сие почесть инако, как будто его обвиняют в несправедливости; сверх того город
оказал много непослушания и упорства против Великаго Князя указов; долго удер-
живался Великой Князь в надежде, что жители одумаются и примут справедливей-
ший меры: однако ничего не воспоследовало; они напротив того поступили, яко бы
не принадлежат к Российскому государству; для того напоследок вознамерился Ве-
ликий Князь им за то отомстить. Что же касается до отвезенных под караул в Моск-
ву Новгородских жителей, то Архиепископу и всему городу известно, что на сих
людей весь город приносил жалобы; они приговорены были к смерьти; но Великий
Князь по прошению Архиепископа даровал им живот и послал их токмо в темницы;
126
Труды по истории, географии и этнографии
а ныне просят, чтоб такие злодеи были паки освобождены; такою дорогою не мож-
но снискать милости у Великаго Князя, но должно учинить иныя предложения, от
коих бы надеялись, что будут приняты. По сем переговоре Архиепископ и Депута-
ты просили дозволения возвратиться в город, дабы им согласиться с согражданами
своими о новых предложениях, что им и дозволено.
Декабря 4 числа паки пришли они к Великому Князю в стан, которой 27 Нояб-
ря перенесен был ближе к городу, при озере Илмене'. (к Тройце на Паозерие в Ло-
шинском селе) однако не принесли, что бы поспешествовало к примирению Велика-
го Князя с городом. Того ради как они опять вступили в переговор с Великаго Кня-
зя Боярами, и ничего больше не знали предъявить, как только чтоб просить мило-
сти у Великаго Государя, то им ответствовано, что труды их напрасны, пока они не
покажут точно, на чем хотят покориться Великому Князю. После сего они паки воз-
вратились в город, и следующаго дня опять предстали на аудиенцию.
Сие происходило 5 Декабря в присутствии Великаго Князя и братьев его. Ар-
хиепископ и Депутаты признались, что они приказывали бывшим своим в Москве
товарищам приложить Великому Князю титул Государя, что же они после в том за-
перлись, то бы в оном их простить. Они говорили, что не имеют предложить ника-
ких кондиций подданства своего, но желают о том наведаться от самаго Великаго
Князя. И на сие дан был ответ: что понеже город признает вину свою и отдает Вели-
кому Князю на волю определить кондиции их подданства, то он им объявляет, что
желает владеть Новым городом так как Москвою. С тем возвратился Архиепископ
и Депутаты в город, и как им дано не больше трех дней сроку, то они прибыли об-
ратно 7 Декабря и привели с собою из каждаго конца города по одному мещанину,
которые бы все, то что произойдет засвидетельствовали всему народу.
Теперь Новгородцы учинили новыя предложения. Они утвердились на том,
чтоб Великаго Князя Наместник держал суд обще с Новгородским Посадником.
Они хотели расположить дань Великому Князю по числу плугов, и с каждаго плуга
по полу гривне Новгородской, что по Московской монете, потому что сия была ме-
ньше Новгородской, составляло 7 денег, или по нынешнему употреблению 7 копе-
ек. А плуг разделялся на три Обши, и каждая Обша состояла из такой части земли,
которую крестьянин в один день вспахать может. Они требовали еще, чтоб Великий
Князь управлял подсудные Новугороду городы чрез Наместников своих, токмо по
старым правам; чтоб Великий Князь не присвоивал себе никаких волостей, ниже
деревень, принадлежащих Новгородским Боярам', чтоб Новгородцы не перевожены
были на поселение в другия места, ниже позываны были на суд в Москву, чтоб не
употребляли Новгородцов в военные походы против Казанских и других Татар', а
вместо того они обещаются защищать собственный свои границы.
Легко усмотреть можно, что сии представления не могли нравиться Великому
Князю, потому что оныя клонились не на иное что, как токмо чтоб власти его по-
ставить пределы, и потому все отказано, и требовано снова, чтоб Новгородцы при-
знавали Великаго Князя власть над собою таким же образом, как почитают в Моск-
ве и в протчих странах России, то есть: без всякаго изъятия. Но как Новгородцы
изъяснились, что они учинили свои предложения не для того чтоб ограничить Вели-
каго Князя власть, но токмо потому, что им обряды правления и подати, кои в Мо-
скве и в прочих Российских городах, неизвестны, то им также ответствовано снис-
ходительнее.
Краткое известие о начале Новагорода и о произхождении Российскаго народа...127
С стороны Великаго Князя требовано, чтоб отставлена была необузданная
вольность народа Великаго Князя, и все то, что с оною соединено; чтоб Посадники
больше не правительствовали, ниже бы присутствовали в суду Великаго Князя с
Наместниками. Тысяцкие также бы были отставлены. Вечной колокол, коим часто
давался повод к бунту, совсем бы был отменен. Разделение земли в волости и погос-
ты подтверждено, так как в Москве', что принадлежать будет Великому Князю, за
то Великий Князь и примется, и что приватным особам - в те земли Великий Князь
вступать не будет. Также обнадежено, что никто не будет переводим из своей роди-
ны в другое место, ниже на суд позван в Москву из Новагорода. Равномерно Новго-
родское войско не будет употребляемо на войну против Татар.
Депутаты на все сие согласись, требовали, чтоб Великий Князь им обещание
свое подтвердил письменно и в том бы чинил присягу; но в том отказано. Потом
просили, чтоб Великаго Князя Наместник обязывался городу присягою; но и сие
столь же мало дозволено. Наконец город положился на слово Великаго Князя. Те-
перь еще дошло до того, чтоб назначить города и земли, который уступлены быть
имеют от Новагорода Великому Князю.
В сих переговорах прошел 1477 год, а 1 Генваря 1478 года прибыли паки Архи-
епископ и Новгородские Депутаты к Великому Князю и учинили следующее пред-
ставление: они хотели уступить Великому Князю 10 волостей, который отчасти Ар-
хиепископу, отчасти некоторым монастырям принадлежали, да два города Великие
Луки и Ржеву пустую, или Заволочъе, и всю землю около Торжка, чья бы она ни
была. Но Великий Князь оным не был доволен. Он требовал сверх того половину
всех волостей Новгородского уезда, на что наконец и соглашеность, выключая ток-
мо владение некоторых монастырей малопоместных, для которых учинено пред-
ставление, чтоб они оставлены были при оных монастырях в целости. Богатых мо-
настырей, кои уступить могут половину своих вотчин, объявлено только шесть, а
именно: Святаго Георгия, Благовещения пресвятыя Богородицы, Аркаш, святаго
Антония, святаго Николая в Неровском конце и святаго Михаила на Сковородке.
Великий Князь требовал о всех волостях точной росписи: и как ему оную принесли,
то взял он от Архиепископа токмо 10 волостей, а от шести монастырей половину их
вотчин, и землю около Торжка с шестью деревнями; который принадлежали Князю
Василью Васильевичу Шуйскому, по прозванию Бледному. Сей Князь, находив-
шись по сие время в службе Новагорода, не оставил оной до тех пор, пока не усмо-
рел, что Новгородская республика не минуемо окончится, при чем он здался Вели-
кому Князю и принят у него в милость.
Еще осталось определить подати с вотчин, принадлежащих Архиепископу, мо-
настырям и приватным особам. Великий Князь думал, что с каждой Обши можно
платить по полу гривне Новгородской, что составляло по 7 денег Московских. Но
по представлению Архиепископа и Посадников определена подать по полугривне с
каждаго плуга. Тоже определено платить со всех Новгородских волостей при реке
Двине и в Заволочъе, где есть пашни. Вскоре потом повелел Великий Князь объя-
вить, что вся земля при реке Двине и в Заволочъе должна токмо от него одного за-
висеть. Архиепископ и Посадники еще просили, чтоб Великий Князь не посылал в
волости пищиков, ниже зборщиков; они сами покажут верно число плугов, и собрав
подать с волостей, будут отсылать к тем, кои по указу Великаго Князя к тому опре-
делены будут. Сие дозволено.
128
Труды по истории, географии и этнографии
Еще осталось согласиться в малом обстоятельстве, потому что Великий Князь
требовал Ярославль двор в город для себя и Наместников своих. Как и сие приведе-
но было в исправность, то послан Генваря 10 дня в город присяжной лист, по кото-
рому бы город учинил Великому Князю присягу в верности, и 12 числа оной лист
подписан Архиепископом, и укреплен печатьми от него и от всех пяти концов горо-
да. Архиепископ и Новгородские депутаты присягали 13 дня в церькве на Пао-
зерье, в присутствии Великаго Князя. А в городе взята присяга 15 Генваря нарочно
к тому определенными Великаго Князя Боярами, сперьва в Архиерейском дому, а
потом во всех пяти концах. Такому бы торжеству надлежало быть по прежнему
обыкновению на площади у вечнаго колокола, но здесь не было больше колокола на
вечи. Прежнее упорство превратилось в превеликое смирение. Сочиненное прежде
Новгородцами письмо для защищения их вольностей и укрепленное 58 печатьми,
вручено Боярам в Архиерейском дому, а Бояра подали оное к Великому Князю.
По приведении таким образом города в послушание, не мог скрыть Великий
Князь своей радости, но желал, чтоб и мать его, и супруга и сын Царевичь Иван,
котораго он оставил в Москве при правительстве, имели в том участие. Для того по-
слал он 20 Генваря Князя Ивана Ивановича Слыха с известием о сем важном слу-
чае к оным и к Митрополиту в Москву, которой вестник там принят 27 Генваря с
радостным всенародным восклицанием.
Между тем в городе от множества народа, которой при наступлении Великаго
Князя армии имел туда свое убежище, произошел голод, а потом и мор. Но сие ми-
новалось, как скоро по учиненной присяге всякому позволено было возвращаться
на свою родину. Князь Иван Васильевич Стрига Оболенской и брат его Ярослав
определены Великим Князем в Наместники Новагорода. Аристотель1, Италиан-
ской Архитектор, состоявшей в службе Великаго Князя, между тем, как все сие
происходило, строил мост чрез реку Волхов против Городища, но оной по видимо-
му был недолговечен, потому что не упоминается больше о нем в следующих изве-
стиях.
Генваря 29 дня в четверток на сырной неделе пошел Князь с братьями своими в
город и слушал обедню в церькве Святыя Софии', по окончании которой возвра-
тился со своею свитою на Паозерье, где Архиепископ и многие Новгородские Бояра
и Жигпые люди с ним кушали. Сие еще учинилось 8 Февраля в воскресение. Архие-
пископ и многие знатные при сем и при других случаях приносили Великому Кня-
зю богатые подарки. Но чрез сие не избежали рук Великаго Князя некоторый не-
спокойный головы, кои прежде имели согласие с Поляками, да и впредь не оста-
лись без подозрения. Они взяты в начале Февраля под караул и отвезены на стро-
гое стережение в Москву. Между ими находилась также известная Марфа Посад-
ница. Учиненные в прежние времена Новгородцами трактаты с Литовскими Вели-
кими Князьями и Польскими Королями вручены Великому Князю.
И с тем окончилось дело, которое Великий Князь представлял себе зделать в
Новегороде. Он имел 27 Февраля возвратной отъезд в Москву, и великой вечной
колокол следовал за ним; которой употреблен после на обыкновенной церьковной
благовест и повешен в башне перед Кремлем.
Осенью 1497 года не много не дошло до того, что едва город паки не почувство-
вал Великаго Князя гнева, потому что Архиепископ Феофил был обвинен, что он в
отмщение за потерянную часть своих вотчин помышлял о способе, как бы ему здать
Новгород Полякам и чрез то снискать себе большее почтение, и для Архиерейскаго
Краткое известие о начале Новагорода и о произхождении Российскаго народа...
129
престола больше доходов. Октября 26 дня поднялся Великий Князь в Новгород, не
дав знать о своем намерении, и токмо провожаем был двором своим, чего было и до-
вольно, потому что Архиепископ не имел времени пригласить прочих знатных особ
ко своему преступлению. И так вся вина пала на него одного. Великий Князь при-
казал за то взять его под караул и послал в Москву в Чудов Монастырь, где он
жил простым монахом еще шесть лет с половиною. Найдено у него великое богатст-
во, которое описано на Государя. Известие, что братья Великаго Князя намерены
от него отложиться, было причиною, что Великий Князь поспешил не задолго до
великаго поста возвратиться в Москву.
Следствием подданности города почитать можно, что на место архиепископа
Феофила не выбран другой, пока Великий Князь на то не дал своего соизволения.
Избрание чинилось по жребию 17 Июля 1483 года в Москве, в присутствии Велика-
го Князя и знатнейших духовных. Из трех Кандидатов, между коими два были Ар-
химандрита, а третей монах Сергиева Троицкаго монастыря, именем Сергий, пал
жребий на последняго. Он посвящен 4 сентября Митрополитом Геронтием в Архи-
епископы Новагорода и Пскова. Сей не долго был в своем достоинстве, но поехал
27 Июля (в Новогородской летописи стоит 23 Июня) 1484 года из Новагорода в
Троицкой монастырь обратно. На его место вступил Геннадий Архимандрит Чудова
монастыря из Москвы, которой усмотрев за некоторыми из священников заблужде-
ния в догматах церьковных, и крайне старался возпрепятствовать оных разпростра-
нению. В числе таковых были и иконоборцы, коих Архиепископ послал в Москву
для наказания; после чего они получили дозволение возвратиться в Новгород. С
того времени еще больше умножалось прекословие, против настоящаго учения пра-
вославной церькви. В 1490 году многие священники и диаконы из Новгорода приве-
зены в Москву, которые не токмо опровергали поклонение святым иконам, но и от-
рицали присутствие тела и крови Христовой во святом причастии. По мнению их не
имелось никакого обязательства исполнять по церковным уставам, да сверьх того
находились они в заблуждениях, о коих летописцы и объявить сумневались (Яже
не можно писанию предати). Против сих имелся в Москве Октября 17 дня помяну-
таго года великой церьковной собор в присутствии Великаго Князя. Хотя винова-
тые заперлись в учениях своих: однако принесенный против их свидетельства слу-
жили к осуждению их. Они выключены из общества церькви, преданы проклятию
и разосланы по разным местам в темницы. Потом Геннадий за то, что он некоторых
священников лишил чинов без довольных причин, в Июне 1504 года по приказу Ве-
ликаго Князя лишен архиерейства и отвезен в Чудов монастырь, где он пожив три
года с половиною, скончался. Понеже мы здесь говорим о церьковных делах, то
еще упомянуть должно, что город Вологда со всем уездом, принадлежавшей прежде
Новугороду, в 1492 году приписан к епархии Пермскаго Епископа.
Еще Новгород не успокоился совершенно. Между Посадниками и Боярами
еще остались такие, которые весьма привыкли к прежней вольности и о потерянной
своей знатности помышляли с прискорбием, и потому надлежало опасаться, чтоб
еще не возпоследовал мятеж, естьли их не разослать по другим местам. Сие учини-
лось в 1485 году. Разные Новгородские Бояра с их фамилиями принуждены были
оставить все свое имение, а вместо того даны им у Подмосковных городов поместья.
Некоторые, кои уже дейтствительно хотели взбунтоваться, наказаны вечною тюрь-
мою. В 1487 году 50 фамилий знатнейших купцов переведены из Новагорода в Во-
лодимер. В 1489 году Великий Князь взял больше 1000 знатнейших жителей {Бояр
130
Труды по истории, географии и этнографии
и житых людей) из Новагорода, и переселил их в Москву, Володимер, Муром,
Нижней Новгород, Переславль, Юрьев, Ростов, Кострому и в прочие города; а в
Новгород на место их послал из Москвы и из других городов купцов и детей бояр-
ских.
В 1490 году Великий Князь Иван Васильевич приказал построить вновь разва-
лившийся каменныя стены кремля в Новегороде, 2 части собственным своим изжди-
вением, а третью часть изждивением Архиепископа Геннадия. То самое строение и
поныне стоит еще невредимо. Такая же примечается твердость в замке Иваньгороде
при Нарве, которой построен по указу Великаго Князя в 1492 году. Причина та,
что Великий Князь великим коштом призвал хороших Архитекторов из Италии,
которые весьма наблюдали свою должность.
В 1494 году приключилось особливое нещастие находившимся тогда для купе-
чества в Новегороде Немецким купцам Ганзейскаго союза, которые числом 49 чело-
век по указу Великаго Князя арестованы, и лишились всех своих товаров, коих
считалось почти на 300000 гулденов. Великий Князь сделал сие для того, чтоб ото-
мстить городу Ревелю, где не задолго перед тем без ведома его, и не пересылавшись
с пограничными управителями, двое Россиян к смерти приговорены и казнены
были. Он не хотел прежде освободить Немецких купцов в Новегороде, пока ему не
выдадут Бургомистров и ратсгеров города Ревеля, которые делали помянутой при-
говор; и как сего не учинено, то держались иностранные купцы три года в Новего-
роде, однако напоследок по многим за них прошениям отпущены в Немецкую зем-
лю, из коих большая часть погибла на море, как они, в 1498 году хотели переехать
из Ревеля в Любек. Так объявляет о сем приключении Кельх8 в Лифляндской исто-
рии стр. 240. Но в наших Российских летописях содержится следующее: арестова-
ние иностранных купцов в Новегороде учинилоь в 7003 году от сотворения мира,
которой хотя есть 1495 год по Рождестве Христове, но оной начался с Сентября ме-
сяца 1494 года, и потому в том нет противоречия. Далее объявляется, что Немецкие
купцы были из Колываня, то есть из Ревеля. К тому кажется подало случай, что
тогда отправлялась езда из Любека в Ревель морем, а оттуда в Новгород сухим пу-
тем. Причины великокняжескаго гнева и милости изъяснены следующим образом:
Ревельские купцы причинили Новгородским купцам много обид; Российских куп-
цов, подданных Великаго Князя, не описываясь в том, ниже учинив разсмотрение,
в Ревеле сварили в котле; там же с отправленными к разным Европейским дворам
Великаго Князя Послами поступлено безчестно; и сии же самые иностранные куп-
цы чинили перед тем на море грабежи, за что подлежат наказанию. Но понеже
немцы признались в своей вине и просили Литовскаго Великаго Князя Александра
о заступлении, а сей просил чрез Посла своего у Великаго Князя Ивана Василье-
вича, чтоб для него простил Немцам и освободил бы задержанных купцов; да
сверьх того от начальника Лифляндскаго Рыцарства и от 72 Ганзейских городов
пришли Пасланники с таким же прошением, то на конец Великий Князь склонил-
ся на прошение и даровал пленным свободу. И сие происходило в Апреле 7004, то
есть 1496 года.
Весною 1495 года ездил Великий Князь еще в Новгород, и пробыл там всю
зиму до Марта 1496 года, но не показано в каком намерении, и для какого дела.
Может быть он хотел увериться собственным искуством о надежности послушания
Новгорода. Ибо толь разумному и о благополучии своего государства попечитель-
ному государю не много стоило нарушить свой покой, для поспешествования покоя
Краткое известие о начале Новагорода и о произхождении Российскаго народа...131
своих подданных. Он употребил на езду в Новгород 18 дней, а на возвратной путь
две недели. Так медлительно ездили в то время в России.
Неизвестно, откуда Герберстеин Script. Rer. Moscov. Стр. 7 то взял, что он Ве-
ликаго Князя Ивана Васильевича старшаго сына от втораго брака называет лож-
ным именем Гавриилом, и яко бы Гавриил уже тогда велел называть себя Васильем
как он последовал родителю в великокняжеском правлении. Сия погрешность раз-
пространилась во всех иностранных книгах, писанных о Российской истории и ро-
дословии, а напротив того сей Государь Российскими летописцами называется от
роду своего Васильем, и нигде не упоминается имени Гавриила. Василий, родив-
шейся 28 Марта в 8 часу ночи, то есть 29 Марта до света 1479 года, наречен 21 Мар-
та 1499 году родителем своим в Великие Князи над Новым городом и Пековым', о
сем Герберстеин имеет также неисправимый известия, и для того потребно при-
весть подлинный обстоятельства. По нашим летописцам Иван Иванович был стар-
ший сын Великаго Князя Ивана Васильевича от перваго брака и следовательно, за-
конной и ближайший наследник престола, к чему он и был назначен. Но он умер 7
Марта в 8 часу ночи. И так 8 Марта 1490 года, оставя с супругою своею, дочерью
славнаго Волошскаго Воеводы Стефана, сына Димитрия. Сему принадлежало на-
следство. Но Великая Княгиня София, мать Васильева, старалась о своем сыне, и
склонила супруга своего в пользу онаго. Василий в самом деле признан был буду-
щим наследником. Между тем старый Великий Князь возъимел подозрене, яко бы
умышляют на его здоровье, чего ради он переменил намерение свое, токмо не на
долгое время. Сказали, будто некая женщина принесла яд Великой Княгине. Такия
злыя женщины сысканы и утоплены ночью в реке. Донесли Великому Князю, яко
бы сын его Василий хощет уйти и овладеть Великокняжескою казною, которая тог-
да хранилась на Вологде и Белеозере', ибо слух пронеся, что Великий Князь наме-
рен внука своего учинить наследником. Для сей причины мать и сын пришли у Ве-
ликаго Князя в немилость. Василий взят под караул, а те казнены, которые о отцов-
ском намерении его известили и с ним советовали. Сие учинилось в Декабре 1497
года. Потом Великий Князь определил внука своего утвердить в наследство пуб-
личною церемониею. Чего для повелел 4 Февраля 1498 года Митрополиту Симону
венчать его Великокняжеским венцем в соборной церькве Успения Пресвятыя Бо-
городицы, которая церемония описана Герберстейном, стр. 14 и проч. Но чрез год
не с большим сын Василий принят паки в милость, и чтоб его, как кажется, награ-
дить некоим образом вместо наследствия на престол, то Великий Князь пожаловал
ему княжения Новгородское и Псковское. В тож время и Великая Княгиня София
возставлена паки в прежнее ея состояние. Потом следовал гнев Великаго Князя
Ивана Васильевича в 1502 году 11 Апреля, на внука его Великаго Князя Димитрия
и на мать его Великую Княгиню Елену. Он приказал их взять под караул и выклю-
чить из церьковной молитвы. Никто не дерзнул больше им приписывать Великок-
няжескаго именования. А Василий наречен от родителя 14 Апреля Великим Князем
Володимирским, Московским и всея России. Он и последовал отцу в правлении без
прекословия. В наших Российских летописях ничего не находится того, что Гербер-
стейн пишет, яко бы Великий Князь Иван Васильевич не задолго перед своею кон-
чиною покаялся за то, что переменил в пользу Великаго Князя Василия Ивановича
наследствие; яко бы он просил для того внука своего Димитрия о прощении и ве-
лел ему искать права своего; яко бы Димитрий и пытался, не может ли овладеть
престолом, и что он за то изведен своим дядею. Ни где не находится, что Димитрий
132
Труды по истории, географии и этнографии
освобожден из под караула, но что он умер 14 Февраля 1509 года; а какою смер-
тию, не описано.
Прочие случаи тогоже времени суть следующие: в 1467 году было в Новегоро-
де, Старой Русе и во всех пятинах заразительная болезнь, от которой померло
230602 человека. Князь Иван Васильевич Стрига Оболенской и брат его Князь
Ярослав были перьвые Наместники, коих туда определил Великий Князь 22 Генва-
ря 1478 года, по принятии самодержавной власти над городом. Но Князь Иван
умер в Новегороде весною тогоже года. В 1482 году был поход Новгородскаго вой-
ска под предводительством тогдашних Наместников Князя Василья Федоровича
Шуйскаго и Ивана Зиновиева против Лифляндских Рыцарей, потому что они, по
объявлению наших летописцов, не за долго перед тем (а именно в 1482 году), когда
Великий Князь прогонял Татар, и братья его от него отложились, учинили нападе-
ние на Псковский уезд. И сожгли под городом Пековым предместие. Главная армия
состояла из войска Великаго Князя, которым командовал Князь Иван Васильевич
Булгак. К оному пришло еще Псковское войско, под предводительством Великок-
няжескаго Наместника Князя Василья Васильевича Шуйскаго. Сей есть поход, ко-
торой полагает Кельх стр. 146 в 1481, а господин Арндт стр. 129 второй части в
1480 году. Вероятно, что Россияне употребили время на собирание своего войска.
Собрание всей армии было во Пскове. По прибытии оной 1 Марта под Велиад (т. е.
Феллин) овладели они городом без затруднения, но замок крепился. Предводители
взяли с Коменданта подарку 2000 рублей и отступили от города. Великое число
пленных и 50 колоколов, взятых в добычу в Феллине, привезено в Москву. В 1483
году ставят наши летописцы мирное заключение, учиненное с Немцами в Ругодеве
(т. е. в Нарве) по Великаго Князя указу Новгородскими Боярами на 20 лет. О том
ничего не находится у Лифляндских историков.
С 1485 до 1495 года часто упоминается о Новгородском Наместнике Якове За-
харьиче, котораго брат Юрий Захарьич великой воин, одержавшей важную победу
при Ведроше 14 Июля 1500 года, принадлежит к предкам славной Романовой фа-
милии. Яков Захарьич помогал в 1485 году Новгородским войском, при завоевании
Великаго княжения Тверскаго. В 1488 году находился он в опасности, чтоб взбун-
товавшиеся против его Новгородцы его не умертвили. В 1495 году был он по указу
Великаго Князя при осаде Выборга, причем Новгородское войско составляло боль-
шую часть Российской армии. Тогда началось у Шведов употребление пороху и пу-
шек, чему господин Далин во второй части стр. 636 Шведския истории приписыва-
ет то, что Россияне не окончав дела отступили от Выборга. Но он погрешает, думая,
что сие в то время было Россиянам совсем еще неизвестное дело. Славной Архитек-
тор, Манетчик, и пушечной мастер Аристотель из Бононии, о котором упоминает
Иовий^ de leg. Mose. Script, rer. Moscov. p. 124. был уже в Москве с 1475 года в
службе Великаго Князя и обучал Россиян лить пушки и из них стрелять. Также
упоминается в наших летописях при вышепомянутом Лифляндском походе в 1482
году, что на городе Феллинг стреляли из пушек и мелкаго ружья.
В 1496 году были Князь Данило Александрович Пенко и Князь Семен Романо-
вич, оба из поколения удельных Князей Ярославских, Наместниками в Новегороде.
Князь Семен Романович Апреля 1401 года получил указ итти войною на Литву.
Тогда остались в Новегороде при правлени Архиепископ Геннадий, Наместник
Иван Андреевич Лобин Колычев, Великаго Князя Дворецкой Иван Михайлович
Волынской и Дьяк Су морок Вокшерин. Больше 200 Новгородских и Псковских
Краткое известие о начале Новагорода и о произхождении Российскаго народа...
133
купцов захвачены в том же 1501 году под караул в Дерпте, лишены своего имения
и разосланы в тюрьмы по разным Лифляндским городам. Потом Лифляндцы учи-
нили нападение на Псковской уезд, где сильное причинили опустошение. Для от-
мщения таких насильствий Князь Данило Александрович Пенко, по указу Великаго
Князя, пошел войною в Октябре месяце на Лифляндцов. И тогда при реке Сирице
нечаянно с ним встретилось неприятельское войско, которое на Россиян напало,
прежде нежели они могли вооружиться к сражению. Воевода Иван Борисович Бо-
роздин убит из пушки ядром, впрочем число убитых Россиян было не велико, пото-
му что Князь Данило Александрович отступал назад в добром порядке и пошел во
Псков. Не много спустя собралась другая сильнейшая Российская армия, при кото-
рой паки находился Князь Данило Александрович полководцом, и выступила про-
тив Лифляндцов, которые хотя Ноября 24 дня в вечеру, имея при себе пушки и дру-
гое огнестрельное оружие, опять на оную напали нечаянно, однако Россияне одер-
жали над ними победу. Немцы ударились в бег, а Россияне, сожалея токмо о смер-
ти одного из своих полководцов Князя Александра Васильевича Оболенскаго,
разъезды чинили до самаго Ревеля и возвратились чрез Иваньгород в Новгород.
Так описаны сии случаи в Российских летописях. Что Лифляндские историки о том
пишут, то можно видеть у Кельха стр. 159 и Арндта часть 2 стр. 175. Такая же раз-
ность обеих реляций примечается и при случаях следующаго 1502 года, где наши
летописи объявляют следующее: Немцы из Лифляндии пришли во Псков, но при-
нуждены оставить осаду, как Великаго Князя Воеводы из Новагорода пришли для
вспоможения городу. Немцы обратились в бег, а Россияне за ними гнались. Много
побито неприятелей. Вдруг Немцы оборотись отважились дать сражение, на кото-
ром с Российской стороны убит Князь Андрей Александров сын Кропоткин и
Юрий Юрлов сын Плещеев.
Столько находится о Новогородских делах во время правления Великаго Кня-
зя Ивана Васильевича, по смерти котораго, воспоследовавшей 27 Октября 1505
года, хотя и не произошло уже толь великих и многих перемен, но за тем не оставим
мы упомянуть о достопамятнейших.
Следует правительство Великаго Князя Василия Ивановича, которое дает
знать о Новегороде следующее: в 1506 году Генваря 15 числа было посвящение
Игумена Сергиево-Троицкаго монастыря, Серапиона, в Архиепископы Новагорода;
но сей после трех лет, по причине, что отрицался дать благословение Игумену
Иосифу, основателю Волока-ламскаго монастыря, паки лишен того достоинства и
отвезен обратно в Троицкой монастырь, где он умер в 1516 году. В Новегороде не
было 17 лет Архиепископа, потом Макарий Архимандрит поставлен в Архиеписко-
пы Марта 1526 года. Сей усердное имел рачение о правлении церьковном. Тогда
еще не введено было в монастырях общее пропитание. Каждой монах кушал во
своей келье; но Макарий учением и увещеваниями Игумнов и прочих настоятелей
монастырских, в своей епархии довел до того, что все монахи стали кушать из од-
ной кухни и за одною трапезою. Он также в 1533 году послал священника и диако-
на в Лапландию, которые при реке Коле основали первую Российскую церьковь,
что можно почесть началом Кольскаго острога.
В 1508 году построен новой мост чрез реку Волхов. В том же году умерло в Но-
вегороде 15396 человек от мороваго поветрия. Августа 20 дня тогоже года великий
пожар пожрал почти всю торговую сторону, при чем погибло 3315 человек. Марта 8
дня 1509 года прибыли в Москву Посланцы от военноначальника из Лифляндии, от
134
Труды по истории, географии и этнографии
Рижскаго Архиепископа, от Дерптскаго Епископа и от всей земли, а именно:
Иоган Гилдорф, Иоган Олдензон Канцлер, Иоган Каммер и Карстен Зеге, кото-
рые желали с Великим Князем заключить мирной и купеческой трактат. Великий
Князь отослал их ко своим Наместникам в Новгород и Псков, коим он повелел за-
ключить с ними мир на 17 лет, считая от дня Благовещения Пресвятыя Богороди-
цы. Торги между Россианами и Лифляндцами установлены по прежнему. О чем
пространнее видеть можно у г. Арндта в Лифляндской Хронике часть 2 стр. 177.
Но когда там трактаты подписаны 25 Марта, то довольно явствует, что оное учине-
но для назначеннаго самим Великим Князем сроку; ибо по времени когда Посланцы
пришли в Москву видно, что они не могли еще быть в Новегороде 25 Марта, не ток-
мо, чтоб трактаты уже тогда приведены были к окончанию.
Путешествие Великаго Князя в Новгород, которое учинилось осенью 1509 и
продолжалось до весны 1510 года, есть достопамятно для города Пскова, потому
что сей город, которой по примеру Новагорода имел прежде многия преимущества
и вольности, тогда также приведен был под самодержавную власть Великаго Кня-
зя. Великий Князь, поднявшись из Москвы 23 Сентября, прибыл 28 Ноября в Нов-
город. Тогда писал из Пскова Наместник Князь Иван Михайлович Репня Оболен-
ской с жалобою о противностях тамошних жителей, что они с ним и его людьми по-
ступают безчестно, вмешиваются в зборы великокняжеских доходов и проч. Вели-
кий Князь послал туда Новгородскаго Посадника, чтоб Псковским жителям при-
вести на память их должность. Но сии обратно чрез своих Депутатов жаловались
Великому Князю на Князя Оболенскаго, что он и люди его чинят им великия оби-
ды, в чем они просили Великаго Князя о защищении. Великий Князь приказал ссо-
ры во Пскове разсмотреть Окольничьему Князю Петру Васильевичу Великаго
(Рагину), которой для того и поехал туда с Дьяком. Но он возвратился не окончав
дела, потому что жители итти перед ним на суд отказались. Тогда же Псковичи от-
правили новых Депутатов просить Великаго Князя, чтоб приказал Князя Репня
Оболенскаго от них взять, а на место его определить другаго Наместника. На то от-
ветствовано им, что Великий Князь хочет сам разсмотреть, кто прав; Наместнику
велено приехать в Новгород, также и Псковичам, кои почитают себя обиженными,
явиться перед Великим Князем и предложить свои жалобы. В тоже время во Пско-
ве великое было несогласие между жителями. Знатные утесняли простых граждан,
от чего частые происходили мятежи в народе. Того ради, как Наместники и Посад-
ники жалобами один на другаго поехали в Новгород', то за ними следовали многие
из народу, для принесения Великому Князю своих жалоб на знатных за утеснение.
Великий Князь сам держал суд для разсмотрения сих ссор. Он каждаго допра-
шивал и разбирал жалобы. Но нашлось, что Наместник имел причину жаловаться о
безчестье, да и что самая честь Великаго Князя огорчена непослушанием Псков-
ских Посадников. Для того по приказу Великаго Князя Псковские Депутаты, при-
шедшие в Новгород с жалобами, взяты под караул, которые тотчас признавшись в
преступлениях своих, учинили такое предложение, чтоб Великий Князь с городом
Пековым поступал, как ему угодно, они ни в чем не попротивятся. На то объявлено
им Великаго Князя именем, что де как его предки, так и он сам Великий Государь,
оказывал всегда милость городу Пскову, и не трогал жителей при их обыкновениях
до тех пор, пока они ему и его Наместникам надлежащую честь отдавали; но ныне
жители в том погрешили, и народ жаловался в обидах и утеснениях на Посадников
и на подчиненных начальников; того де ради хотя Великий Князь имеет причину
Краткое известие о начале Новагорода и о произхождении Российскаго народа...
135
подвергнуть их тяжкому наказанию, но он им окажет милость, ежели они повинова-
ться будут его повелениям; он требует, что бы вечнаго колокола во Пскове больше
не было, и народ бы удержался от таких самовольных собраниев, каковы преж сего
были Ветчи. Он определит им двух Наместников, и в подлежащие Пскову приго-
роды пошлются также подчиненные управители; протчее как правление учредить,
то он определит тогда, когда прибудет сам во Псков, естьли город признает сию Ве-
ликаго Князя милость, и будут во всем исполнять по его повелениям, то жители при
всех своих имениях будут оставлены, и Великий Князь не возмет себе с них ничего;
естьли же не так, то де есть средства их к тому принудить; кровь неповинных сы-
щется на тех, которые презирая его милость противиться будут его повелениям. На
сие ответствовали Псковские Посадники с великим уничижением: они благодарят
за великую милость Великаго Князя и обещают всякое повиновение, также не со-
мневаются, что и прочие жители города Пскова с такою же ревностию Великому
Князю покорятся. Тогда требовали от них присяги, которую они и учинили без вся-
каго прекословия. Напротив того Великий Князь допустя их до себя, обнадеживал
их о непременной своей милости.
Теперь еще потребно было знать, что скажут городовые жители во Пскове на
сию перемену правительства; без прекословия ли на то согласятся, или должно бу-
дет их к тому принудить силою? Для сего послан был от Великаго Князя Дьяк, с
которым прислали также находящиеся в Новегороде Депутаты одного от себя, и пи-
сали к мещанам во Псков, выхваляя высокую милость Великаго Князя, представ-
ляя тщетное сопротивление, и увещевая для злых следствий упорства, потому что
уже зделаны приготовления обложить город войною, ежели они хотя мало усумнят-
ся подвергнуть себя Великаго Князя повелениям. Сие письмо имело желаемое дей-
ствие. Немедленно сняли вечной колокол в присутствии Дьяка, и как было сие на-
ружным знаком признания над собою самодержавства, то также с Дьяком, которой
возвратился в Новгород 15 Генваря, приехал от города Пскова отправленной По-
садник и подтверждал их покорение пространнее.
Ни мало не медлили отправить некоторых Бояр, чтоб взять с города присягу в
верности. И едва только оные отъехали от Новагорода, то и сам Великий Князь (20
Генваря) поднялся во Псков со всем своим двором. На границе принимали его раз-
ные Псковские посадники с великою радостию, что еще больше оказано от простаго
народа, которой за две версты от города встречал Великаго Князя с радостным вос-
клицанием.
Город Псков состоит из трех частей. В средине замок, и в нем соборная церь-
ковь Святыя Троицы, с домом, где обыкновенно жили Псковские Князья. Сей за-
мок, которой по жившем в 13 веке храбром Князе Доманте назывался Доманто-
вою стеною, стоит близ берегу реки Великия, которая 6 верст оттуда впадает во
Псковское озеро. Около онаго находится на подобие полумесяца город, называемой
Средней, а сей окружен с наружности именуемым Большим городом, и оба обведе-
ны крепкими каменными стенами. Великий Князь стал со двором своим в середнем
городе, где до того жили Великаго Князя Наместники. Для большей безопасности
приказано было наперед всем жителям оттуда перебраться в Большой город. Здесь
также употреблены средства для содержания города в послушании, как в Новегоро-
де. Знатнейшие жители с их фамилиями посланы в Москву, тоже учинено и с Депу-
татами, кои еще содержались в Новегороде. Но всякому было дозволено брать с со-
бою своего имения, кто сколько мог и хотел. Тем и окончилось сие важное дело.
136
Труды по истории, географии и этнографии
Кроме некоторых Воевод, или Полководцов, которые бы поспешествовали бе-
зопасности города, пожаловал Великий Князь Наместником во Псков Боярина
Григорья Федоровича (сына Федора Давыдовича) и Конюшаго Ивана Андреевича
Челяднина. В пригороды Псковские определены также начальники. Тысяча чело-
век Новгородских детей Боярских остались при Наместниках и жили в середнем го-
роде. Сим велено ежегодно сменяться товарищами своими. Надобно думать, что во
Пскове чрез долгое время денег не чеканено. Ибо Великий Князь повелел, чтоб там
снова чеканили деньги; и на такой конец он приказал искусным сему мастерству
людям притти из Москвы, и отвел им домы в середнем городе для жительства.
Таким то образом отставлено вольное правление во Пскове. И напротив того
введено самодержавство как во всей России. Я здесь не мог умолчать о сем деле, по-
тому что оное несколько связано с Новгородскою историею. Еще надобно приме-
тить, что все погрешают историки, которые последуют Герберстейну Script, rer.
Russ. р. 56, также Гвагнину in Sarmatia Europaea fol. 83, et Rer. Polon. p. 189 и по-
лагают взятье Пскова в 1509 году, такожде приписывают оное измене духовенства.
Великий Князь, распорядив все во Пскове, возвратился в Новгород, откуда он
вступил в возвратной путь в Москву 17 марта 1510 года.
Может быть, что во время пребывания Великаго Князя в Новегороде заключе-
но также перемирие со Шведами, которому определен срок по свидетельству госпо-
дина Далина в Шведской истории часть 2 стр. 671 на 60 лет, а по Цельсию в житии
Густава I, часть 1, стр. 292 на 30 лет. Такия дела обыкновенно чинились и заклю-
чались в Новегороде. Но о том ничего не находится в наших Российских летописях.
Напротив того приведено некоторое касающееся до Новагорода разпоряжение под
1518 годом, которое достойно здесь внести, а именно: Великий Князь уведомился,
что его Наместники в Новегороде в правлении не наблюдают правосудия. Для сей
причины он указал, чтоб некоторые из Новгородскаго мещанства присутствовали в
судах с Наместниками. И для того послан в Новгород Великаго Князя Дворецкой
Иван Константинович, которой как туда приехал, то 48 человек знатнейших жите-
лей, яко будущих присутствующих в суде, привел к присяге. И с того времени ста-
росты купецкие присутствовали с Наместниками в судах. Также и в городах с Вели-
каго Князя управителями (тиуны) определены по 4 человека целовальников из ме-
щанства, кои сменялись помесячно. Долго ли сие разпоряжение продолжалось, или
мещане, для сего дозволеннаго им права, паки возгордились и чрез то снова оное
потеряли, о том известия не находится.
Великий Князь Василий Иванович скончался 4 Декабря 1530 года, оставя по
себе законнаго наследника престола, которому от роду было не с большим три года,
и для того с начала правление производилось под опекою матери его, которая ро-
дом была Княжна Глинская из Польши. Некоторые летописцы объявляют, что в
той ночи, когда родился Князь Иван, или потом Царь Иван Васильевич, то есть с
25 на 26 число Августа 1530 года, да и в том же часу (то был седьмой час ночи), воз-
стали в Новегороде чрезвычайная и ужасная с громом буря, которая будто предзна-
меновала приключившееся Новугороду нещастие во время его правительства.
В первых годах Государя Царя Ивана Васильевича, или лучше, когда он еще
именовался Великим Князем, были в Новегороде Наместниками Князь Борис Ива-
нович Горбатой и Боярин Михайло Семенович Воронцов. В то еще время был чин
Новгородскаго Дворецкаго, которым правил Иван Никитич Бутурлин. Сей по-
строил в 1535 году в тогдашнюю войну с Поляками город Себеж при литовской
Краткое известие о начале Новагорода и о произхождении Российскаго народа...
137
границе, подле озера Себежа. В 1537 году послал Шведской Король Густав своих
Посланников в Москву, чтоб возобновить старые трактаты для Новагорода. Но по-
неже в то время не было употребительно вступать в трактаты со Шведским коро-
левством инако, как чрез Новгородских Наместников, то и Посланники туда ото-
сланы, а Наместники получили указ, заключить с ними мир на 60 лет, что и учине-
но в Новегороде. Шведские историки напр. Цельсий в житии Густава I, часть 2,
стр. 389 складывают вину на Россиан, яко бы они сей мир прежде нарушили, но
наши Российские летописи, коих можно почесть одновременными записками, под-
тверждают тому противное и приписывают Шведам неприятельское нападение,
учиненное в 1555 году. Также доказывает Кельх в Лифляндской истории стр. 207,
что Густав не нарушением Россианами мира, но по прошению Лифляндскаго Гер-
мейстера фон Гелена, против Россиан вооружился. В сентябре 1555 года под пред-
водительством полководца Якова Багге прибыло к Орешку Шведское войско во-
дою и сухим путем. Водская пятина, или Ингерманландия, сильно опустошена, и
город Орешек был три недели в осаде. Но Шведы, не взяв города, отступили, как
Российское войско под командою Князя Андрея Ивановича Ногтева (из Суздоль-
скаго поколения) показалось у Орешка. Шведское судно с 150 человеками и 4 пуш-
ками взято Россианами. За сие нарушение мира, и за претерпевшей вред в Ингер-
манландии разсудилось Россиянам отомстить нападением в Финляндию, и тотчас
собралась сильная армия на границе, над которою были главными начальниками
Князь Петр Михайлович Щенятев и Новгородской Наместник Князь Дмитрий
Федорович Полецкой. Последней писал наперед, по силе своего наказу, к Коммен-
данту в Выборг’, ежели Король за причененной вред учинит удовольствие, придет
на границу и выдаст заводчиков войны, чтоб оные могли быть наказаны в примере
другим нарушителям мира, то все будет забвению предано, и мир паки возстановит-
ся; естьли же не так, то они сами сыщут себе сатисфакцию. Как на сие не получен
ответ, то в Генваре 1556 года начался поход в Финландию. При Выборге дошло до
жестокаго сражения, на котором Россияне одержали совершенную победу. Земля
была вся опустошена, и толь великое множество людей взято в полон, что при Рос-
сийской армии Шведских и Финских мужиков и мальчиков продавали по 10, а де-
вок по 15 копеек. При том упоминается о Шведском городе Кановете, которой чая-
тельно находился где нибудь в Карелии, что оной оставлен жителями, а потом выж-
жен Россианами и разорен до основания. Так объявлено в Российских летописях, а
Шведы представляют течение дел инако, о чем можно видеть у Цельсия, потому что
господин Далин не дошел еще в своей истории до сего времени. Господин Цельсий
еще подтверждает стр. 400, что по окончании похода Новгородской Наместник ве-
лел учинить мирныя предложения; но то обстоятельство, чтоб Король прибыл для
того на границу показывает, что он говорит о том письме, которое Князь Палецкой
писал вышеобъявленным образом к Коменданту в Выборг. Густав видя себя обма-
нутым от Лифляндскаго Гермейстера, которой обещал и с своей стороны учинить
нападение на Россию, но онаго не делал, к томуж будучи в глубокой старости, имел
натуральным образом главнейшую причину помышлять о мире. Он писал к Наме-
стнику Новгородскому о свободном пропуске Послов его в Москву, и Князь Ми-
хайло Васильевич Глинской, которой тогда с Алексеем Даниловичем Плещеевым
был Наместником в Новегороде послал письмо к Царю и получил указ, чтоб обна-
дежить о свободном пропуске. Потом со Шведской стороны определены в посольст-
во в Россию Сенатор Стен Эрихзон, Упсальской Архиепископ Лаврентий Петри,
138
Труды по истории, географии и этнографии
Эпископ Абовской М. Михаил Агрикола, Венедикт Гылта, Кнут Андерзон и Сек-
ретарь Олоф Ларзон. Сии прибыли в Москву в Феврале 1557 года. Соглашеность о
перемирии на 40 лет, и чтоб границы остались, как и прежде были. Но трактат за-
ключен Наместниками Князем Глинским и Плещеевым в Новегороде, куда Послы
поехали в Марте месяце. В наших летописях объявлено, что требовали Шведские
Послы, чтоб переговоры между обоими государствами впредь чинимы были между
дворами безпосредственно, а не чрез Новгородских Наместников, но в том с Цар-
ской стороны им отказано. Следовательно неправильно писал Целзий в истории Гу-
става I стр. 406, что трактат подписан в Москве 2 Апреля, и Царь будто утвердил
оной крестным целованием; напротив того явствует, что как подписанию, так и
утверждению должно было учиниться Наместниками в Новегороде, потому что там
тогда были Послы. Да и то несправедливо писано, будто бы сей трактат еще под-
твердили в Стокголме Российские Послы крестным целованием. Ибо Российския
посольства не посылались на такой конец, но для принятия подтверждения от дру-
гаго двора сходственно с крестным целованием церемониею. Впрочем мирные дого-
воры у Целзия кажутся быть исправные, кроме того, что в третьем пункте есть опе-
чатка в имени реки, где хотели собраться для точнаго определения и возобновления
границ. Ибо там именована оная река Волень, а надобно Вокса, которая впадает
при Кексгольме в Ладожское озеро.
О Новгородском Архиепископе Макарии уже упомянуто, как он произведен в
сие достоинство. Протчие его случаи принадлежат ко времени, о коем мы здесь го-
ворим. Никакой Новгородской Архиерей до него не умел себе толь любимым зде-
лать при дворе в Москве, как он. В начале 1535 года приехал он туда поздравить
Великаго Князя со вступлением на престол; он привез богатые подарки и, получа
великую милость, возвратился в Новгород. В 1539 году был он опять в Москве, а в
третей раз приежжал туда в 1542 году. Тогда Митрополит Иоасаф лишен своего до-
стоинства, и Макарий избран на его место в Митрополиты, в котором чину он был
до своей кончины, то есть до 1564 году, и отправлял должность свою с общим удо-
вольствием. В 1547 году 17 Генваря короновал он Царя Ивана Васильевича и 3
Февраля тогоже года венчал его с Царицею Настасиею Романовною. Когда Царь
ходил войною под Казань, коим походом власть Татар в оной стране совсем унич-
тожена, и владение Казанскаго царства, взятием столичнаго города, досталось веч-
но Российскому государству, то он послал к Царю и ко всему войску пастырскую
грамоту, которая кажется не мало поспешествовала к большему возбуждению усер-
дия, для общей пользы. Под его смотрением введено печатание книг в Москве, о
чем свидетельствует первая книга, напечатанная в 1562 году, а именно Апостол10,
по приобщенному при ней известию. На конец емуже приписывается сочинение
Степенным книги, что также не малая услуга, потому что чрез сие изъявил он усер-
дие свое для славы отечества и благоразумное намерение для облегчения трудов
любителей истории. Благоразумие и прочия его душевныя качества из того явству-
ют, что он при таком правительстве, как тогда было, был 22 года в непрерывном
почтении и по кончине своей оставил блаженную память.
Июня 18 дня 1542 года Макарий поставил Архиепископом в Новгород Игумна
Хутынскаго монастыря Феодосия, которому 1551 года последовал в сем достоинст-
ве Серапион, монах Сергиева-Троицкаво монастыря; а как сей на другой год умер
от мороваго поветрия, то последовал ему монах именем Пимен из пустыни Андреа-
новы. Мор был везде равен как в городе, так во всех пятинах и во Пскове; в одном
Краткое известие о начале Новагорода и о произхождении Российскаго народа...
139
Новегороде умерло 6000 человек. Пимен пришел в Новгород 6 Декабря 1552 года и
правил церковью до того времени, как царь Иван Васильевич в 1570 году посетил
город в своем гневе.
Есть ли бы царь в то время, как в 1534 году дядя его, князь Иван Андреевич
Старицкой, от него отложился с таким намерением, чтоб идти в Новгород и там при-
гласить к себе сообщников, не был еще малолетен, то бы уже и тогда худо учинилось
с городом; ибо едва удалось, что возвратили Князя с дороги, потому что многие из
Новгородских дворян уже к нему пристали. Но в то время токмо те наказаны, кото-
рые были явными участниками в измене. Потом кажется, что Митрополит Макарий
содержал город в милости у Царя. Сентября 1546 года ездил Царь в Новгород мирен.
Он ездил также во Псков и в Печерской монастырь, лежащей на Лифляндской гра-
нице и, везде отправив молитвы, возвратился в Москву 12 Декабря.
Надлежит признаться, что много поспешествовало к нещастию Новагорода, что
Царь ввел за несколько лет перед тем, то есть в 1563 году, так называемую Опричи-
ну] а именно: он поручил правление государства для вида бывшему Хану Казанско-
му, которой по принятии Христианской веры назывался Симеоном] притом удер-
жал он за собою некоторые города и места, кои бы зависели безпосредственно от
повеления его. Сии города назывались Опричиною, яко от прочаго государства от-
деленные. Александрова слобода, где Царь охотнее протчих мест пребывал, было
главное место Опричины. Опричниками назывались такие люди, коих можно по-
честь за Царскую гвардию. Может быть, что с начала намерение с сим учреждением
было не худо. Кажется, что Государь хотел тем себя облегчить от тяжести правле-
ния и жизнь свою привесть в безопасность, что не может худо истолковано быть.
Но Опричники час от часу больше своевольствовали, и как им подозрение Царя на
всех знатных было известно, то они старались больше оное увеличивать, нежели
уменьшать; также может статься на некоторых и ложно доносили, дабы можно
было им делить по себе имения осужденных. Не возможно все одобрить, что тогда
делалось. Трейерхх в оправдании Царя Ивана Васильевича (Apologia pro loanne
Basilige. Viennae 1711. 4.) всю вину полагает на частыя народный смятения, по ко-
торым Царь принужден был поступать толь строго, но он тому не приводит досто-
верных доказательств. А хотя и может быть, что нечто от Одерборна^1, Гвагнина и
других Лифляндских и Польских писателей, яко явных врагов Царя, выдумано,
или увеличено, однако и самые Российские историки довольно еще приводят при-
меров таких дел, коих достойно вечному предать забвению. Тудаж принадлежит и
дело с Новым городом.
Неосновательно, что Датской Посланник Яков Улефелд по слыху писал: яко
бы родной брат Царю на него возстал, за что Царь велел отравить его ядом, и сие
будто было причиною Царскаго гнева на Новгород, потому что Новгородцы за одно
думали с Князем и чрез помощь его искали отпасть от Государя. Царь Иван Василь-
евич имел токмо одного роднаго брата, именем Юрья, или Георгия Васильевича,
которой родился 21 Августа 1532 года и, имев в супружестве Юлиану, дочь Князя
Дмитрия Федоровича Палецкаго, скончался 25 Ноября 1564 года. Время кончины
его не согласует с нещастием Новгорода, и сверьх того в наших Российских изве-
стиях ничего не находится о насильственной смерти князя Юрия. Кажется, что
Одерборн стр. 288 и Петрей^ стр. 220, описавшие обстоятельно нещастливую его
кончину, обманулись чрез то, что Царь имел двоюроднаго брата Володимира Анд-
реевича, с которым около того времени, а именно 6 Генваря 1570 года, учинилось
140
Труды по истории, географии и этнографии
нечто сходственное. Сей тот есть, о котором упоминает Гейденстейн^ (de bello
Moscov. 335), где он называет Andream fratrem parreelein, и говорит о Новгород-
ских дворянах, что Царь имел на них подозрение, яко бы многие из них держали
Княжеву сторону. Однако в Российских летописях никакого о том следу нет. В них
ни мало не упоминается о подозрении, которое имел Царь за то на Князя Володиме-
рсг, ещеж меньше, чтоб Князь действительно содержал согласие с Новгородцами.
Все Российский известия кладут вину на Архиепископа Пимена, что он с Поль-
ским Королем Сигизмундом Августом имел изменническую переписку. Сие было
трудно учинить без ведома знатнейших жителей города. Гвагнин (Rer. Polon р. 26.
Sarmar. Europ. fol. 96. Script, rer. Mose. p. 190) сам признается, что Новгородцы
были несколько склонны к Польскому Королю. (Nougrodienses ad regis Poloniae
parres aliquantulum propensores fuisse.) Ничего больше не требовалось, чтоб возбу-
дить Царя к жесточайшему отмщению и к совершенному искоренению семени бун-
та, которое уже толь много произвело худых следствий. Не задолго перед тем, а
именно в 1569 году, царской лейбмедик Елисей Бомелий казнен жестокою смертию,
которому Циглер (im SchauplaBe der Zeit. S. 313.) приписывает общую вину с Нов-
городским Архиепископом. Сие кажется быть ошибка. Ибо едва можно себе пред-
ставить, чтоб Российской архиепископ вступил в такое согласие с иностранным вра-
чем. Но может статься, что каждой особливо помышлял о измене. Гаклуйт стр. 494
пишет токмо, что Бомелий в 1569 году принял казнь за измену с Поляками. Он там
называется Голландцом, да и имя его дает знать, что он был не Англичанин, как то
Циглер думал.
Я здесь не намерен повторять того, что разсказывают иностранные писатели,
ниже что наши собственный летописи содержат неприятное о сем деле. Естьли уви-
дим, что употреблены средства разположенныя не по мере дела, которое Царь по-
лучить старался; естьли подумаем, что тоже дело можно было получить легчайшим
образом, то должно сожалеть о нещастии Новагорода, а не разтравлять снова ста-
рый раны. Я хочу токмо разеуждать о некоторых обстоятельствах, и особливо о та-
ких, в коих ошиблись иностраные писатели, или который им неизвестны, либо где
требуется исправление в наших Российских летописях. Некоторые ставят все про-
исхождение дела в 1569 год, которое не прежде, как в 1570 году воспоследовало.
Генваря 6 дня 1570 года прибыл Царь в Новгород, а передовыя войска уже прибыли
за несколько дней наперед и по повелению исполняли. Царь при провожании боль-
шаго своего сына Князя Ивана Ивановича и многих бояр стал двором на торговой
стороне, на Городище в двух верстах от города. Он хотел 10 Генваря слушать обед-
ню в церькве Святыя Софии. Тогда встретил его Архиепископ Пимен на мосту, что
чрез реку Волхов, держа святый крест в руках. Не можно довольно описать гнев
Государя на Архиепископа, видя его приступающаго с толикою смелостию. «Из-
менник! (сии были его слова) ты не Крест имеешь в руках, но оружие, которое ты
употребляешь против Меня и Моего правительства; ты согласился с изменнически-
ми жителями сего города, чтоб отдать оной нашему врагу Польскому Королю Си-
гизмунду', ты называешь себя пастырем и учителем народа, но ты волк, разбойник и
грабитель, изменник и раздражитель Нашего Величества». После того Царь пове-
лел ему итти в церьковь Святыя Софии и отправлять Божию службу, причем Царь
и весь двор присутствовал. По окончании Божией службы пошел Царь со всею сви-
тою в Архиерейской дом, где приготовлен был стол. Между пированием Царь дал
знак, чтоб Архиепископа взять под караул, которой потом отвезен в Александрову
Краткое известие о начале Новагорода и о произхождении Российскаго народа...141
слободу и для наказания сослан в монастырь, где он вскоре после того скончался.
Когда иностранные историки число казненных тогда Новгородских жителей счита-
ют до 3000, другие до 25000 человек, то оное число наши летописцы еще нарочито
увеличивают. Они сказывают, что суд продолжался 5 недель, и что иногда до тыся-
чи и до полуторы тысячи в один день погибало народу, а по крайней мере казнено
было на день по 5 и по 600 человек. Однако здесь надлежит примечать, что по все-
му виду сии известия сочинены были от таких, кои вообщем раззорении участие
имели. Кто хочет о деле строго разсуждать, тот может о всем сомневаться, потому
что упоминается обстоятельство, которому быть не возможно. Не токмо иностран-
ные, но и наши Российские писатели пишут, что по большой части люди погибали
такою смертию, что бросаны с мосту в Волхов; и тогда будто определены были к
тому люди на лодках, которые препятствовали, чтоб безчастные не выплывали на
берег и таким бы образом не спасали живота своего. Здесь чаятельно они о том не
думали, что то происходило среди зимы, когда реки всегда толстым льдом покрыты
бывают.
Февраля 13 дня повелел Царь из остальных жителей знатнейшим из каждой
улицы притти пред себя и объявил им: «что теперь гнев его миновался и удовольст-
вовано его отмщение. С нынешняго времени жил бы всякой в своем доме безопасно
и спокойно. Были бы ему верны, и просили бы для него у Бога благословеннаго
правления». Сказав сие, определил Боярина Князя Петра Даниловича Пронскаго
Наместником в Новегороде и возвратился через Некое и Тверь в Москву. Мало-
людство, произшедшее от сего нещастия в Новегороде, также и недостаток в скоте и
в съестных припасах во всем Новгородском уезде, были весьма чувствительны, и
люди еще несовершенно оправились, как семь лет спустя ехал чрез оную страну
Дацкой Посланник Улефелд. (Зри онаго Hodoepor. р. 14.). В 1572 году получил
Новгород паки Архиепископа именем Александра, которой прежде был Архиманд-
ритом в монастыре Святаго Георгия.
Хотя царь в слудующих годах при случае Лифляндских своих походов был
еще несколько раз в Новегороде, однако притом ничего не призходило достопамят-
наго. Со Шведским двором продолжались еще несогласия, потому что Шведские
Послы не хотели, по требованию Царя вступить в переговоры с Наместниками Нов-
городскими, но предложить дела свои самому Царю.
В 1580 и 1581 годах состоял Новгород в опасности от Польскаго Короля Сте-
фана, потому что уже Великие Луки и Холм находились в руках неприятеля, а го-
род Старая Руса был оными выжжен. Однако заключением мира, которое учини-
лось в Генваре 1582 года в деревне Заполье, лежащей на половине дороги между
Великими Луками и Пековым, война пресеклась.
В 1583 году Шведы взяли Кексгольм, и пришед под город Орешек, навели на
судах мост чрез реку Неву к городу и чинили приступ, но назад отбиты. Потом вос-
последовало трилетное перемирие, и Царь Иван Васильевич скончался 19 Марта
1584 года.
При правительстве Царя Федора Ивановича в 1588 году, как Патриарх Иере-
мий Константинопольской поставил перваго Патриарха Нева в Россию, разделено
архиепископство Новагорода и Пскова на две епархии, и Мисаил Архимандрит мо-
настыря Святаго Георгия посвящен Патриархом Иевом в Епископы города Пскова.
Новгородской же Архиепископ Александр наречен был Митрополитом, равномерно
как и в Ростове, Казани и в Крутицах тамошние Архиереи в то время
142
Труды по истории, географии и этнографии
Митрополитами стали. Александр умер в 1590 году. На его место поставлен Варла-
ам, бывшей Архимандрит Чудова монастыря в Москве, в Митрополиты Новагоро-
да и Великих Лук. В 1595 году заключен мир с шведами в деревне Тейзине {Пет-
рей стр. 261, пишет Тирза и стр. 411 Гиза) недалеко от Нарвы (но ныне та деревня
больше неизвестна), и тогда начала паки Россия владеть Кексгольмом, и Шведы
уступили Ингерманландию.
Во время правительства Царя Бориса Годунова опять зачали отправлять торги
в Новегороде с Гензейскими городами, а особливо с Любеком, как о том в Опыте
Истории Российской Сочин. 1761 Марта стр.27515 и след, обстоятельство показано.
В Июне 1600 года был в Новегороде пожар на Софейской стороне, от котораго зго-
рело до 400 дворов. В город Кексгольм поставлен особливой Епископ в 1599 году.
Сей был прежде архимандритом в Симоновом монастыре в Москве. Но может быть
сие епископство им и кончилось, потому что в следующий времена никакого больше
о том не находится известия. Варлаам Митрополит Новгородской умер 15 Апреля
1601 года; а Февраля 15 числа 1603 года поставлен на его место Митрополит Иси-
дор, бывший Игумен Соловецкаго монастыря, которой 4 Марта прибыл в Новгород
и был в сем достоинстве 16 лет до воей кончиы. Каковым образом сей по смерти Бо-
риса Годунова был послан для принятия присяги от войска молодому Царю Федо-
ру Борисовичу, о том показано в Опыте новейший Российский истории, где также
описано, какое намерение имел ложный Димитрий с Новымгородом и со всею Нов-
городскою областью.
В ночи с 9 на 10 число Декабря 1609 года учинился пожар в рыбном ряду в Но-
вегороде на торговой стороне, которой так сильно распространился, что и все про-
чил лавки, также половина гостинова двора, всего 700 лавок, 7 церьквей, 300 обы-
вательских домов, да и мост чрез реку Волхов згорели.
Известна нещастливая судьбина царя Василия Ивановича Шуйскаго, которой
царствовал с 1606 по 1610 год, и в каком он утиснении находился в Москве, потому
что все почти около лежащие города от него отложились и по принуждению держа-
ли сторону втораго ложнаго Димитрия. Новгород, о котором по прежним случаям
едва того думать можно было, остался Царю верным. Сие учинилось от разумных
учреждений Князя Михайла Васильевича Шуйскаго, именуемаго Скопина, Цар-
скаго сродника, которой тогда был в Новегороде Наместником. Сей, еще не доволь-
ствуйся порученной ему город содержать в послушании, старался еще, как бы ему
самому притти к Царю на помощь и его освободить от утиснения его неприятелей.
На такой конец послал он, получа к тому от Царя полномочие, в начале 1609 года
Стольника и Воеводу Семена Васильевича Головина, и Дьяка Сыдавна Васильева
в Выборг, для требования, по силе Тейзинскаго мирнаго договора, от Шведскаго
двора вспомогательнаго войска на Российском содержании. Шведскому Королю
Карлу IX толь же нужно было, чтоб Поляки с ложным своим Димитрием не прео-
долели России. И так заключен трактат в Выборге 28 Февраля тогож году. По силе
Шведских известий у Петрея стр. 412, выговорили себе Россияне сим трактатом на
помощь Царю 5000 человек Шведскаго войска, за что платить бы Шведам по 32000
рублей за месяц и уступить бы город Кексгольм с волостьми в вечное владение. С
чем сходствует, что касается до числа вспомогательнаго войска, и Шафировох6 раз-
суждение о причинах войны, по Российскому изданию стр. 10. Но Князь Михайло
Васильевич Шуйской писал тогда к начальникам отдаленных городов, что Швед-
ское вспомогательное войско, будучи в дороге, состоит из 8000 человек конницы, да
Краткое известие о начале Новагорода и о произхождении Российскаго народа...143
из 4000 пехоты. И как оное 30 Марта вышепомянутаго года под предводительством
Графа Якова {Понтусова сына) дела Гардия прибыло к Новугороду, то он писал,
что оно состоит из 15000 человек. Но может быть, что то учинил он для того, чтоб
придать верным отдаленных городов жителям большее тем ободрение. Чтож потом
воспоследовало, то принадлежит к общей Российской истории. Здесь токмо вообще
упомянуть надлежит, что Шведской помощи не доставало к освобождению России
от Поляков, и что Царь Василий Иванович Шуйской наконец был принужден 17
Июля 1610 года оставить царство и монашеское избрать житие, после чего он отве-
зен в Польшу и там преставился.
Потом в Москве правительствовали один месяц Бояра. Сии Августа 17 числа
избрали Польскаго Королевича Владислава Сигизмундова сына в Цари. Но понеже
оной в Москву не приехал, да сверьх того договоры избрания Поляками отчасти
преступлены, отчасти же не исполнены были, то еще в начале 1611 года помышля-
ли Россияне о том, как бы свергнуть Польское иго и вручить правление государства
собственному Государю. Но сие весьма медлительно происходило. Поляки сидели в
Москве крепко, и почти два года прошло, пока столица государства совсем от сих
гостей освободилась.
Между тем Шведы не хотели остаться без награждения за учиненную свою по-
мощь. Они голодом принудили Кексгольм к здаче, а Граф дела Гардие взял Новго-
род с толь малою силою, что о правде сомневаться было бы можно, естьлиб не из-
вестно было, что притом наипаче помогла хитрость. Он притворился, яко бы хочет
напасть на Торговую сторону, которая была весьма мало укреплена. И так Новго-
родцы обратили туда все силы к сопротивлению. Но в самое то время нечаянно об-
ратился ночью на Софейскую сторону, и на разсвете (то было 12 Июля 1611 года)
скорее учиня нападение, овладел без труда сею частью города. Находившиеся в
Кремле Митрополит, Наместник и Князь Иван Никитич Одоевской, и протчие
знатные туда ушедшие, здались на капитуляцию. Шведской полководец уже напе-
ред вступил с Новгородцами в переговор, как бы в Российском государстве опять
учредить Царское правление. Он к тому представил Королевских Шведских Прин-
цов Густава Адольфа и Карла Филиппа, сыновей Короля Карла девятаго, из коих
бы по мнению его Россиане одного выбрали. Три дня спустя по взятии города (15
Июля), и так кажется не без принуждения, согласились на то Новгородцы. Они по-
слали к Шведскому королю челобитную, «в коей просили одного из Королевских
сыновей, коему они желают покориться, в такой силе, что и прочия провинции Рос-
сийскаго государства, естьли похотят, могут приступить к сему избранию». Потом
спустя несколько времени отправлены были Депутаты от всех чинов города и уезда
для сего же дела в Стокгольм. Петрей стр.478 объявил несколько неисправно о
именах Депутатов. Они были следующие: от духовенства - Никандер Архимандрит
монастыря Святаго Георгея’, от дворянства - Полуехт Колычев и Михайло Боба-
рыкин', от приказных служителей - Дьяк Третьяк Мамотин\ от мещанства - Сте-
фан Иголкин. Но до их еще прибытия в Стокгольм Король скончался 29 Октября и
сын его Густав Адолф возшел на королевской престол. Пуффендорф^1 думал, что
Густав Адольф желал сам принять царскую державу. Но Новгородские Депутаты,
опасаясь худых следствий, имущих произойти от соединения Российскаго и Швед-
скаго государства, просили о королевском брате Карле Филиппе. Сие не токмо Ко-
роль, но и собравшиеся на сейм государственные чины дозволили, и Депутатов об-
надежили, что Королевичь скоро пребудет в Новгород.
144
Труды по истории, географии и этнографии
Здесь примечается ошибка у Петрея стр. 473 и 478, также у других ему после-
довавших, которая несколько касается до следующаго избрания, и для того об ней
умолчать не должно. Он говорит, будто еще прежде сих отправленных в Сто-
кгольм Новгородских Депутатов некоторые чины Российскаго государства, собрав-
шиеся в Ярославль для избрания новаго Царя, имели письменную пересылку с Но-
вымгородом, и обще с Новгородцами согласились препоручить Царскую власть
Шведскому Принцу', следовательно Новгородские Депутаты будто от всего Россий-
скаго государства были уполномочены. Но и то, и другое несправедливо, а подлин-
ное течение дел сие было.
До взятия Новагорода Шведским Полководцом Графом дела Гардие, Боярин
Князь Дмитрей Тимофеевич Трубецкой, стоящей при Москве с частию Российска-
го войска, и держа там Поляков в осаде, послал Чашника Василья Ивановича Бу-
турлина в Новгород, просить Шведскаго Полководца, чтоб он с ним соединился
против Поляков. Тогда может быть де ла Гардие учинил Бутурлину, для избрания
новаго Царя, таковыя же предложения, каковыя он представил Новгородцам, и мо-
жет быть Бутурлин обещал оныя предложить Боярам в Москве', да и Шафиров в
разсуждении о причинах Шведской войны стр. 15 думал, что Бутурлин по указу
Бояр Московских вступил со Шведами в договор, но я о сем ничего не могу при-
весть в подтверждение. По малой мере известно, что ничего не заключено. Бутур-
лин видел, что де ла Гардие лучше желает овладеть Новымгородом, нежели помо-
гать Россианам под Москвою. Он еще был, как Петрей стр. 472 свидетельствует,
при взятье города, но вскоре потом, не окончав дела, возвратился в Москву.
Естьлиж в Новегороде ничего не учинено, что касалось до всего Российскаго
государства, то тем меньше сказать о Ярославле, где никогда не бывало собрания
государственных чинов для избрания новаго Царя. Что там происходило, то учине-
но Российскими полководцами, которые сопротивлялись разсеявшимся по государ-
ству Полякам и поспешали на помощь стоящим под Москвою Боярам. Сверьх того
то учинено не в то время, но год после того спустя.
Стольник Князь Дмитрей Михайлович Пожарской, бывшей потом Царской
Боярин, был один из тех, которые в то время оказывали свою заслугу своею ревно-
стию и храбростию за утисненное отечество. Он в Нижнем Новегороде и вдоль реки
Волги набрал нарочитое сильное войско. Прибывши с оным в Ярославль, услышал
он, что происходит в Новегороде. Он желал знать: в чем состоит точной договор го-
рода со Шведским Полководцом, остался ли сей при своем слове, не предприял ли
чего во вред городу и вере, и обещался ли Шведской Принц при вступлении в пра-
вительство Новагорода принять Греческую веру? И хотя Пожарской спрашивал о
сем не по одному любопытству, но имел притом свои намерения, однако из того в
подтверждение вышеприведеннаго мнения ничего не следует. Пожарской шел со
своим войском в Москву с твердым упованием, чтоб выгнать оттуда Поляков, он
также думал, естьли его намерение удается, то великое участие иметь будет при из-
брании будущаго Царя. Так разсуждая, упражнялся он еще наперед в предложени-
ях, кому бы получить Царской престол наиполезнейше, для общаго благосостоя-
ния. Отделение Новгородскаго княжения от государства показалось ему быть весь-
ма вредительно. Напротив того натуральное было разсуждение, есть ли новгород-
цам хорошо удастся при их избрании, то тогда и Москва, и все государство могут
последовать их примеру. В таком намерении он просил Митрополита Исидора и
Боярина Князя Одоевскаго, чтоб они послали к нему Депутатов, с коими бы он мог
Краткое известие о начале Новагорода и о произхождении Российскаго народа...
145
о том, что полезно обществу, посоветовать. Он хотел в нужном случае также по-
слать Депутатов в Новгород, да и к самому Шведскому Королю, для которых он
требовал опасных грамот от Графа де ла Гардие. Дворянин Степан Лазарев сын
Татищев и другие дворяне поехали из Ярославля в начале Майя 1612 года с тою
посылкою и прибыли 13 тогоже месяца в Новгород, и 19 числа отправились назад с
отписками от Митрополита Исидора, от Графа де ла Гардие, которые они 1 Июня
вручили Князю Пожарскому в Ярославле. Я имею списки с сих отписок, да еще с
другой отписки, которую Князь Пожарской 10 Июня тогоже года послал в То-
больск к тамошним воеводам, Князю Ивану Михайловичу Катыреву-Ростовскому
и Борису Федоровичу Нащокину. Во первых, который писаны к Боярам Москов-
ским и к Князю Пожарскому и к его войску, обретающемуся в Ярославле, не на все
ответствовано, что спрашивано. Ссылались на Депутатов, кои скоро отправятся и
привезут список с договорных со Шведским полководцем пунктов также и опасный
грамоты от Шведскаго полководца, для посылаемых в Новгород Депутатов, с ними
посланы быть имеют. А в отписке Князя Пожарского в Тобольск объявлено, что
дворянин Татищев и его товарищи о тогдашнем состоянии Новагорода сказывали;
а именно: «что от Шведов Христианской вере никакой нарухи и православным
Христианам разорения никакова нет, живут по прежнему без всякой скорби, а
Шведскаго Короля Карла не стало, сел после его на Шведском королевстве сын его
Густав Адольф, а другой сын его Карл Филипп по прошению Новгородцов будет
скоро в Новгород и дается на волю Новгородцов».
Сим кончится вся пересылка. Не известно ни о приходивших в Ярославль Нов-
городских Депутатах, ни об отправившихся в Новгород, ниже о безопасных гра-
мотах, который до сих посланы. Естьли же Новгородские Депутаты, о которых упо-
минает Петрей стр. 476, отправились из Новагорода, то еще сомнительно, могли
ли они застать Князя Пожарскаго в Ярославле. Ибо сей скоро после того пошел со
своим войском в Москву, где он в Августе месяце уже находился в сражениях с По-
ляками. Из чего явствует, что Российское государство в тех договорах, которые за-
ключены в Новегороде со Шведским Полководцем, никакого участия не имело.
Но остался еще без действия и договор для Шведскаго Принца, в разеуждении
Новгородскаго княжения. Ибо прибытие онаго не так скоро, как обещано, воспос-
ледовало, а между тем Шведы помышляли токмо умножить завоевания свои в Нов-
городском уезде и в Ингерманландии насильственным овладением крепких мест
Копорья, Ямбурга, Иванъгорода и Гдова, что произвело у Россиан весьма худое о
них мнение. Господин Герт в житии Густава Адольфа часть 1 стр. 44 думает, что
Король весьма любил своего брата, и для того не хотел его от себя отпустить. Но не-
вероятно, что утверждает Пуффендорф, что медлительное отправление Принца
произошло от того, что Густав Адольф завидовал своему брату, чтоб он был Царем
в России, и что Россиане чрез то от него отвращены были, потому что Король обна-
деживал в письме о скором своем прибытии, но о своем брате не упомянул ни сло-
вом. И так Россиане основательно заключали, что с Шведской стороны ни о чем бо-
льше не помышляют, как чтоб Новгород сделать Шведскою провинциею. Но как
сие ни мало не сходствовало с намерением Новгородцов, то они не токмо ничего не
старались при тогдашнем избрании новаго Царя, чтоб представить Шведскаго
Принца государственным чинам в Кандидаты, но и отказавшись от онаго, желали
напротив того с ними соединиться, естьли они будут в состоянии уничтожить наме-
рения Шведов, или ежели будущей Царь в силах будет, возстановить и утвердить
старыя границы России.
146
Труды по истории, географии и этнографии
Дело решилось, как 21 Февраля 1613 года произходило избрание в Москве, и
всех чинов единогласным определением, но больше по Божескому милосердному
промыслу, Михайло Федорович, из древней фамилии Романово-Юрьево-Захарьи-
ных, признан пред другими за достойнаго Царской короны. Немедленно возрасла
бодрость у Новгородцов, так что они учиня в Тихфине и Гдове на Шведов нападе-
ние, большую часть их порубили. Шведской полководец де ла Гардие представлял
своему двору крайнюю надобность, чтоб Принц Карл Филипп во всякой скорости
приехал; дабы ему по крайней мере не потерять княжения Новгородскаго, в кото-
ром уже де ла Гардие начал правительствовать его именем. Он наконец в Июне ме-
сяце прибыл в Выборг. Но лаская себя надеждою, что учиненное в Москве избра-
ние может еще перемениться в его пользу, и ожидая депутатов от всего государства,
для его принятия и провожания в Москву, не хотел он продолжать пути своего до
тех пор, пока не увидит, какой конец дело возъимеет. Он велел о своем прибытии
объявить в Новегороде, откуда пришли Депутаты в Выборг, которые подтверждали
Принцу обещанную свою верность и мнили, что Новгород может отделиться от Рос-
сийскаго государства и сделаться по прежнему особливым княжением. Но сиим
Карл Филипп был недоволен. Он хотел либо быть Царем всея России, или возвра-
титься во Швецию. И потому ничего другаго кроме последняго не могло воспосле-
довать.
С сего времени поступали Шведы в Новегороде как явные неприятели, вместо
того, что они прежде в надежде присовокупить к своему государству толь знатную
провинцию, щадили еще нарочито. И тогда учинилось по свидетельству Нуффен-
дорфову взятие Шведами Орешка, которое название тогда переменено в Нетпебург.
Правда, что писатели во времени взятия города не согласны. Герт в житии Густа-
ва Адолфа стр. 46 полагает оное в 1615, Локцений в 1616а Аглинской писатель, The
Swedish Intelligencer, у Герта в 1617 году. Но кажется, что первой погрешил, пото-
му что он стр. 44 говорит в том же году и о взятии Кексгольма, которое гораздо
прежде случилось. А для другаго надлежит примечать, что тогда уже договоренось
о перемирии; а для третьяго, что уже действительно мир был заключен. Сверх того
известно, что Пуффепдорфу всех меньше ошибиться было можно, потому что при
сочинении его Шведской истории дозволено ему было письменными известиями
всех архив пользоваться.
Новоизбранной Царь Михайло Федорович разсудил занужно поспешить утес-
ненному Новугороду на помощь, и понеже словесныя увещевания ничего не помог-
ли у Шведскаго полководца, то он послал на него под предводительством Князя
Дмитрия Тимофеевича Трубецкаго некоторое войско. Сей был тот храброй полко-
водец, которой освободил Москву от Поляков. Объявляют, что Российскаго войска
было 8000 человек. (Зри Пуффендорфа, Локцения). Но мне известно по письмен-
ным известиям, что определенное число войска (и кто знает, всяк ли по его опреде-
лению явился в поле?) простиралось токмо до 5698 человек. Может быть, что Шве-
ды, объявляя о 8000 человеках, считали и дворянских служителей, и находящихся
маркитантов и погоньщиков при войске. Таким образом легко могло набраться по-
мянутое число. Но хотя бы то и было, однакож притом не было регулярнаго войска.
Вся армия состояла по старинному обычаю из дворян, которые збирались из раз-
ных городов государства, из наемных Козаков и из крестьян, военному делу ни
мало необученных. Толь неученое войско не могло управиться с искусными Швед-
скими солдатами. Удалось токмо Российской партии выгнать Шведов из Старой
Краткое известие о начале Новагорода и о произхождении Российскаго народа...147
Русы. Но Российской главной стан был в Бронницах, в 35 верстах от Новагорода.
Против сего шли Шведы и одержали над Россианами победу. Тогда опять Россиане
оставили Старую Русу, и Шведы взяли снова Гдов, что учинилось в 1614 году.
При всем том увидел Король Шведской, что ему владение Новагорода не будет
долговременным. Для того просил он Великобританскаго Короля Якова перваго и
Генеральных Статов Соединенных Нидерландов для исходатайствования ему мира.
Но чтоб ему получить тем лучшие мирные договоры, то он велел в 1615 году оса-
дить город Псков, причем по объявлению Шведских историков и имели Шведы над
Россианами, как при вылазке из города, так и отбитием пришедших ко городу в по-
мощь, некоторой выигрыши; однако город не взяли. Наипаче наступающая зима
принудила Шведов осаду оставить. Обеим сторонам нравилось перемирие, и в 1616
году так ревностно старались о постановлении мирных договоров, что 20 Ноября
между посредствующими державами и Шведскою короною подписаны были прели-
минарные пункты; а самой трактат заключен 27 февраля 1617 года в деревне Стол-
бове, между Старою Ладогою и Тихфиною, которая ныне больше неизвестна18. По
силе сего мира Шведы оставили Новгород и весь Новгородской уезд, то есть Ста-
рую Русу, Порхов, Ладогу и Гдов; напротив того Шведам достались Ингерманлан-
дия и Корела, а граница между Новымгородом и Ингерманландиею, или точнее
между Ладогою и Нетебургом положена при впадающей с полуденной стороны в
Ладожское озеро малой реке Лаве.
К продолжению известия о Новгородских Митрополитах принадлежит, что по
смерти Исидора в 1619 году поставлен тогоже года Макарий, которой скончался 12
Сентября 1626 года. Чрез месяц переведен в Новгород Киприан Крутицкой Митро-
полит, умре 17 Декабря 1634 года. Он с начала был Архимандритом Хутынскаго
монастыря, а потом первым Архиепископом в Сибири. Марта 8 дня 1635 года при-
шел в Новгород Митрополит Аффоний, которой был в сем достоинстве 14 лет, а по-
том, сложа с себя чин, пошел в Хутынской монастырь и там умре 6 апреля 1652
года.
Сие произходило в Новегороде во время правления Царя Михайла Федорови-
ча, которой скончался 12 Июля 1645 года, оставя по себе наследником престола
своего сына Алексея Михайловича. Новгородские случаи становятся теперь отчасу
меньше; и едва есть еще, что кроме бывших в Новегороде Митрополитов, примеча-
ния достойно.
По Аффонии вступил Никон, весьма достопамятной муж, которой после был
Патриархом, и опять лишен онаго достоинства; он основал много добраго, также
подавал повод ко многим безпокойствиям, чего ради достойно описать о нем неско-
лько обстоятельнее. Я употреблю притом написанное известие об обстоятельставах
его жизни, которое, как кажется, сочинено вскоре после его кончины. Сочинитель
пишет о себе, что он Поддьяк Патриаршей, и называется Иван Корнилиев, сын
Шушерин.
Никон родился в 1613 году в деревне, подсудной к Нижнему Новугороду, от
простых родителей, и наречен при святом крещении Никитою. С малолетства при-
лежал он к чтению духовных книг и жил в малолетстве своем несколько времени в
монастыре святаго Макария, 60 верст от Нижняго Новагорода на реке Волге, у
благочестиваго монаха, которой возбудил в нем склонность к монашескому житию.
Отец его в том ему препятствовал, чтоб он тогда еще не постригся в монахи. По
смерти отца уговорили его сродники, чтоб он женился. Потом сделан священником,
148
Труды по истории, географии и этнографии
но опять покинул то место и пошел из Нижняго Новагорода в Москву. Пожив в
брачном сочетании 10 лет и прижив троих детей, кои в младости умерли, развелся
он с женою, по общему их согласию, и доставил жену свою в монастырь Святаго
Алексия, что в Москве', а сам пошел в Анзерской Скит, то есть монастырь, находя-
щейся на Белом море, на острову, недалеко от монастыря Соловецкаго. Там есть
особливое распоряжение. Сей монастырь не обнесен оградою, что за излишнее по-
читается, потому что море вместо ограды служит. Келей считается 12, кои разсеяны
в круг на острову вдоль берега, разстоянием от одной кельи до другой по две вер-
сты. Во всякой живет по одному монаху, которой кроме церьковной службы пре-
провождает жизнь свою всегда в уединении и питается подаяниями хлебом и ры-
бою, что с матерой земли присылают в монастырь, или рыбаки привозят. Церьковь
стоит на самой средине острова, разстоянием от каждой кельи почти на две версты.
В субботу собираются все монахи в церьковь, препровождают всю ночь и до полу-
дни следующаго дня в божественной службе, а потом возвращаются во свои кельи.
Тоже бывает, естьли случится праздник, а кроме того один другаго не видает. Сия
жизнь понравилась священнику Никите, которой здесь постригся в монахи, и на-
речен Никоном. Он ездил с начальником того монастыря Елиазаром в Москву, для
собрания денег на сооружение каменной церькви. По возвратном их прибытии про-
изошла между ими ссора, для которой Никон принужден был из острова выехать,
где он находился три года, и плыть в малом судне сам друг к матерой земле. Еду-
щим к устью реки Онеги, жестокая буря угрожала погибелью. Наконец прибило их
к малому острову, отстоящему от устья реки Онеги на 10 верст. Сей остров называ-
ется Ки-остров, также Крестной остров. Последнее имя получил оной для того,
что Никон для памяти спасения своего поставил тогда на оном острову крест. Он
тогда обещание положил основать там, естьли Бог ему поможет, монастырь, что он
после и учинл и проименовал оной монастырь Крестным. Потом пришел Никон в
Кожеозерской монастырь, которой ему казался удобным к продолжению прежняго
его жития по правилам Анзерскаго скита. Ибо хотя он и принят в число монахов
онаго монастыря, однако он удалялся от прочих братей и на особливом острову по-
строил себе келью, питался рыбою, которую ловил сам, и не ходил в монастырь,
разве когда для отправления Божией службы. Толь строгое житие привело его у
своей братьи в такое почтение, что как в то время Игумен у них преставился, они
его на то достоинство избрали общим согласием, и он посвящен от Митрополита
Аффония в Новегороде. Живши три года в Кожеозерском монастыре, признал Ни-
кон запотребное ехать в Москву, для нужд монастырских. Тогда спознал его царь
Алексей Михайлович, которой его так милостиво принял, что он повелел Патриар-
ху Иоасафу поручить монастырь в Москве в его смотрение. Таким образом постав-
лен Никон Архимандритом в Новоспасской монастырь. Потом в 1649 году произве-
ден в достоинство Новгородскаго Митрополита, а в 1652 году посвящен в Патри-
архи России, все по особливой милости Государевой, которая к нему так велика
была, что Никон, будучи новгородским Митрополитом, по большей части жил в
Москве.
Никон прибыл в Новгород 14 Марта 1649 года. Он посещал стараго Митропо-
лита Аффония в Хутынском монастыре, которой ему предсказал, что он будет Пат-
риархом. Добродетели его, чрезвычайное искусство и натуральное его красноречие
были достойны такого награждения. Он рачительно наблюдал свое звание, был
правосуден и щедр до бедных. Сие последнее особливо он оказывал в бытность
Краткое известие о начале Новагорода и о произхождении Российскаго народа...149
свою в Новегороде, когда была дороговизна в пище. По которой причине толпами
прибегали к нему бедные, дабы могли пользоваться его помощию. Ежедневно на-
граждал приходящих к нему для получения милостыни, как хлебом так и деньгами.
Он построил в Новгороде четыре новыя богадельни, где старые и неимущие люди,
сироты и вдовы обрели себе пропитание. Он посещал невольников в темницах, на-
казывал их словами за пороки и преступления и освобождал невинных, имея на то
полную власть от государя.
Государь призывал его каждую зиму в Москву, чтоб увеселяться разговорами
его и спрашивать у него в важных делах совета. Никон вввел Греческое церьковное
пение из многих голосов составляющих концерт, вместо того что прежде в России
пели одним токмо голосом. Сие пение употреблялось токмо в Киеве. Но Киев состо-
ял тогда под Польшею. Коль великое имел Царь удовольствие в концертах, так
мало оные нравились Патриарху, которой не склонился обучать оным певчих сво-
их. Для того Государь приказал, чтоб Никон, будучи в Москве, всегда в придвор-
ной церькве отправлял Божию службу.
Как некогда ехал он из Новагорода в Москву и на Валдаях, тогда еще мало-
людном месте, увидел близлежащее озеро, шириною около 10 верст, также находя-
щиеся на оном острова, и уведомился, что то озеро изобильно рыбою, то вознаме-
рился на главнейшем острову того озера заложить монастырь, что он вскоре потом,
сделавшись Патриархом, и исполнил. Сей то есть изрядной Иверской монастырь,
которой лежит в виду от Валдай. Соборная церьковь посвящена иконе Пресвятыя
Богоматери Иверской. Во время строения и местечко Валдай больше населено По-
ляками, коих Царь Алексей Михайлович привел военнопленными в Россию. Еще
есть монастырь, основанной Никоном Патриархом, которой хотя не принадлежит к
Новгородской истории, но прилично об оном также упомянуть для сходства мате-
рии, а именно: Воскресенской монастырь, или Новой Иерусалим, в 45 верстах от
Москвы, великолепное строение, при коем рачительно наблюдалось подобие церь-
кви гроба Господня, что во Иерусалиме.
Новгород имел во времена Никоновы опять цветущее купечество с иностранны-
ми государствами; но в 1650 году происшел случай к великому ущербу онаго, есть-
ли не к совершенному на некое время пресечению. Тогда было общее роптание в
России на Боярина Бориса Ивановича Морозова. Мятеж, произшедшей против
него в Москве, описан Олеарием^ в 16 главе 3 книги путешествия его стр, 129 и да-
лее. Но тем дело не утушилось. Новгород и Псков также заразились бунтом, а нахо-
дящиеся тогда в Новегороде для своих торгов Немецкие купцы много притом пре-
терпели. Новгородской Посадской, или купец, (не Посадник ибо сие достоинство
давно уже прежде со всем оставлено) именем Волк, ходил к Немецким купцам на
дом, и всякому говорил тайно с притворною верностию: естьли окажут себя ему
«благодарными, то он откроет им тайну, дабы могли избежать наступающаго вели-
каго нещастия». Не преминули Немцы дарить его, дабы он продолжал свою вер-
ность. «Вы знаете, говорил он, что весь народ негодует на Бориса Ивановича Мо-
розова и называет его изменником. Вас почитают за друзей его и лазутчиков, для
того народ хочет вас всех смерти предать. И разграбить ваши пожитки. Кто хочет
жизнь свою спасти, тот немедленно уезжай отсюда, для избежания сего несчастия».
Немецкие купцы поверили таким вестям, который тем казались им вероятнее, что
бунт в народе уже нарочито усиливался. Они, собрав лучшия свои вещи, в скорости
ударились в бегство. Потом пошел безбожной перенощик речей в Земскую избу и
150
Труды по истории, географии и этнографии
по купецким лавкам, дабы другую ложь разсеять. «Немцы, приятели Морозову из-
менники государства, так то он говорил, были в Москве, и от Морозова с казною
отпущены в их землю. Нам надлежит оказать услугу Царю и государству, поймать
Немцов, отнять у них казну и судить их яко изменников государства». Сие слышав,
народ таким образом разъярился, что собравшись в великом множестве погнались
за Немцами. Догнав их поступали с ними немилосердно. Все их имение расхитили.
Однако по совету некоторых знатных купцов, кои добры были до Немцов, не ли-
шили их живота, потому что говорили им: должно де чрез «их доискиваться, чтоб
открыть государственную измену Боярина Морозова, что не может учиниться,
естьли умертвят Немцов». Безчастные, яко пленники, назад привезены были в
Новгород. Что же больше с ними учинено, о том не упоминается в Российских изве-
стиях.
Но то было токмо началом тех злодеяний, кои под сим видом предприяты были
произвесть в действо. Потом началось грабительство многих богатых и знатных до-
мов. Боярин и воевода Князь Федор Андреевич Хилков послал Дьяка и стрелецкаго
Полковника к народу, чтоб удержать оной от такого безчинства. Но сих едва не
убили. Хотели продраться к самому Воеводе; и как между тем стрельцы и козаки
приставали к бунтовщикам, то все побежали в Кремль к Воеводскому дому и крича-
ли: «то все Морозовы друзья и участники в его измене. Они согласились продавать
хлеб, мясо и рыбу за границу, от чего произходит недостаток и дороговизна». Вое-
вода ушел из своего дому по крепостной стене к Митрополиту Никону, которой
скрыл его во внутренних своих покоях, а людям приказал запереть ворота у его
двора. Однако сии скоро разломали, а между тем на большой башне крепости и на
Ярославле дворище у церькви Святаго Николая, где Земская изба, таможня и
обыкновенное было собрание народа, били в набат. Для предупрежления большаго
зла пошел сам Митрополит в народ, а увещавал, чтоб перестал от бунтовства. Тут
некоторые кричали: «Сей есть сам изменник, потому что вступается за плутов, и их
извиняет». Они начали его бить, бросать в него камнями и волочить по земле.
Умертвили бы его, естьли бы некоторые над ним не умилосердилися, и окружа его,
не допускали народ к дальнейшим злодеяниям. Иные думали, что он уже мертв.
Тогда напал на народ нечаянной ужас, от чего все разбежались; а Митрополита от-
несли служители его в палаты.
Митрополит, как слаб он ни был, однако не хотел успокоиться, пока не утишит
совершенно бунта народнаго. Исповедавшись и приобщившись святых тайн, пошел
он к Земской избе к бунтовщикам. Речь его к народу состояла в следующих словах:
«Слушатели! Как я вам всегда проповедовал правду без страха: то я теперь тем бо-
льше оное учиню, что уже приготовился к смерти. Я сподобился святых тайн, для
спасения душ ваших. Я к вам пришел нарочно и предстою пред вами. Есть ли знае-
те за мною какую вину, или неправду против Царя или Государства, то скажите и
убейте меня за то. Токмо воздержитесь от самовольства. И оставьте определенному
от Бога начальству разобрать ваши жалобы». Сии слова имели в мятежниках такое
действие, что чрез несколько минут никого не видно стало на улицах. Заводчики
бунта, коих Митрополит публично предал проклятию, хотели скрыть злобу свою
тем, что послали к Царю в Москву челобитную, которую большая часть жителей го-
рода, иные охотою своею, а другие опасаясь гонения, подписали и в оной представ-
ляли, что все ими учинено из одной ревности к услугам Его Царскаго Величества, и
для благополучия государства, но в самое то время остались они при своем
Краткое известие о начале Новагорода и о произхождении Российскаго народа...151
ослушании. Ибо вместо того, чтоб повиноваться повелениям Воеводским, выбрали
они себе собственнаго начальника Ивана Щеглова, которой назывался Воеводою и
отправлял государственный дела в Земской избе. Они советовали, как бы им от-
пасть от царя и поддаться Польскому или Шведскому Королю. Они учредили за-
ставы по всем дорогам, дабы от Митрополита и от Воеводы Князя Хилкова никто
не мог с известиями и жалобами пройти в Москву, однакож пришел вестник от
Митрополита к Государю в Москву с отписками, чрез кои известно стало истинное
дела состояние. К щастию бунтовщиков был Царь склоннее оказать милость, неже-
ли наказать злодеев по строгости. Воспоследовал Царской указ: «что хотя бунтов-
щики достойны, чтоб их всех казнить смертию, но естьли они признаются во своем
преступлении и будут просить у Митрополита прощения за учиненное ему злодея-
ние, и выдадут главных заводчиков бунта, то Его Царское Величество оставит дело
на решение Митрополиту; кого Митрополит простит, тому даруется живот». Еще
до прибытия сего указа некоторые старались получить у Митрополита отпущение
своей вины, дабы он освободил их от проклятия. И так все отдались в его власть, и
Митрополит обещал исходатайствовать им милость у Государя; однако он употреб-
лял притом осторожность, чтоб до дальнаго разсмотрения дела посадить в тюрьму
300 человек, кои большее участие имели в тех злодеяниях.
В тоже время, да еще прежде, нежели начался бунт в Новегороде, было во Пско-
ве равномерное буйство, о чем Олеарий в 17 главе, 3 книги стр. 133 написал обстоя-
тельное известие. Для утишения сего послал Царь Боярина Князя Ивана Никитича
Хованскаго, которой имел при себе несколько 1000 человек вооруженных. Как Хо-
ванской ехал чрез Новгород, то он присутствовал при учрежденном розъиске над та-
мошними бунтовщиками. Но Митрополит исходатайствовал приговор такой, что ток-
мо один зачинщик бунта, Волк, казнен смертию; Иван Щеглов да с ним еще 10 чело-
век наказаны на теле и сосланы в ссылку; а прочие легко наказаны. За такое мило-
сердие имел город благодарить предстателя своего Митрополита, котораго прочие
случаи, о коих здесь токмо кратко упомянуть можно, состоят в следующем.
Весною 1652 года ездил он по Царскому указу в Соловецкой монастырь для
пренесения мощей святаго Митрополита Филиппа в Москву. Тогда преставился
патриарх Иосиф, и Никон по возвращении своем поставлен Патриархом 21 Июля
тогоже года. С 1656 года чинилось под его смотрением исправление церьковных
книг, на которой конец достали великое множество Греческих рукописей из Афон-
ской горы и из других мест Греции. Токмо то сожаления достойно, что сии поправ-
ления, потому что не всякой по достоинству оныя признавать мог, также и учинен-
ное тогда определение о некоторых церьковных обрядах, от многих простяков при-
знаны были за вредныя в вере новости, и что из того произошел в Российской церь-
кви роскол, которой и по ныне продолжается. Георг Адам Шлейзинг в новооткры-
той Сиверии гл. 8. стр. 53 приписывает перемену в благословении святым Крестом
бывшему в его время Патриарху Иоакиму, и яко бы многие для того казнены смер-
тию. Но сие учинилось по причине бунта, которой тогда учинен роскольниками в
Москве, и для того важная была причина поступить с ними, как с нарушителями
покоя и раздражителями Величества. Печатание Библии в Москве 1655 года чини-
лось также старанием Никона Патриарха, когда уже Острожское издание 1581
года так было редко, что почти и за деньги достать было не возможно20.
Сверьх всякаго чаяния увидели, что сей как Царю любезной, так и народу при-
ятнейший патриарх в 1658 году 10 Июля публично сложил чин свой и выпросил у
152
Труды по истории, географии и этнографии
Царя позволение итти в монастырь, где бы ему препроводить жизнь свою в покое.
Какия он к тому имел причинны, то до подлинно не известно. Разве что царь оказал
Патриарху в чем ни будь свое неудовольствие, что сей яко заобыклой к чрезмерной
милости, не мог снести. Он получил дозволение идти в Воскресенской монастырь,
которой он не задолго перед тем зачал строить; притом именовался по прежнему
Патриархом. После него высокое сие достоинство было порожжее восемь лет и пять
месяцов; а исправлял патриаршую должность первой по нем Митрополит. Никон
же имел токмо под особливым своим смотрением три построенные им монастыря,
Воскресенской, Иверской и Крестной. Он препровождал время своего уединения
по большой части весьма полезно, потому что собрал нарочито полную Российскую
летопись из преподобнаго Нестора и других летописцов, которая продолжается до
правления Царя Алексея Михайловича и хранится под именем Воскресенскаго ле-
тописца в Императорской библиотеке. На первых листах писано проклятие на
того, кто станет оную книгу красть, или в ней малейшую сделает перемену. Так то
уверен был Патриарх о подлинности сочинения своего, яко бы оное никакого не
требовало поправления.
Между тем приносили ко двору безпрестанно жалобы на Патриарха, что он
разное предпринимает в повреждение чести Царской, а особливо что он писал на
Царя наполненное жалобами письмо к Константинопольскому Патриарху. По сей
причине Царь побужден был поступить с ним строже. Разные Патриархи, Митро-
политы, Архимандриты и Игумны позваны были из Греции в Москву. Сии имели с
приглашением Российскаго знатнаго духовенства церьковной собор, на котором
разсуждали о поступках Патриарха, о самоизвольном оставлении церькви, пасстве
его порученной, и о том, в чем он преступил пред Государем. По довольному след-
ствию приговор учинен следующий: «Патриарха Никона лишить Патриаршаго до-
стоинства, разстричь его в простые монахи и заслать в отдаленной монастырь. Сей
приговор учинен 12 Декабря 1666 года». И Никон отвезен в Ферапонтов мона-
стырь, что в Белозерском уезде.
Здесь содержался он сперва нарочито строго потому, что он не хотел принять
никакой оказываемой от Царя милости. Но как он стал быть уклоннее, то оказано
ему великое облегчение. По кончине Государя Царя Алексея Михайловича пере-
веден он по указу Царя Федора Алексеевича 2 Июня 1676 года в Кириллов Бело-
зерской монастырь, где он имел всякую вольность и выгоду. Наконец приметя,
что кончина его приближается, стал просить, чтоб ему дозволено было возврати-
ться в Москву и скончать жизнь свою в Воскресенском монастыре. Сие ему Царь
дозволил, но Никон не доехав, умер в пути недалеко от Ярославля 17 Августа
1681 года. Тело его принесено в Воскресенской монастырь и там похоронено по
Царскому указу с обыкновенными при погребении Патриаршем церемониями.
Царь Федор Алексеевич также исходатайствовал у Греческих Патриархов пись-
менное определение, по которому Никон паки принят в число Патриархов, и дано
было дозволение упоминать о нем под сим титулом. Однако Царь Федор Алексее-
вич до сего не дожил, но грамота Греческих Патриархов пришла в Москву 20 Сен-
тября 1682 года, когда уже Цари Иван Алексеевич и Петр Алексеевич на престол
вступили. Между тем по сему определению точно исполнено, и как церьковное
строение в Воскресенском монастыре, во время ссылки патриарха на Белоозеро,
замедлилось, то оное тогда ревностно было продолжено, и освящена главная церь-
ковь 18 Генваря 1685 года.
Краткое известие о начале Новагорода и о произхождении Российскаго народа...153
Сказывают, что Никон с того времени, как оставил патриаршество, носил за-
всегда на себе вериги, который и ныне можно видеть в Воскресенском монастыре.
Для сего произвольнаго мучения почитают его некоторые за святова, а напротив
того роскольники называют его Антихристом. Разумной имеет посредственное мне-
ние. По справедливости должно признавать добрыя качества, который из многих
посупков сего Патриарха проявлялись; но не можно себе представить, чтоб истин-
ная святость могла быть сопряжена с гордостию, ослушанием и упорными поступ-
ками против своего Государя.
Был ли Никон причиною к войне со Шведами, которую Царь Алексей Михай-
лович имел в 1656 году, как в Лифляндии, так и в Ингерманландии и в Карелии?
Того заподлинно утвердить не можем. Кельх стр. 569. так думает, и приводит еще к
тому сие обстоятельство, что Езуит Алегретт, посланной от Римскаго Императора
и от Польской республики около того времени в Россию, возбудил к тому Патриар-
ха. Он пишет стр. 578, что Царь озлобился на Патриарха для неудачной осады го-
рода Риги, потому что сия война зачата по совету его. Но о том в наших Российских
известиях ничего не упоминается. Шушерин, писатель жития Патриарха Никона,
показывает токмо, что Никон советовал к начатой в 1652 году войне с Польшею',
прочее следовало само собою из предъидущаго. Ибо в 1655 году пришли Шведы
под предводительством Короля своего Короля Густава, и сверьх чаяния воспре-
пятствовали успеху Российскаго оружия в Литве. Потому раздраженной Царь до-
вольную имел причину к отмщению. Нетебург был в осаде, но не взят; Ниэншанц
выжжен, и гарнизон, которой не хотел здаться, порублен; вся земля опустошена
даже до Кексгольма и далее (зри Ключ Нистедскаго мира стр. 221). Но скоро по-
том воспоследовало перемирие в Валлизаре при Нарве 1658 года, а после того и
мир в Кардисе в Эстландии 1661 года, коими Новгородския границы паки в преж-
нее приведены состояние.
Понеже я здесь упомянул о городе Ниэншанце, о котором в сей истории, кроме
строения онаго (в Июле месяце стр. 41) больше никаких известий не находится, то
благосклонный читатель, желающий об нем ведать пространнее, может то найти в
сих же сочинениях 1755 года в Марте месяце стр. 17921. Ибо я там все приключения
сего города, поелику мне оныя тогда известны были, описал обстоятельно в таком
намерении, что чрез то приготовлю себе путь к описанию истории о городе Санкт-
петербурге. Но оное известие к дополнению сего о Новегороде описания служить
может.
Мы теперь возвратимся к бывшим в Новегороде Митрополитам. Макарий,
прежде бывшей Иеромонах в Спасском монастыре в Казани, поставлен Митропо-
литом в Новгород 8 Августа 1652 года и умер 14 Ноября 1662 года. Питирим, Ар-
химандрит Новоспасскаго монастыря в Москве, посвящен в 1657 году в Крутицкие
Митрополиты, 6 Августа 1664 года переведен в Новгород, прибыл туда 1 Октября
тогоже года, избран 7 июля 1672 в Патриархи и переставился 7 Майя 1673 года.
Иоаким из шляхетнаго рода Савеловых, прежде бывшей Архимандрит Чудова мо-
настыря, поставлен Митрополитом в Новгород 22 Декабря 1673 года, пришел туда
4 Февраля 1674 года, определен в томже году 26 Июля в Патриархи и скончался 16
Марта 1690 года. Корнилий бывший сперьва Архимандритом на Тихфине, потом
1673 года Митрополитом в Казани, а 1674 в Новегороде, сложил сие достоинство в
1695 году и препроводил остальную жизнь свою в малом монастыре, называемом
Селенецкая пустыня, лежащем между Старою Ладогою и Тихфиной. Евфимий,
154
Труды по истории, географии и этнографии
Архимандрит Чудова монастыря, поставлен 1688 года Митрополитом на Крутицы,
а в 1695 году в Новгород, скончался 1697 года. Иов Архимандрит Троицкаго-Серги-
ева монастыря, пришел 1697 Митрополитом в Новгород, основал там перьвую Гре-
ческую и Латинскую школу, или Семинарию, в Антониевом монастыре при Нове-
городе и умер 1720 года. По нем кончился титул Митрополитов Новгородских. В
1708 году придан ему Викарий под титулом Епископа Ладожскаго и Корельскаго, а
именно Архимандрит Антониева монастыря Иоиль.
О Новгородских Наместниках не находим больше, чтоб особливаго примеча-
ния было достойно. По большой части именовались они как и в других городах Вое-
водами; а с того времени, как Новгород сделан губерниею, управляли оным Губер-
наторы, или Вицегубернаторы, как и поныне еще правят. Славный Лефорт, кото-
раго Петр Великий так высоко почитал, что оплакивал его при погребении, имено-
вался Новгородским Наместником в то время, как он отправлял великое посольство
в 1697 и 1698 годах, которое всякому известно. Но сие было токмо титул; как то в
прежния времена обыкновенно прикладывали такие титулы Послам для большей
знатности, и Лефорт не был никогда действительным Наместником в Новегороде.
В начале сего века был в сем чину Генерал Князь Иван Юрьевич Трубецкой, быв-
ший потом Генерал Фельдмаршал, и как сей при первой нещастливой осаде грода
Нарвы взят в в полон, то поручил Государь важную сию должность тогдашнему Ге-
нералу Майору артиллерии Якобу Данилу Брюсу, которой после произведен в Гра-
фы и умер Генералом Фельдмаршалом. Сие много поспешествовало к завоеваниям,
кои чинил Император около того времени в Ингерманландии, Корелии и Лифлян-
дии. Но здесь не место говорить о сих завоеваниях. Ибо хотя Ингерманландия и
Корелия прежде были части Новгородской области, то по другому основанию до-
стохвальныя дела ПЕТРА ВЕЛИКАГО особливо объявленный завоевания, также
новыя узаконения и поправления, коими сии страны приведены в нынешнее цвету-
щее состояние, принадлежат к истории сего Великаго Императора. И так мы только
имеем еще упомянуть о Архиепископах, кои с онаго времени правили церьковью в
Новегороде.
Феодосий из шляхетнаго роду Яновских в Смоленске, был сначала Архиманд-
ритом Хутынскаго монастыря в Новегороде, ас 1712 года первым Архимандритом
Александре-Невскаго монастыря в Санктпетербурге. По смерти Митрополита
Иова поставлен он в конце 1720 года Архиепископом в Новгороде, и как Государь
Император ПЕТР ВЕЛИКИЙ в тоже время учреждал Святейший Правительствую-
щий Синод, то Его Величество сему Феодосию и Архиепископу Феофану Псков-
скому обще поручил Вицепрезидентския места в сем святейшем собрании. Притом
остался Феодосий и Архимандритом Невскаго монастыря. Он в великой находился
милости у Императора. Но от того сделался гордым и дерзновенным. Майя 11 дня
1725 года по указу блаженный и вечнодостойныя памяти Императрицы Екатерины
Алексеевны лишен он всех чинов за важныя преступления и сослан к Архангельско-
му городу в Николаевской Корельской монастырь, где он остальную жизнь свою
препроводил в темнице. Он имел в Новегороде двух Викариев. Первой был Аарон
из шляхетнаго рода Еропкиных, прежде бывшей Архимандрит Юрьева монастыря,
которой в 1721 году посвящен в Епископы Ладоги и Кексгольма и в 1723 году по-
лучил дозволение пойти в Николаевскую пустыню на уединение. Второй Иоаким,
был прежде с 1716 года Епископом в Астрахане.
Краткое известие о начале Новагорода и о произхождении Российскаго народа...
155
Феофан Прокоповичь, муж превосходных дарований и пространнаго учения,
правил церьковью с лучшим успехом. Я о нем больше имею известий, нежели о
других. Для того прошу себе дозволения, описать житие его несколько обстоятель-
нее; да и не должность ли сие, которую по справедливости могут великия его за-
слуги требовать от потомства? Он родился 9 Июня 1681 года в Киеве от отца меща-
нина, и при крещении наречен Елиазаром. Феофан, ректор Академии Киевской, в
Брацком монастыре, был ему дядя. Под предводительством сего начал он учиться
по Латине; а хотя оной в 1692 году умер, однакож наш Прокопович остался еще в
той академии до 1698 года, котором он поехал в Италию. Он жил три года в Риме,
в которое время приобрел не токмо доброе знание в Италианском языке, но и в сло-
весных и прочих науках, а особливо в Философии и Богословии. По возвратном
его приезде в Киев, Митрополит Варлаам Ясинский признал его за достойнаго,
чтоб определить его Пофессором стихотворства в той Академии. В тоже время всту-
пил Прокоповичь в иноческий чин и наречен Феофаном.
Когда в 1706 году Государь Император ПЕТР ВЕЛИКИЙ соизволил прибыть
в Киев, тогда был Феофан Префектом Академии (то есть первым по Ректоре) и
Профессором философии. Он имел честь говорить Императору во время присутст-
вия Его Величества в церысве Святыя Софии 5 Июля приветственную речь, кото-
рою он снискал себе великую похвалу. В 1709 году 10 Июля говорил он Императо-
ру похвальную речь для одержаной победы под Полтавою, и ту речь с латинским
переводом, им самим сочиненным, в печать издал. Перед Князем Менщиковым, и
ему в честь говорил он 5 Декабря тогоже года такую же речь в церькви Брацкаго
монастыря, которая напечатана на одном Российском языке. С сего времени при-
шел он у Монарха в особливую милость. Государь Император любил слушать его
разговоры, а наипаче его проповеди. По указу Государеву провожал Прокопович
Императора в Турецкой поход 1711 года. По возвращении своем произведен он в
Игумны Брацкаго монастыря, с коим чином и соединена должность Ректорская и
профессия Богословии.
Уже давно Государь о том помышлял, как бы по уничтожении патриаршества
учредить духовное правление государства своего способным и полезным, и при-
вестъ самое духовенство в лучшей порядок. К сему делу избрал Его Величество себе
на помощь Игумна Феофана, к чему он и весьма был способен, как показало след-
ствие. Феофану надлежало было по Императорскому указу быть ко двору еще в
1715 году. Но сильная каменная болезнь, коею он иногда был одержим, препятст-
вовала, что он не прежде как в следующем году в путь отправился. Тогда Импера-
тор чинил путешествие в Немецкую землю, Дацкое государство, Голландию и
Францию, откуда изволил возвратиться в Петербург 10 Октября 1717 года. Меж-
ду тем Феофан прославился в Москве и в Санктпетербурге разными проповедя-
ми, и после возвратнаго Его Императорскаго Величества прибытия, говорил Октяб-
ря 21 дня приветственную речь, также на имя двухлетняго Принца Петра Петро-
вича и обеих Принцесс Анны и Елисаветы Петровны, нашей ныне царствующей
Всемилостивейшей Великой Императрицы, сочинил же поздравительный речи, кои
Император принял весьма милостиво.
В 1718 году поставлен Феофан в Епископы города Пскова, которое достоинст-
во в конце 1720 года пременено в Архиепископство. Известно, что в бытность Его
Величества в Париже подано от Сорбонны предложение к соединению Российской
с Римскою церьковию. Данной на то в 1718 году ответ Российскаго духовенства, из
156
Труды по истории, географии и этнографии
котораго как великое знание в Богословии, так и глубокой разум явствует, сочинен
трудом Епископа Феофана. В 1719 году сочинил он духовной регламент для Свя-
тейшаго Правительствующаго Синода и всего Российскаго духовенства; но сие со-
чинение не прежде, как 1721 году, когда Святейший Правительствующий Синод
действительно заседания начал, всевысочайшим иименем Его Императорскаго Ве-
личества по тиснении в свет издано. То уже выше показано, что Император ему и
Архиепископу Феодосию Новгородскому поручил Вицепрезиденство во Святейшем
Синоде. Но сие звание после отменено; ибо Феофан в следующих годах, не имея
уже никого выше себя из духовных, имянован перьвым членом Святейшаго Прави-
тельствующаго Синода и в том достоинстве пребывал до своей кончины. Изъясне-
ние известнаго закона, напечатанное повелением Государя Императора ПЕТРА ВЕ-
ЛИКАГО в 1722 году для наследства престола под Титулом: Правда воли Монар-
шей и проч., сочинено также Архиепископом Феофаном', такожде и пространной
указ для монахов, которой Император ПЕТР ВЕЛИКИЙ издать был намерен, но
оному воспрепятствовала безвременная его кончина. Надгробную речь при погребе-
нии ПЕТРА ВЕЛИКАГО и краткое объявление о кончине Его Величества, не токмо
на Российском, но и на латинском языке под титулом: Lacrymae Roxolanae, издал в
печать в Ревеле 1726 года.
По Архиепископе Феодосии произведен Феофан на его место, и тем возшел на
высочайшую степень Российскаго духовенства. Трижды совершал он при коронова-
ниях требуемый от знатнейших духовных особ при таких случаях церемонии, а
именно: в 1724 году при Императрице ЕКАТЕРИНЕ АЛЕКСЕЕВНЕ, в 1728 при
Императоре ПЕТРЕ ВТОРОМ, и в 1730 году при Императрице АННЕ ИОАН-
НОВНЕ. Сочиненные им Латинские стихи для поздравления ПЕТРУ ВТОРОМУ,
как сей Государь в начале 1728 года для коронования ехал в Москву, от всех знато-
ков Латинской поэзии высоко почитаются. Я не упоминаю еще о многих других со-
чинениях, речах, проповедях и стихах, который он издал. Естественная потомству
оказывается услуга, что при здешнем шляхетном Сухопутном Кадетском корпусе
вознамеренось вместе напечатать все сочинения превосходнаго сего сочинителя, из
коих уже две части речей и проповедей, в коих косподствуют мужественное красно-
речие, напечатаны к великому увеселению охотников чтения. Впрочем напечатаны
два малыя собрания некоторых Латинских сочинений Архиепископа Феофана с
надписью одно: Lucubrationes, а другое: Miscellanea sacra, в Бреславле 1743 и 1745
года.
Сверьх того принадлежит еще к похвале его, что он на подворье своем, как
здесь в Санктпетербурге так и в Москве завсегда содержал 60 отроков, коих он,
нарочно определенными к тому учителями, обучал языкам, наукам и художествам,
такожде, что он оставил по себе превосходную библиотеку, которая досталась по
всевысочайшему Императорскому указу семинарии Антониева монастыря в Нове-
городе. Он скончался 8 Сентября 1736 года старою своею каменною болезнию, ко-
торая напоследок кончилась Антоновым огнем. Тело его по обыкновению погребено
в Новегороде в тамошней соборной церькве Святыя Софии. Он имел с 1734 года
Викарием Грузинскаго Архиепископа Иосифа, которой в 1740 году переведен в
Москву в Знаменской монастырь.
При нынешнем благословенном правительстве Всепресветлейшия Великия Им-
ператрицы ЕЛИСАВЕТЫ ПЕТРОВНЫ имелось поныне три Архиепископа Новго-
родских.
Краткое известие о начале Новагорода и о произхождении Российскаго народа...157
Амвросий Юшкевичь22 был сперьва Профессором в Киевской Академии, отту-
да послан в Литву в монастырь Святаго Духа Игумном, но по некоторым времени
назад позван, и поручена ему Архимандрия Симоновскаго монастыря в Москве, и
притом определен членом в Святейший Синод. Потом возпоследовало повышение
его сперьва в Епископское, а потом в Архиепископское достоинство. Епископом
был он несколько лет на Вологде. По Императорскому указу 29 Майя 1737 года
вступил он на место покойнаго Феофана, а 4 Августа переименован Архиеписко-
пом. Он умер 17 Майя 1745 года. В 1742 году определен паки Епископ в Ладогу и
Кексгольм, которой притом был и Викарием в Новегороде. Сей был Маркелл Ра-
дышевский, прежде бывшей Архимандрит Печерскаго монастыря в Псковском уез-
де, которой умер в 1744 году.
Стефан Калиновский23, прежде бывшей Професор Философии и Префект Ки-
евской Академии, потом Профессор Богословии, также Архимандрит и Ректор Заи-
коноспасскаго монастыря в Москве; потом Архимандрит Александре-Невскаго мо-
настыря в Санктпетербурге и член Святейшаго Синода, поставлен 19 Генваря
1739 года Епископом во Псков, а 18 Августа 1745 года Архиепископом в Новгород,
умре 16 Сентября 1753 года.
Димитрий Сеченов2^, из Профессоров Заиконоспасскаго монастыря в Москве
поставлен сперва Архимандритом монастыря Пресвятых Богородицы во Свияж-
ске, где имел и смотрение над обращением неверных народов Казанской и Нижего-
родской губернии к Христианской вере. По Императорскому указу 14 сентября
1742 года посвящен он в Епископы Нижняго Новагорода; но признавая себя для бо-
лезни неспособным править сею должностию, получил 9 Августа 1748 года дозволе-
ние пойти в Раифскую пустыню, состоящую под ведомством Свияжскаго монасты-
ря, где он намерился остальную свою жизнь препроводить в Божией службе. Но он
был там токмо до 1752 года, потому что 24 февраля потребован Императорским
указом в Санктпетербург, для присутствия в святейшем Правительствующем Си-
ноде. По прибытии его сюда, определен 21 Июня тогоже года Епископом в Резань,
а 22 Октября 1757 года Архиепископом в Новгород. Сей то есть ученой и благочес-
тивой муж, украшающий ныне Архиепископское достоинство. В 1758 году заступил
место Епископа Ладожскаго и Кексгольмскаго, также и Викария Новгородскаго
Иоасаф Хотунцевский, бывшей Архимандрит Высоко-Петровскаго монастыря, и
по воспоследовавшей через год его кончины, Парфений Архимандрит монастыря
святаго Антония и Ректор тамошней Семинарии. Но понеже сей 8 Марта сего 1761
года поставлен Архиепископом во Смоленск, то ныне с 17 Апреля находится в сем
чину Тихон, бывшей Архимандрит Отроча монастыря во Твери и Ректор тамошней
семинарии.
опыт
новейший истории
О РОССИИ
Вознамерившись описать новейшую Историю о России, которая начинается с
правления Царя Бориса Феодоровича Годунова и со внутренних безпокойств, изну-
ривших государство, до благополучнаго вступления Государя Царя Михаила Фео-
доровича на Российский престол, охотно признаюсь, что сие не такое время, кото-
рое великолепно представляется мыслям нашим, или котораго память достойно бы
было выхвалить потомству. Но есть ли такая земля, либо государство, которое б не
имело своих неблагополучных времян, и в коем бы не переменялись счастие и не-
счастие, сила и слабость, завоевания и опустошения? История государств уподоб-
ляется картине, имеющей тень, которая потребна к тому, дабы ясность и превосход-
ство чрез то казались великолепнее. Мы бы никогда не знали довольно почитать до-
стоинства тех великих Монархов, которые паки соединили под одну державу раз-
деленное на многия малыя владения Российское государство и которые избавили от
раболепства под чуждим игом стенающее отечество, естьли бы не произошла вели-
кая в правлении погрешность, которую родители обыкновенно делили государство
по своим детям, и естьли бы сие же разделение и несогласие Князей не предугото-
вили Татарам дороги к легчайшим завоеваниям. Сим же образом прославляется ве-
ликое благодеяние Божескаго промысла, коим оный даровал Российскому государ-
ству всеми правления дарами снабденнаго, достохвальнаго Государя Царя Михай-
ла Феодоровича, яко Праотца нынешней пресветлейшей Императорской фамилии,
когда представляются глазам нашим неблагополучный приключения, произшедшия
прежде сего счастливаго времени.
Но есть и другая причина, побудившая меня, чтоб положить начало с сего вре-
мени при издании Российской Истории, хотя я и не оставил оную изъяснить и с са-
мых старейших времен. Труды покойнаго господина Тайнаго Советника Татищева
не токмо в России, но и в иностранных государствах известны1. Сочиненная им
Российская История еще в свет не издана, но кто не пожелает, чтоб оное учини-
лось? Тритцатилетнее его прилежание не может признано быть сего недостойным.
Господину Татищеву соизволилось сочиненную им Историю прекратить кончиною
Царя Феодора Ивановича, яко последняго из Варяжскаго колена; того ради почел
я за справедливое зачать с того времени, где он свой труд окончил, для приведения
в некоторое совершенство всея Российской Истории.
По сему главному основанию моего намерения явствует и то, что мое избрание
было не своевольно, и что иначе не можно было, как зачать с сих печальных вре-
мен, желая ввесть следующие благополучный произхождения Царя Михайла Фео-
доровича и его Светлейших Наследников, или подать повод другим к описанию
оных.
Сверьх того здесь есть же довольно достопамятных дел, достойных описания
для нашего наставления. Когда вся история должна из примеров показывать нам
правила, по коим учредить и расположить наши поступки, то не токмо похвальныя
дела производят сие действие, но и разсказывание о порочных, безрассудных, дерз-
новенных, изменнических и безчеловечных делах в себе содержат толь много по-
лезнаго, что еще казаться может сомнительным, имеют ли в том преимущество
I Зри господина Ганвая Account of the Brittish Trade over de Caspian Sea. P. I. C. 18.
Опыт новейшия истории о России 159
благополучнейшие и достохвальнейшие случаи, что касается до пользы в нравоуче-
нии и политике. Человеку сродно взирать на доброе дело, выключая самых чрезвы-
чайных, яко на обыкновенное, без великаго возторга. Но злое возбуждает ужас,
когда живо изображается. Пускай порок примет вид добродетели, сколь долго мо-
жет; время делает оной известным и мерским. Польза от нравоучения по правилам
не так велика у многих людей, отдалившихся от пути добродетели, как то наставле-
ние, которое примерами других научает удаляться от погрешностей и несчастия.
Так разсудила ученая девица Де Люсан, когда она предприяла описать за несколь-
ко лет перед сим историю правления Короля Францусскаго Карла Шестаго. Ника-
кое правление, больше как сие, мучительством, бунтовством, неправосудием и кро-
вопролитием известно во Францусской Истории; но сия женщина того не ужасну-
лась, и для того ея так мало хулили, что наипаче вменили ей в похвалу, что она из
истинной любви к своим согражданам открыла стыд тогдашних времен, и порок не
инако, как делали Лакедемоняне любя своих детей, представила глазам в самой
точности.
Много находится иностранных писателей, кои писали о тогдашних приключени-
ях. Ибо в то время состояла Россия с иностранными государствами уже в нарочитом
союзе, и часто была посещаема иностранными, из коих некоторые с посольствами, а
иные яко купцы в Москву приежжали. Но понеже сии писатели были иностранные и
не на долгое время в России обретались, понеже они, выключая некоторых, совсем
не знали Российскаго языка, то они слышали много несправедливо, худо разумели и
неисправно разсуждали; и потому их известия могут токмо служить изъяснением, по
елику оныя не уничтожатся исправнейшими Российскими известиями.
Пространно бы было здесь приводить сих иностранных писателей и сообщить о
их достоверности разсуждения. Будет случай в самой Истории говорить о важней-
ших из оных. Но Российский известия, коим я последую, достойны, чтоб о них объ-
явить наперед, дабы всяк видел, на каком я основании полагаюсь, а особливо для
того, что еще ничего из них в печать не произведено, но все хранится в библиотеках
и кабинетах.
Самое главное основание яко Российской Истории вообще, так и сей части
оныя, суть на Российском языке сочиненные Летописи, с коих имеются безчислен-
ные списки, и один пред другим писан обстоятельнее и с большим рачением. Свя-
тым своим житием славный Монах Нестор Киево-Печерскаго монастыря, жившей
в И и в начале 12 века, положил оным основание. Потом многие другие духовные,
отчасти известные, а отчасти неизвестные, его труд продолжали; и из того произош-
ло собрание Российской Истории, толь совершенное что никакой народ подобным
сокровищем, толь много лет в непрерывном продолжении включающим, хвалиться
не может. По большой части прекратились списки сих летописей во время правле-
ния Царя Иоанна Васильевича. В других находятся еще известия о следующих вре-
менах, кои в некоторых списках, хотя не с толиким рачением и точностию продол-
жены до правления Государя Царя Алексея Михайловича.
Превосходное свойство Российских летописей состоит в том, что в них при
каждом случае означен год, что немало способствует к подкреплению их подлинно-
сти. Также и перемены правления в соседственных государствах, а наипаче в ста-
ринные времена, и особливо что касается до Греческой Империи, во оных хотя
кратко, но по большой части означены.
160
Труды по истории, географии и этнографии
Другой род Российских исторических книг есть Хронографы, в коих всеобщая
Светская история, а особливо Греческой Империи, из Кедрина, Зонары, Скилица\
и других Греческих историков, есть главным делом, а Российская История в них
приводится только вкратце и яко бы мимоходом. Но сие учреждение переменяется
падением Восточный Империи. С того времени занимает Российская История боль-
шое место в сих книгах, кои однако написаны не со всеми обстоятельствами, и либо
ранее, либо позже окончатся, потому как списки были в руках у охотников до исто-
рии, которые ко оным приключения следующих времян приобщили. Мне еще ни
один Хронограф не попался, которой бы простирался далее времен Государя Царя
Алексея Михайловича. Не известно, кто были сочинители сих Хронографов, токмо
по тогдашнему состоянию учения в России, которое заключалось в одних токмо мо-
настырях, догадаться надобно, что некоторые Греческой язык знающие Монахи
оказывали сию услугу своему отечеству.
Еще другой род Российских исторических книг есть Степенныя книги, кото-
рый потому так названы, что они сочинены по степеням государственнаго наследст-
вия и по коленам родства тогдашних Российских Великих Князей в низходящей ли-
нее. Когда разные Государи, последующие один за другим, состоят между собой в
одинаком побочном градусе родства, то они занимают одинакую же степень. А есть
ли наследник происходит от прежняго Государя в низходящей л инее, то другая сте-
пень берет начало. Таким образом от Великаго Князя Владимира Великаго до Царя
Иоанна Васильевича считается 17 степеней, на которая, яко на столько книг, и сии
паки по различию дел на главы, обыкновенно разделяются Степенные книги. В не-
которых прибавлена 18тая степень, таким образом, что правление Царя Феодора
Ивановича к тому еще присовокуплено. А в других еще находятся прибавки о сле-
дующих правлениях, но без числа степеней, потому как нашлись охотники, кото-
рые хотели дополнить свои экземпляры, из которых после паки зделаны списки.
Можно назвать Степенныя книги Методическим сочинением, собранным из ле-
тописей и по порядку правлений и знатнейших дел оных так расположенным, что
все то, что к одному делу надлежит, вместе находится. Но притом часто недостает в
счислении времени, которое однако необходимо потребно к совершенству истории.
Также в сочинении сих книг почти больше, как бы для такого дела нужно было,
смотрели на церьковныя произхождения; напротив того о Светских делах иное про-
пущали, что однако в летописях обстоятельно описано. По сему, и по множеству в
них находящихся богомольных изъяснений видно, что сочинители были духовные;
да и не безъизвестно, что Митрополит Киприан в 14 веке положил оным книгам
основание, и что Митрополит Макарий во время правления Царя Иоанна Василье-
вича старался о их продолжении до своего времени. О последующих продолжите-
лях не известно.
Книга, содержащая в себе описание внутренних неспокойств с кончины Госуда-
ря Царя Феодора Ивановича, до благополучнаго избрания Государя Царя Михай-
ла Феодоровича, которая называется Летопись о мятежах и о раззорении Москов-
скаго государства1, вспомоществовала мне наипаче при сочинении сей истории.
Теже самыя известия содержат и некоторый летописи в своих продолжениях, а
особливо одна такая в Императорской библиотеке, о которой можно бы было сум-
неваться, выписано ли то, что касается до времен по кончине Царя Иоанна Василь-
евича из книги о внутренних безпокойствиях, или сие из помянутой летописи; одна-
ко я думаю иметь причину, чтоб первую почесть за подлинник. Ибо далее сего
Опыт новейший истории о России
161
источника не находится уже в летописях больше той точности, которая до того мес-
та простирается. А по подробному всех дел объявлению можно заключить, что со-
чинитель жил либо в тоже самое время, о чем он писал, или вскоре после. Но как ни
почтения достойны одновремянные Историописатели, однако кажется, что сей со-
чинитель иногда утверждал дела с пристрастия, кои не вероятны; о чем показаны
будут примеры в самой истории с объявлением причин, кои так разсуждать изъяв-
ляют.
Еще есть книга именуемая: Ядро Российския Истории, о которой известно, что
она сочинена Князем Андреем Яковлевичем Хилковым, которой в начале нынешня -
го века во время начатия войны Государем Императором ПЕТРОМ ВЕЛИКИМ
против Шведов находился Российским Резидентом при Шведском дворе, и для сей
войны много лет содержался там в полону. Сочинитель сам говорит при конце
своея книги сие: что мы бывши в Швеции в плене под жестоким арестом, и изви-
няется тем, что он больше не собрал известий. Он бы мог еще присовокупить, что
сей же полон познакомил его почти больше с иностранными, нежели с Российскими
писателями, и того ради он перьвым иногда больше последовал, не зная того, что из
последних явствует тому противное. Он по большой части пользовался Петрейом,
которой хотя и есть исправнейший и вероятнейший писатель, бывшей несколько
раз в России во время внутренних безпокойствий, но сие не освобождает его от по-
грешностей. Естьлиб сочинитель Ядра мог сих погрешностей избегать, или оныя в
своем сочинении исправить, то бы книга его очень была хороша для взятия из ней
первых знаний о Российской Истории. О сем я должен был иногда упоминать при
случаях в самой истории, дабы сию книгу, которая есть у многих, не привели про-
тив меня доказательство.
Также полезными способами при Российской Истории можно почесть Родо-
словных и Розрядныя книги, который показывают начало знатных фамилий, пре-
восходства оных и случаи, в коих знатныя особы употреблялись в Государственную
службу в мирное и военное время. Ни одна нация так рачительна не была в записке
и сохранении их поколенных росписей как Российская. Нет почти никакой знатной
фамилии, которая бы не имела своего родословия. Но прежде была и разность меж-
ду Российским дворянством, потому что те, которые могли из далека выводить свое
родословие и для того назывались Родословные люди, великое имели преимущест-
во пред теми, кои оное показать не могли. Из таких особливых родословий, когда
оныя по указу тогдашних Царей и Великих Князей приносились ко двору для под-
тверждения, произошли Родословных книги. Есть такия со времен Царя Иоанна
Васильевича, кои ныне весьма редки; есть другия и от последующих времен, особ-
ливо такия, кои Государь Царь Феодор Алексеевичь в 1682 году приказал собрать и
до онаго времени дополнить3. Вообще примечается, что всегда прибыло таких фа-
милий, кои подавали свои поколенныя росписи к родословным книгам. Но всегда
ли оныя росписи были основаны на подлинных известиях, сие оставляется другим
на разсуждение. ПЁсле Царя Феодора Алексеевича не сочиняли уже больше родо-
словных книг. Преимущества фамилий были тогда уничтожены, и каждому давал-
ся ранг по его собственным заслугам.
Подобное дело есть с Розрядными книгами, который названы по Розряду, то
есть: по вышшему суду, состоявшемуся до определения Правительствующаго Сена-
та, в такой силе, что каждой из всего высокаго и нижняго дворянства, и всякой, на-
ходящейся в государевой службе, оному подчинен был. Розряд всякому определял
162
Труды по истории, географии и этнографии
должности, ежели он употреблен быть имеет в военных службах, в посольствах или
в других посылках. В военной службе нижней начальник должен подчинен быть
вышнему. Но по тогдашнему обыкновению в России было безчестно, чтоб кто из
знатной фамилии состоял в команде у такого, которой по фамилии был его меньше.
Да также особы равнаго состояния вменяли себе за безчестие один другому быть
подчиненным, ежели только отец или дед определеннаго в полководцы состоял
прежде в команде у отца или деда того, которой ныне должен служить подчинен-
ным. Иногда также отбивались от военный службы, ежели другому поручена была
при армии большая команда, нежели как его предки в разсуждении предков того,
которой в том спорит, отправляли. Сие то называлось Местничество. О таких спо-
рах разсматривали судом и делали приговоры в Розряде, чего для должно было в
письмах прежних времен завсегда справляться и по оным решить споры. На сей ко-
нец взяли знатные фамилии списки и выписки из розрядных писем, дабы по оным
можно было подкреплять свои права. Из того произошли Розрядныя книги. Но как
усмотрели, какой ущерб общей пользы, а особливо при воинских действиях, от сих
раздоров фамилий обыкновенно раждался; как многие походы токмо от того дела-
лись недействительными, что один полководец послушен быть другому вменял себе
в безчестие; как сие весьма противно натуре дела, что молодой неискусной человек
ставится повелителем над другими бывалыми и искусными мужами токмо для того,
что его отец или дед повелевал оных отцами или дедами, то на конец принято полез-
ное намерение, чтоб отставить все сии преимущества фамилий и никому не давать
первенства над другим, есть ли он не учинил себя того достойным собственными
своими отечеству оказанными услугами. Сие учинилось в великом совете при дворе
Генваря 12 дня 1682 года, при том случае, когда Родословные книги дополнять по-
вел ено было, и тогда все письменный дела из Разряда, также и в знатных фамили-
ях находящийся Разрядные книги, кои по Царскому указу ко двору принесены
были, огню преданы. Сие дело в разсуждении произшедшаго из того благосостоя-
ния Российскаго государства есть так велико, что оно одно может память своего на-
чальника, Царя Феодора Алексеевича, зделать вечною, хотяб сей разумной Госу-
дарь и не оставил еще многих других доказательств своего превозходнаго разсмот-
рения в политичных делах и наилучших своих намерений для приращения государ-
ства. Но притом и признавать можно смелое попечение Министра, которой не ужас-
нулся сею поступкою огорчить все высокое дворянство, дабы показать своему оте-
честву естественную и вечно продолжающуюся услугу. Известно, что в то время
правил первым Министром Князь Василей Васильевич Голицын. О нем имянно
упоминается в определении, которое для сего дела сочинено, что он на то зделал
представление. Следовательно он чрез сие сам себе честь снискал, и тем наипаче,
что он общую пользу предпочел выгодам своея собственной фамилии. Сожалеть
надлежит, что слава сего в самом деле великаго мужа после того опорочена пре-
ступлением, за которое он впал в немилость у ПЕТРА ВЕЛИКАГО. Естьли бы кто
сего последняго не знал, тот мог бы подумать, что его советы, данные Царю Феодо-
ру Алексеевичу для искоренения розрядных дел, его низвергнул и; потому что он
необходимо чрез то привлек на себя ненависть многих знатных. Но как при сем лег-
ко разсудить, что не все такия письма, который имелись в то время в приватных ру-
ках, могли быть объявлены, так действительно находятся еще несколько Розряд-
ных книг, кои тогда от огня спаслись, но их чрезвычайно мало. Три таких есть в
Императорской библиотеке. Из сих я выбирал, когда была речь о военных
Опыт новейший истории о России
163
походах, посольствах и о других посылках, или когда я хотел означить заслуги ка-
кой особы по разным случаям, в которых о ней упоминается.
Напоследок ссылаюсь я иногда на архивный письма, которые особливо касают-
ся до времени о внутренних безпокойствиях и оное некоим образом изъясняют. Я
имел щастие найти некоторый из оных в разных Сибирских городах, когда Архивы
оных, для сочинения Сибирской Истории, разсматривал, а всех более нашел я в ар-
хиве города Чердина', ибо понеже мне известно было, в коль тесном сообщений Ве-
ликая Перм в прежния времена по соседству находилась с Сибирью, то я надеясь
найти в Чердынской Архиве много до Сибири касающаго, требовал, чтоб оную на
возвратном моем пути перенесть к Соликамской, и со всех нужных писем взял спи-
ски, который хранятся при Академии Наук. Есть ли кому странно покажется, что
такия письма находились в толь отдаленных местах, то надобно знать, что в оныя
времена, о которых здесь говорится, все государство в безпрестанном было движе-
нии. Царские указы разсылались о всем том, что в Москве произходило, во все го-
роды, и начальники в городах уведомляли один другаго о новополученных извести-
ях. Кольми паче надлежит много добраго надеяться для Истории, ежели государст-
венные Архивы в Москве и в других больших и знатных городах России на такой
конец употребить указано будет? Я признаюсь, что сии архивные письма, яко
прежде во всей России неизвестное сокровище, влияли мне первое о сочинении сей
Истории помышление. Теперь я должен ожидать, какую апробацию иметь будут
мои труды как внутрь, так и вне государства, дабы потому поступать в продолже-
нии оных, также и верно обязуюсь всякое к пользе служащее напоминание принять
с благодарением.
♦ ♦♦
Известно, что славной по великим своим делам Царь Иван Васильевичь имел
разных супруг, из коих две особливо достопамятны, а именно: первая Анастасия
Романовна, и последняя Мария Федоровна Нагих, для того, что родили Государю
сыновей, из которых один принял отеческой престол, а другой хотя еще в младен-
честве убит, но под его именем произведены безчисленныя безпокойства, от кото-
рых Россия пришла в крайнее раззорение.
Федор Ивановичь, старшей сын и наследник престола, был по сложению свое-
му не очень способен к правлению толь великаго и сильнаго государства. Для того
определил отец при своей кончине1 трех знатнейших и искуснейших бояр, чтоб они
в правлении государственных дел чинили ему вспоможение. Но противная сторона
тотчас нашла способ опровергнуть такое распоряжение. И не лучше происходило с
молодым Царевичем Димитрием, которому отец определил Опекуна, чтоб иметь
попечение об нем и о матери его, также и для смотрения над его воспитанием. Ибо
сие опекунство вместе с началом окончилось. Оба приключения достойны того,
чтоб о них говорить несколько обстоятельнее.
Ежели только назвать по именам трех означенных бояр, то уже известно по
превосходству их фамилии и по собственным их заслугам, что бы не безполезно
было государству, естьли бы они при правлении остались. А именно они были
Князь Иван Петровичь Шуйской, Князь Иван Феодоровичь Мстиславской и Ни-
кита Романовичь Юрьев. Первой произошел от удельных Князей Суздальских и
Нижегородских, которые Князя Андрея Ярославича, брата великаго Князя Алек-
сандра Ярославина Невскаго, имели прародителем и прозывались по малому
I Ядро Российской Истории.
164
Труды по истории, географии и этнографии
городу Шуе в Суздальском княжении. Благоразумие и храбрость его, оказанные за
несколько лет пред тем при освобождении города Пскова, когда оной осажден был
Королем Польским Стефаном Баторием, снискали ему всеобщее почтение. Вто-
рый был из роду великих Князей Литовских, из той линии, которая по наследству
имела город Мстиславль во владении. Отец его Князь Федор Михайловичь
Мстиславской поддался своевольно Российскому государству и женился Великаго
Князя Василья Ивановича на племяннице, Казанскаго Царевича Кудейлукъ, во
святом крещении нареченнаго Петра, на дочери Анастасии. От сих родился Князь
Иван Федоровичь. Он мог почитаем быть сродником молодому Царю, потому что
имел с ним одного прадеда Великаго Князя Ивана Васильевича грознаго. Третей
был из древней и славной шляхетной фамилии, который предки служили государ-
ству в мирныя и военный времена в знатнейших чинах, но по обыкновению тогдаш-
них времен, когда еще прозвания по фамилиям не у многих были, назывались по
именам, данным при крещении их отцам и дедам. Роман Юрьевичь Захариин был
его отец. Царица Анастасия Романовна была ему сестра. Следовательно он был
молодаго Царя дядя1. Все трое почитались самыми способными к правлению мини-
стерсих дел, так как искуснейшими и храбрейшими полководцами. Ибо сии чины в
прежния времена обыкновенно соединялись. Много походов можно было привесть,
есть ли о всех тех объявить, в коих они командовали. Свидетельствуют о том Роз-
рядные книги. Довольно того, что я на оные ссылаюсь.
Назначенной Опекун и дядька молодаго Царевича Димитрия назывался Бог-
дан Яковлевичь Бельской. Он был не из Княжеской фамилии, которая сим именем
называлась, хотя некоторые иностранные историки11 князем его и именовали, но из
простых дворян, и был в числе любимцов прежняго Царя, которые своими заслуга-
ми состояли у него в милости. Дацкой Посланник Яков Улефелд, посланной в 1578
году к Царю Ивану Васильевичу, почитал его за перваго между знатнейшими при-
дворными и штатскими служителями111. А Посевин1У V> 4 не может довольно описать
великой Царской милости к оному Бельскому. Обвиняют Бельскаго^, будто бы он
старался Царя Феодора Ивановича выключить из наследства, дабы малолетнаго
Царевича Димитрия возвесть на престол, и яко бы надеялся под именем онаго по-
лучить большую часть в правлении; или будто бы он сам желал себе царство. Но не-
которые бояра, которым он свои намерения отчасти открыл, а отчасти подал повод
догадываться, возбудили на него чернь, так что оный Кремль осадил и прежде не
успокоился, пока Бельской не сослан был в сылку.
Российские ИсторииписателиУ1 объявляют о сем со следующими обстоятельст-
вами: Простой народ в Москве собрался в великом множестве и, вооружившись,
приступил к Кремлю, для того, яко бы Богдан Бельской умертвил Царя Ивана Ва-
сильевича и хочет таким же образом известь Царя Феодора Ивановича и всех бояр,
и по нем желает быть сам на царстве. В незнании, что бы сей приступ значил, едва
успели запереть в Кремле ворота. Народ, взяв пушку, обратил оную против Фро-
ловских ворот, чтоб их проломать, но до того не дошло. Ибо бояра Князь Иван
I Родословные.
II Paul Oderborn Vita loannis Basilidis, inter Scriptores Rer. Moscov. P. 320. Chr. Kelch Lieflandische
Historic. S. 408.
Ill lacobi, Nobilis Dani, Hodoeporicon Ruthenicum p. 33.
IV Moscovia. p. 17.
V Oderborn Vita Io. Basilidis L. Ill p. 321 sq. Chr. Kelch Lieflandische Historic. S. 408.
VI Летопись о мятежах и Хронографы.
Опыт новейший истории о России 165
Федоровичь Мстиславской и Никита Романовичь Юрьев с Дьяками Андреем и
Васильем Шелкаловыми по Царскому указу вышли и спрашивали народ о причине
сего мятежа, обещая им всякое удовольствие, ежели успокоятся. Тогда кричали все
Богдана Бельского, чтоб его для вышепомянутых причин выдали. С сим ответом
возвратились бояра ко двору. Поверили ли сим жалобам или нет, то мы так и оста-
вим. Но дело окончилось на том, что Бельской был сослан в Нижней Новгород^, и
тем удовольствовались мятежники. Они видели бояр, о которых они думали, что
будут убиты, здравых и домой идущих во всякой вольности. Сие служило им при-
мером, что и они в домы свои возвратились. Так минуло сие буйство, которое угро-
жало опасными следствиями двору и городу.
Приписывают сему возмущениюI 11, что коронование Царское отложено было до
30 Июня тогоже года. Однако в том и самые Российские Летописи не согласны. Ибо
другие утверждают111, что оное происходило вскоре после вступления на престол 1
Майя, или в день Вознесения Христова. Будеже нам и слышать иностранных писа-
телей голосы, то Одерборн пишет1У V, что коронование было 28 Июня, три месяца
спустя после отцовой кончины, а Петрей^ говорит 31 Июня. Я не могу отважиться
решить такую разность без подлинных известийУ1 VII VIII.
Царь Федор Ивановичь имел супругу Ирину Федоровну™ Годуновых, с кото-
рою он сочетался еще при жизни отца, но она не родила детей, и для того опаса-
лась, что бы она не отставлена была. Красота и благоразумие ея в том ей помогали,
также, что она имела брата, которой в толь великой находился милости у Царя, что
определение Царя Ивана Васильевича для управления государственных дел опро-
вергнул и занял место вышепомянутых бояр.
Борис Федоровичь Годунов™\ о котором здесь речь идет, достоин для прони-
цательнаго своего разума и для великой способности, которою он оказался в прав-
лении, считаться между разумнейшими своего времени. Но его моральной характер
с тем не согласовался; и от того происходит, что о нем мало добраго слышно. Он
произшел из старинной дворянской фамилии, которая произвела свое начало от не-
котораго Татарскаго Мурзы, Чет именуемаго1Х. Сей в 1329 году поддался Велико-
му Князю Ивану Даниловичу прозвищем Калите и, пришед в Россию, по креще-
нии наречен Захаром. Дмитрей Зерно, которой жил во время великаго Князя Ди-
митрия Ивановича Донскаго, был внук Захару. Дмитриев внук был Семен Годун,
от коего произошла фамилия Годуновых, когда другии линеи сей же фамилии, про-
изшедшие от онаго же Димитрия Зернова, приняли прозвания Велиаминовых и
I Он паки возвращен был спустя несколько лет. Ибо в 1591 году был опять в Москве Оружьничьем.
Розрядныя. Из сего видно, что он держал Годуновой партий, что и Летописи подтверждают.
II Ядро Российский Истории.
III В Летописи о мятежах и в других Летописях и Хронографах положено коронование на день Воз-
несения, но число месяца не означено.
IV Vita Io. Basil, р. 323.
V Moscowitishe Chron. Стр. 255.
VI Ежели бы положить Коронование на день Вознесения, то было бы оному быть 28 Майя, но с тем
не согласно, когда Одерборн пишет о трех месяцах после клнчины отцовой. Ибо Царь Иван Васи-
льевичь преставился 19 Марта, или как другие Летописи объявляют, 18 числа тогоже месяца.
VII Oderborn Vita Io. Basil, p. 323. называет ея Ириною Удидовою, объявляя несправедливо, что она
родила Царю сыновей и дочерей.
VIII У некоторых иностранных писателей называется он Итодуном, на пример: у Коберцицка?о в Ис-
тории Короля Владислава IV. кн. II. стр. 54 след. Что по видимому учинилось типографскою
ошибкою. О других малых неисправностях, коим сие имя испорчено, не упоминаю.
IX Родословные, и Ядро Российский Истории.
166
Труды по истории, географии и этнографии
Сабуровых. А хотя и колено Годуновых разделилось на многие линии, но все удер-
жали прозвище Годуновых без всякой перемены. Федор Ивановичь Годунов, прав-
нук Семена Году на, был отец Борису и Царице Ирине. Я не нашел, в котором году
Ирина сочеталась браком. О Борисе Федоровиче находятся известия в Розрядных
книгах. Ибо родившись в 1552 году1 II III IV V VI VII, взят был на 20 году своего возраста ко двору
Царем Иваном Васильевичем и отдан в Рынды старшему Царевичу Ивану Ивано-
вичу^. В сем чину находясь, провожал он Царевича в 1572 году в Новгород и в 1573
в походе Лифляндском, в кои оба раза сам Царь, а в последней раз и Царевич Фе-
дор присутствовали. В 1579 году был он Царским Кравчим, а в 1581 друшкою при
сочетании брака Царскаго с Мариею Федоровною, дочерью Федора Федоровича
Наговаш. Тогда уже он был женат на Марье Григорьевне Малютин-Ску ратовой,
которая при том же сочетании брака была свахою1 v. Царь Федор Ивановичь при
вступлении своем в правление пожаловал его боярином и конюшим, после чего сле-
довало его прочее щастие, как из нижеследующаго будет видно.
У Аглинскаго посланника Флетшера5 имеется роспись ежегодным его дохо-
дам, простирающимся до 93700 рублей, что подлинно в тогдашния времена была
превеликая сумма. Данные ему в наследство вотчины в Вяземском и Дорогобуж-
ском уездах, которые он еще другими умножил, приносили ему 6000 рублей. Яко
Конюшей получал он доходов с конюшенных слобод 12000 рублей. Царь давал ему
на чрезвычайные годовые расходы 15000 рублей. Провинция Вага в Архангелого-
родской губернии также ему от Царя пожалована. С нея сбирал он ежегодно 32000
рублей; из Княжеств Резани и Севера 30000 рублей; с города Твери и Торжка 8000
рублей; с бань, находящихся вне стен города Москвы, 1500 рублей. Сверьх сего
имел он поместья, который так были знатны, что никто еще в России таких не имел.
Иностранные писатели ошибаются, объявляя, яко бы Борис Годунов Царем Ива-
ном Васильевичем принят за сынау, а Царь Федор Ивановичь яко бы объявил его
публично товарищем в правлении по всенародному согласию^. Не находится сего
ничего в Российских писателях; все единогласно утверждают, что он сам себе при-
своил сию власть, которую Царь тем охотнее ему и оставил, чем на него, яко на шу-
рина своего, сильняе полагался.
Ненависть, ревность, страх и подозрение, яко обыкновенные спутники времян-
щиков, с сего времени обезпокоивали Бориса безпрестанно. Он зделал начало
своей власти с гонениемуп над разными сродниками вдовствающия Царицы и над
I Год его рождения явствует из году преставления его, потому что в разных летописях и Хроногра-
фах упоминается, что он умер пятидесят пяти лет.
II Когда тогдашние Цари и великие Князи допущали иностранных Послов на аудиэнцию, или пуб-
лично выходили, то имели при себе завсегда, 4, 6, или больше избранных юношей из знатных фа-
милии, которые ходили в белом платье, и вооружены были бердышами и прочим оружием, и сии
назывались Рынды. Отчего сие слово, того по российскому языку не явствует: может быть приня-
то от Татар. Но и Варанги, или Варяги, служившие у Греческих Императоров охранителями здра-
вия, таким же образом были вооружены. Зри Анны Комниной Историю отца ея Алексия6 на стр.
62 Олеарии представил сих Рындов на медном листе при аудиэнции Голстинскаго посольства, из
чего видно, что сие обыкновение и тогда еще наблюдалось. И потому следует, что фамилия Году-
новых была из знатных, а не так, как некоторые иностранные историки писали, будто Борис Фе-
доровичь был из простых дворян; ибо из таких не жаловали в Рынды.
III Некоторые иностранные пишут Нагай, яко Fletcher of the Russe Common wealth S. 16. b.
IV Розрядные.
V John Milton1 Description of Moscovia p. 48. 52.
VI Petreius p. 257.
VII Ядро Российския Истории.
Опыт новейший истории о России
167
другими у Царя Ивана Васильевича в милости находившимися, коих он, обвинив в
измене, сослал в ссылку по отдаленным местам. Сама Царица с двулетним Цареви-
чем не избежала злоключения1. Ибо то учинилось по его совету, что Государь указал
ей отдать город Угличь в удел, куда она и поехала в следующем году и могла еще за
щастие почитать, что ея братья и некоторый другия из фамилии Нагих за нею туда
же следовали. Правда, что тогда никто не мог почесть сие за странное дело; ибо во
все времена даны были младшим сыновьям и братьям Великих Князей Российских
некоторые города в удел, в котором числе по обыкновению был и город Угличь, яко
то оным владел прежде Андрей Васильевичь, брат Великаго Князя Ивана Василье-
вича Грознаго', однакож думают, и может быть справедливо, что Борис имел притом
свои тайныя намерения; по крайней мере то вспомоществовало к несчастию Царев-
ича, которое бы в Москве не так легко могло быть произведено в действо.
Известно, что произходило с Голштинским Герцогом Магнусом, братом Дат-
скаго Короля Фридерика II, и как он имел в супружестве ближнюю Царя Ивана
Васильевича родственницу, Марью Володимеровну. Отец сей Принцессы Володи-
мер Андреевичь был внук Великаго Князя Ивана Васильевича, равномерно как и
Царь, которой выдал ея за Герцога. Последовав своему супругу в счастии и несчас-
тии, родила она ему дочь и наконец овдовела Марта 12 числа 1583 года в Пилтене,
что было в прежния времена Епископство в Курландии. Ничто не препятствовало
бы ей удержать для своей дочери во владении Пилтенскую вотчину, потому что
она была куплена Датским Королем для ея супруга на наличные деньги. Но она
позвана была в Москву отчасти еще Царем Иваном Васильевичем, а наипаче по
кончине его, старанием Бориса Годунова, при великом обнадеживании милостию и
дружеством, в том токмо намерении, дабы никого не осталось, которой бы мог тре-
бовать участия в праве на Российской престол. Склонившись на то, не так скоро в
Москву приехала, как принуждена была постричься. Дочь ея скончалась в 1588
году не болезнию, как некоторые думали. И мать, будучи в монастыре, завсегда
имела случай соболезновать о своем в Москву возвращении11.
Самые большие бояра были не в состоянии111 IV противиться толикой Бориса Го-
дунова силе, которая ежедневно прирастала. Князь Иван Федоровичь Мстислав-
ской то изведывал. Шуйские и Воротынские Князья со многими дворянами держа-
ли его сторону. Он мог также надеяться на часть войска. Не меньше того весь про-
стой народ в Москве был его же мнения. Но Борис Федоровичь Годунов был еще
сильняе. Весь двор, многочисленная его фамилия, все присудствующие в тайном
совете и в приказах, с большею частию войска, ему приклонились. Как скоро он
спознал намерения противной партии, то не трудно ему было оное уничтожить под
таким видом, яко бы касается до озлобления Царскаго Величества. Князь Мстис-
лавской взят был под арест и сослан на Бело-озеро в Кириловской монастырь, где
его постригли. Воротынские Князья со многими знатными дворянами сосланы в
ссылку и в темницы посажены. Токмо один Никита Романовичь Юрьев и Шуйские
Князья остались; перьвой, потому что Борис не отважился напасть на него, яко на
дядю Царя Федора Ивановича™. Другие потому, что Митрополит Дионисий их за-
щищал, стараясь, чтоб их помирить с Борисом, котораго он для сего с ними вместе
к себе и позвал.
I Летопись о мятежах и Ядро Российский Истории.
II Giles Fletcher of the Russe Common Wealth. Sol. 17.
Ill Летопись о мятежах.
IV Никита Романовичь Юрьев умер скоро потом 23 Апреля 1586 года.
168
Труды по истории, географии и этнографии
Как они по учиненному перемирию шли от Митрополита к грановитой палате и
на дворе увидели много стоящих купцов, которые Князю Ивану Петровичу Шуй-
скому были знакомы, то он им объявил, что ныне с Годуновым помирился, в том
мнении, что всяк о том будет радоваться и его тем поздравлять. Но двое купцов, вы-
ступи, говорили: «помирилися вы нашими головами. Вам Князь Иван Петровичь
от Бориса пропасть, да и нам погибнуть». В следущую ночь оба купца вытащены из
домов и потом не слышно было, куда они девались1.
После того у недовольных предложено было11 III, как бы Царя на то склонить,
чтоб он супругу свою, Царицу Ирину Феодоровну, за безплодием отпустил в мона-
стырь и сочетался браком с другою, от которой бы можно надеяться наследников
государству. Толь на благополучие государства похожей замысл, хотя многие чрез
то токмо уповали отдалить от двора брата Царицына, понравился и другим, кои
прежде не думали противное Годунову. Сам Митрополит Дионисий принял сторону
недовольных; также Князь Иван Петровичь Шуйской и многия другия бояра паки
во оной зговор вступили. Они согласились подать Государю челобитную и в оной
изъяснить причины всеобщаго народнаго желания со всеми обстоятельствами.
Петрейт думает, яко бы новая супруга для Царя была уже назначена; но им при-
веденное имя1У Князя, котораго будто была сестра, со всем неизвестно. Не должно
ли было думать, что бы дело конечно удалось, когда Митрополит, глава Российска-
го духовенства и муж, состоящей у блахочестиваго Царя в великом почтении, за то
принялся? Подлинно видно, что сам Борис был не без сумнения; ибо против того не
можно было употребить силу, дабы не произошел всеобщей мятеж.
Но Борис знал больше способов как себе пособить. Разум его, или лучше ска-
зать, хитрость и коварство не оставляли его, когда он мог надеяться, что нибудь
чрез то учинить себе в пользу. Нужно было, чтоб склонить на свою сторону Митро-
полита, дабы другие не могли пользоваться важностью его голоса. Сие получил Бо-
рис чрез то, что он к нему поехал яко бы не для того, чтоб его воле и общему согла-
сию народа противиться, но токмо чтоб представить излишество сего предложения,
также что развод по церьковным законам непристойно учинить без крайней нужды.
«Каких же нам больше надобно коронных наследников, говорил он, когда Царевич
Димитрий Ивановичь в Угличе жив и здоров и оказывает признаки хорошаго разу-
ма». Вдруг пременился Митрополит от сих доводов. Как ни крепко он прежде обе-
щал стоять за развод, так ныне сильно оному прекословил. А его мнение важнее
всех прочих; потому что то было дело церьковное, которое зависило от его реше-
ния.
В то время случалось часто, что знатнейший особы избирали себе житие мона-
шеское. Сие обыкновение началось еще во время Царя Ивана Васильевича, дабы
чрез то избежать другаго неблагополучия. А хотя казалось, яко бы то делается по
произвольному избранию, но всякой знал, что не должно огорчить такого человека,
каков Годунов, которой домогался чрез то истребить по малу знатнейший фамилии.
Князь Андрей Петровичь Куракин, муж великаго достоинства и безпорочной
службы, состоял по своему знатному роду из колена прежних великих Князей Ли-
товских, у всякаго в великом почтении. Он с 1577 года был боярином; ему Царь
I Летопись о мятежах.
II Ядро Российский Истории и Хронографы.
III Стр. 259.
IV Флоро Ивановичь Цицлфоушив.
Опыт новейший истории о России£69
Иван Васильевичь во время своего отсутствия поручил правление в Москве. Сей,
надеясь на свои заслуги, отважился было стоять крепко в прежнем достоинстве; но
он отправлен был в толь отдаленный военнныя посылки против Крымских и других
Татар, что о нем ничего больше не слыхали1. Однако его сыновья по смерти Году-
нова паки возстановились. Не лучше произходило с Князем Васильем Юрьевичем
Голицыным, с таким мужем, котораго Борис также ненавидел для знатнаго его про-
изхождения от тойже Литовских Великих Князей фамилий. Князь Андрей Ивано-
вичь Шуйской от всякаго прославлялся за свой великой разум, но за то самое Году-
нов на него негодовал. Петр Головин, также муж знатных заслуг, принужден был
жизнь свою скончать в подземельной темнице11.
Борис наипаче опасался Князя Ивана Петровича Шуйскаго, понеже он доволь-
но знал, что помирившемуся неприятелю больше верить не должно, как поелику он
не в состоянии отмщевать за прежнюю ссору. Но не возможно было против него
употребить насильства, для великаго почтения, в котором сей Князь у всех нахо-
дился. Надлежало иметь причины, чтоб его погубить, и сие думали получить чрез
то, что один из его111 IV служителей был подкуплен, которой доносил на своего госпо-
дина в измене. Донощик ссылался на других своих товарищей. Все были забраны и
пытаны, и то же делалось с некоторыми купцами; но наконец ничего не вышло, что
бы можно по справедливости причесть в вину Князю Шуйскому. Однако не позво-
лялось ему большу жить в Москве', он сослан в свою вотчину Пятницу, или Ло-
патницу, а Князь Андрей Ивановичь Шуйской в свое село Воскресенское', откуда
вскоре потом первой на Бело озеро, а другой в Каргаполь отвезены, и там по прика-
зу Годунова удавлены были.
Борис был одного мнения с теми Политиками, которые все способы почитают
дозволенными, кои способствуют к получению высочайшей власти. Из того прои-
зошли гонения, который тогда он чинил и над другими фамилиями. Пространно бы
было, все описывать. По большой части то делалось тайно, и в летописях объявле-
но токмо о семи знатных купцах, которые в Москве казнены публично. Тогда и
Митрополит Дионисий и Архиепископ Крутицкой также чувствовали наглости
огорченнаго Министра, которой пример, яко склонностям Царя весьма противной,
ясно представляет не ограниченную власть Бориса Годунова. На Митрополита Ди-
онисия негодовал Борис еще по разводному делу. Ибо при нем не помогало никакое
перемирие, ниже что кто старался загладить перьвое свое погрешение угодными по-
ступками. К тому прибавилось, что Митрополит и Архиепископ отважились жало-
ваться Царю на чинимыя Годуновым мучительства и просить по своей должности,
дабы пролитие неповинныя крови пресеклось. Как скоро о сем слышал Годунов, то
многими нанесенными на них клеветами получил от Царя позволение, чтоб обоих
лишить достоинства и сослать одного в Хутынской, а другаго в Антониевской близ
Новагорода лежащия монастыри. На место перьваго поставлен был Архиепископ
Ростовской И ев, которой спустя два года потом1 v поставлен был перьвым Россий-
ским Патриархом.
I G. Fletcher of the Russe Common Wealth, fol. 27.
II Fletcher 1.
Ill Летопись о мятежах и Ядро Российския Истории.
IV Генваря 25 числа 1589 года.
170
Труды по истории, географии и этнографии
Царской тайной совет состоял тогда из 22 бояр и Окольничьих1, из 4 думных дво-
рян11 Ill и из 5 думных Дьяков и Дьяков, всего из 31 человека. Хотя сии следовали один
за другим по превосходству их фамилий, и Борис Годунов занимал семнатцатое место,
однако все делалось по его воле. Он не приказывал обыкновенно больше пяти или
шести персон созывать в соседание. С сими, яко первыми своими приятелями, разсуж-
дал он о государственных делах. Таким образом был он безопасен, что никто противу-
речить ему не будет. Здесь присовокупляется роспись, которую Флетшер™ о членах
тайнаго совета сообщил, с некоторою поправкою находящихся в ней описок:
1.	Князь Федор Ивановичь Мстиславской.
2.	Иван Михайловичи Глинской.
3.	Василей Ивановичь Шуйской Скопин.
4.	Василей Ивановичь Шуйской.
5.	Федор Михайловичи.
6.	Никита Романовичь Трубецкой.
7.	Тимофей Романовичь Трубецкой.
8.	Андрей Григорьевичи Куракин.
9.	Дмитрей Ивановичь Хворостинин.
10.	Федор Ивановичь Хворостинин.
11.	Богдан Ивановичь Сабуров.
12.	Князь Иван Васильевичь.
13.	Федор Дмитриевичи Шестунов.
14.	Федор Михайловичи Троеруков.
15.	Иван Бутурлин.
16.	Дмитрей Ивановичь Годунов.
17.	Борис Федоровичь Годунов.
18.	Степан Васильевичь Годунов.
19.	Григорей Васильевичь Годунов.
20.	Иван Васильевичь Годунов.
21.	Федор Шереметев.
22.	Андрей Петровичи Клешнин.
23.	Игнатей Петровичи Татищев.
24.	Роман Михайловичи Пека1У V.
25.	Дементей Ивановичь Черемисининов.
26.	Роман Васильевичь Алферьев.
27.	Андрей Щелкалов.
28.	Василей Щелкалов.
29.	Елизар Вылузгин.
30.	Терентей Пантелеев.
31.	Сафон Абрамов.
Другое доказательство великой его силы есть сие, что Царская казна, которую
прежние Цари и великия Князья зберегали под своею собственною печатью, нахо-
дились токмо под однем его смотрением. Тогда уже не требовалась Царская печать.
Годунова печать заняла место оныяХ
I Окольничьи были перьвые по боярам; ежели же бояр считать против действительных Тайных Со-
ветников: то Окольничие могут равняться с нынешними Тайными Советниками.
II Думные дворяне могут почитаемы быть против действительных Штатских Советников.
Ill Of the Russe Common Wealth, fol. 35.
IV Сию описку не знаю я как исправить.
V Fletcher L. с. fol. 40.
Опыт новейшия истории о России 171
Таким образом Борис Годунов приобрел силу, которая от Царской по имени
токмо разнилась. Из больших никто не хотел, или не смел с ним равняться. А на-
род, котораго он еще некоторым образом боялся, привлек он к себе разными благо-
деяниями. Он был второй Сеян8, и от сего токмо в том отличен, что не было Тибе-
рия, которой мог наказывать злость его. Он также в том подобен был сему времен-
щику, что принял намерение присвоить себе наследство государства. Однако здесь
явное было препятствие от Царевича Димитрия, в Угличе находящагося, которое
инако не мог он отвратить как наивеличайшим злодейством.
Некоторые объявляют, что Царевича из Ектеньи выключили под таким видом,
что Царь Иван Васильевичь, отец его, не законно женился на его матери, и что Ца-
ревичь Димитрий родился из шестаго брака1. Потом будто старались привесть его у
народа в ненависть разсеянным слухом о крови жаждущей его склонности. «Он
живой образ отца своего, котораго свойства оказываются уже в его младых летах;
он изъявляет свое удовольствие, когда бьют баранов и другую скотину; он с охотою
смотрит на текущую кровь; он обыкновенно бьет гусей и кур палкою до тех пор,
пока от того умрут». Так в Москве говорили, когда Царевичь был еще шести или
семи лет11, дабы народ тем меньше о нем сожалел, когда то над Царевичем испол-
нится, что Годунов себе в уме представил. Но довольные ли сии признаки, чтоб из
оных, хотя бы и все правда была, можно вперед заключать о дитяте на будущее вре-
мя? Оное оставляем другим на разсуждение. Напротив того может статься, что Ца-
ревичь в сих летах другия склонности изъявлял, по которым особливо Борис Году-
нов и его сообщники не могли себе много добраго надеяться.
Сказывают, что он111 IV играл иногда на льду с другими юношами и приказал зде-
лать из снегу болванов в человеческое подобие, коим дал имена знатных господ,
присутствующих в Москве; потом он саблею тому болвану, которой представлял
Бориса Годунова отрубил голову, другому отсек руку, или ногу, а третьяго проко-
лол, и так не единаго не обходя всех карал. А притом говорил сии слова: «так то
зделаю я с большими господами, когда вступлю на Российский престол». Правда,
что некоторые1 v почитают сие за выдумку, потому что такое дело яко бы свыше ра-
зума осмилетняго младенца; да и в Российских летописях ничего такого не находит-
ся, но сего не довольно, чтоб за тем сие обстоятельство со всем объявить ложным.
Сочинитель книги Ядро Российской Истории, кажется, тому верил, употребляя
сии слова: «что Царевичь имел многия знаки Царскому лицу пристойные, кои, как
в хождении (может быть в обхождении) и в игрушках показывалися; для того де
Борис Годунов его опасался и стал помышлять, как бы его извести». Также и не ви-
дится в том невероятности, что Царевич, слышав от своея матери и от сродников
своих ежедневный жалобы на Бориса и на его сообщников, будучи притом небезъ-
известен о своем праве на престол, действительно чувствовал в себе желание к от-
мщению и оное оказывал в игрушках. Однако Борис боялся ли Царевича, или по-
следовал своему властолюбию, токмо то подлинно, что он до тех пор не успокоил-
ся, пока он его не извел, и сие описывается следующим образом.
I Fletcher of the Russe Common Wealth, fol. 99.
II G. Fletcher of the Russe Common Wealth, fol. 16. b.
Ill Petreurs9 стр. 260. Kelch стр. 456.
IV Freuer Einleitung zur Moscow. Historic S. 215.
172
Труды по истории, географии и этнографии
По некоторым известиям1 сперва употреблен был яд, но сие было недействитель-
но. Одна мама Царевичева умерла будто скоропостижно, как отведала кушания для
Царевича приготовленнаго11. Но о сем другие не упоминают, да и обстоятельства не
означены как и чрез кого яд был принесен; на против того действительное умерщв-
ление весьма точно описано по всем обстоятельствам. Окольничей111 IV V Андрей Пет-
ровичь Клешнин, сообщник тайных дум Годунова, обещался скорой делу конец зде-
лать, надеясь на вспоможение своих приятелей, что они перьвостепенному Царско-
му боярину ни в чем не откажут. Но перьвые, которые он хотел к сему делу употре-
бить, а именно: Володимер Загрясской и Никифор Чепчугов, отказались от такого
злодеяния. За то они после, пока Годунов был в силе, претерпевали от него великия
гонения. Дьяк Михайло Битяговский склонился к тому скоряе. Он только услы-
шав дело от своего патрона Клешнина предлагал сам свои услуги, который тем бо-
льше за благо были приняты, что он жительство имел в Угличе, как то сие и самым
делом не мало к исполнению их намерения поспешествовало. При Царевиче была
мама Марья Волохова, у которой был сын Данило', оба зделались сообщниками
злоумышления. К ним присовокупились еще Данило Битяговский™ сын Михай-
лов и его дядя Никита Качалов с некоторыми другими, коих имена не объявлены,
а вся злодейская шайка есть не больше, но по крайней мере из 12 человек состояла.
Каку Битяговский пришел в Угличь, то привез он с собою указ, по силе кото-
раго он полную власть имел вмешаться в домашния дела вдовствующий Царицы.
Он уменьшил ея доходы и братьев ея лишил той вольности, которую они прежде
имели. Он хотел знать о всем, что произходит у Царицы; и сие токмо для того, чтоб
сыскать случай доступить до Царевича. Царице ничего добраго не предвещалось.
Она неусыпное имела попечение о сыне своем, и почти его из глаз своих не пущала.
Но случилось, что она опочила после обеда, а братья ея разошлись по своим домам.
Тогда мама, подманив Царевича, под видом играть с ея сыном, на двор, отдала его в
руки убийцам. Данило, сын мамы, ранил его сперва в шею, потом другия прискочи-
ли и заклали многими ранами безвинную жертву необузданному властолюбию. Сие
учинилось 15 Майя 1591 года в полдень, а не ночью, как иностранные писателиУ1 VII
объявляют, из коих некоторые, утвердясь на сие ложно объявленное обстоятельст-
во заключают, что легко можно было подменить другаго младенца вместо Царевича
и сего спасти, когда онаго живота лишили.
Пономарьуп близ лежащия соборныя церькви, видя такое злодеяие, побежал
на колокольну и запер за собою двери, дабы никто не мог за ним войти. Он бил в
набат, чрез что весь город пришел в движение. Царицын брат и все люди бежали к
I Летописи и Хронографы.
II G. Fletcher of the Russe Common Wealth, fol. 16. 6
III Летопись о мятежах, Ядро Российский Истории и Хронографы.
IV В некоторых летописях мешается Данило Битяговский с Данилом Волоховым. В других пишут
Данило и Никита Качаловы, или Никита и Данило Качаловы. В Хронографе: Митька Качалов
и Данило Битяговский. Но там вместо Митька надлежит читать Никитка. Сими именами и на-
званы убийцы в надгробной надписи Царевичевой в Соборной церькви Михайла Архангела в Мо-
скве10, так что Никиту Качалова предводителем убивства почитать должно.
V Летописи.
VI Margeret^ Etat de 1’Empire de Russie пишет, яко бы Годунов послал собственных своих служите-
лей, которые будто в полночь ворвались в комнату Царевичеву. Также и Greuenbruchn Tragoed.
Moscov. Стр. 16 объявляет, что умерщвление делалось в комнате. Petreius на стр. 262 повествует,
яко бы Царевичь зделанным от убийцов пожаром возбужден был на дворе вытти. Thuanus^ His-
tor. L. CXX ad a. 1598. пишет что Царевич двумя знатными дворянами будучи провождаем до це-
рькви, убит был от бешенаго человека.
VII Летопись о мятежах.
Опыт новейшия истории о России 173
церькве. Увидели умерщвленное Царевичево тело, обогреное кровию, и мать обли-
ваясь слезами над Царевичем не утешно. Сведали, что Михайло Битяговский был
начальник сему злодейству. Сыскав его с женою и с некоторыми его приятелями
убили каменьями, Никита Качалов и Данило Битяговский в скорости убрались.
Но еще не отъехав двенатцати верст от города воротились назад побуждением сове-
сти, и претерпели равную судьбину1. Всех побито каменьями 12 человек, и трупы
их закопаны в одну яму. Но Царевичево тело положено во гроб и поставлено в со-
борную церьковь до учиненных приготовлений к погребению.
В то время было в Москве везде приказано, ежели из других городов прибегут
скорыя вестники с важными известиями, то таких приводить без замедления к Бо-
рису Годунову. Прибыл такой из Углича с репортом, что в оном городе произходи-
ло. Он был приведен к Годунову. Но дабы в репорте находящийся жалобы на убий-
цев, которые могли бы причинить великое следствие, не дошли до Царя, то Борис
приказал в скорости написать другой репорт, в котором написано было, яко бы Ца-
ревичь одержим будучи тяжким недугом, сам на себя руки положил11 III; а виною тому
вдовствующая Царица и ея братья, что они не имели о Царевиче лучшаго попече-
ния. Не трудно было Царя в том уверить, понеже он во всех делах полагался на Го-
дунова. Но в том нужда состояла, как бы уверить двор, город и весь народ о под-
линности, что дело так, а не инако учинилось.
В сем намерении посланы были знатныя особы в Угличь, чтоб причину смерь-
те, и как все происходило наследовать и тело погребсти. Может быть, что Борис ла-
скал себя надеждою, что не трудно будет следствие так производить, дабы скаски
вдовствующия Царицы и ея братьев согласны делались с его вымыслом. Того ради
избрал он к посылке Князя Василья Ивановича Шуйскаго, которой по смерти свое-
го отца, Князя Ивана Петровича всячески старался у Годунова снискать благо-
склонность, и дал ему Окольничьяго Андрея Клешнина в товарищи, или лучше ска-
зать в надзиратели. Сии, прибыв в Угличь, увидели умерщвленное тело во гробе ле-
жащее, которое похоронили. Они допрашивали вдовствующую Царицу, братьев ея
и всех городских обывателей об обстоятельствах приключившияся смерти. Но не
было ни единаго, которой бы против правды свидетельствовал, что всем навело же-
стокое гонение. Ибо изследователи дела, возвратившись в Москву, принуждены
были репортовать по воле Годунова. Царица была обвинена в несмотрении и посла-
на в отдаленный скудной монастырь, называемой святаго Николая на Ваксет, по
ту сторону Бела-озера. Братья ея сосланы по разным местам в заточение, где неко-
торые из них и жизнь свою окончали. И понеже жители города Углича, по сему
приговору, пролили неповинную кровь убийцев и в речах преступили пред Бори-
сом, то многие казнены смертию, а другие посланы на поселение города Пелима,
которой за пять лет пред тем построенIV в 1593 году. Чтож городовыя стены в Угли-
че тогда будто срыты до основания, то невместная выдумка, которая и поныне цело-
стию оных стен опровергается. Напротив того подлинно, что трупы убийцев, кои
закопаны лежали в одной яме, яко неповинные, вырыты и честно похоронены. Тог-
да вдовствующей Царице Марье Ивановне наречено имя Марфою, ибо она в помя-
нутом монастыре пострижена в монахини.
I И тако Petreius на стр. 291. писал неправду, яко бы Годунов пришедших в Москву убийцов велел
убить другими убийцами, дабы дело в народе не проглашалось.
II В некоторых известиях написано тако: в детском игрании паде на нож и заклався.
III Летописи.
IV Сибирская История кн. I. гл. 4.
174
Труды по истории, географии и этнографии
В скором времени по учиненном смертоубийвстве, (то есть в конце Майя и в
месяце Июне) произходили в Москве разныя великия пожары, о чем иностранные
писатели объявляют1, яко бы Годунов приказал домы зажигать, чтоб народ обра-
тить больше на свою собственную нужду, нежели на то, что приключилось Царев-
ичу; да и для того, чтоб получить случай, дабы тем больше обязать жителей столи-
цы своими щедрыми благодеяниями11. Может быть, что некоторые в Москве имели
в том на Годунова подозрение, но оно мало подтверждается Российскими историка-
ми. Поныне знаю я токмо об одном, которой в сем же мнении находится; но и сей
разнится от других в приведенных обстоятельствах. Сверьх того он сочинил свою
книгу111, подобно как сочинитель Ядра Российской Истории, из других, и книга ка-
жется сочинена в новейших временах, при чем чаятельно и употреблены известия
иностранных Историков, и для того на оную полагаться не надежно. Царь Федор
Ивановичь, говорит сочинитель, хотел сам ехать на Угличь и был уже на праздник
Пятидесятницы с Борисом в Троицком Сергиевском монастыре, но Борис для вос-
препятствования в путешествий приказал в Москве зажигать многие дворы и по-
спешно о том подать известие. Чрез что Царь побужден возвратиться в Москву.
Но как бы сие нибыло, оный слух был еще гораздо удивительнее, которой по-
сле того разпространился во многих местах России1У V, яко бы Годунов, опасаясь
против себя бунта за умерщвление Царевичево, подговорил Крымскаго Хана Каз-
гирея, чтоб он учинил нападение на Россию и чтоб приступил под Москву. Борис
услышав, как худо о нем разсуждают, велел строго о том изъискивать по всей зем-
ле, и тогда многие люди попались под следствие и были пытаны. Некоторые казне-
ны публично, а другия скончали жизнь свою в темницах.
По толь многим насильствиям и жестокостям, чрез который Годунов подкреп-
лял свою силу и отворял себе путь к престолу, бывшая по сие время безплодная
Царица Ирина Федоровна родилау дщерь, которая 14 Июля 1592 года крещена в
Чудовском монастыреУ1 VII и наречена Феодосиею. Радость Царя для рождения сей
Принцессы так была великауп, что он приказал освободить всех колодников, в
том числе и тех, которые приговорены были к смерьти, что разослал по многим
монастырям многия милостыни, также и послал с Михайлом Огарковым великую
сумму денег в Палестину, в Ерусалимские и в другие монастыри, дабы молили
Бога о здравии новорожденной Принцессы. Но сей драгой дар неба, сия едино-
родная наследница Российскаго престола преставилась, едва дожив год, к неизре-
ченному сожалению всего государства. Не должно ли иметь подозрение, что Году-
нов также и здесь употребил свою хитрость и извел Принцессу, дабы она приходя
в лета, не могла препятствовать его намерениям? Много лет спустя после того
пронесся слух, что Царица тогда будто родила сына, котораго Борис скрыл, а на
место его подложил девушку. Мнимой сей Царевичь явился по смерти Бориса. Но
он мало нашел таких, которые ему верили, и наконец лишился живота за свое дер-
зновение, как о том объявлено будет в надлежащем месте.
I Petreius стр. 261.
II Milton descript, of Mose. p. 54.
Ill Сия рукописная книга взята по смерти покойнаго Фельдмаршала Графа Брюса с другими его кни-
гами в Императорскую библиотеку, и кажется, что она сочинена под его присмотром.
IV Летопись о мятежах.
V Летопись о мятежах.
VI Розрядная.
VII Летопись о мятежах.
Опыт новейшия истории о России 175
Кажется1, что Борис опасался также Тверскаго Царя Симеона, яко бы и сей мо-
жет ему препятствовать в его намерениях. Страшился ли он Царским титулом, кото-
рой Симеон имел, но токмо без всякой власти11 III IV V? или боялся его храбрости, о которой
в войнах Царя Ивана Васильевича против Поляков, Шведов и Лифляндцов явствует
многими свидетельствами? сие мы оставляем нерешимо. Симеон Бекбулатович был
Княжескаго роду из Татар Казанских. Как он Царю Ивану Васильевичу попался в
полон, то он восприял Христианской закон и пришел у Царя в такую милость, что
можно было его щитать между знатнейшими Царскими любимцами. Ему пожаловано
было Великое Княжество Тверское. Царской титул дан ему был некогда от Царя
Ивана Васильевича в шутках, когда сам Государь оставил себе токмо титул Князя
Московскаго. По сему Царь Симеон еще и тогда владел городом Тверью и с уездом;
но Борис лишил его того и велел отвесть в деревню его Кушалину. Там ослепили его,
чем напоследок Борис успокоился и не являл уже больше от него опасения.
Понеже Царь Федор Ивановичь был слабаго здравия, почему уже давно пред-
видели, что владение его будет недолговременное, то подозрение некоторых, будто
бы Борис его ядом окормил, кажется быть неосновательно. Петрейш говорит, что
некоторые так думали, в чем ему последовали многие из иностранных. Но Олеа-
рий™, хотя и сам по большой части последует Петрею, в сем несогласен, объявляя,
что Царь впал в скорую болезнь, от которой и скончался. Может быть он слышал в
Москве, что Петреево известие несправедливо. Но должно сказать и то, что в наи-
лучших Российских летописях о сем не упоминается. Напротив того в приведенной
выше Истории Российской, в коей также Московские пожары приписываются Бо-
рису в вину, не токмо отравление, но и все обстоятельства онаго и приключившейся
потом смерти описаны. А именно: будто Борис поднес Царю яд в питье, от чего
вскоре приключилась болезнь в желудке, и Царь несколько дней спустя преставил-
ся. Таким то образом думают понятною зделать статскую тайну, которая основание
имеет на одном подозрении народа. Много есть таких примеров, что смерть высо-
ких владетелей приписывали отравлению по напрасну, как будто бы Государи, не
так как и прочие люди натуральною смертию умереть могли. К таким обвинениям
больше потребно доказательств, нежели чтоб оныя могли подтверждены быть сви-
детельством такого писателя, которой жил после того времени сто лет спустя.
Царь Федор Ивановичь будучи при своей кончинеу благословил Царице своей
супруге, и повелел ей итти в монастырь. Патриарх и бояра прощались с ним со сле-
зами. Они спрашивали: не соизволит ли Государь назначить по себе восприемника
престола? Но он на то ответствовал тихим гласом, по словам в летописях приведен-
ным: «Во всем моем царстве и в вас волен создавшей нас Бог, како ему угодно, так
и будет». Другие объявляютУ1 VII VIII, что он Боярина Федора Никитича Романова, сына
Никиты Романовича Юрьева, яко ближайшаго сродника с материной стороны,
определил в наследники, что также ПетреиУхх и другиеУ1П подтверждают. Но при-
том Петреем приведенный обстоятельства кажутся быть сумнительны, или
I Летопись о мятежах.
II Он иногда также прозван был Великим Князем Тверским. Князь Великий Симеон Бекбулатович
Тверской. Розрядная.
III Стр. 263.
IV Путешествие чрез Россию в Персию. Стр. 116.
V Летопись о мятежах.
VI Ядро Российский Истории, История библиотеки бывшаго Фельдмаршала Брюса. Хронографы.
VII Стран. 263.
VIII Piasecias р. 157. Chytraeusv* Saxon, р. 934. вместо Федора Никитича упоминается о его отце Ни
ките Романовиче, которой тогда уже в живых не был.
176
Труды по истории, географии и этнографии
баснотворны, яко бы умирающий Царь на вопрос Бояр ответствовал сие: «кому я
державу и скипетр вручу, тот да будет по мне Царем». Будто бы умирающие Цари
употребляли еще великолепие скипетра, которой и кроме того в таком случае мало
приличен. Со всем невероятно, будто тогда Царица старалась испросить наследство
своему брату Борису. Сие могло бы прежде учиниться, и легко бы было ей и Бори-
су получить свое намерение, ежели бы они желали, чтоб дело произходило тем спо-
собом.
Но ничто так невероятно, как сие: яко бы Федор Никитичь Романов, когда
Царь вручил ему скипетр, представил своего брата Александра, сей третьяго брата
Ивана, Иван Михайлу и так далее и прочие бояре, пока наконец Царь из нетерпе-
ливости отвергнул от себя скипетр, сказав: пусть возмет, кто хочет. Тогда, говорит
Петрей, взял Борис скипетр, и Государь скончался. Ежели бы сие так произходи-
ло, то как бы Борис не принял тотчас правление, но паче оное принять отрицался,
пока его, как ниже следует, о том просили все государственные чины?
Царь Федор Ивановичь преставился, по словам Розрядныя, в 1706 году Генва-
ря 6 дня в десятом часу ночи, то есть в третьем часу по полуночи Генваря 7 числа
1598 года. И так все иностранные писатели1 погрешают, кои пишут, что он преста-
вился в 1597 году. Царица11 Ирина Федоровна приказала следующаго дня пере-
нести тело в соборную церьковь Святаго Михайла и там хоронить.
По учинении сего, позвала она к себе Патриарха Иова и всех тогда бывших в
Москве духовных и светских персон чиновных, объявляя им, что покойной ея су-
пруг пред своею кончиною приказал ей постричься в монастырь. А для наследства
престола подтверждала она тоже, что Патриарх и Бояра из уст его слышали. Пат-
риарх и Бояра просили Царицу остаться при правительстве, но она в том им отказа-
ла. Генваря 16 дня пошла она в Новодевичей Монастырь, что в Москве, и постриг-
лась в монахини, при чем ей наречено имя Александрою. Другия известия111 объяв-
ляют, что сие учинилось в день Царскаго погребения, но в сем мы больше верим
Розрядным книгам для их подлинности. Все писатели свидетельствуют, что сия
благочестивая Царица все остальное время жития своего, которое еще седмь лет
продолжалось, препроводила в безпрестанном молении, и что из своей кельи кроме
церькви никуда не выходила.
Борис следовал за своею сестрою в монастырь под таким видом, чтоб угодить ей
своими услугами, не давая ни мало о том знать, что он старается о наследстве престо-
ла. Но было у него из знатных и простых толь много приятелей, что он крепко мог
надеяться, что при будущем избрании обойден не будет, а особливо для того, что для
избрания назначено было общее собрание всех чинов государства, чего ради вскоре
после смерьти Царевой послана была повестка в окололежащие городы.
Мы по сие время разсуждали о Борисе Годунове токмо с худой стороны. Еже-
лиж теперь об нем упоминать будем с похвалою, то может быть читателю сие пока-
жется не вместно. Но должность Историка требует, чтоб о всем объявить без при-
страстия. Все добрыя услуги, оказанный им государству еще при жизни Царя Фе
дора Ивановича в попечительном и умном правлении государственных дел, при-
надлежат до Истории онаго Царя, которая теперь до нас не касается. Однако мы
можем здесь к оправданию общия поверенности о том сказать сие, что он привел
I Petreius, Olearius и другие.
II Розрядная.
III Летопись о мятежах.
Опыт новейшия истории о России
177
государство в цветущее состояние, что старался оное как внутри исправить, так и
распространить онаго пределы; что привел Россию у соседственных держав в боль-
шее почтение; и хотя с начала в великой находился ненависти у народа, однако он
помалу всегдашним своим ласковым обхождением, скорым правосудием, великоду-
шием и безсчетными щедротами народ так к себе склонил, что наконец все держали
его сторону.
Между тем, что дворяне и знатные мещане из других городов Российскаго го-
сударства собирались в Москву и приняли намерение к избранию новаго Царя, в
чем прошло почти 6 недель, то государственный дела управлялись именем вдовст-
вующей Царицы Иноки Александры Федоровны, не смотря на то, что она вступле-
нием в монашеской чин от правления отказалась. Правда, что в Российских летопи-
сях ничего того не упомянуто; также и иностранные писатели1 о том неизвестны
были. Но Розрядныя книги показывают оное разными примерами. Прежде постри-
жения своего11 советовала Царица Патриарху и указала боярам, чтоб они паче всего
старались привесть государство с Польской и Лифляндской границы в довольную
безопасность и для того бы послали туда больше Воевод. В силу сего по указу Госу-
дарыни Царицы Ирины Федоровны (как точно объявлено) послан Боярин Князь
Тимофей Романовичь Трубецкой в Смоленск, где Князь Василей Васильевичь Го-
лицын имел команду. В Псков отправлен был Боярин Князь Андрей Ивановичь Го-
лицын, в Чернигов Федор Ивановичь Шереметев, в Новгород Северской Князь
Лука Осиповичь Щербатой и проч. По тогдашним между фамилиями обыкновен-
ным спорам дошли до Царицы из Смоленска и Пскова жалобы111, что Князь Васи-
лей Голицын не повинуется приказам Князя Тимофея Трубецкаго', а Князь Василей
Буйносов Ростовской не хощет подчиненным быть князю Андрею Голицыну. Тогда
Князь Федор Ивановичь Мстиславской, яко глава Российскаго дворянства, имел
первое место в Тайном совете и понес дело по Царицынину указу к патриарху
Иову, чрез что, кажется, Царица хотела дать знать Патриарху, коль нужно есть,
чтоб в скорейшем времени Царское избрание воспоследовало.
Между тем не преминули приятели Бориса Годунова умножать свою кроме
того уже нарочито сильную партию приежжающим из городов дворянством. Патри-
арх, будучи обязан Борису своим достоинством, со всем держал его сторону. Как1У V
потом приступали к избранию, которое произходило в Патриаршем доме, то всяк
давал свой голос Борису Годунову^, яко бы нет его достойнее к возведению на Все-
российский престол, и то для его исправнаго и разумнаго правления государством,
чем он долгое уже время служил отечеству со всякою верностию, также для его
I Thuan. Hist. L. СХХ. ad А 1598 думал, яко бы Царь Федор Ивановичь при кончине своей опреде-
лил ея наследницею престола, и будто весь народ ей учинил присягу; в том он ошибся.
II Точныя слова из Розрядных книг.
Ill В одной Розрядной книге находятся сия точныя слова: «Писал к Государыне Царице и Великой
Княгине Александре Феодоровне всея России из Смоленска Боярин Князь Тимофей Романовичь
Трубецкой на Князь Василья Голицына, что с ним Князь Василей никоторых дел не делает, и спи-
сков за ним не возмет, что будто меньши ему Князь Василью не вместно. И по Государынину Ца-
рицыну указу Бояре Князь Федор Ивановичь Мстиславской с товарищи сказывали про то Патри-
арху Неву» и паки: «Писал к Государыне Царице и Великой Книягине Александре Феодоровне
всея России из Пскова Боярин Князь Андрей Голицын, что Князь Василей Буйносов список не
взял».
IV Летопись о мятежах.
V Но притом также объявлено, что Шуйские Князья и один из Борисовых сродников, а именно: Бо-
ярин и Дворецкой Григорей Васильевичь Годунов противились избранию, за что последней от Бо
риса отравлен ядом. Летопись о мятежах и Ядро Российской истории.
178
Труды по истории, географии и этнографии
весьма ласковаго поведения ко всем тем, кои имели до него дело, или о чем нибудь
его просили. Всенародная к нему любовь умножалась при каждой степени, коею он
приближался к престолу. Тем знал он разумно наградить то, чего ему не доставало
в праве к восприятию скипетра.
Как скоро избрание учинилось, то побежало великое множество народа к Бори-
су в монастырь. Ему о том объявлено было, но он казался быть избранием недово-
лен. Он отказался быть Царем и советовал народу, чтоб подумали о ком нибудь
другом, которой бы ктому был способнее. А в самом деле может быть ожидал он
объявления избрания с большим почтением и великолепием сопряженнаго, и чтоб,
так сказать, принудили его к восприятию Царскаго достоинства, в чем скоро потом
и удовольствовано по его желанию. Иностранные Историки1 II Ill объявляют, что Борис
приказал разгласить в городе, что он намерен постричься в монахи. Ежели то прав-
да, то может то поспешествовало следующему потом произхождению.
Во вторичном собрании у Патриарха не токмо прежнее избрание подтвержда-
лось, но и заблаго разсуждено, чтоб Патриарх со всем собором, с честными Кресты
и Святыми иконами и со всенародным множеством шел в Новодевичей монастырь,
милости испросить у Государыни Царицы Александры, дабы Государыня пожало-
вала им на царство брата своего Бориса Федоровича, или паче склонила его к при-
нятию Царскаго достоинства. Сие делалось на сырной неделе во вторник, что было
16 Февраля. Патриарх с прочим духовенством, Бояре, дворянство и мещане при-
шедши в монастырь, пошли сперва в церьковь и пели молебны для испрошения у
Всевышняго помощи в их намерении. После того были у Царицы и предложили ей,
что Борис Федоровичь, для великих его заслуг, избран единогласно в Цари и Вели-
кие Князья всея России, прося, чтоб как сама дала на то соизволение, так и склони-
ла бы ктому своего брата, дабы он не противился общенародному желанию, но вос-
приял бы правление осиротевшаго отечества. А хотя с начала Царица не хотела на
то согласиться, извиняясь, что она со всем отказалась от света и не хочет больше
мешаться в государственный дела, но наконец, склонясь на неотступное прошение
Патриарха и всех чинов, утвердила избрание своим соизволением.
Потом и Борис таким же образом упрошен был. При всеобщем радостном вос-
клицании объявили его Царем и Великим Князем всея России, к достопамятному
доказательству, сколь много может разумное снисхождение, ежели оно подкрепля-
ется счастием. Туанхх сравнивает Бориса с Атаулфом Готфским Королем, которой
таким же образом возшел на престол, будучи шурин бывшаго пред ним Короля
Аларика. Но сие сравнение не сходствует в том, что Атаулф не открыл себе пути к
престолу непозволенным способом. Потом пошел новой Царь в провожании Патри-
арха и Бояр из монастыря в Царския палаты, определяя тот день торжествовать
ежегодно с особливым молебствием пресвятой Богородице Одигитрии, что и чини-
лось во все время его царствования. Тогда Царь Борис с супругою своею Марьею
Григорьевною имел сына Федора и дщерь Ксению™-, старшей сын его умер за 10 лет
перед оным временем1У V.
Великой пост и Святая неделя была причиною, что коронование отложено
было до окончания оных. Между тем 1 Апреляv пришло известие из Оскола от
I Петрей на стр. 267.
II Hist. L. СХХ. ad А. 1598.
Ill Thuan. Hist. L. СХХ ad А. 1598 пишет, что Царевичь тогда был 10, а Царевна 16 лет.
IV Fletcher of the Russe Common Wealth, fol. 104, 6.
V Розрядная
Опыт новейшия истории о России 179
Воеводы Князь Ивана Сонцова-Засекина, что партия Донских Козаков прошла че-
рез Северной Донец и с Татарами имела сражение, при котором случае будто наве-
дано от неприятельских пленников, что Крымской Хан Казигирей чинит всякия
приготовления к нападению на Россию, и что Турецкой Султан прислал 7000 Яны-
чар ему на помощь. За сею ведомостью некогда было помышлять о короновании;
должно прежде отвратить неприятеля и границы привесть в безопасность. Борис
сам пошел в поход. Казалось, яко бы он хотел заслужить чрез то корону, прежде
нежели приказал оную на себя возложить.
По всей России разосланы были указы, чтоб всякой, кто по чину своему обязан
был служить против неприятеля, без замедления явился в Серпухов, яко на обык-
новенном месте, где збиралися полки против Крымских Татар. Тогда находились в
Царской службе пять Татарских Царевичей; первой Царевичь Казанской Арасла-
ней Кайбуловичь, второй Казачьей орды Урус Махмет Айдаровичь*, третей Си-
бирской Маметкул Алтаулович, четвертой Шемахальской, или Шамхальской,
Шихин, пятой из Ургенча Мамет. Они предпочтены были всем Боярам, и даны им
первыя места при армии. Один Сибирской Царевичь, хотя и был назначен в поход с
прочими, остался в Москве.
Может быть не неприятно будет читателям здесь видеть разпоряжение армии,
по тогдашним ея главным пяти частям и с именами знатнейших Полководцов, по
разпределению розряднаго приказа:
Большой полк.
Царевичь Арасланей Кайбуловичь.
Боярин Князь Федор Ивановичь Мстиславской.
Боярин Стефан Васильевичь Годунов.
Окольничей Семен Федоровичь Сабуров.
Правая рука.
Царевичь Казачьей орды, Урус Махмет Айдаровичь.
Боярин Князь Василей Ивановичь Шуйской.
Боярин Иван Васильевичь Годунов.
Боярин Князь Александр Ивановичь Шуйской.
Передовой полк.
Царевичь Сибирской, Маметкул Алтауловичь.
Боярин Князь Дмитрей Ивановичь Шуйской.
Князь Василей Казикардануковичь Черкасской.
Князь Александр Андреевичь Репнин.
Сторожевой полк.
Шемахальской Царевичь Шихин.
Боярин Князь Тимофей Романовичь Трубецкой.
Боярин Князь Федор Андреевичь Ноготков.
Окольничей Князь Иван Васильевичь Великаго-Гагин.
Левая рука.
Царевичь из Ургенча Мамет.
Боярин Князь Иван Ивановичь Голицын.
Князь Василей Агишеевичь Тюменской.
Князь Василей Михайловичь Лобанов-Ростовской.
I В других местах называется Алдановичь, и Алдоновичь.
180
Труды по истории, географии и этнографии
Над Дворовым войском, которое составляло
особливой корпус, командовали:
Боярин Федор Никитичь Романов.
Кравчей Александр Никитичь Романов.
Оружничей Богдан Яковлевичь Бельской.
Думной Дьяк Василей Щелкалов.
Из семи Думных дворян, которые
присудствовали в походе, были
Один Постельничей.
----Стряпчей с ключем.
----Сокольничей и
----Ясельничей.
Трое Думных Дьяков, 44 Стольника, 23 Стряпчих, И Дьяков и И жильцов
были при Царе, также 7 Рынд, коих оружие по именам означено следующим обра-
зом:
С большим сайдаком; Князь Юрей Михайловичь Трубецкой.
С большим копьем; Князь Андрей Андреевичь Телятевской.
С другим сайдаком; Михайло Борисовичь Шеин.
С третьим сайдаком; Князь Борис Михайловичь Лыков.
С сулицею; Князь Федор Ивановичь Лыков.
С рогатиною; Семен Дмитриевичь Велиаминов.
С санапалы; Борис Михайловичь Велиаминов.
Напротив того в Москве при Царской фамилии
остались Бояре:
Князь Федор Михайловичь Трубецкой.
Дмитрей Ивановичь Годунов.
Князь Иван Михайловичь Глинской.
----Борис Канбулатовичь Черкасской.
----Федор Дмитриевичь Шестунов.
Богдан Юрьевичь Сабуров и
Стольник Матвей Михайловичь Годунов.
Особливой тогда чин был, которой означивается в Розрядных книгах сими сло-
вами: У Государынины ествы сидел и оной отправлял Князь Андрей Ивановичь
Гундоров.
Царевичин дядька Иван Чемаданов.
Как из Серьпухова пришло известие, что войско там собралось, то 2 Майя под-
нялся Царь туда из Москвы^. Прибыв, увидел преизрядное и многочисленное вой-
ско, каковое едва прежде в России имелось. Бояре и дворянство старались один пред
другим себя оказать. Всяк брал с собою столько своих людей, сколько ему можно
было. Все были изрядно одеты, на хороших лошадях и с довольным числом военных
и съестных припасов. Чего больше Царю желать, как видеть такое послушание от
своих новых подданных? Объявляют1 11, что число всего тогда собравшагося войска
простиралось до 200000 и с лишком, а другие111 пишут, что до 500000 человек.
1 День выступа означен в перьвой Розрядной 20 Апреля; но я последую второй Розрядной книге.
II Петрей. Стр. 269.
Ill Margeret Etat de la Russie fol. 8.
Опыт новейший истории о России
181
10 Майя паки подтверждена прежня ведомость о Крымских Татарах^ получен-
ным из Белгорода репортом, что пришли туда из Крыму два пленника, один Поляк,
а другой Немец, которые сказали, что Хан Казигирей действительно находится в го-
товности к походу. Но все сии разглашения были неосновательны. Вскоре потом
пришло известие из Ельца, что два КурьераI 11, Леонтей Лодыженской и Иван Буна-
ков, посланные за год перед тем в Крым, едут назад и приведут с собою Крымских
Посланцов. Тогда Царь приказал, чтоб во всех местах, чрез который поедут Послан-
цы, собирались Воеводы из соседственных городов с толиким числом коннаго наро-
да, сколько возможно будет набрать, дабы Татара из того заключили о силе Россий-
скаго государства. А в Серьпухове делал еще большия приготовления к принятию
оных, к чему собравшаяся там многочисленная армия наибольше способствовала.
По прибытии Посланцов, из коих главной назывался Алей Мурза, приказали
им остановиться на 7 верст от Царской главной квартиры, которая была на поле
при реке Оке. Там стояли они до тех пор, пока им назначен был день аудиэнции.
Между тем Лодыженской и Бунаков обнадеживали, что никакой войны опасаться
не надобно, потому что Хан прислал Послов на такой конец, чтоб они уверили о
искреннем его к миру намерении.
Аудиэнция назначена была 29 Июня, то есть в день святых Апостол Петра и
Павла. В ночи на тот день стреляли безпрестанно из пушек в Российском лагере.
Потом на разсвете все войско стало от Царской главной квартиры до стану Татар-
ских Посланцев в параде. Пехота поставлена была в ряд по обеим сторонам дороги,
а конница позади оныя, которая делала всякия движения, подобно как бы вступить
с неприятелем в сражение. Какая то радость для Царя, когда он видел, что действие
сих приготовлений было согласно с намерением его? Ибо Татарские Послы, видя
толь безчисленное людство, так изумились, что со страху и трепету едва могли на
аудиэнции слово выговорить. Не удивительно, что весь Крым, сие слышав, напол-
нился ужасом. От того может быть учинилось, что с сего времени Крымские Ханы
не отважились больше в самую средину России чинить набеги, как прежде того час-
то делали. Впрочем Царь Борис принял Посланцов весьма милостиво, одарил их
богато и послал других Российских Посланников с ними к Хану, которые имели его
обнадежить о соседственной с Российской стороны благосклонности и отнести ему
драгоценные подарки.
Как Царь Борис был щедр до сих иностранных, так не меньше же оказал он ве-
ликую щедроту подданным своим. Вся армия имела в том участие111. Человек за че-
ловека получили некоторое число денег, а знатных дарил он золотыми парчами,
бархатами и шелковыми штофами. Некоторой писатель1У V объявляет, что Борис це-
лый 6 недель почти ежедневно кормил 10000 человек; причем кушали в великолеп-
ных палатках на серебреной посуде. При окончании похода было пиршество всеоб-
щее от Царя данноеу, причем Царь благодарил войско свое всемилостивейше за
оказанную в сем походе верность и добрыя поступки, который он с возможным бла-
годеянием наградить обещался. ПотомVI разпределив, которым полкам остаться на
границах и распустив прочих, возвратился Царь Борис в Москву, так будучи
I Розрядная вторая
II В летописи о мятежах называются онже Посланниками.
III Пепгрей. Стр. 270.
IV Margeret. fol. 8.
V Петрей. Стр. 270.
VI Летопись о мятежах.
182
Труды по истории, географии и этнографии
доволен, как будто бы он победил пресильнаго неприятеля, и был принят от всего
народа с радостным восклицанием.
Торжество коронования1, которое до сего времени отложено было, происходи-
ло 1 Сентября, то есть по тогдашнему обычаю в Новой год, с великолепием и обык-
новенными церемониями. Царь принял корону из рук Патриарха Иова, причем он
обещал подданных своих правосудием и милостию управлять и никого в нужде и
бедности оставлять не будет11. Древнее было употребление при коронованиях, что
Царя при выходе из Церькви осыпали золотыми деньгами в знак изобилия и богат-
ства в его правлении. Оныя собирал народ, как скоро шествие кончилось. Боярин
Князь Федор Ивановичь Мстиславской отправлял сию церемонию, ибо она была
так важна, что токмо особы перваго достоинства к тому употреблялись. Три дни с
ряду трактованы были при дворе все знатные весьма великолепно, причем Царь
многих повысил чинами, а других дарил вотчинами. Когда впрочем объявляется111 IV V,
яко бы Борис при короновании обещался, что пять лет крови проливать не будет,
но намерен преступников наказывать ссылкою, то сие нарочито сомнительно, пото-
му что он на том не устоял. Однако должно признаться, что при владении его не
бывало публичной казни; напротив того тайно удавливаны такие, которые пред ним
преступили, или ему были подозрительны, чему имеем разные примеры.
Некогда в Кенигсберге в Пруссии говорена публично похвальная речь Царю Бо
рису Федоровичу™, которая и напечатана, но по мне оной видеть не случилось. В са-
мом деле можно много сказать Борису в похвалу: ибо что он доброе делал, или делать
был намерен, то всегда будет доброе, хотя на злыя его дела мы зрим с омерзением.
Искренное ли было его благочестие, или притворное, то нам здесь не нужно на-
следовать. Ибо и притворность в сем деле может еще некоим образом за доброде-
тель почтена быть в Государе; потому что пример его служить подданным к подра-
жанию. В 1588 году повелел он перворожденному своему сыну, которой тогда толь-
ко один у него был и весьма был болен, пить холодную святую воду, и нести его в
церьковь во время великой стужи, чтоб от того получить ему здравие, но младенцу
смерть приключиласьу. Известны частныя его путешествия для богомолияУ1, на
пример: скоро после коронования посещал он монастырь Иосифов на Волоке Дам-
ском и для тогоже ездил в Можайск и Боровск. В Колязинском монастыре прика-
зал зделать серебреную раку для мощей святаго Макария и сам присутствовал при
положении сих мощей, также несколько раз ездил в Троицы-Сергиев монастырь и
проч. Не меньше же и то свидетельствует о усердии его к церьковной службе, что
он приказал слить колокол в 10000 пуд весом и повесить оной на особливо к тому
сооруженной от него башне в Кремле.
I Летопись о мятежах и Ядро Российский истории; токмо в последнем показано число коронования
не справедливо 3 Октября.
II Ядро Российский истории: Венчан Борис Годунов Царским венцем на Москве от Патриарха Иова,
где во время литургии великим гласом всенародно пред Патриархом обещался, представляя во
свидетельство Бога, что никто в государстве его нищ и беден не будет, и тряся рубашку на себе да-
вал знак, что и последнее свое подданным отдаст в нужде.
III Петрей. Стр. 271.
IV Сочинитель был Константин Фидлер^5 из Риги, брат Царскаго Медика Каспара Фидлера^, о
котором упоминает Петрей стр. 253. Зри Descript. Russ. Elzevir, р. 125. Thuam. Hist. L. CXXXV.
ad A. 1605.
V Fletcher of the Russe Common Wealth, fol. 104. b.
VI Летопись о мятежах.
Опыт новейший истории о России 183
Ежели то правда, что иностранные историки1 о нем объявляют, что он намерил-
ся народ свой исправить введением наук, то сие есть такое обстоятельство, которое
можно поставить между важнейшими его жития делами. Царь Иван Васильевичь
хотя и положил начало к сему исправлению в России, но намерения его заключа-
лись еще в уских пределах. Он призывал иностранных в государство свое токмо
для лечения больных и для наук к воинскому делу принадлежащих. Однако завел
он притом и печатание книг в Москве и положил чрез то основание, что наследники
его могли предпринимать больше. Царь Борис призвал разных Докторов и Аптека-
рей из Немецкой земли, до которых он так был милостив, что для них дозволил по-
строить Лютерскую церьковь в Немецкой слободе и приказал подле ея на своем
коште построить колокольню с тремя колоколами11 Ill IV V. Олеарию™ сказано, что Царь
некогда Немца, которой хотел ехать в Немецкую землю, чтоб получить Докторское
достоинство, сам изволил оное ему пожаловать. Как сильно он старался вызвать
Аглинскаго Математика Иоганна Дея в свою, или еще в Царя Федора Ивановича
службу, то Милтоном™ описано. Он повелел зделать первую ландкарту о России,
которая по смерти его под именем Царя Федора Борисовича сына его Геселем Ге-
рардом издана в 1614 году, дедикована блаженный памяти Царю Михайлу Федоро-
вичу^ . Он был намеренУ1 выписать из Немецкой земли, Англии и Франции разных
ученых и искусных мужей, кои бы обучали Российское юношество всяким языкам,
добрым нравам и благородным наукам. Он посылал осмнатцать юношей из дворян
в чужия земли, чтоб там научились языкам и наукам. Пятеро из оных поручены
были Магистрату в Любеке, а трое служили при дворе Шведскому Королю Карлу
Девятому. Свидетельствуют о том и Российский летописиУ11 VIII IX X, что он имел у себя в
службе многих Немцов и других иностранных Офицеров; также дозволял им но-
сить платье по их обыкновению.
Он старался жить в добром согласии со всеми пограничными державами, и на-
слаждением дражайшаго мира доставить государству выгоды, с оным соединенный.
Сие было всякому тем приятнее, что Россия с давних лет мало имела спокойства.
Шведы искали и получили мир еще при жизни Царя Федора Ивановичами^ но ме-
жевание, при котором Кексгольм остался при России, а Нарва отдана Шведам,
пришло в совершенство в 1598 году при владении Бориса1*. Потом возпоследовал
союз со Шведами*, в коем обе стороны обязались в случае нападения от Поляков
друг другу чинить вспоможение.
Для приведения границ государства в большую безопасность от Татар прика-
зал онХ1 в 1599 году вышепомянутому Бельскому, котораго он пожаловал Окольни-
чим, в степи при реке Донце построить новой город и крепость, определяя ему имя
I Петрей Стр. 211.
II Конрад Буссов^1 в рукописной книге, и из оной. Treuer Diss, de perpetua amicitia Germanicum in-
ter et Russicum imperium p. 54. fq.
Ill Путешественное описание. Кн. III. гл. 6 стр. 101.
IV Discription of Moscovia p. 100.
V Она находится в Блауеволд9, Атласе в 1. Томе, и сокращенная у Годфрида в книге Archontologia
Cosmica называемой.
VI Петрей стр. 211.
VII Летопись о мятежах.
VIII Ведекинд в истории войны Шведской с Россиею Стр. 16.
IX Келъх в Лифляндской истории. Стр. 458.
X Тамже стр. 464.
XI Летопись о мятежах и Ядро Российской истории.
184
Труды по истории, географии и этнографии
Царев Борисов город, или просто Борисов. Бельскойх и Семен Романов сын Алфе-
риев отправлены туда из Москвы 24 (в другом месте стоит 29) Июня 1599 года со
многими людьми. О произведении дела в действо не можно было их порочить. Но
Белъскойхх, как человек весьма богатой, хотел в щедрости подражать Царю, что его
зделало ненавистным, или опасным. Он призван назад в 1600 году и с лишением
всего имения сослан паки в ссылку.
Чтоб Смоленск укрепить каменною стеноюI II 111 IV V, тому еще начало положено при
правлении Царя Федора Ивановича. Тогда Борис сам туда ездил и заложил кре-
пость. Но ныне умножил свое о том старание и определил кроме обыкновенных Во-
евод города особливаго надзирателя над крепостным строением, Князя Самсона
Ивановича Долгорукова™. Каменья возили из Старицы, а известь жгли в уезде го-
рода БелойУ, что хотя за дальностию весьма трудно было, однако Царь Борис имел
то удовольствие, что сие великое строение при правлении его достигло до желанна-
го совершенства.
В 1599 году прибыл в Россию Шведской Принц Густав, сын Эрика четвертаго
надесять, Короля Шведскаго. Кажется, что делалось по изволению Царя, которой
по свидетельству иностранных историковVI VII VIII звал его к себе чрез Послов, но Россий-
ские летописцыУП о том призыве не токмо не упоминают, но еще противное тому
утверждают, яко бы Густав приехал в Россию для того, чтоб вступить в Царскую
службу. Могли быть разныя причины, для чего Российские писатели упустили сие
обстоятельство. К тому же молчание с одной стороны не служит к доказательству,
чтоб дело почитать за неправду, которое с другой стороны подтверждается вероят-
ными обстоятельствами^11.
Королевича Густава трудное странствование с самаго его юношества, и быв-
шее тогда в королевской Шведской фамилии несогласие известно из Шведской ис-
тории. Думают, что Царь Борис, по великой своей политике, надеялся от того важ-
ный пользы. Он намерен был дочь свою Царевну Ксению выдать за Королевича и
сие признал за средство к соединению Эстландии и Финландии с Российским госу-
дарством. Но кто может быть порукою за такия тайныя намерения, когда они са-
мым делом не подкреплены? Густав, находившийся тогда в Прусском городе Торе-
не, получил от Царя грамоту многими обещаниями наполненную, которую он при
проезде чрез Ригу оставил на сбережение у тамошняго знатнаго мещанина. По при-
бытии в Москву встречен был по высокой его природе со многим великолепием,
одарен драгоценными подарками и снабден от двора всякими потребностями. Сие
продолжалось целые два года.
При первой аудиэнции, которую Густав имел у Царя Августа 19 дня 1599 года,
оказана ему особливая честь таким образом1Х, что он при выходе из коляски и
I Розрядная. Местоположение города означено по хребту гор, кои тогда назывались Святыя горы.
II Летопись о мятежах.
III Летопись о мятежах и Ядро Российский истории.
IV Розрядная.
V Тамошнее место так описано: у пречистые в Верьховье. Летопись о мятежах.
VI Петрей стр. 272. Маржерет. Пуфендорф. Зри пространнее Шлегела в истории Дацкаго Короля
Христиана четвертаго стр. 310 и след.
VII Летопись о мятежах: Прииде к Москве служить Свицкой Королевичь Густав.
VIII Может быть, что в Москве отправление Послов не всякому было известно, или употреблялись кто-
му иностранные, кои больше ездили за собственными своими делами, либо посылались токмо ку-
риеры с письмами.
IX Розрядная.
Опыт новейший истории о России 185
опять, на крыльце, и в третие в передних комнатах встречен был именем Царским
знатными господами и оными провожден был до комнаты, в коей Царь присутство-
вал; сие называлось по тогдашнему наречию первая, вторая и третья встреча.
Чаятельно не противно будет знать имена господ, которые ктому были определены.
Первая встреча:
Боярин Князь Иван Васильевичь Голицын.
Окольничей Князь Андрей Ивановичь Хворостинин.
Вторая встреча:
Боярин Князь Андрей Петровичь Куракин.
Боярин Князь Федор Ивановичь Хворостинин.
Третья встреча:
Боярин Князь Дмитрей Ивановичь Шуйской.
Боярин Федор Никитичь Романов.
Во время аудиэнции были Рындами:
Князь Юрей Никитичь Трубецкой.
Князь Иван Андреевичь большой Хованской.
Князь Борис Михайловичь Лыков.
Князь Василей Петровичь Тростенской.
Царь1 пригласил Густава кушать с собою и с своим Царевичем, что великая
была честь; но притом наблюдали, что разныя были кушания.
В другой раз Королевичь был у Царя на аудиэнции 18 Августа 1601 года11 III, при-
чем уже не было такого великолепия, как при первой аудиэнции, потому что встре-
чали его токмо два раза, а именно: на крыльце, да в передних покоях.
Первая встреча:
Князь Григорей Петровичь Ромадановской.
Вторая встреча:
Боярин Князь Андрей Петровичь Куракин.
Окольничей Князь Василей Дмитриевичь Хилков.
В самом деле Царь Борис, не нашедши в Густаве того, чего он желал, умень-
шал помалу к нему любовь свою, также и некоторую часть своих благодеяний, чему
причина приводится следующая:
Густавххх привез с собою к Москве наложницу, которую он для Царя и для буду-
щаго его бракосочетания не хотел оставить. Требовали, чтоб он принял Российской
закон; но он на то не согласился. Он не вдался в Царское намерение для Эстландии
и Финландии. Он будто требовал, чтоб назад его отпустили, ссылаясь на оставлен-
ную в Риге грамоту, и употребляя притом непристтойныя грозныя слова за то Царь
весьма на него негодовал, и возвратив к себе хитростию грамоту из Риги, послал Ко-
ролевича в Углечь, чтоб он там жил и содержал бы себя городскими доходами.
Присем находим мы между Российскими и иностранными историками сущее
прекословие, потому что перьвые отправление Королевича в Углечь приписывают
Царской милости, а другие его гневу. Царь даде ему город Углечь в удел (так как
прежние Цари и великие Князья обыкновенно давали меньшим своим братьям и
сыновьям городы с их доходами) и отпустил его в Углечь с великою честию. Сии
суть точныя слова Российскаго писателя IV, которой также объявляет, что
I Летопись о мятежах.
II Розрядная.
III Маржерет. Петрей стр. 273.
IV Летопись о мятежах.
186
Труды по истории, географии и этнографии
Королевичевы служители богато одарены были от Царя и с ним отпущены в Уг-
лечь. Может быть, что обе стороны писали правду. Может быть, что Царь опреде-
лил отдаление Королевичево в гневе, и во всякой милости произвел оное в действо.
Ибо кажется, что другия обстоятельства тогдашняго времени требовали последня-
го, потому что уже переговоры чинились с Дацким двором для изыскания Царевне
Аксинье другаго достойнаго жениха; чего ради нужно было, чтоб Густава отдалить
добрым порядком, дабы худыя меры не привели преемника его в сумнительство.
Сие делалось в последних месяцах 1601 года.
Не можно преминуть, чтоб не приметить ошибки историка, впрочем всякаго
почтения достойнаго, Давида Хитрея\ которой пишет о России под 1599 годом,
яко бы Царь Борис послал в Апреле месяце Посланника в Польшу, с тем, чтоб По-
льскому Королю поднесть в подарок песошные часы да саблю до половины обна-
женную и несколько мушкетов, для оказания своей сколонности к начинанию вой-
ны с Поляками. Есть ли какой Государь отвращение имел от несправедливой вой-
ны, то конечно то был Царь Борис. Сие подтверждается всем его правлением; то са-
мое и нужно было для собственной его безопасности, потому что онI 11 не мог отважи-
ться ни от столицы отлучиться, ниже поручить команду над войском кому другому.
Сверьх того презрительные подарки, а особливо к иностранным дворам, не согласо-
вались с честолюбием и щедростию его. Да и не упоминается ничего ни у Россий-
ских, ниже у Польских историков о таком посольстве.
Таково же мало основательно, когда оной же Хитрей объявляет, что Борис
едва только вступил на престол, хотел послать Римскому Императору Рудольфу на
помощь 40 000 вспомогательнаго войска против Турков. В помянутом году Царь от-
правил к Императору посольство, не чрез Польшу, но от города Архангельским)
чрез море. Сие будто делалось для того, что Король Польской и республика отказа-
ли в свободном проходе Российскому вспомогательному войску; будто бы не можно
было быть иным причинам, который побудили избрать морской путь. Российские
Послы были три месяца в дороге, пока они вошли в реку Эльбу. Они вышли на бе-
рег при Стаде и пошли оттуда в Гамбург и в Любек, в которых обоих городах ока-
зано им много учтивости, напротив того Послы обнадеживали тамошних жителей
возобновлением старых вольностей, коими города Ганзейскаго союза пользовались
прежде в Нове городе. Как они прибыли в Богемию к Императору Рудольфу, нахо-
дившемуся тогда в Пильзене, потому что в Праге было моровое поветрие, то они на
бывшей 10 Октября аудиэнции вручили ему два письма, одно от Царя Бориса Фе
доровича, а другое от Царевича Федора Борисовича, при которых поднесли драго-
ценные подарки, состоящие из белых соколов, или кречатов, изрядной мягкой рух-
ляди и других вещей. Больше Хитреем не объявлено. А наши Российские историки
еще меньше о сем деле известны. Должно бы справиться в архиве прежняго Посо-
льскаго приказа в Москве, не находится ли там чего о помянутом посольстве.
Пример политичной Царя Бориса прозорливости сей есть, что111 по получении
известия о великом умножении Нагайских Татар около Астрахани, он рачительно
размышлял, как бы умалить их силы, дабы Россия не имела опасаться от них како-
го вреда. Ибо хотя сей народ при владении еще Царя Ивана Васильевича и учинил
I Saxon. Supplem. р. 10.
II Сие мнение есть Шведскаго историка Иоанна Ведекинда в описании войны Шведской против Рос-
сии. Стр. 17.
III Летопись о мятежах, и Ядро Российской истории.
Опыт новейший истории о России 187
Российскому государству присягу верности, однакож Астрахань за отдалением
всегда находилась в опасности. И естьли бы приключилась от них какая шалость,
то бы Российский завоевания в тамошней стране не инако, как долговременною,
трудною и дорогою войною могли быть защищены. Для такой осторожности прика-
зал Борис находящимся в Астрахани Воеводам разсеять несогласие в сих Тата-
рах, чем толь доброе произведено действие, что знатнейший фамилии Нагайцов
одна другую в краткое время истребили. Улус Князя Казия, бывший тогда из луч-
ших и богатейших, мало не весь разорился. Все пришли в такую бедность, что отцы
продавали детей своих в Астрахань.
Может быть Царь Борис представил себе сей пример в образец, чтоб под видом
права утеснять, или со всем искоренять некоторый знатныя фамилии в Москве, о
которых он имел подозрение, что оне его правительству недоброжелательны. По
малой мере способ им употребленной не много был от прежняго различен. Разность
токмо в том состояла, что когда не можно было раздоров учинить между самыми
фамилиями, то возмущены были1 холопы и служители в знатных домах, чтоб доно-
сили яко бы о важных преступлениях на господ своих, почему господа оные тотчас
арестованы и осуждаемы были по Царскому изволению. Слуга Князя Дмитрия
Шесту нова зделал тому начало, за что произведен в дети боярские и пожалован во-
тчинами. Сие многих других побудило ему последовать. Таким образом собиралось
их по пяти или по шести человек и зговаривались между собою кому быть доносите-
лем и кому свидетельствовать на господина. Сим доносам во всем верили. Есть ли
же господин ссылался на других своих служителей, то такие жестоко были пытаны,
пока они тоже сказывали, или с пытки умирали. Так делал Тиверий. Тоже делал и
Борис. На конец дошло до того, что и из простаго народу один на другаго доносил в
надежде получить от Царя награждение. Жены доносили на мужей своих, а дети на
родителей. Никогда такого в России разорения не видано. Никогда все союзы чело-
веческаго общества таким поносным образом не разрывались, ни уничтожались.
Сюда также надлежит, что Царь около тогоже времени приказал разослать по
всему государству указы, коими он думал все противные на него советы пресечь, а
напротив того людей склонить, чтоб они доносили на заводчиков худых намерений
в надлежащем месте городским начальникам. На такой конец приказал он не брать
со всех подданных за весь 1600 год всяких казенных зборов. Он разсуждал притом
о общих утеснениях народных, о лихоимствах нижних начальников, кои он хотел
со всем искоренить, дабы народ, как указ гласит, жил без всякой нужды в тишине и
покое. В летописях о сем указе не упоминается. Но я нашел оной в некоторых Си-
бирских архивах. Любопытствующий могут оной читать в истории моей о Сибири.
Царь Борис последовал мерам всех для высочества своего ревнительных госу-
дарей, кои стараются в безсилие привесть знатныя фамилии, дабы тем спокойнее
над ними господьствовать. Когда он Князю Димитрию Ивановичу Шуйскому дал
сестру своея супруги в замужество11, то имел он притом сие намерение, чтоб инте-
рес сей сильной фамилии, которой он потрясти не отваживался, совокупить со сво-
им. Напротив того знал он искусно возпрепятствовать, чтоб Князь Федор Ивано-
вичь Мстиславской не женился, а сестра его принуждена была постричься, дабы не
могла служить союзом между двумя знатными фамилиями.
I Летопись о мятежах.
II Margeret fol 29.
188
Труды по истории, географии и этнографии
В Туле.
В Деди лове.
В Веневе.
Пред всеми Романовых фамилия терпела великия от Бориса гонения1, и сие не
по иной какой причине, как только что оная с покойным Царем с матерней стороны
находилась в весьма близском родстве, и что глава оныя, Боярин Федор Никитичъ
Романов превозходными телесными и душевными свойствами одаренной и народу
прелюбезной господин был, чего ради Борис боялся от него в правлении сопротив-
ления. Последней раз, как Федор Никитичъ упоминается в службах Царя Бори-
C6Z11, есть 26 Февраля 1600 года. Приказано было собираться полкам в Туле и в дру-
гих соседственных местах, чтоб, когда будет потребно, в случае нападения от
Крымских Татар, можно было дать им сильной отпор. Притом было следующее
распоряжение:
Большой полк
Боярин Князь Федор Ивановичь Мстиславской.
Дмитрей Ивановичь Волынской.
Правая рука
Боярин Князь Михайло Петровичь Катырев.
Князь Василей Агишеевичь Тюменской.	I ® Крапивне.
Передовой полк.
Боярин Князь Дмитрей Ивановичь Шуйской.
Окольничей Иван Михайловичь Бутурлин.
Сторожевой полк.
Боярин Князь Александр Ивановичь Шуйской.
Князь Федор Никитичь Романов.	[	® Епифане.
Левая рука.
Боярин Князь Федор Андреевичь Ноготков.
Окольничей Иван Михайловичь Глебов-Салтыков.
Федор Никитичъ Романов имел брата Александра, которой был Кравчим. Вде-
лалось, что Александров служитель казначей111 объявил Царскому сроднику, Око-
льничьему Семену Никитичу Годунову, что он готов донесть на своего господина,
токмо бы ему повелел, что делать. Сей приказал ему купить на рынке всяких трав и
кореньев и положить оные своему господину в сундук, и потом известить о учинен-
ном. Как сие служитель зделал, то Федор Никитичъ с братьями своими, Александ-
ром, Михайлом, Иваном и Василъем тотже час взяты под караул. Травы и коренья
были принесены, и причтено Романовым в вину, будто бы они тем хотели известь
Царя. Над ними публично производился суд в присутствии Патриарха и многих
других к тому созванных особ. Донощик был также и свидетелем. Романовы хотели
оправдаться, но не могли ни единаго слова выговорить для великаго шуму народа,
которой держал Царскую сторону. На конец все осуждены были в ссылку и в веч-
ное заточение. И сие гонение простерлось также и до некоторых из других фами-
лий, кои были с Романовыми в родстве. Следующая роспись изъявляет знатнейших
тогда осужденных особ и также показывает, что с каждым, будучи в ссылке или в
темнице, случилось. Она по большой части собрана из надписей надгробных
I Летопись о мятежах, и Ядро Российской истории.
II Розрядная.
III Летопись о мятежах, Ядро Российской истории. Хрон.
Опыт новейший истории о России 189
в Новоспасском монастыре в Москве*9, где обыкновенно похоронялись особы Ро-
мановой фамилии1.
Федор Никитичь Романов сослан был в монастырь святаго Антония Сийскаго
в Архангелогородском уезде11, там по неволе пострижен в монахи и наречен Фила-
ретом.
Аксинья Ивановна, дочь Князя Ивана Петровича Сицкаго, супруга Федора
Никитича Романова послана в деревню по ту сторону реки или озера Онеги и по-
стригшись в монахини, наречена Марфою.
Михайло Федоровичь Романов, сын Федора Никитича и Аксиньи Ивановны,
шести лет, остался при матери.
Александр Никитичь Романов сослан к соляным промыслам, называемым
Лг/дя111 IV V VI VII, лежащим при Белом море, и там удавлен по Царскому указу.
Михайло Никитичь Романов сослан в Пермь, в деревню Нирву, семь верст от
города Чердыня, содержался в темнице, но вскоре потом удавлен.
Иван Никитичь Романов сослан в Пелымь™, а в следующем 1601 году паки
освобожден и возвращен к Москве.
Василей Никитичь Романов сослан также в Пелымь и 15 Февраля там удавлен.
Князь Борис Канбулатовичь Черкасской, котораго супруга Марфа Никитиш-
на была сестра пяти братьям Романовым, сослан на Бело-озеро и там скончался в
темнице 22 Апреля 1601 года.
Марфа Никитишна Романова, супруга Князя Бориса Канбулатовича Чер-
касскаго, сослана с ним вместе на Бело-озеро, но по смерти супруга своего паки
освобождена и возвращена к Москве.
Князь Иван Борисовичь Черкасской, прежняго сын, сослан в Яренск^ в темницу.
Князь Иван Васильевичь Сицкой, котораго супруга Евфимия Никитишна Ро-
мановым была сестра, призван из Астрахани, где был он Воеводою, и сослан в Ко-
жеозерскоиУ* монастырь, где он был пострижен в Монахи и тайно задавлен.
Евфимия Никитишна Романова, супруга Князь Ивана Васильевича Сицкаго,
сослана в монастырь в Сумской Острог™, пострижена в монахини и названа Евдо-
киею. Она удавлена 8 Апреля 1601 года.
Князь Василей Ивановичь Сицкой, прежняго сын, был со отцом в Кожеозер-
ском монастыре, по смерти его возвращен в Москву, но на дороге задавлен в коля-
ске.
Анастасия Никитишна Романова, жила с сестрою Марфою Никитишною на
Бело-озере, и вместе с нею назад позвана и освобождена.
Может быть, что брак Царскаго дяди, Боярина Ивана Ивановича Годунова, с
Ириною Никитишною, меньшою сестрою Романовых, был причиною, что некото-
рые из сей фамилии так скоро назад возвращены. Старая Романовых вотчина Клин
I С сих надписей находится список в Императорской библиотеке при Академии Наук под титулом;
Описание пресветлых Царских прародителей, которых телеса положены во обители всемило
стиваго Спаса на Новом. Хроники, Хронографы, летопись о мятежах и Ядро Российской истории
упоминают обстоятельно о бывшем гонении Романовой фамилии.
II От города Архангельскаго разстоянием на 156 верст в верх по реке Двине.
III Оные принадлежат Кирилову-Белозерскому монастырю.
IV Малой город в Сибири, 173 версты от Верхотурья.
V Малой город при реке Вычегде, в У стюжской провинции Архангелогородской губернии.
VI Сей монастырь стоит при озере называемом Кожозеро, из котораго река Кожа впадает в реку Онегу.
VII Сумской острог при Белом море, 413 верст от города Архангельскаго.
190
Труды по истории, географии и этнографии
в Юрьевском уезде им опять отдана, где они пребывали до тех пор, пока судьба до
них явилася благосклоннее. Федор Никитичь, или Филарет, с супругою своею и с
сыном, хотя долее принуждены были терпеть нещастие, но они за то получили и бо-
льшее вознаграждение, как о том в надлежащем месте объявлено будет.
Потом в 1601 и в следующих годах воспоследовал голод, какого в России до
того времяни никогда не бывало1. Летом 1600 года много шло дождя, хлеб скоро
поднялся, колосы начали уже наливаться и питали земледельца надеждою плодо-
носной жатвы, как11 III IV V очень жестокой мороз случился, от котораго все следующее
приключилось неблагополучие. Померзлой хлеб не мог с того дня больше уже рос-
та, а не токмо созревать. В перьвую зиму питались еще прошлогодским запасом. Но
когда на 1601 год оной замерзлой хлеб употребили на семена, то оказался общий
недород. На ржаных пашнях посеяли весною овес, которой как рож, лежа в земле,
сгнил. Таким образом весь запас изошел, и зделался толь великой голод, что в Рос-
сии от того больше людей погибло, нежели от какого мору. Петрейххх, бывши тогда
в Москве, и видев все своими глазами, вероятной тому свидетель. Он объявляет о
действиях недостатка сего в хлебе с такими жалостными обстоятельствами, что луч-
ше читателя туда послать, нежели здесь повторять оное. В одном городе1 v Москве
собрано на улицах 127000 мертвых тел, кои по Царскому указу погребены при убо-
гих домах на поле. Ежели же к тому причесть, сколько в то время похоронено у це-
рьквей, которых тогда было в Москве около 400, и чему не имелось росписи, то ни-
кому не покажется велика сумма 500000 человек, о коих Петрей объявляету, что
они померли в Москве во время голоду.
Но то невероятно, что в летописях подтверждается, яко бы голод равно велик
был во всей России. Как могла быть случающаяся причина общею в толь великом
государстве? По крайней мере онаго не терпели в У крайне, в Казани, в Астрахани,
на Вятке и в Пермии. Вся Сибирь, как я заподлинно сказать могу, голоду никакого
не чувствовала. Как в то время в Сибири еще не было везде довольнаго земледель-
ства; и провиант туда привозили для тамошних Козаков из Устюжской, Вятской и
Пермской провинций, то не было в привозе никакого недостатка; и чрез то подкреп-
ляется догадка, что касается до означенных земель.
Но для чегож из тех провинций, в коих довольно было хлеба, не привозили в те
места, где претерпевали недостаток, а особливо в столичной город Москву! Сие
можно усмотреть из того, что один из наших ИсториковУ1 объявляет, что в самой
Москве были еще великие амбары с запасом, но имевшие оной богатые люди не хо-
тели избыть своего излишества, хотя четверть продавалась по три рубля, или боль-
ineVI1 VIII. После того толь много было привезено, что четверть купили за 9 или за 10
копеек. Другая же причина та, что людям, в отдаленных провинциях живущим,
провоз был труден; или они не могли надеяться, хлеб свой довести до Москвы в це-
лости. Ибоуш в самой Москве никто не отваживался хлеб публично носить на
I Летопись о мятежах, и Ядро Российской истории.
II Сей великой мороз приключился по летописи о мятежах в праздник Успения Богоматери (15 Ав-
густа); но в то время должно уже хлебу созреть, или уже и сожату быть.
III Стр. 292. Зри также Треуэрово введение в Российскую историю, стр. 239.
IV Ядро Российской истории.
V Стр. 294.
VI Ядро Российской истории.
VII Наконец, как Петрей стр. 293 уверяет, цена поднялась до 19 рублей.
VIII Петрей стр. 293.
Опыт новейшия истории о России
191
продажу. Оголодавшей и в отчаяние пришедшей народ отнимал оной у продавцов,
да еще и некоторых бил до смерьти, чтоб насытиться их трупами.
В сей нужде оказывал себя Царь Борис истинным Отцом отечества, которой
чувствует все нещастие подданных своих и рачительно старается оное, как возмож-
но, облегчить и отвратить. Обыкновенная щедрость его оказалась при сем чрезмер-
ным и почти невероятным образом. Но и не было никогда такого случая, которой
бы столько достоин был сожаления. Он1 II приказывал бедным людям по всякое утро
собираться на площадях и раздавать им милостину, каждому по шести копеек.
Правда, что сего не доставало к избавлению всех людей от голодной смерти; следо-
вательно число бедных надлежало было уменьшаться от беспрестаннаго умирания,
однако сего не делалось. Ибо слух о толь великой Царской щедрости, разпростра-
нившейся по всей земле, прилекал безпрестанно больше бедных. Мужики из дере-
вень, жители из ближайших городов с женами и детьми сходились толпами в Моск-
ву, чтоб быть участниками Царскаго благодеяния, так что ежедневно бедному наро-
ду раздавалось больше 30000 рублей. Петрей думает, что сие до тех пор продолжа-
лось, пока дороговизна не умалилась. Но Маржеретхх уверяет, что казна на конец
изтощилась, и Царь принужден был щедрость свою оставить. Чегож стоили пуб-
личный похороны? К тому111 определены были от Царя особливые люди, кои еже-
дневно по улицам собирали мертвыя тела и вывозили из города. Другиеж определе-
ны были для обмывания тел, для надевания белых рубах и калишек и для зарытия
потом по нескольку сот вместе в одну яму. Но сие по большей части писали токмо
иностранные. В летописях о такой великой царской щедрости ничего не упоминает-
ся. Должно ли для того о правде онаго сомневаться? Никак. Ибо Петрей и Марже-
рет были очевидными свидетелями. Они не писали Царю Панегириков; они не
умалчивают и о пороках его, которые иногда весьма строго ими описаны. И так не
можно опровергать их свидетельства. Напротив того Российские писатели могли
помышлять, что не пристойно о Царе Борисе объявлять толь много добраго, для
прочих худых дел его, дабы должное порокам похудение не умалилось. Но не дол-
жность ли историка, чтоб о всех делах, худых и добрых, разсуждать безпристраст-
но? Одно токмо, что в похвалу Цареву в летописях находится, и что напротив того
у иностранных Историков упущено, есть cneIV V VI, что Царь, для отвращения бедности
от продолжающейся дороговизны, приказал построить великия каменныя здания,
отчего много тысячи человек имели себе пропитание. И так должно думать, что в
сие время состроена в Кремле колокольня, называемая Иван Великий, потому что
сие здание вообще приписывают Царю Борису.
Новой Российской писательу, не приводя к тому свидетелей, объявляет, что во
время дороговизны слуги дворянские чинили в Москве великие разбои. И сие будто
чинено по научению Борисову, или по крайней мере он им потакал. Да он и сам буд-
то присутствовал при их разбоях и помогал разграблять домы богатых. Сие никак не
сходствует с прочим его поведением. Может быть, что Царь, уведомившись о находя-
щемся у некоторых людей запасе, приказал анбары отворить и излишество роздавать
бедным. Ибо ohvi подтвердил строгими указами, чтоб все Архиереи, Архимандриты
I Петрей 1.
II Стр. 33.
III Летопись о мятежах. Петрей стр. 293.
IV Летопись о мятежах.
V Ядро Российской истории.
VI Петрей стр. 295.
192
Труды по истории, географии и этнографии
и Игумены из монастырей своих и все Князья, Бояра и дворяна по деревням живущие,
из житниц своих, всякой излишной хлеб продавали ему за половинную цену, дабы он
мог оной роздавать бедным. Ежели сие назвать насильством, то оное легко извиниться
может необходимою нуждою; наипаче должно больше хвалить такую прозорливость и
представить сей пример для подражания в равных нужных случаях.
При сем надлежит нам поправить одну Петреевух ошибку, которая толь оче-
видна, что должно тому дивиться, как другие писатели11 в том ему последовали.
Слух о великой дороговизне в России разпространился скоро в другая земли, из
коих прибыло несколько кораблей, наполненных хлебом в Нарву и в Колмогоры,
дабы чрез то помочь от глада страждущим Россиянам. Тогда Царь будто не дозво-
лил подданным своим покупать рожь у иностранных. Для чего? Дабы иностранные
того не знали, что толь великая дороговизна утесняет его государство, а сие, дабы
они не могли себе воображать, яко бы Царь сам не довольно силен, промыслить
пищу подданным своим без чужой помощи. И так иностранные корабли, не продав
своего хлеба принуждены были возвратиться. Сие никак не согласует с великим по-
печением Царя о народе, и с благоразумием его, который оба свойства довольно яв-
ствуют из всех его дел. Как он мог себе вообразить, чтоб такое злоключение в дру-
гих землях не было известно, потому что завсегда в Москве находились чужестран-
ные Послы и купцы, которые взад и вперед ездили свободно? Из прибытия кораб-
лей видно было, что в чужих краях о дороговизне в России уже довольно знали. И
наконец не противно ли здравому разсуждению, чтоб Борис вменял себе за стыд об-
щее нещастие, зависящее от одной божественной судьбины? или чтоб он помыслил,
яко бы иностранные народы из того станут худо разсуждать о его силе? Здесь нет
ничего, что бы токмо малым чем сходствовало с Царским характиром. Петрей
умалчивает, в котором году корабли прибыли. Не с начала ли дороговизны? тому
статься не можно. Ибо требовалось на то время, пока дело иностранным стало изве-
стно, и пока корабли, нагруженные хлебом, могли отправиться. Ежели же то было
во второе или третие лето дороговизны, то тогда по указу Царскому делались уже
всякия приуготовления, чтоб снабдить Москву хлебом из других Российских про-
винций. Конечно ближе было оной привозить из Казани, Вятки и Устюга, нежели
из Нарвы и от Холмогор. А в Ингерманландии, в Нове городе и в Колмогорах не
было никакого недостатка; потому необходимо следовало кораблям, не продав
своего хлеба, назад возвратиться.
Також объявляется о моровом поветрии в России* 111, которое тотчас будто после
дороговизны воспоследовало, и не меньшему числу людей, как бывшей голод,
смерть причинило. Нам здесь до слова, или до названия мороваго поветрия дела
нет, хотя и то правда, что конечно мало прямых моровых поветрий случалось в Рос-
сии^. Но бывал ли когда токмо мор, сие еще сомнительно, потому что мы не нахо-
дим о том нималейшаго известия в Российских летописях, в коих бы не умолчали о
новом при Царе Борисе злоключении, есть ли оное действительно произходило.
I Стр. 294.
II Треуэрево введение стр. 242.
III Петрей стр. 294.
IV Huius regionis coelum adeo salubre est, ut ibi ultra Tanais sontes, praesertim Septentrionem, ac etiam Ori-
entem, magna ex parte versus, nulla pestis unquam saeuierit. Alex. Guagnin. Rer Pol. Tom. II. P. 176.
Опыт новейший истории о России 193
По крайней мере мор не простирался до всея России. Может быть оной был
токмо в тех провинциях, куда голод не дошел, потому что в прочих можно бы было
почитать мор еще за следствие голода. В 1601 году был в Польше^ великой голод,
после котораго также возпоследствовал мор. Лифляндия равно претерпела общей в
хлебе недостатокI 11. О Смоленске находим мы111, что там в 1602 году было моровое
поветрие, от коего столь много людей помирало, что едва могли успевать похоро-
нить всех. Здесь паки Царь оказывал щедрость свою, потому что он в Смоленск по-
слал бедным на жалованье 20000 рублей1У V.
К бывшему голоду можно присовокупить еще иное безчастное приключение, о
котором упоминается в Российских летописяху, хотя точнаго оному времени не
означено. Сие состояло в чрезмерно великой партии разбойников, от которых по
всем дорогам так зделалось опасно, а наипаче около Москвы, что никто не отважи-
вался в дорогу отправляться. Царь Борис не преминул послать против их войско,
чтоб их ловить. Но они вступили в бой с теми, кои их хватать хотели. Не можно
было с ними ничего успеть в долгое время, на конец зделаны были против их такия
распоряжения, как будто бы воевать с прямым неприятелем, котораго должно побе-
дить порядочным образом. Ничто не сравнивалось с отважностию и хитростию Ата-
мана сих разбойников, Хлопко называемаго. Он выступил противу Царскаго вой-
ска в полном вооружении. Окольничей Иван Федоровичь Басманов, будучи в сем
походе Воеводою, сразился с ними недалеко от Москвы и лишился живота на пер-
вой сшибке. Чрез то верное войско еще больше разъярилось к кровопролитному
сражению, чтоб или разбойников со всем истребить, либо получить славу, что все-
возможный силы к тому прилагали. На конец одержали над разбойниками победу,
но не прежде, пока большая часть оных не была порублена. Ибо злодеи сии так си-
льно сопротивлялись, что, хотя их хотели щадить и взять живых, однакож того зде-
лать было не возможно. Один Хлопко, ослабевши от многих ран и упадая оземь,
жив был поднят, дабы во увещание другим можно было наказать его безбожество.
Утекшие с бою разбойники обратились в Малую Россию, но и там не избежали суд-
бины своей, ибо все пойманы и казнены были. Убитаго на сражении Воеводу Бас-
манова приказал Царь за верную его службу погребсти в Троицком монастыре с ве-
ликим великолепием.
При таком разорении, которое приключилось государству от выше объявлен-
ных злоключений, наипаче удивляться должно, как еще могли при Российском дво-
ре исправляемы быть так рачительно до правления государства касающияся дела.
Кто о сем будет размышлять, тот инако не почтет, как будто жили в Москве во вся-
ком изобилии, и нималейшаго не чувствовали в силах ущерба. Но толь великому
государству не трудно паки в скором времени оправиться, хотя в одном или в дру-
гом месте претерпевало нещастие. Сие довольно доказывается многими посольства-
ми, который в то время от иностранных держав находились при Российском дворе,
или из России к другим дворам отправляемы были.
С началаУ1 послал Царь Борис в Крым, для продолжения начатой с Ханом
дружбы, Князя Федора Борятинскаго', но сей едва не подал к новой войне
I Piasecii Chron. р. 149.
II Келъх. Стр. 477 и 480.
III Ядро Российской истории.
IV Маржерет. Стр. 33.
V Летопись о мятежах.
VI Летопись о мятежах.
194
Труды по истории, географии и этнографии
причины гордыми своими поступками. Того ради на место его послан был Князь
Григорей Волконской. Соглашенось1, чтоб с обеих сторон определить Комисаров
для размены пленников. И на такой конец отправлен был Князь Григорей Ромада-
новской 16 Июня 1601 года в город Ливни, куда должно также прибыть Комисарам
Крымским. За то11 жаловал Царь Борис Князя Волконскаго знатными дарами и
приказал ему возвратить вотчины при реке Волконе, которыми предки его владели.
Из иностранных посольств Польское по времени имело преимущество, отправ-
ленное от Короля Сигизмунда Третьяго к Царю, для засвидетельствования искрен-
няго своего желания, чтоб жить с Россиею в мире и для определения урочнаго числа
лет, в которыяб ни та ни другая сторона не имела опасаться неприятельскаго друг от
друга нападения. Знатнейший Посол был Лее Сапега, Литовской Канцлер, один из
славнейших Генералов и Министров Польских тогдашняго времени111, которой еще
от Короля Стефана употреблен был Послом в Россию к Царю Ивану Васильевичу.
Товарищ его упоминается в Российских известиях1У V Станислав, Кастеллан Варшав-
ской, Староста Кандинской, а Секретарь посольства Голяш Гримовской. Сии прибы-
ли в Москву Октября 6 числа 1600v года со многочисленною свитою.
Они встречены были с великим почтением. Князь Андрей Васильевичь Елецкой
был у них Приставом. Как они 16 Ноября имели первую у царя аудиэнцию, то при-
няты они на крыльце Князем Василием Михайловичем Лобановым-Ростовским, а в
сенях Князем Василием Дмитриевичем Хилковым. Рындами служили тогда при
Царе Князь Иван большой Андреевичь Хованской, Князь Федор Ивановичь Лыков и
другие; 24 Ноября допущены они паки на аудиэнцию прежним же порядком. Всего
было тринатцать аудиэнций; но вместо аудиэнций, кажется, должно разуметь Мини-
стериальныя конференции, на которых сам Царь Борис, яко чрезвычайной любитель
политичных дел, в противность обыкновения предков своих, присутствовал.
На сих конференциях были с царской стороны
Бояра Князь Федор Ивановичь Мстиславской.
----Князь Федор Михайловичь Трубецкой.
----Стефан Васильевичь Годунов.
----Иван Васильевичь Годунов.
----Князь Федор Андреевичь Ноготков.
Окольничей Михайло Глебовичь Салтыков.
Печатник и думной Дворянин Игнатей Петровичь Татищев.
Думные Дьяки Василей Щелкалов и Елизар Вылузгин.
Наконец по желанию Польских Послов заключен мир на 20 лет между обоими
государствами; по учинении чего приглашены Послы к Царскому столуVI VII.
Здесь Царь оказал себя во всем своем Величестве. В грановитой палате, где ку-
шали, присутствовали трое Татарских Царевичей: Первой Царевичь Казанской
Араслан Канбулин, второй из Казачьей орды Урус Махмет™, третей Сибирской
I Розрядная.
II Летопись о мятежах.
Ill Miszfolt Historia domus Sapiehanae P. III. p. 22 seq.
IV Розрядныя.
V Piasecius p. 57 и Chytraeus Saxon, p. 934 пишут, яко бы Сапега уже в 1598 году в Москву отпра-
вился.
VI Летопись о мятежах.
VII Хотя он в летописях называется Бурмамет, однако то ошибка, о котором мы уже прежде объяви-
ли.
Опыт новейший истории о России
195
Маметкул Алтауловичь, со многими знатными Боярами и придворными служите-
лями. В передних комнатах находилось множество немецких и других иностранных
Офицеров, в зделанном по иностранному обычаю платье. Одни драгоценные подар-
ки, после стола Послам поднесенные, могли уже привесть их в удивление. Они от
двора отпущены с великолепною церемониею, которая особливо Маржеретомх про-
странно описана, и в Августе 1601 году возвратились из Москвы в Польшу* 11 * * * * *.
Чаятельно к сему Польскому, да еще больше к следующему Шведскому посольст-
ву повод подало присутствие Шведскаго Королевича Густава при Российском дво-
ре; потому что соседы имели причину опасаться, чтоб Царь, по примеру Царя Ива-
на Васильевича с Дацким Королевичем Магнусом, не пользовался оным случаем
для завоевания Лифляндии.
Может быть, что и Послы каким ни будь образом споспешествовали Царской
немилости к Королевичу, которая вскоре потом воспоследовала. Что же Царь Бо-
рис имел действительное намерение на Лифляндию, сие потому явствует, что уже
изменники были подкуплены для здачи Царю города Нарвы, яко ключа к будущим
завоеваниям111. Но сие намерение открылось. Изменники, у которых главным был
Конрад Бус, попались Нарвскому Коменданту в руки и приговорены к смерти. В то
время продолжалось между Шведами и Поляками в Лифляндии военное пламя не-
угасимо. Нарочитое число Лифляндских дворян, у коих Детлеф фон Тизенгаузен
предводителем был, поднялись для оных безпокойств в Россию и приняты от Царя
милостиво, чего ради и все там поселились17.
Тогда правительствовал в Швецию Герцог Карл Зидерманландской по отре-
шении Короля Сигисмундъ, которой правил до 1600 года обоими государствами
Швециею и Польшею. Он еще не принял Королевскаго титула, ибо оной ему при-
ложен уже в 1604 году. Но может быть посланники его, находившиеся в Москве,
называли его Королем для большаго ему почтения. Потому и Российский изве-
стия7 тех времен называют его также Королем, однако с приложением Герцогскаго
титула71. Посланник от него, котораго в Москве называли Юрье Клаус сын Тилби-
бин^хх, прибыл туда 25 Генваря 1601 года, а имел у Царя аудиэнцию 15 февраля.
Дворянин Иван Михайлов сын Пушкин принял его в Царских сенях. К министери-
альным конференциям определились
Бояра Степан Васильевичь Годунов и Князь Федор Андреевичь Ноготков.
Окольничей Михайло Глебовичь Салтыков.
Думной Дьяк Василей Щелкалов и Дьяк Афанасей Власьев.
Хотя Царь7111 сперьва обещал Герцогу, когда он хощет Короля Сигизмунда за-
воевать в Польше, не токмо дать свободной пропуск чрез Ингерманландию, Новго-
род и Псков, но и снабдевать Шведское войско съестными припасами, но ныне, как
I Стр. 30.
II Сие последнее обстоятельство хотя нигде точно не назначено: но оное потому вероятно, что Мар
жерет объявляет, что Послы Польские жили в Москве блиско году, и что по свидетельству роз-
рядных книг Августа 18 числа 1601 года отправилось Российское посольство в Польшу, для под-
крепления постановленнаго мира.
III Петрей на стр. 277.
IV Келы. Лифляндская история стр. 470.
V Розрядная.
VI Герцог по тогдашнему Арци. Потому тогда писали тако: от Короля Арци Карла.
VII Бывшие тогда в Москве Шведские Посланники именовались Георгии Клавдий, Эрланд Беронис, и
Магнус Стрик. Зри Io. Wedekindi Hist, belli Sueco-Mosc. p.18.
VIII Wedekind 1. c.
196
Труды по истории, географии и этнографии
Герцог просил о союзе противу Польши, то ему в том отказано. Толь много исхода-
тайствовало Польское посольство неотступным своим прошением. Царь Борис по-
пытался, не может ли он Эстландию получить в награждение за чинимое Шведам
вспоможение свое. Но как Шведские Посланники на то ничего ответствовать не
могли, то они принуждены были терпеть, что трактаты с Польшею приведены в со-
вершенство. Напротив того и Поляки не могли Царя к тому склонить, чтоб он при-
нял их сторону против Шведов. Несогласие между обоими государствами было для
России весьма полезно, потому Царь Борис по своей политике не разсудил заблаго,
чтоб оное уменьшить войною, чрез которую одно государство могло бы перед дру-
гим притти в большую силу.
В сие время пожаловал Царь Борис Царевичу Казацкой Орды Урусу Махмету
Айдаровичу Касимовское княжение, в чем он последовал примерам прежних Рос-
сийских Государей, кои над Татарскими народами ставили правителей, яко наме-
стников, из Татар же. Такие были при Царе Иване Васильевиче в Казани и в Аст-
рахани, дабы Татара сим способом помалу приобыкли к Российскому подданству,
а называли их Ханами на Российском языке Царями, потому что там прежде Ханы
государствовали. Сверх того и Российскому Царю почтение умножалось, когда он
имел много других Царей в своем послушании. Кажется, что и должно было надея-
ться на верность сих Ханов, однако к ним определялись еще Российские Бояре, ко-
торые имели участие в правлении. Так делалось в Казани и в Астрахани до тех
пор, пока еще была причина употреблять там осторожность. В Касимове, которое
княжение уже много лет состояло под Российскою державою и находилось в среди-
не государства, хотя и не было сих причин, однако были другая обстоятельства,
кои побудили Царя к тому, чтоб не оставить собственных заслуг Казацкаго Царев-
ича без награждения. Некоторые писатели1 называют сего Касимовскаго Хана опи-
скою Бурмаметом, или Мурмаметом и, еще хуже, его производят из Нагайскаго
поколения. Розрядныя книги в сем достовернее: ибо безпрестанное сходство одного
и тогоже имени служит в доказательство, что здесь не о ком другом говорится, как о
Царевиче Урусе Махмете, которой в 1598 году был в походе с Царем Борисом. И
хотя его в иных местах Урае, а в других Арас, а иногда отеческим именем Алдано-
вичь называют, однако в том важности нет. Урус и Айдар имена суть толь обычай-
ныя у Татар, что они без сомнения прочим предпочтены быть имеют. Марта I дня
1601 года имел новой Хан у Царя аудиэнцию, на которую он Окольничьим Иваном
Михайловичем Бутурлиным введен и Царю представлен был. Апреля 18 дня тогож
году определен он был полководцом над Российским войском при границе к Кры-
му. При сих двух случаях упоминается об нем в Розрядных книгах под именем
царя Касимовскаго.
О Аглинском После, посланном от Королевы Елисаветы к Царю Борису для
содержания торговых промыслов между обоими государствами в цветущем состоя-
нии, ничего больше не находится, как только следующий к церемониалу принадле-
жащий обстоятельства11: Марта 18 дня 1601 года посол имел у Царя аудиэнцию. Он
принят Князем Данилом Борисовичем Приимковым Ростовским', Стольник Князь
I Летопись о мятежах: пожаловал Царевича Казачия Орды Бурмамета, посадил его на царство Ка-
симовское, и даде ему град Касимов с волостьми и со всеми доходы. Ядро Российской истории: по-
ставил в Касимов Царя из Нагайской орды Мурмамета.
II Розрядная.
Опыт новейший истории о России
197
Борис Михайловичь Лыков звал его к столу1; при столе подчивал его Князь Васи-
лей Михайловичь Лыков. В 1603 году по кончине Королевы прибыл в Москву от
Короля Якова Перваго другой Посол Томас Смит, о котором мы еще меньше, как
о прежнем, объявить можем. Да он бы нам, может быть, и со всем не был известен,
есть ли бы случаи следующих времен не сохранили о нем напоминания.
Папежской Посланник, чаятельно Миссионарий или проповедник, прибыл в
Москву 1601 года, а имел у Царя аудиэнцию 23 дня Августа тогоже года. Потом в11
1603 году прибыл еще другой от Папы Посланник, которой Августа 15 дня допущен
был на аудиэнцию. Прозьба111 их в том состояла, чтоб им дозволено было чрез Рос-
сийский провинции ездить в Персию. Сие не токмо дозволено, но им еще показана к
тому способность, находящаяся по соединению реке Москвы, Оки и Волги с Кас-
пийским морем.
Из вышепомянутаго в Польшу отправленнаго посольства, которое состояло1 V v
избывшаго Окольничьяго, а ныне Боярина, Михайла Глебовича Салтыкова, дво-
рянина Василья Тимофеева^ Плещеева и Дьяка Афанасия Власиева, определен
был Дьяк, чтоб ехать к Дацкому двору VI VII VIII, и позвать в Москву Королевича Иоганна,
младшаго брата Короля Христиана Четвертаго™. Ибо сей на место Шведскаго
Принца Густава был назначен женихом Царевне Аксинье, чрез что Царь Борис ис-
кал вступить в союз с иностранными державами и привести фамилию свою еще боль-
ше в почтение. Один Российской Историкуш думает, что неумеренная гордость Ца-
рева была тою виною, по коей он никого из Российских бояр достойным не почи-
тал, чтоб дочь свою Царевну отдать в замужство; в томже гордом намерении яко бы
также не давал сыну своему Царевичу Федору Российской супруги, но намерен был
взять от княжеств восточных, то есть из Татар. Что до последняго надлежит, о том
подлинно разсуждать не возможно, для того, что истинное намерение Царское дей-
ствием не открылось; а в первом кажется Царя извинить не трудно. Ибо и прежде
его не было таких примеров, чтоб Российские Цари и Великие Князья отдавали доче-
рей своих в замужство своим подданным. Всегда такое бракосочетание почтено было
в России за непристойно, для подвержения, в которое бы Царевна чрез то приведена
была не токмо в разсуждении ея супруга, но и ближайших сродников онаго.
Сие предложение весьма приятно было Датскому двору, которой при тогдаш-
них несогласиях с Шведами и сам желал вступить с Россиею в союз, к чему лучша-
го и надежнейшаго случая кроме сего получить не возможно было. Известная ссо-
ра, для трех корон в гербах обоих государств, безпрестанно продолжался1Х. И хотя
сие дело казалось небольшей важности, однако оное поизводилось с такою
I Сей был стол не Царской, но Посланник один кушал, токмо сопротив его сидел придворной слу-
житель для подчивания.
II Розрядная вторая.
III Летопись о мятежах.
IV Розрядная.
V В летописи о мятежах называется он сын Осипов. Но в том достовернее следовать Розрядной, в
которой он дважды именован сыном Тимофеевым, что также и Родословныя подтверждают.
VI Летопись о мятежах.
VII Шлегель в житии Христиана четвертаго. Стр. 301 упоминает о двух Российских Посланниках
Князь Василъе Мстиславском и Князь Иване Шуйском, которые с сим представлением были в
Копенгагене в 1601 году. И так сии еще были прежде Власиева. Но о них не находится у Россий-
ских писателей известия.
VIII Ядро Российской истории.
IX Puffendorff de rebus Suecicis.
198
Труды по истории, географии и этнографии
ревностию, что хотя и часто определялись для решения онаго Комисары, однако не
имели никакого успеха. Октября 18 дня 1601 года1 прибыло в Москву посольство
от Датскаго Короля; но оное, как кажется, отправлено было из Копенгагена еще
прежде прибытия Дьяка Власьева. Без сомнения имена Послов, находящиеся в на-
ших письменных известиях, испорчены от частых переписок. По розрядным кни-
гам назывались они
Эскиль Брона11,
Карл Брюс и
Симон Силинин.
Как скоро они прибыли в Москву, то приведены были к Царю на аудиэнцию,
причем Князь Данило Борисовичь Приимков-Ростовской отправлял должность Це-
ремониймейстера. Члены Тайнаго совета, которым с Послами велено иметь конфе-
ренции, были следующие:
Бояра Степан Васильевичь Годунов.
Князь Василей Казикардонуковичь Черкасской.
Окольничей Михайло Михайловичь Салтыков.
Казначей Игнатей Татищев.
Думной Дьяк Елизарий Вылузгин.
В силу учиненных в оных конференциях определений111, послана была Июня
13 дня 1602 года в Лапландию комиссия для размежевания границ с Даниею, при-
чем с Российской стороны Комисарами были:
Князь Федор Петровичь Борятинской.
Князь Дмитрей Оксаков-Бельской и
Дьяк Иван Максимов.
Потом1У V VI Дьяк Афанасей Власьев прибыл назад в Москву с приятным извести-
ем, что Король Христиан Четвертой заблаго принял предложение для его брата,
и что Королевичь Иоган в скором времени сам прибудет. Великолепный приготов-
ления зделаны были для принятия Принца по его достоинству. Он путешествовал
водою до Нарвы, до котораго места провожал его Датской Адмирал Герлуф Даа с
шестью военными кораблямиv. Сего ради Царь послал Боярина Михайла Глебови-
ча Салтыкова, которой в то время возвратился из Польши, ему на встречу до Иван
города, с помянутым Дьяком Власьевым, чтоб они его учтиво приняли и поздрави-
ли бы благополучным прибытием в Россию. Приставами при Королевиче были71:
Князь Семен Дмитриев сын Кропоткин, да Иван Андреев сын Седаков, коих дол-
жность в том состояла, чтоб от Иван города до Москвы Королевича проводить и
снабдить его всякими потребностями и пищею. Тогда прибыл также Посланник от
Датскаго Короля. Однако не много об нем упоминается, так что и имени его в Рос-
сийских летописях, кои мне видеть случилось, я не нашел.
I Розрядная вторая.
II Эеке Брок и Карл Бриске. Зри Шлегеля. Стр. 301.
III Розрядная.
IV Летопись о мятежах.
V Зри Шлегеля в житии Христиана IV. Стр. 312, где он, также стр. 314 напечатанное 1603 года в
Гамбурге описание, о езде Принца приводить, и из онаго еще больше принадлежащих обстоя-
тельств изъясняет.
VI Розрядная.
Опыт новейший истории о России 199
Когда1 Королевичь подъезжал к городу Москве, то по Царскому указу встреча-
ли его все знатные и всякие люди за городом. А некоторые из Бояр принимали его11 III
за городскими воротами Царским именем и провожали до назначенной ему кварти-
ры. Сии то были
Боярин Князь Василей Васильевичь Голицын.
Окольничей Василей Петровичь Морозов и Петр Федоровичь Басманов.
Прежние Приставы сменены Князь Григорьем Петровичем Ромадановским.
Напротив того и Королевичева свита была небеззнатна. Петрей^ зделал ей
следующую роспись:
Аксель Гилленстиэрн.
Аксель Браге.
Кристиан Голк1У V.
Генрик Вульф.
Герлов Нетелгорст.
Герлоф Дуа.у
Отто Браге.
Маттиас Кнутзен.
Доктор Леонгард Мецнер.
------Юрген ВеберУ1 VII VIII.
------Поган Мюле и поч.
Поздравление было с обеих сторон весьма дружелюбное. Королевичу подведе-
на от Царя великолепно и богато убранная серая верьховая лошадь, такожде и каж-
дому из его свиты, смотря по чину и достоинству, дано по лошади, на которых они
тотже час и сели.
Потом производился въезд в город совершенно добрым порядком. Несколько
тысячь бывших притом Россиян ехали также на лошадях в великолепном убранст-
ве, потому что Царь приказал, чтоб каждой старался себя оказать по возможности
своей. Во время шествия чрез город до прибытия Королевича в приготовленную
для него квартиру, находящуюся близ Кремля, благовестили в большой колокол,
что на Иване Великом. Сие делалось 9 или лучше 19 Сентябряуп 1602 года. Потом
20 Сентября послал Царь к Королевичу 100 блюд с кушанием, каждое другим на-
крыто, все велики и толсты из чистаго золота, также всяких напитков в золотых
Кубах и чашах.
День публичной аудиэнции назначен 28 Сентябряуш. Королевичу объявил о
том Окольничей Иван Михайловичь Бутурлин и позвал его в тотже день кушать к
I Летопись о мятежах.
II Розрядная.
III Стр. 278.
IV Сих троих называет господин Шлегель Советниками.
V Чаятельно Адмирал Герлуф Даа, о котором выше упомянуто.
VI Кажется, что он был Доктором прав, потому что Шлегель стр. 215 называет его Принцевым Канц-
лером; а по нынешнему наречию называли бы его Секретарем. Прочие Докторы были чаятельно
врачи. В сей росписи не упоминается о придворном проповеднике, которой по Шлегелю, называл-
ся Магистер Иоганнес Лунд.
VII В Розрядной стоит 9, а у Петрея 19, которая разность не может произходить от разности стараго и
новаго календаря, потому что Петрей, яко Швед, употреблял также старой календарь. И так дол-
жно быть в одном или в другом месте описке. Но сия легче могла учиниться в Российской рукопи-
си. Шлегель стр. 314 пишет, что то было 20 Сентября. Что касается до дня публичной Принцевой
аудиэнции, в том все известия согласны.
VIII Розрядная.
200
Труды по истории, географии и этнографии
Царскому столу. В означенное время1 поехал по Царскому указу Дьяк Афанасей
Власьев11 с знатною свитою Царских придворных служителей для провожания Ко-
ролевича. Сии ехали наперед, а Королевич со свитою своею следовал за ними. По
обеим сторонам дороги стояло несколько 1000 стрельцов в параде. Встреча еще
была великолепнее той, как вели на аудиэнцию Королевича Густафа. Мы здесь
присовокупим имяна бывших при том особ111:
Первая встреча при слезании с лошади.
Бояра Князь Андрей Васильевичь Трубецкой да
Князь Василей Казикардонуковичь Черкасской.
Дворянин Князь Михайло Самсоновичь Туренин.
Дьяки Весилей Аладьин и
Семейка Сумороков.
Вторая встреча на леснице.
Бояра Князь Василей Ивановичь Шуйской и
Князь Андрей Ивановичь Голицын.
Окольничей Михайло Михайловичь Салтыков.
Дьяки Василей Марков да
Игнатей Софонов.
Третья встреча в Царских передних комнатах.
Бояра Князь Федор Ивановичь Мстиславской да
Князь Тимофей Романовичь Трубецкой.
Дворянин Петр Никитичи Шереметев.
Дьяки Сапун Абрамов да
Иван Салманов.
Как1У Королевичь вошел в Царскую комнату, то он увидел Царя и Царевича Фе-
дора Борисовича, стоящих в долгих пурпуровых бархатных порфирах, весьма ис-
кусно и богато вынизанных крупным жемчугом и драгоценным каменьем. Особливо
примечено, что на голове и на груди были каменья со всем неоцененный. Королевичь
поклонясь ниско Царю и Царевичу, весьма дружелюбно был принят. По разговоре,
несколько времени продолжавшемся, пошли к столу, которой был изготовлен в гра-
новитой по лате. Царския кресла были из золота, а стол из серебра с позолоченым
подножьем. Поверх висела искусно зделанная корона, содержащая в себе боевые
часы. Большой столб, стоящей посреди залы, в округ уставлен был сверьху до низу
золотыми и серебряными кубками, большими чашами, кружками и другою посудою.
Таким же образом в передней зале уставлены были большия пирамиды с золотыми и
серебряными чашами и блюдами. При аудиэнции служили Рындами:
Князь Иван Михайловичь Катырев-Ростовской.
Князь Юрье Никитичь Трубецкой.
Князь Иван Большой Андреевичь Хованской и
Князь Борис Михайловичь Лыков.
I Петрей стр. 279.
II Петрей называет его Канцлером Афанасьем Фласъем Ивановичем. Притом должно примечать
что где в прежния времена иностранные писатели о России употребляли слово Канцлер, там на-
добно разуметь Дьяка, или Думнаго Дьяка. Ибо сии обыкновенно были главные Судьи в прика-
зах, как Власьев тогда был первым Дьяком в Казанском дворце, то есть: в той канцелярии, кото-
рая над Казанью и Астраханью дирекцию имела.
III Розрядная.
IV Петрей стр. 280.
Опыт новейший истории о России 201
При таких случаях ставились обыкновенно два стола: один для Царя и Цареви-
ча, которой назывался большим столом, к коему приглашен был и Датской Короле-
вичь; другой, называемой кривой стол, для Бояр и прочих гостей. Званию криваго
стола причина та, что он окружал первой стол на подобие половины месяца, и сиде-
ли за оным токмо с наружной стороны, таким образом, что всякой мог видеть Цар-
ское лице. Имяна знатных Российских господ, кои тогда кушали при дворе, нахо-
дим мы следующий1:
Бояра Князь Федор Ивановичь Мстиславской.
Князь Василей Ивановичь Шуйской.
Князь Тимофей Романовичь Трубецкой.
Князь Василей Казикардонуковичь Черкасской.
Михайло Глебовичь Салтыков.
Окольничьи Василей Петровичь Морозов.
Михайло Михайлович Салтыков.
Стольниками служили
При большом столе:
Князь Юрей Никитичь Трубецкой.
Князь Иван Ивановичь Курлятев.
При кривом столе:
Князь Иван Большой Андреевичь Хованской.
Князь Иван Дмитревичь Хворостинин.
Кушанья11 было до 200 блюд, который поставлены были прежде пред Царя, а по-
том на другой стол. Тоже делалось и с напитками. Над столом смотрение имели Крав-
чие, коих тогда было двое родных братьев: Иван да Степан Ивановичи Годуновы.
По окончании стола произходил зговор Королевича с Царевною Аксиньею Бо-
рисовною, и сочетанию браком определено совершиться в начале следующаго
года111. Тогда Царь и Царевичь подарили каждой Королевичу1У V золотую цепь, осы-
панную богато каменьями, которую сняв с себя на него положили. Потом множест-
во других драгих подарков поднесено и послано к Королевичу на дом, а именно:
много серебряной посуды, тонких сукон, золотых и серебряных парчей, бархату,
камки, атласу всякаго цвету, несколько сороков самых лучших соболей, куниц, ры-
сей, черных лисиц и прочих вещей, так, что Царь Борис явственно оказал искрен-
нюю свою к Королевичу благосклонность, которую также сей, яко дородной, при-
гожей, честной и разумной Принц заслужил по справедливости. Напротив того и
Королевичь снабден был многими драгоценными вещьмиу, так, что он мог учинен-
ные ему подарки отдаривать другими. Тогоже вечераУ1 к Королевичу послано с
Царской кухни кушанье на дом, которое принес Кравчей Степан Ивановичь Году-
нов', а по тогдашнему церемониальному употреблению представлен был Королеви-
чу Окольничьим Иваном Ивановичем Бутурлиным.
Можно из того, что после с Царевною Аксиньею приключилось, не без вероят-
ности заключить, что она одарена была красотою и приятностию. И так не дивно,
что Королевичь возъимел к ней такую горячность, которая совершенно согласовала
I Розрядная.
II Петрей стр. 281.
III Шлегель в житии Христиана IV. стр. 314.
IV Петрей на означенном месте.
V Шлегель стр. 312.
VI Розрядная.
202
Труды по истории, географии и этнографии
с Царскими намерениями. Но Божеский промысел инако определил, и смерть раз-
рушила сей союз прежде, нежели оной еще приведен был в совершенство. Один из
Российских писателей1 II объявляет о том следующий обстоятельства: Королевичь
снискал себе у высоких и ниских людей чрезмерно великую любовь, потому будто
Царь на него вознегодовал, опасаясь, чтоб не лишился его сын Царевичь наследст-
веннаго престола, и яко бы он для того старался Королевича известь, о чем де при-
казал Боярину Семену Никитичу Годунову. Вскоре потом Королевичь впал в бо-
лезнь; он будто просил, чтоб к нему ходили Царские Докторы, и будто помянутой
Боярин, будучи главным Директором той канцелярии, в которой Докторы были ве-
домы, к нему некоторых и послал; но как они возвратясь уведомили его, что наде-
ются исцелить Королевича от болезни, то ясно приметили по Бояринову лицу, что
чрез то не будут заслуживать у него благодарения; и так Королевичь скончался, и
погребен в Немецкой церькве в слободе Кокуехх.
Естьли бы сие так учинилось, то как бы не могли люди его свиты, по смерти
Королевичевой возвратившиеся в Данию, онаго приметить? и когда о всем, что с
Государем их в Москве произходило, напечатали реляцию, о том не упомянули?
Ни у какого иностраннаго писателя ничего такого не объявляется. Паче они пи-
шут111, что Королевичь от невоздержанности впал в болезнь; что прилагали всякое
старание ему помочь; что Царь с Царевичем посещал его три раза во время болезни,
определил нарочныя для его выздоровления молитвы и положил обещание, ежели
изцелится Королевичь от болезни, освободить 4000 пленников; что он весьма сожа-
лел о кончине Королевича и Медикам за то, что не могли ему помочь, изъявил свое
неудовольствие и проч. Сверьх же того и в Королевичевой свите находились Меди-
ки, как мы выше видели. Как бы те не могли ему помочь, естьли болезнь так легка
была? Кратко сказать, Королевичь умер горячкою1У V 29 Октября 1602 года в тре-
тьем часу ночи, на 19 году возраста своего, невступно 6 недель после приезду своего
в Москву и погребен 25 Ноября с великолепною церемониею в не давно перед тем
построенной Немецкой церькви, которой пожаловал тогда Царь колоколы для того,
дабы при погребении Королевичевом звонить можно было. Потом тело его перене-
сено в Данию и поставлено в Королевскою могилу в Рошильде^.
Похвальное находится обстоятельство во время правления Царя Бориса, что он
старался купечество подданных своих с иностранными в цветущее привесть состоя-
ние. Было тогда еще в Москве несколько купцовУ1, привезенных из Лифляндии
туда в полону Царем Иваном Васильевичем', сим даровал Борис свободу. Он их
ободрил к зачатию вновь купечества, и чтоб они взад и вперед между Лифляндиею
и Москвою ездили с товарами. Он приказал некоторым в, бедности находящимся,
I Летопись о мятежах.
II Так прежде называлась Немецкая слобода в Москве, потому что оная страна, прежде населения,
почиталась за негодную, сказывая, что там токмо кокушки кочуют. И потому уничтожатся другия
изъяснения сего имени, коими приписыватся оному срамное произхождение.
III Маржерет лист 34, Олеарий стр. 100, Шлегель стр. 314.
IV Розрядная вторая. Господин Шлегель пишет, что Принц преставился 28 Октября; тоже стоит в
Ломейеровых Генеалогических таблицах исправленных Гебгардом.
V Шлегель стр. 315. Чтоб тело балзамировано было, сие не сходствует с тем, что писал Маржерет.
Зри Треуэрово введение в Российскую историю. Стр. 243. Шлегель пишет, что Царь сам следовал
в санях за телом, что придворной проповедник И. Лунд при погребении говорил проповедь, и Д.
Ребер речь, и что проповедь напечатана в Ростоке в 1673 году.
VI Петрей стр. 272.
Опыт новейший истории о России 203
выдать из своей казны по 300 и по 400 червонцов, чтоб оные употребляли без росту,
пока их назад от них потребует.
Какой то благополучной случай для России, как старанием Англичан открылся
путь чрез Ледовитое и Белое море в Двину, чем оказалась Россианам выгода, чтоб
посредством кораблеплавания отправлять торги с чужими нациями! Сие учинено в
1553 году при правлении Царя Ивана Васильевича. Потом уже заложен там город
Архангельской. Англичанам пожалованы за то были особливыя привилегии. Они
ездили с товарами своими до Москвы, и для того имели канторы свои в городах,
чрез который лежит дорога. Сие не токмо1 Царь Борис им подтвердил, но и прика-
зал Голландцам в таком же вольном купечестве иметь участие.
С другой стороны города Ганзейскаго купеческаго союза, а особливо лежащие
по Варяжскому морю, и наипаче Любек, издревле11 чрез Ревель, Нарву и Дерпт в
Новгород и Псков отправляли торги. Они имели там гостинные свои дворы, церьк-
ви и канторы; но оные при переменах, которые претерпели города Новгород и
Псков при владении великаго Князя Ивана Васильевича и Царя тогоже имени, со
всем пресеклись. Царь Федор Ивановичь, по заступлении Римскаго Императора
Рудолфа Втораго, приказал им оные обновить, дав городу Любеку в том позволи-
тельную грамоту в 1596 году111. Но сей город оным позволением еще не пользовал-
ся, и потребно показалось, что Ганзейские города прежде отправили посольство в
Москву для изходатайствования себе еще некоторых пунктов, коими Ганзейские
купцы прежде сего пользовались. Сие учинилось при правительстве Царя Бориса
таким образом, которой принес честь России, а особливо город Любек имел причи-
ну происхождением онаго весьма довольным быть.
Приготовлением к тому было1У V, что в 1599 году Любской куппец Захарий
Меер, которой уже прежде много раз езжал в Россию и довольно разумел Россий-
ской язык, от Любских Бургомистров Дитриха Бремзена и Доктора Германа Варм-
бека отправился в Москву, дабы изпросить для посылающагося в Москву посоль-
ства позволительной грамоты. Он ехал чрез Прагу, в надежде получить от Римска-
го Императора в Богемии тогда обретающагося к Царю рекомендации; но вместо
того получил он письмо от Российскаго Посланника, котораго он 29 Декабря застал
в городе Эгере. С тем он ехал чрез Шлезию, Польшу, Пруссию, Курляндию и Лиф-
ляндию, где тогда везде было моровое поветрие, и в Москву прибыл Февраля 29
дня 1600 года, в то время, когда по Шведской посылке Герцога Карла Зюдерман-
ландскаго определено было арестовать Любских купцов в России находящиеся то-
вары, в чем Меер имел случай изходатайствовать противное. 21 марта поехал он с
позволительною грамотою для посылаемаго посольства из Москвы, а прибыл в Лю-
бек 16 Майя.
Там ещеу в томже 1600 и в следующем 1601 году, в разных собраниях послан-
ных от городов депутатов, определены пункты к предложению Российскому двору,
и выбраны такия особы, коим бы толь важное дело поручить можно. Всякой
I Петрей стр. 283.
П Некоторые полагают начало сего купечества в 1276 году. То беспорно, что оно в 1363 году уже
было в цветущем состоянии. Зри Виллебранда Ганзейской хроники часть II. Стр. 11 и 38.
III Ганзейской хроники часть III. стр. 163 хотя там привилегии год по Греческому исчислению 7196,
которой есть 1588 год, но то ошибка, которую можео узнать из второй части стр. 277 оной же хро-
ники.
IV Ганзейской хроники часть III. стр. 285.
V Ганзейской хроники часть III. стр. 121.
204
Труды по истории, географии и этнографии
признавал запотребно поспешать посольством, дабы оное совершилось еще при
жизни Царя Бориса, потому что он1 по благодеяниям своим везде был славен. Горо-
ду Любеку поручено стараться о подарках для Царя и Царевича, и вместе с Страл-
зундом избрать Посланников, что учинилось следующим образом:
Из Любека назначены:
Бургомистр Конрад Гермерс.
Ратсгер Генрих Керкринг.
Ганзейской Секретарь Магистер Иоган Брамбах.
Из Стральзунда:
Ратсгеры Николай Диннис и
Иоанн Стиленберг.
Некоторые Любские мещана и купцы умножили посольскую свиту. Особливо
поехал паки помянутой Захарий Меер, потому что он мог также служить перевод-
чиком.
Любские Посланники, поднявшись Генваря 13 дня 1603 года из Любека и 18
тогож месяца прибыв в Анклам, соединились с Стральзундскими, с которыми ехав
вместе, прибыли в Москву 25 Марта, а 3 Апреля допущены были11 на аудиэнциюк
Царю, которой сидел на великолепном престоле, имея на главе корону, и сын его
Царевичь Федор Борисовичь сидел подле него.
Поднесенные Царю и Царевичу подарки были следующие111:
Царю и Великому князю Борису Федоровичу'.
1.	Большой серебреной позолоченой Орел.
2.	Серебреной позолоченой Страус.
3.	Серебреной позолоченой Пеликан.
4.	Серебреной позолоченой Гриф.
5.	Серебреной позолоченой Лев.
6.	Серебреной позолоченой Единорог.
7.	Серебреная позолоченая Лошадь.
8.	Серебреной позолоченой Олень.
9.	Серебреной позолоченой Носорог.
Царевичу Федору Борисовичу:
1.	Серебреной позолоченой Орел с скипетром.
2.	Серебреная позолоченая Фортуна.
3.	Серебреная позолоченая Венера.
4.	Серебреной позолоченой Павлин.
5.	Серебреная позолоченая Лошадь.
Также поднесли в дар Царю Послы собственным своим именем серебреной по-
золоченой куб, на котором все их имена и гербы были вырезаны. Они подали верю-
щую свою грамоту и при том письмо от Курфирста Бранденбургскаго, и письмен-
ное предложение их прозб, чего ради они в Москву приехали. Потом провожены
они назад в их квартиру и тогоже дня трактованы весьма великолепно присланным
от двора столом, 109 разными кушаниями, на золотых блюдах с таковыми же
I Сии суть точныя слова из описания посольства Ганзейской хроники в части III. стр. 122, которой
мы еще больше следовать будем.
II Розрядная вторая с тем согласна, что Послы из города Любека были у Царя на аудиэнции 3 Апре-
ля.
III Петрей стр. 283 описывает сии подарки несколько отменно: но в том больше верить можно описа-
нию самаго посольства.
Опыт новейший истории о России
205
крышками, также и всякие напитки подавались в золотых сосудах; а подчивали их
Царской Кравчей и другие придворные служители.
По разным доношениям и вторительным прошениям Послов, который поданы и
приняты в канцелярию, где Степан Васильевичь Годунов и Дьяк Афанасей Власьев
были главными, на конец было определено, чтоб не токмо старыя привилегии под-
твердить, но и еще новыя прибавить, выключая токмо сие, чтоб как прежде сего Ган-
зейские гостиные дворы (ибо сим именем назывались стенами обведенные, и снутри
всяким жилым и лавошным строением снабденные дворы иностранных купцов) име-
ли публичныя церькви, то ныне токмо отправлять в них Божию службу приватно, и
вместо того, что прежде все города Ганзейскаго союза без различия не платили по-
шлин с товаров, ныне то дозволено токмо одному городу Любеку. Имеющаяся о том
царская жалованная грамота1 писана 5 Июня 7011, то есть 1603 году, на которую я
для краткости ссылаюся. Июня 7 дня имели Послы у Царя и Царевича отпускную
аудиэнцию, после чего на другой день каждой из них получил в подарок от Его Цар-
скаго Величества по серебреному вызолоченому кубцу и по два сорока соболей; по-
том приготовились к возвратному пути, в которой И Июня и вступили.
По прибытии их 24 Июня в Новгород, там еще не получен был из Москвы указ
для отведения места на построение новаго Гостинаго двора. Послы хотели поступить
по данной им от Царя жалованной грамоте. Но воевода Князь Василей Ивановичь
Буйносов-Ростовской на то не позволил, пока он не получит о том от двора указа.
Сей случай подал повод к жалобам, прошениям и протестам, коих действий послан-
ники не могли дождаться; но заблаго разсудили оставить Любскаго мещанина, кото-
рому они поручили строение Гостинаго двора, а сами в путь отправились. Страль-
зундские Посланники выехали из Новагорода 27 Июня и ехали чрез Нарву, а Люб-
ские хотели еще попытаться, не могут ли они чего в Пскове, по силе данной им Цар-
ской грамоты, в действо произвесть и того ради отправились они туда 30 Июня.
Ехав от Новагорода один день чрез Илмень озеро, нагнал их из Москвы гонец с
Царским указом11, чтоб они пять юношей с собою взяли в Любек и там бы обучали
Немецкому и Латинскому языку на Царском содержании. Посланники приняли
оных в свиту свою со всякою охотою и исполнили по своему обещанию, потому что
их привезли с собою в Любек, где магистрат прилагал старание о воспитании их и
обучении.
По прибытии 3 Июля Посланников в Псков, приказал тамошней Воевода по
объявлению Царской жалованной грамоты старой за городом при реке Большой ле-
жащей Гостиной двор без замедления паки возвратить Любскому купечеству, и по-
льзоваться им всеми пошлинными вольностями и другими дозволенными правами.
Июля 7 дня Посланники приняли то место во владение, оставили там жить одного
Любскаго мещанина и купца, а сами токмо о том помышляли, как продолжать путь
свой; чего ради 8 Июля из Пскова и отправились. Во все время пребывания их в
России содержались они на Царском иждивении и в пути провожаемы были честно
и безопасно Приставами и несколько человеками рейтар; что продолжалось до тех
пор, пока они выехали из Псковскаго уезда и прибыли в Нейгаузен, стоящей на
Лифляндской границе городок. После того в их пути ничего больше примечания не-
достойно, кроме что они чрез бедственно опустошенную Лифляндию, которая как
I Ганзейской Хроники часть III. стр. 171. Иоган Марквард о правах купеческих часть II. стр. 270.
Марпергер в Московском Купце стр. 182.
II Ганзейской Хроники части III. стр. 177.
206
Труды по истории, географии и этнографии
прежде многими войнами, так ныне моровым поветрием почти в конец разорилась,
наконец в Ригу прибыли.
Некоторой Персидской посол, называемой в Российских известиях Ла-
чин-Бук1, прибыл в Москву 28 Августа 1603 года и принят был за городом послан-
ным ему на встречу Приставом Князь Федором Андреевичем Звенигородским. Тог-
да в Персии Шахом был Аббас Перьвой, государь, которой много сходства имел с
Царем Борисом, которой хотя и оказывал жестокости, кои нанесли безчестие его
правлению, однако по своей мудрости и храбрости, по завоеваниям и по внутренне-
му исправлению государства, по достоинству может счисляться между величайши-
ми Монархами своего времени. Как оной особливо старался доставить прибытки
подданным своим посредством купечества и для того отправил посольства во Фран-
цию и Ишпанию, то он тоже помышлял и о России. Посол его привез с собою драго-
ценные подарки11, и между прочим креслы, украшенный весьма богато золотом и
дорогими каменьями. Можно заключить из оказанной ему чести, что предложение
его Царю было не противно.
Когда посол 4 Сентября имел публичную аудиэнцию111, то он был Царю пред-
ставлен Окольничьим Иваном Михайловичем Бутурлиным. Для него имел Царь
публичной стол в Грановитой палате. Посол кушал за кривым столом и с ним Бояра
Князь Федор Ивановичь Мстиславской.
Князь Василей Ивановичь Шуйской.
Князь Дмитрей Ивановичь Шуйской.
Князь Андрей Андреевичь Телятевской.
Михайло Глебовичь Салтыков.
Да Окольничьи:
Иван Ивановичь Годунов.
Иван Михайловичь Бутурлин.
Князь Иван Дмитриевичь Хворостинин.
При большом столе служили Стольники:
Князь Иван Михайловичь Катырев-Ростовской.
Князь Василей Петровичь Тростенской.
Должность Обермундшенка отправлял:
Князь Юрей Никитичь Трубецкой.
Смотрение имел над кушанием при большем столе:
Князь Михайло Васильевичь Шуйской-Скопин.
При кривом столе:
Князь Иван Большой Андреевичь Хованской.
Тогоже дня в вечеру Посол был еще трактован великолепно в своей квартире, а
кушанье и напитки присланы были от двора с князем Васильем Петровичем Трос-
тенским.
Хотя я и не сомневаюсь, что следующее обстоятельство со всем не основательно,
ибо оно несходно ни с высокими Царскими поступками, ниже с его милостивым пове-
дением, однако не можно об оном не упомянуть, потому что также и о том стараться
должно, дабы такия неосновательныя известия опровержены были и впредь больше
не разпространялись до потомков. Царь Борис, некогда вошед с Персидским Послом
I Розрядная вторая.
II Летопись о мятежах и Ядро Российской истории.
III Розрядная вторая.
Опыт новейший истории о России 207
на башню Иван Великий, приказал будто одному из придворных своих служителей,
для оказания неограниченной власти, какую он над подданными своими имеет, или
для испытания послушания его, чтоб он немедленно збросился с башни на низ, поче-
му служитель тотчас и исполнил. Есть ли бы сие так учинилось, то бы Российские
писатели конечно не оставили о том упомянуть, яко о тиранстве и объявили бы имя
безвинныя жертвы Царской жестокости.
В 1604 году принял Борис посольство от Короля Великобританскаго Якова
Первого, которое отправил Рыцарь Томас Смит. Описание торжественнаго въезду
сего Посланника, и с каким великолепием допустил его Царь на аудиэнцию, читать
можно у Милтона1.
Тогож 1604 году Июля 4 дня прибыл11 III в Москву от Римскаго Императора Ру-
долфа Втораго Посланник Генрик Лаугкоххх, а в Российских известиях1У V VI VII называет-
ся оъ Андре Лох; на аудиэнцию привели, да у крыльца и в Царской передней ком-
нате принимали его следующий особы:
Князь Лука Осиповичь Щербатой.
Князь Данило Борисовичь Приимков-Ростовской.
Князь Михайло Федоровичь Кашин и проч.
Не справедливо пишуту, будто бы тогда еще был в Москве недостаток в хлебе
весьма велик, и Царь яко бы старался, сколько мог, оной скрыть от Посла и его сви-
ты; также будто он запретил, чтоб никто иностранным не давал знать о претерпева-
емой нужде. Сами признаются, что улицы и рынки, чрез которые Посол шествие
имел, наполнены были всяким хлебом. Какая то выдумка, чтоб хлеб только выло-
жить для показу! Как бы оной не разграблен был пришедшим в отчаяние народом,
есть ли бы тогда еще действительно был недостаток.
Без сомнения и то не основательно^, что объявляется о презрительном приеме
Турецкого Посла, которой в Москву прибыл с великими для Царя подарками и с
предложением дружелюбнаго союза. Борис имел довольное знание в политичной
науке, чтоб не пренебрегать взаимнаго почтения, коим государи друг другу одолже-
ны. И так мы из сего объявления возмем токмо то, что Царь от почтения к Римско-
му Императорскому двору, которой тогда с Турциею имел войну, и ненавидя на-
следственнаго врага Христианскому имени, не хотел вступить в союз с Турками. То
правда, что Турецкой двор старался за то Россиянам отомстить; чему пример нахо-
дим в учиненной Черкассам против России помощи, о которой мы теперь говорить
имеем; но Борис знал то сносить терпеливо, разсуждая, что счастие на войне иногда
неправедному, так как и праведному помогает.
Некоторые Грузинские князья, между коими были и такие, которые Царями
назывались, вступили еще во время Царя Федора Ивановича в подданство России,
дабы пришедшая у них в упадок Христианская вера могла паки быть возстановле-
на, и в надежде чтоб получить от России вспоможение против своих неприятелей.
Правда, что Горские Черкасыухх еще прежде Российскими подданными учинились;
I Description of Moscovia р. 101.
II Петрей стр. 275.
III Трейер называет его Ло?е в дисертации de perpetua amicitia Germanicum inter et Russicum imperi-
um p. 53.
IV Розрядная вторая.
V Петрей на приведенном месте.
VI Петрей стр. 282
VII Летопись о мятежах.
208
Труды по истории, географии и этнографии
ибо сих Царь Иван Васильевичь отчасти покорил, а отчасти принял в защищение;
также из сего народу избрал он себе супругу Марию Темрюковну, которая тамош-
няго владетельняго государя дочь была. Но сие подданство было не прочно. Черка-
сы еще при владении Царя Федора Ивановича иногда отпадали от России, а ныне
тоже учинили, потому что набегами своими Грузинцам зделались несносными, а
Грузинцы просили Царя о помощи. Черкасы же искали защищения у Турков.
При сем случае помышлял Царь Борис разширить пределы государства своего,
и как Царь Федор Ивановичь в 1594 году приказал построить в Дагестане город
Койзу \ напротив чего тогда Россияна от больших завоеваний и от строения города в
близости Дагестанской и Шамхальской столицы Тарку удержаны были бунтую-
щими Черкасами, также и Кумыками и Дагестанцами, то хотел ныне Борис не ток-
мо город Тарку укрепить, но еще в двух местах Шамхальской области и в деревне
Андреевой зделать крепости, чрез что бы Черкасы, живущие в горах в средине зем-
ли со всех сторон окружены были, дабы они не могли более противиться указам
его, ниже Грузинцов безпокоить1.
В сем намерении послал Царь Окольничьяго Ивана Михайловича Бутурлина
со знатным числом войска, которой хотя строение трех крепостей и произвел в дей-
ство, однако по прибытии позванных Черкасами на помощь Турков, оных довольно
защищать не находился в состоянии. Неприятельская сила была чрезмерно велика;
все три крепости были вдруг ими осаждены. Не можно бы подумать, чтоб Россияна
еще несколько могли сопротивляться. Однако они так храбро оборонялись, и неп-
риятельской урон был так велик, что Черкасы наконец Россианам предложили,
есть ли хотят со всем возвратиться в Россию, то дадут им свободной выход. По до-
вольном разсуждении здались Россиана на капитуляцию, и Черкасы подтвердили
обещание свое присягою.
Но едва только Россиана вышли из крепостей, то они увидели себя окружен-
ных со всех сторон неприятелями, кои нарушив присягу учинили на них нападение.
Вышепомянутой воевода Бутурлин и Князь Володимер Ивановичь Бахтеяров-Ро-
стовской, которой был вторым начальником, уговорились между собою оборонять-
ся до последней капли крови, и хотели лучше сами погибнуть, нежели здаться в
плен неприятелю. Прочие Воеводы и весь народ приняли тоже намерение; ибо
здесь не было другой дороги. Федор Ивановичь Бутурлин, сын перваго полковод-
ца, которой особливо прославился храбростию своею, убит в сражении воперьвых.
Чрез то отец его еще больше разгорелся, но и он равную изведал судбину. Второй
его сын Петр, ослабев от многих ран, попал живой неприятелю в руки.
Тоже случилось и Князю Володимеру Бахтеярову и двум Полковникам Афа-
насью Благому и Смирному Маматову, из коих о последнем после слышали, что
он будучи у Турков принял Магометанской закон, но по божиему суду принял зато
достойное наказание, потому что Турки неведомо за какое преступление облив его
нефтью сожгли живаго. Напротив того Князь Володимер Бахтеяров, сидев неско-
лько времени в полону в Кафе, паки освобожден и послан в Терки.
Россиян было более 7000 человек, не считая господских служителей, на сем
сражении убитых. В томже числе находился Осип Плещеев с двумя сыновьями
Богданом и Львом, Воевода Иван Осипов сын Полев, и Письменный головы Кали-
на Сузин, Демид Черемисинов, Иван Исупов и проч. Князь Володимер Мосаль-
ской, утекши с малым числом людей, принес толь великой страх в Койзу, что
I Витзен стр. 610. имеет о сем несправедливый известия.
Опыт новейший истории о России 209
Князь Володимер Долгорукой, будучи там Воеводою, и Петр Головин, которой за-
готовлял провиант, зажгли город и с имеющимся при них народом возвратились в
Терки.
Сие учинилось около 1604 года. Ибо Российской наш писатель1, коему здесь
мы последуем, упоминает о том при конце правления царя Бориса, а потом описы-
вает он в томже году воспоследовавшую кончину сестры его, вдовствующия Цари-
цы Инокини Александры', из чего явствует, что другой Российской сочинитель11 по-
грешил, объявляя, что Царица преставилась в 1601 году. Она похоронена по Цар-
скому обычаю в Москве в Вознесенском девичьем монастыре, где преж сего все Ца-
рицы, Великия Княгини и Царевны хоронились.
I Летопись о мятежах.
II Ядро Российской истории.
ПРИМЕЧАНИЯ
I. Труды по истории, географии и этнографии
ПРОИЗХОЖДЕНИЕ НАРОДА И ИМЕНИ РОССИЙСКАГО
Публикуется по изданию: «Торжество Академии Наук в честь и прославление
вожделеннейшаго дни Высочайшаго Тезоименитства Ея Императорскаго Величест-
ва Всепресветлейшия Державнейшия Великия Государыни Императрицы ЕЛИСА-
ВЕТЫ ПЕТРОВНЫ Самодержицы Всероссийский и прочая, и прочая, и прочая.
Празднованное публичным собранием Сентября 6 дня 1749 года. В Санктпетербур-
ге Печатано при Императорской Академии Наук 1749 году» по экземпляру из со-
брания Отдела редких книг ГПИБ (ОИК. XVIII в. № 8970). Рукописный текст на
латинском и русском языках хранится в ПФА РАН. Ф. 21. Оп. 5. Д. 160. Л. 1-67.
1.	Согласно Регламенту Императорской академии наук 1747 г. трижды в год
должны были проходить публичные ассамблеи, на которых один из академиков
должен был читать диссертацию на латинском языке, а другой на русском. При
этом латинский текст должен быть заблаговременно переведен на русский язык,
опубликован и роздан всем участникам собрания. Первое публичное собрание дол-
жно было проводиться в память основателя Академии Петра Великого в начале ян-
варя, второе - в память Екатерины I в начале мая, третье - после дня пророка Заха-
рии и Елисаветы. См.: Уставы Российской академии наук. 1724-1999. М., 1999.
С. 57.
2.	Регламентом 1747 г., утвержденным императрицей Елизаветой Петровной,
определялась предельная сумма на содержание Академии наук в размере 53 298
рублей, то есть больше почти вдвое в сравнении с суммой, утвержденной Петром I в
1724 г. Там же. С. 71, 251.
3.	С 15 апреля 1741 г., после увольнения К. фон Бреверна, место президента
Академии наук было вакантным до 21 мая 1746 г., когда на этот пост был назначен
18-летний граф К.Г.Разумовский.
4.	Бошар Самуэль (Bochart Samuel, 1599-1667) французский писатель. Собра-
ние сочинений: Sam. Bochart. Opera omnia. Lugduni Batavorum, 1675.
5.	Синопсис или Краткое описание о начале славенскаго народа, о первых ки-
евских князех, и о житии святаго, благовернаго и великаго князя Владимира всея
России первейшаго самодержца, и о его наследниках, даже до благочестивейшаго
государя царя и великаго князя Феодора Алексиевича самодержца всероссийскаго,
в пользу любителям истории 4-м тиснением изданное. СПб., 1746.
6.	Пессин, возможно Поссин Петр (Possinus Petrus, 1590-конец XVII в.),
французский иезуит, издал большое число сочинений древних авторов.
7.	Шеттген Иоганн-Христиан (Schoettgenius lohann-Christian, Schdettgen
J.Ch., 1687-1751), немецкий филолог и историк, автор сочинения «De originibus
russicis dissertationes septem» (Dresdae et Lypsiae, 1731), в котором содержалась
сводка античных и средневековых известий, касающихся территории Руси.
8.	Страбон, (62/63 г. до н.э. - 23/24 г.), древнегреческий географ и историк.
9.	Феофан (Прокопович Елизар) (1681-1736), архиепископ Новгородский,
церковный и государственный деятель, писатель, ученый.
Примечания 751
10.	Иордан (Jordanis, Jordanes, VI в.), готский историк, важнейшее сочине-
ние: «О происхождении и деяниях гетов» (De origine actibusque Getarum, сокра-
щенно - Getica).
11.	Агафемер (III в.), греческий географ, автор сочинения «Краткое изложе-
ние географии», изданного в Париже в 1671 г.
12.	Геродот (около 484-425/430 гг. до н.э.), древнегреческий историк.
13.	Абулгази (1603-1663), хан Хивы, историк, автор исторических сочинений:
«Родословная туркмен» и «Родословное древо тюрок», содержащих ценные сведе-
ния по истории туркмен, узбеков, каракалпаков, казахов, а также множества ле-
генд, преданий, сказаний, пословиц и поговорок.
14.	Байер Теофил (Готтлиб) Зигфрид (Bayer Theophil (Gottlib) Siegfried,
1694-1738) - филолог, историк-востоковед, профессор по кафедре греческих и
римских древностей в Санкт-Петербургской академии наук с 1725 г.
15.	Птолемей Клавдий (около 90-около 160), астроном, математик и географ.
Г.Ф.Миллер мог пользоваться Базельским изданием его труда «Всеобщая геогра-
фия древняя и новая в 8 книгах» (Geographia universalis vetus et nova, libros VIII.
Basileae, 1545, fol.), который имелся в Библиотеке Академии наук.
16.	Преторий Матфей (Praetorius Matthaeus, 1635-1707), прусский филолог и
историк, автор «Orbis Gothicus» (Monasterii Olivensis, 1688-1689).
17.	Симеон Магистр (Метафраст), Симеон Лагофет (X в.), византийский исто-
рик, автор «Хронографии».
18.	Герберштейн Сигизмунд (Herberstein, 1486-1566), немецкий дипломат и
путешественник, автор «Записок о Московитских делах» (Rerum Muscoviticarum
Commentarii. Vienna, 1549). Вскоре после смерти Г.Ф.Миллера императрица Ека-
терина II 13 июля 1784 г. в письме к своему секретарю А.В.Храповицкому распоря-
дилась «Герберштейна из Миллеровы библиотеки взять. - Chronique его, хотя по
латыни». Подробнее см.: Шаркова И.С. О русском переводе «Записок о Моско-
витских делах» С.Герберштейна 1785 г. // XVIII век. Сборник 18. СПб., 1993.
С. 343-351.
19.	Шурцфлейш Конрад Самуэль (Schurtzfleisch Conrad Samuel, 1641-1708),
немецкий филолог и историк, которому приписывалась одна из первых западноев-
ропейских работ, посвященных Степану Разину. Однако, как установил В.И.Вере-
тенников (1927 г.), автором данной работы, очевидно, был Иоганн Юстус Марций
(1648-1702), уроженец Больштедта близ Мюльгаузена, одно время работавший в
Москве проповедником и учителем школы в Немецкой слободе. Покинув Россию,
он в 1672 г. в Виттенберге защитил диссертацию: «Степан Разин, донской казак-из-
менник. Представлено на публичное рассмотрение под председательством Конрада
Самуэля Шурцфлейша, выступил Иоганн Юстус Марций из Мюльгаузена в Тю-
рингии 29 июня 1674 г., Виттенберг, типография Христиана Шретера» (Id est Step-
hanus Razin Donicus Cosacus Perduellis, Publicae Disquisition! exhibitus praeside
Conrado Samuele Schurtzfleisch, respondente Johanne Justo Martio. Mulhusa-Thu-
ringo, D.XXIX Quintil. Anno MDCLXXIV. Wittenbergae, Ex officina Christian!
Schroteri). Подробнее см.: Маньков А.Г. К вопросу о зарубежных откликах на вос-
стание под предводительством С.Т.Разина // Крестьянские войны в России XVII-
XVIII веков: проблемы, поиски, решения. М., 1974. С. 363-368.
20.	Тацит Публий Корнелий (около 57/58-около 117 гг.), древнеримский ис-
торик.
752
Предисловия к различным сочинениям
21.	Страленберг Филипп-Иоганн (Strahlenberg Philipp-Iohann, 1676-1747),
шведский полковник, участник Полтавского сражения. После 13-летнего пребыва-
ния в плену в Сибири, вернувшись на родину, опубликовал карту России и «Вели-
кой Татарии» и книгу «Северная и восточная части Европы и Азии» (Das Nord-und
Ostliche Theil von Europa und Asia. Stockholm. In Verlegung des Autoris, 1730), со-
держащую ценные сведения по истории, географии, этнографии, археологии и язы-
кознанию Сибири. См.: Новлянская М.Г. Филипп Иоганн Страленберг: его рабо-
ты по исследованию Сибири. М.; Л., 1966.
22.	Стрыйковский Матвей (Stryjkowski Maciej, 1547-около 1593), польский
историк, поэт и художник, автор труда «Хроника польская, литовская, жмудская и
русская» (Kronika Polska, Litewska, Zmodzka у wszystkiey Rusi Kijowskiey, Moski-
ewskiey. Krolewiec, 1582).
23.	Нестор (XI в.), монах Киево-Печерского монастыря, древнерусский исто-
рик, летописец. Г.Ф.Миллер в 1755 г. опубликовал специальное исследование: О
первом летописателе Российском Преподобном Несторе, о его летописи, и о про-
должателях оныя // Ежемесячный сочинения к пользе и увеселению служащий.
1755. Апрель. С. 275-298.
24.	Торфеус Тормод (Torfaeus, или Torfeson, Thormod, 1636-1719), историк,
автор «Истории Норвегии» (Historia rerum Norvegicarum. Havniae, 1711).
25.	Адам Бременский (Adamus Bremiensis, 1040-1075), северогерманский хро-
нист, автор историко-географического труда «Деяния епископов Гамбургской церк-
ви» (Gesta hammaburgensis ecclesiae pontificum, около 1075, в 4-х книгах на латин-
ском языке); четвертая книга («Описание северных островов») содержит истори-
ко-географическое описание Дании, Норвегии, Швеции, Исландии, Гренландии.
26.	Петр из Дусбурга (Petrus de Dusburg, XIV в.), немецкий историк, автор
«Хроники земли Прусской» (Chronicon terrae Prussiae, завершена в 1326 г.).
Г.Ф.Миллер, вероятно, пользовался изданием, осуществленным Христофором
Харткнохом (Petri de Dusburg... Chronicon Prussiae cum Anonymi cujusdam conti-
nuotione aliisque antiquitatibus Prussicis. Christoph Hartknoch e manuskriptus code-
cibus recensuit notisque illustravit. Francofurti et Lipsiae. Anno 1679). См.: Петр из
Дусбурга. Хроника земли Прусской. М., 1997.
27.	Коялович Альберт (Kojalowicz Albert, 1609-1677), литовский историк, ав-
тор «Historia Lithuaniae, partes prior et eltera» (Wilno, 1640-1650).
28.	Кранц Альберт (Krantz Albert, умер 1517), ганзейский государственный де-
ятель, историк, автор книги «Vandalia» (Francofurti, 1575).
29.	Константин VII Багрянородный (905-959), византийский император, автор
«О церемониях византийского двора», «Об управлении империей» и других сочи-
нений.
30.	Саксон Грамматик (Saxo Grammaticus, Sakse, 1150-1216), датский исто-
рик, автор труда «Деяния датчан» (Gesta Danorum. Basileae, 1534).
31.	Понтан Иоганн-Исаак (Pontanus lohann-Isaac, 1571-1639), голландский
историк, автор исторических трудов, в том числе по истории Дании.
32.	Верелий Олай (Verelius Olaus, 1618-1682), шведский ученый, автор и из-
датель сочинений по истории древней Скандинавии, издал с примечаниями «Herva-
rar Saga» (Upsalae, 1672).
Примечания
753
33.	Гельмольд из Босау (Helmold, около 1125-после 1177), немецкий священ-
ник, хронист, автор труда «Славянская хроника» (Chronica slavorum Helmoldi... et
Arnoldi. Lubecae, 1659).
34.	Линденброг Эрпольд (Lindenbrogius Erpold, 1540-1616), немецкий исто-
рик, издал собрание источников по истории саксов, славян, вандалов, датчан, нор-
вежцев под названием «Scriptores rerum Germanicarum septentrionalium» (Franco-
forti a. M., 1609).
35.	Возможно, речь идет о шведском короле Эрике XIII (он же Эрик VII дат-
ский, 1382-1459), которому приписывалось сочинение: Historica narratio de origine
gentis Danorum // Scriptores rerum Germanicarum septentrionalium. Francoforti a.
M., 1609.
36.	Готфрид Иоанн-Людвиг (Gottfried lohann-Ludwig), настоящее имя Абелин
(Abelinus lohann-Philipp, 1600-1646), немецкий историк, автор исторической хро-
ники (Leyden, 1702).
37.	Рудбек Олаф (Rudbeck Olav, 1630-1702), шведский ученый, автор труда
по истории Швеции: «Atlandeller», I—III (Upsala, 1675-1698).
38.	«Саксонский анналист» (Annalista Saxo), условное название аналитиче-
ской компиляции, доведенной до 1139 г.; приписывается Арнольду, аббату мона-
стыря в Нинбурге (умер в 1166 г.).
39.	Насир Эддин (Абу Джафар Мохамед ибн Гасан аль Тузи, 1201-1274),
арабский математик и астроном, составитель астрономических таблиц.
40.	Улугбек Мухаммед Тарагай (1394-1449), узбекский астроном и математик,
составитель астрономических таблиц и звездного Каталога «Tabulae longiudinis et
latitudinis stellarum fixarum ex observatione Ulugbeghi» (Oxford, 1665).
41.	Стурлусон Снорри (Sturluson Snorre, 1179-1241), исландский ученый, ис-
торик, писатель, политический деятель, автор «Хеймскринглы» (Heimskringla.
Stockholmiae, 1697) - ценного источника по истории Норвегии, других стран Се-
верной Европы и Руси.
42.	Локцений Иоганн (Loccenius lohann, 1598-1677), шведский историк, автор
сочинения «Jus vetus islandicorum» (Stockholmae, 1695).
43.	Магнус Олаус (Magnus Olaus, 1490-1557), шведский картограф, историк,
архиепископ Упсальский, автор «Морской карты» (Carta Marina, 1539) труда «Ис-
тория северных народов» (Historia de gentibus septentrionalibus... Romae, 1555).
Издавал труды своего брата Иоанна (1488-1544), архиепископа Упсальского, авто-
ра «Historia Joannis Magni Gothorum Sveonumque regibus. Opera Olai Magni Gothi
fratris eiusdem autoris in lucem edita» (Roma, 1554).
44.	Кедрин Георгий (XI в.), византийский историк, автор «Sinopsis historion»,
или «Chronicon» от сотворения мира до 1057 г.
45.	Иоанн Зонара (loannes Zonaras) (умер после 1159), византийский хронист,
церковный писатель, автор хроники.
46.	Никита Давид Пафлогон (конец IX- начало X в.), византийский писатель,
автор «Жития патриарха Игнатия».
47.	Гардун, возможно Ардуэн Жан (Hardouin Jean, 1646-1729), французский
издатель.
48.	«Вертинские анналы» (Annales Bertiniani) - условное название рукописи,
найденной в аббатстве св. Бертина. Часть текста, содержащая первое сообщение о
Руси (839 г.), была написана Пруденцием - придворным капелланом императора
754
Предисловия к различным сочинениям
Людовика I Благочестивого (814-840) и его сына, западно-франкского короля Кар-
ла Лысого (840-877).
49.	Лиутпранд, епископ Кремонский (около 920-972), историк, дипломат, ав-
тор ряда историко-публицистических сочинений, в том числе «Chronucon ad Tracte-
mundum illiberitanum» (Mantuae Carpetanorum, 1635).
50.	Дюшен Андре (Duchesne, лат. Chesneus, Duchesnius, Quercetanus,
1584-1640), французский историк, издатель исторических материалов.
О НАРОДАХ ИЗДРЕВЛЕ В РОССИИ ОБИТАВШИХ
Публикуется по изданию 1773 г. Книга была издана в Санкт-Петербурге ижди-
вением Общества старающегося о напечатании книг, в переводе Ивана Долинского.
В Архиве Г.Ф.Миллера сохранилось несколько вариантов сочинения «О наро-
дах...». Публикуемый текст соответствует рукописи, хранящейся в РГАДА (Ф.
199. On. 1. Портфель 47. Д. 3. Л.-57). Несколько текстов первой краткой редакции
на русском языке также сохранились в архиве Миллера - «О народах в России
обитавших, а) По греческим и Римским писателям б) по Новгородским летопис-
цам» (РГАДА. Ф. 199. On. 1. Портфель 47. Д. 1. Л. 1-1); «Краткое объявление о
народах в Российской Империи в древния времена обитавших» (Д. 2. Л. 1-9об. -
писарская копия; То же. Беловой автограф Миллера с исправлениями - Л.
10-23об.; То же. Черновой вариант, автограф - Л. 24-37). Черновая рукопись на
немецком языке - РГАДА. Ф. 199. Портфель 150. Ч. V. Д. 16. Л. 1-39об.
1.	Далин Олаф (Dalin Olof, 1708-1763), шведский поэт и историк.
2.	Татищев Василий Никитич (1686-1750), государственный деятель, историк.
3.	Гай Плиний Секунд (Старший) (23/24-79), римский государственный дея-
тель, историк и писатель.
4.	Помпоний Мела, римский географ, около 44 г. написал трактат «О строении
Земли».
5.	Прокопий из Кесарии (около 500-после 565), историк.
6.	Д’Эрбело, (Гербелот), Эрбло де Моленвиль Бартелеми (d’Herbelot de
Molainville, 1625-1695), французский востоковед, автор «Bibliotheque orientale ou
Dictionnaire universel contenant tout ce qui fait connaitre les peuples de Г Orient»
(Paris, 1697).
7.	Карпини Джованни де Плано (Carpini Johannes de Plano, de Palatio), италь-
янец, минорит. Совершил в 1246 г. путешествие в Татарию и другие восточные
страны. Описание этого путешествия вместе с описаниями путешествий Вильгельма
Рубрука и Марко Поло было издано в переводе на французский язык П.Бержерона
«Voyages faits principalement en Asie dans les 12-e, 13-e, 14-e et 15-e siecles» (La
Haye, 1735).
8.	Рубрук Вильгельм (Rubruk, Roebroec Wilhelm, 1215/ 1220-около 1270),
фламандский путешественник, монах. В 1253-1255 гг. совершил поездку в Монго-
лию во главе посланной королем Людовиком IX Святым дипломатической миссии.
Сочинение Рубрука содержит материалы по истории и этнографии Крыма, Дон-
ских степей, Средней Азии и др.
9.	Поло Марко (Paulus Marcus Venetus, 1254-1324), итальянский путешест-
венник. В 1271 г. вместе с отцом Никколо Поло и дядей Маттео Поло, венециански-
ми купцами, предпринял путешествие в Китай, где 17 лет был на службе у монголь-
ского хана Хубилая. Книга Марко Поло, содержавшая описание путешествия, по-
лучила широкую известность.
Примечания
755
10.	Гобиль Антуан (Gaubil Antoine, 1689-1759), французский астроном, восто-
ковед, ботаник, миссионер в Пекине, иностранный почетный член Санкт-Петербург-
ской академии наук с 1739 г.
11.	Исидор Сивильский (около 560-636), писатель, архиепископ города Гиспа-
лис (Севилья), автор многочисленных естественнонаучных, грамматических, исто-
рических и теологических сочинений, в том числе «Хроники» и «Этимологии» (или
«Origines» - «Начала»).
12.	Грутер Ян (Gruter, Gruytere, 1560-1627), голландский филолог, комменти-
ровал совместно с И.Казабоном и К.Салмазием сочинение византийского историка
Элия Спартиана (Spartianus Aelii) «Adrianus Caesar». Эта биография входит в
сборник «Historiae augustae scriptores VI», изданный в Лейдене в 1671 г.
13.	Агафий Миренейский, по прозвищу Схоластик (около 536-около 582), ви-
зантийский историк, поэт и адвокат.
14.	Орбини Мавро (Orbini, умер в 1611), далматинский историк, автор книги
«Славянское царство» (Il regno degli Slavi hoggi corrotamente detti Schavoni, histo-
ria di don Mavro Orbini ravseo abbate melitense. Pesaro, MDCI). В русском сокра-
щенном переводе была издана его «Книга историография початия имене, славы и
расширения народа славянского» (СПб., 1722).
15.	Аммиан Марцеллин (IV в.), римский историк, автор труда «Res gestae».
16.	Клювер Филипп (Cluver Philipp, 1580-1623), автор сочинения «Introduc-
tio in universam geographiam tarn veterem quam novam» (Amstelodami, 1659).
17.	Феофан Византийский (VI в.), византийский историк, автор «Commentarii
de rebus Justiniani imperatoris».
18.	Никифор Ксанфопул (758-828), патриарх Константинопольский, бого-
слов, церковный и политический деятель, автор «Краткой истории» (известной под
латинским наименованием «Breviarium»).
19.	Бержерон Пьер (Bergeron Pierre, 1580-1637), французский историк, гео-
граф и переводчик.
20.	Паллас Петр Симон (Pallas Peter Simon, 1741-1811), естествоиспытатель,
путешественник, доктор медицины, профессор естественной истории Санкт-Петер-
бургской академии наук с 1767 г.
21.	Кер Георг Якоб (Kehr Georg Jacob, 1692-1740), востоковед, переводчик
Коллегии иностранных дел.
22.	Димитрий (Туптало Даниил Савич, 1651-1709), митрополит Ростовский,
писатель, богослов, проповедник, причислен к лику святых.
23.	Ассемани Иосиф Симон (Asstmanus J.S., 1687-1768), ориенталист, автор
сочинения «Календарь вселенской церкви» (Kalendaria ecclesiae universae. Romae,
1750).
24.	Павел Варнефрид Диакон (около 725-около 799), лангобардский писатель
и поэт, автор «Истории лангобардов в шести книгах» (De gestis Longobardorum
libri VI).
25.	Феофилакт Самокатта (около 580-после 641), византийский историк.
26.	Евагрий Схоластик (535/536-кон. VI в.), антиохийский юрист, историк,
автор «Церковной истории».
27.	Гербер Йохан Густав (Carber lohann-Gustav, умер 1734), полковник рус-
ской артиллерии, участник Северной войны, составил карты западного побере-
жья Каспийского моря, автор записок. См. также публикацию предисловия
756
Предисловия к различным сочинениям
Г.Ф.Миллера к работе Гербера «Известие о находящихся с Западной стороны Кас-
пийскаго моря между Астраханью и рекою Куром народах и землях, и о их состоя-
нии в 1728 году» в III разделе настоящего издания.
28.	ал-Идриси (XII в.), арабский географ.
29.	Никон (Никита Минов, 1605-1681), церковный и политический деятель, с
1652 г. патриарх Московский. Никоновская летопись - летописный свод XVI в.,
назван по принадлежности одного из списков патриарху Никону. Издана Акаде-
мией наук в 1767-1792 гг.
30.	Ришле Сезар Пьер (Richelet, 1631-1698), французский лексикограф, автор
многих словарей.
31.	Равеннский географ - «Космография» Равеннского Анонима - анонимное
географическое сочинение, написанное на латинском языке около 700 г. в Равенне,
содержащее описание всего известного в поздней античности мира. Равеннская
«Космография» является важным источником по античной и раннесредневековой
истории Северного Причерноморья и Восточной Европы, содержит сведения о сла-
вянах, готах, гепидах, гуннах, карпах, хазарах, болгарах, народах Северной Евро-
пы и др. Подробнее см.: Подосинов А.В. Восточная Европа в римской картографи-
ческой традиции. Тексты, перевод, комментарий. М., 2002. С. 161-287.
32.	Лейбниц Готфрид Вильгельм (Leibnitz Gottfried Wilheelm, 1646-1716), не-
мецкий математик, философ, физик, историк, основатель и первый президент Бер-
линской академии наук, с 1685 г. был придворным историографом герцогов Браун-
швейгских в Ганновере.
33.	Муратори Лодовико Антонио (Muratori, 1672-1750), итальянский исто-
рик-эрудит, издатель документов.
34.	Кассиодор Флавий Магн Аврелий (около 490-583), римский политический
деятель и писатель, автор «Chronicon ad Theodoricum Regem».
35.	«Степенная книга» составлена по инициативе митрополита Макария, воз-
можно царским духовником Афанасием (будущим митрополитом Афанасием),
между 1590-1563 гг. «Степенная книга» была впервые издана Г.Ф.Миллером под
заголовком «Книга степенная царскаго родословия, содержащая историю россий-
скую с начала оныя до времен государя царя и великаго князя Иоанна Васильеви-
ча, сочиненная трудами преосвященных митрополитов Киприана и Макария...»
(М., 1775). См. также публикацию предисловия Г.Ф.Миллера к «Степенной кни-
ге» в III разделе настоящего издания.
36.	Киприан (1389-1406), церковный деятель, митрополит.
37.	Макарий (1481/1482-1563), церковный и политический деятель, митропо-
лит Московский.
38.	Принц Даниил Бухау (1546-1608), дипломат, автор записок «Moscoviae ог-
tus et Progres us».
39.	Хилков Андрей Яковлевич (1676-1718), князь, дипломат. В 1770 г.
Г.Ф.Миллер издал «Ядро Российской истории, сочиненное ближним стольником и
бывшим в Швеции резидентом, Князь Андреем Яковлевичем Хилковым». Автором
этого сочинения был Алексей Ильич Манкиев (умер 1723), секретарь посольства
А.Я.Хилкова. Окончательное авторство А.И.Манкиева было утверждено С.М.Со-
ловьевым в середине XIX в. См. также публикацию предисловия Г.Ф.Миллера к
книге ««Ядро Российской истории» в III разделе настоящего издания.
Примечания
757
40.	Фраза «вероятности отрешись не могу; достоверности не вижу» принадле-
жит М.В.Ломоносову. Этой фразой завершалась 1-я часть труда М.В.Ломоносова
«Древняя Российская история от начала российскаго народа до кончины великаго
князя Ярослава Перваго или до 1054 года» (СПб., 1766). См.: Ломоносов М.В.
Поли. собр. соч. М.; Л., 1952. Т. 6. С. 216.
41.	Щербатов Михаил Михайлович (1733-1790), князь, историк, автор труда
«История российская от древнейших времян» (1-й том издан в 1770 г., 2-й в
1771 г.).
42.	Гарткнох Кристоф (Hartknoch Christoph, 1644-1687), прусский историк,
автор сочинений по истории Пруссии - «Alt-und Neues Preussen oder Preussischer
Historien zwei Thiele» (Frankfurt und Leipzig, 1684), «Selectae dissertationes histori-
cae de variis rebus prussicis» (Jenae, 1679).
43.	Грунау Симон (XVI в.), немецкий хронист.
44.	Иоаким Корсунянин (умер 1030), первый епископ Новгородский; В.Н.Та-
тищев считал его автором древнейшей русской летописи. Новейшее исследование о
так называемой Иоакимовской летописи см.: Толочко А. «История Российская» Ва-
силия Татищева: источники и известия. М.; Киев, 2005.
КРАТКОЕ ИЗВЕСТИЕ О НАЧАЛЕ НОВАГОРОДА
И О ПРОИЗХОЖДЕНИИ РОССИЙСКАГО НАРОДА,
О НОВОГОРОДСКИХ КНЯЗЬЯХ И ЗНАТНЕЙШИХ
ОНАГО ГОРОДА СЛУЧАЯХ
Публикуется по: Сочинения и переводы к пользе и увеселению служащий.
1761. Июль. С. 3-50; Август. С. 99-158; Сентябрь. С. 195-240; Октябрь.
С. 291-323.
1.	Альберик из Труафонтэн (умер после 1265), французский монах из мона-
стыря «Три источника» (Albericus monachus Trium fontium), автор «Хроники».
2.	Виллебранд Жан-Пьер (Willebrand Jean-Pierre, 1719-1786), французский
историк, автор «Хроники ганзейских городов» (Chronique des villes anseatiques.
Lubeck, 1748).
3.	Арндт Иоганн Готфрид (Arndt Johann Gottfried, 1713-1767), издал па не-
мецком языке с дополнениями и комментариями хронику Грубера «Origines Livo-
niae sacrae et civilis», а затем опубликовал свою «Лифляндскую хронику» ( Der Li-
eflandischen Chronik.., Halle, 1753).
4.	Мейерберг Августин фон (Meyerberg, 1622-1688), барон, австрийский дип-
ломат и государственный деятель, в 1661-1663 гг. находился в России во главе по-
сольства императора Леопольда I, автор записок о России.
5.	Гваньини Александр (Guagnino Alessandro, 1538-1614), итальянец, служил
в польской армии, автор нескольких сочинений, в том числе «Три тома о Польском
королевстве...» (Rerum Polonicarum tomi tres. Francofurti, 1584), «Хроника Евро-
пейской Сарматии» (Kronika Sarmacyey Europskiey. Krakow, 1611) и др.
6.	Бреннер Генрих (Brenner Henrich, 1669-1732), шведский ученый, королев-
ский библиотекарь, асессор Коллегии древностей.
7.	Фиораванти Аристотель (Фьораванти, Фьераванти, Aristotile Fioravanti, Fi-
eravanti; Alberti-Aristotele Ridolfo Fioravanti, около 1415-около 1486), итальян-
ский инженер и архитектор, состоявший на службе у московского великого князя
Ивана III.
758
Предисловия к различным сочинениям
8.	Кельх Христиан (Kelch Christian, 1657-1710), автор Лифляндской истории
(Lieflandische Historia. Rostock, 1695).
9.	Иовий Павел (Паоло Джовио, Paulus lovius, Paolo Giovio, 1483-1552),
итальянский историк и писатель, автор многих произведений, в том числе «Книги о
посольстве Василия, великого князя Московского, к папе Клименту VII», изданной
в 1525 г. Эта работа многократно переводилась и издавалась в разных европейских
странах.
10.	Иван Федоров и Петр Тимофеев Мстиславец начали печатание Апостола
19 апреля 1563 г., а завершили 1 марта 1564 г.
11.	Трейер Готлиб-Самуил (Treuer Gottlieb-Samuel, 1638-1743), немецкий ис-
торик, автор сочинения «Введение в русскую историю» (Einletung zur moscovitisc-
hen Historic von der Zeit an da Moscov aus vielen kleinen Staaten zu einem grossen Re-
iche gediehen, bis auf den Stolbovischen Frieden mit Schweden anno 1617. Leipzig,
1720).
12.	Одерборн Павел (Oderborn Paulus), литовский священник, автор «Vita
Iohannis Basilidis Moscorum Ducis» (1585), Historia rerum a Poloniae Rege in Mosco-
via superiori anno fortiter et feliciter gestarum (1581) и других сочинений о России.
13.	Петрей Николай (Petreijes Nicolaus, XVI в.), датский историк, автор сочи-
нения «Cimbrorum et Gothorum origines, megrationes...» (Lipsiae, 1695).
14.	Гейденштейн Рейнгольд (Heidenstein Reinhold, около 1556-1620), немец-
кий и польский хронист, автор сочинения «Записки о Московской войне.
1578-1582» (De bello Moscovitico commentariorum libru sex. Cracoviae, 1584).
15.	Опечатка. Правильно стр. 225 и след.
16.	Шафиров Петр Павлович (1669-1739), барон, государственный деятель и
дипломат, переводчик, историк, вице-канцлер, сподвижник Петра I, автор истори-
ческого труда «Разсуждение, какие законный причины его царское величество
Петр первый царь и повелитель всероссийский... к начатию воины против Короля
Карола 12, Шведскаго» (СПб., 1717).
17.	Пуфендорф Самуил (Pufendorf Samuel, 1632-1694), барон, немецкий пра-
вовед и историк.
18.	Деревню Столбово Г.Ф.Миллер безуспешно искал в 1743 г. на обратном
пути из Сибири в Санкт-Петербург.
19.	Олеарий, Эльшлегер Адам (Olearius, Olschlager, около 1599-1671), немец-
кий ученый и путешественник, посетил Россию в составе шлезвиг-гольштейнского
посольства в 1633-1634 гг. и во время путешествия 1635-1639 гг. в Иран.
20.	В 1580-1581 гг. Иван Федоров напечатал полный текст Библии в г. Острог
на Волыни; с этого издания (с исправлениями) в 1663 г. на Печатном дворе в Моск-
ве вышло новое издание Библии.
21.	Статья Г.Ф.Миллера «Известие о бывшем городе Ниэншанце» опубликова-
на в настоящем издании.
22.	Амвросий (Юшкевич Андрей, около 1690-1740), проповедник, архиепи-
скоп Новгородский и Великолуцкий. Учился в Киевской духовной академии, член
св. Синода.
23.	Стефан (Калиновский, около 1700-1753), проповедник, архиепископ Нов-
городский. Получил образование в Киевской духовной академии; в 1734 г. был рек-
тором Московской духовной академии.
Примечания
759
24.	Димитрий (Сеченов Даниил Андреевич, 1709-1767), митрополит Новго-
родский, проповедник, депутат Уложенной комиссии. Учился в Славяно-греко-ла-
тинской академии; библиотека Димитрия по его завещанию полностью перешла в
новгородскую семинарию.
ОПЫТ НОВЕЙШИЙ ИСТОРИИ О РОССИИ
Публикуется по: Сочинения и переводы к пользе и увеселению служащий.
1761. Январь. С. 3-64; Февраль. С. 99-154; Март. С. 195-244.
1.	Иоанн Скилица (XI в.), византийский историк, автор хронографического
сочинения.
2.	«Летопись о многих мятежах», историческое сочинение с описанием событий
1584-1655 гг. Составлено, вероятно, около 1658 г. в Москве при Патриаршем дво-
ре. Впервые издана князем М.М.Щербатовым под названием: «Летопись о многих
мятежах и о разорении Московскаго государства от внутренних и внешних неприя-
телей и от прочих тогдашних времен многих случаев, по преставлении царя Иоанна
Васильевича; а паче о междугосударствовании по кончине царя Феодора Иоанно-
вича, и обчиненном исправлении книг в царствование благовернаго государя царя
Алексея Михайловича в 7163/1755 году. Собрано из древних тех времен описани-
ев» (СПб., 1771).
3.	В 1682-1688 гг. при Разрядном приказе функционировала Палата родослов-
ных дел, которая занималась сбором доказательств происхождения дворянских ро-
дов и составлением нового официального родословца.
4.	Поссевино Антонио (Possevino Antonio, 1533-1613), иезуит, папский легат,
в 1581-1582 гг. вел переговоры с Иваном IV о заключении мира с Польшей и цер-
ковной унии, автор нескольких сочинений о России XVI в.
5.	Флетчер Джилз (1548-1611), английский путешественник и дипломат, посе-
тил Москву в 1588 г., автор сочинения «О государстве русском» (Of the Russe
Common Wealth).
6.	Анна Комнина (Annae Comnenae, 1083-около 1153/1155), византийская пи-
сательница, автор книги «Алексиада» (Alexias cum versione, glossis et notis).
7.	Милтон Джон (Milton John, 1608-1674), английский поэт, ученый и мысли-
тель, автор нескольких исторических сочинений, в том числе «Краткая история
Московии и других малоизвестных стран, лежащих к востоку от России до Китая,
собранная из письменных известий разных очевидцев» (A Brief History of Moscovia
and of other lessknow Countries lying eastward of Russia as far Cathay, Gather’d from
the writings of several eyewitness. London, 1682).
8.	Сеян Луций Элий (около 20-16 до н.э.-31 н.э.), фаворит императора Тибе-
рия.
9.	Петрей Петр (Petrus Petrejus, или по-шведски Peer Persson de Erlesunda,
1570-1620), шведский писатель, неоднократно посещал Россию в начале XVII в.,
написал несколько сочинений, в том числе «История о великом княжестве Москов-
ском, происхождении великих русских князей, недавних смутах, произведенных
там тремя Лжедмитриями, и московских законах, нравах, правлении, вере и обря-
дах» (Regni Muscowitici Sciogrraphia and Een wiss och egentelich Beskriffing om
Rysland. Stockholm, 1615; Немецкое издание в переводе самого Петрея вышло в
Лейпциге в 1620 г.).
760
Предисловия к различным сочинениям
10.	Каменное надгробие XVII в., очевидно, не сохранилось. См.: Панова Т.Д.
Некрополь Архангельского собора // Архангельский собор Московского Кремля.
М., 2002. С. 173. Текст надписи не сохранившегося надгробия несколько раз пуб-
ликовался в XVIII в., начиная с издания в «Ежемесячных сочинениях» ([Сумаро-
ков А.П.], Надписи означающий лета преставления высочайших персон фамилии
царской в Московском Архангельском соборе опочивающих. Сообщенный господи-
ном Бригадиром Сумароковым // Ежемесячный сочинения к пользе и увеселению
служащий. 1757. Ноябрь. С. 393).
11.	Маржерет Жак (Margeret, 1550-е-после 1618), француз, служил с 1600 г. в
чине капитана Борису Годунову, затем возглавлял личную охрану Лжедмитрия I,
автор записок о Московском государстве, изданных во Франции в 1607 г.
12.	Гревенбрух Герард (Grevenbruch Gerardum), немецкий издатель, работал в
Кельне в 1583-1631 гг.; опубликовал брошюру «Московская трагедия: или о жизни
и смерти Димитрия, который недавно у русских был государем. Рассказ, извлечен-
ный из достойных доверия сочинений и писем» (Tragoedia Moscovitica: sive de vita
et morte Demetrii, qui nuper apud Ruthenos Imperium tenuit. Coloniae, 1608). Автор-
ство брошюры приписывалось Гревенбруху, который подписал своим именем пре-
дисловие к данному изданию. Миллер высказывал сомнение в такой атрибуции. В
XIX в. предпринимались попытки связать «Московскую трагедию» с именем ни-
дерландского историка Каспара Энса (Caspar Ens, 1570-после 1636).
13.	Туан, де Ту Жак Огюст (Thuanus, de Thou Jean-August, 1553-1617), фран-
цузский политический деятель, историк, автор труда «История своего времени» в
138 книгах (Historiarum suis temporis. Parisis, 1604-1609), одна из которых содер-
жит материал о событиях в России начала XVII в.
14.	Хитрей-Кохгоф Давид (Chytraeus, XVI в.), протестантский богослов, про-
фессор Ростокского университета, автор нескольких сочинений, содержащих ин-
формацию о России; издал сочинения Павла Одерборна.
15.	Фидлер Константин, по случаю смерти царя Бориса Годунова произнес по-
хвальное слово «Constantii Fiedleri ortatio luculenta in Borissum Godunovium», на-
печатанное в Кенигсберге.
16.	Фидлер Каспар (умер 1613), доктор медицины при Борисе Годунове с 1600
г., затем лейб-медик Василия Шуйского.
17.	Буссов Конрад (Bussow Konrad, умер 1617), немецкий мемуарист, служил
в России с 1601 г., автор записок о России (Chronicon Moscoviticum), охватываю-
щих период с 1584 по 1613 гг.
18.	Блау Виллем Янсон (Blaeu Willem Janszoon, 1571-1638), голландский гео-
граф и картограф, основатель мастерской по изготовлению карт, атласов, глобусов
(существовала до 1708 г.), ученик Тихо Браге. В.Блау издал атлас мира в шести то-
мах - «Treatrum Orbis Terrarum sive Atlas Novus», который был завершен его сы-
ном и наследником Иоанном Блау (1598-1673), официальным картографом нидер-
ландской Ост-Индской компании.
19.	Только несколько надписей с надгробий содержали информацию о гонени-
ях Бориса Годунова. См.: Путеводитель к древностям и достопамятностям Москов-
ским. М., 1793. Ч. IV. С. 226-228.