И.П.ЧУЕВА

ОБЩЕСТВО «ЗНАНИЕ» РСФСР
Ленинградская организация
Кандидат философских наук, доцент
И. П. ЧУЕВА
антикоммунизм
и русская религиозная философия
ЛЕНИНГРАД
1969

АНТИКОММУНИЗМ - ОРУЖИЕ ИМПЕРИАЛИЗМА
Антикоммунизм —не новое явление в буржуазной
идеологии. Он возник как реакция на идеи коммунизма
еще на заре революционного рабочего движения. В
борьбе против теории коммунизма объединенным фрон-
том выступили реакционные силы того времени. Не слу-
чайно «Манифест Коммунистической партии» К. Маркс
и Ф. Энгельс начинают словами: «Призрак бродит по
Европе — призрак коммунизма. Все силы старой Евро-
пы объединились для священной травли этого призрака:
папа и царь, Меттерних и Гизо, французские радикалы и
немецкие полицейские»1. Но ни церковные проклятия и
бесчисленные «опровержения» ученых мужей, ни кле-
вета и фальсификация, ни судебные преследования ре-
волюционеров и жестокие репрессии не смогли остано-
вить развития и распространения коммунистических
идей. Эти идеи все более и более покоряли умы и сердца
людей труда, и они стали великой материальной си-
лой.
Поскольку антикоммунизм — явление не самостоя-
тельное, он видоизменяется в зависимости от развития
идей марксизма-ленинизма, от практики коммунисти-
ческого движения. Зависимость эта такова: чем значи-
тельнее успехи коммунизма, чем острее внутренние и
внешние противоречия империализма — тем реакцион-
нее становится содержание антикоммунизма, изощрен-
1К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 423.
3

нее его формы, тем упорнее буржуазия делает на него
ставку и в политике, и в идеологии.
Первая мировая война и Великая Октябрьская со-
циалистическая революция положили начало общему
кризису империализма. Это привело к значительному
усилению антикоммунистических тенденций среди реак-
ционной буржуазии. Поражение объединенных воору-
женных сил внутренней контрреволюции и мирового
империализма в гражданской войне в нашей стране бы-
ло вместе с тем поражением наиболее агрессивных ан-
тикоммунистических кругов.
Победа молодой Советской республики заставила
реакционные силы отступить, но оружия они не сложи-
ли. На строительство социализма в СССР многие импе-
риалистические правительства ответили резким усиле-
нием антикоммунистической направленности своей госу-
дарственной политики, провозглашением крестового по-
хода против коммунизма. Их поддержка злейшего вра-
га коммунизма —фашистской Германии —привела в
конце концов к развязыванию войны против первого в
мире государства рабочих и крестьян.
Великая Отечественная война, как известно, закончи-
лась разгромом ударных антикоммунистических сил
мирового империализма — фашистской Германии и
милитаристской Японии и образованием мировой систе-
мы социализма. После второй мировой войны под удара-
ми антиимпериалистических, национально-освободитель-
ных революций распалась колониальная система импе-
риализма. Все это привело <к дальнейшему углублению
и обострению общего кризиса капитализма. С тех пор
главное содержание и основные особенности историче-
ского развития человечества определяют мировая со-
циалистическая система, силы, борющиеся за социа-
листическое переустройство общества. Марксизм-лени-
низм стал властителем дум передового человечества.
Изменение соотношения сил на мировой арене в
пользу социализма, все возрастающее влияние комму-
нистических идей — с одной стороны, неспособность
буржуазных идеологов держать массы в духовном пле-
ну, используя традиционную апологетику капитализма,
и несостоятельность их попыток обновить устаревшие
идеи —с другой, привели к тому, что империа-
лизм вынужден вновь прибегнуть к своему старому ору-
4

жию — антикоммунизму. Основное содержание совре-
менного антикоммунизма, как отмечается в Программе
КПСС,—это «клевета на социалистический строй, фаль-
сификация политики и целей коммунистических партий,
учения марксизма-ленинизма. Под фальшивыми лозун-
гами антикоммунизма империалистическая реакция пре-
следует и травит все передовое и революционное, старает-
ся расколоть ряды трудящихся, парализовать волю про-
летариев к борьбе. Под этим черным знаменем объеди-
нились ныне все враги социального прогресса: финансо-
вая олигархия и военщина, фашисты и реакционные
клерикалы, колонизаторы и помещики, все идейные и по-
литические пособники империалистической реакции»1.
С помощью лживых идей буржуазные политики и
идеологи стремятся отравить сознание масс, привить им
превратное представление о коммунизме, отвлечь от
прогрессивных идеалов, мобилизовать их против ком-
мунизма и тем самым в какой-то степени задержать
процесс революционного преобразования общества. С
этой целью проповедники антикоммунизма постоянно
твердят о том, будто бы капитализм перестал быть ка-
питализмом. Происходит, уверяют они, сближение и
примирение классов, а всеобщее обогащение, которое
якобы имеет место в капиталистическом обществе, дела-
ет ненужной пролетарскую революцию. Современные
империалистические государства характеризуются ими
как «свободные», «демократические», гарантирующие
«гражданские свободы» и «права личности», а комму-
нистические партии и прогрессивные организации —
как «подрывные», выполняющие «волю Москвы».
Ультраправые силы США всюду видят «коммунисти-
ческое проникновение» и запугивают им население. Пра-
вительству США они бросают упреки в том, что оно на-
ходится под коммунистическим влиянием. Верховный
суд обвиняется в содействии коммунизму, а его пред-
седатель— в принятии «коммунистических» решений. В
результате, утверждают они, контроль и влияние ком-
мунистов в США выросли с 20—40% в 1958 году до
60—80% в 1967 году. Из этих и подобных им рассужде-
ний делается категорический вывод, будто коммунизм
1 Программа Коммунистической партии Советского Союза. Гос-
политиздат, 1961, стр. 51—52.
5

угрожает национальной независимости и свободе граж-
дан США, и поэтому необходимо вести против него бес-
пощадную борьбу.
Стремясь внедрить в сознание масс ненависть к ком-
мунизму, монополистическая буржуазия старается уве-
рить, что причины бедствий трудящихся масс не во внут-
ренних противоречиях и язвах самого капитализма, а
во «внешнем факторе». Предпринимается попытка снять
с буржуазии ответственность за установленные ею по-
рядки и возложить всю вину на коммунистов и страны
социализма. Направляя отравленные стрелы против тео-
рии и практики коммунизма, защитники капиталистиче-
ского строя сделали из антикоммунизма своеобразную
идеологическую ширму, за которой скрывают действи-
тельные намерения современной монополистической
буржуазии — укрепить свое пошатнувшееся господство,
усилить эксплуатацию рабочего класса, крестьянства,
интеллигенции, мелкой и даже средней буржуазии. Ан-
тикоммунизм, таким образом, не представляет собой ка-
кой-то особой программы; он является органической со-
ставной частью общей политической программы агрес-
сивных империалистических кругов.
Клевета на Советский Союз и страны социализма,
особенно обвинение в том, что коммунисты будто бы
стремятся завоевать весь мир, нужны империалистиче-
ской буржуазии для оправдания своих антинародных
действий. Усиление гонки вооружений, развязывание ло-
кальных войн, подавление национально-освободительно-
го движения, экономическое закабаление слаборазвитых
стран, идеологические диверсии против стран социализ-
ма— все эти реакционнейшие акции совершаются им-
периалистами под антикоммунистическими лозунгами.
Государственно-монополистический капитализм на-
саждает воинствующий антикоммунизм как наиболее
действенное, с его точки зрения, средство политическо-
го и идеологического воздействия на массы. С позиций
антикоммунизма происходит оправдание преследования
всех инакомыслящих. Под его прикрытием подавляется
буржуазная демократия, прокладывается дорога фашиз-
му. В ряде стран запрещены коммунистические партии.
Проводится проверка лояльности государственных слу-
жащих и профсоюзных активистов. Подвергаются ре-
прессиям коммунисты и прогрессивные деятели. Наибо-
6

лее агрессивные силы империализма, разрабатывая пла-
ны новой мировой войны, пытаются при помощи анти-
коммунизма затуманить сознание масс, подготовить из
них безропотных исполнителей своих далеко идущих
кровавых замыслов.
Идеология и политика антикоммунизма не имеют
будущего. Историческая обреченность его идей обуслов-
лена объективными процессами общественного разви-
тия: он появился на свет как реакция на коммунизм со
стороны господствующих и эксплуататорских классов
и погибнет вместе с падением последнего эксплуататор-
ского общества — капитализма. Бесперспективность и
уязвимость антикоммунизма — следствие того, что ка-
питализм исторически изжил себя. Успехи социализма и
коммунизма постоянно опровергают домыслы антиком-
мунистов, показывают их несостоятельность. Сама об-
щественная жизнь, историческое развитие человечества
подтверждают правоту идей марксизма-ленинизма.
Вместе с тем было бы неправильно считать, что про-
паганда антикоммунизма автоматически слабеет вместе
с одряхлением капиталистического мира. Напротив, по-
терю своих экономических и политических позиций им-
периалистическая буржуазия стремится компенсировать
усилением антикоммунистической пропаганды среди тру-
дящихся масс. Воинствующий антикоммунизм, несмотря
на скудость своих идей, шаткость позиций, непрерывную
цепь поражений, по-прежнему остается той искусствен-
ной подпоркой обветшалого общества, без которой оно не
в состоянии существовать. Не случайно поэтому на анти-
коммунистическую пропаганду затрачиваются огромные
суммы как через прямые бюджетные ассигнования, так
и через особые «благотворительные» фонды и дотации
от промышленных и финансовых магнатов, реакционных
.политических и церковных организаций. Так, в США
антикоммунистические организации пользуются финан-
совой поддержкой Национальной ассоциации промыш-
ленников, крупных банков и страховых компаний, фонда
Форда, фонда Рокфеллера и других. В общей сложности
на деятельность ультраправых расходуется около 20 млн
долларов ежегодно.
Антикоммунизм — явление космополитическое. Ми-
ровой империализм лелеет его и пестует, определяет ос-
новное содержание деятельности. Главным центром ан-
7

тикоммунизма являются Соединенные Штаты Америки.
Там сосредоточены учреждения по разработке антиком-
мунистической идеологии, создана гигантская пропа-
гандистская машина, осуществляется координация уси-
лий различных антикоммунистических организаций.
Важнейшей силой в борьбе против коммунизма высту-
пает ФРГ, особенно реваншисты и неофашисты. По-
прежнему одним из основных антикоммунистических
центров остается Ватикан.
В США действуют такие антикоммунистические ор-
ганизации, как «Общество Джона Бэрча», «Антикомму-
нистический поход христиан», «Антикоммунистические
крестоносцы», «Юные американцы за свободу», минит-
мены и многие другие — всего существует их в стране
около двух тысяч. Аналогичные «общества» есть почти
во всех капиталистических странах. Активную антиком-
мунистическую деятельность развивают «Международ-
ный комитет информации и социального действия»
(«КИАС»), имеющий свои филиалы во многих странах,
главным образом, Западной Европы, и созданный Ва-
тиканом «Международный комитет защиты христиан-
ской цивилизации» («КИДСК»). Обе эти организации
тесно сотрудничают между собой.
Деятельность современного антикоммунизма направ-
лена на
— создание специальных центров и институтов для
изучения Советского Союза и стран социализма;
— подготовку кадров идеологов и пропагандистов
антикоммунизма;
— организацию различных национальных и между-
народных обществ для борьбы с коммунизмом;
— тесное сотрудничество с церковными организация-
ми и сектами.
Во многих капиталистических государствах суще-
ствуют специальные научно-исследовательские институ-
ты, факультеты при высших учебных заведениях, которые
изучают коммунистическое движение с целью изыскания
мер борьбы против него. Такие центры есть в США, За-
падной Германии, Австрии, Франции и Швейцарии, Так,
в США при Колумбийском университете существует
«русский факультет», а в Канзасском университете —
факультет по изучению славянских социалистических
стран. В Швейцарии находится институт, в работе ко-
8

торого активно участвуют антикоммунисты, специали-
зирующиеся в области так называемой «советологии».
Несмотря на то, что империалистическая буржуазия
широко использует в антикоммунистической борьбе са-
мые различные реакционные силы капиталистического
общества — фашиствующие элементы, правых социали-
стов, троцкистов, ренегатов и предателей коммунистиче-
ского и рабочего движения, бежавших из социалистиче-
ских стран контрреволюционеров,— основную ставку
она делает на собственную гигантскую пропаган-
дистскую машину. В ряде капиталистических стран
имеются специальные издательства и радиостанции, ко-
торые насаждают антикоммунизм через газеты и жур-
налы, брошюры и книги, распространяемые миллион-
ными тиражами, через радио и телепередачи, кинофиль-
мы, спектакли и художественную литературу, вкрапли-
вают антикоммунистические идеи в рекламу и научные
статьи.
Все средства информации и связи пущены в ход. В
США не менее 5 тысяч радиопрограмм еженедельно
пропагандируют идеи антикоммунистов, поставивших
задачу довести число радиослушателей своих передач
до 60 миллионов человек и наладить почтовую связь с
25 миллионами американских семей. Брошюра «Идео-
логия и сосуществование», содержание которой направ-
лено против коммунизма, была разослана в Западной
Европе 50 миллионам семей. Часть тиража антикомму-
нистического издания «Ирис Ньюс» распространяется
в Англии бесплатно.
Антикоммунистические концепции включены в учеб-
ные программы, школ и институтов, служат идейной ос-
новой многих проповедей. Деятельность ряда молодеж-
ных, спортивных и других организаций носит также ан-
тикоммунистический характер.
Одна из главных целей, которую преследуют идео-
логи империализма,— пропагандировать свои идеи, ис-
пользуя различные каналы, во всем мире, в первую оче-
редь — в социалистических странах. Распространяется
литература и ведутся радиопередачи на языках народов,
проживающих в странах социализма. Учитываются на-
циональные и исторические особенности каждой из этих
стран. Для обеспечения наибольшей эффективности про-
паганды антикоммунизма разрабатываются «тонкие»
9

средства идеологического воздействия на основе при-
кладной психологии.
С 1953 года США финансируют специальную орга-
низацию, призванную вести антикоммунистическую про-
паганду за пределами США,— информационное агентст-
во (ЮСИА). Одна из главных задач этого агентства —
организация идеологических диверсий против стран со-
циализма и национально-освободительного движения.
ЮСИА имеет 223 отделения. Из них 106 находятся за
пределами Соединенных Штатов Америки. В этой орга-
низации работает 13 тысяч агентов, 9,3 тысячи сотруд-
ников занято обслуживанием филиалов. Это агентство
имеет 80 редакций в зарубежных странах, 67 журналов
на 30 языках и 20 газет. Регулярно работает телетайп-
ная связь с 83 странами мира. Широко используется для
антикоммунистической пропаганды радиовещание, те-
левидение и кино. Ассигнования на содержание и орга-
низацию деятельности ЮСИА из бюджета США до-
стигают 150 миллионов долларов. Эта сумма значитель-
но превышает затраты на антисоветскую деятельность
перед второй мировой войной четырех стран — Герма-
нии, Италии, Франции, Англии вместе взятых.
Историческая обреченность капитализма неизбежно
ведет к тому, что антикоммунизм не может быть ничем
иным, как системой лжи и обмана, клеветой на социа-
лизм, на политику и цели коммунистических партий,
фальсификацией марксистско-ленинской теории. «Ког-
да идейное влияние буржуазии на рабочих падает, под-
рывается, слабеет, — писал В. И. Ленин,— буржуазия
везде и всегда прибегала и будет прибегать к самой от-
чаянной лжи и клевете»1. Антикоммунизм логически за-
вершает развитие буржуазной идеологии в эпоху импе-
риализма, отражает крайнюю степень ее деградации.
Разоблачение антикоммунизма представляет собой
одну из важнейших задач всей антиимпериалистической,
общедемократической борьбы, которую ведут коммуни-
стические партии в союзе с широкими массами трудя-
щихся. Эта борьба имеет целью высвободить массы
из-под влияния монополистической буржуазии, мобили-
зовать их на борьбу за мир, демократию, социальный
прогресс.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 25, стр. 352.
10

Успех зависит и от умения разоблачать антикомму-
низм во всех его проявлениях. Внутренняя логика раз-
вития антикоммунизма неизбежно приводит его к реак-
ционным выводам. В своем крайнем выражении воин-
ствующие антикоммунисты — это махровые реакционе-
ры. Они требуют крестового похода против своих «крас-
ных» соотечественников, применения любых, вплоть до
самых крайних, мер воздействия на страны социализма,
а также политического и экономического давления на
те государства, которые отказываются следовать анти-
коммунистической политике.
Кроме этой группы есть и другая, не менее реакци-
онная по своим устремлениям, но маскирующая свои
истинные цели, более осторожная в выборе средств, при-
крывающаяся фразами о демократии и прогрессе. Опас-
ность этого направления антикоммунизма состоит в том,
что его представители зачастую обладают властью, из-
вестным престижем и влиянием на массы своих стран.
Именно этим, как их иногда называют, «расчетливым ан-
тикоммунистам» удается внушить антикоммунистиче-
ские предрассудки значительной части мелкой буржуа-
зии, интеллигенции и даже рабочего класса, не говоря
уже о средней буржуазии. Нельзя поэтому относить к
антикоммунистам, как это делают ревизионисты и оп-
портунисты, только наиболее воинствующие, правые си-
лы (вроде «Общества Джона Бэрча»). Такая позиция
ведет к умалению опасности антикоммунизма и демоби-
лизует массы.
Не следует и преувеличивать силы антикоммунизма,
причислять к его сторонникам всех не согласных с ком-
мунистическими идеями. Строго дифференцированный
подход к противостоящим силам, умение использовать
разногласия и противоречия в лагере противника — од-
но из важных условий успешной борьбы коммунистиче-
ских партий против антикоммунизма. Очень важно в
связи с этим проводить различие между некоммунисти-
ческой и антикоммунистической политикой и идеологи-
ей. В капиталистическом мире есть люди, не являющие-
ся сторонниками коммунизма, но вместе с тем отрица-
тельно относящиеся к. апологетам империализма. Их по-
зиция способствует расширению социальной базы и уси-
лению борьбы против антикоммунизма. Среди них — ак-
тивные борцы за укрепление мира во всем мире, борцы
11

за национальную независимость и равноправие народов,
сторонники демократии и прогресса.
Для коммунистических партий, освободительного
движения трудящихся опасны как умаление, так и пре-
увеличение влияния антикоммунистических сил. Согла-
сованная борьба различных отрядов международного
коммунистического движения, политическая и идеоло-
гическая работа в массах, широкое распространение
правды о коммунизме, последовательная борьба против
правого и левого ревизионизма за чистоту марксистско-
ленинской теории, укрепление единства и сплоченности
коммунистических и рабочих партий — таковы главней-
шие условия успешной борьбы против антикоммунизма.
Важную роль в этой борьбе призвано сыграть Совеща-
ние коммунистических и рабочих партий, которое будет
посвящено усилению совместных действий коммунисти-
ческих и рабочих партий против империализма.
КОМУ НУЖНА МОДЕРНИЗАЦИЯ ПРАВОСЛАВИЯ
В начале XX века центр революционного движения
переместился из Германии в Россию. Российский проле-
тариат, возглавляемый большевистской партией, пре-
вратился в один из самых мощных революционных отря-
дов. В. И. Ленин стал вождем мирового пролетариата.
Творчески развивая марксизм с учетом новых условий
эпохи империализма — высшей и последней стадии ка-
питализма,— В. И. Ленин уделял большое внимание
беспощадной критике буржуазной идеологии, разобла-
чению оппортунизма и ревизионизма, неустанно борол-
ся за единство русского и международного рабочего
движения. Разоблачение Лениным реакционной сущно-
сти враждебной пролетариату идеологии, раскрытие ее
социально-политической направленности способствовали
успешному свершению социалистической революции в
России.
Изучение истории борьбы российского рабочего клас-
са против происков «своего» и международного империа-
лизма имеет колоссальное методологическое значение
для всех коммунистических и рабочих партий сегодня,
Общественно-исторический опыт Великой Октябрьской
социалистической революции, положившей начало эпохе
12

перехода от капитализма к социализму, вызывает инте-
рес прогрессивных демократических сил мира к прошло-
му России, к истории формирования ленинизма. Охвачен-
ные справедливой тревогой за судьбы человечества и прог-
ресса, они ищут и находят в истории нашей страны от-
веты на животрепещущие вопросы современности. Бур-
жуазные фальсификаторы, видя, что для прогрессивных
сил капиталистических стран обращение к истории лени-
низма становится ключом к пониманию современности,
тщетно пытаются дискредитировать международное зна-
чение опыта России, на все лады повторяя небылицы о
коммунизме и коммунистах.
Идеологи империализма непрерывно ведут поиск
новых, более эффективных путей и средств борьбы про-
тив влияния идей марксизма-ленинизма на трудящихся.
Исчерпав все другие, оказавшиеся несостоятельны-
ми методы борьбы с научным коммунизмом, антиком-
мунисты вновь прибегли к традиционному, испытанно-
му оружию эксплуататорских классов — религии. Обра-
щение к религии — одно из свидетельств глубокого идей-
ного кризиса правящих классов. Религия верно оберега-
ла интересы господствующего класса в эпоху феода-
лизма. Идеологи крупной буржуазии еще на заре ка-
питалистического общества использовали религию как
средство одурманивания народа. Менялись формы бур-
жуазной идеологии, менялся подход к религиозным
проблемам, но сущность оставалась прежней- Реакци-
онные общественные силы видели в религии верного
союзника в борьбе против социального прогресса. В
христианстве их привлекает прежде всего освящение
церковью строя, основанного на частной собственно-
сти на средства производства, и проповедь смирения,
покорности, обращенная к народным массам.
По своей социальной сущности идеология церкви бы-
ла и остается идеологией сотрудничества классов, а не
классовой борьбы.
Объективно христианская религия выражает интере-
сы обреченных на гибель классов; не случайно предста-
вители их в периоды обострения классовых противоре-
чий ищут спасения в религиозной философии, в мистике.
Так было и в России в начале XX века, когда многие
представители буржуазной интеллигенции в страхе пе-
ред надвигающейся революцией увлекались разными
13

направлениями идеализма, имевшего мистико-религиоз-
ный характер.
Русская религиозная философия конца XIX— нача-
ла XX веков давно притягивает к себе внимание врагов
коммунизма, тщетно мечтающих с ее помощью оживить
религию в Советском Союзе, поколебать идейную стой-
кость советского народа, подорвать морально-политиче-
ское единство нашего общества.
В своих пропагандистских целях буржуазные фаль-
сификаторы используют давно изжившие себя теории и
концепции, несостоятельность которых не только была
доказана теоретически, но и опровергнута ходом исто-
рического развития общества.
В интересах реакционных классов критики марксиз-
ма-ленинизма стремятся в ложном свете представить
причины и условия появления ленинизма и его превра-
щения в высшее достижение мировой и русской куль-
туры. Вновь оживают лживые теории русских буржуаз-
ных историков философии начала XX века о религии как
самом существенном элементе русской культуры и о
православии как высшей «духовной ценности»
русской нации. Антикоммунистическая пропаганда
пытается внушить читателю и слушателю, что не со-
циально-политические причины, а какая-то особенная
«культурная утонченность» обусловила выступление
буржуазной интеллигенции против материализма и
атеизма.
Еще в начале XX века В. И. Ленин раскрыл теоре-
тическую несостоятельность и политическую реакцион-
ность буржуазных и мелкобуржуазных концепций раз-
вития русской общественной мысли. Он подверг крити-
ке субъективистский подход к трактовке социальных яв-
лений, как непрерывного ряда логически связанных ми-
ровоззрений, полностью оторванных от материальной
жизни общества. В. И. Ленин раскрыл и методологиче-
ские основы фальсификации истории. Он показал, что
метафизический разрыв и противопоставление общего и
особенного, интернационального и национального, рас-
смотрение идей вне их зависимости от экономики и
классовой борьбы — основа ложных теорий обществен-
ного развития. За сложным переплетением идей и мне-
ний В. И. Ленин учил видеть политическую борьбу клас-
сов данного общества, вскрывать глубокую внутреннюю
14

связь между каждым направлением общественной мыс-
ли и определенными социальными интересами. Рассмот-
рение идеологической борьбы в органической связи с
социально-политической жизнью страны и эпохи являет-
ся одним из основных методологических принципов
марксизма-ленинизма. Только такой подход дает воз-
можность выявить основные тенденции, объективные за-
кономерности развития общественной мысли, не остав-
ляя места для произвольной субъективистской оценки,
начисто отметая идеализм и мистику.
Однако и сегодня буржуазные философствующие
антикоммунисты, собравшиеся на конференцию в марте
1968 года в Париже, превозносят имена русских рели-
гиозных философов.
Антикоммунистическая направленность конференции
сразу же проявилась в том, что во многих докладах бы-
ла сделана попытка марксистско-ленинскому мировоз-
зрению противопоставить идеологию свергнутых в Рос-
сии классов и социальных групп. С этой целью «новое
религиозное сознание», которое верно служило реакци-
онным силам русского общества в их борьбе против
теории научного коммунизма, было объявлено «высшей
духовной ценностью». Религиозные искания либераль-
ной интеллигенции, которая в страхе перед революцион-
ным движением пролетариата бросилась в объятия
реакции и устами новоявленного пророка С. Булгакова
заявила, что «бог стучится в сердца интеллигенции»,
рассматривались как «пробуждение творческого самосо-
знания русского народа». А период реакции, наступив-
ший после первой русской революции, получил у идео-
логов современного антикоммунизма громкое название
«культурного ренессанса первой четверти XX века». С
этих позиций докладчики обрушили на первую страну
победившего социализма целый поток лжи и клеветы,
лишь изредка прикрываясь лицемерными фразами о
необходимости восстановления якобы известной только
им какой-то исторической правды. Так, Д. Сканлан в
своем докладе «Новое религиозное сознание. Мереж-
ковский и Бердяев» откровенно говорил о двух линиях
в русской культуре: линии философа-мистика XIX века
Владимира Соловьева и линии великого философа-ма-
териалиста и атеиста Николая Чернышевского. С пози-
ций реакционной буржуазно-помещичьей идеологии
15

Сканлан критиковал революционный демократизм пере-
довой русской общественной мысли. Объявив религию
самым существенным элементом какой-то абстрактной
«общечеловеческой» культуры, он отождествил атеизм с
нигилизмом и с этих позиций отрицал прогрессивность
марксистско-ленинского мировоззрения.
С позиций религиозной философии подвергла кри-
тике теорию научного коммунизма докладчица Ютта
Шерер, которая специально посвятила свое выступле-
ние рассмотрению деятельности русских философско-ре-
лигиозных обществ начала XX века. Подробно излагая
дискуссию либеральной интеллигенции с клерикальным
духовенством, Шерер затушевывала классовую сущ-
ность богоискательства и его реакционную роль в об-
щественном развитии. Она ни слова не сказала о том,
что богоискатели модернизировали обветшалое право-
славие в интересах реакционной русской буржуазии, и
тем самым исказила реальные взаимоотношения раз-
личных классов и социальных групп русского общества
после первой русской революции.
Важно не то, что богоискатели пытались ответить на
вопросы бытия, познания и жизни, а важно, как они от-
вечали на них и почему. Социальные проблемы рассмат-
ривались идеологами русской буржуазии сквозь призму
классовых интересов тех социальных сил русского
общества, которые были заинтересованы в удушении
революции.
В период реакции значительно усилился процесс
клерикализации русской общественной мысли, который
осуществлялся в форме модернизации православия.
Превращение религии в более эффективное средство
борьбы реакционной буржуазии против прогрессивных
тенденций общественного развития— и в этом смысле
приближение политики церкви к задачам современно-
сти—главное социально-политическое содержание яв-
ления модернизации христианства.
Особенности русской буржуазно-демократической
революции, специфика ее движущих сил обусловили то,
что процессы обновления религии и клерикализации
общественно-политической мысли в России проходили
раньше, чем в других капиталистических странах. Кри-
зис буржуазной идеологии после революции 1905—1907
годов возник в условиях острой классовой борьбы. Рус-
16

ский пролетариат имел свою марксистскую партию и
научно обоснованную политическую программу, прошел
жизненную школу классовой борьбы и имел союзника —
многомиллионные крестьянские массы. Революцион-
ность пролетариата напугала буржуазию и заставила
ее искать политического союза с реакционными феодаль-
но-помещичьими слоями русского общества для сов-
местной борьбы против революционного движения.
Российская буржуазия стала реакционной, не решив
социально-экономических задач, которые стояли перед
буржуазно-демократической революцией. Русская бур-
жуазия, по словам В. И. Ленина, училась у истории, как
бы сократив основные этапы своего развития. Значи-
тельная часть либеральной интеллигенции России и ее
идеологи надеялись превратить обновленное правосла-
вие в духовное оружие против марксистско-ленинского
мировоззрения с целью дезорганизации революционно-
го движения. Еще до первой русской революции эти
вопросы волновали некоторую часть интеллигенции
России и обсуждались в Петербурге на заседаниях ре-
лигиозно-философского общества, которое возглавлял
писатель Д. Мережковский. Позже, в период наступив-
шей реакции, такие собрания стали проводиться в Моск-
ве и Киеве. На них представители либеральной интелли-
генции стремились доказать православному духовенст-
ву необходимость пересмотра идейно-политических по-
зиций русской церкви в соответствии с новыми явления-
ми в общественной жизни страны. Одна из главных
проблем, которая интересовала участников религиозных
обществ, была сформулирована В. Розановым, как
проблема «плоти и пола». Много позже Н. Бердяев
в книге по истории русской философии отмечал, что воп-
рос о «плоти и поле» фактически был для русской ин-
теллигенции символическим выражением проблемы от-
ношения церкви к жизни и обществу.
Идеологи русской буржуазии призывали служителей
культа к преодолению аскетизма традиционного христи-
анства. С этой целью предлагали соединить христианст-
во с античностью, и прежде всего с культом Диониса.
Философы-идеалисты предупреждали духовенство опа-
дении авторитета церкви у интеллигенции и критикова-
ли ортодоксальное православие за то, что в нем «нема-
ло логически абсурдного», что его догматы — «цепи и
17

кандалы духа». Критика обветшалых догм христианст-
ва с позиций религиозной философии вела к замене од-
них религиозных предрассудков другими, более утончен-
ными по форме, но не менее реакционными по своей со-
циально-политической сущности.
Еще в начале XX века В. И. Ленин, анализируя от-
ношение различных классов и партий русского общест-
ва к религии и церкви, раскрыл их социально-полити-
ческую сущность. Он писал; «Октябрист воюет против
крайностей клерикализма и полицейской опеки для уси-
ления влияния религии на массы, для замены хоть не-
которых средств оглупления народа, слишком грубых,
слишком устарелых, слишком обветшавших, недостига-
ющих цели, — более тонкими, более усовершенствован-
ными средствами. Полицейская религия уже недоста-
точна для оглупления масс, давайте нам религию более
культурную, обновленную, более ловкую, способную
действовать в самоуправляющемся приходе, — вот чего
требует капитал от самодержавия».1
В обновленческих течениях религии В. И. Ленин ви-
дел серьезную опасность для революционного движе-
ния. В известном письме М. Горькому он писал: «Мил-
лион грехов, пакостей, насилий и зараз физических го-
раздо легче раскрываются толпой и потому гораздо ме-
нее опасны, чем тонкая, духовная, приодетая в самые на-
рядные «идейные» костюмы идея боженьки».2
Критикуя русских богостроителей, В. И. Ленин ре-
шительно выступал против любых попыток сблизить ре-
лигиозную идеологию с мировоззрением пролетариата.
Всякое кокетничание с боженькой он считал невырази-
мейшей мерзостью, самой гнусной «заразой», которая
сочувственно встречается буржуазией только потому,
что в конечном итоге способствует подчинению мировоз-
зрения пролетариата буржуазной идеологии, дезоргани-
зует революционное движение.
Богоискателей В. И. Ленин презрительно называл
«могильными червями революции». В статье «Приемы
борьбы буржуазной интеллигенции против рабочих» он
говорил о богоискательстве, как одном из средств
1 В. И. Л е н и н. Полн. собр. соч., т. 17, стр. 434—435.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 48, стр. 227.
18

«идейного» воздействия буржуазии на рабочих с целью
отвлечения их от борьбы против наемного рабства. Ле-
нин указывал, что после революции 1905—1907 годов
заметен очень большой «прогресс» по части либераль-
ных методов надувания и развращения рабочих, усиле-
ние стремлений привить и оживить религию для наро-
да. В статье «Наши упразднители», разоблачая бесстыд-
ную веховскую проповедь «богоискания», Ленин писал:
«Не случайно, но в силу необходимости вся наша реак-
ция вообще, либеральная (веховская, кадетская) реак-
ция в частности, «бросились» на религию. Одной палки,
одного кнута мало; палка все-таки надломана. Вехов-
цы помогают передовой буржуазии обзавестись новей-
шей идейной палкой, духовной палкой».1
Модернизация религии всегда вызывается кризисом
ортодоксальной церкви, ее неспособностью со старых
позиций охранять общественно-политический строй. В
России этот кризис усугублялся тем, что служение са-
модержавию привело к дискредитации православной
церкви в январе 1905 года. Вместе с авторитетом царя
был расстрелян авторитет церкви. Без серьезных изме-
нений внутри самой церкви, без перемены ее тактики и
средств воздействия на массы она не могла сохранить
своих позиций и влияния. Была очевидна и несостоя-
тельность ортодоксального богословия в борьбе против
теории научного коммунизма и его философского фун-
дамента — диалектического и исторического материа-
лизма.
Новые задачи религиозной идеологии были осозна-
ны буржуазной интеллигенцией. Однако ее попытки
обновить православие в соответствии с новыми общест-
венно-политическими условиями России были встрече-
ны враждебно клерикальным духовенством. Нельзя ви-
деть причину этого явления только в догматизме и кос-
ности служителей православного культа, хотя церковь,
несомненно, была проникнута духом крепостничества и
защищала прежде всего интересы феодально-поме-
щичьего класса. Была и еще одна причина: она заклю-
чалась в том, что любое сближение теологии и филосо-
фии ведет к проникновению рациональных рассуждений
1 В. И. Л е н и н. Полн. собр. соч., т. 20, стр. 129
19

в догматы веры, нарушает привычные религиозные
представления верующих о мире и в какой-то мере ве-
дет к сомнениям в истинности «Библии как книги Бы-
тия». Поэтому чем больше философия претендует на пе-
ресмотр догматов религии, тем активнее противодейст-
вие со стороны ортодоксального духовенства. Из
русских модернистов наибольшим нападкам, критике и
обвинению в ереси подвергался, вплоть до самой смер-
ти, православный священник С. Булгаков (1871—1944).
Буржуазный экономист, он в 90-х годах был «легальным
марксистом», а в начале 900-х годов выступил с реви-
зией учения К. Маркса по аграрному вопросу. После ре-
волюции 1905—1907 годов Булгаков проповедовал фи-
лософский мистицизм, так называемую «софиологию» —
учение о мистической мудрости, воплощенной в образе
«Софии». Его проповедь христианского социализма —
становления царства божьего на земле —вызвала бурю
протеста со стороны ортодоксального духовенства.
Идеология церкви оправдывает социальное неравен-
ство людей. Она не может мириться даже с христианским
социализмом. Критика христианского социализма пред-
ставителями клерикального русского духовенства
способствовала разоблачению социально-политиче-
ской сущности религиозной идеологии и в условиях ак-
тивной борьбы трудящихся России против основ экс-
плуататорского общества помогала освобождению
сознания рабочих, крестьян и интеллигенции от религи-
озного дурмана. Критика одного реакционера другим
объективно содействовала укреплению коммунистиче-
ского мировоззрения.
Объективно модернистские тенденции в области ре-
лигии не менее реакционны, чем позиция ортодоксаль-
ной церкви. Между модернистами и консерваторами, не-
смотря на различие их исходных позиций, существует
принципиальное единство в борьбе против коммунизма,
в сознательной защите позиций и интересов эксплуата-
торских классов. Вполне естественно, что в условиях на-
зревания социалистической революции модернисты вста-
ли на путь воинствующего клерикализма. Многие быв-
шие представители «нового религиозного сознания»
приняли сан священника. Несмотря на наличие внутрен-
них противоречий между различными группировками
православной церкви, начался процесс консолидации
20

всех реакционных сил. Идеологической основой этого
объединения стало религиозное мировоззрение. Идео-
логи реакционной русской буржуазии пытались создать
«синтез религии и науки, веры и разума». В этом син-
тезе науке была отведена подчиненная роль. Наука не
только превращалась в служанку богословия, но и бы-
ла полностью отождествлена с религиозным взглядом
на мир. Такой, «синтез религии и науки» был использо-
ван реакционерами в борьбе против атеизма и фило-
софской основы марксистско-ленинского мировоззрения.
РУССКАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ФИЛОСОФИЯ НА СЛУЖБЕ
АНТИКОММУНИЗМА
«Философия Маркса, — писал В. И. Ленин, — есть
законченный философский материализм, который дал
человечеству великие орудия познания, а рабочему
классу —в особенности»1. Вот почему разрушение фи-
лософского фундамента марксистско-ленинской теории
является одной из главных задач идеологов буржуа-
зии.
В условиях России наибольшей остроты эта борьба
достигла после поражения первой русской революции.
Время общественной и политической реакции, время
«переваривания» богатых уроков революции не случай-
но является тем временем, когда, по словам В. И. Ле-
нина, основные теоретические, в том числе и философ-
ские, вопросы для всякого живого направления выдви-
гаются на одно из первых мест.
Буржуазия в этот период вела борьбу против проле-
тариата не только путем преследования революционно
настроенных масс, но и путем активного наступления на
его идеологию. Самые реакционные стороны взглядов
Канта, Шопенгауэра, Ницше находят отражение в рабо-
тах русских идеалистов начала XX века. Идеологи бур-
жуазии в России использовали весь опыт международ-
ной реакции в борьбе против философской основы марк-
систско-ленинского мировоззрения. Эмпириокритицизм
Маха и Авенариуса, интуитивизм А. Бергсона взяли на
1 В. И. Л е н и н. Полн. собр. соч., т. 23, стр. 44.

вооружение идеологи русской буржуазии для своих на-
падок ни диалектический и исторический материализм.
Социально-политическая сущность ревизии теорети-
ческих основ марксистского учения была раскрыта
В. И. Лениным. На основе глубокого анализа истории
мировой философской мысли В. И. Ленин показал, что
партийность в философии проявляется прежде всего в
объективной защите интересов какой-либо социальной
группы общества на определенных исторических этапах
его развития. За борьбой партий в философии Ленин
учил видеть столкновение классовых интересов. Ма-
териализм всегда был мировоззрением прогрессивных
общественных сил. Идеализм защищал и оправдывал
интересы реакционеров. В работе «Материализм и эм-
пириокритицизм» В. И. Ленин решительно выступил
против всяких попыток буржуазных идеологов создать
видимость преодоления противоположностей меж-
ду материализмом и идеализмом. Попытки выскочить из
этих двух коренных направлений в философии не со-
держат в себе ничего, кроме примиренческого шарла-
танства. Объективная сущность «средней линии» в фи-
лософии раскрывается В. И. Лениным на основе глубо-
кого анализа теоретических, гносеологических и клас-
совых корней махистской философии.
В. И. Ленин характеризовал философский идеализм
как дорогу к поповщине. Он писал о стремлении идео-
логов реакционных классов вытеснить идеи социализ-
ма из сознания широких народных масс путем распро-
странения религии. «В высшей степени характерно, как
утопающий хватается за соломинку, какими утончен-
ными средствами пытаются представители образован-
ной буржуазии искусственно сохранить или отыскать
местечко для фидеизма, который порождается в низах
народных масс невежеством, забитостью и нелепой ди-
костью капиталистических противоречий»1.
Так, например, один из известных русских либера-
лов С. Франк (1877—1950)—философ-идеалист и бур-
жуазный экономист — после революции 1905—1907 го-
дов, призывая интеллигенцию к активной борьбе про-
тив материализма и атеизма, уверял, что «чем глубже
1 В. И. Л е н и н. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 327.
22

будут овладевать сознанием идеалистические мотивы,
тем быстрее будет разрушение социализма».
Сам Франк после кратковременного увлечения идея-
ми «легального марксизма» начал критику теории
К. Маркса с позиций идеализма. С этой целью он при-
ступил к синтезу различных идеалистических течений.
Так же поступили Булгаков и Бердяев. Остальные
представители «легального марксизма» не стали про-
фессиональными философами, однако в своих работах
по различным вопросам общественно-политической мыс-
ли всегда противопоставляли идеалистическую филосо-
фию марксистско-ленинскому мировоззрению.
Глубокий анализ и обобщение особенностей разви-
тия русской общественной мысли конца XIX — начала
XX века содержится в работах В. И. Ленина. В них
дается критика «легального марксизма» как специфи-
ческой формы буржуазной идеологии.
Теоретическая победа марксизма заставляет врагов
его переодеваться марксистами — этот вывод В. И.
Ленина дает ключ к пониманию классовой сущности
взглядов так называемых «легальных марксистов».
Этот прием борьбы против рабочего движения был за-
имствован русской либеральной интеллигенцией у реви-
зионистов Запада.
В период назревания буржуазно-демократической
революции в России представители либеральной интел-
лигенции— П. Струве, С. Булгаков, С. Франк, Н. Бер-
дяев и другие — видели в учении Маркса не теорию
научного коммунизма, а школу капитализма. Переход
с позиций «легального марксизма» к полному отрицанию
марксизма после революционных событий 1905—1907
годов был совершен буржуазной интеллигенцией очень
быстро. С самого начала идеологи русской буржуазии,
как говорил С. Булгаков, «проверяли Маркса Кантом»,
с этих же позиций они отвергли марксизм. Философ-
ский идеализм стал для них своеобразным мостом к
христианской теологии, с позиций которой началась
борьба против марксизма-ленинизма.
Эволюция мировоззрения русской либеральной ин-
теллигенции от проповеди «легального марксизма» к со-
зданию системы христианского миросозерцания — наг-
лядный пример того, как реакционные классы используют
в своих партийных целях идеалистическую философию.
23

Борьба русской буржуазной интеллигенции против фи-
лософских основ марксистско-ленинской идеологии яв-
ляется по своей глубокой социально-политической сущ-
ности одним из направлений антикоммунизма. Вот по-
чему представители современного воинствующего анти-
коммунизма издают и широко пропагандируют за рубе-
жом сочинения русских религиозных философов начала
XX века.
На международной конференции во Франции (март
1968 г.), посвященной истории русского идеализма, ре-
волюционное движение и общественно-политическая
мысль России конца XIX — начала XX веков получили
неверное, тенденциозное освещение. Конференция была
проведена в период, когда советский народ и прогрес-
сивные силы других стран отметили 50-летие Великой
Октябрьской социалистической революции. Цель кон-
ференции—противопоставить идеализм и мистику, ко-
торые были характерны для взглядов идеологов русской
буржуазии, солидной материалистической традиции
русской общественной мысли, которая идейно подгото-
вила почву марксизму. Маскируя подлинную сущность
и классовые задачи русской религиозной философии,
идеологи современного антикоммунизма пытались пред-
ставить борьбу буржуазной интеллигенции против марк-
систско-ленинской философии как чисто теоретический
спор, который не имел никакого отношения к политиче-
ской жизни России, к борьбе буржуазии против проле-
тариата. Ложь и фальсификация пронизывали все док-
лады этой конференции. Даже за внешне лояльными
выступлениями зарубежных буржуазных историков фи-
лософии, которые излагали взгляды русских идеалистов,
скрывалось жало, направленное против идей научного
коммунизма. Большинство докладов имело прямую ан-
тикоммунистическую направленность. Так, например,
Артур Мендель дал своему докладу одиозное назва-
ние: «Разновидности марксистского идеализма». Объ-
единение противоположных понятий звучит столь же не-
суразно, как словосочетание «круглый квадрат». Впро-
чем, Мендель и не собирался говорить о подлинном уче-
нии К. Маркса. Все его выступление фактически по-
священо оправданию полного разрыва русской буржу-
азной интеллигенции с освободительным движением
России, с его традициями после первой русской револю-
24

ции. Взгляды Франка, Булгакова, Бердяева были вы-
соко оценены докладчиком за то, что они противопо-
ставили марксизму такую «высшую духовную цен-
ность», как бог. Современный идеолог антикоммунизма
в умонастроении реакционной русской буржуазии на-
чала XX века увидел своего союзника в борьбе против
марксизма-ленинизма. Он хвалит Франка, Бердяева и
Булгакова за то, что они усвоили опыт международной
реакции в борьбе против передовой общественной мыс-
ли и обратились к ее извечному врагу — религии.
Русские богоискатели, пытаясь спасти пошатнув-
шуюся веру в бога, стремились к максимальному сбли-
жению различных направлений философского идеализ-
ма для того, чтобы создать наиболее сильное средство
борьбы против материализма и атеизма. С. Франк, вы-
ступивший с критикой теории стоимости К. Маркса и
участвовавший в контрреволюционном сборнике «Ве-
хи», создает свою философскую систему. Сначала он
обратился к авторитету Канта и истолковал его учение
в духе объективного идеализма Платона. У Аристоте-
ля Франк воспринял учение о боге как «форме форм»,
а взгляды Николая Кузанского объявил одним из ос-
новных источников своей философской системы. Не-
сколько позже Франк заметил сходство своей системы
с «софиологией» Владимира Соловьева и использовал
ряд его положений и аргументов для доказательства
«реальности бога». Созданная Франком система удов-
летворяла многим требованиям реакционных идеологов
русской буржуазии, так как она, во-первых, была близ-
ка к курсам идеалистической философии, которые пре-
подавались в духовных академиях; во-вторых, разви-
вала идеи, близкие к софиологии Вл. Соловьева;
в-третьих, она была онтологична по своей сущности,
так как учение о бытии было главным ее содержанием.
Сторонниками онтологизма в философии были Л. Кар-
савин, С. Булгаков, П. Флоренский. Высоко оценивает
онтологизм протоиерей В. Зеньковский. В своей книге
«История русской философии», изданной за границей
в 1956 году, он писал, что главная задача религиозной
философии не разработка методов познания, а созда-
ние такого учения о бытии, которое наиболее полно со-
ответствовало бы религиозному представлению о мире.
Среди систем современной буржуазной идеалистической
25

философии этим требованиям онтологизма наиболее
полно отвечает неотомизм.1
Взгляды Франка являются разновидностью объек-
тивного идеализма, который используется для обосно-
вания «реальности бытия бога». В отличие от Гегеля
Франк первоосновой мира считает не абстрактную
идею («абсолютный дух» у Гегеля), а некое «конкрет-
ное начало», которое отождествляется с богом.
Введение этого «конкретного начала» в систему объ-
ективно-идеалистических взглядов позволило Франку
создать видимость преодоления «односторонностей»
материализма и идеализма. Материя и идея выступают
в его системе в виде двух независимых начал бытия.
«Материя» — источник дискретности, прерывности и ко-
нечности явлений. «Идея» понимается Франком как
форма или способ связи явлений, как совокупность
всех причинных отношений и закономерностей мира. В
отличие от материи идея, по его мнению, вечна и не-
делима. На этом основании идея относится Франком к
высшей сфере бытия, которую он называет «абсолют-
ным бытием».
«Абсолютное бытие» представляет собой не что иное,
как совокупность законов и отношений материального
мира. Отрыв законов и отношений от материи и пре-
вращение их в особую сферу бытия есть идеализм. Пре-
вращение «абсолютного бытия» в непременное условие
единства мира, которое заранее предопределено выс-
шим «конкретным началом», есть фидеизм. Мир, по
мнению Франка, только потому и представляет собой
единое целое, что есть бог как его первооснова. Свое
учение о боге как условии единства мира Франк на-
звал системой «всеединства».
Система «всеединства» Франка подверглась крити-
ке со стороны представителей ортодоксального богосло-
вия «за склонность к пантеизму», то есть за склонность
к отождествлению бога и природы. Действительно, если
законы и отношения материального мира являются ре-
зультатом божественного предопределения, как утверж-
1 Н е о то м и з м — широко распространенное течение современ-
ного объективного идеализма. Его представители возрождают учение
католического богослова Фомы Аквинского. Главное содержание
неотомизма—учение о боге и его проявлениях в мире и человеке.
Неотомизм — по преимуществу философия католической реакции.
26

дает Франк, то бог оказывается творцом не только доб-
ра, но и зла. Это противоречит догматам христианства.
Кроме того, основное требование пантеизма — объяс-
нять мир из самого себя — исходная посылка материа-
лизма, а следовательно, неприемлемо для фидеизма.
Стремясь оградить систему «всеединства» от обвинения
в пантеизме, Франк пытался провести различие между
точкой зрения, согласно которой бог является творцом
мира, и своей позицией в этом вопросе. Бог не творец,
а только первооснова Вселенной,— провозгласил Франк.
В буржуазной истории философии такая точка зрения
получила название «панентеизма».
Как фидеист Франк понимал, что пантеистическое
отождествление бога и природы — малоэффективный
способ борьбы с научным материализмом. С точки зре-
ния последовательного пантеизма законы науки не
только дают знание объективных связей и отношений
природы, но и в какой-то мере знание бытия бога. Тем
самым открывается возможность вмешательства рас-
судка в догматическое богословие. В интересах рели-
гии Франк ограничивает роль рассудка только оформле-
нием результатов мистического восприятия мира — ин-
туиции. Интуиция, в конечном итоге, отождествляется
Франком с религиозным откровением. Тем самым нау-
ка подчиняется богословию.
Одновременно с системой «всеединства» Франка в
России формировалось персоналистическое направле-
ние в русской религиозной философии. В начале XX ве-
ка Н. Лосский (1870—1964), профессор философии Пе-
тербургского университета, на защите своей доктор-
ской диссертации выступил с речью, в которой претен-
довал на создание своеобразной синтетической систе-
мы. Он пытался переосмыслить всю предшествующую
философию, начиная с древнегреческой и кончая совре-
менной. Основное противоречие в развитии философии
он усматривал в существовании двух направлений, ко-
торые он обозначил терминами: «универсализм» и
«субъективизм».
Под «универсализмом» Лосский понимал подход к
миру как целому, не расчлененному на части. Субъект
в «универсалистических системах», по его мнению, ока-
зывается органически слитым с объектом (Я не выде-
лено из мира не Я). «Субъективизм» же дробит мир на
27

части (субъект и объект оказываются самостоятельны-
ми сферами, между которыми устанавливается причин-
ная зависимость). Рассуждения Лосского об универса-
лизме и субъективизме имеют целью затушевать корен-
ное различие между материализмом и идеализмом —
двумя основными направлениями философии. Произ-
вольно трактуя философский материализм как субъек-
тивизм, игнорируя его исторические формы, Лосский
пытался доказать, что материализм исторически изжил
себя. Вместо деления философских школ на материа-
листические и идеалистические, он демагогически пред-
ложил создать их «высший синтез».
На словах Лосский претендовал на создание систе-
мы, в которой был бы использован весь опыт развития
духовной культуры человечества, а на деле игнориро-
вал материализм, которому фактически противопоста-
вил идеализм под неопределенным термином «реализм».
Фидеистическая сущность «реализма» Лосского бы-
ла сначала замаскирована, хотя его первая крупная
работа «Обоснование интуитивизма» (1906) была на-
правлена против материализма. В ней высокую оцен-
ку автора получили взгляды Канта, Фихте, Шеллинга,
Шопенгауэра и других реакционных философов-идеали-
стов. Главное внимание в этой работе Лосский уде-
лил обоснованию особого пути «постижения абсолют-
ной истины», который был назван интуицией.
Переход на позиции религиозной философии был
окончательно завершен Лосским в книге «Мир как ор-
ганическое целое» (1917 г.). В ней система идеалисти-
ческого монизма легла в основу религиозного миросо-
зерцания, персонализм 1 стал философской основой ре-
лигии.
В основе мира, по мнению Лосского, лежит высшая
сверхвременная и сверхпространственная субстанция —
абсолют, или бог, которая творит множество «субстан-
циальных деятелей», или душ. Лосский фактически
возродил монадологию немецкого идеалиста XVIII ве-
ка Лейбница, приукрасив ее модными рассуждениями
1 Персонализм — реакционное идеалистическое учение. В
борьбе с материализмом представители этого направления отстаивают
понимание бога как личности, творца, обладающего волей и разумом.
Души — личности, проводящие волю бога в мире. Философия персо-
нализма в США и Западной Европе используется для оправдания
капитализма.

об электронах. Он сделал попытку отождествить «суб-
станциального деятеля» с электроном, привлек аргу-
ментацию представителей энергетизма для доказательст-
ва возможности какой-то чистой энергии вне материи;
Душа была объявлена особой нематериальной субстан-
цией, или «чистой энергией творчества». Весь мир ока-
зался у Лосского состоящим из душ, взаимодействующих
между собой и с богом.
В своей системе Лосский стремился установить под-
чинение низших сфер бытия высшим. Низшие сферы
он рассматривал как результат самоутверждения душ,
которых бог одарил волей и творческим началом, но
они употребили эти качества для зла. В тех случаях,
когда души находятся в состоянии самоотречения, их
воля совпадает с промыслом бога, и они творят добро.
Души, которые полностью послушны воле бога, состав-
ляют «высшую божественную сферу». Мир Лосский
рассматривает как целостную систему, состоящую из
множества различных уровней, которые различаются
по степени приближения душ к высшей божественной
сфере. Эта система и получила название «иерархическо-
го персонализма».
Система «иерархического персонализма» Лосского
оправдывала социальное неравенство. Подчинение низ-
ших слоев общества высшим рассматривалось Лосским
как божественное предопределение. Низший слой фор-
мируется из людей физического труда — создателей
материальных благ. Высший — из тех, кто творит духов-
ные ценности. Лосский не только критиковал полити-
ческую программу коммунистов, их требование унич-
тожения экономических основ эксплуатации человека
человеком, но и призывал господствующие классы к
активной борьбе против «эгоистического самоутвер-
ждения пролетариата», оправдывая этот вид насилия
совпадением воли господствующего класса с волей бо-
га. Так религиозная система оказалась теоретическим
оправданием политической борьбы буржуазии против
пролетариата.
Однако главная задача, которая стояла перед рус-
скими философами-идеалистами начала XX века, за-
ключалась в том, чтобы создать такую систему взгля-
дов, которая могла бы вытеснить идеалы коммунизма
из сознания передовой интеллигенции и была бы тео-
29

ретической основой для борьбы против научной фило-
софии марксизма-ленинизма. Эта задача была одной
из составных частей политической борьбы русской бур-
жуазии против революционного движения пролетариа-
та. Непрерывные поиски каких-то новых эффективных
средств борьбы против марксизма-ленинизма неизбеж-
но кончались обращением к религии. Создание «нового
религиозного сознания» стало лозунгом русских фило-
софов-идеалистов после революции 1905—1907 годов.
Идеалисты всегда используют трудности научного
познания для построений «космологических моделей
мира», в основе которых обязательно лежит «высшая
духовная субстанция» — бог. Однако такие модели
очень скоро оказываются несостоятельными, ибо ка-
жущиеся «аргументы науки в пользу религии» сравни-
тельно быстро опровергаются в ходе развития самого
человеческого познания. Наука, отвергая бытие бога,
ничего не может дать для его понимания. Вследствие
того, что всякое определение свойств бога приводит к
противоречию, теологи еще в средние века пытались
создать так называемое «отрицательное богословие»,
то есть систему суждений, в которых раскрываются ка-
чества и свойства, не присущие богу.
В книге «Логика» Лосский рассматривал положение
о том, что в последовательном ряде отрицательных суж-
дений содержатся элементы знания о сущности бога.
Он пытался отмежеваться от крайностей иррациона-
лизма, то есть взгляда на рассудок как источник за-
блуждения, но оставался верен принципам антиинтел-
лектуализма 1, так как ограничивал роль логики лишь
1 Антиинтеллектуализм — тенденция буржуазной идеа-
листической философии XX века к дискредитации науки и методов
научного исследования. Наука рассматривается как своеобразная
форма приспособления субъекта к среде, а не как познание объектив-
ной истины.
Антиинтеллектуализм наиболее ярко проявился во взглядах
французского философа-идеалиста А. Бергсона (1859—1941). Интуи-
ция, по Бергсону, единственный способ получения истинного знания.
Это — противоположный разуму мистический акт «непосредственно-
го постижения истины». Простейшей формой интуиции Бергсон счи-
тал инстинкт, а высшим проявлением — эстетическую потребность. В
религии он видел «оборонительную реакцию природы против разла-
гающей силы разума». Религия тем самым противопоставлялась на-
уке.
30

оформлением результатов интуитивного знания. В этом
заключалось отличие позиции Лосского и Франка от
крайних форм антиинтеллектуализма А. Бергсона или
русских агностиков Л. Шестова и В. Эрна.
По мнению Лосского, формы рассудочной деятель-
ности интуитивны по своему происхождению, и науч-
ный анализ в силу этого не обязательно ведет к за-
блуждению. Рассудок способен постигнуть какую-то
часть истины в том случае, когда он соотносит свои
данные с интуицией или с результатами чистого созер-
цания мира.
В работе «Чувственная, интеллектуальная и мисти-
ческая интуиция» (Париж, 1938 г.) Лосский рассматри-
вает «чистое восприятие» как своеобразную форму ре-
лигиозного откровения. Он противопоставляет интуи-
цию методам науки. Сфера научного исследования ог-
раничивается отдельными проявлениями всеобщих свя-
зей, сущность которых доступна лишь интуиции. По-
скольку, по Лосскому, истины науки проверяются и до-
полняются данными интуиции, наука подчиняется от-
кровению. Таким образом, он создал условия для тео-
ретического построения системы религиозных представ-
лений, суждение об истинности которых предусмотри-
тельно было им исключено из сферы научного знания.
Основным условием возникновения «чистого вос-
приятия» Лосский считал полное отвлечение от знания,
полученного в результате применения научных методов
исследования. Интуицию он определял как «непосред-
ственное созерцание мира в подлиннике сознанием
познающего субъекта». Это значит, что не внешний, а
так называемый внутренний опыт — источник истины.
Углубляясь в свое сознание, личность, по мнению Лос-
ского, воспринимает «подлинный мир». А это может
быть только в том случае, если существует тождество
мира и сознания. Отождествление мира и сознания —
разновидность субъективного идеализма, который в фи-
лософии получил название имманентизма. В. И. Ленин
в работе «Материализм и эмпириокритицизм» расцени-
вает имманентизм как самое реакционное направление
идеализма, которое открыто смыкается с фидеизмом.
В начале XX века философы-идеалисты много спо-
рили о сущности «религиозного опыта». В 1910 году бы-
ли переведены на русский язык и изданы книги извест-
31

ного американского философа-прагматиста У. Джемса.
В них откровенно говорилось о необходимости религии
на том основании, что она помогает сохранить капита-
лизм. Джемс признавал, что жизнь ушла из церкви.
Однако признание творца и его установлений он считал
необходимыми для общества, так как они дают гаран-
тию социального порядка, а раз это полезно, то значит
истинно.
В. И. Ленин, ссылаясь на книгу Джемса «Прагма-
тизм», указывал, что это философское учение пребла-
гополучно выводит бога в практических целях 1. Впол-
не понятно, что книги Джемса вызвали большой инте-
рес у разных представителей религиозной философии
России. В русском предисловии к книге Джемса «Мно-
гообразие религиозного опыта» говорилось: «Жизнен-
ность и значительность идей Джемса определяется тем,
что в исследовании вопросов религии он совершенно
отказался от обычных методов рационализма и основа-
ние своего мировоззрения утвердил не на законах
мышления, а на непосредственном факте личного пере-
живания. (Выделено здесь и далее мной — И. Ч.). Ре-
лигия не как церковь, учреждение или социальный
факт, а как явление интимных личных переживаний,
как общение с высшими силами, для Джемса одно из
таких спасительных вторжений подсознательного «я».
Если прагматизм привлекает теперь всеобщее внима-
ние, то главным образом потому, что он связал себя с
религиозными идеями, мимо которых современному со-
знанию пройти нельзя»2.
Джемс затронул важные вопросы философии рели-
гии: создание единой философской основы для различ-
ных религиозных верований; противопоставление ре-
лигии как области конкретного — науке как области аб-
страктного; биологическая основа религии и ее простей-
шие проявления: страдание и освобождение от него;
подсознательное «я» как посредствующее звено между
природой и «внешним миром» — бытием бога, —якобы
реально воздействующим на мир природы.
Прагматизм Джемса является разновидностью субъ-
ективного идеализма. Он не признает никакой реально-
1 См. В. И. Л е н и н. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 363.
2 У. Джемс. Многообразие религиозного опыта. М., 1910,
стр. III—V.
32

сти вне «чистого опыта», то есть вне сознания, вне
субъекта. Джемс активно борется против материали-
стической теории отражения с позиций иррационализ-
ма. Истина, в конечном итоге, понимается Джемсом как
«воля к вере». С позиций воинствующего субъективно-
го идеализма Джемс выступает против передовых мате-
риалистических идей. В его взглядах нашли отражение
самые реакционные черты буржуазной философии эпо-
хи империализма. Позитивизм, иррационализм и во-
люнтаризм открыли неограниченные возможности об-
служивания философской софистикой любые требова-
ния эксплуататорских классов. Прагматизм Джемса
превратился в основу многих теоретических обоснова-
ний авантюристической политики империалистической
буржуазии, в частности, политики агрессии.
В России взгляды Джемса были сочувственно встре-
чены реакционными идеологами русской буржуазии,
для которых идеализм и религия служили орудием
борьбы против философской основы научного комму-
низма. Позитивизм, иррационализм и религиозный во-
люнтаризм были для русских философов-идеалистов
верными союзниками в наступлении на идеологию про-
летариата. Все самые реакционные черты идеализма
прошлого и настоящего были поставлены Лосским и
К° на службу фидеизму. Многочисленные попытки «фи-
лософского обновления религии», которые были харак-
терны для истории русской идеалистической мысли на-
чала XX века, предпринимались реакционерами для то-
го, чтобы укрепить пошатнувшуюся веру в бога, сде-
лать православие приемлемым для русской интеллиген-
ции.
Совсем иную оценку этим событиям пытается дать
обозреватель русского отдела «Journal of Philosophy»
Н. Даддингтон, которая на конференции 1968 года вы-
ступила с докладом «Метафизика. Эпистемология. Лос-
ский, Франк и другие». Повторяя излюбленные аргу-
менты антикоммунистической пропаганды, докладчица
оценивала марксистско-ленинское мировоззрение не как
высшее достижение передовой русской революционной
мысли, боровшейся неустанно с самодержавием
и православием, не как продолжение и развитие мате-
риалистических традиций русской общественной мыс-
ли, а как гибель исконной национальной традиции. Та-
33

кие попытки типичны для идеологов империалистиче-
ской буржуазии, которые в интересах реакционных
классов современного общества стремятся доказать,
что религия всегда была и остается главным содержа-
нием национальной культуры.
Однако не тревога о национальной культуре застав-
ляет реакционные силы современности заботиться о ре-
лигии. Идеологи империалистической буржуазии ис-
пользуют враждебное отношение религии к возможно-
сти научного предвидения основных тенденций общест-
венного развития для оправдания антикоммунистиче-
ских доктрин. Научному коммунизму противопостав-
ляются религиозные мифы, претендующие на решение
животрепещущих социальных проблем. Реакционные
силы современности рассчитывают на то, что религиоз-
ное мировоззрение способно вытеснить идеалы коммуниз-
ма из сознания трудящихся и заменить их социальными
доктринами христианства.
Идеологи империалистической буржуазии высоко
ценят «заслуги» Н. Бердяева, который прилагал много
усилий для борьбы против материализма и атеизма,
для поисков наиболее искусных средств пропаганды
антикоммунизма. Реакционный философ-идеалист и
мистик Н. Бердяев (1874—1948) вначале был «легаль-
ным марксистом», а затем стал открытым врагом марк-
сизма. Бердяев проповедовал «новое религиозное со-
знание», видя в нем единственное спасение от растуще-
го влияния коммунизма. В 1922 году за контрреволю-
ционную пропаганду Бердяев был выслан за границу,
где стал одним из видных идеологов белой эмиграции.
В Западной Европе и США буржуазные философы
считают Бердяева одним из признанных теоретиков ан-
тикоммунизма, который проповедью возрождения хри-
стианства способствовал борьбе с передовыми идеями
современности. Еще в 1901 году, когда Бердяев начи-
нал как критик марксизма и «искатель новой религии»,
В. И. Ленин писал Г. В. Плеханову о новоявленном
мистике: «Вот кого надо бы разнести не только в спе-
циально-философской области!»1
В годы первой русской революции, противопостав-
ляя свое «неохристианство» марксизму, Бердяев пы-
1 В. И. Л е н и н. Полн. собр. соч., т. 46, стр. 135.
34

тался внушить массам, что идеалы социализма недо-
стижимы. В «Философии неравенства», опубликованной
в 1918 году, Бердяев проповедовал, что «господин и
раб могут быть братьями во Христе, оставаясь в своем
социальном положении... Им не дано знать, почему
один богат, а другой беден, почему каждому выпадают
на долю те или иные испытания, люди не должны ду-
мать, что они справедливее бога и могут исправить
несправедливость промысла». Вся философия Бердяе-
ва лицемерно прикрывается идеями гуманизма.
В XX веке исследования проблемы человека и его
«религиозного опыта» оказываются в центре внимания
различных идеалистических философских направлений.
Сущность «религиозного опыта» пытаются осмыслить
С. Франк, И. Ильин, Н. Лосский, Н. Бердяев.
Последний отмечал, что в конце XIX — начале XX
веков среди философов-идеалистов усилилась тенден-
ция к рассмотрению индивида, «нисходя к нему из выс-
шей божественной сферы или от проявлений духа». По
мнению Бердяева, это уже содержалось в сочинениях
Макса Шелера, который якобы заложил основы антро-
пологии как философской дисциплины. Сам Бердяев
использовал экзистенциализм Кьеркегора и других
столпов этого направления для создания системы хри-
стианского экзистенциализма православной окраски.
Главной темой своих последних сочинений Бердяев счи-
тал человека в условиях агонии современного общества,
вносящей, по его словам, «трагическое начало в европей-
скую культуру».
Научному анализу проблем антропологии Бердяев
противопоставлял теологический прием, как якобы це-
лостный подход к человеку. В действительности же ре-
лигиозное понимание человека дуалистично: оно при-
знает наличие у него божественной души и греховного
тела. Бердяев не скрывает этого. Примененный им
принцип различения в человеке божественной души
(микротеос) и земного тела (микрокосмос) восходит к
средневековой патристике. Однако Бердяев отвергает
ортодоксальную религиозную трактовку человека как
угнетенной твари, сознающей бездну между собой и
богом. Он говорит о человеке как о личности, способ-
ной выйти за пределы «я», «возвыситься над собой».
Этот выход за рамки самого себя Бердяев рассматри-
35

вает как проявление духа, как момент его творчества
и самоопределения.
В отличие от М. Шелера активное начало в челове-
ке Бердяев обозначает не биологическим понятием
«жизнь», а религиозным — «дух». Он отказывается от-
точки зрения Бергсона, для которого жизнь и есть твор-
чество. Провозглашение свободы духа, его независи-
мости от природы, от жизни продиктовано стремлени-
ем отвергнуть зависимость творческой деятельности че-
ловека от бытия. Личность у Бердяева выступает как
целостное замкнутое образование, имеющее природную
и социальную стороны, но стоящую над ними и не взаи-
модействующую с ними. Это позволяет Бердяеву факти-
чески забыть о человеке как конкретном индивиде и
рассуждать о какой-то абстрактной личности, которая,
как мы узнаем дальше из его рассуждений, есть не что
иное, как идея, «замысел бога о человеке». В этом от-
ношении она и есть, по мнению Бердяева, «микротеос»,
который ни в одном конкретном индивиде не получает
своего завершения и может рассматриваться лишь как
процесс самоусовершенствования.
Учение о личности Бердяев противопоставляет мате-
риалистическому взгляду на человека и его роль в об-
щественной жизни. Он разглагольствует о совершенстве
христианства и несовершенстве христиан. Пытается до-
казать, что все беды, вся общественная несправедли-
вость, в том числе эксплуатация человека человеком, —
результат несовершенства человеческой природы.
Бердяев, как и другие деятели «либерального хри-
стианства», стремился преодолеть глубокий кризис пра-
вославия путем «обновления» христианского учения, с
тем чтобы сохранить его влияние в современном мире.
Для того чтобы отмежеваться от позорной деятельно-
сти церкви, которой она запятнала себя (достаточно
вспомнить хотя бы преследование «еретиков», инкви-
зицию), Бердяев разграничивает «истинную» и «исто-
рическую» религию. Бердяев обещал страждущему че-
ловечеству: все, что несправедливо и причиняет страда-
ния, будет преодолено в сфере личностных отношений.
Он открыто противопоставлял свою систему «христи-
анского экзистенциализма» марксистскому гуманизму.
По Бердяеву не коммунизм, а будто бы «новое при-
шествие бога» может решить «альтернативы жизни че-
36

ловека». До этого момента «истинная» религия, кото-
рую он предусмотрительно противопоставил «историче-
ской», будет лишь облегчать жизнь людей в условиях
неразрешимых, по его словам, социальных конфликтов.
Бердяев пытался замаскировать утопичность своей
позитивной программы разрешения социальных кон-
фликтов, выдавая противоречие «исторического» и «ис-
тинного» христианства за главную причину страданий
человека на земле. Это позволяет ему «забыть» об эко-
номических основах эксплуатации человека человеком,
исключить классовую борьбу из числа средств решения
социальных конфликтов; объявить несправедливость на
земле вечной на том основании, что причины ее коре-
нятся в природе человека, и сделать, наконец, вывод
об «утопичности» коммунизма. Обвинив теорию науч-
ного коммунизма в утопичности, Бердяев противопостав-
ляет социализму «реальную», по его словам, программу
ожидания второго пришествия бога. Его нисколько не
смущает то, что белое объявлено черным, а черное бе-
лым: цель оправдывает средства.
Различение «истинного» и «исторического» христи-
анства имеет еще один социально-политический аспект.
Бердяев предпринял попытку объединить различные
направления христианства в борьбе против коммуниз-
ма. Противоречия между католицизмом, протестантством
и православием — самоочевидный исторический факт.
Католическая религия претендует на мировое господ-
ство. Представители ортодоксального неотомистского
направления занимают в религиозной философии враж-
дебную позицию по отношению к другим направлениям
христианства. Идея необходимости отказа от правосла-
вия и возврата в лоно католической церкви проводится
даже в таких, казалось бы, благожелательных к рус-
ским религиозным философам сочинениях зарубежных
авторов, как книги Б. Шульце «Русские мыслители»,
В. Валлона «Апостол свободы. Жизнь и творчество Ни-
колая Бердяева». Эти буржуазные историки-католики
высоко оценивают стремление русских философов-иде-
алистов к объединению сил в борьбе против комму-
низма на основе религии. Но католики не согласны, что
именно православие наиболее подходящая конкретная
форма религиозного учения. Восхваляя католицизм,
Шульце договаривается даже до таких нелепостей, что
37

Причины революции в России следует искать во враж-
дебном отношении русской интеллигенции к католиче-
ской церкви. Шульце призывает русских стать католи-
ками и отказаться от изжившего себя правосла-
вия.
В настоящее время в буржуазном мире усилились
попытки объединить различные направления религиоз-
ного учения на общей философской основе; этому
большое значение придавал еще Бердяев. Под влияни-
ем этой тенденции происходят изменения во взглядах
некоторых зарубежных представителей православной
религиозной мысли на идею мессианизма православия,
или его особую всемирно-историческую роль.
Впервые идеологи русской буржуазии вспомнили о
мессианизме православия после революции 1905—1907
годов. Кризис буржуазного мировоззрения заставил
русскую буржуазную интеллигенцию обратиться к тео-
риям общественной мысли прошлого. Вспомнили о Вла-
димире Соловьеве, о его проповеди «вселенского хри-
стианства». Богоискатели рассуждали о религиозном
миросозерцании как о высшем «синтезе» культуры За-
пада с русским православием. Этот «синтез» особенно
был необходим в борьбе с русским революционным
движением. Однако никакие философско-богословские
измышления о мессианизме православия не смогли по-
мешать Великой Октябрьской революции, которая
уничтожила социальную базу русской идеалистиче-
ской философии. А проповедники идеализма, волей исто-
рии выброшенные за пределы России, давно стали на путь
предательства национальных интересов своей родины,
превратились в послушное орудие международного ан-
тикоммунизма.
После того как большинство участников русских
религиозно-философских обществ оказалось за грани-
цей, их собрания периодически проводились в Берлине.
В 1924 году «Православная богословская академия»,
основанная философами-эмигрантами, переместилась
в Париж. В Париже деятельность русских богоискате-
лей была поддержана руководителями «Христианско-де-
мократического союза молодых людей». Вскоре был ос-
нован, журнал «Путь», который объединил всех тех, кто
боролся против атеизма и теоретических основ марксиз-
ма-ленинизма.
38

В настоящее время существует сеть антикоммуни-
стических организаций, которые ведут активную антисо-
ветскую пропаганду и осуществляют другие формы под-
рывной деятельности против нашей страны. В этой
деятельности активно участвуют оставшиеся в живых
русские белоэмигранты.
Превращение богоискателей в активных врагов Со-
ветского государства вполне закономерно.
Находясь на содержании иностранной буржуазии,
русские философы преобразовали идею мессианизма
православия в учение об особой его роли в борьбе про-
тив коммунизма. Протоиерей В. Зеньковский в книге
«Русские мыслители и Европа» указывал на актуаль-
ность сближения различных религиозных учений для
борьбы антикоммунизма против марксистско-ленинско-
го мировоззрения. Этой стратегической цели подчине-
на тактика поощрения любых форм религиозного миро-
созерцания.
Антикоммунисты уделяют большое внимание поло-
жению религии в Советском Союзе. В Мюнхене даже
создан специальный центр, который занимается этой
«проблемой». Там издаются клеветнические книжонки
Ф. Степуна, Н. Струве, протоиерея Константина и дру-
гих. В различных антисоветских сочинениях под гром-
кими названиями «Плененная церковь», «Церковь под
властью коммунизма» читателям преподносятся неле-
пые измышления о гонениях на верующих. Так, напри-
мер, в книге Колларза «Религия в Советском Союзе»
на первых же страницах говорится о существовании
будто бы двух России: одна, по его словам, хорошо из-
вестна за рубежом, — это Россия пятилетних планов и
искусственных спутников Земли. Другая, о которой ма-
ло кто знает,— это Россия верующих людей, якобы на-
ходящихся в борьбе с первой. Антикоммунисты выда-
ют желаемое за действительное. В нашей стране все лю-
ди, независимо от вероисповедания, честно трудятся на
благо социалистической Родины, активно участвуют
в строительстве коммунистического общества.
В Советском Союзе обеспечена подлинная свобода
совести, гарантированная Конституцией СССР. Верить
или не верить в бога, иметь религиозные воззрения
или отрицать религию и вести научно-атеистическую
пропаганду — дело совести каждого человека, дело его
39

убеждений, его непререкаемое право. Свобода совести
в СССР выражается в отделении церкви от государст-
ва и школы от церкви; в равных правах всех граждан,
независимо от их религиозной принадлежности, в ра-
венстве всех религий перед законом, то есть в отсут-
ствии каких-либо привилегий для какой-либо из них;
все граждане могут беспрепятственно отправлять рели-
гиозный культ, если это не нарушает общественного
порядка и не сопровождается посягательством на лич-
ные права, честь и достоинство граждан. Препятствие
совершению религиозных обрядов преследуется в уго-
ловном порядке. Советское государство строго наказы-
вает тех, кто допускает административные меры борь-
бы с религией, кто оскорбляет чувства верующих. Исчез-
новение религии не может быть достигнуто путем тех
или иных запретов. Это азбука марксистско-ленинского
атеизма. Правда о православной церкви в СССР разоб-
лачает ложь о пресловутых «гонениях на верующих» в
нашей стране.
Надежда посеять вражду между верующими и неве-
рующими гражданами нашей страны не покидает воин-
ствующих клерикалов. Свои мечты о разрушении мо-
рально-политического единства социалистического об-
щества они облекают в форму мнимой заботы о сохра-
нении «культурных традиций русской нации». В новых
исторических условиях, когда социалистическая система
превратилась в решающий фактор общественного разви-
тия, представители воинствующего антикоммунизма
вновь объявляют православие главным, самым сущест-
венным содержанием русской национальной культуры.
Так, например, белоэмигрант Ф. Степун в книжке
«Большевизм и христианство» утверждает, что истин-
ным воспитателем русского человека была православ-
ная церковь. В своем антикоммунистическом паскви-
ле Степун выдает религиозность за неотъемлемое
свойство духовного склада русского человека, за осно-
ву его нравственности.
Степун прекрасно понимает, что его утверждение
находится не только в противоречии с историей рус-
ской передовой общественной мысли, представители
которой разоблачали реакционную сущность религии,
но и в противоречии с практикой социалистического
строительства в нашей стране. Из этого Степун нахо-
40

дит выход в совершенно парадоксальном утвержде-
нии: даже достижения советского общества он припи-
сывает христианству, считает религиозной идеей при-
зыв к объединению людей для совместной борьбы про-
тив несправедливости социального строя. Однако тут
же Степун объявляет несовместимым с христианством
насильственное ниспровержение экономических и поли-
тических основ эксплуатации человека человеком. Де-
лая вид, что он согласен с идеалами коммунизма, Сте-
пун отвергает пути их достижения. Этот злобный враг
идей марксизма-ленинизма, ненавидящий коммунистиче-
ские идеалы, вынужден признать их величие и побеж-
дающую силу, потому что они выражают чаяния трудя-
щихся.
Степун призывает создать единый фронт христиан
в борьбе против социалистического лагеря, рассматри-
вает верующих в качестве «пятой колонны» антиком-
мунистического фронта, мечтает с их помощью возро-
дить старый общественно-политический строй. Иллюзии
напрасны! В социалистических странах достигнуто
тесное сотрудничество верующих и неверующих в
борьбе за мир и строительство новой жизни. Трудя-
щиеся независимо от своего отношения к религии вы-
ступают против любых попыток реакционеров исполь-
зовать религию для пропаганды идей, враждебных
коммунизму.
Никакими политическими диверсиями нельзя поко-
лебать морально-политического единства нашего наро-
да, основой которого служит активное участие его в
строительстве коммунизма. Воспитание в духе воинст-
вующей непримиримости к буржуазной идеологии, про-
паганда идей материализма и атеизма — неотъемлемая
составная часть коммунистического, марксистско-ленин-
ского воспитания.
В условиях обострения идеологической борьбы ан-
тикоммунисты вопреки интересам верующих трудящих-
ся пытаются использовать их религиозные чувства для
антисоветской пропаганды. Этим попыткам противостоит
союз трудящихся верующих и неверующих, объединение
которых возможно благодаря общности социально-поли-
тических интересов.
Опыт русского революционного движения наглядно
свидетельствует о необходимости сотрудничества с ве-
41

рующими трудящимися и разоблачения воинствующего
клерикализма. Правильная стратегия и тактика боль-
шевиков в отношении к религии и церкви была одним
из условий успешного завершения борьбы против наем-
ного рабства в нашей стране. В статье «Социализм и
религия» В. И. Ленин подчеркивал, что в условиях ре-
волюционной борьбы единство рядов угнетенного клас-
са важнее, чем единство мнений пролетариев о рае на
небе. «Проповедовать научное миросозерцание мы всег-
да будем,— писал Ленин,— бороться с непоследователь-
ностью каких-нибудь «христиан» для нас необходимо,
но это вовсе не значит, чтобы следовало выдвигать ре-
лигиозный вопрос на первое место, отнюдь ему не при-
надлежащее, чтобы следовало допускать раздробление
сил действительно революционной, экономической и по-
литической борьбы ради третьестепенных мнений или
бредней, быстро теряющих всякое политическое значе-
ние, быстро выбрасываемых в кладовую для хлама са-
мим ходом экономического развития».1
Эти положения В. И. Ленина являются теоретиче-
ской основой для разработки стратегии и тактики ком-
мунистических и рабочих партий по отношению к рели-
гии и церкви. Коммунистические партии капиталисти-
ческих стран, борясь за создание широкого антиимпе-
риалистического фронта, не идут ни на какие компро-
миссы в области идеологии. Открыто заявляя о корен-
ных различиях, существующих между коммунистиче-
ской и религиозной идеологиями, они не видят в этом
непреодолимых препятствий на пути сотрудничества
коммунистов и верующих в решении целого ряда прак-
тических вопросов.
Выступления представителей некоторых религиоз-
ных организаций за мир и социальный прогресс в ка-
кой-то мере способствуют сплочению отрядов трудя-
щихся в борьбе против крайне реакционных кругов им-
периалистической буржуазии, вступившей на путь во-
инствующего антикоммунизма. И в этом смысле дея-
тельность так называемых «левых» церковных органи-
заций объективно может играть прогрессивную роль.
Выступление отдельных религиозных организаций США
1 В. И. Л е н и н. Полн. собр. соч., т. 12, стр. 146.
42

против расовой сегрегации, осуждение войны во Вьет-
наме, поддержка некоторыми служителями культа ан-
тиимпериалистической борьбы в ряде стран высоко
оцениваются прогрессивной общественностью.
В отличие от русского религиозного модернизма так
называемое левое крыло религиозных организаций
возникло в результате кризиса политики воинствующе-
го клерикализма, представляющего собой политическое
и идеологическое направление антикоммунизма, кото-
рое претендует на всестороннее вмешательство церкви
в жизнь общества, в деятельность государства. Цер-
ковь открыто встала на путь защиты самых реакцион-
ных режимов, оправдания политики войн и классового
неравенства. Кризис политики и идеологии реакцион-
ных кругов империалистической буржуазии находит
отражение в кризисе церкви. Крайности воинствующе-
го клерикализма, служащего агрессивной политике им-
периализма, вызывают недовольство той части верующих,
которые начинают сознавать, что мировая война будет ве-
личайшей катастрофой для человечества, что антиком-
мунизм ведет страны капиталистического мира по пути
регресса во всех областях общественной жизни. Эти на-
строения и выражают представители левого крыла кле-
рикализма.
Однако, как правило, деятельность религиозных ор-
ганизаций и отдельных «левых» представителей культа
носит непоследовательный характер. Рассматривая мир
как «проявление божественной воли», служители культа
отождествляют мирное сосуществование государств
с различным общественно-политическим строем с иде-
ей сотрудничества классов внутри капиталистических
стран. Критика язв капиталистического строя левыми
представителями клерикализма неизбежно завершает-
ся призывом к совершенствованию этого общества в
духе давно известных буржуазных теорий «народного
капитализма». Противоречивость социально-политиче-
ской позиции левого клерикализма — еще одно яркое
свидетельство отсутствия каких-либо радикальных из-
менений сущности религиозной идеологии. Знамена-
тельно в этом отношении и то, что все клерикалы кате-
горически отрицают возможность изменений своего от-
ношения к идеологии научного коммунизма. Более то-
го, предпринимаются многочисленные попытки распро-
43

странить ложное утверждение о враждебности атеизма
социальному прогрессу, культуре, миру и дружбе меж-
ду народами.
В капиталистических странах часто раздаются пре-
дупреждения воинствующим клерикалам о падении ав-
торитета религии по сравнению с предыдущими истори-
ческими эпохами. И это происходит в условиях, когда
религия является государственным делом, когда она
усиленно пропагандируется и насаждается через пе-
чать, школу и другие организации. Такое положение
вызывает тревогу клерикалов и вынуждает их прибе-
гать к обновленным средствам одурманивания масс.
При этом их стратегическая линия остается прежней —
задержать эволюцию человечества к коммунизму.
В книге французского философа-марксиста Люсье-
на Сэва «Современная французская философия» объ-
ясняются социально-политические причины модерниза-
ции религии. Люсьен Сэва указывает, что в результате
классовой борьбы пролетариата, под влиянием разви-
тия науки и техники, в эпоху общего кризиса капита-
лизма и образования системы социализма возникают
новые идеалы, а официальная буржуазная философия
терпит крах. В условиях кризиса идеологии, «духовной
драмы» или, как говорил Франк, «крушения кумиров»
у буржуазной интеллигенции появляется стремление к
модернизации религии. Сэва справедливо считает, что
обновление религии порождено и тем, что влияние
марксизма становится все более ощутимым в современ-
ной французской философии. Буржуазия спешит обно-
вить религию, видя в ней средство борьбы с марксист-
ско-ленинской философией.
Опасаясь открыто высказывать свои ретроградные
политические взгляды, реакционные силы часто прибе-
гают к их религиозной маскировке. С этой целью ис-
пользуется мессианизм. Религиозная утопия должна,
по замыслу идеологов империалистической буржуазии,
отвлечь народные массы от активной борьбы за преоб-
разование капиталистического строя. Вера во второе
пришествие Христа нередко противопоставляется по-
литической программе научного коммунизма. Религиоз-
ная утопия выдается за единственно возможный спо-
соб решения общественно-политических задач совре-
менности. Например, в борьбе против национально-ос-
44

вободительного движения в Азии и Африке реакцион-
ные круги империалистической буржуазии «изобрета-
ют» различные концепции, согласно которым кон-
центрированным выражением «восточного» и «азиат-
ского духа» провозглашаются мистико-религиозные уче-
ния: мусульманский суфизм, индуистские адвайта и
йога, японский дзен-буддизм и т. д. В буржуазных
странах раздаются призывы создать синтез «духовных
ценностей» западной и восточной цивилизации на ос-
нове религии. О «ценности» религиозного опыта наро-
дов Востока говорится в сочинениях француза Мирче
Элиаде, американца Томаса Берри и других буржуаз-
ных философов. Религиозный мессианизм использует-
ся для объединения антидемократических сил в борь-
бе против социалистического лагеря. Представители
русского идеализма, находясь в эмиграции, также при-
няли активное участие в попытках разработать та-
кую единую философскую основу религии.
Но религиозные одежды не могут прикрыть реак-
ционной сущности современного антикоммунизма. Вре-
мя религиозных утопий прошло и никогда не вернется.
А взоры трудящихся все больше и больше обращаются
к научному мировоззрению — марксистско-ленинской
теории, в упорных сражениях доказавшей свою истин-
ность и жизнеспособность. Ход исторического развития
неопровержимо подтверждает правильность идей науч-
ного коммунизма и несостоятельность, реакционность
религиозной философии.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Стр.
Антикоммунизм — оружие империализма ... 3
Кому нужна модернизация православия 12
Русская религиозная философия на службе антикоммунизма 21
Изида Пантелеймоновна Чуева
АНТИКОММУНИЗМ И РУССКАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ФИЛОСОФИЯ
(Бланк для заказов № 86, 1968 г.)
Научный редактор доктор филос. наук М. И. Шахнович
Редактор издательства В. В. Николаева
Технический редактор М. П. Петрова
Обложка работы В. Г. Бахтина
Корректор Б. Р. Трахтман
M-20308 Сдано в набор 27/I-69 г. Подписано к печати 10/IV-69 г.
Формат 84X108 1/32. Печ. л. 1,5 (усл. печ. л. 2,46) Уч.-изд. л. 2,4
Бумага тип. № 3. Тираж 13 750 Заказ 551. Цена 7 коп.
Ленинградская организация общества «Знание» РСФСР
Ленинград, Д-104, Литейный пр., 42

Чуева И. П.
Антикоммунизм и русская религиозная
философия. Л., «Знание», 1969, 1,25 л.
(О-во «Знание» РСФСР, Ленинградская организа-
ция). 13750 экз. 7 коп.
Перед загл. авт.: И. П. Чуева, канд. филос. наук.
Русская религиозная философия начала XX века — идео-
логия реакционных сил царской России. Она, так же как и рели-
гия, служила правящим классам в их борьбе против революцион-
ных идей, которые получали все большее распространение среди
широких масс народа и русской интеллигенции. Эмигрировав
в капиталистические страны, русские религиозные философы
продолжали свою реакционную деятельность. Их «модернизиро-
ванная» философия и сейчас служит силам антикоммунизма
как одно из средств идеологической борьбы против идей марк-
сизма-ленинизма, против коммунистического строительства.
В брошюре автор показывает, как и почему русская рели-
гиозная философия служила и служит антикоммунизму.

Ленинградская организация общества «Знание»
РСФСР издает научно-популярную литературу на раз-
личные темы.
В текущем году выйдут в свет брошюры:
Б. Д. Лебин. В. И. Ленин и научная интеллигенция.
С. Н. Иконникова, В. Т. Лисовский. Молодежь всту-
пает в жизнь.
Э. В. Соколов. Культура и личность
М. И. Ловчикова. Семья и закон.
Н. В. Кузьмина. Родителям педагогические знания.